wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80886号原告：邬平芳，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省深州市。被告：刘渊,男,1989年8月6日出生,汉族,住河南省新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告邬平芳（以下简称原告）与被告刘渊（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，刘渊，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费2310元、误工费3000元、营养费1000元、财产损失1200元、交通费200元。事实与理由：2019年7月29日，刘渊驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。刘渊辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，未经我公司定损，不认可。误工费，同意7天。营养费，不认可。财产损失，交通事故认定书上无记载，不认可。交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日13时许，在北京市朝阳区百子湾，刘渊驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘渊负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为车祸伤，头外伤，头外伤后神经反应，皮肤软组织伤，颧面部软组织挫伤，面部皮肤擦伤，医生建议原告休息3天。8月1日原告到该医院就诊，经诊断为外伤后耳神经反应，医生建议原告休息7天。原告按照每天300元计算10天的误工费，每天100元计算10天的营养费。原告提交2310元修车发票和清单，证明修车费，提交580元眼镜发票，另要求衣服、手机、头盔的财产损失。刘渊认可原告随身衣物受损。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘渊赔偿。修车费，有发票和清单为证，本院支持。误工费，原告要求10天有医嘱为证，但其计算标准缺乏依据，本院按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。财产损失，原告要求的物品损失交通事故认定书中无记载，考虑到刘渊认可原告随身衣物损坏，本院酌定衣物损失。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告邬平芳修车费2310元、误工费1644元、营养费300元、财产损失300元、交通费200元，以上共计4754元；二、驳回原告邬平芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘渊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5465号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：李继书，男，1960年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与李继书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1609号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马未来，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省利辛县。2019年1月30日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1618号起诉书指控被告人马未来犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人马未来及辩护人龚兆龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年12月27日12时15分许,被告人马未来驾驶制动不合格且载物超过核载质量（核定载质量：1775KG,实际载质量：2110KG)的苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿昆山市周市镇吴家浜村南北向村道由北向南倒车行驶至惠普超市门前路段处,其车辆后部与在其车后由北向南行走的被害人俞某2身体发生碰撞,造成被害人俞某2倒地被轻型厢式货车拖带后当场死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交警大队认定，被告人马未来负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人马未来主动拨打110投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人马未来主动拨打110报警投案，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属并取得了谅解。公诉机关认为，被告人马未来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马未来自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人马未来认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人马未来对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人马未来系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人马未来适用缓刑。经审理查明，2018年12月27日12时15分许,被告人马未来驾驶制动不合格且载物超过核载质量（核定载质量：1775KG,实际载质量：2110KG)的苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿昆山市周市镇吴家浜村南北向村道由北向南倒车行驶至惠普超市门前路段处,其车辆后部与在其车后由北向南行走的被害人俞某2身体发生碰撞,造成被害人俞某2倒地被轻型厢式货车拖带后当场死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交警大队认定，被告人马未来负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人马未来主动拨打110投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人马未来主动拨打110报警投案，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属并取得了谅解。上述事实，被告人马未来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马未来的供述，证人李某、俞某1的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘察照片，呼气酒精含量测试笔录，检定证书，现场取证笔录，居民死亡医学证明书、尸表检验意见书，车辆技术检验报告，调取证据通知书及清单、监控视频、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书，委托调查函及回函，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马未来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人马未来自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马未来自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人马未来对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马未来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人马未来系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马未来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  马文雯人民陪审员  肖 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23136号原告：张明杰，男，1989年8月18日出生，住山西省介休市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告张明杰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明杰之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明杰向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款8499元(购物款9999元-已返油款1500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计10428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年9月28日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月28日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张明杰，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张明杰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月28日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张明杰货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、张明杰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张明杰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17324号原告：屠宏飞，男，1948年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：姚永康，男，1966年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告屠宏飞与被告姚永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。现被告姚永康下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执936号申请人：于建军，男，1976年4月8日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：于凤云（系原告姐姐），女，1966年1月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：鞠学柱，男1964年8月3日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人于建军与被执行人鞠学柱借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）冀0827民初1065号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告鞠学柱给付原告于建军借款4.04万元。诉讼费由被告负担。案件受理费800.00元减半收取计400.00元，由被告鞠学柱负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年5月23日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询鞠学柱公积金无财产。4、本院于2019年6月6日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现鞠学柱名下有房产登记，已经查封。5、本院于2019年9月25日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少作为基本生活费用，予以保留。有雅马哈摩托车一辆，但已经报废。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年11月7日将被执行人鞠学柱纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年11月7日将被执行人鞠学柱纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十一月七日书记员  董文慧
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初629号原告：董长枭，男，1991年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松、万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：葛玉松，男，1986年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：葛加桃（葛玉松之父），1959年9月11日生，汉族，居民，住灌南县。原告董长枭与被告葛玉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告董长枭及其委托诉讼代理人万永军、被告葛玉松的委托诉讼代理人葛加桃到庭参加诉讼，第二次庭审原告董长枭的委托诉讼代理人万永军、被告葛玉松的委托诉讼代理人葛加桃到庭参加诉讼，第三次庭审原告董长枭到庭参加诉讼，被告葛玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长枭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（从2016年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月20日，被告因买车缺乏资金向原告借款40000元，约定还款日期为2016年7月20日，借款到期后，被告久拖不还。被告葛玉松辩称，被告因经营危险品车需要资金，向原告借款40000元属实，约定利息是5分。后原告要求入伙被告，被告同意，原告就以借款40000元入伙。2018年原被告拆伙，被告转给原告82000元，借款及合伙款均两清了，现在不欠原告钱，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据在卷佐证：原告提交了证据：借条，载明被告于2016年2月20日因买车需要向原告借款40000元，定于2016年7月20日偿还。庭审中原告陈述，原被告系朋友关系，故借款未约定利息，借款后被告未偿还。被告质证借条无异议，原告与被告合伙后，被告要求原告将借条撕掉，原告称已撕掉。被告提交了证据：微信转账记录，载明2018年2月28日转账给原告共计82000元。被告辩称此款系原被告拆伙后被告转给原告的，包含了40000元的借款及拆伙款。原告质证原告与被告合伙及转账82000元无异议，但原告是另外以现金50000元入伙的，该82000元是拆伙原告应得的款项，包括原告在合伙期间所垫付的过路费、油费及未结算的运费，该证据与本案借款无关，拆伙时没有一并处理40000元借款是因为被告给原告拆伙的款项也是贷款得来的，被告没有钱偿还借款。原被告提供的上述证据，真实性双方均无异议，本院予以采信。本院经审理查明，2016年2月20日被告因经营危险品车需要向原告借款40000元，约定于2016年7月20日偿还。后原告入伙被告经营，2018年原被告拆伙。现原被告就40000元借款是否转为入伙款并已偿还发生争议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对被告向原告借款40000元用于经营危险品车的事实均无异议，本院予以确认。原被告双方争议的焦点为该40000元借款是否转为原告入伙款并在拆伙时结清。本院认为当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告虽辩称原告以40000元借款入伙，但在原告入伙时被告并未收回出具给原告的借条，也未进行书面明确，拆伙时也未书面明确拆伙款中包含该40000元借款，被告仅凭转账给被告的82000元，不能证明包含了40000元借款。故本院对被告上述辩解意见不予采纳，不能证明被告已偿还了原告借款。本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉求予以支持。关于利息，原告称未约定利息，被告虽辩称月利率5%，但未提供证据证明，故应认定借款未约定利息。被告逾期未偿还，应当支付原告逾期还款利息，按照相关规定，应从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛玉松本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董长枭借款40000元及利息（利息以40000元为本金从2016年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告董长枭已预交），由被告葛玉松负担。被告葛玉松在兑现上述款项时一并给付原告董长枭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成明跃人民陪审员  成丽丽二〇一九年十一月八日法官 助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3058号 罪犯李桂月，女，1976年10月20日出生于广西凌云县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）百中刑初字第82号刑事判决，以被告人李桂月犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李桂月不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年12月15日作出(2004)桂刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年2月24日交付广西女子监狱执行。2007年2月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2007年2月25日起至2027年2月24日止)，剥夺政治权利改为十年；2009年11月13日、2012年5月30日、2014年9月3日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2023年2月24日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第616号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李桂月在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李桂月予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李桂月的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李桂月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李桂月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李桂月减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月24日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56832号原告：王印权，男，1940年4月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，女，1996年8月20日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告王印权（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金45万元；3、要求二被告连带赔偿损失，以交纳的租金为基数，自交款日其至实际退款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年11月30日，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室。我交纳了租金及相关费用45万元。后经我查询，该房屋早在合同订立之前即被认定为违章建筑。2019年4月，该房屋被有关单位拆除。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年11月30日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王印权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8025号原告：徐兴利，男，1963年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：何守金，男，1990年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告徐兴利与被告何守金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐兴利、被告何守金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损25967元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，被告伙同多人殴打原告，造成原告车损。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告何守金辩称，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告损坏原告所有的车牌号为苏Ｇ×××××宝马车，经鉴定，造成车辆损失为25967元。上述事实，有原、被告当庭陈述以及刑事判决书、行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：被告何守金于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴利车辆损失25967元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告何守金负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年十一月四日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-002927
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82629号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张永立，男，1988年9月14日出生，土家族，住长沙市岳麓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金91113.77元、利息2181.44元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息554.61元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额295176元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚欠本金91113.77元、利息2181.44元、罚息554.61元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永立于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金91113.77元、利息2181.44元、罚息554.61元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张永立于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张永立所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费260元，由被告张永立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余大志，男，1974年5月3日出生，汉族，住所：河南省信阳市平桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余大志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13087元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额11960.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11960.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余大志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11960.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告余大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1540号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行颜红军、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初153号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款522100.57元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1540号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4745号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1959年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3152号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某、徐某某出庭支持公诉。被告人赵某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱新尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月19日，被告人赵某某伙同王大胜(另案处理)等人在上海市浦东新区长清路XXX号大润发超市内，以平分其故意丢弃的外币为幌子，骗得被害人孙某某银行存折及密码、现金人民币300元(以下币种同)及价值1196元的金手链1根及金手镯1只，后从存折中取现4万元，分赃化用。公诉人当庭讯问了被告人赵某某、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人赵某某系累犯，应当依法从重处罚。被告人赵某某辩称未骗得银行卡，不清楚银行卡取现一事，仅分得金饰销赃的2000元。被告人赵某某的辩护人提出如下意见：被告人赵某某虽与王大胜互有推诿，但结合取现情况和被害人陈述，赵某某的辩解有一定合理性，不排除部分嫌疑人私下控制部分赃物的可能，故在量刑时建议考虑到赵某某分赃较少，与王大胜有所区别。经审理查明，2018年3月19日9时许，被告人赵某某伙同王大胜(已判决)等人在上海市浦东新区长清路XXX号大润发超市内，以平分其故意丢弃的钱包内的外币为幌子，诱骗被害人孙某某交出上海农商银行存折及密码、现金300元、金手链1根(价值1196元)、金手镯1只，嗣后从该账户内取款4万元，分赃化用。2019年7月31日，被告人赵某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人孙某某陈述2018年3月19日9时许，她在浦东长清路大润发超市二楼水果摊边，看到身边掉下一只黑色皮夹，站她身边的一男子拿起皮夹说了句“这皮夹不是我的”，该男子从皮夹内翻出好多外币。随后又过来一男子说“你不能私吞，既然三个人看到，就一起平分吧！”，他们三人到一楼的康师傅面馆商量，每人分3万元。他们说要买个包将捡到的皮夹子放进去给她做抵押。之后她又跟着他们到了肯德基，他们把捡来的皮夹子放进一个黑色小包，锁上后交给她，钥匙在一男子手中。拿皮夹子的男子问她和另一男子分别要了1张银行卡，说要将分得的钱打进卡里。她将农商银行卡软卡和密码给了该男子，该男子还问她要了300元现金、1根金手串和1根金手镯作为押金。10时22分许，她收到一条取款提示，显示她的农商银行卡取现4万元，再打开黑色小包，发现是空的，才意识到被骗了，随后报警。2、辨认笔录证明被害人孙某某经照片辨认指认被告人赵某某系提出平分捡到的外币的男子。3、同案关系人王大胜供述在上海一个超市他和赵某某看到一个年纪较大的妇女，由赵某某丢个钱包故意引她注意，然后提议平分捡到的外币。赵某某提议让他们拿财物抵押，问阿姨拿了银行卡、密码和金镯子、金手链、300元现金，他提议把这些东西锁在包里交给阿姨，又趁机调了包，然后假装去取钱。取了4万元，金镯子卖了6000元，金手链卖不掉扔了。他们四人在七宝把钱平分了。4、上海农商银行交易明细证明案发当日10时20分许被害人孙某某的银行账户取现4万元。5、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、巴黎春天虹口店现沽单、工作情况证明涉案财物的价格认定情况。6、案发经过证明被告人赵某某的到案情况。7、刑事判决书、释放证明书证明被告人赵某某曾受刑事处罚的情况。8、被告人赵某某的供述及辩解。本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。对于被告人赵某某辩称不知骗得银行卡并取现的意见，经查，被害人孙某某的陈述证明其系被2名男子诱骗交出银行卡、密码及其他财物，2名男子均全程参与了整个过程。被害人孙某某经照片辨认指认出被告人赵某某系其中一名男子。虽然不能排除同案关系人王大胜的供述中有推诿之嫌，但其供述与被害人孙某某陈述的基本内容是能相互印证的，证明其与赵某某共同参与了引诱被害人交付财物的全过程，并参与了分赃。本院认为，上述证据足以排除部分行为人私自控制主要赃物的合理怀疑，对被告人赵某某的辩解不予采信。被告人赵某某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押7日折抵刑期7日。即自2019年8月7日起至2022年1月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴后发还被害人或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4142号原告：常双押，女，1970年1月6日生，汉族，住腾冲市。被告：郭大满，男，1964年10月24日生，汉族，住腾冲市。原告常双押与被告郭大满排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常双押，被告郭大满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常双押向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将厕所管道及下水道进行拆除；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告未经原告允许，私自把厕所粪便管道安装到原告厨房旁边，且管道口直接对着原告的厨房，几年来被告厕所排除污水的臭味一直对原告生活产生影响，原告多次与被告家人协商,要求被告将管道整改，被告及其家人都置之不理，原告多次向村委会、派出所反映。被告说原告的烟囱影响到他家，只要原告将烟囱整改，被告也就整改。但到现在原告烟囱已经整改，被告还是不同意整改厕所管道及下水道。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郭大满辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担被告的误工费、交通费。因被告于2019年8月2日起诉原告拆除烟囱及下水道的栏杆，原告不服有意找茬才来起诉我。我的厕所管道及下水道在2007年2月28日没有分房屋给原告时就已经存在，当时分房屋的调解协议书中并没有提出要整改，第四条上说明“其余财产维持各自使用现状”原告提出有臭味是其自己造成的，原告没有建卫生间也没有化粪池，方圆百米也没有公厕。我的厕所是卫生厕所，也是国家大力提倡的，水往下流，也是自然形成的。本案原告常双押未向本院提交证据。被告郭大满向本院提交民事调解书一份，原告对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常双押与被告郭大满的房屋（商铺）东西相邻，2004年建盖房屋时，原、被告二人是同居关系，建房时，房屋背后修建了一条东西走向的下水道，下水道为西高东低，穿过原告房屋，同时，下水道的上方以北安装了一根下水管，通往原告房屋东北墙角。2007年2月28日，原、被告在财产权属纠纷一案中，对房屋进行了分割，并且约定了各自的权利与义务。2013年被告在修建卫生厕所时沿用了之前埋于墙体里的下水管道。2019年9月，原告以被告的下水管道排出的水会回灌到原告厨房，导致原告厨房有臭味且影响生活为由，要求被告拆除下水管道及下水道。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，原告并未提交证据证明其房屋受到妨碍，且本案所涉及的下水道及厕所下水管道均是在原、被告同居期间所修建，不是分割房屋后新建的。原、被告分割房屋时，二人对这些附属设施建设也没有提出异议。该附属设施是历史遗留的问题，多年来，双方也未产生争执。因此，对原告要求被告拆除厕所管道及下水道的诉请，本院不予支持。被告郭大满要求原告支付误工费及交通费的答辩意见，其未提出反诉，亦无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告常双押的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常双押负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一九年十一月二十七日书记员  金本宗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19904号原告：北京金昌货运服务中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街58号。法定代表人：董平，经理。被告：王跃歧，男，1968年11月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，营业场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告北京金昌货运服务中心（以下简称货运中心）与被告王跃歧、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告货运中心的法定代表人董平，被告王跃歧，被告保险公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告货运中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费、施救费共计28000元（该金额为依照五五责任划分后的金额）；2.被告保险公司为肇事车辆（车号：×××）承保的交强险及商业三者险保险限额内，优先对原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日04时15分左右，在北京市六环路内环185公里+100米处，张宏伟驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车号：×××/×××），头东尾西停于上述地点下车后，适有王跃歧驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：×××/×××），由西向东驶来，王跃歧车前部右侧与张宏伟车后部左侧及张宏伟相撞，王跃歧车辆前部又与路边防护栏和交通标志杆相撞，造成张宏伟死亡，王跃歧受伤，两车损坏，护栏及路产损坏。经交管部门认定，张宏伟和王跃歧承担事故同等责任。事故车辆×××在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在承保期内。综上，故提起诉讼，请求依法判决。被告王跃歧辩称：没有意见。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本案造成车损及人伤，在人伤案件中我公司在交强险限额内已经赔付110770元，2000元财产限额尚未使用，商业险已经赔付669636元。对原告合理合法的请求，我公司同意在剩余限额内按责任比例赔偿。不认可汽车修理费，原告提交的维修发票和维修清单金额不符，也未能提供有效的付款凭证予以证明实际发生了修理费，也未能提交有效的证据证明车辆进场时间和出厂时间，证明车辆实际维修的事实。不认可施救费，施救费缴费凭证和发票均发生在事故之后一年半，未提交有效的付款凭证，证明实际施救的事实。诉讼费不属于理赔范围，不同意承担。经审理查明：2017年6月17日04时15分，在北京市六环路内环185公里+100米处，张宏伟驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车号：×××/×××），头东尾西停于上述地点下车后，适有王跃歧驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：×××/×××），由西向东驶来，王跃歧车前部右侧与张宏伟车后部左侧及张宏伟相撞，王跃歧车辆前部又与路边防护栏和交通标志杆相撞，造成张宏伟死亡，王跃歧受伤，两车损坏，护栏及路产损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张宏伟和王跃歧承担事故同等责任。事故发生后，张宏伟驾驶的车辆因事故受损进行施救托运及维修，花费施救费12000元、车辆维修费44000元。另查，张宏伟驾驶的车辆（车号：×××/×××）的实际所有人为货运中心。王跃歧驾驶的车辆（车号：×××/×××）在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司交强险财产损失限额还剩余2000元、商业三者险限额还剩余330364元。货运中心的各项经济损失，本院核实确认为：拖车费12000元、车辆修理费44000元（未划分责任）。上述事实，有货运中心提供的事故认定书、施救费发票、结算凭证、修理费发票、施工单、行驶证、证明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，张宏伟驾驶的车辆与王跃歧驾驶的车辆发生交通事故，经认定，张宏伟和王跃歧承担事故同等责任。本院根据事故发生的情况，认定王跃歧承担事故50%的责任。张宏伟驾驶的车辆实际所有人为货运中心，事故发生后货运中心支付了拖车费用，并对车辆进行了维修。王跃歧驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于货运中心的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由王跃歧承担50%的责任，被告保险公司在商业三者险限额内按照货运中心应承担的责任比例承担赔偿责任。货运中心主张车辆的修理费用，本院依据修车费发票、维修费结算单予以认定；车辆施救费，本院依据结算凭证、发票及证明予以认定。货运中心主张的金额不超过本院核算的金额，本院对其请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京金昌货运服务中心各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付北京金昌货运服务中心各项损失共计26000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王跃歧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇一九年十一月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10562号之一 申请执行人：广东华丽宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简大道10号，统一社会信用代码914406067211966481。 法定代表人：吕礼成。 被执行人：东莞市集彩智能科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥梓路1号厚达工业园A栋3楼303，统一社会信用代码91441900MA51WW6H6P。 法定代表人：陈伟岳。 被执行人：陈伟岳，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告广东华丽宝实业有限公司与被告东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11499号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳应在2019年7月15日前向原告广东华丽宝实业有限公司支付货款182609.20元及律师费12000元；如被告东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳按上述还款期限履行，则双方的债权债务关系结清，如被告东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳未按上述还款期限履行，则须向原告广东华丽宝实业有限公司支付所欠货款的违约金（以尚欠货款为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；案件受理费及财产保全费合共3709.57元由被告东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳共同负担，定于2019年7月15日前支付给原告广东华丽宝实业有限公司。因东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳未按上述生效法律文书履行义务，广东华丽宝实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈伟岳仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人东莞市集彩智能科技有限公司有可供执行的银行存款125390.11元，本院已依法扣划，扣除执行费1754.53元后，余款123635.58元已支付给申请执行人。 3.查明被执行人陈伟岳有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，现因去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法查封，查封期限自2019年9月23日起至2021年9月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈伟岳进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人东莞市集彩智能科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位125390.11元，扣缴执行申请费1754.53元后余123635.58元，已支付给申请执行人，本案债权尚余46261.39元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10562号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市集彩智能科技有限公司、陈伟岳负有继续向申请执行人广东华丽宝实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈 锐 榜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61264号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员，住河南省南乐县。被告：青岛亿升达照明电器有限公司，住所地山东省青岛胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区6号楼12号网点。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告青岛亿升达照明电器有限公司（以下简称亿升达公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼，被告亿升达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月27日解除；2、亿升达公司支付服务费用960460元及违约金（以960460元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用亿升达公司承担。事实与理由：2018年1月7日，驿路星辰公司与亿升达公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为亿升达公司提供货物运输代理服务，亿升达公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长15个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。在2018年1月13日至2018年7月14日合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向亿升达公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，亿升达公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告亿升达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月7日，亿升达公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方，通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxxxxx.xxxxxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同签订《货物运输代理服务合同》，约定：甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。且双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长15个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同期限自2018年1月7日至2019年1月7日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台对账单，亿升达公司通过云鸟平台产生运输服务费用960460元，驿路星辰公司陈述称亿升达公司未支付过款项，最后一次出车时间为2018年4月8日。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、还款承诺函、证明函、平台运输记录、账单明细和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驿路星辰公司与亿升达公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《货物运输代理服务合同》，在合同履行过程中，驿路星辰公司为亿升达公司提供货物运输代理服务，而亿升达公司未及时向驿路星辰公司支付相关代理服务费用。故对于驿路星辰公司关于要求亿升达公司支付合同款960460元的诉讼请求，本院予以支持。根据《货物运输代理服务合同》的约定，亿升达公司迟延付款的，驿路星辰公司有权解除合同，并要求亿升达公司按照日千分之三标准支付违约金。故驿路星辰公司关于要求确认双方《货物运输代理服务合同》解除的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。驿路星辰公司关于要求亿升达公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，驿路星辰公司自动调减，本院予以确认。亿升达公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告青岛亿升达照明电器有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月27日解除；二、被告青岛亿升达照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用960460元及违约金（以960460元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15208元，公告费260元，由被告青岛亿升达照明电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  吴建华人民陪审员  李保珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯 蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13865号 原告：鲁荣年，男，1982年7月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：晋江市龙顺物流有限公司，住所地福建省晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA316号，统一社会信用代码91350582MA2XWC1F7K。 法定代表人：施永志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原告鲁荣年与被告晋江市龙顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁荣年的委托诉讼代理人李新拾，被告晋江市龙顺物流有限公司的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁荣年向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还给原告押金2万元。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《货物运输协议》一份，协议约定：原告为承运人，被告为托运人，货物运输期限从2017年7月27日起至2018年7月27日，协议期内被告给予原告每车固定运费28300元，从始发站晋江至终点站乌鲁木齐市，原告同意向被告缴纳押金2万元整，此押金从原告的运输费用中扣除，协议期满全额退还，原告每个月需向被告承运两次货物运输，车辆要求17.8米长、2.8米宽，并对其它事项进行了约定。合同签订后，原告便积极按被告的要求组织运输，但由于被告签约的车主特别多，运输货源不稳定，又因部分货物存在假冒伪劣问题，加之被告多用长13.75米的货运车辆，导致无法完成月均两趟的约定，但原告对此不负任何责任。合同期满后，原告要求被告退还押金2万元，但被告一推再推，一直没有支付，被告的行为严重违反合同约定。综上，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 晋江市龙顺物流有限公司辩称，一、答辩人与原告签订《货物运输协议》属实，约定的协议内容条款也属实。二、谁主张，谁举证。原告诉求退还2万元押金，就应该先举证证明其有向答辩人缴交2万元押金，或举证证明答辩人有在其运输费用中扣除2万元押金。三、协议条款约定：在协议期限内，原告每个月需向答辩人承运两次货物运输，如没有做到每月承运答辩人两次货物运输，原告向答辩人缴纳的押金2万元，答辩人将不予退还原告，并且将作为造成答辩人损失全额赔偿给答辩人。故原告在没有举证证明其每个月有承运答辩人两次货物运输的情况，答辩人有权不予退还。并且有权利要求原告赔偿损失。对此，答辩人保留随时提出起诉的权利。 经审理，当事人双方对以下的事实没有争议，本院予以确认：2017年7月27日，鲁荣年与晋江市龙顺物流有限公司签订《货物运输协议》一份。 双方争议的焦点是：鲁荣年是否有向晋江市龙顺物流有限公司交纳押金2万元。若有交纳，晋江市龙顺物流有限公司是否应将押金2万元退还给鲁荣年。 围绕争议焦点，鲁荣年向本院提供以下证据加以证明：1.2017年7月27日签订的货物运输协议原件一份，证明被告扣押原告押金2万元，现合同期满，被告应予返还。其次还约定的车辆要求17.8米长、2.8米宽。被告同类的合同在2017年签订7人，在2018年仅张掖籍的签订22人，每月每车2趟，证明被告每月要提供最少44车货，与被告承诺的最多签订12辆车不相符。在2018年合同期满后，双方还是继续履行的，该押金在2017年被扣除了，没有其他证据证明扣除押金2万元。2.与被告签订同样合同的车主周建明、赵建廷、张伟良和胡兵的微信聊天记录截图及短信记录截图六份，证明被告签约的车主特别多，仅甘肃省张掖籍的多达20多人，被告运输货源极不稳定，在2019年2月和周建明聊天没有货。5月份和赵建廷聊天一直用13.75米的车，不用17.88米的车。6月份和鲁荣年、胡兵聊天用13.75米的车，不用17.8米的车，通知车主无货可运，被告严重违约。（当场提供胡兵的原始载体供法庭及被告核对，其他人的聊天记录原始载体手机无法提供）；3.运输协议书复印件23份，证明原告运输时，由于货物多为假冒伪劣产品，为逃避责任，被告提供了福州平安物流运输有限公司、福州顺达物流有限公司等虚假合同，被告严重违约。 晋江市龙顺物流有限公司经质证认为，对证据1无法证明原告有向被告缴交押金2万元的事实，没有收到押金2万元。对证据2中聊天记录中相对方“施良志”不知道是谁，对于与“施维雄”的聊天记录无法确认真实性，微信内容所反映的只是当天与相对人所聊的，并无法证明一年（十二个月），一个月（三十天）都没有货物可运输。再者，微信内容前后不完整。另外，与本案无关的微信聊天的相对人的微信内容与本案无关联性，这些均没有原始载体，对真实性有异议。对证据3、没有被告的盖章签字确认，上面的主体也不是被告，与本案没有关联性。 本院认为，因双方对于2017年7月27日签订的货物运输协议的真实性无异议，对其真实性予以确认。鲁荣年提供的上述三组证据无法证明其已向晋江市龙顺物流有限公司交纳押金2万元，且晋江市龙顺物流有限公司不予认可，故对其主张已交纳押金2万元，不予采信。对鲁荣年提供的上述三组证据的证明力，亦不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鲁荣年主张已交纳押金2万元，证据不足，且晋江市龙顺物流有限公司也不予认可，不予采信。 综上所述，本院认为，鲁荣年所提供的上述证据无法证明其主张，故对其关于晋江市龙顺物流有限公司应立即退还给鲁荣年押金2万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 驳回鲁荣年的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由鲁荣年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1455号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人徐光明，男，1992年12月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，技术人员，住楚雄市。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路，统一社会信用代码：915323245873991286。法定代表人：王平，职务：总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与徐光明、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2966号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告徐光明偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金1097339.45元；二、由被告徐光明支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止2017年7月20日止的利息13466.23元（含复利、罚息）；2017年7月21日之后的利息按原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告徐光明签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行支付至借款清偿完毕之日止；三、被告南华欣泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证期间至《个人购房借款/担保合同》约定的抵押物办妥抵押登记并将有关他项权利证明移交原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行之日止；四、案件受理费14797元，公告费500元，由被告徐光明负担。申请执行人至2019年11月16日尚未受偿的金额是借款本金1097339.45元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费、公告费。在本案执行过程中，1、向被执行人徐光明、南华欣泰房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月31日、11月18日共两次通过人民法院网络查控系统查询被执行人徐光明、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，徐光明、南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息；3、于2019年6月5日向被执行人徐光明、南华欣泰房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人徐光明未到庭接受询问，本院执行员于2019年10月29日到南华县南华欣泰房地产开发有限公司对该公司的法定代表人王平进行询问调查；4、对被执行人徐光明、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；5、经调查，徐光明向南华欣泰房地产开发有限公司购买的楚雄州南华县欣泰佳苑7幢4号房屋的备案登记已被本院查封，但目前暂不具备处置条件，待具备处置条件后才能予以处置；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2966号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月十八日书记员 邓海承
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1593号 原告：刘某，女，1972年9月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：兰某，女，1990年6月5日出生，汉族，宜丰县人，现住江苏省苏州市。 委托代理人：兰清秀，女，1965年4月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告兰某之母，特别授权。 被告：叶某，女，1995年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：叶爱珍，女，1968年6月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告叶某姑母，特别授权。 被告：陈某，女，1946年11月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告刘某与被告兰某、叶某、陈某继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告兰某的委托代理人兰清秀、被告叶某的委托代理人叶爱珍、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：确认宜丰县新昌镇飞若路28号1单元402室的住房一套全部归原告所有（继承）。事实与理由：原告与叶卫东系夫妻，婚姻存续期间购得宜丰县新昌镇飞若路28号1单元402室住房一套。叶卫东于2019年7月21日死亡。后事全由原告办理。被告兰某是叶卫东与前妻所生；被告叶某是叶卫东与原告所生；被告陈某是叶卫东母亲；除本案继承人外，叶卫东无其他第一顺序继承人。涉案房屋虽有一半是被继承人遗产，但价值不大，三被告口头放弃了继承权而未书面确认，即叶卫东在该房产中的遗产部分全由原告一人继承未经书面确认。现原告起诉要求人民法院依法确认涉案房屋归原告一人所有，诉讼费原告自愿承担。 被告兰某辩称：没有什么意见，同意房子归原告个人所有。 被告叶某辩称：同意房子归原告所有。 被告陈某辩称：没有什么意见，同意房子归原告所有。 经审理查明：原告刘某与叶卫东系夫妻。2000年8月21日（婚姻关系存续期间），原告与叶卫东将双方购得坐落于宜丰县新昌镇飞若路28号1单元402室住房一套在房管部门办理了登记在原告与叶卫东名下的房产证〔产权证号：宜丰县房权证私（城）字第××号〕手续。被告兰某系叶卫东与前妻兰清秀所生，被告叶某系原告与叶卫东所生；被告陈某系叶卫东母亲；叶卫东父亲于2016年5月7日去世；叶卫东于2019年7月21日因病去世。涉诉房屋，原告刘某和叶卫东各有一半的产权；叶卫东的一半涉诉房屋产权遗产由第一顺序法定继承人继承。叶卫东的第一顺序法定继承人有其配偶即原告刘某、其母亲陈某、其大女儿即被告兰某、其小女儿即被告叶某共4人。庭审中，被告兰某、叶某、陈某均自愿放弃叶卫东的本案涉诉房产遗产的继承权，均同意并协助原告刘某将涉诉房产办理变更登记在原告刘某个人名下的不动产权证相关手续。 上述事实，有原告提供的户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、亲属关系证明、死亡证明，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。登记在原告刘某与叶卫东名下的涉诉房屋，房产所有权人系原告刘某与叶卫东，该房屋属夫妻共同财产，系夫妻共同所有。涉诉房屋，原告刘某和叶卫东各有一半的产权。叶卫东去世后，叶卫东的一半涉诉房屋产权遗产由第一顺序法定继承人继承。叶卫东的第一顺序法定继承人有原告刘某、被告陈某、被告兰某、被告叶某共4人。因被告兰某、叶某、陈某均自愿放弃叶卫东的本案涉诉房产遗产的继承权，故叶卫东的一半涉诉房屋产权遗产归原告刘某所有。因此，本案涉诉房屋的所有权归原告刘某一人所有。被告兰某、叶某、陈某辩称和庭审陈述均自愿放弃叶卫东的本案涉诉房产遗产的继承权，均同意并协助原告刘某将涉诉房产办理变更登记在原告刘某个人名下的不动产权证相关手续的主张，均系三被告真实意思表示，本院予以采纳。 综上所述，本案涉诉房屋的所有权归原告刘某一人所有。被告兰某、叶某、陈某应协助原告刘某将涉诉房产办理变更登记在原告刘某个人名下的不动产权证相关手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、坐落于宜丰县新昌镇飞若路28号1单元402室的本案涉诉房屋[产权证号：宜丰县房权证私（城）字第××号]所有权归原告刘某个人所有。 二、被告兰某、叶某、陈某于本判决生效之日起二十日内协助原告刘某将本案涉诉房屋的不动产权相关手续办理变更登记在原告刘某个人名下。 案件受理费100元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇一九年十一月二十日 书记员  梅 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21674号之一原告：方长其，男，1972年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：孙学武，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海延狐企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙学武。本院在审理原告方长其诉被告孙学武、上海延狐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方长其撤回起诉。案件受理费402元，减半收取计201元；保全费421.50元，均由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5337号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被告：陶力钢，男，汉族，1976年1月3日出生，住四川省叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陶力钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告陶力钢，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5250号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人徐贵冬。 被执行人谢明镜。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4692号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐贵冬、谢明镜追偿权纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐贵冬、谢明镜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人徐贵冬、谢明镜无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4692号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26676号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋正守，男，1983年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋正守信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋正守系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,214.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,214.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11183号原告：海科（平潭）信息技术有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。法定代表人：陆益华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169836号《关于第30290211号“ICAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、构成要素及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先基础商标的延伸注册，应当予以初步审定公告。三、引证商标一权利人已经注销，引证商标三已因连续三年不使用被撤销，均不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。四、引证商标一权利状态不稳定，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30290211。3.申请日期：2018年4月17日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1208）：运载工具用轮胎；汽车轮胎；汽车轮胎内胎；翻新轮胎用胎面；车辆轮胎用牵引垫；轮胎防滑钉；补内胎用全套工具；充气轮胎（外胎）；轮胎修理用补片；轮胎内摩丝状填充物。二、引证商标一1.注册人：北京聚车信息技术有限公司。2.注册号：9509402。3.申请日期：2011年5月25日。4.专用权期限至：2022年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1203-1206；1208-1210）：摩托车；自行车；缆车；婴儿车；车辆轮胎；飞机；补内胎用全套工具；船。三、引证商标三1.注册人：芜湖艾卡汽车技术有限公司。2.注册号：14086243。3.申请日期：2014年2月27日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1208）：轮胎（运载工具用）；汽车轮胎。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一权利人工商登记查询档案等证据，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标一的权利人北京聚车信息技术有限公司公司已于2017年5月15日获准注销，且无在案证据显示引证商标一已被新的权利主体所承继和使用。经查，引证商标三已因连续三年不使用被撤销在全部核定商品上的使用并公告。（撤销公告为1662期）上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一不构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，引证商标权利人北京聚车信息技术有限公司在“国家企业信用信息公示系统”上的公开信息显示，该公司已于2017年5月15日被北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标一档案及其权利人的工商档案显示，北京聚车信息技术有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标一已为无主商标。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标一在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。故原告的相关主张本院予以支持。鉴于引证商标三因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的部分诉争理由成立，对其相应的诉讼请求本院予以支持，诉争商标在指定使用的全部商品应予核准注册。在商标驳回复审阶段，原告关于引证商标一权利人注销的新证据尚未提交，引证商标三的撤销决定尚未生效，被告依据评审阶段的在案证据所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第169836号《关于第30290211号“ICAR”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告海科（平潭）信息技术有限公司就第30290211号“ICAR”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海科（平潭）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  高 睿人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27451号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：周雪英，女，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告周雪英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金94097.69元、利息21590.04元、违约金6245.02元，以上合计121932.75元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款121932.8元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周雪英应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金94097.69元、利息21590.04元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担140.28元，由被告周雪英负担2598.72元。申请费1129.66元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4041号原告：苏凤香，女，汉族，1967年1月8日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告苏凤香与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤香委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年11月11日，原告苏凤香与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元601号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元601号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告苏凤香和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年11月11日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元601号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4267号上诉人（原审被告）：江苏天鼎精密机械有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区太湖西侧，统一社会信用代码:91321323087984304H。法定代表人：杨锦松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律所事务所律律师被上诉人（原审原告）：王强，男,1982年7月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏天鼎精密机械有限公司因与被上诉人王强运输合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：由于二审中双方均提供了新证据，致原审判决认定事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5157号民事判决；二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重新审理。上诉人江苏天鼎精密机械有限公司预交的二审案件受理费402.50元予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2430号申请执行人:王天森，男，1974年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人王天森与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1787号劳动争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3092号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路41号。法定代表人：隗洪军。委托诉讼代理人：王帅，男，1988年1月6日出生，汉族，职员，住建平县。被告：王迪，男，汉族，1982年5月1日出生，住建平县。被告：杜菲儿，汉族，1986年5月5日出生，无业，住建平县。被告：王玉德，男，1955年6月22日出生，汉族，无业，住建平县。被告：王秀华，女，汉族，1958年4月2日出生，无业，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告王迪、杜菲儿、王玉德、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托代理人王帅参加诉讼，被告王迪、杜菲儿、王玉德、王秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1、被告偿还贷款本金54万元及还清之日止相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费；3、查封被告王玉德抵押给我单位的房子偿还此笔贷款所有本息。事实与理由：2016年1月29日被告王迪（杜菲儿）从我社借款54万元，2018年1月28日到期，由王玉德所有综合用房及分摊土地作为抵押（坐落：红山街道办事处黎明社区4楼）房产证号：建平房权证红山字第××号，建筑面积215.59平，土地使用证号：建国用（2001)第12050677-4号，分摊面积53.97平），由王秀华承担个人连带保证责任。贷款到期后经我社多次催要，被告拒不给付，无奈诉至建平县人民法院，请求依法判决被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。被告王迪、杜菲儿、王玉德、王秀华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告王迪及共同借款人杜菲儿签订《借款合同》，被告王迪及被告杜菲儿实际从原告处借款54万元，借款期间2016年1月29日至2018年1月28日到期，贷款年利率7.7625%，同日原告与被告王玉德签订《抵押合同》（合同编号：（朝建农信联2016年抵字第8001号）），被告王玉德用其名下综合用房及分摊土地作为抵押（坐落：红山街道办事处黎明社区4楼）房产证号：建平房权证红山字第××号，建筑面积215.59平，土地使用证号：建国用（2001)第12050677-4号，分摊面积53.97平）（详见房地产抵押清单），并于2016年1月29日办理抵押登记（建平房他证红山字第××号）。2016年1月29日原告与被告王秀华签订《保证合同》，被告王秀华为被告王迪、杜菲儿的贷款提供连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及损失费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。《保证合同》第八条双方约定的其他事项“乙方有权选择不先行就（朝建农信联2016年抵字第8001号）抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求甲方承担全额的连带保证责任。”另查明，截止至2018年3月22日，被告王迪共偿还贷款利息83939.7元，借款本金未偿还。因四被告未偿还剩余贷款，故诉至法院。本院认为：被告王迪、杜菲儿在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款54万元，并由被告王秀华承担连带保证责任、由被告王玉德提供抵押担保的事实成立，被告王迪、杜菲儿应按合同约定偿还借款并支付利息，因被告王迪仅偿还借款利息83939.7元并未偿还本金及剩余借款利息已构成违约，故对原告要求被告王迪、杜菲儿偿还借款54万元及借款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告王迪已偿还的借款利息83939.7元。因原、被告签订合同时，被告王玉德用所有综合用房及分摊土地作为抵押（坐落：红山街道办事处黎明社区4楼）房产证号：建平房权证红山字第××号，建筑面积215.59平，土地使用证号：建国用（2001)第12050677-4号，分摊面积53.97平），进行了抵押登记，按《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王玉德应以其提供的抵押物为限对被告的借款承担抵押担保责任。故本院支持被告王玉德对被告王迪、杜菲儿的借款以抵押物为限承担抵押担保责任（详见房地产抵押清单）。被告王玉德承担担保责任后有权向借款人王迪、杜菲儿追偿。对原告要求被告王秀华承担偿还责任的诉讼请求，因被告王秀华已在担保人处签字，按《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王秀华应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故本院支持被告王秀华对被告王迪、杜菲儿的借款向原告承担连带偿还责任，被告王秀华承担保证责任后有权向借款人王迪、杜菲儿追偿。对于原告要求四被告承担邮寄费、评估费、拍卖费的诉讼请求，因原告未举证证明其主张，故不予支持。对原告要求查封被告王玉德抵押给我单位的房子偿还此笔贷款所有本息的请求，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”的规定，原告此项诉讼请求系为了实现担保物权，应适用特别程序并不适用审判程序，两者适用程序、范围、目的均不一致，故对原告要求被告王玉德抵押给我单位的房子偿还此笔贷款所有本息的请求在本案中不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪、杜菲儿于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款54万元及借款还清之日止的利息，但应扣除被告王迪已偿还的借款利息83939.7元。二、被告王玉德对被告王迪、杜菲儿的借款以抵押物为限承担抵押担保责任（详见房地产抵押清单），被告王玉德承担担保责任后有权向借款人王迪、杜菲儿追偿；三、被告王秀华对被告王迪、杜菲儿的借款向原告承担连带偿还责任，被告王秀华承担保证责任后有权向借款人王迪、杜菲儿追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，公告费690元，合计9890元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭乐乐