wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22099号原告：朱迎，女，1987年1月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告朱迎与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。朱迎向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年10月16日期间工资21501.35元；2018年第二季度绩效工资419.05元、2018年第三季度绩效工资5280元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金5500元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金11000元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年10月16日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：朱迎称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；朱迎就其所述提交：1.协议书，显示2018年10月16日，朱迎与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与朱迎2018年6月25日签订劳动合同，现朱迎因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年10月16日劳动合同解除，卓越公司应向朱迎支付劳动报酬：2018年8月工资7485元、2018年9月的工资7856.35元、2018年第二季度绩效工资419.05元、2018年10月工资及2018年第三季度绩效工资（根据考核核算）；卓越公司向朱迎支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向朱迎支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向朱迎支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。朱迎向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第620号不予受理通知书决定：对朱迎的仲裁请求不予受理。朱迎不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱迎提交的协议书显示卓越公司认可欠朱迎工资、绩效工资，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；朱迎要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与朱迎签订的协议书显示系朱迎因个人原因提出离职，故朱迎要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故朱迎要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱迎2018年8月1日至2018年10月16日期间工资21501.35元；2018年第二季度绩效工资419.05元、2018年第三季度绩效工资5280元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告朱迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2747号 李振全： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2829号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款25元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5353号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人黄建新,男,1973年12月23日出生,汉族,住湖北省浏阳市。 被执行人卢桂平,女,1980年8月2日出生,汉族,住湖北省浏阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6026号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄建新、卢桂平追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黄建新、卢桂平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人黄建新名下的湘Ａ×××××号大众汽车牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人黄建新、卢桂平无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6026号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初255号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人盘乾宏（绰号龙少），男，1987年6月18日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地均为资兴市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月22日被资兴市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人盘乾宏犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员徐跃生出庭支持公诉，被告人盘乾宏及其辩护人王敬文到庭参加诉讼，现已审理终结。资兴市人民检察院指控：2019年8月至9月间，被告人盘乾宏先后4次容留谢某、曾某、李某、谭某在其位于资兴市内吸食冰毒。指控证据有:报警案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料等书证；证人谢某、曾某、李某、谭某的证言；被告人盘乾宏的供述与辩解；现场勘查、指认、辨认笔录等。该院认为，被告人盘乾宏违反了国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其住房内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人盘乾宏及其辩护人对资兴市人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，只是请求从轻处罚。经审理查明:2019年8月至9月间，被告人盘乾宏先后4次容留谢某、曾某、李某、谭某在其位于资兴市内吸食冰毒，具体事实分述如下：1.2019年8月中旬的一天晚上，被告人盘乾宏和谢某、曾某在盘乾宏家客厅里，以烫吸的方式吸食了冰毒。2.2019年8月底的一天晚上21时许，盘乾宏、谢某、谭某、曾某在盘乾宏家的卧室里，以烫吸的方式吸食冰毒。3.2019年9月15日晚上，盘乾宏、谢某、谭某在盘乾宏家中卧室里，以烫吸的方式吸食冰毒。4.2019年9月18日左右的傍晚，盘乾宏、谢某、李某、曾某在盘乾宏家卧室里，用烫吸的方式吸食了冰毒。2019年9月22日，被告人盘乾宏被资兴市公安局民警抓获后如实供述了上述事实。。上述事实，被告人盘乾宏在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料等书证；证人谢某、曾某、李某、谭某的证言；被告人盘乾宏的供述与辩解；现场勘查、指认、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人盘乾宏多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人盘乾宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人盘乾宏如实供述了自己容留他人吸毒犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决如下：被告人盘乾宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审 判 员 樊 传 祝二〇一九年十一月二十五日法官助理陈霜代理书记员 陈霜（兼）附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22032号原告：宗守娟，女，1957年6月28日生，回族，住上海市闸北区浙江北路138弄29号。被告：上海正传家具有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢4170室。法定代表人：郭娟。委托诉讼代理人：黄福利，男，系上海正传家具有限公司工作人员。原告宗守娟与被告上海正传家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宗守娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宗守娟撤诉处理。审判员 周 珣二〇一九年十一月十九日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2063号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：汪某，系该行行长。 委托代理人：于永军，男，汉族，1970年2月6日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：陈柱，男，汉族，1963年2月28日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：于某某，男，满族，1986年8月4日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人于永军、陈柱到庭参加诉讼。被告于某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月及2018年2月，被告通过网上渠道与原告签订共2笔《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供49600元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。此后，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了49600元额度。到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果。原告诉请：1、被告偿还原告本金39686.66元及利息（以3600元为本金，自2018年2月13日起至给付之日止；以36086.66元为本金，自2017年6月16日起至给付之日止；均按照借款合同约定的逾期利率计算，上述利息扣除3068.67元）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。 被告于某某未作答辩。 经审理查明：2017年6月，被告于某某通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。主要载明，借款额度46000元，借款额度有效期自2017年6月16日至2018年6月16日止；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账户；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计算天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。本合同双方当事人确认并同意，双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。除非有可靠、确定的相反的证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证、均构成有效甲乙双方之间债权关系的确定证据。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，被告通过其在原告处开户的账号X支用46000元。该笔借款被告偿还原告部分本金，尚欠本金36086.66元，利息自2017年6月16日起欠付，后又偿还利息3068.67元。剩余本金及利息至今未还。 2018年2月，被告于某某又通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份。协议上借款额度有效期间为自2018年2月13日至2019年2月13日。其余内容与2017年6月原、被告签订的借款合同及服务协议相同。当日，被告通过其在原告处开户的账号X支用3600元。该笔借款未还本金，利息自2018年2月13日起欠付至今。 上述两笔借款被告欠付本金合计39686.66元。 本院所确认的上述事实有借款合同、约定条款、对账单、服务协议、资金流向凭证、被告收到借款的流向截图及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同成立且合法有效，双方间形成金融借款法律关系。被告未按约偿还贷款本息，构成违约。原告基于合同约定要求被告给付全部贷款本金及余下利息、罚息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款本金39686.66元及利息（以36086.66元为本金，自2017年6月16日起至本判决确定的给付之日止；以3600元为本金，自2018年2月13日起至本判决确定的给付之日止；均按照借款合同约定的逾期罚息利率计算，上述利息扣除3068.67元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费800元，保全费448元，合计2118元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曲彦霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1305号之一 申请执行人：于某某，男，汉族，1961年10月12日出生，住四川省九寨沟县。 被执行人：曾某某，男，汉族，1947年2月22日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初8168号民事调解书，于2019年10月10日立案受理于某某申请恢复执行曾某某民间借贷纠纷一案，执行标的10000元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款1173.96元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14482号 申请执行人：朱某，女，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址湖北省天门市。 委托诉讼代理人：石某灵，广东梦海律师事务所律师。 被执行人：胡某，男，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址江西省萍乡市。 申请执行人朱某与被执行人胡某借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0307民初18419号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.返还借款本金200000元及利息（利息按照年利率6%，以200000元为本金，自2017年9月23日计算至还清本金之日）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费2232.5元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将借款本金及利息225626元、案件受理费2232.5元、执行费3318.5元付至本院执行款账户，本院已将执行款共计227858.5元划付申请执行人账户，执行费3318.5元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款227858.5元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因其已收到案件受理费2232.5元，承诺其不再向审判业务庭申请退费。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0307民初18419号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人朱某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0307民初18419号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人胡某名下价值202232.5元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月五日 书记员  伍仕松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振方，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市湖滨区人民政府，住所地河南省三门峡市河堤路。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人杨振方因诉河南省三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨振方申请再审称：一、一审法院认定事实及适用法律错误，本案征收未经国务院和省级人民政府审批，区政府无权私自行文进行征收拆迁；二、案涉房屋由王书亚和王书停合盖，申请人购买后，依法取得房屋所有权；三、被申请人在征收过程中，没有向申请人送达强制拆迁公告，也没有书面通知拆迁时间，房屋内文物遭受重大损失。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，杨振方以湖滨区政府违法拆除案涉房屋为由，提起本案诉讼。根据原审查明，案涉建筑物坐落于，该宅基地权属证明上记载的户主为程转朋，案涉建筑物由程转朋丈夫**旗的侄子王书停建成。三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称湖滨区房屋征收办）在征收案涉房屋过程中，对改造动迁家庭情况、主体构筑物面积、附属构筑物面积进行了核实登记。宅基证户主程转朋的丈夫**旗、王书停及其妻子刘米萍分别在《主体构筑物丈量登记表》《附属构筑物丈量登记表》《基本情况核对表》《附着物丈量登记核对表》等材料上签名确认。湖滨区房屋征收办与王书停签订了《房屋征收补偿（产权调换）协议》，王书停在《崖底村城中村改造拆迁安全责任保证书》上签名确认，该保证书载明“一、本搬迁户房屋必须完全腾空，门窗拆除，水停电断，符合拆除条件……”王书停与湖滨区房屋征收办工作人员在《征收房屋验收单》签名，确认案涉房屋经实地验收已完全腾空，符合拆除要求。根据以上事实，案涉建筑物是在已完全腾空基础上实施了拆除行为。杨振方主张其对案涉建筑物的部分房屋拥有所有权，但未能提供有效证据予以证明。杨振方请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，杨振方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨振方的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2180号申请执行人:句容经济开发区运启门业经营部，住所地句容市经济开发区。经营者:张运启，该经营部负责人。被执行人：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：屈建国，系该公司总经理。申请执行人句容经济开发区运启门业经营部与被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7613号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人句容经济开发区运启门业经营部价款80098元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月8日、11月23日、11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月8日、11月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。七、2019年11月21日，本院通知申请执行人的经营者张运启到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单，不动产信息查询结果,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，走访照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12165号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告：姚军，男，1958年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王莉，女，1958年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告姚军、王莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告姚军、王莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姚军偿还欠款本金39,145.12元、利息7,156.27元、滞纳金4,213.81元（截至2019年3月8日，上述合计50,515.2元）；2、请求判决被告姚军按信用卡领用合约约定标准支付2016年3月9日至实际给付之日止的利息；3、请求判决被告王莉对上述债务承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚军在原告处申领信用卡，并由被告王莉提供连带保证责任担保，卡号62×××69。被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后仍未还款，截止至2019年3月8日累计欠款50,515.2元，其中本金39,145.12元、滞纳金4,213.81元、利息7,156.27元。原告催收未果，依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告姚军、王莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告姚军、王莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的大连银行信用卡申请表及所附《大连银行信用卡个人领用合约》、结婚证、交易明细、余额构成、催收记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，2012年4月，被告姚军向大连银行申请办理信用卡，并填写大连银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告姚军填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明及签名栏”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告姚军在申请人处签名。该申请表后附《大连银行信用卡个人领用合约》，约定：第二条收费和计息：2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的10%，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指年费、卡片工本费、挂失手续费、滞纳金、透支取现手续费、补制对账单、调阅消费清单等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内外支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇。按上述利率支付透支部分的透支利息，并收取预借现金手续费，境内透支取现金额的1%收取，境外按透支金额的3%收取。上述所有计付利息的透支额均为按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。第七条本合约解释权归甲方。本合约所依据的《大连银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率、产品服务等如有变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后的条款对甲、乙双方均有约束力。原告根据被告姚军的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××69，被告姚军持卡多次消费但并未按时归还，截至2019年3月8日，被告姚军信用卡尚欠本金39,145.12元、利息7,156.27元、滞纳金4,213.81元，共计50,515.2元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告姚军向原告申请办理信用卡，填写大连银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告姚军偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告王莉是否承担责任的问题。原告主张被告姚军办理信用卡，并由被告王莉提供连带保证责任担保，但未能提供相应的证据予以证明，二被告虽然为夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能提供证据证明被告姚军信用卡借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王莉承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姚军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金39,145.12元；二、被告姚军于本判决发生法律效力后10日内支付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,145.12元的利息7,156.27元（截至2019年3月8日，自2019年3月9日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《大连银行信用卡个人领用合约》约定的标准计算）；三、被告姚军于本判决发生法律效力后10日内支付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,145.12元的滞纳金4,213.81元；四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，公告费800元，由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王星星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13318号 原告：熊兴，男，1984年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号。 负责人:李森林。 本院在审理原告熊兴与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告熊兴于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊兴的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊兴撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告熊兴负担。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高若梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32884号原告：张生伟，男，1972年11月23日出生，满族。被告：曾伟建，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张玉珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。原告张生伟诉被告曾伟建、被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月7日，原告张生伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张生伟撤诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十一月七日书记员 刘紫微
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3161号 原告：赵仁，男，1964年5月15日出生，汉族，农民。 被告：刘大亮，男，1986年5月1日出生，汉族，个体户，现下落不明。 原告赵仁与被告刘大亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵仁到庭参加诉讼，刘大亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仁诉称，被告开饭店期间经送货员苏某手在原告这里进货，欠原告货款一直拖欠不给，现在饭店已经不开多年，还是不给，一拖再拖，从2009年到2019年被告刘大亮在原告这里进货，一共欠款叁万元陆续给了两万元，剩下壹万元在2014年出具欠条一张，被告虽承诺随后付款，但一直未付，2014年到2019年间催要多次，被告均是赖账状态，不予支付，请求判令被告立即支付所欠原告货款人民币10000元整。 刘大亮经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：刘大亮在孤家子镇开饭店期间，向赵仁赊购酒水饮料，2014年2月25日，刘大亮经结算后给赵仁出具10000元欠据，没有约定还款期限。该款经赵仁多次催要，刘大亮一直推脱，至今未能给付。 认定上述事实的证据有：欠条一份、梨树县沈洋镇辽河村证明一份；证人李某、苏某、陈某证言各一份。 本院认为，本案是刘大亮因向赵仁赊购酒水饮料未及时还款而引发的买卖合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘大亮在向赵仁赊购酒水饮料后，出具了欠据，欠据没有约定还款期限，赵仁有权随时主张权利，刘大亮应本着诚实信用的原则，在赵仁催要货款时及时足额支付所欠酒水饮料款。刘大亮虽经赵仁多次催要，没有给付欠款，已构成合同违约，故赵仁要求刘大亮给付10000元货款的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 被告刘大亮偿还原告赵仁酒水饮料款10000元，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告刘大亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  房 帅
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3129号原告：王雪，女，1983年3月15日出生，汉族，住乐亭县。被告：李海滨，男，1992年5月18日出生，汉族，住乐亭县。原告王雪与被告李海滨健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告李海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失4,671元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日18时00分许，李海滨驾驶电动自行车顺公路由南向北行驶至永安路夏日岗北侧向西左转弯时与由北向南行驶的王雪驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，王雪轻微受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定李海滨负全部责任，王雪无责任。因此次事故造成原告损失医疗费596元、营养费280元、误工费1,500元、鉴定费1,000元、交通费300元、电动车损失495元、公估费300元，共计4,671元，原告损失应由被告承担赔偿责任，但被告未赔偿，故为维护原告自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李海滨未答辩。本院认为，2019年6月25日18时00分，被告李海滨驾驶电动自行车顺公路由南向北行驶至永安路夏日岗北侧向西左转弯时与由北向南行驶的原告王雪驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，王雪轻微受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定李海滨负事故全部责任，王雪无责任，客观合法，本院予以采信。2019年9月17日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，王雪应自外伤之日起误工期需15日，无需护理，营养期需7日。原告王雪因本次交通事故造成的合理经济损失为医疗费596元、营养费280元、误工费1,356元、司法鉴定费1,000元、交通费按照原告就医及回家的路程确定为50元、电动车损失300元，共计3,582元，应由被告李海滨全部赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海滨于判决生效后五日内赔偿原告王雪因本次交通事故造成的合理经济损失3,582元。二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李海滨负担，于判决生效之日起三日内交至本院。本判决为终审判决。审判员 张双明 二〇一九年十一月二十九日书记员 陈旖旎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27578号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨永久，男，1981年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永久信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨永久系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,056.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币276,056.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7338号原告：李水平，男，1961年8月27日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：胡家彪，男，1982年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李水平与被告胡家彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水平到庭参加诉讼，被告胡家彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付稻壳款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，原告送稻壳给被告，经结算，被告欠原告稻壳款10万元，被告出具欠条一张。后被告未支付款项。现诉至法院，望判如所请。被告胡家彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李水平为被告胡家彪提供稻壳。2017年12月8日，被告出具欠条：“今欠到李水平稻壳款壹拾万元整（100000元）。欠款人：胡家彪。注：2017年12月8日前合计欠拾万元整。”后被告胡家彪未能给付款项。上述事实，有原告提交的欠条一张以及到庭当事人、委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖关系且合法有效。经结算，被告尚欠款项10万元，有被告出具的欠条予以证明。被告应按约向原告付款，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告胡家彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡家彪于本判决生效之日起十日内给付原告李水平货款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告胡家彪负担（此款原告已预交本院，被告胡家彪应于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年十一月二十八日书记员 李文娟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1473号申请执行人:朱启，男，汉族，1956年12月1日出生，住灌云县。被执行人：周金传，男，汉族，1971年10月11日出生，住灌云县。申请执行人朱启诉被执行人周金传民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）苏0723民初78号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告周金传于本判决生效之日起十日内返还原告朱启借款本金100000元并支付利息（其中，2016年9月10日之前利息40000元；2016年9月10日之后利息，以100000元为本金，按年利率18%，自2016年9月10日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月9日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月12日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人有部分银行存款，但因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行100000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月6日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月六日书记员  戈秀铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17069号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习人员。 被执行人：林卓，男，汉族，1987年6月4日出生，住广东省电白县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林卓金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29980号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金257642.82元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费6130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈嘉宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72670号原告：朱兰芹，女，1969年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告朱兰芹与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰芹、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费200元、精神损失费500元、交通费300元，合计经济损失1,000元。事实和理由：其系移动电话号码XXXXXXXXXXX的被告网络用户。2015年11月起，其使用被告的网络套餐，套餐约定每月支付被告固定费用76元，免费拨打200分钟电话，免费发送300条短信，免费使用1G流量。2018年7月，其家中安装了宽带网络，该套餐可享有免交宽带费一年(2018年7月至2019年6月)。在使用该套餐期间，其手机每月缴纳的费用未超过100元。2019年6月2日，其至被告处办理了变更套餐手续，变更为每月69元(68元手机费加1元宽带费)，该套餐于2019年7月1日起生效。2019年7月12日，被告发短信告知其6月份账单费用为222.10元，其即与被告客服联系，但被告知6月份账单费用包含宽带费134.40元，其向客服说明6月份宽带费系免费使用，变更的套餐于2019年7月1日起才生效。次日，其与被告客服联系，经协商被告客服答应6月份宽带费134.40元不再收取，免除其7月份69元的套餐费。但原告在7月14日晚5时拨打被告客服电话，查询其手机是否还有欠费时，又被告知原告仍有欠费143.60元。因被告的行为导致原告几天未能睡好，对原告造成精神伤害，故原告向法院起诉。被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司辩称，对原告陈述的事实予以确认。被告在为原告办理76元套餐更改为69元套餐时，因被告工作人员操作失误，导致原告收到欠费的通知。事发后，原、被告于2019年7月13日协商一致，即原告6月份的宽带费134.40元不再收取，并免除原告7月份69元的套餐费用。因被告做申请减免需要流程，在7月15日对原告的欠费、7月份的69元套餐费用作为补偿均做了减免，后被告客服工作人员告知了原告结果，但原告已经向法院起诉。因原、被告对赔偿达成了合意，且被告已经履行了该合意内容，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱兰芹系移动电话号码XXXXXXXXXXX(以下简称该号码)的被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司网络用户。2015年11月起，原告使用被告每月支付固定费用76元网络套餐。2018年7月，原告安装宽带网络，该套餐可享有免交一年宽带费(2018年7月至2019年6月)。2019年6月2日，原告至被告处办理了该号码的套餐融合变更手续综合业务，变更为：畅越全国冰激凌套餐-68元档(生效日期：2019年7月1日)，4G全国套餐-76元套餐(失效日期：2019年6月30日)，上海智慧沃家冰激凌融合专属宽带-100M包月-1元/月(生效日期：2019年7月1日)，上海宽带100M基本套餐(失效日期：2019年6月30日)。2019年7月，原告被告知该号码6月份账单费用为222.10元。原告即与被告客服联系，但被告客服人员告知原告6月份账单费用包含宽带费134.40元，其中，月固定费210.40元(包含基本套餐费76元、宽带包月费134.40元)、国内通话费11.70元。原告向客服说明其6月份宽带费系免费使用，变更的套餐于2019年7月1日起才生效。2019年7月13日，原告再次致电被告客服人员，被告表示原告6月份宽带费134.40元不再收取，并免除原告7月份69元的套餐费用，对此，原告无异议。2019年7月14日，原告拨打被告客服电话查询其手机是否还有欠费，又被告知原告仍有欠费。后被告没有收取原告6月份宽带费及免除了原告7月份套餐费用。审理中，原告坚持诉讼请求，并称其主张的误工费系起诉被告至法院四次而产生的，误工费以每天125元计算；交通费以每次到法院往返20元计算；精神损失费系被告发送短信告知原告欠费，造成原告精神伤害，并估算为500元。被告表示原告的诉请不符合法律规定，但愿意补偿原告100元。因双方各持己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的中国联合网络通信有限公司上海市分公司综合业务受理单、中国联合网络通信有限公司上海市分公司客户对账单(2019年3、4、5、6月)、收款凭证及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的套餐融合变更协议，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。然被告操作失误，导致原告收到欠费通知，被告得知后，对原告进行了相应补偿，且以履行完毕。现原告要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；现被告自愿补偿原告100元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、驳回原告朱兰芹的诉讼请求；二、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱兰芹补偿款100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年十一月十一日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢8号申请执行人许光达，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人杨朝荣，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行许光达依据重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第01633号民事判决书向本院申请执行被执行人杨朝荣借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款600000元及利息、律师代理费20000元、案件受理费10380元、公告费300，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号7幢27-1号房屋，有查封有抵押，暂不能处置；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执恢8号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13483号原告：曹显玉，女，1966年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：车旭东，男，住河北省遵化市。曹显玉诉车旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年11月28日，曹显玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹显玉撤诉处理。审判员  刘珍君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 帆
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初348号原告张雪梅，女，1968年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。负责人舒展，镇长。委托代理人王云鹏，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告张雪梅不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张雪梅及其委托代理人张伟，被告长阳镇政府委托代理人王云鹏、董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅诉称，原告系北京市房山区长阳镇高岭村村民，原告房屋位于北京市房山区长阳镇高岭村34号（以下简称34号宅院）。2017年，房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目启动，原告房屋被列入拆迁范围内，因就补偿事宜无法达成一致意见，原告尚未签订补偿协议。2018年11月7日，原告的房屋被实施拆除。2019年1月16日，北京市公安局作出京公复决字〔2018〕第462号行政复议决定书（以下简称第462号复议决定书），原告得知，其房屋系被告强制拆除。涉案房屋是原告的合法私有财产，任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋。被告作出的拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.确认被告于2018年11月7日将34号宅院拆除的行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告张雪梅向本院提交了以下证据：1.（2018）京0111民初1240号民事判决书；2.（2018）京02民终4260号民事判决书；证据1-2，证明原告对34号宅院南侧楼房具有所有权，并经法院确认。3.常住人口登记卡，证明原告户口在涉案房屋内，按照拆迁政策符合安置标准。4.第462号复议决定书，证明北京市公安局房山分局及北京市公安局确认2018年11月7日原告房屋被拆除是被告所为；该复议决定书于2019年1月16日作出，原告的起诉没有超过起诉期限。5.房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目监管委托协议书（以下简称委托协议书），证明被告参与拆迁过程。6.北京市公安局房山分局提供的张雪梅诉讼案证据清单及询问笔录七份，证明被告对原告房屋实施强制拆除。被告长阳镇政府辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。一.被告未实施被诉拆除行为，作为本案被告主体不适格。因长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目建设，34号宅院在该项目范围内，张雪云于2017年12月8日与拆迁人签订长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议（以下简称补偿安置协议）。同年12月12日，张雪云签订长阳镇06、07街区交房验收单（以下简称交房验收单），将34号宅院交拆迁、拆除公司。2018年2月9日，拆迁人已支付张雪云拆迁补偿款，涉案宅院由拆除公司进行拆除。二.就34号宅院的拆迁，张雪云已与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，原告提出本案诉讼属主体不适格。三.原告于2019年5月24日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。被告长阳镇政府向本院提交了以下证据：1.补偿安置协议，证明就涉案宅院及房屋，宅基地使用权人张雪云已签订补偿安置协议。2.交房验收单，证明就涉案宅院及房屋，宅基地使用权人张雪云已经腾退并交房。3.拆迁补偿款付款凭证，证明就涉案宅院及房屋，拆迁人已经支付张雪云拆迁补偿款。4.项目部印章备案和使用说明、情况说明，证明被告并未实施强制拆除涉案宅院的行为，涉案宅院及房屋由拆迁公司拆除。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告与案外人张雪云系姐妹。2017年12月8日，张雪云与北京市长阳新城投资有限责任公司（以下简称长阳新城投资公司）签订补偿安置协议，该协议载明被拆迁房屋为34号宅院，宅基地面积487.08平方米，建筑面积647.22平方米，该协议约定自该协议签订之日起7日内，张雪云需完成搬家腾房并将院落房屋及附属物整体交长阳新城投资公司及拆除公司验收，如张雪云未履行上述约定，长阳新城投资公司有权对该房屋及附属物进行拆除。同年12月12日，张雪云签订交房验收单。2018年2月9日，长阳新城投资公司向张雪云支付拆迁补偿款。2018年11月7日，34号宅院被拆除。2019年6月11日，北京房建建筑股份有限公司出具情况说明，说明其依据交房验收单开展拆除工作，于2018年11月7日拆除34号宅院全部房屋。另查明，2017年5月11日北京市房山新城置业有限责任公司、长阳新城投资公司及被告签订委托协议书，该协议中约定由被告协助长阳新城投资公司组织、协调征地、拆迁及所涉回迁人口的回迁安置工作，长阳新城投资公司负责完成项目（含同步实施整理）范围内的拆迁工作，包括完成项目内所有地上物清理工作，满足开工和入市要求。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告是否为被诉拆除行为的实施主体，系起诉条件是否成就事项，应由原告承担举证责任。原告提交了第462号复议决定书及询问笔录等证据，其中第462号复议决定书查明事实中载明：“2018年11月7日11时许，在北京市房山区长阳镇高岭村34号附近，因不满长阳镇政府拆迁其家房屋行为……”，本院认为，上述表述仅为一般性描述，并非对拆迁主体作出实质性认定，不能够达到行政法意义上责任主体认定的法律效果。被告否认实施了被诉拆除行为，原告所提交证据亦不足以证实被告实施了被诉拆除行为。因此原告的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张雪梅的起诉。原告张雪梅预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  高庆斌人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19035号原告：刘某1，男，2007年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某2，男，1973年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：白某，女，1973年5月7日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区流村中心小学，住所北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人：刘自军。委托诉讼代理人：国少锋，男，1979年5月10日出生，汉族，系学校总务主任，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：路全有，男，1974年10月28日出生，汉族，系学校总务副主任，住北京市昌平区。被告：崔某，男，2007年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告崔某的法定代理人：崔凯，男，1979年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告崔某的法定代理人：李艳、女，1983年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告北京市昌平区流村中心小学（以下简称流村小学）、崔某、崔凯、李艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、白某，被告流村小学的委托诉讼代理人路全有、国少锋，被告兼被告崔某的法定代理人崔凯、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费2531.3元，交通费500元，护理费600元，后期疤痕修复治疗5000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某1和被告崔某为昌平区流村镇八一古将小学同班同学。2017年11月9日下午课间在教室两个人发生了小矛盾。事情过后，被告崔某在原告刘某1毫无防备的情况下突然用拳头猛击原告刘某1的眼睛上，当时原告刘某1戴副眼镜，镜片立即碎裂，眼下部的位置上深深地划伤进去，深度大概1厘米。当时伤口处流出很多鲜血。当时很多同学都在场。后经中国医学科学院整形外科医院治疗。诊断为面部裂伤，左侧面部约2cm纵向伤口，深度及皮下层。后又2018年8月7日，10月23日继续去该医院进行疤痕修复治疗两次，至今左侧面部伤疤的地方仍有2cm长明显的疤痕。这个疤痕已经给孩子的心灵上造成了自卑和阴影。此事经派出所询问、调解，又经学校方和被告崔某的家长等多次协商，赔偿问题至今未果。被告的行为造成了原告终身面部瘢痕，形成轻度毁容，给原告的身体和精神上造成巨大伤害，应由被告赔偿相应的精神损失费，此事发生在学校教室内，学校应为孩子的监护人，应承担监护责任。对造成的人身损害应承担赔偿责任。被告崔某是侵权人应当承担赔偿责任，因其为未成年人无经济来源，应由其父母即监护人承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告赔偿原告的经济损失和精神损失。流村小学辩称，家长将孩子送到学校，我们学校有管理和教育的责任，孩子在自律能力上有欠缺，即使在学校和班主任的教育下难免有孩子的受伤情况，学校管理到位，管理和教育的记录被告也带来了。事情虽然发生在教室内，但家长应该承担监护责任，学校没有监护的责任，恳请法庭驳回其诉讼请求。崔某、崔凯、李艳辩称，我接到通知就带孩子去医院了，后去了八大处，当天交通费花了三百多元，车接车送，换药拆线，一共医疗费花了1840元。期间主动赔偿眼镜费用100元，又主动购买了水果。关于精神损害没有造成严重的精神损害，原告先动的手，有错在先，请求法院不予支持。对在学校发生的事情以及由此产生的后果，学校有法律责任。对于本次事故的医疗费用，学生有意外伤害险，应该走保险，如果保险不够可以向学校要，被告崔某没有过错。本院经审理认定事实如下：事发时，刘某1与崔某均系流村中心古将小学五年级学生。古将小学无独立法人资格，隶属于流村小学。2017年11月9日课间，刘某1在讲台上准备拿抹布擦黑板，抹布打到了崔某。后刘某1、崔某发生冲突，冲突中崔某打到了刘某1的眼镜上，破碎的镜片将刘某1的左侧脸部划伤。英语老师将双方拉开，并送至班主任办公室。班主任随后通知双方家长到校。双方家长到校后带刘某1到医院就诊。至2018年10月23日，刘某1就诊花费医疗费4371元，其中崔某一方垫付1840元。庭审中，流村小学辩称已尽到了教育管理责任，其向法庭提交了安全工作记录、安全教育记录、安全礼仪实施计划、学生安全责任书、家长安全教育责任书及学生寒假安全责任书等证据证明其主张，刘某1、崔某对上述证据的证明目的均不予认可。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，刘某1主张学校未尽到教育管理职责，事情发生在课间，英语老师在发现两人冲突后便拉开双方，并交由班主任处理此事。班主任及时通知双方家长，学校亦能够积极协调双方处理纠纷，故对其主张学校过错一节，本院不予支持。刘某1、崔某作为在校学生，均应当遵守学校纪律，现双方未能正确处理纠纷并最终造成了刘某1受伤。崔凯、李艳作为崔某的监护人应当承担侵权责任，若崔某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由崔凯、李艳进行赔偿。本院结合本案事实，酌情确定崔某一方承担70%的责任，刘某1自担30%的责任。医疗费一节，根据刘某1提交的医疗费票据确定数额为4371元（含崔某前期垫付的医疗费1840元）；交通费一节，本院根据其就医情况、伤情及就医距离酌情确为680元（含崔某前期垫付的交通费340元）；护理费一节，本院根据刘某1的伤情、就医情况，并参考三期规定，认为其主张的600元数额合理，本院予以支持。后期疤痕修复治疗费一节，该项费用尚未发生，刘某1可待该费用实际发生后再行解决。精神损害抚慰金一节，由于刘某1的伤疤位于面部，现仍有疤痕存在并影响其外貌，并会对其造成一定的精神创伤，本院就该项酌情确定为10000元。崔某已支付2180元，应当从其赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条之规定,判决如下:一、被告崔凯、李艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某1各项损失共计8775.7元，若被告崔某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由被告崔凯、李艳赔偿；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费383元，由原告刘某1负担358元（已交纳），由被告崔凯、李艳负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 潮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1081号 申请执行人：石晓红，女，1966年9月23日出生，回族，无固定职业，住内蒙古牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，男，公司职员。 石晓红申请劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会“牙劳人调字（2019）第45号”仲裁调解书已发生法律效力。石晓红因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年9月12日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款18102.53元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人先行给付申请执行人2000元，并承诺分期给付余款。申请执行人同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1081号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初193号公诉机关华宁县人民检察院。被告人张生云，男，1957年12月22日出生于云南省华宁县，汉族，中专文化，居民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年9月30日被华宁县公安局决定取保候审，同年11月1日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人张生云犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员姚晓寿、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人张生云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日21时17分，被告人张生云酒后无证驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车沿华宁县XX街道XX路由南向北逆向行驶至XX大楼路段时，车身左侧与对向驶来由柯某驾驶的云Ｆ×××××思域牌小型轿车车头左侧相撞，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故，后被告人张生云驾车逃离现场并于当天在其家中被查获。经鉴定，被告人张生云送检血样中乙醇含量为154.21mg/100ml血，已达醉酒。经华宁县公安机交通警察大队认定，被告人张生云承担此事故的全部责任，柯某无责任。被告人张生云到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人张生云的行为已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人张生云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人张生云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张生云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张生云认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张生云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇一九年十一月十五日书记员  李爱萍
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3009号原告：史久玲，女，汉族，1968年2月25日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，河南九鼎法律服务所法律工作者。被告：王健，男，汉族，1985年1月8日出生，住所地河南省民权县。原告史久玲与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告史久玲的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼,被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史久玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告王健借原告史久玲现金50000元，被告承诺2017年5月底还清。期限届满，经多次催要，被告至今未偿还。依照《民诉法》第119条规定，诉至法院判处。被告王健未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年3月18日，被告王健向原告史久玲借款50000元整,约定2017年5月底之前还清，并出具借条一份。经原告催要，被告未予偿还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王健向原告史久玲借款50000元，并出具有借条，双方意思表示真实，在原告史久玲多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内返还原告史久玲借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十一月二日书 记 员  王 颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3669号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：罗浩，男，1995年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14153号裁决书及债权转让协议，向本院申请立案执行被执行人罗浩仲裁裁决纠纷一案，要求被执行人支付借款本金2283.66元及利息、仲裁费30元、仲裁服务费70元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人罗浩限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人杭州合仲网络科技有限公司进行短信终本约谈。本案尚有借款本金2283.66元及利息、仲裁费30元、仲裁服务费70元、迟延履行期间的加倍债务利息、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人杭州合仲网络科技有限公司申请执行被执行人罗浩（2019）渝0118执3669号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币365,884.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币365,884.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2324民初874号原告:云南南华农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532324217520728M。住址：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路259号。法定代表人:李永贵，公司董事长。委托代理人：李琼兰，女，1972年8月27日生，汉族，大学文化，公司职工，住南华县。代理权限：特别授权。被告：罗永祥，男，1986年5月5日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。（未到庭）被告：罗阿平（系罗永祥之妻），女，1989年6月15日生，彝族，初中文化，农民，云南省大理白族自治州祥云县人，现住址同上。(未到庭）原告云南南华农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告罗永祥、罗阿平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告罗永祥、罗阿平下落不明，于2019年8月13日在云南法制报上依法向被告罗永祥、罗阿平公告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托代理人李琼兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗永祥、罗阿平偿还原告借款本金70000.00元及支付计算至2019年6月20日的借款利息、罚息、复利22411.31元，并按《农户小额信用借款合同》约定的标准支付自2019年6月21日起至借款本息还清之日止的罚息、复利；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告罗永祥、罗阿平系夫妻关系。2015年6月22日，二被告因买车资金不足共同向原告申请借款。被告罗阿平向原告出具了《共同还款承诺书》。2015年6月26日，被告罗永祥与原告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，最高借款额度为人民币70000.00元，最高额借款期限为36个月，自2015年6月26日起至2018年6月26日止。在该借款期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部份，与借款合同具有同等法律效力。违约责任约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年6月22日，原告向被告罗永祥发放借款人民币70000.00元，借款借据载明，借款年利率为8.55%，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款，借款到期日为2018年6月22日。现该笔借款已到期，经原告多次催收，二被告没有偿还原告借款本息，截止2019年6月20日，欠借款本金70000.00元、借款利息、罚息、复利22411.31元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、205条、206条、207条等法律规定，特向法院起诉。被告罗永祥、罗阿平未出庭也未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：二被告的身份证、户口册复印件各一份，欲证明被告的身份及诉讼主体资格；第二组：1、农户授信申请书；2、共同还款承诺书；3、农户小额信用借款合同；4、借款借据。以上证据欲证明2015年6月22日，二被告因买车资金不足共同向原告申请借款。被告罗阿平向原告出具了《共同还款承诺书》。2015年6月26日，被告罗永祥与原告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同对借款种类、用途、借款金额、期限与利率、违约责任等进行了明确的约定。2016年6月22日，原告向被告罗永祥发放了70000.00元借款的事实。第三组：催收通知书、贷款账，以上证据欲证明该笔借款已到期，经原告多次催收，二被告没有偿还原告借款本息，截止2019年6月20日止，欠借款本金70000.00元，借款利息22411.31元的事实。本院认为，原告提交的上述证据虽系复印件，但庭审中与原件核对无异，其内容客观真实、来源合法，故本院对原告提交的上述证据均予采信。被告罗永祥、罗阿平针对其答辩意见未提交证据。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告罗永祥、罗阿平系夫妻关系。2015年6月22日，二被告因买车资金不足向原告申请借款。被告罗阿平向原告出具了《共同还款承诺书》。2015年6月26日，被告罗永祥与原告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，最高借款额度为人民币70000.00元，最高额借款期限为36个月，自2015年6月26日起至2018年6月26日止。在该借款期限和上述借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部份，与借款合同具有同等法律效力。违约责任约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年6月22日，原告向被告罗永祥发放借款人民币70000.00元，借款借据载明，借款年利率为8.55%，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款，借款到期日为2018年6月22日。现该笔借款已到期，经原告多次催收，二被告没有偿还原告借款本息，截止2019年6月20日，欠借款本金70000.00元、借款利息、罚息、复利22411.31元。另查明：二被告申请借款金额为80000.00元，经原告审核后实际贷款金额为70000.00元。本院认为：原告与被告之间签订的借款合同，符合法律规定，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定如期将贷款发放给被告罗永祥，已履行了出借义务。被告应按合同约定的期限归还借款及利息，被告罗永祥未按合同约定期限归还原告借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。由于该笔借款系二被告夫妻关系存续期间因买车而共同向原告申请借款，且被告罗阿平也与原告签订了《共同还款承诺书》，故被告罗阿平应对该笔借款承担共同还款责任。被告罗永祥、罗阿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永祥、罗阿平于判决生效后十日内一次性偿还原告云南南华农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及计算至2019年6月20日止的利息（包括罚息、复利）22411.31元，并承担自2019年6月21日起至借款清偿之日止的罚息、复利（利率按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。案件受理费2110.00元（原告已预交），由被告罗永祥、罗阿平承担。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李玲萍审 判 员  马 英人民陪审员  李春兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  戴安娜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申3012号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司，住所地吉林省安图县松江镇四合村。 法定代表人：陈培文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：塔艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈培文，男，1961年7月19日出生，满族，吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司董事长，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：塔艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高岩，女，1971年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。 原审第三人：释明宽，男，1968年2月18日出生，汉族，延边州佛教协会会长，住吉林省安图县。 原审第三人：徐贵明（法号：释超玄），男，1971年5月23日出生，汉族，安图县泰安寺主持，住吉林省安图县。 原审第三人：吉林省安图县泰安寺，住所地吉林省安图县。 负责人：徐贵明（释超玄）。 再审申请人吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司（以下简称天鼎公司）、陈培文因与被申请人高岩、原审第三人释明宽、徐贵明、吉林省安图县泰安寺民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天鼎公司、陈培文申请再审称：原审法院认定事实的主要证据系伪造；释明宽等涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：天鼎公司、陈培文主张账册虚假及李某伪造“照严”签名，但其并未提交证据证明该证据系伪造，同时，其亦未提交审计报告等证据证明其关于工程价款与账册记载不符的主张。因此，天鼎公司、陈培文的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，天鼎公司、陈培文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张永豪，男，1985年7月16日出生，汉族，住所：河南省舞钢市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额10586.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10586.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10586.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告张永豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2975号 汤涛： 你与方道飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方道飞于2019年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人方道飞工程款248700元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2515元、执行费3670元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇一九年十一月二十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2331号之四 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：陈雅少，女，1983年9月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人陈雅少追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第230号民事判决已发生法律效力，依判决：陈雅少向本院缴纳一审案件诉讼费7990元。本院于2019年9月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢 文
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2680号 罪犯巨先波，男，1987年12月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯巨先波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)渝二中法刑初字第85号刑事判决，认定巨先波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日至2018年3月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月十五日，至2023年7月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯巨先波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯巨先波减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2011年3月3日起至2022年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7481号原告：高秀彩，女，1957年6月10日出生，住濮阳县。被告：刘金轩，男，1985年11月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路西段。原告高秀彩诉被告刘金轩、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月8日起诉，本院立案后受理，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告高秀彩向本院提出撤诉，经审理，原告高秀彩申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高秀彩撤回起诉。案件受理费25元，由原告高秀彩负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十一月四日书记员  马新亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6920号原告：王君爱，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内。法定代表人：金在渊，职务不详。原告王君爱与被告青岛大裕电子有限公司（以下简称“大裕电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君爱委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。被告大裕电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君爱向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金等款项共计1754.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月16日到被告大裕电子公司工作，2018年12月19日双方解除劳动关系，并就乙方经济补偿金等款项达成协议，现尚欠1754.08元未付。原告为此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告大裕电子公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告王君爱向法庭提交如下证据：1、《劳动合同》两份，证明原告自2013年5月16日入职被告公司，双方签订两份劳动合同，第一份合同期限为2013年5月16日至2016年12月31日，第二份劳动合同为2017年1月1日签订的无固定期限劳动合同。2、《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》1份，证明2018年12月19日，因被告公司裁员，原、被告双方就解除劳动关系以及补偿情况签署了协议书，被告按照协议应当于2019年3月31日之前分三次支付原告经济补偿金共计11262.25元，协议书签订之后被告并未依约履行，至今尚欠原告补偿金1754.08元未支付。3、《解除劳动合同报告书》及《解除终止劳动合同人员登记表》各1份，证明被告已经于2018年12月19日以经济性裁员为由解除了与原告的劳动合同。被告大裕电子公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告大裕电子公司系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2013年5月16日到被告处从事生产操作工工作，被告为原告缴纳了社会保险，月均工资3754.08元，工作至2018年12月19日原告离职，离职原因为被告处经济性裁员。另查明，原、被告于2013年5月16日签订了固定期限自2013年5月16日起至2016年12月31日止的劳动合同，于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同。《解除劳动合同报告书》显示的解除合同日期为2018年12月19日，解除合同原因为企业经济性裁员。二、被告大裕电子公司（甲方）与原告王君爱（乙方）于2018年12月19日签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，载明：乙方于2013年5月16日应聘进入大裕电子公司任生产操作工工作，因甲方效益不佳，于2018年12月18日甲乙双方在平等、自愿的基础上就解除劳动关系并支付乙方经济补偿金一事达成如下协议：一、乙方同意甲方支付经济补偿金3个月，共计11262.25元（计算方法为前12个月平均工资的3个月）。二、甲、乙双方同意，由甲方分三次（2019.1.31；2019.2.28；2019.3.31）、分三月支付乙方经济补偿金，每月每次支付给乙方经济补偿金3754.08元，自2018年12月19日起双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。三、乙方签领完全额经济补偿金以后，乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各一份。庭审中，原告自认被告已支付经济补偿金9508.17元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付经济补偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付经济补偿金1754.08元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1889号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自的义务。庭审中，原告自认被告已向其支付了经济补偿金9508.17元，并依据《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》要求被告支付剩余未付经济补偿金1754.08元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛大裕电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告王君爱经济补偿金1754.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大裕电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更966号罪犯丁俊翔，男，1985年12月5日生,汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年9月11日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第466号刑事判决，认定被告人丁俊翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年10月14日交付执行（刑期自2014年4月13日起至2029年4月12日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更844号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯丁俊翔在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯丁俊翔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年7月的考核中获一个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁俊翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁俊翔减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁俊翔减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月13日起至2027年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19671号原告：李振洪，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：郝凌，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告李振洪与被告郝凌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振洪到庭参加诉讼，被告郝凌经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息的计算方式为以10万元为基数，自2018年2月3日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月3日，被告郝凌向原告借款10万元，当场打下借条，年息24%，约定2018年12月2日还清，可借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果，遂原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郝凌经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李振洪提交借条、工商银行转账凭证拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，郝凌向李振洪借款10万元，并出具《借条》一张，载明：“今本人郝凌，从李振洪处借款人民币100000元整（大写）拾万元整（小写）借款用途资金周转，借款日期：2018年2月3日至2018年12月2日。借款人如未能按时归还，借款人愿意支付违约金月息2%”。同日，李振洪通过银行转账方式向郝凌支付了借款10万元。上述借款到期后，郝凌未向李振洪返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝凌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据李振洪提交的证据及当庭陈述，能够认定李振洪与郝凌之间的借贷关系存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已满，李振洪要求郝凌返还借款10万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方未约定借期内利息，李振洪要求郝凌支付借期内利息的主张，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方在《借条》中约定借款人如未能按时归还借款，愿意支付违约金月息2%，可以认定双方约定了逾期还款的利息标准为月息2%，该标准不超过法律规定的逾期利率上限，李振洪要求郝凌支付利息的诉讼请求，部分合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝凌自本判决生效之日起七日内偿还原告李振洪借款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月三日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李振洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，均由被告郝凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十九日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢