湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1974号原告：陈菊英，女，1952年6月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告：易吉丽，女，1996年2月22日出生，土家族，住湖南省南县。原告：谢某，男，2018年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。法定代理人：易吉丽（系谢某之母），女，1996年2月22日出生，土家族，住湖南省南县。原告共同委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。被告：湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会。法定代表人：马辉，系该村主任。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。负责人：庞练兵，系该组组长。原告陈菊英、易吉丽、谢某与被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组（以下简称）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊英、谢某的法定代理人易吉丽及其共同委托诉讼代理人李清，被告洗马湖村委会的委托诉讼代理人黄蓉、宋力虎，负责人庞练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊英、易吉丽、谢某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有南县南洲镇洗马湖村村民同等待遇（即在南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组与其他村民一样具备此次征地补偿款分配的同等待遇）；2.请求判令被告支付原告陈菊英征地补偿款69629元；3.请求判令被告支付原告易吉丽征地补偿款69629元；4.请求判令被告支付原告谢某征地补偿款69629元；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈菊英于1952年6月13日出生，1970年因婚嫁入户在南县第十村民小组，与丈夫共同生活共同居住，后丈夫去世，原告未再婚，其户籍亦未变动。原告易吉丽于1996年2月22日在湖北省恩施市出生，2006年父母离婚，原告由母亲抚养。2007年母亲嫁入南县第十村民小组，原告随母亲将户口迁入该组，与母亲共同生活居住。2018年3月22日与户籍地为南县第九村民向小组的谢超结婚，婚后户籍未变动，北洋村也未分田土。原告谢某于2018年8月18日在南县出生，随母亲入户在南县第十村民小组，与父母共同生活居住。本组与原告同等条件的可以享受村民待遇，而原告不能享受，有失公平。2016年县政府决定征收原南洲镇大洲村第十村民小组土地，原告户口所在地属于征收范围之内。2019年10月16日大洲十组通过本组村民会议确认分配方案为“本组村民以十组户口作为基本条件享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇”。征收分配方案决定后，原告得知自己没有按同村村民待遇同等对待，未将原告列入征收补偿分配对象，本人多次向村组反映情况，并要求给予补偿，被告以各种理由推脱，至今未得到确认和补偿。综上所述，原告认为，被告不按征收补偿政策和分配方案落实，且多次要求被告按同村村民待遇同等对待，被告不予支持。已侵害了原告的合法权益，被告南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组确定分配方案和报送分配名单，经被告南县南洲镇洗马湖村民委员会核准核发，应承担连带清偿责任。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。洗马湖村委会辩称，陈菊英、易吉丽、谢某是否具备洗马湖村征地补偿款同等待遇，以法院查明事实为准，洗马湖村委会承担征地补偿款的支付无法律依据，加之双方对其支付事宜没有约定。对于征地补偿款，已经召开过村民代表大会，洗马湖村委会没有参与，是洗马湖十组确定分配方案后，洗马湖村委会再进行的处理。辩称，征地补偿款项发放的已经经本组80%的户主同意，是根据该决议形成的分配方案发放的征地补偿款。本院经审理认定事实如下：陈菊英因夫妻投靠取得南县南洲镇原大洲村第十村民小组（现为）的户籍。谢某系易吉丽和谢超之子，谢某于2018年8月18日出生在，并取得了该组的户籍。易吉丽出生于湖北省恩施市，后于2011年9月6日将户籍从恩施市迁入至。陈菊英、易吉丽和谢某的户主为卢逢春，陈菊英和易吉丽的户别性质为农业家庭户口，依法在该组承包经营了土地，并在该组居住生活至今。易吉丽与儿子谢某未在谢超所在的村集体经济组织下享受待遇。2018年因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使的部分集体土地被征收。2019年10月16日，召开了村民代表大会，形成了分配方案，即“以户口作为基本条件共计162人享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇。”袁正文等33人在分配方案上进行了签字，陈菊英、易吉丽及其户主均未在该决议上签字。根据该分配决议，制作了分配登记表，其户主卢逢春名下分配人员没有陈菊英、易吉丽和谢某。同时还制作了土地款分配名单表，在预留部分款项后，其人平享受的征地补偿款为69629元。该分配名单表上面载明有洗马湖村委会主任马辉注明的“同意按十组分配方案发放征地款”。后该组根据人平69629元予以了发放了部分人员的征地补偿款。截至起诉，陈菊英、易吉丽、谢某未享受此次征地补偿待遇。另查明，洗马湖村委会派员参加了召开的村民代表会议，但并未直接参与组里所制定的分配方案，洗马湖村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款项按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人平获得的征地补偿费为69629元。再查明，易吉丽近两年在南县县城经营商铺，并居住在县城。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。本案中，陈菊英、谢某在征地补偿分配方案公布前均已取得南县的户籍，且在该村民小组居住生活，据此陈菊英、谢某取得了集体经济组织成员资格，理应与其他村民一样享受同等的征地补偿分配待遇。虽然易吉丽户籍因迁入落户在，但并未在该村承包了土地，且在县城经商，并居住在城镇，其生产生活资料均来源于城市，已长期脱离本集体经济组织所在地的生产、生活，故对易吉丽的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配的征地补偿款项，但村民讨论决定事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。现所制定的征地分配方案规定家庭成员中凡生育有儿子和女儿的，其女儿和外孙均不参与征地补偿分配，该规定已侵犯了妇女与男子享有平等的权利，该条款与法律相悖，故对的抗辩意见不予采纳。综上，应与本组其他村民一样向陈菊英、谢某分配征地补偿款项，其金额为人平69629元。对于洗马湖村委会是否应当承担给付责任，本院认为，村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系，而非洗马湖村委会，故洗马湖村委会在本案中不应当与共同承担给付责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈菊英、谢某与南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组其他村民一样，对该组获得的土地补偿款享有同等的分配权；二、限南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组在本判决生效后十日内分别向陈菊英、谢某支付征地补偿款69629元；三、驳回陈菊英、谢某的其他诉讼请求；四、驳回易吉丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4434元，减半计收2217元，由易吉丽负担770元，由南县南洲镇洗马湖村第十村民小组负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一九年十一月二十五日法官助理李盈书记员秦靖