wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2477号 原告：王某，女，1979年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1979年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人何鹏飞、被告杨某的委托诉讼代理人覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告婚内财产155万元人民币；2.本案所有费用由被告支付。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求分割被告在广西新衡通工建咨询服务有限公司出资32%的股权。事实与理由：原、被告双方在××××年××月××日在贵港市港北区民政局登记结婚，后因为感情不和，无法继续共同生活，于2018年2月12日协议离婚。在离婚后，双方各自独自生活，互不影响。但在离婚后原告在网上查询，发现被告在双方离婚时隐藏了夫妻共同财产310万元，被告2010年3月23日在贵港市工商行政管理局注册了广西新衡通工建咨询服务有限公司，被告并担任该公司法人代表，该公司注册资金为500万，该公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），该公司住所：贵港市，该公司工商注册号：450800200024556，该公司统一社会信用代码：91450800552267838B，该公司营业期限至：2030年03月22日，该公司登记状态：存续（在营、开业、在册）,2012年5月10日被告认缴出资160万，占有该公司32％股份，其中杨伦海2012年9月10日出资200万，占有该公司40％股份，杨伦振2011年12月25日出资70万，占有该公司14%股份，雷毓德2012年11月25日出资70万，占有该公司14％股份。该公司经营范围：建设工程信息咨询服务；工程招标代理；工程造价咨询；房屋建筑工程监理及市政公用工程监理、可以开展相应类别建设工程的项目管理、技术咨询等业务；政府采购法规定的货物、工程和服务的政府采购项目代理业务及政府采购咨询服务业务。2019年6月13日原告又发现被告2014年5月16日与罗鑫，罗铭共同出资500元注册广西嘉美源生态农业科技有限公司，地址：贵港市港北区金港大道863号（中银大厦）1幢1707号，注册号450800000110975．被告出资150万元，占该公司股份比例30%,罗鑫出资200万占股份40%,罗铭出资150万占股份30%。被告在与原告婚内期间，隐藏夫妻共同财产，私自拿婚内财产310万去与他人投资公司，直至原、被在民政局办理完离婚手续原告均不知情。原告与被告协议离婚和签写离婚协议书时，被告违背了诚信原则和法律规定，被告没有如实告知原告在婚姻存续期间婚内隐藏财产310万的合法用途，原告在诉状中提到由被告用隐藏财产310万与他人合伙投资的两家公司是原告与被告婚姻存续期间成立与经营（××××年××月××日2018年2月12日），被告经营的公司每年分红得利情况均未告知原告，也未使用到原、被告夫妻生活当中。因此，被告离婚时隐藏夫妻共同财产的行为损害了原告的财产权益，所以原告为了保护自己的财产权益，被告隐藏婚内财产310万有一半（155元）属于原告的财产，被告未告知原告也未经原告同意就拿该笔财产与他人投资合伙做生意违反《婚姻法》相关规定，现请求依法判决被告归还原告婚内财产155万元人民币。因此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告杨某辩称，一、被告不存在隐瞒夫妻共同财产的行为；二、双方离婚时已就夫妻共同财产进行了分割处理，离婚后，被告也通过银行转账向原告支付了93万元作为原夫妻共同财产分割的补偿，原告不应再主张分割；三、如果法院认为涉案的32%股权应当分割的，则须从原告应分得的财产中减去被告已支付的93万元，原告不能多拿多占，损害被告的合法权益；四、原告主张以工商登记的出资额作为案涉股权所对应的财产价值进行分割无事实及法律依据；五、广西嘉美源生态农业科技有限公司的注册资本为认缴制，股东出资时间为2024年12月28日之前，被告只是认缴30%份额，被告并没有出资；该公司已于2018年12月28日注销，从工商部门调取的资料显示，该公司无资产、无债权债务、无剩余财产。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2018年2月12日办理离婚登记手续，离婚时双方签定了《离婚协议书》。被告于2013年3月23日在贵港市工商行政管理局注册了广西新衡通工建咨询有限公司，被告担任该公司的法定代表人，注册资金为500万元，被告认缴出资160万元，占该公司32%股份。2014年5月16日注册了广西嘉美源生态农业科技有限公司，注册资金为500万元，被告出资150万元，占该公司30%股份。广西嘉美源生态农业科技有限公司于2018年12月28日注销。上述财产原、被告没有在《离婚协议书》进行分割，原告以被告在婚姻期间内隐藏夫妻共同财产为由，向本院提起诉讼，请求判决被告返还共同财产155万元。 另查明，广西新衡通工建咨询有限公司于2019年9月18日召开临时股东会，该公司的另外两个股东杨伦海、杨伦振同意放弃优先购买权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，被告在婚姻期间出资的广西新衡通工建咨询有限公司属原、被告婚姻存续期间的共同财产，因未在《离婚协议书》中予以分割，原告请求分割被告在广西新衡通工建咨询服务有限公司出资32%的股权，且该公司另外两个股东均表示放弃优先购买权，对于原告的请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 被告杨某在广西新衡通工建咨询有限公司享有的32%股权，由原告王某享有16%股权、被告杨某享有16%股权。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨某负担。原告多预交的3475元，本院予以退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11800元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十一月六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28827号原告：张宏昇，男，1964年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。被告：张宏勇，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张宏昇与被告张宏勇合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏昇的委托诉讼代理人杨林、张淑梅到庭参加了诉讼。被告张宏勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏昇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将x号房屋交付给原告；2、判令被告支付涉案房屋供暖费欠款9615．36元（自2006年至2009年，每年2403．84元）；3、判令被告支付原告房屋占有使用费（自2019年3月1日起计算至被告交付房屋日止，以同地段、同质量房屋出租的市场所得租金为标准）；4、诉讼费被告承担。事实和理由：我与张宏勇在2018年6月20日签订协议，张宏勇应于2019年2月28日前向我交付位于x号房屋，但对方至今占有上述房屋拒不腾退。对方占用上述房屋期间的供暖费9615．36元由我代为交纳，上述费用应由对方负担。张宏勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。张宏昇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据张宏昇提交的证据可查明，张宏昇系位于x号房屋的产权人，上述房屋由张宏勇实际居住。2018年6月20日，张宏昇与张宏勇达成和解协议，张宏勇承诺于2019年2月28日前将上述房屋交付张宏昇，张宏昇承诺于2019年2月28日前将位于x1号房屋交付给张宏勇。协议签订后，张宏昇按约定将位于x1的房屋交付给张宏勇，但张宏勇至今未将x的房屋交付给张宏昇。张宏勇居住在x的房屋时欠4个供暖年度的供暖费9615．26元，上述供暖费已由张宏昇代其交纳。张宏昇要求按每月8000元计算上述房屋的占有使用费，但未向本院提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宏勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，张宏勇与张宏昇签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务。张宏昇已按协议约定向张宏勇交付了房屋，张宏勇亦应按约定向张宏昇交付房屋。现张宏昇要求张宏勇交付房屋并负担供暖费欠款的诉请证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。张宏勇未按期交付房屋，理应承担相应的房屋占有使用费。张宏昇所主张的房屋占有使用费数额过高，具体费用由本院依法酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宏勇于本判决生效后十日内将位于x号房屋腾空后交付给张宏昇；张宏勇按每日150元标准向张宏昇支付自2019年3月1日起至房屋交付之日止的房屋占有使用费；二、张宏勇于本判决生效后十日内向张宏昇支付供暖费9615．36元；三、驳回张宏昇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由张宏勇负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费6943元，由张宏昇负担943元，已交纳；由张宏勇负担6000元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  马仲兰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7622号申请人：孙思胜，男，1956年7月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕明春，男，1969年12月12日生，汉族，住寿光市。被申请人：张美霞，女，1971年8月8日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人孙思胜诉被申请人吕明春、张美霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款120000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕明春、张美霞银行账户存款120000元或查封其等值财产。案件申请费1120元，由申请人孙思胜预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月五日书记员  李翠英
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1807号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：高额日敦白拉，男，1982年11月24日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高额日敦白拉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4544元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4544元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月4日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4544元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高额日敦白拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4544元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高额日敦白拉于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4544元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2855号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙文慧，女，1993年2月25日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2856号起诉书指控被告人孙文慧犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙文慧于2019年10月24日22时许，在北京市朝阳区某公馆口，酒后驾驶黑色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（车牌号为×××）被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为162mg/100ml。被告人孙文慧已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人孙文慧所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人孙文慧在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙文慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十八日书记员  石莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异266号 案外人：梁树文，男，1965年11月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁树文对本院查封位于北海市北海大道润和花园N幢（2幢）1单元2201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁树文称，其向汇澳公司购买汇澳公司开发的润和花园N幢（2幢）1单元2201号房屋，已付清全部购房款，并签订了认购协议书。请求解除对润和花园N幢（2幢）1单元2201号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋（含涉案房屋），查封期限三年。 2.2010年2月10日，梁树文与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，约定由梁树文认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢1单元2201房，单价3000元，建筑面积90.49㎡，总房款271470元，付款方式为一次性付款；还约定以上房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查期间，梁树文主张通过他人支付了购房款，并向本院提供了汇澳公司于2010年2月10日出具的收据一份，载明其已支付全部房款271470元。至梁树文提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。梁树文名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人梁树文虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。梁树文仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行凭据等不足以证实其已支付了全部购房款。综上，案外人梁树文的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁树文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1755号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：董长春，男，1982年2月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省鸡西市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告董长春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10513.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10513.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月8日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10513.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告董长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10513.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董长春于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10513.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6561号申请人：锡山区东北塘小蔡窗纱经营部，住所地无锡市锡山区。经营者：蔡亮。被申请人：陈秀兰，女，1951年2月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杨忆晨，男，1974年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人锡山区东北塘小蔡窗纱经营部与被申请人陈秀兰、杨忆晨财产损害赔偿纠纷一案，申请人锡山区东北塘小蔡窗纱经营部于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对陈秀兰、杨忆晨名下价值88万元的财产予以冻结或查封。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈秀兰、杨忆晨银行存款88万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 玄二〇一九年十一月十三日书记员 陈敏珠
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1424号原告：郭艳峰，男，汉族，1971年10月4日出生，住高阳县。委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。被告：郭荣年（又名年子），男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。原告郭艳峰与被告郭荣年承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告郭荣年经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠货款67000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭荣年在原告郭艳峰经营的染厂处加工印染毛巾，通过双方核算，截止至2019年2月6日共欠郭艳峰染费67000元。被告向原告出具欠条一份。现因原告身患癌症，急需用钱，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。原告当庭将诉请中所述所欠货款67000元改成所欠加工费67000元。被告郭荣年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交欠条一张，欠条载明今欠郭艳峰染费（￥67000元）陆万柒仟元整，欠条上有郭荣年签名，落款时间为2019年2月6日。本院认为，原告主张被告给付加工费，有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对上述证据的认可。故本院对原告要求被告给付加工费67000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭荣年给付原告郭艳峰加工费67000元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  张树培人民陪审员  吴树芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张泽香，女，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张泽香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额11932.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11932.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张泽香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11932.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告张泽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钟瑞英，女，1972年7月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告钟瑞英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告钟瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令钟瑞英支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计60725.31元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：钟瑞英于2013年10月24日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。钟瑞英未作出答辩。经审理查明：一、钟瑞英向兴业银行递交了《兴业银行南方航空明珠信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，钟瑞英使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与钟瑞英均有约束力；如钟瑞英不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，钟瑞英因透支产生的信用卡欠款共计60725.31元。以上事实，有钟瑞英签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与钟瑞英之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。钟瑞英使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现钟瑞英逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求钟瑞英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。钟瑞英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟瑞英于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计60725.31元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告钟瑞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告钟瑞英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  王昭铎人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月十一日书 记 员  齐 捷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6144号原告：韩松，男，1982年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：韩伟，男，1984年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：蔡回霞，女，1990年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：曾鸿，男，1985年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告韩松、韩伟与被告曾鸿、蔡回霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩松、韩伟与被告曾鸿到庭参加诉讼，被告蔡回霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩松、韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款10000元，并按照中国人民银行的贷款利率标准支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告蔡回霞向原告母亲严叶先（已故）借款人民币10000元，担保人系被告曾鸿。借款期满后，严叶先多次找到蔡回霞与曾鸿催收借款，但借款人均以各种理由推脱，担保人也不履行担保义务。严叶先已故，二原告继续催收上述款项未果，故诉至法院主张权利。被告曾鸿辩称：1.被告蔡回霞向严叶先借款是事实，但借款时间不是2018年，而是2016年或者2017年，中间转过条子；2.我提供担保是出于一片好意，我与被告蔡回霞曾同在网吧上班，我想从她工资中扣一部分给严叶先，但后期网吧倒闭，所以只扣除了1000多元；3.我不应承担担保责任，我只负责协助催促蔡回霞还款。被告蔡回霞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：蔡回霞在2018年2月24日之前曾向案外人严叶先借款10000元，因未能及时清偿，双方于2018年2月24日补充签订借款合同，载明蔡回霞向严叶先借款10000元的事实，并约定该借款在一年内予以清偿，双方未约定利息，曾鸿以担保人身份为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告蔡回霞未依约予以清偿本金，但支付了部分利息（因严叶先已故，蔡回霞未到庭，具体金额不详）。2019年6月14日，严叶先病逝，其现有法定继承人为韩松、韩伟，因蔡回霞、曾鸿在严叶先去世后未向韩松、韩伟清偿该笔借款，致韩松、韩伟诉至本院主张权利。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，居民死亡医学证明书、户口注销证明、借款合同以及原、被告的陈述等在卷佐证，且经到庭当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告韩松、韩伟是否系本案适格主体；2.被告曾鸿是否应该承担担保责任；3.被告是否应支付利息。关于争议焦点1，案外人严叶先系案涉债务的债权人，其去世后，现有证据不能证明其将生前财产通过遗嘱指定了继承人，因此其财产应按法定继承办理，严叶先的法定继承人现仅有其子韩松、韩伟二人，故韩松、韩伟依法可向被告主张权利，其主体适格。关于争议焦点2，案外人严叶先生前与被告蔡回霞签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告曾鸿自愿以担保人身份为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案立案时，尚未超过法定的保证期间。关于被告曾鸿辩称其本意只是代扣工资，现有只能敦促被告蔡回霞还款的意见，于法无据，不予采纳。关于争议焦点3，日常生活中，民间借贷当事人常约定有利息，但案涉借款合同中未曾约定借期利息，虽然被告依法应支付逾期利息，但从当事人陈述中查明被告蔡回霞实际已支付了小部分利息，现未能查明准确金额，为公平起见，不宜再支持计付逾期利息。被告蔡回霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡回霞在本判决生效后十日内偿还原告韩松、韩伟借款本金10000元；二、被告曾鸿对被告蔡回霞上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩松、韩伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蔡回霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  **海人民陪审员  李小叶二〇一九年十一月十八日书 记 员  李宪钞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之八 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司光大银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保832号申请人：安徽省特来德自动化科技有限公司，住所地合肥市瑶海区钟油坊路粮油冻品交易区C13栋201.法定代表人：陆书连，该公司总经理。被申请人：合肥翔瑞车库自动化设备有限公司，住所地合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园C3楼307、309.法定代表人：王红丽。本院在审理申请人安徽省特来德自动化科技有限公司诉被申请人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省特来德自动化科技有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司名下银行账户存款494447.5元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人安徽省特来德自动化科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司名下账户存款494447.5元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月十八日书记员 孟林月
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9343号原告：王廷圣，男，1965年7月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。被告：济南市市中区晟远幼儿园，住所地济南市。法定代表人：周青松，总经理。委托诉讼代理人：董宝成，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋沫函，北京大成（济南）律师事务所律师。原告王廷圣与被告济南市市中区晟远幼儿园（以下简称晟远幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷圣及其委托诉讼代理人王磊，被告晟远幼儿园法定代表人周青松的委托诉讼代理人董宝成、宋沫函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷圣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农副产品货款169988.50元。事实与理由：原告自2018年开始给被告送蔬菜等农副产品，被告每次均扣押原告部分货款，至2019年7月25日被告尚欠原告货款169988.50元，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。晟远幼儿园辩称，被告对原告诉讼请求数额不予认可，双方应当按照具体供货清单核对后进行结算，同时原告严重干扰被告正常教学秩序，隐瞒缺少资质的事实，给被告造成损失，并致使被告遭受行政处罚，原告应承担相应的违约责任，双方应先行根据供货单核对，再扣除30%的违约金后结算货款。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2018年1月26日至2018年12月29日菜费共计79522.80元。2019年5月20日，被告晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2019年1月2日至2019年5月20日菜费共计65000元。2019年7月1日，被告晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2019年5月21日至2019年6月20日菜费共计20671.30元。2019年7月31日，被告晟远幼儿园出具欠条一张，载明：今欠2019年6月21日至2019年7月25日菜费共计24317.20元。庭审中，原告自述被告在出具欠条后陆续还款，至今尚欠169988.50元。庭审中，被告主张双方未进行对账，因原告严重干扰被告正常教学秩序，被告迫于无奈才出具了欠条，且原告隐瞒缺少资质的事实，使被告受到行政处罚，并提交视频光盘及食品生产经营日常监督检查结果记录表为证。对于被告提交的上述证据，原告认为：1、被告提交的视频形成日期为2019年7月26日，而原告提交的欠条中有三张形成日期都在该日期之前，且视频中原告的妻子因被告欠款前去讨要，只是哭诉并无过激行为，故不能证明被告的证明目的。2、食品生产经营日常监督检查结果记录表与原告无关。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告晟远幼儿园拖欠原告王廷圣货款169988.50元的事实清楚，原告要求被告支付该费用，理由正当，本院予以支持。被告辩称欠条系在原告严重干扰其正常教学秩序的情况下无奈出具的，未提交充分有效证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告济南市市中区晟远幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告王廷圣货款169988.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告济南市市中区晟远幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宋 芳人民陪审员 王 俊人民陪审员 乔永欣二〇一九年十一月九日代理书记员 崔盼盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18150号原告郑玉与被告北京银真科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告郑玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告郑玉自动撤诉处理。诉讼费10元，由原告郑玉负担5元，已交纳；由被告北京银真科技有限公司负担5元，已交纳。审 判 长  郭晓利人民陪审员  李来荣人民陪审员  许艳玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐梦佳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1680号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人白鹏，男，汉族，1982年7月10日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1563号起诉书指控被告人白鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控，2018年11月12日23时许，被告人白鹏在北京市丰台区马家堡东里4号楼北侧停车场，因琐事与其女友王某发生口角，用拳将被害人王某面部打伤，致王某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。被告人白鹏于2018年11月13日向北京市公安局丰台分局洋桥派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人白鹏有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人白鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白鹏犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白鹏有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人白鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月十四日书记员 刘宇超
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初5597号原告：吁兵，男，1956年9月4日生，汉族，住如东县。被告：冯金梅，女，1980年4月5日生，汉族，住如东县。原告吁兵诉被告冯金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吁兵于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吁兵撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十三日书记员  刘文婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执322号申请执行人韩光乾，男，1965年3月20日出生，汉族，嘉祥县梁宝寺镇人民政府工作人员，住嘉祥县。申请执行人侯桂玲，女，1967年9月4日出生，汉族，下岗职工，住址同上。被执行人孙洪彦，男，1962年2月11日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，户籍地嘉祥县。申请执行人韩光乾、侯桂玲与被执行人孙洪彦附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）鲁08刑初7号判决书已发生法律效力，本院于2019年5月13日立案执行。在本院执行过程中，申请执行人韩光乾、侯桂玲以与被执行人的亲属达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月十三日书记员  夏 影
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9302号原告：刘谷林，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：翁运驰（曾用名翁运池），男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘建（曾用名刘建红），女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系翁运驰配偶。原告刘谷林与被告翁运驰、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘谷林及其委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告翁运驰、刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘谷林向本院提出诉讼请求：1.依法判决翁运驰、刘建返还刘谷林借款本金150000元，并支付利息（利息计算方法：以150000元本金为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由翁运驰、刘建负担。事实与理由：翁运驰、刘建系夫妻关系。2015年9月2日，翁运驰因做生意资金周转困难向刘谷林借款150000元，刘谷林通过银行转账向翁运驰支付150000元借款后，由翁运驰向刘谷林出具了借据，约定借款月利息为2%，按季结算。后翁运驰支付借款利息至2017年12月31日止，刘谷林经多次催收未果遂起诉，望判前请。翁运驰、刘建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，翁运驰向刘谷林借款150000元用于生意周转，刘谷林采用银行转账方式向翁运驰支付了150000元借款后，由翁运驰向刘谷林出具了一份内容为“今借到现金人（民）币壹拾伍万元整（￥150000.00）（按月利息贰分计算季结算）2015年9月2号”的借据，并由翁运驰签名确认。诉讼中，刘谷林认可翁运驰已按月利率2%支付借款利息至2017年12月止，之后未再支付借款利息，亦未返还借款本金。刘谷林经多次主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，翁运驰与刘建于1995年5月25日登记结婚，上述借款发生于翁运驰与刘建婚姻关系存续期间。以上事实，有借据、转账凭证、银行流水清单、婚姻登记申请书等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，翁运驰向刘谷林借款的事实有借据、转账凭证、银行流水清单等证据为证，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，翁运驰应当向刘谷林返还借款并按约支付借款利息。关于返还借款期限问题。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，出借人刘谷林可以催告借款人翁运驰在合理期限内返还借款。故对刘谷林主张翁运驰返还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息问题。双方约定了借款利率（月利率2%）及支付方法（按季支付），刘谷林提交的证据可以证明翁运驰按约向刘谷林支付过借款利息，双方约定的借款利率未超出法律规定，且刘谷林认可翁运驰已按照约定的利率支付借款利息至2017年12月止，故对刘谷林主张翁运驰自2018年1月1日起，以150000元本金为基数，按月利率2%支付借款利息至实际履行之日止的诉请，本院亦依法予以支持。关于刘建是否应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务系翁运驰、刘建的夫妻共同债务，应予共同清偿。故刘谷林主张刘建承担共同清偿刘谷林借款及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。翁运驰、刘建经合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限翁运驰、刘建于本判决生效之日起十日内返还刘谷林借款150000元并支付利息（利息计算方法：以150000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由翁运驰、刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑小罗二〇一九年十一月二十七日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执516号之二 申请执行人：陆青，女，1975年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：岑秀莲，女，1963年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人陆青申请执行被执行人岑秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）粤5322民初157号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年9月26日出具（2019）粤5322执516号执行裁定书，裁定冻结了岑秀莲在广东省农村信用社联合社80×××73账户内存款人民币1216.00元、在中国工商银行20×××48账户内存款人民币417.00元，冻结期限为十二个月。于2019年10月11日出具（2019）粤5322执516号之一执行裁定书，裁定扣划了上述被执行人的银行存款，共扣划了1633元，上述扣划所得款项已作退款处理。除上述财产外，未发现被执行人岑秀莲有其他可供执行的财产。 由于被执行人岑秀莲未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人岑秀莲发出限制消费令，并依法将被执行人岑秀莲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人岑秀莲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执516号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘桂洪，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告刘桂洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35957.77元、分期付款手续费5040元、利息3406.36元、违约金7189.12元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35957.77元、分期付款手续费5040元、利息3406.36元、违约金7189.12元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5040元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35957.77元；二、被告刘桂洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3406.36元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘桂洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5040元；四、被告刘桂洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金7189.12元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告刘桂洪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9596号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《傀儡娃娃》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《傀儡娃娃》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《傀儡娃娃》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《傀儡娃娃》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《傀儡娃娃》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36349号原告：王淑兰，女，1974年12月1日出生，汉族，住山东省成武县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告王淑兰与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王淑兰于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告王淑兰撤诉。案件受理费36.00元，由原告王淑兰负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十一月十三日书记员 李康欣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6509号原告：林选西，男，1954年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明,总经理。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所专职律师，执业证号15301201410594629。被告：蒋文兴，男，1979年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市，原告林选西与被告贵州宏科建设工程有限责任公司(以下简称宏科公司)、蒋文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林选西、被告宏科公司的委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，被告蒋文兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林选西向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告沙石款人民币17800元，利息按月利率1%计算为17088元，共计34888元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，盘县英武乡五保户集中供养中心工程建设（以下简称供养工程）招标，被告宏科公司中标，供养工程建设中，被告宏科公司委托的施工人员蒋文兴向原告赊买沙石，2011年10月工程完工时共欠原告沙石款及运费17800元，被告蒋文兴向原告出具欠条，约定交工一次性付清，工程验收后，招标方英武镇政府已付清所有工程款，经原告向二被告催要欠款，二被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏科公司辩称，被告蒋文兴不是被告宏科公司的工作人员，宏科公司未向原告购买沙石，也没有委托被告蒋文兴向原告购买过沙石，欠条出具的日期是2011年10月13日已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告蒋文兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋文兴于2011年10月13日向原告出具欠条，欠条载明欠原告沙款17381.70元，约定交工一次性付清。后被告蒋文兴未支付欠款。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。对原告提交的授权委托书系复印件，亦不能证明被告蒋文兴赊购沙石系被告宏科公司委托的代理行为，本院不予确认。对原告提交的收据、电汇凭证系复印件，亦不能证明蒋文兴赊购沙石与该款项存在因果关系，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是被告宏科公司关于诉讼时效的抗辩理由是否成立？被告宏科公司是否承担责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的授权委托书、收据、电汇凭证不能证明被告蒋文兴采购沙石系被告宏科公司委托的代理行为，不能有效的证明被告宏科公司承担支付责任，故被告宏科公司不承担支付义务，由原告承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。、、、”的规定，被告蒋文兴于2011年10月13日向原告出具欠条，原告于2019年7月26日才向人民法院提起诉讼要求二被告承担支付义务，因原告并未提交证据证实其在诉讼时效内向被告宏科公司主张过权利，亦未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告宏科公司关于原告提起本案诉讼向其主张权利已经超过诉讼时效的辩解，理由成立，本院予以采信。原告按照约定向被告蒋文兴提供沙石，原告与被告蒋文兴形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行义务，被告蒋文兴向原告出具欠条，并明确欠款金额，被告蒋文兴应当履行支付义务，支付下欠原告的沙石款17381.70元。因原告与被告在欠条中未约定利息，故原告主张的利息，理由不能成立，本院不予支持。被告蒋文兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告蒋文兴放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋文兴于本判决生效后十日内支付原告林选西沙石款人民币17381.70元。二、驳回原告林选西的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告蒋文兴负担235元，由原告林选西负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  罗跃中人民陪审员  戴德忠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 挺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2827号之三 申请执行人：易序鹏，男，1964年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邓卫红，男，1967年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人易序鹏与被执行人邓卫红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5169号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的汉兰达牌小型越野客车车壹辆，本院已对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人所有的坐落于赣州市章贡区沙石镇吉埠村万锡组临和谐大道XX地块返迁安置房XX栋XX室的房产（合同编号：201XXX615），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下登记有公积金缴存信息，本案已采取冻结措施，但暂不具备提取条件，无法提取，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行200万元，案件受理费11400元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保42号 申请人：南京城南园林绿化有限公司。住所：江苏省南京市秦淮区正学路1号。统一社会信用代码：91320104716211743Y。 法定代表人：李东旭，总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人：北海中信国安实业发展有限公司。住所：北海市银海区广东路229号。统一社会信用代码：914505001993240522。 法定代表人：殷程旭,总经理。 申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全请求：1.查封被申请人名下的位于北海市银滩东区大冠沙的土地[产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0018602号，宗地面积121633.83平方米]，该项财产保全限额8300000元；2.冻结被申请人名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××33-0001的银行存款，冻结限额100000元；3.冻结被申请人名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××14的银行存款，冻结限额50000元；4.冻结被申请人名下的中国工商银行北海分行营业部账号：21×××52的银行存款，冻结限额50000元；以上查封、冻结限额8500000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人北海中信国安实业发展有限公司名下的位于北海市银滩东区大冠沙的土地使用权[产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0018602号，宗地面积121633.83平方米]，查封期限为三年，查封限额8300000元； 二、冻结被申请人北海中信国安实业发展有限公司名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××33-0001的银行存款，冻结期限为一年，冻结限额100000元； 三、冻结被申请人北海中信国安实业发展有限公司名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××14的银行存款，冻结期限为一年，冻结限额50000元； 四、冻结被申请人北海中信国安实业发展有限公司名下的中国工商银行北海分行营业部账号：21×××52的银行存款，冻结期限为一年，冻结限额50000元。 以上查封、冻结限额8500000元。 查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得添附、拆除、装修、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件申请费5000元，由申请人南京城南园林绿化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 韦振静 审 判 员 陈可进 审 判 员 吴 军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3222号 原告：冯熙茂，男，1981年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：李桂财，男，1969年5月16日出生，汉族，职业不详，住吉林市。 原告冯熙茂与被告李桂财房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯熙茂到庭参加诉讼，被告李桂财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯熙茂向本院提出诉讼请求：1、解除冯熙茂与李桂财签订的房屋租赁合同；2、李桂财返还冯熙茂房租金9112元；3、李桂财返还冯熙茂租房押金5000元。以上合计14112元。本案诉讼费由李桂财承担。事实与理由：冯熙茂与李桂财于2016年9月13日签订房屋租赁合同，李桂财将位于东北电力大学二食堂旁第五家门市房出租给冯熙茂，租期从2016年9月30日起至2019年9月30日止（承租期三年。），第一年租金3.5万元。合同第七条约定下一年租金须提前两个月交齐，第二年租金由于李桂财2017年3月15日提前收租金，所以租金由3.5万元降为3.2万元，第三年租金也因李桂财提前至2017年12月25日收取确定为3.2万元。签订房屋租赁合同时李桂财出示了其与部队签订的土地租用合同。因为部队土地曾经拆迁过。所以签订房屋租赁合同时，约定了房屋一旦拆除，返还剩余租金和押金附加条款。冯熙茂所承租的房屋于2019年4月11日被城管拆除。剩余租期5个月零20天，剩余租金15112元。李桂财两次以微信转账方式返还租金计6000元，剩余租金为9112元。剩余租金和押金5000元合计14112元。此后李桂财迟迟未向冯熙茂返给还的剩余租金、押金14112元。为了维护冯熙茂的合法权益，请求法院支持冯熙茂的诉讼请求。 李桂财未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：冯熙茂与李桂财于2016年9月13日签订了房屋租赁合同三份，李桂财将其位于东北电力大学二食堂旁违法平房出租给冯熙茂，租期自2016年9月30日起至2019年9月30日止（承租期三年。）第一年租金3.5万元，第二、三年租金分别为3.2万元合同第七条约定下一年房费须提前两个月交齐；房屋一旦拆除，返还剩余租金和押金。冯熙茂向李桂财交纳押金5000元、承兑费2.5万元。此后冯熙茂按房屋租赁合同约定履行了交纳租金义务。李桂财所出租的房屋因系违法建筑，被吉林市船营区城市管理执法大队于2019年4月11日依法拆除。当日李桂财以微信转账方式向冯熙茂返还租金6000元。冯熙茂的剩余租期为5个月零20天，剩余租金15112元，扣除李桂财已返租金6000元，李桂财尚欠租金9112元。因李桂财未返还剩余租金、押金，冯熙茂遂提起本案诉讼。 以上事实有冯熙茂提交的如下证据：三份房屋租赁合同、照片、微信转账截图、军队房地产租赁合同等证据，并在卷佐证。 本院认为：一、冯熙茂与李桂财签订的房屋租赁合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。李桂财将未取得建设工程规划许可证的房屋出租，其与冯熙茂签订的房屋租赁合同无效。二、李桂财应当返还冯熙茂剩余租赁期间的租金及押金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。冯熙茂承租的房屋在租赁期间内被政府行政机关依法拆除，李桂财应当返还押金及剩余租期期间的租金，本院对冯熙茂的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂财于本判决生效之日起十日内返还原告冯熙茂押金5000元、剩余租赁期间房屋占有使用费9112元计14112元； 二、驳回原告冯熙茂的其它诉讼请求。 被告李桂财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费272元（其中本诉案件受理费152元、公告费120元），由被告李桂财负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  侯利平 人民陪审员  王英艳 人民陪审员  李罕殊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 乐
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初246号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人季益新，男，1999年8月11日出生于甘肃省兰州市红古区，汉族，初中文化，务工，住浙江省安吉县。被告人季益新因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被广德县公安局取保候审；经本院决定，同年11月11日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人季益新犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员杨某、叶某出庭支持公诉，被告人季益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年6月6日21时许，被告人季益新酒后驾驶伪造的皖Ｐ×××××号牌二轮摩托车从广德开发区乐卡名车坊出发到广德城区老十字街购物，返回途经桃州镇天寿路与太极大道路口时逃避民警检查，逃往广德开发区名车坊被民警抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人季益新酒精含量为107mg/100ml,随后民警将其带至广德县人民医院抽血备检。经鉴定，被告人季益新案发时血液中乙醇含量为95.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有:受案登记表、立案决定书等书证；证人李斌、张某等人的证言；被告人季益新的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所的鉴定意见。广德市人民检察院认为，被告人季益新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人季益新拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人季益新对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月6日21时许，被告人季益新酒后驾驶伪造的皖Ｐ×××××号牌二轮摩托车从广德开发区乐卡名车坊出发到广德城区老十字街购物，返回途经桃州镇天寿路与太极大道路口时逃避民警检查，逃往广德开发区名车坊被民警抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人季益新酒精含量为107mg/100ml,随后民警将其带至广德县人民医院抽血备检。经鉴定，被告人季益新案发时血液中乙醇含量为95.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人季益新在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抽取当事人血样登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人李斌、张某等人的证言；被告人季益新的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人季益新违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人季益新能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季益新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐启宏二〇一九年十一月十八日（代公章）书记员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2474号原告：史克俊，男，1972年2月14日出生，汉族，住杞县。被告：河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处环城北路气象路32-1号。法定代表人：姜国燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。原告史克俊诉被告河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年11月15日，原告史克俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史克俊撤诉处理。案件受理费38.1元，由原告史克俊负担。审判员  王磊二〇一九年十一月十五日书记员  杨冰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6359号原告：徐某某，女，1946年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉松，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：蔡某某，女，1988年6月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：苏红，女，1989年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告徐某某与被告蔡某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员石敬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张月凌、被告蔡某某及其委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费49010.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日8时38分左右，被告蔡某某驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市西湖镇司徒庙路路灯杆处路段时，与行人即原告徐某某发生道路交通事故，致原告徐某某受伤，车辆受损。事故发生后，被告蔡某某驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，被告蔡某某负事故全部责任，原告徐某某不负事故责任。原告徐某某因本次事故产生损失，现起诉要求被告依法进行赔偿。被告蔡某某辩称，对原告医疗记录和医疗费发票均无异议，但对本案事故的发生、交警部门事故责任认定等均有异议，当时被告正常骑行电动车，被后方车辆惊吓后摔倒，其后看到原告坐在地上，就帮助原告联系了家人。原告主张的损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：事故发生当天，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2018年11月27日出院。出院诊断：左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折累及踝关节；左小腿、踝关节软组织挫裂伤伴感染；老年性骨质疏松；多发性脑梗死。出院医嘱：1、休息4个月（卧床休息3月，不下地、不负重），适当加强营养；2、保持切口卫生干燥，门诊换药。继续外固定支架固定，加强钉道护理，门诊复查决定拆除固定时间；3、定期复查，首次1周复查，病情稳定后每月1-2次。……；4、继续抗骨质疏松治疗、抗凝……；5、患肢适当功能锻炼，防止关节僵硬。不适门诊随诊；6、骨折愈后取内固定。1周内神经内科就诊复查治疗；7、具体休息时间根据术后恢复情况决定。原告为此支出医疗费49010.15元。又查明，事故发生后，交警部门对本案事故情况进行了调查询问，其中案外人杨博伟于2018年11月6日在接受交警部门询问时称，该起事故发生时，其作为驾校教练正带领学员在道路上练习，看到一辆电瓶车摔倒，电瓶车向前滑行时将一名老年人撞倒，电瓶车驾驶员也摔倒了。结合案外人薛俊、陈丽丽及本案原被告等人的陈述，该电动车驾驶人即本案被告蔡某某，被撞倒的老年人即本案原告徐某某。另据原被告双方在交警部门陈述，被告蔡某某在给原告近亲属打完电话后即离开事故现场。交警部门根据事故现场勘查情况、当事人陈述、证人证言、视听资料等证据，认为本案被告蔡某某驾驶电动自行车未能实行分道行驶且发生交通事故后逃逸，违反了相关法律规定，应负事故全部责任，本案原告徐某某不负事故责任。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告蔡某某驾驶其所有的电动自行车与原告发生交通事故导致原告受伤，交警部门认定其负事故全部责任，故被告蔡某某应对原告因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告蔡某某对本案事故的发生和交警部门事故责任认定有异议，认为其没有与原告发生碰撞。本院认为，虽然本案事故发生时，路面监控没有拍摄到事故发生的全过程，但交警部门结合多位证人证言、当事人陈述、现场勘查情况、视听资料等作出事故认定，事实清楚，证据确实充分，被告的陈述不足以推翻该事故认定，其亦没有提交相反证据证明，故本院对被告的该项主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某某医疗费共计49010.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告蔡某某负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告蔡某某应在履行本案判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十一月七日书记员  张雅璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18561号原告：石某，女，1990年10月27日出生，汉族，无业，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：马某，男，1983年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告石某（以下称原告）与被告马某（以下称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闵香到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告行使对婚生子马*的探望权，具体方案为每月探望两次，即每月第一周及第三周的周六上午九点接走，周日上午十点送回，寒假及暑假各15天随原告居住生活。事实与理由：原、被告于2013年10月21日登记结婚，婚后于2014年8月16日生育一子马*，后因感情不和，于2015年10月28日协议离婚，离婚协议书约定，儿子抚养权归男方，抚养费由男方承担，女方拥有对婚生子的探视权及法律规定的其他权利，男方保证女方不定期探视，同时保证女方每月至少2次探视。但双方离婚至今，被告一直阻挠原告行使对儿子的探视权，严重违反了双方的约定，已经对原告的权益造成严重损害。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2013年10月21日，原、被告登记结婚，婚后于2014年8月16日生育一子马*，后双方于2015年10月28日协议离婚，离婚协议书约定：双方婚后生有一子，姓名马*，2014年8月16日出生，男女双方一致同意儿子的抚养权归男方所有，儿子的抚养费由男方承担至18岁，包括但不限于孩子的生活费、教育费、医疗费等费用。女方不需要承担任何的费用。女方拥有对婚生子的探视权及法律规定的其他权利，男方保证女方不定期探视，同时保证女方每月至少2次探视，对于探视时间地点双方可协商确定。庭审中，原告表示现其无法联系到被告，离婚之后未再见到过婚生子马*。目前原告居住在广州市，其不清楚被告及婚生子现居住地。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后不直接抚养子女的一方，有权探望孩子。探望权的行使，有助于父母与子女之间建立亲情关系，促进子女的健康成长，因此不直接抚养孩子的一方有权探望孩子，直接抚养孩子的一方有提供协助配合的义务。故原告要求探望马*的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。探望权的具体行使方式应综合考虑子女利益、父母双方的时间与亲子之间的感情等因素确定。原告与被告之子马*刚满5周岁，为学龄前儿童，故本院认为原告行使探望权的周期应以月为单位为宜，对其寒暑假探望的方式不予采纳。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之次月起，原告石某探望马*的时间为每月一次，时间为每月第一周的周末，每次探望方式为原告石某于周六上午十时将马*接走，并于第二天（周日）下午十八时送回，具体交接地点可由原告石某与被告马某协商确定，被告马某予以协助；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告石某负担35元（已交纳），由被告马某负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告马某负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告石某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  唐秋菊人民陪审员  王 栋二〇一九年十一月十五日书 记 员  周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72314号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：金洲，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金洲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告金洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金洲偿还借款本金15000元;2、金洲偿还借款期限内利息1188元；3、金洲支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金洲承担。被告金洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人金洲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金洲约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称金洲自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月31日，金洲尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金洲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金洲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金洲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金洲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金洲应当按期支付利息并偿还本金。现金洲逾期还款，国美公司要求金洲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告金洲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，由被告金洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44988号原告：温正文，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司，住所地北京海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦810室。负责人：余波，经理。被告：北京首尚定福庄文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层118房间。法定代表人：寇伟，董事长。原告温正文与被告中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称路通公司）、北京首尚定福庄文化产业发展有限公司（以下简称首尚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。温正文诉称，我与路通公司就定福庄西里2号院改造工程签订工程劳务分包合同，双方依约结算后，路通公司至今欠付工程款及利息、违约金，首尚公司是工程发包人，尚欠路通公司大量工程款，故首尚公司对我索要的劳务费负有先行给付义务。故要求路通公司支付欠款、利息、违约金，首尚公司在路通公司欠付范围内先行给付我方本案案款，如有不足，路通公司补足。本院经审查认为，本案中双方当事人虽作了管辖约定，但双方当事人在建设工程分包合同中约定的工程施工地点在朝阳区，本案属于不动产专属管辖范畴，应属北京市朝阳区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓馨审判员  卢 秋审判员  高亚琍二〇一九年十一月二十日书记员  张立莉
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执782号 潘清利、何涛： 潘清利、何涛与符军、任静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计218780.00元。经本院立案执行，现已执行115000.00元，余下部分，双方当事人经协商，申请人自愿放弃余下部分，申请人潘清利、何涛于2019年11月6日向本院申请结案。至此，潘清利、何涛向本院申请执行的(2018)川1922民初220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24672号原告：龙新宇，男，1980年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苗东海，男，1988年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京午日工贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南。法定代表人：苗冠强。原告龙新宇与被告苗东海、北京午日工贸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告龙新宇于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙新宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙新宇撤诉。案件受理费25元，由龙新宇负担（已交纳）。审判员 武 婧二〇一九年十一月五日书记员 郭小强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢36号 申请执行人：曹桂源，男，1996年3月29日出生，身份证住址广西北流市。 被执行人：深圳市尚缘珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉三路3号六约珠宝文化产业园厂房1栋三层301-3，统一社会信用代码9144030008828174XG。 法定代表人：施执兴。 申请执行人曹桂源与被执行人深圳市尚缘珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2016]1862号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月2日立案强制执行，案号为（2017）粤0307执2921号，未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。申请人于2019年1月8日向法院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人支付申请执行人执行款人民币9000元，并承担本案执行费。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制法定代表人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月六日 书记员  曾远游