wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6038号201904023361原告：蒙某某，女，1970年5月20日生，汉族，陕西省咸阳市人，系阳市秦都区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某，女，1997年3月7日生，汉族，陕西省咸阳市人，系阳市秦都区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。以上二原告共同委托代理人：刘某某，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人李某某，系该组组长原告蒙某某、张某诉被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某及二原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某系原告蒙某某的女儿，一直与蒙某某生活，2010年10月原告蒙某某和被告处村民李某某登记结婚，故两原告将户口迁入被告处，此后一直在被告处居住生活，成为被告处合法村民；2016年10月原告蒙某某与李某某离婚，2019年1月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款17155元，以原告蒙某某离婚为由未给二原告分配，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付二原告土地补偿款每人17155元，后秦都法院支持原告诉讼请求。已经进入执行。2019年6月被告又再次给每个村民土地补偿款每人24800元，又未给两原告分土地补偿款。被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、户口本1份、身份证2份1。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。2、周村二组分配征地款方案、周村二组智谷二期征地款分配账目明细表1。证明被告2019年6月被告给村民每人分配征地款1715524800元，未给二原告分配。引用秦都法院（2019）陕0402民初3361号、秦都法院（2019）陕0402民初4421号民事判决书佐证。被告未到庭，亦未向法庭提交证据。12依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告张某某原告蒙某某的女儿，一直与蒙某某生活；2010年10月原告蒙某某和被告处村民李某某登记结婚，原告蒙某某于2010年11月19日将户口迁入被告处，原告张某于2011年6月10日将户口迁入被告处，此后二原告一直在被告处居住生活；2016年10月原告蒙某某与李某某离婚，201912019年6月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款1715524800元，未给二原告分配。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告处，在被告处居住生活，亦未在其他村组享受村民待遇，应具有被告组集体经济组织成员资格，故被告土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益，故对二原告主张各分配1715524800元的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告蒙某某、原告张某征地补偿款各1715524800元。案件受理费114520元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    朱养龙  二O一九年十一月二十七日   书  记  员    赵  敏 1
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2043号 原告：李秀华，女，汉族，1953年8月4日生，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：赵晓明，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：赵爽，女，汉族，1991年6月1日生，住吉林省公主岭市秦家屯镇。 原告李秀华诉被告赵爽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告赵爽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀华诉称，2017年6月30日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于长春市高新区超凡大街与宜居路交汇处绿地城A-6幢2单元7××号房出售给原告，原告根据合同约定向被告支付购房款22万元，后因售楼处不能将案涉房屋直接过户到原告名下,原、被告于2018年3月22日协商解除《房屋转让协议书》,约定由被告向原告返还已付购房款22万元。后被告未按约定如数返还购房款，至2018年10月22日被告尚欠原告购房款121000元未返还,被告于2018年10月23日出具欠条一枚,承诺自2018年11月1日起开始分期还款,每月还款5000-10000元，每月1日为还款日，若被告不能按时还款或任意一期没有按时还款，自2018年3月22日开始以22万元为基数、按月利率2.5%计算利息。但自被告出具欠条后，被告仅向原告返还6700元，截至原告起诉之日,被告共向原告返还购房款105700元,尚有114300元未返还,经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还购房款114300元及利息88000元（自2018年3月22日至2019年7月21日期间利息，以22万元为基数,按月利率2.5%计算)，共计207300元；2、判令被告向原告支付自2019年7月22日至实际给付之日期间的利息（以22万元为基数，按月利率2.5%计算);3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵爽未出庭亦未答辩。 经审理查明：2017年6月30日，原告李秀华与被告赵爽签订《房屋转让协议书》，约定被告赵爽将其购买的位于长春市高新区超凡大街与宜居路交汇处，绿地城A-6幢2单元705号房。该房屋约定的总价款为677775元，双方在该合同的第二条第二款约定了支付方式：由于被告已经向开发商支付首付款50000元，原告应支付被告房屋差价180740、垫付款50000元，合计230740元。剩余房款由原告与开发商自行协商解决。2018年10月23日，被告赵爽为原告出具欠条，2017年6月30日赵爽将自己位于长春市高新区超凡大街与宜居路交汇处绿地城A-6幢2单元705室出售给李秀华，因售楼处不能直接过户至李秀华本人名下，2018年3月22日，经赵爽与李秀华女儿敬美玲协商决定，赵爽给李秀华退还全部房款人民币贰拾万元整（小写220000元），现截止2018年10月22日，现赵爽还欠剩余购房款人民币拾贰万壹仟元整（小写121000元）。赵爽承诺：自2018年11月1日起开始分期还款，每月还款5000-10000元，每月1日为还款日，若赵爽不能按时还款，或任意一期没有按时还款，自退房日起（2018年3月22日）产生利息，约定利息2.5厘，按全部房款220000元利息计算。原告举证支付宝、微信转账截图及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明自2017年9月29日至2019年6月20日,原告已返还购房款105700元。 本院认为，在民事诉讼中，到庭参加诉讼是当事人行使诉讼权利的重要表现形式，本案中被告赵爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，原告持有的双方于2017年6月30日所签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书不违反法律的强制性规定，合法有效，该协议书签订后被告赵爽又为原告出具的欠条，并在欠条中签字，因此被告赵爽应受该欠条中所记载的内容的约束，在该欠条中，被告赵爽明确表示，其与原告李秀华之间的房屋转让协议因售楼处不能直接过户给原告李秀华，因此双方协商解除了该房屋转让协议书。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况及合同性质当事人可以请求恢复原状，故被告赵爽应当将其收取原告李秀华的房款返还给原告，被告赵爽在2018年10月23日为原告出具的欠条中明确表示截止2018年10月22日尚欠原告购房款121000元，同时还做出承诺，自2018年10月1日起开始还款，任意一期没有按时还款，自2018年3月22日起以全部购房款为本金，2.5厘支付利息。据原告所举证据截止原告来院提起诉讼时止，被告尚欠原告的购房款金额为114300元，但关于原告主张的利息一节，因从本质上来看，该利息为被告未按照约定返还原告购房款所给原告造成的损失，属违约金性质，双方在《房屋转让协议书》中约定的2.5厘利息按照交易习惯应为月利，即年利率为12月×0.25%=3%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应支付原告自2018年3月22日起至实际给付之日止按照年利率3%计算的利息。原告按照月利率2.5%计算支付利息无事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵爽于本判决生效之日偿还原告李秀华购房款114300元及利息（利息以220000元为本金，自2018年3月22日起至实际给付之日止按照年利率3%计算）； 二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，由被告赵爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  李新华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  闫 情
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执异83号案外人：张从勤，男，1965年9月28日生，汉族，住涟水县。申请执行人：江苏同益国际物流股份有限公司(简称：同益公司)，住所地：连云港市连云区。法定代表人：陈德光，董事长。申请执行人：连云港金旺物流有限公司（简称：金旺公司），住所地：连云港市连云区。法定代表人：陈明福，董事长。同益公司、金旺公司共同委托代理人：张勇、刘辉,江苏汉平律师事务所律师。被执行人：涟水县同飞航运有限公司（简称：同飞公司），住所地：淮安市涟水县。法定代表人：高晓东，总经理。委托代理人：张春婷，该公司员工。在本院执行申请执行人同益公司、金某公司与被执行人同飞公司水路运输合同纠纷一案中，案外人张从勤对本院执行苏淮货18816号船舶不服，向本院书面提出执行异议。本院受理案件后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月26日进行了执行听证。该案现已审查终结。经审查查明，原告同益公司、金某公司与被告同飞公司水路运输合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0703民初2091号民事判决，判令：“一、被告涟水县同飞航运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏同益国际物流股份有限公司、连云港金某物流有限公司多支付运费人民币1818072.01及利息（利息自2018年7月2日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告江苏同益国际物流股份有限公司、连云港金某物流有限公司其他诉讼请求”。同飞公司不服判决上诉。2019年6月3日市中院作出（2019）苏07民终251号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月1日本院立案执行，案号（2019）苏0703执737号。执行过程中本院于2019年7月25日作出（2019）苏0703执737号民事裁定书，裁定：“查封扣押被执行人涟水县同飞航运有限公司的船舶：苏淮货19618、苏淮货10889、苏淮货16029、苏淮货10886、苏淮货19339、苏淮货10377、苏淮货10565、苏淮货18779、苏淮货5956、苏淮货18816、苏淮货18828，期限为二年”。裁定书、协助执行通知书于2019年7月31日送达淮安市地方海事局。案外人张从勤不服，遂向本院提出书面异议。案外人张从勤异议称，1、异议人是苏淮货18816的实际所有人，依法享有该船舶的所有权。2017年7月10日，异议人与孙某签订《船舶买卖合同》，约定以896000元的价格购买苏淮货18816船舶，分别于2017年7月29日、2017年7月10日、2017年8月15日分三次通过转账方式支付购船款，并于2017年9月13日与被执行人签订《船舶委托经营管理合同》，合同约定苏淮货18816船舶的产权属于异议人，异议人将船舶挂靠在被执行人处，被执行人不享有对船舶的占有、使用、收益和处分权，不对船舶进行实际管理，只负责挂靠船舶统一建档管理，协助异议人办理各种证件、规费、船检。异议人购买船只后，该船经营产生的一切盈亏一直由异议人承担，与被执行人无任何关系。综上所述，异议人才是苏淮货18816的实际所有人。2、被执行人与申请人的债务发生在异议人购买船只后，而且该债务与异议人无关。被执行人的债务不应当由异议人承担。综上所述，异议人为查封船舶的实际所有人，根据《中华人民共和国物权法》第二十三规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。异议人提交的证件能够证明该船实际由异议人出资并依法享有所有权的事实，虽然登记在被执行人名下，但异议人与被执行人之间只是挂靠关系。而且我国物权法对于动产物权的变动采取了“登记对抗主义”的立法模式，即“登记”为动产物权变动的对抗要件，但非生效要件。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定除外”。根据该司法解释的精神，申请人作为债权人不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的“善意第三人”，所以，异议人对苏淮货18816号享有足以排除强制执行的民事权益。故请求确认异议人对苏淮货18816船舶享有所有权，停止并撤销对该船的查封和执行。申请执行人同益公司、金某公司辩称，异议人和被执行人无论如何约定，18816号船舶登记在被执行人名下，法院有权利查封和执行，申请人和被执行人是运输合同纠纷，被执行人就是以名下的船舶为申请人运输而发生的纠纷，异议人和被执行人之间不是买卖关系，异议人引用的物权法规定恰恰证明法院查封和执行是正确的。被执行人同飞公司辩称，18816船是船主张从勤的，只是挂靠在我公司，我公司没有产权。另查明，2017年7月10日孙某与张从勤签订《船舶买卖合同》，将船号为：苏淮货18816号船舶卖给张从勤，价款896000元。张从勤于2017年7月10日、7月29日、8月15日分三次从涟水农商行前进支行转款给孙某50万、39万、6000元，计896000元。2017年9月13日张从勤与同飞公司签订《船舶委托经营管理合同》，将苏淮货18816号船舶挂靠同飞公司经营，挂靠期限自2017年9月13日起至船舶变卖他人为止，并约定挂靠船舶的产权属于张从勤，张从勤为船舶的实际船主，对船舶有营运支配，自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济安全法律责任。购船后，苏淮货18816号船舶一直由案外人张从勤使用、收益。还查明，苏淮货18816号船舶所有权登记证书载明，船舶所有人为涟水县同飞航运有限公司。本院认为，本案争议的苏淮货18816号船舶所有权虽然登记在被执行人涟水县同飞航运有限公司名下，但该船舶在本院2019年7月31日查封前系案外人张从勤于2017年7月10日从孙某处购买的船舶，由张从勤于2017年9月13日将该船舶挂靠在被执行人同飞公司经营，案外人张从勤系该船舶的实际船主，故案外人张从勤的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对苏淮货18816号船舶的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 卿人民陪审员  赵庆慧人民陪审员  刘 磊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  俞 莎相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于江苏法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23049号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：曹宝干，男，1988年4月1日出生，回族，住河北省黄骅市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告曹宝干借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告曹宝干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹宝干偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，曹宝干与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月23日，我公司将款项付到曹宝干账户（有打款明细），合同自2015年11月23日起到2015年12月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告曹宝干未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，吉运集团以银行转账方式支付曹宝干29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“曹宝干（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无曹宝干签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。曹宝干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宝干于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告曹宝干负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告曹宝干负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初323号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人唐志涛，男，1987年7月17日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，水电工，住河南省清丰县。被告人唐志涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人唐志涛犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人唐志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月28日23时40分许，被告人唐志涛醉酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车从灌云县杨集镇连城村欲前往东海县女朋友住处，当行驶至沿海高速公路灌云东出入口时，因担心饮酒后不能上高速，遂拨打电话报警求助。民警到达现场后发现其有酒后驾驶机动车违法行为。经鉴定，在送检的唐志涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为146mg/100ml。 公诉机关认为，被告人唐志涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人唐志涛判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人唐志涛的供述和辩解，证人李某、唐某的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人唐志涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐志涛主动投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人唐志涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐志涛主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐志涛的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐志涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月一日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1355号原告：郑某，女，汉族，1945年8月24日生，农民，现住汪清县。委托诉讼代理人：王某（郑某之子），男，1969年10月25日生，现住珲春市。委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所。被告：王某1，女，汉族，1982年10月26日生，农民，现住汪清县。被告:王某2,女,汉族,2005年1月22日生，住址同上。被告：王某3，男，汉族，2008年8月31日生，住址同上。原告郑某与被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告郑某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由郑某负担。审判员  邵金山二〇一九年十一月十四日书记员  赵 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒲海娥，女，1979年1月24日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲海娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,783.82元(币种下同)。原告诉称，被告蒲海娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,783.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1677号 上诉人（原审原告）：广西高丰建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区边阳新街华建里住宅区11栋2单元502号房。统一社会信用代码：91450100591344584E。 法定代表人：高胜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：灵山县第二建筑工程总公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇丰江路21号。统一社会信用代码：91450721201200463W。 法定代表人：邓家富，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：合浦县常乐茧丝贸易有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县常乐镇莲北山角合灵公路边。统一社会信用代码：9145052161945724X5。 法定代表人：赖已瑞，该公司经理。 原审第三人：王桂和，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省化州市。 上诉人广西高丰建筑工程劳务有限公司（以下简称高丰劳务公司）因与被上诉人灵山县第二建筑工程总公司（以下简称灵山二建总公司）、合浦县常乐茧丝贸易有限公司（以下简称常乐茧丝公司）及原审第三人王桂和建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初160号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高丰劳务公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.即使本案中的项目章为王桂和私刻，亦改变不了高丰劳务公司实际施工的客观事实。高丰劳务公司与灵山二建总公司签订分包合同后即进场施工到2018年6月份，这一事实有照片，购买模板、脚手架等清单及证人证言等证据予以证实。2.王桂和私刻印章不影响高丰劳务公司与灵山二建总公司、常乐茧丝公司之间的结算关系。案涉项目确实为常乐茧丝公司开发建设，且与灵山二建总公司确实签订有承包合同，高丰劳务公司才与王桂和签订分包合同，亦是基于这一关系才开展施工，并且施工时间长达半年之久，常乐茧丝公司和灵山二建总公司分别作为发包人、承包人不可能不知情。案涉工程实际系由高丰劳务公司施工，所完成的工程已经物化给常乐茧丝公司，常乐茧丝公司应当支付相应工程款。3.王桂和“私刻印章”行为并非以捏造项目存在的情形骗取高丰劳务公司或他人款项，该行为不能否认高丰劳务公司施工的事实，不影响工程最终的结算，亦不影响高丰劳务公司主张工程款的权利。 高丰劳务公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认其与灵山二建总公司2018年1月23日签订的《内部劳务承包合同》解除；2.判令灵山二建总公司向其支付拖欠的工程款、材料进出场费、人工费共1098528.5元及支付违约金至拖欠款项付清之日止（违约金以1098528.5元为基数，按月2%计算，自2018年6月11日起暂计至2018年11月10日为109852.85元）；3.判令灵山二建总公司向高丰劳务公司返还押金200000元及至还清押金之日止的利息（利息以200000元为基数，自2018年11月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）；4.判令常乐茧丝公司在其尚未支付的工程款范围内对上述债务承担支付责任；5.本案所有诉讼费用由灵山二建总公司、常乐茧丝公司承担。 一审法院认为，高丰劳务公司主张与灵山二建总公司存在内部劳务承包合同关系，并提供签订日期为2018年1月23日的《内部劳务承包合同》为凭，王桂和于该合同甲方代表人处签名并加盖含“灵山二建总公司常乐丝绸施工项目部公章灵山二建总公司”字样的印鉴。诉讼中，灵山二建总公司表明从未授权王桂和对外以公司名义进行民事行为，同时否认刻制和使用过上述字样印章。本案王桂和可能涉嫌伪造公章，属于经济犯罪情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回高丰劳务公司的起诉。 本院认为，上诉人高丰劳务公司以被上诉人灵山二建总公司、常乐茧丝公司拖欠其工程款等为由提起本案诉讼，请求判令灵山二建总公司、常乐茧丝公司向其支付拖欠的工程款及违约金等，在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，因本案所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，一审裁定以本案涉嫌经济犯罪为由驳回高丰劳务公司的起诉不当，应予纠正。高丰劳务公司主张其与灵山二建总公司签订《内部劳务承包合同》承包案涉工程，但在上述合同落款处签名的是“王桂和”，加盖的是“灵山县第二建筑工程总公司常乐镇丝绸新城施工项目部”字样的印章，而灵山二建总公司否认使用过该印章，且未授权王桂和代表公司签订该合同，且常乐茧丝公司否认案涉工程为高丰劳务公司施工，高丰劳务公司未能进一步举证证明案涉工程由其施工，应承担举证不能的法律后果。据此，本案的证据不能证明高丰劳务公司与案涉工程有直接利害关系，故高丰劳务公司不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。 综上，高丰劳务公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人高丰劳务公司预交的一审案件受理费17475元，由合浦县人民法院退还给上诉人高丰劳务公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李艳红，女，1970年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艳红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,603.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币228,603.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异152号异议人（被执行人）：河南步实贸易有限公司，住所地上蔡县西工业园区。法定代表人：张中英，该公司经理。申请执行人：驻马店盛达钢结构工程有限公司，住所地河南省上蔡县西工业园区。法定代表人：张金迎，该公司经理。在本院执行驻马店盛达钢结构工程有限公司与河南步实贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人河南步实贸易有限公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河南步实贸易有限公司称，上蔡县人民法院受理的（2016）豫1722执1458号执行案，对异议人名下土地使用权、房产及附属物进行了查封，后经拍卖、变卖程序，均无人购买，申请执行人也无以物抵债的意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”请求法院对查封财产解除查封，及时退还异议人。本院查明，驻马店盛达钢结构工程有限公司与河南步实贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）豫1722民初1420号民事判决，判令：限河南步实贸易有限公司于判决生效后十日内支付驻马店盛达钢结构工程有限公司工程款4150711万元及滞纳金（从2015年10月20日起按同期银行贷款利率的两倍进行计算至判决确定之日止）。该判决生效后，因河南步实贸易有限公司未履行判决确定的义务，驻马店盛达钢结构工程有限公司向本院提出执行申请，本院于2016年10月17日立案执行。本院在执行过程中，对所查封异议人所有的土地及建筑物评估后，分别于2018年9月、10月两次公开拍卖，并于2018年12月至2019年2月公开变卖，均未成交。申请执行人于2019年2月25日要求对异议人财产予以分割，抵偿债务。另查明，2019年7月24日，异议人河南步实贸易有限公司曾以相同事由向本院提出执行异议，本院以（2019）豫1722执异123号执行裁定，驳回了其异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五条第一款的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人河南步实贸易有限公司的财产虽以不同案件轮候查封，但财产处置系同一执行行为，异议人河南步实贸易有限公司曾向本院提出执行异议，被本院驳回，现河南步实贸易有限公司以相同事由向本院提出执行异议，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人河南步实贸易有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十一月二十五日书记员  张豪杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40369号之一原告：上海华滨电机有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡桔友，总经理。委托诉讼代理人：许志伟，男。被告：福建东亚环保科技股份有限公司，住所地闽侯县甘蔗闽侯县经济开发区南中路XXX号综合车间等第3幢。法定代表人：徐国平。原告上海华滨电机有限公司与被告福建东亚环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海华滨电机有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海华滨电机有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华滨电机有限公司撤回起诉。案件受理费费减半收取计2,783.95元，由原告上海华滨电机有限公司负担。审判员  归鸿二〇一九年十一月十八日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33125号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘书凡，男，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址：江西省新余市分宜县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘书凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢545号 申请执行人邬利，男，1971年11月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张成，男，1965年01月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人侯志刚，男，1980年09月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人邬利、张成与被执行人侯志刚借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初653号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人侯志刚于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人邬利、张成案件款91025.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2017年07月01日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人侯志刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高圆圆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8346号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：英德市盛泰运输有限公司，住所地英德市城西居委会金竹园村4号，统一社会信用代码91441881MA4URLBP0Q。法定代表人：游勇，公司总经理。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告英德市盛泰运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘晶晶、吴晓飞到庭参加诉讼。被告英德市盛泰运输有限公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决登记在被告名下的车辆（车辆识别码LGAX2B138H8001050）所有权属于原告；2.判决被告协助原告处置车辆，将上述车辆过户至第三人名下。事实和理由：原告作为一家融资租赁公司将本案涉案车辆（车辆识别码LGAX2B138H8001050）租赁给案外人黄亚仔使用。为方便运营，车辆挂靠登记在被告名下，同时被告于2017年3月22日向原告出具《挂靠公司承诺书》，承诺书载明原告为租赁物实际所有权人，被告无条件配合原告办理车辆解押，变更过户等手续。现原被告双方对车辆权属产生争议，经沟通协商，双方无法达成一致。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告英德市盛泰运输有限公司提交的书面答辩意见称，本案涉案车辆（车架号：LGAX2B138H8001050，车牌号：粤Ｒ×××××）为融资租赁业务项下租赁物，确实属于原告所有，为方便客户运营，登记挂靠在其公司名下，为明确双方权利义务，避免纠纷，其公司于2017年3月22日向原告出具一份《挂靠公司承诺书》，该份承诺书对车辆的权属作出了明确约定，基本事实与原告提交的起诉书内容一致，其公司无异议。因客观原因，本案涉案车辆已无法运营，停止运营时间较长，为减少损失，原告也与其公司积极商讨车辆过户事宜，经多次协商，其公司同意将车辆返还原告，并配合完成车辆过户。综上，其公司同意将车辆返还原告，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告北京复昌融资租赁有限公司与案外人黄亚仔订立《融资租赁合同》，合同约定黄亚仔以售后回租的方式向原告北京复昌融资租赁有限公司承租楚胜牌载货车一辆（车架号：LGAX2B138H8001050），融资金额212000元，首期租金0元，租赁期限为24个月。合同第三条第1款约定原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。原告于2017年3月30日向《融资租赁合同》中约定的黄亚仔指定收款人广州兴曰丰贸易有限公司账户汇入购车款。2017年3月20日，涉案车辆登记在被告英德市盛泰运输有限公司名下。2017年3月22日，被告英德市盛泰运输有限公司向原告出具《挂靠公司承诺书》，承诺黄亚仔所租赁车辆的产权归原告，因运营、管理需要，同意该车辆以其公司名义入户、上牌，挂靠经营。2017年5月19日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，根据原告与黄亚仔签订的《融资租赁合同》约定，原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权，原告已于2017年3月30日向《融资租赁合同》中约定的黄亚仔指定收款人账户汇入购车款，且被告英德市盛泰运输有限公司作为涉案车辆的登记所有人认可涉案车辆确实属于原告所有，故本院对原告主张确认登记在被告英德市盛泰运输有限公司名下的载货车（车辆识别代号为LGAX2B138H8001050）系原告北京复昌融资租赁有限公司实际所有的诉讼请求，予以支持。但原告请求被告协助办理车辆所有人变更登记的客观条件未成就，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告英德市盛泰运输有限公司名下的发动机号为LGAX2B138H8001050的载货车系原告北京复昌融资租赁有限公司实际所有；二、驳回原告北京复昌融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月五日法官助理殷瑞芬书记员张薇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1315号起诉人郭佳佳，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人郭佳佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29139号之四 申请执行人：周长卿，女，1964年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡燕萍，女，1970年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姚本亮，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人周长卿与被执行人胡燕萍、姚本亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9149号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书：截至2019年6月18日止，被执行人胡燕萍、姚本亮尚欠申请执行人周长卿借款本金40000元及利息（包括2019年6月18日前的利息4400元和从2019年6月19日起至实际清偿之日止以实际尚欠借款本金按照月利率2%计算的利息），双方约定了分期还款方案，由被执行人胡燕萍、姚本亮分期归还上述借款本息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金33980元及相应的利息，本院于2019年10月29日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、双方一致确认截止至2019年11月21日，被执行人胡燕萍、姚本亮尚欠申请执行人周长卿借款本金33980元及逾期付款利息（从2019年6月19日起至实际清偿之日止以实际尚欠借款本金按月利率2%计算的利息），由被执行人胡燕萍、姚本亮从2019年12月起每月10日前向申请执行人周长卿支付1500元，直至上述借款本金及利息支付完毕为止，上述款项均由被执行人支付至申请执行人指定的银行账户（户名：李剑辉，开户行：中国农业银行九江支行，账号：62×××77）；二、若两被执行人胡燕萍、姚本亮按上述第一项协议履行完毕，双方之间就本案的权利义务关系结清；若被执行人胡燕萍、姚本亮未按上述第一项足额支付任意一期款项的，申请执行人有权就本案尚欠借款本金及利息向本院申请恢复执行。本院已依法扣划了被执行人银行存款409.7元，并已退本案执行费。现因双方自愿达成执行和解协议，履行期较长，且申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29139号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓嘉锋
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异183号案外人：叶成琼，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市忠县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人叶成琼向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人叶成琼以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人叶成琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人叶成琼撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵磊，男，1980年12月10日出生，汉族，住所河北省三河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14620元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额13374.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13374.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13374.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2446号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：中山市三乡镇粤龙汽车护理中心，住所地：中山市三乡镇雅居乐新城八期A5幢A73、A75号商铺。经营者：李越龙。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告中山市三乡镇粤龙汽车护理中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月12日以原被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年十一月十二日法官助理 麦 劲书 记 员 陈子健
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再33号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：刘丽，女，1981年2月13日出生，汉族，住溧阳市。原审原告孙敏因与原审被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）苏0412民初7793号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7793号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1015号申请人：北京品众互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢。法定代表人：冯毅。委托诉讼代理人：史红红，女，1992年7月14日出生，汉族，公司职员。被申请人：广西蜂动信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市工业园区吉林路23号北海工业园区创新创业基地1幢3楼A36室。法定代表人：杨牧。被申请人：鱼湾（南京）信息技术有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：陈福炜。被申请人：南京澄然信息科技有限公司，住所地南京市玄武区白马山庄1号。法定代表人：宋昌旺。申请人北京品众互动网络营销技术有限公司与被申请人广西蜂动信息科技有限公司、鱼湾（南京）信息技术有限公司、南京澄然信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京品众互动网络营销技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西蜂动信息科技有限公司、鱼湾（南京）信息技术有限公司、南京澄然信息科技有限公司名下价值四百一十二万元九千九百七十七元三角二分的财产。中国大地财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额四百一十二万元九千九百七十七元三角二分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京品众互动网络营销技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广西蜂动信息科技有限公司、鱼湾（南京）信息技术有限公司、南京澄然信息科技有限公司名下价值四百一十二万元九千九百七十七元三角二分的财产。案件申请费2605元，由申请人北京品众互动网络营销技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月十九日书记员  张 颖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初1214号 原告周利娜，女，壮族，1966年12月25日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告广西德龙房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇中学路391号，统一社会信用代码：91450124MA5N1J1198。 法定代表人刘志祥，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人蓝云，广西欣和律师事务所律师。 原告周利娜与被告广西德龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。现原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤回对被告广西德龙房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告周利娜的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周利娜撤回对被告广西德龙房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周利娜承担。 审判员  李冬萍 二〇一九年十一月五日 书记员  覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21172号原告：任继生，男，1968年7月24日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：刘克前，男，1970年12月23日生，汉族，住河南省。被告：上海伯蔚信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈亮亮。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告任继生与被告刘克前、上海伯蔚信息科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院申请撤回起诉且表示不再缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任继生撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年十一月八日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3838号 申请执行人：孙树玉，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁来芹，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人孙树玉与被执行人丁来芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）鲁1102民初4232号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 查封被执行人丁来芹所有的位于日照市开发区黄海二路34号009幢02单元104号、402号【产权证号：20090918029号，20090918029-1号，日国用（2010）第237号】的房产一处。 查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱陆斌，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱陆斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告朱陆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,640.58元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金40,172.11元,利息3,280.63元，及其他费用12,187.84元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计55,640.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,640.58元(截止至2019年11月20日，欠款本金40,172.11元,利息3,280.63元，分期手续费12,187.84元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱陆斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱陆斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱陆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,172.11元；二、被告朱陆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.01元，减半收取595.51元，由被告朱陆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22045号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：董广荣，女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告董广荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)83,416.74元(2,527.78元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车BJ202016款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAH6GZ015440)，融资总额91,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,527.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,620元，其中所涉被告融资款为73,620元(已扣除GPS费用1,000元，贴息3,900元和手续费总额12,480元，合计17,380元)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币83,416.74元；二、被告董广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，减半收取980元，由被告董广荣负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11300号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷泳连，男，系该公司员工。 被告：陈冰坪，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈冰坪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以陈冰坪已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38479号原告：王昭飞，女，1979年2月25日出生，汉族，无业。被告：何玉兰，女，1951年8月28日出生，满族，无业。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。原告王昭飞与被告何玉兰房屋租赁合同纠纷一案，原告王昭飞经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王昭飞撤诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月二十二日书记员 姚晓蕾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6062号原告：张鹏飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张志朋，男，1989年5月26日出生，汉族，住安阳县。原告张鹏飞与被告张志朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张鹏飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鹏飞撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2376号原告：临沂利发木业有限公司，住所地山东省费县探沂工业园，统一社会信用代码：9137132576665245595。法定代表人：杨朗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙枫，山东启上律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启亮，山东启上律师事务所律师。被告：青岛百瑞地板有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会东500米，统一社会信用代码：91370214081442627G。法定代表人：郭金生，该公司总经理。原告临沂利发木业有限公司与被告青岛百瑞地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂利发木业有限公司的委托诉讼代理人孙枫到庭参加诉讼，被告青岛百瑞地板有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂利发木业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告货款240094.9元，并承担自起诉之日即2019年3月26日起至实际付清货款之日止，以240094.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：自2016年5月份开始至2017年8月份，原告多次给被告供应地板基材，货款累计总额为457010.9093元，被告仅支付了部分货款，截止至2017年12月25日，被告尚欠原告货款为240094.9元，之后原告多次催要，被告一直拖延支付，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交对账单一份，证明截止到2017年12月25日被告尚欠原告货款240094.9元，被告于2018年2月1日盖章确认。被告青岛百瑞地板有限公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年2月1日，原告临沂利发木业有限公司与被告青岛百瑞地板有限公司经对账，截止到2017年12月25日，被告青岛百瑞地板有限公司尚欠原告临沂利发木业有限公司货款240094.9元，原、被告双方均在对账单上盖章确认。上述货款被告青岛百瑞地板有限公司至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中原告向被告供应货物后，被告应支付原告相应的货款，经双方结算，在对账单上盖章确认，被告尚欠原告货款240094.9元。现原告依据对账单要求被告支付货款240094.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日即2019年3月26日起至实际付清货款之日止，以240094.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛百瑞地板有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛百瑞地板有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂利发木业有限公司货款240094.9元；二、被告青岛百瑞地板有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂利发木业有限公司以货款240094.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年3月26日起至实际付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由被告青岛百瑞地板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月八日书 记 员  孟倩倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22550号原告：熊应君，男，1975年12月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街22号。法定代表人：李民吉。被告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1988年7月18日出生，汉族，系华夏银行股份有限公司信用卡中心员工，住北京市通州区。原告熊应君与被告华夏银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告熊应君于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊应君请求撤回对被告华夏银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司信用卡中心的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊应君撤诉。案件受理费25元，由原告熊应君负担（已交纳）。审 判 员  宋 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执789号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被执行人梁丰，男，1985年8月2日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人梁丰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）桂0225民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。申请标的3743.72元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中强制执行被执行人存款3423.24元至本院账户并且处分给申请执行人。 另查明，被执行人梁丰无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且本院已到被执行人梁丰住所地对被执行人的进行调查，目前没有发现被执行人梁丰有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为370.24元未执行（相应利息另计）。 本院已经对被执行人梁丰限制高消费。 本院认为，被执行人梁丰目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0225执789号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢林翰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41076号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐洪坡。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告徐洪坡金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12381号 原告：杨学安，男，1960年3月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杨盼，女，1988年5月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：黎刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区造化街道上蒲河村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人：董慧，男，1967年9月29日出生，汉族，系村委会主任，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳明发冷藏服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：梁明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于海迪，系辽宁景博律师事务所律师。 原告杨学安诉被告黎刚、沈阳市于洪区造化街道上蒲河村民委员会（以下简称：上蒲河村委会）、沈阳明发冷藏服务有限公司（以下简称：明发冷藏公司）健康权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学安及其委托诉讼代理人杨盼，被告黎刚，被告上蒲河村委会的委托诉讼代理人董慧，被告明发冷藏公司的委托诉讼代理人于海迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费148.3元、交通费1000元、物损费4780元，共计5928.3元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月13日，原告经过明发冷藏公司门口时，被由上蒲河村委会管理，明发冷藏公司使用的动力电缆刮到，导致原告及其妻子受伤，报警后得知该电缆被黎刚的作业车辆所刮倒。经过治疗后，原告已初步治愈，但三被告相互推脱，拒不赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告庭审中变更诉讼请求：不主张交通费。 被告黎刚辩称，我是受造化街道委托，给上蒲河村打包秸秆，在运输过程中，刮在高压电线上将电线杆带倒，2019年1月13日我赔偿15000元给电工更换电线杆，我赔偿15000元以后，在维修过程中，原告杨学安骑摩托车驮带其爱人，在电缆南侧摔倒，原告报案，经过派出所。当时村委会的人、电工、我方的二名司机和明发公司的老板都在场。因为地段不熟，村里派人告诉我们在哪，电工可能就是村里派的人联系的。. 被告上蒲河村委会辩称，高压线和电线杆都是明发冷藏公司经过申请取得的所属权和使用权，由电力部门负责安装管理，与我村无关。电工是谁联系的，我不清楚。 被告明发冷藏公司辩称，应由事实侵权人黎刚承担责任。原告未尽到注意义务，应承担部分责任。我公司不是侵权人，故应由实际侵权人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月13日上午10时40分左右，在于洪区上蒲河村明发冷藏公司门前，该公司用于生产的动力电缆，被秸秆作业车刮断，杨学安和妻子尤凤媛骑电动车路过时夫妻二人被电缆绊倒，杨学安与妻子尤凤媛均有不同程度受伤。秸秆作业车主为被告黎刚。 原告受伤后至沈阳七三九医院治疗，共花费医疗费148.3元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告明发冷藏公司使用、管理的电缆被告黎刚的车辆刮倒后，导致原告杨学安骑行电动车经过时摔倒并受伤，故被告黎刚应承担一定的赔偿责任。同时，原告在驾车行驶时，自身有道路安全的行驶注意义务，应对道路情况进行瞭望预判并采取相应措施，故其亦应承担一定的责任。综合本案情况，酌情确定黎刚承担80%责任，原告承担20%责任。 关于原告要求被告给付医疗费的主张，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定数额为148.3元，由被告黎刚承担118.64元（148.3*80%）。 关于原告主张的物损费，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 关于被告上蒲河村委会是否承担责任问题，因原告未提供充分证据证明本次事故与该被告有关，故上蒲河村委不承担责任。 关于被告明发冷藏公司是否承担责任问题，虽然该电缆为明发冷藏公司管理和使用，但系因被告黎刚车辆刮倒，原告未提供证据证明涉案事故系被告明发公司过错造成，故对原告主张被告明发冷藏公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 关于被告黎刚提出被告明发冷藏公司所用电缆为高压电缆，其架设高度过低，才导致电缆被刮倒的主张。因黎刚对于高压线的电压及电缆的高度未提供充分证据予以证明，故该反驳意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告黎刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学安医疗费118.64元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告黎刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 郭 帅 人民陪审员 刘 庚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 谢明鸣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5274号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人冯姣,女,1982年3月10日出生,汉族,住山西省运城市盐湖区。 被执行人陈鑫,男,1987年1月10日出生,汉族,住山西省临猗县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4515号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行冯姣、陈鑫追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人冯姣、陈鑫列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人冯姣名下的晋Ｍ×××××号别克牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人冯姣、陈鑫无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4515号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异265号 利害关系人：仲崇明，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛垲源丰物流有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：潘进洋，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1984年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该公司员工。 被执行人：徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：沈锋久，男，1967年1月21日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。 被执行人：青岛安顺停车服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：沈锋久，经理。 本院在执行申请执行人青岛垲源丰物流有限责任公司与被执行人徐本文、沈锋久、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，利害关系人仲崇明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人仲崇明称，2013年3月18日，被执行人徐本文向仲崇明借款40万元，双方签订了《房屋（抵押）借款合同》，并约定由徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号商业一层40号网点为该借款提供抵押担保。2013年3月8日，双方办理了抵押登记，并取得了他项权证。利害关系人认为，法院裁定拍卖涉案房屋损害了其对抵押房屋的优先受偿权，故请求终止对（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书的执行。 经审查查明，青岛垲源丰物流有限责任公司与徐本文、沈锋久、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）黄民初字第7616号民事判决书，判决徐本文、沈锋久于本判决生效之日起10日内支付青岛垲源丰物流有限责任公司欠款1070000元并支付违约金321000元，青岛安顺停车服务有限公司对上述款项承担连带付款义务。2013年10月25日，本院作出（2013）黄民初字第7616-1号民事裁定书，裁定查封徐本文名下位于青岛市黄岛区富春江路1076号8栋1单元2302室、黄岛区刘公岛路163号10栋1单元402户房屋。2014年3月14日，本院作出（2013）黄民初字第7616-3号民事裁定书，裁定查封徐本文名下位于青岛市黄岛区岱山岛街6号15栋3单元602户（现崇明岛东路76号15栋3单元602户）房产；解除对徐本文名下位于青岛市黄岛区刘公岛路163号10栋1单元402户房屋的查封。2014年6月4日，本院立案受理青岛垲源丰物流有限责任公司的执行申请，案号为（2014）黄执字第2271号。2016年8月13日，本院作出（2014）黄执字第2271-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐本文名下位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、黄岛区岱山岛街6号15栋3单元602户（现崇明岛东路76号15栋3单元602户）房产。2018年6月11日，本院作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室房产两处，以清偿债务。 另查明，被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点于2013年3月19日办理房地产权抵押登记，并办理了房地产他项权证（证号：青房地权市他字第201328218号），房地产他项权利人为仲崇明，债权数额为400000元。 本院认为，根据《物权法》第一百七十九条对于抵押权的规定，抵押权人就抵押财产具有优先受偿权，此处的优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。抵押权人对抵押物享有的抵押权并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变价所得的支配权。本案中，利害关系人仲崇明作为涉案房屋的抵押权人，其可参与强制执行分配程序，主张对涉案房屋变价所得享有优先受偿权，但该权利不足以排除本院对涉案房屋的执行。故，利害关系人仲崇明的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回利害关系人仲崇明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  李茂盛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3094号 原告：苏洪华，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：孙甲江，男，50岁，住商河县。 原告苏洪华与被告孙甲江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告苏洪华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏洪华申请撤回对被告孙甲江的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏洪华撤诉。 案件受理费159.25元，减半收取79.63元，由原告苏洪华负担。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 洋
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1924号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王光建，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王光建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 玥
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1442号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人井文智，男。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2016年11月25日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年十一月二十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人井文智犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑七个月至十个月间处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人井文智无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年7月29日21时50分许，被告人井文智与贾某某电话联系毒品交易事宜并通过微信支付毒资后，在兰州市城关区红山根三村丁字路口马路边，以100元的价格向贾某某出售毒品海洛因后，被公安人员抓获，当场从贾某某处查获由被告人井文智向其出售的毒品海洛因0.07克，从被告人井文智处查获作案联络工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案联络工具手机照片，贾某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，微信转账记录截图，司法鉴定检验报告，收缴毒品收据，案件来源，抓获经过，破案报告，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人井文智的供述等证据证实。裁判理由被告人井文智贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人井文智曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人井文智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人井文智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员张四恩二0一九年十二月八日书记员刘虹蔚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51139号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段萍萍，男，1990年5月29日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告段萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告段萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金39,986.59元，支付利息4,977.08元、逾期还款违约金5,216.55元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,986.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段萍萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金39,986.59元；二、被告段萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,986.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.66元，减半收取计399.83元，由被告段萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0624执保211号之一 李伟;湖北亚星建筑工程有限公司： 李伟与湖北亚星建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请保全被申请人湖北亚星建筑工程有限公司在中国民生银行光谷支行存款490582元。经本院立案执行，已将湖北亚星建筑工程有限公司在中国民生银行光谷支行账户05×××88中存款490582元冻结。至此,李伟向本院申请执行的（2019）内0624执保211号案件保全完毕，本案将作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日日
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执保89号吉林省国丰担保有限公司、吉林省泓鹏房地产开发有限公司：关于申请人吉林省国丰担保有限公司与被申请人吉林省泓鹏房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人吉林省国丰担保有限公司申请查封保全吉林省泓鹏房地产开发有限公司名下位于临江市解放街泓鹏.茗儒庄园7号楼S-05、S-06户，5号楼S-04户、2号楼S-05户、9号楼9#-S-02门市，共5处房产，查封期限为一年。经本院立案执行，本院已于2019年11月11日将临江市解放街泓鹏.茗儒庄园7号楼S-05、S-06户，5号楼S-04户、2号楼S-05户、9号楼9#-S-02门市，共5处房产予以查封，查封期限为一年。至此，吉林省国丰担保有限公司向本院申请执行的（2019）吉0681财保47号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日