wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26519号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：朱绍奎，男，汉族，1976年1月16日出生，身份证地址重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱绍奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告朱绍奎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱绍奎向原告偿还截至2019年5月28日的借款本金25189.33元、利息1968.07元、复利65.17元；二、判决被告朱绍奎立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金25189.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息1968.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告朱绍奎承担本案受理费。事实和理由：2016年5月27日，原告平安银行重庆分行与被告朱绍奎签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供180000元的贷款金额，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，月贷款利率为1.53%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款出账凭证》，显示贷款金额为180000元，贷款用途为装修和购家私电器，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月30日起到2019年5月28日止，还款方式为等额还款。原告按借款人要求，将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还全部本金及支付利息。截至2019年5月28日，被告尚欠借款本金25189.33元、利息1968.07元、复利65.17元。被告逾期未偿还借款，构成违约，且贷款已于2019年5月28日到期，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金25189.33元、利息970.59元、按年利率24%计算的罚息3482.65元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法裁判。被告朱绍奎未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱绍奎。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，2016年5月30日起至2019年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2016年5月30日，平安银行重庆分行向朱绍奎发放贷款180000元。欠款情况：截至2019年5月28日，朱绍奎尚欠平安银行重庆分行借款本金25189.33元、利息1968.07元。截至2019年11月1日，朱绍奎尚欠平安银行重庆分行贷款本金25189.33元、利息970.59元、按年利率24%计算的罚息3482.65元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱绍奎签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱绍奎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案贷款已于2019年5月28日到期，平安银行重庆分行有权要求朱绍奎立即偿还全部借款本金，并要求朱绍奎按合同约定支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求朱绍奎按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍奎在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金25189.33元、利息970.59元、罚息3482.65元；二、被告朱绍奎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金25189.33元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告朱绍奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9461号原告：李培生，男，汉族，1971年1月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：成忠书，男，汉族，1986年11月17日出生，贵州省人，住清镇市。被告：周昌兵，男，汉族，1964年8月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：张从孝，男，汉族，1964年1月23日出生，四川省广安市人，住广安市广安区。原告李培生诉被告成忠书、周昌兵、张从孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，于同月29日经询问并告知原告方预交案件受理费2,583.50元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李培生撤回起诉处理。审判员  宋小满二〇一九年十一月二十九日法官助理邓朝华书记员何忆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1576号之一 申请执行人：陆义建，男，1980年7月12日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被执行人：何万松，男，1981年1月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 申请执行人陆义建与被执行人何万松身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6246号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应赔偿各项损失合共30000元予申请执行人；并负担案件受理费250元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述费用。本院于2017年12月29日立案执行，案号（2017）粤0605执16755号应收执行费353.75元。案经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行。 2019年6月14日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1576号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月18日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年6月18日、2019年8月24日通过全国法院网络执行查控系统、2019年6月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，反馈信息: 1、银行账号：广东南海农村商业银行股份有限公司62XX13、云南省农村信用联合社62XX10，均已采取冻结措施，冻结限额均为30603.75元，期限1年，自2019年6月27日至2020年6月26日止。 2、财付通支付科技有限公司：085XX04@wx.tenpay.com账户，已采取冻结措施，冻结限额为30603.75元，期限1年，自2019年6月27日至2020年6月26日止。 3、除上述财产外，未发现被执行人有其可供执行的财产或财产线索。 三、本院对上述冻结的账号采取扣划措施，得款合共127.28元，该款已退予申请执行人。 四、2019年7月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年6月27日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款127.28元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款127.28元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月十二日 书记员  白芷瑜
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终878号 上诉人（一审原告）罗国军，男，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院一号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人孔祥兰，贵州省商务厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人罗国军因诉贵州省人民政府土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：罗国军系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日省政府作出黔府函［2011］3278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，省政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。罗国军不服，遂提起诉讼，诉请确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向贵州省人民政府申请行政复议，但贵州省人民政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，罗国军对贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定：驳回罗国军的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人罗国军诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1125号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉超过法定起诉期限。2.上诉人起诉不属于人民法院受案范围。3.上诉人起诉主体资格不适格。4.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法。5.上诉人诉请的“撤镇并镇”、“征收土地”、“房屋征收”等争议事实，与被上诉人无关。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回罗国军的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。罗国军的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月七日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5505号之一原告：金正新，男，1957年9月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈秀华、丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：金福明，男，1954年9月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘萍，女，1978年7月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹林，江苏正东律师事务所律师。原告金正新诉被告金福明、刘萍身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。在审理中查明，事故发生后，被告金福明曾以借款40000元、被告刘萍以借款50000元的形式，给付原告用于治疗抢救。在诉讼过程中，经双方协商，被告刘萍另再给付原告10000元，其中7000元已经交付，3000元约期履行。两被告均表示，上述款项均作为额外补偿给原告的损失，不再要求返还。原告表示，接受上述补助后，选择通过其他程序解决赔偿事宜，不再要求两被告赔偿（不含被告刘萍约期给付的3000元）。同时原告自愿申请撤回诉讼请求，表示不再要求法院处理，不再缴纳诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金正新撤回起诉处理。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年十一月八日书 记 员  纪 晨
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初519号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人翟寄新，男，1975年6月14日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日被刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人翟寄新犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人翟寄新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月4日13时许，被告人翟寄新因与被害人覃某1因邻里纠纷问题发生口角并产生肢体冲突，后翟寄新将覃某1摔倒，并将覃某1压在地上，致覃某1受伤。经鉴定，覃某1的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年6月12日，被告人翟寄新经公安民警电话传唤后主动到公安机关接受处理,如实供述了以上犯罪事实。本案审理过程中，被告人翟寄新的亲属代其赔偿了60000元给被害人覃某1后获得谅解。 上述事实，被告人翟寄新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、平南县人民医院出具的入院记录、出院记录、诊断报告单、谅解书、收条，证人张某1、翟某、张某2、林某、覃某2、马某、梁某的证言，被害人覃某1的陈述，广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2019]临鉴字第308号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟寄新故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人翟寄新犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人翟寄新主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人翟寄新能够积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人翟寄新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人翟寄新犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年十一月八日 书记员  张滢丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：曾泳，男，汉族，1972年2月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告曾泳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇、被告曾泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾泳返还原告支付给光大银行保险金68173.3元、支付未付保费3285.15元及违约金7002.93元，以上合计78461.38元（违约金计算：以原告支付至光大银行的保险金68173.3元及被告未向原告支付的保费3285.15元之和71458.45元为基数，以日千分之一每日计，暂计2019年3月20日至2019年6月25日，共98天，之后违约金计至被告全部清偿时止）；2.本案的律师费3923元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，曾泳因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），合同约定光大银行向被告发放“人保个人小额信用”贷款90000元，光大银行于当日将贷款支付至被告光大银行账户（62×××35)。曾泳向原告投保《个人信用贷款保证保险》，为上述借款提供担保。按照曾泳与光大银行《个人借款合同》第六条第（四）项的约定，光大银行向被告发放贷款的条件是到指定单位办妥与贷款担保有关的保险。保险单约定每月保费895.95元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）项和未付保费之和，按照日千分之一计算；向银行支付借款本息时同时支付保费至光大银行。2018年2-li月，被告按照《个人借款合同》与《保险单》的约定归还光大银行借款及向原告支付保险费用。2018年12月至2019年3月，被告曾泳出现未能按期归还银行贷款的情况。光大银行于2019年3月20日从原告保证金账户中扣款68173.3元，次日以《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、银行对账单、《代偿债务与权益转让确认书》书面形式告知原告保险理赔事由已发生，银行按合同约定扣款，原告已完成理赔，并将其对被告的追偿权转让给原告，原告取得对被告的追偿权。原告有权按《个人信用贷款保证保险单》特别约定、《个人信用贷款保证保险投保单》的约定向被告请求赔偿保险金，保险费，违约金。被告与银行签订的借款合同合法有效，因被告不能按借款合同约定归还借款，构成违约，银行向原告索赔，原告依照《保险单》、《投保单》的约定赔付了相应款项，履行了保证责任。原告多次依据《保险单》、《投保单》的约定催促被告归还保险金、保费以及违约金未果，原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告曾泳对原告的诉讼请求没有异议。 原告对其主张事实提供如下证据：被告身份证，投保单、保险单，客户声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书、还款承诺书，个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据，银行对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书，保费缴纳明细。 原告提供的证据经双方质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年1月30日，被告曾泳（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款90000元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定保险金额99524.13元，被告每月交付保险费895.95元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月30日，光大银行向被告发放借款90000元，贷款到期日2021年1月30日，但被告取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年3月20日，光大银行在保证金账户扣款68173.3元。2019年3月21日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2019年3月20日尚欠保费3285.15元。 本院认为：被告与光大银行于2018年1月30日签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告发放贷款90000元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷款提供担保。因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款68173.3元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告偿还68173.3元、保费3285.15元，符合法律规定，本院予以支持。 被告向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以71458.45元为基数，从2019年3月20日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 关于律师费，原告未在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 一、被告曾泳向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还68173.3元、保费3285.15元，并支付违约金（违约金以71458.45元为基数，按每日万分之五计，从2019年3月20日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，财产保全费800元，合计1730元，由被告曾泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1860元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇一九年十一月十五日 法官助理 殷小易 书 记 员 楼英连
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1917号 申请执行人：钟哲鹏，男，1958年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 钟哲鹏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4270号民事调解书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘维芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘维芳所属公司江西永顺家具有限公司有位于南康区××家具产业××土地一宗，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初294号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号，统一社会信用代码91410103MA4731YU1Q。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地河南省民权县胡集乡丁咀村委，现住河南省郑州市二七区石门路和丹青路交叉口。被告：王慧超，男，汉族，1998年5月17日出生，住河南省民权县。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告王慧超侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长  闫文超审判员  冯 明审判员  曹燚森二〇一九年十一月二十八日书记员  李登攀
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初118号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人范某，男，1991年1月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年10月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人范某犯伪造身份证件罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同月22日变更为普通程序，2019年7月18日，嘉祥县人民检察院建议延期审理，同年8月16日，建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2016年12月中旬，被告人范某通过微信向他人发送本人照片，办理了姓名为王某的虚假居民身份证、驾驶证。2017年10月15日，公安机关在嘉祥县查验范某的身份证件时，查获其办理的虚假居民身份证、驾驶证。案发后，被告人范某经口头传唤到案并自愿如实供述自己的罪行。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应的证据。认定被告人范某伪造身份证、驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，对被告人范某处罚。 被告人范某对公诉机关指控供认不讳，未辩解。 经审理查明，2016年12月中旬，被告人范某通过微信向他人发送本人照片，办理了姓名为王某的虚假居民身份证、机动车驾驶证。2017年10月15日，公安机关在嘉祥县被告人范某家中查验范某的身份证件时，查获其办理的虚假居民身份证、机动车驾驶证，遂将被告人范某带至公安机关。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、虚假身份证、机动车行驶证证实虚假身份证、机动车驾驶证上的照片为被告人范某本人、姓名为王某。 2、被告人范某供述2016年12月中旬，通过微信向一个叫“中辉”的人发送本人照片，办理了姓名为王某的虚假居民身份证、机动车驾驶证。2017年，一个人通过微信与他联系办理假身份证，后他通过“中辉”为该人办理了假身份证及银行卡、U盾、手机卡，他从中赚取了二三十元。 3、微信电子资料打印件证实被告人范某通过他人实施两次伪造身份证件的事实。 4、扣押决定书及扣押清单证实公安机关对被告人范某持有的虚假身份证、机动车驾驶证予以扣押。 5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明证实被告人范某归案的情况及身份。 此外，亦有公安机关出具的情况说明、受案登记表、立案决定书在卷相证实。 本院认为，被告人范某伪造居民身份证、驾驶证依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚；其伪造的身份证、驾驶证应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三十七条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人范某犯伪造身份证件罪，免予刑事处罚。 二、没收被告人范某伪造的身份证、驾驶证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹 杰 人民陪审员  姚党霞 人民陪审员  王建英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  高 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3696号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师，特别授权。原告：洛阳海洋石油化工有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路29号。法定代表人：候喜文，该公司总经理。原告：洛阳富森农业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路254号1幢405，统一社会信用代码：914103007407243385，统一社会信用代码：914103007197558988。法定代表人：杜晓磊，该公司总经理。被告：姚捍伟，男，汉族，1967年05月28日出生，住河南省伊川县。被告：候喜文，男，汉族，1960年05月08日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：杜晓磊，男，汉族，1983年08月13日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：赵卫利，男，汉族，1969年04月09日出生，住河南省伊川县。被告：柴欢欢，女，汉族，1983年02月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：姚艳丽，女，汉族，1960年11月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳海洋石油化工有限公司、洛阳富森农业有限公司、姚捍伟、候喜文、杜晓磊、赵卫利、柴欢欢、姚艳丽等人金融借款合同纠纷一案，本院予以受理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特415号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：谭青松。被申请人（仲裁申请人）：汪丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人谭青松、汪丽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第603号裁决书。被申请人谭青松、汪丽称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第603号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人谭青松、汪丽赔付逾期办证违约金人民币44144.24元；二、驳回申请人谭青松、汪丽其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3039元，由申请人谭青松、汪丽承担42元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2997元。（该费用已由申请人谭青松、汪丽向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人谭青松、汪丽）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8890号原告：苏州宏能达办公设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场2幢428室。法定代表人：韩宏剑，执行董事。委托诉讼代理人：沈龙，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。被告：苏州龙学门教育科技有限公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路201号(3层301室)。法定代表人：郝新风。原告苏州宏能达办公设备有限公司与被告苏州龙学门教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告苏州宏能达办公设备有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宏能达办公设备有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州宏能达办公设备有限公司负担。审判员  邵昌生二〇一九年十一月六日书记员  王梦珂
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1703号之八解除保全申请人：刘勇，男，1977年11月14日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：齐建全，男，1960年2月1日出生，住址蠡县。原告刘勇与被告齐建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)冀0635民初1703号之三民事裁定书，冻结被申请人齐建全名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司曲堤支行账号为24×××35_1的银行存款33200元，冻结期限为十二个月。原告刘勇于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘勇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对齐建全名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司曲堤支行账号为24×××35_1的银行存款33200元的冻结。案件申请费352元，由刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔卫晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11621号 申请执行人：孙既强，男，1993年8月23日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：深圳市鑫鼎辉五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：魏彦辉。 申请执行人孙既强与被执行人深圳市鑫鼎辉五金有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1034-1045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资24730元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十二日 书记员  李锦升
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢214号之二申请执行人：江苏盘古矿产资源有限公司，住所地连云区。被执行人：上海璟珩实业有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人：邱海欣，男，1975年11月6日生，住上海市徐汇区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2013）港商初字第1315号民事判决书申请执行人江苏盘古矿产资源有限公司与被执行人上海璟珩实业有限公司、邱海欣买卖合同纠纷一案中，连云港市连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1315号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院委托上海市闸北区人民法院对被执行人上海璟珩实业有限公司名下车辆(沪Ａ×××××宝马牌)汽车予以查封，车辆未能实际控制。本院以（2014）港执字第00787号执行裁定书，裁定追加郑逸等四股东为被执行人，并裁定查封、评估、拍卖郑逸与案外人赵静名下位于上××××室。赵静及郑逸提出异议，暂不能处置。本院网络查控未发现被执行人有其他可执行财产，本院已穷尽措施确无财产可执行。现本院已将被执行人列入失信并予以限制高消费，约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十二日书记员  刘一龙连云港市连云区人民法院协助执行通知书（2019）苏0703执恢214号之一：关于申请执行人江苏盘古矿产资源有限公司与被执行人上海璟珩实业有限公司、邱海欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703执恢214号之一已发生法律效力。因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人上海璟珩实业有限公司名下车辆(沪Ａ×××××宝马牌)汽车，查封期限自2019年月日起至2021年月日止。附：执行裁定书壹份。二〇一九年月日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异362号 异议人（被执行人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区银海区，系该公司员工。 申请执行人：杨芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：张均福，男，1969年5月19日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：张坚，男，1966年3月1日出生，汉族，住北海市。 被执行人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族，住北海市云南路碧雅苑别墅区。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。统一社会信用代码：91450500282893854F。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地北海市广东路229号。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨芳、张均福、张坚与被执行人王成松、张均智、海天建设集团有限公司、北海智海经贸发展有限公司、北海智弘投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，海天建设集团有限公司对本院（2019）桂05执恢31号之一恢复执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查异议过程中，海天建设集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，海天建设集团有限公司提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人海天建设集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监110号原审原告：黄治宇，男，1987年8月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王锦莉，女，1988年12月20日出生，汉族，住盱眙县。原审原告黄治宇与原审被告王锦莉保证合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)苏0830民初79号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月一日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1149号 申请执行人：杜晓娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花永裕商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号10栋。 法定代表人：敖青青。 本院在执行杜晓娟与攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初1611号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人攀枝花永裕商贸有限公司所有的川Ｄ×××××北京牌汽车予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2019)川0411执1149号 攀枝花市车辆管理所： 本院在执行杜晓娟与攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初1611号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人攀枝花永裕商贸有限公司所有的川Ｄ×××××北京牌汽车予以查封，查封期限为二年。 查封期间不得为其办理变更、转让、过户、设立权利担保等手续。 二0一九年十一月十一日 联系人：许礼斌 联系电话：189××××3645 四川省攀枝花市仁和区人民法院 送达回证                            案 号                       （2019）川0411执1149号                               案 由                       劳动争议                               受送达人                       攀枝花市车辆管理所                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                       1、 协助执行通知书             2、 执行裁定书                                           受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       车辆查封                填发人：送达人：
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7562号原告：刘成松，男，1981年10月1日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，1992年2月22日生，汉族，该公司员工，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李纳，女，1992年3月18日生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市罗湖区。原告刘成松与被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年11月20日，原告刘成松向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘成松自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘成松撤诉。本案受理费1706元，减免后收取300元，由原告刘成松负担。审 判 长  胡维华人民陪审员  赵 熙人民陪审员  金 翎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 枫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23235号原告：何建群，女，1959年12月29日出生，住北京市石景山区。被告：北京中关村石景山园发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院10号楼3层311房间。法定代表人：刘长余，总经理。原告何建群与被告北京中关村石景山园发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告何建群经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下:本案按原告撤诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十一月十日书记员 王海玲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13188号原告：纪丽淑，女，1970年7月12日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。被告：宋凯，男，1972年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告纪丽淑与被告宋凯定金合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽淑的委托诉讼代理人刁丽娜，被告宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪丽淑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告已付的店铺转让定金20000元，并按照定金罚则向原告支付赔偿金20000元，共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原告在经过被告经营的店铺时看到被告张贴的转让临街店铺的信息。当日原告在与被告电话沟通中，被告表示其经营的店铺有40余平米，自己现在不干了，被告是将房屋内装修及设施、家具等转让，房屋租赁合同需要与房东签订。原告认为该店铺的面积可以满足自己经营水铺的需要，便在2019年4月5日向被告交纳了转让费定金2万元，被告向原告出具了收条。经被告联系商定日期，原告与房东另行签订租赁合同。原告与房东见面后，房东出示房本显示计租面积29平米。原告经测量房屋面积发现房屋也不足40平米，原告多次找被告协商无法再转让的问题，被告均不予解决。目前该店铺已经由房东另行出租，且店内设施也转让，原、被告的转让合同也无法再履行，故成讼。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、被告出具的收条一份，证明被告收取了原告2万元定金；2、房屋租赁合同图片一张、电话录音及书面录音文字整理资料一份，证明被告向原告一直介绍该房屋有40平米，但房屋实际只有27.14平米，是被告的介绍行为直接导致原告没有办法与房东签订房屋租赁合同。经质证被告表示，对证据1、无异议；对证据2中的房屋租赁合同图片无异议。对录音资料认为被告没有提过涉诉房屋的面积是40平米。被告宋凯辩称，2019年4月5日前原告经过我经营的店铺，看到我张贴的转让单子就进来店里转了一圈，原告觉得挺好的，就把转让单子上的电话记走了。后来电话联系我再来店里看看，原告带着人到店里里里外外转了一圈，后来和我商谈价格，最终商定转让费7万元，原告通过我店里的收款码给我微信转了20000元，余款5万元当时没约定何时给付。我要求原告将余款在3天之内给我，但是原告说明天就来。后来原告在三天之内找到我，房东也带着房本到场准备签订租赁合同，原告发现房本上写的面积是27平米左右，看完房本后原告就走了。2019年4月7日晚上原告给我打电话说房本与之前我说的面积不一样，要求不租了。故不同意原告的请求。被告未向法庭举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在天津市和平区公产房屋一套产权人为和平区新兴房管站，计租面积为27.14平方米，案外人贾广田是该房屋承租人。经双方协商案外人贾广田将该房屋出租给被告作店铺经营使用。2019年4月，原告在经过该店铺时看到被告张贴转让该店铺的告示。后原告与被告电话联系并到店铺内查看后双方口头商定，被告将房屋内装修及相关物品以70000元价格转让给原告。2019年4月5日原告通过微信向被告转款定金20000元，同时被告向原告出具收条一张载明：“收条，今收到纪丽淑付来店铺转让定金20000元，贰万元正。”后原、被告约定于2019年4月6日原、被告及案外人贾广田一起查看涉诉房屋的房本。随后原告以房屋面积与被告此前所述的面积不符为由，提出不再租赁该房屋并要求被告退还定金。另查，因原告表示不再承租涉诉房屋后，涉诉房屋出租人已与其他案外人另行订立房屋租赁合同，被告也将该房屋内相关附属设施转让他人。本院认为，根据法律规定，定金合同是当事人之间订立的约定一方向对方给付定金作为债权担保的合同。原、被告系因被告将所承租的房屋中的装修、附属设施一并转让给原告而订立的定金合同。依照法律规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原告主张因被告向原告介绍涉诉房屋时自称面积为40平方米，后经原告核对实际面积为27.14平方米，因此导致原告无法与房东签订房屋租赁合同，责任应由被告承担，为证明其主张成立，原告向法庭提交了双方电话录音作为证据，但经审核该录音内容因不足以证明原告的事实主张，故本院不予采信。法庭以为，因原告在向被告支付定金前已对涉诉房屋进行了实地查看，且27.14平方米与40平方米相差近13平方米的面积，依据日常生活经验，原告应当能够作出基本的判断，且原告也是在查看涉诉房屋并认可后自愿将定金20000元交予被告，被告也已接受，应认定双方定金合同关系已成立。原告的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纪丽淑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告纪丽淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1820号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：李炎木，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳津兴农业开发有限公司，住所地：孟津县会盟镇台荫村。法定代表人：陆利峰，该公司总经理。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李炎木、洛阳津兴农业开发有限公司（以下简称津兴公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告津兴公司法定代表人陆利峰，被告劳密协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告李炎木经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告李炎木由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告李炎木借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告李炎木的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年11月2日，被告洛阳津兴农业开发有限公司签订《担保承诺书》，为李炎木的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李炎木履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息426635.8元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1.判令被告李炎木支付原告代偿款426635.8元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告津兴公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告津兴公司辩称，1.原告行使追偿权的前提是以实际代偿的金额为准；2.借款到期日为2016年10月23日，原告未在保证期间内向我公司主张权利，2019年5月22日起诉已超过保护期间和诉讼时效。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告李炎木缺席，无答辩。审理查明，2015年11月2日，被告李炎木申请贷款40万元。同日，被告津兴公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“李炎木等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月23日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告李炎木与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告李炎木分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别均为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李炎木发放贷款40万元。贷款到期后，被告李炎木未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款426635.8元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告李炎木与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告津兴公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李炎木未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告李炎木偿还代偿款、被告津兴公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李炎木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告于2018年10月17日向银行履行担保责任，反担保诉讼时效从2018年10月17日起计算，故被告津兴公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎木于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款426635.8元；二、被告洛阳津兴农业开发有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由被告李炎木承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月八日书记员  朱淑贤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2449号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：朱克治，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄东，该银行员工。被告：张小林，男，1989年10月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。被告：叶凤仙，女，1992年7月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告张小林、叶凤仙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人肖江林东到庭参加诉讼，被告张小林、叶凤经仙本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小林立即归还原告借款本金共计80000元及利息（以80000元为基数按月利率9.0000‰计算，从2018年1月13日至2020年1月12日的利息，以80000元为基数，按月利率13.5000‰计算，从2020年1月13日至贷款实际还清之日的利息。）；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。审理中，原告变更本案诉讼请求为：1、判令被告张小林、叶凤仙立即归还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数按月利率9.0000‰计算，从2018年1月13日至2020年1月12日的利息，以80000元为基数，按月利率13.5000‰计算，从2020年1月13日至贷款实际还清之日的利息）；2、本案诉讼费及为实现债权所支付的费用由二被告承担。事实和理由：因农村信用社改制，2018年10月原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社现已更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。被告2018年1月13日在我行借款80000元用于房屋装修，约定借款利率9.0000‰，借款期限叁年，按月结息，到期还本。该笔借款将于2020年1月12日到期，该笔贷款利息结至2018年4月20日，合同约定借款人未按期还本付息，利率在原合同载明利率基础上加收50％，并约定借款人未按合同约定归还借款本息，我社有权提前收回借款本金及应收利息。经本社多次催收，被告至今不履行按期支付利息的义务。为此，诉至法院，提出诉状之请。张小林未作答辩。叶凤仙未作答辩。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小林、叶凤仙系夫妻关系。2018年1月13日，被告张小林作为借款人向务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）申请贷款80000元，并与务川信合联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在张小林（甲方）符合务川信用社（乙方）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期间原则为2年以上，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《务川自治县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与合同具有同等效力；甲方没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息。同日，张小林、叶凤仙在务川信用社出具的026020180113001号借款借据上签字捺印，确认收到务川信用社发放的借款期限为2018年1月13日至2020年1月12日、借款月利率为9.0000‰的贷款80000元，按月结息，一次性还本。叶凤仙出具《共同债务确认书》，承诺对张小林的80000元贷款本息承担共同还款义务。现该笔借款利息自2013年1月13日起至今，仅支付利息7356元。另查，务川信合联社因改制其名称已于2018年10月8日更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人的陈述及原告方提供的营业执照、被告张小林、叶凤仙居民身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务承诺书、还款流水等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，张小林与务川农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，在借款期限内，扣除借款人已支付的利息后，借款人应当继续按照约定的期限及利率支付利息。叶凤仙作为共同债务人，在《共同债务承诺书》中对案涉债务签名确认，故对原告务川农商银行要求被告张小林、叶凤仙共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对务川农商行主张的逾期利息，因借款期限未届满，该项诉请不成立，故本院不予支持。被告张小林、叶凤仙未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小林、叶凤仙于本判决生效之日起十五内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2013年1月13日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率9.0000‰执行，最终金额需扣除已支付利息7356元）；二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告张小林、叶凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十一月十四日书记员  刘 莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14509号 申请执行人：钟兴平，男，1970年12月29日出生，汉族，住所地广州天河区。 委托代理人：李俊敏、黄秀娴，广东启源律师事务所律师。 被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，住所地江西市安义县。 被执行人：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族，住所地江西市安义县。 被执行人：林健豪，男，1995年7月31日出生，汉族，住所地广州市花都区。 被执行人：广州市豪杰纺织有限公司，住所地广州花都区秀全街乐同村古塘新建巷自编151号，信用代码：91440114583367196K。 法定代表人：黄亲根。 钟兴平与杨海环、刘伟根、林健豪、广州市豪杰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初17740号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付欠款190698元及利息、支付律师费13000元，负担受理费4660元。本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封林健豪名下花都区花都永发路6号地下室1319房，轮候查封刘伟根名下清远市清城区石角镇清远万科城悦山街22号楼13层06号房，查封林健豪名下花都区花都永发路6号37栋1001房，已向广州市花都区人民法院、深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14509号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十一日 、 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34388号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白烨，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白烨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初602号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张沛顺，男，1975年4月24生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月22日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞245号起诉书指控被告人张沛顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月5日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉，被告人张沛顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日14时许，被告人张沛顺酒后驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型面包车，沿临沂市河东区郑太路由东向西行驶至与206国道交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。张沛顺静脉血中乙醇成分含量为87.4mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张沛顺的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张沛顺危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议适用速裁程序审理本案并对被告人张沛顺判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金8740元。 被告人张沛顺当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张沛顺在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张沛顺如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张沛顺从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张沛顺应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张沛顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千七百四十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十一月六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1260号 原告：禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作。 经营者：刘绍坤，男，1969年7月4日生，汉族，小学文化，云南省昆明市禄劝县人，个体户，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：杨建洪，男，1982年10月14日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：舒峦科，男，1977年10月10日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市盘龙区。 原告禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作诉被告杨建洪、舒峦科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，因被告舒峦科下落不明，本院依法适用普通程序进行了审理,并向舒峦科公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后舒峦科未到庭应诉。本院于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨建洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作向本院提出诉讼请求：由二被告给付原告货款68046元。事实与理由：2016年12月，被告杨建洪、舒峦科向原告购买63222元的铝合金门窗，2018年7月再次向原告购买4824元铝合金门窗，并承诺于2018年8月15日支付货款。双方约定的付款日期到期后二被告没有履行任何付款义务。原告多次向二被告索要，但二被告总是以种种理由为借口拒绝履行付款义务。2019年以来被告杨建洪、舒峦科的手机随时打不通，致使原告无法通过电话联系向被告杨建洪、舒峦科索要其所欠铝合金门窗款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨建洪、舒峦科均未答辩。 原告针对其主张，提交了下列证据： 1.营业执照副本1份。用于证明原告的身份。 2.欠条1份。用于证明二被告欠原告门窗款63222元及双方约定2018年8月15日前支付的事实。 3.舒峦科身份信息图片1张。用于证明舒峦科的身份情况。 二被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1，来源、形式合法，能证明原告的身份，本院予以确认；证据2形式合法，但其中款项的大小写金额不一致，原告又未提交其他证据，故本院对欠条中款项的大写金额予以确认，对除款项金额以外的其他内容予以确认；证据3，因其中舒峦科的身份证号码与证据2中一致，户籍地址与本院在向舒峦科送达法律文书过程中了解的情况一致，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，本院确认以下事实：2016年，被告杨建洪、舒峦科因在禄劝彝族苗族自治县承建农户房屋而向原告购买铝合金门窗。至2018年3月，二被告尚欠原告门窗款63220元未付，只写了一张欠条交原告经营者刘绍坤收执，并约定在2018年8月15日前支付，但约定的期限届满后二被告未按约定支付借款，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告购买门窗，与原告之间形成买卖合同关系，并就未能支付的价款出具了欠条交原告收执。二被告作为买受人，负有按约定支付价款的义务，但二被告在约定付款的期限届满后却未向原告支付价款，作为出卖人的原告有权要求二被告支付，故对原告要求二被告支付价款的请求本院予以支持。原告诉请要求二被告支付欠款68046元主张，因其提交的欠条上所载明的款项仅为63220元，其所主张的2018年7月，二被告再次向其购买了4824元铝合金门窗，并承诺与原欠的63220元一起支付的事实其未提交证据加以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨建洪、舒峦科于本判决生效后立即支付禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作欠款63220元； 二、驳回禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由杨建洪、舒峦科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  田 燕 人民陪审员  龙圣华 人民陪审员  刘平萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  武建霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10295号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：钟寿清，男，1967年9月28日出生，畲族，户籍地福建省政和县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告钟寿清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告钟寿清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟寿清立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金298532.82元，截至2018年7月5日的利息29138.92元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日经原告审批被告钟寿清获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月5日，被告尚欠本金298532.82元、利息29138.92元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署专用、重要提示；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。钟寿清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2014年3月12日，钟寿清向光大银行申请办理光大银行乐惠金卡，钟寿清在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了钟寿清的办卡申请，并将账号为×××的乐惠金卡交付给钟寿清使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、钟寿清在使用该乐惠金卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月5日，钟寿清尚欠光大银行乐惠金卡本金298532.82元、利息29138.92元，共计327671.74元。本院认为，原、被告之间形成乐惠金卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告钟寿清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以钟寿清透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告钟寿清偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的乐惠金卡欠款共计327671.74元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告钟寿清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2801号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王杰，女，1995年9月13日出生，回族，户籍所在地：河南省西华县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2838号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王杰于2019年10月19日1时25分许，饮酒后驾驶“沃尔沃”牌（车牌号×××）小型轿车在北京市朝阳区广渠门外大街由东向西行驶至与惠力路交叉口处，与他人车辆发生事故。公安机关交通管理部门认定，被告人王杰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人王杰血液中酒精含量为223毫克/100毫升。被告人王杰明知他人报警在事故现场等候，后被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王杰拘役三个月，并处罚金。被告人王杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王杰具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2019年10月19日起至2020年1月18日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十一日书记员 杜美玲
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3173号原告：谢武生，男，1987年4月17日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：邵鸿雁（谢武生之妻），女，1982年6月17日出生，汉族，住鱼台县。被告：蒋寒冰，男，1990年9月16日出生，汉族，住鱼台县。原告谢武生诉被告蒋寒冰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢武生的委托诉讼代理人邵鸿雁到庭参加诉讼，被告蒋寒冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢武生向本院提出诉讼请求：判令蒋寒冰偿还2927元。事实和理由：蒋寒冰于2018年12月在谢武生原经营的鱼台县德邦物流工作。蒋寒冰在工作中丢失快件，造成经济损失3927元，谢武生先行帮蒋寒冰垫付，蒋寒冰给谢武生出具借条一张，承诺在2019年6月1日前还清。2019年7月，蒋寒冰偿还谢武生1000元。后，经谢武生多次催要，未果，诉至法院。蒋寒冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，蒋寒冰在鱼台县德邦物流处做快递员工作，工作过程中丢失客户快件，造成经济损失3927元。后，谢武生替蒋寒冰垫付上述损失3927元，蒋寒冰于2019年1月7日向谢武生出具借条，上载明：今蒋寒冰借谢武生3927元（叁仟玖佰贰拾柒元整），2019年6月1日前还清。蒋寒冰在借款人处签名、按捺手印并书写身份证号码：，借款日期为2019、1、7。2019年7月，蒋寒冰偿还谢武生垫付款1000元。后，谢武生多次催要剩余款项，未果。谢武生诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，本案中虽蒋寒冰向谢武生出具的系借条，但根据当事人的陈述，该款项系垫付款而非借款，故本案的案由应为追偿权纠纷。谢武生替蒋寒冰垫付3927元，蒋寒冰向其出具借条，系蒋寒冰的真实意思表示，未违反法律规定，该借条内容真实、来源、形式合法、与本案具有关联性，本院确认该借条具有证据效力。因蒋寒冰已于2019年7月偿还谢武生垫付款1000元，故谢武生要求蒋寒冰支付2927元（3927元-1000元）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。蒋寒冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋寒冰于本判决生效之日起三日内偿还谢武生2927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由蒋寒冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十一月二十八日法官助理徐伟娟书记员王栗
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1664号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：赵明利，男，汉族，1975年8月24日生，住北京市顺义区。原告廊坊银行股份有限公司与被告赵明利借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告赵明利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金237,140.92元、利息29,895.38元、罚息13,422.21元、复利4,755.71元，合计285,214.22元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年8月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵明利向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告赵明利未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告赵明利经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵明利签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告赵明利向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告赵明利未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金237,140.92元、利息29,895.38元、罚息13,422.21元、复利4,755.71元，合计285,214.22元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵明利签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告赵明利应按期偿还借款本金及利息。被告赵明利未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金237,140.92元、利息29,895.38元、罚息13,422.21元、复利4,755.71元，合计285,214.22元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵明利于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金237,140.92元、利息29,895.38元、罚息13,422.21元、复利4,755.71元，合计285,214.22元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费4,858元，由被告赵明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称邮储银行东川支行）。负责人：蒋桦，职务：该行行长。住所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。统一社会信用代码：91530113676567875B。特别授权诉讼代理人：侯俊，女，1988年8月5日出生，汉族，邮储银行东川支行员工，住昆明市东川区。被告：周某某，男，1974年10月31日出生，汉族，昆明市五华区居民，现下落不明。原告邮储银行东川支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还本金11,674.29元，截至2019年10月16日的违约金1,780.62元，利息1,524.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告周某某向原告申请标准信用卡普卡，2015年4月2日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度12,000元，卡号62×××11，2018年12月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2019年10月16日被告仍有本金11,674.29元、违约金1,780.62元、利息1,524.68元尚未归还。被告周某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、历史交易查询打印件、中国邮政储蓄银行昆明市分行信用卡逾期催收台账复印件、总行后发明细表各一份、催收影像打印件四张，欲证明被告本人申请信用卡，被告欠款以及原告向被告催收的事实。本院认为原告提交的上述证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告周某某未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2015年2月，被告周某某向原告申请标准信用卡普卡，2015年4月2日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度12,000元，卡号62×××11，2018年12月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2019年10月16日被告仍有本金11,674.29元、利息1,524.68元尚未归还。原告自7月起对被告的信用卡做停息记账处理，未再产生利息及费用。本院认为，邮政储蓄银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。双方作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领信用卡，并享受了相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。原告诉请被告偿还的信用卡透支本金11,674.29元、利息1,524.68元，合计13,198.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金1,780.62元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告周某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡透支本金、利息合计13,198.97元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代 旋人民陪审员  沈丽娟人民陪审员  童云波二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 帆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6083号 原告：张继民，男，1963年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。 被告：许钢，男，1963年12月31日出生，回族，住泰安市泰山区。 被告：周长凤，女，1964年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张继民与被告许钢、周长凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张继民撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月十五日 书记员  任杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鞠爱斌，男，1974年1月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鞠爱斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15215元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额12387.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12387.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鞠爱斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12387.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告鞠爱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1276号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘伟，男，1980年7月9日出生于黑龙江省勃利县，汉族，本科文化程度，公司法定代表人，住陕西省西安市，2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月30日被取保候审，现在居住地。 辩护人丁睿、刘一媛，陕西云德律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1144号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人丁睿、刘一媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月27日1时许，被告人刘伟酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色“梅赛德斯奔驰”牌小轿车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路子午大道十字时被西安市公安XX队XX大队民警查获。经检验，被告人刘伟血液中检出乙醇，其血醇浓度为143.72mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘伟的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人刘伟判处拘役二个月左右，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称被告人刘伟系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，建议对刘伟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月27日1时许，被告人刘伟酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色“梅赛德斯奔驰”牌小轿车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路子午大道十字时被西安市公安XX队XX大队民警查获。经检验，被告人刘伟血液中检出乙醇，其血醇浓度为143.72mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；证人曹某某的证言；被告人刘伟的供述；指认笔录及照片；血醇检验报告等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人刘伟违反道路交通安全法醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见经查属实，结合刘伟居住地社区矫正机构出具的评估意见，对刘伟依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 审 判 员  曹东花 人民陪审员  李恒远 二〇一九年十一月七日 书 记 员  雷 蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终639号 上诉人（原审被告）：徐蕾蕾，女，1975年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人（原审被告）：孔晓，男，1961年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：皇氏集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区丰达路65号。 法定代表人：黄嘉棣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恺，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：窦慧靖，北京市嘉源律师事务所律师。 上诉人徐蕾蕾、孔晓因与被上诉人皇氏集团股份有限公司股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在二审审理期间，东方证券股份有限公司以其对案涉争议股票享有质权为由，请求作为第三人参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”的规定，为保护各方当事人合法权利，查清事实，妥善处理本案，应当追加东方证券股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民初236号民事判决； 二、本案发回南宁市中级人民法院重审。 二审案件受理费382277元（孔晓已预交），本院予以退回。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十月二十九日 书记员 施雅婷