wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3490号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室，统一社会信用代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储亚轩，女，该公司员工。 被告：李伟，男，1980年3月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：骆虹，女，1986年10月21日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司(以下简称：“漮易公司”)与被告李伟、骆红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储亚轩、被告骆红及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漮易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟向原告漮易公司返还代偿款18578.33元并支付违约金3715元（违约金计算标准：代偿额*20%=3715），合计22293.33元。2、本案诉讼费用由被告李伟承担。3、被告骆红对上述费用承担连带责任。事实和理由：2019年2月1日，原告漮易公司与被告李伟签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务：原告漮易公司按照合同约定为被告李伟办理汽车按揭贷款手续，并为被告李伟向银行的贷款提供连带保证担保。同时被告骆红作为被告李伟共同还款人，承担连带责任。合同签订后，原、被告办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，被告李伟与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款142200元，购买了宝马牌轿车一辆。原告漮易公司完成了被告李伟按揭购车的所有事项。但被告李伟却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告因承担保证责任而为被告李伟向银行归还欠款，截止2019年07月25日，原告已向银行支付款项共计18578.33元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。原告漮易公司为挽回损失，特提起诉讼。 李伟未作答辩。 骆红辩称：案涉借款属实，但是本人从未使用过案涉借款，本案违约金计算标准过高，请求法院予以调整，愿意偿还案涉债务，但是考虑实际经济情况，希望可以分期偿还。 经审理查明：2019年2月1日，原告漮易公司与被告李伟签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同约定：原告漮易公司为被告李伟因购车向银行信用卡透支提供连带保证担保，被告骆红作为共同还款人在该合同上签名，承诺自愿为被告李伟全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同时还约定被告李伟未按时归还信用卡透支款，导致原告漮易公司代偿的，被告李伟应向原告漮易公司支付代偿款金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2019年2月1日，原告漮易公司向中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具担保确认函，自愿为被告李伟购车信用卡透支提供连带保证担保。2019年2月28日，被告李伟与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告李伟透支信用卡资金142200元，用于支付购车款和相关服务费。上述合同签订后，被告李伟未按约归还贷款。截止2019年7月25日，原告漮易公司已向银行支付款项共计18578.33元。为此，原告漮易公司诉至本院。 上述事实，有原告漮易公司向法庭提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《代偿凭证》、《担保确认函》等证据，以及原告漮易公司委托诉讼代理人、被告骆红及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李伟使用中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支，原告漮易公司为该透支提供担保。后因被告李伟未按期归还透支款，原告漮易公司代为进行了清偿。对此，原告漮易公司对被告李伟依法享有追偿权。被告骆红是本案案涉款项的共同还款人，承诺自愿为被告李伟贷款承担连带还款责任，故原告要求两被告连带清偿原告代偿的款项及违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代为清偿款18578.33元及违约金3715元，合计22293.33元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告骆红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告李伟、骆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十一月四日 (代公章) 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 、
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1064号 原告：马某1，男，1973年8月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市兴隆台区益民法律服务所法律工作者。 被告：马某2，男，1962年11月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告马某1与被告马某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人任丽萍到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某2向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张某名下坐落于盘锦市兴隆台区房屋判归原告所有。2、丧葬费归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张某和马某3是夫妻关系，双方共生育两个儿子，即原、被告，上述房屋系原、被告父母共有财产，马某3于1992年12月2日因病去世。2015年5月11日母亲张某通过诉讼，辽河人民法院以（2015）辽河基民一初字第00388号做出民事调解书，已经确认上述房屋归张某所有。因张某生前一直由原告照顾，因此于2018年4月12日立下遗嘱，将上述个人所有的房屋由原告一人继承。张某于2019年2月19日因慢性肾衰竭去世。故希望法院支持原告的诉讼请求。 被告马某2未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被继承人张某立下代书遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人张某，女，1938年生，现住址辽宁省盘锦市兴隆台区XXX期X-X-XXX号。我现在因确诊为冠心病、高血压和糖尿病，为防止随时可能发生意外导致身后财产纠纷，特立此遗嘱，表示对自己名下的财产处理意愿。我名下房产位于辽宁省盘锦市兴隆台区XXX平房XX-X，建筑结构砖石，层次1层的房产一套。我与马某3结婚后生育二个儿子-马某2和次子马某1。上述房产为我单独所有的个人财产。因长子有病，我的生活一直都由我的二儿子马某1照顾，所以我自愿将上述房产在我死后由儿子马某1（身份证号：2111031973××××××××）一人继承。我死后一切丧葬事宜有儿子马某1负责。”被继承人张某在该遗嘱落款立嘱人处签字捺手印，王某在代书人处签字捺手印，山某在见证人处签字捺手印。被继承人张某于2019年2月19日因病死亡，应发放丧葬费12630元。 庭审中遗嘱代书人王某、见证人山某到庭作证，证明被继承人张某立遗嘱时其二人在场，并由王某代书遗嘱，遗嘱内容是张某真实的意思表示。 上述事实有原告遗嘱书、（2015）辽河基民一初字第00388号民事调解书、居民死亡医学证明、证人王某及山某的证言、丧葬费用票据、房屋所有权证书复印件等在卷佐证。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，被继承人张某生前立下代书遗嘱，系其真实意思的表示，该遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，登记在被继承人张某名下的坐落于盘锦市兴隆台区房屋系张某单独所有，其有权依法处分。被继承人张某的丧葬费由原告支付，因此张某所应发放的丧葬费应当归原告所有。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人张某名下的坐落于盘锦市兴隆台区XXX小区XX排X号房屋由原告马某1继承归其所有； 二、被继承人张某应发放的丧葬费12630元归原告马某1所有。 案件受理费404元，减半收取202元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇一九年十一月八日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执2010号申请人：毛某，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被申请人：陈某，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行毛某与陈某离婚后财产纠纷一案中，因毛某于2019年11月25日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十五日书记员  张梦君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：覃岳庆，男，1974年8月18日出生，汉族，住所：广西平南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃岳庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12610.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃岳庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告覃岳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3169号 原告：周定顺，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。 法定代表人：孔鹏。 原告周定顺与被告重庆市万州建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，原告周定顺于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周定顺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周定顺撤诉。 案件受理费1518元，由原告周定顺负担。 审判员 郑   斌 二〇一九年十一月七日 书记员 周淼（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初671号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人武某，男，1995年8月11日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，2018年5月28日因犯危险驾驶罪，被商丘市睢阳区人民法院判处拘役二个月缓刑二个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被商丘市公安局刑事拘留，2019年5月30日被商丘市公安局取保候审。辩护人杨阳，河南并智律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2019]129号起诉书，指控被告人武某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员陈世江、杨慧梅出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年5月7日8时35分许，被告人武某未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车，沿华商大道由西向东行驶至华商大道与银河路交叉口处时，与沿银河路由南向北行驶的王某驾驶的爱玛牌三轮电动车相撞豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车又向左撞在道路中间隔离带上，造成王某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经认定被告人武某负事故的主要责任，王某系交通事故致颅脑损伤而死亡。上述事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、前科证明等书证，证人陈某的证言，理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，勘验、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某犯罪后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，认罪、认罚，可以从轻处罚。辩护人这一辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2019年11月20日起至2021年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建波二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22666号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姜勇，男，汉族，1983年2月18日出生，住江苏省海门市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金638.29元，截至2018年11月3日的利息27.71元；2、判令被告立即支付自2018年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金638.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1111.46元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月4日，原告向被告指定的账户发放贷款1111.46元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姜勇未作答辩。 本院经审理查明：被告姜勇（乙方）于2017年11月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告姜勇提供总金额为1111.46元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金638.29元、利息27.71元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金638.29元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姜勇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金638.29元及支付截至2018年11月3日的利息27.71元； 二、被告姜勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月4日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金638.29元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告姜勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29673号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：白元志，男，1965年3月13日出生，回族，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告白元志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告白元志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、白元志偿还北银公司借款本金83333.32元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为15000元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由白元志负担。事实和理由：2015年1月14日，白元志因家具家居用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向白元志发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若白元志逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，白元志应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；白元志应每月向北银公司支付账户管理费0元；若白元志发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月20日，北银公司依约向白元志发放贷款。白元志在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明白元志的还款及欠款情况。白元志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，白元志向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南蓝巍装饰工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月20日，北银公司依约向白元志指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，白元志未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，白元志尚欠借款本金83333.32元及逾期滞纳费15000元未付，之后再无还款。本院认为，白元志向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向白元志发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，白元志作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求白元志立即偿还全部未付借款本金83333.32元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对白元志自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。白元志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白元志于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.32元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为15000元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金83333.32元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由白元志负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执450号申请执行人：邓建文，男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住木兰县。被执行人：张立，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1232号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方预协商处理，但需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十九日书记员  李春雨
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2863号申请执行人：王必辉，男，汉族，1990年2月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行王必辉与北汽银翔汽车有限公司劳动争议一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执2863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文艳，女，1957年5月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省抚顺市新抚区南阳路17号。再审申请人王文艳因与被申请人抚顺市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王文艳申请再审称，1995年1月9日的交通事故抚顺市顺城区交通大队处理后没有将责任认定书送达给王文艳，抚顺市顺城区交通大队答复已将档案交给抚顺市公安局交通警察支队。抚顺市中级人民法院违反法定程序，没有开庭审理本案。请求撤销一、二审裁定，判令抚顺市公安局交通警察支队履行法定职责将责任认定书送达给王文艳。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文艳请求的事项属于事故发生地公安机关交通管理部门管辖的范围。原审法院已经向王文艳进行了释明，王文艳仍坚持诉讼请求拒不变更，原审法院裁定驳回王文艳的起诉，并无不当。关于王文艳提出二审未开庭审理的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。抚顺市中级人民法院经过审查认为案件不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合上述规定。综上，王文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王文艳的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员曲美丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5917号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王美珍，女，1962年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王美珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王美珍返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款303245.68元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王美珍抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王美珍承担。事实与理由：2017年8月28日，王美珍因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王美珍向浦发银行成功申请信用卡借款273500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8568.15元。2017年8月29日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王美珍（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王美珍将登记其名下的车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王美珍收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计303245.68元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王美珍对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王美珍偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王美珍未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王美珍经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王美珍作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上海分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为273500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金8568.15元，合计308453.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费43036元、服务费10560元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王美珍作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为322700元，抵押金额为273500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月29日，王美珍出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为273500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王美珍向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王美珍未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王美珍向浦发银行还款303245.68元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王美珍未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款303245.68元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王美珍追偿前述款项。王美珍自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王美珍应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款303245.68元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王美珍名下车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5849元，减半收取计2924.5元，由王美珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28874号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：谢育华，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告谢育华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年6月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××28。二、欠款金额及相关费用：截至2019年9月25日，涉案信用卡欠款本金19649.33元、利息12949.4元、滞纳金6004.62元（截止至2016年12月31日）、违约金58298.68元（自2017年1月1日起算）、手续费907元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金19649.33元，手续费907元，利息12949.4元，滞纳金6004.62元（截止至2016年12月31日），违约金58298.68元（利息、违约金截止至2019年09月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢育华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19649.33元、手续费907元、滞纳金6004.62元及利息（截至2019年9月25日，利息12949.4元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告广州银行股份有限公司负担1460元，被告谢育华负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1374号   被执行人：王哲伟，男，汉族，1995年11月10日出生，户籍所在地海南省澄迈县。   本院在（2019）琼0108刑初72号刑事判决已发生法律效力后据此向王哲伟发出通知书，责令其向本院缴纳罚金5000元。因被执行人王哲伟未履行上述义务，本院立案执行被执行人王哲伟财产刑一案，并于2019年6月12日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王哲伟未履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王哲伟名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王哲伟名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在海南省××县一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   海口市公安局海甸派出所已将自王哲伟处扣押的作案工具手机1部移送本院，本院已将上述财物作上缴国库处理。因扣押在案的电动车已破损严重，价值所剩无几，海口市公安局交通警察支队美兰大队不再向本院移交上述车辆，该大队自行将该车辆作上缴国库处理。   因被执行人王哲伟未缴纳（2019）琼0108刑初72号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2768号 原告：李先平，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：邹昌林（又名邹林），男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省广安市广安区。 被告：杨波，男，汉族，生于1973年11月10日，户籍地四川省广安市广安区。 被告：雷雪琴，女，汉族，生于1975年11月15日，户籍地四川省广安市广安区。 被告：谯雪梅，女，汉族，生于1976年12月11日，户籍地四川省广安市广安区。 第三人：广安市广安区菜稀饭餐馆，住所地四川省广安市广安区环溪一路277-282号。 经营者：邹昌林。 原告李先平与被告邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅、第三人广安市广安区菜稀饭餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李先平的委托诉讼代理人刘烊到庭参加了诉讼，被告邹昌林、雷雪琴、谯雪梅、杨波、第三人广安市广安区菜稀饭餐馆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李先平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付货款26500元及相应的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月开始，原告李先平向第三人广安市广安区菜稀饭餐馆供应蔬菜。2014年11月28日，经双方结算，第三人的经营者邹昌林向原告出具“今欠到李先平送菜稀饭货款，共计26500元”的欠条。后原告多次催收未果，起诉至广安区人民法院，2018年11月23日，广安区人民法院作出（2018）川1602民再3号民事判决书，判决第三人向原告偿还货款26500元及相应的资金利息。该判决书还查明昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅合伙经营广安市广安区菜稀饭餐馆。因原告之前起诉时并未将昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅一起起诉，故法院以当事人的再审请求超出原审诉讼请求不予处理。第三人虽系个体工商户，但昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅系第三人的合伙经营者，四被告对于债务理应承担连带清偿责任。现原告为了维护合法权益，起诉至法院。 被告邹昌林、雷雪琴、杨波均未作答辩。 被告谯雪梅书面辩称，她于2014年1月与邹昌林、雷雪、杨波合伙菜稀饭餐馆，至2014年6月退伙，菜稀饭餐馆任何债务与其无关。 第三人广安市广安区菜稀饭餐馆未作答辩。 本院综合认证当事人提供的证据，认定如下事实： 邹昌林又名邹林。2013年11月25日，被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波四人就位于环溪一路277-282号菜溪饭股份签订合伙协议，主要约定餐馆总投资额450000元，4人按4股平均投资，利益共享、风险共担；推举邹昌林为餐馆法人等。餐馆成立后，原告李先平向第三人广安市广安区菜稀饭餐馆供应蔬菜。2014年11月28日，广安市广安区菜稀饭餐馆向原审原告李先平出具了“今欠到李先平送菜稀饭货款，共计26500元”的欠条，邹昌林在上面签字确认。 2014年11月25日，被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波四人协商一致，同意被告谯雪梅退出餐馆股份，即日起与餐馆无任何关系。 同时查明，2014年1月，被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波四人为其经营的餐馆办理了餐饮服务许可证，登记的单位名称为广安市城南菜稀饭餐馆，法定代表人为邹昌林，地址为广安市城南环溪一路277-282号。2014年12月15日，该四被告为其经营的餐馆办理了营业执照，登记的名称为广安市广安区菜稀饭餐馆，类型为个体工商户，经营场所为广安市广安区环溪一路277-282号，经营者为邹昌林。 另查明，2018年11月23日，本院作出（2018）川1602民再3号民事判决书，判决：1、撤销本院（2015）广安民初字第3882号民事调解书；2、原审被告广安市广安区菜稀饭餐馆向原审原告李先平支付货款26500元及利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠货款还清之日止）。 以上事实，有当事人的身份信息、餐饮服务许可证、营业执照、个体工商户登记基本信息、合伙协议、退股协议、欠条、广安市工商行政管理局出具的证明、原审调解笔录以及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：广安市广安区菜稀饭餐馆在原告李先平处购买货物，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。广安市广安区菜稀饭餐馆下欠原告货款26500元及利息的事实，已经过（2018）川1602民再3号民事判决书依法确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，被告邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅合伙经营广安市广安区菜稀饭餐馆，对合伙经营期间对外产生的对外债务理应承担连带责任。虽然向原告出具的欠条时间为2014年11月28日，被告谯雪梅于2014年11月25日已退伙，但原告向餐馆供货是持续性行为且发生在被告谯雪梅合伙期间，该债务系合伙期间发生的债务，故谯雪梅应对该债务承担连带责任。原告起诉要求被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波对第三人广安市广安区菜稀饭餐馆下欠的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波对（2018）川1602民再3号民事判决书确定的第三人广安市广安区菜稀饭餐馆对原告李先平承担的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 平 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周 含
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50553号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王焕，女，1981年6月15日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王焕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金94,029.08元，利息94,772.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,983.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,784.93元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,029.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金94,029.08元；二、被告王焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,029.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.73元，减半收取1,075.37元，由被告王焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2198号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王远见，男，2001年1月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人王远见犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王远见到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日1时许，被告人王远见酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区李官镇张南路由南向北行驶至礼仪庄村南1公里路段时，与道路东侧绿化带和树木发生碰撞，造成乘车人张某受伤、绿化带、树木、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人王远见负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为102.0mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王远见已赔偿苗木损失。 公诉机关提出对被告人王远见判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人王远见自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王远见在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、张某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王远见在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王远见犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王远见归案后坦白认罪，确有悔罪表现，其已赔偿苗木损失，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王远见应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王远见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：伍志洋，男，1991年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍志洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告伍志洋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29952.25元，利息3171.64元，分期付款手续费3791.42元，年费900元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29952.25元，暂计至2019年6月13日的利息3171.64元，分期付款手续费3791.42元，年费900元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3791.42元。六、庭审中，原告陈述称：本案年费是900元/年，被告是2017年的年费未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍志洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29952.25元；二、被告伍志洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3171.64元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告伍志洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。四、被告伍志洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3791.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，由被告伍志洋负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4411号 原告：郑正华，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘丽芳，女，1984年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：莆田市涵江区家缘房地产中介有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道工业街7号，统一社会信用代码91350303MA31P16438。 法定代表人：林秀平。 原告郑正华与被告刘丽芳、第三人莆田市涵江区家缘房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郑正华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑正华以其与刘丽芳已在庭外解决清楚本案纠纷为由申请撤回对刘丽芳、莆田市涵江区家缘房地产中介有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑正华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑正华负担。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监158号 申诉人（赔偿请求人）：姚程瀚（曾用名姚崇），男，汉族，1952年5月4日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人：赵海荣，北京市天澜律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省吉林市人民检察院。 复议机关：吉林省人民检察院。 申诉人姚程瀚因申请吉林省吉林市人民检察院（以下简称吉林市检察院）违法查封、扣押赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会（2017）吉委赔8号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 申诉人姚程瀚以刑事违法查封、扣押为由申请国家赔偿。赔偿义务机关吉林市检察院、复议机关吉林省人民检察院逾期未作出决定。姚程瀚向吉林高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其赔偿请求为：1.返还1992年1月16日被扣押的财产；2.对姚程瀚投资的深圳四宝医药实业有限公司（以下简称四宝公司）被扣押财产、厂房及经营权等予以返还并恢复原状；3.上述请求所涉及的财产及经营权如灭失则给付赔偿金，如被变卖则支付变卖所得的价款，如变卖款明显低于财产价值，则支付相应的赔偿金；4.赔偿损失1.8亿元。 吉林高院赔偿委员会经审理查明，吉林市检察院在办理××吉林市特产局职工王文志涉嫌贪污一案时，为了追缴赃款，从1992年1月16日起陆续扣押了四宝公司的包括合资企业批准证书、企业章程、银行对账单、记账本、传真机、电话、写字台、沙发、茶几、空调机、电视机、电冰箱、热水器、保险柜等办公用品和价值70300元的生产设备，并于同年2月28日查封了该公司位于深圳市××保税区××层厂房。吉林市检察院为挽回国家损失，经吉林市人民政府同意，将四宝公司交由吉林市对外经济贸易委员会所属的南北贸易公司，由南北贸易公司接收四宝公司及其全部资产。吉林市检察院于1997年4月28日对王文志作出不起诉决定。 吉林高院赔偿委员会认为，吉林市检察院从1992年1月16日起陆续扣押、查封了四宝公司的办公用品、生产设备及厂房。后经吉林市人民政府同意，于当年将查封、扣押的四宝公司的全部财产移交给南北贸易公司。至此，吉林市检察院已对其查封、扣押的四宝公司财产处理完毕。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理……”之规定，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，姚程瀚可依照当时的有关规定主张其权利。综上，姚程瀚申请作出国家赔偿决定没有法律依据，不予支持。 据此，吉林高院赔偿委员会于2017年7月21日作出（2017）吉委赔8号决定，决定如下：驳回姚程瀚的国家赔偿申请。 姚程瀚对吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔8号决定仍不服，向本院赔偿委员会申诉。其申诉请求为：1.撤销吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔8号决定；2.请求返还1992年1月16日被扣押的财产；3.对四宝公司被扣押财产、厂房及经营权等予以返还并恢复原状；4.如不能返还，支付相应的赔偿金；5.赔偿损失1.8亿元。其主要理由为：1.吉林市检察院实施了两项违法行为，一是侦查阶段的违法查封、扣押行为；二是1997年4月28日作出不起诉决定书后应当解除查封、扣押和返还财产，但未予解除和返还。该行为发生在1995年之后，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》。2.原决定认定吉林市检察院已对查封、扣押的四宝公司财产处理完毕，属于认定事实错误。吉林市检察院至今未依法对查封、扣押物品作出处理。任何机关自始至终未明确四宝公司的财产所有权已经转移，涉案财产未处理完毕。3.吉林市检察院除了查封、扣押四宝公司财产外，还扣押了姚程瀚和其家属的财产，至今未返还。原决定对该部分事实未予认定。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。本案中，吉林市检察院查封、扣押四宝公司财产的行为发生于1994年12月31日以前，姚程瀚主张该行为侵犯其合法权益，应当依照以前的有关规定处理，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》调整。姚程瀚主张吉林市检察院在作出不起诉决定后应当解除查封、扣押和返还四宝公司财产，本案适用《中华人民共和国国家赔偿法》，以及吉林市检察院还扣押了其本人和其家属的财产应当予以返还，理据不足，本院赔偿委员会不予支持。吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔8号决定并无不当，姚程瀚要求本案重新审理，缺乏依据。 综上，姚程瀚的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回姚程瀚的申诉。 二〇一九年十一月二十八日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4122号原告：国元农业保险股份有限公司河南分公司,住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室，统一社会信用代码914100000909426905。负责人：樊皓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：卫兵权，男，1991年4月4日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张造强，男，1991年7月8日生，汉族，住河南省西华县。系该公司员工。被告：胡方标，男，1970年10月9日生，汉族，住长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：王夏斌，女，1981年5月5日生，汉族，住长葛市。原告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）与被告胡方标、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告国元保险公司的委托诉讼代理人卫兵权、被告人财保险公司的委托诉讼代理人王夏斌到庭参加了诉讼。被告胡方标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的保险金10960元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，被告胡方标驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶过公路时与常春昌驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经长葛市公安局交通管理大队认定：胡方标负此事故主要责任，常春昌负该事故的次要责任。事故后常春昌与胡方标多次联系赔偿事宜未果，后常春昌向我司申请代为求偿。在我司核定标的损失及承保险种后，依法赔偿常春昌车辆损失共计14800元。《根据2014版中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条中载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人对第三者请求赔偿的权利。而在本次事故中胡方标覆盖事故主要责任，应先在交强险赔偿限额内支付我司垫付款2000元，超出交强险部门由胡方标支付我司8960元。人财保险公司作为出险车辆的交强险承保公司，理应承担事故造成损失的赔偿责任，胡方标应在保险赔偿之外承担相应差额。依据相关法律原告垫付保险赔偿金后依法有权向胡方标、人才保险公司追偿。被告人财保险公公司辩称：事故发生后，因为分有主次责任，双方都有车损，我公司只对胡方标驾驶的豫Ｋ×××××号车进行交强险赔付，豫Ｋ×××××号车所有人为朱敏，出险后，我公司把交强险范围内承担的2000元支付给被保险人朱敏的账户。本次诉讼不再承担保险赔偿责任。经审理查明:2017年9月24日13时45分许，在长葛市××引线后××王买村路段处，被告胡方标持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶过公路时与常春昌持A2证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成两车受损的交通事故。2017年10月11日，长葛市公安局交通事故管理大队作出长公交认字[2017]第1710301号道路交通事故认定书，认定被告胡方标负该事故的主要责任，常春昌负该事故次要责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险及保险金额为60658.2元的车辆损失险。2018年1月29日，常春昌向原告出具机动车保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告公司名义向责任方追偿。2018年3月27日，原告向常春昌支付车辆损失14800元。另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为朱敏，该车辆在被告人财保险公司投保有交强险，保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止。2017年10月16日，被告人财保险公司向朱敏支付理赔款2000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中胡方标与常春昌发生交通事故，根据行政部门的道路交通事故认定书，常春昌对此事故负次要责任，被告胡方标负该事故主要责任，双方应当按照事故责任比例予以赔偿。常春昌所驾驶的车辆在原告国元保险公司投保有交强险及车辆损失险，原告国元保险公司在向豫Ｋ×××××号小型轿车车主常春昌赔偿后，常春昌将向侵权人要求赔偿的权利转让给原告国元保险公司，国元保险公司依法取得代为求偿权。被告人财保险公司在未核实被保险人朱敏是否向第三者赔偿的前提下，向被保险人理赔存在过失，被告人财保险公司辩解理由不能成立，被告人财保险公司应当在交强险范围内承担2000元赔偿责任。被告胡方标应当承担的赔偿数额为：8960元[（14800-2000）×70%]。该事故中常春昌负次要责任，被告胡方标所驾驶的车辆在该次交通事故中造成的车辆损失，该车主可向原告国元保险公司及常春昌在责任范围内主张，但因被告胡方标未向本院提交证据予以证明，双方可另案处理。被告胡方标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告国元农业保险股份有限公司河南分公司保险金2000元；二、被告胡方标于本判决生效后十日内支付原告国元农业保险股份有限公司河南分公司8960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告胡方标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  孙宝周人民陪审员  胡现伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 琦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申264号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范泰容，男，1957年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人范泰容因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范泰容申请再审称，其要求公开的房屋动迁安置原始档案和信息依法属于黄浦区房管局应主动公开的信息，该局以未获取该信息为由作出的黄房管公开复(2017)第398号政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，范泰容向黄浦区房管局申请获取1998年本市天津路XXX号XXX室房屋动迁安置的所有原始档案和信息。黄浦区房管局经审查未找到该政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出本案被诉答复。该被诉答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因范泰容的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。范泰容在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决,其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，范泰容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回范泰容的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5890号 原告：汤峰先，男，1964年1月30日出生，住邹城市。 被告：杭忠锋，男，1968年5月4日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩文强，山东法至上律师事务所律师。 被告：山东平阳寺建筑股份有限公司，住所地邹城市太平镇横河村富民南14巷20号。 法定代表人：杭忠锋，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高伟，山东法至上律师事务所律师。 原告汤峰先诉被告杭忠锋、山东平阳寺建筑股份有限公司（以下简称平阳寺建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鲁0883民初7927号民事判决书，原告汤峰先对判决不服提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年6月13日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤峰先、被告杭忠锋的委托诉讼代理人韩文强、被告平阳寺建筑公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤峰先向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款44933.16元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年属于镇办的平阳寺建筑公司改制，由杭忠锋购买。债权债务均由杭忠锋承担。根据改制文件确定欠原告52933.16元。被告于2007年11月12日打下两张欠条，共计52933.16元。在原告的催促下，被告支付了8000元后，拒不付款。原告从未间断向被告催要此款。被告光说还却一直不还。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》以及《民法总则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 杭忠锋辩称，我和平阳寺公司经核查认为不存在该账。从实体上来讲，原告依据所谓改制文件及欠条向被告主张权利也无任何事实及法律依据，且明显已超诉讼时效。被告杭忠锋不认识原告，也不欠原告什么款项，原告也从未找过杭忠锋、平阳寺建筑公司，无论欠款是否存在及什么人欠的，都已超诉讼时效。另外，被告杭忠锋在2008年1月10日经平阳寺镇人民政府担任公司法定代表人，原告诉讼之后，安排人查询了会计账簿，也暂未发现公司在2007年之前欠上诉人诉求款项的相关记录。并且，原告在上次邹城法院庭审中陈述该款是建筑公司欠下属项目部款项，但原告却说不出是哪个项目部具体干什么工程等信息，以便于平阳寺公司再专门进行核查，足以证实原告所称的欠款不实，没有事实依据。综上，被告认为，本案不属于人民法院受案范围（政府在对企业进行划转所引发、原被告也不是平等主体），应当依法驳回原告的起诉；且在客观上，原告依据所谓改制文件及欠条向被告主张支付欠款没有事实依据，且无任何法律依据，也明显已超诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 平阳寺建筑公司辩称，原告是项目经理，我们查不到这个账目，与未改制之前的平阳寺建筑公司不是平等主体之间的法律关系。公司对账目没有记载，不认可这个账目。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹城市平阳寺建筑公司成立于1990年12月20日，系由原邹城市平阳寺镇政府出资兴办的集体企业，2007年10月9日平阳寺镇人民政府决定对平阳寺建筑公司进行改制。2007年11月，邹城市平阳寺镇政府与杭忠峰签订了《产权出让合同》，合同约定将所拥有的邹城市平阳寺建筑公司的全部资产包括债权债务有偿转让给杭忠峰。2007年11月12日，杭忠峰向原告出具了《欠款条》两张，载明欠款金额合计52933.16元。2009年3月10日，邹城市人民政府印发文件，将邹城市平阳寺镇整建制并入邹城市太平镇，沿用太平镇名称。2017年11月1日，邹城市太平镇人民政府印发文件，同意邹城市平阳寺建筑公司集体所有制改制并进行工商变更登记。 另查明，原告已收到欠款8000元，余款44933.16元至今未收到。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杭忠峰因平阳寺建筑公司改制向原告汤峰先出具了52933.16元欠条，后经原告催要偿还了8000元，现仍欠44933.16元，该事实有原告提交的2017年11月12日杭忠峰出具的《欠款条》及平阳寺建筑公司改制文件为证，欠款事实清楚，数额明确，被告杭忠峰应偿还剩余欠款。杭忠峰虽辩称原告从来没向其要过钱、本案已过诉讼时效，但根据原告提交的2016年5月19日、2018年3月6日两次太平镇信访登记表及被告已还款8000元的事实来看，原告在欠条出具后多次向被告主张过权利，故对杭忠峰该主张本院不予采信。因该《欠款条》系杭忠峰个人向原告出具，应视为原债务已转移至杭忠峰名下，故原告要求平阳寺建筑公司承担责任于法无依，本院依法不予支持。关于利息，因原告未提交证据证实双方约定了利息，应视为没有约定，同时原告亦未提交证据证实该欠款的具体构成情况，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭忠峰于本判决生效之日后五日内给付原告汤峰先欠款44933.16元。 二、驳回原告汤峰先的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告杭忠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  曾令勇 人民陪审员  闫叶安 人民陪审员  孟祥旭 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8464号原告：青岛锦铁机车车辆配件有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道岙东北路728号，统一社会信用代码91370214713786234J。法定代表人：郭立强，该公司经理。委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。被告：刘少海，男，1973年4月20日生，户籍所在地青岛市城阳区。原告青岛锦铁机车车辆配件有限公司与被告刘少海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚宜山到庭参加了诉讼，被告刘少海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛锦铁机车车辆配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告偿还借款11000元及利息（从2016年9月1日起算按年息6%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告向原告借款11000元，被告出具借款凭证并承诺该借款于2016年8月31日偿还。原告多次向被告索要借款，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告刘少海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘少海无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月份向原告借款36000元，原告现金给付被告，后来被告于2016年3月16日偿还25000元，尚欠11000元，当日被告又重新出具《借条》一份，内容为：“本人刘少海借青岛锦铁机车车辆配件有限公司现金一万一千元整（11000.00）本人保证与2016年8月31号一次清还清借款11000.00。”该借条借款人被告刘少海签字捺印，并注明手机号。被告刘少海至今未偿还该借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告11000元有被告为原告出具的《借条》为证，足以认定。被告应当偿还原告该借款。原告的诉讼请求及利息请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘少海于本判决生效后10日内偿还原告青岛锦铁机车车辆配件有限公司借款11000元，并承担该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3689号申请人：谢万新，男，汉族，1981年8月15日出生，住黑龙江省五常市，被申请人：大庆百竹宏建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝三小区3-61号楼商服8。法定代表人：牛海飞，该公司总经理。申请人(原告)谢万新与被申请人(被告)大庆百竹宏建筑安装工程有限公司、牛海飞、闫延彬建设工程施工合同纠纷一案中，申请人谢万新于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人大庆百竹宏建筑安装工程有限公司名下财产536,553元财产予以查封。申请人以其所有的位于大庆市龙凤区龙津路2号濒滨海花园2-2-401室房屋（不动产证号：黑（2018）大庆市不动产权第0002397号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人大庆百竹宏建筑安装工程有限公司名下的财产536,553元予以查封、冻结。二、对申请人谢万新所有的位于大庆市龙凤区龙津路2号濒滨海花园2-2-401室房屋（不动产证号：黑（2018）大庆市不动产权第0002397号）房屋以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇一九年十一月十八日书记员 迟雪莲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4443号原告：赵君，女，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵君与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵君向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区42栋409室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年4月29日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥小区49栋7号79.91平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的房屋。2006年12月15日，被告向原告安置了菱建小区42栋409室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5693号原告：张先军，男，1971年2月12日，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁海大饲料有限公司，住所地泗阳县经济开发区金鸡湖路，统一社会信用代码:91321323088190311M。法定代表人：诸清华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。原告张先军与被告宿迁海大饲料有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张先军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先军的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张先军撤诉。案件受理费已减半收取290元，由原告张先军负担。审判员  刘海军二〇一九年十一月五日书记员  孙 春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82050号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何发，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何发偿还借款本金10800元;2、何发偿还借款期限内利息855.36元；3、何发支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何发承担。被告何发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人何发与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何发约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称何发自2018年8月5日开始逾期，截至2019年11月25日，何发尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何发应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何发与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何发应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何发签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何发应当按期支付利息并偿还本金。现何发逾期还款，国美公司要求何发偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告何发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告何发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3088号 原告：石海，男，1986年8月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：卢学敏，男，1982年1月17日出生，壮族，住百色市右江区。 原告石海与被告卢学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海到庭参加诉讼。被告卢学敏经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告石海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋侵占费用2046元（按每日66元计，从2019年8月1日起至实际搬离之日2019年8月31日止）、2月至8月水电费830元；2、判令被告支付从2018年1月至今拖欠房租所造成的滞纳金16500元；3、判令被告承担原告维权产生的诉讼费、误工费、来回车费、住宿费等。事实和理由：位于百色市东增路城市商品房为原告名下房产，于2014年1月1日出租给被告卢学敏及其妻子乔麟茹，约定房租1000元/月，租期1年，于每月5日前以转账汇款形式存入原告指定账户，逾期将产生滞纳金，且滞纳金每日为当月房租的2%，2015年1月1日房屋租赁期满后双方未续签合同，但租赁关系未解除，原告仍按之前合同房租1000元/月出租给被告家庭。2017年7月5日乔麟茹短信告知原告，她本人已不在出租房居住，此后房屋实际居住人更改为被告卢学敏。2018年间被告卢学敏曾多次欠缴房租，造成滞纳金15580元至今未付，2019年原告因家庭原因急于用钱，准备出卖此处房产，于2019年5月22日短信通知被告2019年6月30日后不再出租，2019年7月1日被告以未做好搬家准备为由，要求原告再租一个月，并承诺在7月30日前完成搬家事宜，但到了2019年7月30日被告仍以尚未找到合适的出租屋为由，继续强占原告房屋至2019年8月31日，并欠物业长达6个月的水电费830元，私自更换租赁房屋大门锁芯，且房屋大门、橱柜、厕所洗漱台等多处被破坏，未与原告办理退房交接。被告行为已严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢学敏缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、租房租赁（续签）合同；2、房租滞纳金对账单；3、短信截图；4、水电费收款单；5、中国银行交易流水明细清单；6、住宿发票；7、动车票4张；8、收入证明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告卢学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其名下位于百色市东增路城市商品房，于2014年1月1日出租给被告卢学敏及其妻子乔麟茹，双方签订《租房租赁（续签）合同》，合同约定房租950元/月，租期12个月，从2014年1月1日至2015年1月1日止，租金每月付一次于每月5日前以转账汇款形式存入原告指定账户，逾期支付租金，每逾期一天按当月房租的2%支付滞纳金，2015年1月1日房屋租赁期满后双方未续签合同，但租赁关系未解除，原告按之前合同房租1000元/月出租给被告家庭。2017年7月5日，乔麟茹短信告知原告，她本人已不在出租房居住，此后房屋实际居住人更改为被告卢学敏，2018年间被告卢学敏曾多次欠缴房租，造成滞纳金至今未付，2019年原告因家庭原因急于用钱，准备出卖此处房产，于2019年5月22日短信通知被告在2019年6月30日后不再出租，2019年7月1日被告以未做好搬家准备为由，要求原告再租一个月，并承诺在7月30日前完成搬家事宜，但到了2019年7月30日被告仍以尚未找到合适的出租屋为由，继续强占原告房屋至2019年8月31日才予以搬离且未与原告办理退房交接，并欠物业长达6个月的水电费830元，引起本案纠纷，原告诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告将其名下位于百色市东增路城市商品房出租给被告承租使用至2019年7月31日，双方虽没签订书面合同，但原告已实际承租使用并按每月1000元向原告支付房租，双方的房屋租赁合同关系成立，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告主张的从2018年1月至今拖欠房租所造成的滞纳金问题，在租赁过程中，被告虽然存在逾期支付租金的行为，但因双方没有签订书面合同且原告也未举证证明双方有需支付违约金及违约金计算标准的约定，故原告要求被告支付从2018年1月至今拖欠房租所造成的滞纳金16500元的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告支付房屋侵占费用2046元及从2月至8月水电费830元问题，在原告通知被告终止合同并在2019年7月30日前撤离后，被告仍占用房屋至2019年8月31日共31天，应承担租赁期间的水电费和按同等地段房屋租赁市场价格支付占用费，故原告要求被告支付房屋占用费2046元和水电费830元的请求，理由充分，本院予以支持。对于原告主张因维权产生的误工费、来回车费、住宿费等费用问题。因原告未能举证证明双方有一方违约应赔偿对方因维权产生的误工费、来回车费、住宿费等费用的约定且法律也没有对在租赁合同纠纷中违约方需赔偿对方产生的误工费、来回车费、住宿费等费用进行明确规定，故原告要求被告支付原告维权产生的诉讼费、误工费、来回车费、住宿费等费用，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告卢学敏支付原告石海房屋占用费用2046元； 二、由被告卢学敏支付原告石海房屋租赁期间产生的水电费830元； 三、驳回原告石海的其他诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告卢学敏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇一九年十一月二日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2159号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人楚雄，男，1996年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2018年8月6日因本案被昆山市公安局取保候审，2019年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人何兰波、赵亮，江苏融鼎律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕188号号起诉书指控被告人楚雄犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年11月3日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人楚雄及辩护人何兰波到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月1日，被告人楚雄在昆山市玉山镇紫竹路富士康电发厂区宿舍X北XXX室西南角下铺的2号床，窃得被害人唐某的OPP0R15（全网通6G+128G）手机1部，价值人民币2249元。被告人楚雄归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，公安机关已将涉案的手机1部发还给被害人唐某。上述事实，被告人楚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，扣押决定书、扣押清单、手机，发还清单，价格认定结论书，接受证据材料清单、手机盒，情况说明，抓获经过，全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人楚雄归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人楚雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人楚雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人楚雄系初犯、偶犯，能认罪认罚，手机已发还且社会危害性较小，建议对被告人楚雄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人楚雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年12月5日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一九年十一月十三日书记员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5480号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘合云,男,1981年5月8日出生,汉族,住湖北省英山县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4695号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘合云追偿权纠纷一案。执行标的*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘合云列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人刘合云无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4695号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1716号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1966年6月2日出生于湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1778号起诉书指控被告人梁某犯职务侵占罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年9月29日，报案人刘利向广州市公安局天河区分局报案，称位于本市天河区的“广州呈祥汽车发展有限公司”职员、被告人梁某，利用该公司指派其帮助公司客户彭某从位于本市花都区的“广州市菲克达汽车贸易有限公司”吉普专卖店内提车的职务之便，私自侵吞了由购车客户彭某于当天支付、转账至其中国工商银行账户（户名：梁某，户号：6212263602060459500）的购车款人民币141300元。被告人梁某收到上述款项后未将该购车货款用于提车，也拒不交还公司，而是用于其本人偿还拖欠他人的“高利贷”债务，致使该公司垫付上述购车货款以便让客户彭某能够成功提走了一辆“指南者”吉普小汽车。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成职务侵占罪，被告人梁某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人梁某有期徒刑十个月至一年四个月，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人梁某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月1日起至2020年7月31日止）。二、追缴被告人梁某的违法所得人民币141300元，发还被害单位广州呈祥汽车发展有限公司；不足以弥补的部分，责令被告人梁某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月七日书记员  谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28857号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：马健成，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告马健成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年3月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××49。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金29982.13元、利息15818.82元、滞纳金1614.67元（截止至2016年12月31日）、违约金57646.71元（自2017年1月1日起算）、手续费214.96元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金29982.13元，手续费214.96元，利息15818.82元，滞纳金1614.67元（截止至2016年12月31日），违约金57646.71元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马健成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29982.13元、手续费214.96元、滞纳金1614.67元及利息（截至2018年11月15日，利息15818.82元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由原告广州银行股份有限公司负担1420元，被告马健成负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴