河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2281号 原告：刘少旭，男，汉族，1973年5月24日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：袁福涛，系邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会，住所地邢台市桥东区祝村南张家屯村，统一社会信用代码54130502ME3365946A。 负责人：赵旭川，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵建革，男，汉族，1969年5月10日出生，系村支部书记。 被告：刘和平，男，汉族，1969年7月24日出生，现住邢台市南和县。 第三人：河北凡创建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区中兴东大街635号二层，统一社会信用代码91130500098714772G。 法定代表人：王志军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志明，男，汉族，1985年2月4日出生，现住，系公司职工。 委托诉讼代理人：郭召亮，男，汉族，1982年10月2日出生，现住开发区，系公司职工。 原告刘少旭与被告邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会（以下简称村委会）、刘和平第三人河北凡创建筑装饰工程有限公司（以下简称凡创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少旭及委托诉讼代理人袁福涛、被告邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会负责人赵旭川、被告刘和平、第三人河北凡创建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人王志明、郭召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款453860元并自2015年7月2日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际给付时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月被告刘和平以包工包料方式承包被告村委会街道硬化工程后，又以同样方式以厚度15cm每平方75元、厚度18cm每平方84元、建桥26000元的价格将该工程转包给原告，双方于2015年5月20日签订了《街道路面硬化协议》。原告于2015年6月4日购买施工材料、组织施工队伍、工程机械开始施工，于2015年7月2日完成了施工，村委会指派张军良、赵京考、赵金京、赵小刚丈量验收后向原告出具项目明细表确认工程款453860元。原告屡次讨要上述工程款无果，于2019年5月8日指派张军良、赵京考、赵金京再次对工程量进行丈量，结果前后一致。之后原告一直找被告讨要工程款，被告一直推诿拒付。 被告邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会辩称：刘和平与刘少旭系叔侄关系，刘和平在2015年因我村村内路面硬化工程施工垫资项目一期工程与我村签订了承包合同。二期工程是由朱自勃带队施工的，因刘学民给朱自勃送混凝土，朱自勃欠刘学民货款和其他款项，就将施工款的权利转让给了刘学民，而韩志胜是混凝土实际出资人、垫资人，刘学民将该笔债权转让给韩志胜，朱自勃给刘学民、刘学民为韩志胜分别在我村村委会当场出具证明证实，上述情况经我村核实并确认，二期路面硬化工程款应当直接对韩志胜进行结算。韩志胜以凡创公司名义与我村补签了二期施工协议，经双方共同委托金正公司评估，确定工程总价款为465002元，凡创公司已为我村出具发票。 被告刘和平辩称：原告所称丈量人应为赵卞京、张京考、张军良。当时在道路面硬化，在小桥，我承包给刘少旭，和他签订协议，说工程验收后给钱。赶上村干部调整，我借刘少旭100000元，在施工期间是原告找施工队，干完活后，当时村主任和村支书闹意见，开发区又拖一年多，原告经常找我要，我去村里催，当时我和村主任闹点意见，我委托和村主任关系好的人去帮我给村主任要钱。 第三人河北凡创建筑装饰工程有限公司辩称：我们工程的负责人在外地施工，不能及时到现场，现在可以确定的是我们公司与邢台市桥东区祝村镇南张家屯村签订的是道路工程协议，我们给该村委会出具发票，现在确定的是我们一分钱工程款也没拿到。原告和被告刘和平，我们公司对其不了解、不认识。我们公司说原告和被告刘和平是兄弟俩，请法院确定二人关系。 原告刘少旭围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、道路路面硬化协议书，证明甲方为刘和平，乙方为刘少旭，工程地点为邢台市桥东区祝村镇南张家屯村，街道硬化总面积为5409平方米，其中15CM厚2944平方米，单价75元每平方米；18CM厚2465平方米，单价84元每平方米。村东建桥一座，工程款26000元。合同同时约定在施工过程中发生的任何事故甲方不承担责任，甲方安排工程人员进行协调施工，乙方进场后甲方提供水电、住所，该协议书签订时间为2015年5月20日，甲乙双方均签字按印，该合同已生效，现乙方已全面履行合同义务；证据二、道路硬化工程施工垫资项目明细表，证明原告施工的每条街道的宽度、长度、施工数量和施工金额，并有原告方在赵金考、赵金京、赵小刚、赵军良丈量人员所签名上加盖被告方的公章予以确认，该确认表确认的工程价款为453860元，原告据此向被告主张权利具有事实依据。 被告刘和平未提交证据。 被告邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会围绕其答辩意见向本院提交证据如下：工程量明细单一张，拟证明原告提交的道路硬化工程施工垫资项目明细表部分内容系在该丈量单的基础上自行添加。 第三人河北凡创建筑装饰工程有限公司向本院提交证据如下：证据一、情况说明二份，由邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会出具，拟证明邢台市桥东区祝村镇南张家屯村路面硬化二期工程发包及实际施工情况。证据二、韩宏晓、朱自勃、刘学民等人书写的证明，拟证明本案涉案工程实际施工及出资情况。证据三、《建设工程结算审核报告》，由邢台金正会计师事务所有限责任公司出具，拟证明本案涉案工程的内容、施工时间及工程造价情况。 本院经审理认定事实如下：本案涉案工程为邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村内路面硬化工程二期工程，工程内容为道路铺设，开工时间为2015年6月1日，竣工时间为2015年8月10日。2018年5月3日至10日，经邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会委托邢台金正会计师事务所有限责任公司审核结算，确认该工程总造价451318元。《建设工程结算书》显示工程建设单位为被告村委会，施工单位为第三人凡创公司。 本院认为，原告刘少旭在诉状中称被告刘和平于2015年9月承包邢台市桥东区祝村镇道硬化工程，但其提交的与刘和平之间的《街道路面硬化协议》系2015年5月20日签订，时间前后矛盾；且该协议系刘少旭与刘和平二人签订，原、被告双方均未提交证据证明刘和平与村委会之间存在本案涉案工程的建筑工程合同，该证据不能证明原告刘少旭与村委会之间存在建筑工程施工合同。原告所提交的道路硬化工程施工垫资项目明细表，经被告村委会提交施工项目明细表原件并核对，证明该表仅是记述具体的工程量，并没有确定施工者和工程总价款，原告所交明细表上方“邢台市桥东区祝村镇南张家屯村二期道路硬化工程”“以下工程有（由）南和县刘和平施工队垫资修建”“村南路建桥一座工程款26000元”字样、下方“2019年5月8日”字样、右方“厚度15ｃｍ×75、厚度18ｃｍ×84、总合计工程款为453860元、以上全部工程款”字样，均为自行添加，原明细表上并无此表述，因此该证据并不能证明实际施工人是谁。本案中原、被告及第三人均认可本案所涉工程已经竣工验收，根据合同相对性原则，工程款支付的主体应当是合同相对方，原告未举证证明被告村委会与其存在合同关系，被告村委会亦不认可与原告之间存在任何关系，故原告要求被告村委会承担工程款的支付义务，没有依据，不予支持。虽然被告刘和平认可系原告刘少旭实际施工，但二人所签的《街道路面硬化协议》不能证明施工情况，现有的证据也不足以证明实际施工人确系原告，因此原告刘少旭要求被告刘和平支付工程款，本院不予支持。对于原告要求二被告支付工程款利息的请求，一并不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘少旭的诉讼请求。 案件受理费8108元，减半收取计4054元，由原告刘少旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 丹 ——