北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3675号原告：左志强，男，1974年7月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝玉凤（原告左志强之母），女，1952年5月11日出生，汉族，北京市东方胜泽商贸集团碧水云天有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被告：张超，男，1985年9月10日出生，汉族，无业，现羁押于北京市潮白监狱。被告：宋月敏，女，1963年3月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。以上被告共同委托诉讼代理人：郭晓，北京滳慧律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。原告左志强（以下简称原告）与被告张超、宋月敏（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郝玉凤、杨婷、二被告之共同委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费71518.05元、住院伙食补助费5100元、残疾辅助器具费1235元、康复锻炼费67600元、误工费174000元、交通费3078元、护理费96023.13元、残疾赔偿金370870元，合计789424.18元。事实和理由：二被告于2017年4月13日22时许，在北京市21号楼2单元外，因琐事将原告打伤。报警后，二被告被北京市公安局朝阳分局依法采取刑事强制措施。2017年5月22日，宋月敏被取保候审。2017年10月23日，北京市朝阳区人民检察院因张超涉嫌故意伤害罪向北京市朝阳区人民法院提起公诉。2017年12月11日，北京市朝阳区人民法院作出刑事判决书。2017年10月25日，原告对张超提起故意伤害刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，双方于2017年12月6日达成刑事和解协议书，约定张超及其妻子李某连带向原告赔偿各项赔偿金773217.07元。刑事和解协议书另约定，该协议中未约定的损失及超出赔偿时间段新产生的损失另行解决。2017年11月3日至2018年6月17日，原告在各医疗机构进行后续治疗和康复锻炼，产生了新的医疗费、康复锻炼费等费用。现原告诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，宋月敏不应作为本案的被告，因为（2017）京0105刑初2198号刑事判决书已经明确说明伤害原告的是张超，与宋月敏没有关联。本案是上述刑事案件的延续，根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的相关司法解释，应该按照刑事附带民事诉讼的相关法律规定处理本案。原告的诉讼请求二被告不认可，请法院予以驳回。张超在刑事诉讼中与原告达成和解，原告在本案中主张的相关费用已经全部赔偿。原告主张的医疗费仅仅是检查和康复的费用，不是治病的费用，所以张超不同意承担；原告住院并不是必要性的，所以不同意支付住院伙食补助费；残疾辅助器具费之前已经赔偿过；康复锻炼费不认可，不是法律认可的赔偿项目，相关康复机构并非医疗机构，且没有相关资质；原告主张的误工费标准偏高，没有提交纳税证明，不认可原告主张的误工期；因为相关住院并非必要，所以交通费也不认可，原告提供的交通费票据部分与事实不符；关于护理费没有医疗机构出具证明称原告未恢复生活自理能力；残疾赔偿金已经支付，不同意再次赔偿，刑事附带民事诉讼本来也不应该赔偿残疾赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月11日，我院作出（2017）京0105刑初2198号刑事判决书，查明：张超于2017年4月13日22时许，在北京市21号楼2单元楼下，因故同原告发生争执并将原告打伤，造成原告“主要致多发脑挫裂伤伴轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶及左颞硬膜下出血”，经鉴定属重伤二级。该案审理期间，张超在家属的帮助下赔偿了原告各项经济损失，双方签署了和解协议。我院考虑到张超当庭自愿认罪，积极赔偿，有认罪、认罚表现，故对其从轻处罚，判处张超有期徒刑三年。2017年12月6日，原告（甲方）与张超、李某（张超之妻，二人共同作为乙方）签署《刑事和解协议书》，约定：乙方于该协议书签订之日向甲方一次性支付赔偿金70万元，其中包括赔偿甲方1、医疗费276664.89元（赔偿时间段自2017年4月13日至2017年11月2日止）；2、护理费93776.87元（其中北京首卫康勤医院管理有限公司护工护理费赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月30日止，钱某护理费赔偿时间段自2017年4月14日至2017年10月31日止）；3、住院伙食补助费10850元（赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月17日止）；4、康复锻炼费118000元（赔偿时间段自2017年5月6日至2017年12月12日止）；5、残疾生活辅助器具费4500元（赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月17日止）；6、其他为治疗及康复支付的费用4584.22元（赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月17日止）；7、营养费21700元（赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月17日止）；8、误工费34900元（赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月17日止）；9、交通费14641.09元（赔偿时间段自2017年4月14日至2017年11月17日止）；10、残疾赔偿金105060元；11、被扶养人生活费15322.93元；乙方自本协议书签订之日起6个月内向甲方支付赔偿金73217.07元，计入甲方主张的被扶养人生活费损失项目；甲方因本次受伤产生的未在本和解协议书中约定的损失、超出赔偿时间段新产生的损失等，双方先自行友好协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。上述和解协议书签订后，张超、李某实际履行了约定的全部赔偿义务。庭审中，原告提交公安机关在事发后对宋月敏所做讯问笔录，其中宋月敏称其在发现张超与原告打架后，想将二人分开，便从一个垃圾堆捡了一个长方形的装修木板，并用双手拿着木板从原告后方打了原告后背位置两下。宋月敏在笔录中称打架就其与张超、原告参与了，并表示希望给原告进行赔偿，尽量减轻自己的处罚，认罪悔罪。二被告认可询问笔录的真实性，但不认可证明目的。原告提交北京博爱医院诊断证明书、住院病历（两次住院）、医疗费票据、北京回龙观医院门诊病历手册、处方、医疗费票据、河北燕达医院诊断证明书、住院病历（两次住院）、医疗费票据、首都医科大学附属北京天坛医院医疗费票据等，拟证明其因涉案伤害进行治疗的过程和费用支出情况。其中医疗费票据金额合计65632.05元，全部四次住院天数累计102天（原告表示按照每天50元的标准主张住院伙食补助费）。上述全部证据均系2017年11月3日以后产生。二被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。原告另提交某自然人（手写姓名无法辨认）出具的证明一份，称原告自2018年4月9日至6月17日在其处进行针灸、2018年4月16日至6月17日服中药，共花费医药费5886元。二被告对该份证据的真实性不予认可。原告提交购买轮椅的发票一张，日期为2018年6月10日，金额为1235元。二被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，并表示双方签署前述和解协议后支付过购买轮椅的费用。原告提交北京恒康兴达劳务服务有限公司（以下简称恒康公司）出具的康复服务费发票3张，其中金额为18000元、出具日期为2017年12月2日的发票对应的康复期为2017年11月1日至11月30日（二被告认为该期间与刑事和解协议书中已经赔偿的康复锻炼费期间有重合）；金额为18600元、出具日期为2018年1月9日的发票对应的康复期为2017年12月1日至12月31日；金额为18600元、出具日期为2018年1月30日的发票对应的康复期为2018年1月1日至1月31日。原告提交文捷济宁（北京）康复技术有限责任公司（以下简称文捷公司）出具的康复锻炼费发票2张，金额为6200元、出具日期为2017年12月28日的发票对应的康复期为2017年12月13日至2018年1月12日；金额为6200元、出具日期为2018年1月29日的发票对应的康复期为2018年1月13日至2月12日。上述5张发票金额合计67600元。二被告不认可恒康公司出具的发票的真实性，并提交该公司工商登记信息查询打印件，显示该公司已于2011年10月17日被吊销营业执照；二被告认可文捷公司出具的发票的真实性，但不认可证明目的，并提交该公司工商登记信息查询打印件，主张该公司经营范围中不包含康复锻炼。经查，文捷公司经营范围包括医学研究、技术服务、劳务服务等。原告提交北京和乔酒店管理有限公司出具的误工损失证明、税收完税证明、劳动合同，拟证明其误工损失情况。其中误工损失证明详细列明了原告2017年4月14日至2017年9月14日的月工资发放情况，并称自2017年10月15日停发原告每月工资8700元。关于护理费96023.13元，原告未提交证据佐证，但称其主张2年的护理期，按照聘请护工每天260元的标准计算，再减去刑事和解协议书中被告已经支付的护理费93776.87元，得出其在本案中主张的护理费。原告另提交交通费票据若干。经原告申请，我院委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所对原告因涉案伤害事件造成的伤残等级、护理期、护理依赖程度进行了鉴定，该鉴定机构于2019年9月10日出具鉴定文书，鉴定意见为：1、原告非肢体瘫运动障碍（轻度）的致残程度等级为八级，其轻度智力缺损的致残程度等级为九级，累计赔偿指数为35%；2、原告的护理期考虑以不超过24个月为宜，具体请结合实际发生情况使用；3、原告的目前状况尚不构成护理依赖。原告为此支付鉴定费4950元，其中文证审查费1200元、伤残程度评定费1050元、医疗护理依赖程度评定费900元、护理时限评定费900元、精神状态鉴定费900元。原告提交户口本，显示其户口性质为非农业户口。二被告提交公证书，公证内容为原告母亲郝玉凤2018年5月12日起的微信朋友圈截图，二被告认为通过其中的照片可以看出原告的身体在2018年5月12日起已经恢复的非常好了，没有必要进行康复治疗。原告认可该份证据的真实性，但不认可二被告的证明目的，并表示其主张的是2017年11月1日至2018年2月21日期间的康复费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，张超因琐事殴打原告的行为已经有相关刑事判决书确认，张超亦因此受到了刑事处罚，其违法行为给原告造成了损害，张超应当依法承担赔偿责任。关于原告要求宋月敏承担连带赔偿责任的请求，宋月敏虽在讯问笔录中承认其用木板打了原告后背两下，但现无证据证明其存在与张超共同侵害原告健康权的故意，亦无证据证明原告受到的损害系因宋月敏的行为造成，且相关刑事判决书、刑事和解协议书中均未认定宋月敏对于涉案事件的发生和损害后果存在法律上的过错，故本院对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。但同时，本院对宋月敏的不当行为提出严肃批评。对于原告主张的各项赔偿，本院将依原告提交的证据和相关法律、司法解释的规定以及原告与张超、李某签署的刑事和解协议书的约定予以确定。关于原告主张的医疗费71518.05元，其中65632.05元有正规票据佐证，且结合相关的病历、诊断证明及检查、治疗项目，本院可以认定与涉案伤害事件的相关性，故本院予以支持。另有5886元针灸、服中药费用，没有相关医疗机构出具的诊断证明和正规票据佐证，本院不予支持。关于住院伙食补助费5100元，原告实际住院102天，其主张的该项费用标准未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。关于残疾辅助器具费1235元，有相关票据佐证，且购买的轮椅符合原告的伤情，相关费用亦发生在刑事和解协议书约定的赔偿期限之外，故本院予以支持。关于康复锻炼费，结合原告伤情和刑事和解协议书中亦约定有这一赔偿项目的事实，本院认为原告进行康复锻炼具有合理性，故对原告该项请求予以支持。关于张超提出的出具部分发票的恒康公司已经被吊销营业执照一节，恒康公司在被吊销营业执照后继续经营确属违法，但不应影响该公司因进行经营而缔结的民事合同的效力，亦不能否认原告支出相关费用的真实性；关于张超提出的文捷公司提供康复服务超出经营范围一节，首先该公司是否超范围经营不属于本院应在本案中认定的事实，其次，即便该公司确实超范围经营康复服务，亦不影响相关合同的效力以及原告支付相关费用的事实；关于张超提出的个别票据对应的康复期处于刑事和解协议书约定的康复锻炼期之内一节，因该票据的出具日期处于刑事和解协议书约定的期限之外，故双方签订和解协议时该票据并未被计算在内，原告主张张超赔偿该票据所显示的金额，不属于重复赔偿，本院予以支持。综上，对于原告主张的康复锻炼费67600元，本院均予以支持。关于误工费，根据原告提交的误工证明、劳动合同、完税证明等证据，另结合原告伤情，本院认为原告主张的误工费计算标准及误工期均具有合理性，本院予以支持，误工费的具体数额本院确定为174000元。关于交通费，原告提交的票据本院无法认定与本案的关联性，但考虑到原告因伤反复就医、复查并结合原告伤情，本院认为原告确会支出交通费，该项费用的具体数额本院结合实际情况酌定为2000元。关于护理费，根据鉴定意见确定的护理期范围以及原告的具体伤情、康复锻炼情况、张超提交的公证书所反映的原告身体恢复情况等，本院认为原告主张的护理期偏长，本院酌减为22个月，扣减刑事和解协议书中已经赔偿的7.5个月后为14.5个月。关于护理费的计算标准，原告主张按照护工护理的收费标准计算，但未提交聘请护工以及实际支出费用的证据，本院难以采纳，护理费的标准本院酌定为150元/天。护理费的金额本院确定为65250元。关于残疾赔偿金，因该赔偿项目在双方签订的刑事和解协议书中已经约定并实际赔偿，原告再行起诉主张赔偿残疾赔偿金，不符合刑事和解协议书的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起七日内赔偿原告左志强医疗费65632.05元、住院伙食补助费5100元、残疾辅助器具费1235元、康复锻炼费67600元、误工费174000元、交通费2000元、护理费65250元，合计380817.05元；二、驳回原告左志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11694元，由原告左志强负担4682元（已交纳）、被告张超负担7012元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4950元，由原告左志强负担2500元（已交纳）、被告张超负担2450元（原告左志强已交纳，被告张超于本判决生效之日起七日内给付原告左志强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张爱英人民陪审员  龙海青二〇一九年十一月三十日书 记 员  于 洋