wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3701号原告：李淑芹，女，1955年5月20日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：代立民（与李淑芹系夫妻关系），男，1954年4月20日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：代立民，男，1954年4月20日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王永（别名王大勇），男，1988年3月13日出生，住黑龙江省泰来县。被告：吕婷，女，1991年4月27日出生，住黑龙江省泰来县（未出庭）。被告：王志贤（别名王立贤），女,1977年5月19日出生，住黑龙江省泰来县。原告李淑芹、代立民与被告王永、吕婷、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人代立民、原告代立民，被告王永、王志贤到庭参加诉讼，被告吕婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李淑芹、代立民向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金10000.00元及相应利息；2.要求王志贤承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王永与吕婷系夫妻关系，二人与王志贤系亲属关系，2015年1月1日，王永、吕婷因春耕用款，在原告处借款10000.00元，约定年利息2.5分，王志贤为二人担保，三被告为原告出具借据一张，此后经李淑芹找三被告索要借款未果，现二原告年老多病，没有生活来源，为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。庭审中，原告明确具体利息为11600.00元（2015年1月1日至2019年10月31日,按月利20‰计算），并继续给付利息至本息全部履行完毕之日止。王永辩称，承认欠款事实，之前给过2500.00元利息，这几年原告也没主张过权利，要不利息也不至于这么多，现在也没有能力一次性付清，只能分期给付本金。王志贤辩称，确实给王永担保了，但钱是王永用的，王永也承认，应该向王永要钱，如果联系不上王永，才能向王志贤主张权利。吕婷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王永、吕婷因春耕用款，于2015年1月1日在李淑芹、代立民处借款本金10000.00元，约定年利率25‰，王志贤为王永、吕婷提供担保，三人为李淑芹、代立民出具借据一张，此后经李淑芹找三被告索要借款未果，现二原告年老多病，没有生活来源，为维护二原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。庭审中，原告明确具体利息为11600.00元（2015年1月1日至2019年10月31日，共58个月，按月利20‰计算），并要求继续按月利率20‰计算给付利息至本息全部履行完毕之日止。上述事实，李淑芹、代立民向本院提供了借据原件。本院认为：李淑芹、代立民为证明自己的主张，依法向本院提交了借款人王永、吕婷，及担保人王志贤签名的借据一张，证明李淑芹、代立民与王永、吕婷之间的民间借贷关系，欠款事实存在，王永亦承认欠款过程及关于利息的约定，其应按时履行还款义务，李淑芹、代立民现要求按月利20‰计算利息，放弃其他部分，不违反法律规定，本院予以支持。王志贤在担保人处签字，约定连带责任保证，亦应承担连带责任，故本院对担保事实予以认定。王永辩称现没有能力偿还，只能给付本金，且要求分期给付，对此原告不予认可，此主张不是拒绝给付的合理理由，本院不予采纳。另外，王永辩称吕婷已离开家里，不知去向，不应承担还款义务，但借据中有吕婷本人签字，是对借款事实的认可，且王永承认二人未离婚，也无证据证实吕婷离开住所，应认定其与王永有共同偿还借款的义务。吕婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李淑芹、代立民的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王永、吕婷于本判决生效后十日内，偿还李淑芹、代立民借款本金10000.00元及自2015年1月1日至2019年10月31日利息11600.00元，以上本息合计21600.00元，并继续给付以本金10000.00元为基数，按月息20‰计算自2019年11月1日起至借款实际履行完毕之日止的利息；二、王志贤对上述款项给付承担连带责任，王志贤履行完还款义务后，有权向借款人王永、吕婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元减半收取170.00元，由王永、吕婷负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一九年十一月二十日书记员  王 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11524号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：丁思超，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告丁思超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12637号之一 原告：宁波市鄞州鲲鹏不锈钢有限公司（统一社会信用代码为913302120582831974）。住所：宁波市鄞州区堇山中路453-455号。 法定代表人：蔡德发，该公司执行董事。 委托代理人：蔡德平，男，该公司员工。 委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。 被告：宁波市第四建筑工程公司（统一社会信用代码为91330211144340573C）。住所：宁波市镇海区城河西路219号。 法定代表人：杨劲琳，该公司董事长。 委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市鄞州鲲鹏不锈钢有限公司与被告宁波市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市鄞州鲲鹏不锈钢有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州鲲鹏不锈钢有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州鲲鹏不锈钢有限公司负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十一月五日 代书记员 吴琴琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5893号 原告：闫灵俊，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南市腾龙房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。 原告闫灵俊与被告淮南市腾龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告闫灵俊于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫灵俊撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告闫灵俊负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3212号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：艾青山，男，1966年3月18日出生，汉族，身份证号：360602196603181512，住江西省鹰潭市西湖路7号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告艾青山（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告艾青山归还卡号为62×××24的信用卡欠款本金9970.68元、利息957.23元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9970.68元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1557.44元，共计人民币12485.35元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告艾青山于2015年10月8日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年10月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年2月29日起开始拖欠还款，于2018年12月26日，最后一次还款1500.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9970.68元、利息957.23元、违约金1557.44元，共计人民币12485.35元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年2月29日起开始拖欠还款，于2018年12月26日，最后一次还款1500.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××24的信用卡尚欠本金9970.68元、利息957.23元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾青山于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9970.68元、利息957.23元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9970.68元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元（已减半），由被告艾青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4094号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄瑜，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省五河县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初231号刑事判决书于2019年9月16日移送立案执行，并向被执行人黄瑜发出执行通知，但黄瑜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2019年11月6日委托五河县人民法院查封被执行人黄瑜名下的润都·中央广场A5号楼123铺店面一套。被执行人黄瑜经本院传唤后一直拒不到庭。本案应执行10000元，截止2019年11月11日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人黄瑜有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪 川
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2087号申请执行人：邵延，男，1972年12月15日生，汉族，住海门。被执行人：袁贤如，女，1967年12月2日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人邵延与被执行人袁贤如民间间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月13日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初5658号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十一月十四日书记员  李均帅
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初184号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人吴某，男，1998年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，同年10月17日被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 被告人李某，男，1998年出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，同年10月17日被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人吴某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月上旬的一天凌晨1时许，被告人吴某驾驶车牌号为苏LXXXXXX陆丰牌小车载着被告人李某在奉新县冯川镇街上行驶，两人见汽车没有油了，便商议去偷汽油。随后，被告吴某驾车至农民街福康大酒店人行道的一摩托车旁，由被告人吴某望风，被告人李某下车盗得摩托车内汽油约2.5升。接着，被告人吴某又驾车至彭家加油站附近老家味饭店门口的一摩托车旁，二人采用同样的方式盗得汽油约2.5升。后将该晚共盗得约5升汽油加入陆丰牌小车内。 2019年8月23日凌晨1时许，被告人吴某驾驶车牌号为苏LXXXXXX陆丰牌小车载着被告人李某在奉新县赤岸镇街上行驶，两人见汽车没有油了，便商议去偷汽油。随后，被告人吴某驾车至金凯瑞宾馆对面被害人许某所停放的摩托车旁，由被告人吴某望风，被告人李某下车盗得摩托车内汽油约3.5升。之后，被告人吴某又驾车至城南科莱宾馆对面马路的一摩托车旁，二人采用同样的方式盗得汽油约2升。后将该晚共盗得约5升汽油加入陆丰牌小车内。 公诉机关认为，被告人吴某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某、李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议分别判处被告人吴某、李某拘役两个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，奉新赤岸加油站出具的证明，奉新县公安局赤岸派出所出具的情况说明，奉新县价格认证中心价格认定不予受理通知书，无违法犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息表，被害人许某、况某某等人的陈述，被告人吴某、李某的供述，指认笔录及照片等证据证实。 被告人吴某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月2日，被告人吴某、李某主动至侦查机关投案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人吴某、李某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人吴某、李某在犯罪后主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2019年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2019年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇一九年十一月十五日 代书记员 邓芳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1563号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：冯华珍，女，汉族，1974年07月17日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告冯华珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告冯华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额62497.13元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯华珍未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年09月18日，被告冯华珍向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额62497.13元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯华珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额62497.13元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1362元，减半收取681元，由被告冯华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3249号 原告：陈玉芳，女，1988年11月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：徐成林，男，1997年5月28出生，汉族，户籍地:山东省枣庄市山亭区，现住沂源县。 本院在审理原告陈玉芳与被告徐成林民间借贷纠纷一案中，原告陈玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋志鹏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3616号原告：秦小平，男，1967年4月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：琚利朋，男，1987年7月8日出生，汉族，住原阳县。原告秦小平与被告琚利朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小平及其委托诉讼代理人郭三林到庭参加诉讼，被告琚利朋经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及自借款之日起按月息1分5的利率计算至被告还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确关于利息的诉讼请求为：从2016年11月17日起以50000元为基数、按照月息一分五计算至还清之日止，扣除已偿还的10000元。事实与理由：原被告系熟人关系，被告于2016年11月17日以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约定按月息1分5的利率计算利息。当日在原告家中，原告以现金的方式将50000元钱交给被告，被告同时为原告出具借据一份。当时有秦某在场作证。之后原告因家中有事需要用钱就多次向被告索要该借款，但是被告不但不还钱，现在连原告的电话也不接了。无奈之下，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法公判。被告琚利朋未到庭，亦未向本法院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、借据原件一份；2、证人秦某出庭作证。被告琚利朋未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经秦某介绍认识，2016年11月17日，被告琚利朋向原告秦小平借款50000元，原告现金交付被告50000元，由秦某见证，被告为原告出具借据一份，该借据载明“借据2016年11月17日今借到秦小平人民币（大写）伍万元整￥50000借款人签章：琚利朋经手：秦某”，被告琚利朋在借据上签字，秦某在借据上经手人处签字。后被告偿还原告10000元，原告称该10000元系被告偿还的利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，被告琚利朋向原告秦小平借款50000元，原告将50000元现金交付被告，被告为原告出具借据一份，事实清楚，故被告琚利朋应偿还原告借款本金50000元；原告主张月息1.5%，虽在借据上未明确约定，但原告提交证人秦某出庭作证，秦某作为经手人在借据上签名，能够证明原告主张的事实，故对于原告主张自2016年11月17日起以50000元本金为基数、按照月息1.5%计算利息至还清之日止的诉讼请求本院予以支持，并扣除被告已支付的利息10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告琚利朋于本判决生效后十五日内偿还原告秦小平借款50000元及利息（自2016年11月17日起以50000元为基数、按照月息1.5%计算至还清之日止，并扣除被告琚利朋已偿还的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告琚利朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十一月二十八日书记员  王志杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特199号申请人：重庆鑫地轴承制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区江迎路13-7号，统一社会信用代码91500108787498614J。法定代表人：何小忠，董事长。委托诉讼代理人：郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦钰焱，重庆丽达律师事务所实习律师。被申请人：张巨兰，女，1942年4月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人重庆鑫地轴承制造有限责任公司(以下简称鑫地公司)与被申请人张巨兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。鑫地公司称：重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称南岸区仲裁委)作出的南岸劳人仲案字（2018）第159号仲裁裁决书（以下简称159号裁决书）对工伤保险待遇的裁决系认定事实及适用法律错误。其理由如下：1、仲裁程序严重违法，未按照《劳动争议调解仲裁法》第42条的规定，在作出裁决之前未进行调解，同时，因被申请人张巨兰年事已高且未在其提供的现居住地居住，申请人怀疑被申请人张巨兰是否健在，本案存在应当中止诉讼的情形。2、仲裁裁决书认定事实不清，死者并非申请人公司的员工，双方并不构成劳动关系，且死者工资标准认定过高。3、仲裁裁决书适用法律不当，死者系因交通事故死亡，已经在交通事故赔偿中获得了丧葬费、直系亲属一次性抚恤费，在本案的工伤待遇赔偿中不应当重复享受。故请求依法予以撤销。张巨兰称，159号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2019年9月2日，南岸区仲裁委作出159号裁决书：由重庆鑫地轴承制造有限责任公司支付张巨兰丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计766676元。上述款项应于本裁决书生效之日起10日内支付完毕。本院审理中，鑫地公司与张巨兰均未举示证据。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出被申请人已经在交通事故赔偿中获得了丧葬费、直系亲属一次性抚恤费，在本案的工伤待遇赔偿中不应当重复享受，仲裁裁决系适用法律不当的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，被申请人因第三人原因导致遭受工伤的，其既可以向用人单位请求工伤待遇赔偿，还可以向侵权人主张人身损害赔偿，但应扣除第三人已经支付的医疗费用。159号裁决书并非主张医疗费用，其适用《工伤保险条例》的规定裁决申请人支付一次性工亡待遇并非适用法律不当。关于申请人提出死者并非申请人公司的员工，双方并不构成劳动关系，且死者工资标准认定过高与事实不符的问题。上述问题均属于仲裁机构依据证据予以认定的事实，系仲裁委的自主裁量权范围，仲裁委依据其查明的事实作出相应裁决，不属于适用法律错误，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。关于申请人提出仲裁委在作出裁决之前未进行调解，及因被申请人张巨兰年事已高且未在其提供的现居住地居住，本案存在应当中止诉讼的情形。上述问题均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的违反法定程序的情形，对申请人的该理由，不予支持。综上，重庆鑫地轴承制造有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆鑫地轴承制造有限责任公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆鑫地轴承制造有限责任公司的申请。申请费400元，由重庆鑫地轴承制造有限责任公司负担。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  肖 飞二〇一九年十一月二十日法官助理  黎 明书 记 员  李德桥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4507号罪犯张宪力，男，1973年8月2日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年11月5日作出（2015）昌少刑初第905号刑事判决，以被告人张宪力犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。一审判决宣告后，被告人张宪力不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）京01刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张宪力在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宪力自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张宪力的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宪力确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宪力减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8884号 被执行人陈宇正,男,1980年6月10日出生,汉族,住广东省台山市。 被执行人陈宇正罚金执行一案，（2019）粤0113刑初646号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施;本院已扣划被执行人银行存款249.83元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16404号原告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。法定代表人：沈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文达，男，该公司员工。被告：耿晓，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告永泰房地产集团（银川）有限公司与被告耿晓商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告永泰房地产集团（银川）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永泰房地产集团（银川）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永泰房地产集团（银川）有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1945元，因原告变更诉讼请求，退还1920元，由原告永泰房地产集团（银川）有限公司负担25元。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3411号罪犯柴华，男，1992年6月24日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服。重庆市永川区人民法院于2014年7月10日作出（2014）永法刑初字第00249号刑事判决，以被告人柴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，违法所得200元予以追缴。刑期自2014年1月15日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后，于2014年10月21日交付执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更426号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2184号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年2月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯柴华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯柴华减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯柴华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯柴华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柴华减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2532号之二 申请执行人:马瑞华,住银川市。 被执行人:宁夏德嘉建设工程有限公司。 法定代表人：马宝文。 被执行人:马宝文,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的1261769元（含执行费14869元），未执行标的1261769元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马宝文名下有汽车两辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。二被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11297号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 楠
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申385号陈二万：你因范春播犯交通肇事罪一案，对河北省内邱县人民法院（2018）冀0523刑初69号刑事附带民事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终56号刑事附带民事判决不服，以原判认定事实错误、程序违法、证据之间存在矛盾、附带民事赔偿计算错误、难以排除本案顶包或故意杀人、伤害的事实等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定，2018年1月17日13时许，范春播驾驶其叔叔范志军的冀Ｅ×××××小型客车沿328省道由东向西行驶至328省道39公里+560米处时，与由西向东行驶的未取得相应机动车驾驶资格的陈吉坤驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成陈吉坤当场死亡，两车不同程度损坏。发生事故后，范春播拨打110报警电话和120急救电话，之后范春播在现场等候，民警赶到后将范春播传唤到内邱县公安交通警察大队接受讯问。经内邱县公安交通警察大队道路交通事故认定，范春播负此事故主要责任，陈吉坤负此事故次要责任。另查明，范志军的冀Ｅ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额50万元的商业第三者责任保险。2018年1月17日、18日你通过内邱县公安交通警察大队支取范春播的赔偿款3万元人民币、李二妮支取赔偿款2.6万元人民币。上述事实，有被告人供述、证人证言、通话记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验等证据予以证实。范春播违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原裁判依据本案现有证据并结合具体情节对范春播所判处的刑事处罚、附带民事赔偿并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月四日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5296号 原告：张晓青，女，1983年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：林晓龙，男，1988年5月17日出生，汉族，原住海阳市。 原告张晓青与被告林晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 张晓青向本院提出诉讼请求：１、被告付还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告找原告借款，原告因与被告是同学关系，就转账借款20000元给被告，但从借款至今，经原告多次找被告要求还款，被告一直推诿付还。 本院经审查认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张晓青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邵梦婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3184号之一 申请执行人：李麟海，男，1970年12月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林金龙，男，1976年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0602民初5194号文书在执行申请执行人李麟海与被执行人林金龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回本案执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施伟斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1593号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：厦门丰能集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004之01A室（1001A）。 法定代表人：蔡文富。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：莆田市精密模具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡西许村。 法定代表人：张小丽。 原审被告：莆田市瑞云山风景区发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩景区别墅。 法定代表人：张忠庆。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建君合集团有限公司、厦门丰能集团有限公司、许金和、莆田市精密模具有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月××日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4630号申请执行人：于建华，女，1978年11月12日出生，汉族，青岛市即墨区村。被执行人：青岛德顺通机动车检测有限公司，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区西王村。统一社会信用代码：91370282MA3MK7GY03。申请执行人于建华与被执行人青岛德顺通机动车检测有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第450号调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月6日依法立案执行。本院在执行过程中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  成凤凤
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初503号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人李正强，男，汉族，1991年1月27日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，厨师，户籍地汤原县，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被荣成市公安局取保候审，同年10月11日被荣成市人民检察院取保候审，11月12日被本院取保候审。 山东省荣成市人民检察院以荣某一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人李正强犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉。被告人李正强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日0时1分许，被告人李正强酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市石岛凤凰湖路凤凰湖B区门市外道路由西向东倒车时，与衣成勇停放于路南的黑Ｇ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人李正强承担事故全部责任。经检测，被告人李正强血液中的乙醇含量为111.16毫克/100毫升，达到醉酒标准。 事故发生后，被告人李正强明知他人报警而在现场等待。 公诉机关认为，被告人李正强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李正强拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了被害人衣成勇的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，调解协议书，办案说明，户籍信息等证据证实。 被告人李正强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李正强已赔偿被害人衣成勇的经济损失，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人李正强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李正强酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，酌予从重处罚。被告人李正强在犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李正强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  袁晨曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13801号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。 被告：王静飞，女，1967年6月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山县丹峰小区8幢21梯20室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）为与被告王静飞金融借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，请求判令：被告王静飞归还稠州银行借款本金150000元，并支付欠息1252.43元（暂计算至2019年9月17日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年9月7日，原告稠州银行与被告王静飞《个人自助循环贷款授信协议》。合同约定：原告授予被告王静飞授信额度15万元，期限自2016年9月7日至2019年9月1日。单笔贷款借款到期日为借款日十二个月的对应日；贷款按月计息，每月20日为结息日；利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮84.21%。若借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对为按时支付的利息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利直至其按时归还未还利息。 同日，原告发放贷款15万元，年利率为8.75%，借款到期日为2019年9月1日。借款到期后，被告王静飞未按约归还借款。截至2019年9月17日，被告王静飞尚欠稠州银行借款本金150000元，欠付利息377.1元，罚息875.33元。 以上事实，由原告稠州银行提供的并经本院审查认定的授信协议、分户明细、利息计算清单等证据及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：原告稠州银行与被告王静飞签订的涉案《个人自助循环贷款授信协议》合法有效，原告稠州银行已按约放贷，被告王静飞却未按期履行还款责任，已构成违约，被告王静飞应如数归还剩余借款本金并承担逾期还款的违约责任。综上，原告稠州银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王静飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静飞于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金150000元，支付利息377.1元，罚息875.33元，并支付自2019年9月18日起至实际履行之日止按案涉合同约定计算的罚息、复利（罚息不得再计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由被告王静飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十一月五日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6178号 原告:成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：文映忠，职务不详。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特律师事务所律师。 被告：何胜蓉，女，1977年2月13日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：盛利，男，汉族，1952年11月13日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都市创和物业有限公司（简称创和物业公司）与被告何胜蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告创和物业公司的委托代理人谢正阳及被告何胜蓉的委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令何胜蓉向创和物业公司支付2017年11月1日至2019年2月28日欠缴的物业服务费2092.48元及逾期违约金4945元、垃圾处理费117元，上述共计7154.48元，本案诉讼费由何胜蓉承担。事实与理由：2010年1月13日创和物业公司与聚贤.雅丽园签订了试用合同，2010年4月签订了正式合同，2016年6月29日签订了第二次物业服务合同，约定物业管理服务费0.66元/月/平方米。2019年2月28日，创和物业退出聚贤.雅丽园小区，不在提供物业服务。何胜蓉系聚贤.雅丽园5栋4单元17号房屋所有权人，其建筑面积为125.01平方米，但其于2017年1月1日至2019年2月28日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，创和物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 何胜蓉辩称：要求物业公司出示物业合同，物业公司与业主并未签订物业服务合同，因此业主不应该缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年物业服务合同、民事判决书、新都区街道团结社区居委会证、临时物业服务函及公告、退场公告及交接清单、交接班记录表、绿化合同及付款证明、化粪池合同及付款记录、物资采购及工程维修合同、收据、大中型维护、维修证据车辆出入登记、设施设备检查表、水费缴纳凭证及情况说明、缴费明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月29日雅丽园业委会与创和物业公司签订了试用期三个月的《物业服务合同》，试用期届满后双方签订了为期三年的《物业服务合同》，双方对物业管理事项、期限、双方权利义务均作了明确约定，服务期限从2010年3月29日起至2013年3月28日止，收费标准为0.46元/平方米/月。2012年12月，雅丽园业委会进行换届选举，任期三年。《物业服务合同》到期后，雅丽园业委会就是否与创和物业公司续签《物业服务合同》和上调物业服务费事宜召开业主大会，并由创和物业公司在雅丽园物业服务中心向业主发出书面征求意见表，根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意续签合同和调整物业服务费，2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月。《物业服务合同》到期后，创和物业公司未与雅丽园业委会续签合同，但仍继续在雅丽园小区服务至2019年2月28日止。何胜蓉系“聚贤.雅丽园”5栋4单元17号房屋业主，房屋建筑面积为121.9平方米。2017年1月1日起至2019年2月28日止，何胜蓉未交纳物业服务费2092.48元、垃圾处理费117元，创和物业公司向何胜蓉发出催缴费通知单。 本院认为，本案的争议焦点为2016年6月28日创和物业公司在合同期满后未与雅丽园业委会续签《物业服务合同》，创和物业公司开展后续物业服务后是否能收取物业费的问题，现本院评判如下： 2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月，合同到期后，雅丽园业委会未向创和物业公司出具书面通知函，要求其退场将小区物业交由其他公司经营，创和物业在此情况下继续服务雅丽园小区。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中虽然原签订的物业服务合同到期，物业公司也没有续签服务合同，但仍然在履行物业管理职责，雅丽园小区业主仍在享受创和物业公司提供的物业服务，在近两年多的时间内，小区业主及业委会均没有提出异议以及就选聘新的物业公司取代创和物业召开过业主大会或者业主委员会，因此创和物业公司提出要求业主交纳物业费的要求并无不当，应予支持。对于物业费收取的标准，本院认为应当参照2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签的《物业服务合同》收费标准收取。创和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，何胜蓉应当按约定的标准支付物业服务费等费用。创和物业公司主张何胜蓉支付欠缴的物业服务费2092.48元、居民垃圾处理费117元，于法有据，本院予以支持。何胜蓉逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，经过本院综合考量双方履约情况、违约造成的损失，本院酌定截止2019年2月28日违约金为500元，此后以2092.48元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何胜蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付2017年4月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2092.48元及居民垃圾处理费117元； 二、被告何胜蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付欠交物业费的违约金500元（该违约金计算至2019年2月28日，之后以2092.48元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都市创和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何胜蓉承担（此款成都市创和物业有限公司已垫付，何胜蓉在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十六日 书记员  覃钰淳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特60号 申请人：成都金丰餐饮管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街139号。 负责人：宋子刚。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被申请人：宋大成，男，生于1974年9月19日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 申请人成都金丰餐饮管理有限公司（下称金丰餐饮）与被申请人宋大成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 金丰餐饮称，1、双方没有解除劳动合同。因为特殊情况公司不能在苍溪经营，我们通知了劳动者可以到四川省境内的其他经营场所工作，但对方不愿意离开苍溪，所以事件的引起并不因为仲裁裁决的社会保险纠纷，但仲裁裁决以公司没有买社会保险作出解除合同的理由，我们认为认定事实和适用法律错误。2、裁决补缴社保是错误的，不是裁决事项，也不具有可实施性。3、仲裁适用法律错误的另一个方面，解除劳动合同关系是非终局裁决，裁决作为终局裁决，剥夺了公司诉权。依据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一项规定，申请撤销该裁决。请求：撤销苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2019）042号仲裁裁决。 宋大成辩称，仲裁裁决认定事实清楚，金丰餐饮在苍溪县经营的时间截至2019年4月30日，双方未协商如何解除劳动合同的有关事项，也没有接到去其他地方上班的通知。 经审查查明：金丰餐饮2011年8月9日经成都市工商行政管理局批准成立，经营范围为餐饮企业管理等，营业期限为永久。宋大成从2013年11月20日起在金丰餐饮处上班，任食堂厨师，双方签订了劳动合同，金丰餐饮为宋大成缴纳2017年4月至2019年4月社会保险，2019年5月1日起宋大成未再给金丰餐饮提供劳动。因金丰餐饮未给宋大成缴纳社会保险等，宋大成遂向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年6月17日，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案（2019）042号裁决：一、宋大成于2019年5月1日解除与金丰餐饮的劳动关系；二、金丰餐饮支付宋大成经济补偿23650元；三、金丰餐饮为宋大成补缴2013年11月20日起至2017年3月31日止的社会保险；四、金丰餐饮支付宋大成失业待遇损失11880元；五、驳回宋大成其他仲裁请求。金丰餐饮不服，向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”、第四十七条规定“【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十九条规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，裁决第一项“宋大成于2019年5月1日解除与金丰餐饮的劳动关系”认定为终局裁决，适用法律错误，依据前述规定应予撤销。综上，金丰餐饮申请撤销的理由成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2019）042号裁决。 申请费400元，由被申请人宋大成负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2027号 原告：陈琳琳，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈小明，系原告之兄，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：纪平，男，1991年2月15日出生,汉族，原住福建省福清市，现出境菲律宾。 原告陈琳琳因与被告纪平民间借贷纠纷，于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判决被告偿还原告借款本金合计40万元及利息，利息按年利率6％从本案起诉之日起计算至款项还清之日止;本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，2017年12月30日，原告通过名下的银行账户转账l0万元至被告的银行账户，由被告出具一份借条交原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。2018年3月12日，原告通过名下的银行账户转账9.7万元至被告的银行账户。2018年3月17日，原告分别向被告的银行账户汇入l0万元和12万元。同日，被告偿还给原告1.7万元，并出具一份借款30万元的借条交原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告催讨，被告拖欠借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款合计40万元，有被告出具的借条、原告的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告纪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈琳琳借款40万元及利息，利息按年利率6%自2019年2月27日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告纪平负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可自判决书送达之日起十五日内，被告可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  林 莉 二〇一九年十一月十二日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7089号原告：林州市宏泰物流有限责任公司，住所地：林州市天平大道中段青年家园写字楼510号。法定代表人：莫存法，职务总经理。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：梁志华，男，1986年6月16日生，汉族，住林州市。原告林州市宏泰物流有限责任公司诉被告梁志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市宏泰物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30000元及利息（利息按月利率1.5%计付至付清原告所有款项之日止，暂算至2018年12月19日利息为3600元）；2.本案保全费356元、保函费200元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月19日，被告到原告处借款30000元，约定利息为月息按1.5%计算，被告给原告出具了借条。现原告找被告催要无果，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求。被告梁志华未到庭亦未提供书面答辩。原告林州市宏泰物流有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告梁志华向原告林州市宏泰物流有限责任公司借款30000元，被告给原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁志华借原告林州市宏泰物流有限责任公司借款30000元，有其为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。借据左上角书写的3个月还清（1.5分），不符合一般还款时间及约定利息的书写习惯，且该1.5分系原告公司工作人员书写，并未标明是月息还是年息，也未经被告认可，因此原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志华于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市宏泰物流有限责任公司借款30000元；二、驳回原告林州市宏泰物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，保全费用共计556元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十五日书记员  高晓晖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5413号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈占军，男，1966年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告陈占军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十一月十五日书记员  王丽媛
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2779号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：谢翊正，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，中国建设银行股份有限公司福州城东支行职员。 被告：陈珍玲，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告陈珍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告陈珍玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍玲偿还编号为350616808-9530-20186475590号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”借款合同）项下借款本金172,181.84元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为18,519.46元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令陈珍玲偿还编号为350616808-9530－20183676671号的《“快e贷”借款合同》项下借款本金20,000元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为3407.22元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；3.判令陈珍玲偿还编号为350616808-9530-20184285674号的《“快e贷”借款合同》项下借款本金10,000元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为1689.52元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；4.判令陈珍玲偿还编号为350616808-9530-20185188997号的《“快e贷”借款合同》借款本金50,000元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为8656.69元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）。事实与理由：2017年4月12日，陈珍玲通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20186475590号的《“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议），合同约定：借款额度为174,800元，借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月4日，陈珍玲通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20183676671号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为20,000元，借款期限为2017年6月4日至2018年6月4日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月9日，陈珍玲通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20184285674号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为10,000元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月16日，陈珍玲通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20185188997号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为50,000元，借款期限为2017年6月16日至2018年6月16日，贷款利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。陈珍玲分别于上述合同签订之日支用借款174,800元、20,000元、10,000元、50,000元。上述借款到期后，陈珍玲未按约定履行还款义务，截至2019年7月25日尚欠借款本金252,181.84元、利息32,272.89元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 陈珍玲未作答辩。 本院认为，陈珍玲通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”,与罗源建行分别签订的四份《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈珍玲取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求陈珍玲偿还贷款本金252,181.84元及相应的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。陈珍玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈珍玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金252,181.84元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年7月25日为32,272.89元，自2019年7月26日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利分别按每笔借款签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5566元，减半收取计2783元，由被告陈珍玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年十一月一日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑维爱，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游绍儿，女，汉族，1970年9月19日出生，原住福建省霞浦县，现羁押于宁德市看守所。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：吴蕴玲，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人郑维爱因与被申请人游绍儿、二审上诉人吴蕴玲民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑维爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11448号 原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：刘磅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄利萍，女，1978年3月25日出生，汉族，系深圳达实智能股份有限公司职工，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：蒋婧，女，1988年7月15日出生，汉族，系深圳达实智能股份有限公司职工，住广西壮族自治区柳州市。 被告：银川国际交流中心开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 本院在审理原告深圳达实智能股份有限公司诉被告深圳达实智能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告深圳达实智能股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳达实智能股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11388.66元，减半收取5694.33元，由原告深圳达实智能股份有限公司负担。 审判长 郭 娟 审判员 张国华 审判员 魏丽波 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4393号 原告：吴娜，女，回族，1988年10月29日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：成都味极天骄食品有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道淳风路133号1层附146号。 法定代表人：余霞。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告吴娜与被告成都味极天骄食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，吴娜以其与成都味极天骄食品有限公司达成和解为由，当庭向本院申请撤诉。 本院认为，吴娜可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都味极天骄食品有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴娜撤诉。 本案案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告吴娜负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  于振华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周巳铃
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2712号高冠珍、施秀帮：申请执行人高冠珍与被执行人施秀帮赡养费纠纷一案，本次申请执行标的为人民币7980元。本院在执行过程中，强制执行到钱款人民币7951.11元，余款人民币28.89元，申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执恢438号之三申请执行人柳广清,男，汉族，1955年7月23日出生，退休职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人闫建军，男，汉族，1975年8月10日出生，个体工商户，现住山西省吕梁市离石区。本院执行的申请执行人柳广清与被执行人闫建军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）准法执字第1646号执行裁定查封了被执行人闫建军所有的位于吕梁市离石区房产及附属物地下室。申请执行人柳广清向本院递交评估、拍卖申请书，要求评估、拍卖已被本院查封的闫建军所有的位于吕梁市离石区房产及附属物地下室。依据内蒙古众联房地产评估咨询有限公司于2019年1月15日作出的内众联估【2018】鉴字第372号房地产司法鉴定估价报告，被执行人闫建军所有的位于吕梁市离石区房产估价结果为人民币大写肆拾伍万陆仟陆佰元整（￥：456600.00元）。本院于2019年4月14日委托淘宝网拍卖被执行人闫建军所有的位于山西省吕梁市离石区房产，起拍价为人民币肆拾伍万陆仟陆佰元整（￥：456600.00元），本次拍卖流拍。2019年5月24日委托淘宝网二次拍卖被执行人闫建军所有的位于山西省吕梁市离石区房产，起拍价为人民币叁拾陆万伍仟贰佰捌拾元整（￥：365280.00元），买受人张伟（身份证号：XXXXXX200001080191）以人民币叁拾陆万伍仟贰佰捌拾元整（￥：365280.00元）的最高竞价竞得。依据内蒙古众联房地产评估咨询有限公司于2019年8月29日作出的内众联估【2018】鉴字第372号房地产司法鉴定估价报告的补充报告，被执行人闫建军所有的位于吕梁市离石区房产附属物地下室（2-1-杂8）的估价结果为人民币大写肆万壹仟陆佰贰拾柒元整（￥：41627.00元）。本院于2019年9月26日委托淘宝网拍卖被执行人闫建军所有的位于山西省吕梁市离石区房产附属物地下室（2-1-杂8），起拍价为人民币叁万肆仟壹佰叁拾肆元壹角肆分（￥：34134.14元），买受人张伟（身份证号：XXXXXX200001080191）以人民币叁万肆仟壹佰叁拾肆元壹角肆分（￥：34134.14元）的最高竞价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人闫建军所有的位于山西省吕梁市离石区房产及附属物地下室（2-1-杂8）的所有权归买受人张伟（身份证号：XXXXXX200001080191）所有,所有权自本裁定送达买受人张伟时起转移。二、买受人张伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十一月五日书记员 鲁 岳附本案援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3954号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师被执行人：蒋华妹，女，汉族，1966年4月20日出生，住镇江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋华妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1144号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款人民币62361.53元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费自2016年8月22日起至实际清偿之日止，滞纳金自2016年8月22日起至2016年12月31日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡账单分期条款与细则》、《招商银行信用卡现金分期条款与细则》的约定支付，但四项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费1043元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，本院已委托镇江市丹徒区人民法院代为轮候查封，但未实际控制；虽网络查询显示被执行人名下有位于镇江新区平昌新城新茂苑7幢第2层X室的不动产一处，本院已委托当地法院代为查封，但委托法院送回的镇江市不动产登记信息查询结果显示该不动产已不在被执行人名下；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十一日见习书记员  孙若楠
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1585号沈阳宏发经龙物业服务有限公司：沈阳宏发经龙物业服务有限公司与曾春轩服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳宏发经龙物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0114民初15188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王昕明二〇一九年十一月七日书记员  李旭鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26118号原告：王志昌，男，1964年12月8日出生，汉族，北京天元伟业模板有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董少华，河北格诺律师事务所律师。被告：王东辉，男，1968年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。原告王志昌与被告王东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志昌的委托诉讼代理人董少华与被告王东辉的委托诉讼代理人王文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志昌向本院提出诉讼请求：一、判令王东辉返还借款1446200元；二、请求判令王东辉支付自起诉日至实际付款日止，以1446200元为基数，按照月息2%计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费由王东辉承担。事实及理由：2019年4月1日，王志昌与第三人陈吉刚签订了一份债权转让协议，约定第三人将其对被告的到期债权转让给王志昌，2019年4月3日，第三人将债权转让通知被告，收到通知后未向王志昌履行还款义务。现王志昌为了维护合法权利向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。王东辉辩称，不同意王志昌的诉讼请求。王东辉与王志昌之间不存在民间借贷关系，双方没有任何经济往来。王志昌没有证据证明其与陈吉刚之间债权转让的合法性。王志昌与陈吉刚之间的债权债务关系是否存在，数额是多少，这些关键的问题，王志昌并没有提供充分的证据予以证明。王东辉和陈吉刚之间是合伙关系，不存在借贷关系，陈吉刚没有向王东辉出借给任何款项。陈吉刚不享有对王东辉的债权。所以，王志昌的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日陈吉刚（甲方）与王东辉（乙方）签订《借款协议》，双方约定“今有乙方因承接华夏幸福基业市政工程需要向甲方借款，双方就借款事宜达成如下协议：1、借款金额：叁拾万元（30万元）；2、借款时间：2014年7月14日；3、借款期限：3个月；4、借款利息：月息2%，不足整月按整月计算；5、还款时间：2014年10月13日。”2014年8月1日陈吉刚（甲方）与王东辉（乙方）签订《借款协议》，约定“今有乙方因承接华夏幸福基业市政工程需要向甲方借款，双方就借款事宜达成如下协议：1、借款金额：贰拾万元（20万元）；2、借款时间：2014年8月1日；3、借款期限：2个半月；4、借款利息：月息2%；5、还款时间：2014年10月13日。”2014年8月7日陈吉刚（甲方）与王东辉（乙方）签订《借款协议》，约定“今有乙方因承接华夏幸福基业市政工程需要向甲方借款，双方就借款事宜达成如下协议：1、借款金额：伍拾万元（50万元）；2、借款时间：2014年8月7日；3、借款期限：3个半月；4、借款利息：月息2%，不足整月按整月计算；5、还款时间：2014年11月6日。”本案在审理过程中查明，陈吉刚与王东辉签订上述《借款协议》后，陈吉刚分别于2014年7月14日向王东辉银行账户汇款280000元；于2014年8月8日向王东辉银行账户汇款100000元；于2014年8月21日向王东辉银行账户汇款80000元；于2014年9月15日向王东辉银行账户汇款70000元；于2014年12月9向王东辉银行账户汇款30000元，以上共计560000元。王东辉于2015年7月6日向陈吉刚还款20000元；于2015年9月12日向陈吉刚还款20000元，以上共计40000元。2019年4月1日王志昌与陈吉刚签订《债权转让协议》，双方约定“乙方（陈吉刚）截止2019年4月1日，尚欠甲方（王志昌）借款人民币本金2300000元（不含利息）。现乙方向甲方说明其享有对王东辉到期债权1650099元（截止2019年4月1日尚欠本金809629元，利息840470元），乙方自愿将该笔债权转让给甲方，现双方就该笔债权转让具体达成如下协议：第一条、乙方保证对王东辉享有到期货币债权人民币1650099元，该笔债权未转让给他人，甲方作为债权受让方实现该笔债权无任何瑕疵。”2019年4月3日陈吉刚将债权转让事宜，通过EMS快递的方式通知王东辉。本院认为，根据陈吉刚与王东辉签订的《债权转让协议》、陈吉刚的银行转账记录及庭审中查明的事实，本院认定王东辉有向陈吉刚借款的意思表示，借款金额为560000元，借款期间利率为年24%，现王东辉以偿还陈吉刚借款40000元，尚欠陈吉刚借款520000元未给付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。王志昌与陈吉刚达成了债权转让协议，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。将陈吉刚对王东辉享有的到期债权转让王志昌，并向王东辉送达债权转让通知书，该债权转让行为合法有效。因此，王东辉作为债务人应向王志昌履行债务。故对王志昌要求王东辉支付借款520000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第一款之规定，本院判决如下：一、王东辉于本判决生效后十日内向王志昌支付借款本金520000元；二、王东辉于本判决生效后十日内向王志昌支付逾期还款利息（以520000元为基数，自2019年8月20日起至实际付款日止，按照年利率24%计算）。三、驳回王志昌其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，由原告王志昌4408负担（已交纳），由被告王东辉负担4500（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡   建   明二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘天怡书记员孙荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22681号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：季晓芳，女，汉族，1985年3月21日出生，住江苏省南通市崇川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告季晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告季晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7480.48元，截至2018年7月21日的利息225.06元；2、判令被告立即支付自2018年7月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7480.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11111.12元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月22日，原告向被告指定的账户发放贷款11111.12元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告季晓芳未作答辩。 本院经审理查明：被告季晓芳（乙方）于2018年4月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告季晓芳提供总金额为11111.12元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月22日起至2018年7月21日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7480.48元、利息225.06元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7480.48元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告季晓芳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告季晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7480.48元、截至2018年7月21日的利息225.06元； 二、被告季晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年7月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7480.48元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告季晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告季晓芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之十七被执行人翟乃军，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人翟乃军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟乃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟乃军在中国建设银行4367422180973973273_156_1账户内存款人民币43544.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月四日书记员 谢山山
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3700号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门恒信顺通速递有限公司，住所地厦门市湖里区上湖社345号。 法定代表人：刘新华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门万速物流有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇同集中路1003号综合楼A之108室。 法定代表人：黄家升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 上诉人厦门恒信顺通速递有限公司与上诉人厦门万速物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5288号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5288号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人厦门恒信顺通速递有限公司预交的二审案件受理费14818元、上诉人厦门万速物流有限公司预交的二审案件受理费8718元均予以退回。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十一月十四日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0105刑初341号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人康某，男，出租车司机，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人包某1，男，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇固日本套布嘎查056号。2019年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局南环派出所抓获，同日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人韩晓辉、韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉(2019)280号起诉书指控被告人包某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人康某，被告人包某1及其辩护人韩晓辉、韩志红到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年7月8日17时许，被告人包某1在呼和浩特市××区西口处，因过路问题与被害人康某发生口角引发打架，后被告人包某1将被害人康某打伤。经法医鉴定，被害人康某胸部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人包某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人康某提出如下诉讼请求：1.请求依法追究被告人包某1的刑事责任并从重处罚；2.请求被告人包某1赔偿附带民事诉讼原告人康某医疗费15462.02元、住院伙食补助费1000元、误工费43200元、护理费1400元、交通费200元、伤情鉴定费600元、营养费2000元、后续治疗费3000元。并当庭提供了证据病情诊断证明、CT报告单、费用清单、医院费用票据、120车费收据、法医鉴定票据证明。被告人包某1对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人当庭认罪态度好；2、被告人如实供述，悔罪；3、被告人是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较轻。经审理查明：2018年7月8日17时许，被告人包某1在呼和浩特市××区西口处，因过路问题与被害人康某发生口角引发打架，后被告人包某1将被害人康某打伤。经法医鉴定，被害人康某胸部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人康某在内蒙古自治区人民医院住院治疗9天，其合理经济损失如下：1、医疗费：13662.02元；2、住院伙食补助费：（100×9）900元；3、营养费（100×9）900元；4、护理费（47330÷365）×91167.04元；5、误工费（82770÷365）×92040.9元；上述费用共计人民币18669.96元。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明及抓获经过。证明本案的侦破情况及被告人包某1的到案经过；（2）病情证明书。证明被害人康某的伤情情况；（3）看守所羁押证明。证明被告人包某1于2019年5月5日被临时羁押于沧州市看守所；（4）电话查询单及全国违法犯罪人员信息资源库。证明被告人包某1无违法犯罪记录；（5）常住人口基本信息。证实被告人包某1已达刑事责任年龄；（6）病情诊断书。证明刑事附带民事原告人康某的就诊情况；（7）票据。证明刑事附带民事原告人康某就诊花费的医疗费用；（8）鉴定费票据。证明刑事附带民事原告人康某所做鉴定的花费。2、证人证言。（1）证人包某2证言。证明被告人包某1与一名出租车司机打架，其与韩某接到被告人包某1电话后到现场拉架的时间、地点和经过；（2）证人韩某证言。证明证人韩某看见被告人包某1用拳脚打一名出租车司机，但没有看清打在什么部位，其与包某2没有参与打架的事情经过。3、被害人康某报案材料及陈述。证明被害人被人打伤的时间、地点及经过。4、被告人的供述与辩解。证明被告人包某1与出租车司机发生打架的时间、地点及经过，韩某、包某2到案发现场拉架，没有参与打架的事实情况。5、鉴定意见及鉴定意见通知书。证明被害人康某胸部损伤评定为轻伤二级，鉴定结果已通知被害人及被告人。6、辨认笔录。证明韩某、包某2辨认出被告人包某1就是殴打出租车司机康某的人。7、视听资料。证明侦查机关讯问被告人包某1的情况。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人包某1故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。对于辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，故对附带民事诉讼原告人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费、交通费，因其未提供正式票据为凭证，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的鉴定费，由于该鉴定是刑事部分的鉴定，不属于民事赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年8月4日止。）二、被告人包某1于判决生效之日起七日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人康某人民币一万八千六百六十九元九角六分。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人康某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙晓磊