重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3577号 原告：柳君，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。 被告：耿旺昆，男，1960年7月8日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。 被告：云南臻春投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区白马小区集成花园综合楼C号、D号，统一社会信用代码91530112MA6N2XUY99。 法定代表人：袁长春，该公司经理。 原告柳君与被告耿旺昆、云南臻春投资有限公司（以下简称臻春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳君的委托诉讼代理人许龙华、被告耿旺昆、被告臻春公司的法定代表人袁长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿旺昆返还借款20万元及利息（自2010年10月1日起按年利率24%计算至还清时止）；2.判令被告臻春公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，被告耿旺昆以为原告介绍工程为由，向原告借款20万元。但没有为原告介绍工程，为此，原告多次向被告耿旺昆追收此借款。2017年6月14日，被告耿旺昆给原告作出承诺，将云南昆旺科技有限公司百花山庄项目工程造价约1000万元的工程交与原告施工，并保证2017年8月15日之前进场施工，如原告不能做工程，则偿还原告借款本金20万元及利息，从2010年9月18日起按月息2%计算。该承诺同时明确，争议管辖权在垫江县人民法院。为保障原告合法权益得以实现，被告臻春公司于2018年5月26日给原告作出承诺，为被告耿旺昆偿还借款进行担保，若被告耿旺昆在2018年8月30日不偿还债务，由他承担一切债务责任。时至今日，被告耿旺昆既没有工程给原告做，也没有偿还借款，为此，为维护原告的合法权利，依据合同法、民事诉讼法的相关规定，诉至人民法院，诉请如前。 被告耿旺昆辩称，耿旺昆2010年通过朋友刘华明（与原告是亲戚关系）认识了原告。刘华明让耿旺昆介绍宜良狗街桥闸、古城桥闸电站工程的部分项目给柳君施工，该项目的老总代维权是耿旺昆在文山当兵时认识的朋友，电话中代总同意给原告施工，但要求原告支付工程合同履约保证金20万元。由耿旺昆引见后，双方达成一致意见，同意签合同、交钱。因交钱当天代总不在，双方协商先由耿旺昆代收，后再补办相关手续，耿旺昆给原告出具了收条。第二天，代总回来后与原告完善了全部手续。事后，耿旺昆与原告很少联系，耿旺昆只是引见，宜良狗街桥闸、古城桥闸电站工程与耿旺昆无关。案外人代维权、刘华明及代维权公司工作人员都可以作证。据了解，代总的电站因资金不足导致项目不能进行，最后由宜良县政府牵头把项目转给了另外一家公司。耿旺昆也将此事告知了原告，原告也知情。原告称除了之前由耿旺昆代交的20万元外，还借了几十万给代总，担保人是刘华明。后来，耿旺昆通过原在代维权公司工作的人员处了解到，在代维权公司未倒闭前，原告已经找到代总退了20万元，此事代总和刘华明可以作证。原告多次威胁、强迫耿旺昆还钱。请求人民法院依法判决。 被告臻春公司辩称，臻春公司成立于2018年3月27日，2018年5月26日晚，被告耿旺昆打电话让过去解围，到了某餐馆后，见到一群人围着被告耿旺昆，似乎要打起来的样子，听到让被告耿旺昆还钱。为给被告耿旺昆解围，又想到姓代（代维权）的应该能把钱还上，就给耿旺昆作了担保。不知晓原告与被告耿旺昆之间的债权债务关系，也与臻春公司无关，提供担保是因为法律意识淡薄，不是臻春公司的真实意思表示，不愿意承担担保责任，请求驳回原告对臻春公司的诉讼请求。 原告柳君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿旺昆、臻春公司没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告柳君为做工程，向被告耿旺昆交纳合同履约保证金20万元。被告耿旺昆于2010年9月18日出具一张《收条》，载明“今有耿旺昆收到昆明钰乾建筑安装有限公司（柳君），宜良狗街桥闸、古城桥闸电站房建项目，合同履约保证金：￥20万元整（二十万元整)。收款人：耿旺昆530103196007XXXXXX日期2010年9月18日”。后经原告柳君催收，被告耿旺昆于2017年4月11日在该《收条》上收款人处重新签字、捺印并注明日期。2017年6月14日，被告耿旺昆出具一份《承诺书》，载明“本人耿旺昆（身份证：530103196007XXXXXX）自愿承诺将云南昆旺科技有限公司百花山庄项目工程的工程造价约1000万的工程量给柳君做（项目计价方式：按云南省最新定额不下浮）。承诺柳君进场正常施工时间在2017年8月15日之前。如本人不能兑现承诺，自愿承担本人于2010年9月18日收到的柳君的现金20万元（贰拾万元正）的本息。（注：自收款之日起至还清之日止按月息2%计算）此承诺书法律效力管辖地属柳君本人本地管辖地。诉讼管辖在垫江县。承诺人：耿旺昆”。之后原告柳君未能进入云南昆旺科技有限公司百花山庄项目施工。经原告柳君催收，2018年5月26日，被告臻春公司出具一份《承诺书》，载明“云南臻春投资有限公司自愿承诺同意为耿旺昆借柳君款¥200000（人民币贰拾万元整）担保偿还。还款期为2018年8月30日。如到期未还，本公司负责承担一切债务责任”，被告臻春公司的法定代表人袁长春加盖了公章并在“法人”处签字。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告柳君为证明2010年9月18日的《收条》载明的借款成立举示了耿旺昆于2010年9月18日出具的《收条》原件、2017年6月14日出具的《承诺书》原件，被告臻春公司2018年5月26日出具的《承诺书》原件予以佐证。被告耿旺昆抗辩系代收履约保证金，款项系他人使用，《承诺书》系在原告柳君胁迫下出具，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权。本院认为，耿旺昆作为一个有具有完全民事行为能力的自然人，其在原告柳君催收后在《收条》上重新签字确认并出具《承诺书》确认对款项的性质、金额、利息进行明确，且找第三人为其担保等，可以认定被告耿旺昆将原告柳君向其交纳的履约保证金20万元在原告柳君未能进场施工的情况下转为借款。被告耿旺昆在2017年6月14日出具的《承诺书》中承诺的交付工程给原告柳君施工的条件未成就，则其应当按照约定返还借款并支付利息。被告耿旺昆未按约定期限还款，构成违约，依法应当承担继续履行返还借款及支付利息等违约责任。双方约定利息自收款之日起至还清之日止按月利率2%计算，原告柳君主张利息从2010年10月1日起算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告臻春公司在其出具的《承诺书》中承诺“云南臻春投资有限公司自愿承诺同意为耿旺昆借柳君¥200000（人民币贰拾万元整）担保偿还。还款期为2018年8月30日。如到期未还，本公司负责承担一切债务责任”并加盖了公章，被告臻春公司的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告臻春公司的保证期间为主债务履行期届满之日即2018年8月30日起6个月，原告柳君未举证证明在保证期间内要求被告臻春公司承担担保责任，故被告臻春公司的保证责任依法免除。原告柳君主张被告臻春公司承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告耿旺昆于本判决生效之日起10日内向原告柳君返还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数从2010年10月1日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告柳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告耿旺昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉