wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2952号原告：张建立，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县何村乡桥头村第二村民组。主要负责人：李新建，任第二村民组组长。原告张建立诉被告嵩县何村乡桥头村第二村民组合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告张建立于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张建立的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建立撤诉。本案减半后受理费25元，由原告张建立承担。审判员  郭松峰二〇一九年十一月十一日书记员  李飞龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17295号之一原告(反诉被告)：王企阳，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：王伟伟，女，1986年2月6日生，汉族，户籍地河北省沧州市，现住上海市松江区。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：廖立，上海市志远律师事务所律师。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：王萌，上海市志远律师事务所律师。被告(反诉原告)：李红娟，女，1971年3月15日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告(反诉原告)：杨建峰，男，1971年11月16日，汉族，户籍地河南省内乡县，现住上海市闵行区。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。第三人：屠韶君，男，1981年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：生健明。委托诉讼代理人：袁倩如。本院在审理原告王企阳、王伟伟诉被告李红娟、杨建峰，第三人屠韶君、第三人招商银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案中，被告李红娟、杨建峰向本院提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理。2019年11月13日，被告(反诉原告)李红娟、杨建峰以双方已达成调解为由向本院提出撤回反诉的申请。同时，被告(反诉原告)李红娟、杨建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费，并明确表示不再缴纳反诉案件受理费。本院认为，被告(反诉原告)李红娟、杨建峰自愿撤回反诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现被告(反诉原告)李红娟、杨建峰未按规定缴纳反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按被告(反诉原告)李红娟、杨建峰撤回反诉处理。审判员  沈旺迪二〇一九年十一月十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12407号原告广州市搏翔户外用品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村自编联珠坑国道南一巷1号。法定代表人王命星，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王诺凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第187384号《关于第32925664号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别主体、图形设计及外观上差异较大，二者不构成近似标志。二、诉争商标为图形商标，为原告独创设计而成，与引证商标可进行区分。诉争商标指定使用的产品为服装产品，消费者注意程度较高，增加了区分的可能性，不会造成消费者的混淆误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32925664。3.申请日期：2018年8月16日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；裤子；上衣等。二、引证商标二1.注册人：万艳。2.注册号：27635123。3.申请日期：2017年11月22日。4.注册公告日期：2018年10月21日。5.专用权有效期至：2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣；童装等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标二的显著识别图形部分在整体外观、表现形式、视觉效果等方面相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市搏翔户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市搏翔户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43809号原告：李恒，男，1990年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姚文杰，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县。原告李恒（以下简称原告）与被告姚文杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2019年10月16日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李恒撤诉处理。审判长  苏亚宁审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十一月一日书记员  王 岩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7059号原告：林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：张定光，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告林碧谦与被告张定光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告林碧谦的委托诉讼代理人黄奎美到庭参加诉讼，被告张定光经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30000元;2.被告向原告支付利息和违约金合计64800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告林碧谦与被告张定光是朋友关系。被告因经营生意急需资金周转，于2014年10月12日向原告借款30000元，约定借款期限为半年，自2014年10月12日至2015年5月11日止，借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，如逾期不还，被告除支付约定利息外，还应按照每天1％的标准支付违约金给原告。前述借款，原告以现金或银行转账交付给被告，被告均在《借款合同》上签名确认。自2017年4月起，原告每年均多次催问被告还款，被告均承诺等经济宽松一点有钱时一定归还。但是，被告时至今日均没有还款，原告无奈，遂向法院提起诉讼。被告于2014年10月12日向原告借款30000元，依约应付利息为34800元（月息24厘58个月），违约金为30000元。上述本金利息和违约金合计94800元。请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：贷款借款合同一份。被告张定光未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年10月12日，原告、被告签订《贷款借款合同》，约定被告向原告借款30000元，约定借款期限为半年，自2014年10月12日至2015年5月11日止，借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，如逾期不还，被告除支付约定利息外，还应按照每天1％的标准支付违约金给原告。同日，原告以现金方式将借款交付给被告，被告在《贷款借款合同》上签名确认。借款期限届满，被告未按约定还款，原告经催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告与原告签订的《贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务后，被告理应按协议约定偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务，原告据此诉请要求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息及违约金。原、被告在《贷款借款合同》中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，又约定若被告未依约还款，应按照每日1％的利率标准向原告支付逾期还款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息及违约金总计已超过年利率24%，故本院将利息及违约金调整为按年利率24%计算，原告主张计算58个月的利息和违约金没有超出双方的约定及法律规定的标准，因此，经本院核算被告应向原告支付的利息及违约金为34800元（30000元×2%×58），原告主张超出前述范围部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告张定光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林碧谦借款30000元及支付利息、违约金34800元；二、驳回原告林碧谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，原告林碧谦负担687元，被告张定光负担1483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年十一月二十八日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1209号原告徐海侠，女，1975年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托代理人包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。被告睢宁县社会保险基金管理中心，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一路22号。法定代表人金石，该单位主任。委托代理人许明，该单位工作人员。委托代理人许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。第三人江苏世纪天虹纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县府前西街33号。法定代表人李坤，该公司总经理。委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。原告徐海侠诉被告睢宁县社会保险基金管理中心及第三人江苏世纪天虹纺织有限公司其他行政行为一案，于2019年7月22向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐海侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海侠负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一九年十一月十五日书 记 员  毛雅杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9423号原告：闫华，男，1977年1月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：姜先鹏，男，1997年9月16日出生，汉族，住东海县。被告：彭鑫华，男，1995年10月2日出生，汉族，住东海县。被告：曹小锁，男，1985年12月12日出生，汉族，住东海县。原告闫华与被告姜先鹏、彭鑫华、曹小锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告闫华及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼，被告姜先鹏、彭鑫华、曹小锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜先鹏还原告借款60000元，自借款之日按月息2分计算至2019年9月30日利息14400元共计74400元，以及此后至还清借款时的利息，被告彭鑫华、曹小锁对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告姜先鹏于2018年8月30日向原告借款60000元，自称用于偿还其在石梁河信用社的贷款，并立借据一份，约定于10日内归还借款并约定利息为千分之二十（月息2分），由被告彭鑫华、曹小锁做担保人并立担保合同一份，约定担保期限3年，三被告均在借据以及担保合同上签名按印。原告当日以现金和银行转账方式向被告支付了60000元借款，被告未按约定还款，后经原告多次催要至今未还，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告请求。被告姜先鹏、彭鑫华、曹小锁未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告姜先鹏向原告借款，由被告彭鑫华、曹小锁提供担保，双方签订借款担保书及借据各一份，约定借款金额为6万元，借款期限为10天，利率为月息百分之二，担保方式为连带责任担保，范围为借款本息、罚息、违约金等，担保期限为借款期满起三年，三被告均签字捺印。原告陈述称，5万元系转账，因银行卡余额不足，另1万系现金支付，三被告本息均未还。原告提供的银行流水显示，转账5万元后还剩余额2566.48元。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借款担保书、借据、银行转账记录、借款人和担保人身份证等在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告姜先鹏、彭鑫华、曹小锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告转账5万元后银行卡余额为2566.48元，已不足以支付剩余款项，存在现金交付的可能，原告陈述及其提供的借款担保书、借据、银行流水可以证实本案借款本金为6万元。借据约定了还款期限，被告未按约还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借据及借款担保书约定月息百分之二未超过法律规定的最高利率即年利率24%，本院予以支持，原告主张的利息可依法自2018年8月30日起计算至实际付清之日止。关于担保，借款担保书约定担保期限为借款期满三年，现原告起诉未过担保期限。借款担保书还约定担保范围为借款本息等，担保方式为连带责任担保，故被告彭鑫华、曹小锁应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，担保人清偿完借款后可以向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告姜先鹏于本判决生效后10日内偿还原告闫华借款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年8月30日起按月息2%计算至实际付清之日止。）二、被告彭鑫华、曹小锁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告姜先鹏、彭鑫华、曹小锁负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1660元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月二十一日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82066号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：于培培，女，1985年9月6日出生，汉族，住山东省桓台县东岳路西苑北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于培培借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于培培偿还借款本金10800元;2、于培培偿还借款期限内利息855.36元；3、于培培支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于培培承担。被告于培培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人于培培与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于培培约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称于培培自2018年5月6日开始逾期，截至2019年11月25日，于培培尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了于培培应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与于培培签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于培培应当按期支付利息并偿还本金。现于培培逾期还款，国美公司要求于培培偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于培培经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于培培于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告于培培于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告于培培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初10474号原告：夏正荣，女，1974年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。被告：吴刚，男，1967年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告夏正荣（下称夏正荣）诉被告吴刚、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（下称吴刚、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏正荣委托诉讼代理人李烨皎，吴刚，保险公司委托诉讼代理人耿玉翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏正荣向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1213.81元、住院伙食补助费3400元、二次治疗费11919.17元、营养费6000元、护理费14400元、误工费63000元、交通费500元、鉴定费3150元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费14165.58元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元，合计260228.56元。事实和理由：2018年2月8日21日40分，在北京市朝阳区广渠门外大街双井西100米西向东辅路，吴刚驾驶的×××号小客车后视镜与我驾驶的电动自行车左手把接触，造成我受伤。交通队认定吴刚负全部责任。吴刚所驾车辆在保险公司投保交强险及商业险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间，同意赔偿合理损失。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。同意赔偿医疗费、精神损害抚慰金，同意按每天100元赔偿住院伙食补助费，按每天50元赔偿75天的营养费，按每天100元赔偿31天的护理费。不同意赔偿二次手术费、误工费、财产损失。交通费过高。伤残赔偿金、被扶养人生活费同意按农村标准，认可被扶养人数。吴刚辩称，同保险公司意见一致，同意赔偿鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月8日21时40分，在北京市朝阳区广渠门外大街双井西100米西向东辅路，吴刚驾驶的×××号小客车右后视镜与夏正荣驾驶的电动自行车左手把接触，造成夏正荣摔倒左脚受伤，两车受损。交通队认定吴刚负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发后，夏正荣至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗29天，诊断为左足第1-4跖骨骨折、左足骰骨骨折、左足第1-5跖跗关节脱位、左足中间楔骨骨折、左足外侧楔骨骨折、左距骨骨挫伤、左胫骨远端撕脱骨折。据核，夏正荣提交医疗费发票1213.81元。2019年4月23日，夏正荣至河北医科大学第三医院河北省骨折医院住院治疗6天，诊断为左足多发骨折伴跖跗关节脱位术后，发生住院费11919.17元。吴刚称其为夏正荣垫付医疗费84931.53元，但据核吴刚所供医疗费发票，票据金额为78511.53元,其中复印费27.7元。夏正荣据就医情况主张住院伙食补助费3400元、交通费500元。夏正荣认可吴刚为其垫付住院伙食补助费874.6元，同意本案扣除。2018年8月8日，经朝阳交通支队呼家楼大队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对夏正荣伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该机构2018年8月30日出具鉴定意见：夏正荣致残程度等级为十级，建议误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。夏正荣支付鉴定费3150元。夏正荣据鉴定意见主张营养费6000元、护理费14400元、误工费63000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费14165.58元、精神损害抚慰金5000元，对此还提交了劳动合同、误工证明、居委会证明、户口本、村委会证明、派出所证明佐证。据核上述证据，夏正荣父亲1944年2月28日出生，母亲1946年10月11日出生，有夏正荣在内5名子女，夏正荣之子2001年9月27日出生。另查，吴刚为夏正荣垫付了第一次住院期间的护理费6400元，本案提交护理费发票及护工协议佐证。另，夏正荣主张车辆损坏，造成财产损失1500元。本院认为：据事故责任认定及吴刚所驾车辆投保情况，夏正荣因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者吴刚赔偿。吴刚垫付费用，据查明事实核定，本案一并处理。据核算医疗费票据及相应诊断凭证，本院支持夏正荣医疗费1213.81元、二次治疗费11919.17元，并确认吴刚为夏正荣垫付医疗费78511.53元。据夏正荣住院情况及吴刚垫付情况，本院支持夏正荣住院伙食补助费2525.4元，并确认吴刚为夏正荣垫付住院伙食补助费874.6元。据夏正荣就医情况，其主张的交通费500元，本院亦支持。据鉴定意见及夏正荣二次治疗情况，结合在案证据，本院酌情支持夏正荣90日的营养费4500元、61日的护理费9150元、180日的误工费21000元，夏正荣主张的鉴定费3150元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费14165.58元（计入伤残赔偿金项下）、精神损害抚慰金5000元，本院支持，据核算票据及协议，本院确认吴刚为夏正荣垫付29天的护理费6400元。据事故造成夏正荣车辆损坏事实，本院酌情支持夏正荣财产损失800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告夏正荣二次治疗费10000元、护理费9150元、误工费21000元、交通费500元、伤残赔偿金74350元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元，合计120800元；二、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告夏正荣医疗费1213.81元、住院伙食补助费2525.4元、二次治疗费1919.17元、营养费4500元、伤残赔偿金75795.58元，合计85953.96元；三、被告吴刚于本判决书生效后七日内赔偿原告夏正荣鉴定费3150元；四、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告吴刚垫付医疗费78511.53元、住院伙食补助费874.6元、护理费6400元，合计85786.13元；五、驳回原告夏正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，由原告夏正荣负担753元（已交纳），由被告吴刚负担4450元（于本判决书生效后七日内给付原告夏正荣）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  翟江红人民陪审员  陈 侠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  焦 璐
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4519号原告：于磊，男，1977年1月11日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张任，男，1981年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。被告：顾亚东，男，1964年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘玲龙，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理于磊诉被告顾亚东、刘玲龙民间借贷纠纷一案中，原告于磊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于磊的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于磊撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于磊负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张荣荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特483号申请人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6138-9号。法定代表人：古泽昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿娟，女,该公司员工。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被申请人：万学晨，男，1994年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司与被申请人万学晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳聚融优合汽车服务有限公司称，贵阳聚融优合汽车服务有限公司与万学晨系业务合作关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司经营汽车租赁、汽车销售等业务，需要从市场中获取意向客户，万学晨系从事销售渠道相关工作的个人，万学晨向贵阳聚融优合汽车服务有限公司推介购买车辆的意向客户，贵阳聚融优合汽车服务有限公司根据万学晨介绍的业务量向万学晨支付业务佣金，并非工资，故双方之间并不是劳动关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司无需为万学晨补缴社会保险。在仲裁程序中，贵阳聚融优合汽车服务有限公司一直未收到仲裁机构邮寄送达的仲裁材料，在邮寄员没有派送的情况下，仲裁机构便视为已经送达，缺席审理了本案，贵阳聚融优合汽车服务有限公司系在开庭之后才得知本案的开庭时间，后联系邮政人员才拿到仲裁材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，万学晨的仲裁申请书已经开庭通知应当送达给贵阳聚融优合汽车服务有限公司，仲裁机构在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）观劳人仲裁字第386-2号仲裁裁决。万学晨称，双方存在劳动关系，应当依法缴纳社会保险，支付工资差额、经济补偿金等；贵阳聚融优合汽车服务有限公司在2019年8月2日以没有收到材料为由，申请重新开庭，8月29日通知我们去公司协商，第二天我们又去仲裁委开庭，仲裁委有电话通知，也有邮寄，第二次开庭时到庭的。经审查查明：2019年9月10日，仲裁委作出（2019）观劳人仲裁字第386-2号仲裁裁决：贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内为万学晨补缴2018年8月至12月社会保险，个人应补缴部分由万学晨自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。另查明，仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，收件人电话号码系贵阳聚融优合汽车服务有限公司人事经理徐经理的号码，2019年7月19日贵阳聚融优合汽车服务有限公司要求快递员更改收件地址，该件于2019年7月20日投递并签收，仲裁委于2019年8月2日开庭审理，贵阳聚融优合汽车服务有限公司未参加庭审，仲裁委又于2019年8月20日通知双方于本月30日再次开庭，2019年8月30日，因双方在仲裁委自愿调解，仲裁委组织双方进行调解无果。本院认为，关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出与万学晨系业务合作关系，双方之间并不是劳动关系,在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，并非工资，贵阳聚融优合汽车服务有限公司无需为万学晨补缴社会保险的撤销理由，因该理由属于事实认定问题，不符合撤销仲裁裁决的法定情形。故贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出在仲裁程序中，仲裁委在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序的撤销理由。仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，该件于2019年7月20日投递并签收，后仲裁委又于2019年8月20日通知双方8月30日再次开庭，双方于8月30日到仲裁委协商调解的相关事宜，故仲裁委的仲裁程序并无不当，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳聚融优合汽车服务有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳聚融优合汽车服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月二十六日书记员  李明静
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2026号 原告：魏某，男，1996年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告：凌某，女，1994年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：黄某，女，1974年4月9日出生，汉族，系被告凌某母亲，住江西省南昌市安义县。 原告魏某与被告凌某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人付海平，被告凌某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告彩礼款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告凌某经人介绍相识，当月23日双方亲属议定由男方给付女方彩礼款26.80万元，双方确立婚约关系。2019年2月24日，原告通过银行转账向被告凌某支付了彩礼款26.80万元。2019年2月26日，被告凌某同原告到北京共同生活。2019年8月底，被告凌某回到河北石家庄其父母处，原告多次要求被告凌某回去共同生活，但被告凌某一直拒绝。考虑到原告与被告凌某共同生活了一段时间，原告仅要求被告返还彩礼款20万元。 被告凌某辩称：原告给付的26.80万元彩礼款中包含8万元购买金饰品和衣服款，我已经购买了钻戒一枚、白金项链一条和价值1万余元衣物。2019年2月24日我便同原告一起去九江开始同居生活，在共同生活期间，我已怀孕并自然流产。2019年8月底，我回河北石家庄看望父母征得了原告的同意，并要求原告一同前往过中秋节，但原告仅送我到机场后没有同我去石家庄。我在石家庄期间，还是通过电话、微信等方式为原告家的展厅接洽业务。我本来计划在2019年9月12日同原告一道在石家庄陪父母提前过中秋节后回上海的，但原告要求我在2019年8月30日回去。我同原告商量晚几天再回上海，但原告在2019年8月31日就把我及我家人的电话和微信拉黑。后我母亲联系原告的父母，邀请原告到石家庄一起过中秋节，原告的父亲以2019年9月13日有展会为由未让原告去石家庄。其间我虽然联系不上原告，但还给原告点过外卖，发过短信，原告均没有回复。我只是去看望父母，并不是离开原告，所以户口本、港澳通行证、台湾通行证、金饰品及购买发票、大部分衣物等都在原告处。由于是原告悔婚，我没有过错，同意返还彩礼款5万元。 被告黄某辩称：我希望原告与凌某继续共同生活，并可以去领结婚证。凌某已怀孕过，名声已经受到影响。我是凌某的生母，双方亲属谈论婚约彩礼时是凌某的养母在场，我没有在场也没有参与。 本院经审理认定事实如下：原告魏某、被告凌某经人介绍于2019年2月相识，当月23日，原、被告双方亲属在安义县城一家饭店吃饭时议定男方给付女方彩礼款26.80万元，双方确立婚约关系。2019年2月24日，原告魏某通过其父亲魏敬县的银行账户向被告凌某转账支付了彩礼款26.80万元。2019年2月26日，被告凌某随同原告魏某到北京经商并共同生活，后转往上海开设建材展厅。2019年8月底，被告凌某到河北省石家庄市看望父母，原告魏某将其送到机场。因2019年9月13日上海开展销会，原告魏某要求被告凌某在8月30日返回上海，被告凌某则想陪父母一起过中秋节，并邀请原告魏某前往石家庄提前过中秋节后到9月12日回上海，原告魏某没有同意，此后将被告凌某的电话和微信拉黑。被告凌某在石家庄期间，仍然通过电话和微信为原告在上海的展厅接洽业务。在共同生活期间，被告凌某已怀孕并自然流产。在原、被告双方亲属议定彩礼过程中，被告黄某没有参与。 本院认为：原告魏某基于与被告凌某建立的婚约关系，按照当地风俗支付给被告凌某的26.80万元，是以双方缔结婚姻为目的的金钱给付，应认定为彩礼款。被告凌某称26.80万元彩礼款中包含8万元购金饰品和衣服款，并已购买了钻戒一枚、白金项链一条及价值约1万元的衣服，没有提供证据证明，对其所称已购买钻戒一枚、白金项链一条的事实不予认定；但其所称已购买了价值约1万元的衣服，符合情理，可以认定购衣服款1万元是原告魏某对被告凌某的赠与。由于原告魏某与被告凌某未办理结婚登记且已分手，缔结婚姻的目的已不能达到，因此，原告魏某要求被告凌某返还彩礼款的诉讼请求，应酌情予以支持。被告凌某提供的证据可以反映，其并没有同原告魏某分手的意愿，仅仅是想在父母处居住十多天陪父母过中秋节，这属于人之常情，但因双方的同居关系不受法律保护，且已无缔结婚姻的可能，被告凌某应当酌情返还所收受的彩礼款。鉴于原告魏某与被告凌某共同生活时间仅半年，被告凌某在共同生活期间已怀孕并流产，且被告凌某并没有离开原告魏某的意愿等实际情况，本院依法酌情确定被告凌某返还原告魏某彩礼款10万元。被告黄某并没有收取原告魏某给付的彩礼款，不应承担返还彩礼款的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告凌某在本判决生效5日内返还原告魏某人民币10万元。 驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏某负担800元，被告凌某负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 张新明 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐 卫 书 记 员 姜 琴
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4370号原告刘塘江，男，汉族，生于1992年6月25日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告魏小勇，男，汉族，生于1976年4月12日，重庆市开县人，住重庆市开县。原告刘塘江诉被告魏小勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘塘江到庭参加诉讼。被告魏小勇经本院依法传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘塘江诉称，2019年3月，原告将自有的徐工牌20T川Ｂ×××××号吊车出租给被告魏小勇使用，原告的吊车于2013年3月进场施工，同年5月退场。经结算，被告应付原告租赁费63600元，被告承诺于2019年6月付款，但付款期限届满，被告未按约付款，原告特诉至人民法院，请求判令被告支付原告租金63600元，并按年利率6%计算支付自2019年7月1日起至支付完毕之日止的资金占用费。被告魏小勇未进行答辩。原告刘塘江针对其主张向法庭提举了以下证据：工程机械设备租赁合同原件1份、借款单据复印件1份，拟证明原、被告签订租赁合同，被告向原告租用吊车，现被告差欠原告租金63600元。被告魏小勇未到庭质证。本院审查认为，原告提交的证据，被告无正当理由未到庭质证，自动放弃质证权利，视为对原告提交的证据表示默认，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2019年3月17日，原告刘塘江与被告魏小勇签订《工程机械设备租赁合同》，约定：被告向原告租用徐工牌20T川Ｂ×××××吊车一台用于镇雄宜毕高速大湾段工程施工，租金每月28000元，不足月按日计算，每日950元，租金押一付一，剩余租金至退租之日起30内支付完毕。合同签订后，原告的吊车便开始进场施工至2019年5月撤场。2019年5月25日，被告出具《借款凭证》给原告，载明："魏小勇借支工程款支付吊车租赁费，刘塘江农村信用社卡号62×××53，人民币63600元。"但至今被告仍未付款，原告遂诉至本院。本院认为，被告魏小勇与原告刘塘江签订《工程机械设备租赁合同》，原告将其所有的徐工牌20T川Ｂ×××××号吊车出租给被告魏小勇使用，合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约将其吊车开进场为被告施工至2019年5月撤场，经被告确认，被告应付原告租金63600元，按照合同"租金押一付一，剩余租金至退租之日起30内支付完毕"的约定，被告支付租金的期限最迟不能超过2019年6月30日，但至今被告仍未支付租金，现原告诉求被告支付租金于法有据，本院予以支持。虽然原、被告未违约违约金，但考虑到被告未按约支付租金确实给原告造成了一定的经济损失，现原告诉求被告按年利率6%计算支付资金占用费于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏小勇于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘塘江租金人民币63600元，并按年利率6%计算支付自2019年7月1日起至支付完毕之日止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元，由被告魏小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年十一月一日书记员 吉 倩附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执777号申请执行人：陈星羽,男性,2014年12月7日出生,住吉林市昌邑区。法定代理人：任美霖，系陈星羽的母亲，1988年8月22日出生，住吉林市昌邑区。被执行人：陈述,男性,1985年10月28日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行陈星羽与陈述抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的内容给付陈星羽抚养费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人陈述有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人陈述未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人陈述下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈述有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1400号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘宇琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5534号原告：周游，女，1993年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：温亚平，女，1993年3月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告周游（以下简称原告）与被告温亚平（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告按原、被告签订《房屋买卖合同》第五条第4项约定立即将其落户于长沙市雨花区劳动东路1299号城际新苑6栋2401号房的所有户籍关系迁出；2、被告向原告支付违约金106590元（违约金从2017年9月9日起暂计算至起诉之日共计627天，实际计算至被告按合同约定迁出户籍之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告应在房屋过户至原告名下30天内将落户于长沙市雨花区劳动东路1299号城际新苑6栋2401号房的所有户籍关系迁出，如果被告未按该合同履行则向原告支付以房屋总价为基数按每日万分之五计算的违约金。时至今日，被告仍未按合同迁出户籍关系，原告多次与被告协商无果。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的《房屋买卖合同》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年5月14日，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出售方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将坐落于劳动东路1299号城际新苑5-8栋6-2401房出售给乙方，房屋所有权证号为：715266924，建筑面积约37.85平方米；2、甲乙双方确认该房屋总售价为34万元，付款方式按照购房定金+购房首付款+购房款+公积金贷款或银行贷款+交房尾款；3、甲方应在房屋过户后30个工作日内将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出，每逾期一日按照房屋总价万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照约定向被告支付了购房款，被告未按照约定将其户籍关系从诉争房屋处迁出，原告催促无果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明诉争房屋于2017年8月登记在原告名下，提供了不动产权证复印件和不动产信息查询证明。原告为证明被告未将户籍关系从诉争房屋迁出，提供了被告的常住人口登记卡复印件。原告诉称因诉争房屋有抵押贷款，不动产权证原件保存在银行，常住人口登记卡系被告提供给原告，原告无法从相关部门调取被告的户籍资料原件。尽管上述证据中不动产权证和常住人口登记卡系复印件，但原告对此做出了合理的解释，且符合生活常理，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院予以采信。上述证据载明：2017年6月5日，被告将其户籍从湖南省双峰县迁入诉争房屋所有地。诉争房屋于2017年7月18日登记在原告名下。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据合同的约定，被告应在房屋过户后30个工作日内将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出，每逾期一日按照房屋总价万分之五的标准向原告支付违约金。本案诉争房屋已于2017年7月18日登记至原告名下，故原告请求被告将落户于诉争房屋的所有户籍关系迁出，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因双方约定的违约金过高，根据审理查明的事实以及被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情调整为按照日万分之一计算其违约金，故原告请求被告向其支付以房屋总价34万元为基数自2017年9月9日起至被告实际将户籍关系迁出之日按照日万分之一计算的违约金本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温亚平于本判决生效后3日内将落户于长沙市劳动东路1299号城际新苑5-8栋6-2401号房屋的所有户籍关系迁出；二、被告温亚平于本判决生效后3日内支付原告周游违约金（以340000元为基数自2017年9月9日起至被告温亚平实际将户籍关系迁出之日按照日万分之一计算）；三、驳回原告周游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，公告费560元，合计2992元，由被告温亚平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  佘剑辉人民陪审员  石美玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88069号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：白刚，男，1988年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告白刚服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7962号申请执行人：王传建，男，1986年3月5日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，总经理。王传建申请执行北京方兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4084号民事判决书已发生法律效力。王传建向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付经济补偿金12000元、未休年休假工资2574.71元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人王传建亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王传建申请执行的经济补偿金12000元、未休年休假工资2574.71元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王传建确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王传建享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人王传建履行债务的义务。申请执行人王传建发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  苏井友
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1692号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园1幢。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：温胜鹏，该支行行长。被执行人：胡宝胜，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与胡宝胜金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡宝胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡宝胜银行存款57348.23元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15694号原告：杨发长，男，1984年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山义荣轴承制造有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路9号，统一社会信用代码91320583796110060Q。法定代表人：林永龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：林金旺,该公司员工。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。原告杨发长与被告昆山义荣轴承制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、11月15日公开开庭进行了审理。原告杨发长及其委托诉讼代理人张志元（参加第一次庭审）、被告昆山义荣轴承制造有限公司的委托诉讼代理人林金旺、雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因违法解除双方劳动关系的赔偿金21000元，年休假工资差额1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，于2018年5月2日入职，原告被解除劳动关系前月平均工资为7063元，2019年5月31日下午五点多原告被公司林金旺经理拦住，当场发放给原告解除合同通知书，该解除事先未通知，所依据的理由也不成立，处罚的条款也不符合原告的情况，为此原告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委在没有详尽证据证明的情况下，“推定”原告参与了聚众闹事的行为，进而未能支持原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故依法向法院提起诉讼。被告昆山义荣轴承制造有限公司辩称，关于年休假工资差额愿意支付给原告300元，其他部分仲裁事实认定清楚，请法院维持仲裁裁决结果，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:原告杨发长于2018年5月2日进入被告昆山义荣轴承制造有限公司从事收货发货入库工作，双方签订了劳动合同，合同期限三年，自2018年5月2日至2021年5月1日，合同内约定原告每月工资为2431元（含社会保险金、含税），加班工资、病假等期间的工资计算基数以此为准，被告为原告缴纳了社会保险。签订劳动合同当日，原告签署了入职声明书，明确已阅读并理解被告公司的各项规章制度；完全同意被告公司的各项规章制度，并且清楚公司将根据情况不定时更新这些规章制度，表示将对其予以严格遵守；若有违反公司规章制度的行为发生，愿意按照被告公司的规章制度进行处理。被告公司的《员工奖惩条例》第4.5条载明：凡员工有以下行为者，视为严重违反规章制度，予以解除劳动合同处理，按《劳动合同法》第25条的规定，公司依法与其解除劳动合同，不给予任何赔偿及补助金：4.5.5打架斗殴、聚众闹事妨碍正常工作秩序者。2019年5月29日下午，监控视频显示原告于16时41分进入仓库拿走了相关的仓库表格，17时30分左右其他多名同事在公司楼顶撕撒破坏公司文件，原告亦在楼顶正面对着撕纸同事，随后被告公司经理将原告等多名同事带到公司办公大厅处了解情况。2019年5月31日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告违反员工奖惩条例第4.5.5条即打架斗殴、聚众闹事妨碍正常工作秩序为由，自2019年5月31日起解除与原告的劳动合同关系，薪资计算至2019年5月31日止。被告于2019年6月6日出具核备函，表明原告于2019年5月29日因聚众滋事、扰乱公司正常运营，情节重大，被告公司于2019年5月31日解除与原告的劳动合同。被告分别向淀山湖镇工会和昆山市总工会邮寄了核备函，淀山湖镇工会和昆山市总工会分别于2019年7月6日、7月8日签收。另查明，根据被告提交的微信聊天记录，公司内多名员工在微信群中商量闹事事宜，被告指出其中动漫头像的账号系原告杨发长，仲裁庭审中，原告对微信聊天记录予以否认，但拒绝提供本人的微信账号予以反驳。在本院庭审中，原告已删除工作群的聊天记录。杨发长对昆山义荣轴承制造有限公司解除劳动合同持有异议，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。杨发长申请要求昆山义荣轴承制造有限公司支付赔偿金21000元、2018年5月2日开始未休年休假工资差额1500元。2019年8月2日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1424号仲裁，裁决不予支持杨发长的所有仲裁请求。杨发长不服该仲裁裁决，故诉诸本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、入职声明书、员工奖惩条例、视频、解除劳动合同通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。原告杨发长对于被告提交的微信记录予以否认，但拒绝提供自己本人的微信账号予以证明且后来删除了工作群的微信记录，鉴于微信记录系当事人自己才能提供的证据材料，原告毁灭证据的行为违反了诚实信用原则，因此，本院对于被告提交的微信聊天记录的真实性予以认可。从监控视频中可以看到原告杨发长进入仓库取走了表格目录，随后公司楼顶出现多名员工撕撒仓库表格，根据视频，原告杨发长出现在楼顶上，拿手机对于员工撕毁文件的行为进行拍摄，并未制止，也未尽力保护公司的文件。在庭审中原告称并未看见有人撕纸明显是虚假陈述。原告在取出仓库文件后亦未按其当庭陈述的工作流程打印更新新的目录，即去往楼顶，仓库表格是公司的重要文件，原告参与损毁公司文件的闹事行为影响到了公司正常的工作秩序，原告违纪事实清楚，被告根据公司的员工奖惩条例相关规定解除与原告的劳动关系依据充分，且被告就解除原告一事告知了工会，故本院认为被告解除与原告的劳动关系并无不当，故对于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付未休年休假工资差额1500元，庭审中被告表示愿意支付原告300元，原告对此表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告昆山义荣轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨发长未休年休假工资差额300元二、驳回原告杨发长的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山义荣轴承制造有限公司负担。案件受理费原告已经预交，本院予以退还，被告昆山义荣轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当负担的案件受理费5元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811116965；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡小娟二〇一九年十一月十九日书记员  曹梦绮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2392号上诉人（一审被告）：贵州省黎平县坝寨乡连洞村七组。负责人：吴永安，系该组组长。上诉人（一审被告）：贵州省黎平县坝寨乡连洞村八组。负责人：石昌显，系该组组长。被上诉人（一审原告）：伍国伟，男，汉族，1954年8月26日出生，住贵州省黎平县，被上诉人（一审原告）：廖钟凯，男，汉族，1974年12月2日出生，住贵州省黎平县，上诉人贵州省黎平县坝寨乡连洞村七组、八组因与被上诉人伍国伟、廖钟凯买卖合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审存在违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初822号民事判决；二、本案发回贵州省黎平县人民法院重审。上诉人贵州省黎平县坝寨乡连洞村七组、八组预交的二审案件受理费550元，予以退回。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年十一月二十五日法官助理郑华品书记员龙欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15152号原告：上海实创空调设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梶原实，总经理。委托诉讼代理人：郑飞，上海市罗顿律师事务所律师委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告上海实创空调设备有限公司(以下简称“实创公司”)诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年9月25日公开开庭审理，原告实创公司的委托诉讼代理人郑飞、被告徐泾镇政府的委托诉讼代理人李晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实创公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征收补偿款人民币(以下币种均同)500万元及逾期付款利息(以500万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月30日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《非居住房屋补偿协议》(以下简称“补偿协议”)，约定被告对原告位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙村盈港东路XXX号厂房进行协议征收补偿，其应当支付补偿款为52,006,868元。原告已经履行了补偿协议的各项义务，但被告以各种理由拖欠原告500万元补偿款至今未支付，故原告诉至法院要求判如所请。被告徐泾镇政府辩称，认可剩余500万元补偿款未支付，但不同意原告诉请。第一，被告是为了保护自己辖区内集体资产不非法流失，根据发放流程，要确保被告征收企业及原告全部支付房屋及土地使用费之后才能支付补偿尾款。现原告有130万余元的土地租赁费本金及110万余元利息未支付，因此被告不同意支付补偿尾款。第二，关于支付补偿款的流程，原被告在履行合同中一直在协商，原告未对此流程提出过异议，因此该款项至今并未支付。第三，所涉未支付的土地利润分配款项，实际权利人是青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会，该居委会已经针对未分配的款项诉至法院，且申请了财产保全，保全金额是1,000万左右，因此被告下属的徐泾镇征收补偿办公室(以下简称“徐泾征收办”)的账户目前无法支付剩余补偿款。第四，关于逾期付款利息，原告诉请无事实和法律的依据，不认可利息起算时间。经开庭审理查明，2016年6月29日，徐泾征收办(甲方)与原告(乙方)签订补偿协议，约定乙方在徐泾镇蟠龙村盈港东路XXX号厂房坐落的土地被列入征收范围，甲方补偿乙方的房屋总价、装饰及附属物补偿、搬迁等共计52,006,868元。乙方2016年8月20日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付补偿总价的30%，乙方在规定时间内搬离原址交房后20个工作日内，甲方向乙方支付补偿总价的30%；乙方在完成水、电、煤等注销手续及产证灭失后20个工作日内，甲方向乙方支付剩余款项。2016年12月1日，上海市电力公司青浦供电公司出具勘查工作单，证明原告已完成用电销户。2016年12月2日，供水部门出具证明，证明原告已付清水费。同日，原告将系争厂房搬清后交给被告进行拆除。以上事实，由原、被告的陈述，补偿协议、工作单、证明、空房接管单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，原告与案外人的某1与本案无关，被告不能将案外人的某2与自己的某2混同。第三笔款项已经支付了部分，证明被告认可符合支付条件。被告表示，基于原告是被征收房屋的某2人而签订补偿协议。原告2016年11月29日申请系争厂房的某2抛弃登记，2017年2月28日，被告支付补偿协议约定的第三笔款项的15,802,747.20元，双方协商暂扣500万元待原告与蟠龙居委会协商解决土地使用费争议后再付，这也是为了保护集体资产不流失。根据庭审查明的事实，本院认为，原被告签订的补偿协议系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已完成补偿协议约定的义务，被告理应按约支付补偿款。被告称存在原告与案外人的争议、故原被告协商暂扣500万元补偿款，原告对此否认，被告又未提供证据证明双方对于延迟支付补偿款达成过一致，因此对于被告的该项意见，本院不予采纳。原告主张未付补偿款及利息，于法无悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海市青浦区徐泾镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实创空调设备有限公司剩余征收补偿款500万元及逾期付款利息(以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日计算至实际支付之日止)。案件受理费50,606.20元，减半收取计25,303.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年十一月二十七日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初494号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人焦迎申，男，1977年6月26日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，务工，住宁阳县。2019年9月23日，因寻衅滋事，被宁阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人焦迎申犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人焦迎申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日20时许，被告人焦迎申醉酒后驾鲁Ｊ×××××6号小型轿车，行驶至宁阳县八仙桥街道办事处徐马高社区，因其毁坏颜可新家门窗被民警查处，现场对其呼气酒精测试结果为156.0mg/100ml，经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，焦迎申血液中乙醇含量为134.9mg/100ml。案发后，焦迎申被抓获归案。公诉机关认为被告人焦迎申的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人焦迎申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人焦迎申在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人焦迎申认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人焦迎申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年十一月十一日书记员  李圆媛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4070号原告：高海英，男，汉族，1978年6月15日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告高海英与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海英委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2017年11月6日，原告高海英与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼北单元13号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢一层北13号车库的买卖合同部分无效（房屋与原告高海英和被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司于2017年11月6日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼北单元13号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初384号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李庆芳，男，1966年12月24日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌污染环境罪，于2019年11月13日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。于2019年11月20日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。被告人李庆来，男，1972年6月26日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌污染环境罪，于2019年11月13日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。于2019年11月20日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李庆芳、李庆来犯污染环境罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员孟俊卿出庭支持公诉，被告人李庆芳、李庆来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份，在阳谷县李台镇临河二村，郭庆瑞、李庆军、李路师（均已判决）租赁该村村民孙代柱的养鸭棚，未经环保部民批准私自设立酸洗作坊，从事酸洗业务。2018年6月份开始加工营业，郭庆瑞、李庆军负责提供场地、拉活送货、加工酸洗，李路师负责提供技术、货源，被告人李庆芳、李庆来受作坊雇佣，在李路师的指导下，具体从事酸洗工作。酸洗过程中产生的废水未经污染防治设施处理直接通过水渠排放至鸭棚后面事先挖好的渗坑内。2018年6月19日，阳谷县环境保护局依法查处该作坊。阳谷县环境保护监测站出具的《监测报告》显示：在渗坑内废水含锌89mg/L，超过国家污染物排放标准的59倍。2019年11月12日，被告人李庆芳、李庆来接公安机关电话通知后主动到案，二人均能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李庆芳、李庆来违反国家规定，排放含有锌的水污染物，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。二被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚；其二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人李庆芳、李庆来拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。针对上述事实，公诉机关提供户籍证明、到案经过、监测报告，证人孙代柱等人的证言，同案犯郭庆瑞、李庆军、李路师的供述，被告人李庆芳、李庆来的供述与辩解，现场勘验报告及刑事照片一宗等证据证实。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李庆芳、李庆来违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其二人的行为构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李庆芳、李庆来经传唤到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李庆芳、李庆来自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人李庆芳、李庆来在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）款、第十五条第（三）款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李庆芳犯污染环境罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人李庆来犯污染环境罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月二十六日法官助理潘红书记员宋燕阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6142号上诉人（原审被告）：丰县房屋征收办公室，住所地丰县住房和城乡建设局。法定代表人：薛炳亮，该单位副主任。被上诉人（原审原告）：史秀芹，女，1951年8月16曰出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：陈宗民，男，系史秀芹儿子，1976年10月17日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：陈延科，男，系史秀芹配偶，1950年4月4日出生，汉族，住丰县。上诉人丰县房屋征收办公室因与被上诉人史秀芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人丰县房屋征收办公室于2019年11月19日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丰县房屋征收办公室自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丰县房屋征收办公室撤回上诉。二审案件受理费2724元，减半收取1362元，由丰县房屋征收办公室负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  祝 杰审 判 员  孟 娟二〇一九年十一月十九日法官助理  王 茹书 记 员  张恒一
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1023号 申请执行人吕伟涛，男，1966年03月10日生，汉族，居民，现住郓城县。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，现住地：淄博市临淄区大武路东段。 法人代表：于洪维 申请执行人吕伟涛申请执行被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2017】第1029号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3500元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2017】第1029号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  徐誉雯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑英，女，1958年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人李淑英因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李淑英申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，李淑英具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使李淑英误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。李淑英和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非李淑英，且李淑英主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。李淑英未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回李淑英的起诉，并无不当。李淑英申请再审的理由，本院不予支持。综上，李淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑英的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5148号原告：张庆峰，男，1979年10月7日出生，住北京市延庆区。原告：丁秀祥，女，1955年6月10日出生，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：刘士军，男，1964年7月11日出生，住北京市西城区。被告：白月强，男，1964年7月28日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。第三人：马宇静，女，1990年5月2日出生，住北京市延庆区。原告张庆峰、丁秀祥与被告李士军、白月强、第三人马宇静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张庆峰、丁秀祥于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张庆峰、丁秀祥以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆峰、丁秀祥撤诉。案件受理费70元，由张庆峰负担35元（已交纳）。审 判 长  宋维明人民陪审员  邹 鑫人民陪审员  薛 静二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  孙 瑶
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3705号 原告：田万苓，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王成龙，日照日照岚山通达法律服务所法律工作者。 被告：胡日田，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告田万苓与被告胡日田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。田万苓于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田万苓撤诉。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由田万苓负担。 审判员 袁 野 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋慧娇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6820号原告：司连英，女，1968年4月30日生，汉族，住辉县。被告：张明，男，1990年10月15日生，汉族，住辉县。原告司连英与被告张明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司连英到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司连英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明立即偿还原告4000元并支付从起诉之日起至偿还完毕期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明以做生意、资金紧张为由，于2014年2月27日向原告司连英借到现金3000元，并出具了借条一份，另外借一千元没有打条，说用两三天，结果至今未还。现原告生活十分紧张，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张明未作答辩。原告司连英围绕诉讼请求向本院提供被告为栗秋法出具的借据一份及辉县市人民法院（2011）辉民初字第1903号民事调解书一份。被告张明未向本院提供证据。经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据具有证明力，可以证明案件事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告张明（又名张会明）因需向栗秋法借款3000元。被告张明为栗秋法出具借据一份。借据载明：“借条今借到栗秋法现金3000元大写：叁仟元整借款人：张会明担保人：刘建生2014年2月27日”。后栗秋法将该笔债权转让给本案原告司连英（栗秋法的前妻）。原告司连英持该借据多次向被告张明催要借款未果，致诉讼在案。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利。本案中，被告张明向栗秋法借款3000元，并为栗秋法出具借据，双方之间借款合同成立。栗秋法后将该笔债权转让给本案原告司连英，被告张明应当向原告司连英履行返还借款的义务，故对原告要求被告张明返还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因当事人未约定借期内利率及逾期利率，原告要求自起诉之日即2019年10月17日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告另外主张的1000元，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后五日内返还原告司连英借款3000元并支付自2019年10月17日起至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回原告司连英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 立
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17119号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：夏威，男，汉族，1985年5月21日出生，住武汉市黄陂区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行夏威借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16101号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金90221.3元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费2310元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 王雅清
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23929号原告：周某，女，1987年6月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住美国。委托诉讼代理人：黄晨，上海展通律师事务所律师。被告：石1，男，1982年1月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：任宇，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。原告周某与被告石1离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，被告申请，不公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人黄晨律师、被告石1及委托诉讼代理人任宇、刘红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、孩子随原告生活，被告每月支付抚养费17,500元至孩子18周岁；三、要求被告补付2018年4月起至今抚养费28万元；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月10日登记结婚，2015年6月30日生育一子名石某2。2016年年底原、被告携子去美国后，原、被告父母轮流到美国帮忙照顾孩子，被告不念及原告父母的帮助，在美国报警要赶走原告母亲。2018年3月28日被告带走家中一半储蓄独自回到上海，夫妻分居至今。故起诉要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，孩子出生后大部分时间随原告和原告父母生活，被告每月支付抚养费人民币17,500元，分居后被告未支付孩子抚养费，要求补付。同意被告于美国时间每周周六晚与孩子视频一次。石1辩称，被告在婚姻存续期间没有过错，被告对家庭极其负责。原告生育孩子后就没有工作，家庭经济都是被告负责的，被告的工资由原告支配。被告父母给了原告100万元人民币，家中首饰、金块也都给了原告，结婚的礼金也由原告保管。在美国，家里的经济都是被告一人承担，被告省吃俭用，但原告不断谩骂，被告被赶出家，患慢性肾炎。2018年3月9日，被告回国治疗。原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。离婚后，孩子更适合随被告生活。孩子在上海出生，被告和孩子的感情很好。分居后，原告不让被告接触孩子，被告向原告要孩子的照片也无法得到。如果孩子随被告生活，抚养费由被告自理，同时保障原告的探望权。被告患有慢性肾炎，以后的生活无法预测，愿意支付孩子抚养费2,000元人民币。被告回国看病，大半年没有工作，从2019年1月开始工作。被告离开美国的时候只拿走三分之一的存款，4万多元美金，其他都留给原告，不同意补付孩子抚养费。要求每周周六与孩子视频一次。如果被告有机会去美国，希望可以和孩子见面。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月10日登记结婚，2015年6月30日生育一子名石某2。婚初夫妻关系尚好，2016年年底，原、被告携子去美国生活，后因被告与原告母亲关系不睦，致使夫妻产生隔阂，2018年3月，被告回国，夫妻分居至今。分居后，孩子一直随原告生活，2018年4月至今被告未支付孩子抚养费。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。2018年4月，被告缴纳社保1,541.4元，2018年5月至2019年1月，被告缴纳社保1,690.3元。2019年1月至2019年8月，被告月均收入28,664.6元。审理中，双方各执己见，调解未成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，夫妻分居两地，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法应予准许。双方争议的孩子的抚养问题，考虑到孩子的年龄特征、目前的生活状态，依法确定随原告生活为宜。孩子抚养费数额，本院根据被告的收入、孩子的目前生活的地域及实际需要而依法酌定。2018年4月起至今，被告未支付抚养费，应当补付。双方对行使探望权利的方式、时间，达成一致意见，与法不悖，可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告石1离婚；二、双方所生之子石某2随原告共同生活，被告应自2019年10月始，按月支付孩子抚养费人民币4,000元至孩子18周岁止；三、被告于本判决生效之日起10日内补付原告2018年4月至2019年9月孩子抚养费人民币45,000元;四、被告于本判决生效之日起，每周周六(美国时间)与石某2视频通话一次，原告应予协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十一月二十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督499号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码,91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：石和平，男，汉族，1980年1月30日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人石和平申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督499号支付令，限令被申请人石和平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督499号支付令自行失效。申请费992元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12238号之一 被执行人：刘远松（曾用名刘显松），男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。 关于刘远松被指控犯盗窃罪一案，本院（2017）粤0606刑初3632号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘远松应缴纳罚金1000元。因刘远松未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘远松负有继续缴纳（2017）粤0606刑初3632号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7184号 原告：赣州鸿腾装饰材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道赣南建材大市场5街38号。 统一社会信用代码：91360702MA37NKWQ54。 法定代表人：罗小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维江，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州富润屋装饰设计工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红都大道16号雍晟状元府邸一期A区5号楼2-12#商铺。 统一社会信用代码：91360702MA35HREX20。 法定代表人：胡松富，系该公司执行董事。 原告赣州鸿腾装饰材料有限公司（以下简称鸿腾公司）与被告赣州富润屋装饰设计工程有限公司（以下简称富润屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿腾公司的委托诉讼代理人李维江到庭参加诉讼，被告富润屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告富润屋装饰公司立即向原告支付货款25732.5元及其利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包装修工程项目，于2018年在原告旗下经营的金利源健康板材店购买装修材料。2018年12月10日，原告与被告对账确认被告尚欠原告货款总计25732.5元。因被告至今未向原告支付货款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告富润屋公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告因承包装修项目在原告处购买金利源健康板材等装修材料，双方商定好价格后由原告将装修材料送至被告指定的工地。2018年12月10日，原、被告双方进行对账并确认被告尚欠原告货款25723.5元，被告富润屋公司的法定代表人胡松富在对账单上签名。对账后，被告富润屋公司未依约归还货款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证、足以认定。 本院认为，被告欠原告货款25723.5元，有原告提交的被告法定代表人胡松富签字确认的对账单为据，本院予以认定。现原告要求被告支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告富润屋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州富润屋装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州鸿腾装饰材料有限公司支付货款25732.5元； 二、由被告赣州富润屋装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州鸿腾装饰材料有限公司支付利息（以尚欠货款25732.5元为基数，自2019年10月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.5元（已减半收取），由被告赣州富润屋装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2445号 原告：通化吉通药业有限公司，住所地：通化市新明路555号。 法定代表人：杨坤，董事长。 委托诉讼代理人：吕波，男，系该药业监察部部长，代理权限:一般代理。 被告：吴亮，男，1978年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：吴光，男，1971年2月16日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告通化吉通药业有限公司与被告吴亮、吴光合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕波到庭参加诉讼。被告吴亮、吴光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 通化吉通药业有限公司向本院提出诉讼请求：归还欠款197,000.00元，并承担诉讼费及办案人员费用。事实和理由：被告吴亮于2012年5月起承包我公司的药品，在内蒙古自治区销售，并于2017年11月停止销售，期间共欠款197,000.00元。被告违反了《通化永仓药业一级经理承包经营协议书》第五条、第九条、第十三条的规定。经公司研究决定于2018年8月免去内蒙古公司经理职务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，拒不还款，最后连电话拒接。现诉之以法律，追缴欠款。吴光系吴亮经济担保人,应付经济连带责任，同案起诉。 吴亮、吴光在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：原告与被告吴亮于2012年签定《通化永仓药业一级经理承包经营协议书》，约定承包原告产品，承包方式为大包。2012年9月6日经通化市工商行政管理局核准生效，通化永仓药业有限公司变更为通化吉通药业有限公司。2012年10月吴光作为吴亮的担保人与原告签订《经济担保书》，约定被保证人给公司造成损失，保证人承担连带保证责任。原告所举证据：(内蒙)省吴亮2016年7月在途商品核对表记载金额为174,691.47元。另有退货费合计22,739.90元，该费用没有被告吴亮的签字。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、通化永仓药业一级经理承包经营协议书。二、公司名称变更预先核准通知书。三、对账单六份。四、往来明细账两份。五、经济担保书一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”原告所诉被告吴亮欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款174,691.47元，被告吴亮未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告吴亮负担退货费22,739.90元，无被告吴亮的签字，本院无法支持。原告请求被告吴光承担连带担保责任，符合双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴亮偿还原告通化吉通药业有限公司货款174,691.47元； 二、被告吴光对被告吴亮上述欠款承担连带给付责任。 三、原告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用3,645.00元，（原告按简易程序预交案件受理费2,120.00元，保全费1,525.00元)，由原告负担435.00元,余款3,210.00元，由二被告负担(此款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 涵