安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0403行初72号 原告：淮南市龙强机械有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩经济开发区，统一社会信用代码:91340400752973673Q。 法定代表人:葛少龙，该公司董事长。 委托代理人:李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路21号金海大厦，统一社会信用代码:11340400003050791J。 法定代表人：王怀义，该局局长。 委托代理人：周永乐，该局工伤保险科科长。 委托代理人：贾健，该局工伤保险科科员。 第三人:程杰，男，汉族，1978年9月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人:程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。 原告淮南市龙强机械制造有限公司（以下简称龙强公司）、被告淮南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人程杰行政确认一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告淮南市龙强机械制造有限公司的委托代理人李广，被告淮南市人力资源和社会保障局的委托代理人周永乐、贾健，第三人程杰及其委托代理人程韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月14日第三人程杰虽然在原告处受伤，但是，其当时在厂里工作，加工的零部件并非是原告公司负责人安排的工作，加工的斜丝杆也非原告公司的活(是干的私活)，是第三人利用原告公司的机床帮助朋友加工的部件。所以，第三人受伤并非是因工作原因造成的，其行为违反法律、法规的相关规定，同时也严重违反了公司的规章制度。被告认为第三人的受伤属于工伤，明显证据不足，适用法律、法规错误。请求：1、判令撤销被告作出的淮南认定1548620190147号工伤认定书；2、被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 一、淮龙强字【2017】15号文件、龙强公司生产任务通知单，徐之良证明，证明第三人的工作必须由原告单位指派并开具工作通知单，第三人没有工作通知单，所以其工作为干私活。 二、淮龙强字2019[1]号处罚决定书，证明第三人干私活，单位对其进行了处罚。 淮南市人力资源和社会保障局辩称：2018年8月17日。工伤认定申请人程杰到答辩人单位提出工伤认定申请，程杰在工伤××材料中××其为淮南市龙强机械制造有限公司职工，2018年6月14日下午在公司车间加工外斜丝杠时，因机床太小，造成工件脱落砸伤右手。程杰一并提交了工伤认定申请表、协议书、身份证复印件、工友胡某和葛某的证言、出院记录等资料。2018年8月24日答辩人单位予以立案并作出《立案通知书》（淮工立字2018第79号）。2018年8月28日，答辩人单位作出《工伤认定限期举证通知书》（淮工伤证【2018】第19号），并于当日送达给淮南市龙强机械制造有限公司。2018年9月3日，淮南市龙强机械制造有限公司向答辩人单位提出举证意见，淮南市龙强机械制造有限公司提出两点反证意见，一是其与程杰之间系劳务关系，不是劳动关系；二是程杰受伤应认定为劳务者受害，而不是工伤。因淮南市龙强机械制造有限公司提出劳动关系异议，且程杰已向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，答辩人单位于2018年9月11日作出《工伤认定案件中止通知书》，暂对该案中止审理。2019年1月2日，淮南市龙强机械制造有限公司向答辩人单位提交了情况说明，认为程杰系干私活时受伤，并提交了生产任务通知单等资料。因淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁决定书》（【2018】淮劳人仲案字第107号）确定程杰与淮南市龙强机械制造有限公司之间系事实劳动关系，且该裁决书已生效，2019年1月28日，答辩人作出《工伤认定案件恢复审理通知书》，恢复审理此案。答辩人单位对程杰、胡焕洋、葛刘军、阚延品、徐之良等进行了询问调查，查明以下事实:1、程杰系淮南市龙强机械制造有限公司精加工车间职工；2、2018年6月14日下午，程杰在车间加工外斜丝杠时被脱落的工件砸伤右手，之后其单位同事葛刘军陪同程杰到淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，后经医院诊断，程杰伤情为右手第三掌骨骨折；3、淮南市龙强机械制造有限公司未为程杰办理工伤保险；4、程杰称其2018年6月14日下午系受其公司领导阚延品指派加工外斜丝杠而受伤，但阚延品否认此事；5、程杰认为其系工作时发生事故，应当认定为工伤；淮南市龙强机械制造有限公司认为程杰系干私活时受伤，不应认定为工伤。答辩人单位经审查后认为:1、淮南市龙强机械制造有限公司认为程杰是干私活时受伤，并提交了《关于公司各车间加工产品下达计划的通知》（淮龙强字【2017】15号）的公司文件、生产任务通知单、生产厂长徐之良说明。但并无确凿证据证明程杰受伤时加工的外斜丝杠系程杰私人联系的业务（干私活）；2、程杰在工作时间、工作场所内、因加工外斜丝杠受伤确属事实。根据查明的事实，为保障劳动者的合法权益，答辩人单位依据《工伤保险条例》第十四条一款一项规定，于2019年2月27日作出《工伤认定决定书》（淮南认定1548620190147），认定程杰为工伤，并送达给双方当事人。综上所述，答辩人单位作出的《工伤认定决定书》（淮南认定1548620190147）事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求淮南市田家庵区人民法院依法维持答辩人单位作出的《工伤认定决定书》（淮南认定1548620190147），并依法驳回淮南市龙强机械制造有限公司的诉讼请求。 被告淮南市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 一、程序部分 1、工伤认定申请表；2、立案通知书；3、工伤认定期限举证通知书；4、工伤认定案件中止通知书；5、工伤认定案件恢复审理通知书；6、工伤认定决定书；7、送达回执6份。证明工伤认定的程序合法。 二、事实部分 1、程杰的身份证复印件、仲裁决定书(【2018】淮劳人仲案字第107号)，证明第三人系原告处职工。 2、葛刘军、胡焕洋证言，证明第三人在2018年6月14日下午在车间加工外斜丝杠发生了工伤。 3、北方医院出院记录，证明第三人的受伤情况系右手第三掌骨骨折。 4、龙强公司于2018年9月3日出具的情况说明、协议书，证明原告与第三人系劳务关系，被告中止审理。 5、龙强公司于2019年1月2日出具的情况说明、淮龙强字【2017】15号文件、龙强公司生产任务通知单、徐之良证明，证明原告认为第三人系干私活受伤，通知表明若干私活会收到5000-10000元的处罚，但第三人没有实际收到处罚；第三人的工作内容分为临时工作及安排好的工作，工作任务单上是显示了安排好的工作，但加工的外斜丝杠是临时工作，通知单上不能体现该临时工作；徐之良是利害关系人，其证言不可靠。 6、调查笔录7份，证明第三人当天下午在工作中受伤。 法律依据:《工伤保险条例》第十四条一款一项 第三人程杰述称：被告作出的工伤认定事实清楚，依法予以维持该工伤认定决定。 第三人程杰在法定期限内提交以下证据: 一、2018淮劳人仲案字第107号仲裁裁决书及原告单位2018年1-6月考勤表，证明该份已经生效的仲裁裁决查明第三人2018年6月15日后缺席的原因为工伤。 二、2019淮劳人仲案字第20号仲裁裁决书，证明工伤认定恢复期间原告单位发出来解除劳动合同及罚款通知，第三人申请仲裁，仲裁撤销了解除劳动通知，罚款另案处理。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告的证据一，被告对该证据证明观点有异议，认为该证据被告在举证的证明目的中已经阐述。第三人对真实性合法性有异议，第三人从未见到过该份文件，生产任务通知单不能证明第三人干私活。本院经审查认为，该文件系原告自身内部文件，证明力有限，生产任务通知单仅可以证明原告厂里安排第三人的部分正式工作，徐之良的证明系言辞证据，以上证据并不能证明第三人是否干私活。 原告的证据二，被告对真实性及证明观点有异议，在工伤认定阶段没有提交该份证据；第三人也没有收到该份处罚决定。第三人认为是2019年1月2日之后，工伤认定程序中止了，工伤认定过后第三人才收到该处罚决定书及解除劳动通知书。本院经审查认为，该证据系其自身作出，并不能证明第三人是否干私活。 被告的程序部分的证据，各方当事人无异议，本院予以确认。 被告的事实部分的证据一、证据三、证据四，各方当事人无异议，本院予以确认。 被告的事实部分的证据二，原告认为外斜丝杠不是原告单位的工作内容。被告回应称，第三人加工的外协丝杠非常重，需要用吊车等进行装载且有门卫等人看守，如是第三人干私活，原告单位不可能不知道。第三人意见同被告。本院经审查认为，该证据可以证明第三人系在工作时间工作场所加工外斜丝杠受伤。 被告的事实部分的证据五，原告对真实性无异议，该组证据证实第三人干私活，原告公司的任务是安排好的，不存在临时分配；公司内部职工出入方便；徐之良作为厂长，证言实事求是。第三人认为该组证据不能证明第三人干私活。本院经审查认为，该证据可以证明第三人系在工作时间工作场所加工外斜丝杠受伤，但是否系干私活，应结合全案证据综合判定。 被告的事实部分的证据六，原告对葛刘军和第三人本人的调查笔录有异议，不能证明安排第三人干活，也不能证明安排他人将第三人送至医院。第三人同意被告意见。本院经审查认为，原告是否干私活应结合全案证据综合判定。 第三人的证据，各方当事人无异议，本院予以确认。 经审理查明： 第三人程杰系原告淮南市龙强机械制造有限公司精加工车间职工。2018年6月14日下午，程杰在车间加工外斜丝杠时被脱落的工件砸伤右手，之后其单位同事葛刘军陪同程杰到淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，后经医院诊断，程杰伤情为右手第三掌骨骨折。2018年8月17日。工伤认定申请人程杰到市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、协议书、身份证复印件、工友胡某和葛某的证言、出院记录等资料。2018年8月24日市人社局审查后予以立案并作出《立案通知书》(淮工立字2018第79号)。2018年8月28日，市人社局作出《工伤认定限期举证通知书》(淮工伤证【2018】第19号)，并于当日送达给淮南市龙强机械制造有限公司。2018年9月3日，淮南市龙强机械制造有限公司向市人社局提出举证意见，认为：一是其与程杰之间系劳务关系，不是劳动关系；二是程杰受伤应认定为劳务者受害，而不是工伤。因淮南市龙强机械制造有限公司提出劳动关系异议。因程杰向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，市人社局于2018年9月11日作出《工伤认定案件中止通知书》，暂对该案中止审理。淮南市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月1日作出《仲裁决定书》(【2018】淮劳人仲案字第107号)，裁决申请人程杰与被申请人淮南市龙强机械制造有限公司之间存在劳动关系。2019年1月2日，淮南市龙强机械制造有限公司向市人社局提交了情况说明，认为程杰系干私活时受伤，并提交了生产任务通知单等资料。后淮南市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》(【2018】淮劳人仲案字第107号)生效，2019年1月28日，市人社局作出《工伤认定案件恢复审理通知书》。经审查，被告市人社局于2019年2月27日作出《工伤认定决定书》(淮南认定1548620190147)，认定第三人程杰为工伤，并送达给双方当事人。原告不服，诉至法院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，程杰系在工作时间、工作场所内从事加工外斜丝杠工作时受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案被告结合调查以及各方提交的证据，第三人程杰的工作内容分为临时工作及安排好的工作，工作任务单上是显示了安排好的工作，但加工的外斜丝杠是临时工作，通知单上不能体现该临时工作，同时认为外斜丝杠的体积较大、重量较重，第三人程杰作为原告单位的加工工人，不可能在原单位不知情不同意的情况下加工，被告认为第三人称原告干私活理由不成立，故作出认定程杰为工伤的结论。本院经审查认为，原告单位认为程杰系干私活，其证据系淮龙强字【2017】15号文件、龙强公司生产任务通知单，徐之良证明以及龙强公司的处罚决定书，但该证据并不能证明程杰加工外斜丝杠系干私活，且结合原告加工的外斜丝杠的体积和重量，结合生活常理，第三人程杰难以独立在工作时间工作场所处理加工外斜丝杠的“私活”。因此，本院对被告认定程杰在工作时间和工作场所内加工外斜丝杠受到伤害的情形为工伤，对此予以支持。被告认定事实清楚。被告作出工伤认定的立案、受理、调查、送达程序符合法律规定，且对工伤认定程序原告无异议。综上，市人社局作出的《工伤认定决定书》(淮南认定1548620190147)认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市龙强机械有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淮南市龙强机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  申恩国 审 判 员  李保平 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十一月二十六日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持： （一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……