wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1721民初2970号原告：阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队，住所地：广东省阳西县织篢镇岑村村委会岑村自然村。负责人：关少区，岑村一队队长。诉讼代表人：关天汉，男，汉族，1954年12月26日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，诉讼代表人：关则孔，男，汉族，1952年9月20日出生，住广东省阳西县，诉讼代表人：关则兼，男，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县织篢镇岑村村委会岑村经济合作社，住所地：广东省阳西县织篢镇岑村村委会岑村自然村。代表人：关卷芬，该社社长。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。原告阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队与被告阳西县织篢镇岑村村委会岑村经济合作社侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还非法截留原告的征地补偿款755013.48元及38000元利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年8月20日起暂计至2019年8月20日止为38000元，2019年8月21日起的利息按银行同期贷款利率计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队，因建国以来原告的全体村民在本村村前河边泊埗（地名）水田、旱地耕种。村集体“山林权证”也标其四至分明：东至大婆园是原告的土地，北至一队田地，证据确凿，土地于2009年因阳西县城要建一河两岸工程，阳西县防洪工程第四标段建设需要用地，故征收上述土地，征收时，有织篢镇党委、征地组冯福、姚振杰、谭世所、关则清、关开店等工作人员，组织岑村村委会关水来、关天练还有岑村自然村村民小组和若干村民参加。上述相关人员在现场确权界线，丈量原告上述土地的征收红线范围面积为19359.32平方米。征收部门按39元／㎡计算，得出征收款为755013.48元。当时在场人员及岑村村民均没有提出异议，没多久，当地政府把征收补偿款发放到岑村村委会。当时，大部分村民己领取征收补偿款，后因岑村竹园（?坡竹园）与岑村宏宗房系后人争议权属一案，该款项退回政府，故未发放原告所属的各承包农户。直至2018年8月，由于政府将原来未发放征地款汇到被告的银行账户，由被告负责发放征地补偿款，因此，原告所属的农户多次到被告处向社长关卷芬要求领取征收补偿款，关卷芬拒不发放，并煽动村民起哄，有意扣押、截留征地补偿款，经政府有关单位多次调解未果。原告认为，被告非法截留征收款，至今仍未发放给原告，根据《土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”和《广东省实施办法》第三十二条“征收土地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付给被征地的单位和个人；被征地农民社会保障费用也应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内落实到被征地农民个人。”原告的土地被国家征收后，被告应依法向原告支付土地征收补偿款。根据《农村土地承包法》第五十九条规定，挪用土地征收、征用补偿费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任。被告截留补偿款的行为严重损害原告的合法权益，应立即将截留的征收补偿款返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳西县织篢镇岑村村委会岑村经济合作社辩称，原告诉请被告岑村经济合作社返还非法截留的征地补偿款755013.48元及利息是毫无事实和法律依据的。具体答辩意见如下：一、原告岑村第一生产队既不是法律意义上的农村集体组织，也不是农村土地承包经营户，没有诉讼主体资格，不能提起本案诉讼。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条之规定，被告岑村经济合作社是由原来六个生产队（包括原告岑村第一生产队）所形成的合作经济组织，是农村最基层的集体经济组织主体。又根据该规定第六条、第十二条、第十三条和《土地管理法》第十条的规定，被告岑村经济合作社依法享有属于本农村集体土地和其他集体资产的所有权，经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产。阳西县织篢镇人民政府因阳西县县城建设需要而征收被告岑村经济合作社的农村集体土地，其征地补偿款当然归属于被告岑村经济合作社所有，不存在被告非法截留原告征地补偿款的事实，原告无权提起本案诉讼。二、原告没有提供任何证据证明被征收的案涉土地和征地补偿款属于原告所有。另外，包括原告岑村第一生产队在内的六个生产队原有的所有土地和资产在国家对农村组织改革、改组后，都依法统归被告岑村经济合作社集体所有和经营管理。被告不存在侵权的事实。三、原告所提供的证据《阳江县山（自留山）林权证》和《确权红线示意图》所载明的土地，经阳西县人民政府和两级法院认定属于被告岑村经济合作社所有。综上所述，原告的主体不适格，其诉请也没有事实和法律依据，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告阳西县织篢镇岑村村委会岑村经济合作社共1200多人，分6个生产队，原告阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队属其中一个。2009年，因阳西县一河两岸工程、阳西县防洪工程第四标段建设需要，阳西县人民政府征收土地。原告向本院提供一份《征地补偿签领表》，该份签领表载明，项目：县城防洪工程第四标南岸建设用地，岑村一队金额为755013.48元，制表人处盖有阳西县织篢镇岑村村民委员会的公章。原告称被告非法截留原告的征地补偿款755013.48元，为此诉至本院，要求被告返还该笔征地补偿款。被告辩称该笔征地款属于其集体所有，现该笔征地款在集体账户里。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等”，原告并不属于农村集体经济组织，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确村民小组可以作为民事诉讼当事人，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。据此，原告诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队的起诉。退还受理费5865元给阳西县织篢镇岑村村委会岑村第一生产队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年十一月十五日书记员  余金洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初39288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘彦芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）诉被告刘彦芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告浦发银行起诉称，被告向原告申请了浦发银行信用卡，原告向被告发卡后，被告开通并使用涉诉卡片进行透支消费，未按时偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款178358.62元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照浦发银行提交的联系方式，本院未能联系到刘彦芳，另浦发银行亦未能向本院提交刘彦芳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  甘小琴审判员  郭高明审判员  陈 婵二〇一九年十一月十二日书记员  丁佳欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24825号原告裴华，男，1957年10月24日出生。被告杨宝强，男，52岁。原告裴华与被告杨宝强劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告裴华于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告裴华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴华撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月十四日书记员  陈翠微
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2934号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯俊博,男，1996年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2938号起诉书指控被告人冯俊博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月26日21时37分，被告人冯俊博酒后驾驶奔驰牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区屏翠西路西口东200米处时，被民警当场查获归案。经鉴定，被告人冯俊博血液中酒精含量为144.8mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人冯俊博的犯罪事实、情节，建议判处被告人冯俊博拘役一个月二十天，并处罚金。被告人冯俊博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯俊博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯俊博具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯俊博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 郭晓珊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1160号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。被执行人：王璐，女，1996年3月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与王璐追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4223号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，王璐应于判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4412元及利息。因王璐未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人王璐至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地泸州市江阳区及其所在保林村村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人王璐发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1160号案件终结本次执行程序。被执行人王璐负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十七日书记员  王炼虹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢541号申请执行人：乐山市重庆商会。住所地：四川省乐山市市中区百禄路555号。统一社会信用代码：515111000667857955。法定代表人：吴易峰，该商会会长。委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平乡罗回小区。注册号：511118000002330。法定代表人：秦锡，该公司总经理。被执行人：秦锡，男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：熊正书，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。关于乐山市重庆商会与乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市重庆商会依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3904号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书尚应归还申请执行人乐山市重庆商会借款本金183500元，并从2014年6月23日开始以未付本金为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止；并负担案件受理费4295元、诉讼保全费1020元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人乐山市重庆商会同意被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书在2019年12月31日前一次性付清全部借款本息。因上述和解期间较长，现申请执行人乐山市重庆商会同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢541号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21707号原告：崔耀武，女，1970年8月9日出生，住山东省青岛市崂山区。被告：樊俊菲，女，1972年12月11日出生，汉族。第三人：樊俊耀，男，1967年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告崔耀武与被告樊俊菲、第三人樊俊耀所有权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告崔耀武于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔耀武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔耀武撤诉。案件受理费35元，由崔耀武负担，已交纳。审判长  李秀端审判员  陈文洁审判员  李保清二〇一九年十一月十二日书记员  刘婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执325号申请执行人：汪照江，男，1968年8月25日出生，汉族，住。被执行人：代祥明，男，1968年7月16日出生，汉族，住。申请执行人汪照江与被执行人代祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日依法立案执行，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执325号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月五日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初995号原告：于平，男，1980年2月24日生，汉族，户籍地址扬中市。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：凌小宝，男，1983年7月4日生，住泰州市海陵区。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司兴化营销服务部，地址兴化市经济开发区五里西路28-1号。负责人：叶澄。委托诉讼代理人：徐璐，该公司员工。原告于平与被告凌小宝、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司兴化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告凌小宝、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司兴化营销服务部的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于平负担。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  束德华人民陪审员  孔国平二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁 馨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1602号之一 申请执行人：唐德强，男，汉族，生于1982年8月30日，住重庆市渝北区。 被执行人：李杰，男，汉族，生于1990年11月27日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行唐德强与李杰合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李杰的网络资金4575.58元； 二、查封被执行人李杰所有的川Ｒ×××××号宝骏牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27095号原告：李玉保，男，1981年9月29日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：陈建荣，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。在审理原告李玉保诉被告陈建荣买卖合同纠纷一案中，因原告李玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告李玉保自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月十八日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72775号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：刘宏斌，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称原告）与被告刘宏斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任雁玲，被告刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动关系的经济补偿192096.32元。事实和理由：原告自2018年12月起因与合作机构有费用往来及欠款问题，公司账户被法院冻结，因此未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金，原告已在2019年1月30日向员工发邮件说明此事，并积极协助员工在第三方进行社保缴纳，承诺社保账户正常后为员工进行自缴费报销。被告在明知道公司账户异常的情况下，于2019年2月27日主动向原告邮寄《解除劳动合同告知书》，为不耽搁被告的职业发展，原告同意其办理离职交接及离职手续，原告认为此离职事项属于被告个人主动提出，故无需支付其经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2006年5月25日。2、离职前十二个月平均工资：14776.64元。3、劳动关系解除时间：2019年2月27日。二、劳动关系解除情况被告提出解除的理由：拖欠工资。原告认可未正常向被告支付在职期间的工资，但原因系公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，故无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿。本案中，原告认可存在未及时足额支付被告工资的行为，被告以此为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿169931.36元（14776.64元×11.5）。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月12日作出京朝劳人仲字[2019]第12410号裁决书，裁决：1、确认双方2006年5月25日至2019年2月27日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2008年至2013年期间的工资17969.12元；3、原告支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资差额5329.2元、支付2019年1月1日至2019年2月27日期间的工资25314.11元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿192096.32元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。另，双方对仲裁裁决的第一、二、三项均无异议，本院予以确认。以上事实，有当事人提交的裁决书、民事裁定书、《解除劳动关系告知书》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京中联车盟网络科技服务有限公司与被告刘宏斌自2006年5月25日至2019年2月27日期间存在劳动关系；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘宏斌2008年至2013年期间的工资17969.12元；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘宏斌2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资差额5329.2元、支付2019年1月1日至2019年2月27日期间的工资25314.11元；四、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘宏斌解除劳动关系经济补偿169931.36元；五、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月四日书记员 王子元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41171号原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人：王鹤田，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫洪涛，该公司员工。被告：史德祥，男，1941年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王忠堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告史德祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓、卫洪涛与被告史德祥及其委托诉讼代理人王忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旷公司向本院提出诉讼请求：1.判令史德祥向我公司支付2003年7月1日至2018年12月31日的物业费19997.90元；2.判令史德祥自欠费之日起至史德祥足额缴清欠费之日止，按日万分之二点一的标准向我公司支付违约金；3.判令史德祥承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：史德祥为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）的产权人，我公司接受该小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，但史德祥拒付物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。史德祥辩称，我认为无论从政策、住房管理体制以及法律关系各方面分析，天旷公司向我追缴物业费的诉请是不当的，应依法驳回，主要理由如下：1.从政策层面，2018年7月1日之前，老干部个人无需承担这笔费用，根据相关文件精神，军休干部物业补贴尚需时日，个人交费也需要推迟；2.从住房性质、住房管理体制层面，我们不具备社会化物业管理条件，天旷公司以《物业条例》为据，向老干部个人追要物业费牵强附会；3.本案从表面和形式上看，是业主与物业公司因物业费产生的民事纠纷个案，而实质是军队内部住房物业管理中，行政领导与被领导、管理者与被管理者之间因权益问题发生的行政争议；4.本市法院有驳回的生效判例，与本案情况相同，应当维护法院执法的统一性；5.天旷公司应当向空军政治部直工处主张权利，他们是对应的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为海淀区采石南路55号院。史德祥系涉案房屋的业主。1995年5月2日北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称原天旷公司）成立，2005年4月22日该公司名称变更登记为北京天旷国际投资有限公司。2003年4月17日北京市天旷金四季物业管理有限责任公司（以下简称金四季公司）成立，2006年12月18日该公司变更登记为天旷公司。2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与原天旷公司（乙方）就空政安居住宅小区委托乙方实行物业管理事项签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为怡翔苑（空政安居小区）提供物业服务，住宅房屋物业管理服务费由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。该合同还就小区的位置、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。自2003年7月1日起，金四季公司开始为涉案小区提供物业服务。2004年1月5日，上述合同中乙方的全部权利义务转移至金四季公司。庭审中，天旷公司称，物业费收费标准实际执行的是1.1元/月/平方米，2015年6月30日前个人负担0.6元，单位负担0.5元，2015年7月1日起个人负担1.1元。涉案房屋计费面积在2006年1月1日之前是按照150.774平方米计算，之后系按照150.82平方米计算。史德祥未交纳2003年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计19997.90元。本院认为，天旷公司为史德祥居住的涉案房屋提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，史德祥应当履行交纳物业费的义务，现天旷公司起诉要求史德祥支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。史德祥就本案提出的答辩意见，并不构成其拒绝交纳物业费的正当理由，故本院对史德祥的答辩意见不予采纳。因史德祥并非无故恶意拖欠物业费，故本院对天旷公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、史德祥于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2003年7月1日至2018年12月31日的物业费19997.90元；二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果史德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由史德祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十二日书 记 员  李艳玲
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2636号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，系该单位职工。被告：苗海艳，女，1986年3月27日出生，汉族，住淇县。被告：李高强，男，1974年3月31日出生，汉族，住淇县。被告：李圆，男，1991年11月21日出生，汉族，住淇县。被告：韦佳佳，女，1995年6月25日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告苗海艳、李高强、李圆、韦佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人汤帅、被告李高强、李圆、韦佳佳到庭参加诉讼，被告苗海艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中原告淇县农村信用合作联社撤回对韩争光的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令苗海艳偿还借款本金250000元及利息11880元。合计261880元（利息暂计至2019年3月5日，从2019年3月6日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰）；2、依法判决李高强、李圆、韦佳佳对上述债务承担连带担保责任；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日我社与苗海艳签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额250000元，月利率9.9‰，自2017年12月15日至2018年12月15日，借款用途为购进校车，借款人配偶韩争光签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的还款责任。同日，李高强、李圆、韦佳佳为上述借款提供最高额担保，并签订《最高额保证合同》一份，约定担保范围包括债务的本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，我社按约定履行了放款义务，苗海艳未按合同约定履行还款义务，为此提起诉讼，请求法院依法支持诉请。苗海艳承认淇县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，并希望限期还款。李高强、李圆、韦佳佳承认淇县农村信用合作联社在本案中所主张的担保事实，但认为淇县农村信用合作联社在签订担保合同时未尽到借款用途的审查义务，且借款到期后未及时通知担保人。本院认为，苗海艳、李高强、李圆、韦佳佳承认淇县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对淇县农村信用合作联社主张的事实本院予以确认。淇县农村信用合作联社与苗海艳签订的《最高额个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效的合同，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，淇县农村信用合作联社按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，苗海艳未按合同约定及时偿还利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借期内利率为月息9.9‰，逾期偿还借款的在原借款利率的基础上加收50%即14.85‰，在借款到期后，苗海艳未能全部偿还借款本息，构成违约，故对淇县农村信用合作联社要求苗海艳按合同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。淇县农村信用合作联社提交的《最高额保证合同》能够证明李高强、李圆、韦佳佳为苗海艳提供担保的事实，李高强、李圆、韦佳佳认为淇县农村信用合作联社在签订担保合同时未尽到借款用途审查义务，且借款到期后未及时通知担保人的辩解不能免除李高强、李圆、韦佳佳的担保责任。《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过250000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额度范围内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，李高强、李圆、韦佳佳应当在250000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人苗海艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苗海艳于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金250000元及利息11880元（利息暂计至2019年3月5日，从2019年3月6日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰支付）；二、李高强、李圆、韦佳佳在250000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人苗海艳追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，由苗海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年十一月二十七日法官助理马俊岭书记员宣丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12033号原告：李迎春，女，1966年3月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟、吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：朱志登，男，1963年8月30日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告李迎春与被告朱志登确认协议有效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李迎春撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月十一日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2194号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告:赵兰英，女，1975年8月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告赵兰英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3035号原告：仲秀斌，男，汉族，1975年7月17日生，住镇江。被告：龚瑞清，男，汉族，1982年8月20日生，户籍地镇江市。原告仲秀斌诉被告龚瑞清相邻权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告仲秀斌撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告仲秀斌负担。审判员 张 龙二〇一九年十一月十四日书记员 朱华蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2019）内0823执保192号申请人：赵新忠，男，1946年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌梁素海坝头。被申请人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李学军，公司经理。被申请人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司四子王旗第一分公司，所在地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇。法定代表人：闫钱旺，公司经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限责任公司乌拉特前旗支公司。负责人：傅冬。本院在审理申请人赵新忠与被申请人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、内蒙古国太房地产开发有限责任公司四子王旗第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵新忠于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、内蒙古国太房地产开发有限责任公司四子王旗第一分公司的银行存款采取冻结保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限责任公司乌拉特前旗支公司向本院出具担保函，自愿承担325680元的担保责任，本院经审查认为，申请人赵新忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、内蒙古国太房地产开发有限责任公司四子王旗第一分公司的银行存款，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇一九年十一月十四日书记员  郝旭注：需续行冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1199号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人敦增威，男，汉族，1974年4月8日出生，住河北省望都县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1250号起诉书指控被告人敦增威犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月18日21时21分许，被告人敦增威酒后驾驶小轿车（车号：×××)行驶至北京市通州区芙蓉东路时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人敦增威体内血液酒精含量为93.1mg/100ml。同时认为被告人敦增威具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人敦增威拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人敦增威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人敦增威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人敦增威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月十一日书记员  张慧宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9551号原告：高继宁，女，1988年5月12日出生，汉族，山东慧融实业集团有限公司员工，住山东省济阳县，现住济南市天桥区，委托诉讼代理人：魏晋杰，山东秀立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，山东秀立律师事务所实习律师。被告：申曰堃，男，1986年11月4日出生，汉族，山东将领文化传播有限公司总经理，住山东省济南市市中区，被告：山东将领文化传播有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：申曰堃，总经理。委托诉讼代理人：孙世滨，男，该公司员工。原告高继宁与被告申曰堃、山东将领文化传播有限公司（以下简称将领公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继宁及其委托诉讼代理人魏晋杰、王晓强，被告将领公司的委托诉讼代理人孙世滨到庭参加诉讼。被告申曰堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继宁向本院提出诉讼请求：1.判令申曰堃、将领公司偿还高继宁剩余借款本金118000元；2.判令申曰堃、将领公司偿付高继宁信用卡自2019年9月1日起至实际偿付之日止的利息（包括但不限于循环利息、违约金、复利等，其中循环利息的计算方式为以全部借款本金150000元为基数，日利率为0.05%）；3.判令申曰堃、将领公司承担因本案发生的诉讼费用、保全费用、保险公司诉讼保全费用及其他费用。诉讼过程中，高继宁明确其第2项诉讼请求利息的计算方式为以118000元为基数、自2019年9月1日起按年利率14.23%计算至实际付清之日止。事实和理由：申曰堃于2017年10月份至2019年7月底，因其公司资金周转困难，先后以现金支借及使用高继宁信用卡消费形式共借高继宁258765元。截止2018年8月3日，申曰堃仍欠高继宁165173.7元，其承诺于2018年年底还清。高继宁于2018年12月份多次向申曰堃催要借款，申曰堃以各种理由拒绝还清借款。截止2018年12月份仍欠高继宁137295.2元，高继宁与申曰堃于2018年12月19日达成协议并签署借条，申曰堃承诺于2019年8月31日前将剩余本金137295.2元及所承担信用卡循环利息13000元共计150000元还给高继宁。2019年8月31日，借款协议时间已到，除去已还款32000元，仍欠高继宁118000元。申曰堃以各种理由恶意拖欠还款，故高继宁诉至法院，提出上述诉讼请求。申曰堃未作答辩。将领公司辩称，本案借款系申曰堃个人行为，与公司无关，公司不认可共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对高继宁提交的借条、手机银行转账记录、手机银行交易记录、信用卡尾号为3962的账务明细、信用卡尾号为3614的账务明细、信用卡尾号为8511的消费明细、信用卡尾号为3962消费记录、信用卡尾号为9901的交易明细、信用卡尾号为8267的交易明细、微信截图、发票、录音等证据的真实性，当事人无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：高继宁提供的利息计算表，系其单方制作，本院不予认定。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份至2018年7月底，申曰堃通过直接向高继宁借款以及使用高继宁名下的多张信用卡消费等方式向高继宁借款。经高继宁多次催要，高继宁与申曰堃于2018年12月19日进行对账并共同签署《借条》一份，主要内容为：由于公司周转，申曰堃向高继宁借款共计13.7万元，双方协商决定从2019年开始分8个月将欠款还清，时间2019年1月-2019年8月31日，本金13.7万元，还利息1.3万元，共计15万元。同时该借条注明:借款由高信用卡，所以需还利息；还款非每个月等金额；此协议签订起生效，在还款时间内申将不承担其他费用以及高不能提前索要未还款金额；以上为双方自愿。上述借条出具后，申曰堃仅偿还了32000元，剩余118000元未偿还。高继宁主张，按照借条所载明的借款本金137000元、借款期限（2019年1月至8月共计8个月）、借款利息13000元，可计算得出利息计算标准为年利率14.23%，从而在本案中主张逾期利息为以118000元为基数、自2019年9月1日起按年利率14.23%计算至实际付清之日止。本院认为，申曰堃与高继宁之间的借条系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。根据涉案借条所载明的借款本金数额、利息数额及还款时间，可以计算得出高继宁所主张的利息计算标准14.23%，对此，本院予以认定。申曰堃未按约偿还借款本金，应承担继续偿还责任，故高继宁关于申曰堃偿还借款本金118000元并支付相应逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。高继宁与申曰堃对高继宁为实现其债权而产生的诉讼财产保全责任保险费等费用未进行约定，故高继宁关于申曰堃承担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。高继宁主张由将领公司共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。申曰堃经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申曰堃于本判决生效后十日内偿还原告高继宁借款本金118000元。二、被告申曰堃于本判决生效后十日内支付原告高继宁逾期利息（以118000元为基数、自2019年9月1日起按年利率14.23%计算至实际付清之日止）。三、驳回原告高继宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，财产保全费1110元，由被告申曰堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十一月七日书 记 员  胡 越
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8320号原告：刘帅，男，汉族，1975年7月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市银桥机械制造有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区金鑫大道东段。法定代表人：刘里生。委托诉讼代理人：郭爱斌，男，1977年9月13日生，住林州市。系被告公司员工。原告刘帅诉被告林州市银桥机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告林州市银桥机械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金350000元及截止2019年6月30日利息为223878.55元，（利息从2016年11月13日起算至履行完本金止按年利率24%计算)；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2016年11月13日向原告借现金350000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为360天，即2016年11月13日至2018年11月12日前，到期利随本清，借款利率为月息2分，按月结算。当日被告给原告出具收款凭证一张。之后被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告多次要求被告偿还本息，被告均以缓缓为由拒还。被告林州市银桥机械制造有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月13日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款350000元，借款期限至2018年11月12日前，借款利率为月息2分，利息按月结算。同日被告为原告出具收款凭证一张，载明收到原告提供的借款350000元。被告借款后，未偿还借款本息。上述事实，有原告提交的借款合同、收款凭证及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订借款合同，明确约定有借款金额、借款期限及借款利息计算方式，该约定内容均不违反法律规定，双方理应按借款合同约定内容履行。现原告已按借款合同约定向被告提供借款350000元，被告未按借款合同约定还本付息，理应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林州市银桥机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告刘帅借款本金350000元及利息（利息自2016年11月13日起计算至还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9539元，减半收取为4769.5元，保全费2270元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年十一月十九日书记员  韩宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初80377号原告：美分期科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼10层02-1105。法定代表人：贾玉慧。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：上海瑰康医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区华山路328号4层。法定代表人：徐伯辉。委托诉讼代理人：邓勤燕，女，1989年1月17日出生，汉族，上海瑰康医疗美容门诊部有限公司职员，住上海市崇明县。被告：上海墨臣企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼371室。法定代表人：张剑堃。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈小妹。第三人：北京青蚨资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301。原告美分期科技有限公司与被告上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、陈小妹、第三人北京青蚨资产管理有限公司合同纠纷一案，美分期科技有限公司申请撤回对上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、陈小妹、北京青蚨资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告美分期科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美分期科技有限公司撤回起诉。审 判 长  李增辉人民陪审员  吴建华人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十一月十四日书 记 员  李天佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初962号原告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，系该公司员工，住公司宿舍。被告：江跃昶，男，1965年3月11日出生，住北京市丰台区。原告北京盛景嘉和物业管理有限公司（以下简称：盛景嘉和公司）与被告江跃昶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛景嘉和公司的委托诉讼代理人刘骊到庭参加了诉讼。被告江跃昶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。原告盛景嘉和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退八角南里14号楼地下一层自行车棚；2.判令被告支付2018年1月1日至2019年9月1日的房屋占用使用费；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：盛景嘉和公司于2014年12月25日与江跃昶签订《车棚承包协议》。双方约定将八角南里14号楼自行车棚由被告承包管理，被告每年支付原告房屋租金11500元，自签订协议后原告即依据合同将房屋交付被告。从2017年12月1日以书面形式和口头均通知过被告不再把涉案车棚租赁给被告，被告对此事是知晓的，但是拒绝腾退。自2018年1月1日起至今被告一直未支付房屋占用费5750元，虽经原告多次催讨，被告百般推脱，不予支付。根据《房屋承包协议》第九条第1款规定，乙方不按合同规定履行缴费义务，拖欠应缴纳的租金或其它费用超过15日，甲方可以单方面终止协议，腾空、收回房屋，形成的一切损失由乙方自负。第7款规定，遇政府出台相关政策、法规，有禁止性条款的，乙方应无条件执行相关条款，因执行相关条款所造成的损失由乙方自行承担。原告多次找到被告要求其交纳租金并要求其腾退房屋，但是被告百般推脱至今。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江跃昶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，盛景嘉和公司（出租方、甲方）与江跃昶（承租方、乙方）签订《自行车棚租赁合同协议》。该协议载明，房屋位置：石景山区八角南里14楼自行车棚（以下简称：自行车棚）；房屋面积208平方米；使用用途：自行车棚、仓储；租用期限：2015年1月1日至2017年12月31日共三年。年租金标准34500元。租金付款方式为上交租金每半年支付一次，支付周期期初10日内支付......合同期满前由于乙方责任提前终止本租赁合同，乙方在保证房屋内、外结构，设施完好，欠付结清。合同终止或乙方交回房屋时，乙方需恢复房屋原状并承担相关费用。乙方如不恢复原状，原有装修归甲方所有。自行车棚位于14号楼地下一层。合同签订后，盛景嘉和公司将自行车棚交付给江跃昶。江跃昶按照合同约定，向盛景嘉和公司交纳了2017年12月31日之前的房屋租金，并将自行车棚对外出租。2017年12月4日，盛景嘉和公司向江跃昶发出《地下室清退通知》，要求江跃昶于2017年12月31日前腾房。租赁合同到期后，盛景嘉和公司与江跃昶未再签订书面的租赁合同。江跃昶也未再支付房屋租金，但一直未腾退房屋。2018年8月13日，盛景嘉和公司向江跃昶发出《地下室清退紧急通知》。该通知载明：按照普通地下室整治工作“杜绝违法违规使用地下空间安全隐患：恢复地下空间的规划用途和法律法规规定的使用功能”的工作要求，今年实行实现普通地下室“四无一恢复”：即无人员居住、无居住设施、无内部非法隔断、无垃圾、恢复原有平面布局。现通知你方：2018年8月24日前将所管理地下室腾空、清退，按照原貌交回。8月25日起政府将开始实施拆除原设计以外的所有隔断墙。逾期不执行，将承担一切后果。另查明，盛景嘉和公司与北京市石景山区城市建设开发公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定，由盛景嘉和公司管理八角南里14号楼。上述事实，有当事人陈述、《自行车棚租赁合同协议》、现场照片、通知等证据在案佐证。本院认为，盛景嘉和公司与江跃昶签订的《自行车棚租赁合同协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于盛景嘉和公司提出，判令被告立即腾退八角南里14号楼地下一层自行车棚的诉讼请求。经查，原、被告之间的《自行车棚租赁合同协议》于2017年12月31日到期。合同到期后，盛景嘉和公司通知江跃昶腾房，江跃昶未腾房也未再向盛景嘉和公司交纳租金。故原、被告之间现已经无租赁合同关系，江跃昶占据涉案房屋已无法律依据，应当依法腾退。关于盛景嘉和公司提出，判令被告支付2018年1月1日至2019年9月1日的房屋占用使用费的诉讼请求。因原、被告之间的《自行车棚租赁合同协议》到期后，双方未续签合同。江永昶仍占用房屋，故应当向盛景嘉和公司支付房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的标准，原告提出参照合同约定的租金标准给付，对此，本院不持异议。故江跃昶应当向盛景嘉和公司支付2018年1月1日至2019年9月1日的房屋占用使用费57500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江跃昶于本判决生效后十五日内将北京市石景山区八角南里14楼地下一层自行车棚腾退并交付给北京盛景嘉和物业管理有限公司；二、江跃昶于本判决生效后七日内向北京盛景嘉和物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年9月1日的房屋占用使用费57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元，由江跃昶负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费由江跃昶负担(北京盛景嘉和物业管理有限公司已垫付，江跃昶于本判决生效后七日内按公告费载明的票据金额支付给北京盛景嘉和物业管理有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  钮金荣人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月十五日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3124号 罪犯吴玉宇，女，1985年4月20日出生于广西贵港市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市良庆区人民法院于2010年8月2日作出（2010）良刑初字第84号刑事判决，以被告人吴玉宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月25日起至2024年11月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。广西南宁市良庆区人民检察院提出抗诉，本院于2010年11月11日作出（2010）南市刑一终字第164号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月10日交付广西女子监狱执行。2014年1月20日、2015年10月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2021年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第682号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴玉宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴玉宇予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴玉宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴玉宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴玉宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴玉宇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3200号上诉人（原审被告）：深圳穗丰建设工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰商业街86号穗丰苑三楼。法定代表人：吴木娣。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区龙华宝长发电线电器经营部，经营场所深圳市龙华区龙华街道东环一路龙辉小区第栋103号铺。经营者：池文恒，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。上诉人深圳穗丰建设工程有限公司因与被上诉人深圳市宝安区龙华宝长发电线电器经营部（龙华宝长发经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人龙华宝长发经营部作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执934号申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520—78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，公司员工。委托诉讼代理人：张洋洋，公司员工。被执行人：河北广播电视台，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：武鸿儒，该电视台台长。本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人河北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初275号民事判决已经发生法律效力。申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，现申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津01执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十一月十九日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4109号原告：江门市蓬江区富岗五金电器有限公司，住所地江门市。法定代表人：陆超雄。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区迈森五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄妙丽。原告江门市蓬江区富岗五金电器有限公司（以下简称富岗公司）诉被告佛山市顺德区迈森五金制品有限公司（以下简称迈森公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员郭子托独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告富岗公司的委托诉讼代理人吴树铭到庭参加了诉讼，被告迈森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富岗公司起诉称：原告为被告加工货品，被告根据货物结算款项。根据2018年12月的往来加工情况对账单显示，被告开始欠加工款。后来双方继续维持合同关系，但是根据2019年对账单显示，被告持续欠原告加工款。最后，被告在2019年6月5日的对账单确认欠原告47412.9元。原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告迈森公司支付加工费47412.9元及逾期付款违约金728.09元（违约金从2019年6月5日起之日计至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率加收40%计算，暂计至2019年8月15日为728.09元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告富岗公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照（复印件）1份；2.《激光加工合同》（原件）9份、（复印件）1份；3.《送货单》（原件）24份；4.《对账单》（复印件）8张。被告迈森公司没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：从2018年12月开始，富岗公司与迈森公司存在业务往来，由富岗公司为迈森公司加工切割板材。每次业务往来双方都签订《激光加工合同》，约定产品名称、规格、价钱。富岗公司按照迈森公司提供的样板、图纸尺寸加工。然后将加工好的产品送至迈森公司处。并约定结算方式为对账30日内付清加工款。2019年6月5日，经双方对账，迈森公司确认尚欠富岗公司加工费人民币47412.09元。富岗公司催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属加工合同纠纷。富岗公司与迈森公司之间签订的《激光加工合同》及形成的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。关于迈森公司尚欠加工费问题。富岗公司主张迈森公司欠其加工费人民币47412.09元未支付，提交了《激光加工合同》、《送货单》、《对账单》予以证明。经审查，富岗公司提交的《激光加工合同》、《对账单》有迈森公司的盖章确认，能证实截至2019年6月5日，迈森公司尚欠富岗公司加工费人民币47412.09元。在没有其他证据推翻《激光加工合同》、《对账单》的前提下，本院确认《激光加工合同》、《对账单》的真实性、合法性及关联性，确认迈森公司尚欠富岗公司加工费人民币47412.09元未付。因此，对富岗公司诉请迈森公司支付加工费人民币47412.09元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。本案迈森公司逾期支付加工款，显属违约，依法应承担违约责任。富岗公司主张逾期付款违约金从对账之日起即2019年6月5日计至清偿之日，按中国人民银行同期同类基准利率加收40%计算，此主张没有违反法律、法规规定，本院予以支持。迈森公司没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区迈森五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费人民币47412.09元及逾期付款违约金（违约金以人民币47412.09为基数，从2019年6月5日起计至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算）给原告江门市蓬江区富岗五金电器有限公司。本案受理费1003.52元，减半收取501.76元，保全费494.13元，合共995.89元，由被告佛山市顺德区迈森五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十一月二十日法官助理余韵欣书记员周戊喜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5815号 原告:兰宏敏，男，1955年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人:杨潇翔,重庆翔荣律师事务所律师。 被告:聂荣，男，1971年3月2日出生，汉族。 被告:兰焱，女，1974年9月25日出生，汉族。 原告兰宏敏与被告聂荣、兰焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰宏敏及其委托诉讼代理人杨潇翔，被告聂荣、兰焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰宏敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60万元并支付2019年1月1日前的借款利息432000元。2、判令二被告从2019年1月2日起以借款本金60万元为基数，按月利率2%计算利息至该借款还清之日止。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻，系原告的侄女与侄女婿。二被告从2012年起以做工程缺钱为由向原告借款，原告通过中国农业银行等于2012年8月20日向聂荣转账50万元，于2014年3月28日转账70万元，于2014年10月2日转账5万元。双方约定利息为月息2%。借款后，二被告向原告陆续归还了部分本金及支付了相应利息，截止2019年1月1日，双方对借款本金及利息进行了结算，聂荣向原告出具《借条》，载明二被告尚欠原告本金60万元及利息432000元。现因原告多次要求二被告还款未果，故诉至法院望判如所诉。 被告聂荣、兰焱未共同辩称，二被告向原告共同借款属实，对《借条》载明的借款本金及所欠利息均无异议。二被告目前经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻，系原告的侄女与侄女婿。二被告因做工程所需，从2012年起向原告借款。原告于2012年8月20日通过中国农业银行向聂荣转款50万元，于2014年3月28日分别通过中国农业银行、重庆农村商业银行向聂荣转款56万元与14万元，于2014年10月2日通过中国农业银行向聂荣转款5万元。双方约定利息为月息2%。借款后，二被告向原告陆续归还了部分本金及支付了相应利息。截止2019年1月1日，双方对借款本金及利息进行了结算，聂荣向原告出具《借条》，载明：“今借到兰宏敏人民币现金陆拾万元整，利息为月息2%，总利息为肆拾叁万贰仟元整，本息共计人民币壹佰零叁万贰仟元整。借款人：聂荣2019.1.1”。 另，原告于2019年10月21日向本院申请了对二被告的财产保全，支付保全费5000元。 上述事实，有银行账户交易明细、《借条》、缴费收据（保全费）以及原、被告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，法律还规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的银行账户交易明细、《借条》以及双方的陈述，可以认定二被告向原告借款的事实。关于原告要求二被告偿还借款60万元并支付2019年1月1日前的借款利息432000元，以及从2019年1月2日起以借款本金60万元为基数，按月利率2%计算利息至该借款还清之日止的请求，因二被告对借款本金及所欠利息均无异议，且原告要求借款利息按月利率2%计算也符合法律规定，故本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告聂荣、兰焱于本判决生效后十日内偿还原告兰宏敏借款本金60万元并支付利息，利息从2019年1月2日起按月利率2%计算至该借款还清之日止。 二、被告聂荣、兰焱于本判决生效后十日内支付原告兰宏敏2019年1月1日前的借款利息432000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费14088元，减半交纳7044元，财产保全费5000元，共计12044元，由被告聂荣、兰焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 建 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  谢 东 书 记 员  胡立欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初330号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人陆逢春，曾用名陆佰言，男，1983年3月7日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，农民。2019年9月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被桂林市，并于当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人陈某华，广西某律师事务所律师。 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年11月26日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]312号起诉书指控被告人陆逢春犯故意伤害罪，建议判处拘役三个月至有期徒刑七个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月30日凌晨2时许，潘某希驾驶被告人陆逢春的车辆在桂林市七星区会展酒店门口等候陆逢春，被害人汤某菲见到后遂上车坐在后排。陆逢春上车发现汤某菲在车上后即与其发生争执。双方下车后，陆逢春对汤某菲进行了殴打，致使汤某菲左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。2018年3月12日，在桂林市公安局七星分局穿山派出所民警的组织下，汤某菲与陆逢春达成《治安调解协议书》，陆逢春一次性赔偿汤某菲所有费用（包括医药费、误工费、营养费）共计20000元。 本院意见被告人构成故意伤害罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人陆逢春犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月16日起至2020年2月15日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何静琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4943号原告:李方方，男，1992年11月27日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住河南省民权县。委托代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘室显，男，2000年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。原告李方方与被告刘室显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案经审查认为，因被告刘室显申请对原告李方方的伤残等级进行重新鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3047号上诉人（原审被告）：深圳市赛博夜视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道道狮径路28号宏远科技园B栋802。法定代表人：姚成英，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市强生光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区新塘坑88工业区伟群路2号3栋1楼。法定代表人：段晓星，销售经理。原审被告：陈锋，男，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。原审被告：姚成英，女，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。上诉人深圳市赛博夜视科技有限公司因与被上诉人深圳市强生光电科技有限公司、原审被告陈锋、姚成英买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张本案应依据《产品销售合同》约定的仲裁条款提交仲裁机构裁决。经查，该合同第11条约定，本合同执行过程中发生争议如达不成协议，可向双方仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。根据该规定，上述合同因对仲裁委员会约定不明确而无效。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作协议》第七条约定，因执行协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。协议甲方即被上诉人深圳市强生光电科技有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7737号原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人程维，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第74875号关于第29294783号“点滴医保”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年10月14日。被告以原告申请注册的第29294783号“点滴医保”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不具有欺骗性，且经过使用已与原告及原告“嘀嘀打车”等一系列商标形成了稳定的对应关系，使用在指定服务上不会使相关公众产生误认；经检索发现大量带有“医保”字样的商标获准注册，根据审查标准一致性原则应当予以注册。二、诉争商标与引证商标一至三在商标构成、整体外观、发音和含义等方面存在差异，不构成近似商标；三、引证商标二、三已被提起撤销申请，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京嘀嘀无限科技发展有限公司2.申请号：292947833.申请日期：2018年2月13日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告；广告；商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业管理咨询；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人力资源管理；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机数据库信息系统化；财务审计；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：四川虹微技术有限公司2.注册号：167092193.申请日期：2015年4月14日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；市场营销；电话市场营销；通过网站提供商业信息；成本价格分析；广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；销售展示架出租。（二）引证商标二1.注册人：重庆电滴信息技术有限公司2.注册号：1116604073.申请日期：2012年10月26日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告；计算机数据库信息系统化；商业管理辅助；将信息编入计算机数据库；计算机网络上的在线广告；广告宣传；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。（三）引证商标三1.注册人：北京开宇动力科技有限公司2.注册号：163705593.申请日期：2015年2月12日4.专用权期限至：2026年6月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，截至本判决作出之日，引证商标二、三仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一至三档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点有如下两点：诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形；二、诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。一、诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“点滴医保”为纯文字商标，根据公众的一般理解和通常认知，“医保”是社会保障制度的重要组成部分，其指定使用在广告、商业信息等服务上，易使相关公众认为该等服务具有社会保障或能够得到相应补偿，从而对其质量等特点产生误认，具有一定的欺骗性，因此，诉争商标构成了《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的大量带有“医保”字样的商标已获准注册，诉争商标亦应当予以注册的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所规定的情形根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的或服务来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的注册申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标“点滴医保”，引证商标一为纯文字商标“点滴美图”，二者的主要识别部分均包含汉字“点滴”，相关公众从整体上难以区分或易认为二者具有特定关联性；引证商标二为图文组合商标“点滴信息DIANDIINFORMATION及图”，由于图形部分较为抽象且所占比例较小，对于中国相关公众而言，“点滴信息”更具有识别性，诉争商标与引证商标二均包含主要识别文字“点滴”，二者尚未形成独特含义以使公众相区分；引证商标三为纯文字商标“点滴”，诉争商标完整包含了引证商标三，相关公众通常会认为二者为系列商标或相互之间具有特定关联性。因此，诉争商标与引证商标一至三若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标。故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月十三日法官 助理  时 欣书 记 员  毕 依
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终725号之二 上诉人（一审被告）：广西桂诚达建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路南段中天世纪花园A区2号楼2单元1806号房。 法定代表人：熊红敏，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：南宁市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邓建武，该联社职员。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社职员。 一审被告：南宁市辉沃贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路北面1号大淦建材综合市场第7栋5号铺面。 法定代表人：娄月星，该公司董事长。 一审被告：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-2号华润大厦B座18层1801号房。 法定代表人：陈卫国。 一审被告：李承帮，男，1960年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人广西桂诚达建设投资有限公司因与被上诉人南宁市区农村信用合作联社、一审被告南宁市辉沃贸易有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司、李承帮金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西桂诚达建设投资有限公司于2019年11月11日以其与南宁市区农村信用合作联社达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，广西桂诚达建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西桂诚达建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19410元，减半收取9705元，由广西桂诚达建设投资有限公司负担，广西桂诚达建设投资有限公司多预交的9705元，由本院退回广西桂诚达建设投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  张国华 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄兆鑫
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初312号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈青，男，1972年3月2日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，捕前住北京市平谷区某号；因犯盗窃罪，于2018年6月15日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币2000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月27被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]201号起诉书指控被告人陈青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年9月18日5时许，被告人陈青到北京市平谷区某号，进入被害人黄某居住的房间，趁黄某睡觉之际，盗走人民币3100元。案发后，被盗财物已起获发还。2.2019年7月3日7时许，被告人陈青到北京市平谷区某号院内，趁无人之际，进入被害人李某居住的房间，盗走人民币4000余元。案发后，被告人陈青的家属已将被盗财物退还被害人李某，李某对陈青表示谅解。2019年9月19日，被告人陈青被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈青具有自愿认罪认罚、积极退赔的从轻处罚情节及具有前科的从重处罚情节，建议判处被告人陈青有期徒刑6个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陈青犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十一月二十日书记员  姚琳娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1745号之四 申请执行人：潘继英，女，1971年5月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：曾雪鹏，女，1977年3月10日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人潘继英与被执行人曾雪鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2333号民事调解书，于2019年5月14日向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的梅赛德斯奔驰轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾雪鹏所有的坐落于赣州市章××休闲娱乐城南区××楼××号商铺房产（权证号：Ｓ0××07），本案已对该房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行150000元及相应利息，案件受理费1650元，截止2019年11月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2579号申请执行人杨纪祥，男性,1978年9月14日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人青岛万兴利通实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。社会统一信用代码91370214583653184A。法定代表人吴国伟,该公司经理。本院在执行申请执行人杨纪祥与被执行人青岛万兴利通实业有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4039号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4039号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孔庆云
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执182号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：陈晓文，男，1988年7月15日出生，住安徽省泾县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晓文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委委员会于2018年11月2日作出了（2018）湛仲字第OE033677号裁决书，被执行人陈晓文至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理，现依法对被执行人陈晓文的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第53条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈晓文银行存款2375.22元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人陈晓文银行存款2375.22元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执906号 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵蚕茧有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路82号。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充康健生物科技有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路嘉陵工业园。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充立盛农业开发有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充千年绸都丝绸制品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区4号楼。 法定代表人：党永红。 被执行人：南充立盛房地产置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区4号楼2-1号。 法定代表人：林加胜。 被执行人；南充市嘉陵区富发建筑材料厂，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇杜家祠村4社。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社，住所地四川省南充市嘉陵区安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：党发明，女，汉族，1964年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林芮羽，女，汉族，1989年1月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于南充农业融资担保有限责任公司与南充市嘉陵蚕茧有限公司、南充康健生物科技有限责任公司、南充立盛农业开发有限责任公司、南充千年绸都丝绸制品有限公司、南充立盛房地产置业有限公司、南充市嘉陵区富发建筑材料厂、南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社、林加胜、党发明、林芮羽担保借款追偿纠纷一案，申请执行人南充农业融资担保有限责任公司向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1304执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月五日 书记员 林光伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33617号原告：万国龙，男，1965年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告万国龙（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15万元并支付利息5700元及逾期利息（以15万元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率11%为标准计算）。事实与理由：2018年2月21日，原告经被告推荐，受让了被告法定代表人享有的15万元债权，2018年2月22日，原告与被告签订信用咨询与管理服务合同，约定原告通过受让债权的方式完成资金出借，由被告推荐将原告合法持有的资金出借给特定借款人，借款期限为2018年2月23日至2019年2月22日，年化利率11%，同日原告通过移动POS机刷卡支付了合同款人民币15万元，被告及其法定代表人出具收款确认书，但借款期限已经届满，被告单方违约，拒不归还原告借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告万国龙的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十一日书记员  唐 舒
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4435号 原告：孙红，女，1967年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所律师。 被告：黄永贵，男，1970年2月25日出生，汉族。 被告：徐光英，女，1970年6月26日出生，汉族。 原告孙红与被告黄永贵、徐光英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托诉讼代理人梅芝元、被告徐光英到庭参加诉讼，被告黄永贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即还清所借原告本金55000元，利息6600元，本息计61600元，二被告承担连带责任；2.诉讼费、文检费由二被告连带承担。事实和理由：第二被告徐光英亲签借据，先后从原告处借款55000元，并签欠2017年利息6600元，虽然没有落款，但直书所借款人为其丈夫黄永贵，以上款项经原告多次催要，二被告拒不给付，无奈原告请求法院依法判令二被告立即给付所欠原告本息61600元，并承担连带给付责任，诉讼费、文检费由二被告连带承担。 徐光英辩称，借款本金5.5万元不属实，应为5万元；利息6600元属实。 黄永贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永贵与徐光英系夫妻关系。庭审中，孙红提供一份“借据”，载明：黄永贵抬英1万元，2017年11月15日；黄永贵抬孙红妈4万元，2016年11月15日，其中给3000元，利息欠6600元；黄永贵借孙红5000元。徐光英对借据的真实性未有异议，承认其与黄永贵因经营养猪事宜于2016年至2017年间向孙红借款5万元、尚欠利息6600元，出具借条时写的是黄永贵抬英、黄永贵抬孙红妈，但是借款都是孙红亲自交付的。同时，徐光英提出黄永贵借孙红5000元是其个人与孙红之间的事儿，与5万元抬款不是一个事儿。 庭审前，孙红申请对徐光英书写的借据进行文检，庭审中，孙红当庭撤回文检申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙红持有徐光英以黄永贵名义向其出具的借据，且徐光英对借据的真实性未有异议。对孙红要求黄永贵、徐光英偿还借款5.5万元及利息6600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对徐光英提出黄永贵借孙红5000元是其个人与孙红之间的事儿、与5万元抬款不是一个事儿的抗辩理由，因没有提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。关于孙红当庭撤回文检申请一节，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。黄永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永贵、徐光英共同偿还原告孙红借款5.5万元及利息6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告黄永贵、徐光英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  李素秋 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  于 君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭召延
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3021号原告：崔曰刚，男，1974年10月17日生，汉族，住渑池县。被告：渑池县明辉砼业有限公司，住所地渑池县陈村乡鱼池村。统一社会信用代码914112210689338786。法定代表人：陈桂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔曰刚与被告渑池县明辉砼业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔曰刚、被告渑池县明辉砼业有限公司委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费109007.72元及从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日的利息（暂算至2019年10月9日利息为29999.24元），本息合计139006.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月份至2014年4月份期间，原告为被告运输商砼，2014年6月，经被告核算，确认欠原告109007.72元运费。该款项经原告多次催要，被告一直推脱不付，无奈诉至法院。被告辩称，1、原告所述运费发生的时间是在被告于2018年1月19日接受渑池县明辉砼业有限公司经营权以前的债务，应由原渑池县明辉砼业有限公司经营者或者股东予以支付。不属于现渑池县明辉砼业有限公司接受原渑池县明辉砼业有限公司的范围，依法不予支付；2、原告不是诉讼运输合同车辆的所有人；3、超过法定时效；4、原告诉求的支付利息没有合同依据和合法依据。原告诉求不客观真实，依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告崔曰刚所购车辆车，于2013年9月1日挂靠在被告渑池县明辉砼业有限公司，从事运输工作。2013年至2014年，原告崔曰刚为被告渑池县明辉砼业有限公司运输商砼，2014年6月经结算，被告渑池县明辉砼业有限公司欠原告运费109007.72元未付，并给原告出具应付运费清单1份。后原告向被告催要运费未果，现诉至本院。另查，2018年1月18日，被告渑池县明辉砼业有限公司在本院执行其与案外人王松林买卖合同一案中，与王松林达成执行和解协议，将渑池县明辉砼业有限公司经营权出让给渑池县鑫禾建筑有限公司经营十年，租赁费偿还其所欠王松林债务。协议第六条约定“甲方（渑池县明辉砼业有限公司）在本协议签订生效之前的其他债权、债务与丙方（渑池县鑫禾建筑有限公司）无关”。2018年12月26日，渑池县明辉砼业有限公司的法定代表人变更为陈桂林，企业目前处于经营状态。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告崔曰刚为被告渑池县明辉砼业有限公司运输商砼，后经结算被告尚欠原告运费109007.72元没有支付，现原告诉求被告支付该笔费用，本院依法予以支持。原告诉求被告支付欠款利息，实质是要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称2018年1月18日，被告渑池县明辉砼业有限公司因偿还债务将其经营权转让给渑池县鑫禾建筑有限公司经营十年，并据其执行和解协议的约定认为不应给付原告运费的意见，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，被告渑池县明辉砼业有限公司系企业法人，具有独立性，其经营者虽然改变，但该企业法人依然存续，仍应对其债务承担责任。被告辩称，原告起诉超过法定的诉讼时效，因原告没有停止向被告主张权利，被告也没有明确拒绝履行义务，故对其该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告渑池县明辉砼业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔曰刚运费109007.72元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月1日起计算至款付清之日止）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告渑池县明辉砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年十一月二十七日书记员  卢 鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初496号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：康某，户籍所在地及现住址吉林省长春市双阳区。2019年9月21日，因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2019年10月31日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人康某犯使用虚假身份证件罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年4月份，被告人康某联系办假证的人员帮其办理了一本姓名为杨晓军，照片为康某的准驾车型为A2的驾驶证后开始使用。2019年9月21日10时许，被告人康某驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车行驶至乌审旗境内嘎鲁图镇收费站时，执勤民警对其例行检查，被告人康某出示了上述虚假机动车驾驶证，后被民警当场查获。 公诉机关认为，被告人康某在应当提供真实身份证明的活动中提供虚假身份证件，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任；被告人康某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人康某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人康某判处罚金。 被告人康某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、户籍证明、被告人的供述与辩解、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书及清单、现场检查笔录及照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、视频资料、返还物品凭证、康某驾驶证信息、车辆信息、杨晓军驾驶证信息、制证人微信信息、变造机动车驾驶证的说明、其他材料等证据予以证实，足以认定。被告人康某在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人康某在依照国家规定应当提供真实身份证明的活动中，使用虚假驾驶证，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人康某犯使用虚假身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人康某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚；随案移送的虚假机动车驾驶证依法予以没收，作为物证予以保存。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人康某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的虚假机动车驾驶证，依法予以没收，作为证物予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 呼  和 二〇一九年十一月四日 书记员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执780号申请人：李建新，女，1962年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住所地：德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号被执行人：张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：申芳，（曾用名申一茜），女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人：张芙铭，总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初2352号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月14日立案执行。在执行中，因申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执780号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十三日书记员  赵 策