wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，董事长。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红喜，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：中铁十九局集团第二工程有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街16号208室。负责人：陈广，经理。再审申请人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被申请人李红喜、一审被告中铁十九局集团第二工程有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁十九局集团第二工程有限公司申请再审称，1.《正仁松涛苑中央公园二期住宅小区施工协议》系吕永元持伪造的申请人的公章及法人名章的授权委托书，私自签订，且未向申请人申报，申请人不知情，与申请人及北京分公司均无关。2.《工程劳务分包合同》及相关费用的确认单上加盖的是中铁十九局第二工程公司北京分公司龙口项目部的公章，该公章是伪造的，经办人施旭东不是申请人及北京分公司任命的员工，申请人及北京分公司均不知情，完全可能是伪造的。3.施旭东等人的行为系个人行为，非职务行为，不代表申请人及北京分公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人应否对基于《正仁松涛苑中央公园二期住宅小区施工协议》《工程劳务分包合同》及相关费用的确认单产生的工程款承担给付责任。本案中，《正仁松涛苑中央公园二期住宅小区施工协议》由北京分公司与龙口市金星房地产开发有限公司签订，申请人亦认可：“系吕永元持伪造的申请人的公章及法人名章的授权委托书，私自签订”，吕永元系北京分公司负责人，其有权代表北京分公司对外从事民事行为。《工程劳务分包合同》及相关费用的确认单上加盖有中铁十九局第二工程公司北京分公司龙口项目部公章，根据2016年6月21日北京分公司与李洪喜签订的关于保证金的协议书及北京分公司2016年7月7日出具的保证金退还计划，均可以证实北京分公司对项目部公章效力的认可。无论公章真假，现有证据能够证明北京分公司对于上述协议等及公章是认可的，则基于上述民事行为产生的法律责任应归于北京分公司。因北京分公司非独立法人，原判决判令申请人及北京分公司共同承担工程款的给付责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月七日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5641号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告赵海燕与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告苏小玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵海燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金13200元并支付利息（以13200元为基数，从2017年10月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏小玲和原告赵海燕均为借贷宝的实名注册用户。2017年10月至11月期间，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还款付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，6次出借给被告人民币共计13200元，并约定了还款期限及年化利率。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催要仍未还款，故起诉至法院。被告苏小玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：赵海燕、苏小玲均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册用户。2017年10月至11月期间，赵海燕（甲方、出借人）与苏小玲（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称“人人行”）通过借贷宝平台签订6份《借款协议》，借款情况如下：1.借款金额3000元，借款期限14天，自2017年10月10日至2017年10月24日;2.借款金额1500元，借款期限15天，自2017年10月11日至2017年10月26日;3.借款金额2900元，借款期限16天，自2017年10月13日至2017年10月29日;4.借款金额3600元，借款期限15天，自2017年10月13日至2017年10月28日;5.借款金额2000元，借款期限12天，自2017年10月17日至2017年10月29日;6.借款金额200元，借款期限12天，自2017年11月19日至2017年12月1日;以上6笔借款共计13200元，借款利率均为年化24%，借款成功次日为利息起算日。该协议另约定有其他内容。上述协议签订后，赵海燕于签订合同当日向苏小玲借贷宝平台账户转账共计13200元。该6笔借款苏小玲至今未还款。上述事实有《借款协议》、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵海燕与苏小玲签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，赵海燕主张苏小玲还款，苏小玲应当予以返还。故赵海燕主张苏小玲返还借款13200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。此外赵海燕主张苏小玲支付利息（以13200元为基数，自2017年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算），关于赵海燕与苏小玲之间有一笔200元借款发生在2017年11月19日，按《借款协议》约定，利息应从2017年11月20日起算，故本院调整苏小玲应支付的利息为：以13000元为基数，自2017年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算；以200元为基数，自2017年11月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算。苏小玲经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏小玲于本判决生效后七日内返还赵海燕借款13200元；二、苏小玲于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以13000元为基数，自2017年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算；以200元为基数，自2017年11月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算）；三、驳回赵海燕的其他诉讼请求。如苏小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费(以实际票据为准)，由苏小玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  韩玉林人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李悦南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24725号申请人：上海凡荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚国藩，执行董事。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。担保人：上海联合融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：蒋勤。被申请人：上海盛博房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董子昭。被申请人：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晋民。申请人上海凡荣贸易有限公司与被申请人上海盛博房地产开发有限公司、上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海凡荣贸易有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海盛博房地产开发有限公司、上海大华装饰工程有限公司的银行存款人民币184,128.18元或查封、扣押其等值财产，上海联合融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛博房地产开发有限公司、上海大华装饰工程有限公司的银行存款人民币184,128.18元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十一月十一日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3654号原告：朱辉，男，汉族，1983年4月4日出生，住玉溪市红塔区。被告：杨立忠，男，汉族，1981年8月7日出生，原住玉溪市红塔区，现下落不明。原告朱辉与被告杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告杨立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨立忠立即支付原告借款人民币30000元，以及逾期利息1600元（从2018年12月18日计至付清款项之日止）。事实和理由：2016年1月5日，被告先后三次以有事资金周转为由向原告借款人民币15000元和原告跟被告高进的人民币15000元整，利息1600元（共计：31600元），现原告当老赖玩失踪，多次讨要未果，以至被告一直拖延至今。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。诉讼过程中，经庭审释明后，原告变更其诉讼请求为“判令被告杨立忠返还原告借款本金15000元并按照年利率5%的标准计算支付自2017年8月28日起至本金实际清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。”被告杨立忠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告于2016年12月27日向原告借款15000元，约定于2017年8月27日归还。被告杨立忠未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年12月27日，被告以资金周转为由向原告现金借款15000元，约定于2017年8月27日归还。此后，因被告未按期归还借款，原告索要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨立忠尚欠原告朱辉借款本金15000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告未按期归还借款，已构成违约。对原告要求被告返还其借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿按照年利率5%主张资金占用期间利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨立忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨立忠于本判决生效之日起三日内返还原告朱辉借款本金15000元并支付资金占用期间利息（自2017年8月28日起至本金实际清偿完毕之日止，按年利率5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费336元、公告费600元，由原告朱辉负担158元，由被告杨立忠负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  李本荣人民陪审员  黄子庭二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 瑞
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初602号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨俊彪，男，1986年12月26日出生，四川省犍为县人，汉族，高中文化，务工，居民身份证号码：511123198612264259，户籍所在地四川省犍为县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月10日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，2019年10月29日被监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕595号起诉书                               指 控             事 实                       2019年4月25日，被告人杨俊彪在位于眉山市东坡区桃园东路36号1单元502号房屋内容留姚某、万某吸食毒品冰毒。2019年5月6日被告人杨俊彪在上述地点容留姚某、万某吸食毒品冰毒。2019年5月8日被告人杨俊彪在上述地点容留姚某、万某吸食毒品冰毒。             2019年5月9日10时许，民警在眉山市东坡区桃园东路36号1单元502号房屋内挡获被告人杨俊彪和吸毒人员姚某、万某。             另查明，被告人杨俊彪被挡获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，认罪认罚并签字具结。被告人杨俊彪和吸毒人员姚某、万某冰毒尿液检测均呈阳性。                               指 控             罪 名                       容留他人吸毒罪                               量 刑             建 议                       有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。                               被告人意 见                       被告人杨俊彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人杨俊彪犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨俊彪有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨俊彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人杨俊彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○一九年十一月五日                         书 记 员 谢 子 希                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初480号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：任成勋（YIMSEONGHOON），男，1960年4月1日出生，大韩民国籍。原告杨国建与被告任成勋（YIMSEONGHOON）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国建委托诉讼代理人唐博宇到庭参加诉讼。被告任成勋（YIMSEONGHOON）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国建向本院提出诉讼请求：1.判令任成勋返还本金15000元；2.判令任成勋支付自2017年9月6日至2018年9月7日借款利息3600元；3.判令任成勋支付自2018年9月8日起至实际给付之日止借款利息，按月息2％计算。事实和理由：任成勋于2017年9月6日向杨国建借款15000元，并签署《个人借款协议》。协议约定借款月息2％。任成勋应该于2017年12月6日归还本金及利息，但经杨国建反复催要，任成勋至今仍未偿还该笔借款本息，故诉至法院，望判如所请。任成勋未作答辩。杨国建围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、中国工商银行转账汇款凭证等证据，任成勋拒不到庭视为其放弃举证质证权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，杨国建（甲方）与任成勋（乙方）签订《个人借款协议》，约定：甲方愿出借给乙方15000元，借款期限自2017年9月6日起至2017年12月6日止，订立本协议时，由甲方给付乙方，乙方保证不用此借款从事违法活动，甲方将乙方所借款项汇入乙方指定账户：北京银行×××；每月利息率为2％，乙方保证按期归还借款，如乙方不能按期归还借款，乙方任成勋应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；本协议的债权，甲方可自由转让予他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。《个人借款协议》上有杨国建的签名及任成勋的签名、捺印。2017年9月6日，杨国建向任成勋账号为×××的银行账户转账15000元。庭审中，杨国建称任成勋针对该笔借款未偿还过本金及利息，其诉讼请求中主张的借期内利息及逾期利息均按照月利率2％的标准计算。本院认为：任成勋系大韩民国籍，故本案属于涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于本案准据法适用。现没有证据证明双方当事人曾经就争议解决适用法律协商达成一致，鉴于本案借款行为发生地及杨国建经常居所地均位于中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院决定在本案中适用中华人民共和国法律进行审查。本案中，杨国建与任成勋以《个人借款协议》形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在杨国建已通过转账的方式向任成勋支付15000元的情况下，任成勋未能如期返还本息，已构成违约，应当承担相应的还款责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨国建与任成勋在《个人借款协议》中约定利息按照月利率2％计算，杨国建主张借款借期内及逾期后均按照2%的标准计算利息，符合上述法律规定，故对杨国建主张偿还本金15000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2017年9月6日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：任成勋（YIMSEONGHOON）于本判决生效后十日内偿还杨国建借款本金15000元及相应的利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按照月利率2％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元，由任成勋（YIMSEONGHOON）负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费243元，由任成勋（YIMSEONGHOON）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，杨国建可在判决书送达之日起十五日内，任成勋（YIMSEONGHOON）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  朱玲娣人民陪审员  郭 星二〇一九年十一月二十七日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26649号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告顾春滟，女，1969年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾春滟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾春滟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,870.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,870.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，营业场所:镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：曹晶，女，汉族，1990年8月20日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告曹晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告曹晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金12846.78元、费用3352.84元、利息1788.89元，合计17988.51元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为55×××48的信用卡，被告多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告曹晶未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为55×××48的信用卡由被告持卡使用。2017年6月20日起，徐俊平持该卡进行消费、转账业务，并办理账单分期业务。截至2019年9月2日，曹晶结欠透支本金12846.78元、费用3352.84元、利息1788.89元，合计17988.51元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，曹晶与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为17988.51元，其中信用卡透支本金12846.78元、费用3352.84元、利息1788.89元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认曹晶应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金12846.78元、费用3352.84元、利息1788.89元，合计17988.51元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告曹晶于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156元，由被告曹晶负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2469号原告：徐国宝，男，1992年2月20日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。被告：袁路，男，1993年1月6日出生，汉族，现住沙湾县。原告徐国宝诉被告袁路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告徐国宝到庭参加诉讼，被告袁路经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款34500元及利息按月利率20‰承担8280元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，被告袁路从原告徐国宝处借款30000元，被告向原告出具欠条一张，2个月加利息5000元，约定1至2个月还清，后又借款4500元，是给的现金。经原告多次催要，被告至今未还。故请求法院支持原告诉讼请求。被告袁路经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明；2018年6月19日，被告袁路从原告徐国宝处借款30000元，原告以微信转账方式给被告3万元，后被告向原告出具欠条一张，约定1至2个月还清。上述事实有原告陈述，被告出具的欠条及原被告之间微信转账记录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系，符合法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持；对原告要求被告承担按月利率20‰的利息的主张，因双方未约定利率，故本院依法确认被告占有原告资金的月利率为5‰；对原告要求被告偿还无债权凭证的借款4500元的请求，因原告未提交相应证据证明此笔借款事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁路于本判决生效之日起五日内偿还原告徐国宝借款3万元及利息1800元（3万元×5‰×12个月），共计31800元。二、驳回原告徐国宝的其他诉讼请求。案件受理费870元，适用简易程序减半收取435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二0一九年十一月二十三日书记员 陈晓霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22115号原告：闫国，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告闫国与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁租金1283元、押金1750元、误工费800元、交通费600元、精神损失费1000元，共计5433元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告协商约定退房2018年6月4日解除租赁合同，（租赁地点：顺义区×镇×村×号楼×单元×室)的房屋租赁关系，按照《退租交接表》的约定被告需在签订退租交接表后30日（即2018年7月3日）内将退租款总计金额3033元退回原告银行卡内。2018年11月18日以后原告多次电话联系被告均不接电话，2018年11月19日到被告办公地催要退款，经理冯玉龙说答应月底30号就到账了，月底再次催要，说公司资金困难，需要三个月以后，2019年2月退款，2019年2月去催要，说公司没钱，2019年6月统一退款。2019年6月去催款被告新新家园办公地已经关门搬走。因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告昊园恒业公司与原告闫国达成了租赁协议，双方约定被告将位于顺义区×镇×村×号楼×单元×室A卧的房屋出租于原告使用，租赁期限为一年。2018年6月4日，昊园恒业公司与闫国签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1750元，剩余房租1283元（22天房租），实际退还3033元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有收据、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年6月4日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方达成的租赁协议于2018年6月4日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。关于原告主张误工费800元、交通费600元、精神损失费1000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告闫国退还押金、剩余租金共计三千零三十三元；二、驳回原告闫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十二日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特175号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：王能胜，男，1967年12月26日出生，汉族，住址陕西省镇巴县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人王能胜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）192号裁决的仲裁程序存在严重违法，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何飞系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何飞以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何飞还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何飞是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。王能胜未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年9月9日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）192号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人王能胜支付违约金，以购房款436261元为基数, 利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年2月2日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人王能胜的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何飞的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何飞确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何飞并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何飞的身份及行为而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在人民法院同类诉讼案件的生效裁判是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    刘明才审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二O一九年十一月十九日   法 官 助 理   于云江书   记  员   李  洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51762号原告：北京金隅家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号3层。法定代表人：刘国志，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京方程国际经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路甲14号一层3-14。法定代表人：吴凯。委托诉讼代理人：邹令霓，女，1988年8月4日出生，汉族，系被告公司职工。原告北京金隅家居有限公司（以下简称原告）与被告北京方程国际经贸发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成明，被告的委托诉讼代理人邹令霓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》于2019年5月29日解除。2、判令被告将北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层交还给原告。3、请求判令被告向原告支付租金154361.82元。4、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金76733.95元以及以154361.82元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年4月6日起开始支付，直至被告向原告支付完毕全部租金之日止。5、请求判令被告向原告支付场地占用费，以每日5169.59元的标准，从2019年5月30日开始计算直至被告向原告交还北京市朝阳区东土城乙x号办公楼xx层之日止。事实和理由：原被告签订《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（以下简称租赁合同），约定被告租赁原告的北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层（以下简称涉案房屋），租期自2018年8月1日起至2019年12月31日终止，租金标准为115.5元/月/平方米，租赁期内租金总额891036.3元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金。故请求判如所请。被告辩称，我们希望跟原告和解，我们也向原告提交了和解协议和还款计划。xx层，在8月30日通过支票的方式支付了2019年1月至2月份的房租，3月份至8月份租金没有支付。在5月29日收到原告发送了解除合同通知书。之前没有支付租金是因为资金周转不开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告作为出租人与被告作为承租人签订租赁合同（合同编号43201803039），约定内容如下：1.1原告将涉案房屋出租给被告使用，面积453.8平方米。2.1租期自2018年8月1日至2019年12月31日。3.1租金115.5元/月/平方米。4.1承租人按季度向出租人缴纳展位租金，首期租金2018年8月1日至2018年9月30日，共计104827.8元，于签订合同后三个工作日缴纳，自第二期租金开始，承租人于每期第一个月的第五个自然日前支付下期租金，总租金891036.3元。20.2承租人未按照合同约定向出租人支付租金的，承租人应按照应付费用的日千分之三的标准向出租人支付逾期付款违约金。21.3出现下列情形之一，出租人有权终止合同并按照本合同第二十二条约定收回所出租展位，本合同亦因此而终止。承租人未按照本合同约定交纳租金，逾期达30个自然日的，出租人有权终止合同。22.1在本合同租赁期满或提前终止后，承租人应在五个工作日内将处于良好、清洁和可出租状态的展位、连同展位内的原有装修装饰物、设备设施等附加物交还出租人，以出租人的书面验收签字为准。22.3本合同履行完毕或按照本合同第二十一条所述情形而导致本合同终止的，承租人应在租期届满或本合同提前终止当日按照第22.1及22.2条约定交还展位。如承租人未按本合同约定时限交还展位时，出租人可以选择：22.3.1要求承租人在指定期限内交还展位，但在上述期限内（或承租人实际迁出日之前），承租人应按照本合同第三条约定的每日租金的3倍向出租人按日支付展位租金并承担逾期内租赁展位所发生的一切其他费用。2019年5月28日，原告向被告邮寄了解除合同通知，该通知于2019年5月29日送达被告。庭审中，双方均确认被告欠付自2019年4月1日至2019年5月29日期间的租金154361.82元。原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的银行存款259189.62元，本院出具（2019）京0105民初51762号民事裁定书，查封被告名下的银行存款259189.62元。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照原被告双方租赁合同的约定，被告逾期支付租金已满30日，现原告按照合同约定行使单方解除权并已通知被告，双方之间的租赁合同自解除通知送达被告之日起解除。合同解除后，被告应当向原告返还涉案房屋并支付欠付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告送达合同解除通知后，未按照合同约定返还涉案房屋，按照租赁合同22.3.1条的约定，应当按每日租金的3倍向出租人按日支付房屋占有使用费，原告主张的以每日5169.59元的标准计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告未向本院举证证明其实际损失，按照租赁合同第20.2条的约定被告应支付逾期付款的违约金明显过高，本院依法予以调整为每月百分之二，以154361.82元为基数，自2019年4月6日起开始支付至上述租金支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告北京金隅家居有限公司与被告北京方程国际经贸发展有限公司签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（合同编号43201803039）已于二○一九年五月二十九日解除。二、被告北京方程国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层交还原告北京金隅家居有限公司。三、被告北京方程国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅家居有限公司租金十五万四千三百六十一元八角二分。四、被告北京方程国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅家居有限公司违约金（以十五万四千三百六十一元八角二分为基数，按照月百分之二的标准自二○一九年四月六日起计算至实际支付租金之日止）。五、被告北京方程国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金隅家居有限公司支付房屋占有使用费（按每日五千一百六十九元五角九分的标准自二○一九年五月三十日起计算至交还北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元、财产保全费1820元，均由被告北京方程国际经贸发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月一日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22884号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘小斌，男，汉族，1984年4月22日出生，住江西省万载县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘小斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2490.99元，截至2018年11月8日的利息135.67元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2490.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.28元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款3333.28元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘小斌未作答辩。 本院经审理查明：被告刘小斌（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘小斌提供总金额为3333.28元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2490.99元、利息135.67元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2490.99元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘小斌经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘小斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2490.99元、截至2018年11月8日的利息135.67元； 二、被告刘小斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2490.99元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘小斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21875号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，摄影师，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州微品信息科技有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号西湖商业大厦第30层自编号301号。法定代表人：周梦来。委托诉讼代理人：谢彩芳，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告杨旭与被告广州微品信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨旭于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成和解，现原告杨旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭撤诉。案件受理费25元，由杨旭负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83009号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：冯丹琪，女，1994年6月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯丹琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告冯丹琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告冯丹琪偿还借款本金9333.32元、期内利息739.2元，并支付罚息（以9333.32元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告冯丹琪承担。被告冯丹琪未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与冯丹琪（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向冯丹琪约定账户发放贷款14000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，冯丹琪尚欠借款本金9333.32元、利息739.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯丹琪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了冯丹琪与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了冯丹琪应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，冯丹琪应当按期足额偿还借款本息。现冯丹琪逾期还款，国美公司要求冯丹琪偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯丹琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丹琪于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9333.32元、利息739.2元；二、被告冯丹琪于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，由被告冯丹琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监385号原审原告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：黄晓东，男，1964年6月30日生，汉族，住江阴市。原审原告黄靖球与原审被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏0281民初3404号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初708号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张天阳，男，1989年8月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月30日被刑事拘留；同年10月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019286号起诉书指控被告人张天阳犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、高杨出庭支持公诉。被告人张天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年8月7日9时许，被告人张天阳与董某在位于吉林市昌邑区的鸿博嘉园D11号楼2单元6楼中门董某租住的房屋内，因工作矛盾语言不睦发生厮打。在厮打过程中，被告人张天阳用拳头将董某脸部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：董某左眼外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人张天阳家属于2019年11月4日赔偿被害人董某人民币30000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张天阳之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 上述事实，被告人张天阳在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、谅解书、常住人口基本信息详细信息、证人王某1、王某2、徐某的证言、被害人董某陈述、被告人张天阳供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张天阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张天阳当庭自愿认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，其家属已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，故依法可以对被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张天阳犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年1月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  迟大伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  常佳琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10204号原告：于春荣，女，1975年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市芝罘区。被告：张媛媛，女，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告于春荣诉被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春荣到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币204800元并自2019年1月16日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告张媛媛自2017年12月1日起至2018年12月15日分21次向原告于春荣累计借款234100元。2019年1月16日，在原告多次要求下，被告为原告出具借条。后原告多次索要未果，故状诉来院请求解决。被告张媛媛缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张媛媛缺席，本院认定证据和事实如下：原告与被告系朋友关系，因资金周转困难，2017年12月1日被告张媛媛向原告于春荣借款。同日原告通过现金方式给付被告50000元，被告向原告出具借条一份，载明其借款的事实。后被告又多次向原告借款，原告自2017年12月1日起至2018年12月15日通过支付宝、微信和手机银行共计向被告转账176400元，借款后，被告共偿还原告借款本金21600元。尚欠原告204800元，被告于2019年1月16日给原告出具借条一张，载明借款共21项合计234100元，并约定年利率6%计付利息，经本院核对，截止到开庭前被告实际欠原告本金204800元，故原告状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款事实清楚，被告有义务向原告偿付所借款项，现原告请求被告偿还借款本金204800元并自2019年1月16日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。诉讼中，本院根据原告的保全申请，依法冻结了被告银行账户内的存款人民币250000元或者查封、扣押其相应价值的财产。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张媛媛于本判决生效之日起10日内偿还原告于春荣借款本金204800元，并自2019年1月16日起至本判决履行之日止按年利率6%计息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元、保全费1770元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 王 进 利人民陪审员 安   娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘燕(代)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0105执582号 申请执行人：张某，男，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：陈某，女，汉族，住广西横县。 被执行人：覃某，男，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某、覃某民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。 本案应执行标的913800.00元，已执行标的47000.00元，剩余未受偿标的866800.00元。 本院在执行过程中，本院查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了被执行人上述银行账户，后本院于2019年9月9日作出（2019）桂0105执582号之三、（2019）桂0105执582号之四执行裁定书划拨了被执行人覃某的银行账户存款共47000.00元。本院另查明被执行人陈某名下有车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌汽车、桂Ａ×××××揽胜运动499CC越野车共二辆，被执行人覃某名下有车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆。本院于2019年9月9日作出（2019）桂0105执582号之五执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押该车辆，本院无法处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蓝 委
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1162号之一上诉人（原审原告）：韩峰，男，1992年出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：通化市贵隆房地产开发有限责任公司，住所地:通化市。法定代表人：刘贵成，董事长。委托诉讼代理人:迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。上诉人韩峰因与被上诉人通化市贵隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩峰的委托诉讼代理人王坤，被上诉人通化市贵隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人迟泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩峰上诉请求：依法撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初471号民事判决,改判被上诉人赔偿上诉人逾期办理房屋产权登记违约金32,838.48元。事实和理由：双方对于被上诉人持续性违约行为合同约定的违约金过低，依法应予以调整。按照合同中约定被上诉人违约时按房屋价款的0.03%向上诉人支付违约金，即无论被上诉人违约期间多久，上诉人损失多大，其只承担上诉人已付房屋总价款的0.03%共计114.83元(382,770元*0.03%)明显过低，严重显失公平，无法保护购房者的合法权益。依据《合同法》第114条第2款之规定，上诉人可以请求法院依法予以增加违约金;依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定予以调整，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算符合法律规定，应予以支持。被上诉人化市贵隆房地产开发有限责任公司辩称，双方在买卖合同中，对违法责任作出了明确约定，应按约定执行；韩峰主张受到实际损失，应提供相关证据，在没有证据的情况下，不能支持。韩峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房屋产权登记违约金32,838.48元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩峰与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司于2015年10月5日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于通化市东昌区弘康丽城小区第南6幢1单元7-1号住宅房屋，建筑面积为105.07平方米，总价款382，770.00元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金）。原告韩峰已付清全部购房款382，770.00元，被告将涉案房屋于签订合同后交付给原告，涉案房屋于2018年9月可以办理了不动产权证书。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效，韩峰已支付全部房屋价款382，770.00元，被告已履行交付房屋义务，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司认可未按合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未履行合同约定义务，应承担违约责任。对于违约金的计算方式，韩峰主张应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，但适用该种计算的前提是“双方没有约定或损失数额难以确定的”，本案中因双方当事人有约定，故应按约定进行计算，即违约金数额为114.83元（已付房屋价款382，770.00元*合同约定的违约计算比例0.03%=114.83元）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“当事人可以约定违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”增加违约金应以“约定的违约金低于造成的损失的”为适用条件，原告韩峰并没有提交证据证明其损失数额，故对其主张增加违约金数额的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，遂判决：一、被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告韩峰逾期办理房屋产权登记违约金114.83元；二、驳回原告韩峰其他诉讼请求。案件受理费310.00元（系减半收取），由被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，通化市贵隆房地产开发有限责任公司认可未履行合同约定义务，应承担违约责任。双方在合同中对违约金的计算有约定，应按约定进行计算，韩峰虽主张约定的违约金低于造成的损失，请求人民法院予以增加，但是增加违约金应以“约定的违约金低于造成的损失的”为适用条件，原告韩峰并没有提交证据证明其损失数额，故对其主张增加违约金数额的请求，不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人韩峰负担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 王 强审判员 孙艳玲二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25296号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闫旭峰，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫旭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫旭峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,602.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,602.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22014号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵琪，男，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵琪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,789.48元(2,523.22元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福睿斯2017款1.5L手动时尚型(幸福版)汽车一辆(车架号LVSHFFML6HS279885)，融资总额76,099元，租赁期限为36个月，每月租金2,523.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,436元(已扣除购置税6,410元，GPS费用2,980元，商业险4,370元，交强险950元，车船税180元和账户管理费3,773元，合计18,663元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,789.48元；二、被告赵琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019元，减半收取1,009.5元，由被告赵琪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88071号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：廖智辉，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告廖智辉服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27458号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：马擎，男，1976年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马擎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金60194.72元、利息10530.37元、违约金3117.75元，以上合计73842.84元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款73842.84元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马擎应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金60194.72元、利息10530.37元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担85.25元，由被告马擎负担1560.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初2515号之二原告：周兴志，男，住平原县。被告：魏峰，男，住平原县。被告：位凯美，女，住平原县。原告周兴志与被告魏峰、位凯美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告位凯美的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周兴志撤回对位凯美的起诉。审判员  杨林二〇一九年十一月二十一日书记员  李硕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35691号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：青岛海尔空调器有限总公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告焦海洋与被告青岛海尔空调器有限总公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。焦海洋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦海洋申请撤回对被告青岛海尔空调器有限总公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦海洋撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晗仪-2--1-
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7461号原告：邢云九，男，1961年01月05日出生，住泗阳县。被告：杨彬，男，1972年01月24日出生，住泗阳县。原告邢云九与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢云九和被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢云九向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（从2018年8月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月30日，被告向原告借款200000元，至2018年8月30日，被告尚欠原告本金100000元及利息。经原告多次索要，被告未予支付，因而成讼。被告杨彬辩称，借款属实，但无能力还款。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2012年8月30日，被告向原告借款200000元，年息为48000元。2、《银行流水》主要证明（1）、本金以200000元为基数，按年利率24%计算，从2012年8月30日起至2016年8月30日止，被告向原告支付了所有利息。（2）、2016年9月8日，被告向原告偿还本金100000元。（3）、本金以100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月30日起至2018年8月30日止，被告向原告支付了所有利息。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告因经营需要向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，即“借邢云九200000元，年息48000元”。2016年9月8日，被告向原告偿还本金100000元，利息已经支付至2018年8月30日。经原告多次索要，被告未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告逾期还款，应当承担自2018年8月31日起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效后十日内向原告邢云九偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月31日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费已减半收取1425元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月六日书记员  陈 杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初598号原告：深圳市精极科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。被告：上海蓄莹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭文相。原告深圳市精极科技有限公司与被告上海蓄莹实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市精极科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精极科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市精极科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4203号 原告：侯庆香，女，1975年8月6日出生，汉族，住东平县。 被告：孟吉彬，男，1974年8月11日出生，汉族，住东平县。 原告侯庆香与被告孟吉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆香到庭参加诉讼，被告孟吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯庆香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告孟吉彬因进货需要资金周转向原告借款共计10万元，并为原告出具欠条四份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告孟吉彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告侯庆香与被告孟吉彬系朋友关系。2008年4月17日、2010年10月31日、2010年12月13日、2011年8月8日，被告因经销摩托车需要资金周转分四次向原告借款共计10万元，并为原告出具欠条四份。后经原告催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟吉彬向原告侯庆香借款10万元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。故原告侯庆香要求被告孟吉彬偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孟吉彬于本判决生效后十日内偿还原告侯庆香借款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孟吉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘晓萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5331号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈菲（曾用名陈后霖），女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：威海泉道会馆有限公司，住所地山东省威海市新威路17-3C号。法定代表人：朴相起，董事长。再审申请人陈菲因与被申请人威海泉道会馆有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菲申请再审称，原审仅依据一份被申请人提供的未经申请人签字确认的办卡协议书就认定预付会员贵宾卡30000元并赠送1500元的事实，系把消费服务合同等同于服务合同的履行，缺乏证据证明，对申请人提供的具有证据效力的被申请人店堂告示价目赠送表置之不理，对于申请人已消费的项目，无视被申请人的赠送以及应享受的贵宾待遇，按原价扣除后仅支持退还预付款15938.75元有失公平公正。原判结果导致申请人需按原价支付已消费的项目，申请人购买了贵宾服务却享受不到贵宾优惠，也与被申请人店堂告示处显示的VIP卡销售方案相违背。被申请人的行为违反了消费者权益保护法第五十三条的规定，应对申请人的已付款项予以全部退还。被申请人是以预收款方式提供服务的经营者却未按约定提供服务，应当根据消费者的要求提供服务或者退还预付款。被申请人提供的服务强调接受服务者的审美、品味以及对舒适度的感受，这些是非常难以客观化的心理标准。被申请人以赠送等优惠为由欺骗消费者办理会员贵宾卡，且在服务过程中侵犯申请人的知情权已构成根本违约，申请人要求全部返还预付款符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人要求被申请人退回预付款并支付相应利息的主张能否得到支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，被申请人收取申请人的预付款并为其办理会员卡，以预收款方式向申请人提供商品或者服务，双方之间形成服务合同关系，被申请人应当按照双方约定全面履行提供相应服务的合同义务。经原审查证，被申请人向申请人提供的服务不完全符合双方的约定，申请人据此要求被申请人退回相应的预付款，符合法律规定。现双方争议的主要是被申请人应退回的预付款数额。申请人申请再审主张被申请人应退还全部预付款30000元及利息、合理费用。本院对此审查认为，根据原审查证的事实，申请人以信用卡转账方式先后向被申请人支付30000元预付款，被申请人据此为申请人办理了相应的会员卡，双方之间签订了办卡协议书，申请人亦在此后持此会员卡在被申请人处进行了消费。原审中申请人认可购买了“韩式身体SPA”“中华粉红丝带”等项目，但对项目中所包含的服务次数双方存在争议。经对在案的美容养生顾客档案材料等证据进行审查，其中有关于各项目服务次数的明确记载，有异议的部分亦可以通过综合分析予以确定，且客户确认栏中有申请人的签字确认。关于申请人已消费的服务次数，原审综合护理记录等证据作出认定，双方对此并未提出异议。对被申请人主张的其他消费，因证据不足，原审未予支持。综合在案证据情况及双方的相关陈述，原审依法判令被申请人返还申请人未消费部分对应的预付款及利息，具有事实和法律依据，并无不当。关于申请人所提被申请人欺骗消费者、侵犯消费者知情权等问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，申请人主张被申请人欺诈和侵犯其知情权，但并未提供有效证据证实被申请人在为其提供商品或者服务过程中存在上述情形，其该项主张证据不足，本院无法予以支持。综上，再审申请人陈菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈菲的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢450号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。被执行人：山东聚德药业有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：韩卫东。被执行人：山东泰龙投资担保有限公司，住所地：德州市。法定代表人：刘健，经理。被执行人：韩历山，男，住济南市。被执行人：刘云，女，住齐河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司齐河支行与山东聚德药业有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、韩历山、刘云借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月13日作出的（2015）齐赵商初字第823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行于2019年6月4日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金2870000.09元及利息，被执行人依法应承担案件受理费53800元、案件执行费31640元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，经查询，山东聚德药业有限公司破产重组，其他均无可供执行的财产。5、2019年11月19日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十九日书记员  李 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27679号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭玉玲，女，1974年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭玉玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币444,382.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币444,382.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13067号 原告:马某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：高某，北京市中银（银川）律师律师事务所律师。 被告:勉某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:王某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人(系勉某之父):勉韶宁,男,1970年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区,身份证号×××。 三被告共同委托诉讼代理人：原某，宁夏言成律师事务所律师。 原告马某与被告勉某、王某、第三人勉邵宁所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告马某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费50元，由原告马某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月八日 书记员  于 楠
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7103民初271号 原告：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。 负责人：侯卫疆，该分行行长。 委托诉讼代理人：何玉洁，女，昆仑银行股份有限公司吐哈分行员工。 委托诉讼代理人：何钰，男，昆仑银行股份有限公司吐哈分行营业部行长助理。 被告：李俊锋，男，1979年1月19日出生，其他不详。 被告：陈慧娟，女，1979年2月1日出生，其他不详。 原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行与被告李俊锋、陈慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行已交纳434.94元，退还原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行409.94元），邮寄送达费80元，公告费320元，由原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行承担。 审 判 长  黄新民 审 判 员  蒋中秋 人民陪审员  王寿丽 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  汤晨琛 书 记 员  薛新刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21174号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：任希海，男，1994年3月22日出生。被告：曾旭，女，1994年9月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告任希海等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1735号申请执行人：磴口县人民政府，住所地：磴口县。法定代表人：樊文，系磴口县政府县长。申请执行人：内蒙古磴口县资产经营有限责任公司，住所地：磴口县财政局三楼。法定代表人：郭云峰，系该公司董事长。被执行人：磴口县滨辉水务有限公司，住所地：磴口县。法定代表人:曹汉辉，系该公司董事长。本院在执行磴口县人民政府、内蒙古磴口县资产经营有限责任公司与磴口县滨辉水务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县人民政府、内蒙古磴口县资产经营有限责任公司依照（2018）内0822民初1291号民事判决书申请执行磴口县滨辉水务有限公司17123971元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月26日发出限制消费令、执行决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 旭
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3106号原告：李某1，儿童，住吉林省舒兰市。法定监护人：田丽霞，女，1974年4月17日生，住吉林省舒兰市。委托代理人：李某2，舒兰市平安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告李某1诉被告郭某健康权纠纷一案中，原告李某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。诉讼费30元由原告承担。审判员 杨 俭二〇一九年十一月十九日书记员 王红月
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1832号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：徐正勇，男，1986年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王丹丹，女，1987年2月28日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐宝山，男，1963年4月23日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘培霞，女，1967年1月7日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐正勇、王丹丹、徐宝山、刘培霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0723民初2556号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐正勇、王丹丹于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币80000元及利息，被告徐宝山、刘培霞对上述义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执80000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4381号之一 申请执行人石狮市正升置业发展有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇钞坑村西南一路南侧石狮正荣府营销中心，统一社会信用代码：91350581MA2YFG5Q1D。 法定代表人陈超凡。 被执行人王淑静，女，1969年01月13日出生，住石狮市。 本院在执行××人××市正升置业发展有限公司与被执行人王淑静房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人石狮市正升置业发展有限公司申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许少伟
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执128号之二申请执行人：中国银行股份有限公司邹平支行。住所地：山东省邹平市黛溪三路65号。负责人：**，行长。被执行人：山东华义玉米科技有限公司。住所地：山东省邹平市焦桥镇。法定代表人：张志勇，总经理。被执行人：山东汇泽实业有限公司。住所地：山东省邹平市魏桥工业园。法定代表人：韩震，董事长。被执行人：邹平县德利融资性担保有限公司。住所地：山东省邹平市黄山三路43号。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市，系伏滨之妻。被执行人：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，住山东省邹平市，系张传义之妻。被执行人：山东德利集团有限公司。住所地：山东省邹平市黛溪六路139号。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：山东巨佳胆碱有限公司。住所地：山东省邹平市韩店镇工业园。法定代表人：梁红涛，董事长。本院于2019年5月22日立案执行中国银行股份有限公司邹平支行与山东华义玉米科技有限公司、邹平汇泽实业有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美、山东德利集团有限公司、山东巨佳胆碱有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求各被执行人履行本院（2018）鲁16民初181号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对各被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到各被执行人的住所地或居住地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款本金69674771.07元及利息等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁16民初181号民事判决书的本次执行程序。被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平汇泽实业有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美、山东德利集团有限公司、山东巨佳胆碱有限公司具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 璇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4075号上诉人（原审被告）：陈春光，男，1970年3月2日出生，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：仝亦然，男，1992年9月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。原审被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区古城街道阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司总经理。上诉人陈春光因与被上诉人仝亦然及原审被告宿迁市忠诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月11日按照上诉人陈春光提交的上诉状中载明的送达地址以中国邮政法院专递方式向其邮寄本案开庭传票，通知其于2019年10月18日下午15时30分在本院第十八法庭准时到庭参加诉讼。经查，该邮件已于2019年10月16日由上诉人陈春光本人签收，但上诉人陈春光在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的，即为送达。上诉人陈春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈春光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9110元，减半收取4555元，由上诉人陈春光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年十一月一日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17128号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：马岳，1983年4月25日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告马岳物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳