北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40679号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：于滨，男，汉族，户籍地xx省临江市，公民身份号码×××。被告：于爱君，女，汉族，户籍地xx省临江市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告于滨、于爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人吴鲁卿、吴慧到庭参加诉讼。被告于滨、于爱君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、于滨偿还贷款本金282068.54元，支付截至2019年5月15日的逾期罚息（含复利）6501.25元，并按照合同约定清偿自2019年5月16日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2、于滨承担律师费8657元；3、于爱君对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、于滨、于爱君共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，民生银行北京分行与于滨签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为于滨提供33万元的借款，期限自2018年1月17日至2019年1月17日。同日，民生银行北京分行与于滨、于爱君签订了《担保合同》，约定于爱君自愿为于滨在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；于滨为上述债务提供现金质押担保，冻结账号为民生银行×××，金额为10000元整。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年1月17日向于滨发放贷款33万元。但贷款发放后，于滨未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。于滨、于爱君未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，民生银行北京分行（乙方）与于滨（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向于滨提供33万元借款，借款期限12个月，自2018年1月17日至2019年1月17日，借款用途为用于归还借款人于滨与民生银行北京分行签订的编号为xxx的综合授信合同下欠款；合同项下利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年4.35%）上浮10%确定为年4.785%；贷款发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月付息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与于爱君（甲方，保证人）、于滨（乙方，质押人）签订编号为xxx的《担保合同》，约定于爱君为于滨在编号xxx的《借款合同》项下债务承担连带保证责任，于滨以其在丁方开立的特户（账号×××）内存款1万元为《借款合同》项下的债务提供质押担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年1月17日向于滨指定账户发放贷款33万元。借款到期后，于滨未依约还本结息。民生银行北京分行于2019年3月6日扣划于滨名下×××的账户内保证金及利息共计10038.75元用于冲抵欠款。经冲抵后截至2019年9月26日，于滨尚欠民生银行北京分行借款本金281176.42元，罚息14273.08元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1731元。本院认为，民生银行北京分行与于滨签订的《借款合同》，与于爱君、于滨签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，于滨作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，于滨拖欠民生银行北京分行借款本金281176.42元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求于滨偿还借款本金281176.42元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求中予以支持。关于民生银行北京分行要求于滨承担律师费8657元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为1731元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1731元予以支持，超出部分，本院不予支持。于爱君作为连带保证人，应对于滨的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求于爱君对于滨的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于滨偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金281176.42元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月二十六日的罚息为14273.08元，自二Ｏ一九年九月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、于滨给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1731元，于本判决生效之日起十日内付清；三、于爱君对上述第一、二项规定的于滨的债务承担连带保证责任；四、于爱君承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向于滨追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交2879元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担144元（已交纳），由于滨、于爱君负担5614元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由于滨、于爱君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  王翠萍