贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2340号 上诉人（原审原告）：韦卜观，男，1963年3月8日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县蔗香镇平亮村坝达组。 被上诉人（原审被告）：望谟县蔗香镇人民政府，住所地：望谟县蔗香镇蔗香村。 法定代表人：唐明祥，系该镇镇长。 被上诉人（原审被告）：望谟县蔗香镇平亮村民委员会，住所地：望谟县蔗香镇平亮村。 负责人：黄贵杨，系该村委会负责人。 被上诉人（原审被告）：望谟县蔗香镇平亮村坝达组，住所地：望谟县蔗香镇平亮村坝达组。 负责人：韦庭春，系该组组长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：望谟县大观镇人民政府，住所地：望谟县大观镇大观村。 法定代表人：万有帮，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。 上诉人韦卜观因与被上诉人望谟县大观镇人民政府（以下简称“大观镇政府”）、望谟县蔗香镇人民政府（以下简称“蔗香镇政府”）、望谟县蔗香镇平亮村民委员会（以下简称“平亮村委会”）、望谟县蔗香镇平亮村坝达组（以下简称“平亮村坝达组”）恢复原状纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦卜观上诉请求：撤销（2019）黔2326民初398号民事裁定；改判赔偿韦卜观粮田被占损失30517.2元，并恢复韦卜观被掩埋粮田原状；一、二审诉讼费用由蔗香镇政府、平亮村委会、平亮村坝达组、大观镇政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，依据具有违法内容的村规民约作为定案依据，违反了证据的认定和适用原则及要求，作出的民事裁定损害了韦卜观的合法权益。案涉《村规民约》中“村级公路占用新开田或土石方覆盖新开田地的，一律不负责赔偿，由新开户自行负责”，这一规定损害了村民的利益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，请求二审法院依法撤销一审裁定的同时将案涉《村规民约》一并撤销。二、一审适用法律错误。本案是侵权纠纷案件，但一审法院却适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，安置补助费，地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征收地农民的生活、维护被征收地农民的合法权益。”，一审适用法律错误。三、一审适用证据的程序违法。在一审庭审过程中，平亮村委会并未提供《村规民约》，并在庭后提交虚假的讨论制定《村规民约》的会议记录，而一审采信该份证据，违反法律程序规定。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请二审法院撤销原裁定，查清事实后依法改判或发回望谟县人民法院重审。 蔗香镇政府二审辩称，一、一审法院认定事实清楚，平亮村委会提交的《村规民约》对平亮村全体村民均有约束力，并非仅针对韦卜观。在案涉公路施工以来，韦卜观均未对该《村规民约》提出任何异议。至于《村规民约》是否存在违背法律规定的问题，不属于人民法院民事案件审理范围，在其未被撤销之前，对包括韦卜观在内的平亮村村民仍具有约束力。二、一审法院适用法律正确，平亮村订立的《村规民约》属于该村经过村民大会、村民代表大会讨论通过的，属于村民自治的内部管理行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审作出驳回韦卜观起诉的裁定，并不存在适用法律错误的情形。三、一审法院并未违法程序适用证据。《村规民约》由平亮村委会在一审中提供，相关证据均经过韦卜观同意进行质证，不存在伪造证据的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。 平亮村委会、平亮村坝达组二审共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。 大观镇政府二审未作答辩。 韦卜观向一审法院起诉请求：1.判令蔗香镇政府、平亮村委会、平亮村坝达组、大观镇政府赔偿韦卜观损失30517.20元；2.判令蔗香镇政府、平亮村委会、平亮村坝达组、大观镇政府恢复粮田原状；3.案件受理费由蔗香镇政府、平亮村委会、平亮村坝达组、大观镇政府承担。 一审法院认定事实：2017年8月4日，贵州省人民政府印发《贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案（2017—2019年）》，方案规定:“按照‘省级指导、市级统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督’的原则。…。村民参与：积极推广运用‘一事一议’机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议或村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向等问题。”2017年9月，望谟县大观镇坝达组至蔗香镇里来组通组公路开始施工，施工中占用及掩埋了韦卜观开垦的岜令、里怀承包地。同时查明，2017年10月30日，商丘市国基建筑安装有限公司中标案涉“组组通”公路工程，招标人为望谟县富达交通建设有限公司。中标后，各方签订了《望谟县大观镇组组通公路建设项目》（坝达组至里来组施工合同），合同约定的工期为：开工时间为2018年1月28日，竣工时间为2018年12月30日。另查明，韦卜观系望谟县蔗香镇平亮村坝达组村民。2008年5月15日，望谟县蔗香乡平亮村制定了《村规民约》，该村规民约规定：“…，经全体村民大会研究决定，制定本村规民约，全体村民自觉遵守执行。…。十四、村级公路占用新开田地或土石方覆盖沿线新开田地的，一律不负责赔偿，由新开户自行负责。”2017年11月19日，望谟县蔗香镇平亮村制定的《村规民约》规定：“…，经村支“两委”班子和群众代表大会讨论决定，特制定本村村规民约。…。第四条、土地管理。村集体为公益事业基础设施建设的如：接电、引水以及挖公路等，需要用地的，由村集体统一规划，村集体没有补偿，任何单位或个人不得阻拦和干涉，更不能阻工，违者按一切误工赔偿。” 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，村民会议或村民代表会议作出的村规民约决定属不可诉的行为。本案韦卜观系平亮村委会管辖村民，案涉公路的修建属村组集体的公益设施建设，根据村规民约规定，修建案涉公路所用的土地不予赔偿，且该村规民约系经村民大会、村民代表大会讨论决定，属村民自治的内部管理行为，不属于人民法院民事案件受案范围，韦卜观认为村规民约与法律相抵触，以及侵犯其合法权益的，可依法向乡镇人民政府申请责令改正。据此，一审裁定：驳回韦卜观的起诉。案件受理费562.93元，依法退还韦卜观。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，韦卜观系望谟县蔗香镇平亮村管辖村民，案涉公路的修建属村组集体的公益设施建设。望谟县蔗香镇平亮村制定的《村规民约》规定，村集体为公益事业基础设施建设需要用地的，由村集体统一规划，村集体没有补偿。一审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，认定该《村规民约》属村民自治的内部管理行为，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回起诉并无不当，本院予以认可。若韦卜观认为该《村规民约》制定及内容与法律相抵触，侵犯其合法权益的，可依法向乡镇人民政府申请责令改正。因此，韦卜观的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，韦卜观的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  简 坤 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义