江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2318号上诉人（原审被告）：杨怀本，男，1964年9月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈芗（系上诉人之妻），女，1979年2月19日生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：卢荣亮，男，1961年10月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人杨怀本因与被上诉人卢荣亮合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨怀本上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1975号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决查明事实不清，证据不足。一审未明确具体案由，将本案案由界定为合同纠纷，明显不当。如果按合作合同纠纷审理，按照《赔偿协议书》的约定，被上诉人应当提供因为合作事宜所产生的各项成本清单及其所花费费用的证据，但其并未提供。如果按借款合同纠纷审理，依据《项目合作意向书》及《赔偿协议书》的约定，双方之间确实存在合作关系，合作中双方存在往来款项很正常，转账凭证不能作为认定借款的款项交付凭证，且一审也没有查明款项交付、借款原因等基本事实。2.一审对本案没有管辖权，审理程序违法。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案的被告住所地和合同履行地均不在泰州市海陵区，无论是依据被告住所地或者合同履行地，一审法院对本案均没有管辖权，而应由扬中市人民法院管辖。被上诉人卢荣亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。卢荣亮向一审法院起诉请求：1.请求杨怀本立即偿还卢荣亮合作投资款人民币184万元，并自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由杨怀本承担。事实与理由：2015年8月26日，双方签订《项目合作意向书》，就扬州7.8兆瓦太阳能光伏项目的合作进行约定。卢荣亮根据杨怀本要求，于2015年8月26日向杨怀本汇款20万元、给付现金80万元，9月10日汇款30万元，9月24日给付承兑汇票104万元。之后，杨怀本返还卢荣亮50万元，后因合作项目未能实施，杨怀本未能及时退还卢荣亮投资款，遂于2016年5月5日分别向卢荣亮出具借条三份，载明杨怀本欠付卢荣亮款项累计184万元。同年5月9日，双方签订赔偿协议，约定杨怀本在2016年6月30日偿还卢荣亮54万元，余款130万元在2016年7月30日结清，并按月1.5计算利息，如不按约履行，杨怀本则承担2%每天的违约金。后卢荣亮多次向杨怀本索要上述款项未果，故提起本案诉讼。卢荣亮为证明其诉讼主张，提交以下证据：项目合作意向书、赔偿协议书、借条三份、收条一份、银行转账的回执两份。一审法院对卢荣亮提交的证据审查后认为，卢荣亮所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。一审法院认为，债务应当偿还，杨怀本出具的三份欠条以及赔偿协议书是对双方债权债务的确认，赔偿协议书中明确约定了偿还欠款的时间以及违约责任，杨怀本未能按照约定偿还所欠卢荣亮款项，已经构成违约。故卢荣亮要求杨怀本返还人民币184万元的请求，予以支持。双方于赔偿协议中明确约定逾期付款违约金为每日2%，现卢荣亮主张按照年利率24%计算违约金，系对其自身权利的合法处分，予以支持。杨怀本经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对卢荣亮诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。一审判决：杨怀本于判决生效后十日内给付卢荣亮人民币184万元及违约金（自2016年8月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费21360元，由杨怀本负担（卢荣亮已垫付，杨怀本将应负担部分于判决生效后十日内迳交卢荣亮）。二审中，上诉人杨怀本提交以下证据材料：1.2019年6月13日邮政寄件快递单一份，证明向一审法院提出管辖权异议，而一审未予审查。2.中国农业银行转账凭证一组，证明陈芗于2016年5月14日向卢荣亮转账3万元，2017年1月21日转账15万元，2017年1月26日转账5万元，2018年2月15日转账5万元，合计28万元。转账原因是陈芗在杨怀本出具的借条上签字，所以进行还款。3.卢荣亮于2016年5月9日出具的中节能龙川项目成本清单一份，证明双方当时协商根据赔偿协议，卢荣亮要求恒天伟公司配合上诉人起诉中节能公司赔偿损失。被上诉人卢荣亮质证称，对证据1，不清楚邮寄情况。对证据2，2016年5月14日转账3万元与本案无关，是陈芗之前个人向我借款3万元，其还款后我将借条退还。考虑到现在确实无法提供她之前向我出具的借条，同意抵扣尚欠的本金部分。2017年1月21日转账15万元、2017年1月26日转账5万元以及2018年2月15日转账5万元确实收到，按照《赔偿协议书》的约定，杨怀本、陈芗应当及时向我还款，同意该三笔25万元抵扣2016年8月1日之后的利息部分。对证据3，项目意向书是我和杨怀本签订的准备合作项目，有效期是两个月，最终结果是项目未成功，杨怀本让我配合他起诉中节能公司。本院认证如下：对于上诉人杨怀本提交的上述证据材料的真实性予以确认，但能否证明其所举证明目的，需要结合全案事实进行综合审查认定。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审法院对本案是否具有管辖权，2.上诉人杨怀本是否欠付被上诉人卢荣亮相应的款项，若欠付，则具体数额如何认定。关于争议焦点1，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，按照《项目合作意向书》及《赔偿协议书》的约定，如双方发生争议，应友好协商解决，协商不成，双方均可向当地法院提起诉讼。其次，本案卢荣亮一审起诉主张杨怀本偿还其合作投资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，此类纠纷案件可由合同履行地人民法院管辖。从卢荣亮该项诉请来看，争议标的为给付货币，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案也可按照接收货币一方所在地为合同履行地，即卢荣亮作为接收货币一方，其住所地在泰州市海陵区，一审法院亦对本案具有管辖权。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，杨怀本在2019年4月23日收到一审起诉状副本及应诉通知书，而其在2019年6月13日才向一审法院邮寄管辖权异议申请书也已届期。因此，对上诉人杨怀本诉称的一审法院对本案没有管辖权的意见，本院不予采信。关于争议焦点2，本案卢荣亮一审起诉主张杨怀本偿还其合作投资款，并陈述通过双方签订《赔偿协议书》以及杨怀本出具借条的形式确定其应返还的合作投资款184万元（已偿还50万元），对此，本案二审庭审中，上诉人杨怀本陈述确实收到了被上诉人卢荣亮之前交付的234万元，并提交陈芗的银行转账凭证用以证明已向被上诉人卢荣亮转账还款28万元，原因是陈芗在杨怀本出具的借条上签字。本院认为，通过双方的当庭陈述、杨怀本出具的三份借条以及双方签订《赔偿协议书》的内容可知，双方已经确认了具体的债权债务数额为184万元并约定了偿还欠款的时间以及违约责任，一审据此界定本案案由为合同纠纷，并认定杨怀本未能按照约定偿还所欠卢荣亮款项，已经构成违约，其应向卢荣亮返还相应的款项及逾期付款违约金，具有事实和法律依据。关于欠付的具体款项数额认定问题，本案二审中，卢荣亮主张2016年5月14日3万元还款抵扣本金，其余25万元还款抵扣相应的逾期付款违约金。因双方并未约定还款的先后顺序，按照先还息后还本的规则，卢荣亮的还款主张符合协议的约定，且于法有据，应予采信。经计算，2016年5月14日3万元还款抵扣本金后，尚欠本金181万元，而此后2017年1月21日、2017年1月26日以及2018年2月15日共计还款25万元，尚未能抵扣本金，全部冲减逾期付款违约金。至于上诉人杨怀本陈述双方因合作事宜涉及中节能公司应赔偿相关损失一节，如上诉人杨怀本利益确实受损，可依法另行主张，本案不予理涉。综上所述，上诉人杨怀本的上诉请求依法不能成立，应予驳回。因二审中出现新的证据，致使一审判决认定的杨怀本尚欠款项有误，应予相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1975号民事判决；二、杨怀本于本判决生效后十日内给付卢荣亮人民币181万元及违约金（自2016年8月1日起，以本金181万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣减已支付的25万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21360元，由杨怀本负担20000元，卢荣亮负担1360元。二审案件受理费21360元，由杨怀本负担20000元，卢荣亮负担1360元（杨怀本交纳的案件受理费21360元由本院退还1360元，卢荣亮应负担的案件受理费1360元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月五日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳