广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22837号上诉人（原审原告）：唐勇军，男，汉族，1978年8月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码：9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵静，女，汉族，1981年10月10日出生，住所地：广东省深圳市南山区，上诉人唐勇军因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称世联公司）、赵静案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐勇军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持唐勇军一审诉讼请求；2、世联公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、在唐勇军与赵静于2017年4月28日办理离婚登记并约定涉案房产归唐勇军所有时，讼争房产的所有权已归属于唐勇军。二、一审法院认为“不能排除赵静为了逃避债务而与唐勇军达成离婚协议”，该认定未考虑本案案情，不符合常理与正常逻辑。三、唐勇军基于《离婚协议》要求赵静将涉案房产过户至其名下的请求权，自其协议离婚时即已产生。该请求权系基于特定身份权而享有的直接针对讼争房产的权利，优于世联公司对赵静的一般金钱债权。该等权利之优先性，并不能因《离婚协议》约定过户时间晚于涉案房产保全时间而被否定。世联公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵静未到庭应诉，亦未发表辩论意见。唐勇军向一审法院起诉请求：1、确认东莞市樟木头镇X房（下称涉案房产）归唐勇军所有；2、解除对东莞市樟木头镇X的查封；3、本案全部诉讼费用由世联公司、赵静承担。一审法院认定事实：一审法院（2018）粤0304执异243号执行裁定书查明，世联公司与赵静借款合同一案，一审法院作出（2018）粤0304执保2419号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知世联公司已查封了赵静名下涉案房产。唐勇军主张其系涉案房产的权利人，遂提出异议。唐勇军还提交了离婚协议、房产证等材料，其中涉案房产的不动产权证书显示涉案房产的权利人系赵静，为单独所有；《离婚协议书》载明唐勇军与赵静于2017年4月28日签署，约定将涉案房产归唐勇军所有，自离婚后待房产证满两年后，由赵静协助唐勇军变更一切手续。一审法院（2018）粤0304执异243号执行裁定认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被申请人名下并注明为其单独所有，（2018）粤0304执保2419号《查封、冻结、扣押财产通知书》查封赵静名下的上述涉案房产符合法律规定。唐勇军虽与赵静签订《离婚协议书》，但涉案房产的转移并没有办理过户手续，不能产生物权变动效力，不足以排除法院的强制执行。此外，唐勇军也没有提交证据证明涉案债务不是其夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回唐勇军的异议请求。一审法院查明的事实与（2018）粤0304执异243号执行裁定书查明一致。一审另查明，唐勇军与赵静于2009年12月22日结婚，于2017年4月28日协议离婚，并在深圳市××区民政局办理离婚登记。此外，唐勇军已于2018年8月29日与案外人马X登记结婚。唐勇军提交的《离婚协议书》约定：夫妻共同财产处理：1、存款：经协商双方名下现有银行存款归双方各自所有；2、房屋：夫妻共同所有的位于东莞市樟木头镇×的房产所有权归男方所有，房地产证权属的业主变更手续自离婚后，待房产证满两年后，女方必须协助男方变更一切手续，过户费用由男方负责。3、其他财产：女方名下的匈牙利国债基金300000欧元将于2021年6月30日会返还至女方账户，该笔财产经双方协商确定，一半（即150000欧元）归女方所有，一半（即150000欧元）归男方所有，由女方转款欧元至男方欧元账户。工程设备三台（粤X、桂Ｅ×××××、湘Ａ×××××）、小车一台（粤Ｂ×××××）等归男方所有，工地应收应付款项均由男方负责。男方名下有一份平安保险，原受益人为女儿唐X涵，受益人终生维持不变。债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间，1、由女方在深圳平安银行办理的消费贷款自离婚后该笔贷款由男方一次或分期月供偿还，直至还清。2、房屋贷款产权变更前，月供付款由男方处理。男方确保以上两笔还款月供期间无逾期，以免对女方信用造成不良，如有逾期，每次罚款3000元作为女方信用不良的补偿。除以上2笔之外，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。赵静于2013年9月6日与东莞市龙泽实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以291万元的价格购买涉案房产，并与中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行签订《个人购房借款/担保合同》贷款203万元，涉案房产已抵押给中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行。唐勇军提交了证据显示唐勇军从2017年5月起有每月较为固定的向赵静（尾号1667）账户转账13700元左右。尚峰桃园管理处于2018年10月11日出具《证明》称唐勇军现居住于樟木头镇××房。一审法院系于2018年5月1日应世联公司申请作出（2018）粤0304民初17624号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结赵静名下价值611100元财产。后一审法院于2018年5月31日对涉案房产采取了查封措施。唐勇军提交的不动产（房产）登记信息查询结果显示涉案房产的登记日期为2017年3月21日。本案赵静与世联公司于2017年3月15日签订《借款合同》，约定赵静向世联公司借款50万元，贷款手续费15000元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户。世联公司已于当日向赵静转账支付485000元。一审法院认为，本案的涉案债务发生在前，唐勇军与赵静离婚发生在后，唐勇军与赵静在《离婚协议书》中关于财产分配的约定形式上看虽然未见明显不公，但事实上减少或排除了赵静可被债权人主张的责任财产，故不能排除赵静为了逃避债务而与唐勇军达成该协议。此外，唐勇军根据《离婚协议书》享有的是向赵静主张将涉案房产过户至其名下的请求权，《离婚协议书》约定，请求过户时间为“房地产证权属的业主变更手续自离婚后，待房产证满两年后”，从唐勇军提交的不动产（房产）登记信息查询结果显示涉案房产的登记日期为2017年3月21日，那么按《离婚协议书》约定，唐勇军最早可以请求赵静变更过户的时间是2019年3月21日，而一审法院的查封是在2018年5月31日，也早于唐勇军的请求时间。由于唐勇军与赵静上述协议可能损害世联公司作为债权人的合法权益，且涉案房产仍登记在赵静名下，未发生转移登记，故唐勇军依据《离婚协议书》要求完全不执行涉案房产的理由不成立，一审法院不予支持。但由于涉案房产是在唐勇军与赵静婚姻关系存续期间取得，应属其二人共同财产，在处分涉案房产时，不得损害唐勇军的财产份额，唐勇军对涉案房产具有优先购买权。综上，唐勇军的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回唐勇军的诉讼请求。一审案件受理费30080元，由唐勇军承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房产登记在赵静名下并注明为其单独所有，因此，（2018）粤0304执保2419号《查封、冻结、扣押财产通知书》查封赵静名下的上述涉案房产符合法律规定。唐勇军虽与赵静签订了《离婚协议书》，但该协议约定的涉案房产过户时间为房产证满两年后，该约定的内容对唐勇军具有一定的风险，即在离婚协议中约定离婚后涉案房产归男方所有，但在一定期限内仍然登记在女方名下，如果女方有其他债务，涉案房产可能被抵押或者查封，从而使男方的权益受到损害。本案的情况即为如此。唐勇军签署了该协议，应受到协议的约束，即应承担涉案房产可能被查封的风险及后果。涉案房产被查封时仍登记在赵静名下，没有办理过户手续，不产生物权变动的效力，一审法院据此认定唐勇军不足以享有排除强制执行的民事权益并无不当，本院予以维持。综上，唐勇军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30080元，由上诉人唐勇军负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十八日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。