wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51088号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈楚鸿，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈楚鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈楚鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金159,989.64元，支付利息7,665.10元、逾期还款违约金12,504.48元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,989.64元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈楚鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金159,989.64元；二、被告陈楚鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,989.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499.79元，减半收取计1,749.90元，由被告陈楚鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初927号原告吴振东，男，1975年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何汝玫，上海三越律师事务所律师。委托代理人金银，上海三越律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡笑峰。负责人张裔。委托代理人黄志良。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告吴振东诉被告上海市浦东新区新场镇人民政府作出的责令限期拆除违法建筑决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告吴振东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振东自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴振东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴振东负担。审 判 长  陈剑红人民陪审员  周建萍人民陪审员  单国珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11518号原告：金碧物业有限公司兰州分公司。法定代表人：温洲。委托诉讼代理人：黄天立。被告：郑泽群。被告：彭雅萍。原告金碧物业有限公司兰州分公司诉被告郑泽群、彭雅萍物业合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告郑星星于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑泽群、彭雅萍的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司兰州分公司撤回对被告彭雅萍郑泽群的起诉。审判员 程 娟二〇一九年十一月十八日书记员 杜文晖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3239号原告：王兵福，男，1967年11月8日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。被告：高小兰，男，1969年11月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：王小华，男，1973年12月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告王兵福与被告高小兰、被告王小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵福及其委托诉讼代理人张征兵、被告高小兰及其委托诉讼代理人孔国富、被告王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失167320元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直受雇于二被告，2018年7月11日在二被告承包的位于南京市新港开发区杨家边路1号南京恩梯恩精密机电有限公司产业机械精密轴承生产项目-超大型轴承生产车间工地，作业时不慎从高处跌落，当日被送至高淳区中医院就治，经诊断为左跟骨骨折，于2018年7月17日进行切开复位内固定术，后于2018年8月5日出院。后经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告王兵福因受伤构成十级伤残，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。后双方就损害赔偿事宜多次协商不成。故诉至法院。被告高小兰辩称：1、原告受雇于两被告与事实不相符合，事实是第一被告将位于南京市新港开发区南京恩梯恩精密机电有限公司的生产项目的砌墙工程承揽给了第二被告，原告应当是第二被告喊了给其干活；2、原告在做工过程中自身存在主要过错，所以应承担主要责任；3、被告对原告鉴定的伤残等级和三期均持有异议，具体理由是因为原告的内固定还在位，根据相关的鉴定要求，内固定在位的需要内固定取出后才能进行司法鉴定，且鉴定报告是原告单方委托做出的鉴定，所以我方认为鉴定有失公正，要求重新鉴定。被告王小华辩称：1、本案原告起诉的被告主体错误，原告王兵福和被告王小华等八人合伙承接了案涉瓦工工程，以每立方190元计算，八人约定所得款项除去小工费用后按每人做工天数平分报酬。王小华作为八人里的管理人员在高小兰处领取款项共计132925元，在扣除小工工资和开支后，平均报酬为每天362元，八人按做工天数获取报酬，高小兰因王兵福受伤一事也扣除了一万元没有付清。而王小华所任管理人员的角色，只是为了让众人的工作更顺利、更协调的进行下去。2、原告王兵福主张的损失过高，其系农民，主张的残疾赔偿金只能以农村居民标准计算，其他损失应按相应标准计算。3、综上所述，该工程并不是被告王小华一人承包，是八人一起承包，完工后平均分配报酬，根据客观事实，被告王小华既不是承揽法律关系中的定作人也不是接受原告劳务的一方，原告与被告王小华不存在任何法律关系，原告起诉被告王小华没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告高小兰承包南京恩梯恩精密机电有限公司产业机械精密轴承生产项目-超大型轴承生产车间部分厂房的建设，将其中的部分砌墙劳务交由被告王小华完成，被告王小华负责该砌墙人员的组织，劳务费的结算等。原告王兵福经人介绍到被告王小华负责的项目提供劳务，2018年7月11日，原告王兵福在砌墙时从活动脚手架上跌落，被送至南京市高淳中医院治疗，诊断为左跟骨骨折、左踝关节软组织肿胀。2018年7月17日，高淳中医院为原告王兵福行“左跟骨骨折切开复位内固定术”。原告王兵福住院治疗至2018年8月5日出院，后遵医嘱多次复诊，被告高小兰将款项交给被告王小华，由被告王小华为原告王兵福支付了全部医药费。2019年3月30日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王兵福左足足弓结构部分破坏构成十级伤残。被鉴定人王兵福伤后误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜，养期限以90日为宜。原告王兵福支付鉴定费2900元。上述事实，有病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王兵福在为被告王小华提供劳务期间受到伤害，有权获得赔偿。本院针对原告王兵福主张的损失作如下认定：1、营养费：原告王兵福主张1800元（20元/天×90天），符合规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告王兵福主张720元（30元/天×24天），超出规定，应为480元（20元/天×24天）；3、护理费：原告王兵福主张9000元（100元/天×90天），本院按住院期间80元/计算和出院后60元/天计算，应为5880元（80元/天×24天+60元/天×66天）；4、误工费：本院参照江苏省同行业人均工资计算应为34476.17元（59102元/年×210天）；5、残疾赔偿金：原告王兵福虽为农村居民，但其在城镇工作，收入来源非农业，故其主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，为94400元（47200元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：原告王兵福因伤致残，给其身心造成一定伤害，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持；7、鉴定费：原告王兵福实际支付鉴定费2900元，有相应鉴定机构的票据，本院予以支持；8、交通费：本院根据原告就诊次数，酌定为400元。综上，原告王兵福的损失共计为145336.17元。原告王兵福接受被告王小华指示、管理，但在作业时操作不规范、未完全注意自身安全，应对自己受到伤害承担一定责任，本院酌定原告王兵福自行承担30%。被告王小华提供的证据不足以证明其与原告王兵福等人合伙，本院对其抗辩意见不予采纳，其应对原告王兵福受伤承担70%的赔偿责任。被告高小兰不具备相应资质，其承包劳务后将部分劳务违法承包给被告王小华，应对被告王小华承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小华应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王兵福损失101735.32元；二、被告高小兰对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王兵福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由原告王兵福负担478元、被告王小华负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十一月五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2131号原告：张栩，男，1978年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：扬州青德啤酒有限公司，住所地高邮市经济开发区凌波路。原告张栩与被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司（以下简称坤隆盛达公司）、扬州青德啤酒有限公司（以下简称青德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栩到庭参加诉讼，被告坤隆盛达公司、青德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张栩向本院提出诉讼请求：要求坤隆盛达公司偿还本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；要求青德公司对坤隆盛达公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：张栩与坤隆盛达公司于2017年12月15日签订《项目委托投资协议》，张栩出资2万元，坤隆盛达公司承诺按年化收益12%加分红年化收益24%进行计算给张栩收益，期限为半年。现合同已经到期，张栩多次找坤隆盛达公司退资，坤隆盛达公司至今未给付张栩本金和相关收益，青德公司系担保人。故张栩诉至法院。坤隆盛达公司、青德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年12月15日，张栩与坤隆盛达公司签订《中国十三陵无量谷佛教旅游文化产业园项目委托投资协议》（以下简称《投资协议》），约定张栩将2万元委托给坤隆盛达公司进行项目投资获取相应的收益，资金用途主要用于北京十三陵无量谷佛教旅游文化产业园一期项目工程建设；委托投资期限为6个月，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止；本委托投资收益率按照年化收益率12%加分红年化收益24%进行计算；自坤隆盛达公司收到张栩委托投资款之日起开始计息，每月14日结算收益及分红，如遇法定节假日则顺延至下一个工作日结算，合同到期时，三个工作日内退回本金和支付最后一期应得利息收益及分红。2017年12月15日，青德公司向张栩出具《担保函》，为上述《投资协议》包含的各项债务提供连带责任担保，约定该担保函承担的担保为连带责任担保，且不可撤销；担保有效期为该担保函生效之日起至《投资协议》履行完毕终止之日止；如《投资协议》到期，坤隆盛达公司不能兑付张栩的本金和收益，青德公司按照该担保函和相关有效凭证要求履行担保责任，以所有资产及权益，以连带责任保证担保的方式，对张栩投入资金及相应收益承担连带责任保证；该担保函的保证范围为《投资协议》下的坤隆盛达公司无法兑付的本金和相应的收益和分红。2017年12月15日，张栩向坤隆盛达公司支付2万元。2018年1月20日、2018年2月28日、2018年3月20日，坤隆盛达公司分别给付张栩600元，共计1800元，张栩称系坤隆盛达公司向张栩支付的收益。本院认为，张栩与坤隆盛达公司签订的《投资协议》名为投资，但其中约定张栩向坤隆盛达公司交付本金，享受固定收益，到期还本付息，上述内容明确地表现出张栩与坤隆盛达公司的缔约目的和合同预期为追求资产的固定本息回报，故张栩与坤隆盛达公司之间就涉案款项形成的法律关系应认定为以委托理财为表现形式的民间借贷。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现张栩履行了资金出借义务，坤隆盛达公司作为借款人，应当按照约定向张栩承担还本付息的责任。现《投资协议》已经到期，张栩要求坤隆盛达公司偿还本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。青德公司向张栩出具的《担保函》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《担保函》，坤隆盛达公司未能按时足额支付张栩相应款项，青德公司应当承担连带保证责任，故张栩要求青德公司就其对坤隆盛达公司享有的债权承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。承担保证责任后，青德公司有权依据担保法的规定，向坤隆盛达公司追偿。坤隆盛达公司、青德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日偿还原告张栩本金2万元；二、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日给付原告张栩利息（以2万元为基数，自2018年4月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告扬州青德啤酒有限公司对上述第一、二项确定的被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司应偿付的款项向原告张栩承担连带清偿责任；四、被告扬州青德啤酒有限公司承担保证责任后有权向被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  刘立英二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋欣桐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2946号 原告：李玲，女，汉族，生于1972年12月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区中陶矿业有限公司，住所四川省达州市达川区碑高乡池塘村四组,统一社会信用代码：91511703MA6330BD3H。 法定代表人：童远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 被告：童远文，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 第三人：四川省达州市达川区。 负责人：李中国，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省达州市达川区，系该组组长。 原告李玲与被告达州市达川区中陶矿业有限公司（以下简称中陶矿业公司）、童远文、第三人四川省达州市达川区（以下简称碑高乡池塘村六组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人、被告中陶矿业公司、被告童远文及其委托诉讼代理人、第三人碑高乡池塘村六组组长李中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人与被告于2019年4月10日所签订的《土地、山林承包经营权租赁合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告童远文以冠名被告达州市达川区中陶矿业有限公司与第三人四川省达州市达川区组长李中国、唐昌云（不是本社社员代表）、李丙见、袁纯琼社员签订《土地、山林承包经营权租赁合同》，将原告取得的承包土地纳入了租赁合同范围内。然而，被告达州市达川区中陶矿业有限公司及法定代表人童远文并不存在，也没有依据法律规定设立，获得达州市达川区市场监督管理局在内的国家行政机关标准并核发营业执照等手续，仅凭一枚未备案的“达州市达川区中陶矿业有限公司”的印章就取得了第三人和达川区碑高乡池塘村委会的相信而签署了租赁合同。并导致少部分村民（特别是不识字的老人）同意第三人愿意签字就给签字的村民发20元人民币的错误操作，社员代表在《土地、山林承包经营权租赁合同》中每个代表签字就发200元人民币，另加代表四人领取中午饭100元生活费的再次错误操作，而形成了少部分村民有开会签字的后果。被告与第三人签订《土地、山林承包经营权租赁合同》的行为严重违法，同时也侵害了原告的合法权利，给原告造成严重损失后果，造成了未签字不知晓的原告的合法权益收到严重侵害和损失的后果。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.原告请求确认合同无效的诉讼请求不符合《合同法》五十二条规定；2.被告达州市达川区中陶矿业有限公司签订合同明确约定由所设立的公司承担一切，该合同是合法有效的；3.原告的土地使用权属于碑高乡池塘村六组，会议记录显示，召开会议村民有几十人签字，合同签订后被告已履行了约定。 第三人发表意见：签订合同前是通过开会了的，当时签了字现在又反悔不知是什么情况。 本院经审理认定事实如下：原告李玲取得达川区碑高乡池塘村六组农村土地承包经营权，期限为1998年1月1日至2027年12月31日至，承包地总面积为1.01亩，承包地块总数为10块。第三人碑高乡池塘村六组于2019年3月28日召开村民小组会议，到会小组村民及村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼达成了将本组山林、土地流转的一致决定。2019年4月10日，被告童远文以被告中陶矿业公司名义与第三人碑高乡池塘村六组签订《土地、山林承包经营权租赁合同》，该合同约定甲方自愿将其承包经营的位于四川省达州市达川区的土地、山林共计154.21亩租用给乙方，并约定了经营期限、租金、租金支付方式、双方权利义务等事宜，达州市达川区碑高乡人民政府于2019年4月12日对该合同备案。合同签订后，被告中陶矿业公司制作了土地、山林租用范围测绘图，该测绘图有第三人所在村委会及其小组组长、小组村民代表盖章、签字，同时，被告中陶矿业公司按照合同约定，向第三人支付了租金390917元，第三人出具了收条。 同时查明，达州市达川区工商行政管理局于2019年4月3日出具《企业名称预先核准书》，同意预先核准企业名称“达州市达川区中陶矿业有限公司”，后达州市达川区中陶矿业有限公司于2019年7月5日成立并办理营业执照。 本院认为，本案中，第三人于2019年3月28日召开的村民小组会议，到会小组村民及村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼达成了将山林、土地流转的一致决定，参会村民符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该决定符合法定程序，决定内容合法，本院依法确认。 对于《土地、山林承包经营权租用合同》的效力问题。本院认为，第三人的村民小组组长李中国，是执行2019年3月28日村民小组会议决定而签订《土地、山林承包经营权租用合同》，村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼，在村民会议中按照法律规定作出的意思表示，其后果由村民小组承担。李中国、唐昌云、李丙见、袁纯琼签订《土地、山林承包经营权租用合同》的行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，被告中陶矿业公司与第三人碑高乡池塘村六组签订的《土地、山林承包经营权租赁合同》应属有效。 第三人所在村委会及其小组组长、小组村民代表在《达州市达川区中陶矿业有限公司土地、山林租用范围测绘图》上盖章、签字，对被告中陶矿业公司租地范围予以确认，原告虽然诉称《土地、山林承包经营权租用合同》将原告取得经营权的承包土地纳入了租赁合同范围因而无效，但原告没有提交证据证明原告承包土地在前述测绘图范围内，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告中陶矿业公司于《土地、山林承包经营权租用合同》签订前，已办理了企业名称预先核准登记并取得《企业名称预先核准通知书》，被告中陶矿业公司已在设立中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告中陶矿业公司正式登记注册后，对其筹备阶段签订的《土地、山林承包经营权租用合同》予以追认，故被告童远文持被告中陶矿业公司公章签订的《土地、山林承包经营权租用合同》，合同乙方权利由被告中陶矿业公司享有、义务由被告中陶矿业公司承担。所以原告诉称的被告中陶矿业公司及其法定代表人童远文不存在、也没有依照法律规定设立、获得营业执照登手续，因而《土地、山林承包经营权租用合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十一月一日 书记员  陈昱彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25743号原告:谢灵艳，女，1979年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：张海霞，女，47岁，住北京市房山区。原告谢灵艳与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谢灵艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元；2、判令被告给付利息2083元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年5月9日签订《借款合同》，约定原告将50000元人民币借与被告一使用，借期1年（自2018年5月9日至2019年5月8日），借款利息为10%。借款到期后，被告一尚欠原告本金39000元，5个月利息未给。被告二自愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，谢灵艳提交的《借款合同》中载明，谢灵艳出借给融艺盛世公司50000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为北京市中盛阳光（北京）科技有限公司。2018年5月10日，张海霞出具《担保》一份，载明：“本人张海霞自愿担保谢灵艳与融艺盛世公司借款合同的正常履行，如发生资金不能正常兑付，本人张海霞自愿承担资金和收益风险。”根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回谢灵艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十八日书记员  吴婧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2271号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：亢小华，男，1993年8月24日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：吉约尔支莫，女，1991年11月5日出生,彝族，住凉山彝族自治州越西县。 被执行人：罗彬，男，1993年2月12日出生，汉族，住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人亢小华、吉约尔支莫、罗彬并处罚金、没收违法所得一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）川0183刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人亢小华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元、吉约尔支莫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元、罗彬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人亢小华、吉约尔支莫、罗彬未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人亢小华、吉约尔支莫、罗彬发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人亢小华、吉约尔支莫、罗彬名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，均未发现可供执行财产。本院依法向被执行人亢小华、吉约尔支莫、罗彬发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初155号刑事判决书第一、二、三、四项中“并处罚金人民币二万元、并处罚金人民币二万元、并处罚金人民币一万元、对被告人亢小华、被告人吉约尔支莫的违法所得2万元，继续予以追缴”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人亢小华、吉约尔支莫、罗彬有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 沙马里体日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1682号申请执行人陈涛，男，汉族，1974年12月10日出生，住微山县。被执行人仲小军，男，汉族，1981年10月9日出生，住济宁市微山县。申请执行人陈涛与被执行人仲小军机动车交通事故责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初2637号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人仲小军名下的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆一辆。二、查封期限二年,申请执行人申请继续查封的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月三日书记员  肖永吉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：曾文心，女，1992年10月14日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区；住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人曾文心信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2008号民事判决书，被执行人曾文心应履行偿还透支款6094.38元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二日 书记员  吴耀民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告熊浩明，男，1987年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊浩明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊浩明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,859.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,859.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1680号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：康某，女，1993年11月21日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告康某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金7000元及利息538.64元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7538.64元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月21日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于当日再次借款1000元，于6月9日第三次借款1000元，于6月23日第四次、五次借款4000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告康某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于当日再次借款1000元，于6月9日第三次借款1000元，于6月23日第四次、五次借款4000元。合计7000元，被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日、10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计7819.03元（原告主张应代偿数额7538.64元）。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息7819.03元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年化24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额7538.64元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7538.64元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4990号 原告：任小娟，女，1986年8月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住都匀市。 原告：陈海明，男，1982年4月17日生，布依族，贵州省三都县人，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告任小娟、陈海明与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小娟、陈海明，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小娟、陈海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19252.29元(2017年6月30日至2018年6月27日止，计363天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以302709元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附2209号房屋；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月27日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，希望法院按最低违约金判决。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告任小娟、陈海明主张的事实属实，故对原告任小娟、陈海明主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告任小娟、陈海明与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年6月30日至2018年6月27日止计363天，购房款302709元×万分之一×363天=10988元,本院予以支持。 综上所述，原告任小娟、陈海明要求判令被告支付逾期交房违约金10988元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任小娟、陈海明逾期交房违约金10988元； 二、驳回原告任小娟、陈海明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理罗英瑞 书记员罗雨蔓汐（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4174号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人黄代兴，男，1980年04月02日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄代兴银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3427号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2341号之二 原告：宁波一地成文化传媒有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路999弄9号203-2室。统一社会信用代码91330201MA28Y08E91。 法定代表人：黄文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘兵，浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波直众二十一城文化传媒有限公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路258号501室。统一社会信用代码91330212309053450W。 法定代表人：杨振铎。 原告宁波一地成文化传媒有限公司与被告宁波直众二十一城文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宁波一地成文化传媒有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波一地成文化传媒有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波一地成文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2832元，合计2857元，由原告宁波一地成文化传媒有限公司负担。 审判员  黄仙方 二〇一九年十一月五日 法官助理陈力笋 书记员陈丹
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执696号 申请执行人：姜玉岗，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李爱，女，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人姜玉岗与被执行人李爱买卖合同纠纷一案，申请执行人姜玉岗于2019年7月24日申请执行生效的法律文书（2019）鲁1403民初1384号民事判决书确定的法律义务。在本院执行过程中，强制执行了被执行人的财产。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1403执696号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月十五日 书记员  李亚超
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执584号 申请执行人：朱汉坚，男，汉族，1955年6月29日出生，住郁南县。 被执行人：简泉，男，汉族，1966年12月18日出生，住郁南县。 本院在执行申请执行人朱汉坚与被执行人简泉民间借贷纠纷一案中,双方当事人于2019年11月18日达成执行和解协议，约定由被执行人简泉分期履行，2019年12月25日前支付2000元，2020年1月起每月25日前支付3000元直到款项清偿完毕止，由于履行时间较长，申请执行人朱汉坚同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人朱汉坚与被执行人简泉已达成了和解协议，申请执行人朱汉坚同意终结本案的执行。符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5322执584号案件的执行。 如果被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈志豪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1314号   原告：冯春生，男，1948年1月29日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：王毅，山西瀛洽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉莉，山西瀛洽律师事务所实习律师。   被告：张璐璐，女，1985年7月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：张璞，男，1991年9月4日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   二被告委托诉讼代理人：张琳、郭伟伟，山西远璟律师事务所律师。   被告：张翠先，女，1971年4月20日出生，汉族，山西省长治市人，系首钢集团长钢公司职工，住长治市。   原告冯春生与被告张璐璐、张璞、张翠先侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春生委托诉讼代理人王毅、王莉莉、被告张璞及被告张璐璐、张璞的委托诉讼代理人张琳、郭伟伟到庭参加了诉讼。被告张翠先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯春生向本院提出如下诉讼请求：判令三被告赔偿原告屋顶维修费8225元。事实与理由：原告居住××院，被告居住在原告楼上。2019年4月6日，三被告装修房屋，改装地暖，致原告房屋的顶部预制板出现裂缝，墙皮脱落。经与三被告协商处理未果，经报110处理未果。无奈，原告请山西圣唐装饰工程有限公司对屋项维修进行了预算评估，需花费8225元。   被告张璐璐、张璞辩称：原告诉称的其房屋顶部预制板裂缝、墙皮脱落与被告的装修不存在因果关系，其要求被告承担8225元的维修费没有事实依据，没有法律依据。   被告张翠先未答辩。   经审理查明：原告现居住××院，被告张翠先现居住××院。2019年4月，三被告对房屋进行了装修，将原来的普通水暖改装为地暖，施工过程中致预制板结构受到了一定的影响。   原告提供了屋顶预制板裂缝、墙皮脱落的部分照片，本院也进行了现场观测，原告的住房新近装修了不到两年时间，部分居室确实出现了预制板裂缝、墙皮脱落的情况，需要维修，但问题不很严重。   审理中原告举证山西圣唐装饰工程有限公司预算评估表，证明维修费8225元；被告不予认可。   上述事实，有原告照片及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，原、被告系楼上楼下相邻关系，生产、生活中应当互帮互助、互相便利，发生矛盾后应当友好协商、妥善处理，谦和礼让、和谐相处，用心营造一个有助于原、被告家人身心健康的相邻环境。综合考虑原告居室恢复原状及市场行情等因素，本院酌情保障3000元。被告张翠先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张璐璐、张璞、张翠先于本判决生效后七日内赔偿原告冯春生维修费3000元。   案件受理费100元，由被告张璐璐、张璞、张翠先负担；原告冯春生已预交50元，退还冯春生50元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 沈 玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3910号原告：尤如勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘红霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：董红梅，女，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐以华，男，1981年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尤如勇与被告董红梅、徐以华追偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尤如勇及其委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告董红梅、徐以华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤如勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告110300元及原告因支付该款项支付的费用损失1500元，并承担从2017年7月27日起至实际偿清之日止，以111800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，债权人季祖新持有落款时间为2012年12月27日的借条向人民法院起诉要求原告对借条中的10万元本金及利息承担保证责任，经射阳县人民法院（2014）射开民初字第0780号判决、江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02529号案件二审判决、江苏省高级人民法院（2016）苏民申3298号再审裁定，认定原告为该借款承担保证还款义务，原告为该生效法律文书确定的义务实际支付110300元，因此支付律师费1500元。对上列生效法律文书的履行由2017年7月27日债权人季祖新出具的收条和2017年8月25日射阳县人民法院（2017）苏0924执恢538号、（2015）射执字第2618号结案通知书、发票予以证明。原告为两被告差欠的债务履行还款责任后，两被告应向原告承担该款项的偿还义务，原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。董红梅、徐以华均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告尤如勇围绕诉讼请求依法提交了2012年12月27日原始借条复印件、射阳县人民法院（2014）射开民初字第0780号民事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02529号判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申3298号再审裁定书、银行扣划记录、季祖新出具的收条复印件、（2017）苏0924执恢538号、（2015）射执字第2618号结案通知书、律师费发票等证据。经审查，尤如勇提供的证据与本案具有关联性，能证明原告尤如勇替被告董红梅、徐以华向季祖新代偿108000元事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月27日，董红梅、徐以华向季祖新立据借款10万元，尤如勇替董红梅、徐以华的该笔借款向季祖新提供担保。后经射阳县人民法院（2014）射开民初字第0780号民事判决书判决尤如勇向季祖新偿还10万元，并承担自2014年5月5日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02529号判决书维持了射阳县人民法院（2014）射开民初字第0780号民事判决书判决内容，2016年11月30日江苏省高级人民法院（2016）苏民申3298号再审裁定驳回了尤如勇的再审申请。在尤如勇申请执行阶段，本院依法扣划尤如勇银行存款27700元，2017年7月27日尤如勇向季祖新另支付80300元，季祖新出具了80300元收条，合计108000元，致使季祖新与尤如勇关于（2014）射开民初字第0780号民事判决书中的债务结清。原告尤如勇代偿借款108000元后，被告董红梅、徐以华未能向尤如勇进行还款，原告尤如勇诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。1.被告董红梅、徐以华向季祖新立据借款10万元，尤如勇为该笔借款提供担保，后原告尤如勇替被告董红梅、徐以华向季祖新代偿了108000元借款，尤如勇代偿后，依法有权向被告董红梅、徐以华追偿。现被告董红梅、徐以华对尤如勇为其代偿的108000元拖欠不还显属不当，故尤如勇主张被告董红梅、徐以华偿还108000元具有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于律师费1500元及二审诉讼费2300元，经本院审查，庭审中尤如勇陈述律师代理费1500元系案涉借款二审的代理费用，故该代理费的支付系尤如勇就案涉借款其是否应当承担担保责任对本院（2014）射开民初字第0780号民事判决书判决内容不服，其上诉并雇请代理律师而支付的费用，且本案经江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02529号判决书判决驳回了尤如勇的上诉，维持了一审判决。现尤如勇主张被告董红梅、徐以华承担该笔律师代理费1500元无事实及法律依据，本院不予支持；同理，尤如勇主张被告董红梅、徐以华承担二审诉讼费2300元亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。3.关于利息，原告尤如勇主张被告承担自2017年7月27日起至实际偿清之日止，以111800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，案涉借款经季祖新申请执行尤如勇，尤如勇支付季祖新108000元后，季祖新与尤如勇关于（2014）射开民初字第0780号民事判决书中的债务结清，尤如勇于2019年7月2日向本院诉讼被告董红梅、徐以华，进行追偿，故本院依法将利息计算调整为被告董红梅、徐以华向原告尤如勇支付自2019年7月2日起至实际偿清之日止，以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董红梅、徐以华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤如勇偿还本金108000元，并承担自2019年7月2日起至实际偿清之日止，以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告尤如勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告尤如勇负担136元，被告董红梅、徐以华负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终2227号上诉人（原审原告）:张由芬，女，汉族，1970年2月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）:刘忠信，男，汉族，1951年4月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：刘小跃，男，汉族，1980年12月17日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告刘忠信之子。上诉人张由芬因与被上诉人刘忠信、刘小跃排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张由芬上诉请求：撤销一审裁定发回重审；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉的事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的调解协议、处理意见书没有相关部门的公章及签名，上诉人也未签字，不知道有此事。上诉人家1996年10月21日办理的房屋准建证的建筑面积是180平方米。被上诉人刘忠信、刘小跃未提交书面答辩。张由芬向一审法院起诉请求：判决二被告归还原告房屋的场院和过道；本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告同住富源县，原告家的住房位于被告家的住房后面。1996年9月24日，富源县老厂乡土地管理所向原告的丈夫刘权礼发放了地许字（1996）第477号建房用地许可证，载明划拨宅基地90平方米作为刘权礼户建房用地，四至界线为东至村路2米相接、南至刘德全阴沟边相接、西至刘忠信地边相接、北至刘七久地边相接；富源县人民政府于2003年12月30日向刘权礼发放了集用（2003）第0344号集体土地使用权证，核准的土地使用权面积为124平方米（12米×10.33米）；但原告家的房屋和小烤房的占地面积经本院组织双方当事人现场测量大约为149平方米（12.6米×11.8米）。原告家还办理了云南省村镇房屋建设准建证。原告家的房屋建盖好后，双方为两家房屋的宅基地的交界多次发生纠纷，未能协商解决，被告家遂在双方争议的地点建盖了小房子，双方争议的该小房子的占地面积大约为18平方米（1.45米×12.6米），该小房子位于原告家房屋的场院与被告家的房屋之间，与被告家的房屋相连。一审法院认为，原被告双方所争议的宅基地不在原告享有土地使用权的宅基地面积124平方米的范围内，且原被告均没有提交证据来证明自己对争议的宅基地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该宅基地使用权纠纷的主管部门为人民政府，而不是人民法院，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张由芬的起诉。案件受理费100元，退还原告张由芬。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人张由芬没有提交充分的证据证明对争议的宅基地享有使用权。争议的宅基地权属不清，应由主管部门进行确权，该案不属于法院受案范围，一审裁定驳回张由芬的起诉正确。张由芬上诉提出其《准建证》中登记的建筑面积为180平方米。经查，该《准建证》中登记的占地面积为90平方米。张由芬提交的《建房用地许可证》中载明划拨宅基地也是90平方米，使用面积124平方米。建筑面积、使用面积及占地面积是不同的概念。综上，张由芬上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币100元，免收。本裁定为终审裁定。审判长 杨美琼审判员谭永慧审判员 徐       坤二〇一九年十一月二十二日书记员 张   叶   涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏欢，男，1985年12月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,152.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,152.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24920号原告：张蓓，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海红，上海保华律师事务所律师。原告张蓓与被告号百信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。本院经审理查明：2019年9月19日，本院受理原告张蓓与被告号百信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，起诉状、证据材料由原告委托诉讼代理人杨少翔律师向本院递交。起诉状落款为“张蓓”签名，所有材料均未显示形成于境外。审理中，本院依职权调取张蓓出入境记录。上海市公安局出入境管理局出具的张蓓出入境记录显示，其于2017年2月5日出境后再未入境。2019年11月21日，本院与原告委托诉讼代理人杨少翔进行谈话时，其称起诉状上“张蓓”签名系原告本人签名并形成于境外，通过快递寄至委托诉讼代理人。后杨少翔向本院递交中华人民共和国驻墨尔本总领事馆于2018年9月16日出具的公证书。该公证书载明：“兹因委托人赵英明、张蓓与号百信息服务有限公司劳动争议纠纷事宜，委托人赵英明、张蓓委托受托杨少翔作为其代理人，代为处理委托人与号百信息服务有限公司劳动争议纠纷案件中相关事宜。授权类型：特别授权；包括：……起草、签署、提交起诉状……”本院认为，当事人在境外因各种原因的确无法亲自回国参加诉讼的，此种情形下当事人可以委托诉讼代理人代为进行诉讼。但若案件的诉讼材料形成于境外，法院对其真伪便无法进行判断。为确保诉讼材料的真实性，法律规定了公证认证程序。对于境外形成的授权委托书和证据，法律规定需办理公证认证手续。而起诉状关系到诉讼程序的启动，诉讼过程中的授权委托书和证据若形成于境外尚需办理公证认证手续，根据当然解释方法，对于境外形成的起诉状也应当进行公证认证。起诉权是当事人就民事案件纠纷以自己的名义向人民法院提起诉讼的权利，是否起诉、何时起诉只能基于当事人的真实意思表示。现本案起诉状尾部具状人签名并非张蓓本人在本院工作人员见证下签署，该签名在我国境外形成，未经公证认证，故本院无法确定该签名的真实性，无法判断起诉是否为张蓓本人的真实意思表示。签署起诉状的权利是否可以由当事人授权代理人行使在所不问，即便根据上述经公证的授权委托书，原告委托诉讼代理人杨少翔具有签署起诉状的权限，其也未在收到仲裁裁决书之日起十五日的起诉期限内签署起诉状、及时行使代理权。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第二项的规定，裁定如下：驳回张蓓的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  朱 琼人民陪审员  张甬湖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12271号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杜柯，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杜柯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杜柯经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额311112.18元，其中本金279230.8元、利息7795.42元、分期手续费20197.29元、违约金3888.67元（截至2019年3月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月23日已发生贷款余额311112.18元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杜柯未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杜柯于2014年2月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××20的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月23日，该卡累计透支本金279230.8元、利息7795.42元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杜柯于2014年2月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金279230.8元、利息7795.42元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杜柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜柯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月23日的欠款本金279230.8元、利息7795.42元，自2019年3月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，由被告杜柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11715号原告：北京国电星河广告有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。统一社会信用代码：91110117802961348A。法定代表人：李会民，总经理。委托诉讼代理人：孙保玲，北京国电星河广告有限公司员工。被告：何金蔓，女，1964年12月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住北京市通州区。原告北京国电星河广告有限公司与被告何金蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国电星河广告有限公司的委托诉讼代理人孙保玲到庭参加诉讼，被告何金蔓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金5万元，并以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息自2018年11月14日起至款实际还清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告的法定代表人李会民与被告系朋友关系。2018年8月13日，被告因资金周转，向李会民提出借款。李会民出于帮忙之心，让公司财务向被告提供的账户转入人民币5万元。被告为原告出具了借条，借条载明，借款金额5万元，借款期限3个月，如到期不能归还，本人承担相应的法律责任。截至2019年8月，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告借款5万元并为原告出具欠条，欠条载明：“今借到北京国电星河广告有限公司人民币伍万元整（￥50000．00），于2018年11月13日前归还。若到期不能归还，本人承担相应的法律责任。借款人：何金蔓，2018年8月13日，北京住址：通州区土桥XX室。电话：158XXXXXXXX、189XXXXXXXX此借款本人要求转入何X江卡内，卡号：XXX（建行）。”同日，原告向何X江账户转账5万元。因被告至今未返还借款，故原告诉至本院。本院认为，原告提交了欠条原件及转账记录证明其诉称事实。本院按照被告在欠条上所写地址邮寄送达起诉状及传票，其拒收且未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利。对原告的诉称事实，本院予以采信。被告未按约定返还原告借款，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据。因自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”这一标准已取消，故自此之后的利率标准本院更正为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金蔓于本判决生效后十日内返还原告北京国电星河广告有限公司借款本金5万元，并以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息自2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息自2019年8月20日起至款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告何金蔓负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十二日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2682号 原告：钟某。 委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：兰某。 原告钟某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告钟某及委托诉讼代理人钟江飞、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女儿蓝某由原告抚养，由被告支付抚养费。事实和理由：2013年12月，原告经人介绍与被告相识，不到两个月双方就在一起同居生活，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿蓝某。因婚前认识时间短，原告对被告性格不够了解，所以在婚后，因性格不合经常吵架。被告与原告组合系二婚，故此被告在平时生活中对原告比较防备，不信任，原告付出得不到被告的认可，反而对原告诸多的怀疑，尤其是这两年，该态势愈演愈烈，让原告身心俱伤。现原告对与被告继续一起生活丧失信心，对被告也极为失望。因此，现原告为解除这桩痛苦的婚姻，特诉至法院，请支持诉求。 被告兰某答辩称，不同意离婚，小孩应该要有个完整的家庭，跟着原告一日三餐会不固定的。原告所说的不完全符合事实，夫妻之间总会有不好的时候，也有好的时候，原、被告是二婚，我们结婚6年了，第一次吵架在上海，第二次吵架是2018年，平时都不吵架的，偶尔就是冷战两三天，又和好了。 经审理查明，原、被告2013年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿取名蓝某。此前，原告离婚与前夫生有一子由前夫抚养，被告丧偶有三女一子均由被告抚养。共同生活初期感情尚可，后原、被告因家庭生活矛盾偶有发生争吵直至扭打打架行为。 另查明，原、被告婚后按揭贷款购置位于*****住房一套，按揭购置东南X3越野车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）,在万载县名优特4栋2号经营“南齐干货批发”店面一间。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、派出所出具的报警说明、城济医院的影像报告、门诊收费收据、照片、法医学活体检验鉴定报告书、票据、不动产权登记证、账单、被告提供的记录账本、银行流水、房地产买卖合同、田地转让协议书、手写的记录单及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原告系二婚，被告系丧偶后再婚，双方应该作出了成熟、理智的考虑后才结合在一起，婚后又育有一小孩，应当说原、被告双方有一定的感情基础，原、被告双方婚后因开店产生经济上的问题而导致矛盾不断上升，并因开店损害了被告前妻孩子的继承利益，希望原、被告双方把心多投入到孩子身上，为孩子建立一个能够信任与健康成长的环境。至于原、被告双方因争吵发生多次殴打行为，希望原、被告双方本着和谐、沟通处理的方式把内部矛盾处理好，那么原、被告双方还有和好的可能。原告在本案中未向本庭提供充分的证据证明双方感情已经破裂，故对原告离婚的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇一九年十一月十五日 书记员 欧阳娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4323号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：叶明通，男，1984年7月16日出生，汉族，住连江县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告叶明通信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告叶明通经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金94028.7元及截至2019年6月21日透支手续费42883.11元、违约金99773.42元，并支付自2019年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度30万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金94028.7元。庭审中，原告自认被告自2015年12月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告叶明通应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金94028.7元及自2015年12月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告叶明通自2015年12月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 如果被告叶明通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4850元，由被告叶明通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初456号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人诸永辉，男，1988年3月25日出生，无业，住南京市溧水区。被告人诸永辉曾因寻衅滋事，于2010年10月11日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯诈骗罪，于2013年12月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月6日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因吸食毒品，分别于2018年6月29日、8月10日、8月13日被行政罚款人民币三百元、五百元、五百元。被告人诸永辉因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月17被取保候审，2019年9月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人王飞，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人诸永辉犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人诸永辉及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：1.2018年2月15日晚，被告人诸永辉应邓某之请，乘车至安徽省马鞍山市博望区的陶晓红(未到案)住处，为邓某从陶晓红处以人民币800元的价格购得约0.4克甲基苯丙胺(冰毒)，邓某给其约0.1克甲基苯丙胺(冰毒)。2.2018年7月2日晚，被告人诸永辉在南京市溧水区石湫街道明觉集镇附近，以人民币800元的价格向邓某出售0.4克甲基苯丙胺(冰毒)。2018年8月13日，被告人诸永辉主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人诸永辉揭发他人犯罪行为，查证属实。为证实以上指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为被告人诸永辉的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人诸永辉系累犯，依法应当从重处罚；被告人诸永辉有立功情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议本院依法判处。被告人诸永辉对指控事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出辩护意见：被告人诸永辉有自首、立功情节，自愿认罪认罚，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年2月15日晚，被告人诸永辉应邓某之请，乘车至安徽省马鞍山市博望区，代邓某以人民币800元的价格从他人处购得甲基苯丙胺(冰毒)约0.4克，之后邓某给其约0.1克甲基苯丙胺(冰毒)。2.2018年7月2日晚，被告人诸永辉以人民币800元的价格向邓某出售甲基苯丙胺约0.4克。2018年8月13日，被告人诸永辉主动到南京市公安局溧水分局洪蓝派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人诸永辉揭发他人犯罪行为，且经查证属实。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、检举材料等书证；2.证人邓某的证言；3.被告人诸永辉的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的检查、提取笔录及扣押清单、照片；5.南京市公安局溧水分局提取的微信转账记录等电子数据。本院认为，被告人诸永辉以牟利为目的，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人诸永辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人诸永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人诸永辉主动投案，如实供述罪行，系自首，其到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。被告人诸永辉自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人所提对被告人诸永辉从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人诸永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年9月16日至2020年5月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人诸永辉违法所得人民币八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋荷娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76424号原告：朱某某，男，1986年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人沈祖辉、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币27万元；2、被告支付原告借款期间利息17,400元；3、判令被告支付原告逾期利息(以27万元为基数，按照月利率2%自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告支付原告律师费16,500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告以投资理财为由向原告借款30万元，原告通过银行转账给被告27万元，分别为2019年1月9日4万元、2019年1月10日1万元、2019年1月14日3万元、2019年1月15日19万元。2019年1月15日，被告向原告出具《借款协议》，约定借款30万元，借期6个月，月利率按照银行同期贷款利率计算，且需承担胜诉方所支付的律师费。被告于2019年3月16日支付原告借款利息15,000元。原告按照实际出借给被告的借款27万元主张，借款本金及借款期间剩余利息未归还，原告催讨未果，故诉至法院。被告蔡某某辩称，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款用于投资。借款协议上约定的借款本金为30万元，口头约定月利率为5%，因此借款时预扣了两个月的利息3万元，被告实际收到借款27万元，原告系高利贷。对于原告主张的借款本金27万元、借款期间利息17,400元、律师费16,500元及诉讼费均予以认可并同意承担，但被告经济困难，无力归还。借款时，原、被告对于逾期利息没有具体约定，故对原告主张的逾期利息要求按照银行同期贷款利率计算。经审理查明：2019年1月9日至1月15日期间，原告通过银行转账给被告27万元，分别为2019年1月9日4万元、2019年1月10日1万元、2019年1月14日3万元、2019年1月15日19万元。2019年1月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，所借钱款用于投资理财；借款期间内的借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，如被告到期无法归还借款的，则按照双方约定的利息标准支付逾期利息；双方在协议履行过程中发生争议，应当友好协商解决，协商不成，任意一方均可向所在地人民法院提起诉讼，同时败诉方还应承担胜诉方为诉讼所支付的律师费用、调查费用等其他维权过程中所产生的费用。2019年3月16日，被告支付原告借款利息15,000元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，故原告聘请律师起诉至法院，支出律师费16,500元。以上事实，由原告提供的借款协议、平安银行交易明细、律师费发票等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金27万元，与原告转账给被告实际交付的借款金额一致，且被告予以认可，故本院予以支持。对于借款期间利息17,400元、律师费16,500元，被告均予以认可并同意承担，且不违反法律规定，故本院予以认可。但被告所称经济困难不能成为抗辩的理由，故被告仍应继续履行，并承担逾期履行的违约责任。原、被告对于逾期利息的计算标准存在争议。原、被告的借款协议约定被告到期无法归还借款的，则按照双方约定的利息标准支付逾期利息，对于该利息标准的约定并不明确。原、被告借款期间约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告主张按照月利率2%计算，超过约定的借款期间利率，缺乏法律依据，本院按照原、被告借款期间内的利率标准即银行同期贷款利率的四倍自逾期还款之日计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款本金27万元；二、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某借款期间利息17,400元；三、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某逾期利息(以27万元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；如中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%，则以年利率24%为准)；四、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某律师费16,500元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,939元，减半收取计2,969.50元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一九年十一月十二日书记员  蔡 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6176号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：张顺堂，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾舒森，北京隆诺律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第37977号关于第12175837号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月18日本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年9月20日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月10日至2017年8月9日期间（简称指定期间）在“玩具”商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用，予以维持，在“游戏器具；体育活动用球；锻炼身体器械”商品上予以撤销。原告诉称：我方提交的证据彼此间相互印证，形成了完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开、真实、有效的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121758373.申请日期：2013年2月18日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第28类）：棋；射箭用器具；竞技手套；游泳池（娱乐用品）；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓具；游戏器具；玩具；体育活动用球；锻炼身体器械二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段原告提交了其与深圳祥隆商贸有限公司分别于2014年9月1日、2015年1月5日、2016年1月10日、2017年1月5日签订的毛绒玩具（吉祥物）采购合同、收据及实物照片，合同及收据上均未显示诉争商标，实物玩具上印有诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在复审阶段提交的采购合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“游戏器具；体育活动用球；锻炼身体器械”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在复审阶段中所提交的毛绒玩具（吉祥物）采购合同及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，而实物照片系自制证据，无法确定形成时间。且即便认可前述证据的真实性和形成时间，但其均属于商品生产制作阶段的证据，无法证明载有诉争商标的商品实际进入商品流通领域，故在无其他证据佐证的情况下，原告提交的证据尚不能证明诉争商标在指定期间内在游戏器具等商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年十一月十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5303号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮，行长。被执行人重庆正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路22号，统一社会信用代码915001087562018069。法定代表人陈杰思，经理。被执行人陈盛清，男，汉族，1955年8月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人陈杰思，男，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被执行人重庆正天环保产业有限公司、陈盛清、陈杰思借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)渝0105民初17773号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆正天环保产业有限公司、陈盛清、陈杰思支付借款本金1273万元及罚息，律师服务费115000元，案件受理费、保全申请费104101元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单，且限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金1273万元及罚息，律师服务费115000元，案件受理费、保全申请费104101元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5303号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  秦延旭二〇一九年十一月二十二日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1244号 被执行人：牛锋，男，汉族。 本院在执行牛锋信用卡诈骗罪一案中，在执行过程中，经查，被执行人牛锋暂无财产可供执行。被执行人牛锋已缴纳罚金5000元，剩余15000元被执行人牛锋分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1244号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十一日 书记员  王鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50598号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邵江顺，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵江顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邵江顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金224,282.96元，利息117,723.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计27,139.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计369,145.68元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金221,282.96元，截至2019年7月2日的利息117,723.39元，费用27,139.33元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金221,282.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵江顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵江顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金221,282.96元；二、被告邵江顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金221,282.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,619.24元，减半收取2,309.62元，由被告邵江顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王怀林，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王怀林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额10580.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10580.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王怀林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10580.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告王怀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌