贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民终709号 上诉人（原审被告）：贵阳云岩悦堡酒吧,经营地址贵州省贵阳市云岩区余家巷1号1层1号。 经营者：王开华。 委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 上诉人贵阳云岩悦堡酒吧（以下简称悦堡酒吧）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人邓国平、被上诉人的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦堡酒吧上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．下载涉案作品是购买的设备自带的功能，上诉人不知晓设备供应商是否取得授权，也未收到过被上诉人要求支付著作权使用费的邀约，并不知晓构成侵权；2．一审判决确定的赔偿金额过；3.上诉人有权以支付使用费为对价取得许可使用，不应判决停止侵权。 被上诉人辩称，音像管理协会有权以自己名义进行诉讼维权活动，本案公证程序合法，一审判决认定被告侵权及确定的赔偿数额均无不当。 音像管理协会向一审法院起诉请求：1.被告立即停止放映并删除涉案149首音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失119,200元，侵权取证的相关合理费用98元，共计119,298元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告音像管理协会是经国家版权局批准成立的从事音像著作权集体管理等业务的社会团体法人。该协会与滚石公司于2012年3月6日签订《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其过去、现在和将来合法拥有的音像节目的广播权及其在卡拉OK经营场所的放映权、复制权授权音像管理协会行使，音像管理协会有权以自己的名义对侵权者提起诉讼；合同有效期为三年，自2012年1月1日起算，除滚石公司书面异议外合同期满自动续展三年。2017年12月4日滚石公司出具声明明确，将合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2013年12月18日新闻出版总署以新出音进字（2013）534号文，批准中国唱片总公司进口滚石公司出品的《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协议会员作品精选集］》，其中共收录了包含涉案《活着便精彩》、《醒你》等149首作品在内的367首音乐电视作品，出版单位为中国唱片总公司，监制为音像管理协会，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。被告悦堡酒吧系个体工商户，于2017年9月13日登记注册，目前尚在经营存续期间。2017年9月5日，原告的委托代理人来到悦堡酒吧经营场所包房内，操作包房内歌曲点播机点播《活着便精彩》、《掌纹》等149首音乐电视作品。代理人使用手机对其进入被告悦堡酒吧的情况及上述歌曲的播放画面进行同步录像后，通过其到达悦堡酒吧经营场所时下载的联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心，该中心签发了可信时间戳认证证书，证书载明：“申请人：王博；签发时间：2017-09-0115:08:41”。原告的委托代理人支付了消费费用98元。中国科学院国家授时中心出具《关于联合信任时间戳服务中心的说明》载明：联合信任时间戳服务中心是由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司按照有关标准、规范建设的我国可信第三方时间戳服务机构。国家授时中心主要负责该系统的国家标准时间溯源及系统时间同步与分配；北京联合信任技术服务有限公司主要负责时间戳服务系统的建设、应用开发、技术支持以及时间戳服务中心的商业化运营；联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、音像管理协会是否具有本案原告主体资格；二、被告是否侵害了原告管理的涉案作品的放映权；三、原告主张的赔偿金额和维权费用是否合理合法。关于焦点一，涉案作品是制作者以不同的音乐和歌词配以相应画面形成有机统一的视听整体，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作”的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，音像管理协会提交的《流行歌曲经典》DVD光盘合辑，标有版权号、国际标准书号（ISBN）和著作权人等版权信息，结合进口音像制品批准单记载的内容，应认定涉案作品的著作权人为滚石公司。根据《中华人民著作权法》第八条第一款和《著作权集体管理条例》第三条第一款、第十九条第一款规定，音像管理协会是依法成立的著作权集体管理组织，滚石公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，且于2017年12月4日还作出同意授权合同有效期继续顺延的声明，将其音乐电视作品的放映权等授予音像管理协会进行管理，该合同属于著作权集体管理合同，音像管理协会有权作为原告对侵害其所管理权利的行为人提起诉讼。关于焦点二，原告提供的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书属于电子证据，对其证据效力应综合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度等进行认定。第一，关于签发时间戳的服务机构，经查，联合信任时间戳服务中心由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司组建，国家授时中心负责我国标准时间的产生、保持和发播等任务，其授时系统处于国际先进水平，提供的时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司以技术服务、计算机系统服务、数据处理等为其经营范围，系依法登记成立的公司。因此，两个组建单位及其合作方式均具有合法性，北京联合信任技术服务有限公司进行数据处理的技术，与国家授时中心提供的时间源结合，保证了所反映事实的客观性。第二，关于时间戳的生成方式，录制完成的视频等电子数据传至联合信任时间戳服务中心进行认证后，形成可验证的结果，当Hash值一致时，证明电子数据在申请时间戳的时刻存在且未被篡改或伪造；当Hash值不一致时，证明电子数据未申请时间戳或被篡改、伪造；庭审中，原告音像管理协会提供的专家证人证明电子数据上传的时间仅10秒，制作者不可能作任何篡改或伪造。因此，电子数据处理技术与时间源进行绑定后形成的可验证结果，能够可靠地保证所形成数据的内容保持完整、未被更改。综合上述分析，一审法院认为联合信任时间戳服务中心签发的时间戳由国家授时中心负责授时和守时监测，其时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司进行的电子数据处理，其Hash值验证具备精确的特点，在没有相反证据和合理异议理由的情况下，应当予以采信。该时间戳认证证书证明，被告以营利为目的，使用原告管理的涉案音乐电视作品提供卡拉OK播放经营服务。本案没有证据证明被告使用原告管理的涉案作品取得了原告的许可或支付了许可使用费。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告未经许可，擅自使用涉案音乐电视作品提供卡拉OK播放经营服务，侵害了原告管理的涉案作品的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，本案无证据证明原告因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑被告的经营规模、涉案作品可能的点播频率、贵阳地区的消费水平等因素，对原告要求被告按每首歌曲800元的标准赔偿原告经济损失119,200元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的合理维权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本案原告为制止侵权行为在被告经营场进行取证所支出的费用98元，一审法院予以支持。判决:一、被告贵阳云岩悦堡酒吧立即停止放映并删除149首涉案作品（涉案作品清单见附件）；二、被告贵阳云岩悦堡酒吧在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失119,200元、合理维权费用98元，共计119,298元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条的规定，认定侵害作品著作权并不要求侵权人具有主观过错，同时作为商业主体亦应尽合理审慎的注意义务，上诉人对使用他人作品是否获得授权亦应进行最基本的审查，上诉人对他人权利的漠视显然不能作为其侵权并获利的借口，故本院对上诉人主张其无主观过错的上诉理由不予采纳。其次，本案判决上诉人支付的价款系其对判决生效前侵犯被上诉人著作权、给被上诉人造成损害所做出的赔偿，而并不包含判决生效后继续使用作品的许可使用费，故上诉人认为其以支付使用费为对价取得了此后使用作品的许可没有法律依据，本院不予支持；如上诉人在本案判决生效后仍有使用涉案作品的需求，则应依法取得著作权人许可并支付报酬。最后，综合考虑一审法院及本院对成立时间、经营地点和规模等与本案上诉人相类似主体实施相同侵权行为的生效判决，为保持辖区内一定时期裁量标准的相对稳定，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，依法将一审判决确定的赔偿数额调减为74,500元，对一审判决认定的被上诉人维权合理开支不作调整。 综上所述,贵阳云岩悦堡酒吧的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初118号民事判决第一项，即被告贵阳云岩悦堡酒吧立即停止放映并删除149首涉案作品（清单见一审判决附件）； 二、变更贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初118号民事判决第二项为贵阳云岩悦堡酒吧在本判决生效之日起10日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失74,500元、合理维权费用98元，共计74,598元； 三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,685.96元，由中国音像著作权集体管理协会负担1,005.96元，贵阳云岩悦堡酒吧负担1,680元；二审案件受理费2,685.96元，由中国音像著作权集体管理协会负担1,005.96元，贵阳云岩悦堡酒吧负担1,680元。 本判决为终审判决。 审判长  杨方程 审判员  白 帆 审判员  杨 锐 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 佳