福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7909号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林述瑞，男，汉族，1974年11月18日出生，住福建省福清市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人林述瑞保险人代位求偿权纠纷一案不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司上诉请求：1.请求撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3403号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对事故发生原因、车辆受损情况、维修费用等事实均予以认定，却未认定车辆维修费用与事故之间存在关联性是错误的。首先，根据福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《福州市快速处理交通事故认定书》，可以确认涉案车辆受损系林述瑞2016年8月26日于驾驶残疾车追尾碰撞造成，林述瑞承担全部责任。林述瑞对该事实亦予以确认。其次，本案被保险人在事故发生后，将车辆交由4S店修理，4S店根据实际拆卸的具体损坏情况进行维修并制作维修清单，客观真实反映了车辆因事故造成的损害后果。从车辆维修清单的记载以及车辆受损照片来看，可以确认维修项目均为车辆尾部零部件更换，与车辆受损部位、事故认定书认定的追尾碰撞高度吻合。因此，车辆修理的内容符合逻辑和适当，亦与涉案事故存在关联性。第三，涉案车辆是在正规的建发集团下属的4S店进行维修，并出具了维修发票，修理费用与上诉人的定损金额也相吻合。因此，上诉人理赔时已经尽到审慎的审查义务。综上，本案事故认定书、车辆维修清单、维修发票及车辆受损照片相互印证，足以证明案涉车损情况与案涉交通事故具有关联性以及维修的必要性与适当性，上诉人据此向肖正钟理赔车辆修理费34429元，有事实依据。因此，原审法院以无法查明维修内容是否必要、适当为由驳回上诉人的诉请是错误的。2.上诉人在原审中提供的证据之间可以相互印证，也足以证实本案维修内容与涉案事故存在关联性。而被上诉人林述瑞在原审诉讼过程中拒收法院快递、拒接法院电话、拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃所有的诉讼权利。在此情况下，原审法院仍然认为上诉人未尽到充分举证责任，显然属于加重了上诉人的举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。涉案车辆的损坏是因林述瑞追尾碰撞而造成，上诉人提供的事故认定书、维修项目清单、维修发票、车辆受损照片等均可以相互印证，足以认定车辆维修的必要性，也足以认定车辆修理费34429元与涉案事故存在关联性。上诉人已尽到充分举证责任，应当认定案涉车辆损坏与车辆维修以及维修费用之间的事实存在高度可能性。若林述瑞对案件的事实及证据存在异议，可以提出相反证据进行反驳。但在林述瑞放弃诉讼权利的情况下，应当由其承担不利后果，而不能再将举证责任倒置给上诉人。3.原审法院在本案中对《中华人民共和国保险法》第二十三条的理解和适用是错误的。《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，是关于保险人承担保险责任的义务，也就是说保险人若未根据投保人的索赔及时定损，并不影响保险人按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。结合本案，如果上诉人对被保险人的车辆未及时定损，但被保险人有及时报案，且实际产生了修理费，上诉人仍应当履行赔偿义务。因此，定损的权利义务应当是发生在保险人与被保险人之间，而不应当扩大到侵权人。上诉人是基于与被保险人之间的保险合同的约定，履行了对车辆定损、理赔等保险义务，原审法院认为定损时应当通知侵权人到场或者定损结果应当得到侵权人确认，是对保险合同约定义务的曲解，客观上也不具有可操作性。保险人并无义务向侵权人出具定损单。而且，林述瑞在本案中对法院所有的通知都置之不理，怎么可能会配合事故发生后的定损确认？如果按照原审法院所认为的，侵权人应当到场见证车辆拆解维修并确认损失情况后，保险公司向被保险人理赔的款项才能得到支持，今后必将会造成所有被保险人的合法权益得不到及时理赔，也会造成大量不必要的诉累。 被上诉人林述瑞在二审中未发表答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司福州分公司向一审法院起诉请求：1.判令林述瑞赔偿中国人民财产保险股份有限公司福州分公司保险理赔款34429元及利息损失（利息按年利率6%从2016年9月28日起计算至林述瑞付清所有款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由林述瑞承担。 一审法院认定事实：被保险人肖正钟就其名下闽Ａ×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司福州分公司投保机动车损失保险，保险金额846000元，保险期限自2016年1月29日时0时起至2017年1月28日24时止。2016年8月26日18时55分左右，肖正钟驾驶闽Ａ×××××车在仓山区浦上大道被林述瑞驾驶的电动残疾车追尾碰撞，两车损，林述瑞受伤。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《福州市快速处理交通事故认定书》，认定林述瑞负全部责任，肖正钟无责任。2016年9月1日，肖正钟将闽Ａ×××××车辆交由福州建发汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费34429元。2016年9月8日，福州建发汽车销售服务有限公司就闽Ａ×××××车辆配件及维修费开具福建增值税普通发票一张，金额34429元。2016年9月20日，肖正钟向中国人民财产保险股份有限公司福州分公司出具《承诺书》，就案涉交通事故造成的车辆损失向中国人民财产保险股份有限公司福州分公司提出索赔，并承诺至今未收到责任方的任何赔款，也从未放弃向责任方索赔的权利。2016年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司向肖正钟支付车辆损失赔款34429元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，保险人在收到理赔申请后，应对保险事故定损，这既是保险公司的权利也是义务。但在本案中，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司在收到理赔申请后，并未就案涉保险事故定损，维修时亦未曾通知林述瑞到场见证车辆拆解确认损失情况，其向法院提供的车辆维修清单、车辆维修发票仅能证明案涉车辆进行了维修，但此种维修与案涉事故之间是否存在关联性，维修内容是否必要、适当，均已无法查明。根据谁主张谁举证的原则，在中国人民财产保险股份有限公司福州分公司未能就此充分举证的情况下，其要求林述瑞支付保险理赔款及利息损失，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司福州分公司的诉讼请求。案件受理费797元，适用简易程序减半收取398.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福州分公司负担。 二审中，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司提交车辆受损照片以及加盖中国人民财产保险股份有限公司福州分公司理赔业务专用章的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》《零部件更换费用清单》等证明材料，拟证明：1.涉案车辆的维修系经过中国人民财产保险股份有限公司福州分公司定损确认，且均为涉案车辆的尾部；2.定损清单与维修清单所记载的维修项目、事故车辆的受损部位、事故认定书认定的追尾事故均能相互吻合。因此，涉案车辆的维修与涉案事故具有关联性和必要性，林述瑞应当承担赔偿责任。二审中，林述瑞拒收《二审程序诉讼通知书》，未参加法庭调查，未提交答辩意见，未对上述证明材料进行质证。 根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，保险事故发生后，核定保险事故所造成的损失金额既是保险公司的权利也是保险公司的责任和义务。保险公司应以审慎的态度客观、适当地核定保险责任所覆盖的赔偿金范围，并以此作为赔付被保险人或受益人以及向致害第三人追偿的基础。本案中，在保险事故进行定损的过程中中国人民财产保险股份有限公司福州分公司未通知林述瑞到场见证事故车辆拆解以确认损失情况，的确致使事故车辆的维修内容以及由此产生的维修费用是否完全必要、适当难以查明。中国人民财产保险股份有限公司福州分公司在本案保险事故定损过程中存在重大的程序瑕疵。 林述瑞在一审中无正当理由未到庭参加诉讼、未作答辩，在二审中亦拒收诉讼通知书，未发表答辩意见，其主动放弃诉讼权利，对中国人民财产保险股份有限公司福州分公司要求其赔偿保险理赔款34429元及利息损失的主张未作抗辩。综合本案现有证据，对于中国人民财产保险股份有限公司福州分公司主张的案涉车辆因本案保险事故所花费的维修费用为34429元，本院予以采信。根据福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《福州市快速处理交通事故认定书》认定，林述瑞对案涉事故负全部责任。且中国人民财产保险股份有限公司福州分公司已向被保险人肖正钟支付了理赔款34429元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司有权代位行使肖正钟对林述瑞请求赔偿的权利。对于中国人民财产保险股份有限公司福州分公司要求林述瑞赔偿保险理赔款34429元及利息损失（利息按年利率6%从2016年9月28日起计算至林述瑞付清所有款项之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3403号民事判决； 二、林述瑞应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司福州分公司保险理赔款34429元及利息损失（利息按年利率6%从2016年9月28日起计算至林述瑞付清所有款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费398.5元，二审案件受理费797元，由林述瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘力 审判员  林敏 审判员  林辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍