wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3248号原告：刘道敏，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖市伟晨房地产开发有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖，统一社会信用代码91340223779095911K。法定代表人：虞伟娣。被告：刘建华，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告刘道敏与被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘道敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘道敏撤回起诉处理。审判员  张国萍二〇一九年十一月二十九日书记员  周 军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1110号原告：菏泽传化公路港物流有限公司，住所地菏泽市长江东路1-368号，统一社会信用代码913717003142676801。法定代表人：徐炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承波，该公司职工。委托诉讼代理人：韩冰，该公司职工。被告：曹亚东，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告菏泽传化公路港物流有限公司（以下简称传化公司）与被告曹亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传化公司的委托诉讼代理人吕承波、韩冰到庭参加了诉讼。被告曹亚东经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传化公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《交易营业房租赁合同》；2.判令被告支付原告所欠房屋租金、物业费、管理费合计10640元；3.判令被告支付违约金30720元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2018年6月13日签订了《租赁合同》，约定被告承租原告公路港园区三产配套用房F111、F112、F113房，房屋已交付被告，被告依约应于2018年6月13日支付房租、经营管理费、物业管理费等合计31920元。经原告多次催告，被告拒不支付上述费用，已逾期10个月，被告已根本违约，符合合同约定的解除条件。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告曹亚东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，传化公司（甲方）与曹亚东（乙方）签订了《租赁合同》，约定：传化公司将位于三产F111、F112、F113、约为160㎡的房屋租赁给乙方、从事经营项目；租赁期限2018年7月1日至2020年12月31日，期间的房租43200元、管理费28800元、物业2800元、履约保证金2000元，合计76800元。曹亚东应于2018年6月13日前支付房租、经营管理费、物业管理费等合计31920元；乙方未按约定缴纳租金的，每逾期一天向甲方支付应付款1‰的滞纳金；逾期60日不缴纳的，经甲方催告后仍未缴纳的，甲方有权解除合同、收回房屋、……；合同签订后，传化公司将涉案房屋交付被告，但被告未如约缴纳房租、管理费和物业费等费用。经原告催告，被告未支付上述费用，传化公司于2018年10月31日发出《关于与菏泽出行汽车服务有限公司解除租赁合同的告知函》，于2018年11月1日收回租赁房屋。告知函涉及本案被告承租原告公路港园区三产配套用房F111、F112、F113房屋。另查明，菏泽出行汽车服务公司系一人有限责任公司，曹亚东系该公司法人代表。本院认为，曹亚东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。传化公司与曹亚东签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。曹亚东未按约定缴纳租金及其他费用，构成违约，也符合双方约定的解除合同的条件，故对传化公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；计算至2018年10月31日，曹亚东应向传化公司缴纳房租、管理费和物业费为10640元（31920÷12×4）；被告未按约定交纳租金等相关费用，应按合同约定的每逾期一日按应付款总额的千分之一向甲方支付滞纳金3830.4元。传化公司未能提交充分证据证明被告在租赁期限内提前终止合同，故原告主张被告向其支付合同总额的40%违约金30720元的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除菏泽传化公路港物流有限公司与曹亚东签订的《租赁合同》；二、曹亚东支付菏泽传化公路港物流有限公司房屋租金、管理费和物业费合计10640元及滞纳金3830.4元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回菏泽传化公路港物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，保全费440元，由曹亚东负担602元，菏泽传化公路港物流有限公司负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  赵明华人民陪审员  姚保国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47701号原告：北京利德华福电气技术有限公司，住所地北京市昌平区建业二路13号。法定代表人：庞邢健，董事长。委托诉讼代理人：刘彦军，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京千驷驭电气有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼7层805室。法定代表人：刘志刚，执行董事。委托诉讼代理人：吴旭敏，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟富强，男，1980年11月13日出生，北京千驷驭电气有限公司常务副总经理，住北京市海淀区。原告北京利德华福电气技术有限公司（以下简称利德华福公司）与被告北京千驷驭电气有限公司（以下简称千驷驭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利德华福公司之委托诉讼代理人刘彦军、被告千驷驭公司之委托诉讼代理人吴旭敏、牟富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利德华福公司向本院提出诉讼请求：1、判令千驷驭公司向利德华福公司支付质量保证金3．5万元；2、判令千驷驭公司向利德华福公司支付利息及违约金3．3516万元（依据双方签订的买卖合同计算，从2011年12月11日起至2019年4月30日）；3、千驷驭公司承担本案诉讼费。事实及理由：2010年9月7日，双方签订了《变频器买卖合同》，约定千驷驭公司向利德华福公司采购高压变频调速系统、高压变频器控制软件标准版V1．0，合同价款为54万元，利德华福公司按时履行交付、安装等义务，2010年12月9日经实际使用人确认验收。千驷驭公司应当于2011年12月11日前支付质量保证金。截止于2019年4月30日，千驷驭公司尚有3．5万元质量保证金及违约金及利息3．3516万元未支付。千驷驭公司辩称，1、利德华福公司起诉超过法定诉讼时效，依据法律规定，应当驳回利德华福公司的诉讼请求。2、因质量问题，合同所涉的项目方并未与我公司结算，且利德华福公司一直与项目方沟通，未向我公司主张货款。利德华福公司围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据，《变频器买卖合同》《产品验收报告》、签收单、催款函复印件及快递单快递查询记录。千驷驭公司认可以上证据真实性，并无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2010年09月07日利德华福公司与千驷驭公司双方签订了《变频器买卖合同》，约定千驷驭公司（买方）向利德华福公司（卖方）采购高压变频调速系统、高压变频器控制软件标准版V1．0，合同总价款为54万元。合同约定，余款10%作为质量保证金，在质量保证期一年满后3日内付清。若买方未按期支付货款，则按延期付款规定支付违约金，最高违约金额不超过合同总金额的30%。利德华福公司于2010年11月21日供货，于2010年12月9日调试完毕并验收合格，千驷驭公司认可收货验收并支付了货款50．5万元，但尚有质量保证金3．5万元未向利德华福公司支付。千驷驭公司于2011年7月12日签收货物，该批货物于2011年7月26日经调试完毕并验收，利德华福公司主张千驷驭公司未支付上述质量保证金已构成违约，且占用该资金必然该公司造成损失，故应依据双方买卖合同约定向该公司支付违约金和利息。2015年1月28日利德华福公司以邮政快递的方式向千驷驭公司催收货款，但是未收到千驷驭公司的回复，利德华福公司分别于2015年10月9日、2016年4月29再次向千驷驭公司发送催款函，均未收到回复。利德华福公司2018年11月7日向千驷驭公司发送律师函，邮件显示被退回。利德华福公司于2019年6月4日向我院提起诉讼。本院认为，双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案争议焦点为利德华福公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。所谓诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满权利人丧失胜诉权但实体权利并未消灭，其设定的意义在于催促当事人积极行使诉讼权利。本案证据显示，产品于2010年12月9日验收，根据合同约定千驷驭公司应于验收合格时，支付剩余10%的货款。既千驷驭公司应于质量保证期一年满后3日内向利德华福公司支付质量保证金3．5万元，故本案诉讼时效应从2011年12月13日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定为向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故2013年12月13日之后如无诉讼时效中断等事由，本案即过诉讼时效。关于快递对款单及律师函是否适用诉讼时效中断。根据我国《中华人民共和国民法通则》有关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。利德华福公司虽向千驷驭公司寄送快递单及律师函等材料主张债权，但首次寄送时间为2015年1月28日，该时间已超过诉讼时效，故不能产生诉讼时效中断之后果。现利德华福公司于2019年6月4日就本案提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，本院对利德华福公司的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回北京利德华福电气技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费756元，由北京利德华福电气技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘悠二〇一九年十一月十九日书记员  吴洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更677号 罪犯白生英，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）吴刑初字第22号刑事判决，以被告人白生英犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（已履行）。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年5月20日作出（2002）宁刑复字第00008号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第146号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年2月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第5号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2009年6月5日经本院以（2009）银刑执字第620号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第437号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月11日经本院以（2016）宁01刑更924号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年2月1日起至2020年1月26日止。 执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯白生英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2019年3月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白生英予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白生英符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯白生英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯白生英减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年2月1日起至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7954号 被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司，住所地：天津市红桥区洪湖东路原排水六所旁津西早市院内7号。 被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司其他案由执行一案，（2016）粤0113民初118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21551号原告：孙吉杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被告：刘富臣，男，1966年7月31日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历下区。原告孙吉杰与被告刘富臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉杰的委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加诉讼，被告刘富臣经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吉杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令刘富臣偿还借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2017年1月27日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2．诉讼费、公告费由刘富臣承担。事实和理由：刘富臣以投资项目需要资金为由长期陆续向孙吉杰借款，孙吉杰先后通过银行将所借款项转给刘富臣，2017年1月26日，双方经过详细确认，签订了《还款协议书》，确认刘富臣尚欠孙吉杰270万元，协议约定自2017年1月27日至实际还款之日所欠借款按月息2%计算，同时刘富臣承诺于2017年2月28日前偿还借款270万元，但刘富臣未按该协议履行还款义务，后续仅还款100万，对于剩余款项，孙吉杰多次催要，刘富臣以各种理由推脱，现孙吉杰为维护自身合法权益，特诉至贵院。刘富臣未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对孙吉杰提交的借条、还款协议、银行流水、营业执照复印件的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年1月26日，刘富臣向孙吉杰出具借条一张，内容为：至2017年1月26日欠孙吉杰人民币270万元，以前其他凭证无效，以本次确认数额为准。自2017年1月27日至实际还款之日的利息均按月息2%计算。刘富臣在落款处签字并按手印。2017年1月26日，刘富臣向孙吉杰出具还款协议书一份，内容为：甲方（债权人）孙吉杰，乙方（债务人）刘富臣，双方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条、甲乙双方经过详细对账，确认截止2017年1月26日乙方尚欠甲方借款人民币270万元。截止2017年1月26日之前的借款凭证均予作废并废除，均以本次确认数额为准。第二条、根据甲乙双方确认的数额，自2017年1月27日至实际还款之日的利息均按月息2%计算。第三条、由于乙方资金困难，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年2月28日前偿还所欠借款人民币270万元。4、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向乙方全部主张偿还。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款5%的违约金。此外，还款协议还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。刘富臣在债务人处签字并按手印。经本院询问借款经过，孙吉杰称2013年11月刘富臣因生意周转需要向孙吉杰借款，孙吉杰相继向刘富臣银行转账312万元，后刘富臣未按期还款，2017年1月26日，双方为明确欠款金额签订了还款协议，将借款本金固定为270万元，并约定利息为月利率2%。另，孙吉杰称出具还款协议后，刘富臣于2017年5月26日通过银行转账偿还借款本金100万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘富臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，孙吉杰出具的借条、还款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且孙吉杰对借款形成的经过进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现孙吉杰自认刘富臣偿还借款本金100万元，本院不持异议，本案中，刘富臣未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对孙吉杰要求刘富臣偿还借款170万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，现刘富臣未及时还款，确给孙吉杰造成损失，因双方约定借款利息为月利率2%，故孙吉杰要求刘富臣按照月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙吉杰偿还被告刘富臣借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2017年1月27日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告刘富臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告刘富臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  张仕忠二〇一九年十一月七日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14329号之一原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝，该公司董事长。被告：神华国能巴彦淖尔煤电有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇巴音杭盖嘎查。法定代表人：崔蒙山。本院在审理原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司诉被告神华国能巴彦淖尔煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告神华国能巴彦淖尔煤电有限公司的起诉。本院认为：原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市新昶虹电力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2014元，保全费1520元，合计3534元（江阴市新昶虹电力科技股份有限公司已预交），由江阴市新昶虹电力科技股份有限公司负担。审判员  任金花二〇一九年十一月六日书记员  周佳煜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2730号 原告：正安县瑞兴纸箱生产有限公司，住所地贵州省遵义市正安县开发区。统一社会信用代码91520324MA6DKE525M。 法定代表人：张何，执行总经理。 委托诉讼代理人：骆丽，女，生于1983年02月08日，汉族，住贵州省正安县。该公司财务。 被告：贵州新发展乐器制造有限公司，住所地贵州省遵义市正安县经济开发区。统一社会信用代码91520324MA6DKB9495。 法定代表人：李森平。 原告正安县瑞兴纸箱生产有限公司（以下简称“瑞兴公司”）与被告贵州新发展乐器制造有限公司（以下简称“新发展公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司委托诉讼代理人骆丽到庭参加诉讼，被告新发展公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款49,674.31元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告新发展公司于2016年6月开始与原告瑞兴公司合作，至2017年1月原告共提供纸箱价值总计100,602.31元，被告已付货款50,928.00元，尚欠原告货款49,674.31元。原告多次向被告方追讨货款无果，诉至法院。 被告新发展公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日至2016年12月28日，被告新发展公司分26次向瑞兴公司购买纸箱、拖头等货物，共计应当支付付款67，183.69元。期间，被告新发展公司已经支付原告瑞兴公司货款50，928元，尚欠16，255.69元货款至今未付。以上事实由原告瑞兴公司出具的对账单原件和出货单原件在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”，原告瑞兴公司按约定向被告新发展公司提交了货物，实际履行了供货义务，双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告新发展公司尚欠原告瑞兴公司货款16，255.69元价款至今未付的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告瑞兴公司请求被告新发展公司偿还货款49，674.31元的诉讼请求，因提供的证据不足，本院只支持16，255.69元，对超过部分本院不予以支持。 综上所述，原告瑞兴公司请求被告新发展公司偿还欠款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贵州新发展乐器制造有限公司支付原告正安县瑞兴纸箱生产有限公司货款16，255.69元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元由被告贵州新发展乐器制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  毕丽燕 人民陪审员  冯庆辉 二〇一九年十一月四日 法官 助理  贺新轩 书 记 员  刘为民
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3442号 原告:张庆国，男，1975年08月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于成富，法律工作者。 被告:王梓屹，男，1983年04月22日出生，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。 法定代表人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仁成，律师。 原告张庆国与被告王梓屹、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆国及委托诉讼代理人于成富、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人杨仁成到庭参加诉讼,被告王梓屹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿原告各项经济损失69373.38元；2.依法判令被告保险公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日11时30分许，第一被告驾驶车牌号为京AXXXXX的小型轿车，沿盖陈线由西向东行驶至盖州市团山张莫洛村处时，与由西向东行驶的张玉高驾驶的三轮电动车相撞，后又与由东向西行驶的原告张庆国驾驶的辽HXXXXE号小型客车相撞，后又与停放在道路北侧的杜世俊的辽HXBXXX号小型轿车相撞，致四车受损，原告张庆国、张玉高及载乘人张玉松受伤的交通事故。经盖州市公安局交通管理大队作出事故认定，第一被告负事故全部责任，张玉高无责，张玉松无责，张庆国无责。事故发生后，原告被送往盖州市博海医院救治，住院治疗147天，经诊断为：左膝关节软组织挫伤、左膝关节前十字韧带损伤，左股骨内侧髁骨挫伤。原告经治疗及理疗现已出院，为保护自身利益，诉至法院。 王梓屹未作答辩。 中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、肇事车辆京AXXXXX号轿车在答辩人处投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，王梓屹负事故全部责任。我司在扣除免赔事项后，对原告的合理损失予以赔偿。二、本案另有两名伤者，请法院在交强险各分项限额内为其预留相应份额。三、原告住院的医疗费，应扣除10%非医保用药费用。四、我司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日11时30分许，王梓屹驾驶车牌号为京AXXXXX的小型轿车，沿盖陈线由西向东行驶至盖州市团山张莫洛村处时，与由西向东行驶的张玉高驾驶的三轮电动车相撞，后又与由东向西行驶的张庆国驾驶的辽HXXXXE号小型客车相撞，后又与停放在道路北侧的杜世俊的辽HXBXXX号小型轿车相撞，致四车受损，张庆国、张玉高及载乘人张玉松受伤的交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定王梓屹负本起道路交通事故的全部责任，张玉高、张玉松、张庆国、杜世俊无责任。张庆国受伤后，被送往盖州博海医院住院治疗147天，经该院诊断为：左膝关节软组织挫伤、左膝关节前十字韧带损伤，左股骨内侧髁骨挫伤。花医疗费18246.58元，花交通费500元。2019年10月18日，经中华联合财产保险股份有限公司北京分公司申请由营口市中级人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对张庆国合理住院天数、误工期、护理期予以鉴定。2019年11月1日，该所作出[2019]临鉴字第223号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、张庆国误工期120日、护理期90日。2、伤者张庆国住院时长基本符合尚欠及诊疗过程。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付鉴定费1540元。 另查，盖州市东城办事处大丰装饰店出具证明，证明张庆国从2017年6月份在该单位工作，从事木工和套装门安装工作，日工资150元，因交通事故停发工资。王梓屹所驾驶的京AXXXXX号车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系王梓屹的单一过错造成张庆国身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而王梓屹所有的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，张庆国因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对张庆国要求的误工费，虽提供证明但并未提供工资表等其他证据，但鉴于确会因交通事故产生损失，本院综合确定其误工费按居民服务业标准每天144.4元计算120天。张庆国各项损失如下：医疗费18246.58元、伙食补助费50元×147天=7350元、护理费144.4元×90天=12996元、误工费144.4元×120天=17328元、交通费500元，合计56420.58元。 综上所述，对张庆国的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告张庆国各项经济损失56420.58元； 二、鉴定费1540元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告王梓屹负担1248元，由原告张庆国负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  李家如 人民陪审员  郭春梅 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2378号申请执行人：陈翠莲，女，1963年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县苏州路新城花园Ｂ区。委托诉讼代理人：顾磊（系陈翠莲次子），男，1989年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县苏州路新城花园Ｂ区。被执行人：李万桥，女，1975年7月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陆其永，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈翠莲与被执行人李万桥、陆其永借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初2754号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李万桥、陆其永未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈翠莲于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2378号，立案执行标的为5000元。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.2019年8月19日，本院约谈了申请执行人陈翠莲的委托代理人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月21日、11月13日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对二被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年11月13日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对二被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月7日，本院执行人员前往阜宁县金沙湖街道喻口居委会进行实地调查，经查被执行人李万桥、陆其永常年不在本院辖区，家中亦无可供执行财产;5.本院于2019年11月13日与申请执行人代理人顾磊进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；6.因被执行人李万桥、陆其永迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在二被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2378号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐宽书记员刘春艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2740号申请执行人：杭峥嵘，男，1967年9月9日生，汉族，住海门市。被执行人：姚陈标，男，1963年7月27日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人杭峥嵘与被执行人姚陈标保证金合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月四日书记员  唐小波特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5248号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南永登铝业有限公司，住所地河南省登封市产业集聚区。 法定代表人：苏金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：登封市众诚商贸有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区（河南登封铝业有限公司院内）。 法定代表人：万正，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：河南嵩岳碳素有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钰峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：牛小燕，男，该公司工作人员。 一审被告、二审被上诉人：河南铁路集团有限责任公司，住所地河南省郑州市大学路105号。 法定代表人：万厚海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙江，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱华伟，男，该公司工作人员。 再审申请人河南永登铝业有限公司（以下简称永登公司）因与被申请人登封市众诚商贸有限公司（以下简称众诚公司），一审被告、二审上诉人河南嵩岳碳素有限公司（以下简称嵩岳碳素公司），一审被告、二审被上诉人河南铁路集团有限责任公司（以下简称河南铁路集团公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终604号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永登公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：一、本案二审判决以《股东会、董事会决议》认定股东增资行为已生效，是错误的。嵩岳碳素公司2009年11月10日的《股东会、董事会决议》中关于股东增资的内容为“关于二期扩建工程问题，股东双方一致同意将扩建工程按增资扩股方式并入嵩岳碳素公司，其资产价值由股东双方共同指定的中介机构评估确定，其股权比例另行协商”。该决议只是作为意向性文件，未对出资人、出资金额、出资形式、出资期限和股权比例作出具体规定，缺乏可执行性。上述意向需要股东会议进一步制订方案、签订增资协议和修改章程才可以落实。在此之前，并不产生要求股东出资的法律效力。股东会决议仅能作为公司的意思表示，该意思表示不能直接约束投资人。二审判决在永登公司增资数额未明确的情况下，判决其对债务承担补充赔偿责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定。二、本案二审判决认定永登公司同意兼并十万吨生产线的交易与同意将十万吨生产线以增资扩股方式并入嵩岳碳素公司有直接关系，是错误的。从时间上讲，2009年1月嵩岳碳素公司与河南颂春实业开发有限公司（以下简称颂春公司）签订《十万吨生产线兼并协议书》，2009年2月20日众诚公司受让颂春公司债权，2009年11月10日嵩岳碳素公司作出《股东会、董事会决议》。颂春公司与嵩岳碳素公司签订兼并协议在前，嵩岳碳素公司作出上述决议在后，颂春公司将生产线出售给嵩岳碳素公司并非基于当时并不存在的《股东会、董事会决议》。上述决议对颂春公司和众诚公司的债权并无任何影响。众诚公司对于嵩岳碳素公司责任能力的判断应当以其当时的注册资金为依据。嵩岳碳素公司能否偿还众诚公司债务与此后永登公司及河南铁路集团公司增资是否到位之间并不存在因果关系。即使永登公司与河南铁路集团公司承担增资瑕疵责任，也应当是对增资之后的债权人承担相应的责任，增资前嵩岳碳素公司交易所产生的债务不能要求此后可能增资的股东承担。 众诚公司提交意见称，永登公司、河南铁路集团公司作为嵩岳碳素公司的股东，经过股东会和董事会决定以增资扩股的方式支付嵩岳碳素公司所兼并生产线的对价。永登公司和河南铁路集团公司同意嵩岳碳素公司实施兼并十万吨生产线的行为，该二公司就应当支付相应的对价。永登公司和河南铁路集团公司必须增资1.8亿元来完成其兼并十万吨生产线支付对价的义务。永登公司与河南铁路集团公司对嵩岳碳素公司各持股比例50%，在增资上也应按50%的比例分担，相应的责任也应按各50%的比例承担。 嵩岳碳素公司提交意见称，其同意永登公司的意见。2009年11月10日嵩岳碳素公司股东会形成的决议后没有实施。嵩岳碳素公司的股东、注册资本、工商登记一直没有变更。 河南铁路集团公司提交意见称，其同意永登公司意见。河南铁路集团公司没有具体实施增资，不存在增资后出资不实问题。 本院经审查认为，法院判令股东对公司债务承担出资不实的补充赔偿责任前应先查明股东未履行出资义务的数额。本案中，嵩岳碳素公司虽于2009年11月10日作出了《股东会、董事会决议》，但该决议中增资扩股的含义以及其股东永登公司与河南铁路集团公司的增资方式、增资数额等事项，均不清楚。二审判决判令永登公司承担出资不实的补充赔偿责任，事实依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十一月十三日                                                   法官助理丁燕鹏                                                    书记员王康桥
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11599号原告：贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市莫瑞欧韦特尔广场1号。法定代表人：费德里科·特罗诺，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第109749号关于第28501648号“KWAY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月19日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第13975579号“K-WAY”商标（简称引证商标一）、第14528957号“K·WEY及图”商标（简称引证商标三）系恶意抢注，我方已经针对引证商标一、三提起无效宣告。第15160855号“OKWAY及图”商标（简称引证商标二）处于连续三年不使用的撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标二未构成近似商标。三、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。四、诉争商标经过使用具有较高的知名度。五、引证商标一、二已在类似商品上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也可以共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：285016483、申请日期：2018年1月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501；2504群组）：防水服。二、引证商标一1、申请人：台州市博洋鞋业有限公司。2、申请号：139755793、申请日期：2014年1月24日。4、专用期限：2016年8月28日至2026年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2507-2512群组）：成品衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；运动鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。三、引证商标二1、申请人：陈维荣。2、申请号：151608553、申请日期：2014年8月15日。4、专用期限：2015年11月14日至2025年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；羽绒服；衬衫；成品衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带。四、引证商标三1、申请人：台州市博洋鞋业有限公司。2、申请号：145289573、申请日期：2014年5月14日。4、专用期限：2015年7月21日至2025年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2507-2509；2511-2512群组）：内裤；成品衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；足球鞋；领带；皮带。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明三引证商标的状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标一、三构成近似商标，本院对此不再评述。诉争商标由英文“K·WAY”及图构成。引证商标二由英文“OKWAY及图构成。将诉争商标与引证商标二相比较，两商标字母构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与三引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标一、三处于无效宣告程序中，引证商标二处于连续三年不使用的撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时三引证商标所处的无效及撤销程序尚未终结，对于三引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时三引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张因引证商标一、三属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝斯可耐特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝斯可耐特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝斯可耐特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6485号原告：郑瑞亭，女，1959年8月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：王建强，男，1982年6月10日出生，汉族，住林州市。被告：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层的1803、1805、1822号。负责人：彭新民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘煜，男，该公司员工。原告郑瑞亭诉被告王建强、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞亭的委托诉讼代理人任瑞吉、被告王建强、被告郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计158273元；2.判令被告郑州中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日18时,在林州市××××路段,王建强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至林州市××××路段,在超车时逆行进入对向车道,与对向车道内由南向北行驶的郑瑞亭驾驶的二轮电动自行车发生交通事故,致使郑瑞亭受伤,车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定,被告王建强承担事故全部责任,原告郑瑞亭不承担责任。该起事故导致原告郑瑞亭股骨头骨折、右髌骨开放粉碎性骨折等多处受伤,在林州市中医院住院43天,支出医疗费32605.03元。原告认为王建强作为侵权人应当承担此事故给原告造成的损失,被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆的保险人,依法应当在保险范围内承担责任。被告王建强的意见：对事故无异议，对赔偿数额有异议。二次手术费过高，营养费、住院伙食补助费计算时间长。被告郑州中心支公司的意见：事故属实，本次事故发生在保险承保期限内，愿在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不再承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于原告诉请的误工费问题，现原告年龄已超过法定退休年龄，且未提供任何证明其有劳动收入的证据，故不能认定原告有劳动收入，不支持误工费。关于原告损失数额的问题，第一、医疗费32605.03元，后续治疗费13000元；第二、住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）；第三、根据原告受伤情况，本院酌定原告的营养期为60天、护理期为80天，即营养费为1200元（20元/天×60天）、护理费为8662.4元（108.28元/天×80天×1人）；第四、根据原告在市内住院治疗的情况，交通费为860元（20元/天×43天）；第五、伤残赔偿金为27661元，鉴定费为1300元，鉴定检查费506.6元；第六、精神损害抚慰金为5000元；第七、财产损失酌情支持500元。综上，原告的损失共计93445.03元。本院认为，公民因受到侵害而造成人身损害和财产损失的，依法应当获得赔偿。被告王建强驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，财产损失，并承担事故全部责任；被告王建强驾驶的机动车在被告郑州中心支公司投保交强险，故原告的损失，先由被告郑州中心支公司在责任限额范围内赔偿原告53983.4元，原告剩余部分的损失39461.63元由被告王建强承担。鉴于被告王建强此前已经支付原告6300元，现被告王建强还应赔偿原告33161.63元。对原告诉讼请求超出上述部分的数额，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郑瑞亭53983.4元；二、被告王建强于本判决生效后二十日内赔偿原告郑瑞亭33161.63元；三、驳回原告郑瑞亭的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由被告王建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月十八日书记员  王 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20228号原告：张丽，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，北京继来律师事务所实习律师。被告：樊志亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张丽诉被告樊志亮委托合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告张丽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽撤诉。案件受理费25元,由张丽负担(已交纳)。审判员 张 焱二〇一九年十一月十九日书记员 翟金萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1466号 原告：江海英，女，1977年1月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：叶清松，男，1986年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省祁门县。 原告江海英与被告叶清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，裁定转普通程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告江海英到庭参加诉讼，被告叶清松经依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江海英向本院提出诉讼诉请：1、请求法院依法判令被告立即归还原告人民币130000元整（利息自2016年11月起按月利率2%计算至款清之日止，在庭审中原告变更按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告需资金周转，向原告借款50000元，约定2016年10月30日前一次性归还。2016年8月23日，被告需资金周转，向原告借款50000元，约定2016年9月23前一次性归还。2016年9月26日，被告需资金周转，向原告借款30000元，约定2016年10月5日前一次性归还。被告在收到借款，均未依约归还借款，现经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请贵院受理并依法公正判决。 叶清松在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 原告江海英围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证质证后，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年7月22日、2016年8月23日、2016年9月26日借给被告50000元、50000元、30000元，合计借款130000元。原告分别通过银行向被告账户支付了借款，被告在《借据》约定的还款期满后均未依约归还借款，《借据》还约定逾期承担同期贷款利率的四倍利息。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《借据》和汇款凭证为证，本院予以确认。原告江海英起诉被告叶清松向其借款13万元，要求被告归还本金及利息的诉请，本院部分予以支持。关于利息因《借据》约定了逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告在逾期后的2016年11月1日起按照年利率6%计算利息，本院予以准许。被告经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条条之规定，判决如下： 一、被告叶清松于本判决生效后十日内归还原告江海英借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数从2016年11月1日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告江海英其他诉讼请求。 如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告叶清松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2520号之一申请执行人冯国柱，男，1979年3月28日生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。被执行人付素华，女，1972年11月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于冯国柱申请执行付素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4787号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人付素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付素华在财付通支付科技有限公司085e9858e78b412681c9a51b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月十二日法官助理郑国杰书记员李德志
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7156号原告：于俊霞，女，1972年12月16日出生。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。负责人：张伟，镇长。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告于俊霞与被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（简称龙泉镇政府）劳动争议一案，由于俊霞提起诉讼。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊霞之委托诉讼代理人杨凤莲，被告龙泉镇政府之委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊霞向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金24164元。事实和理由：原被告于2015年10月21日签订《北京市社区工作者服务协议书》，约定原告作为社区工作者在龙门新区二区工作。该协议是约定以完成一定工作任务为期限的劳动合同，于社区筹备组完成居委会选举之日终止。2019年3月26日，社区居委会成立,筹备组工作完成，双方之间的劳动合同于当日到期终止。根据《劳动合同法实施条例》第二十二条，“以完成一定工作任务为期限的，劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依据《劳动合同法》第47条的规定向劳动者支付经济补偿。我同意仲裁裁决的前三项内容。被告龙泉镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。于俊霞不符合劳动合同法规定的应支付经济补偿金的条件。对于俊霞的月平均工资数额无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：于俊霞于2015年10月21日入职龙泉镇政府，工作地点为龙门新区二区。双方签订了期限自2015年10月21日至本社区筹备组完成居委会选举之日终止的《社区工作者服务协议书》。该协议书约定于俊霞担任社区筹备组工作人员。于俊霞的工资以银行转账形式支付，支付周期为上月21日至本月20日。龙门新区二区居委会于2019年3月26日完成选举工作。选举完成后，于俊霞于2019年3月29日进行了工作交接。其工资最后支付至2019年3月29日。双方一致认可于俊霞2018年3月至2019年2月期间每月平均工资为6904元。2019年6月10日，于俊霞向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求龙泉镇政府支付其解除劳动合同补偿金、未休年假工资等，劳动仲裁委于2019年9月16日作出京门劳人仲字[2019]第411号裁决书，裁决：一、龙泉镇政府自本裁决书生效之日起七日内一次性支付于俊霞2019年未休年假工资一千九百零四元五角一分；二、龙泉镇政府自本裁决书生效之日起七日内为于俊霞出具解除或终止劳动合同证明；三、龙泉镇政府自本裁决书生效之日起七日内为于俊霞办理社会保险关系转移手续；四、驳回于俊霞的其他仲裁请求。于俊霞对该裁决的前三项予以认可，但认为龙泉镇政府应支付其终止劳动合同经济补偿金，于法定期限内向本院提起诉讼。龙泉镇政府同意仲裁结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于俊霞与龙泉镇政府签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方一致认可双方的劳动关系于2019年3月26日因约定的工作任务完成而终止，根据《劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，于俊霞要求龙泉镇政府支付其终止劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。双方均同意仲裁裁决的前三项内容，本院不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付于俊霞二〇一九年未休年假工资1904．51元；二、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内为于俊霞出具解除或终止劳动合同证明；三、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内为于俊霞办理社会保险关系转移手续；四、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付于俊霞终止劳动合同经济补偿金24164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市门头沟区龙泉镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4501号原告：叶文祥，男，1980年4月5日出生，汉族，内蒙古阿拉善人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：刘兴国，男，1962年8月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：拓守梅，女，1963年4月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系刘兴国妻子，代理权限为特别授权。原告叶文祥诉被告刘兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文祥到庭，被告刘兴国委托诉讼代理人拓守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日19时许，被告刘兴国驾驶宁EF2328号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区中央大道非机动车由东向西行驶至中央大道景区门口时，与原告驾驶的二轮喜德盛牌RS600赛车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经中卫市公安局交警支队静态交通管理大队调查，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故次要责任的事故认定书。事故发生后，被告拒绝向原告赔偿车辆费用。原告车辆系竞技类专业公路赛车，现车辆已无法正常使用。且本次事故导致原告头盔、水壶损坏，无法正常使用。原告遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书1份（原件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：中卫昊辰自行车行收据１张（原件）、中卫昊辰自行车行自行车销售（保修）登记单１张（原件），本院认定如下：来源合法、内容真实、与本案具有关联系。可以证明涉案车辆系原告2019年8月25日购买，价值12000元的事实。被告质疑购买时间与价格的真实性，但未提交相反证据予以证明。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权损害赔偿责任。依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案所涉交通事故，根据中卫市公安局交警支队静态交通管理大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，依据充分，对“被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故次要责任”的责任认定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第1项之规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，首先因原告车辆与头盔系2019年8月25日购买，事故发生于2019年9月29日，原、被告未对案发时财物价值与损失价值做鉴定。本院酌定车辆与头盔因使用一个多月价值旧、损耗4%，即事故发生时，车辆与头盔价值为12500元×96%=12000元。损失价值未做鉴定，但因被告主张车辆归其所有，其向原告承担损害赔偿。故，本院支持被告的主张，将车辆所有权转移被告，原、被告按12000元的损失承担过错责任。其次，机动车之间发生交通事故财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因保险公司已赔偿原告2000元，所以原、被告按过错责任承担的损失为12000元-2000元=10000元。再次，被告与原告的主次责任，本院认定为7:3。即被告承担1000×70%=7000元；原告承担10000×30%=3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原告叶文祥本案自行车归被告刘兴国所有，被告刘兴国于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶文祥财产损失共7000元。如被告刘兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告刘兴国负担100元，原告叶文祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年十一月二十九日书记员 徐 莉本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25814号原告：北京天门伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路2号045，统一社会信用代码911101127546820364。法定代表人：门德财，总经理。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：徐向奎，男，1959年8月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鲍志琴，女，1960年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天门伟业房地产开发有限公司与被告徐向奎委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天门伟业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人何花、被告徐向奎及其委托诉讼代理人鲍志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天门伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代领的执行案款158730元；2.判决被告赔偿违约损失以本金158730元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月1日起至实际返还案款之日止(后变更为从2019年7月19日起至实际返还案款之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，依据北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第04820号民事调解书，北京市顺义区×××合作社于2010年10月10日前给付原告2480000元，该案进入顺义区人民法院执行局后，原告法定代表人门德财因故被拘押在顺义区看守所，该案执行法官于海顺于2010年11月24日来看守所找门德财协商执行案款发放事宜，当时门德财全权委托被告代为处理并领取案款。2011年10月，门德财被释放后，多次找被告询问案款处理事宜，被告一直推脱说未解决完，让门德财等候。直到2019年4月，门德财向顺义区法院档案室查询才得知，该执行案款早在2010年11月26日就已执行完毕并结案了，被告代表原告将执行回来的案款2450000元大部分给了别的债权人，余款158730元被告领走并占有后隐瞒原告至今。原告认为被告利用原告对其信任，违背委托道德，占有原告方执行案款系恶意违约行为，依法应当返还占用案款并承担违约损失。故原告诉至法院，请依法查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。被告徐向奎辩称，不同意原告的诉讼请求，因为诉状中指的余款是这十几年我与门德财的诉讼代理费。这十几年原告在全国各地的案子我都参与了诉讼代理，并且这十几年原告没有支付过我一分钱案件代理费，涉诉案款并不是我私自占有，而是我这些年为原告代理案件的代理费用和劳务费用。本院经审理认定事实如下：2010年4月，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第04820号民事调解书，依据该调解书北京市顺义区×××合作社于2010年10月10日前给付原告2480000元。因该笔款项进入执行程序时原告的法定代表人门德财被拘押在北京市顺义区看守所，原告于2010年11月24日在北京市顺义区人民法院执行法官询问时委托被告作为代理人处理相关的执行案款。被告于2010年11月26日领取执行案款158730元，至今未返还原告。上述事实，有（2010）二中民终字第04820号民事调解书、发放案款登记表复印件、收据复印件、询问笔录复印件等证据在案为证。本院认为，原告委托被告处理执行案款的事宜，被告实际已代理原告领取执行案款，原告与被告之间成立委托合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张涉诉款项系其为原告代理案件的委托费用，但并未提交证据予以证明。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告接受原告的委托为其处理执行案款，理应足额及时将领取到的执行案款返还原告。现原告主张被告返还代领的执行案款158730元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应承担违约责任。因被告领取涉诉款项后未足额及时将该款项给付原告，故原告要求被告赔偿自2019年7月19日起至实际付清之日止因违约造成的损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐向奎返还原告北京天门伟业房地产开发有限公司执行案款158730元，并支付违约金（以158730元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月19日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费3475元（原告北京天门伟业房地产开发有限公司已预交），由被告徐向奎负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京天门伟业房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  李连秀人民陪审员  王金山二〇一九年十一月十九日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁重汉，男，1944年6月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区，现住陕西省西安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连水桥，男，1945年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审申请人梁重汉、连水桥因诉陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终531号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 梁重汉、连水桥向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责成灞桥区政府对其提出的拆迁补偿标准适用文件进行行政复议,并确认按照西安市城中村改造办公室《关于灞河新区永丰村集体土地上棚户区（城中村）改造方案的批复》（市城改发〔2015〕119号，以下简称119号批复）第三条第二款的要求，按照《西安市棚户区改造管理办法》（市政发〔2014〕34号）第三十八条关于“集体土地上棚户区未进行产权登记的房屋，以合法宅基地内已建成房屋二层以下(含二层）建筑面积为依据，按照住宅性质房屋给予补偿安置。2006年6月22日以前已建成房屋二层以上（不含二层）部分的建筑面积按照残值（即重置成新价）给予补偿”的规定安置补偿。主要事实和理由为：1.灞桥区政府及一、二审法院认定事实错误。其是针对119号批复申请复议的。2016年席王街道办事处协助制定的新的永丰村拆迁安置办法并未执行119号批复。其是于2018年1月18日接到西安市城中村改造办公室的政府信息公开告知书后，才见到119号批复。其随后向席王街道办事处核实，该办于2018年3月15日才予答复，告知其“祖遗户”拆迁标准是由村民代表会议决定的。其知道被侵权的时间应该是2018年3月15日。其非针对2010年永丰村拆迁申请行政复议，其申请复议是对永丰村2016年制定的新拆迁安置实施办法的质疑。2.灞桥区政府及一、二审法院认定行政复议期限错误。2010年的拆迁没有批文，也未告知权利，其难以申请复议。认定其于2010年知道侵权错误，不应从2010年起算复议期限。 本院认为，本案系再审申请人梁重汉、连水桥对再审被申请人灞桥区政府对其提出的行政复议申请作出的复议决定不服而引发。经一、二审法院查明，再审申请人系认为席王街道办事处2010年未经审批违法拆迁，违法制定对“祖遗户”的拆迁补偿标准而申请行政复议，请求席王街道办事处就被拆迁房屋以“合法宅基地内已建成房屋二层以下（含二层）建筑面积为依据，按照住宅性质房屋补偿安置；并要求被申请人参照同村农民同等的标准，支付拆迁过渡费。”一、二审法院已认定，再审申请人所在的永丰村已于2010年10月完成整村拆除，且其当时已签订《拆迁安置补偿协议》。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称其非针对2010年永丰村拆迁申请行政复议。再审申请人复议请求席王街道办事处予以安置补偿的基础是其所在永丰村的房屋被拆迁，但再审申请人就该被拆迁房屋在当时已经签订《拆迁安置补偿协议》，且其申请再审所称的《西安市棚户区改造管理办法》当时尚未颁布施行，故再审被申请人对再审申请人的复议请求未予支持及一、二审法院判决驳回其诉讼请求，结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，梁重汉、连水桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁重汉、连水桥的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6491号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：李盈盈，女，1986年9月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告李盈盈物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48335号原告：姜荔，女，1963年11月7日出生，汉族，解放军总医院眼科自主择业医生，住北京市海淀区田村山南路玉泉嘉园21楼1-1503。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉，职务不详。原告姜荔与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜荔到庭参加了诉讼。被告浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜荔向本院提出诉讼请求：请求判令浩沙公司退还XX浩沙球场储值卡余额7403元。事实理由：我在浩沙公司办理了XX浩沙球场储值卡，于2014年续费1万元。不久，浩沙公司重新装修后就不再提供球场服务，我与当时的梁店长沟通后，该店长责成会籍主管杨玉霞办理退费事宜，我几次催促浩沙公司总部，但退款始终未到位。2016年上半年我的浩沙会员卡到期后，通过杨玉霞与负责人沟通，每次健身先签字记录，待球场储值卡退款后，可按照办卡时约定的储值卡单次健身标准结算（约40元/次）。2017年春节过后，我唯一的哥哥被确诊为晚期直肠癌，为筹措治疗费用，我特意向梁店长催促退款未果。2018年3月浩沙公司新到负责人王冲亚承诺45天内退款，后因店方核对信息有问题（具体细节不清）而未兑现承诺；5月30日再次办理退款手续时，王冲亚表示需要收回原卡和交易合同原件，并承诺45天内退款；6月26日新负责人王颖来电核对信息，并表示要根据公司规定从余款中扣除20%手续费，让我在收到退款后回信，但至今未见到退款。7月25日我致电消协介入，店方答复消协说“过期不退”，消协建议我走法律程序。综上，浩沙公司拖延不能再提供服务的球场储值卡退款，违反了消费者权益保护法。导致我只能在等待退款时按次签字健身2年，根据浩沙公司办理2年会员卡为2400元的标准，请浩沙公司退还剩余金额7403元。浩沙公司未到庭，亦未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：姜荔提交健身储值卡收据复印件一份，主张其在浩沙公司办理浩沙球场储值卡并续费10000元。姜荔主张其办卡之后，浩沙公司不再提供相应服务，2016年姜荔会员卡到期，浩沙公司同意其继续在公司健身，每次健身都有签字记录。后其要求浩沙公司退还卡内剩余款项7403元，但一直未收到浩沙公司退款。为此姜荔提交在浩沙公司签字消费的复印件和催促浩沙公司工作人员退款的微信和短信聊天记录复印件。姜荔所提交的上述证据均无原件，且无直接证据证明其储值卡内还有余额。庭审前，本院依法向浩沙公司公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，浩沙公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，浩沙公司对姜荔的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。当事人双方应当按照约定履行自己的义务。由于姜荔提交的证据均无原件，且无直接证据证明其在浩沙公司办理的球场储值卡中还有剩余款项，故姜荔要求浩沙公司退还其储值卡余额的诉讼主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姜荔全部诉讼请求。案件受理费50元，由姜荔负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月八日书 记 员  底苗苗3
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38941号原告：吴蒙蒙，女，1995年7月8日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路元丰商务楼B1层。法定代表人：武晓婷。原告吴蒙蒙与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月11日，原告吴蒙蒙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴蒙蒙撤诉处理。审判长  魏敬贤二〇一九年十一月十一日书记员  高云鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初658号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈俊，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市临湘市，现住四川省南充市西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2995号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2019年9月20日22时40分许，被告人陈俊饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ｆ×××××号小型轿车，从南充市西充县行驶至南充市顺庆区西山广场时，因生活压力独自在车上饮酒后，又驾车行驶至南充市顺庆区时，被民警在工作中查获，民警现场对其进行了呼吸式酒精检测，检测值为186ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至南充市川北医学院附属医院抽取血样、送检，经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定，陈俊血样中乙醇含量为192.1ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人陈俊应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人陈俊在开庭审理中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并有受案登记表、人口基本信息、车辆驾驶信息、到案经过等书证，南充市公安局酒精含量呼吸测试报告和血液理化检验报告等证据证实，足以认定。 另查明，被告人陈俊在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金4000至8000元，可以适用缓刑。 本院认为，被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。 被告人陈俊到案如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 根据被告人陈俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董闵
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审548号申请人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被申请人付俊霞，女，1967年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人王燕庆，男，1969年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）向本院提出申请，要求被执行人付俊霞、王燕庆履行东城征收办作出的编号为LXJD-WTZ-2017-05-216《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称涉诉履行决定书）。在审查过程中，因得知被申请人付俊霞已就涉诉履行决定书提起行政诉讼，涉诉履行决定书尚未生效，申请人东城征收办向我院申请强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，故申请执行人东城征收办向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京市东城区人民政府房屋征收办公室撤回执行申请。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月十一日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初103号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某,女,1976年12月2日出生,汉族,初中文化,户籍所在地山西省忻州市代县。2015年11月因犯非法持有毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元。2019年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留,2019年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕,现羁押于忻州市看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年3月5日,被告人张某在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以人民币300元的价格出售“冰毒”给马某。2019年3月18日,被告人张某在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以人民币300元的价格出售“冰毒”给马某。2019年3月22日,被告人张某在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以人民币300元的价格出售一包“冰毒”给马某。2019年4月初的一天,被告人张某在代县峨口镇郝街村提供“冰毒”给吸毒人员张某新和张某红。2019年4月8日代县公安局民警在代县峪口乡双徐村将张某抓获,从其皮包内查获两包毒品疑似物,后经忻州市公安司法鉴定中心检验和代县质量技术监督检验测试所称重,查获的两包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分,共净重0.9335g。现诉至法院，请求依法判处。在庭审中，被告人张某否认2019年3月5日在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以300元的价格出售“冰毒”给马某。经审理查明，2019年3月5日,被告人张某在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以人民币300元的价格出售“冰毒”给马某。2019年3月18日,被告人张某在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以人民币300元的价格出售“冰毒”给马某。2019年3月22日,被告人张某在代县上馆镇南门红绿灯往东方向108国道附近以人民币300元的价格出售一包“冰毒”给马某。2019年4月初的一天,被告人张某在代县峨口镇郝街村提供“冰毒”给吸毒人员张某新和张某红。2019年4月8日代县公安局民警在代县峪口乡双徐村将张某抓获,从其皮包内查获两包毒品疑似物,后经忻州市公安司法鉴定中心检验和代县质量技术监督检验测试所称重,查获的两包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分,共净重0.9335g。认定上述事实的证据有:书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。2019年3月5日的犯罪事实，有马某的证言及通话记录所证实，被告人张某的辩解与证据相悖，本院不予采信。被告人张某曾因非法持有毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯，结合被告人的犯罪情节、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 韩建慧审判员 李海龙 二0一九年十一月五日书记员 刘果平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24828号原告刘静，男，1984年6月20日出生。被告李东虎，男，1986年3月5日出生。原告刘静与被告李东虎租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告刘静于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘静申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月十四日书记员  陈翠微
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2220号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：刘博，男，1980年9月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘长纯，男，汉族，1950年8月5日出生，无职业，住盘锦市双台子区，与被告刘博系父子关系。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告刘博的委托诉讼代理人刘长纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,318元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中珠幸福时光小区29号楼1单元602室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2014年12月2日签署《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月至今，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：物业服务不到位，拒绝交纳物业费。被告家住在顶楼，自从入住后，每逢雨雪天气卫生间就会漏水，窗户漏风，天窗损坏无人维修，楼下下水道不通，多次找物业，物业推脱是开发商的责任，问题一直得不到解决。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司于2014年11月受双台区政府指派负责中珠幸福时光小区的物业服务。被告刘博系盘锦市双台子区铁东街道中珠幸福时光小区29号楼1单元602室的业主，房屋面积66.38平方米。2014年12月2日原、被告双方签订《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准为：小高层住宅：为0.8元／月／平方米，电梯费：39元／月／户。被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,318元。另查，该小区没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》、催费通知单及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费3,318元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的房屋漏水等房屋质量问题的抗辩，不属于本案受理范围，但是房屋漏水确实给被告生活造成不便，本院责令原告协助被告向房屋建设单位协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,318.00元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告刘博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33533号原告：赵军，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：于保英，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。现羁押于北京市海淀区看守所。原告赵军与被告于保英民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人杨立芬与被告于保英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。赵军向本院提出诉讼请求：1.于保英偿还借款71万元，并自2017年5月12日支付利息，按银行同期贷款利率计算，至本金全部付清。2.诉讼费由于保英承担。事实及理由：我与于保英系朋友关系，2013年至2014年间，于保英以资金周转为由向我借款。2016年5月11日于保英向我出具书面《还款承诺书》，确定借款金额为71万元。还款期限是签订《还款承诺书》之日起一年。该承诺写明了借款时间、经过、借款金额及承诺还款时间。现还款期限届满，于保英未还款，故诉至法院，请求法院判如所请。于保英辩称，我和赵军是朋友关系，《还款承诺书》是我本人书写，但《还款承诺书》中实际借款本金只有14万元，赵军于2013年借给我2万元现金，于2014年8月借给我7万元现金，于2014年8月13日给我前妻账户转款10万元。我于2015年夏天通过手机银行转账向其还款5万元。《借款承诺书》中的本金14万元我同意偿还，其他的钱均为替他人担保及利息，对此我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵军与于保英系朋友关系，2013年至2014年期间，于保英以资金周转为由多次向赵军借款，并分别出具借条。2014年2月13日，于保英向赵军出具《担保借条》：“今有张魏英、黄海燕、于保青向赵军借款人民币共计人民币贰拾万元整，小写（200000），以上所有欠款由我本人于保英偿还”。2014年2月20日，于保英向赵军出具《借条》：“今有本人于保英向赵军借款人民币现金贰拾壹万元整，小写（210000）用于资金周转，于2014年6月1日前还清”。2014年8月7日，于保英向赵军出具《借条》：“今有本人于保英向赵军借款人民币拾万元整，小写（100000）用于资金周转，与（于）2014年9月7日还清”。2014年8月13日，于保英向赵军出具《借条》：“今有本人向赵军借款人民币拾万整小写（100000）用于资金周转，于2014年9月13日还清”。2014年12月24日，于保英向赵军出具《借条》：“今有本人于保英向赵军借款人民币拾万元整小写（100000）用于资金周转，还款最后期2015年10月15号”。2016年5月11日，于保英为赵军出具《还款承诺书》：“本人于保英因资金周转困难，在2013年--2014年期间曾多次分多笔向赵军借款，现于保英本人欠赵军各笔借款的还款期限临近，欠款人于保英本人现因资金周转困难，不能按时偿还赵军各笔借款。经和赵军协商，经赵军同意，现将还款期限自欠款人于保英立此还款承诺书之日起，顺延一年（12个月）经和赵军核对，确认欠款人于保英本人共计欠赵军个人借款总金额为人民币柒拾壹万元小写（710000）欠款人于保英对上述所欠款项均确认并无异议”，同时承诺还款日为2017年5月10日。上述《借条》及《还款承诺书》均有于保英签字并捺印确认。赵军向法院提交中国农业银行银行卡转账明细清单，证明其分别于2014年8月7日取款14500元、于2014年8月13日取款100000元，均用于给于保英借款，其他差额部分均为现金给付。借款期间，于保英称其于2015年夏天以手机银行转账的方式向赵军还款5万元，赵军对此认可，但表示该笔还款发生在双方签订《还款承诺书》之前，故不包含在《还款承诺书》中所确认的71万元借款当中。本院对此予以认可。另查，于保英因犯诈骗罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑九年零六个月，罚金人民币九万五千元。现羁押于北京市海淀区看守所。以上事实，有《欠条》、《还款承诺书》、《中国农业银行卡交易明细单》及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵军与于保英之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。2013年至2014年期间，于保英多次向赵军借款并出具借条，并签订《还款承诺书》对双方的借款时间、经过、借款金额及承诺还款时间等予以确认。虽然赵军提供的银行卡交易明细并不足以证明于保英收到其实际借款，但从双方当事人陈述及《借条》、《还款承诺书》的内容可确认于保英与赵军之间的借款事实。于保英辩称其于2015年向赵军还款5万元一节，已证实发生在双方签订《还款承诺书》之前。另，关于于保英抗辩《还款承诺书》中71万元本金包含利息及担保金额一节，其未向本院提供证据予以佐证，本院不予认可。现已届承诺还款日，于保英应向赵军承担偿还本金及支付逾期利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于保英偿还赵军借款本金71万元及利息（以71万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月12日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元（赵军已预交5450元），由于保英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 鲁二〇一九年十一月十四日书 记 员  李丽向
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9569号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《大浪淘沙》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《大浪淘沙》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《大浪淘沙》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《大浪淘沙》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《大浪淘沙》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2799号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张锐朋，男，1992年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人；陈超，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：曹英丽，女，1969年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。一审被告、反诉被告：咸阳卓越不动产经纪有限公司，。法定代表人：尹荣花，该公司经理。    再审申请人张锐朋因与被申请人曹英丽、一审被告咸阳卓越不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(20182019)陕04民终816号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张锐朋申请再审称：原审法院认定事实错误，再审申请人没有违约，被申请人违约，原判不支持申请人双倍返还定金14万元的请求，属适用法律错误。请求：撤销二审判决，再审本案。曹英丽提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张锐朋的再审申请。本院审查认为，2018年3月2日，曹英丽与张锐朋签订《房屋买卖定金收付合同》，合同约定曹英丽将案涉房屋以777000元的价格出售给张锐朋，张锐朋支付购房定金7万元。双方在合同签订后，均积极履行各自义务，为促成交易成功做准备。但由于双方在合同履行期间，没有留存对方的联系方式，所有的沟通均通过中介公司咸阳卓越不动产经纪有限公司即本案被告卓越公司进行，造成出现张锐朋部队公积金贷款审批、曹英丽出国等履行障碍时，信息交流不畅，无法及时协商，导致交易无法进行。原审依据张锐朋、曹英丽意愿解除了《房屋买卖定金收付合同》，并根据三方当事人在合同履行中均存在一定过错的实际情况作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。张锐朋的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张锐朋的再审申请。   审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十一月二十五日   书  记  员   张   娜   1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4060号申请执行人莱州傲农生物技术有限公司。被执行人赵燕，女，1983年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州傲农生物技术有限公司与被执行人赵燕等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5057号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵燕在光大银行3814**84129账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十六日书记员  战农涛