wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9513号原告：宋宠，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告：张晓勇，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋宠与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宠的委托诉讼代理人曹洪军到庭参加诉讼，被告张晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋宠向本院提出诉讼请求：1、张晓勇偿还宋宠借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按年息6%计算自2019年2月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费由张晓勇承担。事实和理由：2016年9月24日，张晓勇向宋宠借款50万元，约定2016年12月31日一次性归还。借款期限届满后，张晓勇仅偿还10万元后未再偿还，经宋宠多次催要未果，故宋宠诉至法院。张晓勇未参加本院庭审，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，宋宠通过王美杰的账户向张晓勇名下4340尾号1661的账户汇款50万元。2016年9月24日，张晓勇向宋宠出具借条，载明：张晓勇先生于2016年8月24日从宋宠先生处借到现金（大写）：伍拾万元整，定于2016年12月31日前一次性归还。逾期不还，宋宠先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。宋宠当庭陈述称，张晓勇在向其借款后仅偿还10万元后再未偿还任何款项。本院认为，张晓勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。张晓勇与宋宠之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张晓勇向宋宠借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，张晓勇仍未清偿，构成违约。故对宋宠要求张晓勇偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，宋宠与张晓勇既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故宋宠要求张晓勇按照年利率6%支付自2019年2月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宠借款本金40万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一九年二月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告张晓勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  程家升人民陪审员  高东风二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谭 珺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12774号原告：杨文龙，男，1969年1月4日出生，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区。被告：北京心系天下基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区阳光街781幢1至3层15-2。统一社会信用代码911102283064917468。法定代表人：张如心，董事长。原告杨文龙与被告北京心系天下基业房地产开发有限公司（以下简称心系天下基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文龙到庭参加诉讼，被告心系天下基业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告材料款71350元并支付利息（利息以71350元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月期间，被告从原告处多次购买水泥、砂子，累计货款71350元。原告多次向被告讨要，被告以无钱为由拒绝给付，故起诉至法院。心系天下基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但其在诉前调解阶段曾到本院就本案发表意见称：对于金额存在异议，水泥砂子没有具体约定多少吨、单价、送往哪里工地，对原告提交的欠条原件真实性不认可，“北京心系天下基业房地产开发有限公司”的字不是张如心写的，公章也不是其公司的公章，欠条上面所有的字都不是张如心写的。心系天下基业公司要求对公章进行鉴定，但未向本院提交鉴定申请。本院经审理认定事实如下：心系天下基业公司向杨文龙购买砂子、水泥等，货款共计71350元，心系天下基业公司就此于2019年6月3日向杨文龙出具《欠条》，内容为：今欠到杨文龙货款71350元，定于2019年10月1日已现金交付还清，如到期未还支付利息按照月息2%，直至还清为止，立字为据。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告心系天下基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。心系天下基业公司向杨文龙购买砂子、水泥等并为杨文龙出具《欠条》，心系天下基业公司与杨文龙之间形成买卖合同法律关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，心系天下基业公司理应按照欠条显示数额及时给付杨文龙材料款，故对于杨文龙要求心系天下基业公司给付材料款71350元的诉求，本院予以支持。杨文龙要求心系天下基业公司按《欠条》约定自2019年10月2日起按年利率24%计算给付利息，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。心系天下基业公司辩称欠条不真实并对数额存在异议，因其未提交证据，本院对其意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京心系天下基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨文龙材料款七万一千三百五十元并支付利息（利息以七万一千三百五十元为基数，自二〇一九年十月二日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十二元（系原告杨文龙预交），由被告北京心系天下基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于立华二〇一九年十一月二十一日法官助理 唐汉玲书 记 员 贺 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15143号之三 申请执行人：吴伟明，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄钊华，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈碧燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴伟明与被执行人黄钊华、陈碧燕民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初7596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄钊华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1930000元及相应利息，被执行人陈碧燕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院采取了如下执行措施：1.扣划了被执行人所有的银行存款16298.92元；2.对被执行人所有的位于佛山市南海区××××××××的房屋进行评估、拍卖，上述房屋经两次拍卖、一次变卖后仍未能成交，且本案申请执行人及其他债权人均不符合以物抵债的条件，故本院暂无法处理；3.没收了上述房屋竞买人的保证金36000元；4.冻结了被执行人所有的在佛山市南海区××××股份合作经济社、佛山市南海区×××××经济联合社的股份收入，但该款尚未到期支取。另，上述执行得款共计52298.92元，扣除拍卖服务费2000元、本案执行费25804.3元后，余款全部用于退还黄钊华系列执行案的诉讼费。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法将其列入失信名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 钰
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2320号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：李国瑞。   被告：裴海娟。   被告：何自芳。   被告：雷兵。   被告：卢永伟。   被告：丁彦俊。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告李国瑞、裴海娟、何自芳、雷兵、卢永伟、丁彦俊金融借款合同一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2018年12月12日，被告李国瑞与其妻子裴海娟向金塔县农村信用合作联社鼎新信用社提出借款申请，申请贷款587700元。于2018年12月30日原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告李国瑞签订个人借款/保证担保合同一份，借款587700万元，期限10个月，借款利率为8.5%，上述借款由裴海娟作为共同借款人，在借款申请时承诺属夫妻共同债务，自愿以家庭共同财产及收入为该笔贷款承担无限连带清偿责任，被告何自芳、雷兵、卢永伟、丁彦俊在借款担保合同中签字并承诺对上述借款本金、利息、复息等承担连带清偿责任。借款于2019年10月29日到期，被告李国瑞未能偿还。截止目前被告尚欠贷款本金587700元，利息43306.65元。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告李国瑞、裴海娟偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本金587700元、利息43306.65元，合计631006.65元，于2019年12月20日前偿还200000元，于2020年6月20日前偿还200000元，于2020年12月20日前偿还231006.65元；   二、被告何自芳、雷兵、卢永伟、丁彦俊对上述借款本息承担连带清偿责任。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费10110元，适用简易程序减半收取5055元，由被告李国瑞、裴海娟负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月二十日   书记员 陆振鑫
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1046号 原告：范杰，住敦煌市。 委托诉讼代理人：贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。（法律援助） 被告：刘禧，住敦煌市。 原告范杰与被告刘禧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范杰及其委托诉讼代理人贾宽良到庭参加了诉讼，被告刘禧经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 范杰向本院提出诉讼请求：请求刘禧按照责任承担范杰因交通事故产生的医疗费3097.41元、住院伙食补助费120元、营养费60元、护理费27128元、交通费80元，合计30405.41元的60%即18243.2元。事实和理由：2018年7月15日18时30分，在国道215线125公里+700米道路，刘禧驾驶×××号“五星钻豹”牌二轮电动车由南向北行驶超越前方车辆时，与由南向北转弯行驶的范杰驾驶的“艾美达”牌电动三轮车相撞，造成范杰、刘禧受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。敦煌市公安局交通警察大队第622103420180000553号《道路交通事故认定书》认定，刘禧、范杰负事故同等责任。范杰受伤后在敦煌市医院住院治疗，诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、右手第4掌骨骨折；3、软组织挫擦伤。由于年龄较大原因没有做手术，采取保守治疗，住院3天后，出院遵医嘱在家卧床静养康复，需要专人护理生活，目前状况不佳。后范杰就赔偿问题与刘禧未能协商解决，为维护其合法权益，范杰诉至法院，请求依法判决处理。 刘禧未出庭答辩亦未提交相关的证据、依据。 范杰围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据并经庭审质证：道路交通事故认定书1份、敦煌市医院出院诊断证明书1份、住院收费票据1张、门诊收费票据1张、敦煌市医院病人住院费用清单3张、敦煌市中医医院出院/诊断证明1张，拟证明范杰与刘禧发生的交通事故，且范杰在本次事故中受伤，在敦煌市医院住院治疗，后因范杰长期卧床导致病情恶化的事实，并请求法庭按照现行法定标准计算赔偿数额。 经审查，本院对以上证据中的道路交通事故认定书、敦煌市医院出院诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、敦煌市医院病人住院费用清单予以确认，对敦煌市中医医院出院/诊断证明因与本案缺乏关联性故本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日18时30分许，当事人刘禧驾驶×××号“五星钻豹”牌二轮电动车沿国道215线由南向北行驶在125KM+700M超越前方车辆时，与由南向西左转弯的当事人范杰驾驶的“艾美达”牌电动三轮车相撞，造成当事人刘禧、范杰受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经敦煌市公安局交警大队认定：当事人刘禧行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，负此次事故的同等责任；当事人范杰行为违反《甘肃省道路交通安全条例》第五十七条第五项：“非机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：（五）设有转向灯的，应当保持转向灯良好，掉头、转弯前开启转向灯；没有转向灯的，掉头、转弯时，应当采取适当方式进行示意”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，负此次事故的同等责任。2018年7月15日至2018年7月18日，范杰在敦煌市医院住院治疗，被诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、右手第4掌骨骨折；3、软组织挫擦伤。医院建议范杰行手术治疗，但范杰拒绝手术要求出院回家修养，经上级医师同意后办理出院。出院医嘱：1、卧床休息8周；2、定期门诊拍片复查；3、预防卧床并发症；4、不适门诊随诊。范杰在敦煌市医院住院期间共花费2842.51元，门诊检查费234.9元。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民生命、健康权的应承担侵权责任。本案系一起道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，且经公安交警队对事故责任做出认定，范杰与刘禧各负事故的同等责任，范杰与刘禧未提出异议，故就范杰的各项损失刘禧应当承担50%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对范杰所请求的各项金额确认如下：一、医疗费，范杰在敦煌市医院住院3天，共花费医疗费用3077.41元；二、住院伙食补助费，范杰在敦煌市医院住院治疗3天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费以3天×100元/天=300元为准予以支持；三、营养费，范杰在敦煌市医院住院治疗3天，故本院对营养费以3天×20元/天=60元予以支持；四、护理费，根据范杰的伤情，护理人员确认一人护理即可，范杰住院3天与医嘱卧床休息8周，故护理期为59天计，参照2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准，护理费计算标准为146元/天，故护理费以146元/天×59天=8614元予以支持；五、交通费，因范杰未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上，范杰的各项损失共计12051.41元，由刘禧承担50%即6025.71元。刘禧经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、刘禧赔偿范杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计12051.41元的50%即6025.71元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回范杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元（范杰已预交），由范杰负担85元、刘禧负担171元；公告费560元（范杰已预交），由刘禧负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  唐桂侠 人民陪审员  张雅平 人民陪审员  路红秀 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  年 丽 书 记 员  马 杰
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保319号吴志刚：本院执行的申请保全人吴志刚与被保全人杨国军借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月二十五日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执453号之八 申请执行人阳泉市林海经贸有限公司。 法定代表人叶文瑞，男，该公司总经理。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行阳泉市林海经贸有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年07月01日冻结了被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3138.89元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1238557.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月五日 书记员  郑迎春
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3222号原告：劳联立，男，1975年3月12日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：许桂香，女，1992年3月21日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告劳联立与被告许桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告劳联立、被告许桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳联立向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款13000元；2、要求被告由2019年6月21日开始计算至还清款项之日止支付每月250元利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年3月21日因生意周转向原告借款13000元。并言明于3个月内归还，但被告不守信誉，至今没还，并进入失联状态，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告许桂香辩称：我以现金方式已偿还13000元给原告，我并没有欠原告款项，不需要偿还给原告。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告许桂香以开设婚纱店需要资金周于2019年3月21日向原告劳联立借款13000元，双方约定2019年6月21日前归还借款，还约定以月支付利息250元，并由被告许桂香立下借条，原告劳联立以现金支付13000元给被告劳联立。被告许桂香借款后只支付500元利息，被告许桂香借款期限届满没有偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许桂香因需资金周转向原告劳联立借款13000元，双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告许桂香向原告劳联立约定借款13000元在2019年6月21日前返还，但被告许桂香借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告劳联立请求被告许桂香返还借款13000元及利息，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告许桂香应在本判决生效之日起十日内返还借款13000元及利息（从2019年6月21日起至付清款日止，按每月250元利息支付）给原告劳联立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.26元，（原告劳联立已预交131.26元），由被告许桂香负担131.26元。原告劳联立预交的131.26元，由本院予以退回131.26元，被告许桂香应向本院补缴案件受理费131.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  梁银用人民陪审员  许燕甜二〇一九年十一月四日书 记 员  李瑞云黄超嫦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23487号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：崔起双，男，1984年8月20日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告崔起双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告崔起双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告崔起双偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，崔起双与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月19日，我公司将款项付到崔起双账户（有打款明细），合同自2015年12月19日起到2016年1月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告崔起双未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，吉运集团以银行转账方式支付崔起双29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“崔起双（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无崔起双签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔起双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无崔起双签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔起双于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告崔起双负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4266号之一 申请执行人：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住黑龙江省克山县。 被执行人:李全清，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行孙敏与李全清民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙敏有债权，即被执行人李全清应向申请执行人孙敏归还借款本金28333.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费546元、律师代理费2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 川
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8134号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：彭贵波,男性,1986年12月7日出生,汉族,住湖南省衡阳市祁东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初687号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年3月12日止罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因彭贵波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8134号案件终结本次执行程序。 被执行人彭贵波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保988号申请人：刘江涛，女，1972年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘辉环，北京壹律律师事务所律师。被申请人：杨光，男，1973年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李亚鹏，女，1976年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘江涛与被申请人杨光、李亚鹏股权转让纠纷一案，刘江涛向本院申请财产保全，请求冻结杨光、李亚鹏的银行存款70万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。刘江涛以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，刘江涛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨光、李亚鹏的银行存款70万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费4020元，由申请人刘江涛预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇一九年十一月十八日书记员  张玉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1321号申请执行人：尚海，男，汉族，住桦甸市。被执行人：王连海，男，汉族，住桦甸市。被执行人：李玉芬，女，汉族，住桦甸市。申请执行人尚海与被执行人王连海、李玉芬民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初1890号民事调解书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款216075元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院需对被执行人的房屋进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1321号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十七日书记员  郭明伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6663号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：陈宏，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼，被告陈宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年1月1日起至2019年2月28日物业管理费1371.9元，滞纳金805.4元，合计2177.3元，从2018年1月1日起至2019年2月28日公摊费共计140元，公摊费滞纳金82.2元，合计222.2元，从2017年7月12日起至2019年1月10日的二次供水电费40元，总合计：2439.5元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更滞纳金为48.85元。事实与理由:原告为被告购买的东邦·花菓山×号房屋提供物业管理服务，并与开放商签订了《前期物业服务合同》，被告房屋面积为69.98平方米，按合同约定：物管费为1.4元/平方米/月，公摊费10元/每月，二次供水运行费0.8元/吨，相关费用按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告陈宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆绿邦物业管理有限公司（乙方）通过招投标方式与与开发商重庆东邦房地产开发有限公司(甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告房屋所在的的东邦·花菓山小区供物业管理服务，物管费为1.4元/平方米/月，公摊费10元/每月，二次供水运行费0.8元/吨，相关费用按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金，并约定合同期自2014年5月1日至2017年4月30日，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。订立合同后，原告按照合同的约定履行了相应的物业服务义务，合同到期后，因该小区未成立业主委员会，未选聘新的物业服务企业，原告一直按照合同约定为该小区提供物业服务至今。被告陈宏系该小区×号房屋业主，房屋面积69.98平方米，被告从2018年1月开始未交纳物业服务费,经原告催收未果。本院认为，原告作为具有物业服务资质的企业，通过招投标的方式与开发商重庆东邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后又与被告签订了《前期物业服务合同》，上合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照合同的约定已履行了相应的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。合同到期后，原告一直按照合同约定为该小区提供物业服务至今，被告作为小区业主享受了物业服务，应当继续按原合同约定标准支付物管费。被告每月应交纳物业服务费98元，现原告请求被告支付2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费1371.9元，公摊费140元未超出合同约定，本院予以支持。2017年7月12日至2019年1月3日被告用水量50吨，对原告请求二次供水费40元，本院予以支持。对于滞纳金，原告与开发商及被告签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。现该合同已到期，原违约条款不再适用，但被告未按时支付物业服务费用，给原告带来了损失，原告请求滞纳金即资金占用损失48.85元未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈宏于本判决生效后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年2月28日的物业服务费1371.9元、水电公摊费140元，2017年7月12日至2019年1月3日二次供水费40元，滞纳金48.85元，合计1600.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴可人民陪审员  周枫人民陪审员  杨剑二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17589号之一原告：谢世丞，男，1982年7月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。被告：夏羿，男，1970年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告谢世丞诉被告夏羿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告夏羿下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇审 判 员  谢铭人民陪审员  蔡春二〇一九年十一月十四日书 记 员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6399号原告：王磊，男，1985年10月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：韩超，男，1989年1月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告王磊与被告韩超民间借贷纠纷一案中，原告王磊向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费1550元已减半收取775元，由原告王磊负担。审判员  房宇燕二〇一九年十一月二十五日书记员  陈园园
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4538号之一 申请执行人福建佰事诚环保科技有限公司，住所地：南安市省新镇园内村专业大矿。 法定代表人尤飞鹏。 被执行人王顺利，男，1965年06月24日出生，住石狮市。 本院于2018年10月24日立案执行申请人福建佰事诚环保科技有限公司与被执行人王顺利买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2977号民事调解书，被执行人王顺利应支付申请执行人福建佰事诚环保科技有限公司款项104870元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王顺利发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王顺利至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王顺利发出限制高消费令（2018年11月27日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王顺利名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王顺利名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封王顺利名下的址于石狮市子芳路西侧新湖段富安豪庭1号楼906＃的房地产，经过询价拍卖，成交价为652840元。未发现被执行人王顺利有其他可供执行的财产。现被执行人王顺利尚有款项104870元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王顺利暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异31号异议人（被执行人）：陈振利，男，1974年5月2日出生。申请执行人：温振峰，男，1967年10月23日出生。申请执行人：范存荣，女，1963年5月26日出生。本院在执行申请执行人温振峰与被执行人陈振利民间借贷纠纷、申请执行人范存荣与被执行人陈振利民间借贷纠纷两案中，异议人陈振利对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈振利称，请求解除对我名下财产的超标的范围的查封，解除或调整对我的限制禁令的内容。理由如下：一、两个案件的执行标的分别为21861.26元和5605.45元。温振峰、范存荣申请查封了我名下豫Ｆ×××××上海帕萨特牌轿车一辆及价值8万余元的机器设备，两者全额远超执行标的金额，故属于超标的查封，依法应解除超标的范围的查封。二、在法院执行过程中，我积极配合法院，同意法院拍卖查封物品以偿还执行标的。同时本案不是我欠温振峰、范存荣的债务，而是他们二人在法院正在执行我与鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物科技有限公司的案件中不与我一起到法院处理案件，才产生的分歧。同时我的案件还有大部分标的没有执行，如果全部执行到位，我不给他们分配，我愿意承担责任。因此法院应当依法解除对我的限制禁令。本院查明，原告温振峰与被告陈振利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，经审理于2017年12月29日作出（2017）豫0621民初2348号民事判决：“一、被告陈振利于判决生效后十日内给付原告温振峰现金21861.26元”。陈振利不服该判决，提起上诉，鹤壁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告范存荣与被告陈振利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，经审理于2017年12月29日作出（2017）豫0621民初2349号民事判决：“一、被告陈振利于判决生效后十日内给付原告范存荣现金5605.45元”。陈振利不服该判决，提起上诉，鹤壁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。在上述两个案件执行过程中，本院查封了陈振利的豫Ｆ×××××江淮牌、豫Ｆ×××××上海帕萨特牌车辆，以及磨边机（ZDM99-D)两台、油浸式液体切割机（SHC95-8)一台、切割机（7YPEMQB-2700)一台、切割机（7YPEMQB-4A-1200)一台。并对陈振利采取限制消费措施，将陈振利纳入失信被执行人名单。另查明，本院查封陈振利的车辆现未评估。关于本院查封的机器设备，根据豫诚评报字（2017）第056号资产评估报告书，评估基准日为2017年7月11日，评估结论使用有效期为一年，自评估基准日起计算，超过一年需聘请中介机构重新对委评资产进行评估。本院认为，生效法律文书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、动产及其他财产权。并可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。被执行人陈振利未履行判决确定的义务，人民法院有权对被执行人陈振利的财产采取强制措施。故本院对陈振利的财产予以查封并无不当。但因查封的财产现未评估，其价值无法确定，故对陈振利认为本院执行中存在超标的查封之情形，暂不审查。本院依照法律规定对陈振利采取限制消费措施，将陈振利纳入失信被执行人名单，并无不当，陈振利的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陈振利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 旭审 判 员  郭 芳人民陪审员  李秀民二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 莹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢420号之六 申请执行人：张风平，女，1965年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张传贺，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2014)泗民初字第1108号民事判决书，已向被执行人张传贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传贺在中国农业银行62×××42账户内存款人民币179943.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽娟
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）甘11刑终212号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1967年12月8日出生于甘肃省通渭县，农民，住通渭县。 原审被告人齐某1，男，汉族，1985年6月29日出生于甘肃省通渭县，农民，住通渭县。 原审被告人齐某2，男，汉族，1987年3月18日出生于甘肃省通渭县，农民，住通渭县。 原审被告人齐某3，男，汉族，1990年12月4日出生于甘肃省通渭县，农民，住通渭县。 通渭县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某指控原审被告人齐某1、齐某2、齐某3犯故意伤害罪并民事赔偿一案，于2019年9月24日作出（2019）甘1121刑初80号刑事附带民事裁定。宣判后，刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审裁定驳回自诉人刘某的起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销通渭县人民法院（2019）甘1121刑初80号刑事附带民事裁定； 二、指令通渭县人民法院重新进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何轶群 审判员  张昱东 审判员  孔 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理董胜娥 书记员田思阳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5282号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人:王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人:刘滨阳，该行员工。被告:张爱涛，女，1990年2月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告张爱涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张爱涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求:请求判令张爱涛立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币21812.87元，并自2019年6月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金19969.61元为基数，按日利率万分之五支付利息。事实与理由：2017年4月12日，张爱涛申请在农行射阳支行的营业机构办理信用卡一张。张爱涛从2019年2月开始逾期不还，截止2019年6月13日，张爱涛持卡透支并拖欠本金19969.61元、利息1391.78元、逾期还款违约金199.53元、账单分期手续费291.95元，合计人民币21812.87元未还。张爱涛未答辩，亦未提供证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年4月12日，张爱涛申请在农行射阳支行办理一张账号为62×××50的信用卡，该卡开卡日期为2017年5月25日，当前授信为人民币账户信用额度11000元，临时额度20000元，由张爱涛申请、签字。2019年2月开始逾期不还，截止2019年6月13日，张爱涛持卡透支并拖欠农行射阳支行本金19969.61元、利息1391.78元、逾期还款违约金199.53元、账单分期手续费291.95元，合计人民币21812.87元未还。本院认为,原、被告之间签订的金穗卡领用合约，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张爱涛按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告张爱涛逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故农行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币21812.87元，并自2019年6月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金19969.61元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元,减半收取173元，由被告张爱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周德忠二〇一九年十一月十二日书记员  杨钐杉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1883号原告：黄丝娣，女，1975年7月21日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：魏兴娥，女，1977年9月27日出生，汉族，住安远县。原告黄丝娣与被告魏兴娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丝娣的委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼；被告魏兴娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丝娣向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款75000元及利息30000元（按月利率2%从2017年10月15日起计算至2019年6月14日止），此后利息按月利率2%算至款清时止。事实和理由：2017年4月14日，被告魏兴娥以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过手机银行转账及现金给付给被告共计75000元。2017年10月15日，被告向原告出具借条，约定月利息1500元，借期一年。借款后，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告魏兴娥未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告魏兴娥以做生意为由向原告黄丝娣借款50000元；2017年10月15日，被告魏兴娥又向原告借款25000元，两次借款合计75000元，此次借款时由被告魏兴娥向原告出具借款金额为75000元的借条一张，借条约定月息1500元（即月利率为2%），借款期限一年。借款到期后，经原告催取，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易流水及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏兴娥向原告黄丝娣借款75000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行流水等予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催收，被告至今未还，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款75000元并按月利率2%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兴娥应于本判决生效后十日内偿还原告黄丝娣借款本金75000元及利息（按月利率2%从2017年10月15日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告魏兴娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十日代理书记员  李魁鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23417号原告：朱克艳，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：佟新宇，该单位工作人员。原告朱克艳与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克艳、被告北方出租公司的委托诉讼代理人佟新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱克艳向本院提出诉讼请求:1、北方出租公司支付承包费6000元；2、北方出租公司返还2019年3月已交份钱2134元。事实与理由：朱克艳于2019年3月病假期间已交份钱3308元，北方出租公司应退还病假份子钱。北方出租公司欺骗朱克艳于2019年6月26日把出租车上交还公司，当时公司经理说不扣押金（所说的承包费），但是2019年8月6日退还押金时，北方出租公司强行扣除朱克艳的承包费6000元。北方出租公司辩称：北方出租公司同意返还朱克艳2019年3月份钱2134元；但北方出租公司已支付朱克艳预交承包费10500元，故不同意支付朱克艳6000元预交承包费。本院经审理认定事实如下：朱克艳曾系北方出租公司员工。北方出租公司曾收取朱克艳预交承包费10500元。北方出租公司提交支出凭单，支出凭单显示2019年6月27日现金付讫预交承包费10500元，领款人处有朱克艳签字、捺印。朱克艳称认可支出凭单的签字及捺印，但称北方出租公司只退还了自己4500元的预交承包费；自己是2019年6月26日交的车，公司给自己补办了押金条，一个月之后才给的4500元，不可能当天交车当天就给押金条。2019年8月6日，朱克艳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求北方出租公司：1、支付承包费6000元；2、支付2019年3月12日已交份钱2200元。房山仲裁委以不属于受理范围为由作出京房劳人仲不字（2019）第277号不予受理通知书。朱克艳于法定期限内起诉至本院。本院认为：北方出租公司同意退还朱克艳2019年3月份钱2134元，本院予以确认，对朱克艳要求北方出租公司支付2019年3月份钱2134元的诉讼请求予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱克艳认可支出凭单系其签字、捺印，应对其签字、捺印承担相应法律后果。现朱克艳虽称北方出租公司只退还了4500元的预交承包费，剩余6000元未退还，但未提供相应证据。综上，本院对支出凭单予以采信，认定朱克艳已经领取预交承包费10500元，因此对朱克艳要求北方出租公司支付6000元承包费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还朱克艳2019年3月份钱2134元；二、驳回朱克艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十七日书记员  牛淑静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执831号蒋红、西藏传媒集团有限公司：本院执行的申请执行人蒋红与被执行人西藏传媒集团有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人西藏传媒集团有限公司自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6569号原告：吴江林，男，1975年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：余凤，女，住北京市海淀区。被告：姜柏平，男，1960年9月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，公民身份号码：×××。原告吴江林与被告姜柏平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江林的委托诉讼代理人余凤到庭参加诉讼。被告姜柏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江林向本院提出诉讼请求：1.判令姜柏平向吴江林支付其拖欠的借款本金481484元；2.判令姜柏平向吴江林支付截至2018年12月9日的利息77062元，以及自2018年12月10日至实际付清之日的利息（以481484元为计算基数，按照年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费用由姜柏平承担。事实和理由：姜柏平因短期资金周转向吴江林借钱，于2017年9月8日签订《借款协议书》。借款约定到期后，吴江林多次催讨，姜柏平以各种理由推脱，既不付利息，也不还本金。为维护自身合法权益，吴江林提起本案诉讼。被告姜柏平未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月9日，吴江林向姜柏平开设的中国建设银行股份有限公司武汉丰太支行账户内转账汇款60万元。2017年9月8日，吴江林（出资人，甲方）与姜柏平（借款人，乙方）签订《借款协议书》，其上载明：“双方兹因借款事宜，订立本协议，条款如下：一、甲方愿借与乙方人民币陆拾万元整，用于其短期资金周转，于订立本约之同时，由甲方通过网银转账给乙方指定的中国建设银行武汉丰太支行账户，不另立据。二、借贷期限为叁个月，自2017年9月9日起至2017年12月8日止。三、利息为月息2.5%，每季度付一次利息（到期日提前三天汇款到甲方指定账户上），不足壹月按实际天数计算，乙方应该遵守承诺，到期连本带利返还给甲方。四、届期未能返还，每逾期壹个月，利息追加壹倍。五、借款人承诺：愿意以名下位于武汉汉江区资产原件作为抵压承担此笔还款责任。六、乙方应觅保证人壹名，确保本协议的履行。保证人愿以名下财产与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。七、本协议为双方自愿签订，履行中如有纠纷，双方一致同意由北京市海淀区人民法院裁定，如果因为借款人未及时还款或其它违约行为产生纠纷引起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费用，差旅费，保全费，鉴定费等）由败诉方承担。”2019年8月11日，吴江林（出资方）与姜柏平（借款方）签订《对账单》，其上载明：2017年9月9日借入50万元；2017年12月9日付款38750元，2018年3月9日付款38750元，2018年12月9日付款10000元；按照每三个月利息38750元，先付利息后冲本金的计算方法，截至2019年10月9日，剩余本息为735416.67元。2019年8月11日，姜柏平出具一份《还款承诺书》，其上载明：“关于姜柏平欠吴江林借款本金及利息，本人承诺按以下时间分期还款：1.9月初5万元；2.2020年3月底还清。”诉讼中，吴江林称其于2014年7月9日已向姜柏平实际出借60万元，只是到2017年9月8日形成《借款协议书》时作出的借款确认，由于姜柏平于2019年8月11日《对账单》形成之前已偿还10万元本金，故双方确认姜柏平实际借入的款项为50万元。以上事实，有原告吴江林提交的电子银行交易回单、《借款协议书》《对账单》《还款承诺书》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，吴江林向姜柏平转账汇款60万元，姜柏平与吴江林后签订《借款协议书》及《对账单》，确认双方之间关于50万元的借贷关系于2017年9月9日成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，姜柏平未按期偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，吴江林与姜柏平于《借款协议书》中约定的借期内利率为“月息2.5%”，逾期利率为“每逾期壹个月，利息追加壹倍”，均超过年利率24%的标准，吴江林自愿将借期内利息及逾期利息的计算标准调低至年利率24%，本院对此不持异议。本院以《借款协议书》形成之时姜柏平尚欠的50万元为借款本金，以年利率24%为计算标准，按照《对账单》约定的“先息后本”计算方式，将姜柏平已还的三笔共计87500元的款项逐笔进行核算，计算得出截至2018年12月9日，姜柏平尚欠借款本金481484元，利息77062元。故吴江林要求姜柏平支付借款本金481484元，截至2018年12月9日的利息77062元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求姜柏平按照年利率24%的标准，支付自2018年12月10日至实际付清之日的利息，于法不悖，本院亦予支持。被告姜柏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜柏平于本判决生效之日起十日内向原告吴江林支付借款本金481484元、截至二〇一八年十二月九日的利息77062元以及自二〇一八年十二月十日至实际付清之日的利息（以481484元为计算基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元（原告吴江林已预交），由被告姜柏平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  张永慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁宇威
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4601号 原告：宣城市皖达建材商行，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：王昌玲，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：徐干祥，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市皖达建材商行（以下简称“皖达商行”）与被告徐干祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告徐干祥住址不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告皖达商行的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。被告徐干祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖达商行向本院提出诉讼请求：徐干祥立即支付皖达商行欠款19900元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：皖达商行系从事五金、建筑材料材料批发销售的个体工商户。2015年期间徐干祥经常从皖达商行处购买材料。2015年8月31日,经皖达商行员工王**与徐干祥对账，徐干祥共欠皖达商行货款19900元,并出具欠条一份。后皖达商行多次催要该款未果，故诉至法院，请求判如所请。 徐干祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，皖达商行向本院提交了皖达商行营业执照副本及其经营者身份证、徐干祥户籍证明、欠条复印件各1份。徐干祥未质证亦未举证。本院经审查认为，皖达商行提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2015年8月31日，徐干祥向皖达商行出具欠条一份，内容为：“今欠到人民币壹万玖仟玖佰元￥19900.′元今欠人徐干祥2015年8月31日”。后徐干祥未支付皖达商行上述款项。 本院认为：债务应当清偿。徐干祥欠皖达商行19900元的事实，有其出具的欠条佐证，足以确认。欠条出具后，徐干祥未支付皖达商行上述款项，现皖达商行诉请判令徐干祥支付其欠款19900元及利息（自起诉之日即2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。徐干祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐干祥于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市皖达建材商行19900元及利息（自2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元，公告费300元，共计598元，由被告徐干祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 章建华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理邵红霞 书记员藏凯利 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72787号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：崔业婕，女，1988年10月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔业婕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告崔业婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔业婕偿还借款本金18666.68元;2、崔业婕偿还借款期限内利息1584元；3、崔业婕支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告崔业婕承担。被告崔业婕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人崔业婕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向崔业婕约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称崔业婕自2018年9月13日开始逾期，截至2019年11月5日，崔业婕尚欠借款本金18666.68元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了崔业婕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由崔业婕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明崔业婕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与崔业婕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔业婕应当按期支付利息并偿还本金。现崔业婕逾期还款，国美公司要求崔业婕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔业婕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔业婕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18666.68元、借款期限内利息1584元；二、被告崔业婕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（自2019年11月5日起至实际付清之日止,以18666.68元为基数，按照年利率24％的标准，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费260元，由被告崔业婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3762号 申请执行人：高赖辉，男，汉族，1981年11月26日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：徐维泽，男，彝族，1994年10月21日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初4764号民事判决书，依法受理高赖辉申请执行徐维泽买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3762号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 森
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监56号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：张学明，男，1993年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张学明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0924民初5174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9457号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，1985年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴圻，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省云霄县，系公司员工。 被告：郭海发，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行”）与被告郭海发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告郭海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参中诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还信用卡欠款本金37312.08元、利息2302.58元、费用11311.46元，共计50926.12元及从2019年10月13日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月6日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××38，信用额度为40000元，根据被告的交易明细为据，截止2019年10月12日，已经逾期1080天，被告未能偿还欠款本金37312.08元、利息2302.58元、费用11311.46元，共计50926.12元，根据合同法第205、206、207条规定，特向贵院起诉。 被告郭海发未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2013年8月6日，被告郭海发向原告邮储银行申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张，卡号62×××38，并同意遵守邮储银行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告透支消费从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告在到期还款日未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。 二、2016年11月3日起，被告郭海发使用的卡号为62×××38信用卡开始未按约定还款。截止至2019年10月12日被告郭海发尚欠原告邮储银行信用卡本金37312.08元、利息2302.58元、费用11311.46元，共计50926.12元未偿还。 以上事实有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、邮储银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史等在案佐证。 本院认为，原告邮储银行与被告郭海发的信用卡合同依法有效，受法律保护。被告郭海发应当偿还原告欠款本金37312.08元，并自2016年11月3日起至实际还清款项之日止，按邮储银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息（但总额不得超过年利率24%）。被告郭海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭海发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行欠款本金37312.08元，并自2019年10月12日起至实际还清贷款本金之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（但总额不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1073元，减半收取537元，由被告郭海发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄玥婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保85号申请人：上海平安阖鼎投资管理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：刘玥，执行董事。委托诉讼代理人：王怡桦，泰和泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被申请人：缪宇峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：盛虹，男，1977年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：严宏斌，男，1968年5月9日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：上海易续投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘顺才，执行董事。被申请人：上海隽飞智能科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严宏斌，执行董事。被申请人：上海直道信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：缪宇峰，董事长。申请人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司与被申请人缪宇峰、盛虹、严宏斌、上海易续投资管理有限公司、上海隽飞智能科技发展有限公司、上海直道信息技术股份有限公司因股权纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币20,003,100.66元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人缪宇峰、盛虹、严宏斌、上海易续投资管理有限公司、上海隽飞智能科技发展有限公司、上海直道信息技术股份有限公司银行存款人民币20,003,100.66元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月一日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初370号原告周金培，男，1947年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人周自衡，男，1978年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。负责人穆建山，局长。委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。第三人北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人高海峰，主任。委托代理人崔峥，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。原告周金培诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周金培诉称，原告1947年出生，60岁前最后的劳动关系单位为中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司。依据法律法规，原告年满60岁时可享受社会保险退休权益。原告迄今未享有职工社会保险退休权益。经信访，被告作出的《关于周金培反映问题的政策解释意见》认定为：经查询，原告在北京市社会保险缴费系统无养老保险缴费记录。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）、《北京市基本养老保险规定》，第三人北京市房山区社会保险事业管理中心（以下简称房山区社保中心）为本行政区域内的社会保险经办机构，负有记录原告的人员、缴费等社会保险数据以及征收保费的法定职责。即使用人单位未为原告办理社会保险登记，第三人也应核定原告应缴纳的社会保险费并予以征收，第三人未履行上述职责。根据社会保险法的规定，被告负责本行政区域的社会保险管理工作，对第三人不履行职责的行为有责令改正的职责。故诉至法院，要求被告房山区人保局履行责令第三人房山区社保中心改正的职责。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。该法第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据社会保险法第五十八条、第八十九条的相关规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。社会保险经办机构及其工作人员有未履行社会保险法定职责等情形的，由社会保险行政部门责令改正。经释明，原告向本院明确其基于上述法律规定,要求被告履行责令第三人改正的职责。但针对原告的诉讼请求，原告并未提供其向被告提出相应履责申请的证据，其起诉被告要求履行法定职责缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周金培的起诉。原告周金培预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  唐杉杉二〇一九年十一月二十一日书记员  高 滢
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9710号 原告：骆云彬，男，汉族，1971年8月22日生，户籍住所重庆市南川区，现住江苏省丹阳市华东建材市场3013门市。 被告：朱平，男，汉族，1986年3月27日生，住江苏省丹阳市。 原告骆云彬与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆云彬和被告朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆云彬向本院提出诉讼请求：判令被告朱平立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告立即给付尚欠价款及违约金合计17000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告出具借条确认借原告借款2万元，并承诺于2019年3月20日前结清。被告未能按约还款，经原告多次催要仍未履行义务。 被告朱平辩称，借条是按照原告的意思写的，双方并非借贷关系。被告因承接装修工程需要，于2017年开始向原告定作厨房操作台、飘窗窗台、门槛石等石材。截至2019年2月1日，被告结欠原告价款13800元，并按照原告的意思写了2万元的借条作为履行付款义务的保证。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告自2017年开始向原告定作室内装修用石材，并由原告进行现场安装。经双方结算确认，截至2019年2月1日，被告尚欠原告价款13800元。被告承诺2019年3月20日结清价款，并出具了一份结欠原告2万元的借条。结算后，被告未能按约付款。 本院认为，本案债权凭证虽然系借条，但是原、被告一致确认双方系定作合同关系，故本案案由变更为定作合同纠纷。原告按约为被告定作并安装各类石材，被告应当及时付清价款。截至2019年2月1日，被告结欠原告价款13800元，双方均无异议，本院予以确认。被告承诺于2019年3月20日付清价款，其出具的20000元借条超出价款部分可以认为系双方对违约责任的约定。原告当庭变更为要求被告给付17000元，其中价款应为13800元、违约金3200元。结合被告逾期付款期限、原告维权支付，本院对原告变更后的请求予以全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告朱平于本判决生效之日起十日内给付原告骆云彬价款及违约金合计17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  茅红仙 人民陪审员  马 晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审167号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人白仲涛，男，汉族，1983年3月23日出生，住兖州市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人白仲涛行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2019］9号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：850000元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年1月30日作出曲国土资执罚字［2019］9号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人白仲涛未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月20日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人白仲涛未经批准，擅自占用陵城镇小厂村村集体土地42.5亩建大型养鸡场（现状地类：耕地，规划地类：滩涂，不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2019］9号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲国土资执罚字［2019］9号行政处罚决定。二、责令被执行人白仲涛履行曲国土资执罚字［2019］9号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地;限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人白仲涛缴纳罚款850000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
山东省高青县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁0322司救刑1号 救助申请人：庞月明（又名庞曰明），男，1934年7月16日出生，高青县人，现住山西省隰县阳头升乡下村坪村。 救助申请人庞月明以其在刑事案件申诉过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人庞月明称：高青县人民法院（原齐东县人民法院）于1958年2月15日作出齐法刑（58）字第042号刑事判决书，以盗窃罪判处救助申请人有期徒刑二年，刑期自1957年11月6日至1959年11月6日，刑期已执行完毕。案件判决后，救助申请人一直申诉，山东省惠民地区中级人民法院于1977年9月7日作出驳回申诉、维持原判的通知。后救助申请人不服继续申诉，山东省惠民地区中级人民法院于1979年7月14日作出（79）惠中法刑字第101号刑事判决书，撤销惠民地区中级人民法院1977年9月7日维持原判的通知和齐东县人民法院1958年2月15日（58）齐法刑字042号刑事判决书，宣告信访人庞月明无罪。为了案件到处奔波致使家庭困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，齐东县人民法院（原高青县人民法院）于1958年2月15日作出（58）齐法刑字第042号刑事判决，以偷盗罪判处庞月明有期徒刑二年。案件判决后，庞月明不服多次申诉，1977年9月7日山东省惠民地区中级人民法院通知庞月明维持原判，庞月明仍不服继续申诉。1979年7月14日，山东省惠民地区中级人民法院作出（79）惠中法刑字第101号刑事判决，撤销惠民地区中级人民法院1977年9月7日维持原判的通知和齐东县人民法院1958年2月15日（58）齐法刑字042号刑事判决书，宣告庞月明无罪。 另查明，救助申请人庞月明及其家庭生活困难。 本院认为，申请人庞月明提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，应当予以司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人庞月明司法救助金30000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80363号原告：王春怡，女，1990年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告王春怡与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告王春怡到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春怡向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费24,492元。事实与理由：2015年底，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了两份教育培训合同，为女儿订购了200次的游泳课程和192次的亲子课程，支付了培训费合计26,800元。2018年底，原告再次与被告签订教育培训合同，又为儿子订购了为期6个月的托班课程，支付培训费1.5万元。2019年7月，被告突然闭店停业，原告尚余68次的游泳课程、70次的亲子课程和全部的托班课程没有使用，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告王春怡围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据及停业通知、双方的微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月7日，原告王春怡与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店签订了教育培训合同，为其女订购了200次的游泳课程，支付培训费,9,800元。次月1日，原告又为其女向被告订购了192次亲子课程，支付培训费1.7万元。2018年12月15日，原告再次为其子向被告订购了为期6个月的托班课程。2019年7月起，被告擅自闭店停业至今，造成原告尚余部分课程无法使用，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告王春怡签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告王春怡要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王春怡与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的全部教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春怡24,492元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3605号 原告：于宝荣，女，汉族，1959年11月2日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：黄军升，男，汉族，1959年5月7日出生，住青岛市市南区。 原告于宝荣诉被告黄军升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告于宝荣的委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加了诉讼。被告黄军升经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于宝荣向本院提出诉讼请求：1.判令黄军升偿还于宝荣借款178.37万元及利息（自2011年7月16日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由黄军升承担。事实与理由：2009年黄军升陆续向于宝荣借款47万元，2010年7月16日，于宝荣、黄军升签订民间借贷抵押合同，由黄军升用位于青岛市户作为抵押，向原告借款180万元（包含前述款项，实际为178.37万元），借款期限为12个月，并对其他事项作出约定。合同签订后于宝荣依约履行了义务，黄军升向于宝荣出具借款借据。现还款期限已过，经于宝荣多次催要，黄军升未还款。 黄军升未作答辩。 于宝荣围绕诉讼请求依法提交了证据，黄军升经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对于宝荣提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年1月23日，黄军升向于宝荣出具两份借条，载明今借到于宝荣现金70000元、50000元。其中，70000元借条下写明09.2.23还清。 2009年3月12日，黄军升出具借条，载明今借到现金50000元。 2009年4月15日，黄军升出具借条，载明今借到现金120000元. 2009年8月2日，黄军升出具借条，载明今借到现金100000元，借期二个月，9月30日前还清。 2009年9月13日，黄军升出具借条，载明今借到于宝荣现金30000元，09.9.13-09.9.30日还清。 2009年12月16日，黄军升出具借条，载明今借到现金50000元，借期十天。 二、原告持有中国农业银行存款业务回单原件三份，回单显示：2009年1月14日黄军升银行卡转账存入49000元；2009年10月22日黄军升银行卡转账存入50000元；2009年10月23日黄军升银行卡转账存入14700元。 2009年5月31日、2009年9月14日，于宝荣向黄军升的银行账户分别转账88000元及97000元。 三、2010年7月16日，于宝荣（贷款人、抵押权人）与黄军升（借款人、抵押人）签订《民间借贷抵押合同》，约定：1.借款额为180万元，借款期限自2010年7月16日起至2011年7月15日止，共12个月。2.借款利率为月利率2%。借款人按期付息，每3个月为一期，共分四期，每期108000元。具体付息：第一期利息于2010年7月16日前付清。第二期利息于2010年10月16日前付清。以此类推。借款到期，还清本息。如逾期付息，每天除按正常利息支付额外加收贷款余额万分之三违约金；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息。 同日，黄军升向于宝荣出具借款借据，该借据载明：借款人黄军升实收贷款人于宝荣交给的借款本金180万元整。该借据的上述内容与黄军升的签名之间有手写内容并摁有手印：本人同意将此款伍拾伍万元打入王良农行账户：62×××10；本人同意将此款肆拾陆万伍仟元打入刘本平农行账户：62×××16。于宝荣称上述手写内容均为黄军升本人书写。 四、2010年10月26日，于宝荣向王良62×××10的账户转账55万元；2010年12月15日，于宝荣向刘本平62×××16账户转账465000元。 五、于宝荣为证明其有出借大额现金的支付能力，向法庭提交了其2008年8月25日至2010年6月7日的农业银行银行卡交易明细，该交易明细显示：2009年1月21日至2009年12月16日，也就是黄军升向于宝荣出具多份借条期间，于宝荣的该张银行卡余额最多时为325510.11元，款项多以转账支出的形式转出，现金支出金额最大的一笔为49990元，现金支出的时间、金额与黄军升出具借条无对应关系。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，于宝荣向法庭提交了其与黄军升之间签订的《民间借贷抵押合同》，合同约定的借款金额为180万元，自然人之间的借款合同作为实践性合同，应以款项的实际交付作为合同生效的条件。根据于宝荣提供的其向黄军升直接转账的证据，可以确认于宝荣已出借款项298700元。黄军升出具的借据中手写部分已经明确载明同意向王良转账55万元、向刘本平转账465000元，在黄军升经本院依法传唤未到庭的情况下，应视为其放弃质证的权利，本院认可上述手写内容系经黄军升本人认可，故于宝荣向王良转账的55万元以及向刘本平转账的465000元，应一并计入本案借款本金。关于黄军升向于宝荣出具的借条，虽然于宝荣主张其具有支付现金的能力，但从其提交的银行卡交易明细并无法体现其在借条形成时间前后有超出借条载明金额的取现记录，而且从于宝荣提交的转账记录可以看出，双方之间一些小额的借款也是通过银行卡转账的形式出借，故本院认为仅凭上述借条不足以证明于宝荣已经实际出借借条中载明的款项。另外，即使将借条中载明的借款金额47万元与于宝荣的转账金额1313700元（298700+550000+465000）相加，也与借款合同中载明的180万元不吻合。故本院对于宝荣提交的上述借条不予采信，根据现有证据，本院认定于宝荣向黄军升的实际借款金额为1313700元。 《民间借款抵押合同》约定“如逾期付息，每天除按正常利息支付额外加收贷款余额万分之三违约金；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息”。按该约定，2011年7月16日合同约定的借款期限届满后，黄军升同时存在逾期付息与逾期还本的情况，其应支付的违约金及逾期利息标准为日万分之九，现于宝荣主张从2011年7月16日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，未超出合同的约定和法律的规定，于法有据，本院依法予以支持，但应以年利率24%为限。 黄军升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、黄军升于本判决生效之日起十日内向于宝荣偿还借款本金1313700元及利息[利息以1313700元为基数，自2011年7月16日起计算至款项全部清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算]； 二、驳回于宝荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20853元、公告费900元，以上合计21753元，由黄军升负担17523元，余款由于宝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  黄少柏 人民陪审员  王玉华 二〇一九年十一月二日 书 记 员  冷宣君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再80号二审上诉人（原审被告）：吴振光，男，1980年2月27日生，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人（原审被告）：胡茜茜，女，1987年1月16日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人（原审被告）：钱铭，男，1989年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人吴振光、胡茜茜与二审被上诉人陈卫东、钱铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏12民终1777号民事裁定。2019年11月4日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监73号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈卫东向一审法院起诉请求：判令吴振光、胡茜茜、钱铭归还借款140000元，并支付自2015年5月11日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由吴振光、胡茜茜、钱铭承担。一审法院认定事实：吴振光与胡茜茜于2010年8月9日办理结婚登记。2015年5月11日，吴振光在借据借款人处签名，借据内容为：因家庭开支及做生意，今借到陈卫东人民币14万元，从借款之日起，借款方愿以银行一年期最高贷款利率的4倍计算给付出借方利息，出借方可随时向借款方收回借款及利息。钱铭作为担保方签名承担保证责任，担保期限2年。同日，陈卫东从银行取款人民币16万元，吴振光在取款凭证上按有手印。庭审中，陈卫东陈述，其应吴振光要求从银行提取的现金交付吴振光，吴振光从未出具过4万元的借条给陈卫东。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴振光向陈卫东借款人民币14万元，有借条、取款凭证等证据予以佐证，吴振光否认其曾出具过本案所涉借条，但其未能提供证明证据该借条存在伪造、变造的情形，故对吴振光的抗辩不予采信。现陈卫东要求吴振光偿还该款项，有事实及法律依据，予以支持。关于利息，陈卫东主张符合当事人的约定及法律规定，予以支持。吴振光、胡茜茜系夫妻关系，本案所涉债务系发生在夫妻关系存续期间，胡茜茜无证据证明陈卫东与吴振光明确约定为个人债务，亦无证据证明吴振光、胡茜茜对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且陈卫东知道该约定。因此，该债务应按照被告吴振光、胡茜茜的共同债务处理，吴振光、胡茜茜均负有偿还的义务。陈卫东要求吴振光、胡茜茜共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。钱铭对本案所涉债务提供担保，未约定保证范围及方式，依法应对债务本息等承担连带偿还责任。钱铭承担保证责任后，依法可向吴振光、胡茜茜追偿。钱铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴振光、胡茜茜于判决生效之日起十日内共同偿还陈卫东借款本金人民币14万元，并参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月11日起至实际给付之日止的利息；二、钱铭对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元依法减半收取1550元，由吴振光、胡茜茜、钱铭共同负担（陈卫东已预交，吴振光、胡茜茜、钱铭于判决生效之日起十日内迳交陈卫东）。吴振光、胡茜茜不服提起上诉，因吴振光、胡茜茜未缴纳二审案件受理费，本院裁定本案按自动撤回上诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏12民1777号民事裁定及泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1377号民事判决；二、驳回陈卫东的起诉。一审案件受理费1550元，暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄鹏程
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9229号原告：郑水生，男，汉族，1962年11月15日出生，住四川省合江县。原告：李清华，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省合江县。原告：梁波，男，汉族，1984年8月5日出生，住四川省合江县。原告：**友，男，汉族，1974年3月18日出生，住四川省合江县。原告：梁修平，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省合江县。原告：梁祖兵，男，汉族，1980年5月4日出生，住四川省合江县。原告：刘正伟，男，汉族，1993年6月28日出生，住重庆市永川区。原告：李杰，男，汉族，1992年9月5日出生，住四川省合江县。以上原告共同委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵厚康，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市永川区。原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰与被告赵厚康劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告赵厚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费188360元；2、判决被告以188360元为基数按年利率6%从2019年2月28日起支付利息至付清之日止。事实和理由：原告于2014年4月受雇于被告前往外蒙古首都乌兰巴托做建筑工，一直工作至当年10月。工作结束至今已超过五年时间，被告尚欠原告等农民工劳务费188360元。经原告等人多次催促，被告于2018年2月24日才向原告等人出具一张欠条，并承诺2019年2月27日之前支付。但被告至今未付。被告赵厚康未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵厚康曾请郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰到外蒙古首都乌兰巴托做建筑工。工程结束后，2018年2月24日，赵厚康向郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰出具欠条一张，载明：“本人赵厚康2014年欠郑水生班组（郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰）人工工资179360元，壹拾柒万玖仟叁佰陆拾元正，另外9000元正，付款期限2019.2.27日欠款人：赵厚康身份证号510229196312104134收款人郑水生2018.2.24”。该款经郑水生等人多次催收，赵厚康至今未付。本院认为，结合原告诉称内容及其举示的欠条，能够确认被告赵厚康请原告郑水生等人为其提供劳务，双方由此形成劳务合同关系。劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效，双方均应按欠条履行。现被告在欠条中承诺的付款期限已满，仍未付款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务并承担利息，符合法律规定，但原告主张利息按年利率6%计算，无事实依据，利息应以188360元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵厚康于本判决生效后3日内支付原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰劳务费188360元及利息（以188360元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告赵厚康负担（此费原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰已预交，由被告赵厚康在履行上述判决时一并支付原告郑水生、李清华、梁波、**友、梁修平、梁祖兵、刘正伟、李杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李林泽