安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初6517号 原告:汤池镇星星点点幼儿园，住所地安徽省庐江县汤池镇双墩村，统一社会信用代码52340124580140383L。 法定代表人:韦红霞,该园园长。 委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。 原告汤池镇星星点点幼儿园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤池镇星星点点幼儿园法定代表人韦红霞及其委托诉讼代理人赵宗道，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤池镇星星点点幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业三责险限额内赔偿程一鸣交通事故死亡赔偿金25万元（被告赔偿40万元，扣除已垫付赔偿款15万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日17时10分许，戴劲松驾驶皖Ａ×××××号“宇通牌”中型专用校车，该车载有一名随车照管员和16名幼儿学生，沿庐江县汤池镇马槽村牛冲公路由北往南方向行驶，行至牛冲四队村村通路段处时，校车向右侧滑，坠入右侧山沟，将程一鸣和张梓馨甩出车窗外，被皖Ａ×××××号“宇通牌”中型专用校车碾压在车下，造成程一鸣当场死亡，张梓馨受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，庐江县公安局交警大队作出事故认定书认定戴劲松负事故全部责任，乘车人（十七人）不负事故责任。皖Ａ×××××号车辆在被告投保了交强险和商业三者险，其中交强险保险期间为2017年8月25日10时至2018年8月25日10时止，第三者责任险的保险期间为2017年8月26日0时至2018年8月25日24时止，保险限额为100万元，并购买了不计免赔。程一鸣死亡赔偿事宜经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解达成调解协议。程一鸣死亡赔偿的各项损失为：丧葬费29551元、死亡赔偿金583120元、精神抚慰金8万元、处理事故人员费用7329元，以上各项合理性损失合计700000元。其中被告垫付赔偿款15万元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在校方责任险限额内赔偿30万元，原告垫付赔偿25万元。本起事故发生在保险期限内，原告垫付的25万元赔偿款应由被告在保险限额内赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对交通事故的发生时间、地点以及责任划分均无异议。原告在被告处投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔。另，原告在被告处投保了承运人责任保险，每个座位保额20万元，总计保19个座位，属于意外险范畴。事故发生后，被告已在该险种范围内赔付了15万元，因程一鸣属车上人员，故不适用交强险和三责险赔付。即使适用交强险和第三者责任险，也应考虑驶驶的车辆违反安全技术不符合标准这一事实，按照第三者责任险保险条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定，扣除10%绝对免赔率，因原告主张70万元，故扣除7万元。 汤池镇星星点点幼儿园为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中华人民共和国民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书各1份，证明原告主体适格；2、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单各1份，证明案涉车辆投保情况；3、驾驶证（在交警部门扣押）、行驶证、交通事故责任认定书各1份，证明交通事故发生时间、地点以及责任划分；4、人民调解协议书[庐汤人调（2018）01号]、收条各1份，公安交警部门三份证人询问笔录，证明发生交通事故时，程一鸣被抛出车外碾压致死的事实。同时证明原告垫付赔偿款情况；5、本院（2018）皖0124民初2967号民事判决书，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终436号民事调解书，证明本案适用第三者责任险。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，同时认为，戴劲松驾驶安全技术不符合标准的校车，依据合同约定应在70万元的基础上扣除10%绝对免赔率。被告先行垫付的15万元系道路客运责任保险理赔款。经质证，对上述证据真实性本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日17时10分许，戴劲松驾驶安全技术不符合标准的皖Ａ×××××号“宇通牌”中型专用校车，该车载有一名随车照管员和16名幼儿学生，沿庐江县汤池镇马槽村牛冲公路由北往南方向行驶，行至牛冲四队村村通路段处时，校车向右侧滑，坠入右侧山沟，其中程一鸣和张梓馨两名幼儿被皖Ａ×××××号“宇通牌”中型专用校车碾压在车下，造成程一鸣当场死亡，张梓馨受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，庐江县公安局交警大队作出事故认定书认定戴劲松负事故全部责任，乘车人（十七人）不负事故责任。皖Ａ×××××号车辆在被告投保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险，其中交强险保险期间为2017年8月25日10时至2018年8月25日10时止，第三者责任险的保险期间为2017年8月26日0时至2018年8月25日24时止，保险限额为100万元，道路客运承运人责任保险的保险期间为2017年8月25日0时至2018年8月24日24时止，并购买了不计免赔。事故发生后，就程一鸣死亡赔偿事宜，经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解，原告与程一鸣的父母于2018年1月19日达成如下调解协议：1.丧葬费29551元；2.死亡赔偿金583120元；3.精神抚慰金80000元；4.处理事故人员费用7329元，以上各项损失合计700000元。其中被告支付赔偿款150000元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在校方责任险限额内赔偿300000元，原告垫付赔偿款250000元。本起事故发生在保险期限内。 另查明，机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 本院认为，本案主要争议焦点是死者程一鸣在本起交通事故中属于“车上人员”还是交强险和三者险中承保的“第三者”，对于其损失是否应该由被告公司在交强险和三者险保险限额内进行赔付。本院认为交强险和三责险是被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。此处的“第三者”是指除保险人、被保险人和保险车辆上的人员以外，因保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人。本案中，程一鸣被案涉肇事车辆甩出车外，后被碾压在肇事车下导致死亡，其受伤时的空间位置相对于肇事车辆而言是在车外而非车内，与肇事车辆形成相对第三者的关系，其受伤系肇事车辆侧翻后碾压所致，故死者程一鸣属于机动车交通事故中的第三者，不再属于保险车辆的“车上人员”，被告应当在所承保的交强险和三者险限额内承担赔付责任，被告公司辩称其不应在交强险和三者险保险限额内进行赔付的理由不成立，本院不予采纳。事故发生后，经庐江县汤池镇人民调解委员会调解，原告的法定代表人与死者程一鸣的父母达成调解协议，向死者程一鸣的父母赔偿各项损失共计700000元。该700000元赔偿款中，被告已赔偿150000元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在校方责任险限额内赔偿300000元，原告垫付赔偿款250000元。综上，被告应在交强险和三责险限额内给付原告垫付的赔偿款250000元。道路交通事故认定书载明案涉车辆安全技术不符合标准，现被告依据保险条款载明的违反安全装载规定，要求扣除10%免赔率，显然不符双方约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内给付原告汤池镇星星点点幼儿园垫付款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚凯丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。