wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4242号原告：中国光大银行股份有限公司南京江北支行，统一社会信用代码91320116698364104Q，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路。负责人：宗杰，该行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：刘俸禄，男，1978年1月16日生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：陈雪梅，女，1984年12月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行（以下简称光大银行江北支行）与被告刘俸禄、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江北支行的委托诉讼代理人沙梦晨到庭参加诉讼，被告刘俸禄、陈雪梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行江北支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘俸禄、陈雪梅共同偿还原告光大银行江北支行贷款本金222541.23元，并支付利息、罚息、复利（自2018年8月20日起按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告刘俸禄承担原告律师代理费34050元；3、原告有权就两被告所抵押的位于滁州市X路X号X幢X单元X室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年10月24日，原告光大银行江北支行与被告刘俸禄、陈雪梅签订《个人贷款合同》（合同编号为：7XXXXX0）一份，约定：两被告向原告借款27万元用于购房，贷款期限为2014年11月20日至2029年11月20日，贷款利率为基准利率上浮10%，等额还本付息还款；两被告自愿用其位于滁州市X路X号X幢X单元X室房屋抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款，但两被告自2018年8月起未能按时足额还款。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即还清全部贷款本息及为此产生的律师费等各项费用。被告刘俸禄、陈雪梅未作答辩。原告光大银行江北支行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（抵押、保证）》、《无条件还款承诺书》、贷款借据、不动产登记证明，被告刘俸禄、陈雪梅未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告刘俸禄（借款人、抵押人）、陈雪梅（抵押人）与原告光大银行江北支行（贷款人、抵押权人）签订《个人贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款27万元用于购买位于滁州市X路X号X幢X单元X室；借款期限为2014年11月20日至2029年11月20日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；执行年利率7.205%，如遇到国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且其有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；抵押人以上述房屋为案涉债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2014年11月24日，原告向被告刘俸禄发放贷款270000元，双方签订贷款借据一份，载明贷款到期日2029年11月24日。2017年2月23日，涉案房屋办理了抵押登记手续，原告取得皖（2017）滁州市不动产证明第xxxxx号他项权证，登记的主债权金额为270000元。自2018年8月起，两被告未能按约还款。截至2018年8月20日，两被告尚欠借款本金222541.23元。另查明，两被告于2014年9月11日向原告出具《无条件还款承诺书》，载明：两被告同意以位于滁州市X路X号X幢X单元X室房屋作为抵押物，向原告申请个人住房按揭贷款；若贷款申请获得原告批准，两被告承诺以其全部财产收入偿还贷款，若不能按《个人贷款合同》偿还贷款本息，两被告同意原告行使抵押权人的权利。原告委托律师办理本案诉讼事宜，因此签订《委托代理合同》一份，约定律师费34050元。本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》及《无条件还款承诺书》系原告光大银行江北支行和被告刘俸禄、陈雪的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但两被告未能在约定期限内还本付息，而《个人贷款合同（抵押、保证）》明确约定被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），故原告要求被告刘俸禄、陈雪梅共同偿还原告光大银行江北支行贷款本金222541.23元，并支付利息、罚息、复利（自2018年8月20日起按照合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张被告刘俸禄给付律师代理费34050元，该标准过高，本院予以调整，酌定为12000元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告以位于滁州市X路X号X幢X单元X室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。两被告未按约履行还款义务，原告作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俸禄、陈雪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行偿还借款本金222541.23元，支付利息、罚息、复利（自2018年8月20日起按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），并给付律师代理费12000元；二、如被告刘俸禄、陈雪梅未按期履行第一项义务，原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行有权对被告刘俸禄、陈雪梅名下位于滁州市X路X号X幢X单元X室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保范围内优先受偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，保全费2020元，公告费560元，合计7832元，由被告刘俸禄、陈雪梅负担7177元，原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 程建宁人民陪审员**二〇一九年十一月十九日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6252号 原告：谢猛，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：芒康县金鹰兴达汽修，经营场所西藏芒康县江卡路。 经营者：杨银芳。 原告谢猛与被告芒康县金鹰兴达汽修买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢猛到庭参加诉讼，被告芒康县金鹰兴达汽修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款21500元，并从2019年8月20日起以21500元为基数按月利率0.003625元的标准上浮50%计算资金占用利息，直到被告付清全部货款之日为止，资金利息暂计至2019年11月20日为361元。庭审中，原告对逾期付款损失释明为：以货款21500为基数，从2019年8月20日起计至付清该款之日止，按年利率4％计利息损失；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告于2018年8月20日至2018年9月22日向被告供应数批汽车配件，合计货款金额为26123元，货物均通过成都至芒康的野的车送到被告。2019年5月7日，被告通过微信支付原告货款2000元。截止2019年8月，被告尚欠原告货款21500元未支付。期间，经原告多次催收均未果。 芒康县金鹰兴达汽修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日至2018年9月22日期间，原告谢猛陆续向被告供应汽车配件，计货款共计为26123元。其后，被告支付原告货款2000元。截止2019年8月，被告尚欠原告货款21500元未支付。 上述事实，有原告提交的未结货款单据明细汇总表、微信聊天记录截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未支付其尚欠余款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款21500元，故对原告主张被告支付尚欠货款21500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告以21500元为基数，从2019年8月20日起计至付清该款之日止，按年利率4％计利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芒康县金鹰兴达汽修于本判决生效之日起十日内支付原告谢猛货款21500元及逾期付款损失（该损失以货款21500元为基数，从2019年8月20日起计至付清该款之日止，按年利率4％计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈琴芹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6452号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：南充金梦福酒业有限公司，住所地南充市顺庆区凤翔路48号凤翔新城10幢1单元1层1号。 法定代表人：鲜忠良。 被告：鲜忠良，男，1963年3月19日生，汉族，住南充市顺庆区凤翔路48号凤翔新城10幢1单元1层1号。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告南充金梦福酒业有限公司、鲜忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月21日，原告向本院申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告南充金梦福酒业有限公司、鲜忠良的起诉。 本案案件受理费43元由原告中国建设银行股份有限公司南充分行承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐紫薇
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执2034号金某、彭某：本院对2019年9月30日立案受理的申请人金某与被申请人彭某同居关系纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶冠铄，男，1972年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶冠铄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶冠铄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,074.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,074.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4767号 原告：唐建平，男，汉族，1961年11月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陆慧，女，汉族，1976年11月28日生，住丹阳市。 原告唐建平与被告陆慧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告唐建平委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼，被告陆慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款6017949.3及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向多人借款，原告为其提供担保。借款到期后，借款人要求原告承担保证责任。经法院判决后经协商，原告共为被告代偿6017949.3元。原告承担保证责任后向被告追偿，但被告未能还款。 被告陆慧未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2014年3月23日，被告向查丽春借款100万元，由原告作为保证人。后被告未能清偿所有借款，查丽春于2015年1月12日起诉原告要求承担保证责任。2015年3月19日，本院作出（2015）丹后民初字第106号民事判决书，判令原告代被告偿还查丽春60万元，并承担诉讼费及保全费。上述判决生效后，查丽春申请强制执行，原告代被告向查丽春付款35万元，案件执行终结。 2011年10月31日，被告向何亚娟借款50万元，由原告作为保证人。后被告未能清偿该借款，何亚娟向丹阳市人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任。本院判令原告向何亚娟还款50万元，承担自2014年12月8日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担相关的诉讼费用。原告不服，提起上诉。2015年7月31日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1039号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由原告承担。案件生效后，何亚娟申请强制执行，原告于2017年12月1日代偿56万元，并交纳执行费7488元，案件执行终结。 2014年5月28日，被告向陈跃峰借款200万元，由原告作为保证人。后被告未能清偿该借款，陈跃峰向丹阳市人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任。2014年11月30日，本院作出（2014）丹后民初字第1807号民事判决，判令原告偿还陈跃峰借款本金200万元，并承担案件受理费。2016年11月28日，原告通过承兑汇票的形式向陈跃峰付款100万元。2017年7月28日，原告通过承兑汇票的形式向陈跃峰付款50万元。 2014年1月24日，被告向王彩娥借款300万元，由原告作为保证人。后被告未能清偿该借款，陈跃峰向丹阳市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，并由原告承担保证责任。2015年4月20日，本院作出（2014）丹后民初字第1606号民事判决，判令被告偿还王彩娥借款本金300万元并承担相应利息，原告对被告上述债务承担连带清偿责任。案件生效后，王彩娥申请强制执行。原告于2015年10月21日代偿3387703.3元，于2016年12月6日代偿32758元，于2016年11月29日代偿18万元。 经核算，以上原告共计为被告代付款项6017949.3元。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。 本院认为，原告为履行保证责任，代替被告向案外人查丽春、何亚娟、陈跃峰、王彩娥偿还款项共计6017949.3元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依法有权向作为债务人的被告追偿。原告要求被告偿还担保代偿款6017949.3元并承担自代偿之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆慧于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建平担保代偿款6017949.3元并承担利息（以35万元为基数，自2016年12月2日起算；以567488元为基数自2017年12月1日起算；以100万元为基数，自2016年11月28日起算；以50万元为基数，自2017年7月28日起算；以3387703.3元为基数，自2015年10月21日起算；以18万元为基数，自2016年11月29日起算；以32758元为基数，自2016年12月6日起算，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，均计算至被告清偿担保代偿款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53926元，公告费600元，合计54526元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  陈永强 人民陪审员  张志定 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  魏文银 本判决附法律条款： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56381号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  刘佳欣人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月十九日书 记 员  果 辉
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初500号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李朝明，男，汉族，生于1973年11月5日四川省南充市南部县人，初中文化，无业，户籍所在地广元市利州区，住广元市利州区。2014年12月25日因盗窃、吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2016年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月7日刑满释放；2018年10月23日因吸毒、盗窃（未遂）被广元市公安局利州区分局行政拘留二十日；2019年7月23日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日。2019年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局监视居住，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕80号、210号起诉书指控被告人李朝明犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人李朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月1日15时许，被告人李朝明、石懿（已判决）窜至广元市利州区粮贸超市门口，趁被害人邓某不备之际，由被告人石懿望风，被告人李朝明从邓某身后将邓某放在上衣口袋里的一部“ＯＰＰＯＲ9ＳＫ”手机（经鉴定价值人民币1674元）盗走。后李朝明将所盗手机以400元的价格销赃，赃款被二人均分后挥霍。 2018年10月9日10时许，被告人李朝明在广元市利州区摊点处，将正在该摊点围观下象棋的被害人苟某衣服包内的一部“ＶＩＶＯＹ17”手机（经鉴定价值人民币1190元）盗走，后将所盗手机在北门汽车站外以200元现金卖给了一骑摩托车的男子，所得赃款被其挥霍。 2019年3月2日16时许，被告人李朝明在广元市利州区老城摩尔天成欢乐谷的碰碰车售票处，将被害人杨某放在衣服包内的一部“华为8Ｃ”手机（经鉴定价值人民币1400元）盗走，所盗手机被其遗失。 2019年6月24日14时许，被告人李朝明在广元市经济技术开发区小学西侧医药园公路旁人行台阶附近，见被害人王某放在该处的一辆棕红色“陆战虎”牌电瓶车（无法鉴定价值）的钥匙在电瓶车上，遂将该电瓶车盗走。被告人李朝明将盗得的电瓶车骑行800米左右，到达广元市经济技术开发区盘龙镇陵江社区绵广高速桥下108国道北侧岔路口与东升村水泥村道交接处附近，见被害人周某一辆棕红色“倍特”牌电瓶车（经鉴定价值人民币2720.00元）停放在路边无人看守，李朝明随即将王某的电瓶车沿着东升村水泥村道向北骑行350米左右处停放，然后返回到周某停放电瓶车处，利用其随身携带的改刀等工具采用搭线接电的方式将周某的电瓶车盗走，后沿着东升村水泥村道向北骑行350米左右处停放，利用随身携带的工具将王某电瓶车的6块电瓶卸下放在周某的电瓶车上，后骑着周某的电瓶车离开，在绵广高速路桥下附近被王玉强等人挡获并报警。破案后追回两辆被盗电瓶车发还被害人。 上述事实，被告人李朝明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：物证照片、受案登记表，立案决定书、到案经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人李朝明的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、辨认笔录；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人李朝明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李朝明与石懿系共同犯罪，在共同犯罪过程中二人作用相当，故不划分主从。被告人李朝明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，亦应依法从重处罚；归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人李朝明在本判决生效后三十日内退赔被害人邓某、苟某、杨某被盗物品或财物折款人民币共4264.00元。 三、扣押的作案工具予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执366号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：王东方，男，1987年4月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：周乃忠，男，1989年6月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行被执行人王东方、周乃忠没收财产一案中，依据已经发生法律效力的(2018)琼9022刑初29号刑事判决书、（2018）琼96刑终180号、（2018）琼96刑终180号之一刑事裁定书，将随案移送的被执行人王东方名下的银灰色三星牌SM-W2016手机1部、被执行人周乃忠名下的黑色苹果牌MNCE2CH/A手机1部予以没收，上缴国库。案件执行过程中，本院已将上述涉案的两部手机送交屯昌县发展改革委员会协助认定价格，银灰色三星牌SM-W2016手机的认定价格为人民币600元；黑色苹果牌MNCE2CH/A手机的认定价格为人民币1196元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：1拍卖银灰色三星牌SM-W2016手机一部。2拍卖黑色苹果牌MNCE2CH/A手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡预红审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月十九日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初78号原告郭文静，女，1984年10月5日出生，户籍地北京市延庆区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人马冬月，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告郭文静诉被告北京市规划和自然资源委员会、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府一案中，原告郭文静因要另行起诉确认强迁行为违法，故自愿向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告郭文静自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭文静撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭文静负担（已交纳）。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 光
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再228号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈宾，男，1965年8月12日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告陈宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2017)苏0682民初7147号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监204号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2017年6月7日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币63万元整；2.被告承担本案的诉讼费用。本院原审组织双方调解并达成调解协议如下：1.被告陈宾偿还原告朱玉付借款630000元，分期给付：2018年2月15日前给付50000元，余款58万元自2018年开始每年12月31日前给付100000元，直至付清为止。2.如被告陈宾按上述约定履行义务，则原告朱玉付放弃相关利息请求；如被告陈宾不按上述约定履行义务，则被告陈宾须向原告朱玉付支付相应利息（以630000元的本金为基数，双方一致同意从2016年7月1日至实际给付之日按月利率千分之二十计算），并自被告违约之日起原告朱玉付有权就630000元中未履行的部分及利息一并向人民法院申请执行。3.双方其他无争议。4.案件受理费10010元，减半收取5005元，由被告陈宾负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初7147号民事调解书；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20024号原告：张金茂，男，1948年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：齐财，男，1964年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张金茂与被告齐财、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金茂的委托代诉讼理人李旺虎，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。被告齐财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费40119.87元、医疗辅助器具费220元、餐费936元、交通费4342.9元、护理费15600元、营养费4500元、车辆维修费930元、鉴定费2100元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月26日，张金茂驾驶摩托侧三轮（×××）在昌平区东小口镇北京人家南侧中陈路由南向北行驶，在丁字路口，齐财驾驶车牌为×××的蓝色标致轿车由东向北行驶，两车相撞，张金茂被撞倒在地，摩托车被撞坏。经认定，齐财负事故全部责任。事故发生后，张金茂住院治疗，产生相关费用，为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告齐财未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。对原告合理合法的请求同意赔偿，我公司不同意支付诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日15时20分，在昌平区东小口镇北京人家南侧处，齐财驾驶的小客车（车牌号为×××）与张金茂驾驶的侧三轮摩托车发生交通事故，造成张金茂受伤，车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，齐财负全部责任，张金茂无责任。张金茂受伤后于2017年12月26日至2018年1月8日在北京清华长庚医院住院治疗，共住院13天，出院诊断为左7、8、11肋骨骨折、左足骨折、高血压、糖尿病、高脂血症、冠状动脉支架植入术后状态、支气管哮喘。本案审理过程中，张金茂申请对其伤情进行伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。在鉴定过程中，张金茂放弃伤残等级鉴定的申请。2019年8月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张金茂伤后护理期考虑以30-60日、营养期考虑以60-90日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。张金茂支付鉴定费2100元。另查，齐财驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。张金茂的经济损失，经本院核实确认为：医疗费40053.87元、住院伙食补助费936元、营养费3750元（50元/天×75天）、护理费7360元（3640元+120元/天×（45-14）天）、交通费200元（酌定）、辅助器具费220元（依票据）、车辆维修费930元（依票据），以上共计53449.87元。上述事实，有张金茂提交的事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用清单、护理费发票、陪护服务协议书、鉴定意见书、鉴定费发票、腋下拐发票、维修费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，齐财驾驶机动车与张金茂发生交通事故，经认定齐财负事故全部责任。齐财驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于张金茂的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由齐财承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照齐财应该承担的责任比例承担赔偿责任。对于张金茂主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据予以核算；营养费、护理费，相关期限本院根据鉴定意见书予以认定，相关标准本院予以酌定；住院伙食补助费，本院根据张金茂的住院天数进行认定，张金茂主张的金额不超过本院核算的金额，本院对其主张予以支持；交通费，本院根据张金茂就诊情况酌情予以认定；辅助器具费、车辆维修费合法有据，本院予以支持。张金茂主张中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付张金茂各项损失共计18710元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险险限额范围内给付张金茂各项损失共计34739.87元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回张金茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由张金茂负担165元，已交纳，由齐财负担594元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由齐财负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王超凡，男，1988年6月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王超凡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额8816.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8816.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8816.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告王超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4946号申请执行人：东莞市银泰丰光学科技有限公司。法定代表人：唐业波，总经理。委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚华，广东嘉众律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。法定代表人：李学敏，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海斐迅电通电气有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人东莞市银泰丰光学科技有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐迅数据通信技术有限公司、上海斐迅电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐迅数据通信技术有限公司、上海斐迅电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院轮候查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海康斐信息技术有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5706号原告：华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋智生，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被告：庾宝华，女，1975年7月26日出生，汉族，河北省保定市易县村民，住北京市门头沟区。原告华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润置地公司）与被告庾宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润置地公司的委托诉讼代理人何溪滢到庭参加诉讼，被告庾宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华润置地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庾宝华按照合同约定支付商品房价款360000元；2.判令被告庾宝华按合同约定的每日万分之四的标准，支付自2016年10月14日至实际付清的逾期付款违约金。事实和理由：2015年12月23日，原被告双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《商品房预售合同》）以及《关于首付款支付方式的补充协议》（以下简称《补充协议一》），约定被告庾宝华购买原告开发的位于北京市门头沟区新城XX地块6号商务办公、商业楼9层908号房屋，该房屋总价款为1731575元。合同约定被告庾宝华于签署合同当日支付521575元，于2016年5月25日之前支付175000元，于2016年9月15日之前支付175000元，余款860000元应于涉案房屋所在楼宇竣工备案之日起20日内支付。合同签订后，被告依约支付了前三笔购房款项共计871575元。2016年9月23日，涉案房屋所在的6号商务办公、商业楼完成竣工验收备案，被告应当于2016年10月13日之前支付余款86万元。经我方多次催促，被告支付了50万元余款，但仍有36万元尚未支付。2017年4月5日，双方签订《关于价格与付款方式变更的补充协议》（以下简称《补充协议二》），约定被告以按揭贷款方式将余款36万元划入原告方账户。被告庾宝华未按约定支付相应款项，其行为已经构成违约，故我公司诉至法院，请求依法裁决。庾宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未当庭发表答辩意见，但在诉讼期间向本院提交《申请书》一份，称其按合同约定支付了871575元购房款，原打算以银行按揭方式支付86万元余款，但其爱人于2016年6月突发脑出血，需要每天陪护去医院治疗，因而耽误了涉案房屋银行按揭的办理。庾宝华称其后续已经筹措并支付了500000元余款，剩余360000元尚未支付，请求本院体恤其家庭、生活压力，允许其暂缓交纳购房款并减免相应违约金。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，华润置地公司（出卖人）与庾宝华（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定庾宝华以1731575元的价款购买位于北京市门头沟区新城XX地块6#商务办公、商业楼9层908号房屋；合同约定买受人以商业贷款方式付款支付购房总价款的50%，其余价款可以向浦发银行借款支付；附件十《商品房预售合同补充协议》：如买受人贷款额低于800万元的，则买受人应于该房屋所在楼宇竣工备案之日起20日内将此款项划入出卖人账户。同日，双方签订《补充协议一》，分别对购房首付款及余款的支付方式进行约定。关于购房首付款，买受人于签署主合同当日支付521575元，于2016年5月25日之前支付17.5万元，于2016年9月15日之前支付17.5万元；余款86万元，由买受人以申请贷款方式支付，贷款金额划入出卖人账户的具体时间按照商品房预售合同相关规定确定。《商品房预售合同》及《补充协议一》签订后，华润置地公司已收到庾宝华支付的购房首付款871575元。涉案房屋所在的6#商务办公、商业楼于2016年9月23日通过竣工验收备案。2016年11月、2016年12月、2017年1月，华润置地公司先后三次向庾宝华邮寄《按揭催款函》，要求庾宝华尽快支付余款。后庾宝华向华润置地公司支付购房余款50万元，尚欠36万元未支付。2017年4月5日，双方签订《补充协议二》，约定买受人以向浦发银行贷款的方式支付余款36万元；若买受人于房屋所在楼宇竣工备案之日前签订主合同且申请商业贷款额低于800万元的，应于该房屋所在楼宇竣工备案之日其20日内将此款项划入出卖人账户；逾期付款违约金从应付款期限届满之次日起算，计算标准为日万分之四。《补充协议二》签订后，庾宝华未按约支付购房余款36万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原被告双方签署的《商品房预售合同》《补充协议一》《补充协议二》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告均应按照合同约定全面、诚信履行合同内容。被告庾宝华未按合同约定支付购房款余款，已违反合同义务，原告华润置地公司主张庾宝华按合同约定支付购房款360000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款违约金一节，合同双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，华润置地公司要求庾宝华按照《补充协议二》的约定支付违约金，庾宝华则请求法院调整违约金数额，本院以华润置地公司的实际损失为基础，根据公平原则对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庾宝华于本判决生效之日起十日内支付华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司购房款余款360000元；二、庾宝华于本判决生效之日起十日内支付华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司逾期付款违约金(以360000元为基数，自2016年10月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算)。三、驳回华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八千七百七十八元，由庾宝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  耿连梅人民陪审员  杨书苹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董 颖
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1196号 王炳菲、赵云岩、麻树芬： 王炳菲与赵云岩、麻树芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计138616.56元。经本院立案执行，现已执行到位138616.56元。至此，王炳菲向本院申请执行的（2019）鄂达证内经字第40号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初1888号 原告：犍为晏小淋建设工程技术服务部，统一社会信用代码：92511123MA63T97H7B，经营场所：犍为县玉津镇瑞雪村。 经营者:晏小淋。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈海洲，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂涵，四川升力律师事务所律师。 被告：四川泰迪建筑工程股份有限公司，统一社会信用代码：91511300767292731K，住所：南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1号楼26层1号。 法定代表人：李万春。 原告犍为晏小淋建设工程技术服务部与被告四川泰迪建筑工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告犍为晏小淋建设工程技术服务部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为晏小淋建设工程技术服务部的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为晏小淋建设工程技术服务部撤回起诉。 本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 傅俊橘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱国龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住所：河北省三河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱国龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15416.6元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额11397.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11397.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱国龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11397.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告朱国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78182号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐盈莹，女，1987年7月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告徐盈莹融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告徐盈莹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金298824元、截至2019年6月21日的滞纳金1473.24元，并支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付违约金(以未付租金为基数,自2019年6月22日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金298824的15%即44823.6元为限)；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，奔驰公司与徐盈莹签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向徐盈莹回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给徐盈莹使用。后徐盈莹拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为徐盈莹；租金总额305965.2元，预定租期24个月，月租金1378.95元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后徐盈莹未依约支付租金，截至2019年6月21日，徐盈莹欠付租金298824元、滞纳金1473.24元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，徐盈莹作为承租人应按期足额支付租金。现徐盈莹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求徐盈莹支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。徐盈莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盈莹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金298824元、截至2019年6月21日的滞纳金1473.24元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告徐盈莹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金298824元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即44823.6元为限）；三、被告徐盈莹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元、公告费260元，由被告徐盈莹负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执946号之三 申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人赵晨，男，汉族，1988年1月出生，住枣庄市山亭区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初1309号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晨山东省农村信用社联合社账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十一月五日 书记员  王红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10065号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“我的心好冷”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“我的心好冷”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“我的心好冷”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0582刑初2838号 自诉人:厦门银创电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路48号14E单元，统一社会信用代码91350203769289325C。 法定代表人：李艳红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈大艮，男，该公司员工。 自诉人厦门银创电子有限公司以福建百宏聚纤科技实业有限公司、许火狮犯虚假诉讼罪，向本院提起刑事自诉，要求追究福建百宏聚纤科技实业有限公司、许火狮的刑事责任。 经审查，本院认为，厦门银创电子有限公司提起自诉的虚假诉讼罪，不属法律所规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。经当场口头释明，自诉人仍不撤回起诉。故对厦门银创电子有限公司的刑事自诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下： 对自诉人厦门银创电子有限公司提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪涌 二〇一九年十一月四日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件:本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百四十六条(?javascript:SLC(17010,246)?)规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百五十七条(?javascript:SLC(17010,257)?)第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十条(?javascript:SLC(17010,260)?)第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十条(?javascript:SLC(17010,270)?)规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百三十四条(?javascript:SLC(17010,234)?)第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百四十五条(?javascript:SLC(17010,245)?)规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百五十二条(?javascript:SLC(17010,252)?)规定的）； ⒋重婚案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百五十八条(?javascript:SLC(17010,258)?)规定的）； ⒌遗弃案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十一条(?javascript:SLC(17010,261)?)规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 -2-
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再255号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告陈聃，男，汉族，1972年11月生，住镇江市润州区桃园。原审被告臧洁，女，汉族，1977年6月生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告陈聃、臧洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出(2015)润金民初字第325号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监236号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)润金民初字第325号民事判决；二、驳回原审原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1405号之一原告：刘方，男，1988年9月21日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：李晨，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地山东省济南高新区新宇路以西世纪财富中心D座902。统一社会信用代码：91370100MA3C8XL6XF。法定代表人：王长贵，总经理。被告：张建伟，男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省临朐县，被告：辛义庆，男，1990年3月22日出生，汉族，住山东省平阴县，被告：李魁杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省豪州市谯城区，被告：粱涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省邹城市，原告刘方与被告山东蝶美装饰工程有限公司（以下简称“山东碟美公司”）、张建伟、辛义庆、李魁杰、粱涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。刘方向本院提出诉讼请求：1.判令山东碟美公司、张建伟、辛义庆、李魁杰、粱涛支付刘方欠款20万元；2.本案诉讼费用由山东碟美公司、张建伟、辛义庆、李魁杰、粱涛承担。事实和理由：张建伟、辛义庆、李魁杰、粱涛均系山东碟美公司公司股东。刘方在历城区帝华橱柜经营部生产销售橱柜，于2017年8月23日开始与山东碟美公司业务往来。现山东碟美公司、张建伟、辛义庆、李魁杰、粱涛拖欠刘方货款共计20万元。刘方多次催要未果，刘方为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。结合本案，“历城区帝华橱柜经营部”应当作为原告向被告山东碟美公司、张建伟、辛义庆、李魁杰、粱涛主张诉权，并同时注明刘方为经营者。刘方作为历城区帝华橱柜经营部的经营者，以原告的身份就本案提起诉讼不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  林 玲人民陪审员  张希田二〇一九年十一月五日书 记 员  范 翠
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2539号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1964年5月28日出生，汉族，贵州省普定县人，中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理，住贵州省普定县。代理权限：一般代理。被告：伍松，男，1983年5月11日出生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：陈晓，男，1967年7月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称“农行普定支行”）与被告伍松、陈晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行普定支行委托诉讼代理人张洪到庭参加了诉讼，被告伍松、陈晓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行普定支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍松偿还借款本金50000元及相应贷款利息；2、判决保证人被告陈晓承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告伍松向原告贷款50000元，被告陈晓作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承诺承担还款责任。经调查、审批后，原、被告于2017年3月29日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》（合同编号为：52020120170013426），合同约定利率为基准等利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年，合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告首次向被告伍松发放贷款50000元，贷款用途为经营周转，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2018年3月30日到期。到期后，被告偿还了贷款本息，此后被告于2018年4月12日又循环贷出，2019年4月11日贷款到期后，被告拒不还款。经多次催收未果，故诉至法院。被告伍松、陈晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告伍松作为借款人，被告陈晓作为担保人与原告农行普定支行签订了《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款额度50000元，循环借款期限自2017年3月29日至2020年3月28日，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈晓为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，被告伍松于2018年4月12日向原告农行普定支行借款50000元，该笔借款期限届满，原告农行普定支行多次催收未果，诉至本院。同时查明：2018年2月26日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，本案借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%为5.655%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%为8.4825%。截止2019年8月6日，被告伍松尚欠借款本金49999.79元，尚欠利息4311.74元。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、放款凭证、担保承诺书、还款信息截图、中国人民银行银发[2015]325号文件及原告当庭陈述予以证实，被告伍松、陈晓对上述证据未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，原告农行普定支行与被告伍松、陈晓签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补偿协议》是双方真实意思表示，应为有效。原告农行普定支行按约向被告伍松提供借款，被告伍松也应按约履行还款义务，偿还原告普定农商行借款本金49999.7元及截止2019年8月6日的利息4311.74元。另根据合同约定，被告伍松未按约还款，逾期利率加收50%，其除偿还借款期间本息外还应按年利率8.4825%支付逾期利息至清偿为止。被告陈晓作为该笔借款连带责任保证人，应对该笔债务承担连带还款责任。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金49999.7元及利息4311.74元，并从2019年8月7日起以49999.7元为基数按年利率8.4825％支付逾期利息至清偿之日止。二、被告陈晓对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2310号 原告：常翠平，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李华峰，男，1973年5月12日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹逸夫，男，1987年11月24日出生，汉族，该公司职工。 本院在审理原告常翠平与被告山东东平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告常翠萍于2019年11月27日向本院申请撤回对被告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常翠平撤回对被告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告常翠平负担。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杜芳 书记员吴苹
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初449号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张文波，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，住山东省青岛市胶州市。因涉嫌交通肇事于2019年5月29日被周口市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年6月11日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人张文波犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人张文波及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年5月29日11时30分许，张文波驾驶鲁Ｕ×××××中型普通客车自北向南行驶至商周高速公路K104+50M西半幅处，车辆右后轮爆胎后操作不当，致使车辆撞击高速公路中央隔离护栏，使该车乘客郭安喜、张某3、杨双来、王某、郭某1、郭某2、段某、张某4、张某5、赵某1、张某6、刘某1、赵某2、刘某2共十四人及行李、车辆座椅甩出车外，致郭安喜、杨双来死亡，张某3、王某、郭某1、郭某2、段某、张某4、张某5、赵某1、张某6、刘某1、赵某2、张某7、刘某2十三人受伤的道路交通事故。张文波负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张文波驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致二人死亡、十三人受伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法惩处，并提供了相关证据予以证实。被告人张文波对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪；2、本案系过失犯罪，被告人案发后没有逃离现场。考虑其具有自首情节；3、被告人无前科，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年5月29日11时30分许，被告人张文波驾驶鲁Ｕ×××××中型普通客车自北向南行驶至商周高速公路K104+50M西半幅处时，车辆右后轮爆胎，致使车辆撞击高速公路中央隔离护栏，使该车乘客郭安喜、张某3、杨双来、王某、郭某1、郭某2、段某、张某4、张某5、赵某1、张某6、刘某1、赵某2、刘某2共十四人及行李、车辆座椅甩出车外，致郭安喜、杨双来死亡，张某3、王某、郭某1、郭某2、段某、张某4、张某5、赵某1、张某6、刘某1、赵某2、张某7、刘某2十三人不同程度受伤的道路交通事故。经海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｕ×××××号牌中型普通客车右后轮轮胎橡胶胶质老化，胎面皲裂严重，轮胎高速运行能力、承载能力衰减，导致车辆在高速行驶时轮胎爆胎，致使本次交通事故发生。经周口市公安局交通管理支队高速五大队道路交通事故认定书，认定被告人张文波驾驶机件不符合技术标准的机动车及驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因。被告人张文波负事故全部责任。上述事实，被告人张文波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：周口市公安局交通管理支队受案登记表，张文波驾驶证、行驶证复印件，张某8驾驶证、行驶证复印件，郭安喜、杨双来、王某、张某3、郭某1、郭某2、段某、刘某2、张某4、张某5、刘某1、张某6、赵某2、张某7、赵某1户籍信息，张某8车辆豫Ｐ×××××车辆商业险、交强险正本复印件、张文波车辆鲁Ｕ×××××车辆商业险、交强险正本复印件，张文波、张某8尿液提取登记表，周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的张文波无前科证明，周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的情况说明，诊断证明，被害人张某3、王某、郭某1、郭某2、段某、张某4、张某5、赵某1、张某6、刘某1、赵某2、张某7、刘某2出具的情况说明，对被害人及被害人家属调查笔录及身份证明；证人张某1、张某2、杨某的证言；被害人段某、赵某1、张某4、赵某2、张某6、刘某1、张某5、张某7、王某、郭某2、郭某1、张某8的陈述；被告人张文波的供述和辩解；鉴定意见：周口市公安局交通管理支队高速五大队第411699120190000022号道路交通事故认定书，河南瑞康检测技术有限公司出具的检测报告，海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字【2019】车鉴字第0572号司法鉴定意见书，海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字【2019】车鉴字第0574号和第0571号司法鉴定意见书，项城市公安局物证鉴定室（项）公（刑）鉴（尸检）字【2019】47号法医学尸体检验意见书，周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（病）字[2019]54号法医学尸表检验意见书和勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张文波违反道路交通安全法，未履行安全驾驶义务，驾驶机件不符合技术标准的机动车，发生交通事故，造成二人死亡、十三人受伤的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的辩护意见，经查，卷宗证据显示，被告人张文波案发后未主动报警，虽在现场等候，到案后如实供述，但不符合刑法关于自首的规定，故辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见的合理部分，量刑时予以综合考虑。综上，根据被告人张文波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2024年5月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  李俊杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  周松颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6245号原告：蒋兆龙，男，1968年7月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴明花(蒋兆龙之妻)，女，1968年2月27日生，汉族，住句容市。被告：吴万青，男，1964年10月30日生，汉族，住句容市。原告蒋兆龙与被告吴万青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆龙的委托诉讼代理人吴明花、被告吴万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兆龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失30000元（自2017年7月12日计算至2019年4月22日，每月1500元，计算20个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价66万元竞得句容市，同年8月原告收到裁定书，裁定书明确送达买受人时所有权转移。后吴万青没有及时交房，故意拖延并提出执行异议,被法院驳回，直至2019年4月，原告才实际取得案涉房屋。被告的上述行为影响了原告过户及出租，造成原告损失，被告应予赔偿。被告吴万青辩称，1、句容市人民法院于2017年8月11日出具（2016）苏1183执恢311号之三裁定书，该裁定书于2017年8月28日由被告的弟弟在案涉房屋内签收。因被告对该裁定书内容有异议，故向镇江市中级人民提起上诉，2018年11月15日镇江中院出具裁定书驳回了被告的异议申请。被告不服二审裁定，向高院申诉，本案目前尚在申诉阶段，意味着裁定书尚未生效，案涉房产产权不清晰；2、二审裁定作出之日为2018年11月15日，并非原告所述的2017年8月可以进行所有权转移；3、原告在2017年8月至今并未租房居住，不存在直接经济损失，且其要求每月1500月没有依据；4、被告于2016年已经搬离案涉房屋，期间一直是被告的弟弟占用居住，而非被告。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，句容市银鹏房地产开发总公司向本院提起诉讼，要求被告吴万青偿还其向中国工商银行句容市支行垫付的购房贷款本息合计145581.63元，本院于2014年9月22日出具（2014）句商初字第192号民事判决书，判决被告吴万青于判决生效后十日内给付句容市银鹏房地产开发总公司垫付的借款本息145581.63元。上述判决书生效后被告未履行给付义务，句容市银鹏房地产开发总公司向本院申请执行，本院于2017年8月11日出具（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书，裁定：“一、登记在被执行人吴万青名下的位于句容市房屋归买受人蒋兆龙（身份证号码：）所有。上述财产的所有权自本裁定书送达买受人蒋兆龙时起转移。二、买受人蒋兆龙可持本裁定书到相关登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。”原告蒋兆龙、被告吴万青分别于2017年8月24日、8月28日收到上述裁定书。同年8月21日，本院出具公告，要求被告吴万青于2017年9月15日前迁出房屋。吴万青对上述裁定有异议，于2017年11月22日向本院提出执行异议，本院于2018年5月28日出具（2018）苏1183执异32号执行裁定书，裁定驳回吴万青的申请。吴万青对该裁定不服，向镇江市中级人民法院申请复议，镇江市中级人民法院于2018年11月15日出具（2018）苏11执复161号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1183执异32号执行裁定并驳回吴万青的异议申请。在句容市银鹏房地产开发总公司与吴万青的案件执行过程中，吴万青于2017年5月8日向本院提出申请，同意本院以评估价81.6万元拍卖案涉房屋，并申请偿还债务后，剩余款项退还其本人。本院于同日与吴万青作谈话笔录一份，吴万青在笔录中陈述，2010年左右，其儿子在句容上学，其弟弟吴万金的小孩也在上学，案涉房屋系其为了让弟弟吴万金顺便照顾其儿子而交给吴万金居住，二人之间不存在矛盾。本院于2019年3月28日向吴万金的妻子万小香作谈话笔录一份，万小香陈述其于2009年至今一直住在案涉房屋，其保证于2019年4月15日搬走并腾空房屋。现原告陈述其于2019年4月22日接收房屋。2019年11月4日，被告吴万青向本院提起诉讼，要求吴万金、万小香、吴晨、吴猛支付2010年1月至2019年4月期间的房屋占用费168000元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2019年11月4日依法保全了被告在本院的案款30000元。以上事实，有原告提供的（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书、本院依法调取的吴万青的谈话笔录、申请、万小香的谈话笔录、公告、（2018）苏1183执异32号执行裁定书、（2018）苏11执复161号执行裁定书等证据及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告蒋兆龙通过司法拍卖的途径取得案涉房屋，（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书明确载明案涉房屋自裁定书送达买受人蒋兆龙时起转移，且裁定书送达后生效，故被告吴万青因对上述裁定书有异议而提出的执行异议及复议并不影响裁定书生效时间及案涉房屋所有权转移的时间。原、被告分别于2017年8月24日、8月28日收到上述裁定书，故自2017年8月24日起案涉房屋所有权已经转移给原告蒋兆龙，因此，蒋兆龙对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现吴万青未将案涉房屋交付原告，使原告依法享有的占有、使用、收益和处分的权利无法实现，因此原告主张被告赔偿其租金损失符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其于2016年已经搬离案涉房屋，实际居住在案涉房屋的是吴万金，故原告主张的租房费用应由吴万金支付，对此本院认为，被告吴万青系案涉房屋的原所有权人，其申请法院司法拍卖该套房屋亦是为了偿还其所欠债务，现原告通过竞拍取得案涉房屋并实际支付拍卖款，故被告吴万青有义务将案涉房屋交付原告，且吴万青已经向本院提起诉讼，向吴万金主张自2010年1月起至2019年4月止期间的房屋占用费用，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。参考案涉房屋所在地区的房屋出租价格，结合案涉房屋现状，本院酌定按每月1000元标准计算原告的租金损失，关于租金计算时间，因本院出具公告，载明要求被告吴万青于2017年9月15日前迁出房屋，结合原告实际取得房屋的时间为2019年4月22日，故被告应给付原告自2017年9月15日起至2019年4月22日止的租金损失，本院确定为19000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴万青于本判决生效后十日内支付原告蒋兆龙租金损失19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，保全费320元，合计520元，由被告吴万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4447号之二 申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行,住秀屿区埭头镇埭头街16号。统一社会信用代码：91350305565380039W。 法定代表人：谢超连。 被执行人:林建成，男性，汉族，1984年11月12日出生,住秀屿区。 被执行人:谢延聪，男性，汉族，1985年11月13日出生,住秀屿区。 被执行人；翁洪春，男性，汉族，1977年6月25日出生,住秀屿区。 被执行人:胡淑琼，女性，汉族，1985年5月12日出生,住秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林建成、谢延聪、翁洪春、胡淑琼借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0305民初99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林建成、谢延聪、翁洪春、胡淑琼偿还借款本金人民币四万九千九百四十元一角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓梅聪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4290号 原告：朱铖浩，男，汉族，1986年1月30日出生，住南充市营山县。 委托诉讼代理人：刘友国，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被告：邓杰，男，汉族，1980年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告朱铖浩与被告邓杰合伙协议纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法由审判员龙小兵担任审判长、与人民陪审员何正国、杨静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱铖浩及其委托诉讼代理人刘友国到庭参加了诉讼，被告邓杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱铖浩向本院提出诉请，请求判令被告立即向原告支付本金100000元，以及按照协议约定的利息。事实及理由，原告于2015年6月1日与被告南充市金保姆电子服务管理有限公司及法人代表邓杰共同签订合伙协议，由原告出资100000元，与被告合伙经营重庆晓宇火锅。后经双方协商同意，解除合伙协议，邓杰自愿以个人欠款方式在2016年5月31日前偿还该款，并约定按月息2%支付利息。但被告至今未履行。 被告邓杰经公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月1日，原告与南充市金保姆电子服务管理有限公司签订合伙协议，约定由原告朱铖浩投资10万元，经营合伙经营重庆晓宇火锅红光路店，自2015年6月1日起至店面转让停业。合作期满前6个月，经全体合伙人协商一致，可继续经营，双方在合伙协议上签字盖章。2015年6月14日，原告向南充市金保姆电子服务管理有限公司交款10万元，南充市金保姆电子服务管理有限公司向原告出具收据，收据载明：收到朱铖浩入股红光路重庆晓宇火锅店共计100000元，并加盖了该公司财务专用章。后邓杰向原告出具欠条载明：“今因朱铖浩与南充市金保姆电子商务服务管理有限公司于2015年6月1日签订的《合伙协议》解约而全额退还的出资共计100000元（人民币：拾万元整）由邓杰个人进行偿还。欠款人承诺于2016年5月31日前一次性偿还所有欠款，逾期未偿还，欠款人自愿按欠款金额月利率2%向朱铖浩分月支付利息，每月10日前还息，直到本金还清为止。被告欠款人同意本欠款关系诉讼管辖权归四川省南充市顺庆区人民法院”。邓杰出具欠条后未偿还欠款，只支付了2个月利息。2019年6月3日，原告朱铖浩起诉来院，要求南充市金保姆电子服务管理有限公司、被告邓杰、王玉梅支付本金100000元，并支付利息。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告南充市金保姆电子服务管理有限公司、王玉梅的起诉。本院已口头裁定准许原告朱铖浩撤回对被告南充市金保姆电子服务管理有限公司、王玉梅的起诉。 以上事实，有合伙协议、收款收据、欠条、及被告邓杰的身份信息及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为了定行为的权利。本案中，原告与南充市金保姆电子服务管理有限公司签订合伙协议，约定由原告朱铖浩投资10万元，经营合伙经营重庆晓宇火锅红光路店，有合伙协议，有原告交纳出资额的收据，予以证实，本院认定上述事实。合作期间，原告朱铖浩与南充市金保姆电子商务服务管理有限公司协商解除合伙协议，被告邓杰向原告出具欠条，约定原告出资的100000元，由被告邓杰个人进行偿还，并由邓杰出具了书面欠条，欠条上有被告邓杰的签名，也有被告邓杰的身份证号码，原告与被告邓杰间产生了特定的因合伙协议而产生的债权债务关系，故本院认可该欠条。被告邓杰未按欠条上约定的时间偿还欠款，原告起诉要求偿还欠款，原告的诉讼请求本院予以支持。因欠条系邓杰个人出具，诉讼中，原告向本院申请撤回对被告南充市金保姆电子服务管理有限公司、王玉梅的起诉，本院予以准许，已口头作出裁定，记录在案。被告邓杰未按约定偿还欠款，应按约定支付逾期还款期间的利息，欠条上约定按月息2%支付利息，不违反法律禁止性规定，本院认可该利息标准。欠上虽未载明出具欠条的时间，但被告邓杰约定了还款时间为2015年5月31日，因其在出具欠条后原告自认支付了2个月利息，故其利息的起算时间就应为2016年8月1日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为了定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下： 一、被告邓杰在本判决书生效后十五日内向原告朱铖浩偿还清欠款100000元及其利息，利息以100000元为基数，按月息2%从2016年8月1日起算至本院指定的还款之日止，如未在本院指定的期间偿还清欠款，上述利息算至本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱铖浩的其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告邓杰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  何正国 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  罗 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7983号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：廖勇、杨晗，贵州道在律师事务所律师。被告：贵州福恒建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D12组团A1单元13层16号。法定代表人：夏云福，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司（以下简称金阳服务公司）与被告贵州福恒建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金阳服务公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金阳服务公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤诉。案件受理费398元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月二十日书记员  谢登英
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1029号之一申请执行人：杜某某1。被执行人：杜某某2。关于杜某某1申请执行杜某某2借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民再9号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某2账户内存款人民币15125元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十一月八日书记员**
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执340号 申请执行人：刘XX，男，汉族，1974年4月14日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 被执行人：王X，男，汉族，1985年5月28日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初1857号民事判决书，确定：王XX还刘XX借款23335.2元，并按年利率24%支付自2018年2月14日起至付清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费268元、执行费254.05元。被执行人王X至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王X名下银行存款23857.25元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7270号原告：倪卫，男，1961年10月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：赵军，男，1960年10月24日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告倪卫与被告赵军财产损害赔偿纠纷一案中，原告倪卫经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  田苗苗人民陪审员  冯 磊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行赔初46号原告王春，男，1947年10月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。出庭负责人郭学东，副镇长。委托代理人张政，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王春诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）行政赔偿，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。原告王春诉称，被告于2018年5月10日在强拆原告入区大棚房屋过程中给原告造成了巨大损失。原告于2001年3月1日至2020年12月31日与北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会签署了入区养殖协议书，协议规定允许原告种植养殖。被告在执行中给原告造成巨大经济损失，原告找到被告解决此事未果，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币354650元；2.本案诉讼费由被告承担。被告夏各庄镇政府辩称：一、原告不具有提起行政赔偿诉讼的前提条件。确认强拆行为违法是提起行政赔偿诉讼的前提，本案中涉案的违法建设已于2018年5月被拆除，原告于2019年9月才提起确认强制拆除行为违法的诉讼，已超过法定6个月的起诉期限。即便按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》中1年的起诉期限计算，原告也已超过起诉期限，人民法院应当裁定驳回原告确认强拆行为违法的诉讼。因此原告提起行政赔偿诉讼，缺少前提条件，人民法院应当裁定驳回原告起诉。二、生效的行政判决认定涉案建筑属于违法建设，原告请求赔偿无法律根据。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）（2008年1月1日实施）第六十五条规定，被告具有查处、拆除违法建设的法定职责。2018年9月20日，平谷区人民法院作出判决，2019年3月26日二审法院作出维持一审的判决，均认定涉案建筑属于违法建设。《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是行政相对人的合法权益，被拆除的建筑物系违法建设，违法建设不是原告的合法财产。被告拆除违法建设过程中也未造成原告合法财产的损失，因此，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2001年3月1日，原告之妻王某秀与安固村委会签订《入户养殖协议书》，约定入区养殖使用面积1.26亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止，入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜禽舍，一区一品，依次排列，不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米*5米*2间以内，否则追究其法律责任。2001年，原告王春在上述土地上建设彩钢及砖混结构房屋，用于养殖。2018年5月5日，被告夏各庄镇政府作出京平夏政文[2018]87号《关于安固村王春违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对王春在安固村的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，市规土委回函，主要内容为：位于夏各庄镇安固村西的京平夏政文[2018]87号所示内容,未依法取得乡村建设规划许可证。2018年5月10日，被告夏各庄镇政府作出《限期拆除通知书》《催告通知书》《强制拆除决定书》并于当日张贴在涉案建筑物上。原告对被告作出的强拆决定不服，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销强拆决定。2018年5月24日，被告夏各庄镇政府将原告房屋拆除。2018年9月20日，本院作出（2018）京0117行初247号行政判决书，判决确认被告对原告作出的强制拆除决定书违法。原告对判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，中院于2019年3月26日作出（2019）京03行终74号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。原告对强拆行为不服，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告的强制拆除行为违法。本院于2019年11月18日作出（2019）京0117行初185号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告王春要求确认被告强制拆除行为违法一案，本院已作出（2019）京0117行初185号行政裁定，驳回了王春的起诉。故王春提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  于海珍人民陪审员  王乐成二〇一九年十一月十八日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25318号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告兰瑞瑞，女，1988年11月29日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰瑞瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰瑞瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,825.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,825.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初474号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人支达,又名李有生，男，1984年12月7日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被勐海县公安局刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）484号起诉书指控被告人支达犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人支达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人支达在2019年3月至4月期间，以办理机动车驾驶证为由（驾驶培训包过费），先后两次骗取被害人岩某办证费共计14,000元，全部用于茶叶生意周转。 公诉机关认为，被告人支达以非法占有为目的，以办理机动车驾驶证为由，诈骗他人财物14,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6,000元。 上述事实，被告人支达在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表及立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、账单详情、辨认笔录、辨认照片、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支达以非法占有为目的，以办理机动车驾驶证为由，诈骗他人财物14,000元，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人支达归案后能如实供述自己的罪行，案发后积极退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人支达犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2019年12月1日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月十三日 书记员  张梅