北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2988号原告：鲍某1，女，2012年5月30日出生，纳西族，住北京市海淀区。原告：鲍某2，男，2014年5月14日出生，纳西族，住北京市海淀区。法定代理人：浦某，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被告：鲍某3，男，1955年4月10日出生，纳西族，住云南省安宁市。被告：张某，女，1955年2月8日出生，汉族，住云南省安宁市。二被告委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：朱占平，陕西丰瑞律师事务所律师。原告鲍某1、鲍某2与被告鲍某3、张某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鲍某1、鲍某2的委托诉讼代理人李广兴，被告鲍某3及被告鲍某3、张某的委托诉讼代理人吕纯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某1、鲍某2向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割并由原告继承鲍堃位于昌平区昌平路380号院18号楼2层4单元202房产及车牌号为×××汽车等遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鲍某1、鲍某2父亲鲍堃因病于2017年5月9日去世，鲍堃去世后，原告鲍某1、鲍某2均由母亲浦某一人抚养，因浦某收入有限，现母子三人生活出现困难，被告未给予任何支持。被继承人鲍堃生前留有位于昌平区昌平路380号院18号楼2层4单元202房产及车牌号为×××汽车等遗产，现原告申请法院依法分割并继承，因原告生活在北京，年纪较小，生活及教育需要巨大的经济支出，原告及原告母亲在北京均无房产，且原告母亲收入有限，抚养二个孩子，生活十分困难，特向法院申请由原告继承并居住原告父亲生前所留房产，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告鲍某3、张某辩称：原告的母亲在与原告的父亲离婚后分得了一处房子，离婚后原告的母亲将房子变卖后买了一套房子，现在在此居住。二被告在儿子生病住院时候医药费大部分是二被告支出的，在这种情况下也经常给二原告寄东西。原告经常带孩子出去玩不存在生活困难的情况。二被告同意依法分割房屋，但是要求扣除替儿子偿还的贷款。原被告居住在同一小区，二被告多次向原告的监护人提出见二原告，但是被拒绝。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍某3与张某系夫妻关系，二人生育一子鲍堃（身份证号：×××）。鲍堃与浦某于2011年2月14日登记结婚，并于2016年1月5日协议离婚，约定：二人之女鲍某1、之子鲍某2由浦某抚养，抚养费用由鲍堃负担；位于北京市昌平区昌平路380号院18号楼2层4单元202室的房屋产权以及相关债务归男方所有；位于北京市昌平区创新园23号楼1层3单元101室的房屋产权以及相关债务归女方所有；牌照为×××的东风标志206一辆归男方所有；牌照为×××号三菱欧蓝德一辆归女方所有。鲍堃于2017年5月9日去世。2007年5月21日，鲍堃从北京新龙房地产开发有限公司购买坐落于北京市昌平区回龙观镇17#-A，17#-B号楼2层40202号房屋，总价款783136元，鲍堃采用贷款方式付款。2007年7月19日，鲍堃向中国农业银行北京市海淀区支行贷款620000元，借款期限自2007年7月19日至2037年7月18日止。北京住房公积金管理中心对其中60万元享受贷款贴息部分进行贴息，月享受贴息金额473.93元。后涉案房屋取得房屋所有权证书，房屋地址为昌平区昌平路380号院18号楼2层4单元202号（以下简称202号房屋）。自2017年5月至2019年8月，鲍某3、张某共偿还贷款64065.98元（贷款77275.89元—贴息13209.91元）。截止2019年8月，202号房屋的贷款本息余额尚剩余460782.43元。原、被告均认可202号房屋市场价值为430万元。原、被告均同意由原告继承202号房屋，并给付被告相应折价款。原、被告均认可登记在鲍堃名下的车牌号为×××的东风标致牌小型轿车现值7000元。鲍堃名下账号为×××的交通银行账户遗有存款12291.28元（含2017年8月1日发放的公积金15.49元）；另至鲍堃去世时，鲍堃在其名下账号为×××的工商银行账户内遗有存款261.18元；在其名下账号为×××的招商银行账户内遗有存款18856.48元；在其名下账号为×××的建设银行账户内遗有存款7805.16元；在其名下账号为×××的农业银行账户内遗有存款10175.67元。庭审中，鲍某3、张某提交2007年5月20日的银行卡存款业务回单一份及2007年5月20日的新龙房地产开发有限公司开具的房款发票一份，用于证明二被告曾就涉案房屋垫付了20万元的首付款，鲍某1及鲍某2不认可上述证明目的。被告主张自己曾资助4万元用于鲍堃装修202号房屋，原告亦不认可上述说法。鲍某3、张某还辩称鲍堃去世前的房屋贷款亦由自己负责偿还。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱及遗赠扶养协议的，按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，鲍堃去世时未留有遗嘱，故其遗留遗产应当由原、被告按照法定继承办理。双方均同意由原告继承202号房屋，并由原告给付被告相应折价款，本院对此不持异议。对于被告已偿还的贷款，该贷款应由原被告双方各负担一半。故涉案房屋上尚未偿还的贷款由原告负责继续偿还，原告应在扣除贷款后，将剩余房屋价值的一半支付给被告。另外，原告还应将上述已偿还贷款的一半数额随房屋折价款一并支付被告。本院考虑到涉案房屋贷款存在后续偿还的利息问题，酌情确定被告给付原告折价款96万元。被告辩称鲍堃去世前的银行贷款由其负责偿还，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。被告辩称房屋出资一节，一方面原告不认可该出资用于了购房，另一方面，根据法律规定，一方父母对子女购置房屋的出资行为，一般视为赠与，但有证据证明为借贷的除外。故即便该出资用于了购房，但在被告未提供证据证明双方之间系借贷关系的情况下，本院对被告要求原告返还出资一节不予支持。对于×××的车辆，本院考虑到该车辆一直由鲍某3在使用，原告还未到使用车辆的年龄，且原告母亲名下已有一辆京牌车辆，故本院酌情认定涉案车辆由鲍某3继承，并由被告支付原告相应折价款；关于鲍堃遗留的银行存款，由被告继承取得，并按本院所确定的数额给付原告相应款项。原告作为丧父幼子，被告作为失独父母，均有权继承鲍堃的遗产，综合本案情节，因各方均不存在应当多分的情形，故本院认定由各继承人平均分配遗产。虽遗产已分割完毕，但双方的血缘关系依然存在。本院在庭审中曾组织过多次调解，虽调解未成，但依然看到了双方希望达成和解的努力。本院希望今后被告能为原告计长远，原告能为被告多思量，亦希望双方能够摒弃前嫌，和平解决此事。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：一、位于北京市昌平区昌平路380号院18号楼2层4单元202号的房屋由鲍某1、鲍某2各继承50%，鲍某1、鲍某2于本判决生效后六十日内给付鲍某3房屋折价款95万元及张某房屋折价款95万元；二、车牌号为×××的小型轿车由鲍某3、张某继承，鲍某3、张某于本判决生效后六十日内给付鲍某1车辆折价款1750元及鲍某2车辆折价款1750元。三、被继承人鲍堃遗有的工商银行（账号×××）、招商银行（账号×××）、交通银行（账号×××）及建设银行（账号×××）、农业银行（账号×××）账户的银行存款由鲍某3、张某继承，被告鲍某3、张某于本判决生效后六十日内给付鲍某212347元及鲍某112347元。四、驳回鲍某1、鲍某2及鲍某3、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由鲍某1、鲍某2各负担10300（已交纳）；由被告鲍某3、张某各负担10300元（于本判决生效后六十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 潮