北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7036号原告：张明，男，1969年9月9日出生，汉族，个体经营者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京青葵律师事务所律师。被告：邱二立，男，1965年7月21日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所基层法律服务工作者。原告张明与被告邱二立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人陈海鸥、被告邱二立及其委托诉讼代理人高满标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1385068元并支付利息（自2019年3月14日起至实际给付之日止，以1385068元为基数，按照年息24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月3日至2018年9月5日期间系卡纳包装（固安）有限公司（下称卡纳公司）的股东兼法定代表人，案外人李京生系卡纳公司的业务员。卡纳公司经李京生牵线承接了北京同仁堂药厂安宫牛黄丸外部包装和内部药托的生产加工业务。2015年年底，李京生找到原告，让原告出借款项给被告，以帮助卡纳公司的生产加工业务，被告承诺卡纳公司收到货款后还款，并向原告支付利润。原告于2016年3月至2018年1月期间通过其配偶于函的账户陆续向被告出借款项共计1581100元。后被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，故原告诉至法院。被告答辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，双方从未谈过借款事宜，亦未签订书面协议，原告汇给被告的涉案款项系原告投资卡纳公司的款项，而非借款，被告曾系卡纳公司的法定代表人，被告收取原告汇款的行为系职务行为，被告收取涉案款项后将款项全部用于卡纳公司经营；现被告已非卡纳公司的法定代表人，并将股份转让给案外人姚远，被告没有偿还涉案款项的义务。综上，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日、2017年8月5日、8月18日、9月22日、9月27日、9月29日、9月30日、10月20日、10月25日、11月3日、11月7日、11月10日、11月15日、11月22日、11月28日、11月30日、12月4日、12月8日、12月21日、2018年1月9日，原告通过其妻于函名下中国农业银行账户（账号×××）分别向被告名下账户（账号×××）各转账汇款500000元、88500元、50000元、50000元、13000元、160000元、100000元、40000元、50000元、50000元、20000元、8000元、30000元、3000元、20000元、8000元、5000元、120000元、53000元、35000元、25500元、6500元、75600元，上述款项共计1541100元。2017年6月8日、8月16日，原告通过其妻于函名下中国建设银行账户（账号×××）分别向被告名下账户（账号×××）各转账汇款111568元、40000元，共计151568元。2017年8月29日、8月30日、9月19日、2018年2月14日，被告分别向原告之妻于函各汇款50000元、7600元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，上述款项共计307600元。庭审中，原告称其于2016年初通过案外人李京生与被告相识，被告当时系卡纳公司的股东兼法定代表人，李京生系卡纳公司股东兼实际控制人李扬的父亲，涉案借款事宜系李京生在原、被告之间牵线联系，涉案款项中的一部分款项系原告按照李京生的要求汇给被告，另一部分款项则系原告按照被告的要求所汇，原告并不清楚借款的具体用途，但因涉案款项全部汇入被告账户，故坚持认为借款人应系被告。原告同时表示其通过妻子于函的银行账户于2016年3月25日至2018年1月9日期间陆续向被告名下账户汇款共计1692668元，被告则于2017年8月29日至2018年2月14日期间还款共计307600元，原告诉请中主张的借款数额系扣除被告还款后的数额，虽然双方并未约定利息计算标准，但仍坚持要求被告自起诉之日起按照年息24%的标准支付相应利息。原告为证明其主张提供了合作协议、借条、借款单加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性均不持异议，但对于证明目的则不予认可。被告称其于2015年8月3日至2018年9月5日期间系卡纳公司的股东兼法定代表人，后于2018年9月6日将其所持卡纳公司股份转给案外人姚远，同时退出公司经营且不再担任法定代表人，被告任职期间仅负责公司技术和生产经营，李京生系卡纳公司的实际控制人，负责对外洽谈业务、融资及催收款等，当时以被告个人名义开立了银行账户用于公司经营，与公司有关的款项均通过该账户进出，该账户由李京生控制使用，账户对应的银行卡亦由李京生之妻保管，被告对此并不知情，现该银行账户及对应的银行卡均已返还给被告，不再用于公司经营。对于原告所述被告收到原告所汇款项的数额以及被告向原告所汇款项的数额，被告均无异议，亦认可原告与于函系夫妻关系，于函与卡纳公司并无投资关系，于函所汇款项即为原告通过于函账户所汇款项，但坚持认为涉案款项系原告投资卡纳公司的款项，而非借款。被告提供了其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据的真实性不持异议，但对于证明目的则不予认可。另查，原告与于函于2004年9月24日登记结婚至今。2015年8月3日，卡纳公司成立。2018年8月2日，卡纳公司的法定代表人由被告变更为杨雪冬。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、于函名下账户的银行流水、结婚证、合作协议、借条、借款单，被告提供的借记卡账户历史明细清单及原、被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于于函系代原告将涉案款项汇入其名下账户一事不持异议，亦认可其收到款项的数额及汇出款项的数额，原、被告双方的争议焦点在于涉案款项的性质是否为被告向原告所借款项。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，原告提供了其妻于函名下账户的银行流水以证明其主张，虽然被告坚持认为涉案款项系原告投资卡纳公司的款项，而非其向原告所借款项，但因被告提供的证据不足以证明涉案款项的性质系其他债务，原告对此亦不予认可，故被告提供的证据无法证明其主张，其抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认被告向原告借款1385068元之事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应向原告偿还剩余借款本金1385068元并自起诉之日即2019年3月14日起支付相应利息。因双方并未约定利息，根据相关法律及司法解释的规定，应视为不支付利息，故原告诉请中主张的利息标准没有事实和法律依据，本院依法将利息标准调整为年息6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱二立于本判决生效后十日内偿还原告张明借款一百三十八万五千零六十八元并支付利息（自二〇一九年三月十四日起至实际给付之日止，以一百三十八万五千零六十八元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千二百六十六元，由被告邱二立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  段庆林人民陪审员  曹建军二〇一九年十一月十八日法官 助理  姜 宁书 记 员  郭红玉