wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2741号原告：柳彩霞，女，1983年10月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县，现住兰州市西固区。被告：胡正伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住甘肃省永登县，现住兰州市西固区。原告柳彩霞与被告胡正伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳彩霞到庭参加诉讼，被告胡正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元、利息240元（暂算至2019年9月18日，随后利随本清），共计20240元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日，经朋友李延平介绍，原告与被告胡正伟认识，被告向原告提出因信用卡还账急需用钱，需要向原告借款20000元，原告碍于朋友李延平的情面，就同意给被告借钱帮被告还信用卡的账。当时被告使用的是其妹夫石志杰的信用卡，经被告同意，原告于2019年5月29号通过手机银行给石志杰的信用卡转账10000元；2019年6月2日，通过手机给李延平转账10000元，李延平遂即就将1万元转给了被告。2019年6月3日，被告出具《借条》一张，确认了被告向原告借款的金额，被告口头承诺半个月后向原告还款。但此后，被告未及时还款，原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由和借口拒不归还，故依据相关法律规定提起诉讼。被告胡正伟未到庭答辩也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、手机转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细表等，因被告胡正伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳彩霞经朋友李延平介绍与被告胡正伟认识。被告胡正伟因使用其妹夫石志杰的信用卡还账急需用钱，向原告柳彩霞提出借款2万元，原告柳彩霞碍于朋友李延平的情面，同意给被告胡正伟借钱帮胡正伟还信用卡的账。2019年5月29日，经被告胡正伟同意，原告柳彩霞通过自己的手机银行给被告使用的石志杰的信用卡转账10000元；2019年6月2日，原告柳彩霞通过手机银行给李延平转账10000元，由李延平将10000元转账到被告使用的石志杰的信用卡内。2019年6月3日，被告胡正伟向原告柳彩霞出具《借条》，该《借条》记载“借款人：胡正伟（身份证号：6201211984××××××××）出借人：柳彩霞（身份证号：6229231983××××××××）借款人胡正伟于2019年6月3日向出借人柳彩霞借款人民币贰万元整。借款人现已收到上述借款。经借款人胡正伟同意，出借人柳彩霞将上述借款中的壹万元转到石志杰的信用卡上，另壹万元经由中间介绍人李延平的卡转往石志杰的信用卡上。借款人：胡正伟2019年6月3日”。被告胡正伟口头承诺半个月后还款。因被告胡正伟未及时还款，原告柳彩霞多次向被告胡正伟索要借款，但被告胡正伟以各种理由拒不归还，引起诉争，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，综合原告的诉讼主张及其提交的证据，本案争议的焦点是一、被告胡正伟向原告柳彩霞借款的事实是否成立；二、被告胡正伟是否应向原告柳彩霞偿还借款并承担利息的问题。关于被告胡正伟向原告柳彩霞借款的事实是否成立的问题。本案中，原告柳彩霞诉请被告胡正伟偿还借款20000元，被告胡正伟向原告柳彩霞出具了借条，借条明确记载其向原告柳彩霞借款及转账的途径与原告提交的手机转账、中国建设银行个人活期账户交易明细表的记录能够相互印证，证明了被告胡正伟借款的事实，被告胡正伟向原告柳彩霞借款的事实成立。关于被告胡正伟是否应向原告偿还借款并承担利息的问题。根据前述事实，原告柳彩霞与被告胡正伟之间的借贷关系成立，被告胡正伟应当向原告柳彩霞偿还借款20000元。本案中，双方当事人对借款期间及逾期还款如何承担利息均未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告柳彩霞主张按借款本金的年利率4.9%由被告胡正伟支付占用期间的利息，不违反相关规定，应予支持，故被告胡正伟应当按年利率4.9%支付借款利息。综上所述，原告柳彩霞要求被告胡正伟归还20000元借款并承担利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡正伟在本判决生效后30日内向原告柳彩霞偿还借款本金20000元并支付借款之日起至2019年9月18日期间的利息240元；被告胡正伟向原告柳彩霞支付2019年9月19日至还清借款之日期间的利息（按年利率4.9%计算）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费153元，由被告胡正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨富德二〇一九年十一月五日书记员  王雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初257号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人杨永德，曾用名杨哥友，男，1995年4月12日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，住安顺市普定县，务工。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年6月24日被遵义市森林公安局取保候审。同年10月29日，湄潭县人民检察院决定对其继续取保候审。同年11月5日，本院决定对其继续取保候审。被告人秦红，男，1989年6月23日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，住安顺市普定县，务工。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年6月24日被遵义市森林公安局取保候审。同年10月29日，湄潭县人民检察院决定对其继续取保候审。同年11月5日，本院决定对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉［2019］783号起诉书指控被告人杨永德、秦红涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人杨永德、秦红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨永德与秦红商议好利用到湄潭县结算工资的机会猎捕画眉鸟。2019年6月21日下午，被告人秦红驾驶贵Ｇ×××××现代牌轿车带着被告人杨永德及套鸟的工具和一只诱鸟用的画眉鸟，从安顺市普定县到湄潭县，途中二人到达遵义市红花岗区深溪镇，采取共同安放网线及手机播放画眉鸟“母子”声音引诱的方式套取了两只鸟，其中一只为画眉鸟；随后二人来到湄潭县，6月22日，二人来到湄潭县鱼泉街道联合村和平组王家屋基，以同样的方式捕获一只画眉，随后被公安机关抓获。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，送检的六只动物中，4只为画眉，一只为斑胸钩嘴鹛，一只为斑背燕尾，其中的画眉被列入“有益的、有重要经济价值、有科学研究价值的野生动物”。公诉机关认为被告人秦红、杨永德在禁猎期非法狩猎三只画眉，均应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人秦红、杨永德、具有如实供述、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，以及积极缴纳生态修复费、系初犯的酌定从轻处罚情节，建议分别判处被告人秦红、杨永德单处罚金两千元。被告人秦红、杨永德对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人秦红、杨永德猎捕的动物中存活的三只画眉于2019年6月27日被湄潭县森林公安局野外放生。2019年11月1日，被告人杨永德、秦红分别向湄潭县林业局缴纳生态修复金500.00元。遵义市森林公安局扣押的贵Ｇ×××××现代牌汽车一辆、手机二部已于2019年6月26日发还被告人杨永德、秦红。上述事实，被告人秦红、杨永德在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、放生记录、禁猎区禁猎期通告、生态修复费缴纳收据，证人田某、窦某的证言，现场勘验笔录及现场方位平面图、现场辨认笔录及其照片、昆忆鉴[2019]动检字第81号鉴定意见书及被告人秦红、杨永德的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨永德、秦红犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨永德、秦红均认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；认罪态度均较好，无前科、系初犯，自愿缴纳了生态修复金，且主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨永德犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。二、被告人秦红犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。三、对扣押的作案工具线网一张、竹竿一根、鸟笼二只、播放器一台（现暂存于遵义市森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  聂潇潇二〇一九年十一月十一日书记员  周 吉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38997号原告：徐春香，女，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：鲁翠连，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告徐春香与被告鲁翠连网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告徐春香于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春香申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春香撤诉。案件受理费25元，由原告徐春香负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1329号 原告：王兴胜，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞占华，男，1971年5月25日出生汉族，居民，住四川省犍为县。系犍为县公平乡梁桥村村民委员会推荐诉讼代理人。 被告：刘君，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：余丽霞，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省荣县，现住四川省犍为县。 原告王兴胜与被告刘君、余丽霞运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案于2019年9月23日依法裁定转为普通程序，2019年11月11日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴胜及其委托诉讼代理人虞占华到庭参加诉讼，被告刘君、余丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。 原告王兴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘君、余丽霞立即向原告支付运费款12,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告刘君、余丽霞差欠原告王兴胜运费款22,500元，并向原告出具了《欠条》，确认被告刘君、余丽霞差欠原告运费款22,500元，计划在2017年1月30日支付1万元。被告于2017年1月30日支付1万元后，剩余运费款12,500元至今未支付原告，后经原告多次催收无果,现原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告刘君、余丽霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原告王兴胜为被告刘君、余丽霞运输沙石，经结算后被告刘君、余丽霞支付了原告王兴胜部分运费款，尚欠原告运费款22,500元，被告刘君、余丽霞于2017年1月26日向原告王兴胜出具《欠条》一张，载明：“今欠王兴胜运费款22,500元，定于2017年元月30号付10,000元，身份证：定文镇方井村5组，5111231981××××××××”，刘君、余丽霞在该欠条上分别签名捺印。2017年1月30日被告支付了原告运费款10,000元，剩余运费款12,500元一直未支付原告。 上述事实，有经过庭审质证的原告提交的身份证复印件、《欠条》原件、犍为县民政局出具的信息表、询问笔录以及庭审笔录等证据为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告运输沙石，于2017年1月26日向原告出具欠条一张，欠条载明尚欠原告运费款22,500元，此后，被告支付原告运费款10,000元后剩余运费款12,500元未予支付，按约被告应将所欠运费款及时支付给原告，但被告至今未付；被告在本案中未提交书面答辩意见亦未向本院提交相关证据材料，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据进行质证的权利。综上，原告要求被告支付运费款12,500元的诉讼请求，事实属实，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君、余丽霞于本判决生效之日起10日内共同支付原告王兴胜运费款12,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（原告已预交56元），由被告刘君、余丽霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  许晓念 人民陪审员  景 芬 人民陪审员  赵春梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条:旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初867号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张婷，女，1989年5月27日出生于广西壮族自治区合浦县，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区合浦县；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人王飞，北京市知润律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]890号起诉书指控被告人张婷犯非法侵入住宅罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人张婷及指定辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月14日7时许，被告人张婷无故将被害人傅某位于北京市东城区薛家湾33号家中窗户砸碎进入屋内，又将门锁破坏，后被群众发现并报警。被告人张婷于当日被抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，以非法侵入住宅罪追究被告人张婷的刑事责任。被告人张婷系限制刑事责任能力，可从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人张婷对公诉机关的指控的事实和罪名无异议。其指定辩护人认为张婷系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，在家属配合下赔偿被害人损失并获得被害人谅解，建议法庭对其予以从轻处罚。经审理查明，2019年4月14日7时许，被告人张婷无故将被害人傅某位于北京市东城区薛家湾33号家中窗户砸碎进入屋内，又将门锁破坏，后被群众发现并报警。被告人张婷于当日被抓获。经鉴定，张婷系限制刑事责任能力人。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、受案登记表、“110”接处警记录、到案经过、工作记录，证实本案受案及被告人张婷到案情况。2、北京京诚集团崇西房屋管理有限公司提供的分户房屋收租记录、常住人口信息查询表及工作说明，证实涉案房屋系傅某租住。3、扣押笔录、扣押清单、照片及制作说明，证实被扣押物品的情况。4、北海市合浦精神病医院的出院记录、诊断证明书，证实被告人张婷因双相情感障碍在该医院就诊的情况。5、工作说明、谅解书，证实被告人张婷的家属已将涉案被毁坏窗户、门锁的维修费用赔偿给被害人家属张某1，张某1对张婷表示谅解。6、现场勘验笔录、现场照片、现场制图，证实案发现场情况。7、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，证实被告人张婷为双相障碍，案发时为无精神病性症状的躁狂，处于疾病期，系限制刑事责任能力；有受审能力。8、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实送检的01-03号检材中检出STR分型，与张婷唾液卡的STR分型相同，似然率为7.91×1019。9、证人张某2的证言，证实2019年4月14日7点多，其回到薛家胡同33号院，发现南屋玻璃碎了，门把手也被撬开，从屋内跳出1名女子。经询问，该女子称自己没房子住，其就抓住该女子并报警。10、证人张某1的证言，证实2019年4月14日7点多，其接到邻居电话称其家被撬了，警察也来了，让其赶紧回家看看。10点多，其回到院里，门锁被破坏，1扇窗玻璃被砸坏。该房屋系公房，平时由其母亲傅某居住，房屋地址是北京市东城区薛家湾33号中间的南房。11、被告人张婷的供述，证实2019年4月13日晚，其没有地方住，就到1个院子一进门左侧的板子后面呆了一晚。早上7点左右，其觉得太冷，想找个屋子待。其看有1间没人，就找了个三角形的铁架子把窗玻璃砸了，把窗户打开钻了进去。进去后，其想起包还在外面，门从屋里打不开，就找工具撬门锁，但其没撬开锁，从窗户出去时，有男的看见其，将其抓住并报警。2015年起，其父母经常将其送往合浦县精神病院住院。12、户籍材料及身份信息，证实被告人张婷的身份情况。本院认为，被告人张婷未经他人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张婷系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后能如实供述犯罪事实，且在家属配合下赔偿被害人损失并获谅解，故本院对其予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。综上，对被告人张婷依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张婷犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年12月13日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  孟庆华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 柳书 记 员  徐一微
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25562号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王桂衡，男，1956年8月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂衡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桂衡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,760.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币224,760.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监26号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2674号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800032号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保397号申请人：刘春旸，女，1990年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，董事长。申请人刘春旸于2019年11月12日申请撤回对被申请人北京市东城区韦博语言培训学校申请诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人刘春旸撤回对被申请人北京市东城区韦博语言培训学校诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3610号原告：徐晴巧，女，1972年12月05日出生，现住重庆市酉阳县。被告：陈春梅，女，1983年03月07日出生，现住重庆市酉阳县。原告徐晴巧与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐晴巧到庭参加了诉讼。被告陈春梅经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，期满后被告陈春梅未到庭应诉，故本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晴巧向本院提出诉讼请求：1.被告陈春梅立即向原告偿还借款本金250000元；2.被告陈春梅以本金250000元为基数，按年利率36%，向原告支付从2016年1月5日起至2017年1月5日止的资金利息；3.被告陈春梅以本金250000元为基数，按年利率6%，向原告支付从2017年1月6日起至本金结清之日止的资金占用利息；4.被告陈春梅承担本案不限于案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告陈春梅因经营服装店资金运转需要向原告借款250000元。原告于2014年5月分两笔（一笔为100000元，一笔为150000元）转账至被告农业银行卡（卡号为：622845047800598XXXX），并出具借条约定借款期限为1年。借款期间，因被告经营不善，无力偿还借款，在原告的催收下，被告于2016年1月6日再次向原告出具借条一张，载明借款金额为250000元，借款期限从2016年1月6日至2017年1月5日，并口头约定执行36%的年利率。被告在出具此借条的同时收回了之前的借条。借款到期后，被告陈春梅未能偿还借款并失联。为了维护原告的债权，特诉至人民法院，望判如所请。被告陈春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈春梅未到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面证据，视为放弃自己的权利。关于原告举示的借条一张、银行流水单一份、银行转账记录，本院作如下认定：原告举示的证据均符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告陈春梅向原告借款人民币250000元。出具借条后，原告于当天通过其帐号为622848047801681XXXX的账户向被告陈春梅的账号为622845047800598XXXX的账户转账100000元。次日，原告通过其姐夫冉小峰的账号为622188653004274XXXX向被告陈春梅的账号为622845047800598XXXX的账户转账150000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告除支付部分利息外，未支付本金及尚差利息。2016年1月6日，被告再次收回原借条后，给原告出具新的借条，借条载明：今借到徐晴巧现金250000元，大写：贰拾伍万圆整。借款期限为一年：2016.1.6至2017.1.5。借款人：陈春梅。2016.1.6。被告陈春梅捺印确认。本院认为，借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告陈春梅向原告借款250000元，用于服装经销，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持，但原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。对于逾期利率，鉴于在庭审过程中，原告表示只请求被告按年利率的6%支付从2016年1月6日起至借款还清之日止的资金利息的意思表示，故可尊重当事人的意见。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈春梅于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告徐晴巧的借款250000元，并支付资金占用利息（以25万元为基数，按年利率的6%计算，从2016年1月6日起至借款还清之日止）。二、驳回原告徐晴巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈春梅负担，并于本判决生效后十五日内径付给原告徐晴巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十一月十四日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡丽丹，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡丽丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额16220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16220元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡丽丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告胡丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1217号之一申请执行人:侯加亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会。法定代表人：宋来国，村主任。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1533号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会名下的银行存款5620元。本裁定送达后立即执行审判员  郭伟二〇一九年十一月二十七日书记员  韩宝
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再346号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：王笃军，男，1975年10月出生，汉族，住江苏省扬中市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告王笃军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出(2017)苏1111民初3801号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监361号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初3801号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽君上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11175号 原告：四川盛卉建设工程劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯科技园武兴二路8号301室。 法定代表人：饶拥军，四川盛卉建设工程劳务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。 法定代表人：汤瑞兴，美华建设有限公司董事长。 被告：美华建设有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元28层2809号。 负责人：徐咏霞。 原告四川盛卉建设工程劳务有限公司（以下简称盛卉公司）与被告美华建设有限公司（以下简称美华公司）、美华建设有限公司成都分公司（以下简称美华公司成都分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛卉公司的委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼，被告美华公司、美华公司成都分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 盛卉公司向本院提出诉讼请求：1.判令美华公司和美华公司成都分公司向盛卉公司支付劳务费60700元及资金占用利息（以60700元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至全部款项付清时止）；2.本案诉讼费由美华公司和美华公司成都分公司共同承担。事实与理由：美华公司成都分公司是美华公司设立于四川省成都市的分公司机构。2018年1月12日，美华公司与盛卉公司签订编号为脚手架租字2018-01号《蜀都大厦外立面幕墙改造工程脚手劳务分包合同》，约定美华公司将蜀都大厦外立面幕墙改造工程的脚手架工程包工包料给盛卉公司，工程地点位于四川省成都市锦江区。工程完工后，美华公司成都分公司与盛卉公司于2018年6月22日就工程量和劳务费进行结算，并签订《脚手架劳务付款协议》。双方经最终结算确认劳务价款为800000元包干，在前期施工过程中，美华公司已向盛卉公司累计付款429300元，并向盛卉公司承诺了余款的分期付款时间和金额。付款协议签订后，美华公司分别于2019年1月3日和2019年2月2日向盛卉公司付款150000元和160000元，尚欠60700元劳务费未付。 美华公司、美华公司成都分公司均未发表答辩意见。 经审理查明，2018年1月12日，美华公司（甲方）与盛卉公司（乙方）签订《脚手架劳务分包合同》，约定美华公司将位于四川省成都市锦江区的蜀都大厦外立面幕墙改造工程的脚手架工程包工包料分包给盛卉公司。2018年6月26日，美华公司成都分公司与盛卉公司签订《脚手架劳务付款协议》和《（蜀都大厦外立面幕墙改造工程）脚手架劳务结算单》，约定：双方最终结算确认价款为800000元包干；在前期施工过程中，美华公司已向美华公司累计付款429300脚手架劳务进度款；本工于2018年12月15日双方办理完脚手架劳务结算后，建设单位（蜀信达数码有限公司）向美华公司支付70%幕墙工程款验收款后，美华公司再向盛卉公司支付150000元脚手架劳务进度款；脚手架劳务结算待支付的剩余款项（即尾款），美华公司承诺在2018年春节前支付盛卉公司。付款协议签订后，美华公司于2019年1月2日向盛卉公司支付劳务费150000元，于2019年2月2日向盛卉公司支付劳务费160000元。美华公司尚欠盛卉公司劳务费60700元未支付。 上述事实，有盛卉公司的营业执照、美华公司、美华公司成都分公司的工商登记信息、《脚手架劳务分包合同》、《脚手架劳务付款协议》、《（蜀都大厦外立面幕墙改造工程）脚手架劳务结算单》、账户交易明细回单及当事人在案陈述为证。 本院认为，盛卉公司与美华公司签订的《脚手架劳务付款协议》和《（蜀都大厦外立面幕墙改造工程）脚手架劳务结算单》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照《脚手架劳务付款协议》的约定，美华公司承诺于春节（2019年2月5日）前向盛卉公司支付剩余全部款项，但截至本案庭审时，美华公司尚欠盛卉公司劳务费60700元未支付，美华公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，美华公司应当继续向盛卉公司支付剩余劳务费60700元并支付资金占用利息。美华公司成都分公司作为美华公司依法设立的分支机构，应当与美华公司共同承担付款义务。故盛卉公司主张美华公司、美华公司成都分公司共同支付尚欠的劳务费60700元，本院予以支持，但其主张自2019年1月1日起支付资金占用利息，与《脚手架劳务付款协议》约定的应付款期限不符，应自逾期付款之日即2019年2月6日起计算资金占用利息，对此本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告美华建设有限公司、美华建设有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告四川盛卉建设工程劳务有限公司支付劳务费60700元及资金占用利息（以60700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月6日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告四川盛卉建设工程劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元,由被告美华建设有限公司和被告美华建设有限公司成都分公司共同负担693元，由原告四川盛卉建设工程劳务有限公司负担4元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃雪梅
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4745号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：方德全，男，1987年6月25日出生，汉族，住中华人民共和国河南省周口市淮阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告方德全、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月1日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐洳丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26498号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：崔志敏，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人崔志敏民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2043号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费5320元，由被执行人负担4168.66元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎乐东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周进，男，1977年8月4日出生，汉族，住所：呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额12212.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12212.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12212.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告周进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41424号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁秀琴，女，1972年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金158,000.00元；2、判令被告支付原告贷款利息35,433.34元，并支付截止至2019年11月28日的逾期利息36,786.90元；3、判令被告支付原告自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金158,000.00元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款209,000元，贷款期限为35个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款209,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为35个月，自2016年11月29日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告梁秀琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款209,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为35个月，自2016年11月29日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款209,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金158,000.00元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁秀琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告梁秀琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告梁秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金158,000.00元；二、被告梁秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息35,433.34元，并支付截止至2019年11月28日的逾期利息36,786.90元；三、被告梁秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金158,000.00元为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,753.30元，减半收取计2,376.65元，由被告梁秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2731号之一 申请执行人：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林常青，总经理。 被执行人：新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：许德祥，董事长。 本院在执行申请执行人福建永安物业管理有限公司与被执行人新日发展（莆田）有限公司因物业服务合同纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院作出的已经生效的（2019）闽03民终342号《民事判决书》，判决：新日发展（莆田）有限公司应在本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付向买受人承诺减免的物业费136317元，并自2014年10月1日起至还清之日止按日万分之三计收逾期付款违约金。由于被执行人新日发展（莆田）有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人福建永安物业管理有限公司于2019年09月09日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2019）闽0304执1639号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2731号案件合并到（2019）闽0304执1639号案件中执行，本院（2019）闽0304执2731号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初987号原告刘杨，女，1984年7月12日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告刘杨不服被告天津市住房和城乡建设委员会（根据津党发〔2018〕32号中共天津市委天津市人民政府关于印发《天津市机构改革实施方案》的通知，将市城乡建设委员会的职责，市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告刘杨诉称，原告合法购买天津名门广场项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称原天津市国土房管局）相关领导多次在官方场合代表被告宣布名门大厦资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立名门大厦项目处置工作组，研究决策名门大厦项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2019年4月，原告到被告天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“名门大厦项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息，该信息与天津市政府相关退款退房公告内容有直接重大影响。被告天津市住建委作出编号：DF20190317《关于对刘杨同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关信息。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部作出建复决字［2019］52-53号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告天津市住建委作出的答复。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第八条及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号，以下简称36号意见）规定的不予公开的情形。被告天津市住建委的行为，明显违反政府信息公开条例第十七条等规定。被告住建部作出的被诉复议决定书没有法律上的依据。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；判令撤销被诉告知书；判决被告依法公开“名门大厦项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年4月17日，天津市住建委收到刘杨提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“名门大厦项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额。”2019年5月5日，天津市住建委作出被诉告知书，告知刘杨“依据政府信息公开条例第八条‘行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’，36号意见第五条第十四款‘……对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按照规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”刘杨不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年8月20日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2016年1月份，田某等人向原天津市国土房管局提出信息公开申请，要求公开的信息为“名门大厦项目资金监管账户开户行、账号，以及资金支付流水、现在账户的余额”。经法院判决被告重新作出答复后，原天津市国土房管局作出2016-69-CX-2等《告知书》，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。田某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]254-266、290-293号行政复议决定书，维持了原天津市国土房管局作出的相关告知书。田某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令原天津市国土房管局依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初1106号等行政判决书，认为：原天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开涉案信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向田某等进行了告知。原天津市国土房管局作出的告知书并无不当。同时，住建部收到田某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了田某等人的全部诉讼请求。田某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月份作出（2019）京01行终312号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，刘杨向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2018）京0108行初1106号等案件中田某等人向原天津市国土房管局申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与2016-69-CX-2等《告知书》、建复决字[2018]254-266、290-293号行政复议决定书的结论亦相同。从刘杨的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与田某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，刘杨针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告刘杨的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘杨。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 姜 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 赵思琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：平庆娥，女，1977年8月7日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告平庆娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12609.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告平庆娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告平庆娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12662号原告：北京现代京城工程机械有限公司住所：北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：朴晋秀，职务：董事长。统一社会信用代码：911100007415510370。委托诉讼代理人：赵建星、曾丹，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：克加顺，男，傣族，1970年12月13日生，户籍住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：孟成夏，女，傣族，1972年8月10日生，户籍住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告克加顺、孟成夏债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京现代京城工程机械有限公司申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京现代京城工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交2356元），剩余2331元退还原告北京现代京城工程机械有限公司。审判员  普会峻二〇一九年十一月十五日书记员  赵丽君
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4160号原告：黄照茂，男，1977年06月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：吴文丽，女，汉族，1981年07月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：黄春芳，女，1976年05月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄照茂与被告吴文丽、黄春芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄照茂于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄照茂撤回起诉。案件受理费人民币160.00元，减半收取80.00元，由原告黄照茂负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月八日书记员  陈 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2369号 申请执行人：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙办事处平房村。 法定代表人：刘凯春，系该合作社经理。 被执行人：于秋月，女，1985年9月26日出生，汉族，现住庄河市光明山镇松林村陈沟屯73号。 大连久隆肉鸡养殖专业合作社与于秋月种植、养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初2199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行，标的额为18570.58元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人于秋月送达执行通知书、报告财产令，被执行人于秋月在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人于秋月采取限制消费措施。经对被执行人于秋月名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月20日经与申请执行人大连久隆肉鸡养殖专业合作社电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20549号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周耀林，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周耀林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周耀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,597.97元、利息140,960.73元、滞纳金及违约金6,428.26元、其他费用6,060.40元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计253,047.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周耀林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,597.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周耀林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,597.97元；二、被告周耀林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.95元，减半收取计1,144.97元，由被告周耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保349号 申请人：万常伟，男，1972年10月06日出生，汉族，住新建区。 被申请人：余胜昭，男，1987年7月10日出生，汉族，住新建区。 本院受理的申请人万常伟诉被申请人余胜昭民间借贷纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3976号之一民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人余胜昭的财产进行保全的申请。申请人万常伟以陈文剑名下的车牌号为赣Ｍ×××××别克牌小型轿车壹辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零七条第二款、第一百零八条之规定，裁定如下: 一、查封陈文剑名下的车牌号为赣Ｍ×××××别克牌小型轿车壹辆。 二、冻结被申请人余胜昭的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1020元，由被申请人余胜昭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  乔佳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保34号申请人：济南建设设备安装有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路55号。法定代表人：高震，该公司董事长。委托代理人：殷宗青，山东才有律师事务所律师。被申请人：菏泽华都大厦有限公司，住所地山东省菏泽市中华路466号。法定代表人：刘保华，该公司董事长。申请人济南建设设备安装有限责任公司于2019年11月13日向菏泽仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人菏泽华都大厦有限公司名下的银行存款125541元或者同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为申请人提供担保，申请人济南建设设备安装有限责任公司向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，保单号：02193798100004O2000035。2019年11月13日，菏泽仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书、保单保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人济南建设设备安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽华都大厦有限公司名下的银行存款125541元或者查封同等价值的财产。案件申请费1148元，由申请人济南建设设备安装有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李改勤二〇一九年十一月十四日书记员  韩 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27648号原告：秦晓然，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胡胜江，男，1979年2月26日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告秦晓然与被告胡胜江民间借贷纠纷一案中，原告秦晓然向本院提出撤回对被告胡胜江的起诉的申请。本院经审查认为，原告秦晓然向本院提出撤回对被告胡胜江的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦晓然撤回对被告胡胜江的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53884号原告：杨永胜，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。被告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方，经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告杨永胜与被告北京嘉利华连锁酒店（以下简称嘉利华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永胜、嘉利华酒店的委托诉讼代理人张晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永胜向本院提出诉讼请求：判令嘉利华酒店给付杨永胜货款5141.7元。事实和理由：从2015年起嘉利华酒店在杨永胜处购买木地板用于酒店装修，杨永胜送货至指定地点。2017年3月14日杨永胜为嘉利华酒店传媒大学东门店送货，由酒店工程负责人程某在《送货单》上签字确认货款为5141.7元，至今经多次催要，嘉利华酒店均不予支付，故杨永胜诉至法院。嘉利华酒店辩称，不同意杨永胜的诉讼请求。本案诉讼背景为，嘉利华酒店原经营人是鲍利军，现鲍利军因病去世由其子鲍正方接管，鲍利军的二哥鲍利平出于利益原因制造多起事端和诉讼，本案的诉讼即为其中之一。从案情本身说，杨永胜在审理中先是陈述货款为即时结清，这与本案发生欠款的情况不符；其庭审所述2015年与嘉利华酒店开始接触与起诉书中所写2013年相识前后矛盾；证人程某作证时不能指出供货的木地板铺装的是哪几间房间以及品牌、型号等，且送货单上杨永胜与程某签字的颜色、新旧皆有不同，所以证言的真实性存疑；事实上酒店使用的木地板并非杨永胜供应的品牌，综上，杨永胜的陈述矛盾重重，存在重大瑕疵，请法院依法驳回其诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年3月14日发生编号为6270085的《送货单》一张，货物为复合地板57.13平方米，单价90元/平方米，合计金额5141.7元；顾客栏填写为嘉利华酒店，备注栏填写为传媒大学东门店，提货人签字为程某，发货人签字为杨永胜。针对《送货单》程某出庭进行了作证，表示在《送货单》发生时自己系嘉利华酒店工程部经理，嘉利华酒店因装修向杨永胜购买木地板，确有4笔款项未付，此为其中1笔；《送货单》上程某的签字属实。另，嘉利华酒店提供了木地板标签的拍照打印页3页，用以证实嘉利华酒店实际使用的木地板并非杨永胜供应；对此杨永胜认为打印页中照片为家具市场标签拍照，不能证实嘉利华酒店未使用杨永胜的地板。以上事实，有《送货单》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永胜提供的《送货单》、证人证言可以证实其向嘉利华酒店出售木地板及尚有未付货款的事实，对此嘉利华酒店未提供证据予以反驳，故杨永胜要求嘉利华酒店给付货款于法有据，本院支持。嘉利华酒店提供的照片证据的证明力及关联性均不能对抗杨永胜方证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜货款5141.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉利华连锁酒店负担（因原告杨永胜已交纳，被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5278号原告：刘仁发，男，汉族，1968年12月27日出生，住巢湖市，公民身号码342601196812271313。委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被告：周发军，男，成年，汉族，住巢湖市。本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告刘仁发于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘仁发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仁发承担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月二十日书记员  周 佳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5183号原告:张思峰，男，1953年7月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人:周正、米永军，河南恪信律师事务所律师。被告:李雪，女，1968年4月8日出生，汉族，住沈丘县。原告张思峰与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。张思峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款65000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月2日被告向原告借款30000元，书面约定月息1分5厘；同年5月1日被告再次向原告借款35000元。后经原告多次催要，被告已偿还本金52500元，余欠本金12500元及利息未付，导致双方发生纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李雪拖欠原告张思峰借款本金12500元及利息17500元，共计30000元，定于2019年12月30日前一次性给付完毕。二、届时被告逾期偿还，自愿按本金12500元及利息（自2001年3月2日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月息1分5厘计息）予以清偿。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元（已减半收取），由原告张思峰负担300元，被告李雪负担1000元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月一日书记员  芦 峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4787号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省监利县桥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8913号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月26日19时许，被告人许某某至上海市浦东新区惠南镇南汇村XXX号XXX室，趁被害人黄某某的房门未关之际，进入室内窃得现金人民币500元。2019年8月28日，被告人许某某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、被害人出具的谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人许某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月十八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2056号 移送部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：窦永明，男性,1971年11月23日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 杨树梨，女性,1970年8月12日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与窦永明、杨树梨罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2056号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月九日 书记员 田宏伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申523号再审申请人（原审被告）：尹善，女，1973年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。代表人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明西，山东辰静律师事务所实习律师。再审申请人尹善因与被申请人中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹善申请再审称，有新证据足以推翻原判决。尹善不是案涉信用卡的实际领用人，系被他人冒用身份证办理的。建行珍珠泉支行提交的信用卡申请表并非尹善本人填写，表中的住址、工作单位、联系方式等均不是尹善本人的信息。尹善已于2019年3月28日到济南市公安局市中区分局泺源派出所报案，并已刑事立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销一审判决，对本案进行再审，驳回建行珍珠泉支行的诉讼请求。建行珍珠泉支行提交意见称，其严格依照程序办理信用卡，不存在尹善所述的信用卡申请表中的信息非其本人书写的情况，尹善的新证据不足以推翻原审判决。本院经审查认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。再审审查期间，尹善称其不是案涉信用卡的实际领用人，提交了济南市公安局市中区分局泺源派出所出具的报案函、受案回执、立案告知书，证明公安部门已就其信用卡被诈骗进行了刑事立案。尹善提交的证据仅能证明公安部门在尹善报警后进行了刑事立案，尚不能证明案涉信用卡并非尹善本人实际领用，不足以推翻原判决。尹善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹善的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月十四日书记员  王风娇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初617号 原告：晋传科，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。 被告：翟尚福，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地山东省商河县，原住山东省商河县城关供销社院内，现住址不详。 原告晋传科与被告翟尚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告晋传科到庭参加了诉讼，被告翟尚福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋传科向本院提出诉讼请求：1.判决翟尚福归还借款150000元及利息（利息从借款之日算起，到清偿完毕时止，按年利率6%计算）；2.涉诉费用由翟尚福承担。 事实和理由：1995年7月25日到1995年8月18日，翟尚福分四次从晋传科处借款150000元。该款至今未还，现诉至法院，望依法判决，维护晋传科合法权益不受侵犯。 翟尚福未作答辩。 晋传科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据晋传科的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下： 1995年7月25日，翟尚福向晋传科借现金20000元，并出具借条；1995年7月27日，翟尚福向晋传科借现金30000元，并出具欠条；1995年8月5日，翟尚福向晋传科借现金70000元，并出具借条；1995年8月18日，翟尚福向晋传科借现金30000元，并出具借条；上述四笔借款共计150000元，翟尚福至今未还。四笔借款均未约定期限及利息。诉讼过程中，晋传科自愿放弃起诉时要求利息的请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。晋传科的陈述及提供的翟尚福出具的借条相互印证，并由证人证言等证据相佐证，可以认定翟尚福向晋传科借款150000元未还。故晋传科请求翟尚福偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。 诉讼中晋传科自愿放弃要求利息的请求，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翟尚福于本判决生效之日起十日内偿还原告晋传科借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费820元，由被告翟尚福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  马学超 人民陪审员  王 栋 二〇一九年十一月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15691号原告：宋爱国，男，1952年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：林军辉，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告宋爱国与被告林军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告林军辉送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告林军辉送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告宋爱国到庭参加诉讼，被告林军辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱国向本院提出诉讼请求：林军辉返还借款本金12万元，按月利率1%标准支付以12万元为基数，自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年12月4日，林军辉向宋爱国借款12万元，双方签订借条，约定借期12个月，月利息1%，按月支付。2019年4月4日起林军辉不再付息，宋爱国决定于2019年6月5日终止借条，收回本金，请求判如诉请。被告林军辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，出借人宋爱国与借款人林军辉签订《借条》，约定：“今向宋爱国借到人民币壹拾贰万元正，借期为12个月，到期还本，年化为12%，按月付息。出借人与借款人在借款期间都可以提出终止此借条约定，终止当月利息按照实际发生天数计算。终止借条需提前10天通知对方。”同日，宋爱国通过中信银行账户向林军辉中国民生银行账户转账120,000元。宋爱国自认，林军辉分别于2019年1月、2月、3月向宋爱国支付利息各1,200元，之后未再支付。以上事实，有借条、转账凭证等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋爱国提供双方签订的借条证明双方存在借贷合意，提供银行转账凭证证明款项交付的事实，宋爱国就双方借贷事实的成立已完成举证责任。双方对借款利息有明确约定，宋爱国自认林军辉已支付部分利息，其关于借款本金及剩余利息的诉请，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。林军辉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林军辉于本判决生效之日起十日内归还宋爱国借款本金120,000元；二、林军辉于本判决生效之日起十日内按月利率1%标准支付宋爱国利息，以120,000元为基数，自2019年4月4日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，保全申请费1,120元，公告费560元,合计4,452元，均由林军辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  李朝芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2584号原告：刘贤斌，男，1954年3月1日出生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭林菁，北京市中银（赣州）律师事务所律师助理，特别授权代理。被告：赖太玉，男，1977年6月25日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。原告刘贤斌与被告赖太玉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贤斌及其委托诉讼代理人陈学财、郭林菁到庭参加诉讼，被告赖太玉经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘贤斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付30000元及利息（利息从2017年10月27日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向郭发炎借款30000元，借款期限一年（从2016年10月27日至2017年10月26日）。原告与被告是朋友关系，作为担保人在借条上签字，愿意承担此借款的担保责任。借款到期后，被告未向郭发炎还款，原告应郭发炎的要求承担了担保责任，向郭发炎归还了30000元。郭发炎出具了原告归还被告借款30000元的说明一份。原告履行了担保责任后，依法有权向被告追偿，但被告迟迟未偿还该款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件及被告的常住人口详单复印件各一份；2、2016年10月26日被告向郭发炎出具的《借条》原件一份；3、2019年4月5日郭发炎出具的《说明》原件一份。被告赖太玉未到庭应诉也未向法庭提出答辩和提供证据。本院经审理查明，2016年10月26日，被告向郭发炎借款30000元，借款期限一年（从2016年10月27日至2017年10月26日），当日被告向郭发炎出具《借条》一份。原告与被告系朋友关系，原告作为担保人在该借条上签字，愿意承担此借款的担保责任。借款到期后，被告未向郭发炎还款，原告应郭发炎的要求于2017年10月26日承担了担保责任，替被告向郭发炎归还了30000元，郭发炎将《借条》原件交给了原告。2019年4月5日郭发炎向原告出具了原告替被告归还借款30000元的《说明》一份。原告履行了担保责任后，被告迟迟未偿还该款。原告为维护合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告替被告向郭发炎归还了30000元借款的事实有原告的陈述、借条及说明原件证实，原告作为担保人替被告归还了借款的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付30000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告要求被告从2017年10月27日起按银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，但未提供相应证据，根据上述规定，本院确定自起诉之日（2019年8月13日）起至付清该款之日止按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖太玉于本判决生效之日起十五日内支付30000元及利息（从2019年8月13日起按年利率6%计算至付清该款之日止）给原告刘贤斌；二、驳回原告刘贤斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告赖太玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 兰雨虹审判员 龚嘉奎二〇一九年十一月二十六日书记员 曾祥英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17376号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吴长志，男，满族，1985年5月16日出生，住吉林省舒兰市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吴长志借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金21558.94元及利息、罚息、复利；负担案件受理费460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为吉Ａ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7004号 原告：尹志峰（又名“尹海东”），男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被告：段明光，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郭昌超，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告尹志峰与被告段明光、郭昌超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月8日起至借款偿清之日止，按月息30‰计算）。事实和理由：2015年6月8日，被告段明光在被告郭昌超担保下向原告尹志峰借款30000元，约定利息为月利率30‰。后原告尹志峰曾于2019年10月向被告催要案涉借款，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告段明光对原告主张的借款事实不持异议，辩称其因在兰陵四中教学楼施工所需向原告借款，但案涉借款已在与原告结算工程款时扣除，并且原告还欠被告工程款至今未予结清。因此，案涉借据已经作废，段明章不再欠原告的钱。 被告郭昌超对原告主张的借款及担保事实不持异议，至于是否偿还、是否从工程款中扣除不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹志峰与被告段明光均从事工程建设工作。2015年，原告承包了兰陵四中建设工程项目，将工程施工分包给被告。为给工人发工资需要，被告段明光在被告郭昌超的担保下，于2015年6月8日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到尹海东现金叁万元整¥30000元，自今日起按月息3分付息，到还款之日为止，一次性本息付清，借款人：段明光，2015年6月8日，担保人：郭昌超”。同日，原告通过现金交付的方式向被告段明光出借了案涉借款，未约定借款期限。2019年10月份，原告向被告催要借款，被告未予偿还，遂酿纠纷。 本院认为，原、被告之间签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告段明光之间构成借款合同关系，与被告郭昌超之间构成保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告段明光发放借款，履行了合同义务。被告段明光经原告催要未能偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告段明光偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告主张按月利率30‰计算利息，超出了法律规定的利息上限，本院依法仅支持月利率20‰计算利息。被告郭昌超自愿为被告段明光借款作保证担保，未约定保证方式及保证期间，应认定为提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，结合本案原告向被告段明光催要债务的时间为2019年10月，故原告在保证期间内要求被告郭昌超承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段明光偿还原告尹志峰借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月8日起至借款偿清之日止，按月息20‰计算）； 二、被告郭昌超对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告尹志峰的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告段明光、郭昌超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年十一月十四日 书记员  周丽娜