北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29310号原告：孙远平，男，1982年7月24日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：曹利民，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹利华，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省开封县。被告：北京龙旺庄韵达货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路丙2号9层901室。法定代表人：刘志刚，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层。负责人：冯天才，副总经理。委托诉讼代理人：杨怀志，男，1982年5月25日出生，安诚财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孙远平与被告曹利民、北京龙旺庄韵达货运代理有限公司（以下简称韵达代理公司）、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告孙远平之委托诉讼代理人申艳，被告曹利民之委托诉讼代理人曹利华，被告韵达代理公司之法定代表人刘志刚，被告保险公司之委托诉讼代理人杨怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远平向本院提出诉讼请：1.判令三被告赔偿原告孙远平车辆维修费32045元、交通费500元，共计32545元；2.诉讼费由被告负担。原告孙远平向本院陈述的事实和理由如下：2019年1月19日19时许，在北京市通州区徐尹路草寺路交叉口，被告曹利民驾驶轻便电动车为被告韵达代理公司送快递，适有案外人孙远顺驾驶车牌号为×××的车辆（原告孙远平系该车所有权人）由北向西正常行驶，被告曹利民驾驶的车辆前部与原告孙远平名下的车辆右前侧相撞，导致原告名下车辆损坏。针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告之合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告曹利民辩称：1.被告曹利民事发时系被告韵达代理公司的职员，入职约28天，但未签订有书面劳动合同，系按件计薪；2.事发后被告韵达代理公司未与被告曹利民进行工资结算，且被告曹利民亦因该次事故受伤，系自费治疗；3.被告曹利民不同意承担原告孙远平的损失。被告韵达代理公司辩称：1.认可被告曹利民事发系被告韵达代理公司职员，事发时亦属于履行职务行为，但其尚未通过试用期；2.被告曹利民入职时驾驶的快递车编号为008-03128号，根据被告韵达代理公司的管理制度、规定，除非发生重大意外、车辆损坏或者其他特殊情况，快递员与其驾驶的快递车辆相对应，且为避免快递员非履行职务行为造成损失，被告韵达代理公司要求所有快递员在下班后将所有车辆停放至被告韵达代理公司指定地点，并按照车辆分配充电柜，由快递员自行充电；3.被告曹利民事发时驾驶的快递车辆在被告保险公司投保有限额为10万元的商业第三者责任保险，事发在保险期内；4.对于原告合理合法损失，要求被告保险公司在保险范围内赔偿，不足或超出保险理赔范围的，要求由被告曹利民及被告韵达代理公司共同承担赔偿责任；5.如果被告保险公司不承担赔偿责任，则应当由被告曹利民承担赔偿责任，被告韵达代理公司不同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1.不同意承担本案的赔偿责任，现有证据不能证明涉案肇事车辆在被告保险公司投保有保险；2.案外人北京韵达速递有限公司在被告保险公司投保有电动车、人力车第三者责任险，投保车辆共计2456辆，每辆车每次事故限额10万元，每辆车每年累计赔偿限额20万元，每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的5%（免赔额取两者比较的最高值），且人身损害中医疗费的限额为1万元，死亡伤残金的限额为10万元，财产损失的限额为10万元；3.经核实，被告韵达代理公司共有15辆车属于登记投保车辆，且其提到的编码为008-03128的车辆确为在被告保险公司登记的投保车辆，但现有证据不足以证明被告曹利民事发时驾驶的车辆即为该投保车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日19时00分，在北京市通州区徐尹路与草寺路交叉口，被告曹利民驾驶轻便电动三轮摩托车由西向东行驶，适有案外人孙远顺驾驶车牌号为×××的小客车由北向西行驶，轻便电动三轮摩托车前部与小客车右侧前部接触，造成两车损坏，曹利民受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告曹利民在此次事故中负全责，孙远顺无责任。事发后，原告孙远平将车牌号为×××的小客车送至案外人北京中汽联通汽车维修服务有限公司进行维修，共计产生车辆维修费32045元（送修日期及结算日期均为2019年1月21日）。经查，车牌号为×××的受损车辆登记在原告孙远平名下，品牌型号为凯迪拉克SRX3GYFN9E5，注册日期为2015年12月17日，发证日期为2015年12月17日。在审理过程中，被告韵达代理公司主张，被告曹利民事发时系被告韵达代理公司职员，系履行职务行为，且其在入职后驾驶的快递车辆编码为008-03128号，该车辆在被告保险公司投保有10万元的商业三者险，故要求被告保险公司对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司认可由案外人北京韵达速递有限公司在被告保险公司处投保有非机动车第三者责任保险，每车每年累计赔偿限额为20万元，每次事故医疗费用赔偿限额1万元，每次事故赔偿限额10万元，每次事故免赔额（率）200元或者损失金额的5%（二者存在差异时，免赔额以较高数额为准）；其中，承保车辆包含由被告韵达代理公司所属的15辆车，被告韵达代理公司主张的008-03128号车辆亦属于投保车辆；另被告保险公司核查投保车辆的依据系由运管局发放的以“008”开头的车牌，快递车车身亦喷绘有与该车牌一致的号码，但因被告韵达代理公司未提供证据证明事发时被告曹利民驾驶的车辆即为投保车辆，故被告韵达代理公司不同意承担保险责任。被告韵达代理公司主张，自被告曹利民入职后即驾驶008-03128号，该车辆亦系事故车辆；此外，当前最新的车辆编号已更新为“010”开头，新车即将到店，原有车辆根据公司规定应当予以回收。在审理过程中，本院向北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队调取了事发时交通警察通过执法记录仪拍摄的视频资料。该视频资料显示，因事发时为夜晚，现场照明环境较差，仅可明显看出快递车侧面及后面均喷绘有“韵达”字样及相应的商标，可依稀看出侧面车身喷绘有类似车身编码的痕迹，但无法准确分辨具体号码。经核算，原告孙远平的合理损失为车辆维修费32045元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告韵达代理公司的职员即被告曹利民在履行职务行为期间，驾驶被告韵达代理公司享有权利的快递车与登记在原告孙远平名下的机动车发生交通事故，导致登记在原告孙远平名下机动车受损，被告曹利民对此负全责，故被告韵达代理公司应当对原告孙远平的合理损失承担相应的赔偿责任。结合庭审查明之情况及双方当事人之意见，可以认定被告曹利民所驾驶的肇事车辆系统一喷绘有韵达快递的相关标识、标志，系用于开展快递揽送业务之车辆。虽事发时的视频资料无法清晰辨认事发快递车的车身编码，但根据被告韵达代理公司关于曹利民驾驶车辆的信息、快递车编码情况等相关意见及被告保险公司提供的车辆投保情况表，本院对于被告韵达代理公司关于曹利民事发时驾驶车辆在被告保险公司投保有保险的答辩意见予以采纳，故被告保险公司应当在非机动车第三者责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足或超出保险理赔限额的由被告韵达代理公司承担。因根据保险合同的约定，每次事故存在200元或损失金额5%的免赔，根据被告保险公司之意见，其应承担之保险赔偿责任应予以扣除原告损失金额5%的免赔金额。关于原告孙远平主张的车辆维修费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告孙远平主张的交通费，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在电动车、人力车第三者责任保险限额内赔偿原告孙远平车辆维修费32045元的百分之九十五的损失即30442.75元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙旺庄韵达货运代理有限公司赔偿原告孙远平车辆维修费1602.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孙远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告北京龙旺庄韵达货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍