wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初215号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人钟细标，男，1980年9月11日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因犯盗窃罪于2016年11月15日被永泰县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月15日刑满释放；2019年5月20日因盗窃被永泰县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被永泰县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］178号起诉书指控被告人钟细标犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度组成合议庭公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员邹军忠出庭支持公诉。被告人钟细标到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年1月3日晚上，被告人钟细标到永泰县机房，盗窃被害人吕某放在水坝控制室机房内的电缆线约200米、焊把线约20米、三芯线40米。经永泰县价格认证中心认定，被盗物品的市场价格为1920元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人钟细标盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人钟细标在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人钟细标到案后均自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。为此，建议判处被告人钟细标有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人钟细标对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年1月3日晚上，被告人钟细标到永泰县机房，盗窃被害人吕某放在水坝控制室机房内的约200米电缆线、约20米焊把线、约40米三芯线，共卖得人民币120元。经永泰县价格认证中心认定，被盗物品的市场价格为1920元。 上述事实，被告人钟细标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、接受证据材料清单、货物清单；证人廖某证言；被害人吕某陈述；被告人钟细标的供述和辩解；永泰县价格认证中心价格认定结论书、永泰县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、登记表、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟细标曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物价值达1920元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人钟细标在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟细标到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人钟细标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人钟细标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止；罚金限于判决生效之日缴纳。） 二、继续追缴被告人钟细标违法所得人民币120元。 三、责令被告人钟细标退赔被害人吕某人民币1920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  许小燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郑力士 书记员张羽丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12721号原告：河南凤凰峪旅游开发有限公司，住所地河南省灵宝市天宝路南段泰和小区3幢1单元3层301号。法定代表人：赵东锋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147655号《关于第30923162号“凤凰峪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与引证商标在整体外观、构成要素及设计理念等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人从事行业不同，从而导致诉争商标与引证商标实际使用领域不同，不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标是原告在先基础商标的延续性注册，根据审查标准一致性原则，应当予以初步审定公告。四、经过原告大量的使用与宣传，诉争商标已经具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30923162。3.申请日期：2018年5月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501；3503；3506）：广告；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；打字。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3502；3504-3505；3507）：特许经营的商业管理；人员招收；商业企业迁移；会计。二、引证商标1.注册人：中山市南朗镇菲尼格斯装饰材料。2.注册号：8433325。3.申请日期：2010年6月29日。4.专用权期限至：2021年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3506）：广告；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；复印。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标使用在相关服务上的媒体报道图片等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“凤凰峪”，引证商标为图文组合商标，其中文字部分“凤凰玉”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分仅存在一个汉字的差异，二者在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人所处行业不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予认可。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南凤凰峪旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南凤凰峪旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李晴，女，1987年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,399.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,399.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1385号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托代理人：郭群，申请人单位职员。被执行人：钟文波，男，1977年5月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：胡丽娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘建国，男，1975年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：雷海涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟文波、刘建国、郑雨玲、陈宁金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月二十八日书记员  张 娴
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3410号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，该行董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住河南省舞钢市，该公司员工。被告：高召，男，1974年12月21日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告高召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚超二〇一九年十一月十日书记员  李世洋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3794号原告：李桂民，男，1964年4月13日出生，满族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：潘玉国，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区镇北路2号楼1楼。法定代表人：邹立壮，经理。第三人：东港市辽原房地产经纪有限公司。住所地东港市大东区黄海大街6幢113室。法定代表人：孙海峰，董事长。委托诉讼代理人：肖武策，男，1990年11月1日出生，汉族，东港市辽原房地产经纪有限公司总经理，现住东港市。第三人：吕福义，男，1975年8月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告李桂民与被告潘玉国、东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称“华萌公司”）、第三人东港市辽原房地产经纪有限公司（以下简称“辽原公司”）、吕福义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂民的委托诉讼代理人王桂娟、被告潘玉国、被告华萌公司法定代表人邹立壮、第三人辽原公司委托诉讼代理人肖武策到庭参加了诉讼；第三人吕福义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。事实与理由：涉案房屋系工程抵债房，由被告华萌公司抵顶给被告潘玉国，被告潘玉国委托第三人辽原公司出售该房屋，原告于2017年购买了该房屋，但至今未签订正式买卖合同，亦未办理产权登记。被告潘玉国辩称，涉案房屋是我出售给原告的，同意协助原告办理产权登记手续。被告华萌公司辩称，被告潘玉国为我公司建设工程施工，我公司将涉案房屋抵顶工程款给了被告潘玉国，第三人吕福义的备案登记是假的，同意原告的诉讼请求。第三人辽原公司述称，我公司居间将被告潘玉国的房屋卖给了原告。如需要我公司协助，我公司同意原告的诉讼请求。第三人吕福义未到庭答辩，但在庭前本院询问时述称，涉案房屋是被告华萌公司直接备案给我，是顶帐房，备案后，发现已有部分业主入住，我就与部分业主、被告华萌公司、第三人辽原公司约定，后续尾款直接付给我，我协助撤销备案登记和过户，不清楚被告潘玉国如何处分该房屋，业主交给被告华萌公司的房款，有证据的我都认可。本院经审理认定事实如下：2017年，被告潘玉国为被告华萌公司的商务宾馆综合楼工程进行木工等项施工，完工后，因欠付工程款，被告华萌公司以其开发的华萌馨苑小区4号楼4单元509室等房屋抵顶给被告潘玉国，涉案房屋抵顶款额299257元，面积88.017平方米。被告潘玉国将该房屋委托第三人辽原公司出售，原告于2017年4月25日、5月25日分两次付给被告潘玉国首付款90000元，给付第三人辽原公司居间费10000元，余款190000元约定由原告按揭贷款支付。原告入住涉案房屋至今。因被告华萌公司或其法定代表人邹立壮与第三人吕福义有债权债务关系，2018年4月20日，第三人吕福义就涉案房屋以买受人身份与被告华萌公司签约，并于2018年4月22日在东港市住房和城市建设服务中心商品房管理部备案。本院所确认的上述事实，有原告、被告潘玉国、华萌公司、第三人辽原公司陈述、第三人吕福义询问笔录、工程结算单、顶帐售楼明细表、购房款收据等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋在由被告华萌公司抵顶给被告潘玉国后，被告潘玉国有权处分该房屋，原告与被告潘玉国通过第三人辽原公司居间买卖涉案房屋，双方形成房屋买卖合同关系，并合法有效。被告华萌公司作为涉案房屋开发单位，被告潘玉国作为涉案房屋出卖人，均应承担协助原告办理涉案房屋所有权登记的义务。第三人辽原公司只是为原告和被告潘玉国提供房屋买卖居间服务的中介机构，不承担涉案房屋登记的协助义务；第三人吕福义虽系涉案房屋的备案登记人，但其备案登记发生在原告与被告潘玉国房屋买卖之后，且该备案登记不是物权法意义上的不动产物权登记，不发生不动产物权转移的效力，故也不需承担涉案房屋登记的协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告潘玉国、东港市华萌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告李桂民将坐落于东港市华萌馨苑小区4号楼4单元509室房屋的所有权登记至原告李桂民名下；二、驳回原告李桂民的其他诉讼请求。如被告潘玉国、东港市华萌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2830元，由被告潘玉国承担。此款原告已预交，被告潘玉国待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王翠娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21144号原告：重庆维泽房屋经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号11-8号。法定代表人：刘伟，总经理。被告：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈伟灿。原告重庆维泽房屋经纪有限公司（以下简称重庆维泽公司）与被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司（以下简称元宝亿家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆维泽公司之法定代表人刘伟到庭参加了诉讼、被告元宝亿家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆维泽公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还10万元保证金及利息；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2019年3月1日，原、被告双方签订《商户合作协议》，约定原告向有需求的承租人推介被告及房租E分期产品，被告为原告推介的符合要求的承租人提供房租E分期产品及服务，合作期限为24个月，自2019年3月1日至2021年2月28日止。第九条约定本合同签订之日起5日内，原告向被告支付保证金10万元；双方还签订了《元宝亿家商户对账服务协议》及《商户合作协议之补充协议》，对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，但双方并未实际履行双方之间的合同，并且被告迟迟未将保证金予以退还，故诉至法院，诉如所请。元宝亿家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，元宝亿家公司（甲方）与重庆维泽公司（乙方）签订《商户合作协议》，约定合作推广“房租e分期”产品，合作期限为24个月，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。《商户合作协议》第九条约定：为保障乙方按照本协议及其附属文件履行合同义务，乙方应向甲方支付保证金，具体方式如下：1、本合同签订之日起5日内，乙方应向甲方支付保证金10万元人民币；双方约定保证金收款账户户名为元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司上海第一分公司。双方同日另签订《元宝亿家商户对账服务协议》、《商户合作协议之补充协议》。2019年3月11日，重庆维泽公司通过法定代表人刘伟账户向元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司上海第一分公司转账10万元；2019年3月12日，元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司上海第一分公司向原告出具收据，认可收到原告支付保证金十万元。原告提交该公司法定代表人刘伟与元宝亿家公司员工邓学瑞之间的微信聊天记录，2019年4月14日，邓学瑞：“刘总不好意思。刚才没听到。退钱那个上面还没给我回复。我周一再催一哈。估计这段时间忙到整成都老业务放款的事情整忘了”刘伟：“嗯”邓学瑞：“刘总。刚才上面给我回复了。需要三个月的时间。你们如果真的想退就写一个申请，注明退款原因，并且解除合作协议。之后递上去。刘伟：“可以”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告元宝亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的情况，元宝亿家公司与重庆维泽公司签订的《商户合作协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，重庆维泽公司已依约交纳了保证金，现元宝亿家公司无法继续履行《商户合作协议》，故重庆维泽公司请求返还保证金10万元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆维泽房屋经纪有限公司返还保证金100000元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1622刑初183号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1993年8月25日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 辩护人马新昌、张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］154号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年2月27日15时许，刘某1驾车在道路上追逐被告人张某某所驾驶的车辆，后刘某1驾车进入阳信县温店镇齐宅村内，因车辆撞到树上而无法行驶，刘某1下车后，沿齐宅村村内道路向南步行，当其步行至该村与乐胡路路口附近时，被告人张某某正好驾车欲进入该村寻找刘某1。被告人张某某在该路口发现被害人刘某1后，遂驾车撞向步行至该处的被害人刘某1，并将其撞倒在地，致使被害人刘某1右肱骨大结节撕脱骨折、右侧第5肋骨骨折及左侧胫骨外侧平台骨折。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度属于轻伤一级。 被告人张某某已赔偿被害人的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某1、何某2、杨某2、刘某2、李某1、李某2、刘某3、刘某4、刘某5、齐某、王某1、王某2、王某3的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的扣押物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韩波 二〇一九年十一月一日 书记员  黄悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81493号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：甄耀，男，1982年9月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告甄耀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告甄耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、甄耀偿还借款本金14666.69元;2、甄耀偿还借款期限内利息1267.2元；3、甄耀支付自2019年10月4日起至实际给付之日的罚息（以14666.69元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告甄耀承担。被告甄耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人甄耀与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向甄耀约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称甄耀自2018年12月4日开始逾期，截至2019年11月7日，甄耀尚欠借款本金14666.69元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了甄耀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与甄耀签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，甄耀应当按期支付利息并偿还本金。现甄耀逾期还款，国美公司要求甄耀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。甄耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄耀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14666.69元、借款期限内利息1267.2元；二、被告甄耀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14666.69元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告甄耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6094号原告：向晗，男，1991年2月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：郝彦军，男，1976年10月24日出生，住徐州市铜山区。原告向晗与被告郝彦军承揽合同、无因管理纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向晗及其委托诉讼代理人蒋学栋、张云到庭参加诉讼。被告郝彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向晗向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年12月9日签订的《搅拌站设备搬迁合同》；2．被告返还原告81000元；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，原、被告签订《搅拌站设备搬迁合同》，约定搬迁设备三一（品牌）180（型号）双（两条线），设备安装地点在泗阳县堡，合同工期35个有效工作日，合同总价人民币壹拾伍万元并约定付款进度及付款方式。合同签订后，被告按照约定将拆除的设备运输至指定地点并安装主机楼（控制室）、筒仓、骨料仓。自2019年2月20日起，被告擅自离开场地，斜皮带只完成部分（未封装）、电气路、水路均未施工也未组织调试，为此原告于2019年2月26日向被告邮寄《催促安装、调试通知书》，被告未给予回应。原告于2018年12月23日、30日、2019年1月2日共转账支付郝漫80000元，于2019年1月15日通过微信向被告支付10000元，2019年1月22日转账支付郝漫30000元，2019年2月20日通过微信支付被告10000元。2019年3月30日，原告代被告支付吊车费31000元。合计151000元。另2019年2月27日，原告向泗阳县公证处申请对涉案搅拌站建设现状进行公证。综上被告未能全面履行合同约定的义务，其行为严重侵害原告合法权益。被告郝彦军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.2018年12月9日，原告向晗（甲方）与被告郝彦军（乙方）签订《搅拌站设备搬迁合同》。该合同约定搬迁的设备为三一180双，承包范围为设备的安装，包括主题楼、筒仓、斜皮带、电气路、水路安装，（辅材含电焊条、氧气、工具等）工费、路某、吊机费、运输费由乙方负责。封装板由甲方负责。搅拌站所有易损件、配件由甲方自行承担。地下电缆部分、发电设备等不在安装范围内。甲方签订合同付款后三日乙方进场施工，从进场之日起35个有效工作日主体完工。合同总价为150000元。工人进入场地运输完付70000万元，安装完成等待调试支付60000元。搅拌站调出料后一个月支付10000元，搅拌站生产后三个月结清余款。乙方指定账户为：开户行为江苏省铜山区棠张镇支行，账号为62×××70，开户名为郝漫。2.2018年12月23日、12月30日、2019年1月2日、1月22日，原告分四次向被告支付100000元。2019年1月15日，原告通过微信转账向被告支付10000元，2019年2月20日，原告通过微信转账支付被告10000元。3.2019年2月26日，原告向被告寄送《催促安装、调试通知书》。该通知书称被告仅完成设备搬迁及部分的安装工作，未全部安装结束亦未进行调试。该通知称被告于2019年2月20日起离开场地，不再继续安装、调试作业。要求被告于接到通知后1日内进场继续完成设备安装及调试工作。4.证人戴某,4出庭陈述的主要内容为：戴某,4是开吊车的。郝彦军找原告开吊车，运输及安装案涉的搅拌站。戴某,4通过微信与被告郝彦军结算，被告郝彦军共欠原告吊车费33600元。后因戴某,4到案涉搅拌站工地讨要吊车费，组织施工。原告向晗代被告郝彦军支付31000元。被告郝彦军离场后，原告向晗另外找戴某,4用吊车，原告向其支付了3000元。5.证人熊某2出庭陈述的主要内容为：熊某2为原告向晗朋友，双方并未签订书面合同。原告向晗打电话给熊某2称一个姓郝的不做了，让熊某2来做。其大概做了刷油漆、安装斜皮带、电机、筒仓楼梯、管道等工程。经结算熊某2所做工程价款为36172元。因熊某2之前欠原告向晗60000元，该款项是从60000元中扣除的。调试人员是熊某2找的，价款为熊某2洽谈，调试费用为20000元，由原告向晗直接支付给调试人员。调试期间熊某2一直在现场，直至搅拌站开始生产方才离场。因为是中间接手工作，对于前期安装的部分要重新查验一遍，以了解前期的安装情况，尤其是电路部分。同样的工程如果一开始即由其完成，则工时要减少一半。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告举证能够证明其已支付被告郝彦军报酬的金额为120000元，代被告郝彦军支付吊车费31000元。亦能够证明被告未完成双方合同约定的全部工作内容。结合原告提供的证人熊某2的证言，原告后期的工作还包含了粉刷等工程，原、被告双方签订的合同中并未明确有该项目，且后期工作的工时较长，故本院酌定被告郝彦军完成部分工作的报酬为100000元。故被告郝彦军应返还原告向晗25000元。另被告郝彦军应向原告支付原告代为垫付的吊车费31000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝彦军于本判决生效后十日内支付原告向晗56000元；驳回原告向晗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，由被告郝彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年十一月十八日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢314号申请执行人：烟台华宇大饭店有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛西路3号。法定代表人：王卫华，该公司总经理。被执行人：徐家新，男，1980年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台华宇大饭店有限公司与被执行人徐家新（2010）芝商初字第722号(2017)[原执行案号(2012)芝执字第1301号]旅店服务合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付住宿费54264元，2、给付案件受理费1181元；3、支付迟延履行期间的债务利息。4、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月28日恢复立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、本院恢复执行后，分别于2019年5月29日、6月24日、7月25日、8月17日、9月21日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、不动产等财产信息。3、2019年5月29日，冻结被执行人徐家新在农村信用社的部分存款，250.51元、209.85元，邮政储蓄银行账户存款154.32元，烟台银行账户存款1000元，划拨被执行人614元，已扣缴执行费614元。4、被执行没有其他可供执行的财产及其财产线索。5、2019年8月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人给付住宿费54264元，（2）、给付案件受理费1181元；（3）、支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月四日书记员  杨玉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9999号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：韦锐，男，1985年3月6日出生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告韦锐借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告韦锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金142200元；2、被告向原告支付借款利息[从第12期(2018年7月15日)起，按每月1350元计，至本息清偿之日止，暂计至第17期的借款利息为8100元]；3、被告向原告支付罚息（从2018年7月15日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率15%计至本息清偿之日止，暂计至2019年1月5日罚息为12870.9元）；4、被告支付原告需支出的律师费19421.96元（首期已支付人民币8000元；第二期依据民事委托合同暂按本诉讼请求1-3项金额之和509090元为基数计算7%，得出第二期费用11421.96元）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月24日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款180000元，借款期限从2017年7月27日至2020年7月25日，并约定逾期还款超过八十日，被告应提前偿还全部借款本金，因被告至今未按合同约定向原告偿还第12期起的借款本息，故现要求被告偿还全部未付的借款本金，并支付利息、罚息及律师费。被告没有提供书面答辩意见及证据到庭。经审理查明：2017年7月24日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为180000元；借款期限为2017年7月27日至2020年7月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；第六条第3款，借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：还本付息期数为36期，第1期的还本付息日为2017年8月15日，第2期的还本付息日为2017年9月15日，第3期的还本付息日为2017年10月15日，如此类推，至第36期的还本付息日为2020年7月15日；第1期应还本金1800元、利息945元，第2-6期每期应还本金1800元、利息1350元，第7-35期每期应还本金5400元、利息1350元，第36期应还本金12600元、利息1350元。2017年7月24日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为2700元；交易对象2韦锐，支付金额为177300元。2017年7月24日，原告向被告指定的账户发放贷款180000元。借款后，被告向原告偿还了《还款计划表》中约定的第1期至第11期的借款本息，但至今未向原告偿还第12期（付款日期为从2018年7月15日）起的借款本息，尚欠借款本金为142200元。原告催收未果，成讼。另，原告就其提出因本案诉讼已支付了律师费的主张，提供了民事委托代理合同、支付律师费8000元的发票及转账凭证到庭，并表示至今只支付了8000元的律师费。原告在本案申请了财产保全，并支出财产保全费1432.96元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，被告作为借款人，负有按照合同约定期限还本付息的义务。被告从2018年7月15日起至今未向原告还本付息，已构成违约，原告据此要求被告偿还尚余的全部借款本金142200元，及支付利息、逾期罚息，符合《借款合同》第六条第3款关于借款提前到期的约定，本院予以支持。至于利息与罚息的计算标准，现原告提出按年利率9%计收借款利息、按年利率15%计收罚息的计算标准，低于合同关于按年利率9%计收借款利息与按日利率0.2%计收罚息的计算标准，且没超过年利率24%的法律规定利率的最高上限，是可行的，但原告计收被告逾期还款的利息、罚息应以被告尚欠借款本金金额为基数计算。原告主张被告承担原告律师费损失，有合同依据，本院予以支持。但因原告至今只支付了8000元律师费，超出该8000元外的律师费尚未实际发生，故对原告要求支付律师费的数额，本院只支持8000元，对超出8000元部分，本院不予支持。另，对于本案的财产保全费，被告应按其败诉比例相应赔偿原告财产保全费的支出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦锐向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金142200元及支付利息、罚息（利息及罚息合并计算，从2018年7月15日起，以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦锐向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦锐向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1326元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3952元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担397.7元，由被告韦锐负担3554.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  李凤菊二〇一九年十一月一日书 记 员  蔡玉斌
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1783号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人闫院生，男，汉族，1971年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘丽，女，汉族，1974年6月25日出生，现住内古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人闫院生、刘丽借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初5458号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人闫院生、刘丽于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村合作联社借款48204.07元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人闫院生、刘丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13530号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李欣，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月13日的信用卡欠款总额共计人民币142382.02元，（其中本金103799.64元、利息13512.72元、还款违约金25069.66元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月13日已发生欠款共计142382.02元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月13日，被告拖欠欠款本金103799.64元、利息13512.72元、还款违约金23188.58元，合计142382.02元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金103799.64元及利息、还款违约金（其中截至2018年11月13日的利息13512.72元、还款违约金23188.58元，自2018年11月14日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、公告费560元，由被告李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4952号原告：夏范刚，男，汉族，1979年出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王萍，山东岱松律师事务所律师。被告：泰安泰颐置业有限公司，住所地：泰安市泰山区迎胜东路2号。负责人：张志明，总经理。原告夏范刚诉被告泰安泰颐置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏范刚撤诉。案件受理费837.50元，由原告夏范刚负担。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日法官助理李振书记员李雪娇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2656号上诉人（原审被告）：泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地泰州市九龙镇工业园区。法定代表人：卞龙扣。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。负责人：邵勇文。原审被告：江苏飞翔精密机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村009号。法定代表人：徐粉龙。原审被告：卞龙扣，男，1952年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：卞再明，男，1976年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：阮德芹，女，1976年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：泰州市海诚担保有限公司，住所地泰州市海陵区文鑫苑沿街商业楼101、102、201、301室。法定代表人：冯山俊。上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行、原审被告江苏飞翔精密机械制造有限公司、卞龙扣、卞再明、阮德芹、泰州市海诚担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查后不同意其申请并于2019年9月27日向其发出催交通知书，要求其在收到本通知之日起三日内向本院预交上诉案件受理费247025元，但泰州双羊精密无缝钢管有限公司收到通知后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月四日书记员  黄鹏程
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1075号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、卢洪标： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人卢洪标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3751号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年11月15日解除（2019）粤0981民初3751号民事裁定书对被申请人卢洪标名下银行存款冻结保全措施。 二、本院于2019年11月18日解除（2019）粤0981民初3751号民事裁定书对被申请人卢洪标名下英伦牌小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5922号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷正楼，男，1971年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县，邮寄地址：山东省东营市河口区蓝钻宾馆对面创客大厦工地。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勤友，男，1960年2月16日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号。法定代表人：李辉，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永畅建工集团有限公司青岛分公司，住所地平度市凤台街道办事处杭州路9号。法定代表人：井涛，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继东，男，1962年2月16日出生，汉族，现住江苏省泰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）；青岛双圣建筑劳务有限公司，住所地平度市东阁街道办事处泉州路北端路西。法定代表人：李才友，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳远，男，1975年6月17日出生，汉族，住平度市。再审申请人殷正楼因与被申请人徐勤友、河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）、河南永畅建工集团有限公司青岛分公司、陈继东、青岛双圣建筑劳务有限公司、吴炳远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷正楼申请再审称，二审判决认定申请人系徐勤友的雇主缺乏证据证明，申请人系陈继东雇佣的带班班长，帮助陈继东管理工地，申请人招用的工人是根据陈继东的安排和需要，指令申请人雇佣的，因而徐勤友的实际雇主是陈继东，而非申请人，二审判决认定申请人系徐勤友的雇主与事实不符。依照建筑法、劳动法等法律规定，永畅公司作为涉案工程的总承包人，应当为建筑职工投保各类保险，原审对永畅公司是否为涉案工程施工的人员缴纳各类保险没有查清，违反了法律规定，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决认定申请人系徐勤友的雇主并承担徐勤友的伤害赔偿责任是否具有事实和法律依据。申请人主张其受陈继东雇佣，并按照陈继东的安排和指示招用施工人员，徐勤友的实际雇主应是陈继东，而非申请人。申请人为证明其主张，应当提供诸如其与陈继东订立的雇佣书面协议、或者陈继东的授权委托书，或者聘书任命书，或者按照陈继东指示和安排招用职工的相关凭据等证据，以证明其与陈继东之间形成雇佣合同关系，而经本院审查，申请人原审中没有提供必要证据证实自己主张的积极事实，申请再审也未提交新证据证实自己主张的积极事实，而陈继东原审提交的证明、吴炳远的陈述、徐勤友的陈述等证据能够证明徐勤友系申请人招用的，其与陈继东系工程分包关系而非雇佣关系，故二审判决认定申请人系徐勤友雇主的事实存在具有相应的证据证明，也符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。当事人在民事诉讼中提出自己的诉讼主张应当有理有据，仅认为自己有理或者自己陈述的是事实而不能提供必要证据，则法院无法支持自己的主张，而申请人提供的现有证据不足以否定原判决认定的基本事实，若申请人持有能够证明其非为徐勤友雇主的其他证据，再另循法律规定的途径加以解决。至于永畅公司作为工程总承包人没有给从事涉案工程施工的人员缴纳各类保险的问题，与本案争议的法律关系不具有同一性质，且是否应缴纳保险的问题，也不是法院主管的范围，申请人对此若有异议，可以向当地政府社会保险职能部门反映。综上，再审申请人殷正楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷正楼的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初227号之一 原告：锦江区卓锦城一期第三届业主委员会。住所地：成都市锦江区成龙大道一段9号小区会所。 负责人：李骏，系锦江区卓锦城一期第三届业主委员会主任。 委托诉讼代理人：**刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都勤信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰。 委托诉讼代理人：罗红，男，系成都勤信物业服务有限公司员工。 原告锦江区卓锦城一期第三届业主委员会（以下简称卓锦城一期业委会）与被告成都勤信物业服务有限公司（以下简称勤信物业公司）业主共有权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。审理期间，勤信物业公司提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回勤信物业公司的管辖异议，勤信物业公司不服一审裁定依法提出上诉，四川省成都市中级人民法院经依法审查驳回了勤信物业公司的上诉，维持一审裁定。期间，卓锦城一期业委会与勤信物业公司已多次申请庭外调解，双方未能达成一致意见。 原告卓锦城一期业委会向本院提出诉讼请求：1．判令勤信物业公司向卓锦城一期业委会支付各类各项公共收益分成合计869,770元；2．判令勤信物业公司承担本案全部诉讼费用。审理过程中，卓锦城一期业委会将第一项诉讼请求变更为，判令勤信物业公司向卓锦城一期业委会支付各类各项公共收益分成合计942,885元。 事实和理由：2008年8月23日，锦江区卓锦城一期业主大会及第一届业主委员会与勤信物业公司签订《卓锦城一期物业服务合同》，合同期限从2008年6月16日起至2011年6月15日止。合同到期后，勤信物业公司继续为锦江区卓锦城一期提供物业服务。2014年6月16日，锦江区卓锦城一期业主大会及第二届业主委员会与勤信物业公司续签《物业服务合同》，勤信物业公司继续为锦江区卓锦城一期提供物业服务。根据《物业服务合同》约定，勤信物业公司近十多年来应该向卓锦城一期全体业主支付通信基站场地租赁费、场地地面收益、公共场地广告收益、快递场地租赁费等各类各项公共收益分成合计942,885元。 经审查查明，《成都市锦江区卓锦城1期业主大会议事规则》载明：1．由业主大会决定本物业管理区域内权利业主诉讼事宜（第七条第十六项）；2．前述决定事项需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（第八条第二款）；3．业主大会会议可以采取集体讨论形式，也可以采取书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定（第九条）；4．采用书面征求意见形式决定事项的，由业主委员会（换届选举筹备组）发放征询意见表或表决票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域业主意见或由业主投票表决（第十八条第三项）；5．表决票的送达有以下三种形式，一是当面领取或送达，二是按照业主提供的联系地址、通讯方式送达，三是投入业主位于本物业管理区域内的信报箱或者专有部分内，并以电话、短信、QQ、邮件、微信等方式进行告知，采用第二、三种方式的，应当由本物业管理区域内两人以上的业主或者物业所在地社区居民委员会证明，并在本物业管理区域内公告已送达情况（第十三条）；6．业主大会会议采用以下四种形式进行表决，一是设投票箱投票表决，二是专人送达、回收意见，三是通过电子邮箱地址向表决专用电子邮箱发送电子邮件表达意愿，四是现场投票（第十四条）；7．业主委员会（换届选举筹备组）根据前述四种形式约定回收业主意见，进行意见汇总或者票数统计，形成业主大会会议决议（第十八条第四项）。 2018年10月9日，卓锦城一期业委会发出29号公告，决定于2018年10月20日召开临时业主大会，就是否授权业委会代表全体业主进行诉讼进行表决，表决形式采取由各楼栋业主代表及业委会成员上门入户征求业主表决意见，对上门无人或不愿表达意见的，根据《业主清册》所留电话逐一发送短信征求意见，同时说明不予回复的其表决意见将计入已表决大多数意见。后经上述表决，同意466户，不同意26户，弃权80户，短信征求意见不予回复383户，该383户计入多数票后共计849户。 本院经审查认为，本案系业主共有权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《成都市锦江区卓锦城1期业主大会议事规则》（以下简称议事规则）的规定，应当由全体业主共同决定，诉讼结果也由全体业主承担。根据议事规则的规定，业主大会会议具体召开形式可以为集体讨论或者书面征求意见，具体形式由业主委员会决定，同时规定书面征求意见的由业主委员会发放征询意见表或者表决票，并采用设投票箱、专人送达回收意见、专用电子邮箱、现场投票形式回收统计意见，议事规则并未规定通过短信形式征求意见的表决形式。本案从查明的事实来看，卓锦城一期业委会决定临时业主大会采取上门征求意见及发送短信征求意见的表决方式，而决定采取短信征求意见的表决方式并不符合业主大会议事规则规定的表决程序，由此作出的同意业主委员会代表全体业主进行诉讼的决定不符合法律规定，应当认定卓锦城一期业委会无权代表卓锦城一期全体业主进行诉讼，其原告的诉讼主体资格不适格，成都市锦江区卓锦城一期业主大会应当另行根据议事规则作出决定。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告锦江区卓锦城一期第三届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10921号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人王一，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。北京古与今管理咨询有限公司与王一民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23140号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王一偿还借款本金14242．32元、借款利息288．18元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人王一邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王一的财产进行网络查控。经查，王一银行账户中有少量余额，划拨已发还给申请人，本院已委托郫县人民法院对王一名下车牌号为×××的机动车进行查封，但未实际扣押，无法处置。王一名下位于成都市青白江区红阳青江北路馨苑巷12号2栋16号的房屋我院为轮候查封，故无法处理。未发现被执行人王一名下有股权、证券等可供执行财产，本院已将被执行人王一纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人王一名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十一日书记员  牛 蕊
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2480号 原告：赵亚杰，女，1957年10月2日生，锡伯族，白山市园林风景管理处退休职工，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。 被告：李英椿，男，1964年2月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告赵亚杰诉被告李英椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚杰的委托诉讼代理人王立春、被告李英椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚杰向本院提出诉讼请求：1、依据吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1811号民事判决书，依法判决被告与毕秀萍在婚姻存续期间承担403951元欠款的连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告的原妻子毕秀萍与被告共同经营二处宾馆（白山市通达宾馆，白山市浑江区天地源大饭店），因缺少资金，先后向原告借款40万元，并于2015年3月还款2万元。原告于2015年9月起诉被告的原妻子毕秀萍，并请求法院依法查封被告与毕秀萍所经营的白山市浑江区天地源大饭店内物品等，在诉讼中被告的原妻子毕秀萍涉嫌犯罪，该案延续至今，2019年7月1日由浑江区人民法院依法判决，现该判决已产生了法律效力，原告在申请法院依法执行中，经原告了解，由被告与毕秀萍所经营的天地源大饭店，于2017年5月19日转让变更为被告经营（白山市浑江区天地缘大饭店），原告认为，被告与前妻毕秀萍离婚，事实上该饭店仍由被告经营，毕秀萍与被告的离婚时间是2015年5月26日，毕秀萍向原告借款时，是被告与毕秀萍婚姻存续期间，因此该债务，是婚姻存续时的共同债务，原告诉讼被告偿还毕秀萍所欠款的债务承担连带责任有法律依据的。综上，原告诉讼被告对毕秀萍所欠的债务承担连带责任，该债务是夫妻婚姻存续期间所借，同时被告的原妻子毕秀萍所借原告的款，用于现被告经营的白山市天地缘大饭店装修及购置设备，被告理应偿还，原告请求法院查清事实，根据我国相关法律规定，依法判决被告承担毕秀萍欠款的连带责任，确保原告的合法权益。 李英椿辩称：一、根据已经生效的（2018）吉0602民初1811号民事判决书查明认定，毕秀萍是因为其经营的通达宾馆资金周转困难才向原告借用案涉款项的（借据都是通达宾馆出具的）。也就是说，根据该判决查明认定的事实，毕秀萍借用原告的款项，并没有用于毕秀萍与答辩人之间的共同生活；二、毕秀萍向原告借用案涉款项时，答辩人根本不知情，更谈不上征求答辩人意见、征得答辩人同意。原告没有证据证明答辩人知道且同意毕秀萍以夫妻名义向原告借款。对案涉毕秀萍向原告的借款，答辩人也拒绝事后予以追认。三、答辩人与毕秀萍均系再婚结合到一起，各自做各自的事情，从未相互参与过对方的经营活动。因夫妻感情不和，答辩人早在2014年就已经与毕秀萍分居另过，2015年5月26日正式办理了离婚手续。毕秀萍非法集资、民间借贷的任何事情答辩人都不知道，也从未参与，这也正是司法机关追究毕秀萍犯罪行为时，经过侦查后没有牵连到答辩人的真正原因。可以说，答辩人从未与毕秀萍有过任何共同经营行为的事实，是经过了司法机关调查核实的。四、原告最早向毕秀萍主张权利的时间是2015年9月，而起诉答辩人的时间是2019年9月，期间已经超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。所以，人民法院应当以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求。鉴于上述事实，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及民法总则关于诉讼时效期间的规定，答辩人不应承担本案任何责任，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李英椿与毕秀萍原系夫妻关系，双方于2015年5月26日协议离婚，并约定：婚姻存续期间的债权、债务都由女方负责，宝马740轿车一辆归男方所有，通达中介、通达宾馆及天地源大饭店所有权归女方。2015年2月至5月期间，毕秀萍因资金周转分五次向赵亚杰借款合计40万元，并口头约定支付三个月的利息，月息3分。毕秀萍于2015年5月1日向赵亚杰还款2万元。因毕秀萍未能偿还剩余借款本息，赵亚杰将毕秀萍诉至本院，本院于2019年7月1日作出（2018）吉0602民初1811号《民事判决书》，判决：毕秀萍于本判决生效之日起十日内向赵亚杰给付欠款人民币38万元及利息2.28万元，共计40.28万元。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》和《民事判决书》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：赵亚杰关于毕秀萍向其借款40万元系发生在毕秀萍与李英椿夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营，故应为夫妻共同债务的主张，虽然该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但其所举证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，赵亚杰的上述主张不成立，故对赵亚杰要求李英椿对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李英椿抗辩该案超过诉讼时效，但因上述借款与其无关，故本案不涉及是否超过诉讼时效问题。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回赵亚杰的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元由赵亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇一九年十一月一日 书记员  李文博
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1709号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县。法定代表人尚修国，董事长。被执行人:李文虎，男，1980年3月17日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:周旋旋，女，1984年11月5日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李文虎、周旋旋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0723民初2550号民事判决书已经发生法律效力，依裁判：被告李文虎、周旋旋于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元，年利率为13.2%，从2014年10月11日计算至2015年10月9日）、逾期利息（以本金10000元，年利率为19.8%，从2015年10月10日计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月12日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，但不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行9000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  戈秀铭
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5272号原告：肖玉桂，男，1951年8月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：仙游县唐煌轩古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县大济镇钟峰村中庴路66号1楼。法定代表人：吴美华，该公司董事长。原告肖玉桂与被告仙游县唐煌轩古典家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖玉桂撤诉处理。案件受理费796元，减半收取398元，由原告肖玉桂负担。审 判 员  刘慧玲人民陪审员  刘须坤人民陪审员  朱玉霞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 浩书 记 员  王 雅
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初561号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：范维民，男，1970年4月22日生，汉族，住葫芦岛市建昌县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告范维民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告范维民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年10月31日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：4300.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用4300.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：4786.20元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告范维民立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计4786.20元（截至2019年1月12日，其中欠本金4300.00元，利息378.57元，罚息107.63元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告范维民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告范维民向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度共计4300.00元整，期限为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约共放款4300.00元，被告范维民即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告范维民在贷款额度内循环支用了4300.00元。贷款期限届满后，被告范维民未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告范维民尚欠贷款本金4300.00元，利息378.57元，罚息107.63元，合计4786.20元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告范维民签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告范维民在贷款额度内循环支用了贷款，但被告范维民在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告范维民未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告范维民于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12日的本金、利息、罚息共计4786.20元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告范维民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  范兴华 人民陪审员  马峰柱 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 晶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16210号原告：黄爱华，女，1990年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施佳龙，上海汇鼎律师事务所律师。被告：夏晨立，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市普陀区。原告黄爱华与被告夏晨立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱华及其委托诉讼代理人施佳龙到庭参加诉讼，被告夏晨立经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月向原告借款70,000元，后只偿还了30,000元，余款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告夏晨立未作答辩。经审理查明：原告分别于2019年2月8日、2月9日、2月10日各向被告银行转账40,000元、10,000元、20,000元。2019年2月12日，被告向原告出具借条，内容为：“今有夏晨立向黄爱华借款柒万元整。特立此据。”原告自述被告于2019年7月14日转账归还30,000元，余款至今未还。上述事实，有银行交易明细、借条、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款40,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晨立于本判决生效之日起十日内归还原告黄爱华借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告夏晨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1174号原告：扬州通达房屋征收服务有限公司，住所地扬州市史可法东路徐家北巷70号。法定代表人：刘铸，执行董事。委托诉讼代理人：丁强、吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：扬州东方吊架有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。法定代表人：帖德顺。原告扬州通达房屋征收服务有限公司与被告扬州东方吊架有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告扬州通达房屋征收服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州通达房屋征收服务有限公司撤诉。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘 静人民陪审员  祝 瑾二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2287号原告：绵阳市安州区秀水镇旭艺机械加工经营部，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇东升干道。经营者：李晓艺，男，住四川省安县。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被告：绵竹市金灵矿业有限责任公司汉旺分公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇群力村3组。法定代表人：李春宇。原告绵阳市安州区秀水镇旭艺机械加工经营部诉被告绵竹市金灵矿业有限责任公司汉旺分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告绵阳市安州区秀水镇旭艺机械加工经营部于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绵阳市安州区秀水镇旭艺机械加工经营部撤诉。案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，由原告绵阳市安州区秀水镇旭艺机械加工经营部负担。审 判 员  范 丽二〇一九年十一月二十二日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监239号原审原告：姚钧，男，1976年3月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：张小鸥，男，1957年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：严水银，女，1961年7月29日生，汉族，住如皋市。原审原告姚钧与原审被告张小鸥、严水银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出(2016)苏0682民初6号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3027号 原告：陈冬冬，男，汉族，1986年1月24日生。 被告：李永建，男，汉族，1965年1月22日生。 被告：张春玲，女，汉族，1977年8月17日生。 原告陈冬冬与被告李永建、张春玲为民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加了诉讼，被告李永建、张春玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金51万元，并自2019年7月1日起按照月息2%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永建因铝矿开采急需大量资金，其通过银行无法贷款，遂与被告张春玲（与李永建系同居关系）多次联系原告，希望由原告提供担保，帮助其通过网络贷款平台筹措资金。原告碍于情面并出于对亲戚之间的信任，2017年10月12日在二被告的陪同操作下，原告通过恒昌、宜信、信用宝等五家网络贷款公司贷款45万元（原告一直以为自己只是贷款的担保人）。该笔款项到位后，原告第一时间通过支付宝、银行、微信转账等方式直接转给被告李永建。当时双方口头约定，该45万元贷款及相应利息均由二被告负责偿还，且应在三个月至一年内还清。被告在还款6个月后，未再履行任何还款义务，每月偿还的2万余元贷款，至今仍由原告独自承担，严重影响了原告及其家庭正常工作生活。2019年1月1日，根据原告向被告提供的45万元借款本金、本金产生的利息以及被告已偿还的金额，经协商一致，被告李永建向原告出具借条一张，由被告张春玲担保，约定于2019年6月底前一次性偿还原告借款51万元，若到期不能还清，按照月息2%支付逾期利息。目前双方约定的还款期限已到，经原告多方催要借款，被告或避而不见或千方百计拖延。原告万般无奈之下诉至法院，以维护原告的合法权益诉至法院。 被告李永建、张春玲缺席未进行答辩。 经审理查明：2017年10月14日，原告陈冬冬通过银行转账向被告李永建账户转款42万元，通过支付宝向被告李永建账户转款20020元，以上共计440020元。2019年1月1日，被告李永建向原告陈冬冬出具借条一张，内容为：“为资金周转，现收到陈冬冬，身份证号，出借人民币伍拾壹万元（51万元），借款期限六个月，从2019年元月1日至2019年6月30日，到期还清，如到期未还清，应按月息2%（百分之贰）计付逾期利息。以此为据”。被告张春玲在借条上担保人项下签名。二被告未按期还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永建向原告陈冬冬借款51万元并出具借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，故原告陈冬冬诉请被告李永建偿还借款本金51万元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因借条上约定还款时间为2019年6月30日，被告李永建逾期付款应按月息2%支付，该约定未超出法律规定，故被告李永建应自2019年7月1日起按月利率2%向原告陈冬冬支付利息至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告张春玲的担保责任，被告张春玲在借条上签名，自愿为被告李永建的借款本息承担担保责任，原告陈冬冬在担保期限内向本院起诉要求被告张春玲承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告张春玲在其承担担保责任后，有权向被告李永建追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李永建于本判决生效后十日内向原告陈冬冬偿还借款本金51万元及利息（该利息以51万元为本金，自2019年7月1日起按月利率2%计算至欠款实际清偿完毕之日止； 二、被告张春玲对被告李永建的上述债务承担连带清偿责任，被告张春玲在其承担保证责任后，有权向被告李永建追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元（已减半收取），由被告李永建、张春玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月十九日 书记员  张静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29250号原告：吴晓枫，女，1952年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘素英，北京汇都律师事务所律师。被告：吴缘缘，女，1955年6月28日出生，汉族，中青友好交流中心退休职工，住北京市西城区。原告吴晓枫与被告吴缘缘排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告吴晓枫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将北京市西城区小酱坊胡同x号院3间平房中腾出1间给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之父吴珊为教育部职工，承租了位于北京市西城区小酱坊胡同x号3间平房，性质为公房，面积共计35.8平方米。原告与父亲吴珊、母亲鲁枫、妹妹吴缘缘、妹妹吴莉莉从小在此居住生活。后来父母相继去世，原告及姐妹都已成家立业，户口都在原址。后来，原告因留学前往日本。在2000年全国人口大普查时，被告吴缘缘隐瞒事实，私自去派出所注销了原告的户口，将其自己变更为户主。原告在2003年回国时才发现户口被注销，原告找到被告吴缘缘要求其配合原告将户籍予以恢复，但被告吴缘缘拒不配合。被告吴缘缘的错误行为导致原告的户口不能迁回原址，被告吴缘缘独自占据涉案房屋并出租。原告认为，原告自小与父母生活在涉案房屋内，父亲去世后，承租人未发生变更，根据相关法律规定，原告对涉案房屋享有同等的使用权。原告曾多次与被告吴缘缘协商，但被告吴缘缘总是以各种理由推脱，不同意原告进入涉案房屋并迁回户籍，致使原告不能合法使用该房屋。综上所述，被告吴缘缘的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法予以支持。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。涉案房屋为公有住房，登记的承租人为吴珊，吴珊已经死亡，尚未确定新的承租人。在上述情况下，吴晓枫未能提交证据材料证明其与涉案房屋存在直接利害关系，故吴晓枫作为原告的诉讼主体不适格。吴缘缘并非涉案房屋承租人，吴缘缘作为被告的诉讼主体亦不适格。双方应待涉案房屋承租人确定后，再行解决居住使用问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴晓枫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  方晓晨审判员  贾 岩二〇一九年十一月二十二日书记员  包玉婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初687号 原告：宁波曹孟德汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：913302033404877913）。住所地：宁波高新区木槿路96号6#厂房A10。 法定代表人：张端祖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱忠辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李准，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：胡永正，男，1967年8月19日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波曹孟德汽车租赁有限公司为与被告胡永正车辆租赁合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，请求判令：1.被告支付租金11?940元；2.被告支付违约金3?582元；3.被告承担交通违法产生的罚款600元；4.被告承担车辆维修费8?446元；5.被告所交的车辆保证金10?000元归原告所有。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年6月7日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××车辆，租赁期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，含税月租金为3？980元，按月支付。合同约定：租赁期限内，被告在使用租赁车辆过程中发生交通事故、违规或违法行为等，全部处理费用由被告承担；被告向原告支付车辆保证金10？000元，租赁期间原告有权使用该保证金解决本应由被告支付的所有费用，保证金不足时被告须及时补足；被告在合同签订日起5个工作日内将全部保证金（租车押金）10？000元与月度租金3？980元，共计13？980元汇入原告指定银行账户，自下月起于每月7日前向原告支付租金；被告如违约延期，拒付预付租金或相关费用5天以上，原告有权自逾期之日起向被告收取每日千分之三的滞纳金；若被告拒付预付租金达到15天，原告可单方免责解除合同，没收保证金（租车押金）并收回车辆，按当批次租金总额的30%收取被告违约金。同日，原告向被告交付涉案车辆。截至2018年11月13日，被告共向原告支付保证金10？000元、租金17？460元。涉案车辆在2018年12月29日至2019年1月15日期间多次违章，原告为此共缴纳罚款600元。庭审中原告方陈述因被告逾期未付租金，原告于2019年1月24日自行收回涉案车辆。 以上事实由原告提供的汽车租赁合同、签收单、曹操专车车辆交接表、放车申请表、鄞州银行网上交易凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据，以及原告方的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，被告应当按照约定的期限支付租金。现被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应当按照合同约定承担支付租金、违约金及罚款的违约责任。合同约定被告违约时原告可没收保证金并收取违约金，本院认为上述约定的违约责任过重，应当予以调整，故对于原告主张车辆保证金归其所有的诉请，本院不予支持。被告向原告支付的保证金10?000元可在被告应支付的租金、违约金及罚款中予以抵扣。对于原告主张的车辆维修费，因原告未能提交充分的证据证明涉案车辆系在被告使用期间受损，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡永正支付原告宁波曹孟德汽车租赁有限公司租金11?940元、违约金3?582元、罚款600元，扣除被告胡永正已支付的保证金10?000元，被告胡永正尚应支付原告宁波曹孟德汽车租赁有限公司6?122元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波曹孟德汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由原告宁波曹孟德汽车租赁有限公司负担546元（已预交），被告胡永正负担118元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  王苗苗 人民陪审员  皮 英 二〇一九年十一月十二日 法官助理李韦华 代书 记员  章**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22274号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：厦门市翔安区洪正峰五金店，住所地福建省厦门市。经营者：洪正峰。被告：洪正峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告厦门市翔安区洪正峰五金店、洪正峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告厦门市翔安区洪正峰五金店、洪正峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金84,799.85元(3,686.95元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众奥迪A6L2005款2.4LCVT舒适型汽车一辆(车架号LFV4A24FXXXXXXXXX)，融资总额76,130元，租赁期限为24个月，每月租金3,686.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告洪正峰提供保证担保。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款745,129元，其中所涉被告融资款为57,400元(已扣除GPS费用2,820元，商业险13,000元和账户管理费2,910元，合计18，730元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告洪正峰应对被告厦门市翔安区洪正峰五金店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告厦门市翔安区洪正峰五金店、洪正峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市翔安区洪正峰五金店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,799.85元；二、被告厦门市翔安区洪正峰五金店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告洪正峰对被告厦门市翔安区洪正峰五金店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,995元，减半收取997.5元，由被告厦门市翔安区洪正峰五金店、洪正峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4683号   原告：李素芝，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：郝建涛，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市。   本院在审理原告李素芝诉被告郝建涛不当得利纠纷一案中，原告李素芝以双方已达成和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李素芝的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李素芝撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素芝负担。   审 判 员 汪艳君     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 郝泾经   书 记 员 张丽红
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4033号之一申请执行人：温县顺风运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧7号办公区，统一社会信用代码：91410825757116216W被执行人：赵小丰，男，1987年8月23日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县顺风运输有限公司与被执行人赵小丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初4911号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵小丰名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵小丰名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人赵小丰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1715号申请执行人：申正坤，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙士朋，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙清旭，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申正坤与孙士朋、孙清旭借款纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）鲁1521民初215号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告孙士朋、孙清旭偿还原告借款本金12000元。于2019年4月28日前偿还2000元；2019年5月28日前偿还2000元；2019年6月28日前偿还2000元；2019年7月1日前偿还6000元。二、被告孙清旭对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人在法律规定的时间内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申正坤依法申请法院强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人孙士朋、孙清旭送达执行通知书及报告财产令，2019年7月31日经网络查控系统查询，被执行人无存款信息；经网络查控被执行人孙士朋名下拥有鲁Ｐ×××××东风标志一辆，2019年8月1日对上述被执行人的财产进行了冻结；2019年8月29日对被执行人孙士朋发布失信被执行人名单及限制高消费令2019年11月28日经阳谷县不动产登记局查询，被执行人孙士无房产登记信息；2019年11月28日经阳谷县市场监督管理局查询，无工商登记信息；2019年11月28日依法对被执行人孙士朋、孙清旭做出拘留决定书；2019年11月28日对阳谷县石佛镇东孙村村委会书记孙清俊核实财产调查，经实施上述执行措施未发现被执行人孙士朋、孙清旭有可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产，经与申请人申正坤约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初215号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额12000元，执行费80元，被执行人孙清旭已给付1500元，被执行人孙士朋、孙清旭尚未偿付10500元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宓登山审判员  张保山审判员  张国华二〇一九年十一月三十日书记员  崔纪贤