wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8068号原告：莫晓琪，女，1985年12月8日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告莫晓琪（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求爱炉公司、复华公司支付2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资6868.53元、2018年9月1日至2018年9月30日工资7086.9元、2018年10月1日至2018年10月31日工资6085.8元、2018年11月1日至2018年11月30日工资7568.82元；2、要求爱炉公司、复华公司支付2018年4月1日至2018年6月30日绩效工资4290元、2018年7月1日至2018年9月30日绩效工资5148元、2018年10月1日至2018年11月30日绩效工资2860元。事实和理由：2017年2月28日原告与爱炉公司签订劳动合同，约定原告在爱炉公司担任人事行政主管职务，月薪2500元（基本工资），爱炉公司每月10日按时向原告支付上月工资。自2018年8月1日起爱炉公司以资金困难为由一直未按照合同约定按月支付原告工资。经原告多次催要，爱炉公司至今一直拖欠工资不发。爱炉公司拖欠原告工资期间为2018年8月1日至2018年11月30日，累计拖欠39908.05元。复华公司公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故应当对爱炉公司的以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第144号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2017年2月28日至2018年11月30日在爱炉公司工作，爱炉公司欠其工资和绩效工资未发。原告就其所述提交协议书，显示原告因个人原因单方提出要求与爱炉公司协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成协议，爱炉公司应向原告支付2018年8月实发工资、2018年9月实发工资、2018年10月实发工资、2018年第二季度绩效工资、2018年第三季度绩效工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。爱炉公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同爱炉公司应向原告支付的一切费用。上述款项均在2018年11月15日前完成支付。本协议签署且爱炉公司向原告支付上述金额后，双方在劳动关系问题上不再有任何争议，原告不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向爱炉公司再主张其他任何权利。协议落款有原告签名及爱炉公司公章，并有以下手写体书写内容：8月未发工资6868.53，9月未发工资7086.9，10月未发工资6939.72，11月未发工资按实际出勤计算，第2季度未发绩效工资4290，第3季度未发绩效工资4290。上述手写体书写内容盖有爱炉公司公章。原告主张2018年10月工资以其诉讼请求主张为准，其11月满勤，11月的工资参照10月的工资加上未上社保的金额1483.02元，10月、11月的绩效工资依照第二季度绩效工资计算。在另案李萱起诉爱炉公司、复华公司劳动争议一案中，李萱提交了复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的协议书显示爱炉公司认可欠原告工资及绩效工资，承诺2018年11月15日前支付；协议书落款处手写体书写内容亦盖有爱炉公司公章；爱炉公司未到庭举证证明原告2018年11月的出勤情况及该月的工资数额，本院采信原告主张的出勤情况及工资数额；爱炉公司未提交此后履行协议义务的证据。协议书中约定的爱炉公司应向原告支付的款项中不含2018年10月、11月绩效工资，故对于原告要求爱炉公司支付2018年8月至2018年11月工资及2018年4月至2018年9月绩效工资的请求，本院予以支持；对于原告要求爱炉公司支付2018年10月、11月绩效工资的请求，本院不予支持。卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告莫晓琪二○一八年八月至二○一八年十一月工资及二○一八年四月至二〇一八年九月绩效工资共计37048.05元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告莫晓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘冠男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41440号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗坤，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金223,300.60元；2、判令被告支付原告贷款利息19,072.42元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,832.98元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金223,300.60元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月21日至2021年11月21日，首次还款日为2018年12月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年11月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为257,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月21日至2021年11月21日，首次还款日为2018年12月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金223,300.60元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗坤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告罗坤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告罗坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金223,300.60元；二、被告罗坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,072.42元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,832.98元；三、被告罗坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金223,300.60元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,963.10元，减半收取计2,481.55元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3913号 申请执行人：付学鹏,男,1976年12月23日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 被执行人：朱建忠，男，1986年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县，农民。 被执行人：孟志波，女，1986年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：白立国，男，1994年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：闫吉波，男，1993年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王锴，男，1987年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：白龙虎，男，1988年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人付学鹏与被执行人朱建忠、孟志波、白立国、闫吉波、王锴、白龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）甘0702民初7102号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱建忠、孟志波共同偿还原告付学鹏借款141000元，承担利息73320元（年利率24%，自2015年5月17日起至2017年7月17日），合计214320元，限于本判决生效后六十日内付清;二、被告白立国、闫吉波、王锴、白龙虎对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4671元，公告费400元，合计5071元，由被告朱建忠负担。因被执行人未按时履行，申请人付学鹏于2019年4月15日申请本院强制执行，申请标的为219391元。案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月16日、2019年10月17日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人朱建忠、孟志波、白立国、闫吉波、王锴、白龙虎名下有可供执行的财产。查询车管部门时反馈发现被执行人孟志波名下有一辆甘Ｇ×××××号金杯牌客车，已被我院他案查封。 4.2019年4月16日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人朱建忠、孟志波、白立国、闫吉波、王锴、白龙虎的不动产信息，未发现朱建忠、孟志波、白立国、闫吉波、王锴、白龙虎名下房产登记信息。 6.2019年10月25日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人孟志波、闫吉波、王锴、白立国、白龙虎长期在外，不在本村居住，没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。朱建忠现在金昌监狱服刑，刑期至2022年。 7.2019年10月25日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年11月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的219391元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十九日 书记员  聂 超
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初984号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员毛静妮 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）904号 起诉时间：2019年11月11日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人唐锋，男，1982年10月3日出生，身份证号码：5110221982××××××××，汉族，本科文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年10月10日刑满释放。2019年10月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年10月18日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年10月3日18时许，被告人唐锋进入被害人何某租住的成都市金牛区顶楼搭建房内，将被害人何某放在房内的一棕色背包盗走，后被被害人发现并在逃离现场的过程中被挡获。被盗背包内有黑色钱包一个，内含现金人民币105元、驾驶证及银行卡等物品，均已追回。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。被盗物品已发还被害人。 判决理由：被告人唐锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐锋系累犯，依法从重处罚；被告人唐锋归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人唐锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月四日起至二〇二〇年六月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张志伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶 潇 书 记 员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘为强，男，1976年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘为强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘为强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,855.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,855.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄静，女，1973年5月8日，住江苏省常州市新北区悠活城3幢甲单元804室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,159.13元。原告诉称,被告黄静系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,159.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2597号 原告:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地:樟树市。统一社会信用代码:9136098286112382**。 主要负责人:陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人:谢芳香,江西药律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋宇阳,江西药律师事务所律师。 被告:杨敏,女,1966年12月04日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行(下称原告)与被告杨敏(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、违约金等合计6911.09元(利息、违约金等暂算至2019年07月10日，2019年07月10日之后的利息按约定利率计算至实际全部本息清偿之日止)；2、诉讼费由被告杨敏承担。 事实和理由:2016年04月13日，被告向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用规定:被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月计收复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金(即消费费用或滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低5元)；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡等级、冻结被告账户、停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后于2016年05月03日向被告发放龙卡(卡号为62×××19)，被告持卡后进行透支消费和取现。被告自2018年02月起再无还款。截止2019年07月10日，被告尚欠透支本金4950.35元、利息1538.14元、违约金422.60元，合计6911.09元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年04月13日,被告向原告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定:在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。使用信用卡在规定限额内提取现金(包括溢缴款)时，除另有规定外，须按每笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现手续费:境内(即人民币取款)通过本行或银联网络取现，按每笔取现金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。境外(即外币取款)通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元，通过银联网络取现，按12元+取现金额的1%收取，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元;滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取等内容。合同签订后，原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡，额度为5000元。被告持卡后于2016年05月13日开卡并进行透支消费和取现。自2018年01月12日起被告再未还款。截止2019年07月10日，被告尚欠透支本金4950.35元、利息1538.14元、违约金422.60元，合计6911.09元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支消费和取现后，被告应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨敏于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金4950.35元、支付利息1538.14元(计算至2019年07月10日)、违约金422.60元，合计6911.09元，并以借款本金4950.35元为基数、按日万分之五支付自2019年07月11日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告杨敏负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理)。 审判员  席云平 二〇一九年十一月十九日 书记员  余惠娟
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初549号 原告：张风岐，男，汉族，1960年4月6日出生，山西省平顺县人，退休职工，现住平顺县。 委托诉讼代理人:程潮立,山西健杰律师事务所律师。 被告：刘志文，男，汉族，1969年7月5日出生，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。 原告张风岐与被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张风岐及其委托诉讼代理人程潮立到庭参加了诉讼，被告刘志文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张风岐向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘志文立即返还原告借款本金160000元；2、请判令被告刘志文立即支付原告2016年1月21日至2019年9月21日期间的利息140800元及借款本金全部清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告以资金困难为由向原告提出借款，原告于2016年1月21日向被告出借本金50000元，于2016年2月2日向被告出借本金50000元，于2016年3月26日向被告出借本金30000元，于2016年4月22日向被告出借本金30000元，共计160000元，利息均为月利率2%，借款期限均为1年，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，依法提起诉讼。 被告刘志文未提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了其身份证复印件、借条4份，本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，真实有效，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月至4月，被告刘志文以其承揽工程资金困难为由多次向原告张风岐提出借款，原告于2016年1月21日向被告出借50000元，约定月利率2%，借款期限一年，于2016年2月2日向被告出借50000元，约定月利率2%，借款期限一年，于2016年3月26日向被告出借30000元，约定月利率2%，于2016年4月22日向被告出借30000元，约定月利率2%，被告分四次共向原告出具借条四份。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。原告当庭变更第3项诉讼请求为：本案案件受理费以及诉讼保全费2020元由被告承担。 本院认为，原、被告之间的借款事实存在，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，双方的借款合同应受法律保护，原告有权利要求被告按照约定及时返还借款并支付利息，现被告拒不返还所欠原告的借款本金160000元，并支付所欠的利息，已经构成违约，且被告拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志文于本判决生效之日起五日内返还原告张风岐借款本金160000元，并支付所欠的利息、逾期利息（按年利率24%计息，2016年1月21日借款50000元，从2016年1月21日起计息，2016年2月2日借款50000元，从2016年2月2日起计息，2016年3月26日借款30000元，从2016年3月26日起计息，2016年4月22日借款30000元，从2016年4月22日起计息，计算至被告付清原告本金之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告刘志文负担。诉讼保全费2020元，由被告刘志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  靳媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27604号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李建华，男，1974年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,804.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,804.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张华，女，1980年5月28日出生，满族，住所：辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额11585.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11585.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11585.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3559号原告：谭川卉，女，1997年4月21日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告谭川卉与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭川卉到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭川卉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用549元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告谭川卉于2019年3月12日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××71，有效期为1年，购卡花费549元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告谭川卉在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××71，有效期为一年，花费549元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2020年3月11日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为549元÷365天×（365天-118天）=371.52元。故对原告要求被告返还购卡花费549元的诉讼请求，本院依法支持371.52元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还谭川卉健身卡费371.52元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回谭川卉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年十一月四日代理书记员  王小京
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区服务公司，住所地济南市槐荫区营市街162号。法定代表人：孙秋和，董事长。委托诉讼代理人：林庆宾，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张令东，山东崇则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南泉城永达标准件有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄北街18号-101号。法定代表人：孙英勇，总经理。再审申请人济南市槐荫区服务公司因与被申请人济南泉城永达标准件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南市槐荫区服务公司申请再审称，2015年《协议书》不是双方真实意思表示，案外人朱文国作虚假陈述，其行为不构成表见代理，被申请人对朱文国没有代理资格完全知情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。济南泉城永达标准件有限公司提交意见称，朱文国系申请人的股东，其行为系公司行为，完全能代表申请人，二审判决认定事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，在案涉纠纷发生之前申请人与被申请人曾经签订过房屋租赁协议，2014年，租赁合同到期后，双方并未签订书面租赁协议，被申请人仍按照原合同约定的租金标准及租金交纳方式向申请人交纳租金，申请人并未提出异议。2015年双方签订的《协议书》上加盖了申请人繁体字的公章，申请人虽主张该协议上的繁体字印章已经停用，但不能提供印章停用的证据，亦不能提供证据证明存在朱文国与被申请人恶意串通损害申请人利益的情形，加之双方之前存在多年租赁关系，之前即由申请人工作人员朱文国负责房屋租赁、收取租金，故本案租赁协议的签订足以使被申请人相信朱文国有代理权，对被申请人的公章形成合理信赖，二审判决认定朱文国代表申请人签订租赁协议，涉案合同仍在租赁期内，认定事实并无不当。二审判决同时指出，如申请人认为协议约定的租金明显低于市场价格，可通过其他途径另行主张。综上，济南市槐荫区服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市槐荫区服务公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月十二日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20580号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王庆明，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王庆明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币101,956.62元、利息46,863.49元、滞纳金及违约金2,546.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,366.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王庆明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,956.62元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王庆明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计101,956.62元；二、被告王庆明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.13元，减半收取计1,169.57元，由被告王庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2291号原告：周德欣，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：马亚阁，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告周德欣与被告马亚阁承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德欣到庭参加诉讼，被告马亚阁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告打水泥路款95900元，同时支付自2012年10月23日至实际款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告马亚阁承包了从马湾村到下马沟村的村道水泥路铺设工程，经中间人车振江介绍，被告让原告去打该段水泥路，原被告约定每平方60元。原告组织工人去干活，干活期间被告仅支付了部分款项。2012年10月23日，经原被告决算，被告尚欠原告打水泥路款95900元，当日被告给原告出具了欠条一张。后原告因承包工程急需用钱，多次到被告家中讨要，但始终未见到被告，被告家人也不告知其在何方。被告拒不支付工程款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马亚阁未做答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年，被告马亚阁承包了宜阳县三乡镇马湾村到下马沟村的村道水泥路铺设工程，经他人介绍原告承包了被告项下部分水泥路铺设工程，原被告约定每平方60元。后原告组织工人到现场施工，施工期间被告支付了原告部分款项。原告施工结束后，经验收合格，该水泥路现已投入使用。2012年10月23日，经原被告决算，被告尚欠原告水泥路款95900元，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠周德欣打水泥路款玖万伍（仟）玖佰元，￥95900元，被告在欠条上签了自己的名字。后原告急需用钱多次向被告催要该欠款，被告推诿至今分文未还，无奈原告诉入本院，要求支持其诉讼请求。本案审理过程中，原告周德欣自愿放弃利息，不在要求被告承担。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告周德欣依约完成了铺设水泥路的工作，并向被告马亚阁交付了工作成果，结算时被告马亚阁尚欠原告周德欣铺路款95900元未付，有被告马亚阁书写并签字的欠条为证，欠款事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠铺设水泥路工程款，于法有据，本院予以支持。原告周德欣自愿放弃利息是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告马亚阁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马亚阁于本判决生效之日起十五日内支付原告周德欣铺路款95900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，公告费600元，共计2798元，由被告马亚阁负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  周晓晓人民陪审员  宋作宾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梅洛宜附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12212号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：何辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告何辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54045.86元，其中本金36483.12元、利息3257.27元、分期手续费2264.3元、年费3600元、违约金8441.17元（截至2018年5月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年11月7日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××71。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年5月26日已发生贷款余额54045.86元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何辉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何辉于2008年10月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为51×××71的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年5月26日，该卡累计透支本金36483.12元、利息3257.27元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何辉于2008年10月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金36483.12元、利息3257.27元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。何辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年5月26日的欠款本金36483.12元、利息3257.27元，自2018年5月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告何辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5310号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：丁梅菊，女，汉族，1984年5月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：崔同飞，男，汉族，1982年5月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人丁梅菊、崔同飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁梅菊、崔同飞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以723,345.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）。案件受理费1,524.00元，由原告丁梅菊、崔同飞负担300.00元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1,224.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人丁梅菊、崔同飞未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，上诉人主张应以此作为其逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4573号 原告：郑月花，女，1965年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林松飞，福建求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所律师。 被告：陈木仙，女，1959年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：薛国斌，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系陈木仙的配偶。 委托诉讼代理人：薛健聪，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系陈木仙的儿子。 原告郑月花与被告陈木仙名誉权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月花及其委托诉讼代理人林松飞，被告陈木仙及其委托诉讼代理人薛国斌、薛健聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑月花向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止将原告身份证到处张贴的行为;2.判令被告在省级报纸上对原告进行赔礼道歉;3.判令被告赔偿原告名誉经济损失10000元、精神损害费10000元;4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间平时互有经济往来，2019年6月15日，原、被告就归还被告钱款一事达成协议，约定原告每月归还被告五千元，但被告于2018年3月18日、2019年6月7日、6月19日共向原告借款或还款七万元（详见证据一），足够抵扣十四个月，实际上原告付给被告的多于约定还款数额，并没有违约。自2019年7月起，被告将原告的身份证复印件写上“诈骗分子郑月花于2018年5月份以帮我办理拆迁可拿房子为名，骗取我现金十万元，现我已报案，望众乡亲有谁被郑月花以其它为名被骗走现金的请与本人联系。”并将复印件在原告现住处xx村市场及附近地区广为张贴（详见证据二）并多次张贴。原告认为：双方互有债权债务，可以通过协商解决，但被告却不顾事实，对原告进行造谣污蔑，并诬称为“诈骗分子”是严重的违法行为，对原告的声誉和精神造成极大的损害。致使原告险些轻生丧失生命的严重后果。为此，特具状于贵院，请求认定被告将原告身份证到处张贴并书写造谣污蔑语言的行为违法,判令被告在省级报纸上对原告进行道歉（文字由法庭审定）,并赔偿原告名誉损害费一万元、精神损害费一万元。并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈木仙辩称，其没有张贴原告所诉的身份证之类的东西，那些内容只是通过微信发给她，告诉她如果不还钱就去张贴，但是没有实际去，原告没有精神损失。另外原告确实有欠钱的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：郑月花与陈木仙之间存在债务纠纷，陈木仙以催讨借款为由，通过微信发信息给郑月花，内容是“诈骗分子郑月花于2018年5月份以帮我办理拆迁可拿房子为名，骗取我现金十万元，现我已报案，望众乡亲有谁被郑月花以其它为名被骗走现金的请与本人联系。”并附有郑月花的身份证复印件，陈木仙同时表示若郑月花不还钱，将会把上述内容在XX村附近张贴。后陈木仙在XX广场附近发现有上述内容的字条被张贴。 本院认为，是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。前述侵权构成要件应由主张被侵权人即郑月花承担举证责任。因陈木仙否认其有张贴涉诉的不当言论，郑月花未能举证张贴行为系陈木仙所实施，出庭证人亦无法证实系陈木仙所为,故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，郑月花的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑月花的全部诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由郑月花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林国童 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81505号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：洪建平，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪建平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告洪建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪建平偿还借款本金10800元;2、洪建平偿还借款期限内利息855.36元；3、洪建平支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪建平承担。被告洪建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人洪建平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1054.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪建平约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称洪建平自2018年5月14日开始逾期，截至2019年11月7日，洪建平尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了洪建平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与洪建平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪建平应当按期支付利息并偿还本金。现洪建平逾期还款，国美公司要求洪建平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪建平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告洪建平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告洪建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高利海，男，1988年8月6日生，汉族，住甘肃省武威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高利海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高利海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高利海支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,595.89元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息8,900.33元、违约金9,083.78元、分期付款手续费262.05元；2.判令被告高利海支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高利海负担。事实和理由：被告高利海向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高利海未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高利海未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告高利海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高利海在信用卡申请表中填写的家庭地址甘肃省武威市凉州区文昌路XXX号XXX栋XXX单元301为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告高利海拖欠信用卡本金26,595.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高利海在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高利海借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金26,595.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高利海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高利海签收与否，均视为送达。被告高利海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高利海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金26,595.89元；二、被告高利海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.50元，由被告高利海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1197号 申请执行人：黄清德，男，1974年5月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：方志永，男，1984年8月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈明绿，男，1984年11月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人黄清德与被执行人方志永、陈明绿借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人方志永银行存款12800元，扣除案件执行费350元，黄清德本次依法受偿12450元，被执行人尚欠17550元及利息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月四日 书记员  何东辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1535号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行李祥军、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初710号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款663406.32元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1535号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25616号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵曼丽，女，1984年5月7日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵曼丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵曼丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,876.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,876.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1906号之一申请执行人：泰州市永泰医用敷料有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈体华。被执行人：姜许华，女，1963年10月10日生，汉族，住泰州市。申请执行人泰州市永泰医用敷料有限公司与被执行人姜许华追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年12月16日作出的(2017)苏1202民初6217号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告姜许华于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金人民币4000000元、利息人民币546724.53元（截至2017年9月20日）及自2017年9月21日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息；二、被告姚子良、陈体华、泰州市永泰医用敷料有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告姜许华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币43174元，由被告姜许华、姚子良、陈体华、泰州市永泰医用敷料有限公司共同负担，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告。后江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行向法院申请执行，申请执行人泰州市永泰医用敷料有限公司代为偿还借款本金人民币400万元。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜许华立即偿还申请执行人本金400万元及利息。本院于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人姜许华名下有车牌号为苏Ｍ×××××的飞度牌汽车、苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车两辆，并于2019年7月3日至泰州市车辆管理所轮候查封了两辆车，查封期限至2021年7月2日届满。未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。2、本院至泰州市不动产登记中心对被执行人的房产进行调查，于2019年6月26日轮候查封了被执行人姜许华与案外人姚子良名下位于泰州市××同××室、××室、税东街××室××室××室××房屋及土地[动产权证号为：泰房权证海陵字第××号、10××89号、10××57号，泰州国用（2009）16061号、泰州国用（2003）第0532-02号、泰州国用（2000）第0121-2号]。查封期限为三年，2022年6月25日届满。被执行人上述不动产均有抵押，位于泰州市××同××室房屋在本院另案处置过程中，因案外提出异议，正在审查过程中；位于泰州市凤凰21丹凤小区7幢02室房屋在泰州医药高新技术产业开发区人民法院处置过程中；位于泰州市海××区税东街××室××室××室的房屋已被本院另案拍卖，拍卖款不足以清偿抵押权，本案无分配。5、2019年11月28日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。6、2019年11月29日，本院电话联系申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院执行无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，对被执行人名下的不动产采取了轮候查封措施，但均在另案处置过程中，申请人可申请参与分配，本次执行程序无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本案查封财产申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2017)苏1202民初6217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤冬冬
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1826号之一 被执行人：李仲庭，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行被执行人李仲庭缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有两辆号牌分别为粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号的普通二轮摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林 欣
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0921司救执8号救助申请人：陈存镇，男，1980年1月8日出生，汉族。陈存镇申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。陈存镇申请称：申请人陈存镇与被执行人殷腾腾机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失489937.97元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人陈存镇与被执行人殷腾腾机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失489937.97元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人之家人一死，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助陈存镇人民币30000元（叁万元）。本决定为生效决定。二〇一九年十一月十二日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初15841 原告：雷林，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告：朱彩红，女，1978年10月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师（代理上述两原告）。 被告：昆山港佳置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文峰路28号，统一社会信用代码91320583078214762Y。 法定代表人：张维伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金钧，彭慧，江苏六典律师事务所律师。 原告雷林、朱彩红与被告昆山港佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告雷林、朱彩红及委托诉讼代理人朱永红、被告的委托诉讼代理人金钧，彭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延交付房屋违约金43408.43元(自2017年4月17日至2017年12月31日，计259天，按房屋总价838000元*259天*0.0002=43408.43元)；2、被告支付原告律师费6000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆山市房屋一套，总价款为838000元，被告应于2017年4月16日前将房屋交付给原告；双方后来又签订补充协议，约定原告于2015年2月6日支付8万元、2015年3月30日前支付258000元。2015年4月21日原告与中国建设银行股份有限公司昆山分行签订《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》，被告作为保证人在该合同上盖章。该行根据借款合同约定于2015年4月21日向被告银行帐号汇入50万元。原告已按双方签订的协议及银行借款合同约定履行付款义务，但被告并未按合同约定在2017年4月16日前将房屋交付给原告，直到2017年12月31日才向原告交付房屋。根据合同第九条约定，被告应自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付己付房款万分之二支付违约金。另根据双方签订的附件四《合同补充协议》第十一条第2款的规定，本案的律师费应由被告承担。现被告未按合同约定交付房屋，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称：原告提出违约金数额过高请求法院调整，原告律师费并未实际发生，并且原告主张的律师费超过上海市律师收费办法，数额过高。 本院经审理查明：2015年2月6日，两原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：被告将其开发的位于昆山市房屋出售给两原告，住宅建筑面积114平方米，房款总计838000元，出卖人应当在2017年4月16日前依照国家和地方人民政府有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。若出卖人未按本合同规定期限交房，逾期超过90日的，如买受人要求继续履行合同，出卖人应自2017年4月17日起，每日按照已付房价款万分之二的标准向买受人支付违约金，直至实际交付之日止。2015年2月6日，双方又签订了一份《付款补充协议》，约定原告应在2015年2月6日前支付80000元，在2015年3月30日前支付258000元。两原告于2015年2月1日支付房款30000元，2015年2月6日支付50000元，2015年3月30日支付258000元，2015年4月21日贷款支付500000元，合计支付838000元，诉争房屋的购房款已经支付完毕。 另查明，庭审中，原被告双方一致确认被告于2017年12月31日将涉案房屋交付两原告。 本院认为：原被告之间签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方合同约定，被告应于2017年4月16日前将取得交付备案证书的涉案房屋交付原告，但被告直至2017年12月31日才将涉案房屋交付原告，逾期交房258天。根据合同约定，如被告逾期交房，被告应每日支付总房款的万分之二的违约金，本院认定被告应支付逾期交房违约金为43240.8元（838000元×258天×0.0002）。原告主张律师费6000元,该费用并非必然损失，原告该项诉请依据不足,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山港佳置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷林、朱彩红逾期交房违约金43240.8元。 二、驳回原告雷林、朱彩红的其他诉讼请求。 案件受理费1036元，减半收取518元。由两原告负担18元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 陈 伟 二Ｏ一九年十一月二十五 书记员 程雨婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16917号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：赵山林，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。负责人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，1982年10月25日出生，汉族，合众财产保险股份有限公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）与被告赵山林、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人贾媛茜，被告合众保险的委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼。被告赵山林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告赵山林支付原告赔偿款78176元；2.被告合众保险在其交强险、商业险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，原告与王金利签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年3月6日起至2018年3月5日止。2018年1月9日，被告赵山林驾驶的×××与被保险车辆×××在北京市昌平区发生碰撞，经交通部门认定，被告赵山林因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年4月18日向被保险人王金利赔偿车辆维修等费用共计78176元，并依法取得代位求偿权。原告与被告合众保险取得联系，得知×××在被告合众保险投保交强险及商业险。被告合众保险辩称，对于事实没有异议，车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是没有接到报案。对于合理合法的请求同意赔偿。被告赵山林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日21时50分，赵山林驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区南丰路北向南方向3公里+400米处时，适有王文杰驾驶车牌号为×××的车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵山林对此次事故负全部责任。事故发生后，王金利为修理×××车辆支出修理费77476元，并支出拖车费700元，平安保险向王金利支付了上述费用。2018年4月12日，王金利出具《机动车辆保险权益转让书》，载明王金利收到理赔款78176元并将赔款的追偿权转让给平安保险。另查，×××车辆在平安保险投保有车损险，×××车辆在合众保险投保有交强险，事故均发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、定损报告、修理费发票、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵山林负事故全部责任，平安保险在向被保险人王金利支付保险金后取得向赵山林请求赔偿的权利，而赵山林所驾驶车辆在合众保险处投保有交强险，故平安公司主张的损失，应由合众保险在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由赵山林承担赔偿责任。平安保险要求赵山林、合众保险赔偿损失的诉讼请求,本院对其中合理部分予以支持。赵山林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2000元；二、被告赵山林于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款76176元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元及公告费（以公告费发票为准），由被告赵山林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21112号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：高玉长，男，1964年9月7日出生。被告：向忠侠，女，1971年12月18日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告高玉长等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9133号原告:周德宝，男，汉族，1980年10月3日出生，播州区人，住，原告：陈开右，女，汉族，1983年3月8日出生，住址同上，委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告周德宝、陈开右诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款7770元、契税款3944元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为262844元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7888元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款7770元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×2590.07元=7770元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7888元，多收取的3944元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年8月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2590.07元，总价款262944元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7888元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收7770元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3944元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款7770元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3944元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告周德宝、陈开右购房款7770元，代收契税款3944元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1365号 成都维仕小额贷款有限公司： 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王玮、刘幸民间借贷纠纷一案中，王玮、刘幸已按照（2018）川0104民初3696号民事判决书履行义务，本案于2019年11月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特559号申请人：孙a，男，1961年10月15日出生。委托代理人：郑中舒，上海地球人律师事务所律师。委托代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被申请人：邵a，女，1935年12月7日出生。代理人：孙b(系被申请人邵a的儿子)，男，1959年5月6日出生。申请人孙a申请认定邵a无民事行为能力一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙a称，其系邵a的小儿子，邵a于2017年12月6日被医院诊断为“脑器质性精神障碍”，后又被医院诊断为“阿尔兹海默症”。近年来，邵a一直由申请人照顾，相反，大儿子孙b一直对母亲不闻不问。现申请：1.宣告邵a为无民事行为能力人；2.指定孙a为邵a的监护人。孙b称，其系邵a的大儿子，对母亲的病情无异议。对孙a作为母亲的监护人有异议，孙a对母亲照顾不周，不管不顾，一直是其在照顾母亲，故要求由其作为母亲的监护人。经审理查明，邵a与孙c为夫妻，共同育有孙b、孙a二子。孙c于2016年2月9日去世。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对邵a的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月21日出具华政[2019]法医精鉴字第345号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邵a患有器质性精神障碍。2.被鉴定人邵a目前为无民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人因患疾病而无民事行为能力的事实，现申请人要求认定被申请人无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，被申请人的儿子均具备担任邵a监护人的资格，考虑到母亲年事已高，两兄弟更应互相配合，积极照顾老人，故本院确定孙b、孙a均为邵a的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、邵a为无民事行为能力人；二、孙b、孙a为邵a的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄秉璋二〇一九年十一月二日书记员  赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23493号杨炎埔：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初2387号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年十一月五日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1462号之一 申请执行人：程才水，男，汉族，1977年1月6日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：钟旼，男，1981年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：谢浪，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人程才水依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3256号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟旼、谢浪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院扣划了被执行人谢浪在银行存款92800元（申请执行人领取91500元），查封了谢浪所有的位于南昌市东湖区民德路360号603室房产。上述查封的房产因抵押数额较大，且未发现谢浪其他房产，目前处置价值不大，暂时不宜处置。查明被执行人无其他房产、股权、车辆、公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月6日本院已向被执行人钟旼、谢浪发出限制消费令，并因被执行人钟旼、谢浪未向本院报告财产已将被执行人钟旼、谢浪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3765000元及利息、案件受理费及保全费41904.35元，截至2019年10月28日已执行到位91500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟旼、谢浪其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人程才水未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨海兰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1622号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行董月川罚金一案，执行依据(2017)川0106刑初1492号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1000元完毕。）现（2018）川0106执1556号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日