wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执复64号 复议申请人（被执行人）：王广新，男，1988年2月12日生，汉族，住址扶余市。 申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区。 复议申请人王广新不服扶余市人民法院（2019）吉0781执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王广新金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院依据（2018）吉0781民初150号民事调解书依法立案执行。执行中，扶余市人民法院作出（2019）吉0781执514号执行裁定，王广新提出执行异议，扶余市人民法院审查驳回其异议请求，被执行人不服，向本院申请复议。 扶余市人民法院审查查明，申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王广新金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年5月3日作出（2018）吉0781民初150号民事调解书。调解内容为，被告王广新于2018年5月31日前，一次性偿还原告贷款本金167万元及按借款合同约定的利率6.4125‰给付相应利息。该调解书发生法律效力后，申请执行人扶余市农村信用合作联社于2019年1月16日向本院申请执行，该案在执行过程中于2019年7月12日作出（2019）吉0781执514号执行裁定书，裁定查封王广新所有的位于扶余市三岔河镇西南街北清华幼儿园经营用房屋，房权证号为扶房权证城字第00××××93号、扶房权证城字第00××××13号、扶房权证城字第00××××14号、扶房权证城字第00××××78号，查封期限为三年。申请执行人申请对被执行人王广新所有的上述四处抵押房屋进行评估、拍卖。松原市天达房地产评估有限责任公司于2019年9月4日作出（2019）司法鉴定字09-04-00号房地产司法鉴定估价报告，经过测算确定估价对象房地产价值为人民币3749,502元。 扶余市人民法院认为，申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王广新金融借款合同纠纷执行一案，该案在执行过程中，查封被执行人王广新所有的位于扶余市三岔河镇西南街北清华幼儿园四处经营用房的执行行为程序合法，异议人（被执行人）王广新以查封超标的为由提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”，异议人（被执行人）王广新在向申请执行人办理借款时一并将上述查封房屋抵押给申请执行人。依据该规定，该案在执行过程中查封该房屋并无不当。故对异议人（被执行人）王广新提出的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）王广新的异议请求。 王广新向本院复议称，复议申请人与申请执行人之间金融借款合同纠纷一案确定借款金额为167万元，利息6.4125‰，而原审查封被执行人的楼房标的最低估价375万元，严重超出执行标的，请求松原市中级人民法院撤销并终止对部分房屋的执行。 本院查明事实与原审基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，首先应当明确案件执行标的额，再判断被查封财产是否超过执行标的额。本案中，复议申请人应当履行债务标的额为167万元本金及一般债务利息、迟延履行金，案涉标的物评估值为3749,502元，虽然超出生效法律文书确定的标的额，但执行中还应综合考量财产变现时所需费用、拍卖时流拍降价的可能以及其它可能影响财产价值的因素。基于此，本院认为执行法院查封的标的额与执行标的额价值基本相当，不存在明显超标的额查封的情形。复议申请人的复议请求无证据支持，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王广新的复议申请，维持扶余市人民法院（2019）吉0781执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙德时
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2316号原告：武素果，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告武素果诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武素果的委托诉讼代理人张会卿到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武素果向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7096元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月24日起至2019年4月15日在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作，每月工资1800元。被告自2018年12月起无故长期拖欠原告工资，原告经多次催要无果，故依法起诉。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告武素果围绕诉讼请求依法提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司于2019年7月1日出具的拖欠员工工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告武素果在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作期间，被告共计拖欠原告2018年12月至2019年4月15日的工资7096元至今未付。本院认为，原告武素果到被告洛阳金达利鞋业有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告武素果工资7096元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  兰杏丽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2899号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李强。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2899号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强在中国建设银行2211×××××××××××账户内存款人民币448731.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4010号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：应龙辉，男，1977年1月6日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人应龙辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人应龙辉确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民  书记员王联春
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初300号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人谢某某，男性，1940年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省信丰县，现住信丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月5日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）291号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日，被告人谢某某驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿阳某辅道由南往北方向行驶，9时5分许，当其驾车行驶至信丰县嘉定镇阳明路辅道信丰县人民法院路段时，因谢某某无证驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，导致所驾车辆碰撞黄某1驾驶搭载黄某2的赣Ｂ×××××号二轮摩托车，并碾压倒地后的黄某1，而后碰刮郭上雄驾驶停放的赣Ｂ×××××车及李某某驾驶的赣Ｂ×××××车，造成黄某1受伤经抢救无效死亡、黄某2受伤及上述四车受损的交通事故。事故发生后，谢某某两次拨打110报警，均未接通，随后旁边路人报警，谢某某一直在现场等候交警过来处理。2019年10月9日，信丰县公安局交通管理大队认定谢某某负本次事故的全部责任。2019年10月17日，在值班律师在场见证的情况下被告人谢某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人谢某某的供述、证人曾某的证言、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、扣押决定书、扣押清单、车辆及驾驶信息、情况说明、前科查询、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某无证驾驶机动车未确保安全行驶，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人犯罪时年满七十五周岁，依法应当从轻处罚。案发后被告人主动报警，归案后如实供述了所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑一年二个月左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（被告人的刑期起止日待本院将其收监执行后确定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  袁长泉人民陪审员  邱万高二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢 凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29917号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳市宝安区沙井澳西兰宝电子商务商行，经营场所深圳市宝安区沙井街道沙三社区帝堂路21-2号。经营者：侯鹏鹏。原告张细晶与被告深圳市宝安区沙井澳西兰宝电子商务商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张细晶于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告张细晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张细晶撤诉。案件受理费25元由原告张细晶负担。审判员  刘更超二〇一九年十一月八日书记员  吕 可书记员  王茜萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执728号之一申请执行人：温学贞，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被执行人：徐建祥，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行温学贞与徐建祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0923民初6276号民事判决书已发生法律效力，判令：“一、被告徐建祥向原告温学贞偿还货款440000元及利息（按月利率2%计算，自2018年11月15日起至实际还款之日止），限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告温学贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，财产保全费2770元，合计6720元，由被告徐建祥负担。”因被执行人徐建祥未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年2月28日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年2月28日向被执行人徐建祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年3月1日、4月16日、8月28日、11月27日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人徐建祥名下财产进行查控，经查，被执行人徐建祥名下无机动车辆登记信息，在被执行人徐建祥银行账户中已扣划60007.54元并已发放给申请执行人；3、本院于2019年8月5日对被执行人徐建祥的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；4、被执行人徐建祥名下位于苏州市××界家居建材广场××号房屋已被本案查封进入评估、拍卖程序（查封期限为2019年12月5日至2021年12月4日止），经过一轮二轮拍卖房屋价格过高均流拍，申请执行人也不同意以房抵债。5、本院依法将被执行人徐建祥纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初854号之二原告：刘春贤，女，1941年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：薛丽红，山西华真律师事务所律师。原告：王小影，女，1997年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：黄盼盼，女，1999年9月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。三原告委托诉讼代理人：王振书，男，1970年3月8日出生，系原告刘春贤的儿子。被告：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县红旗路东段路北。法定代表人：刘华强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。被告：沁阳市自然资源和规划局，住所地：河南省沁阳市怀府中路91号。负责人：李卫星，任该局局长。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。原告刘春贤、王小影、黄盼盼与被告河南省嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）、沁阳市自然资源和规划局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告刘春贤、王小影、黄盼盼向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿因亲属死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属王振学于2018年12月开始，在被告承揽的“沁阳市西向镇云台村双台林场森林植被恢复项目”的工地上工作，从事铺设地板砖工作，2018年12月14日八点十分左右，在工地触电身亡。原告与被告协商无果，现诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告王小影、黄盼盼仅提供村委会证明，且王小影在王振书户口本上，黄盼盼与死者王振学姓氏不同，不能证明与死者王振学系父女关系，其诉讼主体资格不适格，应驳回原告王小影、黄盼盼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小影、黄盼盼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  高丹丹人民陪审员  牛春花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  靳梅梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12100号原告：郑雅心，女，汉族，1999年10月5日出生，住址：四川省渠县，委托诉讼代理人：郑勇，男，汉族，1973年12月3日出生，住址：广东省东莞市，系原告的父亲。被告：潘向宇，男，汉族，1973年8月15日出生，住址：安徽省阜南县，被告：刘永娥，女，汉族，1973年10月8日出生，住址：安徽省阜南县，原告郑雅心诉被告潘向宇、刘永娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑雅心及其委托代理人郑勇到庭参加诉讼。被告潘向宇、刘永娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雅心诉称，原、被告于2018年8月5日在第三人的介绍下签定《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于东莞市××××大道现代印象华庭1幢1单元2903房屋（房产证号：粤证莞2100917436）转让给原告，被告告知原告案涉房屋有抵押贷款，合同签订后被告应当解除抵押登记，并约定如被告决定中途不卖或违反合同约定则合同解除，被告赔偿原告定金的双倍作为违约金。合同签订当天原告按约定支付定金20000元，合同签订后，原告多次要求被告解除抵押登记并协助办理过户，被告均以资金困难为由拒绝履行合同约定的义务，原告起诉之日前了解到案××房屋已经被东莞市第一人民法院查封，被告拒绝出面解决退回定金及违约金的事宜。原告认为案涉房屋已经被法院查封，依据《房屋买卖合同》享有的权利已无法实现。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2018年8月5日签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还定金20000元并支付违约金40000元（双倍定金），合计60000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告潘向宇、刘永娥未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年8月5日，原、被告在东莞市时富房地产经纪有限公司的居间下签订《房产买卖合同》，约定两被告将位于东莞市××××大道现代印象华庭1幢1单元2903房屋以850000元的价格出售给原告，定金20000元。其中该合同违约责任第一款约定，被告决定中途不卖或违反了该合同的条款，作被告中途违约处理，本合同即告解除，被告应在违约之日起七日内将所收定金无息退还给原告，另赔偿原告按所付定金的双倍作为违约金。2018年8月5日，原告向被告支付定金20000元。原告申请了证人王某出庭作证，王某称其系东莞市富室房地产经纪有限公司的法定代表人，与案涉房产的中介方东莞市时富房地产经纪有限公司系合作关系，原告系其公司的客户，案涉房产在原告交了20000元定金后，因被告欠外债，一直联系不上，至今未完成交易。另查，案涉房产被东莞市第一人民法院挂牌拍卖。以上事实，有《房产买卖合同》、定金收据、拍卖公告以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告潘向宇、刘永娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《房产买卖合同》属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照上述合同约定，两被告负有协助原告办理房产过户的义务，现因案涉房屋在双方签订合同后，被东莞市第一人民法院查封并挂牌拍卖，存在无法继续履行的情形，上述情形属于被告的根本违约行为，原告据此主张要求解除与被告之间签订的《房产买卖合同》，合法有据，本院予以支持。鉴于被告须公告送达，本院发出公告的时间系2019年8月15日，公告60天，即本案应诉材料于2019年10月15日视为送达给两被告，故本院依法确认案涉《房产买卖合同》于2019年10月15日解除。因案涉《房产买卖合同》解除，两被告收取原告的定金20000元应退还给原告。至于违约金，依据合同的约定，两被告除退还定金给原告外，须赔偿原告双倍定金作为违约金，因此，原告诉请违约金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告郑雅心与被告潘向宇、刘永娥签订的《房产买卖合同》于2019年10月15日解除；二、限被告潘向宇、刘永娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑雅心退还定金20000元；三、限被告潘向宇、刘永娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑雅心支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告潘向宇、刘永娥负担。原告郑雅心已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月七日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13089号原告：孙国成，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被告：张鹏锋，男，1994年12月10日出生，汉族，住山西省原平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职工。原告孙国成与被告张鹏锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国成的委托诉讼代理人张子美，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告张鹏锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国成向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费14416.6元，护理费17600元，交通费500元，伙食补助费2400元，营养费2400元，误工费33600元，共计70916.6元；2.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告张鹏锋驾驶×××车辆与原告在北京昌平区科星路国风美唐小区发生交通事故，致原告受伤住院治疗，公安机关出具事故证明，无法确定事故成因及责任。故根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张鹏锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。事故发生后交管部门事故证明中未确定双方在本次事故中的责任，我方认为原告乘坐的摩托车驾驶员郑发才有3项违法行为，被告张鹏锋应承担次要责任。本院经审理认定事实如下：2018年04月25日11时50分，张鹏锋驾驶“北京”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京昌平区科星路国风美唐小区东门处时，适有郑发才驾驶“豪征”牌摩托车（车号：无，后乘宋新芳、孙国成）由西向东由人行横道驶来，两车相撞，造成郑发才、宋新芳、孙国成受伤，两车损坏。事发后，公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，查证的当事人违法行为包括：1、郑发才驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为；2、郑发才驾驶未按规定登记机动车上道路行驶；3、郑发才驾驶摩托车在人行横道上行驶；4、张鹏锋驾驶车辆未确保安全发生交通事故。因双方当事人驾驶车辆通过路口时交通信号状态无法确定，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具京公交昌（沙）证字[2018]第0425号道路交通事故证明，分别送达当事张鹏锋、郑发才、宋新芳、孙国成。事故发生后，孙国成自行前往北京市昌平区中西医结合医院就诊，该院诊断为：左胫骨近端骨折、全身多发软组织擦挫伤、头部外伤后神经反应。孙国成住院治疗16天，共计支出医疗费14378.34元。医嘱建议患肢制动6周。另查一，北京万嘉恒立建筑工程有限公司为孙国成出具证明称，孙国成为其公司员工，月平均收入7280元。孙国成未能出示完税证明及工资发放记录。原告孙国成主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费14378.34元、伙食补助费1600元（16天*100元）、营养费800元（16天*50元）、护理费2400元（16天*150元）、交通费400元（酌情）、误工费6767元（58天*3500元/30天）。上述事实，有事故证明、诊断证明书、医疗费票据、明细清单及发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张鹏锋驾驶车辆未确保安全发生交通事故具有过错，孙国成、宋新芳二人共同乘坐由郑发才驾驶的摩托车在人行横道上行驶，且郑发才驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（该车辆未按规定登记），郑发才亦对交通事故的发生具有过错，孙国成、宋新芳作为完全行为能力人，应明知摩托车的载客数量限制，二人共同乘坐由郑发才驾驶的摩托车，加大了事故发生的可能，故本院根据具体情况，确定张鹏锋承担事故70%的责任，郑发才承担事故20%的责任，宋新芳、孙国成各承担事故5%的责任。张鹏锋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，理应先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告保险公司根据责任比例在保险合同予以赔偿。关于孙国成主张的护理费及营养费，因均无相关医嘱，本院根据孙国成伤情酌情予以处理。关于孙国成主张误工费，因医疗机构未出具相关建议休息证明的期限，本院酌情参考医嘱建议中患肢制动6周和住院期间确定误工期间，误工标准因孙国成主张金额已超过个税起征标准，但未提交相关证据证明，本院参考个税起征标准予以确定。对于孙国成主张费用的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。因本次交通事故还有其他伤者，本院在交强险部分保留部分份额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告孙国成医疗费用类赔偿金3000元、伤残类赔偿金9567元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付孙国成医疗费9644.84元，于判决生效后十日内付清；三、驳回孙国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由原告孙国成负担472元（已交纳）；由被告张鹏锋负担1101元，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告张鹏锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9547号原告：任某1，男，2007年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：任某2，男，1977年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李家玉，男，1992年10月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告：恒大新星物流科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张新星。原告任某1与被告李家玉、恒大新星物流科技（北京）有限公司（以下简称恒大物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的法定代理人任某2到庭参加诉讼。被告李家玉、恒大物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费8500元、营养费3000元、陪护费3000元、交通费500元、自行车损失1500元、精神损害赔偿金5000元，合计21500元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月22日16时，原告骑自行车至北京市通州区张家湾镇小沿河路里二泗村北，适有被告驾驶电动车（电动车编号XXXX，被告李家玉系恒大物流公司的快递员，恒大物流公司挂靠在天天快递名下）与原告相撞，造成原告头部、胳膊、腿部受伤，自行车撞坏，衣服损坏。后原告去潞河医院治疗，但医药费系原告自行支付。原告因此次伤害偶尔会有呕吐等后遗症，且因事故受到惊吓，导致学习成绩下降。原告多次找两被告协商，被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告李家玉、恒大物流公司未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实与原告诉称的一致。事故发生后，交通管理部门出具《交通事故认定书（简易程序）》，认定李家玉负全部责任，该事故认定书上载明李家玉的交通方式、车辆类型及车号为“电力三轮车（天天快递）XXXX”。事故发生后，任某1前往首都医科大学附属北京潞河医院、北京首儿李桥儿童医院治疗，经诊断为：头外伤神经反应、头皮血肿等。任某1为此支付医疗费1919．32元。庭审中，原告主张李家玉系恒大物流公司工作人员，属于执行工作任务，并向本院提交名为“公司财务指定收款账户”的单据，该单据上有户名为张新星的支付宝账号、微信账号、银行账号，及微信昵称“AA天天快递”等字样。原告称“天天快递”为俗称，实际经营的是恒大物流公司，结合交通事故认定书，可以证明李家玉系恒大物流公司的快递员。在本案审理期间，本院与交通管理部门工作人员联系，询问交通事故认定书中“天天快递”的具体情况，其工作人员表示，因涉案事故属于简易程序处理，故没有相应笔录，无法提供具体的信息。再查，有多家企业名称中含有“天天快递”字样。经核实，任某1的合理损失为：医疗费1919．32元、营养费1000元、陪护费1000元、交通费400元、自行车损失1200元，以上合计5619．32元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、照片等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，李家玉驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤，交通管理部门认定李家玉负全部责任，故李家玉作为实际侵权人，应承担相应赔偿责任。原告主张李家玉系恒大物流公司工作人员，系执行工作任务，故要求恒大物流公司承担赔偿责任。对此，本院认为，交通事故认定书中事故车辆信息有“天天快递”字样，但无法直接据此认定李家玉系职务行为，且原告提交的证据，不足以证明交通事故认定书中的“天天快递”与恒大物流公司存在关联性，而“天天快递”指向又不具有唯一、确定性。因此，对原告要求恒大物流公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告合理损失的认定，医疗费，本院经核实医疗费票据为1919．32元，过高部分，依据不足，本院不予支持；营养费，本院根据原告伤情及本案案情，确定为1000元；陪护费，本院根据原告伤情，确定为1000元；交通费，本院根据原告就诊情况，酌定为400元；自行车损失，本院根据本案案情，酌定为1200元；精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。上述合理损失5619．32元，由实际侵权人李家玉赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李家玉、恒大物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家玉赔偿原告任某1医疗费、营养费、陪护费、交通费、自行车损失合计5619．32元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告任某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李家玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费338元，由原告任某1负担288元(已交纳)；由被告李家玉负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  张学艺人民陪审员  李东军二〇一九年十一月十三日书 记 员  张媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5265号原告：姚建光，男，1971年5月26日出生，汉族，中国消防救援学院教师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：王喜军，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告姚建光与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚建光及其委托诉讼代理人王友印到庭参加了诉讼，被告王喜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2013年3月23日起至全部还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月份，被告以资金紧张急需用钱为由向原告口头借款100000元，原告在2013年3月22日通过原告爱人魏惠蓉建设银行账户在北京市海淀区清华园支行营业部给被告转账100000元，当时并未约定还款期限。后经原告多次找被告要求偿还借款，被告均以资金紧张为由予以拖延，至今分文未还，故原告起诉至法院。被告王喜军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告姚建光向本院提交下列证据予以证明：1、魏惠蓉的转账记录；2、魏惠蓉身份证；3、结婚证；4、通话录音及文字整理资料；5、电信公司语音详单；6、公告费发票。经本院庭审核实，姚建光提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对姚建光提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年3月22日，姚建光通过其妻子魏惠蓉账户向王喜军转账100000元。2018年11月14日姚建光拨打王喜军电话，向其催要2013年的款项，姚建光在通话中说“...你看我那个不是2013年3月22日你不是拿我十万块钱吗，对吧？没错？”“今天不是都2018年11月14号了，你说这个事...你说应该，应该给兄弟还吧？”王喜军回答为“...是，这一点我知道的，我早就该给你，该给你了。”至今，王喜军未返还姚建光上述借款。上述事实有银行转账记录、结婚证、通话录音及文字资料、电信公司语音详单及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告使用其妻子账户向被告转账，被告在之后与原告的通话中认可欠款事实，双方形成事实上的借款合同关系。该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了借款，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提供的通话录音证明其已经履行了催告的义务，被告应当及时返还借款，被告未能及时返还借款还应承担相应的违约责任。原告主张的利率不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议；原告只提供了其在2018年11月14日向被告催要借款的通话录音，被告应当自原告向其催要款项的次日开始承担逾期付款责任，原告关于逾期利息起算的时间有误，本院依法予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王喜军返还姚建光借款100000元，于本判决生效后七日内履行；二、王喜军支付姚建光利息，以100000元为基数，自二〇一八年十一月十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回姚建光的其他诉讼请求。如果王喜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（姚建光已预交1150元），由王喜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由王喜军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5549号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：周莉娟。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告周莉娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年11月15日签订的《融资租赁合同》；2、被告归还租赁物牌照为苏ENXXXX的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3、被告承担利息及违约金2438.52元(从2018年6月15日起，暂算至2018年12月14日，从2018年12月15日起，以本金34836元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止)；4、被告支付原告本案律师费3484元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月15日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以65000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金5806元，共计租金69672元。合同签订生效后，原告通过陈某亮的账户将65000元以网银的方式转账给被告，收取了GPS安装使用费1000元。被告支付了六期租金共计34836元，从2018年6月15日起被告尚余34836元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2017年11月15日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在苏州市虎丘区人民法院诉讼解决。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第8页，合同共9页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后其才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为昆山市某某镇某某村某某（X）某某XX号，故应当由昆山市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘志华人民陪审员  郁巧云人民陪审员  朱维贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  张彬宇
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执696号申请执行人：汪超，男，1988年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：沈伟，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：郑晓霞，女，1991年6月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于汪超与沈伟、郑晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)皖1823民初851号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈伟、郑晓霞均未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人一直未履行，本院依法限制其高消费，并将其列为失信被执行人。经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2018）皖1823民初851号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十一日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢666号申请执行人：刘发旺，男，1990年8月10日出生，汉族，公民身份号码41018319900810655X，住荥阳市。被执行人：王晓钰，女，1986年3月5日出生，汉族，公民身份号码410183198603056521，住荥阳市。申请执行人刘发旺与被执行人王晓钰婚姻家庭纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案关联案件为（2019）豫0182执2820号，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案件款61046元（含执行费801元），余款申请执行人自愿全部放弃。故（2019）豫0182民初2646号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初727号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人师鹏军，男，1980年9月25日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年3月12日被羁押，同年4月2日被取保候审，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年8月2日被本院取保候审。指定辩护人王鸿吉,北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）631号起诉书指控被告人师鹏军犯挪用资金罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人师鹏军及其指定辩护人王鸿吉到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京某餐饮管理有限公司（以下简称某公司）实际经营和管理位于本市房山区某街道家乐福内的“某1”和“某2”两家餐厅。2016年7月起，某公司任命被告人师鹏军为区域店长，负责“某1”和“某2”两店的店铺经营及财务管理。2017年9月至2018年3月间，师鹏军利用其经手保管两家餐厅现金营业额的职务便利，先后多次挪用现金共计203078元用于个人购买彩票使用。被告人师鹏军于2018年3月12日被公安机关查获归案。到案后师鹏军家属向某公司交纳25.6万元，用于归还师鹏军挪用的店面现金收入，某公司对师鹏军表示谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人师鹏军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人师鹏军对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人师鹏军的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人师鹏军犯挪用资金罪不持异议，但认为被告人师鹏军具有自首情节，当庭自愿认罪，且其及其家属积极赔偿被害单位并获得谅解，此次犯罪系初犯，建议对被告人师鹏军减轻处罚。经审理查明：北京某餐饮管理有限公司（以下简称某公司）实际经营和管理位于本市房山区某街道家乐福内的“某1”和“某2”两家餐厅。2016年7月起，某公司任命被告人师鹏军为区域店长，负责“某1”和“某2”两店的店铺经营及财务管理。2017年9月至2018年3月间，师鹏军利用其经手保管两家餐厅现金营业额的职务便利，先后多次挪用现金共计203078元用于个人购买彩票。被告人师鹏军于2018年3月12日被公安机关查获归案。案发后被告人师鹏军及其家属已将挪用款项退赔某公司，某公司对师鹏军表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人师鹏军供述，证人李某、周某、宋某、韩某、杨某、秦某、陈某、张某等人证言，110接警单，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，营业执照，劳动合同书，房屋租赁及管理合同，门店现金管理制度，收银台流水账册，银行账户交易明细，银行业务回单，收条，谅解书，情况说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人师鹏军作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人师鹏军犯有挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人师鹏军明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，系自首，且积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可予以从轻处罚。关于被告人师鹏军的指定辩护人所提对其减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人师鹏军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人师鹏军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇一九年十一月十一日书 记 员  金 娜
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1226号之二申请执行人：殷五庆，男，1952年2月13日生，汉族，住镇江。被执行人：谢志坚，男,1968年7月26日生，汉族，住镇江。申请执行人殷五庆与被执行人谢志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初1601号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢志坚未履行生效法律文书确定的给付案款17113.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院到被执行人住所地查找，但未能找到。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2261号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤 沛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1769号之二被执行人姜守鲁。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1769号之二裁定书，于2019年11月04日向被执行人姜守鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜守鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜守鲁在山东省农村信用社联合社9081XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月四日书记员  刘自力
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执676号申请执行人：彭雪飞，男，1974年3月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：方亚平，男，1981年5月6日生，汉族，居民，住安徽省繁昌县。申请执行人彭雪飞执行方亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初41号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初41号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执47号 申请执行人：陈新娥，女，1982年5月29日出生，汉族，居民，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被执行人：王小宾，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：刘有英，女，1975年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈新娥诉被执行人王小宾、刘有英股权转让纠纷一案,垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的75000元及利息等，执行费1025元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执47号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵 鑫
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2325号 原告：伍仲香，女，1984年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：陈润标，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告伍仲香诉被告陈润标保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告伍仲香到庭参加诉讼，被告陈润标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月，原、被告及区庭引三人组成中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组，与中国邮政储蓄银行签署小额贷款联保协议书，并约定在2013年3月至2015年3月期间，邮政储蓄银行可以根据联保小组任意成员的申请签订多次借款合同，单一借款最高贷款本金不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。被告于2014年2月向邮政储蓄银行贷款人民币6万元，借期一年。但经银行催收，被告未能及时归还贷款，储蓄银行在2016年10月以原告为连带保证人在原告银行账户扣除22061.90元。该款项经原告多次催收被告无果后，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告代偿款项22061.90元及利息1599.09元（自2016年10月10日起，按银行同期同类逾期贷款利息的标准计至被告实际返还前述款项之日，现暂计至2019年9月24日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、居民身份证。证明原告主体资格。 二、小额贷款联保协议书（编号：440701213032423341）。证明2013年3月14日至2015年3月14日期间原告、被告、区庭引成立联保小组。为各人就该联保协议的贷款承担连带保证责任。 三、小额贷款借款合同（编号：4499976Q114025269532）。证明被告于2014年2月24日向银行贷款6万元，其借款期间在联保期间内。 四、代偿欠款证明。证明2016年10月10日原告就小额商户联保协议（编号：440701213032423341）代陈润标偿还在中国邮政储蓄银行的贷款（借款合同编号：4499976Q114025269532）22061.90元。 五、账户交易明细表。证明2016年10月10日原告在中国邮政储蓄银行账户（卡号60XXX84）代被告偿还22061.90元。 经审理查明： 一、2013年3月14日，原、被告及案外人区庭引三人与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门分公司（以下简称邮政银行江门分行）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：440701213032423341），约定：“甲方：邮政银行江门分行，乙方：伍仲香、陈润标、区庭引……乙方三人成立联保小组，在2013年3月14日至2015年3月14日期间，邮政银行江门分行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款……联保小组任一成员自愿为邮政银行江门分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，但不需逐笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意……保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用……联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项，由邮政银行江门分行在保证人的任何账户中扣收……”等内容，原、被告及案外人区庭引在协议书落款处“乙方”一栏中签名捺印确认，邮政银行江门分行在“甲方”一栏加盖公章予以确认。 二、2014年2月24日，被告和邮政银行江门分行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499976Q114025269532），约定被告向邮政银行江门分行贷款人民币60000元，贷款利率为固定利率16%，期限自2014年2月至2015年2月，由被告每月定额归还贷款本息，担保方式为由伍仲香、区庭引提供保证担保，按另行签订的《小额贷款联保协议书》执行，被告在合同落款中签名捺印确认，邮政银行江门分行加盖公章予以确认。签订借款合同后，邮政银行江门分行依约贷款给被告。 三、因被告未按期偿还全部贷款，邮政银行江门分行依照联保协议书于2016年10月10日在原告银行账户上扣划了22061.90元，并相应出具一张《代偿欠款证明》，载明：“兹证明逾期客户陈润标的联保成员伍仲香代陈润标偿还在中国邮政储蓄银行的贷款（借款编号：4499976Q114025269532），于2016年10月10日代偿欠款22061.90元。”等内容，落款处有邮政银行江门分行加盖公章予以确认。 原告认为，被告尚欠其代偿款22061.90元未归还，经催收无果后起诉至法院。 以上事实有原告提供的居民身份证、小额贷款联保协议书（编号：440701213032423341）、小额贷款借款合同（编号：4499976Q114025269532）、代偿欠款证明、账户交易明细表及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案属保证合同纠纷。关于被告是否需向原告偿还代偿款22061.90元的问题。在本案中，原、被告及案外人区庭引三人共同向邮政银行江门分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿互为连带责任保证人，担保联保小组的其他成员向邮政储蓄江门分行单笔不超过100000元的贷款，该约定是当事人之间的真实意思表示，并无违反法律法规，是合法有效的。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因被告在协议约定的还款期限内未按时、足额向邮政储蓄江门分行偿还贷款本息，原告作为保证人被划扣了款项22061.90元，原告代为偿还款项后依法有权向被告追偿。至于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告欠原告代付款未清偿，理应自欠付之日起（即原告代偿之日）起承担违约责任。现原告主张被告自2016年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，该利息计算标准及利息起算时间均符合法律规定、并未违反法律强制性规定。综上，原告主张被告偿还款项22061.90元及利息，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈润标在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项22061.90元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月10日起计至款项实际还清之日止）给原告伍仲香。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费391.52元（已由原告伍仲香预交），由被告陈润标负担。原告伍仲香多预交的案件受理费391.52元，由本院予以退回；被告陈润标应向本院补缴案件受理费391.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  黄燕洁 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年十一月二十六日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1755号 原告李玉传，男，1992年11月5日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村。 诉讼代表人梁自扬，组长。 委托诉讼代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年11月15日 原告诉讼请求判令被告支付原告土地征收补偿等费用5万元。庭审时，原告将诉求中的“土地征收补偿等费用”明确为“土地安置费、补偿费和社会保险费”，之后又变更明确为“土地征收补偿费和安置补助费”。事实和理由：原告是被告村民。原告自出生后就一直在北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村居住生活至今。原告应与本村村民对本村集体利益享有同等的分配权。2019年初，本村民小组在分配土地征收补偿费等费用时，以原告的父亲李世平不是在本村民小组出生为由，不让原告参与分配（本村村民平均每人分配该笔承包地征收补偿等费用为5万元）。原告认为被告这一决定是依法无据的。为此，原告现诉至人民法院。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组答辩意见1、鉴于被征收的土地属于答辩人所有的集体土地，涉诉土地征收补偿费用属于答辩人集体所有的财产，应由答辩人自主进行管理、使用和分配。原告要求答辩人支付5万元土地征收补偿费用，没有事实和法律依据。2、《小湾江征收集体土地补偿款和安置补助分配方案》由三分之二以上的村民同意通过，符合法律规定。该分配方案明确规定“户口在本村的出嫁女只能带一个孩子享受分配”。原告的母亲梁坤丽与外村的李世平结婚，属于分配方案中所说的出嫁女，那么只能带一个孩子享受分配。梁坤丽已带一个子女享受了集体的分配款项10万元，原告不符合分配方案的规定，不得享受集体收益的分配，且原告要求享受答辩人集体经济收益，未提供证据证明其具有本组集体经济组织成员资格。因此，原告以户口在本组为由主张分配集体收益，没有事实和法律依据。3、答辩人已按分配方案实施分配，现已发放10029201元，剩余款项为73523.9元，如按原告所主张出嫁女和入赘女婿以及所生育的子女等均可享受集体收益的分配，那么可享受分配的人员会增加数十名，则现有的剩余集体收益不足以分配。如果以每人已发放5万元为标准，要求发放5万元却不考虑人数增加的问题，则必然会损害集体的利益。综上，原告的诉讼请求，没有事实和依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 查明事实张秀珍、梁坤丽（系母女）均系被告的世居村民。李世平（原籍涠洲岛）与梁坤丽（其母亲张秀珍、继父林廷）于1991年4月12日结婚，婚后生育二子一女李玉珍、李玉传和李玉宝,均已成年。婚后李世平于1992年3月3日将户口迁入妻子梁坤丽在被告处的户籍内，在被告处生活、生产。原告李玉传于1992年11月5日出生，户口随父母户籍，在被告处生产、生活。承包户主林廷[原户主张秀珍。家庭成员张秀珍、林廷（后夫）、梁坤丽、梁坤梅、梁坤友]持有1999年1月1日银海区政府颁发《土地承包经营权证书》，分配有被告小湾江队的家庭承包地。2019年，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订一份《征收集体土地补偿协议书》，约定市人民政府征收属于被告位于北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目（南珠大道至银滩大道段）范围内的集体土地一幅共计149.929亩，土地补偿费和安置补助费共计8710874.9元（青苗及地上附着物另行核算补偿）。2019年7月28日，被告召开村民大会通过上述集体收益的分配方案。分配方案决定户口在本村的入赘女婿不得享受分配，户口在本村的出嫁女只能带一个孩子享受分配。2019年8月，被告开始向其小组村民每人发放集体收益即土地补偿费和安置补助费5万元。梁坤丽已带一个子女享受了该分配款共计10万元。但被告以原告的父母系“出嫁女”、“入赘女婿”，不符合分配条件为由，拒绝向原告发放上述集体收益款。为此，原、被告发生纠纷。 本院意见原告久居被告处，户口随父母户籍，在被告处居住、生活和生产，已经具有被告的集体经济组织成员资格，属于被告集体经济组织成员。其依法享有与其他村民同等的权利，承担同等的义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告以原告不符合分配方案的条件为由拒绝发放涉案的集体收益给原告，依法无据。据此，原告要求被告按照村民的同等待遇分配涉案的集体收益，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组应支付给原告李玉传集体经济收益款50000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7423号原告：黄爱章，男，1978年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江霞，女，1973年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易景华，男，1969年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告黄爱章诉被告江霞、易景华买卖合同纠纷一案，原告黄爱章于2019年11月11日向本院申请，撤回对被告江霞、易景华的起诉。本院认为：原告黄爱章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄爱章撤回对被告江霞、易景华的起诉。案件受理费144元，减半收取计币72元，由原告黄爱章负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十二日代书记员  曾一兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9249号原告：张胜杰，男，1991年12月26日出生，汉族，住济南市。被告：杨光苓，男，1978年8月24日出生，汉族，住济南市。原告张胜杰与被告杨光苓修理、重做、更换纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张胜杰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张胜杰负担。审判员  张秀娟二〇一九年十一月十四日书记员  段雅绮
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终929号上诉人（原审原告）：王飞鸿，男，1994年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：徐彦刚，云南昕坤律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈美芹，女，1971年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：白永仓，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贾文玺，男，1970年7月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系上诉人陈美芹丈夫。委托诉讼代理人：梁锦银，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王飞鸿、陈美芹因与被上诉人贾文玺确认合同效力纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3628号民事判决；二、本案发回云南省保山市隆阳区人民法院重审。上诉人王飞鸿预交的二审案件受理费200元、陈美芹预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长 杨 梅审判员 段明树审判员 黄映瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 杨 敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5702号 原告：王雪梅。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被告：孙洪。原告王雪梅与被告孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人侯智成到庭参加了诉讼，被告孙洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款60万元并以60万元为基数，按同期银行贷款利率向其支付自2016年10月16日至实际还款之日的利息69350元，以上两项合计669350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月被告因资金周转需要多次向其借款，其通过转账的方式多次向被告借款35万元，但未出具借条。2016年8月11日，被告又再次向其借款25万元，其转账支付后，在其要求下，被告出具了60万元借条，承诺于2016年10月15日偿还全部借款，并将陕xxx号奥迪轿车抵押。但时至今日，其多次催要，被告未向其偿还过任何借款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告孙洪未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意往来认识，被告从2016年3月开始以生意周转为由多次向原告借款，原告于2016年3月24日向被告转账支付5万元，3月28日转账支付10万元，4月26日转账支付15万元，5月27日转账支付5万元，8月11日转账支付25万元，以上合计60万元。同年8月11日，被告就上述借款向原告出具《借条》，载明其于2016年8月11日向原告借款共计陆拾万元，定于2016年10月15日归还，同时出具《抵押协议》，载明如未按照借条内容按时归还，其将王翔名下陕xxx奥迪A4L轿车抵押于原告处，原告在2016年10月15日后拥有该车拍卖权，在借款期内，原告拥有该车的使用权，该车在抵押期内的一切法律后果由被告承担。庭审中，原告提交2019年8月13日其与被告的微信聊天记录，以证明被告认可借条和抵押协议，承认借款事实，但称现在没有钱还；原告称，抵押协议签订当日被告即向其交付该车，三个月后该车被案外人要走；对于借条出具之后双方仍有多笔经济往来一事，原告解释称在此之后其仍借钱给被告，同时，为经营需要，其与被告以买卖合同形式申请银行贷款，被告作为卖方在收到银行放贷后再将钱转回给原告，故被告向其所转款项系归还该钱而非归还借款，并提交西安xxx设备有限公司与西安xxx科技有限公司的合同、北京银行对账单以证明上述事实，其与被告最新微信聊天记录亦能够证实案涉60万元被告至今未还。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、抵押协议、微信聊天记录、中国建设银行交易明细、西安xxx设备有限公司与西安xxx科技有限公司的合同、北京银行对账单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借条并收到原告支付的60万元，结合中国建设银行交易明细、抵押协议、微信记录，可证实双方之间成立合法的借贷关系，被告应当按照约定时间返还借款。现借款期限届满，被告至今仍未还款，已构成违约，双方未约定逾期利息标准，原告主张被告自2016年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持，然截止时间不妥，应计算至本判决确定返还之日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪于本判决生效之日起十五日内返还原告王雪梅借款600000元，并以此为基数，自2016年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定返还之日；二、驳回原告王雪梅的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10493元、公告费600元（原告已预交），由被告孙洪负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长     黄亚军审  判  员     杨金翠人民陪审员     王赁柱   二〇一九年十一月六日 书  记  员     李小敏   打印人：周惠荣   校对人：李小敏   送达日期：2019年  月  日 1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2401号被申请人：嵇道荣，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜宁县。被申请人：孙道民，男，1973年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。本院在执行嵇道荣、孙道民罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十二日书记员 余凯丽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执800号申请执行人：赵连银，赵连银，男性，汉族，1970年9月22日出生,住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵连银与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2500号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1666.5元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵连银向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月25日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵连银，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵连银同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初282号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人张艺生（绰号“阿艺”），男，1984年5月10日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，驾校教练，住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年3月17日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年4月23日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人朱祖福，江西华瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人张艺生犯销售伪劣产品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人张艺生及其辩护人朱祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日左右，被告人张艺生通过朋友林某1的介绍认识了林某2（身份待查），张艺生答应为林某2运输假烟去四川省成都市，每趟5000元运费。2019年3月16日19时许，林镇东通知张艺生要其当晚运输假烟到四川省成都市新都区石板滩镇通顺村销售，并通过微信发了5000元油费、过路费、生活费等费用给张艺生，假烟运输到目的地后，再由接货人支付运费。在林某2的安排下，被告人张艺生驾驶闽Ｃ×××××商务车来到福建省平和县安厚镇龙头村安厚逸夫中学对面，将假烟装上车，从平和县灵通山高速收费站上高速，沿S35高速，在漳州转G76厦蓉高速往成都方向行驶。3月17日凌晨3时许，张艺生驾车途经瑞金市厦蓉高速隘岭省界收费站时被瑞金市烟草专卖局工作人员查获，当场从其车上扣押玉溪（软、硬）、云烟（软珍品）、娇子（宽窄好运）等品牌假卷烟2200条。经鉴定：查获的2200条玉溪（软、硬）、云烟（软珍品）、娇子（宽窄好运）等品牌卷烟全部都是假冒注册商标且伪劣卷烟，总价值为532261.26元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张艺生的行为触犯了刑法第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人张艺生具有犯罪未遂、从犯、坦白、退赃的量刑情节，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。被告人张艺生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辨护人对公诉机关的指控亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关另扣押了被告人张艺生使用的vivo、oppo、nokia品牌手机各一部，已随案移送至本院。闽Ｃ×××××别克商务车系被告人张艺生租赁而来，已由公安机关返还给出租人。被告人张艺生在公诉机关退赃5000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证扣押的手机三部，书证案件移送函、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、前科查询证明、户籍证明、归案情况说明、闽Ｃ×××××商务车2019年1-3月通行记录、闽Ｃ×××××商务车通行记录、汽车租赁合同、车辆挂靠协议、闽Ｃ×××××车辆登记证书、扣押决定书及清单、发还清单、微信截图及转账记录，证人李某、林某1的证言，被告人的供述与辩解，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，江西省烟草专卖局价格认定意见书，瑞金市价格认证中心瑞价认字[2019]18号关于对假冒玉溪、云烟等卷烟的价格认定结论书，辨认笔录、电子证物检查工作记录，手机电子数据（U盘），讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艺生明知他人销售伪劣卷烟而提供运输服务，货值金额为532261.26元，其行为构成销售伪劣产品罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人张艺生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其在为他人运输伪劣卷烟过程中被查获，属犯罪未遂，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，亦可以从轻处罚。公诉机关对被告人张艺生主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款及第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张艺生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2021年3月16日止。）二、扣押的伪劣卷烟予以没收、销毁；扣押的作案工具手机三部及犯罪所得5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟素华人民陪审员  邱立鹏二〇一九年十一月十一日书 记 员  邹丽青
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4715号原告：辜相章，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告辜相章诉被告陈波租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辜相章及其委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼、被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜相章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠借款5700元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月24日，被告向原告借款伍仟柒佰元，被告承诺2018年年底还清，到期后经原告多次索要，被告均未还款，故原告起诉。被告陈波未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年4月15日，原、被告签订租车合同，被告租用原告车辆，双方约定月租金6500元，租金于每月20日前给付。因被告没有按时支付租金，原告将车辆收回。双方于2018年9月24日结算，被告共欠原告5700元，因被告无钱给付，就将上述费用转化为借款，向原告出具借条，内容为：“借条今借到辜相章现金伍仟柒佰元整罚款月底前交2018.9.24年底前还清，借款人：陈波”，借款出具后，被告没有在约定的还款期限内还款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告陈波出具的借条1份、租车合同1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告租赁原告的车辆，应当按照约定给付租金和因车辆使用产生的费用，故对原告要求被告给付租赁等费用5700元的请求，本院予以支持。被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈波于判决生效后十日内给付原告辜相章租赁等费用5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）审 判 长  胡 洋人民陪审员  苗建君人民陪审员  周荣成二〇一九年十一月二十九日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1851号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：李小冰，男，汉族，1980年10月30日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳塑电机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李红星。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李小冰、洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告劳密协会的委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告李小冰、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告李小冰与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告李小冰借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告李小冰的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年9月14日，被告洛阳塑电机械有限公司签订《担保承诺书》，为李小冰的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李小冰履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息434238.17元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告李小冰支付原告代偿款434238.17元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告塑电公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告李小冰、塑电公司缺席，无答辩。审理查明，2015年9月14日，被告李小冰申请贷款40万元。同日，被告塑电公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“李小冰等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月2日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告李小冰与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告李小冰分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李小冰发放贷款40万元。贷款到期后，被告李小冰未按期如额偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款434238.17元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告李小冰与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告塑电公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李小冰未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告李小冰偿还代偿款、被告塑电公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李小冰、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小冰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款434238.17元；二、被告洛阳塑电机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由被告李小冰承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月四日书记员  朱淑贤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6814号申请执行人：郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：谷建新。被执行人：郭红梅。被执行人：李振明。被执行人：马召臣。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104管民初8989号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人谷建新、郭红梅、李振明、马召臣履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的谷建新、郭红梅、李振明、马召臣共计33295.46元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
文书内容山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5669号原告：刘和利，男，1970年3月19日出生，汉族，济阳区号。委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：王新福，男，1967年10月19日出生，汉族，济阳区号。被告：王连兰，女，1972年10月10日出生，汉族，济阳区号。原告刘和利与被告王新福、王连兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘和利与被告王新福到庭参加诉讼。被告王连兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘和利向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至偿清之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营农资销售店。王新福辩称：我承认原告借给过我们1万元，是在六一路口交给王连兰的，王连兰不会写字，就光签的名字，后来原告又让我给他干装修，交往中我感觉他不错，在结算时就给他给算的便宜了一些。干完装修后，原告让我还款，一共要了三次钱，原告在庭放的录音是他找我对象要钱，那是第一次，第二次他喝了酒，我没让他进家门，没有给他钱，第三次原告和我本村的辛庆泉一起来找我要钱，我就应着卖了麦子给他钱。第四次原告来我家要钱，我与其商议扣除2000元，他同意后我给了他8000元，给他要回了欠条，撕毁了。所以，我已经还清了欠款。经审理查明：刘和利于2019年5月27日借与被告王连兰、王新福10000元。2019年8月份，刘和利向被告王连兰催收借款。以上事实有原告向本院提交的银行取款凭证、录音资料以及济阳县民政局的结婚登记证明在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于被告王新福、王连兰有无偿还借款。按民间借贷的交易习惯，两被告向原告刘和利借款，应当书写借条，被告王新福主张其于2019年10月份在偿还欠款后，将借条收回并销毁，符合日常情理及逻辑。原告刘和利主张借款，仅提供取款凭证，未提交能够证实双方仍存在借贷关系的凭据，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘和利的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘和利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王莹二〇一九年十一月二十九日书记员  郭迪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11247号原告：赵书展，女，1970年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：田东，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郑州唐派健康咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路航海路二七万达广场12A1414室。法定代表人：李鸿。原告赵书展与被告田东、郑州唐派健康咨询有限公司（以下简称“唐派咨询公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵书展及其委托诉讼代理人田玉楼到庭参加诉讼，被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书展向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资6024元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南唐派足浴服务有限公司的负责人是田东，主要经营足疗、养生等业务，经营地点在郑州市中原区。原告是其雇佣的一名工人，因经营不善，效益不好，被告没有支付原告从2017年3月1日至2017年5月25日的工资，共计6024元。经查，被告郑州唐派健康咨询有限公司是河南唐派足浴服务有限公司的主管单位，所有业务联系、支付工资均由被告田东联系支付。现原告找田东结算工资，田东拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司均未到庭答辩。经审理查明：原告赵书展在唐派SPA会所（后改为“星空会所”）担任保洁一职，工作至2017年5月25日，尚有2017年3月、4月、5月的工资未得到支付。原告提交的星空2016.3-5月25日工资表（后勤）显示保洁赵书展每月工资为2300元（工资2300元加全勤奖100元），实发工资6024元。本院已生效民事判决书查明，原告在店工作时由被告田东进行管理并发放工资；被告田东系被告唐派咨询公司的监事，李鸿系被告唐派咨询公司的法定代表人。以上事实有原告提交的工资表、证人证言、微信聊天记录、企业登记表、照片、公司员工证明、法院生效判决书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”诉讼中，原告赵书展陈述其在唐派SPA会所担任保洁一职，为该会所提供劳务，在此期间被告田东曾对其发放工资并进行管理，原告提供有相关证据予以佐证。在其他相同类型员工追索劳动报酬案件中，被告田东辩称其并非唐派SPA会所的负责人只是主管，但其认可在其任职期间曾向员工发过工资，其认为原告所称唐派SPA会所与其及唐派咨询公司无关，但其并未向法庭提交任何证据予以证明。而且法庭多次向其释明，其有义务向法庭披露唐派SPA会所工商信息及法人信息，但田东均表示无法提供。被告田东作为实际管理者及工资发放者，应当对原告的欠付工资承担支付义务；因被告唐派咨询公司的经营范围与唐派SPA会所的经营范围均包括足疗、按摩，且被告田东及被告唐派咨询公司均未提供相反证据推翻原告的陈述及提供的证据，且诉讼中原告及相关人员均表示其系在田东负责的唐派工作，故根据民事举证规则的高度盖然性，被告田东及被告唐派咨询公司应对欠付原告的工资承担共同支付义务。原告2017年3月、4月、5月份工资尚未发放，有原告提供的工资表证明，原告每月工资为2400元，应发工资6024元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵书展支付劳动报酬共计6024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇一九年十一月二十九日书记员  张永忠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7896号原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:赵殿斌，行长。委托诉讼代理人:黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：杨楚鸿，男，1980年8月26日出生，汉族，职业不详，住广东省普宁市被告：陈义惠，女，1979年5月11日出生，汉族，职业不详，住广东省讪头市原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告杨楚鸿、陈义惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告杨楚鸿、陈义惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨楚鸿、陈义惠偿还原告借款本金111759.58元，利息3365.91元、罚息291.52元、复利44.71元，利息合计3702.14元（计算至2019年6月27日）及后期利息及逾期罚息；二、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年9月19日原告下发批复同意生意红贷款50万元。2014年9月22日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放50万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告杨楚鸿、陈义惠未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、个人对帐单等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告杨楚鸿、陈义惠未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告杨楚鸿作为借款人向原告申请办理个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈义惠以配偶的身份在申请表上签名确认。2014年9月19日，原告下发批复同意被告的50万元生意红贷款。额度期限为60个月，固定年利率为18%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。2014年9月22日，原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月22日起至2019年10月22日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告在2019年5月26日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2019年6月21日，还款0.17元用以偿还罚息。截止至2019年6月27日借款本金111759.58元，利息3365.91元、罚息291.52元、复利44.71元，利息合计3702.14元未予偿还。本院认为，被告杨楚鸿向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨楚鸿发放贷款50万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告杨楚鸿依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告杨楚鸿偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈义惠在贷款申请表上签字确认，证实该贷款属于夫妻共同债务，因此，被告陈义惠应与被告杨楚鸿共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨楚鸿、陈义惠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金111759.58元；二、被告杨楚鸿、陈义惠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月27日的利息3365.91元、罚息291.52元、复利44.71元。自2019年6月28日起至实际给付之日的利息，按双方合同计算至实际付清之日止（所有利息等费用的利率总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，申请费1120元，由被告杨楚鸿、陈义惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十日书 记 员  修维超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2590号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：何世平，男，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县。本院在执行何世平罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000.00元。承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款438.00元（已扣划），被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行何世平罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26787号原告：郑某，女，1977年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈某，男，1973年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郑某撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1092号 申请执行人：阳良优，男，1960年7月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人：苏绍莲，女，1963年6月3日生，江西省赣州市人，住址同上。 申请执行人：吉静，女，1991年1月2日生，江西省赣州市人，住址同上。 申请执行人：阳旭。 申请执行人：阳昊伦。 以上二申请执行人法定代表人吉静，系二申请执行人母亲。 以上五申请执行人委托执行代理人阳良优。 被执行人：卢志敏，男，1981年10月15日生，广东省龙川县人，住广东省龙川县。 被执行人：南康区奇昌阁家俱厂，地址：赣州市南康区蓉江街道岭下村下岭组。 法定代表人：李佐奇，男，1980年2月17日，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 阳良优、苏绍莲、吉静、阳旭、阳昊伦依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初253号刑事附带民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢志敏、南康区奇昌阁家俱厂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22.035272万元，未执行22.035272万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 法官助理鄢凯 书记员曾冰