wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2022号上诉人（原审原告）：于令义，男，1947年8月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道南于家村。法定代表人：于海江，主任。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。上诉人于令义因与被上诉人荣成市崖头街道办事处道南于家村村民委员会（以下简称“道南于家村委会”）宅基地使用权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于令义上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持于令义一审的诉讼请求。事实和理由：1.于令义取得使用宅基地的批复后，未实际取得宅基地并进行建设的过错在道南于家村委会，于令义曾长期申诉，其请求并未超过诉讼时效，道南于家村委会有责任赔偿于令义的经济损失；2.于令义之所以主张赔偿权益，是因为道南于家村委会同意并报政府部门批准后，已享有的宅基地使用权被道南于家村委会恶意剥夺，尽管宅基地所有权归集体所有，但已经法定程序批准后，道南于家村委会应无条件安排具体的宅基地并报告政府部门进行施工前的各项预备工作，但道南于家村委会并非如此，应承担侵权的民事责任和义务；一审法院要求行政管理部门对于令义未最终取得宅基地使用权承担责任是错误的。政府部门已批准令义的申请，无权对宅基地具体位置进行判断，该责任应由道南于家村委会承担。一审法院应驳回于令义的起诉，免收案件受理费，而不是减半收取。道南于家村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。于令义向一审法院起诉请求：道南于家村委会赔偿于令义经济损失43万元。一审法院认定事实：于令义于1998年以为女儿建房、招女婿为由申请农村居民住宅建设用地。1998年1月，荣成市土地矿产管理局印制《申请使用宅基地须知》，载明“农村居民新建、改建住宅，不论使用何种土地，均需由建房户报名，村委会讨论研究，镇人民政府审查，报市土地矿产管理局复核，经市政府批准。严格执行批准的用地限额，服从村庄统一规划。经批准使用的宅基地，镇土地管理所会同村委丈量、定桩，并签订合同方可施工。严禁乱占、超占土地。领取《村民使用宅基地批准通知书》一年内不建设的，吊销其批准文件，收回宅基地……”。1999年3月13日，于令义取得《农村居民住宅建设用地申请书》，载明“申请人姓名于令义，家庭人口4，户口编号443，房屋情况1处100㎡，申请用地理由给女儿建房、招女婿，申请宅基地房屋间数4间，占地类型非耕地，占地面积134㎡……”，上面加盖道南于家村委会及荣成市崖头镇人民政府、荣成市土地管理局的公章及相关负责人的签章。2011年6月4日，道南于家村委会及村庄改造领导小组共同制定《道南于家村村庄改造相关规定》，就道南于家村村庄改造中的安置楼房基准价、被拆迁人应得安置面积的确认、被拆迁人应得安置面积的安置办法等进行了明确的规定。于令义认为其已于1999年申请134㎡宅基地并获批准，但因道南于家村委会原因至今未获得相关建房宅基地，因此丧失了相应的拆迁利益，其向荣成市崖头街道办事处进行信访，荣成市崖头街道办事处于2018年11月26日出具《信访事项处理意见书》，建议于令义继续与村委协商，协商不成，可以考虑通过法律渠道解决。2018年12月16日，荣成市人民政府出具《不予受理复查申请决定书》，决定不予受理，认为于令义应当通过法律渠道依法解决。一审法院认为，农村宅基地的申请与审批应遵循“三到场”原则，即接到宅基地用地申请后，乡（镇）国土资源所或县（市）国土资源管理部门要组织人员到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划和地类等；宅基地经依法批准后，要实地丈量批放宅基地，明确建设时间并受理农民宅基地登记申请；村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用土地，符合规定的方可办理土地登记，发放集体建设用地使用权证。本案中，于令义于1998年提出农村居民住宅建设用地申请，于1999年3月13日取得《农村居民住宅建设用地申请书》，即获得依法取得宅基地的资格。但此后土地行政主管部门及道南于家村委会并未进行实地的丈量、批放宅基地，于令义未领取由土地行政主管部门发放的《村民使用宅基地批准通知书》，亦未实际建房，更未获得相关权属证书，即于令义仅获得书面意义上的“宅基地”。现道南于家村进行旧村改造，其村民获得相关拆迁补偿的基础为在拆迁范围内享有现实、真正、明确的宅基地（即使没有《集体土地建设使用证和房屋所有权证》，亦应存在《农村居民住宅建设用地申请书》）。于令义获得取得宅基地资格后，宅基地审批程序尚未完成，其未真正获得实际意义上的宅基地，并不具备获取拆迁利益的基础条件，于令义提供的现有证据不足以证明系道南于家村委会的过失导致其无法取得宅基地，进而无法获得拆迁补偿金，故于令义主张的相关拆迁利益或损失，无事实依据及法律根据，不予支持。于令义可就其未实际获取宅基地的问题向行政主管部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回于令义诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由于令义负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。根据上述法律规定，村民自治制度是我国实行的，由农村集体经济组织成员依法通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，实行自我管理，基于村民自治形成的村集体意思表示，对全体集体经济组织成员均有约束力。申请宅基地使用权获批后村民委员会是否实际批放、位置在哪里、面积是否有差异等问题均系宅基地的使用方案问题，属村民自治的范围。本案系集体经济组织成员因没有实际取得已经获批的宅基地使用权而引起的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，应由道南于家村委会与于令义协商解决，协商不成的，报由村民会议或经其授权的村民代表会议决定，亦可由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2019）鲁1082民初1600号民事判决；二、驳回于令义的起诉。一审案件受理费7750元，退还于令义；于令义预交的二审案件受理费7750元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张济节
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初663号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人肖平，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，住高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2900号起诉书指控被告人肖平犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2019年9月15日17时许，肖平在得知梁某需购买300元冰毒后,通过微信收取梁某300元毒资,并让梁某到其位于高坪区”河东福园”的住处拿毒品。梁某随后到达肖平住处楼下，肖平将一小袋冰毒装于一口香糖铁盒扔下楼交付给梁某。 2019年9月19日15时许，肖平在得知吸毒人员梁某需要购买300元冰毒后，双方约定在顺庆区养老院附件进行交易。当晚16时许，双方到达约定的顺庆区养老院旁边街边见面，肖平以300元人民币的价格向梁某贩卖冰毒一小袋，经称重该小袋疑是毒品净重0.29克，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，该小袋疑似毒品检测出甲基苯丙胺成分。侦查人员从肖平处查获并扣押当日贩毒所得毒资300元人民币、作案手机一部、电子称一个。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人肖平应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人肖平在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关对其建议判处有期徒刑9个月至15个月，追收违法所得，没收犯罪物品，并处6000元以下的罚金。 上述事实，被告人肖平在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、搜查笔录、抓获经过、称重笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、吸毒现场检测、行政处罚决定书等书证，证人梁某的证言，情况说明，被告人肖平的供述与辩解，鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖平明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人肖平犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。 被告人肖平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 根据被告人肖平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2020年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.29克，供被告人使用的犯罪工具手机一部，电子称一个依法予以没收，由扣押机关依法处理；毒资600元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董闵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民19877号原告：徐晓飞，女，汉族，1995年6月9日出生，住辽宁省凌源市。被告：边佳伟，男，汉族，1997年12月1日出生，住辽宁省辽中县。原告徐晓飞诉被告边佳伟同居关系纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的地址确认书送达传票后，原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告徐晓飞承担。审判员 赵 岩二〇一九年十一月十九日书记员 黄凌艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1647号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘念，男，1985年9月20日出生于湖北省天门市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省天门市。曾因吸毒于2016年11月4日被北京市公安局石景山分局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月19日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人韩岱，北京市安理律师事务所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人刘念犯贩卖毒品罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，后以京朝检公诉刑变诉[2019]132号变更起诉决定书变更指控内容。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吕晋出庭支持公诉，被告人刘念及其辩护人韩岱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘念于2018年11月19日12时许，在本市朝阳区肖村桥南小红门路口附近，通过微信、支付宝转账方式向高某贩卖甲基苯丙胺。后被告人刘念被当场抓获，并从刘念身上起获白色晶体1包、红色和绿色圆形片状颗粒172颗（经毒品检验报告检测认定均检出甲基苯丙胺，重量分别为25.15克和14.45克）。现毒品已起获并收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、毒品检验报告、被告人刘念在公安机关的供述等证据材料，指控被告人刘念的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，予以惩处。被告人刘念当庭对指控事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人刘念系初犯，归案后如实供述自己的罪行，本案存在犯意引诱和数量引诱双重情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘念于2018年11月中旬，收到高某自北京市朝阳区发出的购买毒品信息，约定向高某出售毒品，并陆续收到高某在北京市朝阳区通过微信、支付宝转账的人民币14950元。11月19日12时许，在北京市朝阳区肖村桥南小红门路口附近，刘念在向高某送交毒品时被公安机关抓获。民警从刘念上衣帽子内起获白色晶体1包，从其身上的烟盒内起获红色和绿色圆形片状颗粒172颗。经鉴定，白色晶体重25.15克，圆形片状颗粒重14.45克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）。上述毒品现已被收缴，上衣及烟盒被扣押在案。上述事实，被告人刘念及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人高某、王某的证言、高某转账记录照片、公安机关出具的起赃经过、物证照片、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘念无视国法，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘念犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘念归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其贩卖的毒品并未实际流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人辩称刘念系初犯，归案后如实供述自己的罪行，本案存在犯意引诱情节，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采纳。刘念的犯罪所得，依法应予追缴。在案之上衣、烟盒系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人刘念犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2026年11月18日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、继续追缴被告人刘念人民币一万四千九百五十元，本院依法予以处理。三、在案之上衣一件、烟盒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  杨燕慧二〇一九年十一月八日书 记 员  王 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保134号申请人：袁秀华，男，汉族，1964年11月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，被申请人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠。被申请人：李清松，男，汉族，1972年5月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，申请人袁秀华于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、李清松名下价值343757元的财产，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、李清松名下的银行存款343757元或同等价值的其他财产。案件受理2760元，已由申请人袁秀华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十五日书记员  胡潜力
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20408号原告：林心如,女,1976年1月27日出生，台湾居民，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所律师。被告：南极电商股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇五龙路22号。法定代表人：张玉祥。原告林心如与被告南极电商股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告林心如于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需搜集新证据，现原告林心如自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林心如撤诉。案件受理费150元，由林心如负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19059号原告：李某1，男，1945年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，女，1965年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某4，男，1970年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某5，女，1973年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李某1无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十日书记员  李文达
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1600号申请执行人：张洪波，男，1975年9月15日生，住磐石市。被执行人：王传法，男，1979年12月1日生，住磐石市。申请执行人张洪波与被执行人王传法借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初801号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张洪波于2019年11月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到王传法的住所地走访。3、向被执行人王传法发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十一月二十七日书记员 冯静波
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11786号原告：黄忍笑，女，汉族，1981年6月10日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。被告：朱国琦，男，汉族，1979年11月20日出生，住址：广东省广州市天河区，原告黄忍笑诉被告朱国琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告黄忍笑的委托诉讼代理人郑勇涛到庭参加诉讼。被告朱国琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忍笑诉称，原、被告系朋友，被告经常性的多次向原告小额度借款，2012年1月4日被告找原告要求原告借款100000元给被告，原告同意以现金方式借款100000元给被告，被告收到借款后当场出具借条给原告，借条写明“今由我本人朱国琦身份证号借黄忍笑100000元，此借款于年月日前归还，此借据人签字起即日有效”。被告借款后没有偿还借款，原告多次催告要求其还款，被告拒绝偿还借款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还借款100000元并按银行同期贷款利息的四倍为标准向原告支付借款利息至全部借款偿还清日止（2019年5月21日起至借款偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱国琦未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提供借条，借条载明：2012年1月4日，被告向原告借款100000元。原告庭后补充提交了东莞农村商业银行黄江支行营业部，账号为16×××08的银行账号流水，该流水显示2012年1月4日现金支出95000元。以上事实，有借条、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告朱国琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的银行流水显示其于借款日当天从银行现金支取了95000元，结合借条，可以证实借款的真实性。被告至今未向原告归还借款，原告诉请被告归还借款100000元，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息应从起诉之日即2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，但利率应以年利率6%为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告朱国琦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄忍笑归还借款本金100000元；二、限被告朱国琦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄忍笑支付逾期利息（以100000元为本金，从2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）；三、驳回原告黄忍笑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告朱国琦负担。原告黄忍笑已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月七日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执909号之一 申请执行人：南充光彩商业经营管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号。 法定代表人：雍会容，董事长。 被执行人：张文丽，女，汉族，1974年4月20日出生，户籍地四川省蓬安县。 关于南充光彩商业经营管理有限公司与张文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）川1304民初595民事判决书确定：张文丽于本判决生效之日起十日内向南充光彩商业经营管理有限公司支付物管费，从2017年4月20日起按每月982.12元计付至张文丽交付南充市嘉陵区耀目路三段32号45幢3层××号场地之日止；张文丽于本判决生效之日起十日内向南充光彩商业经营管理有限公司支付市场推广服务费，从2017年4月20日起按每月1636.87元计付至张文丽交付南充市嘉陵区耀目路三段32号45幢3层××号场地之日止；张文丽于本判决生效之日起十日内向南充光彩商业经营管理有限公司支付违约金6285元。该判决书已经发生法律效力，因张文丽未予履行，权利人南充光彩商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人张文丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人张文丽未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张文丽的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下的银行账户，本院予以冻结，实际冻结最大金额1847.36元；二、被执行人张文丽名下的位于南充市顺庆区盛世金岭4号楼3单元××号。经与南充市不动产登记中心核实，该房屋已于2018年8月29日转移登记至案外人张鸣、唐幸名下；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人张文丽采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充光彩商业经营管理有限公司尚未实现的债权61118元，被执行人张文丽应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1546号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：袁洋，男，汉族，生于1989年11月1日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与袁洋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人袁洋的银行存款11519元； 二、查封被执行人袁洋所有的川Ｒ×××××号比亚迪牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4168号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海明，男，1960年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人于海明商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司于2019年11月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十九日法官助理闫亚书记员赵洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4681号之一申请人：韩某，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：王某，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地住河北省三河市燕郊开发区。原告韩某与被告王某离婚后财产纠纷一案，申请人韩某于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于三河市燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地两侧嘉都.嘉茂苑34号楼2单元104室房屋采取保全措施，担保人黄春月以位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧同济医院北侧紫竹院A区C19-2401室房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人黄春月名下位于三河市燕郊开发区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年十一月十四日书记员  王 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4095号 原告：余某某，男，汉族，1974年3月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：周某，广西华司律师事务所律师。 被告：吕某某，男，汉族，1982年4月15日出生，住广西北海市海城区。 原告余某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吕某某归还给原告借款本金人民币1670000元及利息304533.33元（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以本金470000元为基数，按年利率24%，支付利息从2018年12月19日起至2019年8月26日止，计87733.33元；以本金600000元为基数，按年利率24%，支付利息从2018年12月21日起至2019年8月26日止，计111200元；以本金600000元为基数，按年利率24%，支付利息从2019年1月4日起至2019年8月26日止，计105600元；以后利息按年利率24%支付至还清款项时止）。事实与理由：被告因经营医疗器械生意急需资金周转，分别于2018年12月19日、2018年12月21日、2019年1月4日向原告借款47万元、60万元、60万元。借款到期后，被告未按约定还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告吕某某辩称：借款是事实，但涉案借款不是原告交付给被告的，还款也是通过第三人转账的，借款时被告不认识原告。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2018年12月19日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告出借给被告人民币47万元，借款期6个月，自2018年12月19日至2019年6月18日止。每月利率为1.5%，服务费0.5%，被告应每个月付清利息一次，不得拖欠。同日，被告向原告出具《付款委托书》一份，载明：本人因资金周转紧张向原告借款47万元。因本人原因，现委托余某某将上述款项47万元汇入指定账户。户名：冯旭琴，账号：62×××89。同日，原告向案外人冯旭琴上述账户转账共计47万元。 2018年12月21日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告出借给被告人民币60万元，借款期6个月，自2018年12月21日至2019年6月20日止。每月利率为1.5%，服务费0.5%，被告应每个月付清利息一次，不得拖欠。同日，被告向原告出具《付款委托书》一份，载明：本人因资金周转紧张向原告借款60万元。因本人原因，现委托余某某将上述款项60万元汇入指定账户。户名：冯旭琴，账号：62×××89。同日，原告向案外人冯旭琴上述账户转账60万元。 2019年1月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告出借给被告人民币60万元，借款期6个月，自2019年1月4日至2019年7月3日止。每月利率为1.5%，服务费0.5%，被告应每个月付清利息一次，不得拖欠。同日，被告向原告出具《付款委托书》一份，载明：本人因资金周转紧张向原告借款60万元。因本人原因，现委托余某某将上述款项60万元汇入指定账户。户名：冯旭琴，账号：62×××89。同日，原告向案外人冯旭琴上述账户转账60万元。 庭审中，原、被告均认可被告已向原告还款2万元。被告称借款时不认识原告，借款及还款均系通过案外人冯旭琴。涉案借款已通过冯旭琴还款共计59.4万元给原告。被告与冯旭琴亦有借贷关系。原告抗辩称被告向冯旭琴的还款不是偿还涉案款项，与涉案借款无关。 以上事实，有《借款合同》、《付款委托书》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款共计167万元，有《借款合同》、《付款委托书》、银行转账凭证等予以证实，本院依法予以确认。被告辩称涉案款项不是原告出借给被告的，但未提供证据证实。且被告向原告出具了《借款合同》、《付款委托书》，原告亦已依照约定将涉案款项交付给被告指定的收款人冯旭琴，故本院对被告的上述抗辩不予采信。被告辩称向冯旭琴转账的59.4万元系偿还涉案借款，原告不予认可。根据庭审查明的事实，被告与冯旭琴之间有借贷关系，被告亦无法举证证实上述59.4万元已通过冯旭琴偿还给原告，故本院对被告主张已还款59.4万元给原告的抗辩不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，结合双方均认可被告已还款2万元给原告，双方亦约定每月利率为1.5%，服务费0.5%，被告应偿还借款本金167万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以本金47万元为基数，按年利率24%，从款项出借之日即2018年12月19日起计至清偿之日止；以本金60万元为基数，按年利率24%，从款项出借之日即2018年12月21日起计至清偿之日止；以本金60万元为基数，按年利率24%，从款项出借之日即2019年1月4日起计至清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的2万元）给原告。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某某偿还借款本金167万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以本金47万元为基数，按年利率24%，从2018年12月19日起计至清偿之日止；以本金60万元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起计至清偿之日止；以本金60万元为基数，按年利率24%，从2019年1月4日起计至清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的2万元）给原告余某某； 二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。 案件受理费22570元，减半收取11285元，由被告吕某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22570元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庞大洋
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行初52号 起诉人：刘俊华，男，1969年7月18日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所律师。 2019年11月1日，本院收到起诉人刘俊华行政起诉状，诉称他与罗洪秀于2005年5月底经人介绍认识，并于2005年6月13日到博白县民政局办理结婚登记手续。婚后两个月女方便以外出打工为由，至今杳无音讯。2019年9月刘俊华按罗洪秀登记留下的户口本地址去查找，经重庆市忠县公安局金声派出所查询并无此人，辖区亦没有忠县金声乡村香村。为此，刘俊华向博白县民政局申请要求撤销结婚证，但被告知其无撤销权。起诉人刘俊华认为：博白县民政局在颁发桂博结字0502784结婚证时，审查不严，注册登记有瑕，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》等相关规定，博白县民政局的行政行为违法，应当无效。因此,起诉人刘俊华请求：1、判令博白县民政局撤销其颁发给原告与罗洪秀的博结字0502784结婚证；2、本案诉讼费由被告负担。 经审查，本院认为，起诉人刘俊华和罗洪秀于2005年6月13日到博白县民政局办理结婚登记手续，婚后也共同生活了两个月，之后就杳无音讯。直到2019年11月1日才提起诉讼请求撤销博结字0502784结婚证，自该颁证行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对起诉人刘俊华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  廖紫谕 二〇一九年十一月六日 书记员  吕荣先
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏03刑终371号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女，1963年10月6日生，汉族，高中文化，徐州飞皇商贸有限公司法定代表人，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。曾因销售非法生产的卷烟及走私的卷烟，2015年1月27日被徐州市烟草专卖局罚款498.25元。因本案2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，同年10月17日再次被取保候审，2019年8月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人高琪，江苏它石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）滕某某，男，1963年3月24日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。曾因犯包庇罪，1989年4月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年。因本案2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，同年10月17日再次被取保候审，2019年8月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某某、滕某某犯销售伪劣产品罪一案，2019年8月15日作出（2019）苏0302刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某、滕某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年4月至12月间，被告人张某某、滕某某从一福建男子“老张”(微信昵称“西瓜”)处，多次购买不同品牌的伪劣卷烟，在位于徐州市泉山区淮海西路241号的徐州市飞皇商贸有限公司内予以销售。2017年12月29日，徐州市烟草专卖局稽查人员联合公安人员，在徐州市泉山区湖北路滨湖花园小区C8号楼下，将正在接收通过物流寄递卷烟的被告人张某某、滕某某抓获，当场查扣中华(软)牌、黄鹤楼(软蓝)牌、利群(新版)牌、南京(红)牌等疑似伪劣卷烟共计200条(价值人民币57500元)，同日，在被告人张某某、滕某某居住的徐州市泉山区湖北路滨湖花园小区C8-110室查获南京牌、苏烟牌、牡丹牌、中华牌等16种品牌疑似伪劣卷烟共648条(价值人民币170540元)。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别，上述查扣的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。原判决认定上述事实的证据有：被告人张某某、滕某某的供述和辩解，证人翟某、刘某的证言，徐州市烟草专卖局检查笔录、电子证据检查笔录及视听资料，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，徐州市飞皇商贸有限公司营业执照、烟草专卖零售许可证、徐州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、先行登记保存证据处理通知书、抽样卷烟送交鉴定告知书、抽样取证物品清单、银行交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、发破案报告及到案经过等。原审人民法院认为，被告人张某某、滕某某作为销售者，明知是伪劣卷烟仍予以购买并准备销售，其行为均已构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。二被告人系犯罪未遂，依法从轻处罚。二被告人归案后对主要犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法从轻处罚。被告人滕某某在共同犯罪中起辅助作用、系从犯，依法减轻处罚。二被告人曾因销售假烟被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人滕某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人张某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2.被告人滕某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。3.对扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。上诉人张某某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：张某某系犯罪未遂且具有坦白情节，原判决量刑过重。上诉人滕某某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：滕某某系犯罪未遂且具有从犯、坦白情节，原判决量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人张某某、滕某某及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人张某某、滕某某明知是伪劣卷烟仍予以购买并准备销售，其行为均构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。关于原判决量刑是否适当问题。经查认为，根据法律规定，张某某、滕某某二人尚未销售伪劣产品的数额在20万元以上，依法应判处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。张某某曾因销售伪劣及走私的卷烟被行政处罚后，仍不思悔改，继续销售伪劣卷烟，主观恶性较深，应酌情从重处罚。滕某某具有犯罪前科，亦应当酌情从重处罚。原判决考虑到本案系犯罪未遂，张某某、滕某某具有的从轻、从重处罚情节及在共同犯罪中的地位、作用，对张某某从轻处罚，对滕某某减轻处罚，依法分别判处有期徒刑二年、有期徒刑一年六个月，已充分体现罪责刑相适应原则，符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  孙 妍审判员  张 健二〇一九年十一月六日书记员  孙 赞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1510号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：朱建平，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告朱建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告朱建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10100元、利息921.62元、罚息906.63元，合计11928.25元（利息和罚息按照合同约定暂计至2019年6月20日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告朱建平通过网上银行签约向原告下属网点银行建行金三角支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360660253-0063-20191393435），合同载明：借款额度为人民币10100元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率按9%执行，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。之后，原告对被告核准并向被告发放了贷款10100元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院。被告朱建平未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱建平未到庭，属自愿放弃质证的权利，经合议庭审查、评议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定本案事实如下：2017年11月1日，被告朱建平通过网上银行签约向原告下属网点银行建行金三角支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360660253-0063-20191393435），合同载明：借款额度为人民币10100元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率按9%执行，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告向被告核准并发放贷款额度10100元至被告的手机银行。同日，被告朱建平将贷款10100元转入其尾号为0689的银行卡。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院。另查明，原告为本案支出律师代理费1200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱建平向原告下属银行网点建行金三角支行申请贷款后，未按双方约定的期限偿还透支本金并支付利息，原告建行贵溪支行要求被告朱建平偿还借款本金、利息、罚息，并按以未偿还本金为基数按合同约定的计息方式计算2019年6月20日以后的利息，符合法律规定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条杂项约定第四项约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，故原告建行贵溪支行要求被告朱建平承担本案律师代理费1200元，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱建平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行借款本金10100元、利息921.62元、罚息906.63元，合计11928.25元，并以未偿还本金为基数按年利率13.5%向原告支付2019年6月21日至本金还清之日止的罚息；二、由被告朱建平在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告朱建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15385号原告：陈绍祥，男，1972年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张海丽、卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：江旭斌、艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。原告陈绍祥与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈绍祥于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告陈绍祥撤诉。案件受理费13097元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇一九年十一月二十九日书记员 涂馨月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11229号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：是当事人原告原告：李淑珍，女，1955年3月4日出生。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告被告：赤峰圣达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段北侧赤峰汽车客运西站。法定代表人：尹翔海，经理。被告：焦西春，男，1972年9月26日出生。上述二被告之委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：贾仕强，男，1990年11月6日出生。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团林潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院依法判决被告赔偿我医疗费49572.37元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费11476元、误工费6000元、交通费4000元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2017年9月5日14时30分，在北京市密云区京承高速进京方向西圈二号隧道内，王春光驾驶大型普通客车内乘张某、刘某、陆某、李淑珍等人，适有张金阁驾驶重型半挂牵引车牵引重型自卸半挂车由北向南行驶，大型普通客车右前部与重型半挂牵引车左后部接触，造成大型普通客车乘车人张某、刘某、陆某死亡，李淑珍等20人受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定王春光为主要责任，张金阁为次要责任，李淑珍等人无责任。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院进行救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤重型、左侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧眼周皮肤裂伤、右侧眶内侧壁骨折、左侧胫骨平台骨折等。李淑珍第一次手术后的损失已在（2018）京0118民初2403号案件中予以解决。现李淑珍因左胫骨平台骨折术后及重睑修复术后共计住院24天。大型普通客车登记在赤峰圣达运输有限责任公司（以下简称：赤峰圣达公司）名下，与赤峰圣达公司系挂靠关系，车辆实际所有人为焦西春，王春光系焦西春雇佣的司机，事故发生时王春光系执行职务行为。该车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称：人保赤峰公司）投保了每座200万元道路客运承运人责任保险（以下简称：承运人险），事故发生在保险期间内。重型半挂牵引车登记在王建国名下，重型自卸半挂车登记在兴隆县奥环汽车服务部名下，实际为贾仕强使用，张金阁系贾仕强雇佣的司机，该车辆的交强险及商业三者险保险限额已用尽。裁判理由被告贾仕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。人保赤峰公司系承运人险保险公司，原告将其作为被告诉至本院，其积极答辩并出庭应诉，且其他各方当事人对其参加本案诉讼均无异议。为节约司法资源，保障受害人的合法权益，本院准许其参加诉讼，并在承运人险保险限额内直接向原告进行赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。王春光系焦西春雇佣的司机，张金阁系贾仕强雇佣的司机，故在本案中焦西春、贾仕强为赔偿义务人。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据及对应的医嘱予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数予以酌定。原告主张的营养费，数额过高，本院根据其住院天数予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，护理天数本院根据住院天数予以确定，有护理费票据的，本院凭票据予以支持，无票据的，本院予以酌定；其中原告在护理费中主张的住院护理用品费，本院凭票予以支持，并计入护理费中。原告主张的误工费，数额合理，本院根据医嘱及其提交的误工证据予以支持。原告主张的交通费，数额过高，本院根据其复查的次数、复查医院的距离、乘坐合理的交通工具等因素予以酌定。人保赤峰公司未向本院提供证据证明其已向赤峰圣达公司尽到了提示和明确说明义务，故对于其不同意承担本案案件受理费的答辩意见，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内给付李淑珍医疗费三万四千七百元六角六分、住院伙食补助费一千六百八十元、营养费五百零四元、误工费四千二百元、护理费三千五百五十三元二角、交通费一千四百元，以上共计四万六千零三十七元八角六分。二、贾仕强于本判决生效之日起十日内赔偿李淑珍医疗费一万四千八百七十一元七角一分、住院伙食补助费七百二十元、营养费二百一十六元、误工费一千八百元、护理费一千五百二十二元八角、交通费六百元，以上共计一万九千七百三十元五角一分。三、驳回李淑珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十六元（李淑珍预交），由李淑珍负担一百三十四元（已交纳）；由贾仕强负担二百一十七元（于本判决生效之日起七日内给付李淑珍）；由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担五百零五元（于本判决生效之日起七日内给付李淑珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十一月十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2802号之一申请执行人：曾新勇，男，1987年3月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：李春红，女，1981年3月1日出生，住湖南省蓝山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初10540号民事调解书，依法向被执行人李春红发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人李春红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李春红名下位于长沙市××风路××和××房产（权证号：20××53）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十日书记员  刘 卓
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1911号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李云超,男,1966年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，小学文化，户籍所在地黑龙江省饶河县。因涉嫌妨害公务，于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定，于2019年11月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人李云超犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李云超到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人李云超提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月2日22时许，在北京市大兴区黄村镇狼垡x村内，被告人李云超醉酒后辱骂一名女子，民警张某出警制止时，受到被告人李云超的辱骂、威胁及殴打。经鉴定，民警张某身体所受损伤程度为不构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李云超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李云超具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李云超拘役二个月至四个月。被告人李云超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云超犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李云超认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李云超犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2919号 原告：遂宁市百虎湾建材有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区三家镇凤凰村4社圆坡村6社。 法定代表人：杨文光，该公司执行董事。 特别授权诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明。 原告遂宁市百虎湾建材有限责任公司与被告四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告遂宁市百虎湾建材有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告遂宁市百虎湾建材有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许遂宁市百虎湾建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4475元，减半收取计2238元，由遂宁市百虎湾建材有限责任公司负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  范 韬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6122号原告：吉鹏飞，男，汉族，出生于1986年9月16日，住河南省登封市。委托诉讼代理人:董辉、常宁,河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。法定代表人：赵振超，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，出生于1953年12月9日，住郑州市，系公司员工。原告吉鹏飞与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉鹏飞的委托诉讼代理人常宁、被告郑州密登堡实业有限公司委托诉讼代理人付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款539009元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日购买被告开发的位于城区富民路北侧4号楼2单元4层401号房屋一套，合同约定房屋总价款为539009元整。原告于2017年5月4日支付预售购房款109009元，并按期缴纳了按揭贷款430000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。密登堡公司辩称：交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为539009元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款539009元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为5494元（539009元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吉鹏飞支付违约金5494元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以539009元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告吉鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元减半收取为258元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇一九年十一月六日书记员  于 宸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72811号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：耿秀娟，女，1983年9月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告耿秀娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告耿秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、耿秀娟偿还借款本金15000元;2、耿秀娟偿还借款期限内利息1782元；3、耿秀娟支付自2019年5月20日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告耿秀娟承担。被告耿秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人耿秀娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向耿秀娟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称耿秀娟自2017年12月20日开始逾期，截至2019年5月19日，耿秀娟尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了耿秀娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由耿秀娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明耿秀娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与耿秀娟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，耿秀娟应当按期支付利息并偿还本金。现耿秀娟逾期还款，国美公司要求耿秀娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。耿秀娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告耿秀娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，由被告耿秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12560号原告：侯海朋,男,1983年10月19日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人:冀书琴(侯海朋之母),住北京市延庆区。被告：周治宁，男，1985年7月18日出生，住北京市延庆区。被告：王焱焱，女，1987年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：马海波，女，1981年3月29日出生，住北京市延庆区。原告侯海朋与被告周治宁、王焱焱、马海波相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，侯海朋因起诉的被告主体不符，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯海朋撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十一月八日书记员  沙 莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6689号 申请执行人胡贵萍，女，汉族，1969年12月8日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人殷登波，男，1986年5月23日生，汉族，住贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11672号民事判决书，已向被执行人殷登波发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人胡贵萍本金100000元及利息40000元（自2018年9月9日后的利息，利息以殷登波全部应付未付本金为基数，按月息2%为标准，玉每月22日前支付至全部欠款付清为止），并承担案件受理费1720元、执行费1876元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人殷登波至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人殷登波到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人殷登波名下的财产，查询到被执行人殷登波名下车牌号为贵Ａ×××××大众牌汽车一辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人殷登波发出限制消费令，并将被执行人殷登波纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人殷登波有可供执行的财产，被执行人殷登波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11672号民事调解书的本次执行程序。 被执行人殷登波负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人殷登波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人殷登波有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1811号 原告：韦开良，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，个体户，住柳城县。 原告：韦丽玲，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，个体户，现住柳城县，两原告系夫妻关系。 被告：兰韦勇，男,19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：梁静英，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告韦开良、韦丽玲与被告兰韦勇、梁静英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。书记员唐芳担任法庭记录。原告韦开良、韦丽玲，被告兰韦勇、被告梁静英的委托代理律师方笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告互负连带责任，偿还货款60000元给两原告；2.判令被告兰韦勇偿还货款43075元给两原告；3.判令两被告支付保全费1020元给两原告。 事实与理由：两原告共同经营一个钢材买卖的门面；两被告负责农村建房施工。2018年11月8日至2019年6月20日期间，两被告从两原告处赊购钢材，用于农村民用建设房屋倒钢筋混凝土楼面工程，共欠货款118670元。 2019年3月7日被告梁静英通过微信支付货款4000元；2019年4月24日被告兰韦勇通过微信支付货款11000元。2019年5月6日，两被告在被告兰韦勇家里，写下《欠条》，认可尚欠两原告货款60000元，并签字捺印。2019年6月23日，被告兰韦勇出具《欠条》给两原告，认可尚欠两原告货款43670元。2019年6月25日被告兰韦勇二哥以现金方式代被告兰韦勇偿还595元（此金额送货单原件已经拿走），故两被告总计已偿还货款15595元，尚有103075元货款未结清。 两原告认为，2019年5月6日的《欠条》上有两被告的签名，两被告应对该笔货款承担连带清偿责任。2019年6月23日的《欠条》有被告兰韦勇的签名，被告兰韦勇应对该笔货款承担偿还责任。两被告欠下货款后未及时偿还款项，致使两原告起诉，并支付了保全费，故两被告应该承担本案保全费。 两原告为证实其事实主张，向本院提交了如下证据：《送货单》13张，2019年5月6日《欠条》原件以及相应提货单原件30张，2019年6月9日《欠条》原件以及对应提货单原件16张、复印件2张，两原告与被告梁静英的微信聊天记录截图23张及相应送货单20张，微信聊天录音光碟3份。 被告兰韦勇辩称，认可尚欠两原告货款共计103075元的事实，但该两笔款项都是本被告一人要货所欠的货款，2019年5月6日写《欠条》的时候，原告韦开良只是说让被告梁静英作为见证人在《欠条》上签字而已，被告梁静英并不是欠款人。同意偿还所欠货款，但是因为现在经济较为困难，只能每月分期偿还。本被告并不是有意拖欠货款，所以不应支付利息。不清楚保全费是否应由本被告承担，但该费用不应由被告梁静英承担。 被告兰韦勇未向本院提交有证据。 被告梁静英辨称，两被告原是夫妻关系，于2018年5月16日登记离婚。离婚后本被告开始独自从事承包建房事宜。2019年5月6日本被告回被告兰韦勇处看孩子，刚好遇到原告等人到被告兰韦勇处追讨货款，原告韦开良让本被告作为见证人在《欠条》上签字，还说不用本被告承担责任，本被告没想那么多，也没注意就在《欠条》上签了名。本被告不是2019年5月6日的《欠条》中记载的实际的欠款人，两原告提交的相关单据中也没有本被告的签名。两原告主张保全费无法律依据。综上，本被告不应承担相关责任。 被告梁静英为证实其事实主张，向本院提交了《离婚证》复印件一份，《微信聊天截图》14张。 本院经审理查明，两原告系夫妻关系，共同经营一间门面做钢材买卖生意。两被告原是夫妻关系，于2018年5月16日登记离婚；两被告均从事农村建房事务。两被告为承包农村建房工程，经常通过电话、微信等方式从两原告经营的门面赊购钢材。2018年11月-2019年6月期间，两被告在两原告经营的门面要有钢材。 2019年5月6日，经结算，两被告在原告韦开良书写的《欠条》上签名捺印，认可尚欠两原告钢筋款60000元。2019年6月23日，被告兰韦勇在原告韦开良书写的《欠条》上签名，认可尚欠两原告钢筋款43670元。2019年6月25日，被告兰韦勇哥哥以现金方式支付了595元给两原告，用于偿还2019年6月23日《欠条》中记载的43670元货款。 因与两被告就偿还款项事宜无法达成意见，两原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理过程中，两原告向本院申请财产保全，并支付保全费1020元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告梁静英是否应对2019年5月6日的《欠条》上记载的货款承担偿还责任，若要承担，两被告应该对该笔货款承担什么样的偿还责任；2.两被告是否应支付保全费。 针对焦点1。本院认为：1.两原告主张两被告系2019年5月6日《欠条》所记载的欠款人，并提交了有两被告签名捺印的《欠条》及相应的送货单予以证实，根据两原告与两被告的庭审陈述及两原告与被告梁静英的微信聊天记录可以推断出，两被告多是通过微信的方式向两原告要货，两原告根据两被告的要货书写相应的送货单，虽然该《欠条》对应时间段内的送货单没有两被告的签名，但两被告事后用《欠条》的方式进行了确认，足以说明两被告对自己是该《欠条》上所载的欠款人的身份并无异议。被告梁静英辩称其只是作为见证人在《欠条》上签名，不是合同当事人，但其并未提供相应证据证实。从《欠条》上被告梁静英的签名位置来看，该签名紧靠被告兰韦勇，也不符合日常交易中“见证人”的签名习惯，故对其辩解意见，本院不予采纳。两被告均是2019年5月6日《欠条》上载的货款当事人。2.两被告作为共同欠款人，应对该《欠条》上所载的货款60000元承担共同偿还责任，两被告共同在《欠条》上签名并不是两被告承担连带偿还责任的法定情形，两原告与两被告也未约定两被告间的偿还责任，故对两原告主张两被告对2019年5月6日《欠条》上记载的货款承担连带偿还责任的意见，本院不予采纳。 针对焦点2。本院认为，本案是因两被告未支付所欠货款而引发，两原告在案件审理过程中申请财产保全，支付保全费1020元，该费用属两原告为主张权利而支出的合理费用，应由两被告承担。对于两原告主张两个被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兰韦勇、梁静英共同支付货款60000元给原告韦开良、韦丽玲； 二、被告兰韦勇支付货款43075元给原告韦开良、韦丽玲； 三、被告兰韦勇、梁静英共同支付保全费1020元给原告韦开良、韦丽玲。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2362元，减半收取1181元（原告韦开良、韦丽玲已预交），由被告兰韦勇、梁静英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐 芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3892号 原告：李文红，男，1968年11月3日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：龙燕，女，1966年1月8日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市城中区。 原告李文红与被告龙燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文红到庭参加诉讼，被告龙燕经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告支付原告借款利息（该利息以200000元为基数，按照月利率2%从2016年5月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月25日为124000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事由与理由：2016年5月16日，被告向原告借款200000元，约定2016年11月16日前还清，并约定利息为月利率2%，由被告出具的《借条》为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，原告经多次追索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告龙燕未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告李文红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、《中国建设银行转账凭条》，拟证明：被告龙燕向其借款200000元及借款款项已实际交付的事实。 针对原告提交的以上证据，因证据1、2均为原件，故本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙燕经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告龙燕在其身份证复印件背书一份《借条》交由原告李文红收执，该《借条》载明：“今借到李文红人民币贰拾万元整（¥200000.00），借期陆个月，（从2016年5月16日至2016年11月16日止）。”被告龙燕在借款人处签名及捺印。后借款期限届满，被告未依约还款，原告李文红经多次催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告龙燕直接送达法律文书，本院于2019年8月22日依法向被告龙燕发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告龙燕仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告李文红因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告李文红主张被告龙燕向其借款200000元的事实，原告已举证被告龙燕出具的《借条》及银行转账凭证相互佐证证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告龙燕未依约还款，故原告李文红主张被告龙燕归还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《借条》中未载明利息的约定，原告称双方就本案借款口头约定了月利率2%的利息，但未举证证明，本院不予采信，故原告主张被告支付借款期限内（即从2016年5月16日起至2016年11月16日止）的利息，缺乏事实依据，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因还款期限届满，被告未能依约还款，故原告可主张被告支付逾期利息，该利息应以借款本金200000元为基数，按照年利率6%从逾期还款之日（2016年11月17日）起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告李文红主张利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告龙燕经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告李文红因本案支出公告费700元，应由被告龙燕承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告龙燕应于本判决生效之日起十日内向原告李文红偿还借款本金200000元； 被告龙燕应于本判决生效之日起十日内向原告李文红支付逾期利息（该利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%从2016年11月17日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 驳回原告李文红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6160元，公告费700元，合计6860元（原告李文红已预交），由原告李文红负担1663元；由被告龙燕负担5197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  廖初荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3215号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈胜权，男，1953年5月29日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告陈胜权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告陈胜权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告陈胜权不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈胜权应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈胜权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5076号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码：91371082567716050L，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 委托诉讼代理人：吕泳霖，该行职工。 委托诉讼代理人：汤毅康，该行职工。 被告：梁新冬，女，住荣成市。 被告：唐文波，男，住荣成市。 被告：张波，男，住荣成市。 被告：邱助模，男，住荣成市。 被告：梁华杰，男，住荣成市。 被告：毕建军，男，住荣成市。 被告：卞学财，男，住荣成市。 被告：邱洪常，男，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告梁新冬、唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行委托诉讼代理人吕泳霖、汤毅康与被告梁新冬、唐文波到庭参加诉讼。被告张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁新冬偿还原告借款220000元以及至本案履行完毕止的利息、逾期利息；2.请求判令被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令诉讼费用由被告负担。其诉称的事实与理由：被告梁新冬因生产经营需要于2014年12月4日在原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行处借款人民币300000元，双方约定了借款期限和借款利率，由被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常为上述借款提供担保。借款人没有按照约定按期偿还贷款本息，现有贷款本金220000元未还，其拖欠行为构成违约，直接影响到原告的信贷资金安全，故提起诉讼。 被告梁新冬辩称：借款属实，对原告诉状叙述的事实及请求没有异议。 被告唐文波辩称：担保属实，对原告诉状叙述的事实及请求没有异议。 被告张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常未作答辩。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份。上述证据，经庭审质证，参与诉讼的被告梁新冬、唐文波没有异议，并经本院审查其形式合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告梁新冬以被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常做为担保人，与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行签订了《个人借款合同》。合同中借贷条款约定：“借款金额300000元；借款期限为2014年12月4日至2016年12月3日；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同时，被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行签订了《最高额保证合同》。合同约定：“保证人自愿为山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与梁新冬形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币360000元；担保债权为债权人自2014年12月4日起至2016年12月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证人保证期间为决算期届至之日起两年”。2014年12月4日，被告梁新冬向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款300000元，约定此笔借款的到期日为2016年12月3日，月利率为9.25‰。借款到期后，被告梁新冬至今尚有借款本金220000元及自2016年8月22日起开始计算的利息未偿还。现原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向其索要未果，遂以其诉称事实和理由诉至本院并提出上述诉讼请求。被告梁新冬、唐文波对原告的起诉则提出上述答辩意见。被告张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常在本院依法向其送达了起诉状副本及开庭传票后，既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院认为，被告梁新冬向山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款本金300000元，被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常为被告梁新冬的借款本息提供连带责任保证之事实清楚，证据充分。被告梁新冬在借款到期后，未按约定偿还借款本金及利息，尚有借款本金220000元及自2016年8月22日起开始计算的利息未还，理应予以偿还。被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常作为保证人依约有义务保证原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行上述到期债权的实现，故原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行之诉讼请求事实清楚、理由正当，应予支持。被告张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为放弃对原告诉称事实及请求抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁新冬于本判决生效后十五日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款本金220000元。 二、被告梁新冬偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行自2016年8月22日起至本判决确定的执行之日止，按借款合同约定利率计算的利息及逾期利息。 三、被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常对上述一、二项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。 四、被告唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常承担连带清偿责任后，有权向债务人被告梁新冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（减半收取）、保全费1770元，由被告梁新冬、唐文波、张波、邱助模、梁华杰、毕建军、卞学财、邱洪常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝军朋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文友，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹启文，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴渊，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖友生，男，1977年5月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘绍杰，男，1980年5月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶少全，男，1947年3月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻吉广，男，1969年7月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘正辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市人民政府，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道518号。 法定代表人：张集智，市长。 再审申请人黄文友、詹启文、吴渊、肖友生、潘绍杰、叶少全、喻吉广、潘正辉（以下简称黄文友等8人）因与被申请人贵州省毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终2100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄文友等8人向本院申请再审称，（一）贵州省织金县人民政府、贵州省织金县官寨乡人民政府、贵州省织金县房屋征收补偿局等行政机关共同实施了砌墙行为，严重影响其正常生活与生产经营活动。黄文友等8人提供照片、视频等证据证实上述行政机关多名领导在场，足以证明组织实施砌墙行为主体。（二）一、二审法院未对毕节市政府作出被诉行政复议进行实质审查。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销毕节市政府所作毕府行复决字（2018）34号《复议决定书》。 本院经审查认为，本案的焦点问题是毕节市政府作出被诉复议决定是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，向行政机关提出行政复议申请。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理。本案中，黄文友等8人称贵州省织金县人民政府、贵州省织金县官寨乡人民政府、贵州省织金县房屋征收补偿局等部门共同实施了砌墙行为，由此向毕节市政府申请行政复议。经一、二审审理查明，案涉围墙系贵州织金洞旅游开发有限责任公司在公司土地上修建，费用由该公司支付；在案证据不足以证明案涉砌墙行为系上述行政机关组织实施。据此，毕节市政府决定不予受理黄文友等8人的行政复议申请，结论并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，符合法律规定。 综上，黄文友等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄文友、詹启文、吴渊、肖友生、潘绍杰、叶少全、喻吉广、潘正辉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1726号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人金生，男，汉族，1973年12月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1614号起诉书指控被告人金生犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月30日21时许,被告人金生酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型普通客车,行驶至本市丰台区云岗路水中花歌厅前时，被执勤民警查获。经检测,金生血液中酒精含量为159.4mg/100ml。公诉机关认为被告人金生醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人金生拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金生到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十八日书记员  李金颖
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初227号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人李春军，男，1985年8月12日出生于烟台市牟平区，汉族，高中肄业，烟台市奥威制冷设备有限公司工人，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）204号起诉书指控被告人李春军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人李春军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李春军于2019年9月5日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿牟平区新区大街由西向东行至通海路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李春军血液中乙醇含量为113mg/100ml。公诉机关认为，被告人李春军醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；该认罪悔罪，可从轻处罚，建议对被告人李春军判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、鉴定意见、视听资料、证人贺某、王某等的证言及被告人供述等证据证实。被告人李春军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春军醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李春军自愿认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐向东二〇一九年十一月二十二日书记员  于 笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11324号原告：林香志，男，1948年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：林纯毅，男，1983年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许天怡，北京市腾之信律师事务所律师。本院在审理原告林香志与被告林纯毅合同纠纷一案中，原告林香志向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林香志撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十一月七日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4347号原告：张馨月，女，1985年9月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜凯，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县东关社区居民委员会，住所地宁阳县城欣街路东段路北。法定代表人：刘文清，职务主任。委托诉讼代理人：邵梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住宁阳县，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李维红，女，1975年1月12日出生，汉族，住宁阳县，系该单位工作人员。原告张馨月与被告宁阳县东关社区居民委员会（以下简称东关社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨月的委托诉讼代理人颜凯，被告东关社区居委会的委托诉讼代理人邵梅、李维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨月向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款118000元及利息，诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告向原告借款118000元，借款期限一年，并约定按年利率18%向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告东关社区居委会辩称，借款属实，被告同意偿还，但目前被告没有偿还能力，希望能够调解，给被告一年的偿还时间，请求原告放弃要求支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月11日被告东关社区居委会以开发建设为由向原告张馨月借款，原告通过银行转账方式将10万元转入被告东关社区居委会财务工作人员李维红账户内,被告东关社区居委会向原告出具借据一份，2014年2月11日借款到期后，被告东关社区居委会收回原借据，并重新向原告出具了收款收据一份，原告向本院提交了2014年2月11日的收款收据，该收款收据上加盖了被告的财务专用章，王桂娥在收款人盖章处签字，该收款收据载明：2014年2月11日，今收到张馨月交来人民币壹拾壹万捌仟元正￥118000.00元，期限壹年，年息18%。借款后，被告于2015年2月17日支付原告2014年2月11日至2015年2月11日的借款利息共计21240元，并在收款收据背面进行了备注，备注载明：2015.2.17付息21240元王新霞。后经原告多次催要，被告未清偿借款本息，致原告于2019年11月11日诉至我院，要求被告偿还借款并以11.8万元为基数，自2015年2月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率18%支付利息。本院认为，被告东关社区居委会向原告张馨月借款，并向原告出具了收款收据，原、被告双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告应当承担偿还原告借款的责任，原告要求被告偿还借款11.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的被告向其出具的收款收据上明确载明年息为18%，原告要求被告按照年息18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁阳县东关社区居民委员会于本判决生效后七日内偿还原告张馨月借款11.8万元及利息（以11.8万元为基数，自2015年2月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告宁阳县东关社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇一九年十一月二十日书记员  魏丽园
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2853号 原告张洪文，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告张洪文诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪文及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1995年被被告录用为电工，工作地点在怀家镇。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年5月27日决定不予受理，现要求确认我自1995年4月1日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1995年原告到怀家镇电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电局签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年5月27日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1995年4月1日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1995年4月1日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告张洪文与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告张洪文的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执922号申请执行人：段光林，男，1953年4月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段光林与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3196号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金5279.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段光林向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段光林，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段光林同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超