河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7344号原告：孙芬，女，汉族，出生于1951年4月16日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李贺、郭海州（实习），河南佳鑫律师事务所律师。被告：崔伟超，男，汉族，出生于1984年5月1日，住河南省新密市。被告：崔战伟，男，汉族，出生于1979年1月24日，住河南省新密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，汉族，出生于1992年1月14日，住河南省新密市。系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾绍楚，男，汉族，出生于1993年1月1日，住郑州市。系该公司工作人员。原告孙芬诉被告崔伟超、崔战伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告阳光公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人李贺，被告崔伟超，被告人寿公司委托诉讼代理人岳林博到庭参加了诉讼。被告崔战伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告出院后的营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失合计80646.55元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费1020元、鉴定费1651元。事实与理由：2019年4月26日5时许，被告崔伟超驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省新密市王观路来集镇浮山雅居路段时，与行人孙芬由西向东过马路时相撞，致孙芬受伤，车损一台的交通事故。新密市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告崔伟超负事故主要责任，原告孙芬负事故次要责任。被告崔战伟系豫Ａ×××××号车辆所有人，车辆在被告人寿公司投有交强险，在被告阳光公司投有三责险。为支持其诉请，原告向提交了道路交通事故认定书、保全裁定、保全费发票、民事调解书、驾驶证行车证复印件、交强险商业险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、调解协议、住院病历、出院证明、诊断证明书复印件、医疗仪器器械发票、新密市来集镇韩家门村村民委员会证明、土地承包协议书、统计上划分城乡规定复印件等相关证据。被告崔伟超辩称：1、保全费、诉讼费用其不应承担；2、鉴定费应属医疗部分，应由保险公司承担。被告崔伟超未提交相关证据。被告崔战伟未到庭，未提交答辩及质证意见，未提交证据。被告人寿公司主要答辩和质证意见为：1、其公司承保该车辆交强险，其中医疗项下已使用完毕，交强险剩余112000元，同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；2、鉴定意见书显示委托事项与法院委托的鉴定事项不一致，对三期评定意见其公司不予认可；3、鉴定费、检查费、保全费、诉讼费等间接损失其公司不予承担；4、城乡分类代码其公司不予认可，村委会出具的证明无负责人签字，不符合证据形式，原告未提供村委会给予补偿的明细，证据不充分，对土地承包协议书没有乙方身份证明，且土地长宽及四邻位置不明确，原告也未提供乙方给甲方的支付凭证，且土地承包协议书有明显改动；5、辅助器具发票无相关医嘱证明，不予认可；6、原告伤残赔偿金应按农村标准进行计算；7、交通费原告未提交相关证据予以证明，不应得到支持；8、原告已超过法定退休年龄，未提供任何工作及收入证明，误工费不应得到支持；9、原告主张护理费标准过高；10、精神抚慰金结合本次事故过错程度，其公司承担不超3000元为宜。经本院审理查明，2019年4月26日5时00分，被告崔伟超驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至河南省新密市王观路来集镇浮山雅居路段时，与行人孙芬由西向东过马路时相撞，致孙芬受伤，车损一台的交通事故。新密市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告崔伟超负事故主要责任，原告孙芬负事故次要责任。原告于2019年4月25日至2019年5月14日在中国人民解放军第九八八医院住院治疗，住院治疗18天，诊断为：1.腓骨小头粉碎性骨折（左）；2.膝关节外侧副韧带断裂（左）；3.膝关前交叉韧带断裂（左）；4.膝关节内侧副韧带、后交叉韧带损伤；5.膝关节节损伤（双侧）；6.胫骨平台骨折（左）；7.髌骨骨折（左）；9.肋骨骨折；10.肺挫伤；11.头皮血肿。被告崔战伟系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，车辆在被告人寿公司投有交强险，在被告阳光公司投有三责险，保险金额为300000元，本次事故发生在上述保险期间内。目前交强险医疗费用限额已用尽，死亡伤残限额剩余110000元。另查明：1、原告孙芬就住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费已于2019年6月19日经本院审理，并作出（2019）豫0183民初4652号民事调解书，该调解书已生效。2、经原告申请，本院依法定程序委托郑州天平法医临床司法鉴定所对原告孙芬的伤残等级进行鉴定，并对其出院后护理期、误工期限、营养期限进行评定，该鉴定机构于2019年8月5日出具司法鉴定意见书：经鉴定原告孙芬损伤程度被评定为十级伤残，其出院后误工期限为161天，护理期限为71天，鉴定费用1651元；3、原告与被告阳光公司达成调解协议，被告阳光公司承担原告院外营养费、门诊检查费730元。本院认为，本次事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明和认定的事实，对原告各项损失认定如下：1、护理费11137.46元，原告主张的护理费不超过本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资、以郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定意见护理期限为71天+住院治疗18天，计算所得的数额，故对原告的该项主张，本院予以支持；2、伤残赔偿金，本院经审查后认为，原告提交的新密市来集镇韩家门村村民委员会出具证明，并非政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明，且该证明无出具人或单位负责人的签名、盖章，不符合单位出具的证明材料的形式要求；原告提交的土地承包协议无其他相关证据予以佐证，且土地承包协议显示原告每年通过土地获得承包费600元；原告提交的《关于统计上划分城乡的规定》，该规定仅适用于各类统计及统计有关的业务核算，不改变现有的行政区划、隶属关系、管理权限和机构编制，以及城市规划、集镇和村庄等有关规定，故原告的伤残赔偿金本院参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年，以12年期限计算，再根据原告十级，以10%的伤残赔偿系数折算后为16596.88元；3、精神损害抚慰金，本院结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持为4000元；4、残疾辅助器具费，原告提交的中国人民解放军第九八八医院出院证明中出院医嘱内容明确显示：继续支具固定、卧床休息至骨折愈合；骨折、韧带愈合期间禁止下床活动及负重，并有原告孙芬购买器械的发票，故对原告主张的残疾辅助器具费3500元本院予以支持；5、交通费360元，原告的该项主张不超过本院参照相关赔偿标准，结合原告实际住院18天计算所得，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的误工费22400.06元，本院经审查后认为，原告孙芬在事故发生时已年满68周岁，已达到法定退休年龄，且原告未能提交相关证据予以证实原告工作、收入情况及因此次交通事故所造成的实际误工减少损失，故对原告的该项主张本院不予支持。以上原告孙芬各项损失共计为35594元（取整），应由被告人寿公司在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计35594元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙芬各项损失共计35594元；二、驳回原告孙芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为909元、鉴定费1651元，保全费1020元，共计3580元，由被告崔伟超负担2864元，由原告孙芬负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔长军二〇一九年十一月六日法官助理张建东书记员闫宇涵