wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院行政裁定书（2019）琼9030行初16号起诉人琼中黎族苗族自治县湾岭镇人民政府，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟。委托诉讼代理人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。委托诉讼代理人郑晓燕，海南嘉勋律师事务所实习律师。2019年11月4日，本院收到琼中黎族苗族自治县湾岭镇人民政府（以下简称湾岭镇政府）的起诉状，其诉讼请求是：一、请求法院依法确认湾岭镇政府与吴xx签订的《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》第一条中关于吴xx应得补偿款为275471元的约定无效，并将多领取的青苗补偿款共计人民币221830元发还给湾岭镇政府；二、本案的诉讼费由吴xx承担。事实和理由：起诉人因海南湾岭热带农产品物流园区二期项目，征收了湾岭镇新宅与栋坡两经济合作社的土地，为此组成调查组，对征用地上的青苗、构筑物及地上附着物进行清点。调查组在对吴xx的被征收地上种植的树木进行清点时，因将树木胸径错误理解为树木圆周长，故当时调查组测量登记的树木胸径实际是树木圆周长。2015年12月，起诉人根据该登记数据与吴xx签订了青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书，并据此支付了被告青苗补偿款共计275471元。后起诉人发现测量登记数据有误，树木胸径应为树木的直径，而非圆周长。参照价格认证中心标准，按树木直径计算，吴xx所得的青苗补偿款，应为53641元，其多领取了221830元。综上，吴xx多领取的221830元属国有资金，应退还原告处理。为避免国有资金损失，特向本院起诉，希望判如所请。本院认为，案件系因双方当事人履行补偿协议过程中，对于补偿协议中青苗的清点方式产生争议，属于履行行政协议所发生的争议，起诉人虽有具体的诉讼请求，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十一项规定，起诉人不具有行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：对琼中黎族苗族自治县湾岭镇人民政府起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 王二美审判员 王朝梅审判员 宋迎华 二〇一九年十一月八日书记员 罗 捷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实根据；（4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（1请求事项不属于行政审判权限范围的；（2起诉人无原告诉讼主体资格的；（3起诉人错列被告且拒绝变更的；（4法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或指定代理人、代表人为诉讼行为的；（5由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（6起诉超过法定期限且无正当理由的；（7法律、法规规定行政复议提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴姗姗，女，1977年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴姗姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴姗姗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,795.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,795.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝03刑终165号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华，男，1970年6月19日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2019年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。原审被告人杨波，男，1977年9月7日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2019年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人杨华、杨波犯非法占用农用地罪一案，于2019年10月21日作出(2019)渝0102刑初567号刑事判决，认定原审被告人杨华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨华不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人杨华向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人杨华、原审被告人杨波非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。杨华、杨波经民警通知主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；杨华、杨波自愿认罪认罚，可以从宽处理。杨华、杨波主动缴纳一定金额的生态修复金，可酌定从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨华在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨华撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  余婷婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初948号 原告：李某1，女，1990年7月24日出生，彝族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县。 被告：李某2，男，1983年5月26日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子李俊的抚养权归原告，被告自2019年10月1日起每月支付李俊500元抚养费直至其成年（抚养费由被告转到原告的银行卡上），以后孩子读书、大病产生的费用，按照实际收费数额由原、被告双方各自承担一半。三、案件受理费双方共同承担。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日在耿马自治县居民办事处登记结婚，结婚证字号为J530926-2013-002118，××××年××月××日共同生育长子李俊，李俊身份证号为5309262014××××××××。婚后，被告经常酗酒，殴打原告，被告的行为愧为人夫和人父，而原告不希望孩子生活在一个不完整的家庭中，故一直予以忍耐，被告不但不能体会原告的良苦用心，反而变本加厉，伤透了原告的心。2018年7月23日，原告诉至耿马自治县人民法院要求解除与被告的婚姻关系，2018年11月28日，法院作出不准许原告李某1与被告李某2离婚的判决。原告于2017年7月外出打工，至2019年止双方分居两年有余，原告认为双方的婚姻已名存实亡，再无和好可能，故再次向人民法院提起离婚诉讼。在分居期间，双方不曾联系过，被告对孩子的生活和学习也不闻不问。2018年7月，原告将孩子接到云县（原告父母家）生活。原告认为，被告有酗酒和家暴的行为，若孩子随其生活，生活和学习会受到极大的影响，为了使孩子有一个良好的生活及学习环境，希望能将孩子的抚养权判归原告。原、被告双方在婚姻关系存续期间未创建共同财产，无债权和债务。庭审中，原告提出李俊的抚养权可以判归被告，原告自愿承担李俊自2019年10月1日起每月500元的抚养费直至其年满18周岁。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： A1、户口册复印件1份，欲证明婚生子李俊的出生时间。 A2、结婚证原件1份，欲证明原告与被告系合法的婚姻关系。 A3、房屋租金收款收据原件24份，欲证明原、被告自2017年8月6日起至2019年7月17日止，分居两年，期间双方没有在一起生活。 A4、（2018）云0926民初645号民事判决书复印件1份，欲证明2018年11月28日耿马自治县人民法院作出不准许原告李某1与被告李某2离婚的判决的事实。 被告李某2未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃相关诉讼权利。 本院对原告提交的上述证据作如下认定：原告提交的A1、A2、A4组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对A3组证据，因该证据不具备证据的形式要件，对证明的内容，本院不予采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育长子李俊。2017年7月原告离开耿马回到云县父母家，2018年7月，原告将李俊接到云县原告的父母家生活。2018年7月23日原告以被告酗酒和殴打原告为由诉至耿马自治县人民法院要求解除与被告的婚姻关系，2018年11月28日耿马自治县人民法院作出不准许原告李某1与被告李某2离婚的判决。现原告外出务工。本案中，原告以被告对其实施家庭暴力，且双方因感情不和已分居二年为由起诉要求离婚。 本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据，有实施家庭暴力或因感情不和分居满二年的情形，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告称被告对其实施家庭暴力，且双方因感情不和已分居二年，但未提交相关证据予以证明。原告与被告系自由恋爱后自主结婚，共同生育一子，具有稳定的感情基础。双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现孩子尚年幼，正需要父母关爱，双方应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告的诉讼请求，因理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张红瑞 人民陪审员  罗正美 人民陪审员  杨春俊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李志林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65797号原告：吴春凤，女，1958年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹岩，男，1965年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴春凤（以下称原告）与被告尹岩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款3.5万元。事实与理由：2016年6月30日开始至2016年9月4日期间，被告先后向我借款共计3.5万元，我实际向被告支付本金共计3.24万元，被告每次写下借条，承诺两个月偿还。但是至今未还。我现诉至法院要求被告偿还借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日开始至2016年9月4日期间，被告先后向原告借款，被告在同一张纸上写下借款数额：2016.6月30日10000元、2016.7月11日10000元，尹岩借共20000元；7月30日借5000元，尹岩；8月7日5000,尹岩；9月4日尹岩，5000借。原告认可前两笔1万元实际向被告支付的本金为9500元，三笔5000元借款实际向被告支付的本金为两笔4700元，一笔4000元。原告实际向被告出借本金共计3.24万元。被告至今未偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款。上述事实，有当事人当庭陈述及借条在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还借款及利息，并提供了借条，原告的证据充足，被告应当偿还借款。原告提供的借条上虽然载明了借款数额，但是根据原告的陈述，有部分款项为“砍头息”，对于此部分款项，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：被告尹岩于本判决生效后十日内偿还原告吴春凤借款三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告尹岩负担（原告吴春凤已预交，被告尹岩于本判决生效后十日内给付原告吴春凤）。公告费560元，由被告尹岩负担（原告吴春凤已预交，被告尹岩于本判决生效后十日内给付原告吴春凤）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  丛永志人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：诸晖，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告诸晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额10972.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10972.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告诸晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10972.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告诸晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56795号原告：董爱群，女，1977年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。被告：宋宁，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告董爱群与被告宋宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告董爱群及委托诉讼代理人董尚润到庭参加诉讼。被告宋宁经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董爱群向本院提出诉讼请求，请求判令：1、宋宁立即归还董爱群借款45000元；2、宋宁向董爱群支付借款利息（以45000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年6月1日起计算至借款全部付清之日止）；3、宋宁承担本案诉讼费用。事实与理由为：2018年3月，董爱群与宋宁在腾讯微信游戏饭局狼人杀逆光之恋俱乐部打游戏时相识，经常一起开着视频边打游戏边聊天，熟悉后互加微信开始聊天。2018年3月下旬至2018年4月20日期间，宋宁以家庭和工作中遇到经济困难为由，先后三次向董爱群借款人民币45000元，并承诺2018年5月中旬还款，但借款到期后至今以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋宁在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年3月，董爱群与宋宁通过微信游戏认识及以微信的方式进行沟通。2018年3月28日，微信用户Ning与原告董爱群微信聊天记录如下：董：“我先给你转过去2万，你先进货去卖，你卖了再给我呀”Ning:“我现在的确需要资金，我一销出去我就还你，谢谢你啊”董：“嗯嗯没事，你给我卡号，我给你转微信还是卡号？”Ning:“转微信吧，卡也行。”董：“好的。”Ning:“谢谢你，我会尽快给你。”董：“嗯嗯加油哦，不能走非法和冒险途径哈。”Ning:“不会，想到我妹，我就不敢去也不会去做。”同日，董爱群通过微信转账的方式向微信用户Ning的账户分别转款10000元、10000元；2018年4月3日，微信用户Ning与原告董爱群微信聊天记录如下：董：“亲爱的，我是一个感情和金钱分明的人，都说网上认识的不能提供相信，但是我选择相信你，也想帮帮你，但是你要还我这钱，我再给你1万，那么就是共3万，你要在2个月内还我，能做到吗？你要给我手机号和身份证号，因为我是信任你的，但是必定不是现实生活在一起的人，可以理解我吗？”Ning:“还肯定的，就是两个月可能没那么快，我要把2000台机子都铺出去，手机什么的都可以啊。”同日，董爱群通过微信转账的方式向微信用户Ning的账户转款10000元。2018年4月20日，董爱群通过微信转账的方式向微信用户Ning的账户分别转款10000元、5000元。2018年4月20日，微信用户Ning与原告董爱群微信聊天记录如下：Ning:“我准备了6千，是差5000．”董：“一共4万5千元半个月要还我听到了吗？”Ning:“嗯你放心后天我就去签合同。”诉讼中，董爱群称与宋宁通过微信游戏认识后，双方以视频的方式共同打游戏，并提供微信视频游戏截图，证明微信用户Ning与其所发送的身份证系同一人。以上事实，有微信账单、银行转账凭证、微信聊天记录、微信游戏视频截图、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，董爱群与宋宁系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。董爱群作为出借人已履行了出借借款的义务，但宋宁作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。故本院对董爱群主张宋宁偿还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。关于董爱群主张宋宁向其支付利息一节，双方就借款未约定利息及还款时间，则董爱群可随时主张宋宁返还，但应当给对方合理的准备时间，本院以董爱群提起本案诉讼时视为其主张宋宁还款，至本案开庭审理时视为准备时间届满，宋宁至本案开庭审理时未还款视为逾期。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。董爱群主张宋宁自2018年6月1日起支付利息，于法无据，本院不予全部支持，董爱群主张宋宁按中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持，但支付利息的时间应从本院开庭审理之日起计算。宋宁经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宁于本判决生效后十日内偿还原告董爱群借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二○一九年六月十三日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告董爱群的其他诉讼请求。如被告宋宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告董爱群已预交），公告费260元（原告董爱群已预交），由被告宋宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年十一月十三日书 记 员 高靖凯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2432号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王全喜，男，1983年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河北省衡水市景县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月13日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月12日被羁押，于2019年9月17日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1341号起诉书指控被告人王全喜犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人王全喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月12日0时许，被告人王全喜在本市海淀区某大厦B座东南门前酒后滋事，后大厦保安人员报警。民警赶到现场将其控制并带回派出所，其间被告人王全喜拒不配合工作，对民警进行辱骂、踢踹，致民警谌某左上臂软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，后被抓获。被告人王全喜到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王全喜及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王全喜的供述，证人谌某、于某、王某1、刘某、王某2、李某1、李某2等人的证言，鉴定意见，现场录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王全喜及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王全喜以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，且至民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王全喜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人王全喜依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人王全喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月二十八日书记员  李争
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1609号 申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司，住所地西充县晋城镇安汉大道北二段12号，统一社会信用代码915113255804100104，组织机构代码68041001-0。 法定代表人李卫民，董事长。 被执行人西充县百科有机种养殖有限公司，住所地西充县义兴镇书房村，统一社会信用代码，91511325MA6291NU3Q，组织机构代码MA6291NU-3。 法定代表人赵磊，执行董事。 申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司与被执行人西充县百科有机种养殖有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初1795号民事判决书，被执行人应分别向申请执行人偿还借款本金5000000.00元及借款期间的利息65753.00元；本金5000000.00元并从2016年10月14日起按月利率2%计算利息至2019年3月13日止。承担案件受理费48200.00元。被执行人西充县百科有机种养殖有限公司未按照生效裁判文书履行支付义务。根据执行调查，被执行人名下有登记商业用房83处，仅有权证号为20××11、20××08、20××07三处房产未抵押，其余均系抵押状态。因不确定能否满足债权需要，现根据执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人西充县百科有机种养殖有限公司位于四川省南充市西充县（权证号：20××18）；28号2楼1号（权证号：20××37）；28号1楼5号（权证号：20××36）；28号1楼4号（权证号：20××35）；28号1楼3号（权证号：20××33）；28号1楼2号（权证号：20××32）；28号1楼1号（权证号：20××30）；26号2楼1号（权证号：20××29）；26号1楼5号（权证号：20××28）；26号1楼4号（权证号：20××27）；26号1楼3号（权证号：20××26）；26号1楼2号（权证号：20××25）；26号1楼1号（权证号：20××24）；24号1楼2号（权证号：20××23）；24号1楼1号（权证号：20××22）；22号2楼3号（权证号：20××21）；22号2楼2号（权证号：20××20）；22号2楼1号（权证号：20××19）；22号1楼7号（权证号：20××18）；22号1楼6号（权证号：20××15）；22号1楼5号（权证号：20××14）；22号1楼4号（权证号：20××13）；22号1楼3号（权证号：20××11）；22号1楼2号（权证号：20××08）；22号1楼1号（权证号：20××07）；20号3楼2号（权证号：20××05）；20号3楼1号（权证号：20××04）；20号2楼4号（权证号：20××03）；20号2楼3号（权证号：20××02）；20号2楼2号（权证号：20××01）；20号2楼1号（权证号：20××00）；20号1楼5号（权证号：20××85）；20号1楼4号（权证号：20××82）；20号1楼3号（权证号：20××81）；20号1楼2号（权证号：20××80）；20号1楼1号（权证号：20××77）；18号2楼2号（权证号：20××67）；18号2楼1号（权证号：20××64）；18号1楼5号（权证号：20××62）；18号1楼4号（权证号：20××60）；18号1楼3号（权证号：20××58）；18号1楼2号（权证号：20××56）；18号1楼1号（权证号：20××55）；16号2楼4号（权证号：20××53）；16号2楼3号（权证号：20××51）；16号2楼2号（权证号：20××49）；16号2楼1号（权证号：20××48）；16号1楼10号（权证号：20××47）；16号1楼9号（权证号：20××46）；16号1楼8号（权证号：20××44）；16号1楼7号（权证号：20××43）；16号1楼6号（权证号：20××42）；16号1楼5号（权证号：20××41）；16号1楼4号（权证号：20××40）；16号1楼3号（权证号：20××39）；16号1楼2号（权证号：20××32）；16号1楼1号（权证号：20××31）；10号2楼3号（权证号：20××25）；10号2楼2号（权证号：20××22）；10号2楼1号（权证号：20××20）；10号1楼5号（权证号：20××18）；10号1楼4号（权证号：20××15）；10号1楼3号（权证号：20××12）；10号1楼2号（权证号：20××10）；10号1楼1号（权证号：20××07）；8号1楼2号（权证号：20××95）；8号1楼1号（权证号：20××93）；6号2楼2号（权证号：20××91）；6号2楼1号（权证号：20××87）；6号1楼5号（权证号：20××86）；6号1楼4号（权证号：20××85）；6号1楼3号（权证号：20××82）；6号1楼2号（权证号：20××75）；6号1楼1号（权证号：20××72）；4号2楼1号（权证号：20××59）；4号1楼6号（权证号：20××57）；4号1楼5号（权证号：20××11）；4号1楼4号（权证号：20××09）；4号1楼3号（权证号：20××07）；4号1楼2号（权证号：20××06）；4号1楼1号（权证号：20××01）；32号1-4楼（权证号：20××70）；30号1-4楼（权证号：20××17），共计83处商业用房。查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与或新设权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒋清霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14481号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：蔡玉贤，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告蔡玉贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴晓莹 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1803号 申请执行人王林枝，女，汉族，1958年5月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人靳和平，男，汉族，1973年11月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李培义，男，汉族，1954年4月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周根其，男，汉族，1948年10月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王林枝与靳和平、李培义、周根其民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭敬梓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初8764号 原告：华政，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 被告：曾小利，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告华政与被告曾小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年10月10日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员晏平、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华政的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼，原告华政未到庭参加诉讼，被告曾小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元，并支付罚息（以借款本金80000元为基数，从2019年3月19日起，以日利率5‰为标准计算至借款本金还清之日）；2.判令被告向原告支付一次性利息8000元；3.判令被告向原告支付违约金5000元；4.本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用均由被告承担。 事实和理由：2019年2月19日，被告因经营需要，向原告借款80000元，并向原告出具《借条》。该《借条》约定：借款期限为2019年2月19日至2019年3月18日；被告向原告清偿本金时一次性支付利息8000元；若被告不能按时归还，按日利率5‰计算罚息，且自合同签订之日起，任何一方违约，将承担违约金5000元。后原告按约定向被告指定的银行账户转账80000元。借款到期后，被告尚未偿还借款本息。 被告曾小利未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告华政围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、原告的个人账户交易明细各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年2月19日，原告华政与被告曾小利签订《借条》一份，其中载明：借款人曾小利于2019年2月19日向出借人华政借款80000元；该款项用于经营周转，支付方式为银行转账；借款期限为2019年2月19日至2019年3月18日；如借款人不能按时归还，借款人自愿按照本金的每日5‰进行罚息，并承担一切法律责任。还载明：自签订合同日起，出借人或借款人任何一方违约，违约方都给予对方违约金5000元。该《借条》另备注：利息及费用一次性支付，合计8000元，该笔借款归还日以四川邻水农村商业银行贷款放款日为准。 2019年2月19日，原告华政通过其在平安银行重庆解放碑支行的账户（账号尾号3898）向被告指定的其在中国建设银行的账户（账号尾号2597）转账80000元。借款到期后，被告尚未向原告偿还借款本息。 本院认为：原告与被告签订《借条》，系其真实意思表示，原告已出借给被告80000元，原告与被告之间就借款80000元的借款关系成立。该《借条》的内容除罚息、利息及费用超过民间借贷关于年利率上限24%之外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借款关系应受法律保护，本案原告与被告约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款本金80000元，本院应予支持。 原告主张被告以借款本金80000元为基数，从2019年3月19日起，以日利率5‰为计算标准支付罚息至借款本金80000元还清之日止。双方约定，如借款人不能按时归还，借款人自愿按照本金的每日5‰进行罚息。此罚息即逾期利息，该约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张罚息不得超过年利率24%，故原告主张的罚息只能以年利率24%为标准计算，超过部分本院不予支持。 原告主张被告支付一次性利息8000元。双方约定，利息及费用一次性支付，合计8000元。此处“利息”应当理解为借期内的利息，利息及费用的支付期限未约定，依法应当在偿还借款时一并支付。原告未举证证明产生了费用，主张被告一次性支付利息8000元，但该利息超过了法律规定的民间借贷利率上限即年利率24%，本院只能支持以年利率24%的标准计算，借期一个月，利息为1600元。超过部分本院不予支持。 原告主张被告支付违约金5000元。双方约定，自签订合同日起，出借人或借款人任何一方违约，违约方都给予对方违约金5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持原告向被告主张的以借款本金80000元为基数，从2019年3月19日起，以年利率24%为标准计算至借款本金80000元还清之日止的罚息，对于原告又向被告主张的违约金5000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小利在本判决生效之日起十日内向原告华政偿还借款本金80000元，并向原告华政支付罚息（罚息的计算方法：以借款本金80000元为基数，从2019年3月19日起，以年利率24%为标准计算至借款本金80000元还清之日止，利随本清）； 被告曾小利在本判决生效之日起十日内向原告华政支付利息1600元； 驳回原告华政的其他诉讼请求。 如果被告曾小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2320元，由原告华政负担120元，被告曾小利负担2200；保全申请费1020元，由被告曾小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  晏 平 人民陪审员  王建军 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5142号 原告：俞炎彬，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：庄清辉，男，1965年6月14日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 原告俞炎彬与被告庄清辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞炎彬到庭参加诉讼，被告庄清辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞炎彬向本院提出诉讼请求：判令庄清辉偿还俞炎彬借款本金30000元及支付该款从2017年1月28日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。在诉讼过程中，俞炎彬变更诉讼请求为：判令庄清辉偿还俞炎彬借款本金28000元及支付该款从2019年6月12日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月28日，庄清辉因资金周转需要向俞炎彬借款30000元，双方约定该笔借款于2016年农历年底还清。后借款期限已过，庄清辉未按时还款，经多次催讨后于2019年5月15日归还2000元，其余未偿还。 庄清辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 俞炎彬围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、存款明细帐一份，庄清辉对俞炎彬提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对俞炎彬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，庄清辉向俞炎彬借款30000元，并向俞炎彬出具借条一张，主要载明：“庄清辉向俞炎彬借款30000元，农历2016年年底还清”。借款期限届满后，庄清辉于2019年5月15日返还本金2000元。余款经俞炎彬催要，但未果。为此，俞炎彬诉至本院，请求判如所请。 本院认为，俞炎彬与庄清辉之间的借贷关系，有庄清辉出具给俞炎彬的借条为证，事实清楚，应受法律保护。庄清辉未能按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现俞炎彬诉请要求庄清辉归还借款本金28000元，并支付该款从2019年6月12日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。庄清辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄清辉应于本判决生效之日起五日内返还俞炎彬借款本金28000元及支付该款从2019年6月12日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由庄清辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢志斌 人民陪审员  简芳琳 人民陪审员  林 源 二〇一九年十月三十日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2165号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行，住所地南通市。主要负责人：周铄，职务行长。委托代理人：奚国进、顾忠华，公司员工。被执行人：南通新南方五金装璜市场有限公司，住所地南通市。法定代表人：厉和明。被执行人：南通南方批发市场有限公司，住所地南通。法定代表人：厉和明。被执行人：厉和明，男，1958年8月3日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行与被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司、南通南方批发市场有限公司、厉和明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6692号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司尚欠申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行借款本金4298620.19元及逾期利息282093.09元（截止到2018年11月20日），以及自2018年11月21日起至实际还款日止以4298620.19元为基数、按照年利率10.5%计算的逾期利息，此款由被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司于2019年6月底前一次性给付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行。二、如被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司不能按上述第一项确定的义务按时足额履行，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行有权就被执行人南通南方批发市场有限公司抵押的位于南通市工农路145号的土地使用权[不动产登记证号为：苏（2017）南通市不动产证明第0012885号]折价或以拍卖、变卖后的价款在抵押登记的顺位及债权数额范围内优先受偿。三、被执行人厉和明对被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司上述第一项债务的履行承担连带还款责任。在被执行人厉和明承担连带保证责任后，有权向被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司追偿。四、案件受理费21755.5元、保全费5000元，合计26755.5元，由被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司、南通南方批发市场有限公司、厉和明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月11日、2019年10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月20日，本院限额冻结被执行人南通新南方五金装璜市场有限公司名下中国银行南通金海岸支行账户53×××24存款，冻结期限一年，实际控制金额0元。4、本案审理阶段曾诉讼保全冻结被执行人名下部分银行账户（江苏银行南通港闸支行89321015201120034633；中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市横街营业所603450032200110143；中国银行南通金海岸支行53×××24），执行阶段本院从前述账户内扣划存款22963.71元，作为本案部分执行费。5、本案审理阶段曾诉讼保全轮候查封被执行人南通南方批发市场有限公司名下南通市工农路××号不动产产权，查封期限三年，本案申请执行人为第二顺位抵押权人。6、经查询关联案件，前述不动产已在本院（2017）苏0602执3446号案件处置，本案已提交参与分配申请。经了解，前述执行案件中南通市工农路××号不动产已成交，成交价为15345300元，因买受人提出执行异议，暂无法分配案款。因拍卖价款已能覆盖本案债权，故未对其他财产采取处置措施。7、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年11月1日，本院约谈申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行委托代理人奚国进，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费22963.71元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款作为部分执行费，关于南通市工农路××号不动产，另案已启动处置程序，本案已申请参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十三日书记员 袁 婧
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保117号申请人：承德长城房地产开发有限公司，住所地：承德县下板城镇朝梁子村朝阳家园小区。统一社会信用代码：9113082176208380XG。法定代表人：徐福民，董事长。被申请人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。统一社会信用代码：911308275924619504。法定代表人：赵亚旺。被申请人：赵亚旺，男，1959年4月23日出生，满族，住宽城满族自治县。被申请人：刘月云，女，1958年10月2日出生，满族，住宽城满族自治县。被申请人：赵庆猛，男，1981年10月22日出生，满族，住宽城满族自治县。被申请人：赵苗苗，女，1987年6月6日出生，满族，住宽城满族自治县。申请人承德长城房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宽城亚旺建筑安装有限公司、赵亚旺、刘月云、赵庆猛、赵苗苗的银行存款或等额财产进行保全，金额以13000000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人承德长城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人宽城亚旺建筑安装有限公司、赵亚旺、刘月云、赵庆猛、赵苗苗的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以13000000.00元为限。案件申请费5000.00元，由申请人承德长城房地产开发有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 唐 珊二〇一九年十一月二十日书记员 王留斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6964号原告：谢永贵，男，1969年5月18日出生，住重庆市合川区。被告：刘忠意，男，1975年7月25日出生，住贵州省六盘水市。原告谢永贵与被告刘忠意建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢永贵到庭参加诉讼，被告刘忠意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还工程保证金85000元及利息(工程保证金85000元从2016年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至实际还清之日)；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年8月17日，被告与原告签订合同，将古楼镇三凤村麻柳路畅通工程转包给原告作业，但工程需要被告向古楼镇政府交纳履约保证金85000元整，经双方协商，并在《合作协议》上约定由原告负责提供工程保证金。被告谎称需要原告以被告的名义将保证金汇入合川区财政局账户，并约定保证金退回后直接退还给原告。2016年8月24日，原告直接以被告的名义将保证金汇入重庆市合川区财政局账户。但事后被告以工程需要保证金对公汇款回单为由，将对公汇款回单原件从原告手中要回，私自在古楼镇人民政府退回保证金55000元(还剩30000元在古楼政府)，要回后并未按照约定将保证金退还原告。工程竣工后，原告多次要求被告退还保证金共85000元，但被告至今尚未退还，现诉至合川区人民法院，为维护债权人的合法权益，保障合法公民财产，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘忠意未作答辩。原告谢永贵针对其诉讼请求举示了如下证据：1、合作协议。证明：原、被告签订合同的事实，原告按照协议约定缴纳保证金。2、农村商业银行个人业务凭条、现金缴款单。证明：原告按照被告要求向合川区财政局缴纳保证金85000元。3、古楼镇机关费用报销单（领款单）、重庆农村商业银行转账支票存根。证明被告已退回保证金55000元。对原告举示的以上证据，被告未发表质证意见。证据一均系原件，有原、被告的签字，本院予以采信；对于证据二、三，虽系复印件，但盖有证据来源处重庆农村商业银行和重庆市合川区古楼镇人民政府的鲜章，故本院亦予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年8月17日，原告谢永贵（乙方）与被告刘忠意（甲方）签订《合作协议》，约定甲乙双方共同承建古楼镇三凤村麻柳路畅通工程。合同约定：一、甲方负责协调业主及上级有关部门的联系、协调现场工作，按合同约定时间、金额办理工程款。工程款到账后，监督乙方发放所支付的每一笔工程款。二、乙方负责现场施工（原材料、机械、人工等），负责提供工程保证金。三、工程款及利润分配原则：1、甲方按总工程造价的25%总价包干税金、管理费、协调费及甲方所得利润；2、乙方按总工程造价的75%总价包干施工所需的人工费、材料费、机械费等与施工有关的一切费用及乙方所得利润；3、乙方在签订合同时向业主提供主合同规定的履约保证金；4、工程款分配原则：每次所到工程款按第三条规定比例分配。合同签订后，2016年8月24日，原告委托其哥哥谢永财代其取出85000元现金，再存入重庆市合川区财政局账户中，作为涉案工程刘忠意履约保证金。同时，原告对涉案工程进行了施工，于2016年8月20日左右进场施工，2016年11月10日左右完工。2016年11月24日，刘忠意向古楼镇人民政府申请退还涉案工程履约保证金55000元，另30000元农民工及安全保证金暂扣。本院认为，虽原、被告签订的协议名为合作协议，但实为建设工程转包协议，因原告谢永贵系个人，无涉案工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原告谢永贵与被告刘忠意之间签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽涉案工程保证金原告并未直接支付给被告，但系按被告要求转入合川区财政局账户，现原告要求被告退还合同履约保证金85000元，符合法律规定，本院依法予以支持。另原告要求从2016年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息，不符合法律之规定，本院依法只主张被告从2016年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付保证金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘忠意于本判决生效之日起十日内向原告谢永贵退还工程保证金85000元及利息（从2016年8月24日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告刘忠意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 谢 艳人民陪审员 彭道华二〇一九年十一月十九日书 记 员 唐蜜蜜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖261号原告：韩文生，男，1953年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：唐贵容，女，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈泽建，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡清美，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告韩文生、唐贵容与被告陈泽建、胡清美民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年11月5日报请本院指定管辖。原告韩文生、唐贵容起诉请求判令二被告偿还借款105.5万元及利息。重庆市合川区人民法院经审查认为，原告韩文生系重庆市合川区人民法院人民陪审员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于，原告韩文生系重庆市合川区人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3709号申请执行人：哈靖,女,19710309出生,51岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王彪,男,19900829出生,29岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张辉,男,19680404出生,51岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院已生效的(2019)皖1222民初1966号确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王彪、张辉银行存款30275元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月一日书记员  刘雪敏
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初529号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人颜波，男，1991年10月8日出生，汉族，中专文化，塔吊司机，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月28日至同年10月16日被海南省东方市看守所临时羁押，于2018年10月18日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月2日被重庆市开州区公安局取保候审，于2019年9月2日由重庆市开州区人民检察院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人颜波犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉，被告人颜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月8日14时许，被告人颜波和徐某某及其朋友朱某、陈某等人(均另案处理)在重庆市开州区XX街道XX城溜冰场玩耍。因朱某、罗某等人手牵手溜冰，将被害人李某某一方撞倒，双方发生争执。朱某、罗某、陈某换鞋后进入溜冰场对李某某一方拳打脚踢。被告人颜波及其他四人均到达溜冰场内。尔后，李某某等三人追随颜波等人至旁边的桌球室，欲找颜波一方理论。朱某等人随即对李某某一方进行殴打，期间被告人颜波手持桌球杆击打李某某头面部，造成李某某受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定：李某某的损伤程度评定为轻伤二级。2018年9月28日，被告人颜波在海南省海口市XX区XX高铁站附近被抓获归案。到案后，颜波如实供述了自已的犯罪事实。2018年10月31日，被告人颜波赔偿被害人李某某人民币55000元，取得了被害人的谅解。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人颜波与他人一起随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人颜波与他人共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人颜波如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人颜波对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以依法从宽处理。建议以寻衅滋事罪判处被告人颜波有期徒刑一年至一年三个月。被告人颜波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：2018年2月8日14时许，被告人颜波和徐某某及其朋友朱某、陈某等人(均另案处理)在重庆市开州区XX街道XX城溜冰场玩耍。因朱某、罗某等人手牵手溜冰，将被害人李某某一方撞倒，双方发生争执。朱某、罗某、陈某换鞋后进入溜冰场对李某某一方拳打脚踢。被告人颜波及其他四人均到达溜冰场内。尔后，李某某等三人追随颜波等人至旁边的桌球室，欲找颜波一方理论。朱某等人随即对李某某一方进行殴打，期间被告人颜波手持桌球杆击打李某某头面部，造成李某某受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级。2018年9月28日，被告人颜波在海南省海口市XX区XX高铁站附近被抓获归案。到案后，颜波如实供述了自己的犯罪事实。2018年10月31日，被告人颜波赔偿被害人李某某人民币55000元，并取得了谅解。上述事实，被告人颜波在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、羁押证明、住院病历、谅解书、收条等书证；证人徐某某、朱某、陈某、廖某某、祁某某、文某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人颜波的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场指认照片、现场监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜波与他人一起随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人颜波与他人共同犯罪，应以共同犯罪论处。被告人颜波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人颜波对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人颜波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月2日起至2020年8月26日止。先行羁押的一个月零五日已折抵刑期。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月二十一日法官助理  彭砾娇书 记 员  李 娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：唐金星，男，汉族，1989年9月1日出生，住江苏省句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告唐金星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告唐金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金5999.79元、利息565.04元、费用496.19元，合计7061.02元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2018年8月23日，被告唐金星向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××26的信用卡，信用额度6000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5999.79元、利息565.04元、费用496.19元。被告唐金星未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告唐金星透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金5999.79元、利息565.04元、费用496.19元，合计7061.02元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告唐金星于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告唐金星负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告唐金星应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初6010号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被告：王国需，男，1986年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：付海彬，女，1983年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：裴存果，男，1975年1月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：齐松，男，1985年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王国需、付海彬、裴存国、齐松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国需、付海彬偿还借款本金170000元、利息及逾期利息、复息至本息结清之日；2、被告裴存国、齐松对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告王国需以借新还旧为由于2015年6月12日向我行借款170000元，于2016年5月26日到期，月利率11.5‰,逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。被告付海彬向原告出具《共同还款责任承诺书》，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告裴存国、齐松与原告签订保证合同，为被告王国需的连带责任保证人。要求判如所请。本院经审查认为，因原告所提供的被告裴存国、齐松的送达地址不准确，本院查证后仍不能确定被告裴存国、齐松的送达地址，故本院认为原告所起诉的被告裴存国、齐松不明确，其本次起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一九年十一月二十日书记员  张卫芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4564号原告：广州市安展建筑安装有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街观翠路21号2幢2206房。法定代表人：蔡喆敏。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：谢建光，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市安展建筑安装有限公司诉被告谢建光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市安展建筑安装有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告谢建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市安展建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款77000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算到付清款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月15日，原告与广州市增城百喜酒楼签订《消防安装工程承包合同》一份，该合同约定广州市增城百喜酒楼委托原告安装位于石滩百囍酒楼消防工程（包括消防栓、消防设备、图纸、钢结构防火涂料），价款77000元，在本合同签订后三天内支付工程款20000元，通过验收且出具《建筑消防验收意见书》后再给工程款30000元，余下27000元在交《开业前检查合格证》时付清。合同签订后，广州市增城百喜酒楼将酒店转让给广州市新智酒楼餐饮有限公司，原告应广州市增城百喜酒楼的要求，将相关证照办到广州市新智酒楼餐饮有限公司名下。原告于2018年1月26日已办妥《建设工程消防设计备案凭证》、于2018年3月26日已办妥《建设工程竣工验收消防备案凭证》、于2018年4月25日已办妥《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。但广州市增城百喜酒楼将酒楼至今没有向原告支付工程款，经原告多次催收，未果。经查，广州市增城百喜酒楼已于2018年9月19日被工商行政管理部门注销，经营者谢建光（被告）。原告认为，被告逾期支付工程款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判令原告的诉讼请求。被告谢建光未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，广州市增城百喜酒楼（发包方，甲方，以下简称百喜酒楼）与原告（承包方、乙方）签订《消防安装工程承包合同》，约定：工程项目位于增城区石滩镇汇××号，工程名称石滩百囍楼消防工程；工程范围包括消防栓（更换消防栓）、消防设备、图纸、资料及其费用、钢结构防火涂料；乙方负责该消防安装工程主体消防验收等工程内容；承包方式为包工包料，包工程技术质量和负责消防有关部门验收通过；工程总造价为77000元（不含税），合同签订后三天内甲方付20000元作为工程启动款项进场施工，通过验收且出具《建筑消防验收意见书》后再给乙方30000元作为第二期工程款，余下27000元交《开业前检查合格证》时支付；等其他内容。2018年1月26日，广州市公安局增城区分局防火监督大队出具的穗公增消设备字[2018]第440000WSJ180002831号《建设工程消防设计备案凭证》，记载：“广州市新智酒楼餐饮有限公司：根据《中华人民共和国消防法》第十条和《建设工程消防监督管理规定》第二十四条的规定，你单位2018年1月26日申报了广州市新智酒楼餐饮有限公司内部装修工程（地址：广州市增城区石滩镇岗贝村汇商路1号）的消防设计备案（抽中），并提供以下材料：……经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。……”。2018年3月26日，广州市公安局增城区分局防火监督大队出具的穗公增消竣备字[2018]第440000WYS180006470号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，记载：“广州市新智酒楼餐饮有限公司：……你单位2018年3月26日申报了广州市新智酒楼餐饮有限公司内部装修工程（地址：广州市增城区石滩镇岗贝村汇商路1号）的竣工验收备案（未抽中），并提供以下材料：……经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。……”。2018年4月25日，广州市公安局增城区分局出具穗增公消安检字[2018]第0070号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，记载：场所名称为广州市新智酒楼餐饮有限公司（以下简称新智酒楼），地址位于广州市增城区石滩镇岗贝村汇商路1号。2019年5月6日，新智酒楼出具《情况说明》，说明：“我司于2017年12月1日受让广州市增城百喜酒楼，转让款为人民币868600元。该转让款已包含广州市增城百喜酒楼消防工程项目的工程款以及经广州市增城百喜酒楼经营者谢建光同意，将广州市安展建筑安装有限公司代为申领的建设工程消防设计备案凭证、建设工程竣工验收消防备案凭证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证办理到我公司名下的费用。”原告提交七份中国工商银行电子银行回单拟证明新智酒楼已将上述868600元转让款支付给百喜酒楼。另查明，百喜酒楼系个体工商户，经营者是被告，注册日期2016年11月17日，注销日期2018年9月19日。新智酒楼于2017年12月6日核准成立，住所地位于广州市增城区石滩镇岗贝村汇商路1号。庭审期间，原告陈述：涉案工程在原、被告签订合同后开工，2017年底完工，办好消防凭证后就交付给被告使用涉案工程，经过竣工验收。合同约定的77000元是固定的工程价格，被告一直没有支付工程款给原告。原告曾向被告发出过律师函，现在已经找不到被告了。被告把其经营的百喜酒楼转让给新智酒楼，消防凭证转到新智酒楼名下。本院认为：百喜酒楼是个体工商户且已经核准注销，故百喜酒楼的债权债务应由其经营者（被告）承接。根据本案查明事实可知，原告已按《消防安装工程承包合同》的约定完成涉案工程并已为新智酒楼办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，因此，被告应按合同约定向原告支付工程款77000元。由于被告至今未支付上述款项，故原告请求被告支付77000元及利息（利息以77000元为本金，从起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安展建筑安装有限公司支付工程款77000元及利息（利息以77000元为本金，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告谢建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  毛美清人民陪审员  张积权二〇一九年十一月二十九日书 记 员  阮柳静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19961号原告：骆志锋，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：江龙，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告骆志锋与被告江龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕红飞、王佳祥到庭参加了诉讼，被告江龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款200000元（人民币，下同）及逾期付款利息（以200000元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息，暂至2019年6月15日为3987.5元）；2.涉诉费用由被告承担。被告江龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年4月9日被告江龙向原告出具一份《欠条》，内容为：“江龙（身份证：）今欠骆志锋（身份证：）人民币贰拾万元整（￥200000.00）于2018年5月底开始逐步偿还，直至还清所欠款项”，被告在欠款人处签名捺手印。庭审中，原告称被告江龙实际经营深圳市鸿远科技有限公司、鸿远科技（深圳）有限公司，与原告经营的深圳市龙岗城发轻胶制品厂存在业务往来，双方未签订书面的买卖合同，原告为被告提供手机电池零件并提供了《深圳市龙岗城发轻胶制品厂送货单》为证，因被告累计拖欠货款达二十多万，被告主动向原告出具《欠条》确认欠原告货款200000元，并承诺逐步偿还，但被告仅在微信上还款700元，拒不支付剩余货款，双方因而成讼。另查，深圳市鸿远科技有限公司、鸿远科技（深圳）有限公司、深圳市龙岗城发轻胶制品厂均未经工商注册登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自述被告在出具《欠条》后还款700元。被告未依约支付剩余款项，依法应向原告支付货款，原告主张要求被告支付所欠货款，本院予以支持，但应抵扣被告已支付的700元，即被告应向原告支付货款199300元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持，但因《欠条》未约定具体的还款日期，故本院酌定利息以199300元为基数，自起诉之日即2019年9月19日起计至实际付清之日止。被告江龙经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江龙须于本判决生效之日起十五日内支付原告骆志锋货款199300元；二、被告江龙须于本判决生效之日起十五日内支付原告骆志锋货款利息（利息以199300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年9月19日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告骆志锋的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元（原告已预交），由被告江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十一月四日书记员  张淑惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42830号原告：薛白，女，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，女，1996年6月11日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告薛白（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告一）、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一退还原告投资本金34万元，2、被告一支付2017年12月14日至2018年6月14日的分红4.08万元，3、被告一向原告支付逾期利息（以每月6800元为标准，自2018年6月15日计算至实际给付之日止），4、被告一支付违约金17万元，5、被告二对上述款项承担连带责任，6、二被告承担律师费。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告一签订股权投资委托协议，约定原告出资34万，期限6个月，自2017年12月14日至2018年6月14日，期间每月支付分红6800元，协议到期后三个工作日内返还本金及最后一月分红，并约定承担出资额的50%作为违约金及赔偿另一方因此遭受的损失。同日，原告与被告二签订担保函，约定被告二为上述投资款项的兑付承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告一支付34万元，至今二被告分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛白的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十二日书记员  羡 蕾
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5850号原告：王帝水，男，1974年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县。被告：黄和平，男，1974年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县。原告王帝水与被告黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王帝水于2019年11月5日向本院提交撤诉申请，以双方达成还款协议为由撤回对被告黄和平起诉。本院认为，原告王帝水自愿申请撤回对被告黄和平的起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王帝水撤诉。案件受理费1576元（原告王帝水已预交788元）,减半收取为788元，由原告王帝水负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  张晓明人民陪审员  周志文二〇一九年十一月五日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2453号原告：曾义忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：蔡贤弼，浙江六和（温州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福威有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第15664号关于第7469448号“AVL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年4月11日开庭审理时间：2019年11月11日被诉决定认定：诉争商标在2012年9月14日至2015年9月13日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告适用法律错误。被告认为实体问题应当适用修改前的商标法，程序问题应当适用修改后的商标法，是错误的，本案被告在2016年受理本案复审申请，实体问题和程序问题均应当适用2014年实施的商标法。二、被告认定事实不清。原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，因此应当维持诉争商标的注册。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：74694483.申请日期：2009年6月15日4.有效期限至：2020年12月20日5.核定使用商品（第25类）：服装、游泳衣、帽、袜等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1.上海斜土鞋业批发市场经营管理有限公司出具的证明书原件；2.两份原告与其他公司签订的代工合同原件；3.三份原告与其他公司签订的买卖合同原件。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1.质量检测报告；2.银行流水、账户信息；3.淘宝销售截图打印件；4.光盘，内容为商品库房的视频资料。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案中的指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》），按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。2001年《商标法》第四十四条第一款第（四）项规定：使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动。本案中，原告在行政程序中提交的证据均无交易凭证及发票等佐证，本院无法核实相关交易的真实性。原告在诉讼程序中提交的证据1质量检测报告不能证明使用诉争商标的商品实际进入商品流通阶段；证据2无法证明待证事实；证据3无其他证据佐证，本院无法核实证据的真实性；证据4仅为库房商品的视频资料，不能证明使用诉争商标的商品实际进入商品流通阶段。故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾义忠的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告曾义忠负担（已交纳）。如不服本判决，原告曾义忠、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人福威有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1758号 原告：牛奎龙，男，1968年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：柳森，男，2002年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 法定代理人：柳耀泽，男，1977年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：柳耀泽，男，1977年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告牛奎龙与被告柳森、柳耀泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛奎龙、被告柳耀泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛奎龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计13300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月14日14时，被告柳森驾驶无牌照轻便摩托车与殷智慧驾驶的黑CT01××号小型轿车碰撞，致使柳森受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月9日牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路事故交通认定书，认定被告柳森负事故的全部责任。因车辆停运损失、维修费用原、被告未达成一致。故原告起诉至法院。 被告柳耀泽辩称，原告主张的各项损失过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告牛奎龙所举的交通事故认定书一份、出租车包车协议一份、车辆维修费用票据一份，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日14时，被告柳森驾驶无牌照轻便摩托车与殷智慧驾驶的黑CT01××号小型轿车碰撞，致使柳森受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月9日牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路事故交通认定书，认定被告柳森负事故的全部责任。自交通事故发生后受损车辆黑CT01××号出租车共计停运28天，产生维修费用3500元。 本院认为，关于原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中，原告的车辆为营运出租车，在交通事故发生后维修车辆花费3500元，原告的该项诉讼请求符合法律规定本院予以确认；在交通事故发生后车辆交通事故及维修车辆停运28天，原告每日的租金损失90元，结合牡丹江出租车市场的实际情况，每日的营运收入损失为120元，造成原告的实际损失5040元（28日×180元），被告柳森对本次事故负全部责任，故应对原告车辆的停运损失承担赔偿责任，但其尚未成年，应由其监护人柳耀泽承担对原告的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院》第十五条的规定，判决如下： 一、被告柳耀泽于本判决生效后十日内赔偿原告牛奎龙车辆停运损失5040元、维修费用3500元； 二、驳回原告牛奎龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费133元,减半收取计66.5元，由被告柳耀泽42.5元，原告牛奎龙负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月七日 书记员  张 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保989号申请人：首都信息发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门）。法定代表人：林艳坤，董事长。委托诉讼代理人：程飞，女，首都信息发展股份有限公司员工。被申请人：北京奈伦物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1807。法定代表人：宫建荣。原告首都信息发展股份有限公司诉被告北京奈伦物业管理有限责任公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人首都信息发展股份有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全。要求冻结被申请人北京奈伦物业管理有限责任公司名下中国建设银行北京丰岳支行账户×××内的存款，共计5487003.8元。首都信息发展股份有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京奈伦物业管理有限责任公司名下银行存款共计人民币5487003.8元。案件申请费5000元，由首都信息发展股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 辉二〇一九年十一月二十日法官助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执708号之一 申请执行人：王清富，男，1945年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：姚定芳，女，1951年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：郑玉英，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：**，女，2001年1月28日出生，汉族，住住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：王某，男，2002年8月12日出生，汉族，住住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：张伍强、谢春英（实习），福建夏申律师事务所律师。 被执行人：三明市砂石公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：陈婷，总经理。 被执行人：周世全，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：白全玲，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人王清富、姚定芳、郑玉英、**、王某与被执行人三明市砂石公司、周世全、白全玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）闽0403民初1583号民事判决书及三明市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）闽04民终439号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案申请执行金额146653.79元，现执行到位21942.47元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人三明市砂石公司、周世全、白全玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人周世全、白全玲发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、被执行人三明市砂石公司向本院出具还款计划及承诺函，从2019年10月始，每月28日前还款5000元，直至还清26266.35元，并提供该公司房产作为担保。本院依法解除被执行人三明市砂石公司失信被执行人名单、限制消费及账户冻结措施。 4、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人周世全、白全玲银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人周世全名下有少量存款，被执行人白全玲无大额存款、车辆登记信息；本院依法划拨被执行人周世全名下存款21492.47元，支付给申请执行人。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人周世全、白全玲在三明市区内无房产、不动产信息。 6、被执行人周世全名下闽Ｇ×××××豪爵牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 7、本院已向被执行人周世全、白全玲住所地所在法院广安区人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人周世全、白全玲名下财产及下落情况，广安区人民法院反馈上述被执行人在该区域内无房产登记信息。 8、因被执行人周世全、白全玲违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人周世全、白全玲下落不明，无法实际采取拘留措施。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初799号 被告人基本情况：杨倩，女，1990年1月9日出生，汉族，高中肄业，个体经营，户籍所在地四川省成都市双流区。因涉嫌危险驾驶罪2019年7月9日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：高坤。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]716号。 （4）指控事实：2019年7月8日晚，被告人杨倩和朋友在成都市武侯区某火锅店及某KTV饮酒。次日凌晨2时许，被告人杨倩搭载两名朋友驾驶川Ａ×××××大众轿车从该火锅店附近出发，沿二环高架内侧由南向北再向东行驶，在行驶至二××高架××路出口处××高架并沿××向南行驶。当日2时43分，当被告人杨倩行驶至成都市锦江区双桥子立交桥下桥处时被执勤民警挡下检查，经对其进行呼气式酒精测试，被告人杨倩的酒精呼气结果为115mg/100ml。随后民警将被告人杨倩带至成都市第十医院，于当日3时06分许，采用碘伏消毒和真空抗凝血采血管封装血样的方法抽取血样，并于当日4时11分许将血样送检。经有权鉴定机构采用GA/T842-2019技术标准鉴定，被告人杨倩血样中的乙醇浓度为121.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 （5）指控罪名：危险驾驶罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人杨倩拘役一个月并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人杨倩醉酒后搭载两人驾驶机动车上道路及城市快速路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨倩犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨倩虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨倩拘役一个月并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：被告人杨倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月七日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）追逐竞驶，情节恶劣的； （三）醉酒驾驶机动车的； （四）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定载员乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （五）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公众安全的。 机动车所有人对于前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执348号 申请执行人：中国电信股份有限公司岐山分公司，住所地陕西省岐山县凤鸣镇南大街3号，统一社会代码91610323709937052D。 负责人：李武军，该公司总经理。 委托代理人：牛丙亮，该公司副总经理。 委托代理人：王波，该公司职工。 被执行人：陕西全天候智能家居养老有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇开发区创业路6号，统一社会信用代码91610323MA6X99UU8H。 法定代表人：范恒亮，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司岐山分公司与被执行人陕西全天候智能居家养老有限公司技术服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕03执348号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可持本裁定申请恢复对原仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 孙永涛 审判员 刘正平 二〇一九年十一月四日 书记员 刘 翔 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15993号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李玲利，女，1986年08月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李玲利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金265687.2元和相应利息、罚息、复利（计至2019年11月15日利息32572.76元、罚息23299.21元、复利6607.28元），前述款项合计328166.45元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月31日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为36万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年01月13日至2020年01月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金265687.2元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息32572.76元、罚息23299.21元、复利6607.28元），前述款项合计328166.45元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月15日的借款本金265687.2元和利息32572.76元、罚息23299.21元、复利6607.28元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6223元和公告费560元，由被告李玲利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1475号申请执行人:骆丙金,男,1970年5月22日出生,汉族,住灌云县。被执行人：徐其胜,男,1966年10月17日出生,汉族,住灌云县。被执行人：王子梅,女,1965年9月2日出生,汉族,住灌云县。申请执行人骆丙金与被执行人徐其胜、王子梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0723民初4663号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐其胜、王子梅于本判决生效后10日内返还原告骆丙金借款100000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月15日到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。同时本院于2019年11月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的100000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 孙雪成