wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4406号 原告：张明追，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚辉农，男，1970年1月15日出生，汉族，福建省晋江市。 原告张明追与被告姚辉农买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告张明追向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款40654元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于石狮市南洋路南段富达商厦开办福兴纺织布行，尚未办理工商登记，被告姚辉农因经营之需向原告购买布料。后双方于2009年10月4日对账确认“客户姚辉农尚欠张明追（福兴纺织布行）布款，截止2009年10月4日，总结欠人民币40654元”，有被告本人签具《欠款凭证》一份为凭交由原告收执。原告认为，被告拖欠原告货款未付的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 姚辉农在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方并未约定合同履行地，原、被告住所地又均为福建省晋江市，故无论系原告作为货币接收一方所在地为合同履行地，或是被告住所地，均应由福建省晋江市人民法院进行管辖。本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送福建省晋江市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  曾焕万 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑莹莹 附：本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执异57号案外人：吉林市松原化工厂，住所地吉林市丰满区红旗街道三委四组。法定代表人:曹玉民，厂长。申请执行人:张宝金,男,汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人:马震宇,男,汉族,户籍地吉林市龙潭区。被执行人:吉林市金源化工有限责任公司，住所地吉林市丰满区白山乡三家子村。法定代表人：曹玉民,经理。被执行人：曹玉民，男，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人张宝金、马震宇与被执行人曹玉民、吉林市金源化工有限责任公司（以下简称金源公司）合伙纠纷一案中，案外人吉林市松原化工厂（以下简称松原化工厂）对本院（2018）吉0211执恢71、72号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人松原化工厂向本院提出请求为：立即停止执行坐落于吉林市丰满区红旗街道三委四组，建筑面积224平方米，产权证为00633号房产，并将该房屋解除查封。事实与理由：张宝金、马震宇与金源公司、曹玉民因合伙协议纠纷一案诉讼至法院，张宝金、马震宇申请法院将坐落于吉林市丰满区红旗街道三委四组，建筑面积224平方米，产权证号为00XXX号房产当做金源公司、曹玉民的财产予以查封是错误的。本案争议房屋不是金源公司的财产也不是曹玉民的财产，所有权是案外人的，案外人是松原化工厂，是集体企业，争议房屋是案外人单位自管房产与两名被执行人无关。案外人松原化工厂不是本案被执行人，虽然被执行人曹玉民是案外人单位的厂长，但争议房屋是案外人集体企业的财产，不是曹玉民的个人财产，争议房屋与曹玉民个人不具有任何关联性，贵院错误将争议房屋当做金源公司、曹玉民的财产予以查封执行是执行行为错误，现依据《民诉法》第225条之规定提出异议，请支持请求。申请执行人张宝金答辩称，1、在丰满区人民法院调取的吉林市乡镇房屋权属交易服务中心的产权证号00XXX号的房产档案中没有松原化工厂在被执行人曹玉民处取得该房屋产权的合法手续，只有吉林市松原化工（曹玉民）的《申请书》：申请“三委四组砖木结构，建筑面积贰佰贰拾肆平方米，曹玉民私产住宅房屋变更使用用途，做松原化工厂厂经销部”该申请只是改变使用用途，不是变更产权至松原化工厂名下。并且档案中没有体现被执行人曹玉民何时将产权转让给松原化工厂等相关手续，因此产权转让不合法。此外，松原化工厂必须提供何时支付了对价，支付了多少对价，房产部门何时办理的变更手续，松原化工厂是否已合法取得了房屋所有权证。如果松原化工厂提供不出合法证据，则取得房屋产权不合法，也可以证实其与曹玉民存在债权债务等关系，存在协助曹玉民躲避转移债务之嫌。在此情况下裁决对此房屋不予执行，对申请执行人极为不公平，请驳回其执行异议申请，继续执行该房屋。2、本案的被执行人是曹玉民，本案的申请人松原化工厂的法定代表人（厂长）也是曹玉民，均为一人。本案由曹玉民提起申请，没有松原化工厂其他人员签字同意并知情，存在恶意诉讼，躲避转移债务之嫌。综上，请驳回松原化工厂的执行异议申请。申请执行人马震宇及被执行人曹玉民、金源公司未提交答辩。本院查明：2015年6月29日本院作出（2015）丰民二初字第79号民事判决书，即金源公司给付张宝金、马震宇款300万元；曹玉民承担连带责任。2016年8月1日本院作出吉0211民初435号民事判决书，即金源公司给付张宝金、马震宇款528500元；曹玉民承担连带责任。两份法律文书生效后，张宝金、马震宇申请执行。在执行过程中，本院于2019年6月13日做出（2018）吉0211执恢71、72号执行裁定，查封松原化工厂名下位于吉林市丰满区红旗街道三委四组，建筑面积224平方米，产权证号00XXX号房屋产籍。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，松原化工厂基于对登记在其名下房屋主张权利又对本院查封执行行为提出异议，故本院按照案外人执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”现本院于2019年6月13日作出的（2018）吉0211执恢71、72号执行裁定，查封松原化工厂名下位于吉林市丰满区红旗街道三委四组，产权证号00XXX号房屋产籍。其产权证号00XXX号房屋登记产权人为松原化工厂，在未将松原化工厂列为被执行人的情况下，不应查封松原化工厂的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对登记在吉林市松原化工厂名下位于吉林市丰满区红旗街道三委四组，建筑面积224平方米，产权证号00XXX号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长  王秀峰人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙昕彤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3222号 李绍军、张行海： 本院受理申请人李绍军与被申请人张行海借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李绍军向本院申请执行的（2019）鲁1324执3222号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27946号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：熊耀昌，男，1944年7月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：熊伟乐，男，1968年6月8日出生，香港特别行政区居民。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第789号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件诉讼费100元。因被执行人没有按期履行义务。本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院将上述被执行人列入失信人员名单及限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨炯津
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异318号异议人（被执行人），兼三被执行人委托诉讼代理人：吴小意，女1963年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人：北京德易临床检验所有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢1层D-01至03，D-05至08，D-15至D-18,D-21（德胜园区）。法定代表人：吴小意，董事长。异议人：北京爱拓医疗技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8幢202-7（德胜园区）。法定代表人：吴小意，董事长。异议人：WUDA,男，1962年6月12日出生，国籍澳大利亚。申请执行人：北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环91号院1号院宝隆大厦东侧底商。法定代表人：陈金晔，董事长。委托诉讼代理人：孙东伟，男，1989年7月9日出生，住北京市密云。本院在执行北京菜篮子小额贷款股份有限公司（以下简称菜篮子公司）与北京德易临床检验所有限公司（以下简称德易检验所）、北京爱拓医疗技术有限公司（以下简称爱拓医疗公司），吴小意、WUDA公证债权文书纠纷一案的过程中，本院依法将德易临床检验所名下的中国银行账户、中国农业银行账户、将吴小意名下的中国农业银行账户、平安银行账户（以下简称涉案账户）予以冻结。被执行人德易检验所、吴小意对本院冻结账户的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德易检验所、爱拓医疗公司、吴小意、WUDA均称，因菜篮子公司与德易检验所、爱拓医疗公司、吴小意、WUDA执行证书的真实性存在问题，菜篮子公司向法院申请强制执行。法院将涉案账户予以冻结。四异议人认为，第一，在与菜篮子公司的公证债权文书中，双方约定了抵押物，并且抵押物的价款足以支付合同价款，法院在抵押物以外冻结银行账户，缺乏法律与事实依据；第二，公证处没有做到审查、核对的义务，执行证书内容缺乏真实性；第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，法院查封、扣押财产时，应当通知被执行人到场，因此，法院的冻结涉案账户的措施缺乏法律依据。综上，法院冻结账户的执行行为错误，请求撤销该行为。申请执行人菜篮子公司称，因异议人德易检验所、爱拓医疗公司、吴小意、WUDA抵押的财产不足以覆盖其借款，法院冻结账户的行为不属于超额查封，故不同意德易检验所、爱拓医疗公司、吴小意、WUDA的异议请求。本院查明，2018年8月15日，菜篮子公司与德易检验所签订《借款合同》、《抵押合同》，与吴小意签订《抵押合同》、《保证合同》，与爱拓医疗公司签订《保证合同》，与WUDA签订《保证合同》。以上合同均由北京市长安公证处（以下简称长安公证处）出具公证书，以上抵押担保均已办理抵押登记。2019年7月5日，菜篮子公司向长安公证处提出申请，长安公证处于2019年7月31日出具（2019）京长安执字第194号执行证书，后菜篮子公司向本院申请强制执行。2020年9月16日，本院冻结涉案账户。本院认为，针对异议人所述超标的查封问题，依据相关法律规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，异议人虽有抵押物，但抵押物价值未经评估，其价值是否足以清偿债权不确定，且本院查封的涉案账户，申请控制金额仅以执行证书确定的金额为限，且实际控制金额远低于债权额；针对异议人所述公证债权文书、执行证书内容缺乏真实性的问题，即对执行依据有异议，经本院向异议人释明，不属于执行异议的审查范围。针对异议人提出的冻结涉案账户后应通知被执行人到场，经查，本院冻结涉案账户后，已告知异议人。综上，本院冻结涉案账户的行为程序合法，并无不当，对异议人提出的请求，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回北京德易临床检验所有限公司、北京爱拓医疗技术有限公司，吴小意、WUDA的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 刘亚东二〇一九年十一月三十日书记员 任 林
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4327号原告刘代宣，男，汉族，1992年4月21日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，现住宣威市。被告王金，男，汉族，1975年生，云南省宣威市人，初中文化，居民，现住宣威市，身份证号不详。（缺席）被告杨光园，男，汉族，1991年5月3日生，云南省会泽县人，初中文化，农民，现住会泽县。（缺席）原告刘代宣与被告王金、杨光园追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘代宣到庭参加诉讼，被告王金、杨光园经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。原告刘代宣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告6500元。并判决被告从原告起诉之日按年利息百分之六支付资金占用利息至款项还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系包工头，原告于2018年3月至7月在两被告共同承建的位于勐海县的电网改造工程中从事安装电表、架线等工作。工程结束后，由于两被告资金紧张，欠下原告工钱6500元。2018年8月29日，原告找到两被告要求支付工钱，两被告承诺于2018年8月30日支付工钱，被告杨光园当场写下了欠条。履行期限届满，被告未履行给付义务，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王金、杨光园未到庭作答辩。原告刘代宣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了“欠条”一份，内容为“于2018年8月30日由刘宣从我杨光园这支出由王金差的工资，代付6000元，以杨光园代付给刘宣。支付人：杨光园。2018年8月30日。收到：刘宣。中国农业银行：6228480296089548568。”，用以证明王金、杨光园下欠刘代宣工资6500元的事实。被告王金、杨光园未到庭发表质证意见。本院认为，原告刘代宣提交的仅能证明王金下欠刘代宣工资，杨光园代替王金于2018年8月30日向刘代宣支付6000元的事实，不能证明王金、杨光园共同下欠刘代宣工资及其具体数额。庭审中刘代宣陈述其与杨光园之间没有劳务合同关系，刘代宣所从事的电网改造工程由杨光园承包，王金与杨光园之间再分包，刘代宣是为王金提供劳务，工资报酬由王金支付，而刘代宣不能提供证据证明王金下欠其工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院认定刘代宣提起诉讼所依据的“欠条”不能证明王金、杨光园下欠其工资报酬6500元，原告的举证责任尚未完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘代宣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘代宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年十一月十二日书记员  王 凤
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1031号 叶顺繁/杨晓岚、杨健平: 本院在执行申请执行人叶顺繁与被执行人杨晓岚、杨健平民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晓岚、杨健平已履行了本院（2019)粤0785民初1478号民事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82928号原告：陈某某，女，1980年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某某，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  张春华二〇一九年十一月十三日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：潘康，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告潘康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告潘康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决潘康立即支付信用卡贷款余额66170.66元，暂时计算至2018年12月25日。其中，贷款本金为36658.91元，利息为12740.91元，滞纳金16710.84元，取现手续费60元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令潘康承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月22日，潘康在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××97。潘康开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月25日已经发生贷款余额66170.66元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，潘康至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。潘康未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，潘康向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××97。潘康在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（潘康，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月25日，潘康透支本金36658.91元、利息12740.91元，合计49399.82元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，潘康向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现潘康透支信用卡本金36658.91元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请潘康支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月25日卡号51×××977的信用卡欠款本金36658.91元、利息12740.91元，合计49399.82元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告潘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38064号原告：刘仪虹，女，1984年8月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司（统一社会信用代码911101050741512908），住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告刘仪虹与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仪虹的委托诉讼代理人霍琳，被告中投公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仪虹向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《出借咨询与服务协议》（协议编号：81919510）于原告本案立案之日解除；2、判决被告立即向原告退还本金5万元，并以5万元本金为基数自2018年4月10日起按照9.8%的年化收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；3、判决被告立即向原告退还本金6万元整，并以6万元本金为基数自2019年1月16日起按照9.8%+2.2%的年华收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81888400），该协议约定：原告出借本金为人民币5万元整，资金出借方式为：中投富民A，其预期年化收益率为：9.8%。出借日期为2018年4月10日，期限为壹拾贰个月。2018年4月9日，原告向被告支付人民币5万元，被告出具了收款确认书，确认收到原告人民币伍万元整。2019年1月15日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81919510），该协议约定：原告出借本金为人民币6万元整，资金出借方式为中投富民A，其预期年化收益率为：9.8%+2.2%。出借日期为2019年1月16日，期限为壹拾贰个月。2019年1月15日，原告向被告支付人民币6万元，被告出具了收款确认书，确认收到原告人民币陆万元整。2019年4月初，被告的兑付开始出现问题，主要表现为到期客户应兑付的资金迟迟不能兑付，被告高管人员称，该公司正在接受北京金融办行政核查备案，被告法定代表人于金源的账户被冻结，直接导致无法按期兑付出借资金。被告高管向客户保证，逾期客户的资金最晚于2019年6月30日前可以兑付到账，并向客户出具了被告公司盖章的承诺书，但2019年6月30日，被告承诺支付的到期客户兑付资金全部未到账。2019年7月1日，被告北京总部派出三位代表到武汉，称协商解决兑付问题，武汉方面200多名客户代表到场参与协商。但根本无法明确资金兑付的解决方案和兑付期限，导致客户中关于资金无法兑付的恐慌情绪达到高潮。鉴于被告存在经营状况严重恶化，不能正常进行合法经营活动，被告有可能丧失履行债务的能力等情况，故诉至法院。被告中投公司辩称：我方承认刘仪虹在本案中主张的事实，并承认其提出的全部诉讼请求，但是我方现在没有偿还能力。本院认为：中投公司承认刘仪虹在本案中主张的事实，故对刘仪虹主张的事实均予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中投公司承认刘仪虹的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告刘仪虹与被告中投全球（北京）投资管理有限公司于二〇一九年一月十五日签订的《出借咨询与服务协议》于二〇一九年十月十五日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘仪虹借款本金5万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘仪虹利息（以5万元为基数，自二〇一九年四月十日起至付清之日止，按照年利率9.8%的标准计算）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘仪虹借款本金6万元；五、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘仪虹利息（以6万元为基数，自二〇一九年一月十六日起至付清之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月二十一日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7796号 关于田双成罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，至此，现本院依法通知被执行人田双成（2018）粤13刑终20号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40204号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育,副总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。被告：杨嘉明,男,1985年12月05日出生,汉族，住所地上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：崔文波。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告杨嘉明、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月6日，原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月六日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初33718号原告：胡春涛，女，1950年2月19日出生，汉族，中奥世纪文化发展有限公司财务总监，住北京市房山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。法定代表人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：陈宝华，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全队长。原告胡春涛与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春涛，被告公交电车客运公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡春涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6521.51元、2017年12月至2019年3月期间的误工费72000元、交通费2328.3元、住宿费6952元。事实与理由：2017年11月13日晚上7:30左右，我乘坐被告旗下公交1路快速公交，从德茂庄1路快速公交始发站上车，大约晚上8点钟左右，汽车行驶到木樨园桥站时原告准备下车，汽车进站停车，我从公交车的中门下车，右脚刚踩到站台边上，左脚还在公交车门边地板上，突然汽车开动了，我的右脚和右腿被公交车的安全伸缩门夹住了，瞬间整个身体失控，被公交汽车甩了出去，造成了我多处受伤，当时驾驶公交车的司机并没有处理此事，而是开车跑了，我在出事地点给一个朋友打电话，我的朋友将我送回宾馆，第二天早晨由宾馆朋友将我送到大兴区人民医院，病情诊断为腰部然组织损伤/腰椎间盘膨出。我经过一段时间的治疗，病情并没有马上好转，2018年11月我又到北京301医院检查，诊断为右髋关节盂唇损伤，现我的双腿明显不一样长，整个右腿变形，多处疼痛，部分功能丧失。我认为公交电车客运公司在发生事故后未尽到人道帮助，也未给我支付医药费，存在严重过错，双方经协商，无法就赔偿事宜达成协议，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告公交电车客运公司辩称，住宿费、交通费、误工费不认可，医疗费由法院酌定，以大兴医院就医为准。原告主张的事实我方核实后认为属于意外事件，本次事件中屏蔽门与公交车的门没有同步。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡春涛主张2017年11月13日晚上8:00左右，其从乘坐的公交电车客运公司所有的1路快速公交在木樨园桥站下车时，其未完全下车，汽车突然开动，导致其右脚和右腿被公交车的安全伸缩门夹住，身体失控，被公交车甩出，导致多处受伤。公交电车客运公司主张该事件属于屏蔽门与公交车的门没有同步所导致。庭审中，针对治疗及医疗费用，胡春涛向本院提交了如下证据：1、大兴人民医院医疗费发票、门诊处方、诊断证明书、MR检查报告单、X线检查报告但、急诊就诊记录。该组证据材料显示2017年11月14日至2017年12月24日，胡春涛先后在该医院就诊，共计自费花费医疗费1714.57元，该院2017年11月24日出具诊断证明书病情诊断为腰部软组织挫伤/腰椎间盘膨出；2、中国人民解放军总医院医疗门诊收费票据、挂号单、费用清单、门诊病历、检查申请单、处方笺、检查报告单、诊断证明书。该组证据材料显示2018年11月1日至2019年4月23日，胡春涛在该院就诊共计花费1835.48元，其主张的费用清单中的项目及部分挂号单据在门诊收费票据中已体现，无法重复计算。该院2018年12月17日门诊病历诊断：右髋关节盂唇损伤，2019年4月23日诊断证明书临床诊断为：右侧髋关节盂唇损伤，腰椎间盘突出；3、中国中医科学院广安门医院门诊收费票据13张、处方笺、病历本，该组证据材料显示胡春涛2019年3月4日至2019年5月22日，胡春涛在该医院就诊共计花费2971.46元，相关处方上显示临床诊断为：髋部损伤、血瘀症；髋关节痛、痹病。公交电车客运公司认可前述证据材料的真实性，但不同意赔偿中国人民解放军总医院及中国中医科学院广安门医院的相关医疗费用，认为与事故无关。针对误工费，胡春涛向本院提交了中奥世纪文化发展有限公司2019年5月15日出具的证明、2015年12月1日的聘书及加盖该单位公章的工资表，欲证明胡春涛自2015年12月在该公司任职财务总监，月薪4500元。公交电车客运公司不认可，主张不符合误工证明的形式，且应当提交工资流水、社保及纳税证明。胡春涛自述工资系通过现金形式发放，无社保及纳税。针对交通费，胡春涛向本院提交2017年11月19日、11月20日、2018年2月6日、2018年5月7日、5月8日及2018年12月19日的出租车发票6张、2018年2月、3月、4月、9月及2019年1月、2月、10月北京与鞍山及北京与沈阳北之间的火车票共计11张，主张均为其交通损失，公交电车客运公司不认可。针对住宿费，胡春涛向本院提交了北京国缘假日宾馆有限公司兴丰路分公司2017年11月19日、12月22日出具的住宿费发票共两张及付某出具的收据共8张，主张其房租费及住店费共计6952元，公交电车客运公司不认可。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。胡春涛乘坐公交电车客运公司下车时因车门关闭问题导致胡春涛被甩出，公交电车客运公司应当承担相应的赔偿责任，故对胡春涛主张公交电车客运公司赔偿其就医医疗费的主张，本院予以支持。误工费一节，虽然胡春涛就其工作情况提交了中奥世纪文化发展有限公司的证明及工资证明，但未向本院提交社保、纳税及工资流水，故对胡春涛的该主张，本院不予支持。交通费一节，本院根据本案胡春涛就医情况酌情予以确定。住宿费一节，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿胡春涛医疗费6521.51元、交通费200元。二、驳回胡春涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由胡春涛负担926元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担76元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22734号原告许发辉，男，汉族.被告深圳市连创工程机械开发有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福海工业园1栋A，统一社会信用代码91440300586734457L。法定代表人陈泗权。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币22200元；2、被告承担本案诉讼费等费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市连创工程机械开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许发辉货款22200元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖海俊二〇一九年十一月二十一日书记员  范星如书记员  陈家慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6013号 原告：翁斗增，男，1951年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：**，男，1965年10月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁斗增与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁斗增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5.5万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村乡亲关系，被告因资金周转于2014年8月20日向原告借款5.5万元，当天原告将借款以现金形式交付给被告，被告当场出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。款项出借后，被告至今分文未还，后经催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告**未作答辩，也未举证、质证。 原告翁斗增围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、被告**户籍查询回执、借条等证据。被告**未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告翁斗增的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告翁斗增与被告**系乡亲关系。被告因资金需要于2014年8月20日向原告借款5.5万元，并于当日向原告出具借条一张为凭。上述借条的主要内容为“借条今借到翁斗增人民币伍万伍仟元整。借款人：**2014.8.20日”。 本院认为，债务应当清偿。被告**向原告翁斗增借款5.5万元的事实，有原告提供的被告出具的借条一张及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告诉求被告偿还借款5.5万元，本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2019年8月7日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但被告经催讨至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告翁斗增借款5.5万元及利息，利息按年利率6%标准自2019年8月7日起计算至还清上述借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由被告**负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  王长和 二〇一九年十一月二十六日 法官助理闫春 书记员林显东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6314号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成义，男，汉族，1985年12月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业公司）因与被上诉人张成义商品房预售合同纠纷一案不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7660号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成义支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以322705.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告张成义的其他诉讼请求。案件受理费249.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7681号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。因不可抗力导致上诉人违约，上诉人不应承担本案违约责任，被上诉人主张的违约金应不予支持。被上诉人张成义二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年3月28日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2625号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。负责人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔鹤，男，1979年6月20日出生，住大石桥市钢都区。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人崔鹤保险纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定上诉人承担被上诉人崔鹤各项损失共计158065元。肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××在上诉人处投保属实。事故发生时间为2018年3月18日，本案在2018年4月初立案成功并通知上诉人被上诉人经过法院委托摇号鉴定车辆损失，我司积极联系保险车辆车主沟通定损，被上诉人拒不配合直接到法院诉讼，上诉人公司对被上诉人车辆的损坏程度及损坏部位并不知情。并且评估公司是对车辆损坏的件按照原厂价格进行鉴定，并没有鉴定损坏的零件是否达到更换标准，鉴定只是价格上的鉴定。保险公司的理赔原则为能修复的尽量修复不能修复的才可以更换。根据保险法解释二第二十三条：事故保险的核定赔偿，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定的履行赔偿或者给付保险金义务。被保险人不配合我司定损，直接诉讼至法院，从事故发生时到诉讼日未满三十日。故请求二审法院依法发回重审，被上诉人应积极配合定损。另外施救费金额应按照施救距离及施救标准给付。综上，本案一审认定事实不清，适用法律明显错误。上诉人请求二审人民法院在依法查明事实并明确适用法律基础上，撤销一审判决并改判上诉人不承担被上诉人的损失。将本案发回一审法院依法重审，以切实维护上诉人的合法权益。崔鹤辩称，1、事故发生后被上诉人请求上诉人基于受损车辆定损，因上诉人对受损车辆定损价格过低，双方未达成协议，之后被上诉人到法院起诉，被上诉人起诉不违反法律规定，另外定损不是法律必经程序。2、被上诉人受损车辆经营口市中级人民法院委托营口财务价格评估公司对受损车辆的车辆损失进行了评估，评估程序上诉人参与了全过程，送评估的车辆未修复，处于原始状态，另外该评估机构具有资质，评估价格客观公正。最后对受损车连施行施救发生的施救费用是被上诉人的实际损失，请求上诉人承担赔偿符合法律规定。综上，请求二审法院维持一审判决。崔鹤向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告机动车交通事故保险理赔金158065元。2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年3月18日1时30分许，原告崔鹤驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向77公里加300米处时，与护栏相刮撞后翻入边沟，造成崔鹤轻微受伤、车辆受损和路产受损、车上货物受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队责任认定，崔鹤负事故的全部责任。本次事故产生施救费28000元、路产损失5405元。造成原告车辆损失经营口财物价格评估有限公司评估损失价值为124660元，评估费5000元。另查，原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号重型半挂牵引车挂靠在大石桥市奥隆达运输有限责任公司名下，在被告处投保了机动车交强险和商业险。其中，车辆损失险141600元，第三者责任险100万元，不计免赔。保险期间自2018年10月15日至2019年10月15日止。一审法院认为，原告驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号货车5在道路行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负此起事故的全部责任，双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的道路交通事故责任认定书没有异议，本院对该责任认定书予以确认。因肇事车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中，车辆损失险主车141600元，不计免赔。且该事故发生在保险期间内，故原告车辆造成的损失应由被告予以赔付。原告车辆损失经营口财物价格评估有限公司评估，损失价格为124660元。被告对该评估结果不服，认为评估价格过高，应由保险公司定损。本院认为，该评估报告是本院依法委托有资质的鉴定机构做出的，被告没有证据证明该鉴定机构鉴定违法，故本院对该鉴定报告予以采信。本次事故产生施救费28000元、路产损失5405元，系原告实际发生的损失，被告应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告崔鹤车辆损失费共计158065元。上述款项限被告于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，评估费50006元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致本院认为，被上诉人车辆在上诉人公司投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险141600元，事故发生在保险期间内。2019年3月18日发生交通事故，一审法院立案时间为2019年4月22日。交通事故发生后，上诉人未在一个月内对事故保险核定赔偿，被上诉人通过诉讼主张其权利并未违反法律规定，一审法院根据《关于车辆维修费用的价格评估报告书》评估数额判决给付车辆损失费用并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3461元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十一月十三日法官助理张弘书记员翟健含
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6234号 原告:唐丙才，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告:卜训彩，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告唐丙才诉被告卜训彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐丙才及其委托诉讼代理人林凤颖，被告卜训彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丙才向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告购房款人民币40000元。事实和理由：2014年8月29日，被告购买原告及与案外人金中成、徐某三人合伙开发的房屋，尚欠三合伙人共计房款120000元，其中欠原告购房款40000元，为此，被告向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卜训彩辩称，原告所诉是事实，但三合伙人出售给被告的房屋存在严重质量问题，在质量问题未处理好之前，被告不同意给付房款，被告保留另案向三合伙人主张赔偿损失的权利。如果退还被告已经给付的房款55000元，被告同意将房屋退还三合伙人。 经审理查明：2014年8月29日，被告卜训彩及案外人尹某与原告唐丙才及案外人金中成签订房屋买卖合同，被告卜训彩及案外人尹某购买原告唐丙才及案外人金中成开发的位于灌云县，由南向北第14间房屋，房款为175000元。因被告未及时将房款40000元给付原告，为此被告向原告出具40000元借条一张。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告房屋，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告购房款人民币40000元，故对原告要求被告给付购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告卜训彩于本判决生效之日起十五日内给付原告唐丙才购房款人民币40000元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费400元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王会勇，男，1971年8月29日生，汉族，住吉林省通化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王会勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王会勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会勇支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,000元及自逾期之日起至2019年7月19日的利息1,619.21元、违约金1,488.04元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月19日的信用卡欠款本金108,000元及自逾期之日起至2019年7月19日的利息23,514.63元、违约金20,708.49元、大额分期手续费8,625元；2.判令被告王会勇支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王会勇负担。事实和理由：被告王会勇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王会勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王会勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王会勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王会勇在信用卡申请表中填写的现居地址吉林省通化市东昌区团结街新岭委七组为相关司法文书送达地址。截至2019年7月19日，被告王会勇拖欠信用卡欠款本金114,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王会勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王会勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王会勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王会勇签收与否，均视为送达。被告王会勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月19日的信用卡欠款本金6,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月19日的信用卡欠款本金108,000元；二、被告王会勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告王会勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初136号   原告：唐兴权，男，1967年2月20日出生，汉族，务工，现住四川省阆中市。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告唐兴权与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐兴权在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告唐兴权撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告唐兴权负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 洛松拉姆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40476号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，董事长兼经理。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾，总经理。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告淄博赏图信息技术有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博赏图信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月三十日书记员  刘莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30525号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：程智，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告程智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告程智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令程智偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金227382.84元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.程智承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程智签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程智未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。程智未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、程智与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向程智发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，程智任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。程智未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如程智违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，程智尚欠贷款本金共计227382.84元。上述事实，有程智身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与程智之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，程智应当依约按时足额偿还贷款本息。现程智逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求程智偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程智于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金227382.84元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告程智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元、公告费（以实际发生为准），由被告程智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20619号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：覃立军，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告覃立军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告覃立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币90,334.51元、利息17,488.22元、滞纳金及违约金1,152.36元、其他费用18,024.91元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,000元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,334.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告覃立军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计90,334.51元；二、被告覃立军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058.36元，减半收取计1,029.18元，由被告覃立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱世钊，男，1977年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱世钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱世钊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,805.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,805.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5016号 原告：王希奇，男，汉族，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：顾高山，男，汉族，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅文，安徽权祯律师事务所实习律师。 本院在审理原告王希奇诉被告顾高山买卖合同纠纷一案，原告王希奇于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告顾高山的起诉。 本院认为：原告王希奇的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王希奇撤回起诉。 案件受理费1856元，减半收取为928元，由原告王希奇负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月六日 书记员  朱晓伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35642号原告：北京优生联盟医药科技有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢贰层8216。法定代表人：黄志起。被告：杨利，女，1981年6月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京优生联盟医药科技有限公司（以下简称优生联盟公司）与被告杨利劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优生联盟公司法定代表人黄志起，被告杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优生联盟公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年10月15日至2019年1月17日工资差额10551.49元；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资19289元。事实和理由：杨利于2018年10月15日入职我公司，试用期为3个月，试用期薪酬为前2个月保底工资9000元，成单提成3000元，提成分两次支付（因其当月有成单，后协商保底期间可按工资7000元，成单提成5000元），试用期满工资7000元，提成3000元，分两次支付。2019年1月17日，杨利试用期满，我公司要求其签署劳动合同，双方沟通期间发生争执，杨利不签劳动合同，其认为劳动合同有问题，我公司也同意其在网上找个劳动合同模板，公司认可了，也可以签，杨利仍然不同意，上班期间自行离去。2019年1月17日下午，双方发生争执后，我公司董事长与其沟通，杨利申请其于2019年1月18日至2019年1月19日请假，董事长同意了。2019年1月19日后，杨利既不来上班，也不办离职手续。在此期间，我公司一直通过员工与其沟通，杨利不予明确答复。我公司在2019年1月28日给杨利发送了终止劳动关系通知书，通知其来公司办理相关手续，杨利未予答复。被告杨利辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2018年10月15日入职优生联盟公司，从事泰国国内试管婴儿技术咨询工作。优生联盟公司没有与我签订劳动合同，双方约定2018年10月15日至2018年12月15日月工资为9000元，出业绩转正后月工资为底薪7000月和提成，不出业绩为保底9000元。因我请病假原因，优生联盟公司与我违法解除劳动合同。另外优生联盟公司逼我签订有争议的劳动合同并拖欠我的工资。本院经审理认定事实如下：杨利于2018年10月15日入职优生联盟公司，双方未签订劳动合同，杨利正常工作至2019年1月17日，优生联盟公司每月15日左右通过银行转账发放杨利上一个自然月工资；工作期间，杨利应享受提成5000元。杨利主张其在优生联盟公司工作期间，从事泰国国内试管婴儿技术咨询工作；优生联盟公司未与其签订劳动合同；2018年10月15日至2018年12月15日，月工资为底薪9000元加提成5000元，2018年12月15日后，月工资为保底7000元加提成5000元，但优生联盟公司未足额支付其工资；2019年1月17日优生联盟公司无故与其解除劳动关系，并出具工资待遇证明、排班表、微信加班记录截图、请假证明、微信辞退证明截图、银行工资卡对账单、与黄志起录音光盘及文字材料、考勤打卡记录、微信截图加以佐证。上述工资待遇证明载有“杨利基本工资5000元，岗位工资2000元，共计7000元每月，其它绩效奖金参见公司具体规定，包底两个月9000元。”，落款处有黄志起签字，落款时间2019年1月17日；银行工资卡对账单显示优生联盟公司分别于2018年11月9日、2018年12月11日、2019年1月10日支付杨利工资4136.36元、5549.02元和6244.51元。优生联盟公司对杨利出具的工资待遇证明、考勤打卡记录均不持异议；优生联盟公司对杨利出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张杨利在公司工作期间，担任试管婴儿咨询员；因杨利个人原因，其不同意与公司签订劳动合同；月工资标准为底薪7000元加提成5000元，公司已足额支付其工资和提成。2019年1月21日，杨利向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决优生联盟公司支付：1、2018年10月15日至2019年1月31日工资差额10551.49元；2、违法解除劳动合同赔偿金23333元；3、2018年11月15日至2019年1月17日未签订劳动合同二倍工资19289元；4、2018年10月15日至2019年1月17日495小时延时加班工资40712.49元；5、2018年10月15日至2019年1月17日24天休息日加班工资11827.9元。2019年5月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1608号裁决书：一、北京优生联盟医药科技有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付杨利二〇一八年十月十五日至二〇一九年一月十七日工资差额一万零五百五十一元四角九分；二、北京优生联盟医药科技有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付杨利违法解除劳动关系的赔偿金一万元；三、北京优生联盟医药科技有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付杨利二〇一八年十一月十五日至二〇一九年一月十七日未签订劳动合同二倍工资一万九千二百八十九元；四、驳回杨利的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。因优生联盟公司对杨利出具的工资待遇证明、银行工资卡对账单的真实性不持异议，故对杨利出具的上述证据，本院予以采信。根据工资待遇证明所载明的内容，本院认定杨利在2018年10月15日至2018年12月14日月工资中的底薪为9000元，2018年12月15日及以后杨利月工资中的底薪为7000元，根据银行工资卡对账单所载明的内容，优生联盟公司确系存在未足额支付杨利工资及提成的事实。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，结合庭审查明的事实，优生联盟公司应支付杨利2018年10月15日至2019年1月17日工资差额10551.49元。因优生联盟公司未能就主张因杨利个人原因，其不同意与公司签订劳动合同、杨利系自行离职的事实向本院提供相关证据加以证明，应承担不利后果，故对优生联盟公司主张的上述事实，本院难以采信。优生联盟公司应支付杨利违法解除劳动关系的赔偿金10000元、2018年11月15日至2019年1月17日未签订劳动合同二倍工资16000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京优生联盟医药科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杨利2018年10月15日至2019年1月17日工资差额10551.49元；二、北京优生联盟医药科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杨利违法解除劳动关系的赔偿金10000元；三、北京优生联盟医药科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杨利2018年11月15日至2019年1月17日未签订劳动合同二倍工资16000元四、驳回北京优生联盟医药科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京优生联盟医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1423号 原告：胡玉平，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：吴颖勤，女，1973年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告胡玉平与被告吴颖勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告胡玉平及其委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加诉讼，被告吴颖勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款20万元及利息（利息计付：以20万元为基数，从2018年5月29日起按照月利率2%计算至被告清偿借款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告平时从事副食品生意，主要是向超市供货。2016年左右，被告以做生意需要资金周转困难为由向原告借款30万元，口头约定按照月利率3%计付利息。被告于2016年12月13日归还原告借款10万元，余下的借款10万元，双方口头约定按照月利率2.5%计付利息。被告向原告支付利息至2018年5月28日止，之后，被告以经济困难为由既不向原告支付利息亦未归还借款本金。原告多次向被告追讨借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.微信聊天记录截图。 被告吴颖勤未进行答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，双方约定按照月利率2.5%计付利息。被告于2016年12月13日归还原告借款10万元。之后，被告仍按照月利率2.5%向原告支付利息。2017年10月28日，被告重新出具了一张借款金额为20万元的借条交原告收执。原告主张被告按照月利率2.5%向其支付利息至2018年5月28日止。之后，原告多次向被告催收借款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款20万元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人口头约定按照月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴颖勤应归还原告胡玉平借款20万元及利息（利息计付：以20万元为基数，从2018年5月29日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5140元，公告费600元，上述款项合计5740元（原告已预交3170元），由被告吴颖勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黎 洁 书 记 员  张景婷
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1075号申请执行人：李法全，男，1973年11月28日出生，汉族，个体业主，住木兰县。委托代理人：王汉良，男，1959年7月15日出生，汉族，公司职员，住木兰县。被执行人：袁海忠，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初379号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51400号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈新云（曾用名：陈升云），男，汉族，1963年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告陈新云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告陈新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新云立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金55682.88元、利息9157.53元、分期手续费1341.19元、违约金9220.7元，以上合计人民币75402.3元；2、本案诉讼费由被告陈新云承担。 事实和理由：2012年8月29日，被告陈新云向原告申办信用卡，并签订了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告陈新云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年8月29日，被告陈新云（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告陈新云的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金55682.88元、利息9157.53元、分期手续费1341.19元、违约金9220.7元。 本院认为，被告陈新云向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告陈新云未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金55682.88元、利息9157.53元、分期手续费1341.19元、违约金9220.7元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈新云未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新云于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金55682.88元、利息9157.53元、分期手续费1341.19元、违约金9220.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告陈新云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73554号原告：天津汉博信息技术有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：王慧文，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：刘永智，男，1988年11月16日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。原告天津汉博信息技术有限公司（以下称汉博公司）与被告刘永智（以下称姓名）劳动争议一案，汉博公司于2019年7月30日向本院提交起诉书。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初78483号刘永智与汉博公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初78483号案件审理。审判员  郭天天二〇一九年十一月十三日书记员  史 可
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨东，男，1987年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,049.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,049.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5788号原告：冯尚梅，女，1991年1月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被告：尹鹏，男，55岁，汉族，住北京市怀柔区。原告冯尚梅与被告尹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。冯尚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14440元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以14440元为基数，按年利率6%标准，自2017年11月15日起至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，被告自称系北京超盛世纪商贸有限公司采购部经理，自2017年7月24日至2017年11月15日间多次向原告购买井盖，货款一直未付清。为维护原告合法权益，故提起诉讼。经审查，本案中，原告冯尚梅提供的被告身份信息与其起诉的被告身份信息不一致，致使被告的主体资格不明确，相关起诉手续无法送达。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯尚梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  苏天福人民陪审员  闫玉利二〇一九年十一月四日法官 助理  吕娟娟书 记 员  高佳曦
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢176号申请执行人：谭文伟，男，1974年8月29日生，汉族，云南省呈贡县人，住昆明市盘龙区。被执行人：段保艳，女，1975年1月生，白族，云南省大理市人，户籍住址大理市，现住香格里拉市。谭文伟申请执行段保燕买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901民初632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段保艳未履行生效法律文书确定的义务，谭文伟向本院申请执行，因双方于2018年10月15日达成执行和解协议，本院依法终结执行。2019年7月15日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款26200元及案件受理费353元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日已依法向被执行人段保艳送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年7月15日、2019年9月6日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人段保艳名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人段保艳所有的斯柯达牌车牌号：云Ｌ×××××汽车一辆，本院依法进行了查封，但由于该车辆下落不明，无法实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人段保艳在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年11月8日至被执行人住所地大理市××调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人段保艳依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人段保艳可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵文辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14115号原告：王树波，男，1969年5月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于虎、孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台市永兴建筑设备租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区南山路52号2单元602号。法定代表人：张忠永，总经理。原告王树波与被告烟台市永兴建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日网上立案。原告王树波在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王树波撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年十一月二十日书记员  于杰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4569号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：刘济春，男，1991年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘济春信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6203号   原告:胥陈杰，男，汉族，1991年9月19日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡朝万、罗富礼，重庆市政远律师事务所律师。被告：谢蓉，女，汉族，1966年7月1日生，原住库尔勒市。本院受理原告胥陈杰与被告谢蓉合伙协议纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告胥陈杰的起诉。案件受理费806.25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 日 书  记  员   师 艳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5218号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地：贵州省黔西县金凤大道孙家坝安置区。负责人：甘智，该公司经理。被上诉人（一审原告）：岳玉林，男，汉族，1963年8月1日出生，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：毛剑，男，汉族，1997年5月6日出生，住贵州省纳雍县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司因与被上诉人岳玉林、毛剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后十五日内在贵Ｆ×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿原告岳玉林因本次交通事故造成的损失122000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后十五日内在贵Ｆ×××××号轻型普通货车的第三者责任险限额内赔偿原告岳玉林因本次交通事故造成的损失114061.12元；三、由原告岳玉林于判决生效后十五日内返还被告毛剑因交通事故为其垫付的生活费1000元；四、驳回原告岳玉林的其他诉讼请求。案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告毛剑负担1728元，原告岳玉林负担741元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决上诉人不承担二审案件受理费。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，精神损害抚慰金不应再单独计赔；二、被上诉人岳玉林提供的证明显示其居住地为贵阳市白云区艳山红镇大山洞村，居住地为农村，残疾赔偿金应按农村标准计算；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，在交强险限额范围内应分责判赔。被上诉人岳玉林答辩称：一、国家设立交强险的目标是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应在交强险责任限额范围内不分责不分项的进行赔付，不足部分再在商业险范围内分责承担；二、被上诉人虽然户籍在农村，但经常居住地在城镇，且主要生活来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算；三、被上诉人因本次交通事故构成两处十级伤残，精神受到极大损害，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，一审法院酌定支持3000元并无不当。被上诉人毛剑未作陈述。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人毛剑驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司投保了交强险及商业第三者责任险，上诉人公司应在其承保范围内支付被上诉人岳玉林因本次机动车交通事故造成的各项损失。被上诉人岳玉林一审提交了贵阳市白云区艳山红镇大山洞村村民委员会出具的证明，该证据证明内容为：“岳玉林自2016年7月至今流入该处居住”，证实了岳玉林经常居住地为城镇，一审适用城镇居民人均可支配收入计算岳玉林残疾赔偿金并无不当。上诉人主张应按农村居民人均纯收入计算被上诉人岳玉林残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。上诉人关于其应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，精神损害赔偿项目独立于侵权责任法第十六条规定的残疾赔偿金项目之外，一审法院根据被上诉人岳玉林之诉请，结合本案实际，判决支持被上诉人岳玉林精神损害抚慰金3000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1955号 张海龙、吕杰： 张海龙与吕杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9134.00元。经本院立案执行，现已执行到位9184元，其中，执行费50元。张海龙向本院申请执行的（2019）内0621民初3516号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日