湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1540号原告：向真红，男，土家族，生于1972年2月26日，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：许传家，男，汉族，生于1968年10月8日，住湖北省巴东县，系向真红堂兄，代理权限为特别授权。被告：重庆川东路桥工程有限公司（以下简称“川东路桥公司”），统一社会信用代码915001012080591087，住重庆市万州区天子路1035号。法定代表人：刘巍，该公司总经理。被告：熊金华，男，土家族，生于1967年11月30日，住湖北省宣恩县，二被告委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向真红诉被告重庆川东路桥工程有限公司、熊金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，由审判员陈升霄独任审理。原告向真红及其委托诉讼代理人，被告重庆川东路桥工程有限公司、熊金华委托诉讼代理人叶峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向真红诉称，被告熊金华在2015年5月前，从他人手中接手宣万线03标段隧道工程，并于同年5月跟原告达成租用掘进机开挖协议，原告自带人工、机械进场施工达7个月左右，后因甲方资金多方原因造成工程停工。甲方找到原中标方重庆川东路桥工程有限公司，该公司工程接手后，安排机械及施工人员进场施工，在这种情况下，乙方同甲方及川东路桥公司宣万线03标段项目经理一道算清账目，签订了书面协议，约定由被告熊金华牵头，但实际费用的支出由公司03标段项目部计价获得款项后支付给原告。原告为了该工程能够顺利施工，同意签订协议，并一再要求必须按协议约定的时间执行。二被告完全表示同意，第一期的40万元虽然最后由03标段项目部支付了，但逾期时间较长，原告经多次催讨方才到位。余款25万元，二被告至今未付。综上，原告同二被告经过工程核算，签订了退出协议，被告03标段项目部在协议上虽以第三方出现，但实质上是该工程由其施工结算，并两次给原告支付40万元款项，二被告应按照协议支付工程款项，现逾期时间较长，应按约定支付违约金和同期银行利息并承担其他费用。诉讼请求：1、判令二被告支付剩余工程款25万元，并支付自逾期之日起至工程款全部偿清之日止按千分之三为标准的违约金；2、二被告承担本案诉讼费用。被告川东路桥公司辩称，川东路桥公司不是本案的适格被告，原告与熊金华签订退场协议，相对方是原告与熊金华，川东路桥公司是该合同的见证方，并非协议的义务主体；退场协议是基于原告向被告熊金华出租掘进机而产生的法律关系，该法律关系是原告与被告熊金华之间产生的，原告与川东路桥公司不存在任何关系；原告诉求25万元是基于租赁关系产生的补偿费，而非工程款；原告在诉请中主张的违约金的计算方式没有合同依据；原告所述的第一期40万元的款项是由项目部支付是不成立的，该40万元是被告熊金华委托案外人支付给原告的；根据原告与被告熊金华之间的协议，及川东路桥庭审之前的了解，原告已经违约，被告熊金华不应当支付25万元，且合同约定支付条件未能成就，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。被告熊金华辩称，因原告向真红违约，被告熊金华无须再向原告支付25万元，现只尚欠租金1万元。被告重庆川东路桥公司承建232省道宣恩县城至万寨段改扩建工程宣万-03标段后，将该项目部分工程分包给案外人魏辉龙，魏辉龙又将部分隧道工程分包给被告熊金华，熊金华进场后租赁了原告的掘进机，掘进机的操作人员由原告自行配备，后经原告与熊金华协商一致后解除了租赁合同，并于2018年12月4日签订了《232省道宣恩县城至万寨段改扩建工程宣万-03标段关于掘进机退场的协议》，根据该协议熊金华应支付原告租赁费41万元及补偿费24万元，同时也约定原告在收到40万元后应当支付完操作人员的人工费，否则熊金华只需支付41万元，无须再支付25万元。而熊金华在业主及川东路桥公司对40万租金计量拨款后，及时委托案外人将40万元租金支付给了原告，但原告在收到40万元后至今仍欠操作人员段小林等人的工资，导致段小林等多次向县劳动监察部门、交通局投诉，给熊金华造成了极坏的影响，且段小林多次找熊金华索要。因此，熊金华认为，原告已违约，熊金华无须向原告支付其诉求的24万元。《232省道宣恩县城至万寨段改扩建工程宣万-03标段关于掘进机退场的协议》的合同主体是原告与熊金华，在原告与熊金华共同的邀请下，被告川东路桥公司对该合同进行了见证，监督款项能及时支付，但是川东路桥公司没有支付义务，原告无权向该公司主张。无论原告是否有权向熊金华主张案涉的25万元，原告主张的条件均未成就。根据上述协议的约定，剩余25万元的支付节点是2019年春节前计量拨款后，但现在业主和川东路桥公司并没有对该25万元进行计量拨款，支付条件也未成就。更何况原告已经违约，原告主张支付的条件将无法成就。原告诉请的按人民银行同期贷款利率计算利息没有合同依据也没有事实依据，熊金华未违约，无需承担任何违约责任。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年5月，被告熊金华接受宣万线03标段隧道工程，并与原告达成租用掘进机开挖协议。原告施工约7个月后停工。被告熊金华联系工程中标方重庆川东路桥工程有限公司，并由该公司接手该工程。原告同被告熊金华、川东路桥公司宣万线03标段项目经理彭俊对原告案涉工程进行清算，并签订了书面协议，该协议载明甲方为熊金华、乙方为向真红、第三方为川东路桥公司，协议内容如下：1、甲方在租用乙方所有的掘进机期间，租赁费用41万元，提前退场及施工期间的一切补偿费用24万元，合计65万元。双方协商后同意以两次支付完所有款项，甲方在2018年12月中旬计量拨款后先支付乙方40万元（包含机械租赁费和人工费），剩余25万元待甲方在2019年春节前计量拨款后支付给乙方。同时，甲乙双方约定，甲方在川东路桥公司宣恩隧道项目部的监督下第一次支付完40万元费用后，由乙方支付完人工费且不得以任何理由再找甲方和川东路桥公司索要任何费用；2、略；3、甲乙双方签订本协议后，如甲方未按本协议执行，甲方应承担法律责任且给予乙方付款千分之三作为补偿，乙方未按本协议执行，甲方只支付工程款41万元，补偿费用24万元不予支付。被告熊金华委托案外人支付原告40万元，余款25万元未付。上述事实，有双方当事人的陈述、退场决算协议、掘进机退场协议、微信截图等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受我国法律保护，合同在履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告向真红与被告熊金华达成的掘进机租赁合同，合同履行期间，原告应建设单位重庆川东路桥公司要求，与被告熊金华约定退场协议和清算决定，该租赁合同与退场协议及清算决定，均系原告向真红、被告熊金华真实意思表示，且不违反法律法规的规定，租赁合同关系成立，退场清算协议有效。被告熊金华依退场协议约定委托案外人支付原告40万元后，以“原告向真红未支付人工费”、“剩余25万元支付节点是2019年春节前计量拨款后”为由拒绝支付原告余款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告重庆川东路桥公司作为退场协议的见证人，不是退场协议相对方，原告向真红要求被告重庆川东路桥公司共同支付余款，证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。原告要求被告熊金华支付掘进机租赁费余款1万元、补偿款24万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日起至工程款全部偿清之日止按千分之三为标准的违约金的理由不充分，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊金华于本判决生效之日起十日内支付原告向真红掘进机租赁费1万元、补偿费24万元，共计25万元；二、驳回原告向真红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告熊金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈升霄二〇一九年十一月十四日书记员  苏维平