wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢265号 申请执行人：梁秋生，男，1986年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：许爱民，男，1951年1月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：湛江市粤海建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区文明西路17号。 申请执行人梁秋生与被执行人许爱民、湛江市粤海建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2006）霞民三初字第450号民事判决书、（2007）霞执字第74号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案恢复执行[原执行案号：（2007）湛霞法执字第74号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年9月20日立案受理原告许永智诉被告陈春华、许爱民第三人撤销之诉，案号为（2019）粤0803民撤1号]。原告许永智在该案的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销（2006）霞民三初字第450号判决书；2、案件受理费由被告承担。目前该案正在审理期间。 本院认为，原告许永智诉被告陈春华、许爱民第三人撤销之诉一案正在审理中，本执行案应待该第三人撤销之诉一案的审理结果再作处理，目前不宜继续执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1926号之一 原告：柯叶山，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：柯叶兴，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫薇，福建双鼎律师事务所实习律师。 原告柯叶山与被告柯叶兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告柯叶山向本院提出诉讼请求：判决被告柯叶兴排除妨害，返还原告在本村打埔底的0.3亩旱地。事实和理由：1985年3月间，原告所在的本区界山村第20村民小组对本组村民的责任田进行重新分配时，将位于本组打埔底一块旱地分配给原告作为宅基地（建房用地），其时原告全家都在海南打工，不知道分给原告家宅基地的具体面积。2013年，原告在宅基地东侧杂地上建房，使用其中约0.10亩的宅基地，其余的地用于耕作。2016年初，被告拆除其在宅基地西侧的石墙，并把原告种植在宅基地里的蔬菜拔掉。原告发现后与被告理论，被告竟称原告种菜的宅基地是被告家的。在双方争执不下之际，原告找到本村民小组当时分地的经办人，要求现场丈量核实，经办人找到当年分地的底册，底册显示原告分得宅基地面积为0.504亩，原告才知道当时分配宅基地的实际面积。经办人又对宅基地的四至作出了明确指界：东面为杂地，南北长度为3米，西至宗山、福坤宅，南北长度21米，南面至清龙、桂珠宅农地，东西长度28米，北边至路。据此，原告方知被告已在筑围墙时侵占了原告宅基地10米宽（自西向东）约0.30亩面积。面对事实，被告仍然狡辩，甚至多次持刀、棍对原告施暴威胁，阻扰原告耕作。此后，双方经村、镇两级调委会多次调解未果。 本院经审查认为，根据不动产物权以登记作为权利享有的公示方法的物权法基本原则，要成为土地权利人需经过有关政府部门对相关土地进行登记确认。原告柯叶山主张涉诉土地归其使用，但其认可涉诉土地尚未由国家行政管理部门确权办证，而其提供的证据又均不能直接作为其享有土地使用权之凭据。本案确定被告是否侵犯原告的物权，应以土地权属明确为前提，现涉诉土地权属存在争议，该争议属于有关政府部门的职责范围，不应由当事人直接提起民事诉讼，由人民法院民事裁决。故原告在涉诉土地使用权归属未确认之前，以被告妨害其使用涉诉地块为由提起民事诉讼，请求被告排除妨碍、返还原告在本村打埔底的0.30亩旱地，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柯叶山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更193号罪犯丁雪峰，男，1981年1月9日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年一月十八日作出(2016)沪02刑初100号刑事判决，认定被告人丁雪峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年三月二十一日作出(2017)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对丁雪峰的死缓判决。本院向丁雪峰宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁雪峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯丁雪峰符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯丁雪峰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一七年三月二十一日向丁雪峰宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯丁雪峰确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁雪峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯丁雪峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审782号 申请执行人：胡燕敏，女，汉族，1987年8月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡沃枢。 申请执行人胡燕敏向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社向其支付2018年分配款600元、2019年城乡医保款336元，合计936元。 本院审查认为：2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第007号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡燕敏具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社集体经济组织的成员资格，并从该决定书生效之日起享受江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社股民待遇。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社因没有支付申请执行人胡燕敏2018年分配款600元、2019年城乡医保款336元，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年5月29日向被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社作出并于2019年5月31日送达《催告执行通知书》，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人胡燕敏据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人胡燕敏申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分配款600元、2019年城乡医保款336元，合计936元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林惠敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23795号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：观书(北京)文化科技有限公司，原名大美多彩旅游科技(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴家宜。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司、观书(北京)文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2196号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人秦元蒙，男，1983年10月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，临沂市兰山区和谐广场员工，户籍地山东省蒙阴县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人秦元蒙犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人秦元蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15日1时许，被告人秦元蒙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号天籁牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区解放路与通达路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人秦元蒙静脉血液中乙醇含量为151.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人秦元蒙判处二个月拘役，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人秦元蒙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人秦元蒙在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦元蒙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人秦元蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人秦元蒙归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人秦元蒙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦元蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25265号原告：翟广芝，女，1947年4月6日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会，住所地天津市宁河区七里海镇齐家埠村。法定代表人：张学河，村主任。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。原告翟广芝与被告天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告翟广芝在接到交纳诉讼费用通知书后逾期未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告翟广芝撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4076号 申请执行人：唐清萍，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省兴源集团（莆田）药业有限公司，住福建省莆田市城厢区梅园中路炉江大厦二楼。统一社会信用代码：91350300155517637J。 法定代表人：许元火。 申请执行人唐清萍与被执行人福建省兴源集团（莆田）药业有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初2298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐清萍于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执4075号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓梅聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4477号之一 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506号。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都帝容建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号。 法定代表人：许尚军。 被告：许尚军，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江中小保公司）与被告成都帝容建材有限公司、许尚军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。锦江中小保公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，锦江中小保公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件减半收取5567.5元、公告费300元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  高 平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郭周妹
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1061号 罪犯徐坤，男，1999年2月15日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年3月9日作出（2018）鲁0211刑初73号刑事判决，以被告人徐坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯徐坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐坤减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12893号原告：付某某，男，1962年9月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：王某某，男，1976年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高某某，女，1982年9月5日出生，汉族，住住济宁市任城区。原告付某某诉被告王某某、高某某买卖合同纠纷一案，原告付某某于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某、高某某银行存款22元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自愿为原告付某某的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告付某某要求冻结被告王某某、高某某的银行存款22万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一九年十一月十三日书记员  姜莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20794号原告：周俊华，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：张青，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周俊华与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告周俊华于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告周俊华撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴海明二〇一九年十一月十日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1164号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2760号起诉书指控被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日晚，被告人胡某某在事先未获得被害人吴某1同意的情况下，通过非法手段获取被害人吴某1位于本市奉贤区柘林镇联业路XXX弄XXX号别墅的钥匙后擅自闯入，后因发现有监控而逃离现场。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、现场勘验检查工作记录、手机通话记录截屏，被告人胡某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某通过非法手段非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人胡某某的前科，本院在量刑时一并予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以上有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13424号原告：项怀哲，男，1949年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项怀哲与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项怀哲、被告大唐庄村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项怀哲向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项怀哲2019年7月至12月延长过渡期周转费54000元；2.判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项怀哲系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项怀哲签订了《拆迁安置协议（回迁）》，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项怀哲交付回迁安置的70平方米房屋和80平方米房屋各2套。因大唐庄村委会的违约行为，项怀哲多次诉于法院主张损失补偿。现项怀哲再次诉于本院。项怀哲向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）。大唐庄村委会辩称：项怀哲所述的拆迁及未回迁房屋的情况属实。大唐庄村委会已赔偿给项怀哲至2019年6月底的逾期交房周转补助费。大唐庄村委会同意按照法院之前判决确定的未回迁房屋面积每月25元/平方米的标准赔偿损失。大唐庄村委会向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118民初3520号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，项怀哲（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》二份，二份协议均约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积290平方米，实际居住人口5人；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项怀哲交付上述协议约定的4套房屋。另查：项怀哲曾多次诉于本院，要求大唐庄村委会给付延长过渡期周转费。2019年3月，本院作出（2019）京0118民初3520号民事判决书，判决大唐庄村委会给付项怀哲2019年1月至2019年6月期间延长过渡期周转费及逾期交付四套房屋违约损失总计人民币45000元。现大唐庄村委会已给付项怀哲逾期交房违约损失至2019年6月底。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项怀哲与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项怀哲已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项怀哲有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月至12月逾期交付房屋的合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。逾期交付房屋的合理违约损失，本院根据合同约定、违约期间等因素综合予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付项怀哲二〇一九年七月至二〇一九年十二月期间周转补助费五万四千元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十五元（项怀哲已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十一月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初104号原告吴秋菊，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。被告西宁市城东区人民政府。法定代表人韩俊良。出庭负责人赵超。委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告吴秋菊诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告诉称，原告房屋位于西宁市××区，因“水电四局棚户区改造项目”需要被征收。为知悉此次征收行为的合法性，原告于2019年2月28日向被告城东区政府申请政府信息公开，申请公开案涉房屋征收决定。但被告在法定的期限内未予公开，2019年3月15日，原告向西宁市人民政府提起行政复议。2019年5月5日，西宁市人民政府作出宁复〔2019〕1号《行政复议决定书》，要求被告在一定期限内履行法定职责。至今，被告也未公开案涉房屋征收决定。2019年4月3日，被告向原告作出东政征补字〔2019〕第9号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），原告未曾见过《征补决定》中提到的被告于2016年3月30日作出的东房征决字〔2016〕003号《西宁市城东区水电四局棚户区改造项目一期A片区房屋征收决定》（以下简称《003号征收决定》）。原告于2019年6月12日向西宁市人民政府提交监督检查申请书，申请要求被告履行信息公开的法定职责。2019年9月3日，西宁市人政府作出回复，并下发《责令履行行政复议决定通知书》。但至今，被告都没有回复案涉征收决定。原告于2019年7月30日向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销《征补决定》，2019年8月23日，原告收到法院送达的被告答辩状及证据后方才得知被告于2016年3月30日作出的案涉《003号征收决定》。请求：1.依法撤销被告城东区政府于2016年3月30日作出的《003号征收决定》。2.诉讼费由被告承担。被告城东区政府答辩称，2014年1月13日中国水利水电第四工程局有限公司上报西宁市经济开发区东川工业园区管委会，因乐家湾水电小区东院基础沉降产生裂缝，申请开发改造。经东川工业园区规划建设和土地管理局勘察后认定为危房，后将八一东路33号总占地面积约260亩的水电小区纳入棚户区改造计划。被告严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定开展征收工作，于2015年9月2日发布《房屋征收告知书》，并在征收范围内予以张贴，向被征收户告知2015年西宁市国有土地上房屋征收评估机构名录及选定评估机构等相关事宜。后被告开展入户调查工作，并于2015年10月9日下发《关于公布西宁城东区水电四局棚户区改造项目一期A片区被征收房屋调查登记结果的通知》，被征收人同意（以选票形式）选择西宁博森房地产评估有限公司作为该项目的房地产评估机构，被告于2015年11月9日下发东建字[2015]189号文，在征收范围内公开房屋征收补偿方案并征求意见。2016年3月4日形成《西宁市城东区水电四局棚户区改造项目一期A片区房屋征收社会稳定风险评估报告》，2016年3月30日依法作出《003号征收决定》，并在征收范围内予以张贴，同时在2016年4月9日出版的《西宁晚报》A09版进行了公告。综上，被告作出《003号征收决定》的程序、实体及评估程序均符合法律规定，原告起诉超过了法定的起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年3月30日，被告城东区政府作出《003号征收决定》，原告的房屋被纳入西宁市××区征收范围内。被告在作出《003号征收决定》后，于2016年4月2日在被征收范围内进行张贴，并在2016年4月9日发行的《西宁晚报》A09版登载，其中对被征收人的诉权予以告知。本院认为，《征补条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，城东区政府提供的在被征收范围内张贴公告的视频资料以及登载于《西宁晚报》上的公告复印件，能够证明城东区政府按照《征补条例》第十三条规定，分别于2016年4月2日、4月9日在被征收范围内、公开发行的报纸上发布《003号征收决定》，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告系该征收公告的被征收人之一，至迟自2014年4月9日已经知道城东区政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2019年11月5日向本院提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴秋菊的起诉。案件受理费50元退回原告吴秋菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨子琪附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51328号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，原告员工。 被告：邵坤义，男，汉族，1969年11月12日出生，住重庆市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告邵坤义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易(小额诉讼)程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告邵坤义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2019年7月7日账单日的欠款10718.6元（其中本金9929.27元，暂计至2019年7月7日的利息271.58元，逾期还款违约金284.13元，消费手续费233.62元）；2、判令被告偿还2019年7月8日之后利息、复利（其中利息以本金9929.27元为基数、复利以利息271.58元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实与理由：2014年6月16日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期。截至2019年7月7日累计透支本金、利息、费用等共计10718.6元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邵坤义未作答辩。 本院经审理认定：2014年6月16日，被告邵坤义向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金等按月计收复利。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2019年7月7日的欠款本金9929.27元、利息271.58元、逾期还款违约金284.13元，消费手续费233.62元。违约金是2019年4月3日之后产生。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2019年7月7日的欠款本金9929.27元、利息271.58元、消费手续费233.62元并支付从2019年7月8日起的利息和复利（其中利息以本金9929.27元为基数，复利以利息271.588元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告邵坤义未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告邵坤义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2019年7月7日的欠款本金9929.27元、利息271.58元、消费手续费233.62元； 二、被告邵坤义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年7月8日起的利息和复利（其中利息以本金9929.27元为基数，复利以利息271.58元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元（已减半），由被告邵坤义负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民6234号原告：刘秀云，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：王瑞斌，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。原告刘秀云诉被告王瑞斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告刘秀云及其委托代理人尹猛、被告王瑞斌及其委托代理人李婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀云诉称：2019年5月3日14时许，蔡庙镇王李庄村民王瑞斌在王李庄将自己吸掉的烟把子扔在地上，后引起地上的杨棉着火，致使原告刘秀云所收取的废品及其家其他物品着火受损。后经太和县公安局依法对被告作出处理，对被告作出行政拘留十日的处罚。事情发生后，被告未对原告进行任何赔偿，被告的此种行为严重侵害了原告的利益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失80147元；本案诉讼费由被告承担。王瑞斌辩称：被告对本案发生的原因和经过认可，但是原告诉求赔偿数额过高，被告仅同意赔偿原告的合理损失。经审理查明：2019年5月3日14时许，太和县蔡庙镇王李庄村民王瑞斌在王李庄将自己吸掉的烟把子扔在地上，后引起地上的杨棉着火，致使原告刘秀云所收取的废品及其家其他物品着火受损，后经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，刘秀云的损失为76807元；刘秀云的废品收购站名称为秀云废品收购站，其没有进行环境评估，也没有防火的院墙及专门的消防设施，没有进行消防验收；王瑞斌申请对原告的损失进行重新鉴定，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行现场勘查，其认为评估的标的物已经灭失，评估人员不能对物品的数量进行核对确认，双方也不能达成一致意见，现如需重新评估只能根据原价格评估报告书载明的物品名称和数量结合现场勘查情况进行价格核定，双方不同意此意见，故不能进行重新鉴定。后双方就财产损害赔偿事宜没有达成一致意见，2019年6月28日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、阜阳市明磊价格评估有限公司评估报告、询问笔录、行政处罚书以及当事人陈述在卷证实。本院认为：2019年5月3日14时许，被告王瑞斌自己吸掉的烟把子扔在地上引起火灾，致使原告的秀云废品收购站的物品烧毁，其行为有过错，应当承担对原告的损失承担一定的责任；原告的秀云废品收购站没有进行环境评估、消防验收及没有配置专门的消防设施，其没有尽到应有的谨慎和注意义务，对自身的财产损失也应当承担一定的责任，根据双方的过错，原告承担自身损失的40%的责任，被告承担原告损失的60%的责任。原告的具体损失为：76807元,被告应赔偿其损失46084.2元，鉴定费3340元，被告承担2004元，两者合计48088.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞斌自本判决书生效十日内赔偿原告刘秀云损失共计48088.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告刘秀云负担434元，被告负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月十八日书记员  王大伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4002号原告：李朋，男，1976年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：袁德祥，男，1963年10月20日生，汉族，住仪征市。被告：朱荷英，女，1967年7月21日生，汉族，住仪征市。被告：钱爱平，男，1973年5月15日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市双友土工合成材料有限公司，住所地仪征市月塘镇捺山工业集中区88号。法定代表人：钱爱平。原告李朋与被告袁德祥、朱荷英、钱爱平、仪征市双友土工合成材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告李朋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朋申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朋撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。审判长  杜志宏审判员  周海清审判员  彭 辉二〇一九年十一月二十五日书记员  周 瑾
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李康，男，1991年8月26日生，彝族，农民，户籍地为石屏县，现住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。公告送达起诉状副本及开庭传票，并转为普通程序审理。于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李康偿还原告信用卡逾期本金19768.59元以及从2019年3月26日至2019年10月26日所欠信用卡利息1980.28元，费用2812.20元，共计24561.07元（当庭变更）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为20000元。被告使用后，2019年3月22日逾期金额19768.59元，截止2019年10月26日被告尚欠原告信用卡透支本金19768.59元、利息1980.28元、费用2812.20元，共计24561.07元。经原告多次催收，被告未归还，故提起诉讼。被告李康未到庭答辩，亦未向本院提交证据。视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明了申领、使用、利息及费用、账单、有效期等内容。经邮储银行蒙自市支行核准，2017年6月5日向被告发放了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××12，授信额度为20000元。2019年3月22日被告开始逾期，经原告多次催收无果。截止2019年10月26日被告尚欠原告信用卡透支本金19768.59元、利息1980.28元、费用2812.20元，共计24561.07元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，应合法有效，对双方均有法律约束力。被告依约取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，事后并未归还，被告逾期的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金19768.59元、利息1980.28元、费用2812.20元，共计24561.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费260元，共计587元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  梁 辉人民陪审员  梁秀华二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住所：江苏省无锡市北塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月20日尚欠本金余额11475.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11475.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11475.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告邹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55102号原告：刘晓红，女，1970年6月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京观妙律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告刘晓红与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红及其委托诉讼代理人刘玲玲，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓红向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和华世欣嘉公司于2018年1月19日签订的预付款协议；2、判令两被告退还我房屋预付款1929600元；3、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向我支付利息损失（以1929600元为基数，自2018年8月10日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月19日我和华世欣嘉公司签订预付款协议，约定：我通过华世欣嘉公司购买位于北京市昌平区融泽嘉园小区104平米三居室房屋，房款共计为384.8万元。华世欣嘉公司负责保证我安全合法获得上述房屋的所有权证书。我交纳预付款70万元，余款在4个月内接到华世欣嘉公司办理回迁手续通知后交清，如果6个月内未能接到华世欣嘉公司通知办理手续，我可要求返还全部预付款或继续等待。我交纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。我要求返还预付款时，华世欣嘉公司必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。协议签订后，我共计支付购房款1929600元。经过我多次催促，华世欣嘉公司未能完成回迁手续，后被告知购房手续无法完成，但其未办理退款。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。涉诉的房屋所在小区是我公司和北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向刘晓红交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给刘晓红钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司没有办法向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还的义务。我公司收刘晓红的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。东城法院移送刑事的裁定，因为当事人不服提出上诉，二中院维持原裁定，还是要把这个案子移送刑事。刘强是华世欣嘉公司的法定代表人，预付款协议都是公司签订的，与刘强本人没有关系，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月19日，刘晓红（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市昌平区融泽嘉园小区104平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计384.8万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整（无购房资质者需另加预付款12万元整）。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。九、补充协议：乙方于2018年1月19日支付定金3万元整，剩余预付款79万元整于2018年2月10日前补齐，转账账户为刘强账户，2018年2月9日补齐79万元预付款，转账账户为刘强账户等等。合同签订后，刘晓红共计向被告方支付购房款1929600元，其中，向华世欣嘉公司法定代表人刘强支付43万元，最后一笔款项交纳时间为2018年5月4日。华世欣嘉公司称将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，刘晓红主张与本案无关。经查，刘晓红未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。刘晓红要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。诉讼期间，刘晓红申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在刘晓红履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向刘晓红提供房屋，现刘晓红要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故刘晓红要求从2018年8月10日起主张利息，本院予以支持。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，且刘晓红支付的部分款项转入了刘强账户内，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除刘晓红与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年1月19日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还刘晓红购房款1929600元并支付利息，利息以1929600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月10日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22166.4元（刘晓红已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玉涛，男，1993年10月22日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市红岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玉涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额10359.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10359.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10359.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚丽芬，女，1970年3月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚丽芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚丽芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,705.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,705.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4953号原告：城阳区浩运盛建筑机具租赁店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区。经营人：葛春娟。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛朋兴劳务有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道萧家社区南150米。法定代表人：肖青钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：许斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告城阳区浩运盛建筑机具租赁店与被告青岛朋兴劳务有限公司、被告许斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城阳区浩运盛建筑机具租赁店委托诉讼代理人苏占一，被告青岛朋兴劳务有限公司、被告许斌均委托诉讼代理人刘玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城阳区浩运盛建筑机具租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付租赁费462799.82元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许斌与被告青岛朋兴劳务有限公司为挂靠关系，2015年10月17日，被告许斌从原告处租赁钢管、扣件等，至2017年12月30日，原、被告出具结算单，确认被告拖欠原告租赁费共计462799.82元，被告青岛朋兴劳务有限公司在结算单上加盖公章，后经原告多次催要被告均未付款，原告无奈起诉至法院。庭审中，原告城阳区浩运盛建筑机具租赁店明确利息诉讼请求为：以462799.82元为基数，自2017年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告青岛朋兴劳务有限公司辩称，原告的起诉事实不清，证据不足，并且起诉已过诉讼时效，法院应予以驳回。被告许斌辩称，许斌在本案中是经办人，假如原告索要欠款成立，欠款应由被告青岛朋兴劳务有限公司承担，与许斌无关，请求驳回原告对许斌的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据一、二、三，被告青岛朋兴劳务有限公司均质证称对证据不予认可，需庭后落实证据的真实性，但均未在规定时间内向法庭反馈，应承担不利的法律后果，本院对以上三份证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月17日，出租方青岛城阳区浩运盛建筑机具租赁店（甲方）与承租方青岛朋兴劳务有限公司（乙方）签订《建筑租赁合同》一份，双方约定：青岛朋兴劳务有限公司因建筑施工需要，向青岛城阳区浩运盛建筑设备租赁店租用钢管、十字卡、扣件等建筑施工机具，租赁自2015年10月17日起至2016年10月16日止，租费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同的第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（节假日照常收费）。每季度双方结算一次，付清租金，最终供货结束时，双方办理一次性结算，付清余款。双方还约定了违约责任、解除合同争议的方法、合同期限等内容。该合同由城阳区浩运盛建筑机具租赁店法定代表人葛春娟、委托代理人王庆浩签字予以确认，青岛朋兴劳务有限公司盖章，其法定代表人肖青钦、委托代理人许斌签字予以确认。合同履行后，经双方结算，青岛朋兴劳务有限公司对两份《浩运盛建筑机具租赁店租金计算清单》（用于区分旧管、厚管）盖章予以确认，该清单中载明：自2015年10月27日至2017年12月30日，青岛朋兴劳务有限公司租金欠款分别为128190.08元与334609.74元，共计462799.82元，上述款项至今未还。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，被告青岛朋兴劳务有限公司从原告城阳区浩运盛建筑设备租赁店处租赁建筑设备，被告青岛朋兴劳务有限公司盖章确认的租金计算清单、入库单、出库单等证据相互印证，足以证明原告依约履行了合同义务，被告青岛朋兴劳务有限公司亦应如期、足额支付租赁费用。因此对于原告要求被告青岛朋兴劳务有限公司偿还设备租赁费用462799.82元及以462799.82元为基数，自2017年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告许斌承担共同还款责任的主张，原告诉称被告徐斌与被告青岛朋兴劳务有限公司系挂靠关系，但并未提交证据予以证明，且从涉案建筑租赁合同中看，许斌为委托代理人，经查，许斌同时是被告青岛朋兴劳务有限公司的股东及监事，因此，本院认为，许斌在该案中构成职务行为，法律后果应由青岛朋兴劳务有限公司承担，因此，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告青岛朋兴劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告城阳区浩运盛建筑机具租赁店租金462799.82元，及以462799.82元为基数，自2017年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告城阳区浩运盛建筑机具租赁店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242元，由被告青岛朋兴劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十一月七日书 记 员  丁 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65524号原告：北京银泰精品电子商务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路171号。法定代表人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：张琰，女，北京银泰精品电子商务有限公司员工。被告：刘慧杰，女，1980年12月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。原告北京银泰精品电子商务有限公司（以下简称银泰电子商务公司）与被告刘慧杰（以下简称刘慧杰）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。银泰电子商务公司之委托诉讼代理人张琰,刘慧杰之委托诉讼代理人刘博君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银泰电子商务公司向本院提出诉讼请求：1.撤销京朝劳人仲字【2017】第00954、01999号仲裁裁决书中第三项错误裁决，判令刘慧杰违反劳动合同竞业禁止规定，并赔偿500000元；2.判令本案诉讼费用由刘慧杰负担。事实和理由：刘慧杰在职期间从事微商业务，售卖日常服装、鞋帽等商品，与我公司的经营范围和经营商品完全重合，已违反在职期间的竞业禁止约定，我公司依此与刘慧杰解除劳动合同属于合法解除。我公司与刘慧杰于2014年9月4日签订为期三年的劳动合同，附件中的知识产权、保密和不竞争协议中，第五条竞业禁止中明确约定：乙方同意任职甲方期间不得为自己或他人从事任何与甲方研发或业务性质相类似的工作，非经甲方书面同意，乙方在工作期间内不得有任何兼职（包括但不限于自行创业）。我公司是一家从事线上线下销售的零售公司，日常主要售卖各类日常服装、服饰。刘慧杰自2015年年底开始一直利用微信从事微商业务，售卖日常服装、服饰、鞋帽等商品，与我公司的经营范围和经营商品完全重合。刘慧杰的此种行为己明显违反了在职期间的竞业禁止约定，我方依此与其解除劳动合同于法有据。其次，刘慧杰在职期间私自从事与公司同类业务，实属严重违反公司制度，我公司可以解除劳动合同。再次，作为公司的高级管理人员，在职期间从事公司所禁止的业务，刘慧杰的行为也违反了《公司法》关于公司高级管理人员的忠诚义务和勤勉义务的规定，损害了任职公司的利益。刘慧杰在职期间从事微商业务，售卖假冒的百货商品，给我公司造成了较为恶劣的影响，理应承担赔偿责任。首先，刘慧杰在职期间从事微商业务，售卖的商品均为假冒的品牌商品，对我公司的企业形象造成了比较恶劣的影响。其次，刘慧杰多次利用上班时间打理微商业务，不断的在朋友圈进行商品的更新，对公司其他员工造成恶劣的影响。综上所述，裁决书认定的部分事实和实际情况不符，现为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院予以纠正。刘慧杰辩称，我不同意银泰电子商务公司的诉讼请求；银泰电子商务公司未举证证明我违反竞业限制规定，亦未举证证明其为此受到损失。刘慧杰、银泰电子商务公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00954、01999号裁决书，裁决：一、银泰电子商务公司支付刘慧杰二〇一六年七月工资差额八千元；二、驳回刘慧杰的其他仲裁请求；三、驳回银泰电子商务公司的全部仲裁请求。银泰电子商务公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘慧杰于2014年9月4日入职银泰电子商务公司，双方签订有固定期限为2014年9月4日至2017年9月3日的《劳动合同书》，附件有《知识产权、保密和不竞争协议》。《知识产权、保密和不竞争协议》中约定有竞业禁止条款。刘慧杰任网站运营高级总监，负责网站运营、如何销售产品。刘慧杰于2016年8月29日生产，银泰电子商务公司于2016年9月13日以出具《解除劳动合同通知书》形式与刘慧杰解除劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银泰电子商务公司主张刘慧杰利用朋友圈售卖假货，给其公司造成声誉损失，金额预估为500000元，就其上述主张，银泰电子商务公司申请本院向财付通支付科技有限公司调取刘慧杰财付通账户自2016年1月1日至2016年8月31日期间的交易明细，财付通支付科技有限公司提供的交易明细未能显示刘慧杰售卖商品的相关交易记录。刘慧杰主张其工作也需要借鉴其他大的网络销售平台的经验，通过实际操作进行体验，了解客户需求，才能做好其公司的网站销售工作，其在微店或微信朋友圈发布销售信息是在进行市场测试，在封闭环境进行测试，在测试过程中己屏蔽相关客户和工作人员，而未屏蔽负责相关工作的人员的微信，因此微信帐号主体非常重要。刘慧杰主张其并未实际销售产品，只是通过测试获得数据，其测试行为己得到该公司CEO郭曼琴的批准，与其配合的同事邸艳辉也知晓，郭曼琴和邸艳辉均已自行离职。此外，银泰电子商务公司未提供刘慧杰给其公司造成了严重的名誉和物质损失的相关证据。本院认为,双方均未对仲裁裁决的“银泰电子商务公司支付刘慧杰二〇一六年七月工资差额八千元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银泰电子商务公司主张刘慧杰违反竞业禁止规定，给其公司造成损失，该公司未就因刘慧杰原因导致的损失情形向本院充分举证，本院难以采信。故，银泰电子商务公司要求刘慧杰赔偿500000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京银泰精品电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘慧杰二〇一六年七月工资差额8000元；二、驳回原告北京银泰精品电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京银泰精品电子商务有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张秀婷人民陪审员  高亚东二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5067号之一原告：上海市崇明区祝妙五金材料店，经营场所上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX号。经营者：祝妙，女，1964年5月4日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇学宫新村XXX号XXX室。被告：上海市崇明区高新电热器材厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄生民。原告上海市崇明区祝妙五金材料店与被告上海市崇明区高新电热器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告上海市崇明区祝妙五金材料店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区祝妙五金材料店撤回起诉处理。审 判 长 沈 辉人民陪审员 张 艳人民陪审员 陈维祥二〇一九年十一月十八日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8866号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：汪永滔，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。原告王仲正诉被告汪永滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执181号 申请执行人：张志世，男性，1979年05月07出生，汉族，现住内蒙古乌海市。 被执行人：董载刚，男性，1969年11月25出生，汉族，现住山西省太原市。 被执行人：河南省宏瑞防腐安装有限公司第一分公司 住所地天津市。 法定代表人：李来勤。 被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司 住所地安徽省。 法定代表人：赵士兵。 本院在执行申请执行人张志世与被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司(赵士兵)、董载刚、河南省宏瑞防腐安装有限公司第一分公司(李来勤)承揽合同纠纷一案中，被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司(赵士兵)、董载刚、河南省宏瑞防腐安装有限公司第一分公司(李来勤)无可供执行财产，暂不符合处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执181号案件中对被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司(赵士兵)、董载刚、河南省宏瑞防腐安装有限公司第一分公司(李来勤)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1513号之二申请执行人：吴保华，男，1981年3月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李广岭，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院执行的申请执行人吴保华与被执行人李广岭买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的724000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1513号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  高千雯
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6608号起诉人：张围，男，1990年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到张围的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金41022.73元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2012年9月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了374295元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对张围的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19366号(2019)沪0110民初19366号原告：黄某，女，1952年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘早栎，上海浦望律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(系被告牧某2之母)，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。上述三被告共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告黄某与被告王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法立案受理。2019年11月27日，原告黄某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告黄某申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。审判员  蒋金秀二〇一九年十一月二十七日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初668号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁洪翠，女，生于1987年3月7日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月28日依法对其执行。同年9月25日云南省监狱管理局决定对其暂予监外执行。2019年3月27日，其暂予监外执行期满，刑期届满。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月11日被刑事拘留。同年6月14日被镇雄县公安局取保候审。同年11月4日被镇雄县人民检察院取保候审。同年11月12日，本院对其继续取保候审。2019年11月29日，本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]366号起诉书指控被告人袁洪翠犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人袁洪翠及其辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年6月11日上午，被告人袁洪翠在镇雄县家中贩卖200元的毒品“马儿”疑似物给陈某时，被公安民警当场抓获并缴获一包净重0.57克的毒品“马儿”疑似物。经镇雄公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人袁洪翠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人袁洪翠系累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人袁洪翠对公诉机关指控的罪名、量刑情节及建议未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人黄嫣提出被告人袁洪翠主观恶性不深，贩卖的毒品数量较小，毒品未流入社会，且袁洪翠有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年零三个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月11日中午，被告人袁洪翠在镇雄县家中贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克给陈某时，被公安民警当场抓获。另查明，被告人袁洪翠曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月28日依法对其执行。同年9月25日云南省监狱管理局决定对其暂予监外执行。2019年3月27日，其暂予监外执行期满，刑期届满。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，扣押清单，称量、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告，现场检测报告书，诊断证明书，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初241号刑事判决书，云南省监狱管理局暂予监外执行决定书，解除社区矫正宣告书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，证人陈某的证言以及被告人袁洪翠的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人袁洪翠违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁洪翠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应对其从重处罚。被告人袁洪翠现场被抓获，如实交代其犯罪事实，只能认定其认罪态度较好。公诉机关及辩护人提出袁洪翠是坦白的观点，本院不予采纳。鉴于被告人袁洪翠自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳，但辩护人提出袁洪翠主观恶性不深，贩卖的毒品数量较小，毒品未流入社会，建议对其适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳，因袁洪翠刑满释放后不思悔改，继续贩卖毒品，在其所居住区域内造成严重的影响，其不具有适用缓刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁洪翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年2月24日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.57克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年十一月二十九日书记员 张书荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1668号被执行人王虎，男，1986年6月23日生，汉族，初中文化，无业，住。被执行人王林，男，1988年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住。被执行人徐伟，男，1986年7月14日生，汉族，文盲，无业，住（户籍所在地）。被执行人王虎、王林、徐伟罚金一案，依法审理，作出的（2018）苏0305刑初165号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年07月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11000元。被执行人应承担执行费用0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年07月22日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，对车辆进行了查封但下落不明。被执行人现已被收监，暂无查询到被执行人可供执行线索，依法终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位11000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十六日书记员  支海荣
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2019）川2022民初2432号原告：乐至县盛池乡军发建材经营部（系个体工商户），经营场所乐至县盛池乡街村。注册号：512022600033885。经营者：唐秀华，女，1970年12月6日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：罗成伍，系资阳市乐至县宝林法律服务所法律工作者。被告：杨青松，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县盛池乡军发建材经营部诉被告杨青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗成伍到庭参加诉讼。被告杨青松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐至县盛池乡军发建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款13453元及该款从2014年11月24日起至支付完毕之日止依照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初至2014年11月间，被告以建筑为由在原告处购买钢筋材料，2014年11月24日双方进行结算，被告欠原告材料款13453元。2016年11月24日，被告就上述欠款向原告的经营者出具欠条一张。后经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付欠款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告杨青松未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告乐至县盛池乡军发建材经营部系零售建筑材料的个体工商户，经营者为唐秀华。2014年间，被告杨青松在原告处购买建筑材料，2014年11月24日，双方对货款进行结算，经结算，材料款32453元减去已付款19000元，尚欠材料款13453元。后因被告未支付欠款，2016年11月24日，被告向原告经营者唐秀华出具欠条一份，载明“杨青松欠唐秀华材料款13453元2016年11.24杨青松X壹万叁仟肆佰伍拾叁圆”。被告出具欠条后，于2018年年初支付材料款5000元，剩余款项8453元，至今未支付。庭审中，原告明确以尚欠材料款8453元为基数自2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。以上事实，有结算单、欠条原件等证据及原告陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行并据实结算，故存在事实上的买卖合同关系。双方结算所欠材料款13453元，扣除被告之后支付的5000元，尚欠材料8453元。被告至今未支付上述欠款，构成违约，应承担民事责任，原告主张被告支付尚欠材料款的请求依法成立，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告已接受原告材料，双方经结算并出具了欠条，因双方未约定付款时间，同时无法确定最后一次交易时间，故被告应在结算之日即2014年11月24日结清所有材料款，但被告至今未支付完毕，应赔偿原告相应损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息起始时间自双方结算次日即2014年11月25日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青松在本判决生效后10日内支付原告乐至县盛池乡军发建材经营部材料款8453元及以8453元为基数自2014年11月25日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告杨青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十一月九日书记员  谢红
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执512号申请人周雪峰，男，1989年12月25日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。被执行人于楠，男，1987年5月2日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初600号民事判决书，责令被执行人于楠履行法律文书所确定的义务，但被执行人于楠至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人于楠在二连浩特市有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于楠所有的在二连浩特市苏尼特街南四街坊就业局宿舍楼1#楼2单元01222#（房权证号:蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000195号）的房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月十一日书记员  霍振宗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保976号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：周国权，男，1987年8月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周国权的银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9194号原告：潘丽莎，女，1988年6月22日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：重庆和五岳医康养老产业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号1幢第1层，统一社会信用代码91500105MA5YY4XC1B。法定代表人：吴燕华，职务不详。原告潘丽莎与被告重庆和五岳医康养老产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽莎到庭参加诉讼。被告重庆和五岳医康养老产业发展有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丽莎向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2018年6月1日至2018年10月15日期间的工资29649.68元。事实和理由：2018年5月，原告入职被告处，任职财务人员，双方约定原告月工资为7000元。自2018年6月起，被告拖欠原告的工资共计29649.68元，故，原告提起诉讼。被告重庆和五岳医康养老产业发展有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在劳动关系，原告于2018年10月15日向被告发出《解除劳动合同通知书》，表示因个人原因向被告提出解除劳动关系。另查明，被告曾向原告出具《欠条》，表示欠原告工资共计29649.68元，于2018年11月15日前付清。以上事实，有《解除劳动合同通知书》、《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，本院确认被告应支付拖欠原告的2018年6月1日至2018年10月15日期间的工资29649.68元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆和五岳医康养老产业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告潘丽莎的2018年6月1日至2018年10月15日期间的工资29649.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆和五岳医康养老产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭磊人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张黎
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执63-5号申请执行人罗李军等人。被执行人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地：长治市潞州区老顶山镇赵凹村，法定代表人翟松林，职务主任。买受人秦鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，身份证号：140411199009276015。申请执行人罗李军等人与被执行人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院依法责令被执行人缴纳案件款3389923元，案件受理费96673元，执行费47550元，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会位于该村的房屋十套，经依法评估、网络司法拍卖、变卖，长治市潞州区老顶山镇赵凹村梦华小区1号楼4单元501室房屋及其配套地下室由买受人秦鹏以人民币421931.92元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、长治市潞州区老顶山镇赵凹村梦华小区1号楼4单元501室房屋及其配套地下室的居住、使用权自本裁定书送达买受人秦鹏之日起整体转移至买受人秦鹏（身份证号：140411199009276015）。二、待本房屋具备办理产权登记条件后，买受人可凭本裁定书到相关部门办理产权登记手续，但应承担相应的税费。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年十一月六日书记员  卫跃国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35132号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨嘉鸿，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨嘉鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额10888.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10888.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨嘉鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10888.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告杨嘉鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1572号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人罗松林，男，1993年3月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广西北流市，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢夺罪，于2010年9月10日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；又因犯抢夺罪，于2011年6月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月4日刑满释放；再因犯抢劫罪，于2012年9月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2018年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2062号起诉书指控被告人罗松林犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人罗松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月17日2时许，被告人罗松林来到深圳市福田区农林路19号小班布教育城3楼，使用其在小班布教育城做保安员期间偷配的教育城1楼和3楼消防门钥匙进入到深圳市文方家庭教育咨询辅导中心，在该中心办公室内盗取2部笔记本电脑（1台银灰色的华硕牌笔记本电脑，型号A456U,14英寸，经鉴定，价值人民币1994元、1台橙色的联想牌笔记本电脑，型号YOGA-700，经鉴定，价值人民币2516元，经鉴定，2台笔记本电脑共价值人民币4511元）；盗走被害人赵某1个棕色的钱包（无法估价）、港币100元、菲律宾比索550元、银行卡、居住证等物品后逃离现场。案发后，被告人罗松林将盗得的2部笔记本电脑以人民币1600元销赃。2019年8月17日17时许，公安民警在深圳市宝安区附近将被告人罗松林抓获，涉案的被盗物品均被缴获，已发还给了被害人。公诉机关提交了以下证据：被告人罗松林的身份资料、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证;证人李某的证言，李某某、赵某出具的抓获经过；被害人张某、赵某的陈述；被告人罗松林的供述与辩解；涉案财物价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认、搜查笔录；案发现场的监控录像。并据此认为被告人罗松林的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗松林当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人罗松林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。公诉机关指控的涉案笔记本电脑鉴定价值有误，其中，银灰色的华硕牌笔记本电脑（型号A456U）鉴定价值应为人民币1994.43元,橙色的联想牌笔记本电脑（型号YOGA-700）鉴定价值应为人民币2516.17元，两部笔记本电脑共价值人民币4510.6元。本院认为，被告人罗松林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，系累犯，且有多次前科劣迹，主观恶意较深，社会危害性较大，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月十八日书记员 蔡洁伟王娟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1293号原告：侯文印，男，1940年11月11日出生，汉族，住卫辉市。被告：任华美，男，1963年4月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：户玉珍，女，1963年2月19日出生，汉族，住址同上，系任华美之妻。原告侯文印诉被告任华美、户玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯文印到庭参加诉讼，被告任华美、户玉珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金30000元及利息（从2012年11月18日起以本金30000元为基数按月利率19‰计算至实际付清款之日止）；2、要求二被告归还原告借款本金60000元及利息（从2013年2月10日起以本金60000元为基数按月利率20‰计算至实际付清款之日止）；3、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2012年11月18日和2013年2月10日，找到原告侯文印说家中有急事想借款30000元和60000元，原告侯文印就把给外孙女李子琪和外孙李中南准备的学费款30000元和60000元借给了二被告，并约定利率为月息壹分九和贰分六，当时就让二被告给原告侯文印出具了借到李子琪和李中南（侯文印）现金30000元和60000元的借条。借款到期后原告侯文印多次找二被告要求归还借款，二被告以种种借口拒付。任华美、户玉珍未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日,原告侯文印以其外孙女李子琪的名义，借给二被告款30000元，二被告并出具了借条，借条约定月利息1分九，借期10个月；2013年2月10日，原告侯文印又以其外孙李中楠的名义，借给二被告款60000元，二被告并出具了借条，借条约定月利息2分6，借期6个月。后原告催要该两笔借款本息未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告任华美、户玉珍向原告侯文印借款的事实，有被告为原告出具的借据、李子琪及李中南的法定监护人出具的证明为证，据此，原告侯文印与被告任华美、户玉珍之间的债权债务关系依法可以确认，故原告侯文印要求被告任华美、户玉珍归还借款30000元、60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告侯文印要求借款30000元按月息1分9计算支付利息、要求借款60000元按月息2分计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任华美、户玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任华美、户玉珍于本判决生效后十日内，偿还原告侯文印借款30000元及利息（从2012年11月18日起，按月利息1分9计算至还清借款之日止）、偿还原告侯文印借款60000元及利息（从2013年2月10日起按月利息2分计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告任华美、户玉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 刘续臣陪审员 王 琳二〇一九年十一月五日书记员 韩雪菲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：王守勇，男，1980年10月6日出生，汉族，现住诸城市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告王守勇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费228.66元，减半收取114.33元，由原告承担。 审 判 长  张 平 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  张雪洁 二０一九年十一月二十二日 书 记 员  郭萌萌