黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初948号 原告：赵继平，男，1967年11月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张雪梅，女，1968年1月出生，汉族，××局科员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。 原告赵继平与被告张雪梅、郭年强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2016）黑1002民初104号民事判决书，被告张雪梅对该判决不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年5月26日作出（2019）黑10民终738号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因郭年强死亡，原告赵继平申请撤回对郭年强的起诉。原告赵继平、被告张雪梅的委托诉讼代理人袁志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继平向本院提出诉讼请求：1.要求张雪梅给付借款本金20万元，利息10万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭年强与张雪梅系夫妻关系，原告与郭年强系同学关系。2009年5月15日，郭年强、张雪梅向原告借款200000元，约定借款月利率2分。2011年4月4日，郭年强、张雪梅不能按时还款，郭年强向原告出具借条。原告多次向郭年强、张雪梅催要借款，郭年强、张雪梅至今未还，故原告诉至法院。 被告张雪梅辩称:张雪梅是否应当与郭年强共同承担还款义务。1.赵继平出示的《借据》中虽然有郭年强的签字，但因郭年强现已去世，无法核实《借据》的真实性，张雪梅对该份证据真实性存疑。2.从目前的证据来看，郭年强签署该份《借据》时张雪梅并不知情，没有在借据中签字，事后也没有追认，更没有接收赵继平交付的出借款项，可见，该笔借款应认定为郭年强的个人债务。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赵继平认为郭年强借款用途是为了购房，张雪梅已经举示单位出具的收入证明，尽其所能将自2006年至2010年期间收支情况向法院给予说明，并提供了收支的相关证据，表明在2006年-2010年郭年强借款期间家庭财产没有明显增加，购买房产款项来源也有出处，从而证明郭年强所借款项未用于家庭生活。张雪梅和郭年强婚姻存续期间购买2套房产，第一套2007年7月购买牡丹江市西安区××家园，房屋总价为25.1万元，房款来源是张雪梅出售原单位福利房所得房款10万元，借亲属4万元，中国银行股票账户提取8万元，提取公积金账户44960元，加之手中工资收入完成的购房和装修。第二套2010年5月购买海南琼海市××房产，总价款21万元，首付6万元（2009年交付定金2万元，11月通过农行、建行卡汇款4万元），余款15万元为张雪梅贷款。赵继平在之前东安法院一审诉讼笔录中曾向东安法院确认借款是2008年3月3日，2014年3月6日二审法庭调查时，赵继平曾表述借款最初发生在2005、2006年，后又称2007年左右就交付给郭年强出借的20万元，张雪梅2010年所购买的房产与该笔借款应该毫无关系的。2007年张雪梅所购房产自有资金足以支付购房款，张雪梅没有理由向赵继平借款。另外，商业银行贷款年利率为7-8%左右，而郭年强向赵继平借款年利率达到24%，如张雪梅真想购房，一个正常、理性的人都会选择进行商业贷款，而不是向赵继平进行借贷，承担高额的借贷利息。4.郭年强自2005年以来一直从事虚报注册资本、虚假验资等事项被判刑，上述业务所需资金巨大。在西安区人民法院袁媛诉张雪梅、郭年强民间借贷案件中，郭年强与袁媛之间存在大量的资金往来，郭年强个人银行流水几百万；综上，郭年强所借款项存疑，是否存在无法证明，更不属于夫妻共同债务，张雪梅没有义务予以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告赵继平所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2008年3月13日欠条一份、2009年5月15日借条一份、2011年4月4日借条一份。意在证明：郭年强在2008年3月13日向原告出具欠条，欠原告16万元。2009年5月15日，郭年强向原告出具20万元借条，郭年强确认欠原告20万元。2011年4月4日向原告出具20万元借条并确认借款利息2分，是对2009年5月15日借条的确认。三份借据是在张雪梅与郭年强夫妻存在期间，是夫妻共同债务。 被告张雪梅认为，对于2008年3月13日欠条无法核实真实性，不予质证。对于2009年5月15日、2011年4月4日欠条请法庭核实该欠条的原件，被告无法确认该证据是否为郭年强本人签字，对证据真实性存在异议，该证据体现借款金额并没有相应的银行流水证实予以交付，同时被告对该两份证据出示的时间、款项交付均不知情，该份证据与被告无关。 本院认为，此份证据能够证明郭年强分别于2008年3月13日、2009年5月15日、2011年4月4日向原告出具借条的事实，本院对此事实予以确认。 2.证据二，储蓄凭条复印件两份、存折复印件两份。意在证明：2007年8月10日赵继平爱人孙彤玉汇款给郭年强10万元，2007年12月6日，孙彤玉汇款给郭年强49000元，并给过一万元现金，共计16万元，郭年强于2008年3月13日向原告出具欠条。2008年3月24日、3月25日，共取4万元现金交给郭年强。2009年5月15日出具20万元借条。 被告张雪梅对该证据真实性有异议，对证明问题有异议，结合原告出示第一组证据借条表明，借款时间和银行流水时间不符，无法证明孙彤玉储蓄凭条显示的10万元和4.9万元与本案原告出借郭年强的是一笔款项，不排除本案中郭年强与孙彤玉之间存在个人经济往来，被告手中存在郭年强给孙彤玉汇款10万元凭据，证明双方之间还有其他经济往来。 本院认为，此份证据系复印件，不符合证据的形式要件，在本案中不予确认。 3.证据三，张雪梅、郭年强离婚协议书一份、调取于牡丹江市房产局张雪梅名下的坐落于××家园的房产档案内张雪梅的自书材料复印件一份、购房款说明复印件一份。意在证明：2011年1月17日张雪梅与郭年强协议离婚，夫妻共同财产位于牡丹江市西安区××家园小区×单元×室房屋分割给张雪梅，海南房屋分割给郭年强，根据房屋市场价格计算，张雪梅分割的房屋最低在80万元左右，证明张雪梅自认××家园购房款构成是出售单位福利分房款10万元，公积金3.528万元，借亲属4万元，自己资金10多万元，是从股市取出来的，海南房屋按照张雪梅自认价款为21万元，首付6万元，贷款15万元。 被告张雪梅对离婚协议无异议，对证明内容有异议，被告张雪梅与郭年强婚后财产与本案无关联性。对于自书材料来源有异议，被告无法核实真实性。 本院认为，此份证据仅能够证明2011年1月17日张雪梅与郭年强协议离婚，夫妻共同财产位于牡丹江市西安区××家园小区××单元××室房屋一处归张雪梅所有，海南房屋一处归郭年强所有，本院对此事实予以确认。 4.证据四，牡丹江市房产局房屋档案一份。意在证明：张雪梅将位于牡丹江市老第二人民医院后侧房屋出售给张丛众，价格为6万元。2011年3月21日，张丛众将房屋出售给案外人王燕燕，价款为20万元，该房屋属于旧房，房屋增值比例为233%。 被告张雪梅对该证据真实性无异议，证明问题有部分异议，房屋增值的事项与本案无关，该份证据恰恰证实被告购买房产资金的来源。 本院认为，此份证据仅能证实被告于2007年8月转让其名下房屋的事实，本院对此事实予以确认。 5.证据五，牡丹江铁路房产开发公司出具收据一份、职工公有（已购）住房使用权转让审批表一份、铁路转让协议书一份。意在证明：张雪梅和郭年强在2007年7月20日在牡丹江市西安区××家园小区购买××室房屋，房屋建筑面积为156.34平方米，价款为25.1万元，2011年3月16日张雪梅同案外人张秋青签订铁路职工住房有偿转让协议书，将房屋转让给张秋青，经过铁路房产部门同意转让。张雪梅将第二人民医院后侧房屋转让给弟弟张丛众，按照债权转让价格增值比例计算（2户房屋地段相近，原房屋是住房，××家园房屋时新房），张雪梅购买价格为25.1万元×233%，房屋价值最低是584830元，装修按照20万元计算，该房屋在2011年市场价值计算，最低是80万元，张雪梅承认将房屋抵账给亲友，不是真正转让，张雪梅没有证据证明与张秋青之间存在大额债务关系，该证据证明张雪梅是故意转移财产，逃避债务。 被告张雪梅对该证据真实性无异议，证明房屋价款部分与本案无关。 本院认为，此份证据仅能证明被告于2007年7月购买坐落于牡丹江市西安区××家园小区房屋一处，房屋建筑面积为156.34平方米，价款为25.1万元，2011年3月16日张雪梅将该房屋转让的事实，本院对此事实予以确认。 对于被告张雪梅所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，牡丹江市住房公积金管理中心出具的个人台账表两份、中国工商银行业务凭证一页。意在证明：2007年9月14日，被告张雪梅及郭年强在公积金账户中共计提出44960元。 原告赵继平对该证据形式要件无异议，对证明问题无异议。 本院认为，原告对该份证据无异议，故本院对此份证据予以确认。 2.证据二，证明一份。意在证明：2005年至2010期间，张雪梅的工资收入是38.82万元（不含福利）。 原告赵继平对形式要件有异议，对证明问题有异议，不属实，工资过高。 本院认为，此份证据无出具单位负责人签字，不符合证据的形式要件，在本案中不予确认。 3.证据三，购买公有住房申请审批表、关于申请免交房产证报告、关于申请免交契税报告、黑龙江省单位资金往来收据、商品房销售合同、房屋买卖协议书、契约完税证明各一份。意在证明：被告张雪梅联发八区房产是单位的公有住房，该房产于2007年8月27日出售给案外人张丛众，价款是10万元。 原告赵继平对形式要件无异议，对证明问题有异议，张雪梅出售联发八区房产实际出售价格是6万元，与其自认的10万元不符，与原告提交的证据显示价格不符。 本院认为，此份证据仅能证实被告转让其名下房屋的事实，本院对此事实予以确认。 4.证据四，房屋交易协议书复印件一份、房款收据复印件一份、中国人民银行流水清单复印件一份、2007年7月20日存款回单复印件2份。意在证明：被告张雪梅购买第二套房产××家园，价格为25.1万元，其中购房款有8万元是从股票交易账户中提取的，另有14万元是被告张雪梅的妹妹张秋青汇款支付的，14万元是张秋青将现金存在郭年强存折里，用这个存折交的款。 原告赵继平对形式要件无异议，对证明问题有异议，张雪梅在原审中陈述购买××家园所使用的资金来源为：出售单位福利分房款10万元，公积金3.528万元，借亲属4万元，自己资金10万余元。 本院认为，此份证据仅能够证明被告于2007年7月购买坐落于牡丹江市西安区××家园小区房屋一处，房屋建筑面积为156.34平方米，价款为25.1万元的事实，本院对此事实予以确认。 5.证据五，中国银行股份有限公司个人贷款合同、琼海天来泉度假中心二期借款借据一张、龙卡信用卡对账单一张。意在证明：被告张雪梅海南房产购买价格为21万元，首付款6万元，是通过信用卡交付3万元，农业银行卡支付一万元，前期交付2万元定金，尾款15万元为贷款。 原告赵继平对该证据无异议。 本院认为，被告对此份证据无异议，故本院对此份证据予以确认。 6.证据六，离婚协议书一份。意在证明：在2011年1月17日被告与郭年强离婚时，不知道郭年强对外欠债的相关事实，证明双方之间没有共同债务。 原告赵继平对形式要件无异议，对证明问题有异议，是为了逃避债务离婚。 本院认为，此份证据能够证明郭年强与被告于2011年1月解除婚姻关系的事实，本院对此予以确认。 7.证据七，笔录三份。意在证明：原告在之前的诉讼过程中，对于涉案款项的陈述不一致，自相矛盾，证明原告向郭年强的借款是不真实的。 原告赵继平对该证据无异议。 本院认为，此份证据复印于民事案件卷宗，具有客观真实性，本院对此份证据予以确认。 8.证据八，刑事判决书一份。意在证明：郭年强自2005年就从事虚假验资等违法事项，在牡丹江市西安区人民法院袁媛诉张雪梅和郭年强民间借贷案件中，郭年强银行账户体现出大量往来，由此证明郭年强所借的资金并非用于家庭生活，所借款项属于个人债务。 原告赵继平无异议，郭年强和别人的账户往来和赵继平无关。 本院认为，此份证据为生效的法律文书，本院对此份证据予以采信。 9.证据九，郭年强尾号为6814的银行流水。意在证明：2007年初至2009年期间，郭年强尾号为6814银行卡存在大额支取，少则几万元，多则为50余万元，此期间即便郭年强存在借贷，并非用于夫妻家庭共同生活，不属于共同债务。 原告赵继平对银行流水无异议，但是案涉借款不属于被告夫妻共同债务原告有异议。 本院认为，此份证据不能证明同本案借款的关联性，故在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭年强与张雪梅于1992年12月25日登记结婚，于2011年1月17日离婚。2008年3月13日郭年强出具欠条一份，内容为：“收到孙彤玉人民币壹拾陆万元，郭年强，2008.3.13”，2009年5月15日郭年强出具欠条一份，内容为：“今收到赵继平人民币贰拾万元整，还款贰零壹零年贰月，郭年强，2009.5.15”，2011年4月4日郭年强出具欠条一份，内容为：“2009.5.15借赵继平人民币贰拾万元整，利息2分，因暂时无力偿还，特出具此借据。借款人：郭年强，2011.4.4”。 2007年，张雪梅同郭年强共同购买坐落于牡丹江市西安区××家园房屋一处，价格为25.1万元，该房屋二人离婚时归张雪梅所有，2011年张雪梅将该房屋售出。 2011年，郭年强因犯虚报注册资本罪，被判处有期徒刑一年，缓刑两年。现郭年强已死亡。 本院认为，关于本案借款是否属于张雪梅与郭年强夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告赵继平主张郭年强向赵继平借款20万元，依照上述法律规定，原告应提供证据证明该借款用于张雪梅与郭年强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为20万元的借款系郭年强以个人名义出具的欠条，额度已经超出家庭日常生活所需，原告主张该借款用于被告购买坐落于西安区××家园房屋，依据本案原告提供的欠条，该笔借款形成时间为2008年，而被告购买该房屋时间为2007年，原告虽主张借款形成时间为2007年，但未提供充分证据予以证实，故原告提供的证据不足以证实原告的主张，对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告赵继平的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告赵继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙婉晴