广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15533号上诉人（原审原告）：赵东海，男，1967年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩东庆，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。上诉人赵东海因与被上诉人韩东庆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。人赵东海上诉请求：一、依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人于2010年经朋友介绍认识，刚开始被上诉人在深圳明珠房地产做财务工作，后来在2016年转到海航公司工作。双方认识三年多后，从2013年开始，被上诉人开始向上诉人借款，并口头答应上诉人以他公司一部车作为抵押。上诉人认为被上诉人有稳定的工作稳定的收入，故而在被上诉人以资金周转向其借款时就把钱出借了。且被上诉人口头承诺上诉人给其房产内部价，从2013年起直至2017年10月25日，被上诉人经常向上诉人小额借款，分批多次向上诉人借款共计50万元。（二）上诉人已经提交了与被上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人借款50万元的证据。沟通的内容如下：2018年3月1日，上诉人说“找你主要是你借我的款50万的事。要是不要你给利息，每月能还我多少钱！兄弟我是尽量帮你忙。”、“可以吗？回个信。”对方即被上诉人回复“现在答复不了。收入还没确认多少。要晚一点工作落实了就回复。不能欺骗你。要晚些日子确定好了就把数目告诉你！”2018年7月4日，上诉人说“这星期那天能来？我才能约那边的人。”被上诉人回复“外地办事。落实工作要素。要15号我回深。跟你先说一下，兄弟。”、“我跟你协商就好，不用涉及他人。”被上诉人接着回复“没到那个地步，主要把我们还款事落实为紧。其他没啥的。”上诉人再接着说“已经法院立案！只要你每个月能还多少钱，我可以不要你的利息。”2018年7月16日，上诉人说“我真把你当亲兄弟还亲！伍拾万借了你到现在，我得到回报？为了你以后的工作！希望你来当面说清楚怎么还”，被上诉人当天无回应。2018年8月4日，被上诉人表示“落实了工作马上。还有筹一些钱还你。”2018年9月13日，被上诉人说“前几天你那边又起诉立案的了。想办法挣到钱还你。只是需要一些时间。”2019年1月3日，上诉人说“打电话还是可以通，表态一下借我那50万怎么还？”，被上诉人回复“现在身无分文。暂时没能力解决。看今年能否有机会赚到钱还债吧。”显显然，从上述聊天记录中可以看出双方就借款50万元的事宜进行了沟通、回应，被上诉人也确认借款50万元的事实。此外，根据一般生活常识，若是被上诉人不欠上诉人50万元，被告完全可以进行否认且参加诉讼，但在上诉人与被上诉人多次的聊天中被上诉人均未否认。上述聊天对话中沟通的对方就是被上诉人，上诉人己提供了对方的微信号信息(见证据二)。对方始终没有提出任何异议，应视为该人即是被上诉人，事实上，与上诉人聊天沟通的就是被上诉人。上诉人通过被上诉人的手机号“135××××5028”搜索到的微信联系人正是被上诉人。二、原审法院加重了上诉人的举证责任。依据民诉法“谁主张、谁举证”之原则，上诉人已按规定完成举证，微信沟通的对方确实是被上诉人，不然其完全可以不理会上诉人，更不会有多达6次的聊天沟通内容。上诉人认为这已经达到了可以让人确信的程度，否则有悖于常理、于理不合，但原审法院以无法确定微信沟通的对方即为被上诉人。既然原审法院认为与上诉人微信沟通的对方无法确定是被上诉人，那么上诉人提出调取证据的申请，由二审法院查明后直接作出改判。综上所述，上诉人认为原审法院对本案事实认定错误，另一方面违背了“谁主张，谁举证”的原则，加重了上诉人的举证责任。基于以上因素，恳请二审人民法院进一步查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩东庆未到庭参加诉讼，未作答辩。赵东海向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金50万元；2、被告支付原告2017年10月25日起至款项清偿之日止的利息，利息按月利率2%的标准计算，暂计至2018年5月9日为65666.67元；3、被告承担诉讼费用。原审法院查明，2017年10月24日，被告向原告出具《借款条》，内容为：“向赵东海（身份证号）借到人民币50万元，月利息2%（1万元）。借款人韩东庆（身份证号）”。原告称被告向其多次借款共计50万元，每次借款均出具了相应的借条，双方未约定利息，被告后出具总的《借款条》明确借款为50万元，原告将被告之前每次出具的借条全部交给被告，被告把借条撕毁了。原告提交的《存款明细账》载明，原告在2013年10月24日至2014年11月17日期间向被告转账共计62000元，具体为：2013年10月24日转账19000元、2014年5月27日转账8500元、2014年8月18日转账29500元、2014年9月7日转账3500元、2014年11月17日转账1500元。原告提交的4份中国农业银行《补制客户回单》显示：原告在2013年5月5日向被告转账5000元、2013年5月9日向被告转支5000元、2013年6月18日向被告转存3000元、2014年7月19日向被告转账28800元，共计41800元。上述转账均未注明款项性质。原告主张除了上述的转账款项，其余借款都以现金方式支付，原因是2014年原告作为担保人涉及诉讼，导致银行账户被冻结，因此没有通过银行转账。原告提交的微信聊天记录中，对方的详细资料备注为“韩东庆”。双方沟通内容有：原告在7月16日问对方，“伍拾万借了你到现在，我得到回报？为了你以后的工作！希望你来当面说清楚怎么还”，对方无回应；8月4日，对方表示“落实了工作马上，还有筹一些钱还你”；9月13日，对方说“前几天你那边又起诉立案了，想办法挣到钱还你，只是需要些时间”；1月3日，原告说“打电话还是可以通，表态一下借我那50万元怎么还”，对方表示“现在身无分文……暂时没能力解决，看今年能有机会赚到钱还债吧”。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款，其提交的《借款条》、存款明细账、银行补制客户回单能相互印证，亦无相反的证据可以否定原告证据的证明效力。因此，法院对原告提交的上述证据予以采信，认定被告向原告借款的事实存在，被告应依约履行偿还借款本金及利息的义务。《借款条》载明被告的借款金额为50万元，原告向被告转账的金额为103800元（62000+41800），原告主张另有396200元为现金出借，其提交了微信聊天记录作为证据，但无法确定微信沟通的对方即为被告，法院对微信聊天记录不予采信。原告提交的证据不足以证明其以现金方式向被告出借了396200元，法院根据转账数额认定原告出借的本金为103800元。双方在《借款条》中未约定还款时间，原告现要求被告偿还借款本金，并无不当。被告未提交证据证明其有还款，原告要求被告偿还该笔借款本金103800元的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持。被告在《借款条》中承诺月利率为2%，被告未提交证据证明其支付利息情况，原告要求被告自2017年10月25日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩东庆应于判决生效之日起十日内向原告赵东海偿还借款本金103800元及利息（以103800元为基数，按月利率2%的标准自2017年10月25日起计至付清之日止）；二、驳回原告赵东海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9456.66元，由原告负担7490.66元，由被告负担1966元。公告费390元，由被告负担。本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：上诉人二审补充以下证据：1、《微信聊天记录》（打印件），证明2018年7月4日上诉人将立案受理通知书（2018）粤0305民初12669号发送给被上诉人，被上诉人已经知晓上诉人就双方之间的借款纠纷向法院提起了诉讼，被上诉人于8月4日回复“很快了，落实了工作马上还”。2、《车改协议》（复印件），证明我方借款的原因。认为,本案争议焦点为涉案借款本金数额如何认定。上诉人赵东海主张其多次借款给韩东庆的款项共计50万元，提交了韩东庆2017年10月24日出具的50万元《借款条》、部分借款的银行流水、微信聊天记录为证。虽然赵东海未提供证据证明微信聊天记录中记载的沟通对方“韩东庆”系韩东庆本人的微信、通信联系方式，有银行转账支付的借款数额亦仅有103800元，但韩东庆在该《借款条》中已经确认“向赵东海借到人民币50万元。”，显示韩东庆确认已经收到了全部的借款50万元。该《借款条》的内容与赵东海关于涉案《借款条》中的借款是对之前借款数额汇总的陈述能够相互吻合、印证。上诉人赵东海已经尽到了基本的举证义务。而韩东庆一审、二审期间均未到庭应诉，亦并未提供相应的反驳证据，应视为对其自身权利的处分，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。故上诉人主张本案借款本金为50万元，并要求以50万元为基数，按月利率2%的标准自2017年10月25日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综综上，上诉人赵东海的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12669号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12669号民事判决第一项为：被上诉人韩东庆应于本判决生效之日起十日内向上诉人赵东海偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准自2017年10月25日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9456.66元、公告费390元，由被上诉人韩东庆负担。二审案件受理费8228元，由被上诉人韩东庆负担。上诉人赵东海已预缴的二审案件受理费8288元，由本院予以退回。被上诉人韩东庆应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费8288元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年十一月二十二日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。