广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终955号 上诉人（原审原告）:沈益智，男，1958年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北海中房新家园房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北京路怡海新村开苑新家园大楼。统一社会信用代码：91450500745113472P。 法定代表人：张新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 上诉人沈益智与上诉人北海中房新家园房地产开发有现限公司（以下简称中房公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈益智向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判中房公司支付因其拖延办理沈益智退休手续导致沈益智未能按时领取的退休金15000元（按每月5000元自2018年7月20日暂计至2018年10月19日，以后另计至沈益智能够领取退休金之日止）；2.维持一审判决第一项。事实与理由：一、根据一审判决查明的事实可知，中房公司于2018年8月1日着手为沈益智办理退休手续，根据北海市社保局出具的北社保函[2018]204号《北海市社会保险事业局答复意见的函》中的“我局已在《领取基本养老金申请表》作出核定意见，并告知其本人到征缴窗口办理在职转退休手续，我局已将申报相关材料及人事档案退回给其单位”，可知中房公司为沈益智申报退休手续后，北海市社保局已对沈益智的退休申请作出核定意见，由于中房公司拒绝到征缴窗口办理剩下的退休手续，导致沈益智未能顺利退休，随后北海市社保局将相关材料及人事档案退回给中房公司。因此，显然系因中房公司的直接原因导致沈益智的退休手续未能及时办妥。二、沈益智于2018年7月20日达到退休年龄，截至一审判决作出时，已将近一年时间，在这段时间里，中房公司一直没有为沈益智办理相关剩余的退休手续，中房公司显然是怠于履行为沈益智办理退休手续，造成沈益智退休时间拖延。三、沈益智到达退休年龄后，本应能够领取退休金，但因中房公司的过错，导致上诉人沈益智未能按时领取退休金，丧失了唯一的经济保障，中房公司怠于为沈益智办理退休手续的行为直接导致了沈益智的实际损失，且具有直接因果关系。综上所述，望判如所请。 中房公司向本院提出上诉请求：撤销（2018）桂0502民初3732号民事判决书第一项并依法改判驳回沈益智的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案所涉及办理退休的争议不属于人民法院审理的范围，该诉求也不具备民事诉讼法要求的明确性，依法应予以驳回。首先，中房公司与沈益智的劳动关系在2013年5月就已经解除，且沈益智在2013年12月至2018年8月达到退休年龄期间，都是个体经营直至聘用至广西伟基水产有限公司，即沈益智在本案中针对中房公司的诉求既不是在与中房公司履行劳动合同过程中发生的争议，也不是针对退休后追索社会保险费用的诉求，不符合根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。因此人民法院不应受理沈益智的诉讼，原劳动仲裁委所做不予受理的裁定是正确的。其次，沈益智的诉讼请求是要求中房公司协助其办理退休手续。但在中房公司已经协助其办理法定范围内退休手续的情况下，沈益智要求中房公司具体如何协助无法明确；至于其能否办理或者可否办理好也是社会保险部门的管理职责，并非民事权利义务范畴，依法也不属于民事诉讼的管辖范围，根据起诉条件，沈益智关于退休的诉求既没有具体的诉求也不属于民事诉讼的范围，应该依法予以驳回。二、中房公司已经协助沈益智提交了与中房公司有关的退休办理文件，沈益智不能退休与中房公司无关，其不能办理退休的原因是其无法解决与相关单位的劳动关系纠纷。在沈益智没有解决上述纠纷前，社保部门无法为其办理退休，中房公司也无法超越权限协助其办理。首先，中房公司所提交的证据已经足以证明，沈益智退休时与中房公司不存在劳动关系，在沈益智办理在职转退休手续时并没有设置任何障碍，而是完全配合的为其盖章或者出具相关材料。其次，根据法院从社保部门收到的答复意见函显示：沈益智未能办理在职转退休手续的原因是因为沈益智与单位有劳动关系纠纷，并非中房公司设置障碍或者不配合。那么在沈益智与相关单位解决劳动关系纠纷之前，本案也无法代社保部门跨越权限违法直接为沈益智办理相关手续。根据沈益智的工作简历，其最后的工作单位为广西伟基水产有限公司，沈益智要达到退休目的需先解决其与单位的劳动关系纠纷。三、一审判决后，沈益智向海城区人民法院提起了诉讼，要求法院确认沈益智跟中房公司在沈益智退休之前都与其存在劳动关系，并要求中房公司向其赔偿四十多万元的工资。退休手续的办理，要以存在劳动关系为前提，沈益智又起诉要求确认其与中房公司存在劳动关系，因此，应中止本案审理，待另案审理结束之后再继续。 沈益智针对中房公司的上诉辩称：一、本案属于劳动法调整的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，本案事由并未列入不属于劳动争议的范围，因此本案属于劳动法调整范围。二、沈益智不能办理退休系因中房公司拒绝为沈益智继续办理剩下的退休手续所导致。根据北海市社保局出具的北社保函[2018]204号《北海市社会保险事业局关于答复意见的函》可知，当时中房公司已帮沈益智申办退休手续，且北海市社保局已对沈益智的退休申请作出核定意见，但由于中房公司拒绝到征缴窗口办理剩下的退休手续，导致沈益智未能顺利退休，随后北海市社保局将相关杯料及人事档案退回给中房公司。该复函中所称的“其与单位有劳动关系纠纷”，指的是沈益智曾多次向北海市社保局反映中房公司因与沈益智存在股权纠纷，中房公司故意不帮沈益智办理剩下的退休手续。结合沈益智举证的证据，亦可证实中房公司与沈益智因股权纠纷导致积怨。三、中房公司有义务帮沈益智办理好退休手续。1.沈益智为中房公司的员工，一直在中房公司工作。2013年5月中房公司未经沈益智同意将沈益智调到北海绿兴园林有限责任公司工作违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，沈益智有权拒绝中房公司的违法调岗。中房公司强行将沈益智调到绿兴园林公司工作，并以该公司名义向沈益智发放工资和购买社保的行为，并不能变更或终止中房公司与沈益智建立的劳动关系。2.由于中房公司停止为沈益智购买社保，沈益智为了不中断工龄，被迫自费通过广西伟基水产养殖有限公司购买2014年3月至2018年8月期间的社保，这并不能表明沈益智与广西伟基水产养殖有限公司建立了劳动关系。3.沈益智分别于2006、2009、2012年与中房公司签订了劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方已建立无固定期劳动关系。双方从来没有解除过劳动关系，从《北海市社会保险事业局关于答复意见的函》亦可证明中房公司作为用人单位已为沈益智办理了大部分退休手续的事实。4.沈益智要求中房公司办理好退休手续给沈益智的诉讼请求应予以支持，否则沈益智无法办理好退休手续，因为其他救济途径没有法律的强制执行力进行保障，诉讼是沈益智唯一有效的救济方式。四、中房公司应支付因其拖延办理沈益智退休导致未能按时领取的退休金，中房公司不履行义务行为与沈益智的损失具有直接因果关系，因此中房公司应赔偿退休金给沈益智。 中房公司针对沈益智的上诉辩称：一、上诉人沈益智最后参加社会保险以及工作的单位是广西伟基水产，不是上诉人中房公司，因此，作为非最终参保单位，中房公司没有义务帮沈益智办理退休手续，应由沈益智向其最后工作及参保的单位办理。二、中房公司一开始也未拒绝帮上诉人办理退休手续，但是因为中房公司不是沈益智最终的工作及参保单位，所以无法帮其办理退休手续，从中房公司在一审时提交的沈益智的养老金确认表也可以看出，因此，上诉人沈益智认为中房公司没有帮办理退休手续的义务，沈益智请求支付延误的退休金没有依据。在本案一审判决之后，沈益智另行提起了诉讼，要求法院确认沈益智跟中房公司在沈益智退休之前都与其存在劳动关系，并要求中房公司向其赔偿四十多万元的工资。关于退休手续的办理，要以存在劳动关系为前提，沈益智又起诉要求确认其与中房公司存在劳动关系，所以中房公司认为应中止本案审理，等另案审理结束之后再继续审理。 沈益智向一审法院起诉请求：1.中房公司向社保部门出具相关手续，办理好退休手续给沈益智；2.中房公司支付因其拖延办理沈益智退休导致沈益智未能按时领取的退休金15000元（按每月5000元自2018年7月20日暂计至2018年10月19日，以后另计至沈益智能够领取退休金之日止）；3.中房公司承担本案诉讼费用。案件审理中，沈益智变更第一项诉讼请求为：中房公司协助沈益智办理相关退休手续。 一审法院判决：一、中房公司须协助沈益智办理退休手续；二、驳回沈益智的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈益智负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，沈益智对一审查明的事实无异议，中房公司对一审法院确认的关于《股东出资证明书》、《关于请求公司收购股权的报告》、《关于要求公司收购股权的报告》证明的事实均提出异议，认为上述证据证明的事实与本案无关，对案外人广西伟基水产养殖有限公司出具的《说明》也提出异议，认为该《说明》不合法。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2019年10月11日，本院去函北海市社会保险经办中心咨询沈益智办理退休手续的相关情况：1.沈益智2018年7月已达退休年龄，中房公司曾去北海市社会保险事业局为沈益智办理退休手续，但至今未能办妥手续，未能办理成功的原因是什么；2.如果2018年7月办理成功了退休手续，沈益智何时能申领退休金，退休金额是多少。2019年10月14日，北海市社会保险经办中心复函我院称：一、沈益智于2018年7月提出退休申请，经审核其符合申领养老金的条件，并告知其本人到征缴窗口办理在职转退休手续。但因其与单位有劳动关系纠纷，至今尚未办理在职转退手续。二、根据桂政劳险字〔1994〕25号规定从退休人员办理完毕退休手续的次月起，按月发放基本养老金。退休待遇涉及缴费年限（视同缴费年限）、缴费基数、个人账户等多个因素，其中视同缴费年限需要审核退休人员人事档案才能确定。由于中心已将申报材料及人事档案退回给其本人和单位，现无相关信息，不能估算其退休费。 关于本案是否属于人民法院的审理范围的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷”的规定，本案情形并未被排除在劳动争议范围之外，并且符合民事诉讼法关于起诉要求的具体规定，故本案属于人民法院审理的范畴，一审法院认定正确，本院予以维持。中房公司主张本案不属于人民法院受案范畴缺乏理据，本院不予支持。 关于沈益智请求中房公司协助办理相关退休手续应否支持的问题。本院认为，沈益智于1985年至2013年12月期间与中房公司存在劳动关系的事实双方均予确认，之后是否还存在劳动关系双方各执一词，该问题沈益智已另案诉讼，故本案对此不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，本案中，中房公司未能举证证实其2013年12月后已合法解除与沈益智的劳动关系并将沈益智的劳动人事关系档案及社保关系转移至相应的部门，所以，即使沈益智2103年12月后没有在中房公司上班，但其劳动人事关系档案仍在中房公司，根据相关法律规定，中房公司有义务协助沈益智办理退休手续。 关于中房公司是否拖延办理沈益智退休手续导致沈益智未能按时领取退休金损失的问题。本院认为，根据《北海市社会保险事业局关于答复意见的函》，并经本院向北海市社会保险事业局咨询，沈益智未能及时办理退休手续的原因是因中房公司未能及时补充相应的办理沈益智退休手续的材料所致，故一审认为中房公司没有拖延行为与事实不符，本院予以纠正。由于退休金的发放标准是由社保相关部门根据相关标准及退休人员的人事档案核定的，因沈益智至今未办妥退休手续，无法确定其退休工资标准，故无法确定其退休金损失的数额，因此，沈益智请求中房公司支付其退休金损失按每月5000元从2018年7月20日始计至其能够领取退休金之日止的主张缺乏证据的支持，本院不予支持。沈益智可待相关部门确定其退休工资标准后另行解决。 综上所述，一审判决认定事实部分有误，但实体处理并无不当，应予维持。上诉人沈益智上诉理由部分成立，成立的部分予以支持。中房公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沈益智、北海中房新家园房地产开发有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张彩玲 书 记 员 赵梅君