wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5715号 原告：王国民，男，1961年10月19日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区济川办事处凤凰商城4幢3号。 被告：陈东,男,1979年9月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被告：宁国富泰商贸有限公司，住所地安徽省宁国市凤凰城7幢1009店面，统一社会信用代码34250200001922。 法定代表人：陈东，该公司总经理。 原告王国民与被告陈东、宁国富泰商贸有限公司（以下简称富泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民、被告陈东暨富泰商贸公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告25778元；2.两被告支付自起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年12月6日，被告在宁国市经营家电安装与销售，原告向被告供应家电，货款19038元未付。2010年3月16日，原告再次向被告供应洗衣机共计货款19741元，被告付款13000元，下欠6740元未付。经双方结算，被告尚欠原告货款总计为25778元。后原告多次催要无果。 两被告辩称：不同意原告诉请，原告以银行利息计算，做生意应该有时间期限，原告之前为什么不起诉，到现在才开始起诉。公司货款已经跟原告结清，欠条没有收回，原告现在拿着欠条来起诉不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原被告提交的证据，本院认定如下：1.陈东认可原告提交的2份欠条是其出具的，本院予以认定，证明目的以本院认定的事实为准。2.原告提交的（2019）皖1802民初1591号民事判决书已被宣城市中级人民法院撤销，故对该份证据不予采纳。3.原告提交的（2019）皖18民终1017号民事裁定书系此前原告以宣城市时尚家电经营部为原告提起的诉讼，但宣城市中级人民法院查明宣城市时尚家电经营部主体不适格，裁定驳回起诉，故本院对原告以该份证据主张两被告欠其货款的证明目的不予采纳。4.原告对两被告提交的自动提款机记录1份没有意见，但是新世纪还给原告的，还的也不是19038元这笔货款。庭审中，陈东陈述该转账记录中的账号为62×××＊7“应该是程昕的，我只是做业务的”，故本院对该份证据证明案涉货款已经支付给原告的目的不予采纳。 根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：富泰商贸公司于2009年5月13日成立，法定代表人为陈东。2009年12月6日，富泰商贸公司从宣城市时尚家电经营部处购买洗衣机，富泰商贸公司向原告给付了部分款项，余欠19038元未付，并由其法定代表人陈东出具了一份内容为“今欠到宣城时尚家电人民币(大写)壹万玖仟零叁拾捌元整￥19038事由富士洗衣机货款具条人宁国富泰陈东09年12月6日”的欠条给原告。2010年3月16日，陈东出具了一份内容为“今欠到宣城时尚家电人民币（大写）陆仟柒佰肆拾元整￥6740事由洗衣机货款具条人陈东2010年3月16日”的欠条给原告。 另宣城市时尚家电经营部于2004年12月3日成立，2006年1月20日核准注销，经营者为王国民；2007年2月6日，时尚家电重新注册，经营者为王国民，2018年6月8日核准注销；2018年6月11日，时尚家电再次注册成立经营至今，经营者为王靖。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。富泰商贸公司欠原告货款25778元的事实，有其法定代表人陈东出具的两份欠条佐证，本院予以确认。现原告要求富泰商贸公司支付原告货款25778元及自起诉之日即2019年9月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告辩称辩称公司货款已经结清，但未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。陈东系富泰商贸公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系履行职务行为，原告要求陈东承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告宁国富泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国民货款25778元及利息（自2019年9月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取222元，由被告宁国富泰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1771号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：段某，女，1982年2月24日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告段某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9807.2元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息9807.2元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月18日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款4600元、4600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9807.2元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告段某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9807.2元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9807.2元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9348号 原告：查会君。被告：西安市未央区XX街XX村XX村XX小组。组长：查新选。原告查会君与被告西安市未央区XX街XX村XX村XX小组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查会君，被告西安市未央区XX街XX村XX村XX小组组长查新选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告查会君向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复其出行道路通畅，即清理杂草和垃圾；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月25日，其与被告签订养殖承包合同，出行道路就在其门前的排水渠，排水渠在XX社XX队XX路。后其自己出钱修好此路。2010年10月8日又续签了养殖承包合同。路修好后其一直在此通行至2018年5月，后村民向其索要2万元过路费未果，遂倒土、拉网堵了该出行道路。其后得知被告将唯一的通行道路续进了他人的合同里。为维护其合法权益，故诉至法院诉请如前所述。被告西安市未央区XX街XX村XX村XX小组辩称，不同意清理，因涉案的地方已经承包给他人，其无权清理。经审理查明，原、被告于2001年10月25日签订养殖承包合同，后于2010年10月8日续签合同。《养殖承包续签合同》约定，由被告提供2亩地给原告用于养殖，每年每亩1200元。合同期限20年，自2010年10月20日至2030年10月19日。被告同意原告转让或出租他人进行多种经营。合同中原西安市未央区汉城街办西查村村民委员会进行盖章确认。后原告按照合同约定交纳租金并将其承包地予以出租。庭审中，原告称案外人查小成在租赁土地前长期通行的道路上刨了土，问其要过路费，其认为被告不应当将该条道路承包给案外人查小成，故要求被告恢复其通行并清理杂草和垃圾。被告不予认可，称其并未阻碍原告通行，村民小组确将该条道路所占的土地于2008年承包给案外人查小成，村上几次协调也没有结果。2019年7月19日，经现场查勘，原告租赁土地处朝公路门前道路由若干杂草、树木及少量垃圾。另查，被告西安市未央区XX街XX村XX村XX小组所在的西安市未央区汉城街道西查村村民委员会已合并至西安市未央区汉城街道查寨子村村民委员会。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有养殖承包续签合同、勘查笔录以及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告查会君主张排除妨害要求被告恢复其通行及清理杂草和垃圾，但通过庭审查明的事实，被告并未阻碍原告通行，原告要求清理的垃圾亦并非被告倾倒，杂草系长期无人清除自然生长。故原告主张被告恢复其通行，要求清理垃圾杂草的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告查会君的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告查会君自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        方  圆审  判  员        杨怀周人民陪审员        王赁柱  二〇一九年十一月二十二日 书  记  员        张美琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6718号原告：绍兴柯桥点发数码印花科技有限公司。被告：陈太田。本院在审理原告绍兴柯桥点发数码印花科技有限公司诉被告陈太田买卖合同纠纷一案中，原告绍兴柯桥点发数码印花科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 健二〇一九年十一月二十二日书记员 杜方华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3308号原告：徐永斌，男，1983年9月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师（法律援助），代理权限为特别授权。被告：刘永军，男，1980年11月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告徐永斌与被告刘永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永斌委托诉讼代理人孔祥瑞到庭，被告刘永军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘永军支付原告徐永斌劳动报酬18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐永斌受雇于被告在2012年10月份至12月份，于中卫市黄河花园8号楼营业房进行外墙修缮工作。在2013年3月份至4月份，于御景华城32#、34#六层进行吊顶安装工作。2014年2月27日，包工头刘永军向原告出具欠条：今欠到徐永斌御景华城32#、34#六层吊顶工程款、黄河花园修补工程款共计壹万捌仟元￥18000，欠款人：刘永军。后原告多次上门催要均无果。时至今日，被告经多方努力仍没有拿到剩余工资。原告遂诉至法院。被告刘永军经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的欠款条１份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘永军于2014年2月27日向原告徐永斌出具欠条，共计欠付原告工资18000元事实。本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，当事人之间约定成立的劳务关系中，双方当事人应该严格履行合同义务，一方向他方提供劳务，他方应给付报酬。本案中，被告刘永军与原告徐永斌之间的劳务合同依法成立并有效，原告提供劳务后，被告刘永军应按时给付合同款，履行合同义务。但被告出具欠款单后一直未完全履行给付义务，已构成违约。故原告请求“被告立即支付原告劳动报酬18000元”的诉求本院予以支持。被告刘永军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永军于本判决生效之日起三十日内支付原告徐永斌劳务报酬18000元。如被告刘永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李玉萍人民陪审员 房生文人民陪审员 刘建华 二○一九年十一月二十一日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初80378号原告：美分期科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼10层02-1105。法定代表人：贾玉慧。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：上海瑰康医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区华山路328号4层。法定代表人：徐伯辉。委托诉讼代理人：邓勤燕，女，1989年1月17日出生，汉族，上海瑰康医疗美容门诊部有限公司职员，住上海市崇明县。被告：上海墨臣企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼371室。法定代表人：张剑堃。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周冬晴。第三人：北京青蚨资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301。原告美分期科技有限公司与被告上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、周冬晴、第三人北京青蚨资产管理有限公司合同纠纷一案，美分期科技有限公司申请撤回对上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、周冬晴、北京青蚨资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告美分期科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美分期科技有限公司撤回起诉。审 判 长  李增辉人民陪审员  吴建华人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十一月十四日书 记 员  李天佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39888号原告：北京惠好食育餐饮有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地潘家庙406号。法定代表人：杨俊平，总经理。委托诉讼代理人：鲁彬，女，该公司人事。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：王捷，男，1978年3月7日出生，汉族，北京呐咓健身有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京惠好食育餐饮有限公司（以下简称惠好食育公司）与被告王捷劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠好食育公司委托诉讼代理人鲁彬、韩建明，被告王捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠好食育公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年5月1日至2019年6月12日未签劳动合同二倍工资差额27356.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、王捷自2019年4月1日至2019年6月12日与我司建立劳动关系，在我司任职高管，劳动关系存续期间我司正常每月发放工资和缴纳社保，王捷在丰台仲裁中予以承认期间劳动关系。2、王捷入职一个月内我司人员有将劳动合同提供给王捷本人，王捷本人当时因工作时间没有签订，后期因个人原因提出了离职，我司人事专员让其将劳动合同和离职资料一并提交，但王捷本人当时没有提交劳动合同，我司人事专员离职后在王捷办公室抽屉找到其劳动合同。故认定其填写并签订了劳动合同。3、劳动合同法第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及劳动法第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。4、其次，结合王捷在我司存档的入职和离职相关手续，这些表格基本实现了劳动合同功能。综上，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王捷辩称，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠好食育公司和王捷一致认可双方于2019年4月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系，王捷月工资标准为20000元。王捷主张惠好食育公司未与其签订劳动合同，惠好食育公司称双方签订过劳动合同，但是找不到了，无法提交。惠好食育公司提交的工资表显示王捷每月基本工资20000元，王捷对此认可。2019年7月25日，王捷向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认其与惠好食育公司于2019年4月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系；2.惠好食育公司支付2019年4月1日至2019年6月12日未签订劳动合同二倍工资差额45000元；3.惠好食育公司支付2019年4月1日至2019年6月12日期间休息日加班工资15172.41元。该仲裁委员会于2019年8月29日作出京丰劳人仲字[2019]第5146号仲裁裁决书，裁决：一、王婕与惠好食育公司于2019年4月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、惠好食育公司支付王捷2019年5月1日至2019年6月12日未签订劳动合同二倍工资差额27356.32元；三、驳回王捷的其他仲裁请求。惠好食育公司不服诉至法院，形成本诉。本院认为，因王婕与惠好食育公司一致认可2019年4月1日至2019年6月12日期间双方存在劳动关系，本委对此予以确认。惠好食育公司未举证证明和王捷签订了劳动合同，应当承担举证不利后果，故本院对王捷主张惠好食育公司未与其签订劳动合同的主张，予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，另结合王捷月工资标准为20000元之事实，惠好食育公司应支付王捷2019年5月1日至2019年6月12日未签订劳动合同二倍工资差额27356.32元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王捷和北京惠好食育餐饮有限公司于2019年4月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、北京惠好食育餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付王捷2019年5月1日至2019年6月12日未签订劳动合同二倍工资差额27356.32元；三、驳回北京惠好食育餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京惠好食育餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年十一月十二日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2210号 原告：高明月，男，1969年8月28日生，汉族，无业，内蒙古人，现住内蒙古兴安盟突泉县。 被告：郭秋月，男，1981年8月14日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告高明月与被告郭秋月买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告高明月到庭参加诉讼，被告郭秋月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明月提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠合同余款8,000.00元及逾期支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭秋月于2017年1月26日向原告高明月购买价值18,000.00元的树木，双方签订了欠据并口头约定年底前给付。后经原告多次催要，被告陆续给付了合计10,000.00元合同款，剩余8,000.00元合同款始终久拖不付。现被告未告知原告去向后，搬离居所，查无所踪。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告郭秋月偿还剩余货款8,000.00元。 原告高明月为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下： 1．身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况； 2．原告高明月与被告郭秋月供货过程中的欠据一张（影印照），据以表明原告高明月与被告郭秋月存在买卖关系的事实； 3.证明一份，证明被告郭秋月已离开洮南市万宝镇河南村的居所，现查无所踪。 被告郭秋月未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：被告郭秋月于2017年1月26日向原告高明月购买价值18,000.00元的树木，双方签订了欠据并口头约定年底前给付。后经原告多次催要，被告陆续给付了合计10,000.00元合同款，剩余8,000.00元合同款始终久拖不付。现被告未告知原告去向后，搬离居所，查无所踪。现原告诉至法院，要求判令被告支付剩余货款8,000.00元。 上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成实质上买卖合同系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告高明月已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按银行同期流动资金贷款利率支付2015年4月18日起至起诉之日的利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算付款违约金的计算标准”。因此，原告的该主张，本院予以支持。根据《合同法》相关规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认定，此买卖合同计息时应以实际拖欠合同款后诉至法院开始时计算逾期利息。被告郭秋月经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭秋月于本判决生效之日起十五日内偿还原告高明月货款8,000.00元及利息（计息基数：8,000.00元；计息时间：2019年6月18日至实际偿还完毕为止；计息利率：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，其他费用（公告费）600.00元，均由被告郭秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安及吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  马骁骁 人民陪审员  张亚民 人民陪审员  张治国 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘凤玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60869号原告：杨彪，男，1988年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张荩，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：四川牧天食品股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇灵官殿社区54号。法定代表人：张荩。原告杨彪与被告张荩、四川牧天食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年11月6日，原告杨彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨彪撤回起诉处理。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇一九年十一月十五日书记员 边美琛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3430号申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。被执行人:朱军，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地北京市密云县。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的(2018)京01民终7688号民事判决书，向被执行人朱军发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人朱军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月18日至2019年11月19日,在北京市昌平区人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖朱军所有的位于北京市密云区的房屋，张慧文（公民身份证号：×××）竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱军所有的位于北京市密云区的房屋以成交价人民币173.5万元交付买受人张慧文（公民身份证号：×××）。被执行人朱军所有的位于北京市密云区的房屋的所有权自本裁定送达买受人张慧文时起转移。二、买受人张慧文可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十一月二十二日书记员 赵文成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30851号原告：北京旖旎阳光环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村东村国际创意文化产业园二期J座J1-3房间。法定代表人：陈庆龙，总经理。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：南京平客电器有限公司，住所地江苏省南京市玄武区樱驼花园思立园10幢322号。法定代表人：金时，执行董事。委托诉讼代理人：王云，北京策略（南京）律师事务所律师。原告北京旖旎阳光环保科技有限公司与被告南京平客电器有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月19日，北京旖旎阳光环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京旖旎阳光环保科技有限公司撤诉处理。案件受理费400元，由北京旖旎阳光环保科技有限公司负担。审判员 朱 阁二〇一九年十一月二十一日书记员 黄立旺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1509号申请执行人：曲阜中联混凝土有限公司。被执行人：杭州金林建筑有限公司。本院在执行申请执行人曲阜中联混凝土有限公司与被执行人杭州金林建筑有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中被执行人被杭州市中级人民法院裁定宣告破产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  孙宏伟二〇一九年十一月九日书记员  田 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62519号原告：王迈卓，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京华医中西医结合皮肤病医院有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路29号。法定代表人：林志煌，经理。委托诉讼代理人：冯维，男，该院医务部主任。委托诉讼代理人：刘福荣，女，该院医患办主任。原告王迈卓与被告北京华医中西医结合皮肤病医院有限公司（以下简称华医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迈卓、被告华医医院之委托诉讼代理人冯维、刘福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迈卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令华医医院退还我医疗费600元，赔偿经济损失800元、精神损害抚慰金15万元；2、判令华医医院按照常规医疗救治措施对我的病情进行救治；3、判令华医医院承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，我到华医医院就诊，医院承诺可以经过2-3次治疗后即治愈病情。后我接受了医院的治疗，首次接受治疗后效果显著，但之后多次治疗并未取得预期效果。并且在第三次接受注射治疗后出现皮痒、隐痛的症状，当时告诉护士该情况，护士表示此为正常现象，没有做任何处理。过了一段时间，我发现疼痛并未好转，甚至有扩散情况。后我找到相关部门反应情况，相关部门在调查后称让我到华医医院继续接受治疗，但没有告知我医院在诊疗中使用药剂的情况。我认为华医医院系为多收取价款而故意使用不满足治愈我所患疾病的药剂，因其行为造成所患疾病病情的加重，并带来严重的身体痛苦和心理阴影，故诉至法院，请求依法判决。华医医院辩称，不同意王迈卓的诉讼请求。我院的诊疗行为没有过错，我院在治疗王迈卓时采取的方法是行业通用方法，并且使用药品合规，医生具有相应资质。治疗效果没有达到王迈卓的预期是王迈卓自身体质原因，对于其主张的精神损害抚慰金没有事实依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王迈卓因疾病原因致背部左肩下部留有疤痕，其于2014年4月16日、9月19日、10月12日至华医医院治疗疤痕。华医医院在三次诊疗行为实施了相同的治疗方案：对王迈卓患处施三氧治疗及注射复方倍他米松、0.9%氯化钠、盐酸利多卡因。后王迈卓发现治疗未达预期效果随即至相关行政部门进行举报。行政管理部门就该事对华医医院进行了检查，未对华医医院进行处理。审理中，王迈卓表示其三次在华医医院治疗共花费医疗费600元并提交相关票据，对此华医医院表示认可。王迈卓称华医医院存在违约情况应当是双倍赔偿损失，为一次性解决争议，故主张800元的经济损失。王迈卓主张因华医医院没有使其病情完全治愈，导致其患处每年会出现疼痛，造成其忍受了巨大精神伤害，故要求华医医院赔偿15万元精神损害抚慰金。经本院多次询问，王迈卓表示对诊疗行为是否存在过错应当由华医医院申请鉴定。王迈卓主张华医医院诊疗行为存在过错及过错与其损害后果之间具有因果关系，但并未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王迈卓主张华医医院在诊疗过程中存在过错并主张因华医医院诊疗行为存在过错造成其受到损害之间存在因果关系，其应当提交相应证据。现王迈卓就其主张并未提交证据，其应就举证不能承担相应的不利后果，故对王迈卓的诉讼请求本院不予支持。对于王迈卓要求华医医院对其病情救治的主张，无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王迈卓的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王迈卓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十一月二十日书记员 董彦君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8862号原告：王颖，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-6-6。法定代表人：邹昊天。原告王颖与被告一指遥（天津）科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告王颖于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颖撤回起诉。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 龚 军人民陪审员 孙登峰二〇一九年十一月二十日书 记 员 李昊洋
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初288号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人何少川，男，1992年6月27日出生，汉族，大学文化，南江县柳湾乡人民政府工作人员，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县米仓山大道文星段1079号1栋1单元4楼1号。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月3日被南江县公安局取保候审，同年11月5日被南江县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人何少川犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人何少川到庭参加诉讼,现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年8月14日晚，被告人何少川酒后驾驶川Ｙ×××××小型轿车由南江县下河街经红帆滨河路往朝阳广场方向行驶，22时55分许，行驶至南江县龙城国际大桥桥头处时被民警查获，对其呼气式酒精测试结果为127.7ｍｇ／100ｍｌ，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，何少川血液中乙醇含量为150.8ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关出示了户籍信息，酒精含量测试报告等书证，罗某、王某等人的证言，被告人何少川的供述与辩解，鉴定意见，交通安全现场检查笔录。 南江县人民检察院认为，被告人何少川醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何少川到案后如实供述其罪行，具有坦白情节,可以从轻处罚，建议判处何少川一个月十五日拘役，适用缓刑，并处罚金人民币4000.00元，请依法判处。 被告人何少川对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人何少川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人何少川具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何少川较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何少川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 … 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7503号原告：张耀华，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：覃福州,广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：温景钰,广东章纶律师事务所实习律师。被告：冯路生，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告张耀华诉被告冯路生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张耀华及其委托诉讼代理人覃福州到庭参加诉讼，被告冯路生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告向原告偿还借款91500元及利息（以91500元为本金，按年利率6%，从2017年8月16日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月26日、30日向原告借款5万、6万总计11万元，并于借款当天向原告出具了借据。后经原告多次催收，被告均未能清偿借款。2017年1月16日被告向原告出具借款协议书再次确认双方债权债务关系，明确借款到期日为2017年8月15日。后经原告多次催收，被告仅向原告清偿了18500元欠款，剩余91500元借款被告至今未偿还。被告冯路生未作答辩。经审理查明，被告冯路生以资金周转为由分别于2013年6月26日、2013年6月30日分两笔向原告张耀华借款50000元、60000元，借款期限分别为3个月及2个月，但双方未约定借款利息。借款50000元由原告支付给被告，借款60000元由原告妻子黄某转账给被告指定的冯水玲的账户，被告向原告出具《借据》2张。2017年1月16日，双方重新签订《借款协议书》，确认被告已向原告借款110000元，并约定借款期限为8个月，双方未约定利息。被告共还款18500元，目前尚欠原告借款91500元。证人黄某出庭作证，其证言与本院审查事实一致。本院认为，被告冯路生拖欠原告张耀华借款91500元未支付的事实，有《借据》、《借款协议书》、转账记录、原告的陈述及证人黄某的证言为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的借款91500元理由成立，本院予以支持。关于利息，被告逾期未能及时还款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息的请求合理合法，且利息的标准及起算时间符合法律规定，本院予以支持。被告冯路生经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯路生自本判决生效之日起十日内向原告张耀华支付借款91500元；二、被告冯路生自本判决生效之日起十日内向原告张耀华支付借款利息（以91500元为基数，按年利率6%，自2017年8月16日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告冯路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保808号申请人许恩晨与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人许恩晨向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许许恩晨撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路2号一层南侧大厅。法定代表人：陈蕾，行长。委托诉讼代理人：付佳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被告:郭大伟，男，1989年1月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告郭大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告郭大伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1、郭大伟偿还信用卡消费本金10774.1元、利息1307.39元、违约金1608.16元，合计13689.65元；2、诉讼费、公告费由郭大伟承担。事实及理由：2016年4月5日，郭大伟向我行申请办理信用卡，我行于2016年4月27日向其核准发卡，信用卡授信额度为11000元。郭大伟从2018年3月12日开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前共逾期12期未向我行还款，经多次索要无果后，诉至法院。郭大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年4月5日，郭大伟填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“除本合约另有规定外，乙方（郭大伟）透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条还款部分载明“乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”收费项目及标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。《申请表》中“申请及签名”处有郭大伟书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。郭大伟。”后邮储银行门头沟支行核准并向郭大伟发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为11000元，核准日期为2016年4月27日。自2018年3月12日开始，郭大伟开始逾期不还款，逾期期数为12期，尚欠本金11000元、利息1307.39元、违约金1608.16元，三项共计13689.65元。诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。上述事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、逾期记录及应还款明细、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭大伟经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，郭大伟与邮储银行门头沟支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭大伟与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。郭大伟在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郭大伟未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求郭大伟偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭大伟于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金共计13689.65元。如果郭大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元、公告费二百六十元，均由郭大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  韩竹青人民陪审员  安瑞香二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26024号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈永红，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B085522000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日向被告发放贷款77000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金55807.8元，利息6764.59元，罚息2659.75元，复利819.93元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××凌派牌小型轿车，2017年10月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55807.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息6764.59元，罚息2659.75元，复利819.93元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B085522000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉讼解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈永红签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B085522000）；二、被告陈永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55807.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为6764.59元，罚息为2659.75元，复利为819.93元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈永红抵押的苏Ｅ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告陈永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6185号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：周院章，男，1971年7月16日生，汉族，住内黄县。被告：杨翠民，女，1970年7月17日生，汉族，住内黄县。被告：靳花勤，女，1975年8月29日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告周院章、杨翠民、靳花勤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告周院章、杨翠民、靳花勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周院章、杨翠民偿还原告借款50000元及利息（从2016年6月9日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年6月9日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2016年6月9日至2017年6月9日借款利息6264元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计56264元；3、判令被告靳花勤对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告周院章签订借款合同，约定被告周院章向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年6月9日至2017年6月9日期间内连续借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告杨翠民（周院章配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告靳花勤是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告周院章发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告周院章始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告周院章、杨翠民、靳花勤均未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告周院章向原告申请贷款50000元用于大棚。2016年6月9日，原告与被告周院章签订了个人借款合同，约定被告周院章向原告借款50000元，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告周院章于2016年6月9日从原告处借款50000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2017年6月9日。被告杨翠民与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与周院章共同承担该笔借款的偿还义务。被告靳花勤是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告周院章、杨翠民、靳花勤又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定经被告靳花勤担保，二被告周院章、杨翠民借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告周院章、杨翠民偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告靳花勤作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周院章、杨翠民应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款50000元及利息（含罚息），利息自2016年6月9日至2017年6月9日按月利率10.44‰计算，自2017年6月10日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告靳花勤对上述债务负连带清偿责任，被告靳花勤承担保证责任后有权向被告周院章、杨翠民追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告周院章、杨翠民、靳花勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十三日书记员  陈永霞
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1364号 上诉人（一审原告）黄平县谷陇镇青塘一组。 负责人吴春英，组长。 委托代理人杨剑，男，苗族。 委托代理人杨廉，男，苗族。 被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。 法定代表人杨智，县长。 第三人吴寿美，女，苗族。系杨通斌之妻。 第三人杨元海，男，苗族。系杨通斌之子。 第三人杨光贤，男，苗族。系杨通斌之子。 第三人杨远成，男，苗族。系杨通斌之子。 第三人杨光平，男，苗族。系杨通斌之子。 第三人杨建华，男，苗族。系杨通斌之子。 上诉人黄平县谷陇镇青塘一组（以下简称青塘一组）因与被上诉人黄平县人民政府林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：2009年1月16日，黄平县人民政府向杨通斌颁发黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》，该证登记有“干吊里”、“九高吊”、“吊欧叫”、“包学包”等四幅林地，其中小地名为“九高吊”的林地，登记面积为5.74亩，林地所有权权利人为青塘一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通斌。2008年林改期间，黄平县谷陇镇青塘村成立了林改工作小组，青塘一组时任组长杨再军系青塘村林改工作小组成员。杨再军2008年6月2日参加了《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》的表决并签字同意，在杨通斌户的林权登记申请表（内表）中“九高吊”页踏查人员意见栏有杨再军的签名。2019年1月8日，青塘一组以该林地属集体的林地，未划分到任何户，黄平县人民政府颁发该林权证侵犯其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销黄平县人民政府在2009年向杨通斌户颁发的黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的林权登记。 一审另查明：青塘一组系以村民三分之二以上同意的方式，以组集体的名义提起的诉讼。杨通斌已于2019年4月24日死亡，其子杨光明参加了4月24日的庭审，对庭审无意见。 一审认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在林改期间，青塘一组时任组长杨再军及代表于2008年6月2日在《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》上签字同意该方案,且杨再军作为青塘一组组长参加了现场踏查，全程参与林改颁证工作。青塘一组作为村民集体组织，其组长又系青塘村林权改革领导小组成员，履行职责，组织全组开展林改工作，并最终配合完成林权登记；同时，青塘一组作为集体组织的性质决定其知道涉案林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。因此，综合认定青塘一组自2009年1月16日发证之时，应当知道对杨通斌户进行林权登记的内容，青塘一组不服该林权登记，最迟应于2011年1月16日前向人民法院提起行政诉讼。现青塘一组提起撤销之诉，并主张2018年修建水库征用该部分林地时，才知道被诉林权证，该理由显然与客观实际不合，与社会生活常理相悖。退一步而言,现假定青塘一组自林权证颁发之后合理期限方才知道内容，但青塘一组距离2009年颁证长达近十年,即2019年1月8日才提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限。从社会秩序稳定性以及行政管理效率性考虑，行政诉讼对此争议已无进行司法审查之必要性，应依法驳回青塘一组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回青塘一组的起诉。案件受理费50元，退还青塘一组。 一审宣判后，青塘一组不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉林权登记。其上诉理由：1.本案中，被上诉人并未就起诉期限提出异议，在行政机关未对诉讼时效或起诉期限提出异议，行政诉讼相关法律、司法解释中并无明文规定的情形下，应参照民事诉讼的证据规则执行。即便本案涉及到起诉期限争议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，应由被上诉人承担举证责任。在实践中，大多数利害关系人（包含小组负责人）在林改期间，基本没有考虑到权属证书的重要性，对存在的争议也未能加以解决，而在涉及征地后才拿出权属证书继而引发争议。上诉人主张在2018年7月征收涉案争议地时，在村委会调解时才知道第三人取得的林权证，与实践中普遍存在的现象相符。上诉人在2019年1月8日提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。2.第三人在林业三定时取得的社员自留山使用证，均没有登记有“九高吊”林地，事实上青塘一组的其他村民的自留山证或土地承包证中均未登记“九高吊”林地，争议地在林改前未分包到户，仍属于上诉人的集体林地，第三人取得的林权证无合法权源依据。 被上诉人黄平县人民政府答辩称，2009年颁发给原审第三人杨通斌的黄府林证字（2009）第5226221002138-1/1号《林权证》，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，经过摸底调查、签订承包合同、三榜公示、县人民政府审批等程序后颁发的林权证，且在2009年的林改中，青塘一组村民都参加了林改，当时青塘一组组长也是村林改小组成员，从组织权利人上山勘界到一、二、三榜公示，均无任何个人和集体提出异议，颁证事实清楚、程序合法有效。同时《青塘村林改实施方案》也明确青塘一组无集体山林的事实。一审裁定认定事实清楚、适用法律得当，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 第三人吴寿美、杨元海、杨光贤、杨远成、杨光平、杨建华二审法定期限内未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实，与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明，2008年、2009年林改期间，发放给青塘一组村民林权证的程序为，先通过村委会发给时任青塘一组组长杨再军，再由杨再军通过集中发放和入户发放的方式发给该组村民。青塘一组委托代理人杨剑认可前述事实。 本院认为,涉案林权证林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人杨通斌在一审审理期间死亡，其继承人吴寿美等六人可作为本案第三人参加诉讼。在案青塘村林改工作及颁发林权档案材料，证实青塘村林改期间林改领导小组成员有青塘一组时任组长杨再军，其作为林改领导小组成员全程参与林改工作，同时结合青塘一组村民的林权证经由杨再军通过集中和入户的方式进行发放的程序，可以认定青塘一组自时任组长杨再军发放被诉林权证时起即应知道被诉林权登记内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2854号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丛滋杨，男，1990年12月19日出生，苗族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省虎林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2863号起诉书指控被告人丛滋杨犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丛滋杨于2019年10月22日21时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区朝阳路定福庄北街南口处被查获归案。经检测，其血液中酒精含量为96.5mg/100ml。被告人丛滋杨已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人丛滋杨所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人丛滋杨在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丛滋杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年12月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十八日书记员  石莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保164号 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄川庭，该公司员工。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，该公司董事长。 案外人：罗卫，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人广西亿海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月29日作出（2018）桂05执161号之一执行裁定，查封了登记在广西亿海房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元共73套房屋，查封期限三年。其中包括案外人罗卫购买的2幢2单元2502号房。 本案在执行中，案外人罗卫向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的2幢2单元2502号房的查封。本院经审查后，于2019年9月20日作出（2019）桂05执异196号执行裁定，裁定中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元2502号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人海天建设集团有限公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执161号之一执行裁定对广西亿海房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元2502号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2318号申请执行人：秦华，男，1954年8月21日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：高邮市志强电力工程有限公司，住所地在江苏省高邮市城南新区。本院在执行秦华与高邮市志强电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人高邮市志强电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人高邮市志强电力工程有限公司履行(2019)苏1084民初5217号民事调解书确定的义务，但被执行人高邮市志强电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高邮市志强电力工程有限公司银行账户存款24260元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市志强电力工程有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异298号 案外人：谭小芳，女，1963年5月31日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，营业场所成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽，行长。 被执行人：郑德全，男，1963年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。 在本院执行成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）与郑德全金融借款合同纠纷一案中，案外人谭小芳对本院查封的位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭小芳向本院提出异议请求：中止案涉房屋的执行。事实及理由：谭小芳与郑德全于1984年1月结婚，1994年，谭小芳与郑德全所在单位四川省雅砻江木材水运局在温江区修建集资房，谭小芳与郑德全取得参与资格并于1994年8月16日缴纳建房集资款15000元。1995年1月21日，谭小芳与郑德全因感情不和登记离婚，约定温江房屋归婚生子所有郑超华所有。1995年谭小芳与郑德全所在单位通知缴纳集资建房余款，谭小芳于1995年6月8日、9月5日共缴纳15000元。2000年8月，该集资建房修建竣工并交付。此后，房屋一直由谭小芳占有、居住该房屋。在集资建房之时，不动产登记主要按照户口簿所显示登记为户主，导致房产证都登记为个人所有，但案涉房屋仍属于谭小芳、郑德全二人共有。 本院查明，2016年9月20日，本院就成都银行高新支行与郑德全金融借款合同纠纷一案作出（2016）川0191民初210号民事判决，判决郑德全向成都银行高新支行支付本金130000元及利息、罚息，成都银行高新支行有权就案涉房屋的变价款在判决范围内优先受偿。该判决生效后，成都银行高新支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行，案号为（2017）川0191执2104号。2018年8月14日，本院作出（2017）川0191执2104号执行裁定，对案涉房屋予以查封。2018年8月24日，该案终结执行；2019年4月25日，该案恢复执行，执行案号为（2019）川0191执恢360号。2019年5月5日，本院作出（2019）川0191执恢360号公告，公告载明本院决定对案涉房屋予以评估、拍卖并告知郑德全主动清退案涉房屋。 另查明，1995年1月18日，郑德全、谭小芳签署《离婚协议书》，双方协议离婚并约定温江购买住房由婚生子郑超华所有；当月21日，双方登记离婚。 再查明，案涉房屋于1999年12月13日由雅砻江木材水运局温江特种钢门窗厂因新建取得所有权；2000年3月27日由郑德全因住改取得所有权。 本院认为，根据谭小芳的书面异议来看，其认为案涉房屋系集资建房且其缴纳了相应的出资款，由于历史原因，案涉房屋被登记至了郑德全一个人名下，案涉房屋应为二人共有，故其对案涉房屋享有的所有权足以排除本院的执行，因此要求本院中止对案涉房屋的执行。即谭小芳既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对谭小芳的异议进行审查。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋仍登记在郑德全名下，所有方式为单独所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对由郑德全所有的案涉房屋予以查封并采取相应的处置措施，符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，从案涉房屋的登记来看，案涉房屋由郑德全单独所有，而谭小芳与郑德全于1995年1月21日登记离婚，故房屋所有权系郑德全在双方离婚后取得。郑德全与谭小芳的离婚协议对案涉房屋的所有权进行了约定，但双方约定不直接产生物权变动的法律效果，即便谭小芳主张的案涉房屋系二人的共同财产，其对案涉房屋所主张的权利亦不能排除本院的强制执行。因此，谭小芳的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人谭小芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张雨潇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20251号原告：贾立军，男，1978年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国，经理。原告贾立军与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后。原告贾立军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾立军撤回起诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月十九日书记员  赵淼
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7808号原告：于文举，男，1984年8月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛白鹭湖大酒店有限公司，住所地莱西市沽河街道长广路。原告于文举与被告青岛白鹭湖大酒店有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于文举于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文举在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于文举撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于文举负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 张真珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19993号原告：卢玉浩，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：吴蕴华，女，1959年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：卢玉波，男，1958年8月21日出生，住河南省洛阳市老城区。两被告委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。第三人：北京市职工住房开发公司，住所地北京市海淀区海淀路50号一幢1041室。原告卢玉浩与被告吴蕴华、卢玉波，第三人北京市职工住房开发公司（以下简称住房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉浩及其委托诉讼代理人丁科杰、李帅男，两被告委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼。第三人住房公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告与二被告所签订的房屋买卖合同有效；2、请求人民法院依法判决两被告配合原告办理房屋所有权转移登记手续。同时请求第三人住房公司参加诉讼，配合办理房屋登记手续。事实与理由：两被告系夫妻关系，1999年被告夫妻由冲抵工程款从住房公司取得了北京市海淀区四道口路x号x号楼x单元x号房屋的所有权，且于1999年10月与住房公司签订了购房合同，后为办理房产证又与该公司签订了《补充合同》。但被告并未办理所有权证。2005年5月，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将房屋出售给原告，且双方已完成房屋交付，原告已实际取得房屋，且原告户口于2005年12月迁入诉争房屋。原告具备北京购房资格，但被告夫妻一直未办理房屋所有权证，且由于国家购房政策等有中国历史沿革原因，原告一直无法办理房屋登记手续。故诉至法院。被告吴蕴华、卢玉波辩称：我方认可原告所述事实，也愿意配合原告办理所有权登记手续。我方确认买卖合同中的签订为被告本人所签，对于办理过户手续听从法院判决。第三人住房公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，1999年10月8日，吴蕴华（甲方）与住房公司（乙方）签订《购房合同》，约定：甲乙双方就购买皂君庙小区x号院内住房二套达成如下协议：一、甲方购买皂君庙小区x号院x号楼x号三层室二套。建筑面积302.9平方米。三、购房款合计定价为1575080元。合同中未作规定部分，按国家住房的有关规定执行。在合同尾部，由吴蕴华签字，由住房公司加盖公章。后，吴蕴华（乙方）与住房公司（甲方）又签订《补充合同》，约定：鉴于甲乙双方的1999年10月8日的合同，现因办理产权过户交易，签订补充合同：1、位于海淀区皂君庙甲九号的住宅楼，经海淀区地名办批准，新编行政地名为海淀区四道口路x号，双方予以确认。双方确认经海淀区测绘队勘测，实测面积302.9平方米，实测后价款总计1575080元，已付价款1575080元。在合同尾部，由吴蕴华签字，由住房公司加盖公章。原告提交了由住房公司加盖公章的《证明》一份，内容为：皂君庙小区x号院x号楼x号三室二厅建筑面积302.9平方米，以抵押工程款。原告提交了加盖住房公司公章的《授权委托人》材料及2000年1月吴蕴华的《个人申请购买商品房登记表》，以证明其曾欲办理此房屋产权证明，但后被告并未办理所有权证。庭审中，原告提交了由卖方：吴蕴华、卢玉波与买方卢玉浩签订的《二手房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：卖方所售房屋为北京市海淀区四道口路x号院x号楼x单元x室，建筑面积148.74平方米。该商品房所有权由卖方从住房公司冲抵工程款取得，一直未办理所有权证。该房屋成交价格60万元。本合同签订后30日内，买方向卖方支付房屋总价款的百分之五十即伍拾万元（300000元），卖方收到第一笔房款当日将上述房屋钥匙交给买方，买方收到房屋后90日将剩余房款伍拾万元（300000元），支付给卖方。买方取得该房屋使用权后立即着手办理该房屋房产登记手续，买方在办理房屋登记手续时所需支付的费用与卖方无关，所有费用全部由买方承担。因该房屋属于卖方抵工程款所得，当初相关协议合同及登记手续都是卖方名字，买方在办理房屋登记手续时如不能将房屋直接办理到买方名下，可能需要先将房屋办理到卖方名下，卖方应积极配合买方办理房屋登记手续，卖方办理完房屋登记手续后，卖方有义务无条件按照二手房转让相关政策费用的最低标准配合过户到买方名下。第七条：特别约定：2、该房屋100万元转让价格与目前市场价格存在巨大差异，差价部门是卖方（原北京蓝德汇丰房地产开发有限公司）对买方于涛（于涛社会保险由卖方所经营的北京汇丰源物业管理有限公司缴纳）在原北京蓝德汇丰房地产开发有限公司和洛阳住总宇泰房地产开发有限公司工作十二年的奖励及补偿等费用，到2018年12月31日于涛用工合同到期后双方不再涉及支付安置补偿费等一系列费用。此合同无签订日期。庭审中，被告称收到原告现金60万元，原告称现金支付，没有收条。卢玉浩称其与卢玉波系兄弟，双方对房屋已实际交付无异议。原告户口于2005年12月19日迁入诉争房屋，原告称其在北京市无其他房屋。就现房屋产权情况，北京市海淀区不动产登记事务中心出具函件，主要内容为：经查，位于海淀区四道口路x号x号楼x号（原坐落为北京市海淀区皂君庙甲x号x号楼），办理了首次登记，具备办理转移登记的条件。另查：住房公司现处于吊销状态。本院在诉讼过程中，经原告申请，追加住房公司作为第三人参加诉讼。本案因与另案原告于涛起诉被告吴蕴华、卢玉波房屋买卖合同纠纷一案的合同格式、付款方式等雷同，庭审中，本院就本案是否涉及虚假诉讼进行了询问，原告、被告均予以否认。本院认为，虽两案《二手房屋买卖合同》形式及付款方式等雷同，但原、被告对于合同、付款方式、房屋交付、过户等均意见一致，现并无充分证据证明存在虚假诉讼或其他违法问题，故本院依据双方现有证据及陈述，认定双方存在房屋买卖合同关系，现被告同意履行合同，本院不持异议。因现诉争房屋被告未取得产权证，原告起诉要求被告协助办理过户手续，须有第三方的协助，并依次办理产权过户手续。故本院在诉讼过程中，追加住房公司作为第三人参加诉讼。第三人应当协助将房屋产权办理到合同相对人即被告名下。在被告取得房屋产权后，其应当协助原告办理该房屋的产权过户手续。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认：原告卢玉浩与被告吴蕴华、卢玉波签订的《二手房屋买卖合同》有效；二、被告吴蕴华于本判决生效后三十日内到不动产登记机关办理北京市海淀区四道口路x号x号楼x门x号（原坐落为北京市海淀区皂君庙甲x号x号楼x门x）的权属证明，第三人北京市职工住房开发公司予以协助；三、被告吴蕴华在取得北京市海淀区四道口路x号x号楼x门x号（原坐落为北京市海淀区皂君庙甲x号x号楼x门x）的权属证明后三十日内，被告吴蕴华、卢玉波协助原告卢玉浩将上述房屋的产权转移至原告卢玉浩名下。案件受理费9800元（原告已交纳），由原告卢玉浩负担4900元，已交纳；由被告吴蕴华、卢玉波负担4900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十一月八日书 记 员  庞佳怡
甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘11行初36号 原告蒙彦林，男，1967年2月8日出生，汉族，住徽县。 被告徽县人民政府，住所地徽县东街83号。 法定代表人王俊强，该县县长。 委托代理人张美军，徽县人民政府信息中心主任。 委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 原告蒙彦林因认为被告徽县人民政府不履行信息公开法定职责，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告徽县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告蒙彦林及被告徽县人民政府的委托代理人张美军、韩文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，原告蒙彦林向被告徽县人民政府提出公开《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号），被告徽县人民政府在原告蒙彦林起诉之前未作出答复。 原告蒙彦林诉称，因徽县人民政府实施棚户区改造，原告家的土地及房屋被纳入征收范围。为了解项目实施的有关情况，依法维护被告的合法权益，申请人于2019年7月1日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》要求公开《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号），但被告在2019年7月1日当日收到该申请后，时至今日未对原告的申请作出任何回复，明显已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。为维护原告合法权益，现在依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.确认被告未在法定期限内履行政府信息公开告知义务的行为违法；2.判令被告限期履行政府信息公开告知“《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号）”的法定义务；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告蒙彦林向本院提供了以下证据：1.信息公开申请表；2.邮政快递单；3.邮件查询单。 被告徽县人民政府答辩称，在蒙彦林申请公开《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号）文件前，徽县自然资源局已将该文件的信息向蒙彦林作出了公开行为。理由如下：2018年12月，徽县自然资源局（原“徽县国土资源局”）向徽县人民法院申请强制执行徽县自然资源局于2018年5月23日对冉秀英及蒙彦林（母子关系）作出的徽国土资函［2018］94号《限期交出土地通知书》，徽县自然资源局向徽县人民法院提交了包括《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发［2015］77号文件）在内的相关证据；2019年3月4日，因与蒙彦林仍未达成《征地补偿协议》，徽县自然资源局再次向徽县法院提出强制执行该《通知》的申请，在该连续两起非诉行政强制执行案件中，徽县自然资源局均向法院提交了“徽政发〔2015〕77号”文件，蒙彦林所作答辩及相关抗辩也均依据的是徽县自然资源局提交的全部证据。因此，在2019年7月1日蒙彦林申请所需文件信息公开前，徽县自然资源局就该文件已向其作出了公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条之规定，应当判决驳回蒙彦林的全部诉讼请求。 经庭审质证，被告徽县人民政府对原告蒙彦林提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告蒙彦林提供的证据能够证明其向被告徽县人民政府申请信息公开，被告徽县人民政府收到申请后未作出答复的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告蒙彦林于2019年7月1日通过邮政快递向被告徽县人民政府邮寄了关于公开《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号）的《信息公开申请表》，被告徽县人民政府于2019年7月1日签收后至今未作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告蒙彦林向被告徽县人民政府邮寄了《信息公开申请表》，申请公开《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号），被告徽县人民政府于2019年7月1日签收后至今未作出答复，其行为违反该条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告徽县人民政府于本判决生效后，15日内对原告蒙彦林提出的《徽县棚户区改造实施方案》（徽政发〔2015〕77号）信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告徽县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年十一月七日 书记员  张珮环 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1062号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈兴家，男，1967年03月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨义军，男，1970年11月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：张鹏，男，1985年08月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄守光，男，1960年11月07日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴家、杨义军、张鹏、黄守光借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初565号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张鹏名下位于微山县（不动产权证号：XXXXXX）的房产。二、查封被执行人张鹏名下位于微山县的房产。三、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月六日书记员  赵中伟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1454号被执行人：宋全仪，男，1978年2月23日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月17日依法移送执行,本院于2019年7月17日立案执行。根据该生效法律文书第一项，被执行人宋全仪应没收个人财产三万元、缴纳罚金三千元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人宋全仪名下小型汽车一辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人现正在监狱服刑。本院已对被执行人宋全仪发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十一月七日书记员 谢诗佳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1640号原告：营口市老边区某某有限公司，住所地：营口市老边区某某园。法定代表人：汤某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹某某，该公司职员。被告：阎某某，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，现住营口市老边区某某村。委托诉讼代理人：王某某，营口市某某法律服务所法律工作者。原告营口市老边区某某有限公司与被告阎某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市老边区某某有限公司的委托诉讼代理人邹某某、被告阎某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市老边区某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销营边劳仲裁案字[2019]第57号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告收到营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决书内容共十项。第一项裁决原告与被告解除劳动关系；第二项至第十项裁决原告赔偿被告113597.30元。原告同意裁决书第一项与被告解除劳动关系。对赔偿被告113597.30元不同意支付，认为赔偿过高要求减半赔偿。理由如下：第一，被告阎某某隐瞒自己没有开过水泥罐车的事实到原告公司应聘，公司规定招聘特种车辆司机试用期为二个月，阎某某在试用期内操作不当，且没有按照其他罐车行驶道路行驶，自己为了快跑进入坑洼路段造成自伤。第二，被告阎某某有十几年腰脱史，发生此次伤与自己身体陈旧腰脱有关，而且是主要原因。总之，被告明知自己有陈旧性腰脱，而且很严重，还选择坑洼路面快速行驶，有自残倾向。故仲裁裁决原告赔偿11万多元，原告全额赔偿有失公平，原告同意减半给付赔偿款，请求法院予以支持。被告阎某某辩称，2017年3月22日，答辩人由被答辩人公司经理介绍到公司从事水泥罐车司机工作。2017年4月11日13时左右，答辩人在送货回来途中，行使至大石桥黑鱼沟附近因道路不平有坑，汽车严重颠簸，造成答辩人腰部受伤，后单位去人拨打120救护车将答辩人送到营口骨伤医院，水罐车由队长开回被答辩人公司。答辩人住院诊断为第2、3腰椎压缩性骨折，椎体轻度楔形变，而被答辩人所说答辩人违规操作及没有开过水泥罐车及试用期2个月等说法，没有任何法律依据。答辩人被录用开水泥罐车，有从业资格驾驶证，不存在试用期，开车受伤属于职务行为。答辩人出院后，到老边区劳动人事仲裁委员会确认了与被答辩人存在劳动关系，老边区人力资源和社会保障局也认定了工伤，后经老边区劳动人事仲裁委员会裁决被答辩人赔偿答辩人113597.30元，裁决各项工伤赔偿符合劳动法相关规定。请求一审法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告阎某某到原告营口市老边区某某有限公司从事水泥罐车司机工作。2017年4月11日，被告阎某某在驾驶单位车辆送货返回途中行至大石桥黑鱼沟路段，因路面不平、严重颠簸，导致腰部受伤，诊断为：第三腰椎压缩性骨折。被告受伤后被120救护车送到营口骨伤科医院住院治疗，住院62天，医嘱建议休息60天。被告阎某某住院期间由其儿子护理，被告阎某某住院期间及出院后工资，原告一直未予支付。2018年6月5日，营口市老边区人力资源和社会保障局对被告阎某某所受伤害认定为“工伤”。2018年12月29日，营口市劳动能力鉴定委员会鉴定被告阎某某属伤残九级。2019年4月28日，辽宁省劳动能力鉴定委员会对被告阎某某再次鉴定为九级伤残。后被告阎某某向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出营边劳人仲裁案字【2019】第57号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金22500元；三、被申请人应支付申请人一次性工伤医疗补助金37314元；四、被申请人应支付申请人一次性伤残就业补助金30000元；五、被申请人应支付申请人住院期间的伙食补助：930元；六、被申请人应支付申请人住院期间的护理费：2600元；七、被申请人应支付申请人住院期间和出院后工资：10000元；八、被申请人应支付申请人住院期间医疗费：10004.30元；九、被申请人应支付申请人交通费：159元；十、被申请人应支付申请人救护车费：90元；以上合计金额为：113597.30元。上述项由被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性给付给申请人”。另查明，被告阎某某受伤前月工资为2500元；原告营口市老边区某某有限公司未为被告阎某某缴纳工伤保险。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告营口市老边区某某有限公司与被告阎某某之间存在劳动关系，被告阎某某在工作期间因履行职务而受伤，构成工伤，依法应享受相应工伤待遇，原告营口市老边区某某有限公司作为用人单位应当依法承担相应的法律责任。因原告营口市老边区某某有限公司未为被告阎某某缴纳工伤保险，依法应由工伤保险基金支付的相关费用亦应由原告营口市老边区某某有限公司负担,故原告营口市老边区某某有限公司应向阎某某支付一次性伤残补助金22500元（2500*9）、一次性工伤医疗补助金37314元（4146*9）、一次性伤残就业补助金30000元（2500*12）、住院期间的伙食补助930元、住院期间的护理费2600元、住院期间和出院后工资10000元、住院期间医疗费10004.30元、交通费159元、救护车费90元，以上各项共计113597.30元。因双方均同意解除劳动关系，本院予以准许。对于原告营口市老边区某某有限公司提出被告阎某某操作不当、受伤前患有腰脱等事由应减轻赔偿责任主张，均不符合法律规定的不得认定为工伤的情形，故其要求减半支付赔偿的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、解除原告营口市老边区某某有限公司与被告阎某某的劳动关系；二、原告营口市老边区某某有限公司支付被告阎某某各项工伤待遇共计113597.30元，于本判决生效后十日内付清。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告营口市老边区某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十一月六日书 记 员  张文成
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2188号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：朱甜，女，1989年08月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与朱甜追偿权纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）川2002民初311号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月31日，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求朱甜给付（2019）川2002民初311号民事判决书确定的代偿款7447元及利息、案件受理费50元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户无大额存款、名下无房产车辆等财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人朱甜仍欠申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7447元及利息、案件受理费50元。 本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初311号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，具备执行条件时，可恢复或再次申请执行，恢复或再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马超伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7345号原告：姜炳义，男，1957年1月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：于辉，男，1972年12月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理姜炳义诉于辉劳务合同纠纷一案中，姜炳义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由姜炳义负担。审判员  李海方二〇一九年十一月十九日法官助理李彬书记员张译方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14384号原告：曹某，女，1986年4月2日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：王某，男，1983年6月19日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告曹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人吕强、王炳明，被告王某及其委托诉讼代理人田健壮到庭参加了第一次庭审；原告曹某及其委托诉讼代理人吕强，被告王某及其委托诉讼代理人田健壮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市房山区某某804号房屋归原告居住使用；2.请求判令位于北京市房山区某某101号房屋由被告居住使用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月10日，双方经房山法院调解离婚。原、被告于婚姻关系存续期间，购买了位于北京市房山区某某101号、北京市房山区某某804号住房两套，现均由被告占有。以上两套住房，在双方离婚时均未分割处理。现原告提起诉讼，望判如所请。王某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求居住使用位于某某804号的涉案房屋，其理由不充足，因为被告现在也没有房屋居住。另外，该房屋很快就可以办理下来房本了，届时可以直接分割财产，分割房屋所有权，现在确认使用权增加了诉讼成本。位于某某101的涉案房屋是由被告的父母全款购房，不是双方的夫妻共同财产，与原告没有关系，因此不同意处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某、王某于2010年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月10日，双方经本院调解离婚。王某、曹某于2014年9月24日，与北京某房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），贷款51万元购买了位于房山区某某804号（以下简称804号房屋），该房屋预测建筑面积65.59平方米，总房款642782元，截至2019年6月11日，该房屋尚余贷款445340.88元未还清，亦尚未取得不动产权登记证书。诉讼中，曹某主张其无房居住，要求804号房屋由其居住使用，其自愿按照市场租赁价2000元/月的标准每月给付对方补偿款1000元；王某主张其亦无房居住，要求804号房屋由其居住使用，其亦愿参考市场租赁价格给付对方补偿款。经询，804号房屋于2019年2月27日交付，该房屋系一室一厅一厨一卫结构，现无人居住。另查，2014年10月24日，王某、曹某与某某公司签订《高层住房认购协议》一份，约定二人购买位于房山区某某1层101号房屋一套（以下简称101号房屋），总房款为597761元。诉讼中，王某主张101号房屋系其父母借名购房，房款及装修均由其父母出资，现亦由其父母居住使用。为证明其主张，王某提交其母赵某的银行流水及刷卡凭条，显示赵某于2014年10月24日支付674611元。对王某的上述主张，曹某不予认可，主张101号房屋系夫妻共同房产，赵某的出资系对曹某和王某的赠与，且其中亦有其与王某的出资。本院认为：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，804号房屋系王某、曹某于夫妻关系存续期间取得的限价商品房，尚未办理产权登记，本院不宜对房屋所有权进行处理。现双方均主张无房居住，要求居住使用该房屋。本院本着照顾女方权益的原则，确定804号房屋由曹某居住使用。曹某自愿每月给付王某补偿款1000元，本院对此不持异议。关于101号房屋，曹某主张系夫妻共同财产，而王某主张该房屋系案外人借名购买，并提供了案外人支付购房款的初步证据，考虑该房屋尚未办理产权登记，且双方的争议涉及案外人，故对曹某要求处理该房屋居住使用事宜的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、位于北京市房山区某某804号房屋自本判决生效之日起由曹某居住使用；曹某于本判决生效之月起，于每月二十日前给付王某补偿款1000元。二、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由曹某负担37元(已交纳)，由王某负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月八日书记员 徐子焱
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2310号之一 申请执行人：丁云能，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈宏俊，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人丁云能与被执行人陈宏俊民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年10月10通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款但已被冻结。 3.本院到无为县泥汊镇福成行政村大圩自然村进行传统调查，被执行人长期不在家。 4.本院已对被执行人陈宏俊限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 畅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3758号 原告：管连玉，男，1965年1月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：边芳芹，女，1972年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告管连玉诉被告边芳芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管连玉及其委托诉讼代理人赵鸿昌到庭参加诉讼，被告边芳芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管连玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金59900元及违约金6000元（自2019年4月1日至实际清偿之日止，每月支付违约金1000元），共计65900元（截止起诉时）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告借款90000元并约定了借款利率，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，被告一直未还。2017年12月11日，经临淄区辛店街道人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》。但被告仅仅归还30100元，对剩余借款至今未还。为此，原告诉至法院，形成诉讼。 被告边芳芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告举证欠条一份、人民调解协议书一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款90000元,由被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2017年7月30日。借款到期后，被告一直未还。2017年12月11日，经临淄区辛店街道人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，约定该借款于2019年4月还清，如至2019年4月30日仍未还清，被告则在还清余款的基础上，每月向原告支付违约金2000元。该协议书签订后，被告陆续归还原告借款合计30100元，剩余59900元至今未还。 本院认为，被告边芳芹欠原告管连玉借款本金59900元未还，有借条、人民调解协议书为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告边芳芹归还借款本金59900元的诉求，本院予以支持。原、被告在人民调解协议书中约定违约金每月2000元，但原告只主张每月1000元，系自愿放弃部分诉讼权利，且该主张不违反法律规定，故本院予以支持。 综上诉述，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边芳芹于本判决生效后十日归还原告管连玉借款本金59900元。 二、被告边芳芹支付原告管连玉违约金（自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照每月1000元计算），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，诉讼保全费710元，由被告边芳芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王小宁 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  冯智强 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  翟汝雪