黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3501号原告：方威扬，女，1992年2月10日出生，汉族，北京华图宏阳教育文化发展有限公司教师，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：贾心宇（原告母亲），女，1973年12月26日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：龙沙区万民家安房产中介所，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区2号楼00单元01层25号。经营者：赵树志，男，汉族，1980年1月18日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告方威扬诉被告龙沙区万民家安房产中介所（以下简称万民家安中介）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方威扬及其委托诉讼代理人贾心宇，被告龙沙区万民家安中介业主赵树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方威扬向本院提出诉讼请求：1.要求万民家安中介返还预付款15,000.00元；2.由万民家安中介承担诉讼费。事实与理由：方威扬于2019年8月15日通过微信朋友圈得知万民家安中介卖房的中介信息，于是联系了业主赵树志。在2019年8月16日去电业小区7号楼1单元501看房后谈到了贷款的事，赵树志问方威扬是否有固定单位和银行流水、工资多少等，方威扬回答“有”。谈到首付和贷款，房屋首付20,000.00元，与广告上的首付20,000.00元一致，剩余房款由卖方办理全部贷款。2019年8月17日，方威扬父母及小姨再去看房后，与万民家安中介最后协商房屋价格为237,000.00元，并再次确定首付款20,000.00元，剩余房款贷款，万民家安中介承诺说不会改变，并且要求方威扬先交首付20,000.00元，由方威扬姨母通过微信向赵树志转账5,000.00元，买卖双方只是口头说，没有签合同，也没写收条。2019年8月19日，方威扬又通过微信向赵树志转账10,000.00元。卖方自始至终也没有与我签订合同，就是口头承诺首付20,000.00元，剩余可以全部贷款。因在房屋贷款办理过程中，出现变化，承诺的首付增加1万多元，剩余的房屋贷款也因为房屋是顶楼贷款数额也减少。后来经过核实，万民家安中介在广告中隐瞒房屋是顶楼的事实，该房屋不是永安小学和34中学的学区房，由于万民家安中介广告信息虚假，所承诺的首付款和贷款数额又发生变化，故方威扬决定不再购买该房屋，并要求万民家安中介返还交付的预付款，因万民家安中介拒绝返还，故诉至法院。万民家安中介辩称，不同意退款，因为微信的语音及文字信息都能证实卖方没有责任，方威扬交的15,000.00元是定金，房屋没有卖成是买方的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于有争议的证据，本院认定如下：方威扬提供的证据一，万民家安中介业主赵树志微信朋友圈广告，证实方威扬看到这个微信广告联系赵树志买房，证明首付20,000.00元，因为首付低才买的这个房子。万民家安中介质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明的内容有异议，首付多少钱是根据买方资质定的，资质好的就可以首付20,000.00元，只要买房者没有借款，信用卡没有透支，有工作单位，有收入的银行流水，资质好的还可以零首付。本院认为，双方对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；方威扬提供的证据二，两份转款凭证，证明交付15,000.00元预付款。万民家安中介质证认为，此款是定金，正常是20,000.00元，方威扬只交付15,000.00元。本院认为，双方对交付15,000.00元的事实没有异议，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。万民家安中介提供的证据，微信聊天记录36页及微信语音光盘，证明当时联系买卖房屋的都是方威扬的姨母，微信名是希望在转角，交的款是买房定金，买卖不成，责任不在于卖方。方威扬质证认为，对真实性没有异议，方威扬姨母叫贾伟健，但对证明内容有异议，方威扬交的是预付款，贾伟健是帮着方威扬传话，决定权在方威扬。本院认为，双方当事人对该组证据真实性均没有异议，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万民家安中介从事房产中介服务，经营者为赵树志，房主韩洁将其位于齐齐哈尔市龙沙区电业小区7号楼1单元501室房屋委托赵树志办理出售及更名等事宜。赵树志以齐齐哈尔万家房产名义在微信朋友圈发布卖房广告。主要内容为“精品房源首付2万，电业小区、正五楼……，学区房，距离34中学、龙沙小学、永安小学、市场等交通非常便利，24.9万元。”方威扬通过赵树志微信朋友圈得知上述出卖房屋的信息，并于2019年8月16日与赵树志一同看房。2018年8月17日，方威扬父母及姨母贾伟健再次与赵树志看房后，双方确定房屋总价款为237,000.00元，首付20,000.00元，剩余房款贷款。当天由方威扬姨母贾伟健通过微信向赵树志转款5,000.00元。2018年8月18日，贾伟健又通过微信向赵树志转款10,000.00元，贾伟健在转款时称所转款项为“定金”，双方未签订书面房屋买卖合同和定金合同。此后双方的房屋买卖事宜均在微信中协商，由方威扬委托贾伟健进行协商。微信聊天记录中体现，因方威扬资信及担保问题，双方所协商的首付20,000.00元及剩余房款用贷款支付无法实现，方威扬提出不再购买该房，并提出退回所交付的款项，赵树志不同意退还该15,000.00元。现方威扬以该房屋贷款不能实现及该房屋不是永安小学和34中学的学区房，万民家安中介广告信息虚假等原因，诉至法院，要求万民家安中介返还方威扬交付的预付款15,000.00元。本院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，依据双方争议系因万民家安中介接受房主韩洁委托代为销售房屋，方威扬与万民家安中介协商购买房屋，基于万民家安中介的中介居间服务而引发，故本案案由应为居间合同纠纷。在双方协商房屋买卖过程中，方威扬向万民家安中介业主赵树志交付了15,000.00元，该款项的性质是否属于法律规定的定金，以及定金效力问题是本案的焦点问题。根据法律规定，定金是双方当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。方威扬、万民家安中介对于购买房屋的相关事宜均是口头约定或用微信沟通，方威扬向赵树志交付的15,000.00元虽称为“定金”，但双方没有签订书面定金合同和书面房屋买卖合同，其定金性质是为哪种债权进行担保没有证据证实，故而定金性质和违约责任亦无法认定。万民家安中介提出该款属于定金，卖方不卖了要双倍返还，买方不买了定金不退，该主张没有证据证实，不予采信。在双方协商房屋买卖过程中，万民家安中介作为中介机构，有义务对买方的资信以及是否符合贷款条件、贷款金额是多少与购房人共同到相关银行予以咨询或确认，在均是未知的情形下，便双方口头约定首付2万，剩余贷款。在协商办理贷款过程中，双方虽均尽其所能想办法，终因方威扬不符合贷款条件，银行不放贷。据此，贷款不能成功，并不是双方不作为，而是由于不可归责于任何一方的原因，导致双方无法签订房屋买卖合同，房屋买卖关系不能成立，故方威扬所交付的款项应当予以返还。双方在没有签订定金合同和房屋买卖合同的情形下，万民家安中介业主赵树志以个人名义收取交易资金，亦应向方威扬返还。另外，方威扬提出该房屋不是永安小学和34中学的学区房，由于万民家安中介广告信息虚假也是其决定不再购买诉争房屋的理由之一，通过双方的微信聊天记录显示，双方未能达成买卖事实，根本原因是上述的贷款问题未能解决，而并非为此原因。综上，方威扬请求万民家安中介返还15,000.00元购买房屋款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙沙区万民家安房产中介所返还原告方威扬购房款15,000.00元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告龙沙区万民家安房产中介所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘洪艳二〇一九年十一月二十四日法官助理赵亚琳书记员詹雨丹