广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24107号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖雪兵，男，汉族，l980年6月2日出生。身份证住址：湖北省谷城县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。原审被告：张虎，男，汉族，l972年7月8日出生。身份证住址：安徽省毫州市谯城区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、Ⅲ区6002-6018室。统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。原审被告：王思乐，男，壮族，1986年10月10日出生。身份证住址：广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县，原审被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。统一社会信用代码：914403007576012622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：禹美群，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财保深圳分公司)因与被上诉人廖雪兵、原审被告张虎、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）、王思乐、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保深圳分公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回廖雪兵对太平洋财保深圳分公司的全部诉讼请求；二、廖雪兵承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、廖雪兵以“机动车交通事故责任纠纷”为由起诉太平洋财保深圳分公司，一审法院按照侵权责任法进行裁判，属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院对车上人员责任险的保险性质存在认识错误。1、车上人员责任险不是人身意外险，而是责任险，一审法院判决没有查明被保险人是否应负赔偿责任及责任类型。本案中太平洋财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的车上人员责任险，投保人与被保险人均为案外人深圳市汉博信捷物流有限公司（以下简称汉博信捷公司），车上人员责任险的保险标的是被保险人对车上人员应负的经济赔偿责任以及替代被保险人对车上人员的赔偿责任，被保险人有赔偿责任则太平洋财保深圳分公司替代赔偿，若被保险人无赔偿责任，太平洋财保深圳分公司不予赔偿。因此法院在判决太平洋财保深圳分公司是否应当承担责任前，必须先明确被保险人是否应当承担责任，及承担何种责任的问题。2、被保险人对太平洋财保深圳分公司承担的为工伤赔偿责任，并非侵权责任，在工伤理赔后，被保险人不再承担其他赔偿责任。根据廖雪兵提供的社保缴费明细显示，其在事故发生时是被保险人汉博信捷公司的员工，该单位为廖雪兵投保了工伤保险，那么廖雪兵在本案交通事故中因工所受人身伤害应当按照《工伤保险条例》的规定处理，廖雪兵请求答辩人在车上人员责任险内赔偿没有法律依据。同时廖雪兵在工作途中受伤，明显属于工伤，若工伤保险得以全部赔偿，则表明被保险人对车上人员应负的经济赔偿责任已经完结，其不能再以其他法律关系要求被保险人进行重复赔偿。需要指明的是，在本案的此种前提下，廖雪兵主张被保险人应负赔偿责任，只能依据工伤保险提出，没有其他选择权。一审法院应当告知廖雪兵应当通过工伤认定明确被保险人的赔偿责任，若工伤不能全额赔偿，需要被保险人赔偿的部分，同时被保险人怠于赔偿或者请求太平洋财保深圳分公司赔偿的前提下，其才可以依据保险法的规定按照保险合同关系代位请求太平洋财保深圳分公司向其支付保险金，故本案应当驳回廖雪兵对太平洋财保深圳分公司的全部诉讼请求。综上，太平洋财保深圳分公司与廖雪兵之间没有保险合同关系，太平洋财保深圳分公司仅是替代被保险人进行赔偿。一审法院判决违背了《人身损害司法解释》第十二条的规定，因本案为廖雪兵自己对自己侵权，本案不存在人身侵权与工伤竞合，本案廖雪兵构成工伤的情形十分明确，其应当按照工伤认定向被保险人进行工伤索赔，不能向被保险人主张人身侵权赔偿，一审判决认定事实及法律关系均存在重大错误。故此，太平洋财保深圳分公司提出以上所述请求，请求驳回廖雪兵对太平洋财保深圳分公司的全部诉讼请求。廖雪兵辩称，一、一审以机动车交通事故责任纠纷作为案由并无不当，本案系机动车交通事故而产生的损害赔偿。二、涉案车辆在太平洋财保深圳分公司处投保了车上人员险（司机）50万元，廖雪兵是涉案车辆的司机，依据《保险合同》的约定，对于廖雪兵的人身损害赔偿，由太平洋财保深圳分公司直接赔付，并非太平洋财保深圳分公司所称的替代赔偿，该赔偿款仅能支付给廖雪兵，而不能直接赔付至投保人，保险责任本身是附带一种社会公益的性质，不能简单地以财产关系论。三、廖雪兵的工伤赔偿是基于劳动关系，而由用人单位所承担的工伤赔偿责任，而本案所涉的人身损害赔偿是基于廖雪兵与太平洋财保深圳分公司之间的保险合同关系所产生的赔偿义务，两者是不同的法律关系，赔偿依据与赔偿主体均不相同，依据相关法律规定两者并不存在关系。廖雪兵用人单位是否按照工伤赔偿与太平洋财保深圳分公司是否应当承担赔偿责任没有关系。大地财保深圳分公司述称，一、大地财保深圳分公司已依据一审判决，于2019年7月25日向廖雪兵账号打入赔偿款及诉讼费合计12098元，已履行完毕给付金钱义务。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王思乐、张虎、人寿财保深圳分公司未发表意见。廖雪兵向一审法院起诉请求：1、张虎、人寿财保深圳分公司在交强险范围内连带赔偿廖雪兵49200元；王思乐、大地财保深圳分公司在交强险范围内连带赔偿廖雪兵49200元；太平洋财保深圳分公司在司机责任险范围内赔偿廖雪兵500000元。各项损失共计598400元。2、本案诉讼费用由张虎、人寿财保深圳分公司、王思乐、大地财保深圳分公司、太平洋财保深圳分公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年8月4日6时56分许，廖雪兵驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引着粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车在宝安区燕罗街道广田路由东往西行驶至西龙二街路口时，该车车头与同方向向前方由张虎驾驶的粤Ｂ×××××的轻型货车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车车头再与左侧车道前方由王思乐驾驶的浙Ｈ×××××的重型货车车尾右侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏，廖雪兵受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警认定，廖雪兵驾驶机动车时未与同方向行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为有导致此事故发生的过错，无证据证明张虎有导致此事故发生的过错，无证据证明王思乐有导致此事故发生的过错。廖雪兵承担事故的全部责任，张虎、王思乐不承担事故的责任。三、受害人概况：廖雪兵，男，汉族，l980年6月2日出生，户籍所在地湖北省××集镇××组，身份证号码。四、财产损失构成：未主张。五、医疗费:86394.25元。六、护理费：未主张。七、误工费：未主张。八、交通费：未主张。九、住院伙食补助费：未主张。十、残疾赔偿金：434091.6元（52938元/年×20年×0.41）。十一、被抚养人生活费：廖冉冉，女，2002年9月3日出生，廖雪兵之女，身份证号码，抚养费15711.20元（38320元/年×2年÷2人×0.41）。廖梦雅，女，2007年9月15日出生，廖雪兵之女，身份证号码，抚养费54989.20元（38320元/年×7年÷2人×0.41）。廖华隆，男，2012年1月1日出生，廖雪兵之子，身份证号码，抚养费90339.40元（38320元/年×11.5年÷2人×0.41）。廖德运，男，1954年2月2日出生，廖雪兵之父，身份证号码，抚养费125989.60元（38320元/年×16年÷2人×0.41），廖雪兵主张106050.60元，在法律规定的范围内，该院予以允许。十二、受害方已获得赔偿情况：无。十三、保险合同主体：投保人粤Ｂ×××××车主汉博信捷公司投保太平洋财保深圳分公司交强险与神行车保特种车险，商业险包括特种车损失险、车上司机责任险50万元。粤Ｂ×××××车主图腾货运公司（以下简称图腾货运公司）投保人寿财保深圳分公司交强险与商业险。王思乐驾驶的浙Ｈ×××××重型货车投保大地财保深圳分公司交强险。十四、其他需要说明的情况：1、张虎驾驶的粤Ｂ×××××车辆不承担此次事故责任，其所投保的人寿财保深圳分公司应支付廖雪兵无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。2、王思乐驾驶的浙Ｈ×××××车辆不承担此次事故责任，其所投保的大地财保深圳分公司应支付廖雪兵无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。3、廖雪兵驾驶粤Ｂ×××××车辆承担此次事故全部责任，其所投保的太平洋财保深圳分公司在商业险范围内应当依照双方约定的车上司机责任险赔偿廖雪兵人身损害赔偿金限额50万元，廖雪兵所主张的治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费经该院核算后、扣减其他事故车辆在交强险范围内赔偿的无责任伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额后，超过50万元的车上司机责任险赔偿限额，因此，太平洋财保深圳分公司应当支付廖雪兵车上司机责任险赔偿金50万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，判决：一、人寿财保深圳分公司应于该判决生效之日起三日内支付廖雪兵交通事故人身损害赔偿金12000元；二、大地财保深圳分公司应于该判决生效之日起三日内支付廖雪兵交通事故人身损害赔偿金12000元；三、太平洋财保深圳分公司应于该判决生效之日起三日内支付廖雪兵交通事故人身损害赔偿金500000元；四、驳回廖雪兵其他诉讼请求。案件受理费4892元，由廖雪兵承担608元，人寿财保深圳分公司承担98元，由大地财保深圳分公司承担98元，由太平洋财保深圳分公司承担4088元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：太平洋财保深圳分公司在本案中是否应当承担赔偿责任。首先，太平洋财保深圳分公司与汉博信捷公司就粤Ｂ×××××车签订的保险合同第三十八条约定：“保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车时发生事故，致使车上人员遭受人身损害、身亡且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”廖雪兵系汉博信捷公司的员工，廖雪兵使用涉案车辆获得了公司的同意。根据上述约定，在车辆发生事故的情况下，太平洋财保深圳分公司应当对被保险车辆上的司机承担赔偿责任。其次，太平洋财保深圳分公司上诉称廖雪兵系工伤，应当按照《工伤保险条例》进行处理。本院认为，无论廖雪兵是否因工伤获得赔偿，均不能免除太平洋财保深圳分公司根据保险合同应当承担的赔偿责任。综上，人保深圳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十六日书记员 张东阳（兼）附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。