wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢213号申请执行人：姚春芳，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：王淑容，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理姚春芳申请执行王淑容人格权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2004)大民一初字第572号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王淑容所有的银行存款人民币28000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月十三日法官助理 陈利书 记 员 王丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33150号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高坤，女，1988年11月02日出生，汉族，身份证住址：辽宁省庄河市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3398号 原告：梁军，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被告：邹和忠，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告梁军与被告邹和忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁军及委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼，被告邹和忠经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告梁军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邹和忠向原告退还工程保证金400,000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为承建岷东新区安置小区中部组团绿化景观工程，向被告交纳了1,000,000元工程保证金，工程完工后，被告仅退还600,000元保证金，尚欠400,000元保证金未退还。被告向原告出具了书面承诺书和欠条后，仍未按约定履行还款义务，为维护自身权益诉至法院。 被告邹和忠未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2014年，原告与被告口头协商发包给原告承建岷东新区安置小区中部组团绿化景观工程，原告为获得该项工程，通过中国建设银行三次转账支付被告共计1000000元工程保证金。原告支付该保证金后，被告又未将工程发包给原告承包。原告要求被告退还保证金，被告仅通过银行转账方式退还原告600000元保证金后于2015年8月17日向原告出具承诺书，载明：“今承诺即日起十天内将贵方保证金40万元支付贵方，如未付，愿用自己的小车（奔驰川Ｚ×××××）抵押。”被告出具承诺书后，被告一直以无款退还保证金为由未还款。2018年2月13日，被告再向原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁军40万元工程保证金，于2018年5月以前支付完毕，大写肆拾万元整，欠款人：邹和忠，2018年5月13日”。出具欠条后，邹和忠仍未退还保证金。 本院受理后本案后，因无法直接向被告送达传票及相关诉讼文书，在四川司法公开网向被告进行公告送达，被告未到庭应诉。 以上事实，有原、被告的身份信息、欠条、承诺书及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告约定承建岷东新区安置小区中部组团绿化景观工程，原告依约将工程保证金1,000,000元转入被告银行账号。因为工程结束，被告已退还600,000元保证金，尚欠400,000元保证金未退还。被告出具承诺书和欠条后，在欠条约定的时间内未退还原告保证金400,000元，已经构成违约，原告要求被告返还400,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未书面明确约定该笔保证金的利息，因原告一直占有该保证金，原告诉请从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹和忠在本判决生效后十日内返还原告梁军工程保证金400,000元及利息（利息计算方式：以本金400,000元为基数，从2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止。） 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,300元，公告费300元，共计7,600元由被告邹和忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  周定远 人民陪审员  黄彦军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张诗晨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢382号之一 申请执行人：伍富元，男，汉族，1973年4月9日出生，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：林波，男，汉族，1962年4月23日出生，高州市人，住广东省高州市，身份证号码： 440922196204230614。 被执行人：邱小红，女，汉族，1962年7月16日出生，高州市人，住广东省高州市，身份证号码： 440922196207160244。 关于申请执行人伍富元与被执行人林波、邱小红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人伍富元于2019年11月1日书面申请要求恢复2018年7月6日以与被执行人林波、邱小红达成的长期执行和解协议执行，并向本院申请本案终结执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019）粤0981执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 黄 丽
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1249号 被执行人高宝宝，曾用名高密宝，男，1976年2月8日出生，汉族。 本院在执行高宝宝盗掘古文化遗址罪罚金一案，在执行过程中，经查明，被执行人高宝宝暂无可供执行财产。现高宝宝保证从2019年12月起每月缴纳罚金2000元，5个月内缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1249号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月四日 书记员  谢海波
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终633号 上诉人（原审原告）缪君，女，1970年9月29日出生，汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）福建省公安厅，住所地福建省福州市鼓楼区华林路12号。 法定代表人田湘利，厅长。 上诉人缪君因诉被上诉人福建省公安厅行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。据此，公民、法人或者其他组织对同一诉讼对象既可以选择行政复议也可以选择行政诉讼，但不能两个程序同时启动。本案中，原告在向福建省公安厅申请行政复议前，针对案涉被申请行政复议事项缪君已向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼并予以受理。现原告以福建省公安厅应当直接受理其行政复议申请为由提起本案诉讼，不符合上述法律规定。即使被告福建省公安厅已作出被诉的行政复议申请不予受理决定书，该行为对原告的权利义务亦不会产生实质影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告缪君的起诉。 上诉人缪君不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审裁定未区分龙岩市和福州市两地法院受理的是两个不同的行政复议主体，不同的行政复议请求的案件，两地法院受理的都是行政复议案件，但两级公安机关的行政复议权限和管辖范围截然不同，诉讼请求也是根据行政复议请求的本质不同进行起诉，虽有部分请求相同，但法院应当分别审查。二、原审裁定适用法律、法规错误。上诉人向龙岩市公安局申请复议的是龙岩市公安局东肖派出所作出的行政行为违法，向福建省公安厅申请复议的是龙岩市公安局作出的行政行为违法，是两个不同复议主体的行政复议案件，各自独立。上诉人向龙岩法院起诉的是《行政复议告知书》（岩公复字〔2018〕033号），向原审法院起诉的是《行政复议申请不予受理决定书》（闽公复不受字〔2019〕2号），二者诉讼对象不同。原审裁定认为属同一诉讼对象严重错误。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项，错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人福建省公安厅未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，上诉人向被上诉人提起的行政复议申请中，复议请求既涉及了龙岩市公安局的行为，也涉及了龙岩市公安局东肖派出所的行为。被上诉人福建省公安厅作为龙岩市公安局的上一级主管部门，仅对龙岩市公安局的行为具有行政复议权限。而上诉人因不服龙岩市公安局作出的《行政复议告知书》（岩公复告字〔2018〕033号）向被上诉人提起行政复议申请前，已向龙岩市新罗区人民法院就该《行政复议告知书》提起行政诉讼，并已依法受理。现上诉人又对该《行政复议告知书》申请行政复议，明显不符合上述法律、法规规定。综上，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 调 解 书 （2019）苏0791行初298号 原告：时恒友，男，1973年6月7日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：时恒德，男，1967年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。 共同委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。 被告：连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地连云港市海州区浦南镇驻地。 法定代表人：王郑，镇长。 委托诉讼代理人：吕恒友，该镇政府副镇长。 委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。 原告时恒友、时恒德不服被告连云港市海州区浦南镇人民政府（以下简称浦南镇政府）行政强拆一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告时恒友、时恒德的委托诉讼代理人徐浩，被告浦南镇政府的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。被告浦南镇政府党委委员张某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2011年上半年,原告时恒友经允许，将连云港市新浦区(现为海州区)浦南镇新圩村窑厂东侧的队属有沟地填作临时用场地。2012年5月，原告时恒友、时恒德在未办理房屋准建手续的情况下，在此场地上建成厂房、大棚若干。为了方便出行，两原告后于2013年4月共同出资在新圩窑厂北侧铺设一条宽5米、长650米、厚度为0.6米的土石方道路。2019年6月12日，被告浦南镇政府下属的浦南镇城市管理行政执法中队作出浦拆字2019第027号、028号《违法建设拆除通知书》，分别通知时恒友、时恒德在新圩窑厂东侧建设的房屋，因未取得相关手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五、六十六条有关规定，要求立即自行拆除。否则，将依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对其强行拆除。两原告对此未予理睬。2019年6月18日下午，浦南镇城市管理行政执法中队强行拆除了新圩窑厂东侧场地上的房屋和设施。两原告认为该强拆行为违法，遂而诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、2019年11月25日前，被告连云港市海州区浦南镇人民政府就行政强拆原告时恒友、时恒德的坐落于海州区浦南镇新圩村新圩窑厂东侧厂房所造成的损失一次性补偿原告人民币139万元整。如补偿款不能及时给付，所涉厂地不得施工。 2、原告时恒友、时恒德按照评估清单将被拆除厂房的物品全部移交给案外人江苏瀛洲发展集团有限公司。 3、原、被告双方履行完上述协议后，就此争议再无纠纷。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  席梦娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19465号原告：吴某，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：傅某某，男，1957年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。二被告共同委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈剑峰，上海市郑传本律师事务所律师。原告吴某与被告傅某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金66,000元；被告支付原告自2018年3月14日起至实际清偿之日止，按每月1600元计算的利息；被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2018年3月14日，二被告以生活需要为由向原告借款，并签订借款协议一份，约定被告向原告借款80,000元，自2018年3月14日至2019年11月15日，共20个月。借款期限届满最后一个月，被告按每月2%的利率支付原告借款利息，并约定本合同签订后，原告每月自被告养老工资卡中提取4000元作为还款。当日，原告通过银行转账方式给付被告80,000元。原告认为与被告之间存在合法的借贷关系，因被告到期未还款，故起诉至本院。本院经审查认为，原告自2014年起陆续以民间借贷为由起诉十余位借款人，且到庭当事人均陈述原告存在借条翻倍、转账后取现收回、砍头息等情形，本案被告亦到庭表示借款存在上述情况。本院认为原告上述行为可能涉嫌套路贷犯罪，依法应当将本案作为犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十一月十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4412号原告：朱某3，女，1974年2月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告：朱某4，女，1977年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杜华，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202200910639843。被告：朱某1，女，2003年5月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。法定代理人：苏某，女，1978年9月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，系朱某1之母。被告：朱某2，男，2009年7月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。法定代理人：苏某，女，1978年9月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，系朱某1之母。原告朱某3、朱某4与被告朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某3、朱某4及其委托诉讼代理人杜华，被告朱某1朱某2的法定代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某3、朱某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决以被告朱某1名义领取的土地征用赔偿款共计16181.14元由原告及被告共同分割，即二被告返还原告土地赔偿款13484.27元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告与朱习峰（已去世）系**芳（已去世）与罗贵群（已去世）所共同生育的三个子女，其中原告朱某3为长女于1974年2月5日出生，原告朱某4为二女于1977年4月5日出生，朱习峰为三子于1978年10月20日出生。1998年11月19日以原告母亲罗贵群为家庭承包户主的第二轮土地承包所承包的土地共有五块，其中“洞后面”地块约0.2亩，四至界限为：东抵11组地、南抵路、西抵九组地、北抵铁路；“桥脚”地块约0.5亩，四至界限为：东抵沟、南抵坎子、西抵路、北抵沟；“王家岩”地块为荒山约0.8亩，四至界限为：东抵坎、南抵岩、西抵路、北抵沟；“洞后面”地块约0.32亩，四至界限为：东抵路、南抵山林、西抵路、北抵铁路；“张家田”地块约0.5亩，四至界限为：东抵尹志刚地、南抵邓光银地、西抵吕文兰地、北抵九组地；其中该承包地的承包经营权为以原告母亲罗贵群与二原告三人为户的农村家庭承包。原告父亲**芳及朱习峰没有承包地。2012年12月13日原告母亲罗贵群因病不幸去世，2016年11月19日和2016年12月5日因美丽乡村建设，分别征用了0.128亩、0.2506亩、0.0831亩、0.0355亩以罗贵群罗贵群承包经营了五块土地为承包户的土地承包证中的承包地。该征用土地都是以被告朱某1名义丈量共获得16181.14元土地补偿款。但是二被告并未将土地赔偿款分配给二原告。原告认为，以原告母亲罗贵群为家庭承包户名下的该承包地所取得的收益及土地赔偿款，应将二原告的份额分割出来，剩余部分才能作为罗贵群的遗产由二原告与二被告共同继承。二原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院，请求依法判决如诉请。被告朱某1、朱某2辩称，土地赔偿款项由朱某1取走是属实的，该笔款项已经用于缴纳朱某1、朱某2读书开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的身份证复印件，因符合证据的三性，故本院予以确认；土地承包经营权证书，因能证明土地由以罗贵群名义承包，故对该证据予以认定。对原告提交的（2011）黔钟民初字第890号民事判决书，因系复印件且不完整，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某3、朱某4与朱习峰系**芳与罗贵群所共同生育的三个子女，朱习峰与苏某共同生育了两个子女朱某1、朱某2。1998年11月19日罗贵群承包经营了五块土地。2013年1月22日钟山区汪家寨镇新塘社区村民委员会出具证明，证明罗贵群于2012年12月13日因病在家中去逝。2015年12月14日钟山区汪家寨镇新塘社区村民委员会出具证明，证明**芳、罗贵群、朱习峰都已去世。2016年11月19日和2016年12月5日因美丽乡村建设，分别征用了0.1281亩、0.2506亩、0.0831亩、0.0355亩以罗贵群名义承包经营的土地，被告朱某1签字确认并领取了16181.14元土地补偿款，二被告共同使用。但并未将土地赔偿款分配给原告朱某3、朱某4。二原告要求分配该土地取得的赔偿款未果。故二原告诉至本院。本院认为，原告朱某3、朱某4及朱习峰作为罗贵群的第一顺序继承人，有权对罗贵群承包经营的五块土地被征用后的赔偿款享有继承权；被告朱某1、朱某2作为朱习峰的继承人有权代位继承朱习峰应当继承罗贵群的款项。土地补偿款为16181.14元，原告朱某3、朱某4各应当分得三分之一为5393.71（16181.15÷3）。庭审中，二被告认可土地补偿款由二被告共同使用，故对二原告要求二被告共同分配土地补偿款按10787.42元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对原告主张被征收土地是由二原告及罗贵群共同承包，朱习峰没有出生，不能参与分配，因土地承包系以家庭为单位进行土地承包，执行的是生不补，死不收的政策，故无论承包土地时朱习峰是否出生都享有份额，故二原告的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告朱某1、朱某2于本判决生效后十日内返还原告朱某3、朱某4的征用土地赔偿款10787.42元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。案件受理费138元，因适用简易程序减半收取69元，由被告朱某1、朱某2负担69元（原告已自愿预交，被告朱某1、朱某2于本判决生效后十日内返还原告朱某3、朱某469元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年十一月一日书记员  冯一舰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2293号 原告李朝文，男，1952年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告孙术峰，男，1975年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘淑艳（曾用名刘术红），女，1977年1月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李朝文诉被告孙术峰、刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月1日在原告处借款1万元，当时约定利息按月利息1%计算，同时二被告给原告出据借据一份，并约定了还款时间。借款到期后，经原、被告协商，被告重新给原告出据借据一份。截止到2017年12月份利息已结清。之后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。无奈，原告起诉至阜蒙县法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙术峰、刘淑艳未答辩。 经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月1日在原告处借款1万元，当时约定利息按月利息1%计算，同时二被告给原告出据借据一份，并约定了还款时间。借款到期后，经原、被告协商，被告重新给原告出据借据一份。截止到2017年12月份利息已结清。之后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。利息自2018年1月至2019年11月共计2300元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条两份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，二被告在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告与二被告约定的利息按照月利息1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求的利息未超出年利率24%，对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙术峰、刘淑艳偿还原告李朝文借款本金1万元，利息2300元，本息合计偿还1.23万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王智宇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘华金
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初494号原告姜华安，男，1946年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人徐淑惠（原告之妻），女，1954年3月29日出生，汉族。被告北京市公安局西城分局丰盛派出所，住所地北京市西城区丰盛胡同18号。法定代表人张继勇，所长。出庭负责人荣玲，该所政委。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。原告姜华安认为被告北京市公安局西城分局丰盛派出所未履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告居住的房屋被他人破坏，原告分别于2018年的4月22日、5月1日、5月20日、6月14日、7月11日、7月24日报警，被告出警后一直未履职。原告于2019年4月26日向被告书面申请履职，但至今被告未给原告受案登记。经审理查明，原告于2019年7月5日在本院登记立案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定了超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的报警行为就是要求被告履行法定职责。原告自认在2018年7月24日最后一次报警，即被告应在两个月内办结案件。被告两个月未告知原告处理结果，原告有权六个月向本院提起诉讼。虽然原告在2019年4月26日向被告书面申请履职，其性质属于督促被告履行职责。从原告2018年4月24日报警开始计算，至原告2019年7月9日诉至本院，显然超过法定的起诉期限，且未向本院提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的理由和证据。对其起诉，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜华安的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告姜华安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  张晓青人民陪审员  瞿义莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 欣书 记 员  马丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28617号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐进，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭。诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。公告费260元，由原告平安银行股份有限公司上海闵行支行负担。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更925号 罪犯李士成，男，1987年11月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年7月20日作出（2012）山刑初字第75号刑事判决，以被告人李士成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币270000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年2月7日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第506号刑事裁定，对罪犯李士成减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更637号刑事裁定，对罪犯李士成减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更108号刑事裁定，对罪犯李士成减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李士成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李士成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李士成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李士成确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李士成减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月1日起至2022年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3130号申请执行人：贺成朋，男，1990年9月9日生，汉族，住句容市。被执行人：倪有忠，男，1988年2月26日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人贺成朋与被执行人倪有忠承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人已给付申请执行人60000元，余款被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月一日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0183刑更15号之一公诉机关河南省新密市人民检察院。罪犯张新桥，男，1969年9月28日出生，汉族，高中文化程度，工人，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被新密市公安局取保候审。本院于2019年8月20日作出（2019）豫0183刑初629号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张新桥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关新密市司法局于2018年6月27日作出（2019）新密司撤缓建第11号撤销缓刑建议书并送至本院，以罪犯张新桥未按规定时间报到超过一个月，符合撤销缓刑条件，依据《社区矫正实施办法》第二十五条（二）之规定，建议对罪犯张新桥撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，于2019年10月28日作出（2019）豫0183刑更15号，裁定：1.撤销本院（2019）豫0183刑初629号刑事判决中对罪犯张新桥宣告缓刑二个月的执行部分；2.对罪犯张新桥收监执行原判拘役一个月。现（2019）豫0183刑更15号裁定已生效，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被告人张新桥收监执行。二、被告人张新桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。）审 判 长  李丹辉人民陪审员  姜素霞人民陪审员  李 财二〇一九年十一月五日法官助理宋玉龙书记员张一波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱玉玉，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱玉玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告邱玉玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,026.33元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金59,349.28元,利息3,187.42元，及其他费用22,489.63元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计85,026.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,026.33元(截止至2019年11月20日，欠款本金59,349.28元,利息3,187.42元，分期手续费22,489.63元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告邱玉玉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邱玉玉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱玉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,349.28元；二、被告邱玉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.66元，减半收取962.83元，由被告邱玉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19750号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。被执行人冯晓峰，男，汉族，1988年7月31日出生，住河南省安阳市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告冯晓峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯晓峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金64621.96元，分期付款手续费1054.61元，利息14634.68元。冯晓峰未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人冯晓峰名下银行存款81226.25元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月二十二日书记员  李博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82044号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：薄振，男，1994年9月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告薄振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告薄振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、薄振偿还借款本金10800元;2、薄振偿还借款期限内利息855.36元；3、薄振支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告薄振承担。被告薄振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人薄振与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向薄振约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称薄振自2018年7月31日开始逾期，截至2019年11月25日，薄振尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了薄振应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由薄振与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明薄振应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与薄振签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，薄振应当按期支付利息并偿还本金。现薄振逾期还款，国美公司要求薄振偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。薄振经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄振于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告薄振于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告薄振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17943号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：马阿非牙，女，1985年8月1日出生，回族，住青海省格尔木市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马阿非牙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告马阿非牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计57989.66元（截止至2019年9月19日,未到期本金41212.26元、逾期本息15691.33元、当月应收利息511.71元、逾期罚息574.36元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｈ×××××5的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月06日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年11月06日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款93170元。截至2019年9月19日,被告还款15期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告马阿非牙未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，借款人（抵押人）马阿非牙为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，马阿非牙将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另马阿非牙就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为青海省格尔木市白云路8号。2017年11月06日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款93170元发放至马阿非牙指定的收款账户，双方亦就案青Ｈ×××××5车辆办理了抵押物登记。之后，马阿非牙未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还15期，累计逾期7期，其中到期本金41212.26元、逾期本息15691.33元、当月应收利息511.71元、逾期罚息574.36元，合计57989.66元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与马阿非牙签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而马阿非牙逾期还款累7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因马阿非牙严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计57989.66元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。马阿非牙以其所青Ｈ×××××5车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另马阿非牙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告马阿非牙于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计57989.66元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金52412.29元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｈ×××××5车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马阿非牙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3075号申请执行人：文良芬，女，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：文超，男，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市合川区。被执行人：蒋晓青，女，汉族，1970年4月27日出生，住重庆市合川区。申请执行人文良芬与被执行人文超、蒋晓青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初7165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结并划拨），被执行人名下有房屋（已轮候查封），被执行人在重庆赛百年家具有限公司有出资（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结并划拨了被执行人文超在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款4071元，已支付申请执行人。4、查封了被执行人名下房屋，均系轮候查封，暂不具备处置条件。5、冻结了被执行人蒋晓青在重庆赛百年家具有限公司持有60%的股权（出资额60万元）。6、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。7、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。8、该案已执行到位4071元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3075号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十一月一日书记员 谢 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20556号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮科伟，男，1979年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮科伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阮科伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币106,036.80元、利息19,243.74元、滞纳金及违约金9,427.10元、其他费用7,183.02元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,890.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮科伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,036.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阮科伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计106,036.80元；二、被告阮科伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.74元，减半收取计1,210.37元，由被告阮科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初4286号原告：北京富春建筑工程公司，住所北京市密云区园林路4号。注册号1102281911361（1-1）。法定代表人：张玉春，总经理。委托诉讼代理人：张虎，男，1986年5月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京市密云区冯家峪镇人民政府，机构地址北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。统一社会信用代码11110228000108484B。负责人刘继雄，镇长。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。统一社会信用代码91110000101358044Q。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：金梓涵，男，1981年10月27日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：包启红，男，1967年1月14日出生，汉族，该公司员工。原告北京富春建筑工程公司与被告北京市密云区冯家峪镇人民政府、北京市自来水集团有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告北京富春建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京富春建筑工程公司撤回起诉处理。审 判 长  朱成辉人民陪审员  刘淑清人民陪审员  赵凤娟二〇一九年十一月二十七日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初10861号原告：深圳柏兰家具有限公司,住所地深圳市罗湖区东湖街道东乐社区布心路1023号东乐花园乐群楼乐怡楼裙楼三层338房。法定代表人：李扬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张校娜，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东莞市慕思寝室用品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街科技大道1号。法定代表人：王炳坤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：**，广东凯略律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第162464号关于第21785288号“慕斯凯歌”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年11月21日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至五不构成近似，诉争商标与引证商标核定商品不是同一群组，不构成类似商品。诉争商标与各引证商标并不构成近似商标。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217852883.申请日期：2016年11月3日4.注册日期：2018年2月7日5.专用权期限至：2028年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：室内百叶帘、床垫、家具、沙发等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：69470743.申请日期：2008年9月10日4.注册日期：2010年7月7日5.专用权期限至：2020年7月6日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、床、沙发、桌子等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：112064413.申请日期：2012年7月13日4.注册日期：2013年12月7日5.专用权期限至：2023年12月6日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：凳子（家具）、婴儿摇床、家具、床等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：78474733.申请日期：2009年11月19日4.注册日期：2011年1月14日5.专用权期限至：2021年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、床、沙发、床垫、镜子（玻璃镜）、软垫等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：39589403.申请日期：2004年3月15日4.注册日期：2006年10月14日5.专用权期限至：2026年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：47478193.申请日期：2005年6月28日4.注册日期：2008年12月14日5.专用权期限至：2028年12月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、床、木箱或塑料箱等商品。七、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标、引证商标信息；2.第3958940号“慕思DERUCCI及图”商标受保护的相关材料；3.第三人“慕思”商标列表、创意说明材料；4.第三人及“慕思”品牌所获荣誉；5.媒体报道；6.使用宣传证据；7.2014-2016年企业销售数据资料、专卖店资料；8.部分广告合同及订单发票资料；9.在先裁定。原告在行政阶段补充提交：1.京东旗舰店截图及相关销售资料；2.百度搜索截图。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.商标使用许可合同；2.销售合同及收据；3.原告授权苏州慕斯贵族家居有限公司的授权书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前（2018年2月7日）经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时即2013年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标“慕斯凯歌”与引证商标一“慕思”、引证商标二“慕思凯奇”及引证商标三至五的主要中文识别部分“慕思”，在文字构成、呼叫等方面相近。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核定使用的室内百叶帘、床垫、床、家居、沙发、办公家具、床垫等商品与引证商标核定使用的家居、床、沙发、桌子、家具用非金属附件、软垫、床垫、室内百叶窗（遮阳）（家具）等商品在消费对象、销售渠道、功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。特别是在第三人引证商标“慕思”在“家具”商品上有较高知名度和显著度的情况下，诉争商标注册在上述商品上会加剧混淆可能性。诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳柏兰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳柏兰家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  张卫东人民陪审员  李淑云二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50476号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶飞，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金86,675.79元，利息12,322.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,638.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,636.16元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,675.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金86,675.79元；二、被告叶飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,675.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.89元，减半收取计983.45元，由被告叶飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8352号原告：尚桂祥，男，汉族，1958年8月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1990年10月6日出生，住北京市朝阳区。原告尚桂祥与被告张旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚桂祥的委托诉讼代理人桑春梅，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚桂祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费13679.53元、交通费77元、精神损害赔偿5000元；2、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日21时许，原告与被告因民间借贷纠纷发生摩擦，继而发生打斗。原告被被告殴打，致使原告上颌骨骨折、肿胀，多处牙齿松动、脱落，身上多处软组织损伤。原告当场即感到头晕、头疼，后由120救护车送往医院进行紧急治疗。2018年2月13日，北京市公安局昌平分局回龙观派出所委托昌平区公安司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，经鉴定原告伤情构成轻微伤。原告被被告打伤后，进行了两个月的治疗，从2018年2月1日起至2018年3月30日共花费医疗费14434.53元、交通费77元。被告给原告造成的伤痛，给原告带来了极大的精神痛苦。综上所述，原告认为，被告辞意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请求法院判如所请。被告张旭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说发生摩擦打斗并没有这个事情，因为原告欠我22万元，我去找他要钱，双方发生争执。2、根据昌平司法中心鉴定，其他牙齿与本次无关，而且根据报告，原告本身就存在多处牙齿松动，而且也有假牙。3、我提交的司法鉴定中心报告，是我自己的，证明我们两个在这次事件中受伤情况，我的手指也受伤了，是原告用牙齿咬的，程度是轻微伤，证明是原告因为咬我的手指造成的他的牙齿骨折，他咬住我的手指不撒嘴，打斗我也不可能把他牙槽打成骨折。4、原告提出的住院费用我也不认可，原告只有牙槽骨折，没有诊断报告，只有两次跟牙齿有关的费用，但是根据时间也无法证明是这次去看牙的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月1日21时许，在北京市昌平区，尚桂祥、张旭发生冲突，张旭将尚桂祥打伤，尚桂祥将张旭咬伤。北京市公安局昌平分局分别对两人处以行政拘留5日并处罚款200元的处罚。当晚，尚桂祥乘坐救护车前往北京红十字会急诊抢救中心治疗，门诊治疗花费190元。2月2日，尚桂祥因脑外伤后神经反应转入住院治疗，至2月7日出院，出院诊断：1、脑外伤后神经反应；2、外伤性左上尖牙、第12前磨牙松动、左下中切牙，侧切牙，右下中切牙、侧切牙松动；3、上牙龈撕裂伤；4、左侧上颌骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、高血压3级；7、2型糖尿病；8、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院建议：全休两周，两周后门诊复查，不适随诊。保持口腔清洁，防止伤口感染。控制血压及血糖情况，必要时到专科医院进一步诊治。住院期间，尚桂祥共计花费检查费903.34元，住院费12586.19元。2018年3月5日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定意见张旭身体所受损伤程度属于轻微伤。2018年7月2日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定意见尚桂祥身体所受损伤程度属于轻微伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方作为具有完全民事行为能力的主体，对于肢体冲突可能产生的损害结果应该具有一定的预见性，鉴于双方均因此受到公安机关的行政处罚，本院认定原被告双方对于损害结果发生均有过错。综合双方的过错程度，本院酌情确定双方各自应承担50%的责任。针对尚桂祥主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗机构出具的门诊费、住院费票据、本院对尚桂祥主张的13679.53元不持异议；交通费，结合原告就医治疗的时间、地点、次数等实际情况，本院对原告主张的77元予以认可。尚桂祥主张的精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定判决如下：一、张旭于本判决生效之日起十日内赔偿尚桂祥医疗费、交通费共计6878.27元；二、驳回尚桂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告尚桂祥负担218元（已交纳），由被告张旭负担50元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王婵娟
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2233号 原告：彭彦南，男，1979年9月25日生，汉族，个体,住长春市双阳区。 被告：王旭东，男，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告彭彦南与被告王旭东承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦南到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彦南向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告工程款18350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告在成泰地产的房地产工程中承包土方工程，雇佣原告钩机挖桩子，每小时150元，共计129小时，在施工当中，被告给原告支付有款1000元，尚欠18350元，有被告出的欠条为凭，被告答应工程完工后立即结算，但工程结束后,经原告多次向被告催要,被告以各种理由推拖，至今未付，故原告诉至法院。 王旭东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告彭彦南用其所有的钩机为被告王旭东施工的成泰地产住宅小区挖掘土方。2019年6月10日，王旭东与彭彦南进行承揽款结算，王旭东为彭彦南出具欠条一枚，写明王旭东共欠彭彦南劳动报酬款总计人民币19350元，已给1000元，定于2019年7月20日前付清。出具欠条后，经彭彦南催要，王旭东一直未给付承揽款。 本院认为，原告彭彦南与被告王旭东之间的承揽合同关系合法有效，原告按约定履行了承揽义务并交付工作成果，被告王旭东应按期履行付款义务，现原告要求被告王旭东支付拖欠原告承揽费18350元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭东于本判决生效后立即给付原告彭彦南承揽款18350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元（原告已预交），由被告王旭东负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 卓 —2—
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静梅，四川蜀达律师事务所律师。 被告：徐桂群，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(简称邮政银行四川分行直属支行)与被告徐桂群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人胥鹏到庭参加诉讼。被告徐桂群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金30817.94元、利息1717.56元、费用11398.22元(其中违约金6607.88元，分期手续费4790.34元），以上合计43933.72元(暂计算至2019年7月30日，之后产生的利息、费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，在庭审中，原告明确其主张的利息为《信用卡领用合约》约定的日息万分之五，按月计收复利，违约金为《信用卡领用合约》约定的以最低还款额未还部分的5%计算；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。在庭审中，原告明确其主张已产生的律师代理费1000元和风险代理费(按实收金额的20%计算)。事实与理由：2017年7月21日，徐桂群在邮政银行四川分行直属支行申请办理了信用卡，徐桂群使用信用卡后未依约还款。 被告徐桂群未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，徐桂群向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，声明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方为邮政银行，乙方为申请人；乙方透支交易及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行向徐桂群发放了信用卡。徐桂群在收卡后，使用该卡并透支消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单查询，截止2019年7月30日，徐桂群尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金30817.94元、利息1717.56元、分期手续费4790.34元、违约金6607.88元。 邮政银行四川分行直属支行与四川蜀达律师事务所签订《合作协议》，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川蜀达律师事务所代理徐桂群信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案1000元的标准支付基础代理费，并按实际收回贷款本息金额的20%计付风险代理费。2019年11月5日，邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、章程、交易明细、催收记录、《合作协议》及明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，徐桂群与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按《信用卡（个人卡）领用合约》全面履行各自的义务。徐桂群使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求徐桂群归还借款本金、支付利息、分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于邮政银行四川分行直属支行要求徐桂群给付违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对邮政银行四川分行直属支行请求给付的违约金，本院不予支持。 关于邮政银行四川分行直属支行要求徐桂群承担律师费1000元，本院认为，根据《信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政银行四川分行直属支行有权要求徐桂群支付律师费。徐桂群未履行还款义务，导致邮政银行四川分行直属支行因委托催收欠款而产生了律师费，邮政银行四川分行直属支行要求徐桂群支付律师代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。对于邮政银行四川分行直属支行所主张的风险代理费(按实收金额的20%计算)，本院认为，因风险代理费尚未实际产生，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐桂群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金30817.94元、利息1717.56元（利息截止2019年7月30日，从2019年7月31日起至给付清结之日止的利息以本金30817.94元为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费4790.34元； 二、被告徐桂群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由被告徐桂群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭文佳
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1134号   原告：段积斌，男，1946年2月23日出生，汉族，农民，住长子县。   被告：段艳明，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住长子县。   原告段积斌与被告段艳明排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段积斌、被告段艳明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   段积斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除出路上堆放的砖块、石材等，以保证原告家出路畅通；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告系原告前排邻居，由于被告从1999年至今一直在公共出路上堆放砖块、石材等，导致出路变窄，致使原告家无法正常出入通行，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，虽然原告多次寻求村委出面调解，但是村委以无法协调为由不予理会。要求被告将出路给修直了，以便于原告出入通行。   段艳明辩称：那个出路本来就是弯路，是历史形成的，原告说的那堆砖块也是早就有的，出路本来就没有那么宽，我父亲当时说如果要建起院墙，俗称方院，才要留出八尺的出路了。   段积斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证一份,证明原告身份信息；2.宅基地使用证、建房许可证各一份，证明其居住房屋权属；3.字据一份，证明被告父亲建房时，经村委协调，如果方院，不经过积斌等几户人家同意，决不占出路。出路得保证东西范围有八尺；4.照片三张，证明出路情况。   段艳明质证称：证据1-2没有异议，证据3看不懂，证据4没有异议，没有占他的出路，也没有占他的地方。   段艳明未提供证据。   本院对双方争议的砖块、石材及出路拍摄了六张照片并做了勘验笔录。   段积斌质证称：没有异议。段艳明必须把出路得修直了。   段艳明质证称：没有异议。出路本来就是弯的，我从小就是弯的。   经审理查明：原告段积斌与被告段艳明系邻居关系。段积斌门前出路呈“倒L”型经过段艳明家门口通往大路，该出路约五六年以前由村委硬化，原告所陈述的砖块、石材堆放于段艳明家东边拐角处，并不在村委路面硬化的范围。该出路可供通行部分宽度有2.7米、2.6米不等。   以上事实有原被告的陈述及相关证据在案佐证。   本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所主张的出路弯曲系历史形成，村委硬化路面时该砖块、石材已经存在，原告没有证据证明被告堆放了该砖块、石材，并导致其无法正常出入通行。对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告段积斌的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告段积斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二O一九年十一月二十一日   书记员 吴楚娜   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。   给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29794号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘兴联，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘兴联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘兴联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴联立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息19704.29元、罚息784350.01元、复利315091.33元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘兴联承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年1月23日，平安银行与刘兴联签订了《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》(以下简称“贷款合同”)。2015年9月17日，平安银行依约发放贷款100万元，期限3个月，但刘兴联未按约偿还贷款本息，构成违约。刘兴联未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月23日，平安银行与刘兴联签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100万元，实际发放贷款100万元，贷款期限3个月，自2015年9月17日至2015年12月17日，贷款年利率16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘兴联名下平安银行账户6230尾号4168，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘兴联提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘兴联违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘兴联偿还所有贷款本息，刘兴联还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、保全费、公告费等费用。贷款发放后刘兴联出现逾期，截至2019年2月21日，刘兴联尚欠贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息19704.29元、罚息784350.01元、复利315091.33元及自2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘兴联身份证复印件、《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》、《个人贷款出账凭证》、还款清单、保全费诉讼费票据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘兴联签订贷款合同,并按照约定向刘兴联发放贷款，则刘兴联应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘兴联立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，保全费故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘兴联于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息19704.29元、罚息784350.01元、复利315091.33元以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘兴联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23753元、保全费5000元由被告刘兴联负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘兴联负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初34号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：西峰区炫动地带烤吧。住所地：甘肃省庆阳市西峰区东仓巷2号。经营者：李育新。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告西峰区炫动地带烤吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告西峰区炫动地带烤吧的经营者李育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等189首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失56700元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品189首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。西峰区炫动地带烤吧辩称，答辩人未将原告所起诉歌曲进行盈利，不存在使用所列曲目进行盈利的活动，故答辩人不存在侵权行为，不应赔偿。且答辩人经营状况不佳，原告主张的取证费等无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品189首，并支付消费费用264元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月26日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区东仓巷2号“炫动地带主题烧烤”KTV的C10包厢进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品189首，并取得了该KTV经营场所出具的“炫动地带消费账单”一张（金额：264元）及银行卡刷卡消费单（商户名称：西峰区炫动地带烤吧）。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第373号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的“炫动地带主题烧烤”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额264元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告西峰区炫动地带烤吧于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告西峰区炫动地带烤吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告西峰区炫动地带烤吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用1000元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1043元，由被告西峰区炫动地带烤吧负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  杨佳欣
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1327号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王志进，男，汉族，1960年2月24日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2003年4月2日被本院判处有期徒刑一年，2003年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年11月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月20日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1286号起诉书指控被告人王志进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月19日17时许，被告人王志进在重庆市九龙坡区某店外某公交站，趁被害人王某上公交车不备之机，徒手扒走被害人王某挎包内的一部苹果X手机，后销赃获利900元。经鉴定，被盗手机价值人民币3915元。2019年9月22日，被告人王志进被民警捉获。现被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王志进的行为已构成盗窃罪，是累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人王志进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对被告人王志进的违法所得人民币900元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11666号原告：郭永刚，男，1978年2月13日出生，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：张建红（郭永刚之妹夫），1979年8月22日出生，住河北省邢台市内丘县。被告：宋万启，男，1964年8月5日出生，住河北省高碑店市。原告郭永刚与被告宋万启劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭永刚的委托诉讼代理人张建红到庭参加了诉讼，宋万启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭永刚向本院提出诉讼请求：要求宋万启给付拖欠的劳务费4125元。审理中，郭永刚变更诉讼请求：要求宋万启给付劳务费1125元。事实和理由：2019年6月，宋万启找到郭永刚到其承包的建设民房的工程工作。郭永刚是小工，双方约定的劳务费是150元/天。郭永刚共工作27.5天，应得劳务费4125元。宋万启给付郭永刚3000元，目前尚欠劳务费1125元未付，故郭永刚诉至法院。宋万启未到庭，但其在庭前调解笔录及庭后谈话笔录中确认：认可与郭永刚存在劳务关系，郭永刚是小工，劳务费标准为150元/天，工时为25天。宋万启已支付劳务费3000元，目前尚欠750元未付。本院经审理认定事实如下：郭永刚为宋万启提供劳务，郭永刚是小工，劳务费标准为150元/天。关于工时，宋万启认可25天，郭永刚对此不予认可，但未能提供证据证明。截止至庭审结束，宋万启支付郭永刚劳务费3000元。因双方对劳务费标准和已付劳务费金额没有异议，故宋万启欠付郭永刚的劳务费数额为750元（25天×150元/天-3000元）。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是宋万启认可郭永刚为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。郭永刚提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故郭永刚要求宋万启支付劳务费的请求，合理的部分本院予以支持。关于工时，因双方无法达成一致意见，且郭永刚未能提供充分证据，故本院以宋万启自认为准。宋万启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋万启于本判决生效后七日内给付郭永刚劳务费750元；二、驳回郭永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋万启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王楠
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3580号 原告：花成来，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。 被告：姚恩会，男，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告花成来与被告姚恩会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花成来及其委托诉讼代理人吴诗到庭参加诉讼，被告姚恩会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花成来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息5000元，合计105000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告姚恩会向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定：“至2017年1月26日欠花成来人民币拾万伍仟元整，包含5000利息，于2017年10月18日结清，提前还款，按月算息。”借款到期后，经原告多次催要，被告共归还15000元，剩余款项至今未付。 姚恩会未作答辩。 花成来围绕自己的诉讼请求提供了借条等加以佐证，被告姚恩会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告姚恩会向原告花成来出具借条一张，载明：“至2017年1月26日起欠花成来人民币拾萬伍仟元整包含5000利息，于2017年10月18日结清.提前还款，按月算息。借款人：姚恩会2017.1.26日”。后经原告多次催讨，被告共向原告归还15000元，剩余款项未支付。 本院认为，被告姚恩会向原告花成来借款100000元是实。庭审中，原告明确表示被告已向其归还15000元，属当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认。另因原告花成来庭后向本院明确表示只要求被告姚恩会向其归还借款本金85000元，被告姚恩会归还的15000元全部算作归还本金，借条上载明的“5000利息”自愿放弃，这是原告对自己权利的处理，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚恩会于本判决生效后十日内归还原告花成来借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告姚恩会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 旸 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  管丹丹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董碧媛 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。