吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终794号 上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。 法定代表人：金星，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，女，1985年12月15日生，汉族，现住鞍山市。 被上诉人（原审原告）：艾长山，男，1964年12月12日出生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宝臣，男，1956年12月30日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司（简称东大公司）因与被上诉人张宝臣、艾长山民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东大公司委托诉讼代理人杨晓东，被上诉人艾长山的委托诉讼代理人王照林，被上诉人张宝臣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东大公司上诉请求：1、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019)吉0721民初34号民事判决书；2、判决驳回被上诉人艾长山要求上诉人东大公司承担连带责任的诉讼请求。3、判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“上诉人东大公司是实际权利义务的承受者，应对实际施工人用于项目的借款承担连带责任”是对事实认定错误：被上诉人张宝臣向被上诉人艾长山借款行为完全是其个人行为，借据中仅有张宝臣签字，张宝臣不是上诉人公司的员工，亦无上诉人公司盖章或授权，是其个人行为，借据中所列用途完全为其个人书写，且无证据证明借款用于上诉人工程且借款使用为其个人自由，其个人借款行为不应由上诉人承担责任。在***工程决算财审时对外债务中亦无该笔款项。综上，原审法院对事实认定错误，故提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人艾长山辩称，张宝臣借用东大公司建筑资质进行挂靠施工期间，东大公司作为承建工程的权利义务及工程款结算主体应该为张宝臣基于案涉工程支付人工费和材料费所借的款项承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 被上诉人张宝臣辩称，东大公司应承担连带责任，我借用东大公司的资质建设施工铁东区****工程，我是实际施工人，东大公司收取管理费。因甲方不给钱，我得垫资，我就找艾长山借钱，二分利，借了100万元，扣了2万元利息，实际借到98万元，汇到我会计卡里了，98万元用于工地买材料，加上工地吃喝，全投入了。现在甲方欠我工程款，东大公司欠我500多万元。 艾长山向原审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.张宝臣偿还借款本金98万元并自2013年1月1日起按年利率24％支付利息；2.东大公司对张宝臣借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：自2011年8月起，张宝臣借用东大公司的建筑资质对建设单位鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部开发的2011年鞍山铁东****小区住宅楼项目续建工程进行实际投资挂靠施工。在该项目施工期间，张宝臣于2012年12月26日为支付人工费和购买材料款向艾长山借款98万元，约定月利2分，同时张宝臣同意以承建的项目剩余工程款优先偿付借款本息。此笔借款艾长山通过银行汇给张宝臣项目部会计刁栓云。后该笔借款经艾长山多次索要，张宝臣推拖未还。艾长山认为，张宝臣借用东大公司的建筑资质挂靠施工，东大公司是建设项目工程的权利义务承受者，其收取管理费和税金，应依法对张宝臣的借款本息承担连带清偿责任。 张宝臣原审辩称：对艾长山起诉的事实无异议，张宝臣挂靠东大公司进行施工，东大公司收取管理费。该笔借款用于鞍山铁东****小区住宅楼项目续建工程支付人工费和购买材料。现同意偿还借款，但希望艾长山少要利息20万元，待东大公司拨付工程款后立即给付借款本息。 东大公司原审辩称：本案诉请的借款为张宝臣个人借款，是其个人行为，与东大公司无关，东大公司不是适格的被告，艾长山要求东大公司承担连带责任的诉请不应得到支持。 原审经审理认定事实如下：2012年6月19日，张宝臣挂靠东大公司承建了鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部开发的2011年鞍山铁东****小区住宅楼项目续建工程，东大公司向张宝臣收取管理费。在该项目施工期间，张宝臣于2012年12月26日向艾长山借款100万元，约定月利2分，并出具借据一枚，借据注明该笔借款用于支付****小区住宅楼项目续建工程人工费和材料款。此笔借款艾长山在扣除当月利息2万元后通过银行给张宝臣项目部会计刁栓云汇款98万元。后此笔借款经艾长山多次向张宝臣索要未果。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、借据、银行汇款凭证、中标通知书、建设工程施工合同、惠民佳园工程补充合同、竣工验收记录、工程拨款审批表、情况说明等。 原审认为：本案当事人对艾长山与张宝臣存在借贷关系无异议，争议的焦点为东大公司是否对张宝臣借款承担连带给付责任。根据查明的事实，张宝臣挂靠东大公司承包工程，为实际施工人，在施工期间向艾长山借款且该借款用于项目支付人工费和材料款。而东大公司从中收取管理费，系工程项目的实际权利义务的承受者，应对实际施工人用于项目的借款承担连带清偿责任。故对艾长山要求张宝臣偿还借款本息并由东大公司承担连带给付责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝臣于本判决生效后给付原告艾长山借款本金98万元并自2013年1月1日起按年利率24％支付利息；二、被告鞍山市东大建筑工程有限公司对被告张宝臣借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.3万元（减半收取），保全费0.5万元，合计1.8万元由被告张宝臣承担。 本院二审查明：2012年6月19日，鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部作为发包人与鞍山市东大建筑工程有限公司作为承包人签订一份建设工程施工合同，落款处有鞍山市东区危旧房改造建设指挥部公章、鞍山市东大建筑工程有限公司公章及委托代理人边海棠签字。合同约定东大公司承建鞍山保障性安居工程铁东***小区续建工程。2015年8月1日，鞍山市东区危旧房改造建设指挥部作为发包人（甲方）与鞍山市东大建筑工程有限公司（乙方）作为承包人签订一份****工程补充合同，落款处有鞍山市东区危旧房改造建设指挥部公章、鞍山市东大建筑工程有限公司公章及委托代理人张宝臣签字。该工程由张宝臣于2011年8月份实际施工建设，现已竣工。2012年12月26日，张宝臣给艾长山出具一枚借据载明：“借据，自2011年8月本人张宝臣挂靠鞍山市东大建筑工程有限公司承建了鞍山市铁东危旧房改造建设指挥部代表政府开发的鞍山市保障性安居铁东****小区7栋住宅楼续建工程，本人张宝臣作为实际施工人组建了项目部并负责全部投资以及施工管理等。该项目工程施工期间，为支付人工及材料费等，本人张宝臣以项目部名义向老家松原人艾长山借款合计100万元整，并约定月利率2分（此有2012年12月26日出借人艾长山的财务人员向本人张宝臣项目部会计转款98万元的银行流水在卷为凭，直接扣利息2万元）。今本人张宝臣出具此据，并愿积极协助配合向挂靠单位与建设单位进行结算，同意以承建的上述项目剩余工程款优先予以偿付出借人艾长山的借款本息。借款人：鞍山市东大建筑工程有限公司鞍山保障性安居工程铁东****小区续建工程（无公章），张宝臣（签字）2012年12月26日”字样。同日，艾长山以其财务人员周国华名义给张宝臣会计刁栓云汇款98万元。后此笔借款经艾长山多次索要，张宝臣没有给付。另查，2017年5月24日，鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部出具一份说明：“2011年保障性安居工程建设项目铁东区***小区续建工程。于2011年8月开工建设，施工方为东大建筑工程有限公司。负责具体工程施工和投资的是张宝臣。现工程已接近完成，将进入决算程序。”2018年3月20日，鞍山市东大建筑工程有限公司出具一份情况说明：“铁东****小区主体工程是我公司承建的2011年市政府保障性住房项目，目前已全部竣工入住。2017年12月4日财政投资评审中心主体最后审定金额为8347.97万元，签证部分审定额为92.3702万元。共计工程总造价8440.3402万元。截止2018年2月12日收到工程款7029.6536万元（包括中天银都拨付款项），尚欠我公司工程款1410.6866万元。”2018年5月24日，鞍山市华明工程监理有限公司出具一份情况说明：“2011年鞍山市铁东区***小区保障性安居工程建设项目续建工程，于2011年8月份开工建设，施工方是鞍山市东大建筑工程有限公司，具体负责施工和投资的是吉林省松原市的张宝臣（身份证号码：22********16）。我公司是该工程的监理公司，负责该工程的施工监理工作。特此说明，鞍山市华明工程监理有限公司盖公章”。二审庭审中，张宝臣称，其与边海棠系合伙关系，后边海棠退伙。其他的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，张宝臣借用东大公司资质并以东大公司的名义与鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部签订建设工程施工合同，承建了鞍山铁东惠民佳园****小区住宅楼项目续建工程的事实属实，本院予以认定。在张宝臣作为实际施工人在履行该建设工程合同中，因支付人工费和材料款等费用的需要向艾长山借款98万元，并将该借款投入到该建设工程中。因东大公司在出具资质时收取管理费，且是该建设工程的实际权利义务承受者，在张宝臣给艾长山出具的借据落款处虽然没有东大公司公章，但写有鞍山市东大建筑工程有限公司字样，无论从东大公司出借施工资质，还是东大公司作为工程项目的实际权利义务承受者，原审认为东大公司对该笔借款承担连带责任，并无不当。 综上，鞍山市东大建筑工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26000元，由鞍山市东大建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于耀天