吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初144号 原告陈少清，男，1979年9月7日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托代理人曲江智，吉林常春律师事务所律师。 被告吉林市林业局，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人金光善，该局局长。 原告陈少清诉被告吉林市林业局（以下简称林业局）林业行政处罚一案，原告陈少清于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法由审判员吴劲松适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈少清诉称：一、原告没有实施毁坏林地行为。首先，原告在公安机关的《询问笔录》已经证明，原告没有实施毁坏林地行为。刑事案件询问笔录与行政处罚结果严重矛盾。仅凭《询问笔录》，不能对原告实施行政处罚。其次，作为实施行政处罚的被告，对于原告实施行政处罚也违反了法定程序，被告凭借吉林市森林公安局的《吉林森证司法鉴定所司法鉴定书》作为处罚1671平方米的法律依据，明显违反法律程序规定。被告使用不是自己委托的《意见书》作为处罚依据，显然违反法定程序，作出行政处罚的程序无效。二、松花湖弥勒寺泄洪工程由长春建工集团吉泓建筑有限公司与政府签订施工合同，用地建设泄洪水渠施工与原告无关。被告没有证据证明原告存在毁林行为及毁坏林木数量，长春建工集团吉泓建筑有限公司修建排水沟的违法行为与原告无关。三、原告不存在毁坏林木行为，被告对原告进行行政处罚没有事实依据，被告滥用职权，违法行使行政处罚权，违反行政处罚法定原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告没有告知原告处罚所依据的事实，被告没有拿出合法有效的证据证明原告存在毁坏林木的行为，包括证人证言和其他证据予以佐证，否则，本案证据不能作为行政处罚的依据，特别是在原告的笔录前后存在如此严重的矛盾的情况下，行政机关不对事实予以核实，直接对原告实施行政处罚，实属滥用职权。综上，为依法维护原告合法权益，请求法院：依法撤销吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》第1项“擅自改变林地用途每平米30元的罚款，即1671平方米×30元/平方米=50130元”的行政处罚决定；撤销吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》第2项“责令(原告)限2019年9月30日前恢复林地原状”的行政处罚决定；诉讼费由被告负担。 被告林业局辩称：一、已经超过法定起诉期限，且属于撤诉后不应再行起诉的事由，应驳回原告告诉。二、被告作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。首先，本案中原告的林政违法行为是吉林市森林公安局在调查处理林地被非法占用的刑事违法案件中，认为陈少清的泄洪工程破坏林地2678平方米的行为属于林政违法行为，依法移送被告管辖。其次，被告接到吉林市森林公安局移送的案件材料后，依法履行了立案程序，并对原告在公安部门询问笔录中确认的违法事实进行调查核实，原告承认在处理泄洪过程中存在非法占用林地的事实。同时执法人员和原告至违法行为地现场确认泄洪所挖的明渠、暗渠共非法占用林地面积1671平方米。再次，根据上述案件事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行行政处罚集体讨论程序，一致认定应当对原告的非法占用林地行为进行行政处罚。最后，被告在调查确认原告存在非法占用林地违法行为后，依法履行了事先告知和听证告知的程序，在原告未依法要求履行听证程序后，依法作出的行政处罚决定。故被告在作出林业行政处罚决定行政行为时，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1.原告认为其未实施毁坏林地的行为是不符合事实的。首先，吉林市森林公安局适用的法律程序是按照毁坏林地涉嫌构成犯罪进行调查的，经过调查认为不构成犯罪但涉嫌林业行政违法移送至被告处。被告适用的是行政处罚程序，根据吉林市森林公安局移送的卷宗材料中核实的事实，对原告依法按照行政处罚程序进行调查核实。其次，被告依法履行了询问、告知、集体讨论等法定程序，在询问笔录中原告对其林业违法行为并没有异议，只是辩解了毁坏林地是因洪水原因造成安全隐患，为此进行的施工造成毁坏林地，请求理解，并没有对违法事实进行否认。2.我局在履行行政处罚程序中，根据吉林市森林公安局移送的案件材料作为案件来源予以立案，根据该局作出的《关于弥勒寺建设项目周边林地遭到破坏行政违法案件栘送的请示》的具体内容，原告有两个林业行政违法行为。因此，被告依法进行调查核实，履行合法程序，作出并送达给原告两份《林业行政处罚决定书》(吉林罚决字[2019]第010003号和吉林罚决字[2019]第010004号)。原告收到两份处罚决定书后，主动缴纳了罚款，并未提出任何异议。而且原告也并未对吉林罚决字[2019]第010003号《林业行政处罚决定书》提出异议。同样的违法行为，就是违法事实发生地点不同，一个认为存在违法事实，一个不认为存在违法事实，这不符合自然常识规律，更不符合客观事实。3.原告主张被告依据吉林市森林公安局委托的第三方作出的司法鉴定文书进行行政处罚是违反程序的，这既不符合事实也没有法律依据。被告不是依据第三方鉴定结论做出处罚的，被告立案后依法对原告违法事实及其违法林地面积进行调查核实，核实后的违法林地四至和第三方认定的四至一致，因此违法林地面积就采用了第三方司法鉴定机构作出的违法林地面积的鉴定结论。由于第三方是中立的鉴定机构，和案件没有任何关联性，在原告对违法行为及违法林地四至、面积都没有异议的情况下，并且到现场进行了指认，被告认为没有必要再行委托第三方对违法林地面积进行鉴定。所以，不存在行政处罚程序违法。综上，被告作出的吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告告诉已经超过法定起诉期限，且属于撤诉不应再立案受理的事项，诉讼请求也不具有事实与法律依据，应依法予以驳回。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，吉林市森林公安局经对吉林市松花湖风景区园林管理处林地被非法占用案进行审查时，认为原告陈少清对弥勒寺泄洪工程破坏林地2678平方米的行为属于林政违法行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条第三款之规定，决定于2019年4月15日将该案件移送至被告林业局。后被告对该案进行立案调查，并对原告在公安部门询问笔录中确认的违法事实进行调查核实。被告于2019年6月5日向原告作出吉林罚权告字[2019]第010004号《林业行政处罚先行告知书》，告知原告违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，根据该条例第三十八条的规定，拟对原告作出行政处罚。被告于2019年6月5日向原告作出吉林罚听权告字[2019]第010001号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知原告有申请听证的权利，原告并未申请听证。被告于2019年6月19日作出吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》，查明原告于2013年7月1日至2019年5月1日因修建明渠、暗渠等非法擅自改变林地用途1671平方米，违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，根据该条例第三十八条，决定给予原告以下行政处罚：1.擅自改变林地用途每平米30元的罚款，即：1671平方米×30元/平方米=50130元人民币；2.责令限2019年9月30日前恢复林地原状。原告不服该处罚决定向我院提起行政诉讼。 另查明，原告于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》中的两项处罚内容。2019年8月16日原告提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院于2019年8月19日作出（2019）吉7102行初81号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的”一、原告两次诉讼诉讼请求相同。原告于2019年7月19日向本院起诉，诉讼请求包括要求撤销吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》中的第一项、第二项处罚、以及要求维护案件第三人吉林松花湖弥勒寺僧众人身生命和财产的合法权益、案件受理费。而本案诉讼请求包括撤销吉林罚决字[2019]第010004号《林业行政处罚决定书》中的第一项、第二项处罚以及案件受理费。第二次诉讼请求完全在第一次诉讼请求的范围内。二、原告两次诉讼理由相同。第一次诉讼的事实和理由包括：1.其修固排水沟是抗洪抢险自救行为，不是擅自改变林地用途的恶意行为；2.处罚决定中要求恢复林地，可能导致山体建筑重大滑移隐患及山洪暴发；3.处罚决定主体错误。第二次诉讼的事实和理由包括：1.原告没有实施毁坏林地的行为；2.原告与施工行为无关；3.原告不存在毁坏林地行为，被告对原告处罚没有事实依据，被告滥用职权，违反法律规定。原告两次诉讼的事实和理由虽表述有所不同，但实质内容一致。原告针对同一行政处罚决定，先行起诉后自行撤诉，撤诉后无正当理由再行起诉，应裁定驳回起诉。综上，原告陈少清的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈少清的起诉。 案件受理费25元，退还原告陈少清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  吴劲松 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈美璇 （此件共8页，印10份）