江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2999号上诉人（原审被告）：史爱芳，女，汉族，1974年6月13日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘裕国，男，汉族，1950年8月2日出生，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：朱学华，男，汉族，1962年9月4日出生，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：魏萍，女，汉族，1990年5月26日出生，住仪征市江城路15号红旗花苑Ｄ区。委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。上诉人史爱芳、朱学华因与被上诉人魏萍房屋买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史爱芳、朱学华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判魏萍补偿朱学华8万元、来往车费0.5万元；2.本案一、二审诉讼费用由魏萍承担。事实与理由：1.江苏省仪征市红旗花园D区1幢3单元405室房屋（129.66平方米）及附属车库（6.9平方米）（以下简称案涉房屋）属于史爱芳、朱学华夫妻共同共有。2016年史爱芳因父亲得重病住院经济十分困难，未经朱学华同意私自将案涉房屋出卖给魏萍，朱学华不同意出售案涉房屋，但史爱芳为平息矛盾，让魏萍补偿3万元使得案涉房屋买卖合理合法。魏萍不同意可以协商，却直接起诉至法院，让史爱芳、朱学华增加往返应诉成本。2.买卖房屋属于一般家庭重大事项，共有房屋买卖必须共有人全部签字过户才能生效属于常识，魏萍签订房屋买卖合同时却未询问史爱芳房屋来源及房屋产权情况。一审法院认定朱学华必然知道与事实不符，且单凭购房款转账给朱学华银行账户视为朱学华知道，显失公平。3.朱学华知道案涉房屋被出售后，不主张权利的原因是由于案涉房屋系亲戚介绍后出售，朱学华不能因不知情不知道为由起诉自己妻子史爱芳。协商后让魏萍补偿3万元了结此事，也是出于家庭和睦的目的。4.案涉房屋权利人登记为朱学华、史爱芳。朱学华未在《个人售房合同协议书》上签字，证明史爱芳擅自出售案涉房屋，根据有关规定，史爱芳只能处分自己所属的房屋产权。在案涉房屋未被过户登记的情况下，朱学华以对案涉房屋出售不知情且未在售房合同上签字为由，要求魏萍对自己所属的房屋产权部分补偿8万元是合理合法的。5.朱学华、史爱芳系案涉房屋共同共有人，按照《城市房地产法》规定，未经其他共有人书面同意的，不得转让。房屋产权登记在夫妻二人名义下，夫妻一方擅自处分的行为无效。合同签订后必须是已经办理了过户手续，如果尚未办理产权变更手续，买卖行为依然属于无效。夫妻一方擅自出售共有房屋应属无效，但是善意取得为例外，此时举证责任在买受人。一审法院认定房屋买卖合同有效，违反了《物权法》的规定，严重损害房屋所有权人的利益。6.《合同法》第四十四条第三款规定法律行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才能生效。在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准等手续的，人民法院应认定该合同未生效。魏萍辩称，魏萍与史爱芳签订了售房合同，依法取得案涉房屋。魏萍已经给付了购房款36万，余款4万元待办理完毕房产证后再行给付。魏萍按照售房协议向史爱芳与朱学华给付了36万元的购房款。36万购房款分两次打入朱学华银行账户，打款时史爱芳通过电话向朱学华确认款项有无收到，经确认收到购房款后当天将案涉房屋钥匙给魏萍并交付了该房屋。魏萍拿房后于2017年2月进行装修，并与当年6月入住至今。案涉房屋系史爱芳拆迁取得，一审时提交了史爱芳就案涉房屋结账时各种票据，分别是仪征市红旗花苑综合管理服务办公室结算收据一份、江苏省行政事业单位资金往来结算票据两份，上述票据均由史爱芳签字的，证明案涉房屋系史爱芳本人名下。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意补偿朱学华8万元及来往车费5000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏萍向一审法院起诉请求:1.判令史爱芳、朱学华履行合同，将位于仪征市江城路红旗花苑Ｄ区房屋（129.66㎡）及附属车库（6.9㎡）过户给魏萍；2、本案诉讼费由史爱芳、朱学华承担。一审法院认定事实：：朱学华与史爱芳系夫妻关系。应史爱芳要求，2017年1月4日，魏萍向朱学华分别转账给付购房款120000元、220000元，合计340000元。2017年1月5日，经史维林见证，史爱芳作为卖方及甲方、魏萍作为买方及乙方，双方签订《个人售房合同协议书》，约定：甲方将自己的位于仪征市红旗花苑Ｄ区（建筑面积129.66平方米）及附属车库出售给乙方；转让价格为400000元，自本合同签订之日起乙方一次性将房款360000元付给甲方；甲、乙双方同意于2017年1月5日将上述房产交付乙方；办理房产过户所需缴纳的税费、手续费及各种费用均由乙方承担，甲方应无条件协助乙方办理过户，过户手续完成后乙方付给甲方房款40000元等内容。2017年1月5日，史爱芳向魏萍出具收到购房款的收条，内容为：“收到红旗花苑D区1幢405室售房款叁拾陆万元整收款人：史爱芳2017.1.5”。魏萍于2017年1月5日从史爱芳处拿到房屋钥匙，于2017年2月开始装修，6月入住。本案所涉房屋属于朱学华与史爱芳共同共有，不动产权证号为：苏（2018）仪征市不动产权第0034301号，车库号为28。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，史爱芳与魏萍签订的《个人售房合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2017年1月5日史爱芳与魏萍签订的《个人售房合同协议书》约定房屋售价为400000元，自合同签订之日起一次性给付购房款360000元，过户手续完成后给付剩余购房款40000元；魏萍按照史爱芳要求支付购房款后，史爱芳于2017年1月5日向魏萍出具了收到购房款360000元的收据，应认定魏萍已经按约定履行了支付购房款360000元的义务，史爱芳已经于2017年1月5日将该房屋及车库交付给魏萍，史爱芳有义务按照约定将红旗花苑D区1幢405室房屋及28号车库所有权过户给魏萍。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”一审法院认为，房屋出售属于家庭重要事项，朱学华与史爱芳系夫妻，史爱芳出售该房产时指定的340000元购房款收款人是朱学华，340000元系较大数额的款项，朱学华作为史爱芳配偶对汇入其账户中的大额款项应当知晓款项的由来；如果朱学华不同意出卖该房产，朱学华应当在收到340000元购房款后及时退还魏萍并追回房产，但朱学华并未这样做；朱学华知晓史爱芳出售房产后，长期以来未积极主张权利以追回房产；魏萍作为善意购房人有理由相信出售该房屋是朱学华与史爱芳的夫妻共同意思表示。综上，依法应当认定出售该房产是朱学华与史爱芳的夫妻共同意思表示，朱学华与史爱芳应当共同协助魏萍办理产权过户登记。史爱芳以朱学华不同意卖房为由要求确认合同无效的辩解意见，既违反诚实信用，又不符合法律规定，一审法院不予采信。综上所述，魏萍要求史爱芳、朱学华办理不动产权过户登记手续的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、史爱芳、朱学华于本判决生效之日起5日内协助魏萍将位于仪征市江城路15号红旗花苑Ｄ区车库产权过户登记至魏萍名下；二、魏萍取得上述房屋及车库产权后立即给付史爱芳、朱学华购房余款40000元。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由史爱芳、朱学华共同负担。判决后，史爱芳、朱学华不服，向本院提起上诉。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案的争议焦点为：1.史爱芳与魏萍签订的《个人售房合同协议书》是否有效;2.朱学华对史爱芳出卖房屋的行为是否知情或者追认;3.史爱芳、朱学华应否协助魏萍将房屋过户至魏萍名下;4.史爱芳、朱学华主张魏萍应向其支付补偿款8万元以及来往车费0.5万元有无事实和法律依据。关于争议焦点一，本院认为，史爱芳与魏萍于2017年1月5日签订的《个人售房合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。朱学华作为史爱芳配偶未在《个人售房合同协议书》签字，并不影响该房屋买卖合同的效力。据此，朱学华、史爱芳主张《个人售房合同协议书》无效，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，朱学华主张对史爱芳出售案涉房屋不知情不符合客观事实。结合本案事实，魏萍依照合同约定，按照史爱芳指示，将购房款汇入朱学华银行账户。史爱芳在与朱学华核实已收到款项后，于2017年1月5日向魏萍出具了收到购房款36万元的收据，并于同年1月将房屋交付给魏萍。据此，魏萍有理由相信史爱芳出售案涉房屋为夫妻双方共同意思表示，朱学华应当知道史爱芳出卖房屋的事实。朱学华所持不知道或不同意卖房之理由，与事实不符，不能成立。关于争议焦点三，本院认为，史爱芳、朱学华应协助魏萍将房屋过户至魏萍名下。史爱芳与魏萍签订的《个人售房合同协议书》合法有效，双方应当按照合同约定履行。依据一审法院查明的事实，案涉房屋目前登记在史爱芳、朱学华名下。魏萍已经按照合同约定支付了首期36万元购房款，史爱芳、朱学华此时应按照合同约定协助魏萍将房屋过户至魏萍名下。待过户完成后，由魏萍支付剩余购房款4万元。关于争议焦点四，本院认为，案涉房屋的交易价格系经双方协议一致，史爱芳、朱学华与魏萍均应按照合同约定的价款履行。此时，史爱芳、朱学华上诉提出魏萍再补偿购房款8万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另史爱芳、朱学华主张魏萍应向其支付来往车费0.5万元，一审期间未提出且没有提供任何证据予以证实，于法无据，本院亦不予支持综上所述，史爱芳、朱学华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人史爱芳、朱学华负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  沈 红审 判 员  陈明霞审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十五日法官助理  唐宏杰书 记 员  付心童