河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4301号原告：陈秀芝，女，1960年10月2日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市南城滨河西区。原告：田某，女，2014年5月13日出生，满族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。法定代理人：贾某（田某之母），女，1986年12月10日出生，满族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。二原告委托诉讼代理人：侯长坤，三河市法律援助中心律师。二原告委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。被告：周之涵，女，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地三河市。委托诉讼代理人：周福安（周之涵之父），男，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：高洪伶，女，1970年8月29日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告陈秀芝、田某与被告周之涵、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝、田某的委托诉讼代理人侯长坤和毛立和、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托诉讼代理人高洪伶和吴桐、被告周之涵的委托诉讼代理人周福安到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芝、田某向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告一医疗费11231.04元、住院伙食补助费3500元、鉴定费及检查费3470.4元、误工费13080元、残疾赔偿金65994元、营养费4500元、护理费6540元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计113915.44元，赔偿原告二的医疗费9125.25元、交通费4000元、护理费5700元、营养费4500元等共计23325.25元。被告二在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告三在责任范围内承担，再超出部分由被告一承担赔偿；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月9日17时许，被告一驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告一相撞，造成双方车辆损坏，原告一及乘车人原告二受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告一负此事故的全部责任，二原告无责任。事故发生时，被告一所有的车辆在被告二处投保有交强险和被告三处投保机动车商业险。此次交通事故造成二原告受伤严重，原告一住院治疗，经三河市医院诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤。原告二在北京儿童医院治疗，经诊断原告二上颌骨骨折、头皮血肿、合并感染。二原告损失依法应得到赔偿。被告周之涵未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期内，在依法核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免责情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司虽未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。辩称，本案事故车辆冀Ｒ×××××号在我公司只投保有50万元商业三者险含不计免赔险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。答辩人同意首先在扣除交强险公司各分项限额内的赔偿后，超出部分再由我司商业三者险项下按照事故责任比例承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日17时55分许，被告周之涵驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告陈秀芝相撞，造成双方车辆损坏，原告陈秀芝及乘车人原告田某受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告周之涵负此事故的全部责任，二原告无责任。事故发生时，被告驾驶的车辆在被告三河人保公司投保了交强险，在被告北京人保公司投保了机动车限额50万元三者责任险（含不计免赔险），且事故发生在保险期内。此次交通事故造成二原告受伤。原告陈秀芝在三河市医院住院治疗，于2018年9月13日出院，住院35天，经诊断原告陈秀芝的伤情为：右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤。在案件审理过程中，原告陈秀芝申请司法鉴定，经中天司法鉴定中心进行鉴定，作出鉴定意见为：陈秀芝的伤残等级为十级，误工期为90-120天、护理期为30-60天、营养期为60-90天。因此次交通事故造成原告陈秀芝的合理经济损失为：1、医疗费11231.04元（依有效票据确定的数额）；2、住院伙食补助费3500元（住院35天，酌定按每天100元的标准计算）；3、营养费2400元（依据鉴定意见酌定营养期为80天，按每天30元的标准计算）；4、误工费10000元（依据鉴定意见酌定误工期为100天，按每天100元的标准计算）；5、护理费5500元（依据鉴定意见酌定护理期50天，按每天110元的标准计算）；6、残疾赔偿金65994元（计算公式为32997元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元（依据伤残等级酌定）；8、交通费1600元（其中救护车费用1200元，其余400元为酌定数额）；9、鉴定费及检查费3470.4元（其中鉴定费为3350元，检查费用为120.4元）。以上各项共计107695.44元。被告周之涵为原告陈秀芝垫付救护车费用1200元。原告田某受伤后，在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗至2018年8月16日，共计治疗8天，被诊断伤情为：上颌骨骨折、头皮血肿、合并感染。因此次交通事故造成原告田某的合理经济损失为：1、医疗费10747.99元（依有效票据确定的数额）；2、营养费450元（依据原告田某的伤情，酌定营养期为15天，按每天30元的标准计算）；3、护理费1650元（依据原告田某伤情及年龄为4岁的情况，酌定护理期为15天，按每天110元的标准计算）；4、交通费800元（依据原告田某治疗时间、治疗地点，需要陪护的具体情况酌定）。以上各项共计13647.99元。被告周之涵为原告田某垫付医疗费1622.74元。本院认为，被告周之涵驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告陈秀芝相撞，造成二原告受伤的交通事故，且被告周之涵负此交通事故的全部责任，二原告无责任，故被告周之涵对二原告的合理经济损失予以全额赔偿。鉴于被告周之涵所驾驶的车辆在被告三河人保公司投保了机动车交强险，在被告北京人保公司投保了机动车限额50万元三者责任险（含不计免赔险），且事故发生在保险期内，故对于二原告的合理损失，被告三河人保公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告北京人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告周之涵予以全额赔偿。由于鉴定费不属于保险赔偿项目，故原告陈秀芝支出的鉴定费及检查费3470.4元，由被告周之涵直接赔偿。二原告的其余合理经济损失为117873.03元，由被告三河人保公司在交强险各分项限额内共计承担99544元，由被告北京人保公司在三者责任险限额内承担18329.03元，被告周之涵无需再承担赔偿义务。由于被告周之涵已为二原告垫付了2822.74元，折抵被告周之涵应直接赔付的鉴定费和检查费3470.4元，故被告周之涵还应赔付给二原告647.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周之涵于判决生效后十日内赔偿原告陈秀芝、田某的合理经济损失人民币647.66元（履行账号：95×××19，户名：陈秀芝，开户行：中国农业银行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈秀芝、田某的合理经济损失人民币99544元（履行账号：95×××19，户名：陈秀芝，开户行：中国农业银行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈秀芝、田某的合理经济损失人民币18329.03元（履行账号：95×××19，户名：陈秀芝，开户行：中国农业银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告周之涵负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月二十一日书记员  王 琦