山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3833号 原告：邵某1（曾用名邵某2），男，2002年12月2日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 法定代理人：王某（系邵某1的母亲），女，1977年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：高旗，男，1992年6月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。 法定代表人：孙淑成，经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，该单位职工。 原告邵某1与被告高旗、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱俊玲、被告高旗的委托诉讼代理人凌献力、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人韩晓会，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计13850.23元；2.保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月18日7时50分，被告高旗驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车，沿安丘兴安路由南向北行驶，行驶至白求恩医院门路处左转弯时，与原告邵某1骑电动自行车相撞，致使原告受伤，两车等受损。原告受伤后入住安丘市立医院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告高旗承担事故的同等责任。经查，鲁Ｇ×××××号车登记车主为高旗，并在被告保险公司处投保商业险。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高旗承担。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高旗辩称，发生事故属实，事故责任划分无异议，事故发生后被告已向原告垫付了5013.95元的医疗费，请依法赔偿。 被告中华联合保险公司辩称，事故发生在保险期间内，责任划分无异议，涉案车辆在其保险公司投保1000000元的商业三者险及不计免赔，待原告举证后无其他异议，其公司同意在扣除交强险限额后，剩余部分按责任赔付，该案的诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日7时50分许，被告高旗驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿安丘兴安路由南向北行驶，行驶至白求恩医院门口处左转弯时，与邵某1骑电车自行车相撞，致邵某1受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告高旗负事故全部责任，原告邵某1无责任。 鲁Ｇ×××××小型客车的登记车主为被告高旗，事发时该车在被告保险公司处投保1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2019年6月18日0时至2020年6月17日24时，未投保交强险。原告受伤后入住安丘市立医院住院治疗15天，共花费医疗费5013.95元，该费用已全部由被告高旗支付。原告王某系原告邵某1的母亲，邵某1现系在校学生，原告邵某1曾用名邵某2。 在审理过程中，原告委托本院对其误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对上述事项进行鉴定，经鉴定原告邵某1的误工时间为受伤后90日，1人护理45日（包括住院期间），营养期限为30日（建议每日需营养费人民币30元），后续治疗费800元（或按实际花销支出计算）。2019年10月9日该鉴定所对原告面部疤痕需要整容性修复的费用出具补充鉴定意见，经鉴定邵某1面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币1560元。原告为此支出鉴定费1500元。 在审理过程中，原告委托本院对事发时其驾驶的雅迪牌电动车、手机、衣物的损失价值进行评估，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对此进行了评估，经评估电动车损失价值为1775元、裤子损失价值为150元、VIVO手机损失价值为680元。原告为此支出评估费600元。 原告在审理过程中变更诉讼请求如下：医疗费874.48元、后续治疗费1560元、护理费4875.75元、住院伙食补助费510元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1500元、车损1775元、物损830元、评估费600元、复印费25元、清障费120元、拐杖费80元，共计13850.23元。被告质证后对住院伙食补助费510元无异议，本院直接予以确认。 本院认为，被告高旗与原告邵某1发生交通事故，并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高旗承担事故的全部责任，本院对以予以确认。该次事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及各方当事人在该次事故中所负的责任，本院确定由被告高旗对原告的损失承担100%的民事责任。 对于原告主张的医疗费，被告质证后认为系出院后的花费，与本案无关联性，在安丘市立医院出具的住院病历出院诊断中载明原告的伤情为“主要诊断：头外伤反映其他诊断：骨挫伤右膝关节积液多处软组织挫伤”出院医嘱中载明“建议休息1个月，口服活血化瘀等药物治疗，半个月、1个月、3个月门诊复查”，原告于2019年8月2日出院。2019年8月9日安丘市立医院出具的门诊病历记载的主要内容：原告系右膝关节肿胀、疼痛等，并建议扶拐行走；2019年8月17日安丘市人民医院的门诊病历记载的主要内容：原告系右膝盖肿胀等。原告提交的门诊病历及花费虽然发生在出院之后，但是通过门诊病历记载的时间及内容，结合安丘市立医院的住院病历，可以确认原告的该两次诊疗行为与该次交通事故有关联性，因此原告主张的医疗费874.48元，本院予以支持。同时结合原告提交的门诊病历关于“建议拐杖行走”的医嘱以及原告右膝关节的伤情，原告主张购买拐杖支出80元，与本案有关联性，本院予以支持。 对于原告委托本院作出的鉴定意见书，被告质证后无异议，故该鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。据此，原告主张营养费900元，于法有据，本院予以支持。经鉴定原告需1人护理45日，由其母亲王某护理，结合王某的户籍证明，原告主张按城镇标准计算护理费，本院予以支持，据此原告的护理费为4875.75元（108.35元/天×45天）。因原告现系学生，无误工损失，但在鉴定时对其误工时间已进行了鉴定，因此鉴定费应扣除误工时间鉴定支持的费用，本院酌定鉴定费为1200元。关于原告面部疤痕整容性修复费1560元，原告提交的2019年7月18日安丘市立医院的门诊病历中明确记载了面部受伤的伤情及缝合过程，在安丘市立医院的住院病历中也记载了该伤情，再结合司法鉴定意见，对于原告主张该费用，于法有据，证据充分，本院予以支持。 原告委托本院对事发时其驾驶的电动车、所穿的衣物及携带的手机的损失情况进行了评估，被告质证后对评估报告中电动车的损失予以认可，但对衣物损失和手机损失情况提出异议，认为在交通事故认定书中未体现该两项损失，原告亦未提交其他证据证明该两项损失与交通事故的关系性，因此不予认可。本案中通过原告提交的住院病历可以证实原告因交通事故伤及膝盖，故原告主张因交通事故导致事发时所穿裤子破损，符合正常认知，因此对于原告主张的衣物损失150元，本院予以认可，对于电动车损失1775元，被告无异议，本院予以确认。对于手机损失，原告主张该手机因本次交通事故导致，但在交通事故认定书中未记载手机损坏的事实，在庭审中原告也未提交其他有效证据证明手机损坏与本次交通事故的因果关系，故，对于原告主张手机损失，因证据不足，本院不予支持。评估费系原告为证明本次交通事故损失支出的合理、必要费用，因手机损失，本院不予认可，因此对于评估费，本院酌定为500元。 对于原告主张的复印费25元，提交的虽系正式发票，但是结合原告提交的住院病历，对此本院予以支持。原告主张交通费，但未提交证据予以证明，结合原告住院的天数，医院与住所的位置，本院酌定交通费170元。原告主张清障费120元，并提交发票予以证明，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费874.48元、后续治疗费1560元、护理费4875.75元、购买拐杖费80元、营养费900元、住院伙食补助费510元、车损1775元、交通费170元、清障费120元、衣物损失150元、评估费500元、鉴定费1200元、复印费25元，共计12740.23元。 《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告高旗驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在事发时未投保交强险，被告中华联合保险公司辩称要求在扣除交强险限额后，再根据商业险约定按责任承担赔偿义务，原告要求被告高旗首先在交强险责任内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，被告高旗应在交强险限额内赔偿原告：医疗费、后续治疗费、护理费、购买拐杖费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费、清障费、衣物损失费等共计10970.23元。 对于原告超出交强险的评估费、鉴定费、复印费、衣物损失费45元等共计1770元，因高旗驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司处投保第三者商业保险，本院已确定由被告高旗对事故责任承担100%的民事赔偿责任，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司应按合同的约定，在第三者商业险责任限额内赔偿原告1770元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款及相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告高旗赔偿原告邵某1医药费、护理费等各项损失共计10970.23元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告邵某1评估费等各项损失共计1770元； 三、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半），由原告负担55元、被告高旗负担82元、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司13元，保全费170元，由被告高旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十一月五日 书记员  李 瑶