wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5257号申请执行人王林，男，1970年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。被执行人汤志灵，男，1977年1月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王银妹，女，1977年9月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州银行股份有限公司盛泽支行与被告汤志灵、王银妹、王林、胡雪峰、吴江市荣涛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初3796号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告汤志灵、王银妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金239309.49元、利息6502.07元、罚息401.59元、复利87.35元（截止2018年3月29日）及自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告汤志灵、王银妹于本判决生效后十日内共同赔偿原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失10489元；三、被告王林、胡雪峰、吴江市荣涛纺织有限公司对被告汤志灵、王银妹的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2576元、保全费1870元，合计4446元，由被告汤志灵、王银妹、王林、胡雪峰、吴江市荣涛纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的案件受理费法院不再退回。届期，因被告汤志灵、王银妹、王林、胡雪峰、吴江市荣涛纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司盛泽支行向本院申请强制执行。在执行过程中，王林作为保证人于2019年5月20日向苏州银行股份有限公司盛泽支行代偿了债务304518.84元、律师费、诉讼费14935元。2019年7月3日，王林向本院申请强制执行，请求被执行人汤志灵、王银妹向其清偿代偿款319453.84元，本院于同日立案，执行标的319453.84元，申请执行费4692元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人王林的委托代理人潘楷高，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。潘楷高陈述本案无财产保全，但可以提供被执行人可供执行的财产线索为坐落于苏州市吴江区盛泽镇镇东新村一区5幢101室的房地产一套，请求法院依法调查执行。2、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人汤志灵、王银妹纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人汤志灵、王银妹的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人汤志灵名下在中国银行一账户内有储蓄存款4551.43元，本院予以扣划，发还给申请执行人王林。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人汤志灵、王银妹名下的财产，发现“汤志林”（公民身份号码）名下有一套坐落于苏州市××区××东新村的房地产（房屋所有权证号：吴证201285，房屋所有权证存根载明房屋编号为5幢3102）。5、2019年9月26日，本院至苏州市××区××东新村的房地产实地查看，发现被执行人汤志灵名下的房地产编号为5幢3101室。因被执行人汤志灵、王银妹当日不在家中，本院在其住所张贴执行公告。6、本院经多次核实后，对被执行人汤志灵[房产登记为“汤志林”（公民身份号码）]名下的坐落于苏州市××区××东新村的房地产（房屋所有权证号：吴证201285，房屋所有权证存根载明房屋编号为5幢3102室，实地编号为5幢3101号）予以查封，查封期限自2019年10月10日起至2022年10月9日止。因该套房地产系被执行人汤志灵、王银妹的唯一生活居住用房，暂不符合强制拍卖处置的条件，本院暂不处置。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。7、2019年9月27日，被执行人汤志灵妹妹汤志英至本院，陈述被执行人王银妹身患乳腺癌等严重疾病，刚做完手术，需要长期化疗，并长期在苏州市××区盛泽镇带福街镇××室居住休养；被执行人汤志灵精神状况差，行踪不定，血压太高，法院曾对其实施司法拘留因健康原因未能收押。为此，汤志英提供了苏州市第九人民医院出院记录等证据材料佐证。8、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人汤志灵、王银妹的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。9、2019年11月14日，本院书面告知申请执行人王林以上执行调查情况，王林表示理解，并不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、房屋所有权证存根、执行款发放审批表、现场调查照片、苏州市第九人民医院出院记录、执行笔录、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人汤志灵、王银妹名下的财产状况进行了调查，除本院依法扣划的储蓄存款4551.43元，并发还给申请执行人王林外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3796号民事判决书主文中保证人王林在承担保证责任后，向汤志灵、王银妹追偿的部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十一月十八日书记员  张 凯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9197号原告：刘鹏飞，男，汉族，出生于1989年7月24日，住河南省新密市。委托代理人：刘小卫，男，汉族，出生于1967年8月31日，住河南省新密市。系原告叔父。被告：银琪，男，仫佬族，出生于1990年1月10日，住广西罗城仫佬族自治县。原告刘鹏飞与被告银琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托代理人刘小卫到庭参加了诉讼，被告银琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金241906元及利息3628元，并从2018年7月24日起按照月利率1.8%支付逾期利息至款项全部还清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年7月15日期间，被告以手头资金紧张为由陆续向原告借款,后经原、被告核算，被告共欠原告借款本金241906元及利息3268元，承诺2019年7月23日归还此款，双方对逾期利息进行了约定，且管辖权由债权人所在地法院管辖，上述事实有被告出具的欠条为证。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告银琪未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2018年10月至2019年7月16日，被告陆续向原告借款，经被告核算后，于2019年7月16日向原告出具的欠条载明,被告累计欠原告借款数额为241906元，按照月利率1.5%计算2018年10月至2019年7月16日的利息共计3628元，于2019年7月23日前将借款本金及利息全部还清，逾期按照月利率1.8%支付利息。该款到期后被告未按时还款，经原告多次催要，被告久拖未付，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告借款241906元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对于原告主张被告银琪偿还借款利息3628元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定还款日期为2019年7月23日，逾期还款按照月利率1.8%计息，故被告应自2019年7月24日起按照月利率1.8%支付利息至本息付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银琪于本判决生效后十日内偿还给原告借款241906元及2018年10月至2019年7月15日的利息3628元；二、被告银琪自2019年7月24日起以本金241906元为基数，按照月利率1.8%向原告刘鹏飞支付利息至借款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，减半收取计2492元，由被告银琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇一九年十一月二十九日书记员  宋梦蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20261号原告（反诉被告）：贺银虎,男,1964年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告（反诉原告）：贺文旭,男,1982年6月26日出生,汉族,住北京市昌平区49号。被告（反诉原告）：梁晓梅,女,1983年7月18日出生,汉族,住北京市昌平区49号。原告（反诉被告）贺银虎诉被告（反诉原告）贺文旭、梁晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。贺银虎、贺文旭、梁晓梅分别于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为贺银虎、贺文旭、梁晓梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许贺银虎撤诉；二、准许贺文旭、梁晓梅撤回反诉。案件受理费25元,由贺银虎负担(已交纳)。审判员 张 焱二〇一九年十一月二十日书记员 翟金萍
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1082号原告：高荆芝，女，汉族，1971年7月9日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张晓峰，河南松盛进律师事务所律师，特别授权。被告：陈国通，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省宜阳县。原告高荆芝诉被告陈国通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓峰参加了诉讼，被告陈国通经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告现金50万元、利息52500元（自2017年6月15日按年利率6%计算至实际还款日止，现暂算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际还款之日。事实与理由：被告原欠马珍珠50万元。2016年6月15日马珍珠将该债权转让于原告高荆芝所有，并于当日由被告向原告出具欠条一张，约定被告在一年内偿还该欠款。时至今日，被告未偿还欠款，无法联系，无奈，原告向法院提起诉讼。被告陈国通缺席无答辩。审理查明，被告原欠马珍珠50万元。2016年6月15日，马珍珠将该债权转让于原告高荆芝所有，并于2016年6月15日由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠高荆芝身份号码：，原借马珍珠伍拾万元整现转给高荆芝一年内待红太阳工程款结算完以后付清。（注：用房子抵账或有效财产）陈国通2016.6.15”借款到期后，被告未偿还。2019年5月20日，原告向法院提起诉讼。本院认为，第三人马珍珠向原告转让50万元债权的行为，因已通知陈国通，且被告陈国通向原告高荆芝出具了借条，本院对该债权转让行为予以认可，故原告要求被告陈国通偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈国通支付从起诉之日起按照按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国通于本判决书生效之日起十日内归还原告高荆芝50万元及利息（从2019年5月20日按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9330元，由被告陈国通承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭帅兵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2903号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘占占。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2903号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘占占在中信银行6226×××××××××××账户内存款人民币45712.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保566号 申请人：尚卫东，男，1961年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：山东诺安诺泰药业有限公司，住所地：山东泰山工业园。 法定代表人：郑云峰。 申请人尚卫东与被申请人山东诺安诺泰药业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月13日立案。申请人尚卫东于2019年12月19日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人申请撤回保全符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许申请人尚卫东撤回保全申请。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚德祥，男，汉族，1958年4月15 日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县信访工作联席会议办公室。再审申请人龚德祥因诉白河县信访工作联席会议办公室其他行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。龚德祥申请再审称，被申请人白河县信访工作联席会议办公室法定代表人白河县委书记、县长、信访局长为了处理申请人举报个别领导干部克扣1999年度退耕还林资金的行为，多次命令白河县公安局和安康市公安局对申请人进行栽赃陷害，打击报复。被申请人的行为严重侵犯了申请人的合法权益，遂诉至法院，然一、二审法院认定被申请人法定代表人白河县委书记、县长的命令未对申请人权利产生影响，被申请人向公安机关发出的《关于请求对龚德祥恶意网上投诉依法打击的函》对申请人不产生强制力，不属于行政行为，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，龚德祥诉白河县信访工作联席会议办公室，认为白河县信访工作联席会议办公室给公安机关的函侵犯其合法权益，请求撤销白河县信访工作联席会议办公室作出的《关于请求对龚德祥恶意网上投诉依法打击的函》，要求法院向纪律监察机关发出司法建议，建议开除白河县县委书记、县长、 县信访局长的党内外一切职务。因白河县信访工作联席会议办公室是由白河县多个部门组成的处理信访事项的临时机构，其并不属于享有行政管理职权的行政机关，该联席办做出的行为不属于行政行为。龚德祥的第二项诉讼请求，亦不属于人民法院的主管范围。故一、二审认为龚德祥的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，龚德祥的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚德祥的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜      1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23751号原告：刘雪童，男，1957年1月11日出生，汉族，中国工商银行东城支行退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京市旧机动车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号。法定代表人：刘万国，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。被告：侯长滨，男，1976年6月3日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。原告刘雪童与被告北京市旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧机动车公司）、侯长滨买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪童的委托诉讼代理人宋超，被告旧机动车公司的委托诉讼代理人姚杰，被告侯长滨及其委托诉讼代理人郭秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪童向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《二手车买卖协议》，二被告共同返还购车款139000元；2.判令二被告共同向原告支付三倍赔偿金417000元；3.判令二被告共同赔偿原告修车款13418元、换证上牌费120元；4.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月18日，原告去旧机动车公司购买车辆，在旧机动车公司游说下，原告与侯长滨签订《二手车买卖协议》，约定原告购买侯长滨名下车牌号为×××的别克车一辆，价格为139000元；车辆里程数28000公里，被告保证未对此进行任何改动，保证车身骨架无修复记录，车辆未发生涉水险记录及发动机损失险记录。协议签订后，原告与侯长滨协商一致，同意以原告的其他车辆作价13万元折抵本协议车价，剩余9000元以现金方式支付。原告依约将自己的其他车辆交付折抵给侯长滨，并通过转账及现金形式支付了剩余9000元。2018年6月8日，原告与侯长滨办理了涉案车辆转移登记。原告在购买涉案车辆后发现车辆经常出现问题，多次前往北京联通昊普汽车技术有限公司检修，经其员工提示发现车辆2018年3月1日的维修记录显示车辆里程为88917公里，且在2015年5月29日发生过交通事故。车辆里程是购买者在考虑车辆价值及决定是否购买的重要指标，侯长滨作为一个长期从事二手车交易的主体，蓄意改动车辆里程、故意隐瞒车辆发生过交通事故的事实，属于欺诈的行为。且旧机动车公司在本次买卖合同中故意隐瞒上述真实情况，未尽到谨慎、告知义务，与侯长滨合谋欺诈原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告诉至法院。旧机动车公司辩称，旧机动车公司不是涉案二手车买卖合同的当事人，不应被列为被告；涉案车辆交易过户过程中，旧机动车公司已经尽到审慎审查义务，涉案车辆不存在依法禁止交易的情形，涉案车辆“行驶里程数”不属于旧机动车公司的审查范围。故旧机动车公司对原告不具有赔付责任。侯长滨辩称，侯长滨并无欺诈行为，首先，根据旧机动车市场的特点，卖方一般不予保证里程，双方在签订协议时对里程做了充分的预见，协议中双方对里程的约定和声明是28万公里，同时约定对里程不保，涉案车辆里程数不论是28000公里还是88000公里都没有超过28万公里，故侯长滨在车辆里程数上并未欺诈原告；其次，双方协议约定此车无大事故，原告亦无证据证明曾发生过大事故；再次，本案不适用消费者权益保护法的规定，涉案车辆是侯长滨以个人名义卖给原告的，与旧机动车公司无任何关系，个人出卖车辆的行为不适用消法的规定，故原告要求三倍赔偿及修车费、换证费均无法律依据；最后，撤销权的法定期限为1年，请法院予以核实。综上，原告诉请不能成立，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，刘雪童（乙方、买方）与侯长滨（甲方、卖方）签订《二手车买卖协议》，约定：刘雪童购买侯长滨名下别克车一辆；车辆里程表显示280000公里，甲方不保未对此进行任何蓄意改动，甲方不确保车身骨架无修复记录；甲方不确保车辆未发生涉水险记录及发动机损失险记录；甲乙双方关于车辆状况的其他约定，此车无大事故无水淹，交定金3000元，此车十天内过户；车辆售价为139000元。同日，刘雪童支付侯长滨定金3000元。经双方协商一致，刘雪童以其名下另一车辆作价13万元折抵涉案车辆价款，剩余价款6000元以现金方式支付侯长滨。2018年6月8日，涉案车辆从侯长滨名下转移登记至刘雪童名下。在庭审中，刘雪童称上述里程数28万公里系笔误，应为28000公里。上述事实，有刘雪童提交的《二手车买卖协议》、二手车销售统一发票、银行流水、机动车登记证书，侯长滨提交的《二手车买卖协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘雪童与侯长滨签订的《二手车买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自合同义务。刘雪童支付车款后，侯长滨应交付合格车辆同时负有提供车辆真实、全面信息的义务。本案中刘雪童主张侯长滨故意隐瞒车辆里程数及事故情况，构成欺诈行为，要求撤销双方合同同时向其退还车款并三倍赔偿等损失。关于侯长滨在其销售过程中是否构成欺诈行为，双方签订的协议中约定不确保车辆里程、涉水险记录及发动机损失险记录等情况，协议中明确约定的里程数为28万公里，即使车辆里程数为88917公里亦明显低于双方约定的数值，刘雪童亦未提交相应证据证明28万公里系笔误或车辆存在重大事故，故刘雪童以欺诈为由要求撤销合同、退款并赔偿的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。旧机动车公司并非刘雪童订立合同的相对人，刘雪童提供的证据不能证明旧机动车公司在办理涉案车辆交易手续过程中存在过错，其起诉要求旧机动车公司与侯长滨一同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘雪童的全部诉讼请求。案件受理费4748元，由原告刘雪童负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年十一月十一日书记员  叶江波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督491号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：潘江峰，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省荥阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人潘江峰申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督491号支付令，限令被申请人潘江峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督491号支付令自行失效。申请费990元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3046号上诉人（原审被告）：贵阳胖客食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路香格里拉大厦26楼2号。法定代表人：李锦州。被上诉人（原审原告）：深圳市维度品牌设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道河背村一区一号201。法定代表人：曾宇遥。上诉人贵阳胖客食品有限公司因与被上诉人深圳市维度品牌设计有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17771号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案两份《2019贵阳P.K活动搭建项目合同书》第二条第6.3项均约定，在执行本合同过程中如有纠纷，双方协商解决，或由乙方（深圳市维度品牌设计有限公司）当地法院裁决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市维度品牌设计有限公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案双方当事人后来签订《2019贵阳P.K活动搭建项目合同书之补充协议》，该补充协议与上述两份合同不属于同一法律关系，因该补充协议发生的争议，不适用上述管辖协议，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴化坤，男，1980年10月26日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，代县长。 再审申请人吴化坤因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1554号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴化坤向本院申请再审称，（一）三都县政府2017年2月12日作出的《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）未经省级以上人民政府法定程序批准征收，作出《房屋征收决定》无事实和法律依据。（二）三都县政府无证据证明案涉项目已经开始实施征收；无证据证明案涉征收补偿费用足额到位；征收中所涉及到的是棚户区改造项目，但案涉的区域并不属于棚户区范围，撤销《房屋征收决定》并不会损害国家利益、社会公共利益。故此，请求依法撤销一、二审判决，依法改判撤销《房屋征收决定》或确认无效。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决确认三都县政府作出的《房屋征收决定》违法但不予撤销是否正确。坚持依法行政和有错必纠是法治的基本要求，在行政诉讼法规定对违法行政行为应当判决撤销的同时，也规定了在特殊情况下不能判决撤销或不需要判决撤销时应判决确认违法。根据原审法院查明，没有证据证明三都县政府作出涉案《房屋征收决定》时已取得省级以上人民政府的征地批复，故属于程序违法，本应予撤销。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”规定，鉴于该《房屋征收决定》涉及的项目已经实施，且涉及的被征收户达80余户，应当确认违法，而不宜撤销。据此，一审法院判决确认三都县政府作出的《房屋征收决定》违法，二审法院判决认为一审判决确认《房屋征收决定》违法并无不当，符合法律规定。本案并无再审必要。 综上，吴化坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴化坤的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
文书内容山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5359号原告：魏德珍，女，1957年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告：赵红燕（曾用名刘红燕），女，1989年11月17日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。被告：刘德岭，男，1970年3月21日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘德岭（系刘德岭弟弟），男，1970年3月21日出生，汉族，住济阳区。原告魏德珍、赵红燕与被告刘德岭返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，2019年11月18日，原告魏德珍、赵红燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏德珍、赵红燕撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告魏德珍、赵红燕负担。审判员 王 莹二〇一九年十一月十八日书记员 卢勤琪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4288号原告：嵇年霞，女，1972年12月29日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：张磊，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县公路站宿舍区。原告嵇年霞诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇年霞到庭参加诉讼、被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇年霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（2018年5月8日之前的利息为34000元；2018年5月9日之后的利息以100000元为基数，按照月利率2%计算至实际还清之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定每月利息按2分计算，并向原告出具借条。2018年3月25日，原告找被告索要借款本息，被告请求继续使用原告资金至2018年5月8日，并承诺2018年5月8日一次性偿还原告借款本金10万元及利息34000元，并重新出具了借条。借款期满后，被告没有按约定偿还原告本息，原告多次索要未果，故起诉。被告张磊未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告原系原告姐姐的同事，2013年4月9日，被告因资金周转需要通过原告姐姐向原告借款10万元，并约定按月利率2%计息。借款后，被告支付了部分利息。2018年3月25日，原告向被告索要借款本息，被告请求继续使用原告资金至2018年5月8日，承诺2018年5月8日一次性偿还原告借款本金10万元及利息34000元，并重新出具了借条一份，内容为：“借条今借到嵇年霞人民币壹拾叁万肆仟元整.到5月8日.借款人:张磊2018.3.25.”。借款期满后，被告仍没有按约定偿还款项。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条1份、银行流水、微信聊天记录截图等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张磊向原告借款100000元，双方就该借款约定利息和还款时间，现还款期限已过，被告仍未还款，故对原告要求被告张磊归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算符合法律规定，到2018年5月8日被告尚欠原告34000元，由其提供的借条为凭，本院予以支持。第二十九第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2018年5月9日之后的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告张磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内归还原告嵇年霞借款本息134000元并承担逾期利息（以100000元为本金，自2018年5月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、公告费300元，均由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）审 判 长 胡              洋人民陪审员 彭       国       玉人民陪审员 张       正       涛二〇一九年十一月二十日法官 助理 冯会书 记 员 曹       思       浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54256号原告：杨新丽，女，1955年10月10日出生，汉族，住北京海淀区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：北京宏源金非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼6层606内1号。法定代表人：兰丹。原告杨新丽与被告北京宏源金非融资性担保有限公司（以下简称宏源金公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新丽的委托诉讼代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告宏源金公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨新丽向本院提出诉讼请求：1、被告宏源金公司归还委托资产管理资金400000元及收益分红40000元；2、被告宏源金公司支付滞纳金（自2019年1月10日起至实际支付之日止，以440000元为基数，按照日利率万分之三的标准计算）；3、被告宏源金公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月10日，杨新丽与宏源金公司签订编号为×××710125的《资产管理协议》，约定杨新丽将资金400000元委托宏源金公司管理，管理期限自2018年7月10日至2019年1月9日止，宏源金公司按期返还杨新丽资金收益共48000元，分红共24000元。当日，杨新丽将本金400000元汇入宏源金公司指定账户，宏源金公司出具收据。宏源金公司仅向杨新丽支付收益及分红共计32000元，剩余收益及分红40000元未按期发放，且协议到期后未返还本金。经杨新丽催收后宏源金公司仍未还款，故杨新丽诉至法院。被告宏源金公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，宏源金公司作为甲方、资产管理受托人与乙方、资产管理委托人杨新丽签订编号为×××710125的《资产管理协议》，约定：乙方自愿将自有合法资产管理资金委托给甲方进行资产管理，委托资产管理资金仅用于“甲方所投项目”；委托资产管理资金金额为400000元；委托资产管理经营期限为自2018年7月10日至2019年1月9日止（期限6个月）。甲方权利及义务包括：资产管理经营期内，将乙方委托管理的资产管理资金通过甲方安全有效地用于“甲方所投项目”，并尽监督之责；委托资产管理经营期满，将乙方委托管理的资产管理资金及相应收益返还给乙方（如选择继续委托管理资产管理资金以新签订资产管理协议约定为准）。乙方委托资产管理资金所产生的收益总金额为48000元，甲方以自然月的形式发放给乙方，每次发放收益金额为8000元；收益发放日期为2018年8月至12月的每月15日及2019年1月9日。委托资产管理资金及最后一次收益于委托资产管理经营期满之日起的5个工作日内一并向乙方返还；如甲方没有按照协议约定将委托资产管理资金返还乙方，自本协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付委托资产管理资金的万分之三的滞纳金，因乙方原因造成的除外。如甲方没有按照本协议约定日期将委托资产管理资金的收益支付予乙方（非工作日除外），自本协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付委托资产管理资金收益的万分之三的滞纳金，因乙方原因造成的除外。协议约定返还委托资产管理资金及收益的账号为杨新丽在中银银行开立的尾号8660的银行账号。同日，宏源金公司作为甲方与杨新丽作为乙方签订编号为×××710125的《资产管理协议补充协议》，约定：杨新丽享有委托管理期间所带来的分红，甲方以自然月的形式发放给乙方；乙方委托资产管理资金所产生的分红总金额为24000元，甲方以自然月的形式发放给乙方；每次发放分红金额为4000元，分红发放日期为2018年8月至12月的每月15日及2019年1月9日。当日，杨新丽向宏源金公司支付投资款400000元，宏源金公司向杨新丽出具收据，载明：今收到杨新丽400000元，缴付协议编号A20180710125。2018年7月11日，杨新丽收到宏源金公司支付收益8000元；7月16日收到宏源金公司支付收益6000元；8月15日收到宏源金公司支付收益18000元。杨新丽称宏源金公司除此外未再向杨新丽支付本金及收益、分红。本院认为：宏源金公司与杨新丽签订《资产管理协议》，约定杨新丽向宏源金公司支付款项，宏源金公司向杨新丽支付固定的利息回报并到期返还本金，杨新丽签订合同的目的是为了追求固定的利息回报，且不承担本金亏损的风险，故杨新丽与宏源金公司之间形成了借款合同法律关系，本院依职权对本案案由予以调整。依据协议约定，宏源金公司对杨新丽负有定期还本付息的义务。宏源金公司仅支付了部分利息，现尚余本金及大部分利息未归还，应当承担清偿本息的责任。协议约定的收益和分红合计年利率超过24%，超出法律规定上限，本院按照年利率24%计算利息数额，宏源金公司在协议期内共应支付利息48000元；宏源金公司已支付32000元，尚余16000元未支付。故杨新丽主张宏源金公司返还资金400000元的诉讼请求，本院予以支持，但收益分红本院调整为利息16000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨新丽要求宏源金公司以未付本金及收益分红为基数，按照日利率万分之三支付逾期利息即滞纳金的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持，但计算基数应为416000元。宏源金公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京宏源金非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨新丽资金400000元及利息16000元；二、被告北京宏源金非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨新丽滞纳金（以416000元为基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按照日利率万分之三的标准计算）；三、驳回原告杨新丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告杨新丽负担360元，被告北京宏源金非融资性担保有限公司负担7540元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京宏源金非融资性担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  李 勤人民陪审员  曲玉兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  张丰琳
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执971号申请执行人：路戈,男性,1966年10月13日出生,住站前区被执行人：**,男性,1970年4月12日出生,住大石桥市本院在执行路戈与**借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十八日()书记员  张竟雯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4482号原告：黄孝虎，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：江波，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：王奇，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王阿伟，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，系王奇之子，住滕州市。原告黄孝虎与被告王奇、王阿伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝虎的委托诉讼代理人江波、被告王阿伟到庭参加诉讼，被告王奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄孝虎向本院提出诉讼请求：1、判令王奇、王阿伟支付黄孝虎欠款440000元及利息（以440000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由王奇、王阿伟承担。事实和理由：2010年前后，黄孝虎向王奇分多批次销售玻璃，2010年3月6日，经黄孝虎与王奇对账，王奇欠黄孝虎玻璃货款440000元，王奇于对账当日向黄孝虎书写了欠条，王阿伟为该欠款提供担保。王奇、王阿伟至今没有支付黄孝虎货款440000元。王阿伟辩称，欠条是王奇出具的，王阿伟是担保人，欠款440000元属实，现在没有能力偿还。王奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：王奇、王阿伟系父子关系。黄孝虎与王奇之间有玻璃买卖关系，王奇多次从黄孝虎处购买玻璃，2010年3月6日，经黄孝虎、王奇对账，王奇欠黄孝虎玻璃款440000元，王奇、王阿伟共同向黄孝虎出具了欠条，王阿伟为该笔欠款提供连带责任担保，该欠条载明：“借条，由于玻璃业务，欠黄孝虎肆拾肆万元￥440000元正，借款人：王奇，担保人：王阿伟，2010年3.6号”，王奇、王阿伟在该欠条中签名确认。欠条出具后，黄孝虎多次向王奇、王阿伟催要货款，王奇、王阿伟推托至今未还。2019年6月20日黄孝虎向本院提出申请，请求对王奇、王阿伟采取诉前财产保全措施，本院审查后，于2019年6月24日作出（2019）鲁0481财保501号民事裁定书，并予以执行，黄孝虎为此支出案件申请费2770元、诉讼财产保全责任保险费675元。上述事实，有借条、诉讼财产保全责任保险增值税普通发票、（2019）鲁0481财保501号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，黄孝虎与王奇之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。王奇购买黄孝虎的货物，尚欠黄孝虎货款440000元的事实，有欠条为证，应予认定。黄孝虎诉请判令王奇支付货款440000元，事实清楚，证据充分，应予支持。王奇未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿黄孝虎由此造成的利息损失，以欠款本金440000元为基数，自黄孝虎起诉之日，即自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王阿伟在2010年3月6日的借条中以担保人的名义签字，因未约定保证方式、保证期间及还款期间，现王阿伟应对该笔欠款承担连带清偿责任，王阿伟承担保证责任后，有权向债务人王奇追偿。王奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对黄孝虎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王奇支付黄孝虎货款440000元及利息损失（以440000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、王奇支付黄孝虎案件申请费2770元、诉讼财产保全责任保险费675元；三、王阿伟对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、王阿伟承担保证责任后，有权向债务人王奇追偿。上述一、二、三项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由王奇、王阿伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇一九年十一月五日书 记 员  张永霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5574号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、时某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：朱某1，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被告：朱某2，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告朱某1、朱某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏舜天房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费287元，减半收取计143元（实收143元），由宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19157号原告：齐坤雷，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被告：张辉，男，1985年12月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。原告齐坤雷与被告张辉、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐坤雷的委托诉讼代理人白金鹏，被告张辉，被告保险公司的委托诉讼代理人孙莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月3日19时45分许，张辉驾驶的小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区亭阳路3公里+500米处时，与齐坤雷驾驶的电动自行车发生交通事故，造成齐坤雷受伤，两车损坏，齐坤雷手机和眼镜损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张辉负事故全部责任，齐坤雷无责任。事故发生后，齐坤雷于2018年4月3日至2018年5月10日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院37天，经诊断为腰2右侧横突骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节积液、双侧胸腔积液、传导性听力下降（右）。出院建议全休1个月，定期门诊复查，左耳听力下降专科医院进一步诊治，住院期间陪护一人。2018年6月5日至2018年7月12日，齐坤雷至北京市昌平区南口医院住院治疗37天，诊断为腰椎骨折L2（横突、右侧）、脑外伤后综合症、多处软组织损伤、膝关节痛（左侧）、膝关节后十字韧带损伤（左侧）、膝关节积液（左侧）、传导性听力减退（右侧）、高脂血症、高尿酸血症、脂肪肝。后齐坤雷多次至医院复查。现齐坤雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费47870.51元、误工费24768元、护理费16000元、营养费5000元、住院伙食补助费7400元、交通费4409元、财产损失3578元，共计109025.51元；2.被告保险公司在其为肇事车辆（车牌号×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足由张辉根据法律规定的赔偿责任予以赔偿；3.本案的诉讼费由被告承担。另查，张辉驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。张辉为齐坤雷垫付医疗费11000元。齐坤雷的经济损失，经本院核实确认为：医疗费47870.51元（依据票据）、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）、营养费5000元（50元/天×100天）、护理费12000元（120元/天×100天）、误工费8625元（依据齐坤雷提交的工资发放银行流水予以计算，误工期计算5个月）、交通费2000元（酌定），财产损失1800元（酌定，电动自行车1000元、手机500元、眼镜300元），以上共计84695.51元（未扣除被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张辉驾驶机动车辆与齐坤雷发生交通事故，经认定张辉负事故全部责任。张辉驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于齐坤雷的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由张辉承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照张辉应该承担的责任比例承担责任。齐坤雷主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；住院伙食补助费，本院根据齐坤雷的住院天数进行认定；营养费、护理费，相关期限本院根据齐坤雷的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据齐坤雷的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以认定，误工费的标准，本院根据齐坤雷提交的工资银行账户交易明细予以认定；交通费、财产损失，本院予以酌定。齐坤雷主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。张辉垫付的部分，在保险限额中予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿齐坤雷各项损失共计34425元，于本判决生效之日起十日内支付；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿齐坤雷各项经济损失共计50270.51元，（其中实际支付齐坤雷39270.51元，剩余11000元支付给张辉），均于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回齐坤雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由齐坤雷负担280元，已交纳，由张辉负担960元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7309号申请执行人：本院刑庭。被执行人：冯志鹏。本院依据已经发生法律效力的刑事裁定书已发生法律效力，责令被执行人冯志鹏履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的冯志鹏30000元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2847号 原告:张宇，男，1980年10月19日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：甘莉，女，1981年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告:闭珊梅，女，1990年2月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告:黄美梅，女，1990年3月19日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：闭珊梅，女，1990年2月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告张宇与被告闭珊梅、黄美梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张宇及其委托诉讼代理人甘莉、被告黄美梅的委托诉讼代理人即被告闭珊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：闭珊梅、黄美梅承担修车费560元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年7月6日17时50分 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区民生路建材专业市场内） 三、交通事故导致的损害后果：张宇、闭珊梅受伤，张宇驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车、闭珊梅驾驶的贵港5Q912电动二轮车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：张宇与闭珊梅在本次交通事故负同等责任 五、修车费：有争议 六、被告已赔付金额：未赔付 七、其他事项：事故发生后，双方在交警部门主持调解下，同意互修对方的车辆 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 张宇主张560元修车费，提供了修车费发票予以证实，本院予以支持。闭珊梅对车辆维修费金额有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。虽然双方在本次交通事故中负同等责任，但双方均确认在交警部门调解时已达成互修对方车辆的协议，即张宇负责贵港5Q912电动二轮车的维修费，闭珊梅负责桂Ｒ×××××普通二轮摩托车的维修费，故张宇诉请闭珊梅支付560元修车费，本院予以支持。至于闭珊梅驾驶车辆的维修费，闭珊梅可另行向张宇及其车辆交强险保险公司主张。关于黄美梅的责任。黄美梅是贵港5Q912电动二轮车的车主、乘客，在本次交通事故中并无过错，故张宇诉请黄美梅承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告闭珊梅赔偿原告张宇车辆维修费560元； 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告闭珊梅负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈静君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15024号 申请执行人：朱沛国，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于朱沛国与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00033509号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号351房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人朱沛国支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月22423.83元计付，上述占用费用总额应扣减8584.36元），并应承担案件受理费3390元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15024号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7002号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，公司员工。 被告：冯波，男，汉族，1986年5月11日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告冯波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告冯波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯波向原告支付物业费5508元、生活垃圾处置费221元、违约金286元；2.判令被告冯波承担2016年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告冯波承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯波系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积115.73平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计5729元，相应违约金286元。原告催收未果，诉至人民法院，望判如所请。 被告冯波未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告冯波系南充市顺庆区房屋（建筑面积115.73平方米）业主，其作为乙方于2014年8月17日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告冯波未缴2016年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，诉至本院。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区舞凤街道办事处及清泉寺社区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，小区业主委员会未与其他物业企业签订《物业管理合同》，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告冯波自2016年4月1日起至2019年1月30日欠费共计34个月，物业费应为115.73平方米×1.4元/月/平方米×34月=5508元，按90%计算还应支付原告环宇物业4958元。垃圾处置费应为6.5元/月×34月=221元，以上两项合计5179元。原告主张被告冯波自2016年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共5179元，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯波于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计5179元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告冯波负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江 岚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19227号原告：杨敏，女，1975年12月7日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永（系社区居委会推荐），男，1978年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告杨敏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨敏之委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告返还2018年2月至2019年10月的油款10500元；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付因被告单方面终止《可可家里销售安装凭证》内约定服务而造成的产品款项分期21期服务费,如利息等。事实和理由：2017年10月11日,被告通过广告宣传,在内蒙古通辽市开发区为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行app,被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡,并承诺次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日返还500元到车主油卡,可直接到加油站圈存使用，并与原告签订了《可可家里销售安装凭证》,协议约定原告在绑定预授权的银行卡上按24期分期还款,每月20日还款497元。自2017年10月11日至今原告一直按照合同履行还款义务,无任何违约行为,原告购买被告车载显示屏没有开据正式发票,也无产品合格证,无明码标价且被告未说明此行为为一笔消费贷款,也隐瞒了车载显示屏的实际价值,又单方面停止了返油承诺,其行为已经构成隐瞒事实真相,导致消费者权益严重受损,根据消费者权益保护法规定,原告要求被告立即退还未履行油款,结束可可乐行购买合同及相关可可乐行车载显示器贷款合同,并赔偿原告因偿还晋商小额贷款产生的利息。综上，原告诉至法院。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：杨敏，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并交付原告加油IC卡一张，原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认杨敏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月11日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨敏货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、杨敏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付杨敏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十一日书记员  李秦进
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1987号之一 申请执行人：牛汝光，男，1964年8月27日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黄庆平，男，1964年9月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市丰益贸易有限公司，住所地：赣州开发区。 注册号：360700210033122。 法定代表人：黄庆平，系该公司执行董事。 关于申请执行人牛汝光与被执行人黄庆平、赣州市丰益贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0707民初1098号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆登记信息，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市丰益贸易有限公司所有的坐落于赣州经济技术开发区金丰路西侧“XX港湾”住宅小区XX#-XX#楼综合大厅的房产（权证号：Ｓ0××12），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行397万元及利息，案件受理费61686元，截止2019年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈玉文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13601号 申请执行人：广州华晟电器有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路163号大院内A8幢（部位：二楼西座）。 法定代表人：全小平，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨宇豪、林穗明，均系广东南国德赛律师事务所律 被执行人：广州晨东电气设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2484号。 法定代表人：解军良。 关于广州华晟电器有限公司与广州晨东电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人广州晨东电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州华晟电器有限公司支付货款309945.78元；二、被执行人广州晨东电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州华晟电器有限公司支付利息（利息以309945.78元为计算基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；案件受理费6260元，由被执行人广州晨东电气设备有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13601号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月十九日 书记员 王晓丽
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执727号之一 申请执行人:胡文博，男，1991年12月2日出生，汉族，陕西省XX城县村民，现住西安市阎良区。申请执行人：郭姗姗，女，1992年4月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住西安市阎良区。委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：李平安：男，1967年9月6日出生，汉族，住西安市阎良区XX城XX小区XX栋XX单元XX楼XX户。被执行人：柳东云，女，1971年1月5日出生，汉族，住西安市阎良区。本院执行的胡文博、郭姗姗依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1543号民事判决书，申请执行李平安、柳东云追偿权纠纷一案，涉案标的188181.33元，执行证书300元，案件受理费2035元，承担执行费2758元，合计193274.33元。执行期间，本院依法扣划被执行人李平安、柳东云银行存款5598元（含执行费2758元）已向申请执行人发还，对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十一月二十九日 书  记  员  孟庆丽          申请执行人:胡文博，男，1991年12月2日出生，汉族，陕西省XX城县XX镇XX村XX组村民，现住西安市阎良区XX城XX小区XX单元XX楼XX户。申请执行人：郭姗姗，女，1992年4月22日出生，汉族，西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，现住西安市阎良区XX城XX小区XX单元XX楼XX户。委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：李平安：男，1967年9月6日出生，汉族，住西安市阎良区XX城XX小区XX栋XX单元XX楼XX户。被执行人：柳东云，女，1971年1月5日出生，汉族，住西安市阎良区XX城XX小区XX栋XX单元XX楼XX户。本院执行的胡文博、郭姗姗依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1543号民事判决书，申请执行李平安、柳东云追偿权纠纷一案，涉案标的188181.33元，执行证书300元，案件受理费2035元，承担执行费2758元，合计193274.33元。执行期间，本院依法扣划被执行人李平安、柳东云银行存款5156元（含执行费2758元）已向申请执行人发还，对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振 二〇一九年十一月二十九日书  记  员  孟庆丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1169号申请人：石志国被申请人：潍坊海航新能源有限公司法定代表人：南海洲申请人石志国与被申请人潍坊海航新能源有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0602050511021282019000019）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人石志国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十四日代书记员 张 敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1652号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人惠查，男，1993年12月30日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，家住云南省宣威市。2015年6月15日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月25日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人惠查犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月11日6时许，被告人惠查在本市五华区龙院新村三组5号纳西便捷酒店，盗窃被害人向某苹果6SPLUS手机1部，经鉴定价值人民币800元，后携赃逃离，销赃挥霍。被告人惠查于2019年8月15日被公安民警抓获归案。被告人惠查对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人惠查应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人惠查在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人惠查如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人惠查有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人惠查对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人惠查曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人惠查曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人惠查如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人惠查犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人惠查犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被盗赃物继续追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4503号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解长宇，男，1986年5月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人解长宇商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司于2019年11月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十九日法官助理闫亚书记员赵洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1817号 申请执行人钟超，男，1987年12月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人浙江安信资产管理有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心。 钟超依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2558号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人浙江安信资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月15日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月29日本院依职权将被执行人浙江安信资产管理有限公司纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行0.3675万元，截至2019年11月29日未执行0.3675万元。2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱才志
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初6125号申请人：程运刚，男，1970年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：任喜成，男，1974年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人程运刚与被申请人任喜成买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人程运刚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任喜成名下银行存款270000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人程运刚提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人程运刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任喜成名下银行存款270000元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年十一月二十二日书记员  周钰淇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十七 被执行人吴本仓，男，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人吴本仓在中国建设银行6227074264399998_156_1账户内存款人民币1080.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴本仓在中国建设银行6227074264399998_156_1账户内存款人民币327712.08元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈业超
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1975号起诉人：马丽，女，1966年6月17日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。2019年11月1日，本院收到马丽的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1986年9月至2011年6月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对马丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月一日代理书记员  袁静滋
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1941号起诉人：国荣，女，1962年3月19日生，满族，住吉林省吉林市船营区。2019年11月1日，本院收到国荣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年4月入厂后至2007年4月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对国荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢旭阳，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢旭阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15308.3元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额10667.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10667.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢旭阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10667.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告卢旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初8902号原告：司徒丽华，女，1998年1月31日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，被告：郑彬，住所地江门市江海区，原告司徒丽华诉被告郑彬劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司徒丽华撤回对被告郑彬的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告司徒丽华负责交纳。审判员  刘素兰二〇一九年十一月一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2046号 申请执行人：惠国鹏，男，1997年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王立伟，男，1986年8月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初7663号民事判决书，在执行申请执行人惠国鹏与被执行人王立伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为389070元。本院于2019年6月12日向被执行人王立伟邮寄送达了执行通知、报告财产令，因被执行人迁移新址不明，于2019年6月20日公告送达执行通知，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月5日、2019年9月6日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结、划拨被执行人银行存款6036.39元，无其他可供执行的财产； 2、2019年6月5日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年11月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7663号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十一月十三日 书记员  范永亮
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督28号申请人：曹月梅，女，1987年9月10日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张凌波。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人曹月梅于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人曹月梅称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资22167元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资22167元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人曹月梅给付劳务工资22167元。申请费119元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3250号原告：周文超，男，1956年10月2日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：刘建国，男，1981年1月9日生，汉族，居民，住涟水县。原告周文超与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文超到庭参加了诉讼。被告刘建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文超向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还货款39750元，及利息28620元，累计人民币68370元。事实和理由：原告系农资经营户，被告是农药供应商。原告向被告预交农药定金，但被告没有向原告供给药品。后被告从原告处赊购了部分药品，连同定金，被告累计欠到原告货款39750元。被告于2016年2月6日向原告出具了欠条，确认欠款事实，并在欠条中注明了利率标准。原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告刘建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系农资经营户，被告是农药供应商。原告向被告预交农药定金，但被告没有向原告供给药品。后被告从原告处赊购了部分药品，连同定金累计欠到原告货款39750元。被告于2016年2月6日向原告出具了欠条，确认欠款事实，并在欠条中注明了按月利率2%计算利息，2016年9月底还本金。该款经原告索要，被告一直没有给付。原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款39750元属实，有欠条载卷为证，被告应予支付。对原告要求被告按照月利率2%标准给付逾期付款违约金的诉讼请求，因其没有提供证据证明自己实际损失的金额，本院认为被告应当按照银行的罚息标准支付违约金。被告刘建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘建国于判决生效后十日内给付原告周文超货款39750元，并承担以39750元为本金，从2016年10月1日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67）审 判 长  杨金星人民陪审员  朱中怀人民陪审员  葛玉平二〇一九年十一月八日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执508号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：苏锐丰，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人苏锐丰借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66703号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66703号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1283号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人代明利，男，1962年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，系北京市海淀区某小学保安，户籍地为黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年3月14日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人代明利犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人代明利及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月13日16时许，被告人代明利在本市海淀区某小学门岗内，趁被害人金某（女，9岁）给其家长打电话时，用手抠摸被害人臀部、阴部等部位。被告人代明利于2019年3月14日被民警抓获。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人代明利的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，对被告人代明利定罪处罚。被告人代明利对起诉书的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见是，代明利到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；代明利系初犯、偶犯，无前科劣迹；代明利的行为没有给被害人的身体造成伤害。综上，提请法庭对代明利从宽处罚。经审理查明：2019年3月13日16时许，被告人代明利在本市海淀区某小学保安室内，趁被害人金某（女，9岁）给家长打电话之机，用手抠摸金某臀部、阴部等部位。被告人代明利于2019年3月14日被民警抓获。法院审理过程中，代明利家属补偿金某人民币3万元。上述事实，被告人代明利及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人代明利的供述、亲笔供词，被害人金某的陈述，辨认笔录，证人董某、史某、田某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，现场照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，受案登记表，110接处警记录，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代明利无视国法，对不满14周岁的幼女实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人代明利犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人代明利猥亵未满12周岁的儿童，依法应从重处罚；且系学校保安人员，属于对未成年人负有特殊职责的人员，应从严惩处。但鉴于代明利到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极补偿被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代明利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹晓颖人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月十九日书 记 员  计莉卉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执966号申请执行人：彭永兴，男，1949年7月28日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭永兴与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4011号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金7479元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前支付申请人租金10861.2元及恢复土地原状并交付申请人。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭永兴向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭永兴，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭永兴同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超