北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4210号原告：赵玉红，女，1972年5月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：曹嘉莹（赵玉红之外甥女），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵玉梅（赵玉红之姐），住北京市门头沟区。被告：郭忠海，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告赵玉红与被告郭忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉红及委托诉讼代理人曹嘉莹、赵玉梅到庭参加诉讼，被告郭忠海经本院传票传唤未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。赵玉红向本院提出诉讼请求，要求：1.郭忠海归还借款本金30万元；2.郭忠海支付逾期利息181356元（以20万元为基数，按照年利率15%的标准，支付2016年3月20日至2016年7月9日止的逾期利息9205.48元；以30万元为基数，按照年利率15%的标准，支付2016年7月10日起至2019年6月24日止的逾期利息172150.52元）；3.郭忠海以30万元为基数，按照年利率15%的标准支付2019年6月25日至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：郭忠海于2014年3月20日、2014年7月10日分两次向赵玉红借款20万元、10万元，约定借款期限2年、年利率15%，到期一次还本付息。借款期满后，在赵玉红的多次催促下，郭忠海于2016年12月12日至2018年2月15日通过银行转账方式分19笔归还借期内利息共计5.1万元。2018年2月15日后，郭忠海停止还款，对赵玉红的多次催要不予理睬。截至2019年6月24日，郭忠海尚欠借款本金30万元、利息181356元。赵玉红为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。郭忠海经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，但于第一次庭审中辩称，不同意赵玉红的诉讼请求。是北京久园机械制造有限公司向赵玉红借的款，郭忠海作为该公司股东出具了借条。虽然借条的金额是30万元，但赵玉红实际出借款项的金额为23万元，郭忠海个人出资7万元，共同组成30万元向北京久园机械制造有限公司出借了款项。当时约定，如果北京久园机械制造有限公司偿还借款，23万元还给赵玉红，7万元还给郭忠海。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院查明如下事实：2014年3月20日，郭忠海出具借条，载明：今收到赵玉红借给郭忠海现金??200000元（大写：贰拾万元正）。借款期限贰年。年利率15%。到期一次还本付息。2014年7月10日，郭忠海出具借条，载明：今借赵玉红现金100000元（大写：壹拾万元正）借款期限贰年。年利息15%。到期一次还本付息。2016年2月21日至2016年5月11日期间，郭忠海通过中信银行分多笔向赵玉红转账支付共计12000元；2016年6月19日至2016年11月11日期间，郭忠海通过中信银行分多笔向赵玉梅转账支付共计13500元；2016年12月12日至2018年2月15日期间，郭忠海通过中信银行分多笔向曹嘉莹转账支付共计54000元；赵玉红认可郭忠海对曹嘉莹的还款构成对赵玉红还款的一部分。双方约定借期内年利率为15%；双方未就偿还借款时，本、息的先后还款顺序做出约定；未就逾期利息作出约定。关于出资情况。郭忠海称，赵玉红以转账支付的方式陆续出借了230000元的款项，出借款项时无其他人在场。经询问，赵玉红表示，无法明确陈述出资情况，亦无法提交出资情况的证据，以郭忠海作为证据提交的自行制作的收款记录视为赵玉红的出资情况。经核，郭忠海提交的自行制作的收款记录及银行流水明细显示，2014年7月12日至2015年4月12日期间，赵玉红通过工商银行分多笔向赵忠海转账支付共计136000元。关于转账时间晚于借条的出具时间，郭忠海称，30万元的借条是给北京久园机械制造有限公司看的，出具借条时，没有借那么多钱，后来赵玉红又断断续续的借给了郭忠海，借款总计23万元；赵玉红未就此作出陈述。另查，赵玉红与郭忠海系同学；赵玉红于2017年退休，现无业，主要收入来源为内退工资。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议事实如下：关于借款主体。郭忠海主张，其系北京久园机械制造有限公司股东，负责联系赵玉红，赵玉红将借款转账给郭忠海，郭忠海再将上述款项转给北京久园机械制造有限公司或该公司法定代表人。由此，虽然是郭忠海向赵玉红出具的借条，但实际的借款主体应为北京久园机械制造有限公司。经询问，郭忠海无法就其上述陈述提交证据。关于借款金额。郭忠海主张，赵玉红出借款项的金额为23万元，郭忠海本人出资7万元，共同组成30万元借款，出借给北京久园机械制造有限公司，后郭忠海按30万元的出借金额向赵玉红出具了借条。当时约定，如果北京久园机械制造有限公司偿还借款，23万元还给赵玉红，7万元还给郭忠海。经询问，郭忠海无法就其上述陈述提交证据。关于已偿还款项金额。郭忠海主张，已偿还款项共计79500元，并提交自行制作的还款明细。经质证，赵玉红对还款明细的真实性无异议，但表示偿还给赵玉梅的款项与本案无关。经核，郭忠海提交的还款明细共计79500元，其中，偿还给赵玉梅的款项金额为13500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭忠海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加最后一次庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款主体。郭忠海主张，借款主体为北京久园机械制造有限公司，但未就其陈述提交相应的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对其上述陈述不予采纳，确认借款主体为郭忠海。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于借款金额。赵玉红虽未提交证据证明出资情况，亦无法就出资情况做出陈述，但在郭忠海同样无法就收取款项的实际、方式、金额做出陈述并提交证据的情况下，赵玉红作为证据提交了借条，且郭忠海对借条的真实性无异议并认可借款的事实，故结合当事人的陈述，综合证据的出示及质证情况，本院认定赵玉红的借款事实存在。应当指出，郭忠海作为证据提交的自行制作的收款记录及银行流水明细显示的转账收款时间虽晚于借条的出具时间，但经询问，赵玉红认可将上述转账金额视为其出资，郭忠海亦确认上述转账包含于借条载明的借款之中，本院对此不持异议。关于已偿还款项金额。根据查明的事实，郭忠海已偿还赵玉红（包括赵玉红认可的偿还曹嘉莹的款项）借款共计66000元。郭忠海主张2016年6月19日至2016年11月11日期间转账给赵玉梅共计13500元系偿还本案借款，赵玉红对此不予认可，郭忠海亦未提交证据证明其与赵玉红曾就偿还赵玉梅的款项视为对赵玉红的还款做出约定，故本院对郭忠海的上述主张不予采纳，确认已偿还款项的金额为66000元。关于已偿还款项的抵偿顺序。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。郭忠海虽主张，已偿还款项系偿还本金，赵玉红对此不予认可，郭忠海亦未提交证据证明双方对偿还顺序曾作出约定，故本院依据相关法律规定认定已偿还款项的抵充顺序，确认已偿还款项系对利息的清偿。根据查明的事实，经本院反复询问、释明，赵玉红未就出资情况进行陈述并同意以郭忠海提交的转账记录作为出资情况的证据，且赵玉红未就借条出具时间早于转账时间做出陈述；郭忠海认可转账记录是借条的一部分，并称先出具的借条后完成的转账，鉴于双方仅能就总计136000元的借款时间、次数、金额作出陈述，对其余部分借款的时间、次数、金额无法作出陈述，当事人应自行承担举证不能的法律后果，故本院认定，已偿还的款项应优先抵偿136000元的借款的债务产生的利息。截至郭忠海最后一笔2018年2月15日还款，已偿还款项的金额不足清偿上述期间的利息，赵玉红未就多余部分提起主张，本院对此不持异议。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方确认借期内年利率为15%，借款时未约定逾期利息，赵玉红按照借期内的利率计算标准主张逾期利息，本院对该标准予以确认。关于利息的起算时间，赵玉红存在起算时间计算错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、郭忠海于判决生效之日起三十日内偿还赵玉红借款本金300000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率15%的标准，支付2016年3月21日起至实际给付之日止的利息；以1000000元为基数，按照年利率15%的标准，支付2016年7月11日期至实际给付之日止的利息）；二、驳回赵玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百二十元，由郭忠海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  刘连英人民陪审员  周秀君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  牛亚武