wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3986号原告：耿进昌，男，1978年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：汤浩琛，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住响水县。原告耿进昌与被告汤浩琛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿进昌及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告汤浩琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿进昌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年，被告因承包工程需要，在原告处购买集成吊顶，尚欠13000元货款没有支付，2018年2月13日，被告出具了13000元借条交由原告收执，后原告所索款未果，故诉至法院。汤浩琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年，被告因承包工程需要，在原告处购买集成吊顶，尚欠13000元货款没有支付，2018年2月13日，被告出具了13000元借条交由原告收执，后原告索款未果。以上事实有原告陈述、被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告购买原告集成吊顶，尚欠原告13000元货款未予支付，并出具了借条交由原告收执，原、被告之间的债权债务关系清楚，对于尚欠的13000元货款，被告应负清偿责任。被告承诺欠原告的货款在2018年3月底还清，故原告主张被告自2018年4月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息的诉讼请求，于法有据。综上所述，对原告要求被告给付货款13000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤浩琛于本判决生效之日起十日内给付原告耿进昌货款13000元及利息（利息自2018年4月1日起按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告汤浩琛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 王 华人民陪审员 王兵红二〇一九年十一月二十八日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1763号原告深圳市非凡理念文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代广场A座12楼1203-1205，统一社会信用代码9144030007981820X0。法定代表人龙利平，该公司董事长。委托代理人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人李胜，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告深圳市非凡理念文化发展有限公司诉被告深圳市市场监督管理局不履行法定职责一案过程中，原告于2019年10月28日以已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市非凡理念文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市非凡理念文化发展有限公司负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 杨    琨人民陪审员 李  荣  荣人民陪审员 汤  永  远二〇一九年十一月十三日书 记 员 冯玉琳（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23121号原告：朱宝华，男，1982年5月2日出生，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告朱宝华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝华之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宝华向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款7999元(购物款9999元-已返油款2000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年9月18日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：朱宝华，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认朱宝华与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月18日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还朱宝华货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、朱宝华在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回朱宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付朱宝华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7109号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：邵银辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（以下简称南方奇骏）与被告邵银辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告邵银辉经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告所欠的租金37184元归还给原告；2.被告支付违约金38248.8元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年7月3日签订汽车租赁合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：奔驰牌小轿车，车牌为粤Ｓ×××××，车架号码为LE×××××），租赁期限3年，自2017年7月3日至2020年7月2日，本合同转让费、租车费用共191244元，双方约定租金分36期支付，每月为一期，按月支付，每期租金为5312元，每月3日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告。租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，出租方同意将车辆转让给承租方。原、被告还约定，承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方必须赔偿出租方的车辆价值损失，并支付按每日100元的租金滞纳金和按车辆价款的20%的违约金。被告从2018年3月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门讨租金，但被告置之不理，以各种理由拖延不付，后被告拒接电话、不回信息，令原告无法与被告联系。原告于2018年10月11日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金，原告不得不向法院提起诉讼要求追究被告的违约责任。原告向本院提交的证据有：1.合同一份；2.车辆登记证一份；3.车辆行驶证一份；4.被告身份证复印件一份；5.买卖合同、购车发票各一份；6.南方奇骏交车清单一份;。被告邵银辉未作答辩，亦未向本院提交证据。被告邵银辉已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告于2017年7月3日签订《合同》（合同编号：DG/N4-0000006），约定：由被告向原告承租指定的奔驰小汽车一辆（发动机号码803××××4759），租赁期限从2017年7月3日至2020年7月2日，租车费合计191244元，分36期支付，每月为一期，每期租金5312元；承租方拖欠租车费、其他费用超过7日的，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿，且有权向承租方追讨所有未收款项，并要求承租方支付违约金；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方。合同签订后，原告将车牌号为粤Ｓ×××××的奔驰小型轿车交付给被告使用，被告支付了8期的租金，自2018年3月起被告没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，于2018年10月11日自行收回涉案车辆。原告自认于2018年12月以10万元的价格将涉案车辆卖出。本院认为：原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了8个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告请求被告所拖欠的租金37184元（5312元/月×7个月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告已向被告主张拖欠的租金37184元，且原告自行收回涉案车辆后以10万元的价格出售，而原告购买车辆的价格为13.3万元，在原告没有举证证明因被告违约造成其他损失的情况下，原告要求被告按合同租车费的20%计付违约金，明显过高，本院酌情调整为按未付租金的20%计算违约金即7436.8元（37184元×20%），原告主张超出部分本院不予支持，依法予以驳回。被告邵银辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵银辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司支付租金37184元；二、被告邵银辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司支付违约金7436.8元；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685.82元，由被告邵银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月二十九日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5577号原告：赵继文，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年5月19日出生。被告：青海万创顺装饰设计有限公司，统一社会信用代码：916301050916428410,住所地：青海省西宁市城北区寺台子安置小区5号楼1单元101室。被告：陈海云，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年11月26日出生，住甘肃省临夏县。原告赵继文诉被告青海万创顺装饰设计有限公司、陈海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外自行协商解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告赵继文撤回起诉。案件受理费2608元，减半收取1304元，退还原告赵继文。审判员 米华炜 二○一九年十一月二十八日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一）不予受理；(二）对管辖权有异议的；(三）驳回起诉；(四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；(八）中止或者终结执行；(九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2046号 原告：涂超，男，1984年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。 被告：余洪颖，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告涂超与被告余洪颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂超的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加诉讼。被告余洪颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠款108000元给原告；2、请求人民法院依法判令被告支付以108000元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息损失给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案的诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告系在北京市从事钢化玻璃等的生产、销售等业务，被告系在北京市从事中空玻璃等的制作、加工、销售业务；自2017年10月起，被告在原告处赊购玻璃等材料，因此欠下原告货款；原告因被告拖欠其货款于2019年1月18日与被告进行了结算，被告于当日出具了一张《欠条》给原告。被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告仅支付了部分欠款；后原告多次向被告索要剩余欠款，未果。 被告余洪颖未作答辩。 经审理查明：原告涂超在北京市从事钢化玻璃的生产、销售等业务，被告余洪颖在北京市从事中空玻璃的制作、加工、销售业务。自2017年10月起，被告多次在原告处赊购玻璃等材料，2019年1月18日，经双方结算，被告共欠原告材料款108000元并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到涂超玻璃款113000元壹拾壹万叁仟元正。欠款人：余洪颖2019.元.18号奉新县”。出具欠条后，经原告多次催讨，被告仅支付了5000元。截止至起诉时止，被告仍欠原告108000元整。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告余洪颖在原告涂超处多次购买玻璃等材料，有双方结算后被告出具的欠条为证，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。经原告多次催讨后，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款108000元，本院予以支持。原、被告双方未就逾期支付利息的计算方法有约定，根据法律规定，原告有权向被告余洪颖主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2019年10月17日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告余洪颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余洪颖于本判决生效之日起十五日内给付原告涂超货款108000元，并从2019年10月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2460元，减半收取计1230元，由被告余洪颖负担。原告涂超已预交，被告余洪颖于上述履行期限内一并支付给原告涂超。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1124-1号申请人：徐士兰，女，住邹城市。被申请人：高善平，男，住邹城市。申请人徐士兰与被申请人高善平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6108号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人高善平名下的鲁HXXXXX汽车一辆，期限2年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十六日书记员  司涛涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77884号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：杜浩然，男，1974年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告杜浩然劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司的委托诉讼代理人任雁玲，杜浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：不予支付解除劳动关系经济补偿金61200元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。杜浩然在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月8日主动向我公司书面提交《辞职申请表》，为不耽误杜浩然有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。我公司认为此离职事项属于杜浩然个人主动提出离职，无需支付经济补偿金。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错，不应该支付解除劳动关系的经济补偿金。杜浩然辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。杜浩然就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14906号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付杜浩然二〇一九年一月一日至二〇一九年四月八日工资二万三千五百八十六元二角；二、中联车盟公司支付杜浩然解除劳动关系经济补偿六万一千二百元。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杜浩然于2011年3月14日入职中联车盟公司，月工资标准7200元，中联车盟公司未支付杜浩然2019年1月1日至2019年4月8日工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方劳动关系解除问题。双方均认可2019年4月8日杜浩然以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资，属于客观情况，不属于恶意拖欠，无需支付解除劳动关系经济补偿金。其就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职证明等为证。杜浩然对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表及离职证明的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。本院认为，双方均未就中联车盟公司支付杜浩然2019年1月1日至2019年4月8日工资23586.20的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。就双方劳动关系解除问题。双方均认可存在未支付工资的情况。中联车盟公司虽主张不属于恶意拖欠，但其提交证据不足以证明该主张。2019年4月8日杜浩然以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的情形。现中联车盟公司要求无需支付杜浩然解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜浩然二〇一九年一月一日至二〇一九年四月八日工资23586.20元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜浩然解除劳动关系经济补偿61200元；三、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1522号申请执行人：吴祥鑫被执行人：孔祥雷本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初3001号责令被执行人给付申请执行人210000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款210000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月四日书 记 员  王鲁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4603号 原告：王楚，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈巧珍、王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：顾锡园，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王楚与被告顾锡园买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楚的委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告顾锡园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王楚向本院提出诉讼请求：一、判令顾锡园向王楚偿还货款470950元及逾期还款利息（以470950元为基数，按月利率1.5%计，从2018年1月10日起计至实际还清货款之日止）；二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由顾锡园承担。 事实和理由：2017年3月间，顾锡园两次向王楚购买铠装YJV224*25+1*16电缆，第一次购买16000米，货款784000元；第二次购买550米，货款26950元，货款总额共计810950元。王楚按照约定向顾锡园交付了铠装YJV224*25+1*16电缆，但顾锡园仅向王楚支付了部分货款。截止2017年11月25日，顾锡园尚欠王楚货款660950元，顾锡园向王楚出具了一份《还款计划书》，约定顾锡园最迟于2018年1月10日付清所有货款，未及时还款每月将按尚欠总货款的1.5%计算逾期还款利息。此后，顾锡园仅于2018年2月13日向王楚支付货款190000元，至今尚欠货款470950元。 顾锡园未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月间，顾锡园曾二次向王楚购买铠装YJV224*25+1*16电缆，长度分别为16000米、550米，单价49元/米，货款总金额为810950元。王楚按约向顾锡园交付了铠装YJV224*25+1*16电缆，但顾锡园仅向王楚支付了部分货款。2017年11月25日，经结算，扣除顾锡园先前支付的定金100000元以及后期还款50000元，顾锡园尚欠王楚货款660950元。同日。为确认上述欠款事实，顾锡园向王楚出具了一份《还款计划书》，承诺最迟于2018年1月10日付清所有货款，若未及时还款每月将按尚欠总货款的1.5%计算逾期还款利息。事后，顾锡园于2018年2月13日分四次向王楚分别支付货款50000元、50000元、50000元、40000元，共计支付货款190000元。顾锡园至今尚欠王楚货款470950元。 本院认为，顾锡园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审理、判决。顾锡园欠王楚电缆款470950元，事实清楚，有王楚提供的顾锡园出具的《还款计划书》、王楚名下中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录为凭，足以认定。现王楚要求顾锡园支付货款470950元，有事实和法律依据，本院予以支持。因顾锡园向王楚承诺最迟于2018年1月10日付清所有货款，若未及时还款每月将按尚欠总货款的1.5%计算逾期还款利息，现王楚要求顾锡园按月利率1.5%计算从2018年1月10日起至实际还清货款之日止的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 顾锡园应于本判决生效之日起十日内支付王楚电缆款470950元及逾期付款利息(按月利率1.5%计，从2018年1月10日起计至货款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9696元，公告费260元，由顾锡园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  陈黎明 人民陪审员  林根旺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61431号原告：杨赫，女，1978年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告杨赫与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赫与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨赫向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用128825元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年1月13日，以刷卡和微信支付的方式向被告支付了120000元（招行银行信用卡60000元、招商银行信用卡22000元、微信支付20000元、微信支付18000元），2018年8月12日以微信支付的方式向被告支付了2597.87元（微信支付-工商银行），2018年12月15日以刷卡的方式向被告支付了60000元（招商银行信用卡）。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值128825元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用128825元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：杨赫向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。杨赫主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额128825元，海医公司对于杨赫主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还杨赫未消费的费用128825元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还杨赫128825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（杨赫已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申134号再审申请人（一审被告）：禹忠田，男，1986年2月4日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。再审申请人（一审被告）：赵如艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被申请人（一审原告）：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河中曹路97号。法定代表人：吕黔，该公司总裁。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滔，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曲靖市金山商贸有限公司，住所地云南省曲靖市环城东路小坡上村。法定代表人：张乙。被申请人（一审被告）：张乙，男，1969年9月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：汪祖琴，女，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审第三人）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。法定代表人：王学东，该公司董事长。再审申请人禹忠田、赵如艳因与被申请人贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司）、曲靖市金山商贸有限公司（以下简称金山公司）、张乙、汪祖琴、国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禹忠田、赵如艳申请再审称，(一)一审法院对本案不具有管辖权。（二）詹阳公司不是本案适格的当事人。（三）合同已经实际履行完毕，禹忠田不再负有支付价款义务。（四）自合同履行完毕之日起，合同对禹忠田已无法律拘束力。禹忠田、赵如艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。詹阳公司提交意见称，（一）一审判决认定事实清楚，证据充分。（二）一审判决已经生效并全部执行完毕，禹忠田、赵如艳申请再审超过了六个月的法定期限。（三）一审判决适用法律正确。请求依法驳回禹忠田、赵如艳的再审申请。本院经审查认为，关于认定事实、适用法律及程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，对禹忠田、赵如艳所主张的关于认定事实、适用法律及程序方面的再审事由，因已超过六个月的法定申请再审期限，故本院不予审查。关于新证据问题。禹忠田、赵如艳申请再审提供了完款证明、告知函、邮递证明、云南省保山市詹阳挖掘机二级代理书面证明、租金支付证明、银行流水等材料作为新的证据。经审查，一审法院工作人员曾通过电话通知禹忠田到法院领取应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，禹忠田在电话中称其已经将款打给詹阳公司和金山公司。之后一审法院工作人员将诉讼文书邮寄给禹忠田、赵如艳，但其二人未参加庭审，亦未举证。因此，禹忠田、赵如艳申请再审提供的上述证据材料不属于本案一审庭审结束后才形成或发现，或在一审不能提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十八条规定的新证据的情形。禹忠田、赵如艳该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，禹忠田、赵如艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹忠田、赵如艳的再审申请。审判长 尹秋红审判员杨亚新审判员 毛   永   鸿二〇一九年十一月二十五日法官助理杨涵雯书记员喻旭
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审566号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月11日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2018年10月22日作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年10月22日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工许宝伶等8名职工在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为许宝伶（身份证号×××）缴纳自2005年2月至2018年1月的住房公积金26251元，该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为许宝伶补缴少缴的单位部分住房公积金共计26251元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月10日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕416号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起5日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月二十二日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44449号原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，总经理。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡周游，上海博韵律师事务所律师。被告：吴玥华，女，1977年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡新物业管理有限公司(以下简称“怡新物业公司”)与被告吴玥华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡新物业公司的委托诉讼代理人计春艳到庭参加诉讼，被告吴玥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2016年3月的物业服务费730.50元；2.判令被告支付自2016年4月起至判决生效日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所在物业即闵行区张虹路135弄海联花苑业主大会与原告签订了《物业服务合同》，合同期限自2006年10月1日至2008年9月30日止，后实际提供服务至2016年3月31日。被告所有的房屋系该小区10号202室，建筑面积为90.20平方米，每月每平方米物业服务费为0.54元。被告自2015年1月至2016年3月原告撤离该小区期间的物业费至今未缴纳，故原告诉至法院，请求被告支付物业费。诉讼中，原告怡新物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。被告吴玥华未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、上海市闵行区海联花苑业主委员会出具的证明及庭审陈述，本院认定事实如下：上海市闵行区海联花苑业主大会与原告怡新物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告为位于上海市闵行区虹桥镇张虹路XXX弄XXX-XXX号住宅提供物业管理服务，合同期限自2006年10月1日至2008年9月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务等各项物业服务;物业费收取标准为高层每月每平方米1.29元，多层每月每平方米0.54元，业主应按季履行交纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。合同到期后，原告继续提供物业服务至2016年3月31日。被告吴玥华系上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积90.19平方米。本院认为，原告与海联花苑业主大会订立的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，虽于2008年9月30日到期，但原告实际为海联花苑提供物业服务至2016年3月31日，因此被告仍应交纳物业服务费用。现原告要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告吴玥华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玥华于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司物业管理费730.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴玥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3350号原告：吕某，女，1958年2月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：林某，男，1953年11月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告吕某（以下简称原告）与被告林某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告卖房款185000元；2.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由双方原系夫妻关系，2016年10月31日经法院调解离婚。2016年12月5日，原被告就北京市通州区临河里101号楼21层1单元x号房屋（以下简称x号房屋）分割达成《财产分割协议》，其中约定x号房屋由原、被告共同出售，所得卖房款45%归原告所有，55%归被告所有。x号房屋第一次出售时，由于买方违约，交易失败，买方赔偿原被告违约金400000元。被告拒绝与原告分割该违约金，原告诉至法院，法院判决被告应给付原告18万元，并申请强制执行完毕。后该房屋成功出售，售价为300万，原告应将所得卖房款135万打到被告账户。原告要求按比例分割卖房款时，被告仅是支付原告1165000元。后原告多次要求被告给付剩余房款185000元，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于1992年登记结婚，婚后购买了x号房屋。2016年，原告将被告起诉至我院，要求与被告离婚。2016年10月31日，我院作出（2016）京0112民初34715号民事调解书：原告与被告离婚。离婚时，未对x号房屋进行分割。2016年11月10日，原告以离婚后财产纠纷为由将被告起诉至我院，要求依法分割x号房屋，在该案调解过程中，双方表示就x号房屋分割问题自行签订协议，并要求在法院备案。2016年12月5日，原告（甲方、委托代理人张立广）与被告（乙方、委托诉讼代理人被告之女林洁）签订《财产分割协议》，约定：甲乙双方就林某名下x号房屋（建筑面积73.27平米）分割如下：一、该房屋由甲乙双方共同出售，所得房价款（净得价）由甲方分得45%，由乙方分得55%；二、因该房屋现登记于乙方名下，乙方应积极配合办理房屋买卖事宜；三、如甲乙双方未能协商一致将房屋出售，该房屋由甲乙双方按份共有，甲方占有45%，由乙方占有55%。上述协议一式三份，甲乙双方各持一份，另一份交法院备案于（2016）京0112民初42821号民事卷宗中。甲方由吕某、张立广签字，乙方由林洁签字。后，原告申请撤回该案的起诉。2017年3月26日，被告与案外人李润签订房屋买卖合同，约定被告将x号房屋出售给李润。2017年10月9日，原被告与案外人李润、案外人北京链家房地产经纪有限公司签订《解约协议书》，约定：解除被告与李润就x号房屋签订的房屋买卖合同；双方办理x号房屋的网签注销手续；李润给付被告违约金40万元。上述《解约协议书》签订后，李润将违约金40万元给付被告。2017年11月27日，原告将被告诉至本院，案号为（2017）京0112民初38931号（以下简称38931号），要求被告退还原告18万元。因被告提起确认《财产分割协议》无效之诉，故本院中止对38931号案件的审理。2018年1月9日，被告将原告诉至本院，要求确认其与原告签订的《财产分割协议》无效。2018年2月23日，本院作出（2018）京0112民初1418号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年3月30日作出（2018）京03民终4736号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，被告再次将原告诉至本院，要求撤销《财产分割协议》第三条。本院于2018年7月20日作出（2018）京0112民初21318号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。上述判决作出后，本院依法恢复对38931号案件的审理。2018年8月30日，本院作出（2017）京0112民初38931号民事判决书，判决被告给付原告18万元。该案现已生效。2018年6月6日，被告（出卖人）与案外人吴世杰（买受人）在案外人北京链家房地产经纪有限公司居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定买受人购买x号房屋，约定房屋成交价格150万，买受人拟贷款金额为120万。合同还约定了其他内容。另查，被告向原告打款情况如下：x号房屋定金被告给付了原告45000元。2018年11月30日，被告向原告转账100万，2018年12月1日，被告向原告转账120738元，以上共计1165738元。庭审中，原告主张x号房屋实际出卖款为300万，按照百分之四十五的份额计算应当是135万，被告共给付1165738元，其中738元为利息，尚欠付18.5万元。关于利息一节，原告未提交证据予以证明。本院于2019年5月14日向被告公告送达开庭传票、起诉状副本，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。双方签订的财产分割协议系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。经查，x号房屋已经出售完毕，所得房款300万元，被告应支付原告135万。被告已支付原告房款共计1165738元，故被告还需支付原告184262元。故对原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持。对原告关于738元为利息的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起七日内给付原告吕某购房款184262元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告吕某负担15元（已交纳），由被告林某负担3985元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元及判决公告费（以正式发票为准），由被告林某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  杨 普人民陪审员  邢天郡二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7641号原告：郭伟杰，男，1993年3月31日出生，住北京市密云区。被告：温宗姚，男，1986年10月10日出生，住北京市怀柔区。被告：北京怀北宇航建筑有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村5号2。法定代表人：道文洙。委托诉讼代理人：温宗姚，男，1986年10月10日出生，住北京市怀柔区。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶赔，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告郭伟杰与被告温宗姚、国任财产保险股份有限公司北京分公司、北京怀北宇航建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟杰，被告温宗姚，国任财产保险股份有限公司北京分公司，北京怀北宇航建筑有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告营养费500元、护理费700元、拆解施救费3000元、交通费1000元，共计5200元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年6月14日，在北京市怀柔区怀柔镇其他道路芦庄村西口，温宗姚驾驶车牌号为×××的车辆与原告驾驶车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故车辆投保于国任财产保险股份有限公司北京分公司。温宗姚、国任财产保险股份有限公司北京分公司、北京怀北宇航建筑有限公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。温宗姚、北京怀北宇航建筑有限公司认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿。国任财产保险股份有限公司北京分公司认为，交通费过高，营养费、护理费没有医嘱或鉴定，不认可，拆解施救费不在保险理赔范围。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对郭伟杰的合理损失，本院认定如下：1．营养费，未见原告需加强营养的医嘱、鉴定意见或其他证明材料，本院不予确认；2．护理费，结合原告伤情，酌情确认7日，计700元；3．交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认200元；4．原告主张的拆解施救费，票载为维修费3000元，本院酌情予以确认。上述确认损失，由国任财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由国任财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿郭伟杰护理费、交通费、财产损失等共计3900元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回郭伟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由温宗姚、北京怀北宇航建筑有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：詹永锋，男，1979年1月1日出生，汉族，住所：福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹永锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额11307.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11307.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹永锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11307.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告詹永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监240号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡千里目汽车附件有限公司（以下简称千里目公司），组织机构代码69676745－2，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村。法定代表人：戴平峰，该公司董事长。原审被告：戴平峰，男，1979年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章诉原审被告千里目公司、戴平峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）惠洛民初字第0136号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1661号 原告：蒙光义，男，1985年1月6日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：平大顺，男，1982年3月21日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告蒙光义与被告平大顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙光义到庭参加诉讼，被告平大顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7000元及利息2800元（按年利率24%计算，从2016年1月1日起至2017年8月31日止）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金、逾期利息共计1348元（暂定从2018年9月1日计算至起诉之日）及之后至债务清偿完毕之日止；3、案件诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：原告是独山县汽车修理厂的经营者，应被告的请求，于2015年开始向被告供应汽车原漆材料，供货方式为被告上门提货，每月结一次账，从2015年12月1日至2016年8月5日止，总的货款是10864元，被告只支付3864元，余款7000元，被告以经济困难为由向原告出具借条一张，载明：借款7000元，期限20个月，月利息2%，违约金日千分之二，逾期利息每月2%。之后，原告多次向被告催索未果。 被告平大顺未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料，并经庭审审查，可作为本案的定案依据。 1、借条一张，用以证明被告2015年至2017年尚欠原告货款7000元，月利息2%，违约金日千分之二，逾期利息每月2%。 2、销货单，用以证明原告供给被告汽车油漆。 3、电话录音，用以证明被告认可尚欠原告货款7000元。 本院经审理认定事实如下：原告蒙光义从事汽车维修业。2015年12月至2016年8月期间，被告平大顺向原告购买汽车油漆计货款为10864元，仅支付了货款3864元，余款7000元，被告于2016年1月1日向原告出具“借款”一份予以确认，主要内容为：“本人平大顺今借到蒙光义人民币7000元，借款期限从2016年1月1日起至2017年8月31日止，共20个月，利率按月百分之二计算，违约金每日按借款金额千分之二计算，同时支付逾期利息，逾期利息按月利率百分之二计算。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担债权人实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费等。借款人平大顺签名（捺印）”。之后，至今被告未支付原告。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间的买卖行为已形成了债权债务关系，被告未在约定的期限内向原告支付尚欠货款及利息，行为已构成违约，故原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张期内及逾期支付货款的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定的期内月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；原告主张逾期付款的利息、违约金及其他费用总计已超过年利率24%；应按年利率24%计算即月利率2%，超出部分不予支持，故期内利息为2800元（20个月×7000元×2%）；原告主张逾期利息从2018年9月1日起至还清欠款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平大顺应在本判决生效之日起十日内向原告蒙光义支付货款7000元及利息2800元，并从2018年9月1日起按月利率2％计算逾期付款利息至付清欠款之日止。 二、驳回原告蒙光义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元，公告费400元，由被告平大顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张雪松，男，1978年6月18日出生，汉族，住所：湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雪松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雪松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告张雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31539号原告：李世奇，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：交通银行股份有限公司北京望京支行，营业场所地北京市朝阳区望京街9号商业楼三、四、五段0121B、0223B。负责人：徐峰，银行行长。委托诉讼代理人：马岳，男，1982年6月19日出生，蒙古族，银行职员，住北京市朝阳区。被告：高媛媛，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市吉利区。原告李世奇与被告交通银行股份有限公司北京望京支行（以下简称交通银行）、被告高媛媛抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李世奇、交通银行的委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。高媛媛经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。李世奇向本院提出诉讼请求：判令交通银行、高媛媛协助李世奇办理解除X京房他证朝字第161838号《房屋他项权证》中对北京市朝阳区望京东园108号楼7层5单元802的房屋抵押登记。事实和理由：北京市朝阳区望京东园108号楼7层5单元802（以下简称涉诉房屋）为所有权99%登记于李世奇名下、1%登记于高媛媛名下的房屋，但事实上只是李世奇一人出资和贷款购买的，高媛媛只是当时涉案房屋的售楼员，为使用高媛媛内部人员的名额产权证上登记了其1%的权利；李世奇为购房使用涉诉房屋作担保向交通银行贷款，为此办理了X京房他证朝字第161838号《房屋他项权证》对涉诉房屋进行了抵押登记，抵押权利人为交通银行。现李世奇已将全部贷款还清，所以请求法院判令解除交通银行的抵押权登记。交通银行辩称：李世奇所述真实，其一人与交通银行签署贷款合同，现已经全部清偿，交通银行同意配合其解除X京房他证朝字第161838号《房屋他项权证》中的抵押登记。因为高媛媛现在找不到，所以没办法办手续。高媛媛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、北京市均豪物业管理股份有限公司宝星国际项目部出具《物业地址一致证明》，内容为：“兹证明，地址：朝阳区望京东园108号楼7层5单元802室与朝阳区望京住宅区A3区3#住宅楼（宝星园二期3-2号楼/5-8B为同一地址）”。2、编号为京交银2005年个贷字81211100267号《个人住房抵押贷款合同》，借款人为李世奇、贷款人（抵押权人）交通银行；李世奇购买涉诉房屋并用其进行抵押，贷款240000元，共有人高媛媛同意为债权提供抵押担保；在清偿全部贷款本息及应付费用后，李世奇有权从交通银行处取回保单正本、抵押登记证明文件并注销抵押登记。3、2008年4月29日涉诉房屋发放了X京房权证朝私字第XXXX号《房屋所有权证》，写明共有权人李世奇共有份额99%、共有权人高媛媛共有份额为1%。4、2009年8月31日涉诉房屋进行了抵押登记并发放X京房他证朝字第161838号《房屋他项权证》，写明他项权利人为交通银行，产权人为李世奇，设立一般抵押，债权数额为240000元。5、2019年10月31日交通银行开具的《交通银行北京分行个人住房贷款结清证明》，写明李世奇于2018年1月24日全部清偿了京交银2005年个贷字81211100267号《个人住房抵押贷款合同》的本息。本院对上述证据的真实性均予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。高媛媛公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据李世奇、交通银行的举证可以证实，李世奇已将《个人住房抵押贷款合同》的债务清偿完毕，交通银行对于李世奇的债权消失，故基于债权设立的抵押权一并消失，李世奇主张解除抵押权于法有据，本院支持。综上所述，本院对李世奇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司北京望京支行、被告高媛媛于本判决书生效后七日内协助原告李世奇办理解除X京房他证朝字第161838号《房屋他项权证》中对北京市朝阳区望京东园108号楼7层5单元802的房屋抵押登记手续。案件受理费50元，由被告高媛媛负担（因原告李世奇已交纳，被告高媛媛于本判决书生效后七日内给付原告李世奇）。公告费260元，由被告高媛媛负担（因原告李世奇已交纳，被告高媛媛于本判决书生效后七日内给付原告李世奇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  高 洁二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7043号之三 申请执行人：黄自强，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁迪钊，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄自强与被告梁迪钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16981号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、截止至2018年10月10日被告梁迪钊尚欠原告黄自强货款本金80160元及损失10000元，被告梁迪钊应自2018年11月起于每月28日前向原告黄自强支付7000元直至款项全部付清；二、案件受理费1451元，由原告黄自强承担。因义务人梁迪钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄自强向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，扣划了被执行人的微信钱包余额872.93元，该款用以抵扣执行费。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）拍卖了权属被执行人梁迪钊所有的粤Ｘ×××××号汽车，得执行款36000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法作出《关于被执行人梁迪钊执行款的分配方案告知书》对上述执行款进行分配，本案申请执行人分配得执行款19782.72元。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为19782.72元，未执行的标的金额为70377.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3919号之一 申请执行人石狮市市场监督管理局，住所地：石狮市八七路1307号。 法定代表人蔡新群。 被执行人秦小燕，女，1979年05月08日出生，住重庆市云阳县。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人石狮市市场监督管理局与被执行人秦小燕行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审84号行政裁定书，被执行人秦小燕应支付申请执行人石狮市市场监督管理局款项50090元。 执行过程中，本院向被执行人秦小燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人秦小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人秦小燕发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人秦小燕有可供执行的财产。现被执行人秦小燕尚有款项50090元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人秦小燕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12583号原告：G3控股公司，住所地日本国东京都品川区东品川2-3-14东京前平台大厦20层。法定代表人：奥田泰司，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107909号《关于第30064496号“DiamondLash及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标在整体外观、构成要素及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标三是对诉争商标的恶意抢注，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、原告已经对引证商标二、三提起连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，恳请法院暂缓审理，待引证商标状态稳定后再恢复审理。四、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有极高知名度，与原告形成了对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30064496。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：假睫毛；假睫毛粘胶。二、引证商标二1.注册人：四川海鳌投资股份有限公司。2.注册号：11170822。3.申请日期：2012年7月5日。4.专用权期限至：2023年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0308；0310）：洗面奶；清洁制剂；上光剂；磨光粉；香料；化妆品；口香水；粉刺霜；香；空气芳香剂。三、引证商标三1.注册人：名创优品（横琴）企业管理有限公司。2.注册号：8462015。3.申请日期：2010年7月8日。4.专用权期限至：2024年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：洗发液；洗面奶；美容面膜；成套化妆用具；化妆品；化妆笔；香水；眉笔；假睫毛粘胶。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标的撤销决定复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三的撤销决定暂未生效，均为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。关于原告引证商标二、三均处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张引证商标三属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中字母部分“DiamondLash”与引证商标二的显著识别部分“Diamondy”在字母构成上相近，诉争商标的图形部分与引证商标三相同。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标二、三在整体外观、构成要素等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告G3控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告G3控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告G3控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：凌丽霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住所：广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告凌丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12880元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额11756.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11756.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌丽霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11756.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告凌丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3702号原告：石家庄市东盛化妆品有限公司，住所地河北省石家庄市栾成区装备制造基地灵达路与奥翔街交叉口东南角。法定代表人：何义东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：统一企业（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第10654号关于第17827934号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年8月15日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条系总则性规定，其相关规定已体现在商标法的相应具体条款中，适用商标法的相应具体条款审理本案。一、在案证据能够证明第三人享有“小茗同学系列卡通形象”美术作品的著作权，且该美术作品创作完成时间早于诉争商标申请日，原告有接触该作品的可能。本案诉争商标与第三人“小茗同学系列卡通形象”美术作品几无差别，构成实质性近似，原告亦未能证明诉争商图形为其独立创作。故诉争商标的申请注册损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条的规定。二、诉争商标的注册未违反商标法第十三条的规定。三、鉴于诉争商标已构成商标法第三十二条所指情形，在第三人权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，本案已无需适用商标法第四十四条第一款，故对第三人有关理由不再评述。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第三人图形并未构成相似造型，诉争商标的注册并未损害第三人对“小茗同学系列卡通形象”享有的著作权。二、涉案图形被冠以“小茗同学”的呼叫方式，如果“小茗同学系列卡通形象”不与“小茗同学”共同使用，“小茗同学系列卡通形象”作为商品标识的显著性并不强，该图形仅起到包装装潢的作用。三、诉争商标核定使用的商品与“小茗同学系列卡通形象”应用的冷泡饮料商品在功能、用途等方面存在较大差异，“小茗同学系列卡通形象”的在先著作权并不能影响相关公众对诉争商标和第三人商品来源的区分。即便第三人享有在先著作权，但并不足以产生使注册商标无效的效力。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178279343.申请日期：2015年9月6日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）:化妆品；洗衣浸泡剂；洗衣剂；抑菌洗手剂；牙膏；肥皂；家用除垢剂；清洁制剂；厕所清洗剂；洗洁精二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.2014年11月10日郑州统一企业有限公司（简称郑州统一公司）与上海博拉比思创意设计有限公司（简称博拉比思公司）签订的有关“小茗同学”的包装设计合同及该合同附件知识产权权利确认书，根据合同附件知识产权权利确认书，博拉比思公司确认自其将作品提交郑州统一公司之日起，郑州统一公司即为享有其完全知识产权的唯一权利人，确认书附有“小茗同学冷泡茶青柠红茶”“小茗同学冷泡茶翡冷绿茶”“小茗同学冷泡茶茉莉萃茶”“小茗同学冷泡茶冰橘绿茶”（统称涉案图形，见附图），并且盖有博拉比思公司印章；2.2016年9月10日郑州统一公司与第三人签订的关于转让涉案图形的著作权转让合同；3.关于小茗同学产品的说明介绍；4.小茗同学产品获奖证明；5.品牌产品获奖证明；6.销售数据；7.第三人在中国大陆关系企业介绍；8.第三人及其其关系企业签订的项目合同、知识产权权利确认书；9.TVC广告片、微信动态表情等资料；10.第三人赞助的《我去上学啦》第一季、第二季的介绍以及收视率等相关资料；11.第三人商标宣传使用证据，其中北方网2015年5月6日所载《国内茶饮市场开启年轻化小茗同学震撼上市》一文、市场部网2015年5月20日所载《饮料瓶身上的创新营销，谁会胜出？》一文均配有带有涉案图形的“小茗同学”冷泡茶图案；12.第三人针对仿冒“小茗同学”产品进行侵权打假的相关资料；13.原告申请的与第三人“小茗同学”卡通形象近似的商标信息；14.原告、石家庄东胜纸业有限公司申请注册的“小茗同学”以及抄袭他人在先知名商标的信息。在庭审过程中，原告认可第三人涉案图形构成作品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。其中规定的在先权利仅指商标权之外的其他民事权利，包括著作权。本案中，涉案图形为不同表情的“小茗同学”形象，融入了作者的创意，体现了作者对图形构图、线条的取舍和安排，符合著作权法关于作品独创性的最低要求，已构成著作权法保护的美术作品。第三人提交的包装设计合同及合同附件知识产权权利确认书、著作权转让合同，可以证明博拉比思公司创作了涉案图形，2014年12月30日创作完成后，郑州统一公司对涉案图形享有著作权，2016年9月10日涉案作品的著作权转让至本案第三人。因此，第三人对涉案作品享有在先著作权。根据媒体对“小茗同学”冷泡茶的报道可知，在诉争商标申请注册之前，涉案图形已经作为“小茗同学”冷泡茶的包装在市场上公开销售，原告有机会接触到涉案图形。诉争商标与涉案作品在“小茗同学”形象的脸型、发型、表情、整体效果等方面非常接近，二者已构成实质性相似。因此，诉争商标的申请注册损害了第三人对涉案图形享有的在先著作权。原告的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标的注册已构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄市东盛化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石家庄市东盛化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  及国良人民陪审员  王洪泊二〇一九年十一月十二日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪附图：小茗同学冷泡茶翡冷绿茶小茗同学冷泡茶青柠红茶小茗同学冷泡茶茉莉萃茶小茗同学冷泡茶冰橘绿茶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4955号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人代某，男，1980年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3282号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月至2019年8月期间，被告人代某在浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX室处，采用电表内铜丝短接电流回路的方式窃电，总计窃电金额为人民币5,523.34元。2019年10月11日，被告人代某因重大作案嫌疑被公安民警抓获，后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人代某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人姜某某、倪某某的证言笔录、现场检查单、相关检查照片，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关补缴发票，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息，被告人代某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人代某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人代某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)代某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十一日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之十一申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人崔之富，男，1954年8月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195408150196。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人崔之富借款合同纠纷一案中。于2019年10月23日冻结了被执行人崔之富在中国建设银行6214672570007031081_156_1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人崔子富债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔之富在中国建设银行6214672570007031081_156_1账户内存款人民1090170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月七日书记员  张德鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：汪峰，男，1988年1月25日出生，汉族，住上海市闸北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38520元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额12176.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12176.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12176.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告汪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20949号原告：王静媛，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱楠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季玉琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏斐斐，女，1990年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王静媛与被告季玉琳、被告魏斐斐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理。原告王静媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告辅导费450,000元；2、判令被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的自起诉之日至实际支付之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告季玉琳是朋友关系。2019年5月24日，原、被告签订咨询辅导协议一份，约定由被告为学生刘奕彤提供平和双语碧云校区2019年度小升初的咨询辅导，原告向被告季玉琳共支付450,000元。该款原告分两笔支付，其中2019年5月24日支付200,000元，2019年5月27日支付250,000元。现被告并没有按照协议完成咨询服务，故起诉要求被告退款。审理中经本院查明，被告魏斐斐已向上海市公安局杨浦分局四平路派出所举报其上家范潇颖涉嫌诈骗。2019年7月10日由上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具立案告知书。且被告魏斐斐已因该系列事件于2019年8月13日被公安部门取保候审。本院认为，原、被告间所涉服务合同之款项，需待刑事侦查是否属于犯罪数额，待侦查结束后再行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一九年十一月二十六日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15417号 原告：张永军，男，1981年8月13日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：戈得安，男，1959年11月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张永军与被告戈得安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理，原告张永军到庭参加诉讼，被告戈得安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：请求判决被告戈得安向原告归还借款30000元。事实和理由：被告戈得安于2012年6月15日向原告借款30000元。后原告多次催要被告归还借款，被告至今未履行义务，特具状起诉，请求依法支持。 被告戈得安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年6月15日被告戈得安向原告借款30000元，并出具借条一份，借条未约定借款利息、借款期限。后原告多次向被告催要借款被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告戈得安向原告张永军借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告戈得安未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告戈得安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈得安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永军归还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告戈得安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。