福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8278号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林丽华，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈丽珍，女，1959年1月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：高瑞玉，女，1965年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：高丰泽，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场室内步行街A区一层185号商铺。 负责人：马锜，总经理。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一峰,福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1051弄82号、1075弄17号一层A3。 法定代表人：游海清，总经理。 上诉人林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽（以下简称林丽华等人）因与上诉人上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司（以下简称上海咕叽咕叽公司福州分公司）、被上诉人上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司（以下简称上海咕叽咕叽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林丽华等人上诉请求：撤销一审民事判决第二、三、四、五项内容，改判为：1.判令上海咕叽咕叽公司福州分公司向林丽华等人支付拖欠的2018年10月10日至2018年11月9日期间租金124513元；2.上海咕叽咕叽公司福州分公司以拖欠的租金124513元为基准按日万分之六，自2018年9月30日起暂计至2019年4月3日（共185天），计付迟延履行违约金13820.94元，之后的迟延履行违约金计至上海咕叽咕叽公司福州分公司偿清之日止；3.上海咕叽咕叽公司福州分公司自2018年11月10日起计至2019年3月31日共141天，按《租赁合同》约定的日租金两倍向林丽华等人支付涉诉房屋占用使用费，即124513元／30天＊2＊141天＝1170422.2元；4.上海咕叽咕叽公司福州分公司承担林丽华等人将位于福州市台江区曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ａ区商场1层151、152／153／154号商铺内设备迁出搬离的费用32000元；5.上海咕叽咕叽公司福州分公司赔偿林丽华等人垫付的2019年1月至2019年3月期间的物业服务费11337.88元；6.确认林丽华没收上海咕叽咕叽公司福州分公司已缴纳的保证金300000元；7.上海咕叽咕叽公司对于上海咕叽咕叽公司福州分公司的债务应向林丽华等人承担连带偿还责任。事实与理由：一、关于租金问题。林丽华等人行使合同解除权后，向上海咕叽咕叽公司福州分公司发出通知书，其确认于2018年11月9日收到。在此之前，上海咕叽咕叽公司福州分公司仍负有支付租金的义务。一审判决租金计至2018年10月25日，与事实不符。二、关于迟延履行违约金问题。应当以上海咕叽咕叽公司福州分公司自2018年10月10日至2018年11月9日期间租金为基数计算迟延履行违约金。三、关于占用使用费问题。林丽华等人于2018年11月要求上海咕叽咕叽公司福州分公司收到通知书立即清理物品，否则依约予以清场。后林丽华等人又委托律师寄送《律师函》，但上海咕叽咕叽公司福州分公司无动于衷，故林丽华等人自行清场并出租，对此上海咕叽咕叽公司福州分公司并无异议。一审法院判决驳回林丽华等人主张支付场地占有使用费的诉求，与事实不符。四、关于设备搬迁费用的问题。林丽华等人采取积极止损的措施，所付出的设备搬迁费用应当由上海咕叽咕叽公司福州分公司承担。五、关于物业服务费的问题。一审法院已认定林丽华等人享有合同解除权，根据合同约定，林丽华等人有权要求上海咕叽咕叽公司福州分公司承担在交还商铺前的物业服务费。六、关于保证金的问题。保证金系合同双方确保履约的担保，而非违约金的性质，林丽华等人有权在解除租赁合同同时没收上海咕叽咕叽公司福州分公司缴纳的保证金300000元。七、在上海咕叽咕叽公司福州分公司应承担违约责任的情况下，上海咕叽咕叽公司应负有连带责任。八、商铺处于商业黄金地段，容易找到承租方，一审法院认为林丽华等人不存在损失，从而判决上海咕叽咕叽公司福州分公司无需支付占有使用费及搬运费，认定事实错误。 上海咕叽咕叽公司福州分公司辩称，一、本案中，上海咕叽咕叽福州分公司与林丽华等人协商签订《商铺租赁合同》时，特别加入第十一条第五点特别条款，即为保障承租方受到单一房东的不平等对待。而并非单一房东的行动，即构成全体房东的共同意志，此等解释明显不符合文义，与订立意图有悖且违反合同公平的原则。二、双方签订的《商铺租赁合同》直至起诉时尚未解除。上海咕叽咕叽福州分公司亦提出反诉，请求法院判令解除案涉合同。上海咕叽咕叽福州分公司与林丽华等人早在林丽华等人强制锁门的两个月前即开始交流有关给付发票的问题。2018年10月26日，林丽华突然将门店强行锁住。基于林丽华一人所作出的行为及上海咕叽咕叽福州分公司的合理质疑，双方签订的《商铺租赁合同》并不能由林丽华等人一方单方解除。三、林丽华等人在《商铺租赁合同》尚未解除的情形下，强制将门店上锁，已构成违约，其要上海咕叽咕叽福州分公司支付房屋占有使用费、搬运费、物业服务费等于法无据，应当由其自行承担相应责任，并赔偿上海咕叽咕叽福州分公司的经营损失。四、林丽华等人强制将上海咕叽咕叽公司福州分公司门店内设施设备拆毁并另行出租，构成一房二租，业已构成违约，且系林丽华等人的行为导致合同目的无法实现，上海咕叽咕叽福州分公司要求解除合同，林丽华等人应当赔偿上海咕叽咕叽福州分公司方的相应损失。 上海咕叽咕叽公司未作答辩。 上海咕叽咕叽公司福州分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判抵扣上海咕叽咕叽公司福州分公司相应未支付的租金后，驳回林丽华等人的其他诉讼请求，支持上海咕叽咕叽公司福州分公司的全部反诉请求。事实与理由：一、一审法院认定《商铺租赁合同》解除时间与事实不符。2018年10月起，双方多次进行发票等问题的协商。2018年10月26日，林丽华突然将门店强行锁住。林丽华寄送的函件没有其四人的签名，上海咕叽咕叽公司福州分公司亦回寄《告知函》表示回应及质疑，但林丽华等人并未提供证明材料。因此，双方签订的合同并未解除，合同解除时间应当以判决时间予以确定。二、一审法院未对上海咕叽咕叽公司福州分公司被强行运走的设施设备赔偿作出裁判，缺少对上海咕叽咕叽公司福州分公司损失及案外人损失部分的认定。林丽华等人非法锁门的行为构成违约，应赔偿损失。且门店被锁之后，无法继续营业，造成巨大经济损失。故上海咕叽咕叽公司福州分公司于一审中提出反诉要求林丽华等人赔偿保证金300000元。 林丽华等人辩称，一、正是由于上海咕叽咕叽公司福州分公司无力支付2018年10月的租金，才以协商发票以及租金金额要求调低的理由无故拖延支付租金。而出租方也是根据双方合同约定，在其逾期支付租金超过15天后，才采取了封门锁门的强制措施，以督促上海咕叽咕叽福州分公司尽快支付当月的租金。二、鉴于上海咕叽咕叽公司福州分公司在一审中并未要求对林丽华等人自行运走其设施设备进行赔偿的主张，其在二审中补充要求对该设施设备赔偿进行裁判的请求于事实无据也不符合在一审时候的诉求。 上海咕叽咕叽公司未作陈述。 林丽华等人向一审法院起诉请求：1.确认林丽华等人与上海咕叽咕叽公司福州分公司之间签订《商铺租赁合同》于2018年11月9日解除；2.上海咕叽咕叽福州分公司向林丽华等人支付拖欠的2018年10月10日至2018年11月9日期间租金124513元；3.上海咕叽咕叽公司福州分公司以拖欠的租金124513元为基准，按日万分之六的标准，向林丽华等人支付自2018年9月30日起计至上海咕叽咕叽公司福州分公司偿清之日止的迟延履行违约金；4.上海咕叽咕叽公司福州分公司自2018年11月10日起至2019年3月31日共141天，按《租赁合同》约定的日租金两倍向林丽华等人支付涉诉房屋占有使用费，即124513元／30天＊2＊141天＝1170422.2元；5.上海咕叽咕叽公司福州分公司承担林丽华等人将位于福州市台江区曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ａ区商场1层151、152／153／154号商铺内设备迁出搬离的费用32000元；6.上海咕叽咕叽公司福州分公司赔偿林丽华等人垫付的2019年1月至2019年3月期间的物业服务费11337.88元；7.确认林丽华等人没收上海咕叽咕叽公司福州分公司已缴纳的保证金300000元；8.上海咕叽咕叽公司对于上海咕叽咕叽公司福州分公司的债务应向林丽华等人承担连带偿还责任。 上海咕叽咕叽公司福州分公司向一审法院反诉请求：1.判令林丽华等人赔偿上海咕叽咕叽公司福州分公司因被林丽华等人锁门期间造成的工人工资及营业损失（暂计至反诉之日共计：702634元）；2.判决解除林丽华等人与上海咕叽咕叽公司福州分公司所签订的《商铺租赁合同》并返回上海咕叽咕叽公司福州分公司已缴纳的保证金300000元；3.判决林丽华等人违约解除合同而赔偿保证金300000元。 一审法院认定事实：2015年4月3日，以林丽华等人为出租方（甲方），以上海咕叽咕叽公司福州分公司为乙方，双方签订了一份《商铺租赁合同》，约定如下：林丽华等人是位于台江区曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ａ区商场1层151、152、153、154）号铺的合法产权人。商铺概况1.位置：广场室外步行街（金融街万达广场二期Ａ区商场1层151、152、153、154）号，2.建筑面积：581.43平方米。租期自2015年4月10日起至2021年4月9日止。林丽华等人同意在2015年4月10日前将该商铺按届时现状移交给上海咕叽咕叽公司福州分公司，上海咕叽咕叽公司福州分公司同意在进场日开始对该商铺进行装修和开业筹备，届时双方签署交接确认书。该商铺租金……2018年4月10日至2019年4月9日，租金标准为月租金为124513元／月……自计租日起，每壹个月为一个交租期。上海咕叽咕叽公司福州分公司应在本合同签署的7日内支付第一期租金98843元（2015年5月10日至6月9日租金）；之后应在每个月（25-30）日支付下月租金；双方自签订合同七日内预付保证金叁拾万元。六、迟延履行违约金。如乙方逾期交纳租金，每逾期一日，应向林丽华等人支付应付未付金额0.3%的迟延履行违约金。八、商铺交还。1.本合同终止后上海咕叽咕叽公司福州分公司所增容的电力和所增设的煤气设施无偿归给林丽华等人产权，上海咕叽咕叽公司福州分公司应将商铺恢复到进场日状态（正常使用及时间因素损耗、拆除将导致该商铺墙面、地面、天花受损的装修部分除外），以清洁状态交还林丽华等人，林丽华等人在合同终止时，七日之内，无条件将保证金退还到上海咕叽咕叽公司福州分公司指定账户。2.上海咕叽咕叽公司福州分公司应在交还该商铺前结清租金、物业服务费、能源费等全部费用，否则林丽华等人或物业服务公司有权阻止上海咕叽咕叽公司福州分公司撤离其物品；由此导致损失和责任全部由上海咕叽咕叽公司福州分公司自行承担。3.上海咕叽咕叽公司福州分公司未能按约定交还该商铺，每延期一天，应向林丽华等人支付相当于合同终止时日租金两倍的占有使用费，且林丽华等人有权采取封门、自行清离铺内物品等强制措施，因此导致损失和责任由上海咕叽咕叽公司福州分公司承担。十、合同终止与解除。1.任何一方无法定或约定理由不得单方解除本合同。2.因上海咕叽咕叽公司福州分公司违约导致合同解除的，林丽华等人有权不返还租金保证金及上海咕叽咕叽公司福州分公司已交纳的其他款项。3.租期届满，本合同自动终止。4.因林丽华等人违约导致合同解除的，林丽华等人应赔偿上海咕叽咕叽公司福州分公司所缴纳的保证金及赔偿直接所产生的损失。5.发生有下列情形之一，视为上海咕叽咕叽公司福州分公司严重违约，林丽华等人有权解除本合同并没收上海咕叽咕叽公司福州分公司所缴纳的保证金并直接所产生的损失：（1）上海咕叽咕叽公司福州分公司无法定或约定理由擅自提出解除合同（包括擅自撤场行为）的；（2）上海咕叽咕叽公司福州分公司迟延支付租金、租赁税费等相关费用超过15日的。十一、特别约定……林丽华等人产权人一致同意将四个店铺合并出租给上海咕叽咕叽公司福州分公司，四个产权人在此同时保证在合同有效期内不会擅自采取单一行动，任何单一行动对上海咕叽咕叽公司福州分公司都不具有约束力……。合同签订后，上海咕叽咕叽公司福州分公司向林丽华等人交纳了保证金300000元。上海咕叽咕叽公司福州分公司向林丽华等人支付租金至2018年10月9日止。2018年10月26日，林丽华等人将讼争商铺锁门，上海咕叽咕叽公司福州分公司停止经营。2018年11月，林丽华等人向上海咕叽咕叽公司福州分公司发出《限期清场通知书》，内容为：上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司：贵司截止至2018年10月30日尚欠林丽华等人2018年10月份租金人民币124513元，经林丽华等人多次催告，但贵司迟迟未将租金交付给我方。根据双方签订的《商铺租赁合同》第十条第5点约定，贵司迟延支付租金、租赁税费等相关费用超过15日的，视为贵司严重违约，林丽华等人有权解除《商铺租赁合同》并没收贵司缴纳的保证金。鉴于贵司迟延支付租金已超过15日，经我方多次沟通协商无果后，已于2018年10月26日将租赁的物业上锁并将相关《告知函》以短信形式发给了贵司负责人，但贵司至今仍未与我方协商解决善后事宜……。上海咕叽咕叽公司福州分公司于2018年11月9日收到上述《限期清场通知书》。2018年11月27日，上海咕叽咕叽公司福州分公司向林丽华等人发出《告知函》，认为林丽华的单一行为对其不具有约束力，并要求从2018年10月26日的租金损失由林丽华等人承担，并要求林丽华等人停止侵权行为，解除门锁，向其赔礼道歉。2019年3月22日林丽华等人将商铺内物品清空搬离。而后，将讼争商铺租赁给他人使用至今。诉讼中，林丽华等人称其要求没收上海咕叽咕叽公司福州分公司保证金300000元的性质为：因上海咕叽咕叽公司福州分公司拖欠租金的行为导致《商铺租赁合同》解除，该300000元款项为合同解除的违约金。上海咕叽咕叽公司福州分公司认为导致合同解除的责任在于林丽华等人，其无理由没收。退一步说，该款项作为合同解除的违约金亦过高，要求法院予以调整。 一审法院认为，林丽华等人与上海咕叽咕叽公司福州分公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力。关于合同的解除时间。《商铺租赁合同》约定了承租人迟延交付租金超过15日的，出租方享有合同解除权。在本案中，上海咕叽咕叽公司福州分公司本应在2018年9月25—30日期间向林丽华等人支付2018年10月10日至2018年11月9日的租金，但上海咕叽咕叽公司福州分公司却未向林丽华等人支付。至2018年10月25日，上海咕叽咕叽公司福州分公司已迟延交付租金超过25日，因此林丽华等人向上海咕叽咕叽公司福州分公司发出《限期清场通知书》，于法有据。上海咕叽咕叽公司福州分公司确认于2018年11月9日收到上述《限期清场通知书》，因此，一审法院认定双方签订的《商铺租赁合同》于2018年11月9日解除。因林丽华等人于2018年10月26日自行锁住讼争商铺，故一审法院认定从2018年10月26日起，讼争店面在林丽华等人管业占有使用中。故上海咕叽咕叽公司福州分公司应向林丽华等人支付从2018年10月10日起至2018年10月25日止的租金66407元（124513元÷30天×16天取整）。因合同约定了迟延履行违约金的金额为每日0.3%，林丽华等人自愿调整为每日0.06%不违反法律规定，一审法院予以照准。因此，上海咕叽咕叽公司福州分公司还应以拖欠的租金66407元为基数，按日万分之六的标准，向林丽华等人支付从2018年10月1日起至偿还之日止的迟延履行违约金。对于林丽华等人要求上海咕叽咕叽公司福州分公司支付从2018年10月26日起的租金及占有使用费的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。对于林丽华等人要求上海咕叽咕叽公司福州分公司支付设备搬迁费用32000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，林丽华等人向上海咕叽咕叽公司福州分公司发出《限期清场通知书》，解除双方签订的《商铺租赁合同》，但上海咕叽咕叽公司福州分公司对此有异议，林丽华等人却于2018年10月26日自行锁住讼争商铺，并于2019年3月将商铺设备搬离，且讼争商铺于2018年10月26日起在林丽华等人占有中，因此，林丽华等人要求上海咕叽咕叽公司福州分公司支付设备搬迁费用于法无据，一审法院不予支持。因2018年10月26日之后讼争商铺均在林丽华等人管业中，故林丽华等人要求上海咕叽咕叽公司福州分公司支付2019年1月—3月的物业服务费亦于法无据，一审法院亦不予支持。对于林丽华等人要求没收上海咕叽咕叽公司福州分公司已缴纳的保证金300000元的诉讼请求，林丽华等人认为没收300000元的性质是因上海咕叽咕叽公司福州分公司拖欠租金的行为导致合同解除，而应向其赔偿300000元违约金，但在本案中，林丽华等人未能举证证明其损失，且上海咕叽咕叽公司福州分公司提出上述违约金金额过高，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”一审法院酌情将违约金金额调低至50000元。鉴于本案林丽华等人已经收回讼争商铺的实际情况，一审法院认为上海咕叽咕叽公司福州分公司已付的300000元租赁保证金用于抵扣其拖欠的租金及违约金后，林丽华等人应退还给上海咕叽咕叽公司福州分公司。另，上海咕叽咕叽公司福州分公司要求林丽华等人支付锁门期间造成的工人工资及营业损失702634元和赔偿金300000元的依据在于林丽华等人于2018年10月26日自行锁住讼争商铺产生的损失。因上海咕叽咕叽公司福州分公司拖欠租金的行为导致本案《商铺租赁合同》解除，故林丽华等人并未违反合同约定，因此，上海咕叽咕叽公司福州分公司要求林丽华等人赔偿工人工资、营业损失以及赔偿保证金300000元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。在本案中，林丽华等人、上海咕叽咕叽公司福州分公司分别应向对方支付的款项经过抵销后，上海咕叽咕叽公司福州分公司无需向林丽华等人支付款项，故林丽华等人要求上海咕叽咕叽公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽和上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司之间签订的《商铺租赁合同》于2018年11月9日解除；二、上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内向林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽支付从2018年10月10日起至2018年10月25日止的租金66407元和迟延履行违约金（违约金以66407元为基数，按日万分之六的标准从2018年10月1日计至实际付清租金欠款之日止）；三、上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内向林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽支付违约金50000元；四、林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽应于本判决生效之日起十日内向上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司退还履约保证金（退还金额：上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司交纳的租赁保证金300000元扣减判决第二项和第三项的欠租及违约金后剩余的款项）；五、驳回林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽的其他诉讼请求；六、驳回上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司的其他反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34860元，由林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽负担18946元，由上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司负担15914元；反诉案件受理费8262元，由上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司负担5790元，由林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽负担2472元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于案涉租赁合同解除的认定。租赁合同履行期间，上海咕叽咕叽公司福州分公司未按约及时支付租金，已构成违约。林丽华等人根据租赁合同的约定，在上海咕叽咕叽公司福州分公司迟延交付租金超过15日的情况下，向上海咕叽咕叽公司福州分公司发出《限期清场通知书》，解除租赁合同，符合合同约定和法律规定。因此，一审法院认定案涉租赁合同于2018年11月9日解除正确。上海咕叽咕叽公司福州分公司主张一审法院认定事实错误不能成立，不予采纳。 关于林丽华等人主张租金、占用费、设备搬迁费、物业费等费用的认定。关于租金、占用费。上海咕叽咕叽公司福州分公司自2018年10月10日起未付租金，林丽华等人已于2018年10月26日将店面锁门，此后上海咕叽咕叽公司福州分公司停止经营、亦未使用店面，可以认定自2018年10月26日之后，店面已由林丽华等人管业占有。因此，上海咕叽咕叽公司福州分公司应向林丽华等人支付2018年10月10日至2018年10月25日止的租金及迟延履行违约金；林丽华等人主张2018年10月26日之后的店面占用费缺乏依据，不予支持。关于设备搬迁费。林丽华等人于2018年10月26日将店面锁门，后双方因合同解除事宜一直有争议，林丽华等人于2019年3月搬离设备后又将店面另租他人使用，一审法院据此对林丽华等人主张的设备搬迁费不予支持并无不当。关于物业服务费。如前所述，2018年10月26日之后，店面已由林丽华等人管业占有，林丽华等人再行主张上海咕叽咕叽公司福州分公司支付2019年1-3月的物业服务费缺乏依据，不予支持。关于保证金。一审诉讼中，林丽华等人陈述保证金300000元的性质为解除合同的违约金，上海咕叽咕叽公司福州分公司认为该违约金过高，应予调整。一审法院结合案件实际情况，酌情将违约金调整至50000元并无明显不当。 关于上海咕叽咕叽公司福州分公司主张林丽华等人赔偿损失和赔偿保证金的问题。由于上海咕叽咕叽公司福州分公司迟延支付租金的违约行为已达到案涉租赁合同的解除条件，林丽华等人依约解除合同。上海咕叽咕叽公司福州分公司违约在先，故其主张林丽华等人构成违约并要求赔偿店面锁门期间的损失及保证金缺乏依据，不予支持。 另，林丽华等人要求上海咕叽咕叽公司承担连带责任缺乏依据，不予采纳。综上所述，林丽华等人和上海咕叽咕叽公司福州分公司的上诉请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43122元，由林丽华、陈丽珍、高瑞玉、高丰泽负担21561元，上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司负担21561元。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十一月二十七日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰