吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1627号上诉人（原审原告）：尹德乐，男，1947年4月20日生，汉族，，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：郑士峰，男，1981年9月27日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：郑祥旭，男，1940年10月05日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。上诉人尹德乐因与被上诉人郑士峰、郑祥旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹德乐上诉请求：1.请求依法撤销（2018）吉2403民初4628号民事判决书；2.请求二审法院依法公正裁决；3.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定（判决书第4页第二行)：“郑祥旭与尹德乐发生争执时，双方均有撕扯对方，尹德乐并没有有效的措施化解矛盾，故对于本次侵权行为，尹德乐亦存在一定的过错”，该认定事实错误。通过公安卷宗材料《查破经过》，《不予行政处罚决定书》敦公（黄)不罚决字（2018)23号能够证实，是二被上诉人到上诉人家中将上诉人殴打并毁坏财物，上诉人如何化解矛盾，公安卷宗认定上诉人只是与其撕扯，并没有殴打二被上诉人，公安机关对二被上诉人作出行政处罚，一审法院判决上诉人承担部分责任没有依据。2.一审法院没有判决郑士峰对上诉人人身损害承担责任错误。通过上诉人在一审所举的照片能够证实郑士峰对上诉人实施打行为，并且上诉人的伤是郑士峰殴打造成，其应当承担赔偿责任。综上所述，恳请二审法院依法公正裁决。郑士峰、郑祥旭均未答辩。尹德乐向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令郑士峰、郑祥旭连带赔偿尹德乐各项损失总计18192.3元，其中包括医药费12004.96元、住院伙食补助费3200元（100元×32日）、财产损失落叶松杆140元、护理费980.84元（140.12元×7日）、交通住宿费466.5元（其中326.5元有票据，剩余140元系入院及出院打车费用没有票据）、鉴定费1400元;2.郑士峰、郑祥旭承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月7日,郑士峰、郑祥旭到尹德乐家中,将尹德乐殴打致轻微伤并损坏财产，郑士峰、郑祥旭因此受到行政处罚。尹德乐被殴打后，先后入住敦化市医院、黄泥河镇中心卫生院治疗。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持尹德乐的诉请。一审法院认定事实：敦化市公安局敦公民移字2018第31号民事案件卷宗中查破经过查明“2018年9月7日17时许，在敦化市黄泥河镇新开道村东屯尹德乐家中，尹德乐与其邻居郑祥旭因土地纠纷发生争执,随后郑祥旭殴打尹德乐面部几拳,并且指使其儿子郑士峰用油锯将尹德乐家准备盖棚子的木头桩子全部锯断。”2018年9月7日，尹德乐入住敦化市医院住院治疗32天，主要诊断为头面部擦挫伤，其他诊断为胸腹壁挫伤、颈部挫伤、腰部软组织损伤、右手右膝擦挫伤、右耳慢性化脓性中耳炎、右眼视力下降，花费医疗费用共计12004.96元（其中包括住院费7700.63元、门诊费4304.33元)。2018年11月1日，尹德乐入住敦化市黄泥河镇中心卫生院住院治疗11天，主要诊断为头晕、头痛待查。经吉林天一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴[2019]法临鉴字第48号司法鉴定意见书鉴定:1.尹德乐本次外伤的护理期限以7日为宜,护理人数1人为宜;2.尹德乐第二次在黄泥河镇中心卫生院住院治疗（2018年11月1日至2018年11月12日）在现有材料基础上，无法认定此次住院与本案侵权行为存在因果关系。本次鉴定花费鉴定费用3400元，其中包括鉴定护理期限600元、鉴定因果关系与参与度2000元、文证审查费800元。因本次鉴定花费交通及住宿费用326.5元。经敦化市价格认证中心鉴定，本案郑士峰锯断木桩（落叶松杆）7根市场价格为140元。一审法院认为，经审理可以查实,2018年9月7日，尹德乐与郑祥旭因土地纠纷发生争执，郑祥旭打了尹德乐面部几拳,郑祥旭的行为给尹德乐的身体造成了一定的损害后果，郑祥旭存在过错,故郑祥旭对尹德乐的健康权构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，郑祥旭对尹德乐的合理损失应承担赔偿责任。根据公安卷宗，造成尹德乐受伤的主要原因是郑祥旭打了尹德乐面部几拳，不能查实郑士峰有殴打尹德乐的行为。郑祥旭与尹德乐发生争执时，双方均有撕扯对方，尹德乐并没有采取有效的措施化解矛盾,故对于本次侵权行为，尹德乐亦存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本院查明的事实，本院认为在本起纠纷中,郑祥旭对尹德乐的合理损失应承担70%的赔偿责任，尹德乐对自身的合理损失承担30%的赔偿责任，郑士峰不承担赔偿责任。关于财产损失，郑士峰在郑祥旭授意下用油锯将尹德乐家木桩锯断7根，价值140元，郑士峰本人陈述同意赔偿尹德乐的财产损失，故郑祥旭、郑士峰应赔偿尹德乐财产损失140元。尹德乐本案的合理损失包括:1.医疗费12004.96元;2.住院伙食补助费3200元（100元×32日);3.护理费980.84元（140.12元×7日);4.因鉴定产生交通住宿费326.5元;5.鉴定费1400元，以上合计17912.3元。上述合理损失,郑祥旭应赔偿12538.61元（17912.3元×70%）。尹德乐本案的财产损失为140元,应由郑祥旭、郑士峰共同赔偿140元。综上，本院对尹德乐要求郑祥旭、郑士峰赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、郑祥旭于本判决生效之日给付尹德乐赔偿款12538.61元;二、郑祥旭、郑士峰于本判决生效之日赔偿尹德乐财产损失140元;三、驳回尹德乐的其他诉讼请求。案件受理费300元，由郑祥旭承担116.97元，由郑士峰连带承担50元，由尹德乐承担183.03元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，郑祥旭系新开道村村民，尹德乐是黄泥河镇的城镇居民，尹德乐在郑祥旭家的西侧自建了一处民房与郑祥旭家成为邻居。郑祥旭认为尹德乐所盖的房屋侵占了其家庭承包地，为此，双方引起纠纷诉至法院，因郑祥旭提供的证据不足以证明尹德乐所建的房屋侵占其承包地被驳回。郑祥旭不服，信访至黄泥河镇政府，黄泥河镇政府土地行政主管部门向尹德乐作出了违法用地的处罚决定，此纠纷现在正在处理当中。尹德乐于损害事件发生之日，欲在自建房屋相连的东侧加盖木制棚屋，郑祥旭坚决阻拦而引发。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案纠纷发生的根源系由于双方之间存在土地使用权而引起的，尹德乐作为非新开道村的村民，在新开道村的集体土地上建造房屋并在此居住，郑祥旭认为该房屋所占的土地是其家庭承包地，因此，双方诉至法院解决争议。尹德乐作为非新开道村的城镇居民，在没有取得集体宅基地使用权的情况下，在集体土地上建造房屋必然会引起新开道村村民的抵触而发生矛盾。而尹德乐明知发生了矛盾，在违法占地的问题没有得到解决的情况下，仍然对违建房屋进行添附，是引起郑祥旭加以阻止的导火索。郑祥旭阻止尹德乐违法建房的行为是公民合法的权利，但该权利的行使必须依法依规，而不是以违法的方式去阻止另一个违法的行为。因此，一审法院综合考量事件发生的原由、过程和结果，确定郑祥旭承担主要责任，尹德乐承担次要责任是正确的。尹德乐主张其没有任何责任的理由不能成立，本院不予支持。根据尹德乐提供的现有证据，无法证明郑士峰与郑祥旭共同实施了对尹德乐的殴打行为，所提供的照片也不能排除郑士峰是在极力劝阻双方停止厮打，因此，尹德乐请求判令郑士峰承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尹德乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由尹德乐负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  池东波审判员  秦承兰二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 妍