河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2466号原告：王国贞（又名王国增），男，1950年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。被告：何志卫，男，1973年3月25日出生，汉族，住安阳县。被告：李爱芳，女，1972年9月18日出生，汉族，住安阳县。被告：袁庆方，男，1952年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。原告王国贞与被告何志卫、李爱芳、袁庆方民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王国贞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何志卫、李爱芳共同偿还原告借款本金235000元及利息（其中230000元自2016年4月16日起按月利率2%计算支付利息，其中5000元自2016年11月5日起按月利率2%计算支付利息，至还清全部借款日止）；2、判令被告袁庆方对上述全部债务承担连带清偿责任；另偿还原告借款5000元及利息（自2016年11月6日起按年利率2%计算支付利息，至还清全部借款日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告何志卫因经营服装生意，需流动资金周转，于2016年4月15日向原告借款23万元，约定借款期限5个月，自2016年4月15日至2016年9月15日，月利率3%。2016年11月5日，被告何志卫又向原告借款5000元，约定月利率3%。但被告何志卫在收到借款后，却未按约定还款及支付利息。至今仍欠原告借款本金235000元及利息。被告李爱芳与被告何志卫是夫妻关系，上述债务系二人夫妻共同债务，被告李爱芳应承担共同还款责任。被告袁庆方为上述借款的担保人，应承担连带保证责任，同时被告袁庆方还以其房产作为抵押担保。被告袁庆方在2016年11月5日还向原告借款5000元，约定月利率3%，至今未偿还。被告袁庆方辩称，原告起诉被告袁庆方已超过保证期间和诉讼时效。2016年4月15日，原告与何志卫签订借款协议时，被告袁庆方在场。当时何志卫借原告20万元，借期5个月，每月利息6000元，5个月利息共计3万元，2016年4月18日，原告说应当先扣除一个月利息，何志卫就连本带息给原告打了23万元的借条，原告实际转给何志卫19.4万元。2016年11月5日，原告与何志卫签订《房屋买卖协议》，何志卫的房产证手续已变更成了原告的姓名，双方已经成交了房屋买卖，原告让被告袁庆方在其双方的《房屋买卖协议》上签字担保是无效的，担保人的担保责任已经完全解除。2016年11月5日，何志卫想借原告5000元，原告把5000元给了被告袁庆方后先让被告袁庆方写了一张借条，随后，被告袁庆方就将该5000元给了何志卫，原告在起诉状中要求被告何志卫偿还的5000元借款，与被告袁庆方所写的5000元借条为同一笔款，因为被告袁庆方未将借条收回。原告起诉时交的律师费都是被告袁庆方给原告交的，要求原告返还。被告何志卫、李爱芳未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王国贞向本院提交的证据如下：1、2016年4月15日由原告与何志卫、袁庆方签订的借款协议一份；2、被告何志卫出具的借据一份；3、房屋买卖协议一份；4、2016年11月5日被告袁庆方出具的借据复印件一份；5、2016年4月18日被告袁庆方出具的承诺一份。被告袁庆方对原告提供的证据的真实性无异议。被告袁庆方向本院提供的证据如下：1、2011年5月13日见证书、房产合同书复印件；2、2014年1月17日见证书和房产合同书复印件。原告对被告提供的证据真实性、来源及关联性均不认可。被告何志卫、李爱芳未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告何志卫向原告借款20万元，约定借款期限为五个月，从2016年4月15日至2016年9月15日，按月息3分计息，被告袁庆方为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。2016年11月5日，被告何志卫通过被告袁庆方向原告借款5000元，被告袁庆方收到原告的5000元借款后，向原告出具了5000元的借据，被告袁庆方将借款交给被告何志卫后，被告何志卫与原告签订了《房屋买卖协议》，被告袁庆方以保证人的身份在该协议上签字，该协议内容为：“何志卫经营服装生意，向王国贞借款伍仟元整，因上次借款本息款未还（2016年5月15日借款协议），从2016年11月5日至2016年11月25日前，一起还本付息，如到期又不还款，何志卫无条件把大爱工业园B1栋2号（2011）安字第02号294平方和柏庄镇翰霖工贸国新6排6栋9号楼房一套442平方归王国贞所以，一切所有费用由何志卫支付，”该协议未约定保证方式和保证期间。原告和被告袁庆方均认可该协议中2016年5月15日借款协议所指就是2014年4月15日的20万元借款，被告袁庆方向原告出具的5000元借款与该协议中的5000元为同一笔款，且未约定5000元借款的利息。被告何志卫在收到该20万元的当日向原告支付利息6000元，其余借款本息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志卫向原告借款205000元，且在20万元借款当时支付了原告一个月的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金，”原告实际出借给被告的借款本金应为199000元，故原告主张被告何志卫偿还借款本金199000元，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出199000元的本金请求，证据不足，于法无据，本院不支持。原告提供的借款协议和原、被告的陈述可以证明本案194000元的借款利息约定为月息3分，原告诉请被告何志卫自2016年4月16日起至还清全部借款日止，按月利率2%计算支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定本案5000元借款借期内利率和逾期利率，原告其诉请被告何志卫从逾期还款之日即2016年11月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，超过年利率6%的利息请求，本院不予支持。原告诉请被告袁庆方偿还借款5000元及利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。原、被告在2016年4月15日签订借款协议时未约定保证期间和保证方式，根据担保法的规定，被告袁庆方对该笔借款提供的保证应为连带责任保证，保证期间应为借款到期后6个月，2016年11月5日，被告何志卫借原告的5000元，并签订《房屋买卖协议》，对2016年4月15日的借款一并约定还款期限，被告袁庆方在协议上签字，可以证明原告在保证期间向被告袁庆方主张权利，自此至本案原告起诉不超过法定诉讼时效的规定，故原告诉请被告袁庆方对194000元本息承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何志卫向原告借款5000元，原、被告签订《房屋买卖协议》约定5000元的还款期限为2016年11月25日前，但未约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，被告袁庆方为该5000元提供的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月，原告未提供证据证明其在保证期间向被告袁庆方主张权利，其诉请被告袁庆方对5000元借款本息承担连带清偿责任，已超过保证期间，本院不予支持。原告未提供证据证明本案借款用于被告何志卫与被告李爱芳夫妻共同生活、共同生产经营或者系二被告共同意思表示，故原告诉请被告李爱芳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王国贞借款本金199000元及利息（借款本金194000元的利息，自2016年4月16日起至借款还清之日止，按月息2分计算、借款本金5000元的利息，自2016年11月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告袁庆方对上述借款本金194000元及利息（该利息为借款本金194000元的利息，自2016年4月16日起至借款还清之日止，按月息2分计算），向原告王国贞承担连带清偿责任；驳回原告王国贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王国贞负担837元，由被告何志卫、被告袁庆方共同负担4063元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  郭晨曦人民陪审员  候合英二〇一九年十一月十九日代理书记员  安 迈