江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8117号 原告：曹艮华，男，1969年6月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：林伯芳，女，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：储梅、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 被告：丁圣桂，男，1961年2月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德州区青年路948号。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告曹艮华、林伯芳与被告丁圣桂、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艮华、林伯芳的共同委托诉讼代理人刘靓、被告丁圣桂的委托诉讼代理人翁祝新、被告人民财保德州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹艮华、林伯芳向本院提出诉讼请求：判令丁圣桂、人民财保德州公司赔偿曹艮华19422.54元、赔偿林伯芳15813.80元。事实与理由：曹艮华、林伯芳系夫妻关系。2019年5月10日18时45分，丁圣桂驾驶德电M5539电动四轮汽车停在泰兴市黄桥镇定慧路与新334省道岔口北侧约100米处机动车道内，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的曹艮华（载林伯芳）发生交通事故，致曹艮华、林伯芳受伤，两车受损。交警部门认定，曹艮华负事故的主要责任，丁圣桂负事故的次要责任。丁圣桂驾驶的车辆在人民财保德州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。曹艮华、林伯芳因损失未获赔偿，诉至人民法院。 丁圣桂辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故发生于2019年5月10日，而曹艮华、林伯芳于次日就诊，无法确定二人受伤与本起事故具有关联性，对二人的所有损失均不予认可，即使曹艮华、林伯芳存在损失，也应由人民财保德州公司予以赔偿。 人民财保德州公司辩称，对事发经过、责任认定及丁圣桂驾驶的车辆投保的事实无异议。事发时，丁圣桂未领取驾驶证，人民财保德州公司不承担任何赔偿责任。如人民法院认定人民财保德州公司应承担相应赔偿责任，则按下列标准进行计算：医疗费中药店购药费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元/天，分别计算7天；护理费不予认可；误工费认可80元/天，分别计算15天；交通费分别认可50元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。人民财保德州公司保留对丁圣桂的追偿权。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对事发经过、责任认定及丁圣桂驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，曹艮华因本起事故产生医疗费901.34元，诊断为：右胸、左膝软组织伤。林伯芳因本起事故产生医疗费182.40元，诊断为：胸部、左膝软组织伤。事发时，丁圣桂未领取驾驶证。 案件审理中，双方对曹艮华、林伯芳的误工期限、营养期限、护理期限存在争议，同意由本院根据公安部发布的三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合曹艮华、林伯芳的伤情，酌定其误工期限分别为15天、营养期限分别为7天，无需护理。另，本院就曹艮华的财产损失走访了从事电动车维修行业的人员，其称维修项目与受损部位基本一致，但维修价格偏高500元左右。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。曹艮华、林伯芳因本起事故遭受人身及财物损害，有权获得相应的赔偿。驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故，造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持，而造成第三人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，曹艮华负事故的主要责任，丁圣桂负事故的次要责任，曹艮华、林伯芳因人身损害遭受的损失不超过交强险责任限额，由人民财保德州公司予以赔偿。财产损失部分，由丁圣桂在交强险财产损失责任限额2000元内承担全部赔偿责任；超出部分，本院结合本案实际情况，认定由丁圣桂赔偿其中的30%，其余损失由曹艮华自行负担。 关于曹艮华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，曹艮华主张1787.54元，其中901.34元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定；406.20元系重复计算，本院不予认定；在姜堰市民康药店购药480元，无相应医嘱佐证，本院不予认定。 2.营养费，曹艮华主张300元（20元/天×15天）。按20元/天的标准，计算7天，营养费为140元。 3.护理费，曹艮华主张1500元（100元/天×15天）。曹艮华的伤情无需护理，对其该主张，本院不予认定。 4.误工费，曹艮华主张13500元（300元/天×45天）。曹艮华主张按300元/天的标准计算，但提供的泰兴市元竹镇镇北村村民委员会出具的证明及工日本，仅能证明其事发前为油漆工，不能证明实际收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按同行业（建筑装饰业）在岗职工平均工资57272元/年的标准计算，误工期限计算15天，误工费为2353.64元。 5.交通费，曹艮华主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为100元。 6.财产损失，曹艮华主张2035元。结合受损车辆照片、维修清单及本院的走访情况，本院酌定为1535元。 上述损失合计5029.98元，由人民财保德州公司赔偿3494.98元，由丁圣桂赔偿1535元。 关于林伯芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，林伯芳主张213.80元，其中182.40元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定；31.40元系重复计算，本院不予认定。 2.营养费，林伯芳主张300元（20元/天×15天）。按20元/天的标准，计算7天，营养费为140元。 3.护理费，林伯芳主张1500元（100元/天×15天）。林伯芳的伤情无需护理，对其该主张，本院不予认定。 4.误工费，林伯芳主张13500元（300元/天×45天）。林伯芳主张按300元/天的标准计算，但提供的泰兴市元竹镇镇北村村民委员会出具的证明及工日本，仅能证明其事发前为油漆工，不能证明实际收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按同行业（建筑装饰业）在岗职工平均工资57272元/年的标准计算，误工期限计算15天，误工费为2353.64元。 5.交通费，林伯芳主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为100元。 上述损失合计2776.04元，由人民财保德州予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿曹艮华3494.98元、赔偿林伯芳2776.04元； 二、丁圣桂于本判决生效之日起三十日内赔偿曹艮华1535元； 三、驳回曹艮华、林伯芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由丁圣桂负担（此款曹艮华、林伯芳已垫付，丁圣桂于履行上述义务时一并加付给曹艮华、林伯芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧