广东省潮州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤51行初7号原告陈两彬，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告潮州市潮安区人民政府，住所地潮州市潮安区潮安大道68号。法定代表人张广贤，区长。委托代理人黄淡钿，潮州市潮安区司法局工作人员。委托代理人阮少鹏，广东小何律师事务所律师。原告陈两彬因诉被告潮州市潮安区人民政府(以下简称潮安区政府)行政复议决定纠纷一案，于2019年5月6日向本案提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后,于2019后5月10日向被告潮安区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈两彬的委托代理人李丽娜，被告潮安区政府的委托代理人黄淡钿、阮少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮安区政府于2019年4月25日作出安府行复〔2019〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为潮州市潮安区古巷镇人民政府于2019年3月11日作出的《案件受理通知书》是程序性事项的告知行为，对陈两彬的权利义务均不产生实际影响，陈两彬提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告陈两彬诉称：2019年3月11日，潮州市潮安区古巷镇人民政府发给原告一份《案件受理通知书》，将该镇政府根据原告此前的申请“受理”所谓的“陈两彬与陈某煌土地权属争议”案件一事告知原告。这份《案件受理通知书》的发出，恰如被告所说是潮州市潮安区古巷镇人民政府作出的程序性事项的告知行为，对原告的权利义务均不产生实际影响。但是，所谓的“陈两彬与陈某煌土地权属争议”案件之受理，不可能对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议请求是“责令潮州市潮安区古巷镇人民政府撤销2019年3月11日受理的‘陈两彬与陈某煌土地权属争议’案件”，不是请求被告撕毁潮州市潮安区古巷镇人民政府2019年3月11日发给原告的《案件受理通知书》。原告申请查处的是陈某煌两违行为而不是与其有土地权属争议，请求法院判决：1.撤销安府行复〔2019〕5号不予受理行政复议决定；2.责令被告受理原告的行政复议申请。原告陈两彬向本院提交的证据有：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.组织机构代码信息，证明被告的诉讼主体资格。3.《案件受理通知书》，证明2019年3月11日，潮州市潮安区古巷镇人民政府作出行政决定，并发给原告一份《案件受理通知书》的事实。证明古巷镇政府没有履行法定职责的事实，却以“陈两彬与陈某煌土地权属争议”受理的事实。4.《不予受理行政复议申请决定书》，证明2019年4月25日，潮州市潮安区人民政府作出安府行复（2019）5号《不予受理行政复议申请决定书》的事实。5.《行政复议申请书》，证明2019年4月19日，原告向潮州市潮安区人民政府提起行政复议申请。被告潮安区政府答辩称：2019年4月19日，陈两彬因不服潮州市潮安区古巷镇人民政府于2019年3月11日作出的关于“陈两彬与陈某煌土地权属争议”的《案件受理通知书》，向潮州市潮安区人民政府提出行政复议申请，要求被告责令潮州市潮安区古巷镇人民政府撤销2019年3月11日受理的“陈两彬与陈某煌土地权属争议”案件。被告认为,潮州市潮安区古巷镇人民政府于2019年3月11日作出的《案件受理通知书》是程序性事项的告知行为，对陈两彬的权利义务均不产生实际影响；另外,根据《土地权属争议调查处理办法》第三十一条规定“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因潮州市潮安区古巷镇人民政府并未最终作出处理决定，所以，陈两彬的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，并将《不予受理行政复议申请决定书》送达原告。被告潮安区政府向本院提供的证据及依据有：1.《行政复议申请书》、《证据清单》及所附证据材料，包括：居民身份证、机构详细基本情况、调查处理《申请书》、《集体土地使用证》、《潮州市农村宅基地建设工程规划申请表》、申请书、报建手续《申请书》、《保证书》、村委会《证明》、陈某煌《异议书》、相片、《案件受理通知书》，证明陈两彬2019年4月19日向潮州市潮安区人民政府申请行政复议时提交第1组证据中相关材料的事实。2.《不予受理行政复议申请决定书》、《国内挂号信函收据》，证明潮州市潮安区人民政府依法作出不予受理行政复议决定并将《不予受理行政复议申请决定书》送达申请人的事实。3.《土地权属争议调查处理办法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》条文，证明潮州市潮安区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》的法律依据。经庭审质证，被告潮安区政府对原告陈两彬的证据的质证意见：对原告证据的真实性无异议,但认为潮州市潮安区人民政府所作出的不予受理行政复议申请的决定是正确的。原告陈两彬对被告潮安区政府的证据的质证意见：对证据1的内容无异议，从该证据可以看出陈某煌非法占用原告相邻地建设四层房屋，致使原告向西方向无法与相邻宅基地共墙。陈某煌的行为严重损害原告住宅用地合理使用的权利。原告向古巷镇政府提出申请，责令陈某煌指定期限内拆除房屋，逾期不拆除由古巷镇政府强制拆除。对证据2无异议。对证据3的内容无异议，被告完全可依照行政复议法第6条第9、11项受理原告复议申请，被告却不予受理。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据与本案有一定的关联性，本院予以确认。经审理查明，潮州市潮安区古巷镇人民政府于2019年3月11日向陈两彬作出《案件受理通知书》，告知其提出的“对潮州市潮安区古巷镇古三村村民陈某煌非法占用村集体土地并违法建设房屋的行为进行调查处理，并责令其在指定期限内拆除在非法占用的土地上建设的房屋”的申请已依《土地权属争议调查处理办法》的有关规定予以受理，并要求陈两彬按期提交相关证据、依据和其他有关材料。陈两彬不服，于2019年4月19日向潮安区政府提出行政复议，要求责令潮州市潮安区古巷镇人民政府撤销2019年3月11日受理的“陈两彬与陈某煌土地权属争议”案件。潮安区政府经审查，于2019年4月25日作出安府行复〔2019〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为潮州市潮安区古巷镇人民政府于2019年3月11日作出的《案件受理通知书》是程序性事项的告知行为，对陈两彬的权利义务均不产生实际影响，陈两彬提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。陈两彬不服，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”、第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理。（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。本案中，潮州市潮安区古巷镇人民政府作出的《案件受理通知书》是程序性事项的告知行为，不直接设定当事人的权利义务，不是《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为，陈两彬提出的申请事项不属于该法第六条规定的行政复议范围。故陈两彬提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。潮安区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出案涉不予受理行政复议申请决定书并无不当。对陈两彬要求撤销被告作出的不予受理行政复议决定并责令被告受理原告的行政复议申请的请求，本院不予支持。综上，原告陈两彬的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈两彬的诉讼请求。本案受理费50元,由原告陈两彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张越彬审 判 员  佘淡英代理审判员  余华芬二〇一九年十一月八日书 记 员  曾宪崧