wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1350号 申请执行人：陈炳顺，男，1959年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：叶枝凤，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 两原告的共同委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。 被执行人：梁桂添，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，现羁押于广东省乐昌监狱。 被执行人：冯锡元，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈炳顺、叶枝凤申请执行梁桂添生命权、健康权、身体权纠纷一案，立案标的额为85,000.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十九日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2524号原告：徐丽欣，女，1961年2月13日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司。被告：庞广军，男，现住黑河市常线局嫩江县。原告徐丽欣与被告中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司、庞广军劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽欣申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丽欣撤诉。案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由原告徐丽欣负担。审判员  王丛斌二〇一九年十一月八日书记员  牟鑫湖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1565号申请执行人：李玉国,男，1966年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区夏张镇新河西村，现住泰安市岱岳区。被执行人：赵来明，男，1968年8月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武玉梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人李玉国与被执行人赵来明、武玉梅的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3596号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无财产可供执行。线下2019年8月21日我院干警到房管局查询其名下房产信息，其名下无房产可供执行。2019年11月15日对被执行人赵来明、武丽梅采取限制高消费的措施，2019年11月15日向申请执行人李玉国调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初3596号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  冯少岩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初2964号之二原告屈亮争，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘文泉，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住山西省偏关县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告屈亮争与被告刘文泉买卖合同纠纷一案，已调解结案；且被告刘文泉全部履行调解书确定的还款义务。现原告屈亮争申请解除对被告刘文泉所有的雪佛兰小轿车一辆（车牌号为蒙AXXXXX）的查封；并解除其提供王二丑担保的大众牌小轿车一辆（车牌号为陕KXXXXX）的查封。本院认为，原告屈亮争的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院(2019)陕0822民初2964号之一民事裁定书中对被告刘文泉所有的雪佛兰小轿车一辆（车牌号为蒙AXXXXX）的查封。二、解除本院(2019)陕0822民初2964号之一民事裁定书中对原告提供王二丑担保的大众牌小轿车一辆（车牌号为陕KXXXXX）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李世林二〇二〇年三月三日书记员  尚宇飞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10375号之一申请执行人重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，董事长。被执行人重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，总经理。重庆晨报传媒有限公司与重庆皓万旅游文化发展有限公司广告合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆皓万旅游文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆晨报传媒有限公司广告发布费378500元，并支付以378500元为基数从2017年12月1日起至全部款项付清时止按照每日万分之三计算的违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆晨报传媒有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人重庆皓万旅游文化发展有限公司名下房屋已设立最高额抵押，且部分房屋已出售给第三人，无处置价值，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10375号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十六日书记员 高 风
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5829号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市滨江东路136号。 法定代表人：贾鸿燕。 被执行人：何进，男，汉族，1972年11月26日，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人何进银行卡纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权69366.57元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑伶俐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10117号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛延林汽车修理有限公司。 法定代表人：金延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区齐长城路12号。 法定代表人：郑金岗，该社区主任。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 原审被告：郑振江，男，1956年12月24日出生，汉族，现住：青岛市黄岛区，系青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居民委员会工作人员。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 上诉人青岛延林汽车修理有限公司因与被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居民委员会、原审被告郑振江房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛延林汽车修理有限公司自愿提出撤回上诉。本院认为，上诉人青岛延林汽车修理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛延林汽车修理有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11483元，减半收取5741.5元，由上诉人青岛延林汽车修理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丛丽红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26071号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴明星，男，1983年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,923.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,923.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10425号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路59号，社会统一信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：宋相辉，男，汉族，1996年3月25日出生，住河南省虞城县。被告：宋德县，男，汉族，1968年4月18日出生，住址同上，系宋相辉之父。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十一月十二日书记员 唐渝明
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1403号原告王运昌，男，1950年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人潘权，北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心工作人员。委托代理人杨德锋，北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心工作人员。原告王运昌诉被告北京市东城区人民政府确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王运昌诉称，原告于1985年12月13日与被告签订《房屋租赁契约》，承租位于北京市东城区xxxx巷x号院内直管公房x号、x号两间，使用面积xx.x平方米，起租日期为1986年1月1日。王某某（原告父亲，已故）承租该院直管公房x号一间。原告与王某某分别与被告签署了《房屋租赁契约》。2017年8月，原告在未找到房屋租赁契约的情况下，经向房管局查询得知，原告承租的上述两间房屋被北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心（以下简称房管北新桥分中心）办理了与其父亲王某某所承租公房的合户手续。经查阅合户手续的档案，方知不但合户手续未经原告签字同意，且合户申请亦非王某某本人签字。原告认为房管北新桥分中心办理合户手续，违反法律程序，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认房管北新桥分中心与王某某签订的《公有住宅租赁合同》无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王运昌认为被告未经其同意办理合户手续，进而与原告之父王某某签订《公有住宅租赁合同》侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认《公有住宅租赁合同》无效。因该合户租赁关系确立的时间为1986年，发生在2015年5月1日之前，故对原告的起诉，人民法院应当依据上述规定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王运昌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王运昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十一月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特676号申请人：**荣，男，1950年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张金荣，女，1955年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人**荣申请宣告被申请人张金荣无民事行为能力一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人**荣称，申请人系被申请人的哥哥。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张金荣为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张金荣，女，1955年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人**荣系被申请人张金荣的哥哥，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年10月31日，经司法鉴定科学研究院对被申请人张金荣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人张金荣患有器质性精神障碍。2、被鉴定人张金荣目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张金荣为无民事行为能力，故申请人**荣申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告张金荣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十一月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2155号 原告：杨林，男，1956年8月2日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：杨洪伟，男，1979年8月17日生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：刘丽欣，女，住吉林省辽源市龙山区。 被告：祁文郁，女，1982年10月11日出生，住吉林省辽源市龙山区。 本院于2019年11月7日立案受理原告杨林与被告刘丽欣、祁文郁财产损害赔偿纠纷一案。原告起诉称，2019年9月20日，富豪小区3号楼5单元415室漏水,造成楼下鑫壹和旅馆新装修的2楼和1楼部分房间严重被水浸泡，壁纸、木床、床垫子、被褥均被水泡了，窗台、门框等木制结构脱落,变形，窗户关不上。最严重的是浸泡到墙体的电线，造成整个2楼热水器不能正常使用（插电就跳闸)，为了安全，现已拆除。给经营带来巨大损失，其中两个房间已经不能对外经营了。事发当天，与第二被告人祁文郁协商，被告人同意赔偿。施工时间定在9月21日。（有录音为证）9月21日第一被告来与原告核实情况，（有录音录像为证)。同意赔偿，并由第二被告执行此事。将施工推迟到9月22日。9月22日以后，装修工和二被告均没来过，也没有打过电话。9月25日，原告询问进度，第二被告以买不到壁纸和工作太忙等原因搪塞，原告要求先赔偿这几天的营业损失。第二被告明确表示不能赔偿，壁纸要等她工作忙完后再重新商量壁纸颜色等事宜。原告要求第二被告提供第一被告的电话，要与第一被告协商，第二被告拒绝提供电话。此后，原告通过其他途径找到第一被告（房主）的电话，对方以挂断或关机形式不予理睬。在此期间，二被告没有一人来与原告协商赔偿事宜!没有露面。原告基于邻里感情，象征性的提出了非常少的赔偿要求，没想到被告拒绝赔偿。（因为此事，原告母亲在长春急病了).还在继续发生的损失:经营损失后续还可能产生的损失:墙体穿线和人工及对其他业主的补偿费3000～5000元;为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失，以维护法律的尊严和公平、公正。诉讼请求：1.判令被告方赔偿修理，修缮费6650元;2.判令被告方赔偿经营损失6000元;3.本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。 本院认为，依据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，杨林为辽源市龙山区鑫壹和旅馆的经营者，杨林作为原告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨林的起诉。 案件受理费58.00元（已减半）退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民特92号 申请人：杨永华，女，1965年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：杨永琴，女，1967年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：周成芳，女，1927年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人杨永华、杨永琴请求宣告被申请人周成芳为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨永华、杨永琴向本院提出如下申请：请求宣告周成芳为无民事行为能力人并指定杨永华、杨永琴为周成芳的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2019年10月30日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为阿尔茨海默病，其认知功能和社会功能明显下降，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有4年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此申请人现特向贵院提出申请，望贵院查明事实支持申请人的请求。 经审查，申请人杨永华与杨永琴系姐妹关系，二人与被申请人周成芳系母女关系。2019年10月31日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，周成芳被鉴定为：“被鉴定人周成芳患阿尔茨海默病，其认知功能和社会功能明显下降，评定为无民事行为能力。”杨永华和杨永琴称，周成芳现在病重，需要凑钱治病。周成芳名下有一套房屋，周成芳的丈夫已去世，去世时留下了七万元左右的银行存款。处分上述财产需要宣告周成芳为无民事行为能力人，并指定杨永华、杨永琴为监护人。周成芳共有六个子女，其余子女均同意申请宣告周成芳为无民事行为能力人并指定杨永华和杨永琴为监护人。 以上事实，有当事人陈述、《病情证明单》、《证明》、房地产登记表、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”之规定，本案中，周成芳被诊断为患有阿尔茨海默病，其认知功能和社会功能明显下降，评定为无民事行为能力。杨永华、杨永琴提出的宣告周成芳为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于申请人杨永华、杨永琴要求指定其为周成芳的监护人的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”杨永华、杨永琴系周成芳的子女，杨永华、杨永琴申请其作为周成芳的监护人，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 宣告周成芳为无民事行为能力人。指定杨永华、杨永琴为周成芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈永珑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 洋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4825号原告：卢武英，女，1968年6月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告卢武英与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢武英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元903号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60885.12元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元903号房屋出售给原告，原告缴纳给被告341212元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告卢武英要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告卢武英与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢武英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10374号原告章月，男，1992年10月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李志，河南丁当律师事务所律师。被告李旺，男，1984年12月5日生，汉族，住滑县。原告章月与被告李旺健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告章月的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章月提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5000元；二、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年7月28日8时30分许，在滑县香悦四季城红绿灯处，被告李旺驾驶的黑色传奇轿车故意停在原告章月驾驶的公交车车头前，原告下车与被告理论，被告李旺用脚跺了原告章月一脚，致使原告章月受伤住院治疗。滑县公安局出警后对被告李旺作出行政处罚决定，对被告李旺行政拘留二日。综上所述，原告因被告的行为导致受伤，所产生的损失被告依法应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，望法院判如所请。被告李旺辩称，原告所述不是事实，不是我车停在原告的车前边，而是对方违规驾驶在不打转向灯的情况下开车把我别到路边，当时对我和妻子造成惊吓，我开车走到红绿灯处等红灯时与原告理论，并发生互骂，后下车争吵，争吵时原告上车了，我也上车了，原告说找人打我，我就报警了，后来就去派出所了，我没打原告，我不赔偿。经审理查明，2019年7月28日8时30分许，在滑县香悦四季城红绿灯处，被告李旺驾驶的黑色传奇轿车与原告驾驶公交车因变道发生纠纷，继而双方发生谩骂，后被告李旺将车停在公交车前面，双方发生争吵，争吵中，被告李旺跺了原告章月一脚。经法医鉴定，章月的损伤不构成轻微伤。章月受伤后，在滑县人民医院住院治疗三天，诊断为左下腹部挫伤。章月的合理损失有：1、医疗费1067.86元，2、误工费586.78元（71392÷365×3）,3、护理费375.42元（45677÷365×3）,4、住院伙食补助费150元（50×3）,5、营养费60元（20×3）,7交通费酌定为60元，以上各项损失共计2500.06元。以上事实，有原告向法庭提供的滑县公安局行政处罚决定书一份，滑县人民医院住院病历、住院证、医疗费票据、费用清单各一份、诊断证明两份、滑县公安局物证鉴定室鉴定书一份、鉴定费票据两张、原告的从业资格证、准驾卡各一份、交通费票据及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯。原告章月与被告李旺因机动车变道发生纠纷，被告将原告致伤，原告向法庭提供了充分的证据予以证明，原告请求被告赔偿其受伤部分的合理损失2500.06元，于法有据，本院予以支持，原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。被告辩解没打原告不予赔偿但未向法庭提供相关证据支持自己的抗辩，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李旺于本判决生效后五日内赔偿原告章月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计2500.06元；二、驳回原告章月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告章月负担125元，被告李旺负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十四日书记员  陈鹏沙
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6168号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。被告：傅超斌，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告傅超斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告傅超斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金310353.79元；2.请求判令被告支付贷款利息（含罚息）76648.60元（罚息暂计算至2019年4月17日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；3.本案的诉讼费、公告登报费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2016第RL20161017000419号。合同约定，原告贷款给被告人民币49.9万元，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月17日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2018年3月17日开始违约拖欠本息，截止2019年4月17日已逾期14期，经原告催要无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至法院，望判若所请。被告傅超斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，起贷日为2016年10月17日，到期日为2019年10月17日。截至2019年4月17日，被告傅超斌尚欠原告贷款本金310353.79元、利息46562.28元、罚息30086.32元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、平安银行送达地址及方式确认书等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告傅超斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告傅超斌主张提前收贷的依据，故本案的贷款利息、罚息计算时间应按合同约定计算至合同到期日即2019年10月17日，因此自2019年4月17日起至2019年10月17日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年10月18日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至被告傅超斌实际履行之日止。关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告傅超斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅超斌于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金310353.79元；二、被告傅超斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息46562.28元（暂计至2019年4月17日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2019年10月17日止）；三、被告傅超斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息25859.85元（暂计至2019年4月17日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年10月17日止；自2019年10月18日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取计3552.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担38.50元，被告傅超斌负担3514元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅超斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十一月二十日代书记员 周 忞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12869号原告俞圣军，男，1974年2月22日出生，住台湾地区台北市大安区。（未到庭）委托诉讼代理人金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第130075号关于第30889430号“PEARGENE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第30889430号“PEARGENE及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告自创图形，商标整体为“spearGene”，而非““pearGene”。二、诉争商标与第21244327号“PEAR”商标(简称引证商标三)构成要素、整体构成、颜色、呼叫和含义等方面并不相同，不构成近似商标。三、引证商标三所有人无任何知名度，诉争商标的注册不会导致消费者任何误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30889430。3.申请日期：2018年5月14日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401；）：配药等。二、引证商标1.注册人：皮尔运动有限责任公司。2.申请号：21244327。3.申请日期：2016年9月8日。4.专用权期限至2027年11月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401）：健康咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“PEAR”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告俞圣军的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告俞圣军负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2888号原告：杜如海，男，1980年12月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇团结村二社农民，住。被告：甘肃华唐电力安装检修有限公司，住所地永登县河桥镇（连城电厂）。法定代表人：许超，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊强，系该公司部门负责人，特别代理。委托诉讼代理人：张瑞金，系该公司部门负责人，特别代理。第三人：永登县市政工程公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇东坪新村。法定代表人：郝志学，系该公司经理。原告杜如海诉被告甘肃华唐电力安装检修有限公司（以下简称：华唐电力公司）、永登县市政工程公司（以下简称：永登市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜如海与被告甘肃华唐电力安装检修有限公司委托诉讼代理人刘俊强、张瑞金到庭参加诉讼，永登县市政工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜如海向本院提出以下诉讼请求：1、判决华唐电力公司立即给付拖欠的工程款289692.95元；2、本案诉讼费用由华唐电力公司负担。事实与理由：2016年1月1日，华唐电力公司因需要将其电厂厂区零星土建及安装工程承包给杜如海完成，杜如海使用永登市政公司的资质和名称与华唐电力签订了《2016年全年小型土建及安装工程施工承包合同》一份，截止2017年5月20日，工程完工后进行了结算，工程总造价为289692.95元，华唐电力公司承诺在当年年底付清，但时至今日仍拖欠未付，故杜如海诉至法院，请求法院依法判决。华唐电力公司辩称：对于本案所涉及的工程中，由华唐电力公司盖章并由公司人员签字认可的工程均已经验收合格并投入使用的，没有向杜如海支付工程款的原因是，根据双方的约定，杜如海需在付款前向华唐电力公司的财务部提供竣工结算单和增值税发票，由于杜如海没有提供上述材料，没有履行完整的结算流程，所以导致工程款至今未支付，故请求法庭在判决过程中，充分考虑上述因素。永登市政公司未提交书面的陈述意见。本院经审理认定事实如下：杜如海挂靠永登市政公司的资质，从华唐电力公司承包了华唐电力公司2016年所有的小型土建及安装工程。工程完工后，由华唐电力公司进行了验收，并由甘肃华研水电咨询有限公司造价咨询中心进行了审核并出具结算审核报告，最终确定工程总造价为289692.95元，杜如海、华唐电力公司与永登市政公司在该结算审核报告中签字、盖章认可。案涉工程已全面验收合格并投入使用。出具结算审核报告后，华唐电力未向杜如海支付工程款。故杜如海诉至本院，要求华唐电力公司立即支付拖欠的工程款289692.95元并承担本案的诉讼费用。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义订立的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，杜如海在没有施工资质的情况下借用永登市政公司的名义与华唐电力公司签订了施工合同，但其承包的工程已经验收合格并投入使用，华唐电力公司应当按照合同约定向杜如海支付工程款。根据杜如海提供的结算单，华唐电力公司应当支付的工程款为289692.95元，该结算单经华唐电力公司盖章并由负责人签字确认，故对于杜如海要求华唐电力公司支付工程款289692.95元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告永登华唐电力安装检修有限公司于本判决书生效后十日内向原告杜如海支付工程款289692.95元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告永登华唐电力安装检修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十一月十四日书记员  丁述新
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5230号原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。法定代表人：陈泽震。委托诉讼代理人：生伟，男，1976年1月12日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县，特别授权）。被告：冯纯安，男，1973年1月19日生，汉族，云南省大姚县人，住云南省楚雄州大姚县。被告：宁德姣，女，1974年11月23日生，汉族，云南省大姚县人，住址同上。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告冯纯安、宁德姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤诉。案件受理费193元（已减半收取），由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。审判员  钱力二〇一九年十一月二十二日书记员  何静
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5247号原告:林某某，男，汉族，1980年2月 3日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：付某某，男，陕西玖标律师事务所律师。 被告:程某某，男，汉族，1982年 10月20日生，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院20190812受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告林某某、委托代理人付军刚与被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告支付原告借款本金200000元;  2、判令被告按月利率2分支付给原告从2017年6月3日直止实际付清之日，期间20万元的借款利息(其中从2017年6月3日到2019年8月2日期间的借款的利息为52000元); 3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由原、被告经人介绍认识。被告为经营需要向原告借款，原告在2017年6月3日借给被告20万元，其中19万元是原告通过王某某账户转给被告，1 万元是原告给被告的现金，双方商定借期一年，月利率3分。2018年6月3日借款到期，被告称经济困难，请求将借款期限延长一年到2019年6月3日， 2019年6月3日到期被告又不能偿还借款，为此双方在2019年7 月7日签订还款协议书，被告承诺在2019年7月31日前一次性偿还原告20万元借款及按每月3分利率计算的利息，如被告不能执行该协议，原告可以向协议签订地秦都区人民法院起诉，被告承担一切法律后果。被告辩称：这个钱不是借林某某的钱，是借林某的钱，我给林某一直还息着，还了2万1的息，还有3000元的保证金，协议是逼我写的，原告的媳妇在我厂里要跳楼。这个钱不是借林某某的钱，是借林某的钱，林某和王某某是夫妻关系。当时让我写的还款协议，是他逼我写的，我在他那没有借款，我在林某那里抵押的宝马车才借的19万，他当时给我算了3分5的利息，钱是通过王某某的卡给我打的，王某某是林某他媳妇，打了19万。我两个月利息是给林某还的。还了2万4的利息，还有一个宝马车押到原告处了。本院查明：原告在2017年6月3日借给被告20万元，双方商定借期一年，月利率3分。2018年6月3日借款到期，后双方约定借款期限延长一年，还款期限到2019年6月3日， 2019年6月3日到期被告未能偿还借款，被告承诺在2019年7月31日前一次性偿还原告20万元借款及按每月3分利率计算的利息。双方在2019年7 月7日签订还款协议书，将以上事实记录，并双方签字。02700 以上事实，有庭审笔录，谈话笔录，证人证言，还款协议书，中国农业银行银行卡交易明细单等书证在卷佐证，可以认证。本院认为：借款应该清偿，被告程某某与原告林某某签订《还款协议书》，被告向原告借款20万元，约定了还款期限及利息，有具体还款计划；截止起诉之日未偿还原告借款本金和利息，故对原告要求还款的诉讼请求本院予以支持。对《还款协议书》给付月息3分（系月利率3%）约定，被告未给付此利息，所以应以月利率2%法律规定内计息。原告诉讼请求，被告按月利率2%支付给原告利息，符合法律规定，本院予以支持；原告诉讼请求，期间20万元的借款利息(其中从2017年6月3日到2019年8月2日期间的借 款的利息为52000元)，系原告自愿意思表示，本院予以支持；被告辩称，协议不是自愿写的，是抵押的宝马车才借的款，已经还了2万4千元的利息，但未向本院提交证明以上抗辩的证据。且被告向本院申请出庭的证人，证明内容为“我和程某某是朋友，去的是林某某约定的地方，说程某某给林某某还款事宜，当时程某某一再解释他现在的状况，能不能缓一缓，林某某当时说还不了就要在法院告他。”可以证实借款事实及过程。对抵押的宝马车才借的款，还了2万4千元的利息，被告无任何证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告程某某自本判决生效后十日内偿还原告林某某借款20万元及利息（从2017年6月3日到2019年8月2日期间的借款的利息为52000元）。二、剩余利息自2019年8月3日起以20万元为本金，月息为2%计算至实际归还之日止。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告程某某承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    朱养龙 二O一九年十月十五日 书  记  员    王  倩  19802339XXXXXXXXXXXXXXXXXX1375988XXXX198210203XXXXXXXXXXXXXXXXXX1322808XXXX 201763201901019316212017632018633201863201963XXXXXXXXXXX3120  13759881241555XXXXXXXXXXXX50525150914480230770 102713 19802339XXXXXXXXXXXXXXXXXX1375988XXXX198210203XXXXXXXXXXXXXXXXXX1322808XXXX120000022201763202017632019825200032017632019132018632019632019632019772019731203    - 1 -
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁启，男，1980年12月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁启系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,440.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,440.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初112号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市金辉水果蔬菜食品超市三分店，住所地吉林省珲春市靖和街（鸡西楼）。经营者：杨静凤，女，1963年10月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：马俊国，男，该店工作人员。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市金辉水果蔬菜食品超市三分店（以下简称金辉三分店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告金辉三分店委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令金辉三分店立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令金辉三分店赔偿雪豹公司经济损失3万元；3.本案诉讼费用由金辉三分店负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现金辉三分店为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，金辉三分店的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。金辉三分店辩称，金辉三分店不知所销售的油污净产品为假冒产品，所销售的产品系通过批发商正常进货，具有合法来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金辉三分店提供的“海洋百货”供货单一份及金辉三分店商品验收单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.金辉三分店在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市鑫海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2019年7月7日向金辉三分店提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1165号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到金辉三分店，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在金辉三分店购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。金辉三分店所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；金辉三分店所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.金辉三分店所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，金辉三分店的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，金辉三分店销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，金辉三分店辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定金辉三分店不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；金辉三分店提供了案涉侵权商品的供货凭证及验货单，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张金辉三分店提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且金辉三分店说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，金辉三分店对此已尽到了举证责任，故本院对金辉三分店所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除金辉三分店的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市金辉水果蔬菜食品超市三分店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告珲春市金辉水果蔬菜食品超市三分店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  滕 滕
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1145号 原告韩卓，男，1977年2月15日出生，汉族，住济南市。 原告韩阳，女，1980年8月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告韩卓、韩阳因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月15日，原告与被告签订编号STCF0641《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告韩卓、韩阳与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0641《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄旺华，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旺华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,591.19元(币种下同)。原告诉称，被告黄旺华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,591.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初634之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：浚县丕山水泥厂，住所地善堂镇迎阳铺村。法定代表人：申庆山。被告：申庆山，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市丕山建材有限公司，住所地河南省浚县善堂镇迎阳铺村。法定代表人：申留英。被告：申留英，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：谢同洪，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市金卓砼业有限公司，住所地浚县善堂镇迎阳铺村村东。法定代表人：邱雪梅。被告：朱中然，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告浚县丕山水泥厂、申庆山、鹤壁市丕山建材有限公司、申留英、谢同洪、鹤壁市金卓砼业有限公司、朱中然借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以与申庆山、申留英、谢同洪、朱中然另行协商为由，向本院申请撤回对申庆山、申留英、谢同洪、朱中然的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告申庆山、申留英、谢同洪、朱中然的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李艳丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢155号之三申请执行人：闫某，女，1990年8月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：杨某，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行闫某与杨某离婚后财产纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第44号民事判决书，申请执行标的45000.00元、执行费800.00元，未执行标的31000.00元、执行费800.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划杨某粮食补贴款14000.00元，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人杨某限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫某，申请执行人闫某不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执913号之一 申请执行人：窦益山，男，1948年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人窦益山与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付交房违约金57524元及逾期办证违约金25061元，共计82585元；及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人海南万福实业发展有限公司及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了被执行人海南万福实业发展有限公司名下位于××县的陵国用（光）第14114号地块的国有土地使用权三年，现该土地系轮候查封，且该土地已设定抵押权，本院无法对其进行处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5752号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：曹可，该支行职员。被执行人：江阴市高峰纺织印花有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵俊娣。被执行人：江阴新泰富金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汪良法。被执行人：江阴市丰溢纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王富兴。被执行人：汪良法，男，汉族，1953年10月24日生，住江阴市。被执行人：赵俊娣，女，汉族，1953年1月15日生，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市丰溢纺织有限公司、汪良法、赵俊娣金融借款合同纠纷一案，江阴市人民法院（2019）苏0281民初948号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市高峰纺织印花有限公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金250万元、利息119022.03元及自2019年2月27日起至实际给付之日止以250万元为基数按年利率5.86%加收30%计算的逾期利息；江阴市高峰纺织印花有限公司应赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失168100元；江阴新泰富金属制品有限公司对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高4500万元范围内承担连带清偿责任；江阴市丰溢纺织有限公司对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高1000万元范围内承担连带清偿责任；汪良法、赵俊娣对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高4000万元范围内承担连带清偿责任，上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费19440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司名下所有的位于江阴市华士镇红旗路40、41号房地产，抵押权人为中国工商银行和交通银行，将另案处置后一并予以分配；轮候查封了被执行人汪良法名下所有的位于江阴市××××号宅基地房屋，暂不具备处置条件；查封了被执行人江阴市丰溢纺织有限公司名下所有的位于江阴市华士镇砂山路17号房地产，因江阴市丰溢纺织有限公司涉工人工资，为维护社会稳定暂不宜处置，此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市丰溢纺织有限公司、汪良法、赵俊娣被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初948号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员 沈       颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10425号原告上海喜顶餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区瑞平路230号L2层018室。法定代表人张江涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000147635号关于第30440665号“喜顶上品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第30440665号“喜顶上品”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在整体外观、呼叫、含义方面差异明显，消费者能进行区分，不构成近似商标，诉争商标应予核准注册。二、诉争商标在4306群组第一自然段“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务项目上与引证商标二、引证商标三核定服务不类似，不具有近似前提。三、引证商标二目前为被异议状态，其注册侵犯原告在先权利，一旦其被异议不予注册将不再构成诉争商标注册障碍，请求暂缓审理本案。四、诉争商标为原告独创，与原告商号息息相关，本身具有较强显著性和识别性，与原告具有唯一对应关系，理应受到商标法保护。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30440665。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301；4303；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标二1.注册人：喜鼎餐饮管理有限公司。2.注册号：29818509。3.申请日期：2018年3月26日。4.初审公告日期：2018年10月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第43类，类似群：4301-4302；4306）：备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；活动房屋出租；烹饪设备出租。三、引证商标三1.注册人：张焱。2.注册号：23126662。3.申请日期：2017年3月13日。4.专用权期限至：2028年6月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第43类，类似群：4303-4305）：养老院；动物寄养；日间托儿所（看孩子）。四、其他事实庭审中，被告明确向法庭说明其认可原告第二项主张，诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标二核定使用服务不构成类似服务，应予以初步审定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“喜顶上品”。引证商标二为纯文字商标“喜顶”。引证商标三为“喜顶及图”商标，其显著识别文字为“喜顶”。诉争商标完整包含引证商标二、引证商标三显著识别文字部分，从整体上看，诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；养老院”等服务与引证商标二核定使用的“餐厅”等服务、与引证商标三核定使用的“养老院”服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二至三核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二至三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标指定使用在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；养老院”服务上与引证商标二、引证商标三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。但是，诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标二、引证商标三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》中不属于类似服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面亦存在区别，故不构成类似服务。对此，被告在庭审中予以明确认可。故诉争商标指定使用在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上与引证商标二、引证商标三不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定中相关认定有误，本院依法予以纠正。引证商标二是否侵犯原告在先权利并非本案审理范围。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标二经异议不予注册的相关证据，引证商标二仍为有效在先申请商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告具有唯一对应关系，在指定使用服务上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当，但这一瑕疵并不影响结论。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000147635号关于第30440665号“喜顶上品”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海喜顶餐饮有限公司针对第30440665号“喜顶上品”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保982号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:南昌市修竹园林工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业办公楼A915室（第9层），统一社会信用代码9136012558404425X5。法定代表人：朱小花。被申请人:熊全军，男，1970年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人:李真清，男，1965年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:洪军，女，1971年4月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:朱小花，女，1977年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市修竹园林工程有限公司、熊全军、李真清、洪军、朱小花的银行存款780万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李 军
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9207号原告：王伟，男，汉族，1985年5月12日出生，住天津市东丽区。被告：李昕熹，女，汉族，1987年5月5日出生，住连云港市海州区。原告王伟与被告李昕熹名誉权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告王伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，王伟的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由王伟负担。审判员  史夏夏二〇一九年十一月十九日书记员  王淑静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异557号异议人王森，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人王旭，男，1990年8月26日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。被执行人图游（北京）互联网信息技术有限公司（原图游（北京）软件技术有限公司），住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室。法定代表人秦静梅，总经理。本院受理的王旭申请执行图游（北京）互联网信息技术有限公司劳动争议一案，在执行过程中，王森提出执行异议。在审查过程中，王森向本院提交了撤回异议申请。本院认为，王森撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王森撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12681号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林开枝，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行林开枝借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2372号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金17283.6元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为1839.92元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为闽Ｊ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费1670元、公告费125元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10590号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告范淑琴，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年10月12日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告偿还原告贷款本金81900.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月7日合计3746.57元，自2019年10月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告承担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2018年5月25日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额11.7万元 借款期限36个月 借款年利率18.36% 逾期利率罚息 合同约定利率 加50%计收 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用 裁 判 理 由原被告之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文被告范淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金81900.36元及利息、罚息、复利3746.57元，并支付自2019年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1941.1元，减半收取计970.55元，由被告范淑琴负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二Ο一九年十一月二十一日书记员陈雅芸 -4-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何仁林，男，1973年8月26日生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何仁林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告何仁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何仁林支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币285,037.29元及自2015年11月25日起至2019年7月25日的利息48013.53元、滞纳金和违约金63479.47元、账单分期手续费41353.18元；2.判令被告何仁林支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何仁林负担。事实和理由：被告何仁林自2014年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为200,000元。因被告何仁林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何仁林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告何仁林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何仁林自2014年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年11月25日起欠款逾期，截至2019年7月25日，被告何仁林实际拖欠信用卡欠款本金285,037.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何仁林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何仁林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告何仁林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告何仁林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何仁林在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市东区远洋城鎏金山别墅Ap88幢为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何仁林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何仁林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何仁林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何仁林签收与否，均视为送达。被告何仁林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仁林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金285,037.29元；二、被告何仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年11月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,575.56元，减半收取计2,787.78元，由被告何仁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2768号之一申请执行人：王秀阁，女，1949年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵英杰，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，系王秀阁之子。被执行人：山东名庭置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区成阳路21号。统一社会信用代码：913717005533782226本院在执行申请执行人王秀阁与被执行人山东名庭置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人山东名庭置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东名庭置业有限公司在菏泽农村商业银行股份有限公司营业部（账号：9170117211142050026124）账户内存款384303.25元至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月十四日书记员  李军
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1097号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、樊长柱、王巧霞： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与樊长柱、王巧霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计376445.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年11月5日全部履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2013)鄂达证内经字第686号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55771号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：孙迎春，男，1951年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告孙迎春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令孙迎春向我公司支付2008年1月1日至2018年12月31日的物业费供给22769.12元；支付我公司滞纳金计18033.15元；2、本案诉讼费用由孙迎春承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。孙迎春系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院X号楼1单元X室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但孙迎春拖欠2008年1月1日至2018年12月31日的物业费共计22769.12元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为孙迎春的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，孙迎春系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至孙迎春名下，故孙迎春基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，孙迎春居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  温勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3436号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5592号原告：张巧兰，女，1976年1月22日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：张家明，男，1969年3月12日出生，居民，住所地泗洪县。被告：张苏云，女，1987年12月11日出生，居民，住所地泗洪县。原告张巧兰诉被告张家明、张苏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧兰及其委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告张家明、张苏云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款25万元及利息（自起诉之日起，按年息6%计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张苏云系亲属关系。2019年2月至5月，二被告以养殖需要资金周转为由，分三次向原告共计借款250000元。后被告共向原告偿还15000元，余款经原告催要，二被告至今未予偿还。被告张家明、张苏云未答辩。原告张巧兰围绕诉讼请求依法提交了借条三份、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单二份、中国建设银行客户回单一份，被告张家明、张苏云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为养殖需要，多次向原告借款，共计250000元。2019年2月17日之前，二被告共向原告借款现金30000元，经原告催要，二被告于2019年2月17日向原告出具一张金额为30000元的借条，未约定借款利率和还款期限；2019年4月28日，二被告向原告借款现金30000元，并向原告出具一张金额为30000元的借条，未约定借款利率和还款期限；2019年5月5日，二被告又向原告借款现金190000元，并向原告出具一张金额为190000元的借条，未约定借款利率和还款期限。三笔借款经原告催要，二被告共偿还15000元，余款235000元至今未予偿还，且二被告现下落不明，无法联系。本院认为：原告张巧兰与被告张家明、张苏云的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告张家明、张苏云经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，对于二被告已偿还的15000元，应从本金中予以扣除。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家明、张苏云于本判决生效后十日内偿还原告张巧兰借款本金235000元及利息（自2019年7月29日起至实际履行完毕之日止，以235000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由原告张巧兰负担303元，被告张家明、张苏云负担5347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  孙爱东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件三份、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单原件二份、中国建设银行客户回单原件一份，证明于2019年2月17日与原告结算，共欠原告30000元，又于2019年4月28日向原告借款30000元，2019年5月5日向原告借款190000元，后被告偿还了15000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33772号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：赵志川，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称鼎欣倍捷公司）与被告赵志川挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎欣倍捷公司法定代表人王长明到庭参加诉讼。被告赵志川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎欣倍捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告自2013年11月26日起至2019年11月25日止的6年服务费9000元、利息2700元及违约金5750元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月26日签订车辆挂靠协议，约定被告将×××长安牌轻型普通货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为被告办理车辆的相关手续，被告支付每年1500元的服务费，运营期间的保险费等。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行应尽的义务。故原告诉至法院。被告赵志川未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，鼎欣倍捷公司（甲方）与赵志川（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆的品牌型号为长安牌，车牌号为×××。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。在挂靠期间，乙方每年向甲方支付管理费1500元。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金。自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。《协议书》还对双方的其他权利和义务进行了约定。机动车登记证书载明：车牌号为×××的轻型普通货车登记的机动车所有人为鼎欣倍捷公司。庭审中，经本院询问，原告坚称被告未支付自2013年11月26日起至2019年11月25日止的6年管理费9000元。上述事实，有协议书、机动车登记证及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵志川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的挂靠合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方应当依约履行各自的义务。被告一直未按期交纳管理费已构成严重违约，现原告要求被告给付拖欠的服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定每日按照欠款缴款总数额50%支付违约金，明显过高，对此由本院结合被告的违约情形酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志川于本判决生效后七日内给付原告北京鼎欣倍捷科技有限公司管理费9000元。二、被告赵志川于本判决生效后七日内给付原告北京鼎欣倍捷科技有限公司违约金2000元。三、驳回原告北京鼎欣倍捷科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费560元，由被告赵志川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 刘 英人民陪审员 李桂茹二〇一九年十一月二十七日书 记 员 赵家爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4347号原告：李天发，男，1982年12月5日出生，满族，个体，现住内蒙古通自治区辽市，公民身份号码：×××。被告：李宝华，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。第三人：张宏，男，1972年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第三人：卢振财，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李天发诉被告李宝华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费1650元由原告李天发负担。审判 长长 河    审 判 员 张  淼人民陪审员 杜 学 艳二〇一九年十一月二十日书 记 员 那木吉拉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6919号原告：北京海英宏发建材商店，住所地北京市顺义区杨镇地区顺平路南侧(杨镇市场西侧10米)，统一社会信用代码92110113MA00G6481P。经营者：张海英，女，1987年2月6日出生，汉族，北京海英宏发建材商店总经理，住北京海英宏发建材商店宿舍。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京海英宏发建材商店（以下简称海英商店）与被告张云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海英商店之委托诉讼代理人张乃军到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海英商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在北京市顺义区经营建材生意，被告于2018年5月17日至2018年5月26日在原告处购买钢材，当时被告说资金紧张现拖欠一段时间，故被告于2018年6月29日向原告出具欠条一张金额为53000元，但至今未还。综上所述，原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现有出库单及欠条为证，在双方协商无果后，依据以上相关法律规定，原告向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告张云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：海英商店出具两张出库清单：2018年5月16日的出库清单载明货款金额为15248元，欠款人处有张云的签字。2018年5月17日的出库清单载明货款金额为37752元，欠款人处有张云的签字。2018年6月29日的欠条载明：“今欠北京海英宏发建材商店钢筋款53000元整，欠款人：张云，2018.6.29。”庭审中海英商店称，出库单上张云的签字都是被告写的，欠条上的字都是被告自己写的，打完条后再无还款情况。上述事实，有原告海英商店提交的出库单、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据海英商店提交的证据及陈述，本院可以确认海英商店与张云之间存在事实上的买卖合同关系。现海英商店履行了供货义务，张云亦签字确认收货并出具欠条，故海英商店主张张云支付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效之日起七日内支付原告北京海英宏发建材商店货款53000元。如果被告张云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元和公告费560元，由被告张云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行