广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1019号 上诉人：（一审本诉原告，反诉被告）姚丽萍，女，1966年3月23日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。 被上诉人：（一审本诉被告，反诉原告）李涌福，男，1972年6月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县三江乡同化村那谷屯82号。 上诉人姚丽萍因与被上诉人李涌福买卖合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚丽萍上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判李涌福返还果园转让款100万元给姚丽萍；2.本案一、二审诉讼费用由李涌福负担。事实和理由：一、姚丽萍与李涌福签合同时，李涌福并没有告知姚丽萍其未缴清租金，也未将其与村民之间的承租合同书交给姚丽萍，因此，姚丽萍在经营过程中，被村民要求缴纳地租，才发现李涌福没有缴清租金，从而导致无法继续经营。姚丽萍与李涌福之间是果园的整体转让，因此，李涌福应缴清租金后再转让给姚丽萍，其未缴清租金又未告知姚丽萍，属于隐瞒重大事项。况且姚丽萍与李涌福是通过协商的方式解除合同的，不存在姚丽萍违约的情形。二、基于上述事由，导致合法无法履行的责任在于李涌福，其应承担解除合同产生的违约责任，因此，姚丽萍诉请要求解除合同后返还已支付的转让款合法有据，也合情合理。一审法院在判决解除合同后，没有认定导致合同无法履行的原因属于李涌福，也没有结合合同的实际履行情况判决返还转让款。姚丽萍才经营一年，却要付出100万元的费用，况且姚丽萍已投入20余万元的成本现已固化在涉案果园中，一审判决并未按照解除合同后依法返还财产的规定处理，有悖于公平正义的司法精神。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，判决李涌福返还果园转让款100万元给姚丽萍。 被上诉人李涌福辩称，李涌福与姚丽萍签订《果园转让协议》后，李涌福已经把与村民签订的合同原件交给姚丽萍，双方签订的《果园转让协议》约定的内容是以罗贵年与村民签订的承包合同为基础。李涌福与谢明光电话通话的时候，李涌福是不同意解除合同的，只是要求付清转让款。李涌福转让果园给姚丽萍的时候，果园已经结果了，如果是按照往年的价格4元多一斤计算，能卖得100多万元。现在价格低了，姚丽萍认为亏本了，就不愿意做了。李涌福不存在隐瞒租金问题。一审判决公平、合理，李涌福对一审判决没有意见。请二审法院维持一审法院判决。 姚丽萍向一审法院起诉请求：1.解除姚丽萍、李涌福签订的《果园转让协议》；2.判令李涌福返还果园转让款100万元。3.本案诉讼费由李涌福承担交纳法院。 李涌福向一审法院反诉请求：请求法院判令姚丽萍支付尚欠果园转让款70万元及逾期支付期间的利息损失14000元（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月20日至2019年6月20日止，今后的利息仍按该利率计至付清本息止）；判令姚丽萍支付代为管理果园所垫付的各项费用合计239610元，本案的反诉费用由姚丽萍负担。 一审法院认定事实：2018年10月30日，姚丽萍、李涌福双方签订了一份沙糖桔果园买卖合同，即《果园转让协议》，合同约定：“甲方将位于亩丰产果园转让给乙方，转让价170万元，付款方式为合同签订之日起先付50万元，2018年11月15日之前另付50万元，余下的70万元在2019年2月19日前付清给甲方。如乙方未能如期付款，甲方有权无偿收回果园。甲方在合同生效后把果园的设施交给乙方，甲方不得干涉乙方的生产经营。乙方接手后自主经营，经营期间生产的债权、债务与甲方无关，并且承担与村民签订合同所有的责权利。合同生效后甲方与该片果园的一切债权、债务与乙方无关。合同约定双方签字后生效”。合同生效后，2018年11月1日至2018年12月19日，姚丽萍及其丈夫谢明光通过银行分五次共支付了100万元给李涌福，并及时接手果园的生产经营管理。2019年1月28日至2月1日，姚丽萍对该70亩果园里的果实进行了采摘出售，获得总价款310154.35元。2019年2月20日，李涌福与姚丽萍的丈夫谢明光互相通话，李涌福提出要姚丽萍交纳余下的70万元果园转让款，否则要收回果园的意思表示。谢明光明确表态，拿不出这么多钱交，要收回就收回，但要求李涌福要退回部分搭果架的投资钱。李涌福表示迟几天交钱还可以不收回果园的，后来双方没有其他的联系沟通交流。2019年2月24日至3月19日，李涌福雇佣工人并购买农药化肥对果园进行实际生产管理。2019年5月16日，姚丽萍为要求李涌福退回已交的100万元果园转让款，而向一审法院起诉，请求判令解除《果园转让协议》，及要求李涌福退回已交的果园转让款100万元。李涌福在答辩期限内向一审法院提出反诉，请求一审法院判令姚丽萍支付尚欠的果园转让款70万元及逾期支付期间的利息损失14000元；支付代为管理果园所垫付的各项费用239610元。另查，李涌福租罗贵超等人的责任田种植沙糖桔，租期从2014年2月28日起至2026年2月28日止，共13年。2018年10月30日，李涌福将该片70亩已产果的果园转让给姚丽萍，同时李涌福将该片果园的承租合同书及果园设施交给姚丽萍持有、管理、使用。 一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，姚丽萍与李涌福签订的《果园转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的有关规定,依法成立的合同受法律保护。我国合同法第九十四条规定，合同解除是合同双方权利义务终止的法定情形，而合同法定解除的条件主要有以下几种：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。5.法律规定的其他情形。2019年2月19日前，姚丽萍未依约支付最后一期果园转让款70万元给李涌福，构成违约，但，尚不致造成合同根本不能履行，因而不能成为合同解除的法定事由。2019年2月20日，李涌福通过电话与姚丽萍丈夫谢明光通话，明确要求姚丽萍支付尚欠的转让果园款70万元，或迟延几天交清还可以不收回果园，否则要收回果园时，姚丽萍理应及时支付余款。姚丽萍的丈夫谢明光以一时没有这么多钱支付为由，当即表示同意李涌福收回果园。这时表明姚丽萍以自己的行为拒不支付尚欠的70万元转让果园款,构成违约。此违约行为可致合同目的不能实现，可以成为合同解除的原因。李涌福在姚丽萍不按时付清最后一笔转让果园款70万元时，于2019年2月24日组织工人，购买农药化肥对果园进行生产经营管理。这时表明李涌福以实际行为收回了果园的所有权，基于上述事实，双方继续履行合同已不现实，因此，本案合同解除的法定条件出现，姚丽萍主张解除其与李涌福2018年10月30日签订的《果园转让协议》，依法予以支持。姚丽萍在诉讼过程中提出李涌福在签订《果园转让协议》时隐瞒许多重大内容（转让期限、租金等）导致其履行协议过程中困难重重，及李涌福强行收回果园，但未能提供证据加以证实，依法不予采信。依据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合案件事实，姚丽萍已返还果园给李涌福，并无须再支付尚欠的70万元果园转让款给李涌福。姚丽萍要求李涌福返还已支付的100万元果园转让款的主张，结合姚丽萍的违约行为是解除合同的主要诱因，并考虑到姚丽萍已经得收获了一年果园果实的事实，且李涌福对解除合同没有过错，应不予支持。李涌福提出反诉要求姚丽萍支付尚欠果园转让款70万元及逾期支付期间的利息损失1.4万元，支付代为管理果园所垫付的各项费用合计23.961万元，结合双方提供的证据及全案查明的事实，该《果园转让协议》已于2019年2月24日实际解除，果园已由李涌福收回。李涌福收回果园后产生的生产投资经营费用，理应由李涌福承担。故，李涌福的反诉主张理由不成立，应依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许姚丽萍与李涌福解除双方于2018年10月30日签订的《果园转让协议》；二、驳回姚丽萍的其他诉讼请求；三、驳回李涌福的全部诉讼请求。一审案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元,由姚丽萍负担（已交纳）。反诉费6668.00元，由李涌福负担（已交纳）。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2018年10月30日，姚丽萍与李涌福自愿签订《果园转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，李涌福已按合同约定将70亩果园交由姚丽萍进行经营管理，姚丽萍应向李涌福支付转让费170万元。姚丽萍仅向李涌福支付了100万元，未能按照合同约定于2019年2月19日前支付尚余的70万元，已构成违约，应承担相应违约责任。据此，李涌福起诉要求解除《果园转让协议》，收回果园，符合合同约定，且姚丽萍亦同意解除合同，一审法院判决解除《果园转让协议》正确，本院予以维持。姚丽萍上诉提出李涌福在签订合同时故意隐瞒果园承租期限、支付租金等重大事项，导致其无法经营，为此，要求李涌福退还已交的100万元。姚丽萍上述主张未能提供充分证据证实，且双方在《果园转让协议》第3条中明确约定：“乙方接手后自主经营，经营期间生产的债权、债务与甲方无关，并且承担与村民签订合同所有的责权利”，据此，与村民之间的租金问题应由姚丽萍负责。姚丽萍以李涌福故意隐瞒重大事项要求退还已交的100万元，证据和理由不充分，本院不予支持。姚丽萍上诉另提出要求李涌福在合同解除后返还投资财产折价款，因姚丽萍一审起诉时并未提出该诉讼请求，不属于本案审理的范围。 综上所述，姚丽萍的上诉请求，证据和理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人姚丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李思憶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；