wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7519号原告：周道林，男，1952年9月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周永峰，男，1984年3月13日出生，住泗阳县。被告：包善俭，男，1965年2月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告周道林与被告包善俭保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永峰，被告包善俭及其委托诉讼代理人赵星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道林向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款50000元及及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，借款人刘某向原告借款50000元，并出具借条一张，由被告为其提供担保。现借款人刘某已杳无音信，原告找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。被告包善俭辩称，原告从来没有向被告主张还款，被告当初承担的是见证责任，不是担保责任，请求驳回诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，借款人刘某因承包土地种植葡萄向原告借款50000元，并出具借条一张，即“今天借到周道林50000元，借款人刘某，担保人包善俭”。2018年7月13日，借款人刘某同意向原告先还部分款项1000元，于是原告将银行帐号发给了借款人刘某，但借款人刘某并没有向原告还款。2019年5月10日，原告向被告询问借款人刘某下落，目的是想找借款人刘某要钱，但从来没有找被告要过钱。因而成讼。本院认为，原告要求被告承担连带偿还借款及利息的诉讼请求不符合法律的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。如何对该法律条款的理解？首先，如何理解主债务履行期届满的问题。通俗的理解是如果借条没有写明还款日期，那么出借人有权随时要求债务人偿还，出借人要求偿还之日即为主债务履行期届满之日。其次，如何理解保证期间届满的问题。从主债务履行期届满之日开始计算六个月保证期间，如果出借人在这个期限内没有要求保证人偿还，保证人则免除担保责任。本案从借款人同意向原告先还部分款项之日可见，按常理推定此前，原告曾经已向借款人主张过债权。因此，主债务履行期届满之日应当为2018年7月13日。从主债务履行期届满之日开始计算六个月保证期间，即2018年7月13日至2019年1月13日为六个月保证期间。2019年5月10日，原告询问被告的目的不是向被告主张债权。由此可见，原告未在六个月保证期间内向被告主张过债权。因此，原告要求被告承担连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周道林的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由原告周道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月五日书记员  陈 杰
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初848号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行。负责人边某，职务行长。委托诉讼代理人王某1，职务支行信贷业务主管。被告李某，男，1983年5月26日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人。被告王某2，女，1986年9月14日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人。被告姚某，男，1986年9月25日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行诉被告李某、王某2、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某1与被告李某到庭参加诉讼，被告王某2、姚某经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年3月4日，李某向原告借款，并签订了《小额贷款借款合同》，被告借款金额为150000元，现贷款余额为90006.19元。借款期限自2016年3月4日起至2018年3月4日，年利率为12%。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告到期后未能按时还款，现起诉法院，请求判令被告偿还贷款本金90006.19元及利息26980.02元，并对本金90006.19元从2019年6月1日起到还款之日止的利息予以偿还。被告未作书面答辩。在庭审中，被告李某对原告的起诉不持异议，愿意分期尽快偿还借款本息。经审理查明，2016年3月4日，原告与被告李某、王某2签订了小额贷款借款合同，贷款金额为15万元，期限自2016年3月至2018年3月，年利率为12%，并约定了逾期还款的罚息。被告姚某为该借款提供了连带责任保证。原告按合同约定发放了该笔贷款。合同到期后，直至起诉，被告李某尚欠原告借款本金90006.19元及算至2019年5月31日利息26980.02元。上述事实，有书证及原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，合法借贷应受到法律保护。被告李某、王某2向原告借款事实清楚，尚欠本息分明，被告李某亦无异议，被告姚某的担保责任明确，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某、王某2于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行借款本金90006.19元、利息26980.02元（至2019年5月31日）及借款本金90006.19元自2019年6月1日起至还款之日止的利息。二、被告姚某对上述还款事项承担连带责任。案件受理费1320元，由被告李某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年十一月二十五日书记员 郭晓羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26379号之二 申请执行人：佛山市南海炜誉桥焊管厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路10号之一，统一社会信用代码9144060530411930X7。 投资人:陈文辉。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村，统一社会信用代码91441900792987076R。 法定代表人：丘志东。 关于申请执行人佛山市南海炜誉桥焊管厂与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11117号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款481528.6及以257967.4元为本金从2019年2月5日起至实际清偿之日止、以223561.2元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的广东省第一人民法院调查被执行人的财产情况。经查，被执行人所有的资产已由广东省第一人民法院拍卖处理完毕，得款1579200元，因拍卖得款不足以清偿优先债权，故本案普通债权并未分配得款。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林 展 鹏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2355号 申请执行人：陈雪莺，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇。 法定代表人：赵明。 本院2019年7月17日受理陈雪莺申请执行福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈雪莺与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司达成和解，和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初2258号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  余永伟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10915号之一申请人：湖南华生科技有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园南园，组织机构代码59756282-2。法定代表人：苏兴民。被申请人：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，组织机构代码18413072-2。法定代表人：张秋红。申请人湖南华生科技有限公司与被申请人湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0181民初10915号民事裁定书。2019年11月21日，本院已冻结湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行开户账号为43×××83＿1的银行存款570万元（实际冻结570万元）及湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行开户账号为43×××23＿1的银行存款270万元（实际冻结270万元）。由于已实际全额冻结湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行开户账号为43×××83＿1的银行存款570万元，故对于已冻结湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行开户账号为43×××23＿1的银行存款270万元应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行开户账号为43×××23＿1的银行存款270万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇一九年十一月二十二日书记员  张翠平
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1728号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：何某，女，1968年11月18日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金10000元及利息746.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10746.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月12日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告何某提交答辩状称，对原告诉求款10000元被告已于2017年至2018年共偿还了11笔合计11700元，故所欠之款已经偿还完毕，诉讼费用应由原告自负。并提交相关银行账户消费明细。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款10000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的建设银行银行账户（6217000990009066792）），被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。对此被告抗辩称已经偿还完毕，其提交的银行明细为其建设银行个人活期账户（6217000990009066792）于2018年4月11日至6月3日的交易明细，其中2018年5月12日以后记载的是消费和存、取款记录，无偿还原告借款记录。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计11123.8元（原告主张应代偿数额10746.66元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，其提交的银行账户交易明细并不能证明已偿还借款，故对其抗辩意见不予采信。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计11123.8元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10746.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10746.66元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10900号原告：王国生，男，1966年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告王国生与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费1700元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资200元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工11天，已领取劳务费500元，二被告拖欠原告劳务费1700元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资200元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了500元。经统计，原告做工11天，尚欠原告1700元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告王国生劳务费1700元；二、驳回原告王国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-4--1--4--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40874号申请人：孙超，男，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄依桐，江苏源博律师事务所律师。被申请人：上海冠可服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江兰云。申请人孙超与被申请人上海冠可服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙超于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海冠可服饰有限公司的银行存款人民币554,844元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海冠可服饰有限公司的银行存款人民币554,844元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币3,294.22元，由申请人孙超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2616号 原告：萍乡市金佳粮油食品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园西区，统一社会信用代码91360323789729885R。 法定代表人：陈亮。 委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所律师。 被告：萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店，经营场所萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路，注册号360301600048039。 经营者：曾利发，男，1968年4月26日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡市金佳粮油食品有限公司与被告萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告萍乡市金佳粮油食品有限公司委托诉讼代理人张冰洁到庭参加诉讼，被告萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市金佳粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款75,770元；2、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系业务来往关系，萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店实际经营者为曾利发。营业期间被告常年向原告购买食用油，根据双方的交易习惯，先送货后付款，每次送货均有被告酒店的入库凭单作为交易记录，付款时入库单被告予以收回。经原告核实，截止到2018年11月26日，被告尚欠原告货款75,770元。此款经原告多次催讨，被告拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告迫于无奈依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 被告萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店未作答辩。 本院经审查认定如下事实：原、被告自2012年左右开始发生业务往来，双方采取如下方式交易：原告送货到被告处，被告收货后出具入库单，原告将入库单交由被告会计审核后，将入库单与会计审核表交由被告经理签字，原告持经理签完字的审核表及入库单交出纳付款，出纳付款后将审核表及入库凭单全部收回，未签字或付款的入库单及审核表由原告持有。自2014年起，被告以经济困难为由没有按时付款给原告，至2015年6月6日，累计欠原告75,770元未付。后被告停止了经营，其经营者曾利发亦下落不明。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、被告企业信用信息公示报告、萍乡经济技术开发区市场监督管理局出具的萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店的个体信息及经营者信息、《建设东路俏江南酒店未付款明细》、《俏江南入库凭单》原件26份、俏江南大酒店现金报销单明细1份、俏江南大酒店现金报销单原件18份及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的证据及其陈述形成了完整的证据链，符合日常交易规则，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告75,770元货款未付的事实，故对原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店在本判决生效之日起七日内支付货款75,770元给原告萍乡市金佳粮油食品有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,694元，由被告萍乡经济开发区建设东路俏江南大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  文 玮 审 判 员  王 珊 人民陪审员  文松萍 二〇一九年十一月八日 代理书记员  彭 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20988号原告：谷某某，男，1952年3月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：叶某1，男，1992年10月21日出生，汉族，住上海市。原告谷某某与被告叶某1赡养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托诉讼代理人施豪律师到庭参加诉讼。被告叶某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谷某某向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告赡养费2,000元。事实和理由：原、被告系养父子关系，于2004年6月1日建立收养关系后，原告一人独自抚养被告至其成年。2018年5月，原告因患XXX疾病，住院开刀，被告不闻不问，也未支付医疗费用。原告患病期间支付了巨额医药费以及日常护理费用，积蓄花费殆尽，原告的退休工资无法维系日常生活和医疗费用，故起诉要求被告每月支付赡养费2,000元。叶某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月1日，叶2(甲方)与谷某某(乙方)签订协议书，约定由谷某某收养叶2次子，即被告叶某1。同年，云阳县民政局出具云民养字[2004]04号《关于同意叶某1入户、粮关系的通知》，通知书确认谷某某申请收养叶某1为养子，经审查符合有关规定，同意收养，发给《收养证》。2004年10月，被告户籍迁入上海市天水路XXX弄XXX号房屋，与户主叶某1关系登记为子。2010年10月，原告与孙某某登记结婚，婚后未生育子女。另查明，2018年5月16日，原告至上海市第一人民医院住院接受治疗，入院诊断为XXX疾病，并于5月21日进行全麻下行胃癌扩大根治术。2018年6月1日原告出院，出院诊断为XXX疾病。2019年1月至2019年8月，原告月均养老金收入为5,044.26元。2019年4月至今，被告缴纳社会保险费缴费基数为4,927元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告经确诊患XXX疾病，生理和心理上都需要照顾和关爱，被告作为子女，更应给予原告经济上的帮助和精神上的慰藉，帮助被告度过困难时期。综合被告的经济条件，可以为提高原告的生活质量而多负担一些，具体数额，本院依据原告的实际需要及收入，依法酌定。被告叶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某1应自2019年8月起，按月给付原告谷某某赡养费400元。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十一月二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4593号 上诉人（原审被告）：临泉县城东街道艾乐幼儿园，住所地安徽省临泉县城东街道前进东路229号。 法定代表人：杨丽。 被上诉人（原审原告）：王静，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人临泉县城东街道艾乐幼儿园因与被上诉人王静劳动争议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人临泉县城东街道艾乐幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按临泉县城东街道艾乐幼儿园撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由临泉县城东街道艾乐幼儿园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1669号原告：吴增兴，男，1970年4月16日出生，汉族，现住：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李晓宁，系广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，系广东盛世律师事务所律师。被告：张志伟，男，1963年12月7日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。原告吴增兴与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴增兴的委托诉讼代理人李妮到庭参加诉讼。被告张志伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴增兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购车款50000元及自2019年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金；二、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告将自己的一辆车型为丰田皇冠，车牌号为粤Ｍ×××××号车出卖给被告，购车款为50000元，被告向原告出具欠条，约定于2019年6月30日前一次性向原告还清购车款。现皇冠小汽车已过户至被告名下，但被告应付的购车款至今分文未付。上述事实，有欠条等证据证实。综上所述，原告认为依法成立的合同受法律保护。被告拖欠购车款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，特提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法裁判，以保护原告的合法权益。被告张志伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴增兴于2019年1月10日将其所有的粤Ｍ×××××号丰田皇冠小型轿车以50000元的价格出售给被告张志伟。原告将车交付给被告后，办理了过户手续，但因被告经济困难，未付购车款，由被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》载明：“兹有吴增兴，将粤Ｍ×××××号牌丰田皇冠轿车卖给张志伟（身份证号：）。因张志伟目前无法支付买车款伍万元（￥50000元）现承诺2019年6月30日前一次性向吴曾兴付清伍万元（￥50000元）购车款。此据。欠款人：张志伟，2019年1月10日”。欠款逾期后，经原告多次催收，被告均未支付，原告遂于2019年8月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息查询资料、《欠条》、梅州市公安局交通警察支队车辆管理所查询信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告张志伟向原告吴增兴购车后，欠购车款50000元，有被告张志伟出具的《欠条》为据，本院予以认定。《欠条》约定的支付时间逾期后，被告未按约定向原告付款，现原告要求被告支付所欠购车款50000元及违约金，合理合法，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告出具的《欠条》约定的付款时间为2019年6月30日，故被告从2019年7月1日开始逾期，违约金应从2019年7月1日起，以未支付欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算止付清之日止。被告张志伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟应于本判决生效之日起十日内向原告吴增兴支付欠款50000元及违约金（从2019年7月1日起至付清欠款之日止，以未支付欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院审 判 长  曾 俊审 判 员  张 威人民陪审员  邹健玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谢 妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24391号原告：宣惠冬，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：鞠运涛，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：王凯锋。原告宣惠冬诉被告鞠运涛、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费1,796.89元，护理费1,200元，营养费1,200元，误工费10,500元，鉴定费900元，衣物损失费500元，交通费600元，律师费3,000元，共计19,696.86元。本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣惠冬，被告鞠运涛到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实认定，2019年2月20日被告鞠运涛驾驶豫PYXXXX车与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警队认定原告无责任，鞠运涛负全部责任。豫PYXXXX车投保了交强险及商业险。经鉴定原告伤后可休息90天，营养30天，护理30天。本院认为，被告鞠运涛驾驶豫PYXXXX车与原告发生交通事故，致原告受伤，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工费，可依据上海市的最低工资计算。原告主张的衣物损失、交通费由本院酌定。律师费不属于保险理赔范围，故依据责任认定由被告鞠运涛承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告宣惠冬医疗费1,796.89元，护理费1,200元，营养费900元，误工费7,440元，鉴定费900元，衣物损失费200元，交通费200元、(该款由被告直接向原告支付，原告账号：中国农业银行上海月浦支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、被告鞠运涛于本判决书生效之日起十日内赔付原告宣惠冬律师费3,000元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：中国农业银行上海月浦支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告鞠运涛负担(该款直接向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年十一月十九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50917号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈璋璋，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈璋璋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈璋璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金47,960.83元，支付利息3,961.96元、逾期还款违约金1,013.08元、分期付款手续费1,133.74元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金47,930.83元，支付原告截至2019年9月16日的利息3,961.96元、逾期还款违约金1,013.08元、分期付款手续费1,133.74元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金47,930.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈璋璋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈璋璋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,930.83元；二、被告陈璋璋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,930.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.27元，减半收取计499.14元，由被告陈璋璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422民初2746号 申请人：盖某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：某某服务部，经营地黄骅市。 经营者：吕某某，男，*年*月*日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：曹某某，男，*年*月*日出生，住河北省黄骅市。 申请人盖某某与被申请人某某服务部、曹某某买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的存款或等价值的财产95165元予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付晴岭 二〇一九年十一月六日 书记员  李海静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初3515号原告：韩某，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告：赵某，男，2017年12月5日出生，汉族，住济南高新区，法定代理人：韩某（系赵某之母），女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵而虎，男，1966年10月20日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道苏新村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道苏新村内。法定代表人：苏健，主任。委托诉讼代理人：赵明春，男，1950年12月26日出生，汉族，该村委委员，住济南高新区。委托诉讼代理人：苏延华，男，1948年12月7日出生，汉族，该村委委员，住济南高新区。原告韩某、赵某与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道苏新村民委员会（以下简称：苏新村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其韩某、赵某共同委托诉讼代理人赵而虎、陈启信，被告苏新村委会的委托诉讼代理人赵明春、苏延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令苏新村委会支付韩某、赵某土地补偿费20600元（10300元乘以2人）；2.本案诉讼费用由苏新村委会承担。事实与理由：2017年1月16日，韩某与赵明辉登记结婚，婚后韩某于2017年3月8日将户口迁入男方家庭，2017年12月5日生一男孩名叫赵某。2019年6月19日，苏新村委会因国家征用土地，向村集体经济成员发放土地补偿款，每人10300元，但苏新村委会至今未予支付。韩某、赵某为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。苏新村委会辩称，一、苏新村委会不是适格的被告。苏新村委会下设8个村民小组，公社化时期归生产队所有的集体土地过渡到归各村民小组所有、管理和经营。政府征地时，下发的征地补偿费由各村民小组中18岁以上的集体组织成员，通过一事一议的方式、协商、开会、表决等流程指定征地补偿分配方案。怎么分，分给谁，分多少由村民小组成员决定，属于村民自治。本案中所涉及的征地补偿费是政府征收第6小组的土地而产生的。苏新村委会不是征地补偿费的所有权人，无权进行分配和处分。依据《土地管理法》等法律规定苏新村委会不是适格的被告，其被告应当是苏新村第6村民小组。二、原告不具备请求分配征地补偿费的资格。因济青高速公里改扩建工程，需征收苏新村部分小组（含第六小组）的土地。2016年6月6日，济南市国土资源局公开发布了《关于苏新村拟征收土地补偿安置方案》（2016）131号。2016年8月27日，苏新村第6村民小组制定并公示了《苏新村六片济青高速改扩建征地补偿款分配方案》。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”依据本条的规定，请求分配征地补偿款的时间为被确定为“征地补偿安置方案确定时”，亦即在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有支付相应份额的请求权。在本案中，征地补偿安置方案是在2016年6月6日确定的，第6村民小组征地补偿费分配方案是在2016年8月27日制定并公示的。韩某的户口是在2017年3月8日迁入的，赵某是在2017年12月5日出生的，时间均晚于2016年6月6日。2019年6月19日发放的征地补偿费是2016年土地补偿费的尾款。据此韩某、赵某不具备请求分配土地补偿费的资格，无权请求分配征地补偿费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，具有本集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费、享受村民待遇的前提。本案中，韩某、赵某提交的证据无法证实其系本集体经济组织成员，苏新村委会亦不认可韩某、赵某的集体经济组织成员身份。故本案争议焦点为韩某、赵某是否具备集体经济组织成员资格。而涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某、赵某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月四日书记员 刘雪亭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4665号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：叶鑫，男，汉族，1995年1月6日生，住山西省泽州县。 被执行人：宋书梅，女，汉族，1971年7月12日生，住山西省泽州县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与叶鑫、宋书梅追偿权纠纷一案中，查封了被执行人宋书梅所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款57933.34元及违约金和债务利息、案件受理费769元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈良友
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8373号原告：侯久福，男，1974年8月21日出生，汉族，住山东省曹县。被告：付宏源，男，1991年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告侯久福与被告付宏源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告侯久福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案按侯久福自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按侯久福撤诉处理。案件受理费150元，由侯久福负担（已交纳）。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李文玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29491号原告：刘才，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。被告：北京良山畜牧场，住所地北京市顺义区张镇良山村西侧，统一社会信用代码911101137334586923。法定代表人：刘祥，场长。原告刘才与被告北京良山畜牧场劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘才于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘才提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘才撤诉。案件受理费5元，由原告刘才负担。审 判 员  金 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14246号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李梅，女，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告李梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计22392.63元(包括本金21784.73元、利息607.9元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计4217.25元；3.依法判令被告向原告支付违约金26367.47元(违约金以保险理赔款22392.63元为基数，自2014年7月30日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月19日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告李梅就向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款6万元，同时就该笔借款向原告投保信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行作为被保险人。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告李梅发放了6万元的贷款，但被告李梅未按约定按期履行还款义务，为此中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请理赔。理赔后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款6万元，贷款期限为36个月，自2012年4月5日至2015年4月5日，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.31%。2012年4月6日，被告作为投保人向原告投保信贷保证保险，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保证保险金额为71340元；每月保费金额为1170元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2012年4月11日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款6万元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具代偿债务确认书确认于2014年7月30日收到原告的理赔款22392.63元。审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为：2014年4月11日至2014年5月10日、2014年5月11日至2014年6月10日、2014年6月11日至2014年7月10日、2014年7月11日至2014年7月30日（19天），该期间的保费金额为：1170元/月×3个月+1170元/月×19天÷30天=4251元，被告在该期间支付了保费33.74元、0.01元，差欠的保费为4251元-33.74元-0.01元=4217.25元。另，原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告就其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向原告投保了信贷保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计22392.63元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告支付代偿的借款本息22392.63元的诉请请求，本院依法予以支持。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为年利率24%，未加重债务人负担，且符合法律规定，因此对于原告要求被告支付的违约金，本院主张为：以22392.63元为基数，自原告理赔之日即2014年7月30日起按照年利率24%计算至款项付清之日。信贷保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项22392.63元，并支付违约金（违约金以22392.63元为基数，自2014年7月30日起按照年利率24%计算至款项付清之日，利随本清）；二、被告李梅在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4217.25元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1124元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘春利
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14972号原告：中龙护嘉人力资源（上海）有限公司，住上海市金山区吕巷镇溪北路59号。法定代表人：赵荣，总经理。委托诉讼代理人：李浈，该公司员工。被告：范彦山，男，1967年4月21日出生，汉族，住所地河南省西平县师灵镇聂河村委六组。原告中龙护嘉人力资源（上海）有限公司诉被告范彦山劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中龙护嘉人力资源（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执709号被执行人：刘丁未，男，汉族，1967年7月9日生，住洛阳市涧西区。被执行人：李莉，女，汉族，1968年1月13日生，住新安县。本院于2018年5月9日作出（2018）豫0323刑初5号刑事判决书。判决如下：一、被告人刘丁未犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、被告人李莉犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；三、责令两名被告人共同退赔被害人蒋联峰剩余损失100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘丁未的刑期自2017年8月29日起至2021年8月9日止，李莉的刑期自2017年9月3日起至2021年7月26日止。所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人刘丁未、李莉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月21日向被执行人刘丁未、李莉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘丁未、李莉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘丁未、李莉名下的财产。1、查明被执行人李莉名下银行账户仅有零星存款已被冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月11日、2019年8月12日、2019年11月14日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年7月19到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人刘丁未、李莉名下有房产信息。四、2019年7月19日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，查询到被执行人刘丁未有公积金账户，但该账号余额较少并已封存，李莉名下无住房公积金信息。五、2019年7月18日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人刘丁未、李莉名下都有工商注册信息，2019年11月14日我局执行干警分别到两个公司进行实地调查，经调查，两个公司都已不存在。六、被执行人刘丁未、李莉都还在监狱服刑，2019年10月28日，我局执行干警分别到被执行人刘丁未、李莉住所地村委会进行调查，经调查，被执行人刘丁未、李莉家中都是长期无人居住，无其他财产可供执行。七、2019年6月21日向被执行人刘丁未、李莉发出限制消费令，2019年7月20日依法将被执行人刘丁未、李莉纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人刘丁未、李莉有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘丁未、李莉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十九日书记员  蒋高峰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8880号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘明健，男，1951年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘文婷，系被告女儿，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告刘明健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1771号之一 申请执行人：唐清柏，男，汉族，2000年9月25日生，住南昌市新建区。 被执行人：万怡会，男，汉族，2003年1月8日生，住南昌市新建区。 法定代理人：万某，男，汉族，1978年2月7日生，住南昌市新建区。 法定代理人：邬某，女，汉族，1982年2月24日生，住南昌市新建区。 被执行人：万某，男，汉族，1978年2月7日生，住南昌市新建区。 被执行人：邬某，女，汉族，1982年2月24日生，住南昌市新建区。 申请执行人唐清柏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初208号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万怡会、万某、邬某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万怡会、万某、邬某无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月22日本院已向被执行人万怡会、万某、邬某发出限制消费令，并因被执行人万怡会、万某、邬某未向本院报告财产已将被执行人万怡会、万某、邬某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行48862.08元及利息、案件受理费，截至2019年11月21日未执行到位48862.08元及利息、案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万怡会、万某、邬某其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人唐清柏未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨海兰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1935号之二申请执行人：杨建高，男，1969年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡晓华，男，1964年3月19日生，汉族，住通州区。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地通州区。法定代表人：陈志明。被执行人：陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通扬子江石墨设备有限公司，住所地南通市唐闸西市。法定代表人：袁建云。被执行人：袁建云，女，1967年8月4日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人杨建高与被执行人蔡晓华、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、南通扬子江石墨设备有限公司、袁建云民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。执行中，申请执行人杨建高向本院申请撤回对被执行人蔡晓华、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、南通扬子江石墨设备有限公司、袁建云的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执1935号案件的执行。本裁定送达后了立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十九日书记员  徐修江
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2227号申请执行人：林州建总建筑工程有限公司,住所地河南省林州市。法定代表人：李怀增，董事长。委托代理人：兰凯，该公司项目经理。被执行人：北星物联网股份有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：刘洋，董事长。被执行人：刘登富，男，1964年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人林州建总建筑工程有限公司与被执行人北星物联网股份有限公司、刘登富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初3354号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人北星物联网股份有限公司、刘登富发出执行通知书，责令被执行人北星物联网股份有限公司、刘登富向申请执行人林州建总建筑工程有限公司支付保证金本息共计4000000元；由被执行人北星物联网股份有限公司、刘登富负担案件受理费19400元、申请执行费42594元。但被执行人北星物联网股份有限公司、刘登富未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘登富所有的位于武侯区大华街9号1栋3单元3楼301号房屋【不动产权证书号：监证1938232，建筑面积：179平方米】与位于武侯区置信路57号2栋1单元2楼4号房屋【不动产权证书号：监证2132260，建筑面积：143平方米】予以查封，查封期限为3年。二、查封期间，被查封房屋交被执行人刘登富保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人刘登富不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人林州建总建筑工程有限公司应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人林州建总建筑工程有限公司自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  汪中英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵强，男，1987年9月25日出生，汉族，住所内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额11730.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11730.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11730.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3296号 原告:张青云，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：王德友，男，1963年11月19日出生，汉族，住山东省商河县， 原告张青云与被告王德友确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月24日向张青云送达了受理案件通知书，张青云于2019年10月24日予以签收。该通知书第三条规定：应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告张青云无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张青云撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月一日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保785号申请人：丁亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被申请人：满凯，女，1978年6月18日出生，汉族。被申请人：刘兴涛，男，1975年5月20日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请人丁亮与被申请人满凯、被申请人刘兴涛民间借贷纠纷一案，申请人丁亮向本院申请财产保全，查封、冻结被申请人刘兴涛、被申请人满凯的银行存款80万元或相应价值的财产，并已提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人丁亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘兴涛、被申请人满凯的银行存款80万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 夏 璐二〇一九年十一月二十六日书记员 杨海萌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10762号原告：单广停，男，1970年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：蒋玉权，男，1968年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告单广停诉被告蒋玉权种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告单广停的委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼，被告蒋玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单广停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款15500元，并赔偿损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告欠我鸭款15500元，当时无钱给付，向原告出具欠条一张，并承诺1月15日前付清，该款经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告蒋玉权未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订肉鸭养殖合同书一份，约定被告向原告提供鸭苗3.6元/只，发放鸭苗6500只，金额23400元，被告回收毛鸭6.3元/只。2019年1月12日，被告蒋玉权向原告出具欠条一张载明“今欠单广停鸭款15500元，2019年1月15日前付清”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有合同、欠条及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告尚欠原告鸭款15500元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月息2分计算2019年1月15日至2019年9月20日违约金2000元，本院经计算酌情支持500元。被告蒋玉权未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋玉权于本判决生效后十日内支付原告单广停货款15500元及违约损失500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告蒋玉权负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年十一月六日书记员 黎柏辰
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初535号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人胡从顺，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市城口县人，住重庆市城口县(户籍地：重庆市城口县)。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年5月31日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人胡从顺犯非法制造枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人胡从顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份，被告人胡从顺通过互联网陆续购买射钉器、精密管、枪套固定器、瞄准镜等材料。后在其位于重庆市城口县XX镇XX村X组X号的家中，利用手砂轮、六角扳手等工具，将上述材料组装制成一支火药枪，并使用该火药枪捕猎。2019年5月30日，民警在胡从顺家中将该火药枪查获。以经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。2019年5月30日，被告人胡从顺经民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人胡从顺违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人胡从顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以减轻处罚。被告人胡从顺自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人胡从顺有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人胡从顺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月份，被告人胡从顺通过互联网陆续购买射钉器、精密管、枪套固定器、瞄准镜等材料。后在其位于重庆市城口县XX镇XX村X组X号的家中，利用手砂轮、六角扳手等工具，将上述材料组装制成一支火药枪，并使用该火药枪捕猎。2019年5月30日，民警在胡从顺家中将该火药枪查获。以经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。2019年5月30日，被告人胡从顺经民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡从顺在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、扣押清单、接受证据清单等书证，证人李某1、李某2的证言，被告人胡从顺的供述，枪支鉴定意见书，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片、淘宝交易记录照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡从顺违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡从顺犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人胡从顺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人胡从顺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡从顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、没收查获的枪支及材料(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月十三日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5236号上诉人（原审原告）：方立云，女，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：沛县房屋综合开发总公司，住所地江苏省沛县正阳路5号。法定代表人：陈兴磊，总经理。上诉人方立云因与被上诉人沛县房屋综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方立云向本院提交了减免诉讼费申请书，本院认为方立云减免诉讼费的申请不符合《国务院诉讼费交纳办法》第四十五条、四十六第规定的情形，并向其送达了催缴通知书。方立云截止交费期限届满之日，仍未足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人方立云撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张向东审 判 员 李 娟审 判 员 张 伟二〇一九年十一月十三日法官助理 王 茹书 记 员 宗 正
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1259号 申请执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县万年村，统一社会信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，经理。 被执行人：齐朋亮，男，1990年3月26日出生，汉族，现住定州市。 本院在执行元氏县鑫盛汽车运输有限公司与齐朋亮合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初459号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐朋亮的银行存款； 二、冻结、提取被执行人齐朋亮的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人齐朋亮的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年十一月十四日 书记员  李兴洋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5135号原告：丁希玲，女，1968年6月13日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：冯丰（原告的外甥女），女，1990年8月31日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘学军，男，1968年4月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张冬梅，女，1971年12月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告丁希玲与被告刘学军、张冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁希玲及其委托诉讼代理人冯丰到庭参加了诉讼，被告刘学军、张冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁希玲向本院提出诉讼请求：1、解除合同、判令二被告退还购房款105000元，并从2010年6月29日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至款项付清之日止。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告刘学军和张冬梅系夫妻。2010年6月29日，被告方出卖回迁楼房的楼票（当时楼房还没有建），原、被告双方签订了一份汝儿姑村回迁楼预分楼号买卖协议，约定原告以105000元购买被告方的一套70平方米楼号。同时约定被告方接到动迁办抓楼号的通知后立即通告原告协助原告抓楼号、办理楼房过户手续，双方在协议上都写下了各自的联系方式。原告当场将购房款全部付清。协议签订后，楼房迟迟没有下来，后来楼房建成，原告也一直没有接到被告的通知，经原告打听，当时楼房还没有分。原告认为如果分房被告会通知原告，可是2018年后，原告听人说房子早就分完了。原告找到被告，被告刘学军说找不到原告，房子由他自己抓的楼号并且已经登记到他夫妻名下领了房照，并说卖房款给被告刘学庆买车花了，他只同意退回10万元。被告违反协议，私自抓楼号并占有使用该房屋，使双方的协议无法履行。原告无奈起诉，请求人民法院判如所请。被告刘学军、张冬梅未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2010年6月29日，原告为乙方，被告刘学军、张冬梅夫妻及刘学军的弟弟刘学庆、父亲刘岐山、母亲门素艳为甲方，签订汝儿姑村回迁楼预分楼号买卖协议，约定甲方将回迁财产中的一套70平方米楼号以105000元卖给原告，房款当日交清。甲方接到动迁办抓楼号的通知后立即告诉乙方，协助乙方办理抓楼号事宜，抓完楼号后配合乙方办理楼房过户手续。楼房按每平方米1500元，按实际楼房面积多补少退。如因甲方原因导致乙方合同出现欺诈无效等情形，使本合同无法履行，甲方向乙方承担违约责任，除返还楼款105000元外，额外向乙方给付违约金5万元，乙方有权向甲方中的任何一人或全体主张违约责任。原告于签订协议当日向卖方付清了全部房款。后被告方将“营口开发区城市房屋拆迁补偿安置协议书”复印件交与原告，该安置协议中被拆迁人登记为刘学军（门素艳），预定回迁楼55平方米一套、70平方米一套，安置协议下方注明待确权。动迁办抓楼号时，被告未通知原告，被告刘学军自己抓到楼号后于2018年9月25日将回迁的两处楼房登记在二被告夫妻名下（分别为62.60平方米一套、77.47平方米一套）。被告至今未向原告交付房屋。本院所确认的上述事实，有原告、被告身份证复印件、汝儿姑村回迁楼预分楼号买卖协议、营口开发区城市房屋拆迁补偿安置协议书一份、录像光盘一张、不动产登记照片一张及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘学军、张冬梅等人签订的回迁楼号买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守协议约定。协议签订时原告即交付了全部房款105000元，履行了买方义务，但被告自行抓取楼号后，将楼房登记到自己名下，未将房屋交付给原告，违反了协议约定，应承担违约责任。因双方在买卖协议中约定“如因甲方原因导致乙方合同出现欺诈无效等情形，使本合同无法履行，乙方有权向甲方中的任何一人或全体主张违约责任”，故原告可以选择向被告刘学军、张冬梅主张权利。故原告要求解除合同、二被告退还房款并赔偿利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除2010年6月29日原告丁希玲与被告刘学军、张冬梅等人签订的汝儿姑村回迁楼预分楼号买卖协议。二、被告刘学军、张冬梅于本判决生效后10日内返还给原告丁希玲购房款105000元并给付利息，利息从2010年6月29日起计算至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。案件受理费2400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十一月二十六日书记员 杨丹凤
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监96号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：虞林,男,1974年11月24日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：徐水红,女,1975年8月15日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告虞林、徐水红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0508民初4047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4365号原告：吴连金，男，1994年2月4日出生，汉族，住济南市。被告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王长川，执行董事兼总经理。原告吴连金与被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月14日，原告吴连金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按吴连金撤诉处理。案件受理费10元，由原告吴连金负担。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  李桂萍人民陪审员  刘会敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  李雅洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17352号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：向才贵，男，汉族，1984年6月5日出生，住四川省宣汉县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行向才贵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14847号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金15187.12元及利息、罚息、复利；负担案件受理费260元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下存款2145.89元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1115号原告：葛文利，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：黄金霞，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告葛文利与被告黄金霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛文利之委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼，被告黄金霞经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.6万元并支付利息（以5.6万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月6日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月至6月间被告共计向原告借款5.7万元，并分别向原告出具了借条，现经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄金霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：葛文利提交2018年3月28日的借条载明：“今借到葛文利现金人民币叁万伍仟元（35000），还款日期定于2018年6月30日前还清。欠款人：黄金霞，2018年3月28日。”葛文利提交2018年5月11日的借条载明：“今借到葛文利现金壹万陆仟元整，定于2018年7月5日还清。欠款人：黄金霞，2018年5月11日。”葛文利提交2018年6月26日的借条载明：“今借葛文利现金陆仟元整，定于2018年6月30日。欠款人：黄金霞，2018年6月26日。”庭审中葛文利称，双方是朋友关系，认识很多年了。被告是经营园林种植的，因经营需要向我借款，一共分三次借款，共计5.7万元。借款的地点是顺义区李桥镇顺通公路西侧北京金运建筑工程有限公司，我系该公司部门经理。平时也有承包一些小工程，平时身边随身携带5至6万现金。涉诉借条都是当天打的，都是当日给的现金。三张借条上的字都是被告写的，双方没有约定过利息。在2019年5、6月份左右，被告通过微信转账的方式向我偿还借款1000元。我认可该笔1000元系偿还的2018年3月28日3.5万元借款的本金。上述事实，有原告葛文利提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告葛文利提交的证据及陈述，原告葛文利与被告黄金霞之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。葛文利要求黄金霞偿还借款5.6万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因黄金霞未按照约定及时还款，理应支付逾期利息，葛文利主张的逾期利息标准符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金霞偿还借原告葛文利款56000元并支付逾期利息（以56000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月6日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元和公告费560元，由被告黄金霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月十四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执698号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地广西南宁市民族大道38-3号。 负责人：陈绍霖。 被执行人：柳州市联德农业集团有限公司，住所地谭中西路15号富丽嘉园1栋B座11号楼9房。 法定代表人：王玉麟。 被执行人：黄燕，女，1962年10月29日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市鑫阳农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇上等村村委办公楼302室。 法定代表人：姚志雄。 被执行人：姚志雄，男，1962年11月17日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳川巾航生路柳邕农贸综合市场内。 法定代表人：熊仕良。 被执行人：王玉麟，男，1973年8月11日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 中国华融资产管理股份有限公司与柳州市联德农业集团有限公司、黄燕、柳州市鑫阳农业科技有限公司、姚志雄、柳州市龙泉房地产开发有限公司、王玉麟借款合同纠纷一案,柳州市中级人民法院（2016）桂02民初140号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市联德农业集团有限公司、黄燕、柳州市鑫阳农业科技有限公司、姚志雄、柳州市龙泉房地产开发有限公司、王玉麟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司于2018年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市联德农业集团有限公司、黄燕、柳州市鑫阳农业科技有限公司、姚志雄、柳州市龙泉房地产开发有限公司、王玉麟偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司借款本金27000000及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人柳州市龙泉房地产开发限公司有位于广西兴安县××镇××路××楼及住宅抵押给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司的116套房产已被本院查封，因客观情况变化，抵押物尚不具备执行条件，暂不宜处置。除此之外，被执行人柳州市联德农业集团有限公司、黄燕、柳州市鑫阳农业科技有限公司、姚志雄、柳州市龙泉房地产开发有限公司、王玉麟无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市联德农业集团有限公司、黄燕、柳州市鑫阳农业科技有限公司、姚志雄、柳州市龙泉房地产开发有限公司、王玉麟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 萃
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更860号罪犯陶伦均，男，1973年10月20日生,汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年2月15日，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522刑初8号刑事判决，认定被告人陶伦均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月22日作出（2017）黔05刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付执行（刑期自2016年9月10日起至2031年9月9日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陶伦均在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陶伦均在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月的考核中获一个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯、毒品再犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陶伦均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陶伦均减刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶伦均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年9月10日起至2031年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨伟，男，1986年2月1日出生，回族，住所：宁夏灵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额10023.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10023.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10023.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83036号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：武顾霏，女，1985年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武顾霏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告武顾霏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告武顾霏偿还借款本金14666.69元、期内利息1267.2元，并支付罚息（以14666.69元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告武顾霏承担。被告武顾霏未作答辩。经本院审理查明：2018年4月8日，国美公司（贷款人）与武顾霏（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金24000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向武顾霏约定账户发放贷款24000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，武顾霏尚欠借款本金14666.69元、利息1267.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了武顾霏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了武顾霏与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了武顾霏应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，武顾霏应当按期足额偿还借款本息。现武顾霏逾期还款，国美公司要求武顾霏偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武顾霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武顾霏于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金14666.69元、利息1267.2元；二、被告武顾霏于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14666.69元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费260元，由被告武顾霏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2220号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行），统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。负责人：代宁，该行行长。被执行人：谢宗永，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘英，女，汉族，1976年7月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与谢宗永、刘英借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢宗永、刘英履行本院（2016）川1521民初1048号民事判决书确定的义务，但被执行人谢宗永、刘英一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日以（2019）川1521执恢33号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人谢宗永所有的位于宜宾市叙州区XXX营业房45.2平方米，二层住宅94平方米混合结构房屋【房产证号：宜县房权证XXX号，国有土地使用证号：宜县国用XXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢宗永所有的位于宜宾市叙州区XXX营业房45.2平方米，二层住宅94平方米混合结构房屋【房产证号：宜县房权证古XXX号，国有土地使用证号：宜县国用XXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一九年十一月十八日书记员  范小平