北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23098号原告：张忠林，男，1961年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：苗中鑫，男，1962年7月27日出生，汉族，兰州军区空军机务训练团退休干部，住北京市通州区。被告：王雄平，男，1965年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张忠林与被告苗中鑫、王雄平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠林及其委托诉讼代理人张寒松、李成鼎，被告苗中鑫、王雄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠林向本院提出诉讼请求：1.判令苗中鑫向我支付转让款133750元并支付利息（以133750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；2.判令王雄平向我支付转让款163750元并支付利息（以163750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由苗中鑫、王雄平负担。事实和理由：我和苗中鑫、王雄平于2018年3月24日签署《众筹份额转让协议》，约定：我于2016年8月参与邮票“浴马图”的投资众筹，实际出资327500元。后因政策调整原因，邮票停盘整顿，我退出众筹。我将我持有的众筹份额按原价（327500元）转让给苗中鑫、王雄平，各受让50%份额，并承诺于2018年12月31日各自向我支付转让款163750元。本协议签署后，我即退出该众筹项目，不再享有众筹协议约定的权利和承担众筹协议约定的义务。上述协议签署后，苗中鑫于2018年12月31日向我支付转让款30000元，尚欠133750元。王雄平未在约定时间向我支付任何款项。此后，我曾多次催告二人支付转让款，但其以资金紧张为由拖延至今。我认为，双方签署的《众筹份额转让协议》系合法、有效，我已将众筹份额转让给苗中鑫、王雄平，并已退出该众筹项目，二人理应按照协议约定的时间向我支付转让款。苗中鑫、王雄平辩称，我们不同意张忠林的诉讼请求。1.张忠林所转让份额为自愿参与众筹投资邮票款，本身应该自负盈亏。33人每人300000元参加众筹投资邮票，每人一份，本人也只有一份。邮票众筹协议因为2016年初开始清理整顿，金马甲邮币交易平台停盘不能交易，协议约定因不可抗力无法履行，因此是无效协议，份额转让协议因而也是无效的；2.原告投资款由选举出来的委员会管理，我既没有侵占，也没有使用、挪用、处分，也没有要求原告盈利后分成；3.众筹投资款由选举出来的委员会执行操作，我们只是委员代表之一；4.我们承诺的众筹亏损保底条款，因清理整顿金马甲2017年3月停牌停止交易至今属于不可抗力，依据众筹协议约定因而也是无效无须履行的；5.张忠林的份额转让协议于2018年3月签订，此时是标的物无法变现确定亏损的情况下被迫签订，我们在受到有组织的有黑社会人员参加的拉横幅、电话、上门威胁等手段，人身及家人安全受到威胁的巨大压力下签订的；6.虽然是无效承诺，但我也在想办法一直尽力履行，包括18年底借了50万元资金给了16人每人3万元，但因为清理整顿没有结束无法交易，邮票无法变现，也无法确定盈亏，投资的邮票如果不到价格变现，我是没有能力另外拿出现金履行的；7.因为参与众筹33人，现在是32份，不能因为对原告的判决损害其他参与人的权益。原告参与众筹，原来的份额转让都是在自愿基础上的正常交易，份额市值曾经达到100万元以上，而本次转让是在清理整顿停止交易，份额无法正常变现且实际份额不到7万元的情况下被迫签订明显不公平的转让协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，众筹执行委员会（甲方，受托人）与张忠林（乙方，委托人）签订《邮票众筹投资协议书》，约定：乙方出资人民币30万元，委托甲方投资于邮票项目；投资期限18个月；甲方指定王雄平的银行账户为委托资金的接受账户；在投资期限内，乙方不能提前撤资，甲方根据市场情况和操作需要，可以提前一次或几次分红，投资期限到期后五个工作日内，甲方向乙方按照投资收益情况结算损益清算分成，资金返还乙方账户，项目结束。该协议书由苗中鑫作为甲方代表签字。2018年3月24日，张忠林（转让方，甲方）与苗中鑫（受让方，乙方）、王雄平（受让方，丙方）签订《众筹份额转让协议》，约定：甲方于2016年8月参与邮票浴马图众筹并签署《众筹协议》，自愿参与浴马图邮票投资众筹，第一次出资300000元人民币，后受让其他人退出份额出资37500元，停牌之后公共账户出金每人分得10000元，甲方实际出资327500元。因政策调整之不可抗力，市场自2017年8月停盘整顿至今，现甲方提出退出众筹，经甲乙丙三方协商一致，签订本协议。1.乙方、丙方同意甲方退出众筹，甲方持有的众筹份额转让给乙方和丙方，其中乙方受让50%，丙方受让50%；2.甲方持有的众筹份额为327500元，甲、乙、丙三方同意甲方按原价转让；3.本协议第一条约定的受让比例和本协议第二条约定的受让价格，乙方和丙方应分别向甲方支付转让金163750元；4.甲方同意，乙方和丙方在2018年12月31日履行支付转让金义务；5.本协议签署后，甲方向乙方、丙方交还《众筹协议》原件一份；6.本协议签署后，甲方即退出《众筹协议》所涉项目，甲方不再承担《众筹协议》约定的全部义务，同时也不再享有《众筹协议》约定的全部权利。无论众筹项目发展如何，即无论众筹项目盈利或亏损，都与转让人无关，甲方也不得就众筹项目主张任何权利。协议签订后，苗中鑫向张忠林支付转让费30000元，王雄平未付款。苗中鑫、王雄平主张《众筹份额转让协议》是在受胁迫的情况下签订，并提交照片、视频截图及威胁电话截图予以证明。经质证，张忠林对上述证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《邮票众筹投资协议书》、《众筹份额转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，仅苗中鑫给付部分款项，故对张忠林要求苗中鑫、王雄平给付转让款的诉讼请求，本院予以支持。苗中鑫、王雄平未按约履行合同义务，应承担违约责任。张忠林要求二人自2019年1月1日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。苗中鑫、王雄平主张《邮票众筹投资协议书》、《众筹份额转让协议》无效、《众筹份额转让协议》系受胁迫签订，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、苗中鑫于本判决生效之日起七日内给付张忠林转让款133750元并支付利息（以133750元为基数，自二〇一九年一月一日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、王雄平于本判决生效之日起七日内给付张忠林转让款163750元并支付利息（以163750元为基数，自二〇一九年一月一日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，由苗中鑫负担2593元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王雄平负担3170（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由王雄平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王春艳人民陪审员  高顺荣二〇一九年十一月十四日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯