中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12775号原告：乐线韩国股份有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路256号路7。法定代表人：李政宪，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人:佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第111655号关于第26352553号“MAPLESTORE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“人事管理咨询；商业企业迁移”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“会计”服务上的注册申请，引证商标四将不再阻碍诉争商标在其他服务项目上的注册申请。二、诉争商标与引证商标一在字母构成、含义等方面区别明显，与引证商标二在字母构成、构成要素、整体外观等方面区别明显，与引证商标三在构成要素、整体外观、含义、显著部分等方面区别明显，均不构成近似商标。三、原告已对引证商标一、二、三提出连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓对本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26352553。3.申请日期：2017年9月12日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3508）：销售展示架出租。指定使用服务（第35类，被诉决定予以初步审定部分，类似群3504；3505）：人事管理咨询；商业企业迁移。指定使用服务（第35类，被诉决定予以驳回部分，类似群3501-3503；3506；3507）：广告;工商管理辅助;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;会计;计算机网络上的在线广告;在计算机数据库中更新和维护数据;自动售货机出租;寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：SHOBUNSHAPUBLICATIONS,INC.2.注册号：G1129654。3.申请日期：2012年10月6日。4.专用权期限至：2022年4月12日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：刊登在互联网网站上的广告;博客广告;联盟广告;在互联网网站上提供有关产品销售的信息;提供有关产品销售的信息;市场营销调查;替他人促销;通过电信网络提供有关产品销售的信息;提供商品销售网点的信息;互联网广告代理;通过奖励购买积分或者派发优惠券为他人的产品和服务进行宣传等。三、引证商标二1.注册人：北京枫花园电影文化发展有限公司。2.注册号：6094666。3.申请日期：2007年6月7日。4.专用权期限至：2021年8月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3506；3508）：办公机器和设备出租;自动售货机出租。四、引证商标三1.注册人：天津金益华文化传播有限公司。2.注册号：15220392。3.申请日期：2014年8月25日。4.专用权期限至：2025年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告;商业管理和组织咨询;替他人推销;市场营销;组织技术展览;外购服务（商业辅助）;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;计算机录入服务;寻找赞助。五、引证商标四1.注册人：周清华。2.注册号：7104585。3.申请日期：2008年12月10日。4.专用权期限至：2021年8月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3507）：审计。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“广告;工商管理辅助;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机网络上的在线广告;在计算机数据库中更新和维护数据;自动售货机出租;寻找赞助”服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务，明确放弃诉争商标在“会计”服务上的注册申请。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在行政阶段提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确放弃诉争商标在“会计”服务上的注册申请，诉争商标指定使用的“广告;工商管理辅助;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机网络上的在线广告;在计算机数据库中更新和维护数据;自动售货机出租;寻找赞助”服务与引证商标四核定使用的服务不构成类似服务，故诉争商标在指定使用的上述服务上与引证商标四不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标四不再构成诉争商标在指定使用的上述服务上的注册申请的权利障碍。本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“广告;工商管理辅助;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机网络上的在线广告;在计算机数据库中更新和维护数据;自动售货机出租;寻找赞助”服务上与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“广告;工商管理辅助;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机网络上的在线广告;在计算机数据库中更新和维护数据;自动售货机出租;寻找赞助”服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“MAPLESTORE”组成，“MAPLESTORE”整体上无固定含义，易被相关公众识别拆分为有含义的“MAPLE”与“STORE”，“MAPLE”的中文含义是“枫树、淡棕色”等，“STORE”的中文含义是“商店、储备、仓库”等；“STORE”使用在该商标指定的“广告;商业管理和组织咨询;替他人推销”等服务上，表示服务的特点或提供服务的场所，显著性较弱，故该商标的显著识别部分是“MAPLE”。引证商标一由字母“MAPPLE”构成。引证商标二由英文“MAPLE”、“DRIVE-IN”与图形组成，其图形部分由枫叶、露天汽车电影院的图案组成；“DRIVE-IN”有“免下车”的含义，与露天汽车电影院的图案在含义上相对应，“DRIVE-IN”与露天汽车电影院的图案使用在该商标核定的“办公机器和设备出租;自动售货机出租”服务上显著性较弱；“MAPLE”与枫叶图形在含义上相对应，“MAPLE”为引证商标二的显著识别部分。引证商标三由中文“枫加汇”、英文“RedGold”“Maple”与半片枫叶图形组成；其中“Red”有红色的含义，“Gold”有金色的含义，“RedGold”居于半片枫叶图形之下、“Maple”之上，易被认读为描述枫叶颜色的两个单词，显著性较弱；其图形部分亦未形成区别于文字部分的特殊含义，故“枫加汇”、“Maple”均为引证商标三的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“MAPLE”与引证商标二的显著识别部分“MAPLE”、引证商标三的显著识别部分之一“Maple”在字母构成及排序上完全相同；诉争商标的显著识别部分“MAPLE”与引证商标一“MAPPLE”相比，仅少一个字母“P”，其他字母构成及排序基本相同，读音上也相同。诉争商标与引证商标一、二、三使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“广告;工商管理辅助;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机网络上的在线广告;在计算机数据库中更新和维护数据;自动售货机出租;寻找赞助”服务上与引证商标一、二、三已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张已对引证商标一、二、三提出连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓对本案的审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，虽然原告在庭审中明确放弃诉争商标在“会计”服务上的注册申请，但未影响本案结论。本案中被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐线韩国股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐线韩国股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐线韩国股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月八日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰