镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1697号原告：吴红来，男，1965年3月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：朱锦林，男，1964年3月18日生，汉族，住镇江市。被告：国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区黄山西路万达广场DA1幢第16层1601、1602、1623、1624。负责人：何雨函，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。原告吴红来与被告朱锦林、国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹、被告国任保险公司委托诉讼代理人王彭到庭参加诉讼，被告朱锦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计138432.5元[医疗费1405.39元、营养费2100元（35元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）、误工费36000元（200元/天×180天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、差旅费1944元、车辆损失2000元、鉴定费4815.6元；前述合计154864.99元。超出交强险部分由被告承担50%的赔偿责任]；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告朱锦林驾驶苏Ｌ×××××小型客车，沿镇江新区港南路由西向东行驶至港南路大东加油站入口右转驶出港南路进入加油站时，与原告驾驶的普通摩托车（搭载：王彩哎）发生碰撞，事故致车辆受损，原告、王彩哎受伤。经交警部门认定，原告和被告朱锦林各自承担事故同等责任，王彩哎无责。另查明，肇事车辆苏Ｌ×××××小型客车在被告国任保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告就上述损失向被告主张未果，故诉至本院。被告朱锦林未做答辩。被告国任保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；营养费、护理费、误工费标准要求分别按照20元/天、80元/天、110元/天予以计算，差旅费认可300元，车辆损失费不予认可，鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月4日18时许，被告朱锦林驾驶苏Ｌ×××××小型客车，沿镇江新区港南路由西向东行驶至港南路大东加油站入口右转驶出港南路进入加油站时，与沿港南路南侧辅道由东向西行驶原告驾驶的普通摩托车（搭载：王彩哎）相撞，事故致车辆受损，原告、王彩哎受伤。经公安机关认定，原告和被告朱锦林各自承担事故同等责任，王彩哎无责任。原告受伤后经镇江市第一人民医院诊疗个人共计支付医疗费1269.8元。2019年3月25日，原告自行委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告因案涉交通事故造成颅脑损伤后的精神、智力损伤进行会诊咨询。2019年4月4日，该鉴定所就原告精神、智力状况出具会诊意见为颅脑外伤所致精神障碍（神经症洋综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。后原告于2019年4月16日自行委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行法医学鉴定。2019年5月8日，该鉴定所出具司法鉴定意见为1.被鉴定人吴红来因车祸致右颞部创伤性急性硬膜外、硬膜下血肿等颅脑外伤所致精神障碍（神经症洋综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残，2.误工期限为180天、护理期为60天、营养期为60天。为此，原告支付鉴定费4815.6元。本案审理过程中，被告国任保险公司不认可上述鉴定意见，并申请就原告精神智力状况、伤残等级及误工期限、营养期限和护理期限重新鉴定。后本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年9月29日就原告精神智力状况出具鉴定意见为被鉴定人吴红来此次颅脑遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。后该鉴定所于2019年10月14日又出具鉴定意见为1.被鉴定人吴红来因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，2.被鉴定人吴红来的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。另查明，苏Ｌ×××××小型客车登记在被告朱锦林名下，该车在被告国任保险公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2018年9月5日，江苏省镇江市姚桥镇红光村村民委员会出具证明一份，载明“吴红来同志系我村村民，其一直长期从事瓦工工作，该同志2018年7月4日遭遇交通事故致身体受伤后，一直在家休息未外出工作，特此证明。”另查明，原告与案外人吴祝仙系夫妻关系，吴祝仙户原位于姚桥镇红光村8组的房屋已于2012年年底拆迁。再查明，王彩哎曾于2019年4月11日向本院提起诉讼要求朱锦林、国任保险公司赔偿其在本次事故中产生的损失共计180338.39元，本院经审理，后于2019年10月28日作出（2019）苏1191民初1240号民事判决书（已生效），判决被告国任保险公司赔付王彩哎171720.14元，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付110000元。本案审理过程中，原告同意其损失由被告国任保险公司在商业三者险范围内予以赔付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶的普通摩托车（搭载：王彩哎）与被告朱锦林驶苏Ｌ×××××小型客车发生交通事故，致原告、案外人王彩哎受伤，原告、朱锦林负同等责任，案外人王彩哎无责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。原告主张的各项费用中：医疗费1269.8元、鉴定费4815.6，有相关票据为证，本院予以确认；关于营养费2100元（35元/天×60天），原告主张合理、计算准确，本院予以认定；关于护理费，原告主张标准过高，根据原告伤情、护理依赖程度，结合市场护理行情，本院酌定原告护理费为5400元（90元/天×60天）；原告主张的残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）合理，计算准确，且被告国任保险公司无异议，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金5000元，被告国任保险公司无异议，本院予以确认；关于原告的误工损失，原告未提供工资发放流水等证据材料予以证明，依照江苏省上一年度建筑业城镇私营单位年平均工资为55353元，本院酌定原告误工费为27676.5元（55353元/年÷12个月×180天）；关于交通费，根据原告的受伤程度，结合原告诊疗及鉴定次数、医院及鉴定机构与住所之间的距离、处理事故的次数，本院酌定交通费为1500元；关于车辆损失，原告未提供证据予以证明，被告国任保险公司亦不予认可，故本院不予支持；扣除鉴定费，上述总计137346.3元。因被告国任保险公司已在其交强险医疗费限额内赔付本次事故另一受害者王彩哎10000元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元，故原告前述损失应由被告国任保险公司在商业第三者责任险限额内、根据事故责任比例承担50%民事责任，即68673.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴红来各项损失共计68673.15元；二、驳回原告吴红来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元、鉴定费用4815.6元，共计5898.6元，由原告吴红来负担2926元，被告朱锦林负担1000元，被告国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1972.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  解国平人民陪审员  宗克玉二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。