北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4772号原告：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新达，男，1948年8月18日出生，汉族，住北京市崇文区，系杨运飞父亲。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：彭慧。被告：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司（以下简称慧泽公司）、北京中建土博士科技发展有限公司（以下简称土博士公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨运飞的委托诉讼代理人杨新达、蒋曼到庭参加诉讼。慧泽公司、土博士公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨运飞向本院提出诉讼请求：1.判令慧泽公司、土博士公司偿还借款本金9821092元及逾期利息（以9821092元为基数，自2017年1月26日起按月息2%计算至借款本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费用及律师费用由慧泽公司、土博士公司负担。诉讼中，杨运飞将诉讼请求变更为：1.判令慧泽公司对借款本金9821092元及逾期利息（以9821092元为基数，自2017年1月26日起按月息2%计算至借款本息全部付清之日止）承担清偿责任；2.判令土博士公司对第1项请求中慧泽公司不能清偿的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由慧泽公司、土博士公司负担。事实和理由：2012年4月8日，杨运飞与土博士公司签订借款及抵押担保合同，向对方提供借款3000万元，月息2.5%，借款期限3个月，用途为企业流动资金，以自有房屋作为抵押担保。2012年4月19日，杨运飞将3000万元转入土博士公司银行账户。借款到期后，对方未能按期偿还全部借款本息。2013年12月9日，双方重新签订借款及抵押担保合同对剩余借款本金予以确认，但对方仍未按期还款。为解决该债务，杨运飞、土博士公司、慧泽公司签订三方协议，约定土博士公司、慧泽公司共同承担债务。但是，对方并未按照三方协议约定偿还借款本息，而土博士公司亦未按照约定办理抵押登记。慧泽公司、土博士公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，杨运飞与土博士公司签订借款及抵押担保合同，向对方提供借款3000万元，月息2.5%，每月支付一次，借款期限3个月，到期一次性还款本金，用途为企业流动资金，以土博士公司自有房屋作为抵押担保（通州区葛渠村北33号楼和40号楼）。2012年4月19日，杨新达银行账户向土博士公司银行账户转账1500万元；王佩然银行账户向土博士公司银行账户转账1500万元。杨新达系杨运飞的父亲，王佩然系其母亲。2013年12月9日，杨运飞与土博士公司签订借款及抵押担保合同，借款金额2400万元，借款期限自2013年12月9日至2014年3月8日，用途为企业流动资金，月息2%，每月支付一次，以土博士公司自有房屋作为抵押担保（通州区葛渠村北40号楼）。2015年12月21日，甲方杨运飞、乙方土博士公司、丙方慧泽公司签订三方协议，约定：鉴于1.甲方在2012年4月与乙方签订借款协议，甲方向乙方出借3000万元，乙方以其名下房产作为抵押，并向登记机关办理了抵押登记，目前乙方已归还甲方本金及利息共计3007万元。2.为尽快解决双方债权债务问题，乙方拟将通州区葛渠村北66号院40号楼剩余房屋委托丙方进行销售变现，所收回款项除支付业务员佣金及必要房屋修缮费用外，全部用于归还甲方，直至按本协议约定还清为止。如丙方以银行贷款形式回款，则应在贷款到账当日归还本协议约定的所欠甲方款项。3.丙方是一家专业从事健康管理的公司，拥有一定数量会员并与银行有着良好合作关系，愿意收购乙方的剩余资产从事健康管理业务，协助乙方偿还债务，严格履行本协议项下的义务。基于以上三点，三方约定如下：1.经甲乙双方协商，截止到2016年1月30日前，乙方用丙方的销售回款或资产收购款向甲方支付2000万元，甲乙双方债权债务两清，甲方在收到2000万元同时，解除与乙方签署的借款协议，解除因双方借款而进行的抵押登记。2.本协议签订后三日内，乙方与丙方签署底价包销协议，协议签署后，丙方开始进场销售，甲乙双方应全力配合。3.本协议签订生效后，丙方愿与乙方共同承担协议第一条约定的乙方对甲方的债务，力争在2016年1月30日前还清甲方全部款项。如不能全部还款，甲乙丙三方作出如下约定：1.如在2016年1月30日前，因丙方销售回款不足或资产收购款不到位，导致甲方未能按期足额收回2000万元，则自2016年1月31日起，丙方愿意承担全部剩余债务，并按剩余债务总额按年息24%向甲方支付利息，甲方与丙方就剩余部分款项重新签订借款协议，乙方的抵押担保不变，直至丙方还清本息。2.三方确认截止到2016年1月30日，乙方应付甲方全部款项2000万元，自2016年1月31日起，无论该款项是否还清、剩余多少均由丙方承担，由甲方与丙方重新签订借款协议，乙方作为担保方，以通州区葛渠村北66号院40号楼作为实物担保。3.在甲方全额收到本协议约定的款项同时，甲方与乙方解除之前所签署的借款协议，解除双方因借款协议所形成的抵押登记。4.三方均同意在丙方进场销售后所形成的有效回款（定金除外），除支付销售人员佣金和必要的交房前的维修费用外，全部用于归还甲方，不得挪作他用。5.如丙方在销售同时申请银行贷款，则甲乙双方应全力配合，贷款到位当天，归还全部的应付甲方款项。该协议上甲方有杨运飞签字、乙方有土博士公司盖章和张猛签字、丙方有慧泽公司盖章和彭慧签字。另查明，2012年4月8日和2013年12月9日借款及抵押担保合同上均有乔海生签字。根据工商公示信息，2011年9月28日至2014年3月25日，乔海生系土博士公司法定代表人。诉讼中，杨运飞申请证人霍某出庭作证。霍某述称，在杨运飞与土博士公司签订2012年4月8日借款及抵押担保合同时，霍某也在场。当时土博士公司法定代表人乔海生与杨运飞签订了合同。诉讼中，杨运飞称杨运飞的父亲杨新达认识霍某，霍某就带着乔海生找到杨新达，最终由杨运飞出面签订了2012年借款及抵押担保合同。土博士公司借款用途是偿还银行贷款，杨运飞不是以放贷为常业，只是临时拆借资金。后来土博士公司偿还部分本息，双方结算后在2013年再次签订借款及抵押担保合同。慧泽公司是土博士公司找来的，各方在土博士公司住所地签订了三方协议。根据杨运飞提交的还款明细表和说明，还款情况如下：2012年4月19日至2012年7月18日2700000元，2012年7月18日至2013年1月18日5400000元，2013年5月27日5000000元，2013年10月8日470000元，2013年10月16日500000元，2013年12月9日10000000元，2014年1月19日1900000元，2015年2月13日2000000元，2015年5月26日1500000元，2015年7月2日600000元，2016年9月8日500000元，2016年9月29日500000元，2016年10月12日2000000元，2016年10月25日2000000元，2016年12月3日8000000元，2017年1月25日1500000元。诉讼中，杨运飞称，在最初的借款合同中，土博士公司以房产作为抵押并办理了登记，后来解除了抵押。在签订三方协议后，虽然杨运飞要求对方办理抵押登记，但是土博士公司以尽快还钱为由未按照三方协议约定办理抵押登记。本院认为，三方协议第三条约定，如慧泽公司受托销售的房款足以在2016年1月30日前还款2000万元款项，则杨运飞与土博士公司的借款关系因履行完毕而消灭。否则，自2016年1月31日起，无论剩余多少款项，都由慧泽公司承担，由杨运飞与慧泽公司重新签订借款协议，土博士公司的抵押担保不变，土博士公司作为担保人，以葛渠村北66号院40号楼做实物担保。因此，2016年1月30日后，慧泽公司成为借款关系的债务人。查明事实显示，在三方协议签订后至2016年1月30日，还款金额为0元，不符合三方协议约定的2000万元，故按照三方协议约定，自2016年1月31日起，剩余款项2000万元由慧泽公司承担还款责任，并按年息24%向杨运飞支付利息。虽然杨运飞与慧泽公司未就剩余部分款项重新签订书面借款协议，但三方协议本身已经就杨运飞与慧泽公司之间的借款关系的内容（本金数额和利息标准）作出明确约定，未签订书面借款协议不影响杨运飞与慧泽公司之间的权利义务认定。关于应偿还本息金额问题。由于三方协议未约定还款为先息后本还是先本后息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院确定为先息后本。根据1450万元还款的具体日期和月利率2%利息计算标准，本院确定如下：（1）自2016年1月31日至2016年10月12日的利息为2000万元×（24%÷360）×255＝3400000元，故在2016年10月12日当天，慧泽公司应付借款本金2000万元和利息340万元，按照先息后本顺序扣除2016年9月8日500000元、2016年9月29日500000元、2016年10月12日2000000元，剩余借款本金2000万元和利息400000元。（2）自2016年10月13日至2016年10月25的利息为2000万元×（24%÷360）×12＝160000元，故在2016年10月25日当天，慧泽公司应付借款本金2000万元和利息400000＋160000＝560000元，按照先息后本顺序扣除2016年10月25日2000000元，剩余借款本金1856万元。（3）自2016年10月26日至2016年12月3日的利息为1856万元×（24%÷360）×38＝470187元，故在2016年12月3日当天，慧泽公司应付借款本金1856万元和利息470187元，按照先息后本顺序扣除2016年12月3日8000000元，剩余借款本金11030187元。（4）自2016年12月4日至2017年1月25日的利息为11030187元×（24%÷360）×52＝382380元，故在2017年1月25日当日，慧泽公司应付借款本金11030187元和利息382380元，按照先息后本顺序扣除2017年1月25日1500000元，剩余借款本金9912567元。综上，慧泽公司应继续偿还剩余借款本金9912567元并支付利息（以9912567元为基数，自2017年1月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。杨运飞在诉讼请求中主张的借款本金未超出上述金额，本院不持异议。关于土博士公司责任承担问题。虽然三方协议约定在杨运飞全额收到本协议约定的款项同时，杨运飞与土博士公司解除之前所签署的借款协议，解除双方因借款协议所形成的抵押登记。但是，无法从该约定得出“如果杨运飞未按期全额收到本协议约定的款项的，土博士公司仍应按借款及抵押担保合同承担还款责任”的结论。如上所述，三方协议明确约定，在2016年1月30日未足额还清2000万元的，“乙方的抵押担保不变”“乙方作为担保人，以葛渠村北66号院40号楼做实物担保。”据此，在2016年1月30日后，土博士公司不再对剩余款项承担还款义务，而是以葛渠村北66号院40号楼作为抵押物承担物的担保责任。因此，土博士公司应当按照三方协议约定办理抵押登记，但土博士公司在签订三方协议后并未办理抵押登记，故土博士公司应当以葛渠村北66号院40号楼的价值为限，对于慧泽公司不能偿还的借款本息承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、慧泽天下健康管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向杨运飞偿还借款本金9821092元并支付利息（以借款本金9821092元为基数，自2017年1月26日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）；二、对于上述第一项中慧泽天下健康管理（北京）有限公司不能清偿的部分，北京中建土博士科技发展有限公司在北京市通州区葛渠村北66号院40号楼的价值范围内承担赔偿责任；三、驳回杨运飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80548元、公告费520元、保全费5000元，由慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝文婷人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年十一月二十六日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊