wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1495号申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路2号。法定代表人：陈华宾，该公司董事长。被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被执行人梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司与被执行人谭坚、梁秀兰追偿权纠纷一案，因被执行人谭坚、梁秀兰逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6380号民事调解书确定的义务，即谭坚、梁秀兰应于2019年6月4日前偿还申请执行人垫付的借款本金340882.3元，利息178069.87元，合计518952.17元。若二被执行人未按约定期限履行支付义务，则需以518952.17元为基数，自2019年6月5日起按年利率4.75％计算资金占用利息至清偿全部款项之日止。同时承担案件受理费4700元。申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月4日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费7590元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆等情况。1、查询到二被执行人名下各有多个开户银行，但是均无银行存款可供执行。2、查询到的被执行人谭坚名下车辆信息有：中顺牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，奥迪牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，马自达牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，长安牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××。上述车辆，本院已查封,但车辆下落不明，未能实际控制。未查询到被执行人梁秀兰名下有车辆登记信息。3、查询到二被执行人名下的房产均被黔东南州法院及外地法院处置。4、本院对被执行人位于贵州省铜仁市“半岛豪苑”的房产进行查封，现案外人提出执行异议之诉，本院现尚未审理结束，该房产属不宜处置情形。5、本院委托二被执行人所在地人民法院对二被执行人住所地的财产情况进行调查，其住所地居委会工作人员告知不明被执行人财产情况。2019年11月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对二被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人的财产暂未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6380号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司在本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇一九年十一月八日法官助理彭东书记员赵兴剑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17049号原告：李妍妍，女，1986年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王桐艳、王舒，河南天基律师事务所律师。被告一：杨青青，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省渑池县。被告二：河南鑫湖房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区碧云路与丹枫路交叉口东500米青秀佳苑13号楼1层5号。统一社会信用代码：914101033583998023。本院在审理原告李妍妍诉被告杨青青、河南鑫湖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李妍妍向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杨青青名下存款155090元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟宜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨青青名下存款155090元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈书冉二〇一九年十一月十九日书记员  韩晓红
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0117刑初270号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人路某1，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人路某2（路某1之女），女，1992年7月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告人**，男，1981年4月23日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2003年6月19日被北京市石景山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人路某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某1及其委托诉讼代理人路某2、被告人**及其指定辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年4月1日17时许，被告人**在北京市平谷区熊儿寨乡北土门村村委会南墙外桃树地内，因水管改造问题与被害人路某1发生口角，后**用拳头杵路某1胸部、腰部。经鉴定，路某1身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人**的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人路某1诉称，因被告人**的犯罪行为所造成的医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损失费等共计人民币90717.72元，要求被告人**予以赔偿并支付利息，并向法庭提交了住院病历、诊断书、医疗费票据、护理费票据等证据。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人所提的合理诉讼请求。其辩护人的辩护意见为：本案系民间纠纷引发，被害人存在过错，被告人具有自首情节，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大，综上，建议对被告人**从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年4月1日17时许，被告人**在北京市平谷区熊儿寨乡北土门村村委会南墙外桃树地内，因水管改造问题与被害人路某1发生口角，后**用拳头杵路某1胸部、腰部。经鉴定，路某1身体所受损伤程度属轻伤一级。2019年8月14日，经民警电话通知，被告人**主动到公安机关投案，但在到案后未能如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押木棍1个。另查明，因被告人**的犯罪行为给附带民事诉讼原告人路某1造成的医疗费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计人民币30080.19元。上述事实，被告人**在开庭审理过程中均无异议，且有被害人路某1的陈述，证人孙某、王某1、赵某、王某2、郭某等人的证言，公安机关出具的110接警单、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、工作说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过、视频资料及附带民事诉讼原告人提交的诊断书、医疗费票据、护理费票据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人**故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人**犯故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。因被告人**的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，不合理要求部分，本院不予支持。被告人**虽系主动投案，但到案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首；现有证据不能证明本案被害人存在过错，故对**辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人**自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚，其辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。在刑事附带民事诉讼中，附民原告人主张的精神损失费及经济损失的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年12月13日止）。二、在案扣押的木棍一个依法予以没收。三、被告人**赔偿附带民事诉讼原告人路某1经济损失共计人民币三万零八十元一角九分（限判决生效后10日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人路某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  王广继二〇一九年十一月八日书 记 员  宋春雁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保902号申请人：陈涛，男，1976年1月5日出生，回族，户籍地北京市昌平区。被申请人：贾继翠，女，1974年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。申请人陈涛向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人贾继翠名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值的财产。2019年11月7日，太平财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，对于被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈涛提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贾继翠名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2766号原告：罗开忠，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住清远市。被告：袁锦祥，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。原告罗开忠与被告袁锦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告罗开忠到庭参加诉讼，被告袁锦祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元、到期未归还11个月利息6600元，共计36600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借30000元，约定还款日期为2019年5月30日，并出具借条。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判决如诉。原告为证明其主张提交了以下证据：1.原告身份证一份；2.借条一份；3.转账记录二份。上述证据均为复印件，原件经核对后当庭退回原告。被告袁锦祥未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年7月3日和5日，被告因需要资金周转二次向原告借款共计30000元，约定借款期限为2018年7月5日至2019年5月30日，月利率为2%，被告在借条上声明已通过转账收到借款。庭审中，原告确认被告在借款合同履行过程中未支付过利息也未偿还过本金。本院认为：被告袁锦祥欠原告借款30000元，有原告提供的《借条》、微信转账记录和支付宝转账记录予以证实，《借条》由被告袁锦祥亲自书写并签名捺印确认，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定，现原告诉请被告还款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付11个月的利息6600元，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，本院予以支持。被告袁锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁锦祥欠原告罗开忠借款本金30000元及利息6600元，共计36600元，限于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元，由被告袁锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡燕凤人民陪审员  谭亚监人民陪审员  廖苏立二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱伊旻附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执1421号   申请执行人高亚锋，男，汉族，1976年11月10日出生，住西安市雁塔区。   被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住西安市雁塔区。   法定代表人：林可钦，该公司董事长。   申请执行人高亚锋与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初15438号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高亚锋于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初15438号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西世纪春天房地产有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西世纪春天房地产有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人高亚锋应申请金额为4345.05元及利息，未受偿金额为4345.05元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西世纪春天房地产有限公司采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执1421号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十一月二十八日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9747号原告：宋振广，男，1981年10月16日生，汉族，济南荣炙餐饮管理有限公司员工，住济南市委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：毛永祥，男，1945年3月8日生，汉族，职业不详，住济南市原告宋振广与被告毛永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振广及其委托诉讼代理人马丙亮、石拓到庭参加诉讼，被告毛永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋振广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款121000元并支付利息（计息方式：自2018年8月5日起按照年息10%计算至偿还之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，被告因生产经营需要向原告借款121000元，2018年2月5日被告向原告出具借条，承诺于2018年8月5日归还原告上述借款。2019年7月31日，被告承诺按照年息10%支付利息。后原告多次催缴，被告迟迟未还。为此诉至法院。被告毛永祥未答辩。原告宋振广围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.被告毛永祥于2018年2月5日出具的《借条》一份，据此证明：被告向其借款及承诺还款的事实。2.录音光盘两张，据此证明：原告曾经向被告催要欠款的事实。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院在判决说理部分一并分析。被告毛永祥未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告毛永祥向原告宋振广出具借条一份，内容为“借条借款人毛永祥（借款人：毛永祥（签名并捺印）借款已收日期：2018年2月5日”。该借条下方记载“另加年利息壹万贰壹佰元正毛永祥（签名）2019年7月31日”。原告称，其于2019年7月31日向被告催要借款时，被告主动承诺按照年利率10%支付利息，故在借条上写了支付年利息12100元的内容；原、被告之间系雇佣关系，被告毛永祥自2000年前后雇佣原告在其开办的生产加工鱼粉、饲料的车间工作，至2016年离职；在被告雇佣原告期间，被告曾经多次向原告借款用于资金周转，一般都如数偿还了，后向原告又借了多笔款项共计121000元，都是支付的现金，被告于2015年8月5日出具的借条；因未能按期偿还，被告又于2018年2月5日出具的本案借条。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告毛永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告宋振广提供的借条、录音材料等证据可以相互印证，足以证实被告毛永祥于2015年8月5日向原告宋振广借款共计121000元及约定年利率10%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告宋振广请求被告毛永祥立即偿还拖欠的借款本金，并按照年利率10%支付利息，符合双方约定及前述法律规定，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛永祥于本判决生效之日起十日内，偿还给原告宋振广借款本金121000元。二、被告毛永祥于本判决生效之日起十日内，支付给原告宋振广借款利息，以所欠借款本金121000元为基数，自2018年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费1270，均由被告毛永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇一九年十一月十九日书记员  孟晓铮
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5041号原告：马延安，男，1971年12月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：东营宏业建安有限公司，住所地东营市东营区牛庄镇驻地，统一社会信用代码91370502164800362X。法定代表人：张松民，经理。被告：田连祥，男，1964年5月19日出生，汉族，住山东省恒台县。原告马延安与被告东营宏业建安有限公司、田连祥租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，马延安申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马延安撤回起诉。案件受理费2873元，减半收取计1436.5元，由马延安负担。审判员  程全刚二〇一九年十一月二日书记员  周海鸥
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3167号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：曹芳，女，1982年7月14日生，住江西省赣州市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曹芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初961号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人曹芳发出执行通知书，但被执行人曹芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曹芳发出报告财产令及传票，传唤被执行人曹芳来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人曹芳名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人曹芳名下有坐落于赣州市××“××花园”××单元××室房屋（权证号：Ｓ0××63），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人曹芳名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人曹芳名下有可供执行的财产。 2018年11月23日，本院已向被执行人曹芳发出限制消费令，并将被执行人曹芳在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的626559.32元及利息、诉讼费10214元、保全费3970元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6846号原告：李平生，男，1968年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈周，男，汉族，温州市平阳县人。原告李平生诉被告陈周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李平生应依法向本院提供关于被告陈周的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告陈周送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告李平生提供的被告陈周的送达地址无法通知被告陈周应诉，原告李平生亦未在本院指定的合理期限内提供被告陈周的其他送达地址，故原告李平生起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李平生的起诉。案件受理费221元，退回给原告李平生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月七日代书记员  曾一兰
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初496号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张某文，男，1964年1月9日出生于遂宁市船山区，汉族，中专文化（函授），XX有限公司员工，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年9月6日被取保候审。2019年11月6日经本院决定逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）461号起诉书指控被告人张某文犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人张某文及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月6日17时许，被告人张某文酒后驾驶川Ｊ×××××号北京现代牌轿车沿遂宁市河东新区XX路由东向西行驶，行至XX路口右转弯时，与沿XX路由北向南直行的由黄某驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致使两车受损。经鉴定，被告人张某文案发时血液中乙醇浓度为368.5ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人张某文承担此次事故的全部责任。 另查明：被告人张某文赔偿了被害人黄某损失人民币5960元，并取得谅解。 上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、提取笔录、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、保险单、赔偿谅解材料、驾驶证、行驶证、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张某文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某文认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人张某文赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某文的刑期从2019年11月6日起至2020年4月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十一月六日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17919号原告：张淑英，女，1938年7月11日出生，汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：慈宝山，男，1966年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：慈保华，男，1970年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔学民，女，1970年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告张淑英诉被告慈保华、崔学民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑英的委托诉讼代理人慈宝山、被告慈保华、崔学民到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告张淑英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告将原告位于北京市房山区阎村镇×村×里×号院北房后50公分滴水上的建筑物拆除和清除所有杂物。2、判令二被告不得阻拦原告施工人员进入被告院内进行滴水硬化施工。事实与理由：原被告系前后邻居，原告家宅院老北房后始终留有50公分的滴水。2018年春季，原告新北房主体建成后，施工人员准备进入被告院内对50公分滴水进行混凝土硬化时。二被告无故阻拦不让原告施工人员进行施工。后经村委会等各方人员调解都没成功。因此，向法院提起诉讼。被告慈保华、崔学民辩称：原告新建的北房是在原址上建的，原告家房后原来有滴水，紧邻滴水处是被告家流水的水道，是用水泥抹成的。虽然原告家北房后原来有滴水，但原告家原来的北房没有留滴水的地方，原来的滴水处是被告家的宅基范围。故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：原被告系一爷之孙，两家宅院南北相邻，原告居南，被告居北。原告家北房后即为被告宅院。原告家在1986年翻建的房屋，2018年又进行翻建，将原北房建成楼房。原北房后边有50公分的滴水，滴水外有被告家的流水道。被告家宅院东南角建有小棚子一个、宅院西南为院门，院门建有门垛。经本院现场勘验，原告家新建北房后为被告家宅院，该北房后约50公分处是已经铲除的土地面，紧邻该土地面为遗留的流水道（由西向东流出）。该宅院东南角有一个旧棚子，棚子最近处距离原告北房约20公分。该宅院门口处即宅院西南侧建有门垛，门垛最近处邻原告北房约十公分。现原告房后为土地且下洼，如果不建滴水对房屋会造成影响。现原告以其在建北房后的滴水时，被告进行阻拦为由，起诉要求自己在建滴水时被告不得阻拦，并要求被告将占用滴水的小棚子、门垛子拆除，让出滴水。被告认为原告家北房后没有滴水，故不同意原告的诉讼请求。本院认定上述事实的依据为：双方当事人陈述，原告提交的村委会证明等证据。经法庭质证，可以作为本院认定事实的依据。本院认为，原告家原北房后既有滴水，现场显示原告新建北房后滴水至被告家的流水道有50公分，该50公分即应为原告北房后滴水。被告称原告北房后没有留滴水的地方的辩称不能成立，本院不予采信。另原告家北房后为土地且低洼，如果不建滴水对房屋会造成影响。故原告诉求在北房后建滴水且被告不得阻拦的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告拆除的棚子、门垛等诉求，经双方陈述及本院现场勘验，该棚子门垛均为老建筑。本院考虑该现状已经维持多年，应当属于双方已经默认的现状，本案的解决应当尊重历史情况，故该棚子及门垛不易进行拆除。原告可在棚子、门垛与北房之间建滴水。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张淑英可在被告慈保华、崔学民宅院东南侧的棚子及西南侧的院门垛子与原告北墙之间的修建滴水，北房后其它处的滴水可建50公分。张淑英修建滴水时，慈保华、崔学民需提供便利不得阻拦。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费35元，由被告慈保华、崔学民负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月十日书记员  王 祎
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2490号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：王守伟，男，1981年8月31日生，汉族，住新泰市。 被执行人：段杰，男，1975年3月21日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王守伟、段杰金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初3841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案执行标的83309.30元及利息。 本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月31日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月31日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月31日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月31日对被执行人王守伟、段杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月19日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1388号原告：王远涛，男，汉族，1973年11月3日出生，大石桥市人，司机，现住大石桥市。委托代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：王学军，男，汉族，1973年1月29日出生，现住营口市老边区。被告：铁岭信达运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭市新城区泰山路55号金月蓝湾9栋11号。法定代表人：王为民，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地:汾阳市西河中路。负责人：于翠青，系该公司经理。委托代理人：韦岩、马建伟，男，系该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东大夏2楼。负责人：侯东琪，系该公司总经理。委托代理人：姜红，女，系该公司职工。原告王远涛诉被告王学军、铁岭信达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王远涛的委托代理人崔殿禄、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的委托代理人韦岩、马建伟、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人姜红到庭参加了诉讼，被告王学军、被告铁岭信达运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、赔偿金及精神抚慰金共计26万元；2、赔偿原告车辆损失500元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月26日9时许，原告骑电动车沿营大路由东向西骑行至路南镇镇政府东时，撞到停在非机动车道内的，辽Ｍ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂货车尾部，造成车辆损坏，致使原告头部直接坠地，身体多处受伤电动车严重损坏，住院97天。交警大队认定原被告负同等责任。原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王学军未作答辩。被告铁岭信达运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部辩称，被告王学军驾驶辽Ｍ×××××在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。我公司不承担本案的鉴定费、精神损害费。1、对医疗费票据的真实性无异议，对原告治疗与本次伤情不相关的医疗费应由伤者自己承担。2、误工费的标准，只承担王远涛实际误工的时间及收入情况。3、护理费，应提供护理人员的工资收入证明，如不能提供应按照当地的居民服务业标准计算，我公司只承担住院期间的。4，交通费过高，应提供正规的票据，以实际发生的费用为准。5、残疾赔偿金的标准，应按道路交通事故受伤人员伤残评定标准及规则规定来计算。6、鉴定费，我公司不予承担。7、精神损失费，我公司不承担。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保了第三者责任险100万，不计免赔。我公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，超出交强险限额，我公司按50%赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、误工证明、司法鉴定意见书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月26日9时许，原告王远涛由东向西骑电动车沿营大路行至路南镇镇政府东时，撞到停在非机动车道内的辽Ｍ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂货车尾部，造成车辆损坏，王远涛受伤的道路事故。事故发生后，交警大队认定驾驶员王学军驾驶车辆违法停车，王远涛驾驶车辆未确保安全行驶，是造成本起事故的同等原因、过错。原告住院治疗97天。原告的经济损失为医疗费136093.24元，误工费33717元（2018年3月26日至鉴定的前一天即2019年1月8日，共计289天，每月工资3500元），护理费11349元（住院97天，居民服务业每天117元），伙食补助费4850元（住院97天，每天50元），营养费4500元（酌定），交通费1000元（酌定，其中含救护车费用100元），残疾赔偿金139972元（两个十级，按九级计算，城镇居民人均收入34993元*20年*20%），精神抚慰金20995.8元（城镇居民人均收入34993元，不超过3年，按九级计算）,合计经济损失共352477.04元。其他费用，鉴定费1520元，复印费22元。在事故处理过程中，经交警部门委托，对王远涛的伤残等级进行评定，2019年1月9日，辽宁正大司法鉴定中心鉴定：1、王远涛张口受限I度，评为十级伤残。2、王远涛左膝关节功能部分丧失，评定十级伤残。庭审中，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请重新鉴定，2019年9月19日，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：1、王远涛面部多发骨折导致张口受限伤残等级为X（拾）级。2、王远涛左膝关节功能部分丧失，伤残等级为X（拾）级。被告王学军驾驶的辽Ｍ×××××、辽Ｃ×××××机动车，以铁岭信达运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保了交强险122000元、在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了第三者责任险1000000元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部垫付了1万元药费。本院认为，交警部门认定被告王学军与原告王远涛负事故的同等责任，被告王学军给原告造成的经济损失，其应负50%的赔偿责任，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保了交强险122000元、在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了第三者责任险1000000元。故，原告的经济损失首先在交强险限额内赔偿120000元，剩余金额232477.04元在第三者责任险限额内按50%予以赔偿116239元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险限额内赔偿原告王远涛120000元（含已付10000元）；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王远涛116239元；三、驳回原告王远涛的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元（已交2600元），鉴定费1520元，复印费22元，由被告王学军承担；重新鉴定的鉴定费2100元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  李荣林人民陪审员  许秀娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴 夕
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初9114号 原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。住所地：西安市浐灞生态区楼。统一社会信用代码91610136311019884F。负责人邢浩宇，总经理。委托代理人卢庆庆，女，该公司客服主管，住该公司。委托代理人苟荣荣，女，该公司客服主管，住该公司。被告包世泽，男，1957年7月29日出生，汉族，住福建省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司（以下简称圣瑞物业西安第二分公司）与被告包世泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业西安第二分公司的委托代理人苟荣荣到庭参加诉讼。被告包世泽经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告圣瑞物业西安第二分公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费10515.96元，电梯费3387.72元，卫生费252元，公共能耗费1764.42元，暖气费6112.6元，共计22032.7元。2、判令被告承担物业服务费违约金66.1元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月22日签订了《前期物业服务合同》，XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋，建筑面积168.04平方米。合同约定由原告提供物业服务，被告应按照建筑面积1.49元每平方米每月向原告交纳物业服务费，按照每层0.48元每平方米每月的标准向原告交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，每个季度初的1至10日交清。根据《前期物业服务合同》的约定，原告代收代缴生活垃圾费6元每户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。原、被告签订《前期物业服务合同》后，原告按照约定履行了合同义务，被告在享受原告提供物业服务的同时，却未按照约定的时间履行相关费用的交纳义务，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包世泽未到庭答辩。经审理查明，XX城XX号楼XX单元XX层XX号商品房，商品房建筑面积为168.04平方米。2015年1月1日圣瑞物业西安第二分公司与西安曲江唐瑞置业有限公司签订《华远海蓝城一期前期物业服务合同》，约定西安曲江唐瑞置业有限公司聘请圣瑞物业西安第二分公司对华远海蓝城一期提供前期物业管理服务。合同中约定物业服务费每月每平方米1.5元，电梯费每月每平方米0.48元，自来水每立方米3.55元，公共区域能耗电费每月每平方米0.25元，生活垃圾费每月每户6元，电费、供暖费执行政府定价标准。合同还约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金。被告于2013年5月22日入住涉案房屋。原告称自2015年1月1日起被告未向其按时交纳物业费、电梯费、垃圾费、公共区域能耗电费、采暖费等各项费用，截止2019年3月31日被告欠缴42个月的相关费用。因被告未办理空置手续，故其公司按照空置标准即30%计算暖气费。另，原告称其公司自2015年1月1日起为华远海蓝城一期提供物业服务，但被告未交纳2013年度及2014年的暖气费，其公司已向市政部门代缴该部分费用，故亦主张被告向其公司支付2013年度及2014年度的暖气费。以上事实，有《前期物业服务协议》，业主情况登记表，照片，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告购买的商品房提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业费、电梯费、垃圾费、公共区域能耗电费、采暖费等相关费用。现被告自2015年1月1日起未按时交纳物业费等相关费用，故原告主张被告支付自2015年1月1日起至2019年3月31日期间共计42个月的物业服务费8902.8元，电梯费2867.85元，垃圾费270元，公共能耗费1494元的诉讼请求，本院予以支持。原告称其替被告代缴了2013年度及2014年度的暖气费，但未提交证据，本院不予采信。原告主张被告支付2015年度、2016年度、2017年度、2018年度的暖气费的诉讼请求，本院予以支持，暖气费计算为4890.1元。以上各项费用共计18424.75元。被告未依照合同约定按时交纳物业费，存在违约行为，原告主张的违约金66.1元本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告包世泽于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司物业服务费8902.8元，电梯费2867.85元，垃圾费270元，公共能耗费1494元、暖气费4890.1元等共计18424.75元。二、被告包世泽于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司违约金66.1元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，公告费600元（原告已预交），现由被告包世泽承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      党保宗人民陪审员      蔡  东  二〇一九年十月三十一日 书  记  员      张  锐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5837号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：王某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月二十日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3046号 原告：李才利，男，1990年2月27日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告李才利与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才利的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李才利提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以419849元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为45973元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款419849元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告李才利涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告李才利办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币45973元给原告李才利。 本案受理费949元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3546号 上诉人（原审原告）：黄慧萍，女，1979年8月13日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：宁夏裕隆房地产实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街5号。 法定代表人：董福强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东，男，该公司员工。 上诉人黄慧萍因与被上诉人宁夏裕隆房地产实业开发有限公司（以下简称裕隆房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄慧萍上诉请求：撤销一审判决，改判更正上诉人房屋竣工决算书上编号为领秀一居8号楼1单元701号的正确编号，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，应判决被上诉人委托诉讼代理人和上诉人配合到银川市政务服务中心依法更正银川市兴庆区领秀一居8幢1单元701号的房产档案里的竣工决算书为正确的。 裕隆房地产公司辩称，竣工决算书上没有编号，是合同上有编号，这个编号是我公司为了内部管理的编号。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 黄慧萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告更正原告房屋（领秀一居8-1-701号）竣工决算书上合同编号为正确编号；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的领秀一居8-1-701室房屋一套（面积131.87平方米），总价442000元。合同生效后支付202000元，2007年3月14日前支付240000元。该合同首页编号为：GF-2000-0171。同时，合同首页注明被告内部合同编号：宁裕合同第20050117号。2007年8月14日，双方重新签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的内容与前述合同一致。该合同首页编号亦为：GF-2000-0171，但未注明被告内部合同编号“宁裕合同第20050117号”。后原、被告将2007年8月14日的合同进行了备案登记，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋。2011年1月26日，被告向房屋登记管理部门提交涉案房屋竣工决算书一份，注明的编号为“裕房开统字（20050117）号”，载明的房号为领秀一居8-1-701室。2019年1月24日，房屋登记管理部门依据备案的合同及竣工决算书为原告办理了涉案领秀一居8-1-701室房屋产权证书。后原告以竣工决算书中“裕房开统字（20050117）号”编号错误为由诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告就涉案房屋先后签订两份《商品房买卖合同》，该两份买卖合同正式编号均为GF-2000-0171。而双方在2006年9月14日签订的《商品房买卖合同》除了正式编号外，同时标注被告内部合同编号“宁裕合同第20050117号”字样。之后，被告向房屋登记管理部门提交的竣工决算书注明的编号为“裕房开统字（20050117）号”。上述“宁裕合同第20050117号”及“裕房开统字（20050117）号”均系被告内部合同编号，该内部合同编号系为内部管理所需。同时，竣工决算书系为办理房屋产权证书提交的准备材料，其使用内部合同编号并未对原告的权利造成影响。双方交易完成后，房屋登记管理部门依据被告提交的材料已为原告办理了产权证书，原告的权利并未受损。综上，原告认为竣工决算书注明的编号错误并要求更正的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄慧萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄慧萍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中黄慧萍的诉请是要求裕隆房地产公司更正涉案房屋竣工决算书上的合同编号为正确编号。经核，裕隆房地产公司向房屋管理登记部门提交的竣工决算书注明的编号“裕房开统字（20050117）”系其为内部管理所需的内部合同编号，且竣工决算书系为办理房屋产权证书的准备材料，裕隆房地产公司使用内部合同编号并未对黄慧萍的权利造成影响。双方交易完成后，房屋管理登记部门依据裕隆房地产公司提交的材料已为黄慧萍办理了涉案房屋的产权证书，黄慧萍的权利也并未受损。据此，一审对黄慧萍的诉请不予支持并无不妥。 综上，黄慧萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄慧萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2511号申请执行人：赵新华。被执行人：陈勇为。本院在执行赵新华与陈勇为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈勇为未履行（2019）辽0203民初3745号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈勇为银行存款1100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十一月二十日书记员  吴 宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5948号之一 原告：钱栋，男，1988年10月8日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。 被告：顾祥，男，1990年9月22日出生，汉族，住南通市通州区。 原告钱栋与被告顾祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告钱栋于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱栋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱栋撤回起诉。 案件受理费减半收取计1242元，由原告钱栋负担。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  陈桂贤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭魁奎
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初428号 公诉机关定边县人民检察院。被告人薛某某，男，1988年3月6日生于陕西省定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县，农民，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年10月30日被定边县人民检察院取保候审，2019年11月12日被本院取保候审薛某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年10月11日22时许，被告人薛某某驾驶无牌证两轮摩托车在定边县XX街由南向北上路行驶至美团外卖门口处，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人薛某某血液中乙醇含量为96.47mg/100ml。被告人薛某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，且建议判处被告人薛某某拘役一个月，并处罚金二千元。被告人薛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议判处被告人拘役一个月的量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2019年12月13日止。），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江                        二0一九年十一月十四日 书  记  员   郭亚鹏     1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10275号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：郑梓松，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郑梓松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郑梓松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑梓松立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金336579.46元，截至2018年10月25日的利息11699.40元、滞纳金27636.95元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日经原告审批被告郑梓松获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年10月25日，被告尚欠本金336579.46元、利息11699.40元、滞纳金27636.95元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署专用、重要提示；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。郑梓松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月29日，郑梓松向光大银行申请办理光大银行信用卡，郑梓松在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了郑梓松的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给郑梓松使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、郑梓松在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年10月25日，郑梓松尚欠光大银行信用卡本金336579.46元、利息11699.40元、滞纳金27636.95元，共计375915.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郑梓松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑梓松透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。郑梓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郑梓松偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计375915.81元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6939元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑梓松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2770号 上诉人（原审原告）：唐某，男，1986年12月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1989年12月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：赵某，女，1965年9月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系张某1之母。 法定代理人：张某2，男，1962年8月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系张某1之父。 上诉人唐某因与被上诉人张某1婚姻无效纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1214号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人唐某预交的案件受理费60元，本院予以退回。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱州 书记员龙彪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1666号原告：胡秋华，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。被告：张普军，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵博，男，1983年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。系该公司员工。委托诉讼代理人：耿贝贝，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。系该公司员工。被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地：河北省沧州市黄河东路76号1313室。统一社会信用代码：91130921MA07RYY854。法定代表人：高功臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：李静，女，1973年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。系该公司员工。原告胡秋华与被告张普军、中晨宏远建设工程有限公司、河北众创昌盛人力资源服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告胡秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告劳务工程款116610元并返还原告施工保证金80000元共计196610元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告张普军签订了一份燃气施工劳务合作协议。协议约定：由原告负责安阳地区（具体施工地为泉门村和清峪村）的燃气管道制作安装入户项目，由被告张普军按照原告实际完成的工程量进行结算。在该协议签订的同时，被告张普军以施工保证金的形式收取原告80000元整。2018年春节过后，原告正常复工时，被被告中晨宏远建设工程有限公司（下称中晨宏远公司）告知需要施工队中的每个工人再交5000元施工保证金才能复工，因为原告不能接受这种无理的要求，被迫退场并开始向被告要求结算工程款。退场后，在追索工程款的过程中，原告得知该气代煤工程系由中晨宏远公司作为总包方，中晨宏远公司将该工程承包后转包给了河北众创昌盛人力资源有限公司，后河北众创昌盛人力资源有限公司又将该工程分包给了被告张普军和其他人，而原告作为实际施工人跟张普军签订了施工协议。经原告向相关部门反映，由城建局等部门从中协调并处理后，被告仍拖欠原告工程款116610元未付，另外施工保证金80000元也未退回。本院经审查认为，本案中所涉工程存在违法转包、分包情形。原告与张普军签订的施工协议应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的工程尚未全部竣工验收，其施工的具体工程量也尚未分割，原告现在不具备主张权利的基础，原告可待工程全部验收合格，工程量确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  姚晓丽审判员  李 晔审判员  郭建岭二〇一九年十一月二十八日书记员  李 焕
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1777号原告：何炳义，1948年5月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：王四堂，男，1966年4月8日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，现下落不明。被告：王义琼，女，1965年9月6日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，现下落不明。原告何炳义与被告王四堂、王义琼民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日受理后,依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告何炳义到庭参加诉讼，被告王四堂、王义琼经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何炳义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还向原告借款本金177450元；2.判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：：原告与二被告因在一起做生意摊位相邻而熟识，二被告因做生意资金不足向原告借款共计向借款221450元，并亲自出具《欠条》给原告收执。其中：2015年11月20日向原告借款95000元；同年12月20日向原告借款120000元、6450元。上述欠款经原告催要后被告于2016年5月2日赔还20000元，2017年12月31日赔还24000元，尚欠177450元。上述欠款经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼。在庭审过程中，原告何炳义变更诉讼请求，我要求被告王四堂、王义琼一次性赔我160000元，其他的我都不要了。被告王四堂、王义琼未到庭，亦未提交书面答辩状。原告何炳义为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条两张，证明二被告因资金不足向原告借款共计借款221450元，并亲自出具欠条给原告收执。其中2015年11月20日向原告借款95000元，同年12月20日向原告借款120000元、利息6450元。被告王四堂、王义琼未到庭发表质证意见。被告王四堂、王义琼未向本院提供证据。以上原告提供的证据，身份证客观真实，能证明原告何炳义的身份，本院予以采信。借条客观真实，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实，被告王四堂、王义琼系夫妻，两人与原告何炳义在一起摆摊熟识后，被告王四堂、王义琼以资金周转为由向原告何炳义借款，原告何炳义以现金交付被告王四堂、王义琼。2015年12月20日由被告王义琼出具借条两张，第一张借条上载明，今借到何炳义人民币120000、00元（壹拾贰万元正。此据，借款人：王四堂，王玉琼，2015年12月20日。两被告签名按印。借条上被告王义琼签名为“王玉琼”。第二张借条上载明，今借到何炳义人民币95000、00元玖万伍仟元正。+￥6450、00元，此据，借款人：王四堂，王玉琼，2015年12月20日，2016年5月2日以还￥20000、00元王玉琼，2017年12月31日以还￥24000、00元王玉琼。两被告签名按印。借条上被告王义琼签名为“王玉琼”，原告何炳义确认借款后被告王四堂、王义琼赔还了借款本金44000元。原告何炳义当庭陈述6450元是被告王四堂、王义琼给他的利息。余款经原告何炳义多次催要未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王四堂、王义琼向原告何炳义借款本金215000元，尚欠171000元的事实，有原告何炳义提供借条为证，原告何炳义与被告王四堂、王义琼的债权债务关系依法可以确认，借款应当积极清偿。原告何炳义当庭表示只要求赔还借款本金160000元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。对原告何炳义要求被告王四堂、王义琼赔还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王四堂、王义琼于判决生效之日起三十日内偿还原告何炳义借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告王四堂、王义琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 蔡 芳审判员 沈永生审判员 何志强二〇一九年十一月十一日书记员 陈春玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初36689号原告：陈炳辉，男，汉族，1960年3月15日出生，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：张刚桥、陈耿，均系广东众群律师事务所律师。被告：陈焯，男，汉族，1978年5月15日出生，住广东省广州市番禺区。被告：广州市番广客运有限公司，住所地广州市番禺区市桥街桥兴大道16-18号四楼。法定代表人：陈伟斌，总经理。委托诉讼代理人：邓向龙、吕子欣，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，营业场所广州市天河区珠江东路421号102A房。负责人：李国俊，总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，系该司职员。原告陈炳辉与被告陈焯、广州市番广客运有限公司（以下简称番广公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，于2019年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炳辉的委托诉讼代理人张刚桥，被告番广公司的委托诉讼代理人吕子欣、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加诉讼，被告陈焯经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年5月16日20时00分许，陈焯驾驶粤*******大型普通客车途经广州市天河区林乐路由东往西行驶至林乐路进林和东路西38米时，适遇行人陈桂生（原告的哥哥）在该路段由北往南横过马路，结果粤*******号大型普通客车车头左侧与陈桂生身体发生碰撞，造成陈桂生受伤后经送广州市第十二人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队天河大队认定，由陈焯与陈桂生承担此事故的同等责任。（二）死者情况和原告资格问题：原告对此提交了以下证据：1.陈桂生的户口本；2.梧州市长洲区长洲镇龙平村民委员会及长洲镇政务服务管理办公室出具的《证明》；3.国家统计局城乡代码查询打印件。证据1和2拟证明陈桂生1950年11月4日出生，案发时68岁，为龙平村居民，父母已去世多年，未婚未育子女，除其弟弟陈炳辉外，其他兄弟姐妹均先陈桂生去世。根据证据3显示的国家统计局公布的城乡分类代码查询结果，显示龙平村的代码为“112”，依据统计局的对“112”表示“城乡结合区”的说明，以及梧州市长洲区长洲镇龙平村民委员会和长洲镇政务服务管理办公室出具的《证明》，本院对原告主张陈桂生为城镇户口的意见及原告起诉的主体资格予以确认。（三）原告的损失本院审核如下：1.死亡赔偿金：原告主张按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算12年共504792元。本院予以确认。2.丧葬费：原告主张按广东省2018年度国有单位在岗职工年平均工资计算六个月：106579元/年÷12个月/年×6个月=53289.5元。被告番广公司予以认可，本院予以支持。3.处理丧葬事宜费用：原告主张交通费4000元、住宿费9450元、误工费26644.7元，因原告未能提交证据对于处理丧葬事宜费用予以佐证，故原告主张的数额缺乏依据；鉴于确有发生实际支出，本院酌情支持交通费1500元，住宿费1300元，误工费计算10天，酌情支持4000元。4.精神损害抚慰金：陈桂生的死亡给其家属造成较大精神伤害，主张100000元，在交强险范围内先行赔付。本院酌情支持50000元。（四）其它：番广公司已先行垫付医药费21657.81元（原告未主张该费用）、丧葬费46800元（该款项已从诉讼请求中予以扣除）。（五）事故车辆投保情况：番广公司名下的粤*******大型普通客车在中华联合保险公司投保了交强险。（六）原告诉请：1.被告中华联合财产保险股份有限公司广州天河支公司在交强险赔偿限额内与其他两被告赔偿原告死亡赔偿金504792元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费26644.7元、交通费4000元、住宿费9450元等，共计416105.72元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告损失共计614881.5元，由中华联合保险公司在交强险限额内赔付死亡伤残项目损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。超过交强险部分损失504881.5元，根据事故责任划分，由机动车方承担60%的赔偿责任即302928.9元，扣除被告已垫付的46800元，仍须支付256128.9元。被告陈焯事发时正在履行职务，赔偿责任由雇主番广公司承担。被告陈焯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州天河支公司自本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿项目限额内赔偿原告陈炳辉110000元；二、被告广州市番广客运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈炳辉死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜等合理费用共计256128.9元；三、驳回原告陈炳辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7540元，由原告陈炳辉负担905元，被告广州市番广客运有限公司负担4642元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州天河支公司负担1993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 黄 月 眉二〇一九年十一月二十九日书 记 员 欧阳肖玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保697号申请人：王明才，男，1982年2月10日出生，汉族。被申请人：史莉莎，女，1987年5月29日出生，汉族。申请人王明才于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史莉莎名下的位于北京市XX区XX区XX号楼X至X层X单元XX号房屋。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王明才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人史莉莎名下的位于北京市XX区XX区XX号楼X至X层X单元XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  李福华二〇一九年十一月四日书记员  赵 阳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4014号申请执行人王晓，女，1975年3月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人刘雪林，男，1976年6月10日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。申请执行人王晓与被执行人刘雪林民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5977号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪林在中国工商银行360**27账户内存款人民币310000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4858号 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码：913401007728036203。 法定代表人：宋艾平。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。 本院在执行申请执行人合肥开达机电有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4858号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何悦月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢57号 申请执行人：芜湖春风新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被执行人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行芜湖春风新材料有限公司与芜湖海誉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执恢57号案件的执行。 申请执行人芜湖春风新材料有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇一九年十一月十一日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11211号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：刘跃进，男，1984年3月30日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人丁德善到庭参加诉讼，刘跃进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求刘跃进支付物业费2161.69元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆××小区××号住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司又与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，为延庆××小区××号楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××小区，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。刘跃进自2014年11月17日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2015年11月17日至2016年7月31日期间的物业服务费2161.69元，故天宇福霖公司诉至法院。刘跃进未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘跃进系北京市延庆区××小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为137.93平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××小区××号住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定为延庆××小区××至××号楼，××至××号楼（统称××号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均约定按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。上述合同签订后，天宇福霖公司为刘跃进居住的上述小区提供了物业管理服务。2016年5月12日，××小区成立业主委员会。2016年7月31日，天宇福霖公司撤离××小区。刘跃进未交纳2015年11月17日至2016年7月31日的物业服务费2160.5元。天宇福霖公司向刘跃进催要物业费未果。天宇福霖公司诉至本院，要求刘跃进给付物业费2161.69元。诉讼中，天宇福霖公司坚持要求按刘跃进的上述房屋的建筑面积137.73平方米计算物业费的数额。刘跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务委托合同》、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致天宇福霖公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、不动产登记信息查询表等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为××小区提供前期物业服务，刘跃进应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。天宇福霖公司要求刘跃进给付2015年11月17日至2016年7月31日的物业费2157.26元，合法有据，本院予以支持。天宇福霖公司称刘跃进2015年11月17日至2016年7月31日的物业费数额为2161.69元，缺乏依据，本院不予采纳。刘跃进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘跃进于本判决生效后七日内给付北京天宇福霖物业管理有限公司2015年11月17日至2016年7月31日的物业费2157.26元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘跃进负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终204号     上诉人（原审原告）：刘波，男，汉族，1962年8月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人刘波因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初607号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘波与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人刘波提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人刘波撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人刘波撤回起诉及上诉；    二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初607号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘波负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘波、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。         审判长    焦玉珍   审判员    李建军   审判员    杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋      1
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢122号之三申请人:郭小芬，女，汉族，1952年2月7日生，住伊川县。被执行人:赵建武，男，汉族，1972年7月8日生，住伊川县。被执行人:赵建智，男，汉族，1963年7月13日生，住伊川县。郭小芬与赵建武、赵建智民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫03民终6971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵建武、赵建智偿还郭小芬借款本金1420000元及利息。因赵建武、赵建智未按上述生效法律文书履行义务，郭小芬向本院申请恢复执行，本院于2019年5月23日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月5日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月23日、2019年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人赵建智在中国工商银行有存款3148元，本院已扣划3184元，已支付给申请执行人。赵建武名下无存款。2、查明被执行人赵建武名下有车辆登记信息，该车未年检，已报废。赵建智名下无车辆登记信息。3、查明被执行人赵建武、赵建智无证券登记信息。4、2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人赵建武、赵建智无公积金登记信息。5、2019年6月10日到伊川不动产登记局，查明被执行人赵建智有位于伊川县金瑞龙城2-1203的房产，经拍卖，得执行款890539元，扣交执行费16600元后余款873939元，已支付给申请执行人。赵建武无房产登记信息。6、2019年5月30日到伊川国土资源局，查明被执行人赵建武、赵建智无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年8月20日将赵建武、赵建智纳入失信人、发布限高令。五、2019年8月20日作出执行拘留决定书，对赵建武、赵建智处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵建武、赵建智名下有财产可供执行，经本院向申请执行人郭小芬释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵建武、赵建智负有继续向申请执行人郭小芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章二〇一九年十一月十一日书记员  胡 珏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2322号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人余荣鹏，男，1972年8月9日出生于陕西省西安市，汉族，博士研究生，户籍所在地为陕西省西安市长安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月24日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马利，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1247号起诉书指控被告人余荣鹏犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人余荣鹏及其辩护人马利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日16时许，被告人余荣鹏在本市海淀区世纪坛路口西南角路边，在民警高某（男，23岁）工作时拒不配合，辱骂、威胁民警，上前抢夺民警手中证件并撕扯民警，上述行为致使海淀交通支队公主坟大队民警高某左手中指皮肤裂伤，左臂软组织挫裂伤。经鉴定，高某的伤情不构成轻微伤。被告人余荣鹏于当日被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人余荣鹏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人余荣鹏的供述，证人高某、宋某、杨某证言，执法记录仪录像，现场监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，证明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人余荣鹏系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人余荣鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余荣鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人余荣鹏能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余荣鹏犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚东，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该办公室副主任。 被申请人（一审被告）：安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人孙亚东因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙亚东申请再审称：萧县政府作出萧政秘〔2018〕23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》，对陈沟区域311国道两侧房屋、附属物实施征收，孙亚东房屋在上述征收范围内。孙亚东房屋在征收过程中，被违法强制拆除，萧县政府、萧县征收办作为征收主体和征收部门，系违法强拆行为的受益方，是本案适格被告，应当承担相应的法律责任。孙亚东在一、二审中已履行举证义务，一、二审裁定驳回对萧县政府、萧县征收办的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令安徽省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，孙亚东虽提交视频录像及照片等证据，但不能证明萧县政府、萧县征收办组织实施或委托其他单位强制拆除其房屋。一审期间，龙城镇政府作出情况说明，认可孙亚东房屋系其强制拆除，故可认定龙城镇政府系本案适格被告。一审裁定驳回孙亚东对萧县政府、萧县征收办的起诉，将对龙城镇政府的起诉移送至安徽省萧县人民法院审理，并无不当，二审维持亦正确。孙亚东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙亚东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙亚东的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董仁堂，男，1953年1月19日出生，汉族，盖州市人，农民，住营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董素坤，女，1967年5月5日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩学富，男，1964年10月11日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪艳，女，1965年1月10日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。第三人：盖州市梁屯镇田屯村委会。法定代表人：于鑫，系村委会支部书记。再审申请人董仁堂、董素坤因与被申请人韩学富、孙洪艳及第三人盖州市梁屯镇田屯村委会侵权责任纠纷一案，不服本院（2018)辽08民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董仁堂、董素坤申请再审称：一、本案争议山场“黑龙沟”南坡大牛圈的承包者是申请再审人董仁堂、董素坤。二、原审法院在没有任何事实、证据的情况下，仅凭被申请人口述，就认定“争议山场系申请再审人与王德万承包的“老房身”山场互换，互换后王德万将争议山场转包给被申请人韩学富、孙洪艳。”并以此为依据，系漏列当事人，申请再审人不具备起诉条件，裁定驳回起诉。原审法院认定事实错误，其认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，明显属于错判，明显偏袒被申请人。三、申请再审人与王德万于1999年9月10日签订的《旧房身买卖契约》，因二审时再审申请人提供的是复印件，当时原件找不到了，被申请人不予质证。该证据证明1999年再审申请人房后的宅基地“旧房身”从王德万处购买，价格1200元的事实，二审没有予以认定。四、被申请人在申请再审人不知情的情况下，非法侵占申请人承包的本案争议山场“黑龙沟”南坡大牛圈，非法盗伐30多年生的大树，有山场被毁后的直观照片为凭。有盖州市林业公安派出所的调查卷宗记载，二被申请人在卷宗询问笔录中承认其实施非法毁林的事实及毁林的具体详细事实材料。五、申请再审人要求被申请人赔偿所非法侵占的榛果2014、2015、2016、2017年的损失和盗伐的30多年生的树木的请求，有事实依据，也符合法律规定。本院经审查认为，本案原审是裁定驳回再审申请人的起诉，系认为漏列当事人，再审申请人可按原审裁定的要求列明当事人重新诉讼。董仁堂、董素坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董仁堂、董素坤的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月八日法官助理赵宝书记员王宇廷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10664号原告:周庆，男，1956年5月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师被告：北京市平谷区大兴庄镇周庄子村村民委员会，地址：北京市平谷区大兴庄镇周庄子路144号，统一社会信用代码：54110117A029813276。法定代表人：周新军，村主任。委托诉讼代理人：周永亮，男，1982年2月19日出生，汉族,北京市平谷区大兴庄镇周庄子村村民委员会委员。原告周庆与被告北京市平谷区大兴庄镇周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆的委托诉讼代理人杜伟及被告周庄子村委会的委托诉讼代理人周永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周庆向本院提出诉讼请求：判令周庄子村委会继续履行与我签订的承包合同。事实和理由：1998年3月31日,我和周庄子村委会签订了《租场院合同》，约定：我租赁周庄子村二队场院（东西长50米，南北宽约50米，南至道，北至房，东至大兴庄镇周庄子村委会墙，西至道），2006年因土地调整，属于我的承包地被收回，我们双方同意就上述地块转为承包关系，后我在该地块上种植果树多年，现果树处于盛果期。2019年5月30日，周庄子村委会向我送达了合同到期告知书，欲单方面解除与我的承包合同，周庄子村委会的行为违反法律法规，故诉至法院要求依我的诉求解决。周庄子村委会辩称，周庆所述坟南的承包地在2005年之前都被收回，现周庆所诉《租场院合同》中的地块在村委会西边，该地是周庆向村委会租赁的，不是周庆的承包地，因修道占了周庆所租赁地块的一部分，在2006年就租赁费由2000元变更为1500元，以后周庆家就用口粮地补贴款抵顶租赁费，所以自2006年周庆就不再交纳租赁费了，亦未领取口粮地补贴款。现周庆租赁的地块在2018年已经到期，我们向周庆发了租赁到期通知书，故不同意周庆的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周庆于1998年3月3日与周庄子村委会签订两份《土地承包合同书》，其中一份有原件，该合同载明：甲方为周庄子村委会，乙方为周庆，甲方将集体土地8.5亩发包给乙方，此地为耕地，坐落于大队墙外，东至道、西至沟，南至坟、北至道，承包期限自1998年10月1日至2008年10月1日，承包期为10年；承包费总额21675元，每年在当年9月1日前交齐，每年应交2167.5元，交款方式为现金结算；一份有复印件，该合同载明：甲方为周庄子村委会，乙方为周庆，甲方将集体土地4亩发包给乙方，此地为耕地，坐落于坟南，东至周贺、西至金才，南至道、北至坟，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，承包期为30年；承包费总额24000元，每年在当年9月1日前交齐，每年应交800元，交款方式为现金结算。此两块地均在2005年前被周庄子村委会收回。1998年3月31日，周庄子村委会与周庆又签订了《租场院合同》，合同载明:一、甲方将二队场院东西长伍拾米、南北宽约50米、南至道、北至房、东至大队墙、西至道；二、约定甲乙双方商定年租金贰仟元整；三、每年年租金上交款，一次性交齐，每年三月一日前交；四、乙方所租的场院，进行种植和养殖业建设；五、承包期贰拾年，1998年至2018年……该合同上有甲方周明清、周发和乙方周庆的签字，并盖有平谷县大兴庄乡周庄子村民委员会的公章。2006年6月2号，周庄子村委会给周庆出具的通知书一份内容为：我村村民周庆同志，关于你承包老场院承包一事（2005年-2006年）二年承包费共计3000元整，请你接到通知后，在2006年6月10号以前，交到村委会会计室，否则到法院提起公诉，此通知一式二份。2006年6月20日，周庄子村委会又给周庆出具证明一张，载明：关于周庆西场院承包一地因区里修复鲁韩路对周庆的承包地造成了影响，另外对2005年承包资费减免。经村委会同意已达成协议，2006年以后承包费照交不误（每年1500元），特此证明。周庆于当天向周庄子村委会交纳2006年西场院桃园子承包款1500元。周庆在该租赁的场院种植若干桃树、柿子树。后双方口头协商用周庆家享有口粮地补贴款抵顶此块的承包费，自此周庆家未领取口粮补贴款，亦未交纳承包费。2019年5月30日，周庄子村委会向周庆送达了合同到期通知书，告知周庆双方签订的《租场院合同》已经于2018年3月31日到期，经村民代表会讨论，代表们一致通过，村委会决定不再与周庆签订承包合同，希望尽快与村委会交接土地使用权。现周庆诉至本院，要求依诉求解决。在庭审中，周庆诉称：“《租场院合同》的地，村委会已经口头同意变更为我的承包地，承包期应从1998年到2028年，承包期30年。周庄子村委会对此否认。另，经查(2019)京0117民初7050号卷宗，周庄子村委会起诉周庆租赁合同纠纷一案中，经过本院调查，1998年10月1日周庆与周庄子村委会签订的《土地承包合同书》的土地性质为耕地，1998年周庆与周庄子村委会签订的《租场院合同》中的土地性质为农村集体建设用地。上述事实，有双方当事人陈述，《土地承包合同书》、《租场院合同》、2006年6月20日周庄子村村民委员会出具的证明一份、2006年6月20日盖有北京市平谷区大兴庄镇人民政府经营统计科和北京市平谷区大兴庄镇周庄子村村民委员会出具的收据一张、2006年周庄子村村民委员会出具的通知书一份、2019年5月30日的合同到期告知书、(2019)京0117民初7050号案件的卷宗材料等在案佐证。本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周庆于1998年与周庄子村委会签订了《租场院合同》，该合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，该合同合法有效。后因修复鲁韩路影响了该地块，周庄子村委会将租赁场院的租赁费从每年2000元调整至每年1500元，后双方一致认为用周庆家的口粮地补贴款抵顶该块地的租赁费，本院对此予以确认。现周庆主张《租场院合同》中的地块已经变更为自己的承包地，且承包期为30年，周庄子村委会对此否认。关于该地块的使用周庆和周庄子村委会只签订了《租场院合同》，且周庆未提供证据证明就该地块周庄子村委会同意将其变更为自己的承包地和承包期为30年，现周庆提供的《土地承包合同书》的一原件和《土地承包合同书》的一复印件中所涉及的地块又与《租场院合同》中涉及的地块均不同，故对周庆的上述主张，本院不予采信。根据《合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，周庄子村委会在合同到期后于2019年5月30日向周庆送达了合同到期通知书，其并未与周庆续订合同。故周庆的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周庆的诉讼请求。案件受理费35元，由原告周庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇一九年十一月二十日法官助理 贾曾翔书 记 员 关 兴