内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1431号原告：李某1。法定代理人：李某2，系李某1父亲。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：董某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：王某1，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王某2，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌拉特前旗汽车总站。经营场所：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街负责人：杨某2。委托诉讼代理人：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司。经营场所：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街盐业公司西侧。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古德方律师事务所律师。原告李某1与被告董某、王某1、鄂尔多斯市汽车运输集团杭锦旗兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌拉特前旗汽车总站（以下简称前旗汽车站）、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称人保分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人贾某、被告兴达公司代表人杨某1及被告董某、王某1、兴达公司的委托诉讼代理人苏某、被告前旗汽车站的委托诉讼代理人刘某、被告人保分公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董某、王某1、兴达公司、前旗汽车站共同连带赔偿医药费253406.05元、护理费15560.5元（47330元÷365天×120天）、住院伙食补助费9200元（92天×100元）、营养费（150天×100元）、残疾赔偿金321762元（38305元×20年×42%）、精神抚慰金12900元（30000元×42%）、取出固定物手术费20000元、交通费1174元、陪护人员住宿费6793元、陪护人员伙食费954元、鉴定费2760元，以上共计659509.55元；2、判令被告人保分公司在交强险、第三责任险限额内承担赔偿责任；3、保留后续康复及治疗费用、植皮手术费用诉权；4、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年12月31日13时许，原告与另外两个小孩刘书志、张鑫卓从前期汽车站检票口进去前期汽车站院内扫雪玩耍，在准备从检票口离开时通过发车区的途中，被被告董某驾驶的×××号客车碾压受伤，被送往乌拉特前旗人民医院救治，在乌拉特前旗人民医院住院一天，花费住院医疗费3646.82元、门诊医疗费3576.43元，病危立即转至包头医学院第一附属医院治疗，经诊断原告的伤情为：闭合性胸部损伤、左侧肺挫伤、创伤性隔疝、骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折、右桡骨近端骨折、右肱骨髁上骨折、左大腿开放性创伤、左大腿皮肤套脱伤、右肘部开放性伤口右肘部皮肤套脱伤、支气管肺炎、左肺不张、低蛋白血症、肝损伤。原告在包头住院20天后，病情不稳定，医院建议转上级医院治疗，在包头花费医疗费99550.85元。后原告转至首都医科大学附属北京儿童医院治疗，诊断为：车祸伤，右上肢、双下肢皮肤软组织坏死，右侧输尿管断裂，右肾挫裂伤，左侧肺挫伤，支气管肺炎，右股骨骨折，右桡骨骨折，右肱骨骨折。原告在北京儿童医院住院治疗22天，支出医药费97121.4元（住院费90035.56元+门诊医药费7085.84元）。出院后在乌拉特前旗医院康复理疗49天，花费医药费12756.76元，目前仍在康复治疗。事故发生后，因不属于道路范畴，后原告的亲属向辖区派出所报案，经查×××号登记所有人为被告兴达公司、被告王某1为车辆实际所有人挂靠被告兴达公司运营。被告董某在未下车查看，未确认安全的情形下倒车，且汽车站时有行人通过，被告倒车时无人指挥，也无安全员确认可通行的情况下倒车行驶，将途经车后通过的原告碾压，致原告损伤，被告董某应承担赔偿责任。被告董某系被告王某1雇佣的司机，车辆实际所有人王某1挂靠运营登记所有人兴达公司对原告的损害应承担连带赔偿责任。被告前旗汽车站对进入车站的人员负有安全保障的义务，被告前旗汽车站未尽到安全注意义务，明知原告非乘客系未成年人，却放任原告从车站检票口进入车站院内，导致原告被车辆碾压，被告巴运汽车站对原告的损害应承担赔偿责任。×××号车辆在被告人保公司投保交强险、投保第三责任险限额100万元不计免赔，该事故发生在保险期内，被告人保公司应当在交强险、第三责任险限额内对原告的损害后果承担赔偿责任。被告董某、王某1、兴达公司辩称：对事故的发生过程没有异议，本案中，董某在前旗汽车站发车区正常营运，被告前旗汽车站对进入车站的人员负有安全保障义务，应当禁止无关人员进入发车区，明知原告李某1为非购票乘车的旅客且系未成年人，却放任其进入汽车站发车区，导致人身损害事故发生，应承担相应的责任。被告兴达公司对发生事故车辆在被告人保公司投保交强险、第三者责任险不计免赔险，应由人保公司在机动车交强险责任限额内理赔，剩余部分按责任在第三者责任保险限额内理赔，不足部分再按责任分担。事故发生后被告兴达公司已向原告李某1垫付医药费115000元，原告应返还兴达公司。我们认为责任划分应为董某承担40%、原告承担40%、前旗汽车站承担20%。被告前旗汽车站辩称：对发生事故的过程认可，是发生在巴运汽车站院内，事故的发生是驾驶员在倒车时没有看车后方情况所致，至于汽车站的管理与本案无关，应由兴达公司全部赔偿，我方不应承担赔偿责任。被告人保公司辩称：1、对发生事故的事实认可，涉案车辆×××客车在我公司交强险和1000000元商业三者险不计免赔，保险期从2018年12月11日-2019年12月10日，我公司对兴达公司应当所承担的责任在保险限额内赔偿。2、原告作为未成年人在汽车站院内玩耍，不小心滑倒造成事故，原告监护人存在过错责任，应当承担一定的责任。对于原告的赔偿项目及金额护理费原告按47330元÷365天×120天=15560.5元我方不予认可，应当按33451元÷365天=91.65元计算。后续治疗费待实际发生后再支付，精神抚慰金应是12600元（30000元×42%）。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对原告提交的证据一、原告及法定代理人的身份证复印件两份；证据二、原告父母亲结婚证复印件；证据三、乌拉特前旗公安局东街派出所案卷；证据四、乌拉特前旗交通警察大队不予受理通知书；证据五、乌拉特前旗医院诊断书、病历、报销清单、门诊票据五页；证据六、包头市医学院一附院诊断书两份、病历、报销凭证、收费票；证据七、北京儿童医院诊断书、病历、收费票据、费用清单；证据八、乌拉特前旗中蒙医院诊断书、病历、费用票据；证据十包钢医院诊断书两份、收据四份；证据十二、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书；被告提交的证据一、保险合同两份；证据二、兴达公司垫付原告的费用票据。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的九号证据中的中国人民解放军医疗门诊收费票据两份1155元；内蒙古知康医疗技术有限责任公司前进店电子发票1张1000元；北京儿康童安医疗用品有限责任公司发票四张2960元；青海全球医疗服务有限公司包头分公司电子普通发票18000元，系原告在治疗期间的合理支出，本院予以采信。原告提交的九号证据中的包头琦寿堂医药有限公司2019年2月3日发票一份10094元，原告主张包头医院第一附属医院长期医嘱第2、7页有注射人血白蛋白的医嘱，经审查是在2019年1月1日、1月14日有注射人血白蛋白的医嘱，但发票时间为2019年2月3日，无法证明是在包头医学院第一附属医院住院时的支出，本院不予采信。原告提供的十一号证据中关于陪护人员餐饮费954元，请求被告予以赔偿，无法律依据，本院不予采信。关于原告要求赔偿交通费的请求，因原告提交的票据不符合法律规定，本院不予采信。通过以上当事人陈述、答辩、举证、质证及认证，本院查明认定如下事实：2018年12月31日13时许，原告李某1（2012年3月2日出生）与其他俩小孩在前旗汽车站院内扫雪玩耍，被告董某驾驶的×××号客车在倒车时未对车辆周围进行查看致车辆后方的原告碾压受伤，原告先后在乌拉特前旗人民医院、包头医学院第一附属医院、北京儿童医院、乌拉特前旗蒙中医院住院共计住院治疗92天，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所2019监鉴字第287号司法鉴定意见书鉴定1、李某1腹部损伤属七级伤残。2、胸部损伤属十级伤残。3、右上肢损伤属十级伤残。4、护理：120日、营养150日。5、二次手术20000元。6、不属于日后护理依赖范围。被告董某驾驶的×××号客车登记所有人为被告兴达公司，车辆运营实际受益人为被告王某1，该车挂靠被告兴达公司运营。2018年12月9日，被告兴达公司与被告人保公司签订了机动车事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险）各一份，保险期限从2018年12月15日至2019年12月14日。原告因受伤应赔偿的各项费用为一、医疗费，其中乌拉特前旗人民医院住院1天（2018年12月31日）支出医药费3646.82元、门诊支出各项费用3920.42元，共计7567.24元；包头医学院第一附属医院住院20天（2018年12月31日至2019年1月20日）支出医药费99550.85元。首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗22天，支出医药费90035.56元、门诊支出费用7085.84元，合计97121.4元；乌拉特前旗蒙中医院住院治疗49天（2019年2月13日-2019年4月3日）支出12756.76元；包钢医院门诊支出费用3195.8元（其中2019年4月29日765.8元、2019年8月9日支出2430元）；原告受伤后购买医疗器械共计支出23115元（其中中国人民解放军医院门诊支出1155元、内蒙古知康医疗技术有限公司购买医疗旗下支出1000元、北京儿康童安医学用品有限责任公司购买医疗器械2960元、青海全球医疗服务有限公司包头分公司支出医疗救护费18000元；以上原告支出医疗费用共计243307.05元。二、护理费10997.59元（33451元÷365天×120天）；三、住院伙食费9200元（92天×100元）；四、营养费15000元（100元×150天）；五、残疾赔偿金321762元（38305元×20年×42%）；六、精神抚慰金12600元（30000元×42%）；七、二次手术费20000元；八、陪护人员住宿费6793元；九、鉴定费2760元；以上九项共计642419.64元。事故发生后，被告兴达公司为原告垫付医疗费115000元。本院认为，原告李某1在被告前旗汽车站内玩耍中被被告董某驾驶的×××号客车碾压致伤。被告王某1系×××号客车的实际经营者及车辆所有人，对原告的损害应承担全部赔偿责任。被告董某作为×××号客车的驾驶员，在车辆倒车启动中应对车辆周围进行仔细观察并确认符合通行条件下行驶，致原告损伤是由于其重大过失造成，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。对原告的损伤应与被告王某1承担连带赔偿责任。被告王某1的×××号客车挂靠兴达公司运营，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。二被告应为共同诉讼人，兴达公司应承担连带赔偿责任，对于原告请求判令赔偿医药费243307.05元，护理费10997.59元、住院伙食补助费9200元、营养费15000元、残疾赔偿金321762元、精神抚慰金12600元、二次手术费20000元、陪护人员住宿费6793元、鉴定费2760元，合计642419.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令支付陪护人员伙食费954元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于原告请求支付陪护人员住院期间和复印病历支出的交通费的诉讼请求，因原告提供的票据不符合法律规定，本院不予支持。待后续实际费用产生后可另行起诉。原告诉请保留后续康复治疗费用、植皮手术费用（不包括取出固定物手术费20000元）的诉求，符合法律规定本院予以支持。被告王某1所有的×××号客车在人保公司已购买了机动车事故责任强制保险，和机动车商业保险第三者责任险。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。造成原告的损害赔偿额642419.64元应由人保公司在交强险范围内赔付原告11000元，剩余的532419.64元由人保公司在商业保险第三者责任险范围内赔付原告。对于被告兴达公司请求返回垫付费用115000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告董某、王某1、兴达公司、人保公司关于住院陪护人员伙食费不属于赔偿范围的答辩意见，经审查，陪护人员伙食费不属于法律规定的赔偿项目，本院予以采纳。对于原告请求判令被告前旗汽车站与被告董某、王某1、兴达公司连带赔偿原告经济损失的诉讼请求，被告前旗汽车站虽在管理中存在一定过错，但其管理上的过错与第三人的侵权行为构不成共同侵权，不应承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于被告董某、王某1、兴达公司、人保公司关于原告系未成年人，原告的监护人存在过错责任应承担一定的责任的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中受害人只有一般过失，未有证据证明受害人有故意或重大过失行为，本院不予采纳。对于被告董某、王某1、兴达公司、人保公司关于前旗汽车站没有尽到管理义务存在过错应承担相应责任的辩解意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。应由第三人承担侵权责任。四被告的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十七条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、原告李某1因人身损害所产生的各项费用共计642419.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司在交强险的责任限额范围内应赔偿原告110000元（含精神抚慰金），余款由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司在第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告李某1532419.64元。二、原告退还被告兴达公司已垫付的费用115000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一二项给付内容于本叛决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张海清人民陪审员  刘春花人民陪审员  郭美俊二〇一九年十一月七日书 记 员  李雅婷注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。第六十六条被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价值。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。