贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔23行终88号 上诉人（原审原告）杨小合，男，1988年10月21日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）黔西南布依族苗族自治州交通运输局,住所地：贵州省兴义市向阳路89号。 法定代表人陈林涛，局长。 上诉人杨小合与被上诉人黔西南布依族苗族自治州交通运输局（以下简称州交通局）信息公开一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行初85号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2018年12月27日，上诉人杨小合向望谟县交通运输局提交《政府信息公开申请表》，望谟县交通运输局未作出回复。原告杨小合于2019年2月26日对此向被上诉人州交通局申请行政复议。被上诉人州交通局在上诉人起诉之前未作出处理决定。 原审查明：2018年12月27日，原告杨小合向望谟县交通运输局邮寄《政府信息公开申请表》，内容描述为“申请人杨小合的房屋位于贵州省××谟县打××镇××村高庆水库。现申请人房屋因‘望谟县紫望高速连接线（产业扶贫环线）打易至郊纳段’建设项目需要被征收，现依法申请书面公开该建设项目：建筑工程施工许可证（含范围图）及其申报材料”。该邮件已于2018年12月29日妥投。2019年2月26日，原告杨小合以望谟县交通运输局未履行信息公开的职责向被告州交通局邮寄《行政复议申请书》，复议请求为“依法确认被申请人未履行公开政府信息法定职责的行为违法，并责令被申请人公开相关信息”。至原告杨小合提起诉讼前，被告州交通局未作出处理决定。同时查明，2018年12月27日，原告杨小合同时向被告州交通局邮寄《政府信息公开申请表》，内容描述与邮寄给望谟县交通运输局的完全一致。被告州交通局已于2019年1月8日作出《黔西南州交通运输局关于申请公开紫望高速连接线（产业扶贫线）建设项目建筑施工许可的回复》，对原告杨小合的答复如下：紫云至望谟高速公路（以下简称“紫望高速”）建设项目工程设计中未包含该连接线。该项目是省政府对极贫乡镇郊纳镇的脱贫攻坚项目，属望谟县人民政府为考虑带动地方经济发展，结合当地产业扶贫的实际而实施的项目。鉴于该项目为望谟县具体主导和推动相关报批工作，其有关工作事项，请向望谟县人民政府咨询或申请公开。并于2019年1月17日向原告杨小合邮寄送达。2019年2月26日，原告杨小合再次向被告州交通局邮寄《政府信息公开申请表》，内容描述为“申请人杨小合的房屋位于贵州省××谟县打××镇××村高庆水库。现申请人房屋因‘望谟县紫望高速连接线（产业扶贫环线）打易至郊纳段’建设项目需要被征收，现依法申请书面公开该建设项目：建设用地规划许可证（含范围图）及其申报材料；建设工程规划许可证（含范围图）及其申报材料”，2019年4月8日，原告杨小合以州交通局未履行信息公开的职责为由，向黔西南布依族苗族自治州人民政府申请行政复议，该府于2019年6月3日作出州府行复决字[2019]44号《行政复议决定书》，决定“责令被申请人黔西南州交通运输局在本决定书送达之日起20日内依法向申请人杨小合履行政府信息公开或答复职责”。综合原被告诉辩称及案情，本案争议焦点为：被告州交通局是否应当履行行政复议的法定职责。 原审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四十七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关未按照要求主动公开政府信息或者对政府信息公开申请不依法答复处理的，可以向政府信息公开工作主管部门提出。政府信息公开工作主管部门查证属实的，应当予以督促整改或者通报批评。”之规定，原告杨小合于2018年12月27日向望谟县交通运输局申请信息公开，又于2019年2月26日向被告州交通局申请行政复议，被告州交通局作为被告参加应诉，其主体资格适格。2018年12月27日，原告杨小合同时向望谟县交通运输局与被告州交通局邮寄了完全一致的《政府信息公开申请表》，均是要求公开紫望高速连接线（产业扶贫环线）打易至郊纳段建设项目的建筑工程施工许可证（含：范围图）及其申报材料，被告州交通局已于2019年1月8作出《黔西南州交通运输局关于申请公开紫望高速连接线（产业扶贫线）建设项目建筑施工许可的回复》，对原告杨小合的答复如下：紫云至望谟高速公路（以下简称“紫望高速”）建设项目工程设计中未包含该连接线。该项目是省政府对极贫乡镇郊纳镇的脱贫攻坚项目，属望谟县人民政府为考虑带动地方经济发展，结合当地产业扶贫的实际而实施的项目。鉴于该项目为望谟县具体主导和推动相关报批工作，其有关工作事项，请向望谟县人民政府咨询或申请公开。从被告州交通局给杨小合的答复内容来看，已经告知了杨小合获取信息的途径。现杨小合因望谟县交通运输局未对其相同申请的内容予以答复，遂向被告州交通运输局申请行政复议，其信息公开申请的内容完全一致，从原告杨小合的复议请求“依法确认被申请人未履行公开政府信息法定职责的行为违法，并责令被申请人公开相关信息。”来看，其实质上也是要求公开被告州交通局已经作出答复的内容。虽然原告杨小合是向不同的行政机关申请同一内容的信息公开，但原告杨小合现又再次向被告州交通局就其已经作出答复的内容通过申请行政复议再度获取，实质上就是向同一机关就同一内容反复提出公开申请。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）“（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的规定，被告州交通局对其复议申请不予答复，并不违反规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告杨小合的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小合负担。 原审宣判后，上诉人杨小合不服，以原审认定事实错误、适用法律错误为由向二审法院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、被上诉人应当履行行政复议法定职责，一审作出被上诉人履行政府信息公开职责后即可对上诉人的行政复议申请不予答复的认定完全没有依据，其认定明显违法。1.上诉人的一审诉求是确认被上诉人逾期未作出行政复议决定违法，并责令被上诉人作出复议决定。而非请求被上诉人对申请公开的政府信息内容作出答复。一审法院认为上诉人申请行政复议是欲通过复议再度获取政府信息，进而作出“上诉人向同一机关同一内容反复提出公开申请”的认定，属混淆政府信息公开与行政复议的职责，导致认定错误；2.上诉人曾分别向望谟县交通运输局以及被上诉人提出过政府信息公开申请，但并不符合向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情况；3.一审关于被上诉人已经对上诉人曾提出的政府信息公开申请作出答复，便无需对复议申请作出答复的认定，于法无据。二、上诉人有权向被上诉人提出复议申请，且符合复议范围，法定期限内被上诉人应当履行但未履行行政复议职责的行为违法。综上，一审判决驳回上诉人诉请不当。 被上诉人州交通局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在本案二审审理期间均未提交新的证据。 综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人州交通局是否应对上诉人的复议申请作出答复。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案上诉人杨小合主张其向被上诉人州交通局邮寄了关于望谟县交通运输局信息公开不作为的复议申请，但被上诉人未在法定期限内予以处理，故向本院提起关于被上诉人复议不作为的诉讼。本案以州交通局作为被告符合法律规定。 关于被上诉人州交通局是否存在复议不作为的问题。首先，上诉人杨小合向法院提交了其于2019年2月26日写给被上诉人州交通局的《行政复议申请书》，以及EMS邮政快递单，用以证实其于2019年2月26日向被上诉人邮寄了复议申请的主张。被上诉人辩称其收到上诉人于2019年2月26日寄出的并非行政复议申请，而是《政府信息公开申请表》。被上诉人向法院提交了有杨小合签名的《政府信息公开申请表》，杨小合对该份证据的真实性不持异议。因此，就本案证据看，对于上诉人杨小合向被上诉人邮寄的究竟是否《行政复议申请书》，不得而知。 其次，上诉人杨小合于2018年12月27日分别向望谟县交通运输局和本案被上诉人州交通局邮寄了同一份《政府信息公开申请表》，申请公开“望谟县紫望高速连接线（产业扶贫环线）打易至郊纳段建设项目的建筑工程施工许可证（含：范围图）及其申报材料”，被上诉人州交通局于2019年1月8日向其作出了回复，称“紫云至望谟高速公路建设项目工程设计中未包含连接线项目。因该项目为望谟县具体主导和推动相关报批工作，请申请人杨小合向望谟县人民政府咨询或申请公开”。望谟县交通运输局未予答复。上诉人遂又于2019年2月26日向被上诉人邮寄《政府信息公开申请表》，该次要求公开的内容除前述2018年12月27日申请公开的内容外，还增加了建设用地规划许可证（含范围图）及其申报材料。被上诉人认为上诉人两次申请的内容一致，便未予答复。上诉人遂向黔西南布依族苗族自治州人民政府申请复议，复议机关作出州府行复决字〔2019〕44号《行政复议决定书》，责令被上诉人依法向上诉人履行政府信息公开或答复职责。现上诉人主张其于2019年2月26日向被上诉人邮寄了《行政复议决定书》，申请被上诉人对望谟县交通运输局未就其2018年12月27日关于信息公开申请进行答复的行为进行复议，而被上诉人未履行复议职责违法。据此，被上诉人实质上已经对其2018年12月27日的信息公开申请进行了答复，即上诉人向望谟县交通运输局申请事项已经得到相应处理。即使上诉人关于其已向被上诉人申请复议的主张成立，本案上诉人继续向被上诉人就其已经得到处理的事项申请复议，要求被上诉人责令望谟县交通运输局进行处理，亦有浪费行政资源之嫌。一审认定其实质是向同一机关就同一内容反复提出公开申请，亦无不当。 综上所述，上诉人杨小合的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨小合承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈颜虹 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇一九年十一月八日 书记员  胡荣会