上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35602号原告：上海云浪副食品销售有限公司,住所地上海市宝山区罗店镇集贤路XXX号-XXX幢一层101室。法定代表人：钟龙生，经理。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。执行事务合伙人：上海福在餐饮管理中心(有限合伙)(委派代表：井良明)。被告：上海福在餐饮管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。执行事务合伙人：上海晚鲤网络科技有限公司(委派代表：秦俊勇)。被告：上海晚鲤网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋政文。原告上海云浪副食品销售有限公司与被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)、上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海云浪副食品销售有限公司的委托诉讼代理人吴寿腾到庭参加诉讼，被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)、上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海云浪副食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)向原告支付货款人民币(以下币种相同)60,622.82元；2、判令被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司对诉请1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告自2017年1月份开始向被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)所经营的位于上海市黄浦区进贤路XXX号一楼招牌为卷福餐饮店供应蔬菜、肉类、冻品、调味品等食材，并一直供货至2018年5月3日。双方口头约定付款周期为45天，然而，自2017年12月1日至2018年5月3日的货款，被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)未按约定的付款周期付款，对该期间的货款169,290.82元，在原告不厌其烦地催要下，被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)好不容易陆陆续续支付了108,668元，余款60,622.82元迄今未付。在被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)所经营的前述卷福餐饮店于2018年9月停业后，原告多次联系负责人井良明索要货款，但无果。另，被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)系被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)的普通合伙人，故其对被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)的债务应承担无限责任。被告上海晚鲤网络科技有限公司系被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)的普通合伙人，故其对被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)的债务应承担无限责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)未应诉答辩。被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)未应诉答辩。被告上海晚鲤网络科技有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、送货单，证明原告与被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)之间存在货物买卖合同关系，原告自2017年12月1日至2018年5月3日共向被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)供货总金额为169,485.87元；2、增值税普通发票，证明原告自2018年4月13日至2018年5月22日期间向被告开具了相应的供货发票，开票总金额为169,290.82元，与送货单总金额有195.05元的出入，系双方在每月对账的时候对货物实际数量进行了修正并进行了相应的扣减，原告现以开票金额为准；3、银行交易明细、银行收款通知，证明被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)自2018年5月4日至2018年8月6日共向原告支付货款108,668元，之后未付，尚欠货款60,622.82元；4、被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)的工商登记材料，证明被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)为有限合伙企业，执行事务合伙人为被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)，被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)为普通合伙人，承担无限连带责任；5、被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)的工商登记材料，证明被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)为有限合伙企业，执行事务合伙人为被告上海晚鲤网络科技有限公司，被告上海晚鲤网络科技有限公司为普通合伙人，承担无限连带责任；6、被告上海晚鲤网络科技有限公司的档案机读材料，证明被告上海晚鲤网络科技有限公司的主体资格信息；7、被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)合伙协议、被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)合伙协议，证明三被告之间的关联关系。被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)、上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司均未到庭质证，亦未提供证据材料。庭审中，原告称双方之间最后一次供货交易发生在2018年5月3日，且2017年12月1日之前的货款双方均已经结清了。经本院审查，原告已提供除银行交易明细之外的其余所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)存在买卖合同关系以及被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)尚欠原告货款60,622.82元的事实。故对于原告要求被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)支付货款60,622.82元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)系有限合伙企业，执行事务合伙人为被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)，被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)为其普通合伙人，而被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)亦为有限合伙企业，执行事务合伙人为被告上海晚鲤网络科技有限公司，被告上海晚鲤网络科技有限公司为其普通合伙人，故原告要求被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司对被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)、上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云浪副食品销售有限公司货款60,622.82元；二、被告上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司对被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315元，财产保全费620元，合计1,935元，由被告上海福郡餐饮管理中心(有限合伙)、上海福在餐饮管理中心(有限合伙)、上海晚鲤网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张群兰二〇一九年十一月五日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。