wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初559号之三原告：无锡市旭原净化设备有限公司。被告：临汾市尧都区仁和中西医结合医院。被告：阮灿雄。原告无锡市旭原净化设备有限公司与临汾市尧都区仁和中西医结合医院、阮灿雄加工合同纠纷一案，原告无锡市旭原净化设备有限公司于2019年11月7日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市旭原净化设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡市旭原净化设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2855元，财产保全费2270，合计5125元，由原告无锡市旭原净化设备有限公司负担。审 判 长  崔 健人民陪审员  邓明生人民陪审员  蒋志文二〇一九年十一月七日书 记 员  孙庭玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2755号之一 申请执行人：广州新亨通建材有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4545，统一社会信用代码91440101MA59U53K42。 法定代表人：黄仁锦。 被执行人：辛闯，男，1964年11月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 关于广州新亨通建材有限公司与辛闯买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初18号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，辛闯应履行向申请人广州新亨通建材有限公司支付货款26,000元及逾期付款利息的义务。案因辛闯没有履行，经权利人广州新亨通建材有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人辛闯送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产，本院委托被执行人住所地管辖法院吉林省四平市铁西区人民法院调查被执行人在当地的财产，没有发现可供执行财产。本院对被执行人辛闯消极履行的行为依法作出决定，将被执行人辛闯纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初18号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢143号申请执行人：宋凯圆，男，汉族，1990年3月27日生，住河南省荥阳市。被执行人：赵子贤，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省许昌县。被执行人：王友民，男，汉族，1963年4月11月生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：梁庆梅，女，汉族，1963年9月5日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵向阳，男，汉族，1989年4月3日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南英玖建筑工程有限公司，住所地河南省许昌县魏风路90号。法定代表人：赵子贤，经理。宋凯圆与赵子贤、王友民、梁庆梅、赵向阳、河南英玖建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1410号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月三十日书记员  邢向远
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1208号之一申请执行人：庆云常青商砼有限公司。法定代表人：王长青职务：总经理住所地：山东省德州市庆云县东辛店镇三和工业园新315线路南2号。被执行人：山东美达建工集团有限公司华北分公司。法定代表人：颜飞武。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：山东美达建工集团股份有限公司。法定代表人：唐延坦职务：董事长住所地：山东省济宁市任城区济嘉路北。关于庆云常青商砼有限公司与山东美达建工集团有限公司华北分公司、山东美达建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东美达建工集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁仙营支行的账户（账号：15×××03）内存款1231465.00元至庆云县人民法院。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月八日书记员  孙国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33416号原告：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二层204之一室。法定代表人：黄令环，董事长。委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：郑建生，男，1963年8月21日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广东省美术设计装修工程有限公司与被告郑建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家骏和被告郑建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款366000元及利息190320元（利息按月利率2%计算从2017年5月31日起暂计至2019年7月31日，实际计至金额付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是挂靠原告进行经营的装修施工队负责人。2017年5月31日，被告因凤凰楼投资管理（北京）有限公司（下称凤凰楼公司）的装饰装修工程项目向原告借款366000元，并向原告出具书面承诺书。2017年6月12日，原告向被告书面指定的收款人凤凰楼公司的银行账户转账支付了366000元。原告出借款项后，多次向被告催促还款，但被告均不予理会且拒绝履行还款义务。故原告提起诉讼。被告郑建生辩称：对借款事实认可，对诉请金额也无异议。案涉借款发生的原因是，2006年我因为工程项目纠纷打官司，判决我赔偿凤凰楼公司款项。我自己出了13万元，又向原告借款36.6万元用于支付该案件的赔偿款。原告围绕其诉讼请求，提交了《承诺书》《请（付）款单》、银行客户回单、EMS快递单及催收函等证据。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告郑建生未提交证据。本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告作为还款承诺人向原告出具《承诺书》，内容为：被告向原告借款366000元，本借款利息率按银行同期贷款利息率计算，就该借款的偿还作如下承诺：1、2017年8月31日前向原告归还借款1.6万元、2017年11月30日前向原告归还借款5万元、2018年2月28日前向原告归还借款5万元、2018年5月31日前向原告归还借款5万元、2018年8月31日前向原告归还借款5万元、2018年11月30日前向原告归还借款5万元、2019年2月28日前向原告归还借款5万元、2019年5月31日前向原告归还借款5万元；2、特别承诺，若至2018年5月31日实际累计归还未达到16.6万元整，则同意按36.6万元的借款全额以月率2%，从2017年5月31日起计向原告支付利息，计息时间直至尚余未归还的借款本金全部清还为止。2017年6月1日，被告填写《请（付）款单》，内容为被告申请向原告借款36.6万元，用途为支付凤凰楼公司仲裁案仲裁款。2017年6月12日，原告向案外人凤凰楼公司账户转账支付36.6万元。庭审中，原、被告双方均确认，被告从未向原告还款。本院认为：原告提交的《承诺书》及《请（付）款单》反映其与被告之间存在借款的合意，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的规定，双方的借款合同关系依法成立并合法有效。原告依据约定向被告出借了366000元，被告从未向原告还款，构成违约，应承担违约责任。现原告起诉主张被告向原告归还借款本金366000元，按照月利率2%的标准支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张按照《承诺书》的约定从2017年5月31日起算利息，但由于原告向被告出借借款的时间是2017年6月12日，本院将利息起算时间调整为自2017年6月12日起算。对于原告主张的2017年5月31日至2017年6月11日期间的利息，本院不予支持。本案诉讼因被告违约引起，被告应负担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑建生向原告广东省美术设计装修工程有限公司归还借款本金366000元，并支付利息（以366000元本金为基数，自2017年6月12日起算，按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告广东省美术设计装修工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9363元，由被告郑建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监119号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：何超，男，1991年5月9日出生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)苏0830民初2210号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初526号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：高某，专科文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏某、王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年8月17日1时35分许，被告人高某酒后驾驶×××号小型轿车在乌审旗某某镇河南村“华美宾馆”门前由西向东驶上路肩右侧时，与路肩上的行人赵某某发生碰撞后碾压，造成赵某某当场死亡及×××号小型轿车受损的道路交通事故。2019年8月18日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定被告人高某案发时的血液酒精含量为135.45mg/100ml。2019年8月23日，乌审旗交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，该起交通事故中被告人高某承担全部责任，赵新宝不承担责任，就事故损害赔偿事宜双方当事人（代理人）达成和解协议，被告人高某已履行了赔偿义务，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议对被告人高某判处有期徒刑一年至二年。 被告人高某在庭审中对指控的上述事实及罪名无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、当事人身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件及网上查询结果、违法犯罪记录证明、处警经过、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、监控视频、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、酒精含量检验报告、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、视听资料、公证书、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、其他材料等证据证实，足以认定。被告人高某对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。发生事故后被告人高某报案，并在现场等待民警处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。可以从轻或减轻处罚； 本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。发生事故后被告人高某报案，并在现场等待民警处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人高某积极进行赔偿，并获得了被害人家属的谅解，且被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人高某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 呼  和 二〇一九年十一月二十一日 书记员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初512号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张来锋，男，1978年7月11日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，住鱼台县。2004年11月26日因犯敲诈勒索罪，被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2016年12月6日因犯赌博罪，被鱼台县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审。指定辩护人吴岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人张来锋犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人张来锋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日22时许，被告人张来锋酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至济宁市红星东路洸府河桥处时，被查获。经检验，张来锋血液中乙醇含量为92.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。张来锋自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人张来锋在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张来锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。张来锋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张来锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十八日书记员  王苗
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执恢64号之二申请人马准成，男，汉族，1969年5月10日出生，住武陟县。被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。被执行人刘小伟，男，汉族，1984年7月30日出生，住武陟县。被执行人孟祥忠，男，汉族，1972年11月30日出生，住武陟县。被执行人杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生，住焦作市山阳区。被执行人马楷飞，男，汉族，1995年1月1日出生，住武陟县。被执行人武陟县龙源冷冻食品厂，住所地：武陟县城东工业区，组织机构代码：76780251-9。负责人马喜军，经理。被执行人武陟县大团圆食品厂，住所地：武陟县产业集聚区工业路南段东侧，组织机构代码：58289166-6。负责人刘小伟，经理。被执行人武陟县瑞苑置业有限公司，住所地：武陟县产业集聚区工业路238号，组织机构代码：MA409UAF1。法定代表人陈振宏。马准成与马喜军、刘小伟、孟祥忠、杜慧芳、马楷飞、武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县大团圆食品厂、武陟县瑞苑置业有限公司借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人借款200万元及利息，本院于2014年12月9日立案执行。执行期间，本院轮侯查封被执行人杜慧芳位于焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号房产；查封被执行人马喜军位于武陟县木城镇朝阳一街中段路北住宅（案外人马谷颖提出异议，本院裁定支持）；查封被执行人马喜军位于郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号房产（优先债权案件在郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院已处置）；查封被执行人马喜军位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号房产（优先债权案件在郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院已处置）；轮侯查封被执行人孟祥忠位于武陟县龙源镇木栾大道南段东侧10号楼5层1单元501号房产；查封被执行人刘小伟位于武陟县龙源镇黄河大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层701号房产；轮侯查封被执行人武陟县龙源冷冻食品厂位于武陟县圪垱店乡工业南路238号七处房产；扣留被执行人杜慧芳在焦作市第二人民医院的工资收入，自2015年11月至2018年9月共计扣款19172.99元，已支付给申请人。执行中，本院依法追加武陟县瑞苑置业有限公司为本案的被执行人，轮侯查封被执行人武陟县瑞苑置业有限公司位于武陟县龙源镇文化路中段南侧12处房产。除扣留被执行人杜慧芳的工资收入外，查封被执行人孟祥忠、杜慧芳、刘小伟、武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县瑞苑置业有限公司的房产暂不具备处置条件。经财产调查，八被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年9月12日作出（2014）武执字第00861-8号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案件本院于2019年4月2日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年4月2日、2019年5月5日、2019年7月30日、2019年10月9日通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商信息、保险相关信息。2019年10月23日划拨被执行人武陟县大团圆食品厂在武陟农村商业银行城鑫支行存款853元，划拨被执行人马喜军在武陟农村商业银行城鑫支行存款109元、在武陟农村商业银行营业部存款192元、在中信银行郑州分行营业部存款2407元，被执行人刘小伟在武陟农村商业银行营业部存款1986元、在建行武陟支行存款2730元，划拨被执行人杜慧芳在邮政××银行焦作市锦祥花园营业所存款103元，合计8380元，已支付给申请人。2、查封被执行人刘小伟位于武陟县××××大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层701号房产，本院依法委托河南中正房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价为561300元。2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上以449040元进行公开拍卖，买受人原红宾（身份证号：4108231975××××××××）以597040元的最高价竞得。查明上述拍卖房产在建行焦作分行办理有抵押，支付建行焦作分行224417.97元，另支付拍卖房产共有人原攀攀186311.03元，余款186311元，已支付给申请人。3、2018年10月至2019年10月共计扣留被执行人杜慧芳工资收入10456.43元，已支付给申请人。4、通过调查，实地走访等形式对被执行人居住地、经营场所进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。5、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位224320.42元，已支付给申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十一月七日书记员  鲍胜利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13615号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：戴煜杰,男，1982年8月5日出生,汉族，户籍地湖北省汉川市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告戴煜杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金499990.27元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息88160.72元、罚息88895.87元、复利37816.70元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年8月6日至2019年8月6日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月1日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月6日至2019年8月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金499990.27元、利息88160.72元、罚息88895.87元、复利37816.70元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴煜杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499990.27元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息88160.72元、罚息88895.87元、复利37816.70元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10949元和公告费560元，由被告戴煜杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15028号 申请执行人：周涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：何芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：郑丽，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于周涛、何芳、郑丽与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00026771号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号371房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人周涛、何芳、郑丽使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人周涛、何芳、郑丽支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3475.5元计付），并应承担案件受理费360元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15028号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再206号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：贡栋俊，男，1981年10月2日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：贡亦斌，男，1987年10月25日生，汉族，住丹阳市。 原审原告臧杰与原审被告贡栋俊、贡亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1181民初7422号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1181民监222号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初7422号民事判决书； 二、驳回原审原告臧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十六日 书记员  马焱炳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11068号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军，董事长。委托诉讼代理人：周健虹，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建浩，广东君言律师事务所实习律师。被告：新郑市佳兆业房地产开发有限公司，住所地新郑市新区少典路新新家园14号楼3楼305室。法定代表人：陈思颖。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被告新郑市佳兆业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司自愿撤回对被告新郑市佳兆业房地产开发有限公司的起诉，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司。案件受理费7753元，减半收取3877元，由原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司承担。审判员  许俊峰二〇一九年十一月十八日书记员  王靖源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督399号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：陈国忠，男，汉族，1966年7月13日生，住河南省淅川县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人陈国忠申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督399号支付令，限令被申请人陈国忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督399号支付令自行失效。申请费754元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1695号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈聪，男，汉族，1992年10月27日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年10月17日被羁押，同年11月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检二部刑诉[2019]1559号起诉书指控被告人陈聪犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月初，被告人陈聪在本市丰台区开阳里八区7号楼1层12号底商自己经营的成人保健商店内，其在无食品卫生许可证的情况下以人民币30元的价格向吴昊出售品牌为“V8”的性保健品一片。2018年10月17日，本市公安局丰台分局民警接报案后在该成人保健商店将被告人陈聪抓获，当场起获品牌为“V8”的性保健品4瓶，共计12片；品牌为“美国一号”的性保健品3瓶，共计30片；品牌为“非洲勇士”的性保健品3瓶，共计30片。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，10瓶药品均含有西地那非成分。公诉机关认为被告人陈聪具有销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的犯罪事实，建议判处被告人陈聪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人陈聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈聪犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈聪能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈聪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、禁止被告人陈聪在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、随案移送的性保健品“V8”四瓶、“美国一号”三瓶、“非洲勇士”三瓶，均予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十五日书记员  刘佳俊
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初304号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人周晨光，男，2000年10月31日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省浚县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月8日被抓获，同年3月11日被淇县公安局刑事拘留，同年3月26日被淇县公安局取保候审；因涉嫌盗窃于2019年7月1日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留十三日；因涉嫌盗窃犯罪于2019年7月12日经淇县人民检察院批准于7月14日被淇县公安局执行逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人周晨光犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人周晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月至2019年2月，被告人周晨光先后八次翻窗进入淇县朝歌街道办事处海旺面馆内，盗窃收银台现金共计2095元。案发后，周晨光主动退赃，并取得被害人申某1的谅解。二、2019年6月26日14时许，在鹤壁市淇滨区鹤煤大道聚胜源饭店楼下，被告人周晨光将被害人焦某的电动自行车盗走。被告人周晨光到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人周晨光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某2、焦某陈述，淇县价格认证中心淇价认定[2019]112号价格认定结论书，视听资料，鹤壁市公安局淇滨区分局鹤公淇（治）行罚决字（2019）10584号行政处罚决定书、监控视频截图照片、前科情况查询证明、谅解书、收条、抓获经过、临时羁押证明、被告人周晨光户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周晨光以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值共计3283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。周晨光认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。周晨光到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于周晨光积极退赃，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周晨光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人周晨光退赔被害人焦梦磊经济损失人民币一千一百八十八元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周晨光刑期自2019年7月14日起至2019年12月13日止。原羁押十八日已折抵，原行政拘留十三日已折抵。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十一月十九日书记员  侯敬敬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异404号异议人（被执行人）：范丽杰，女，1963年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。本院在执行天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行北京分行）与范丽杰公证债权文书一案中，范丽杰对管辖权提出异议，申请移送或驳回（2019）京0102执2512号案件的执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范丽杰称，西城法院2019年7月18日向异议人名下涉案房产北京市西城区房屋张贴执行公告及传票，公告载明：自本公告之日七日内向法院申报权利。据此，异议人于2019年7月22日在公告之日七日内提出执行管辖异议。异议人法定住址为河北省遵化市，西城法院不是异议人住所地法院。涉案房产已经房山法院（2016）京0111民初字第17062号民事调解书确认完成交接，属于北京中融基投资管理有限公司所有，受让方同意偿还债务本息。此外，涉案房产首封法院是丰台法院，申请执行人应向首封法院申请优先受偿权，抵押亦不影响交易的合法性。异议人在西城区既不是住所地，也不是财产所在地，故西城法院没有执行管辖权。应将案件移送或驳回执行申请。另，申请执行人在西城法院（2019）京0102民初8489号案件中，就相同当事人，同一标的提起诉讼，属于诉讼、执行重复立案，证明申请执行人放弃公证债权文书执行立案权，公证债权文书存在重大争议不能立案执行，不符合公证债权文书执行立案条件。天津银行北京分行称，范丽杰涉案抵押房产在西城法院管辖范围，本行在与申请执行人签订《借款合同》、《抵押合同》、《公证书》等法律文书中，范丽杰载明的居住地址均为涉案房屋，故西城法院对执行案件具有管辖权。本行另行提起诉讼的保证合同民事案件，是诉请确认抵押权范围内的优先受偿权以及案外第三人承担共同清偿责任，与执行案件不存在权利冲突。本院查明，天津银行北京分行与范丽杰公证债权文书一案，天津银行北京分行依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字19049-19050号公证书、（2018）京中信执字00554号执行证书，向本院申请执行。2019年1月12日本院以（2019）京0102执2512号案件立案执行。2019年1月15日，本院执行实施部门向范丽杰河北省遵化市地址邮寄法院专递邮件（包含执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡），未有效送达。2019年4月3日本院执行实施部门轮候查封登记在范丽杰名下的涉案房屋北京市西城区xx，查封期限2019年4月3日至2022年4月2日。2019年7月16日，本院在涉案房屋张贴公告，责令被执行人范丽杰于2019年7月30日前腾空涉案房屋交与本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。2019年7月22日，范丽杰向本院提出管辖权执行异议。2014年5月28日，范丽杰就涉案房屋向天津银行北京分行办理抵押登记，涉案房屋他项权利证书号为X京房他证西字第xx号。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定：公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定：人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案中，本院执行实施部门对被执行人范丽杰未有效送达执行通知书等相关法律文书后，于2019年7月16日，在涉案房屋张贴执行公告，范丽杰于2019年7月22日，向本院提出管辖权执行异议，应视其申请未超过法律、司法解释所规定的时效，其异议申请本院应予审查。因范丽杰就涉案房屋向天津银行北京分行办理抵押登记，本院轮候查封被执行人范丽杰名下坐落于北京市西城区房屋，故被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院对本案执行具有管辖权。范丽杰以被执行人的住所地或被执行人财产所在地均不在本区为由，认为本院对本案没有管辖权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人范丽杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月七日书记员  赵 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方继华，女，1989年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方继华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额10525.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10525.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方继华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10525.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告方继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初3099号 原告：德州市公安局交通警察支队 负责人：周兰敏职务：支队长 地址：德州市经济技术开发区长河南大道100号 委托诉讼代理人：邱英明，山东家硕律师事务所，律师，特别授权。 被告：王凤英，女，汉族，1964年5月15日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：马庆国，男，汉族，1966年10月1日出生，住临邑县，（系王凤英之夫） 委托诉讼代理人：马龙松，男，汉族，1997年6月21日出生，住临邑县，（系王凤英之子） 被告：徐斌斌，男，汉族，1987年10月27日出生，住山东省临邑县城区。 原告德州市公安交通警察支队与被告王凤英、徐斌斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还已垫付救助基金26983.03元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日18时许，徐斌斌驾驶电动自行车沿104国道行驶，王凤英驾驶的电动自行车在道路北侧非机动车道内相撞，造成两车损坏，王凤英受伤，事故发生后由马庆国向德州市公安局交通警察支队申请道路交通事故社会救助基金，原告于2016年12月29日垫付王凤英抢救费26983.03元。根据《道路交通安全法》第七十五条之规定，原告依法向被告追偿，要求被告偿还救助基金垫付款26983.03元。 被告王凤英辩称，救助基金垫付的医疗费应当由徐斌斌偿还，徐斌斌负事故全责，应当由其承担全部责任；在我方起诉徐斌斌的诉讼中已经将该款项扣除，其赔偿款项中不包括该笔费用。 被告徐彬彬辩称，救助基金是被告王凤英家属本人经办及处理。我方未参与款项使用。且在被告王凤英诉我交通事故纠纷一案，我已经一次性赔偿被告王凤英20万元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对于双方无争议的1、《德州市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费申请书》德公交救字2016第190号、《优先偿还垫付的道交基金承诺书》、《德州市道路交通事故社会救助基金垫付审批单》、中国邮政储蓄银行客户回单、（2017）鲁1424民初1751号民事调解书一份、民事起诉状一份、赔偿清单一份，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院确认的证据及与当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2016年12月17日18时许，徐斌斌驾驶电动自行车沿104国道行驶，王凤英驾驶的电动自行车在道路北侧非机动车道内相撞，造成两车损坏，王凤英受伤，事故发生后由马庆国向德州市公安局交通警察支队申请道路交通事故社会救助基金，德州市公安局交通警察支队于2016年12月29日垫付王凤英抢救费26983.03元，该款项直接打入为王凤英进行救护的临邑县人民医院账户内。王凤英诉徐彬彬机动车交通事故责任纠纷一案已于2017年12月1日以调解方式结案，徐彬彬自愿赔偿原告损失医疗费等共计20万元，已当庭履行完毕。 本院认为，道路交通事故社会救助基金的设立旨在保证道路交通事故中的受害人不会因经济原因得不到及时救治，该制度能够最大限度的挽救生命。受助人在获得帮助后，应当及时返还救助费用，才能保障该制度的正常运转，以便帮更多需要救助的人。本案中，基于被告（受害人）王凤英的申请，原告德州市公安局交通警察支队依法为被告王凤英垫付了抢救费用，被告王凤英在获得救助后，应当及时返还该笔费用。原告作为救助基金管理机构向被告王凤英主张偿还抢救费26983.03元的请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿，本案被告徐彬彬在此次事故中负全部责任，且其在有限偿还垫付的道交基金承诺书中承诺在调解或审理交通事故损害赔偿时及时通知基金管理机构，并在赔付时有限支付救助基金垫付的费用。徐彬彬虽辩称其已经赔偿王凤英20万元，但其赔偿款中并未对救助基金垫付的费用进行明确约定，因此并不能免除其优先支付救助基金垫付费用的义务，故对于原告要求被告徐彬彬返还垫付费用的主张，本院依法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 被告王凤英、徐彬彬自本判决生效之日起十日内共同偿还原告德州市公安交通警察支队垫付款26983.03元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息 案件受理费237.5元，由被告王凤英、徐彬彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 捷 注：本案申请执行的期限为两年。 法院过付款账户：工商银行1612005529200102782。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4124号原告：韩红燕，男，1985年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：祝旭，男，1990年7月18日生，居民身份证号码372929199007180293汉族，住山东省鄄城县。本院于2019年4月26日受理了原告韩红燕与被告祝旭民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩红燕及其委托诉讼代理人翁孝军、吉艮芹到庭参加诉讼，被告祝旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩红燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月13日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，被告向原告借款15万元用于资金周转。2015年12月21日，原告通过招商银行分三次转账方式向被告出借共计15万元。后原告向被告发函催要，被告拒绝归还，故诉至法院。被告张保中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告韩红燕通过招商银行银联IC金卡向被告祝旭名下尾号为62×××07的银行卡分三次共计转账支付15万元。以上事实，有当事人陈述，原告提供银行卡交易明细等证据证实。原告为证实其主张，还提供了如下证据：1、原告于2018年3月12日委托律师向被告主张15万元借款所寄送的律师函、EMS单及签收情况。2、其与备注名为任继师的微信聊天记录，任继师于2015年12月21日向其发送了被告身份证照片及被告作为借款人出具的借条照片、收款卡号为62×××07的银行卡照片。原告陈述，其与任继师是亲戚关系。双方至2015年清明节之后，产生业务合作关系，由任继师在老家为其寻找需要借款的客户，并帮助其进行放贷、收回贷款的业务，大部分人都还钱了，部分人将还款转账给我，部分人将借款转账给任继师，再由任继师转账给我。其不认识被告，通过任继师介绍被告知道其有资金，任继师于2015年12月21日上午打电话给其称被告因需还信用社的贷款，故要向其借钱。其同意出借后，任继师就把被告签字的借款合同照片、银行卡照片、借款人、担保人身份证照片发给其。其出借款项后，被告一直未还款，其曾去找过被告，被告已不在该地址了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩红燕凭其向被告祝旭账户通过金融机构转款15万元的记录提起民间借贷诉讼，应当认定原告对其与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证。除转账记录之外，原告对借款过程也做了较为详细的陈述；同时，原告还提交了包括被告身份证照片、被告名下银行卡照片及借款人处有被告姓名的借条照片等涉及被告个人信息的证据，因此原告的举证已经形成较为完整的证据链，在无相反证据的情况下，可以证实原告向被告出借15万元的事实，现原告要求被告归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。因被告未还款，原告已起诉至法院，故被告还应向原告支付自2019年4月26日起（即起诉之日起）、按照年利率6%计算至实际还款日止利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝旭于本判决生效之日起十日内归还原告韩红燕借款人民币15万元，并支付该款自2019年4月26日起、按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3498元、公告费600元，合计人民币4098元，由被告祝旭负担（该费用原告韩红燕已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  马 静人民陪审员  李 晓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吕 玺
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2197号被申请人：徐开之，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住盐城市盐都区。本院在执行徐开之罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十三日书记员 余凯丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3894号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：钟初平，女，1981年5月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人钟初平信用卡纠纷一案中，因被执行人钟初平确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赖裕民 书记员 王联春
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1422号原告：李佩，男，汉族，1985年7月3日出生，住北京市密云县，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地:福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世贸滨江新城A1地块商务、办公7#2层203、205、206号,统一社会信用代码：91350121854668733Q。负责人：柯素芳，经理。委托诉讼代理人：吴新宇，该公司员工。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告李佩与被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍伟俊、被告委托诉讼代理人何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失96302元（其中车辆损失92310元、评估费3992元）；2.判令被告向原告支付拖车费800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告名下的粤Ｐ×××××小型轿车承保了机动车损失保险（保险金额：556500元）、第三者责任保险（保险金额：500000元）、不计免赔险等综合保险，保险期限为2017年12月5日0时至2018年12月4日24时止。2018年11月12日，杨清强驾驶的粤Ｐ×××××号小型轿车与陈玉狮驾驶的小型轿车在横琴××路××路路口发生碰撞、侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队横琴大队认定，杨清强负事故全部责任。2018年12月18日经珠海公信价格评估有限公司评估鉴定，粤Ｐ×××××号小型轿车事故损失合计92310元，原告支付了评估费3992元。事故发生后，原告为了施救受损车辆支付了800元拖车费。案涉车辆在被告处购买了商业险，事故发生在保险期限内，被告无理由拒赔，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司答辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险，责任限额为556500元，含不计免赔。保险期限自2017年12月5日至今2018年12月4日止。我公司于2018年11月12日接到报案并指派查勘人员进行勘察，经我公司定损核定原告车辆损失为40998元，核定施救拖车费400元。原告主张过高，也没有相对应的维修清单及发票等，因此请求法院按照被告核定的价格予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，杨清强驾驶原告名下的粤Ｐ×××××号车辆与陈玉狮驾驶的车辆在珠海××路××路路口发生交通事故，珠海市公安局交通警察支队横琴大队出具的《道路交通事故认定书》认定杨清强负事故全部责任。原告名下的粤Ｐ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额：556500元，含不计免赔），保险期限自2017年12月5日0时至2018年12月4日24时。2018年12月18日，原告委托的珠海公信价格评估有限公司出具了《鉴定结论书》，鉴定粤Ｐ×××××号车辆事故损失为92310元，原告支付了评估费3992元。被告于2019年8月14日向本院申请对涉案车辆的损失情况重新评估，经原、被告双方协商，选定珠海市昱达价格评估有限公司作为评估机构。2019年9月19日，珠海市昱达价格评估有限公司出具《评估报告》，评估车辆损失为83155元，被告支付了评估费3500元。本院认为，原、被告双方之间存在合法有效的保险合同关系，双方均须按保险合同行使权利、履行义务。原告名下的被保险车辆在保险期内发生了交通事故，造成了车辆损失，属于合同约定的机动车损失保险责任范围，被告应予以赔付。关于车辆损失数额，原、被告双方协商一致选定珠海市昱达价格评估有限公司进行第二次鉴定，该公司系有资质的价格评估机构，其出具的《评估报告》合法有效，本院予以采纳。该《评估报告》所认定的83155元车辆损失值未超过保险限额，被告应按照保险合同进行赔付。关于两次鉴定费用，第一次鉴定系原告单方面委托鉴定，第二次鉴定系被告重新申请鉴定，本院最终采纳的是第二次鉴定结论，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由原、被告分别承担各自的鉴定费用。关于拖车费用，原告提交了800元的拖车费收据为证，被告未能提交证据予以抗辩，故本院对原告的相应请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十日内向原告李佩支付车辆损失费83155元，拖车费800，合计83955元；二、驳回原告李佩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  臧喜二〇一九年十一月十四日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1763号 申请执行人：杨彬，男，汉族，1995年6月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：熊联君，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省泸县。 本院在执行杨彬与熊联君民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初1406号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人熊联君所有的价值51843元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十一月八日 书记员  牟 帆
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终177号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵增连，女，1967年12月9日生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，农民，家住云南省腾冲市。因本案于2019年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人赵增连犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）云0581刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人赵增连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵增连，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月，被告人赵增连在腾冲市范围内贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”给吸毒人员番能熊吸食，其中以人民币350元的价格贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”1次，以人民币700元的价格贩卖1次，经侦查实验，其贩卖2次的数量共计约65.13克。2019年1月26日，猴桥边境派出所民警在腾冲市村委会永和社24号将被告人赵增连抓获，现场从被告人赵增连家大门口搜查出其持有的毒品鸦片制成品“卡苦”1团，从其身上查获玫瑰金色VIVO牌直板智能手机1部、香槟金色VIVO牌直板智能手机1部。经称量，查获的毒品鸦片制成品“卡苦”净重13.76克。云南省腾冲市人民法院据以上述事实，认为被告人赵增连贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”2次，所贩卖数量共计约65.13克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”13.76克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵增连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人赵增连的违法所得人民币1050元，继续追缴后上缴国库；查获的毒品鸦片制品“卡苦”27.99克、香槟金色VIVO牌直板智能手机1部，由扣押机关予以没收；玫瑰金色VIVO牌直板智能手机1部，由扣押机关发还被告人赵增连；毒品包装物透明塑料袋1个、黑色塑料袋1个、透明塑料纸1张，作为证据保存。上诉人赵增连上诉称，其文化水平低，从没有承认过家门口查获的鸦片类毒品（俗称卡苦）是自己的，属于办案单位记录错误，所以不存在翻供；其只卖给了番能熊1次生烟，且数量仅是用清凉油小盒子装的一小盒，而且番能熊还说不是真的，有微信聊天记录为证，社会危害不大；其家庭困难，丈夫长期瘫痪在床，需要人照顾。综上，请求二审法院对其从轻改判。经审理查明：上诉人赵增连以人民币350元、700元的价格贩卖给吸毒人员番能熊鸦片类毒品（俗称卡苦）2次，约重65.13克，并从其家门口查获鸦片类毒品（俗称卡苦）13.76克的事实有经一审开庭审理质证、认证的下列证据证实：扣押的被告人赵增连持有鸦片类毒品（俗称卡苦）13.76克、毒品包装物透明塑料袋1个、黑色塑料袋1个、玫瑰金色VIVO牌直板智能手机1部（电话号码：132××××0918）、香槟金色VIVO牌直板智能手机1部（电话号码：151××××3970），番能熊持有的鸦片类毒品（俗称卡苦）21.67克、毒品包装物透明塑料纸1张，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、随案移送清单，户口证明，抓获经过，行政处罚决定书，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的情况说明，吸毒人员番能熊的指证，被告人赵增连的供述和辩解，证人番能熊、吴某、赵某的证言，鉴定意见，云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]050号毒品检验报告，现场检测报告书，搜查、称量、提取、辨认、侦查实验等笔录，搜查笔录及照片、封存笔录及照片、检查笔录及照片、人身安全检查笔录，称量笔录及照片，毒品提取、取样笔录及照片，微信交易记录勘查及照片，侦查实验笔录及照片，辨认笔录及照片等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认，本院认定事实与一审一致。本院认为，上诉人赵增连违反国家毒品管理法规，向吸毒人员番能熊贩卖鸦片类毒品（俗称卡苦）的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人赵增连关于在家门口的毒品与其无关、仅贩卖给番能熊1次400元的鸦片类毒品（俗称卡苦）、系家庭需要照顾人员的唯一亲属，请求从轻改判的上诉理由与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采信。上诉人赵增连贩卖鸦片类毒品（俗称卡苦）的行为，应依法惩处，一审法院鉴于其家庭的特殊情况，已对其从轻判处，故再以此为由提出上诉，本院不予支持。原审法院根据上诉人赵增连的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为依法惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 杨 福 元二〇一九年十一月二十七日书记员 张杨文婧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1193号申请执行人孙珠银,男,汉族,1986年10月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人贺伦飞,男,汉族,1969年11月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人孙珠银与被执行人贺伦飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初1882号民事判决书，被执行人贺伦飞逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年6月26日依法立案受理。本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款8000元及逾期利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人贺伦飞有银行存款合计100元，已扣划100元，查封了贺伦飞名下奇瑞牌汽车一辆（未实际控制，无法处置）。本院依法通过实地调查的形式对被执行人贺伦飞实际居住地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位100元，已收作案件受理费及执行费，本案债权尚余8000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1193号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十五日书记员  曹春阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6787号原告：林甲金，男，1977年4月11日出生，汉族，山东省高唐县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：邵青中，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市村民。公民身份号码：×××。被告：北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所北京市平谷区峪口镇北杨桥中路46号-4。统一社会信用代码：91110117MA005QEUXL。法定代表人：邵青中，经理。上述二被告的委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：邵青华，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市村民。公民身份号码：×××。原告林甲金与被告邵青中、北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称杰华鸿伟建筑工程公司）、邵青华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甲金及其委托诉讼代理人李金晶，被告兼被告杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人邵青中，被告邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司的委托诉讼代理人谢振，被告邵青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甲金向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付劳务费11660元。事实与理由：我是进入城镇务工的农业户口人员。邵青中、邵青华是兄弟关系。2018年3月-10月，我受邵青中、邵青华雇佣在平谷区东高村镇、平谷镇胜利街、西沥津、青杨屯、峪口、大庄户、西鹿角、赵各庄等民房工地干活。这些工地都是邵青中、邵青华以大包的方式从房东处承包的。我总计出工了143天，日工资220元，工资总计31460元。我已经领取工资19800元，被告尚欠工资11660元。我多次索要未果，故诉至法院。被告邵青中辩称：我个人未雇佣原告从事任何劳务，与原告不存在雇佣关系。我以杰华鸿伟建筑工程公司名义承包过平谷区部分农村宅院建设工程，并且将部分工程的清工部分承包给了许××，许××组织的施工存在一些严重质量问题。我不认可原告主张的劳务费数额及天数。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杰华鸿伟建筑工程公司辩称：我公司已将工程的清工部分发包给许××，不同意原告的诉讼请求。被告邵青华辩称：我是杰华鸿伟建筑工程公司的员工，公司的法人是哥哥邵青中，我在公司负责工人的考勤及建筑材料的管理。原告确实在施工现场干活，由我负责考勤记录。本院经审理认定事实如下：邵青中、邵青华系兄弟，邵青中系杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人。2018年3月至10月，原告受雇佣在北京市平谷区部分农村从事民房建设工作。邵青华负责记工。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、原告主张其受邵青中、邵青华的雇佣从事劳务，要求其二人承担连带责任，但邵青中、邵青华均否认邵青华为雇主，且原告提交的证据不能证明邵青华为雇主，故对原告主张邵青华为雇主的事实，本院不予认定。2、邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司主张许××承包了民房建设工程的清工部分，原告系受许××雇佣而从事劳务。邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司提交的证据不足以证明其将工程发包给许××，亦无证据证明许××雇佣原告，故对该两项事实，本院不予认定。3、原告主张其受邵青中雇佣从事劳务，根据双方当事人及同工地工人的陈述，原告受邵青中的指挥从事劳务，且由邵青华负责记工，邵青中、邵青华亦直接向原告支付了部分劳务费，故对原告主张受邵青中雇佣的事实，本院予以认定。4、关于原告主张的劳务费金额，被告虽予以否认，但其提供单方制作的记工本和预支记录不足以证明其主张，故对于原告主张的劳务费金额，本院根据双方的记工情况、录音内容、原告自认的预支工资数额等综合确定原告的总出工数为143个工，欠付劳务费数额为11660元。上述事实，有双方当事人及同工地工人的陈述、原告提交的记工表、录音等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵青中雇佣原告从事劳务，故其应向原告支付劳务费，原告要求邵青中给付尚欠劳务费11660元于法有据，本院予以支持。邵青中在诉讼中主张其系杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人，但在雇佣原告及原告提供劳务的过程中，邵青中并未说明其系代表杰华鸿伟建筑工程公司雇佣原告从事劳务，故对邵青中所持其个人不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求杰华鸿伟建筑工程公司、邵青华承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵青中于本判决生效后七日内给付原告林甲金劳务费11660元；二、驳回原告林甲金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告邵青中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十一月九日法官助理 王 新书 记 员 沈翔云
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执159-2号申请执行人:秦晓红，女，1984年8月3日出生，汉族，住孟津县。被执行人：王智，男，成年，住孟津县。本院在执行秦晓红与王智追索劳动报酬纠纷一案中，我院于2019年5月通过网络查控系统依法查询了被执行人王智名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年6月、8月通过网络查控系统依法查询了被执行人王智名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月五日书记员  朱张扬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6028号 原告：林洪芳，女，1996年9月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝希剑，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘其林，男，1989年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告林洪芳与被告刘其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林洪芳及其委托诉讼代理人蓝希剑、被告刘其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪芳向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款141089元，并自2019年7月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告林洪芳经同学黄财英介绍认识被告刘其林，被告刘其林以其公司要购买机器设备急需资金向原告借用信用卡。原告于2018年11月13日将其名下的卡号为01×××01招商银行信用卡、卡号为62×××00民生银行卡交给被告使用，2018年11月15日将卡号为49×××18浦发银行信用卡交给被告使用，2019年1月20日将卡号为45×××05交通银行信用卡交给被告使用。2018年11月13日被告使用原告招商银行信用卡消费14580元、2018年11月15日使用原告浦发银行信用卡消费77081.07元、2018年12月28日起使用原告民生银行卡消费16074元、2018年12月22日使用原告支付宝借呗10000元、2019年1月21日使用原告交通银行信用卡消费32880元，被告在使用上述信用卡过程中进行分期还款，并多次逾期未还，原告多次要求被告按期还款无果，被告于2019年5月2日向原告出具借条注明借款112877元（信用卡消费、分期手续费、利息），于2019年7月2日出具10000元的借条（支付宝蚂蚁借呗）。原告于2019年6月向被告收回上述四张信用卡，双方于2019年7月17日经核算，被告向原告出具借条确认共欠原告141089元，承诺每月偿还借款不低于20000元，逾期未还按月利率2%支付逾期利息。到期后，经原告催收被告未还款，故诉至法院处理。 被告刘其林辩称，对原告主张的事实没有意见。 原告林洪芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，拟证明经结算被告欠原告141089元并约定按月利率2%计算利息的事实；3、银行信用卡复印件，拟证明被告借用原告的四张银行卡为招商银行、浦发银行、民生银行、交通银行；4、银行流水及转账记录，拟证明被告借用原告信用卡期间的消费以及产生的手续费、利息、违约金和银行转账情况；5、微信聊天记录，拟证明被告借用原告的信用卡、支付宝蚂蚁借呗转账给被告的事实；6、律师事务所收费，拟证明原告委托律师诉讼代理费5500元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告林洪芳经人介绍认识被告刘其林，被告刘其林以公司购买机器设备急需资金为由向原告借款。原告将其所有的招商银行、浦发银行、民生银行、交通银行的银行信用卡借与被告刘其林使用，并通过支付宝蚂蚁借呗将借款出借给被告。由于被告在使用信用卡期间未及时还款，原告收回信用卡。经双方结算，被告刘其林于2019年7月17日向原告林洪芳出具借条，确认欠原告林洪芳借款141089元，并承诺每月归还借款不低于20000元，任何一期逾期未付则按月利率2%支付逾期利息，如借款人违约，债权人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担……。被告出具借条后未按约定向原告偿还借款，故原告诉来本院要求判令被告偿还借款本息，并委托江西金蓉律师事务所律师代为诉讼，支付5500元律师代理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其林欠原告林洪芳借款本金141089元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2019年7月17日起按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。原告林洪芳主张被告刘其林支付律师费5500元，因双方约定被告逾期付款须承担因实现债权的费用（含律师费），根据江西省律师服务收费指导规定及本案的案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘其林在判决生效后二十日内偿还原告林洪芳借款141089元，并自2019年7月17日起至还款之日止按月利率2%向原告林洪芳支付逾期付款利息； 二、被告刘其林在判决生效后二十日内向原告林洪芳支付律师代理费5500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，由被告刘其林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十一月十四日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申75号再审申请人（原审被告）：于永臣，男，1970年7月24日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。被申请人（原审原告）：大石桥市永新饲料厂，住所地大石桥市高坎镇上土台村。经营者：李永新，男，1973年7月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人于永臣因与被申请人大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于永臣于2019年10月29日向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请，并将撤回再审申请书邮寄至本院。本院经审查认为，于永臣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于永臣撤回再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月十八日法官助理赵宝书记员王宇廷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8278-1号 原告（反诉被告）：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司，住所地：江网省鹰潭市高新技术产业1发区38号路，统一社会信用代码91360600343290062K。 法定代表人：申娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学宏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丹阳润丹车辆部件有限公司，住所地：丹阳市访仙镇杨城村工业园原维登家居公司宿舍楼内，统一社会信用代码91321181MA1WP57K6H。 法定代表人：高薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：刘庆华，男，2019年7月31日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 原告鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司与被告丹阳润丹车辆部件有限公司、刘庆华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。在审理过程中被告丹阳润丹车辆部件有限公司提起反诉，本院将本诉与反诉部分合并审理。本诉原告鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。反诉原告丹阳润丹车辆部件有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，本院按照反诉原告自动撤回起诉处理。 本院认为，本诉原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。反诉原告未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案本诉部分准许本诉原告鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司撤诉。 二、本案反诉部分按反诉原告丹阳润丹车辆部件有限公司撤诉处理。 案件受理费已减半收取计20955元，由本诉原告鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司负担。 审判员  汤春迩 二〇一九年十一月六日 书记员  吴丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45156号原告：王亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：郭超，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告王亮与被告郭超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭超退还押金4000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告迟延退还押金的利息损失（自2019年2月21日起算至被告实际退还全部押金4000元之日止）；2、判令被告郭超向原告支付预交的水电费300元、卫生间门锁费用380元及大门锁芯费用260元，上述费用合计940元。事实与理由：我与被告郭超于2016年2月16日签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版)》（以下简称房屋租赁合同），郭超将坐落于北京市朝阳区东四环中路街道办事处80号楼x（以下简称涉案房屋）出租给我。双方约定房屋租赁期自2016年2月22日至2017年2月21日，共计12个月。租金为每月4000元，支付时间分别为2016年2月16日，支付方式“押一付三”，即支付四个月租金共计16000元，2016年5月16日、2016年8月16日、2016年11月16日各支付三个月的租金12000元，我均已按时支付。2017年2月21日，租赁合同到期，之后我与郭超虽未续签合同但实质上仍然保持房屋租赁合同关系，我继续承租涉案房屋。期间郭超多次上涨租金。2019年2月，郭超将房租上涨至5800元，我告知郭超不愿续租。郭超在明知我不同意涨房租，不再续租后，仍拒绝退还押金，并拒绝支付前期缴纳所剩的水电费300元、卫生间门锁支出的380元以及大门锁心260元，以上共计4940元。我所交押金、预交的水电费以及换锁支出费用理应由郭超承担，期间我多次催促郭超返还押金及必要支出费用，郭超拒不返还，且在我不在家的时候撬开门锁侵入涉案房屋，盗窃我的财物，我已报警处理。为维护我的合法权益，我诉至法院，判如所请。被告郭超经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亮与被告郭超于2016年2月16日签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版)》，约定郭超将位于于北京市朝阳区东四环中路街道办事处80号楼x出租给王亮。双方约定，房屋租赁期自2016年2月22日至2017年2月21日，共计12个月；租金为每月4000元，按季度支付，支付时间分别为2016年2月16日，2016年5月16日、2016年8月16日、2016年11月16日，支付方式“押一付三”，押金为4000元；租赁期内的供暖费、物业管理费、卫生费、室内设施维修费（承租方使用不当造成的维修费除外）由郭超负担，书费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、上网费、车位费由王亮负担。房屋租赁合同签订后，郭超向王亮交付了涉案房屋，王亮向郭超支付了押金并依约支付租金。庭审中，原告王亮陈述称，房屋租赁合同履行期届满后，双方虽并未续签书面的房屋租赁合同，但其仍继续承租涉案房屋至2019年2月21日，之后双方因就租金无法达成一致且发生其他争议，因此王亮退租。就其主张的预交的水电费300元，王亮出示手写单据一张，拟证明退租时有其预交的剩余水电费300元未退；关于卫生间门锁费用380元，王亮称系其自行购买的，郭超曾承诺垫付该费用；关于大门锁芯费用260元，王亮出示收据及照片予以证明。原告王亮为支持其诉讼主张，向本院出示房屋租赁合同、收据、报案回执单、照片、收据等证据材料。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告王亮与被告郭超签订的房屋租赁合同及在该合同履行期届满后达成的事实上的房屋租赁合同关系，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。现双方的房屋租赁合同关系已实际解除，郭超已收回涉案房屋，在无正当理由的情况下应向王亮返还押金，其逾期返还的行为构成违约，亦应赔偿王亮相应的利息损失。王亮主张的其他各项损失，预交的水电费一项，因王亮仅出示手写单据一张，不足以证明确有该项损失发生；卫生间门锁费用，仅有王亮单方陈述，无其他证据佐证；大门锁芯费用，王亮出示的证据足以证明该项损失实际发生。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起三日内退还原告王亮押金四千元，并赔偿原告王亮逾期退还押金的利息损失（以四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ｏ一九二月二十一日计算至全部退还上述押金之日止）；二、被告郭超于本判决生效之日起三日内赔偿原告王亮财产损失二百六十元；三、驳回原告王亮其他的诉讼请求。如果被告郭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告50元）。公告费560元，由被告郭超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 瑜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初4865号原告：杨博，男，汉族，1988年5月3日出生，住山东省邹城市。被告：黄健，男，汉族，43岁，住山东省邹城市。原告杨博与被告黄健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告杨博在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨博撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年十一月一日书记员  杨德巧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保846号申请人：张朝，男，1968年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。张朝与姚毅民间借贷纠纷一案，申请人张朝向本院申请财产保全，请求查封姚毅名下位于海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园五期二区14号楼108室，并以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，张朝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封姚毅名下位于海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园五期二区14号楼108室房屋。案件申请费5000元，由申请人张朝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 媛二〇一九年十一月十三日书记员 谢家文
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3535号申请执行人：尚清碧，男，1981年6月24日生，住贵州省兴义市。申请执行人：尚清林，男，1986年12月18日生，住贵州省兴义市。被执行人：朱顺财，男，1966年11月1日生，住贵州省兴义市。尚清碧、尚清林与朱顺财借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2599号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限朱顺财于本判决生效之日起十日内偿还尚清碧、尚清林借款本金40000元，并以此为基数按月利率2％支付自2016年11月11日起至本息清偿完毕之日止的利息；二、驳回尚清碧、尚清林的其余诉讼请求。案件受理费880元，减半收取计440元，由朱顺财负担。因朱顺财未按上述生效法律文书履行义务，尚清碧、尚清林向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人朱顺财发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月5日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱顺财在中国农业银行股份有限公司等有12个银行账户，可用余额为0元至2594.47元，上述账户本院已予以额度冻结，本案属轮候冻结，暂不能划拨。2、查明被执行人朱顺财名下有长安牌汽车一辆（车牌号：贵EXXX，车辆识别号码：XXX），已被本院（2018）黔2301执1974号案件查封，未实际扣押（查封期限2020年11月2日期限届满），申请执行人应于期限届满十五日前向本院书面申请继续查封。3、查明被执行人朱顺财名下无不动产登记信息。4、查明被执行人朱顺财名下无工商登记信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人所在居住地进行调查。三、于2019年7月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人朱顺财纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人认为被执行人朱顺财暂无财产可供执行，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时不申请律师调查令。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人尚清碧、尚清林对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2599号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余40440元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人朱顺财有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人尚清碧、尚清林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2599号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人尚清碧、尚清林尚未受偿的债权40440元及迟延履行期间的债务利息被执行人朱顺财负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初955号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾冰雄，男，1979年9月28日出生，汉族，文化程度高中，住福建省泉州市惠安县。2019年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕929号起诉书指控被告人曾冰雄犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人曾冰雄及其辩护人莫梦斐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2019年期间，被告人曾冰雄编造海鲜生意需要资金、便宜转让广州市房产和帮助办理广州市社保等借口，骗取被害人黄某1的信任，诈骗被害人财物。被告人曾冰雄在本市荔湾区侨中北路2-4号建设银行门口、本市越秀区大德路建设银行门口等地，骗走被害人黄某1人民币共计114万元。2019年2月15日，被告人曾冰雄被抓获归案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人曾冰雄无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人曾冰雄判处有期徒刑十至十三年刑罚，提请本院依法判处。被告人曾冰雄对指控的罪名与事实均没有异议，表示认罪认罚。辩护人认为：被告人曾冰雄有还款意愿，只是现在没有还款能力，被害人与被告人是亲属关系，希望被害人能考虑被害人家庭情况，谅解被告人；被告人主观恶性小，主观上没有要逃避还款义务；被告人认罪认罚。请求法庭对被告人从宽处理。经审理查明：2017年至2019年期间，被告人曾冰雄编造海鲜生意需要资金、便宜转让广州市房产和帮助办理广州市社保等借口，骗取被害人黄某2的信任，诈骗被害人财物。被告人曾冰雄在本市荔湾区侨中北路2-4号建设银行门口、本市越秀区大德路建设银行门口等地，骗走被害人黄某2人民币共计114万元。2019年2月15日，被告人曾冰雄被抓获归案。上述事实，有缴获的手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，欠条复印件，社会保障卡数字相片采集回执，机主资料及通讯记录，微信资料及聊天记录，银行卡照片、银行账户资料及交易流水，手机通讯录，被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，监控录像及视频截图，被告人曾冰雄的供述及身份材料等证据予以证实，以上证据相互印证，经查属实，足资认定。本院认为：被告人曾冰雄无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾冰雄犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人曾冰雄在法庭上如实供述犯罪事实，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人就该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾冰雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2029年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曾冰雄退赔人民币114万元给被害人黄某2。三、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈蝶敏人民陪审员  张丽明二〇一九年十一月十一日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37368号原告：侯某，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：向敏，北京市安博律师事务所实习律师被告：阮某，男，1978年6月18日出生，汉族，住廊坊市香河县。原告侯某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人曹娟、向敏，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，感情基础不深，于2015年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，矛盾不断。被告控制欲过强，不仅干涉原告的正常交往，而且一不遂心便对原告进行谩骂和殴打，已经超出一般人可以忍受的范围，给原告造成极大的精神困扰，使原告陷入严重抑郁。且被告对家庭也极其不负责任，无稳定工作甚至经常逼迫原告进行信用卡透支、向其家人索要金钱。后原告因无法忍受被告的控制，于2018年5月与被告分居，夫妻关系名存实亡，故原告认为双方感情已经完全破裂，根本无和好可能，更难以共同生活。为此原告于2018年起诉至通州区人民法院，请求判决离婚，一审法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，不准予原告与被告离婚。后原告又上诉至北京市第三中级人民法院，被驳回上诉请求。但自法院判决以来，被告并未像判决书承诺的那样改正缺点，而是情况依旧，双方关系并未缓和，反而矛盾进一步恶化，已经达到了无法修复的地步，故诉至法院。被告阮某辩称：我不同意离婚，也不存在原告陈述的离婚理由。经审理查明：侯某与阮某于2015年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。侯某与阮某婚后因家庭琐事发生争吵和分歧。2018年5月15日，侯某和阮某开始分居。2018年，侯某将阮某诉至我院，要求与阮某离婚，我院判决驳回侯某的诉讼请求，后侯某上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院维持原判。现侯某再次诉至我院，要求解除婚姻关系，经法庭调解无效。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案争议焦点是侯某与阮某之间的感情是否已经破裂，并足以导致双方离婚。在婚姻生活中，侯某与阮某因家庭琐事发生分歧，矛盾日益激化，无法化解，在侯某第一次起诉离婚被法院驳回后，双方没有进一步的交流，感情基础依旧薄弱。结合庭审查明的事实，本院认为双方感情已经破裂，勉强维系的婚姻关系对双方均无益处，现侯某起诉要求离婚的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告侯某与被告阮某离婚。案件受理费75元，由被告阮某负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月十五日书记员  福明鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7019号原告:胡元华，男，1981年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：安培，男，1984年12月20日出生，住河北省保定市容城县。原告胡元华与被告安培买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元华到庭参加诉讼，被告安培经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡元华向本院提出诉讼请求：安培支付胡元华门窗款1.2万元。事实和理由：胡元华在北京市延庆区经营门窗加工、销售生意。2018年4月份，安培通过朋友介绍在胡元华处采购断桥铝门窗。安培在给付了部分货款后，还拖欠胡元华1.2万元。2019年1月16日，安培向胡元华出具欠条，证实其欠胡元华门窗款。后经催要，安培一直不能给付，故胡元华诉至法院。安培未作答辩，亦未参加本院庭审。胡元华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对胡元华提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月起，安培陆续从胡元华处购买门窗。2019年1月16日，安培向胡元华出具欠条，内容为：本人安培欠胡元华门窗款12000（壹万贰仟元整），2019年3月底还清。2019年6月13日，胡元华诉至本院，要求安培支付胡元华门窗款1.2万元。本院认为，胡元华与安培之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。胡元华按照安培的要求提供了门窗，则安培应当按照双方结算的金额支付货款。现安培尚欠门窗款1.2万元未支付，故胡元华要求安培支付门窗款的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。安培经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安培于本判决生效后七日内支付胡元华门窗款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由安培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  赵利平人民陪审员  解春燕二〇一九年十一月十八日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静