北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初239号原告陈会玲，女，1987年7月2日出生，住河南省滑县。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人徐德馨，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告陈会玲要求确认被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）不履行法定职责违法一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于2019年6月10日向被告开发区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈会玲的委托代理人聂毅涛，被告开发区管委会的委托代理人徐德馨、梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会玲诉称，自2018年6月份，神州长城西南建设工程有限公司（以下简称：长城西南公司）以经营困难为由，陆续拖欠原告陈会玲工资，长城西南公司的行为导致包括原告陈会玲在内的数百名工人被迫离岗。原告陈会玲多次向长城西南公司讨要劳动报酬，均以没有钱支付为由拒付。2019年1月17日，原告陈会玲就长城西南公司拖欠劳动报酬的行为，向被告开发区管委会下属的劳动保障监察队提起投诉。被告开发区管委会工作人员王宗福、毕赞起、张磊拒不履行监察职责，却要求我们去申请劳动仲裁。迫于无奈，原告陈会玲于2019年2月19日申请了劳动仲裁。根据《劳动保障监察条例》第十条的规定，被告开发区管委会负有受理原告陈会玲投诉，以及依法纠正和查处长城西南公司拖欠原告陈会玲工资的法定职责。被告开发区管委会拒绝受理原告陈会玲的投诉，怠于履行法定职责，已经构成行政不作为。然而，根据《行政诉讼法》第七十四条的规定，原告陈会玲已经取得劳动仲裁裁决，被告开发区管委会履行监察职责已无意义，故此提出上述诉请。诉讼请求：请求法院判决确认被告开发区管委会不履行纠正和查处神州长城国际工程有限公司、长城西南公司拖欠劳动报酬的法定职责违法。举证期限内，原告陈会玲向本院提交了以下证据：1、照片（三张）；2、尚小娟打车记录（二张）3、王丽、李玉红、佟雨、尚小娟、杜延丽、郭青青六人的证明及六人身份证复印件；4、视频光盘；5、接待投诉（举报）登记表。以上证据证明原告陈会玲就用人单位拖欠工资一事向被告开发区管委会投诉，被告拒绝受理，告知原告陈会玲向劳动仲裁申请仲裁，被告开发区管委会未尽到监察的法定职责，被告开发区管委会不履行职责。被告开发区管委会辩称，根据1995年6月1日起实行的《北京经济技术开发区条例》第八条至第十条规定：“……市人民政府设立北京市经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会），代表市人民政府对开发区实行统一领导和管理。……开发区管委会行使下列职权：……（十）管理开发区的工商行政、劳动人事、统计、物价、技术监督、城市建设、房地产、环境保护、环境卫生、公安、司法行政和计划生育等行政工作；……第十条、开发区管委会可以设立必要的职能机构，对开发区的事务实行管理，为投资者提供服务……”。《劳动保障监察条例》第十三条规定：对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。《北京市人民政府关于实施〈北京经济技术开发区条例〉办法》第二条规定：“本办法适用于国务院批准的北京经济技术开发区（以下简称：开发区）规划范围内的开发、建设和管理。北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）代表市人民政府对开发区实行统一领导和管理。”第十条规定：“开发区管委会统一管理开发区的人事、劳动和社会保障工作。开发区人事、劳动和社会保障管理部门在业务上接受市人事、劳动和社会保障管理部门的指导和监督，主要负责以下事项：……（二）管理开发区内的劳动合同和集体合同，核定工时，实施职业技能开发，依法开展劳动保障监察，处理劳动争议案件；”据此，被告开发区管委会代表北京市人民政府对北京经济技术开发区实行统一领导和管理，负有对用工所在地位于区内的用人单位开展劳动保障监察的法定职责。陈会玲供职于长城西南公司，用工所在地位于北京经济技术开发区景园北街38幢3层301，被告开发区管委会依法具有对其开展劳动保障监察的法定职责，主体适格。二、被告开发区管委会接到原告陈会玲投诉举报后，积极履行了法定职责，并对用人单位作出相应处罚，不存在不作为情形。2019年1月17日至1月22日，被告开发区管委会陆续接到原告陈会玲等8人投诉长城西南公司拖欠工资等问题。原告陈会玲的投诉事项为：“本人于2017年12月—2019年1月在神州长城西南建设工程有限公司北京分公司工作，月工资7200元，公司至2018年6月开始至2019年1月未发工资，共计5万元。”2019年1月22日，被告开发区管委会依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款的规定予以立案。2019年1月24日，被告开发区管委会对长城西南公司下达《北京经济技术开发区管理委员会调查询问书》（京技管人劳询字[2019]第015号），并于当日向长城西南公司送达。因长城西南公司未按照该询问书要求提供案件调查所需相关材料，2019年1月31日，被告开发区管委会依据《劳动保障监察条例》第三十条做出《北京经济技术开发区管理委员会责令（限期）改正通知书》（京技管人劳责字[2019]第002号），要求长城西南公司于2019年2月12日前派员接受被告开发区管委会询问，并携带相关材料，该通知书于当日向其送达。因长城西南公司拒不提供任何材料并不接受被告开发区管委会询问，2019年2月18日，被告开发区管委会作出《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚事先告知书》（京技管人劳告字[2019]第002号），依据《行政处罚法》第六条、第三十二条规定告知长城西南公司对该处罚具有陈述和申辩的权利。该告知书于当日向长城西南公司送达。2019年2月25日，被告开发区管委会作出《北京经济技术开发区管理委员会劳动保障监察调查终结报告》。2019年3月7日，被告开发区管委会作出《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚决定书》（京技管人劳罚字[2019]第002号），并于2019年3月8日向长城西南公司送达。长城西南公司于2019年3月18日缴纳了罚款。另2019年2月20日原告陈会玲向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，劳动仲裁于2019年5月24日出具了京开劳人仲字[2019]第1321号调解书。依据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》的相关规定，被告开发区管委会对原告陈会玲投诉作出《劳动保障监察案件撤销立案审批表》。依据《劳动保障监察条例》第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”被告开发区管委会接到原告陈会玲的投诉后，立即受理了投诉并予以立案，要求长城西南公司配合调查询问并提供相应材料，未果后又责令其改正，长城西南公司拒绝改正后又依法对其做出了相应的处罚。被告开发区管委会自接受投诉至受理、立案、调查、处罚均依法进行，从未怠于行使自己的法定职责。但长城西南公司拒绝配合调查且未提供任何材料，因此被告开发区管委会在用人单位拒绝配合调查的情况下，无事实依据，无法对长城西南公司作出任何纠正或查处。依据《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。”因原告陈会玲也已经通过劳动仲裁处理相关争议，并与用人单位达成了调解，被告开发区管委会撤销立案，因此被告开发区管委会不存在不履职行为。综上，开发区管委会认为原告陈会玲与长城西南公司之间的欠薪争议，原告陈会玲已经通过提起劳动仲裁的方式讨要欠薪，并与用人单位达成调解。被告开发区管委会接到原告陈会玲投诉后即依据相应法律规定，受理了投诉，并立案调查，履行了自己的法定职责，在此案调查始末从未怠于履行自己的职责，请求人民法院依法驳回原告陈会玲的诉讼请求。举证期限内，被告开发区管委会向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书、送达回证，证明被告开发区管委会依职权对长城西南公司进行了处罚并向其送达，被告开发区管委会依法履行了法定职责。2、接待投诉（举报）登记、身份证复印件（陈会玲等8人）、企业报告，证明用工地在被告管辖区域内，被告开发区管委会依法有权管辖；被告开发区管委会对原告陈会玲投诉事项予以受理，不存在不作为情形。3、立案审批表，证明被告开发区管委会对原告陈会玲投诉事项予以受理并调查。4、调查询问书、送达信息确认书，证明被告开发区管委会依法对原告陈会玲投诉展开调查，积极履行职责。5、营业执照复印件、授权书、身份证明，证明长城西南公司委托李超代为办理案件调查相关事宜，被告开发区管委会送达文件由李超代收程序合法。6、责令改正通知书、送达回证，证明被告开发区管委会要求长城西南公司配合案件调查，提供相应材料，积极履行职责。7、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明长城西南公司提交的身份证明。8、行政处罚事先告知书、送达回证，证明被告开发区管委会作出行政处罚程序合法，积极履行职责。9、调查终结报告，证明被告开发区管委会积极履行职责。10、缴款书，证明长城西南公司已接受相应处罚。11、受理通知书、调解书，证明原告陈会玲就其劳动争议已提起劳动争议，并达成调解。12、劳动保障监察案件撤销立案审批表，证明被告开发区管委会依法撤销立案，积极履行职责，不存在不履职情形。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告陈会玲提交的证据，被告开发区管委会对原告陈会玲提交的证据对证据1真实性认可，证明目的不认可，该证据反映的就是当时被告开发区管委会接待投诉的现场情况，被告开发区管委会一直在履行法定职责，并没有拒绝受理案件；对证据2的真实性不认可，无从核实；对证据3的真实性不认可，没有办法核实，证人的证言完全一致，认为没有办法体现独立的意思；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可。经审查，原告陈会玲提交的证据无法达到其证明目的，本院均不予采纳。对被告开发区管委会提交的证据，经质证，原告陈会玲对所有证据真实性认可，对合法性、关联性不认可，通过被告开发区管委会提交的证明恰恰反映被告开发区管委会在工作中根本就没有尽到劳动保障监察法定职责。经审查，被告开发区管委会提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月22日，原告陈会玲向被告开发区管委会投诉长城西南公司，投诉事项：“本人于2017年12月—2019年1月在神州长城西南建设工程有限公司北京分公司工作，月工资7200元，公司至2018年6月开始至2019年1月未发工资，共计5万元”。同日，被告开发区管委会对原告陈会玲的投诉予以立案并制作立案审批表。2019年1月24日，被告开发区管委会对被投诉人长城西南公司送达《调查询问书》，告知其于2019年1月28日到北京经济技术开发区劳动监察大队处接受询问并提交其劳动用工的相关材料。同日，长城西南公司向被告开发区管委会提交了公司营业执照复印件以及授权委托手续。2019年1月31日，因长城西南公司逾期未按照要求提供相关材料，被告开发区管委会作出《责令（限期）改正通知书》，责令其于2019年2月12日前到被告处接受询问并提交劳动用工的相关材料。2019年2月18日，因长城西南公司仍未按照要求提供相关材料，被告开发区管委会作出《行政处罚事先告知书》并向其直接送达。2019年3月7日，被告开发区管委会作出京技管人劳罚字[2019]002号《行政处罚决定书》，决定对长城西南公司处以罚款人民币20000元，并于次日向长城西南公司直接送达。2019年3月20日，长城西南公司向被告开发区管委会缴纳罚款20000元。另查，2019年3月28日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告陈会玲提起的劳动仲裁申请，并于2019年5月24日作出京开劳人仲字[2019]第1321号《调解书》，原告陈会玲与长城西南公司就拖欠工资事宜达成调解协议。2019年4月10日，针对原告陈会玲于2019年1月22日对长城西南公司拖欠工资的投诉，被告开发区管委会决定撤销立案，并于同日通过电话告知原告陈会玲。原告陈会玲不服，诉至本院。本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十三条第一款，《北京市人民政府关于实施〈北京经济技术开发区条例〉办法》第二条规定：“本办法适用于国务院批准的北京经济技术开发区（以下简称：开发区）规划范围内的开发、建设和管理。北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）代表市人民政府对开发区实行统一领导和管理。”第十条规定：“开发区管委会统一管理开发区的人事、劳动和社会保障工作。开发区人事、劳动和社会保障管理部门在业务上接受市人事、劳动和社会保障管理部门的指导和监督，主要负责以下事项：……（二）管理开发区内的劳动合同和集体合同，核定工时，实施职业技能开发，依法开展劳动保障监察，处理劳动争议案件；”之规定，被告开发区管委会作为本行政区域的劳动保障行政部门，具有负责辖区内劳动保障监察工作的法定职责。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。第二十一条规定，用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项规定，劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（六）根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第（一）项规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的。本案中，被告开发区管委会在收到原告陈会玲的投诉后依法予以立案并进行调查，并在法定期限内调查完毕，因被投诉人长城西南公司逾期未按照要求提供相关材料，被告开发区管委会对其作出行政处罚决定，被投诉人长城西南公司亦已履行完毕。针对原告陈会玲的投诉事项，原告陈会玲自认被告工作人员已告知其按照劳动争议处理，且原告陈会玲已通过劳动争议仲裁程序解决与被投诉人长城西南公司的争议，据此，被告开发区管委会作出撤销立案决定属认定事实清楚，并无不当。另，针对原告陈会玲要求确认被告开发区管委会不履行纠正和查处神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬的法定职责违法的诉讼请求，因原告陈会玲并未提交证据证明其与神州长城国际工程有限公司存在劳动关系，且举报该公司拖欠工资事宜。综上，原告陈会玲要求确认被告开发区管委会不履行纠正和查处长城西南公司拖欠劳动报酬的法定职责违法的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈会玲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈会玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十一月二十七日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯