广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初627号 原告：覃某1，女，壮族，2016年7月21日出生，住三江侗族自治县。 法定代理人：覃某2，男，壮族，1988年11月13日出生，农民，住三江侗族自治县。 法定代理人：徐某，女，汉族，1990年11月11日出生，农民，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：李德华，男，侗族，1982年11月20日出生，农民，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：李抒桀，北京市中淇律师事务所律师。 被告：梁治坤，男，汉族，1972年10月1日出生，农民，住三江侗族自治县。 被告：梁治海，男，侗族，1981年3月11日出生，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：钟国强，男，侗族，1962年8月15日出生，住三江侗族自治县。 被告：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路26号原地区财政局办公楼二楼，统一社会信用代码：914502007759943119。 负责人：封光，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，该公司职员。 被告：覃克清，男，壮族，1974年6月20日出生，住三江侗族自治县。 原告覃某1诉被告李德华、梁治坤、梁治海、天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称天安财险柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，在审理过程中，李德华申请追加覃克清作为被告参加诉讼，经审查，李德华的申请符合法律规定，本院依法追加覃克清作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员李春晓独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录。原告覃某1的法定代理人覃某2、徐某及其委托诉讼代理人蒋波林，被告李德华及其委托诉讼代理人李抒桀，被告梁治坤，被告梁治海的委托诉讼代理人钟国强，被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人封光，被告覃克清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告李德华、梁治坤、梁治海连带赔偿原告的经济损失694278.04元，被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告李德华、被告梁治坤、被告梁治海连带赔偿原告。二、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告将诉讼标的变更为：694278.04元，其中护理费变更为8181.52元，残疾赔偿金变更为124350元，其他赔偿项目和原先一致。 事实和理由：2018年9月15日15时10分，在三江县，李德华驾驶赣Ｃ×××××号“北京”牌自卸低速货车将原告撞伤，经交警部门认定，被告李德华对此事故负主要责任。事故发生后，原告即被送入医院住院治疗，住院治疗62天。造成各项损失991825.77元，其中医疗费57059.05元、护理费8181元（62天×131.96元/天）、住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）、交通费500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金124350元（左下肢六级伤残12435×20年×50%）、残疾辅助器具费772580元、精神抚慰金20000元、护工费823元、拍片费132.3元、营养费1000元。据了解，事故车为报废车不符合安全驾驶标准，且该车由梁治坤转让梁治海再由梁治海转让给李德华，两次转让都没有变更车辆所有人登记，故梁治坤、梁治海、李德华对原告的损失应承担连带赔偿责任。同时该车在天安财险柳州中心支公司投保了交强险，故该保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告覃某1对其主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2018年9月15日李德华驾车撞伤原告，经交警认定李德华对本次事故负主要责任；2、柳州市工人医院病历本，证明原告因本次事故入院治疗；3、柳州市工人医院疾病证明书2份、出院记录，证明原告因本次交通事故入院治疗62天，医嘱需加强营养，住院期间留陪护人员一名；4、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成左下肢六级伤残、需要安装假肢及已经安装假肢产生的费用；5、柳州市工人医院住院费用清单4页，证明原告因本次交通事故入院治疗产生的医疗费；6、三江县中医医院门诊收费票据2张、柳州工人医院门诊收费票据1张、住院收费票据1张、鉴定费发票1张、护工费发票2张，证明原告因本次交通事故入院治疗产生的医疗费、鉴定费、护工费；7、广西博尔特假肢矫形器有限公司假肢安装合同、收据2张，证明原告因本次交通事故安装假肢需要及费用；8、三江至柳州过路费发票1张，证明原告因本次交通事故治疗产生的交通费；9、检查/检验指引单，证明原告因本次交通事故产生治疗费；10、梁治海、梁治坤身份证复印件，证明该二被告的身份信息；11、湘05B2899拖拉机行驶证、赣Ｃ×××××机动车行驶证、赣Ｃ×××××道路运输证，证明套牌车与原车车架号和发动机号一样，原车已经是报废车，禁止上路；12、车辆转让协议2份，证明事故车是梁治坤转让给梁治海，梁治海转让给李德华，二次转让均没有办理变更手续；13、机动车信息查询单，证明肇事车是在2014年4月30日已经报废；14、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明肇事车在天安保险公司购买交强险；15、机动车信息查询结果单，证明肇事车是报废车。 被告李德华辩称：一、李德华在购买肇事车时对该车是报废车辆并不知情；二、覃克清在事发路段占道晒稻谷，晒稻谷的行为影响了车辆的正常行驶，其应该按照其过错程度承担赔偿责任；三、对于原告诉请部分赔偿项目不认可，其中：交通费没有500元的票据来证实。鉴定费2000元是鉴定3个项目，对其中两个项目有异议，故鉴定费不认可。对残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明原告的伤残位置，对于伤残等级原告也未提供证据佐证。对残疾辅助器具费不认可，因为该鉴定机构没有该项鉴定资质。精神抚慰金过高，应适当减少。对于拍片费不认可，是原告出院几个月后才去拍片的，不是正规发票，也没有任何检查结果，不能证明与本案有关。营养费1000元，原告未提供依据，不认可。 被告李德华对其主张提供的证据有：1、（2019）桂0226刑初36号刑事判决书，证明李德华向原告垫付24500元；2、收条，证明李德华向原告垫付19500元，19500元包含在24500元中；3、照片2张，证明覃克清占道晒谷子；4、道路交通事故现场勘查笔录（4页），道路交通事故现场图（1张），道路交通事故照片（14张），李德华两次询问笔录，湘05B2899拖拉机行驶证，梁治坤保险费发票（1张）、购车发票（1张）、收据（2张），赣Ｃ×××××机动车信息表、行驶证、道路运输证、车辆转让协议（2份），驾驶人信息查询结果单（3份），李德华、覃焕凤、梁治坤、梁治海、秦作顺询问笔录，证明覃克清占道晒稻谷有一定的过错以及肇事车辆的基本信息。 被告梁治坤辩称：事故车辆在我使用期间是合法的，在与梁治海签订的《车辆转让协议》中已经清楚写明今后发生纠纷与我无关。并且根据我国《侵权责任法》第五十条的规定，我不应当承担赔偿责任。 被告梁治坤未提供证据。 被告梁治海辩称：一、梁治海对肇事车辆是报废车辆不知情。二、没有证据证明梁治海转让给李德华的车辆是报废车辆。三、原告部分诉请过高，没有法律依据。四、梁治海不是本案适格的被告，理由两点：1、梁治海转让给李德华的车辆车牌号为湘05B2899,2018年6月4日转让给李德华并移交给李德华，转让时所有的手续是合法的，而发生交通事故时的车牌号是赣Ｃ×××××，目前没有任何证据证明是湘05B2899车辆是事故车；2、假设涉案车辆是梁治海转让给李德华的，该车辆已经转让给李德华，由李德华占有、使用及实际掌控，根据我国《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经发生买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，应由李德华承担赔偿责任，梁治海不承担赔偿责任。五、关于本案的责任分担问题，在本次交通事故中，李德华承担主要责任，覃某1承担次要责任，原告的父母作为监护人，没有尽到监护职责，任由原告在道路上行走，对本案的发生有一定的过错，根据我国《侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由天安保险公司在交强险承担赔偿责任，不足部分由原告与侵权人李德华按责任大小按比例承担责任。 被告梁治海对其主张提供的证据有：1、保险标志，证明湘05B2899车辆在其使用期间保险在有效期内，手续也合法；2、拖拉机定期检验合格证，证明湘05B2899车辆在其本人使用期间检验合格。 被告天安财险柳州中心支公司辩称：一、我公司不是本案的适格主体，肇事车辆经交警认定，实际为赣Ｃ×××××，该车已于2014年登记报废，事故时仅是套用我公司承保车辆的车牌，主张我司承担赔偿责任没有事实依据；二、即使是属于我司的承保车辆，本案中驾驶员无证驾驶机动车，最终的赔偿也是由侵权人承担，我司根据法律规定予以垫付后有对当事人追偿的权利；三、本案的各项费用由法院核实认定，诉讼费、鉴定费根据保险法相关规定，保险公司不承担。 被告天安财险柳州中心支公司未提供证据。 经庭审质证，被告李德华对原告提供的证据1、2、3、5、6中柳州工人医院门诊收费票据1张、住院收费票据1张、护工费发票2张、10、12中2017年11月28日的《车辆转让协议》、13、14、15无异议；对证据4有异议，对伤残等级有异议，鉴定意见书并不能体现原告的伤残位置，对假肢费用，鉴定中心没有鉴定假肢费用的资质；对证据6中医院的门诊发票有异议，认为只有发票，没有诊断证明，也没有需转院到上级医院治疗的证明；对鉴定费发票有异议；对证据7中安装合同的真实性无异议，但是合同中安装假肢的费用与原告请求假肢安装费用相差悬殊，该合同无法证实假肢需安装多久，使用多久；对证据7中收据的真实性无异议，但该收据不是正规发票，只是定金，不是实际产生的费用，并且其中一张票据系煤气费，与本案无关；对证据8不认可，事故发生的时间是9月15日，原告提供的票据是9月16日，事故发生时，原告是乘坐救护车去柳州工人医院的，该费用已经包含在医疗费中；对证据9的真实性有异议，因原告未提供检查结果，无法确认该次检查是否与原告的伤情有关；对证据11的真实性无异议，但李德华并不知道他驾驶的车辆是套牌车；对证据12中2018年6月4日的《车辆转让协议》的真实性无异议，但李德华在购买该车时不知道是套牌车、报废车。 被告梁治坤对原告提供的证据1、2、3、5、6中柳州工人医院门诊收费票据1张、住院收费票据1张、护工费发票2张、10、11、12、14、15无异议；对证据4、6中医院的门诊发票、鉴定费发票、7、8、9的质证意见与李德华意见一致；对证据13的真实性无异议，该车手续是车队帮办理的。 被告梁治海对原告提供的证据1、2、3、5、6中柳州工人医院门诊收费票据1张、住院收费票据1张、护工费发票2张、10、12、14、15无异议对证据4、6中医院的门诊发票、鉴定费发票、7、8、9的质证意见与李德华意见一致；对证据11的真实性无异议，但梁治海并不清楚梁治坤转让给他的车辆是套牌车；对证据13的真实性无异议，认为未经过鉴定，不能证实事故车是套牌车，事故车在2014年已经报废，而梁治坤在2017年才转让车辆给梁治海。 被告天安财险柳州中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6中柳州工人医院门诊收费票据1张、住院收费票据1张、护工费发票2张、10、14、15无异议；对证据4、6中医院的门诊发票、鉴定费发票、7、8、9的质证意见与李德华意见一致；对证据11、12的真实性无异议。 被告覃克清对原告提供的证据1、2、3、10、14、15无异议；对证据4、5、6、7、8、9、11、12、13认为由法院认定。 原告对被告李德华提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议。 被告梁治坤对被告李德华提供的证据1-4无异议。 被告梁治海对被告李德华提供的证据1-4无异议。 被告天安财险柳州中心支公司对被告李德华提供的证据1-4无异议。 被告覃克清对被告李德华提供的证据1-4无异议。 原告对被告梁治海提供的证据1、2的真实性无异议。 被告李德华对被告梁治海提供的证据1、2无异议。 被告梁治坤对被告梁治海提供的证据1、2无异议。 被告天安财险柳州中心支公司对被告梁治海提供的证据1无异议；对证据2不认可，认为合格证是假的，从交警队调取的询问笔录和车管所出具的信息查询单，肇事车在2014年就已经报废。 被告覃克清对被告梁治海提供的证据1无异议；对证据2认为由法院核实。 本院认为原告提供的证据1、2、3、10、14、15符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告李德华、梁治坤、梁治海、天安财险柳州中心支公司、覃克清无异议，本院予以采信；证据4证明原告治疗后到明桂司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故损伤左下肢构成六级伤残；证据5证明原告因本次交通事故到柳州市工人医院治疗产生医疗费的明细；证据6证明原告因本次事故产生医疗费、护工费以及鉴定产生的费用；证据7证明原告与广西博尔特假肢矩形器有限公司签订《假肢安装合同》并支付定金；对证据8，本院将在下文结合实际情况予以分析；证据9证明原告到医院检查；证据11结合证据15可知肇事车车牌号为赣Ｃ×××××套牌湘05B2899；证据12证明梁治坤于2017年11月28日将肇事车转让给梁治海，梁治海于2018年6月4日将肇事车转让给李德华；证据13证明肇事车车牌号为赣Ｃ×××××，检验有效期止2014年4月30日。 被告李德华提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告梁治坤、梁治海、天安财险柳州中心支公司、覃克清无异议，本院予以采信；证据4经质证，原告对真实性无异议，被告梁治坤、梁治海、天安财险柳州中心支公司、覃克清无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告梁治海提供的证据1证明肇事车以套牌湘05B2899车牌向保险公司投保交强险；证据2证明肇事车以套牌湘05B2899车牌获得定期检验合格证。 根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年9月15日15时10分许，李德华驾驶赣Ｃ×××××号“北京”牌自卸低速货车（事故发生时悬挂湘05B2899号大中型拖拉机车牌）由三江县高基乡江口村往高基乡桐叶村方向行驶，行驶至三江县（高基路段）时，与行人覃某1发生碰刮，造成覃某1受伤的交通事故。事发后，三江县交通管理大队到实地进行勘察，查明了事故发生的原因，作出《道路交通事故认定书》，认定当事人李德华承担此道路交通事故的主要责任，当事人覃某1承担此道路交通事故的次要责任。事发当日，覃某1被送往三江县中医院抢救，门诊花费医疗费2394.8元（1993.99元+400.81元）。于当天转院至柳州市工人医院治疗，住院62天，门诊花费1323.4元，住院花费53340.85元，护工费花费823元，出院诊断：1.左下肢残端皮肤软组织坏死、感染；2.左小腿毁损伤；3.失血性休克；4.中度失血性贫血；5.低蛋白血症；6.凝血功能异常；7.败血症。出院医嘱：1、门诊继续创面换药，保持创面干燥直至创面完全愈合。2、全休壹个月，住院期间留陪护壹名，加强营养，出院后壹周到我科门诊复诊。3、如有任何不适，请拨打我科联系电话。覃某1于2019年2月22日到柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，花费鉴定费2000元（其中伤残程度鉴定收费700元），鉴定意见：被鉴定人覃某1本次交通事故损伤左下肢构成六级伤残。被鉴定人覃某1安装普通型假肢器具费用总合计为人民币柒拾柒万贰仟伍佰捌拾元（￥772580元）。事故发生后，李德华垫付覃某124500元，由于李德华未能及时给付剩余赔偿款，覃某1诉至本院，提出如上请求。 另查明，梁治坤于2010年购买肇事车，原始车牌为赣Ｃ×××××号，2014年该车检验不了，梁治坤通过朋友办理湘05B2899号车牌及行驶证，后安装湘05B2899号车牌使用，2017年11月28日，梁治坤与梁治海签订《车辆转让协议》，将该车转让给梁治海，2018年6月4日，梁治海与李德华签订《车辆转让协议》，将该车转让给李德华，均未办理过户手续。肇事车检验有效期至2014年4月30日止。肇事车向天安财险柳州中心支公司投保了交强险事故发生时尚在保险期限内。覃某2、徐某系覃某1的父母。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人李德华、覃某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，三江县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》对李德华、覃某1的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。 本案的争议焦点是：1、李德华与覃某1之间的责任应如何分担？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？3、各被告之间应如何承担赔偿责任？ 针对第一个争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在《道路交通事故责任认定书》中记载李德华驾驶准驾不符、达到报废标准、机件不符技术标准、使用伪造车辆号牌及行驶证、严重超载的机动车且未避让行人，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，覃某1未在监护人带领下，且在车辆临近时横穿公路，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，本院认为在本次事故中由李德华承担70%的责任，覃某1承担30%的责任较为适宜。 针对第二个争议焦点，对于医疗费，原告于2018年9月15日到三江县中医院抢救，门诊支出医疗费2394.8元，于当天到柳州市工人医院治疗，门诊花费1323.4元，住院花费53340.85元，有疾病证明书、出院记录、住院费用明细清单、收费票据予以佐证，本院予以确认。原告在柳州市工人医院治疗期间支出的护工费823元，实为原告在柳州市工人医院治疗期间支出的病房日常清洁整理的费用，本院予以支持。原告为治疗伤情共花费医疗费57882.05元（2394.8元+1323.4元+53340.85元+823元）。对于护理费，关于护理天数，在柳州市工人医院疾病诊断证明书和出院记录上出院医嘱记载全程陪护人员壹名，本院认为，原告年纪较小，结合其伤情，原告住院期间需专人护理有其合理和必要性，据此本院支持原告陪护天数62天。关于护理标准，原告请求每天131.96元，未超出《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度）中农、林、牧渔业的标准，故护理费为8181.52元（131.96元/天×62天）。对于住院伙食补助费，原告受伤后共住院62天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），住院伙食补助费的赔偿标准为100元/天，故住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）。对于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告到柳州市工人医院治疗及到柳州市明桂司法鉴定中心作鉴定理应会产生相应的交通费，本院认为，原告请求500元在合理范围内，本院予以支持。对于残疾赔偿金，对柳州市明桂司法鉴定中心所作的鉴定意见书，五被告均有异议，经本院释明，五被告均未提交重新鉴定的申请书，故本院对明桂司法鉴定中心所作关于原告的伤残等级予以确认。原告因本次交通事故损伤左下肢构成六级伤残，残疾赔偿金应为124350元（12435元/年×20×50%）。对于残疾辅助器具费，从柳州市明桂司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》可知，其鉴定中心的业务范围为：法医临床鉴定（性功能鉴定除外）、法医病毒物鉴定、文书鉴定（文书制作时间除外）、痕迹鉴定、司法会计鉴定。参照《司法鉴定执业分类规定》第五条规定，法医临床鉴定不包括残疾辅助器具费的鉴定，故柳州市明桂司法鉴定中心作出的关于覃某1假肢器具费用的鉴定本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”依照《假肢费用赔偿鉴定（GB/T24432-2009）》6.5.2“未成年人（年龄未满18岁）配置假肢产品的更换期限，除根据产品的使用寿命外，还要考虑肢体伤残者的生长发育情况，年龄未满18岁前，假肢产品每年至少需要更换一次接受腔或者也可以每年更换一次假肢。”的标准，考虑市场价格变化，本案先酌情支持原告至18周岁的假肢费用，参照原告与广西博尔特假肢矩形器有限公司签订的《假肢安装合同》中约定的单次价格16800元，故残疾辅助器具费为16800元/次×16次=268800元。18周岁后，覃某1如发生残疾辅助器具费可另行主张。对于鉴定费，本院采信鉴定中心作出的伤残等级鉴定，未采信残疾辅助器具费的鉴定，从鉴定费票据显示，鉴定伤残程度收费700元，故本院支持鉴定费700元。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确认，原告因此次交通事故受伤构成六级伤残，综合案情，并结合当地的生活水平，本院酌情支持11000元。对于拍片费，在检查/检验指引单记载：请先打印发票，凭发票与此指引单到相应科室检查，可知如原告实际进行检查，手上应持有正式票据，但原告未提供证据佐证该费用是否实际产生，故对该项请求不予支持。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，在柳州市工人医院出院记录及疾病诊断证明书上出院医嘱中均未记载需加强营养，原告受伤，伤情构成六级伤残，在治疗中补充营养确有必要，根据原告的伤情，本院确认其营养费每天40元为宜，原告受伤后住院62天，故营养费应为2480元（40元/天×62天），原告仅请求1000元，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。本院确认原告在本案中的各项损失为：1.医疗费57882.05元；2.护理费8181.52元；3.住院伙食补助费6200元；4.交通费500元；5.残疾赔偿金124350元；6.残疾辅助器具费268800元；7.鉴定费700元；8.精神损害抚慰金11000元；9.营养费1000元，合计478613.57元。 针对第三个争议焦点，梁治海认为发生交通事故的车牌号是赣Ｃ×××××,湘05B2899车辆不是事故,本院认为，从《道路交通事故认定书》显示事故车辆识别代码为LVAL2PBB1AN054417,发动机号为D08F7701525,与《机动车信息查询结果单》上记载车辆识别代码和发动机号一致，并且三江县交警队在《道路交通事故认定书》中对事故车原始车牌为赣Ｃ×××××号，事故发生时悬挂湘05B2899号车牌事实予以确认，故梁治海认为赣Ｃ×××××与湘05B2899不是同一辆车的观点不能成立。对于李德华、梁治坤、梁治海如何承担赔偿责任的问题，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次；……。”本案中，肇事车注册登记日期2010年4月28日，检验有效期至2014年4月30日，可见，肇事车从2017年5月起属于强制报废车辆。梁治坤于2017年11月28日将该车转让给梁治海，梁治海又于2018年6月4日将该车转让给李德华，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”李德华、梁治坤、梁治海对交通事故给覃某1造成的损失应承担连带赔偿责任，梁治坤认为其不应当承担赔偿责任，梁治海认为其不是本案适格当事人，不应当承担赔偿责任的观点不能成立，本院不予支持。对于天安财险柳州中心支公司如何承担赔偿责任的问题，天安财险柳州中心支公司认为肇事车系报废车辆，保险公司不是本案适格当事人，不应当在交强险承担赔偿责任，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，肇事车属于报废车辆不属于保险公司在交强险可以免赔的情形，故天安财险柳州中心支公司的观点不能成立，本院不予支持。本案中，李德华未取得相应驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”肇事车在天安财险柳州中心支公司投保了交强险，故天安财险柳州中心支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿覃某1的损失。对于覃克清是否应承担赔偿责任的问题，李德华认为覃克清在事发路段占道晾晒稻谷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”李德华未能提供证据证明事发路段路旁的稻谷系覃克清所晾晒，且从现场照片可见，稻谷只是晾晒在居民房前面的斜坡上，李德华发生交通事故与晾晒稻谷的行为并不存在必然的因果关系，故本院对李德华的观点不予采纳，覃克清在本案中无需承担赔偿责任。综上，天安财险柳州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿覃某1医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿覃某1残疾赔偿金110000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费余下55082.05元（57882.05元+6200元+1000元-10000元），残疾赔偿金余下14350元（124350元-110000元）。交强险赔偿后余下的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费55082.05元，残疾赔偿金14350元，护理费8181.52元，交通费500元，残疾辅助器具费268800元，鉴定费700元，精神损害抚慰金11000元，共计358613.57元，本案中，李德华承担70%的责任，即承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费70%的责任，即243329.5元﹝（55082.05元+14350元+8181.52元+500元+268800元+700元）×70%﹞和精神损害抚慰金11000元，合计254329.5元，扣减李德华已垫支的24500元，李德华、梁治坤、梁治海尚需连带赔偿229829.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条第一款第（一）项，《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告覃某1医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告覃某1残疾赔偿金110000元； 三、被告李德华、梁治坤、梁治海连带赔偿原告覃某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计229829.5元； 四、驳回原告覃某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10622元，减半收取5371元，由原告覃某1负担2685.5元，被告李德华、梁治坤、梁治海负担2685.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年十一月八日 书记员  吴佳雪