wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28778号原告：王军涛，男，1969年3月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被告：齐建国，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。原告王军涛与被告齐建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军涛到庭参加诉讼，被告齐建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王军涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐建国向原告归还本金120万元；2.被告向原告支付律师费8万元；3.判决被告齐建国自2018年11月9日起，以120万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息,付至还清全部款项之日止。事实与理由：2018年8月9日，原告王军涛与被告齐建国签订抵押借款合同。约定：齐建国以坐落于北京市平谷区×镇×小区×号楼×层借款人民币120万元，借款期限6个月，借款利率2%/月。前述抵押物的担保范围为原告的借款本金、利息、为实现原告债权支出的包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等全部费用。因履行抵押借款合同产生的争议，由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。上述抵押借款合同签订以后，原告王军涛向齐建国支付了借款120万元。但是，齐建国未能依照抵押借款合同约定履行支付利息、归还本金的义务，截至二原告起诉之日，齐建国仅向二原告支付了6万元利息，依照抵押借款合同约定尚不足3个月的利息。借款期限届满以后，原告多次联系被告支付利息、偿还借款本金，被告均不予履行。另，原告为向被告齐建国追索欠款，聘请律师支出人民币8万元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告齐建国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年8月9日，齐建国（甲方，借款人，抵押人）与王军涛（乙方，出借人，抵押权人）签订《抵押借款合同》，双方约定甲方向乙方借款120万元，用于资金周转，借款期限为六个月，自实际转账日起算，自银行转账之日起至实际偿还全部本金之日止，按照月息2%计算，抵押房产的具体情况为：房屋所有权人：齐建国，房屋坐落平谷区，上述房产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、甲方应承担的费用及为实现抵押权、债权支出的所有费用，包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、律师费、执行费、因执行产生的其他费用等。2018年8月13日，王军涛通过尾号为9212的工商银行账户向齐建国尾号为6565的账户转账1200000元。收款凭证记载，齐建国已收到借款120万元。京（2018）平不动产证明不记载，证明权利或事项：抵押权。权利人（申请人）王军涛。义务人：齐建国。坐落：平谷区。不动产单元号×××。其他：抵押权种类：一般抵押，被担保数额：1500000元。附记：债务履行期限6个月。庭审中，王军涛提交民事委托代理合同一份，欲证明王军涛支出的代理费8万元。庭审中，王军涛称齐建国已支付四个月的利息9.6万元，利息的起算时间为2018年12月13日，所以明确第三项利息的诉讼请求为：以120万元为基数，按月2%的标准，自2018年12月13日起至实际清偿之日止。上述事实有抵押借款合同、工商银行电子回单、收款凭证、不动产登记证明、民事委托代理合同及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。王军涛持抵押借款合同、工商银行电子回单、收款凭证、不动产登记证明等主张其与齐建国之间存在民间借贷关系，因齐建国放弃答辩与质证的权利，故本院对王军涛与齐建国之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王军涛称齐建国已偿还四个月的利息9.6万元，本院不持异议。王军涛与齐建国双方约定自银行转账之日起至实际偿还全部本金之日止，按照月息2%计算，现王军涛主张齐建国偿还本金及自2018年12月13日开始以年利率24%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。王军涛提交民事委托代理合同主张其支出的律师费8万元，因王军涛并未提交其他证据对该项事实予以佐证，王军涛的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐建国向原告王军涛偿还借款一百二十万元及利息（以一百二十万元为基数，自二〇一八年十二月十三日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王军涛的其他诉讼请求。如果被告齐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千三百二十元，由被告齐建国负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月二十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5671号 申请执行人：兰永贵，男，1993年2月28日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 被执行人：深圳市恒信立拓工艺有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜盈科利工业园G栋507，统一社会信用代码9144030059304637XQ。 法定代表人：赖群山。 申请执行人兰永贵与被执行人深圳市恒信立拓工艺有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】702号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9840.2元及利息等，本院于2019年4月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并查封了被执行人名下价值9840.2元财产。另，本案向（2017）粤0307执17097号案参与分配，分配所得款项为9840.2元。其后，本院向申请执行人划付执行款9790.2元。申请执行人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】702号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市恒信立拓工艺有限公司名下价值9840.2元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】702号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月六日 书记员  何振锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82583号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：曾蕃敬，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：伍巧云，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曾蕃敬、伍巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，曾蕃敬、伍巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曾蕃敬、伍巧云偿还本金39008.71元、利息125.12元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令曾蕃敬、伍巧云偿还罚息2161.35元；3、判令曾蕃敬、伍巧云支付律师费6360元；4、判令原告对曾蕃敬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曾蕃敬、伍巧云未作答辩。经审理查明：2015年12月14日，曾蕃敬、伍巧云为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曾蕃敬、伍巧云用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曾蕃敬、伍巧云逾期还款，截至2019年4月30日，曾蕃敬、伍巧云尚欠本金39008.71元、利息125.12元、罚息2161.35元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曾蕃敬、伍巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾蕃敬、伍巧云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金39008.71元、利息125.12元、罚息2161.35元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曾蕃敬、伍巧云于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾蕃敬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、公告费260元，由被告曾蕃敬、伍巧云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25824号原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。法定代表人：卜令志，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：杨桂有，男，1969年1月30日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司（以下简称华厦旭冉公司）与被告杨桂有供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司委托诉讼代理人牛国良、被告杨桂有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付供暖费10101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告杨桂有居住的北京市丰台区石榴庄南里乙8号院3号楼7门602号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2014年11月至2019年3月的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告辩称：1998年入住的石榴庄南里，我不在涉案房屋内经常居住；我不想用统一供暖了；我是低保户，我女儿有抑郁症，经济困难。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区石榴庄南里乙8号院3号楼7门602号房屋的房屋所有人为被告杨桂有，房屋建筑面积67.34平方米，自2014年11月15日至2019年3月15日未缴纳供暖费。华厦旭冉公司自2014年11月起为该小区提供供暖服务。供暖价格为每建筑平米、采暖季30元。上述事实，有供暖明细表、供热运行单位备案登记表及当事人陈述等证据在案佐证。本案中，华厦旭冉公司确系杨桂有居住的房屋的实际供暖单位，虽然双方未签订供暖服务协议，但华厦旭冉公司与杨桂有形成了事实上的供暖服务关系。杨桂有在享受华厦旭冉公司提供的供暖服务后，应向华厦旭冉公司交纳供暖费。杨桂有主张经济困难，无法缴纳供暖费，不能成为不缴纳供暖费的抗辩理由，本院对此不予采纳。故对华厦旭冉公司要求杨桂有交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。本院尚需指出，华厦旭冉公司作为供暖单位应当与供暖用户进行良好地沟通，通过电话、张贴通知等方式向用户告知、宣传相关的供暖政策，以便用户充分知晓，共建和谐的供暖服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百八十四条之规定，判决如下：杨桂有于本判决生效后十日内支付北京市华厦旭冉供暖服务有限公司二○一四年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计10101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨桂有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月十八日书记员  苗鑫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3148号原告：高艳飞，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：宋晓明，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。原告高艳飞与被告宋晓明、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳飞委托诉讼代理人李川，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人郭世斌到庭参加。被告宋晓明经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计41632元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，王占锋驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在嵩县××大道瀚亿居家具厂与被告宋晓明驾驶的豫90V57号小型轿车相撞。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、同意在交强险和三者险限额范围内不超过50%的，根据保险合同的约定，赔偿原告合理、合法的损失；2、原告在事故发生后，未经协商私自到维修店修理，并单方进行鉴定，我公司对原告的车损金额不认可，申请重新鉴定；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告宋晓明逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年11月4日21时许，王占锋驾驶豫Ｃ×××××号宝马牌小型轿车由南向东右转弯时，其车右侧与由南向北行驶宋晓明驾驶的豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王占锋驾驶机动车右转弯时忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；宋晓明驾驶机动车行经危险路段未降低车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定；2、王占锋、宋晓明二人的违法行为在此事故中的作用以及过错程度的严重程度基本相当，应负此事故的同等责任。原告所有的车辆，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为39942元，并支付车辆认证费1690元。被告宋晓明系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2018年10月31日，宋晓明对该车向被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为1000000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告宋晓明应在本次事故同等责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告宋晓明和原告高艳飞按责承担。原告提交的车辆评估报告，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内提出书面申请，视为放弃申请。本院对该证据予以采信。原告高艳飞主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失39942元；2、车辆认证费1690元。故被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告37942元中的50%即18971元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失，共计2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失，共计18971元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告高艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（已减半收取），鉴定费1690元，共计2090元，由原告负担1045元，由被告宋晓明负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月五日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初378号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王今，男，1953年3月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住北京市东城区。因犯诈骗罪，于2008年4月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗罪于2019年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]213号起诉书，指控被告人王今犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人王今及其辩护人屈子英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月至10月间，被告人王今虚构自己有“中国九洲银行”入职指标的事实，以帮助被害人宋某亲属进入该银行工作为由，于同年10月1日骗取宋某在石景山区京燕饭店门口通过网银向其转账人民币49000元。2019年7月25日，王今经民警电话传唤到案。同年7月30日，王今亲属代其退赔被害人宋某人民币5万元，宋某表示谅解。上述事实，被告人王今及其辩护人屈子英在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人宋某的陈述，证人王某的证言，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录截图，110接处警记录，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人王今的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王今以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于其能自愿认罪并签署认罪认罚具结书，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王今犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于王今自愿签署认罪认罚具结书、积极退赔被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人王今犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王今犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年5月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇一九年十一月二十六日书记员  卓 越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初26458号原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：曹勇正，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1987年8月16日出生，北京永隆国际酒店物业管理有限公司职员。被告：翁庆苍，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告翁庆苍供用热力合同纠纷一案，经本院委派人民调解员隗合慎主持调解，原告北京永隆国际酒店的业管理有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81517号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张国强，男，1986年12月21日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张国强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张国强偿还借款本金13000元;2、张国强偿还借款期限内利息1188元；3、张国强支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张国强承担。被告张国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人张国强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张国强约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称张国强自2018年9月28日开始逾期，截至2019年11月7日，张国强尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张国强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张国强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张国强应当按期支付利息并偿还本金。现张国强逾期还款，国美公司要求张国强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张国强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告张国强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告张国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1265号申请执行人：孙环，女，1972年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。申请执行人孙环与被执行人江苏龙商实业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的519430元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年11月12日本院查找被执行人未果。4、2019年11月18日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月十八日书记员 仇   立   婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏自应，男，1981年3月24日出生，汉族，住所：云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏自应小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29295元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额11656.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11656.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏自应向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11656.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告夏自应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1636号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人井宝玉，男，1988年9月20日出生，汉族，文盲，农民，住址为河北省廊坊市大城县。（以上身份情况均系被告人自报）。因偷窃于2013年8月13日被北京市公安局西城分局行政拘留十日；因犯抢劫罪于2014年5月6日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；因偷窃于2017年3月23日被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因偷窃于2017年4月20日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年9月11日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1489号起诉书指控被告人井宝玉犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人井宝玉到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2019年8月1日1时许,被告人井宝玉在北京市丰台区后村113号,趁同住人豆某1熟睡之机,窃取被害人豆某1正在充电的1+6牌A6000型手机一部。豆某1于当日12时许报警，被告人井宝玉明知豆某1报警而在现场等待，后被民警抓获，到案后能够自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被盗手机价值人民币1525元。上述事实，被告人井宝玉在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人豆某1的陈述，证人望某、豆某2、姜某的证言，被告人井宝玉、证人姜某暂住地搜查笔录、现场勘验检查工作记录，手机购买记录照片、价格鉴定报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、工作说明，110接处警记录、破案报告、到案经过等证据为证，足以认定。本院认为，被告人井宝玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人井宝玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人井宝玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人井宝玉有自首情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人井宝玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人井宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人井宝玉退赔被害人豆某1人民币一千五百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十二日书记员 刘宇超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6782号原告：孙新艳，女，1984年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所实习律师。被告：青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地青岛市即墨区即发龙山工业基地（龙山街道办事处前东葛村以南、留河路以东）。统一社会信用代码：91370200717855399H。法定代表人：张海云，董事长。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。原告孙新艳与被告青岛即发新恒纺织股份有限公司（以下简称即发新恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新艳及其委托诉讼代理人刘海亮、王淑园，被告即发新恒公司委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新艳向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付原告加班费136496.41元；2、支付经济补偿58531.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告于2005年2月26日到被告处从事染色部科长助理工作，至2019年2月份离职，任职期间原告工作认真负责，忠于职守。但自原告入职以来，被告一直要求原告周六上班，且未依法向原告支付足额加班费，未为原告依法缴纳社会保险。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。1、关于加班工资问题：第一，仲裁委颠倒了举证责任的承担，原告已提交《工资管理制度》、部分考勤记录、邮件通知等证据，足以形成初步证据，证实被告要求原告周六加班的事实；以上证据原件均由被告掌握，根据《劳动争议仲裁调解法》第三十九条第二款之规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。第二，证人袁某的证言本身属于证据之一，出庭作证的证人只需客观陈述其亲身感知的事实，仲裁委要求证人就其证明的事项另行提供证据的行为明显违反证据规则，强人所难，有违法理和情理。2、关于经济补偿金问题：被告未向原告支付足额加班费、未为原告依法缴纳社会保险，原告因此而离职，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。被告目前已处于经营不善状态，已有多位员工离职或准备离职，若原告以未足额支付加班费由申请离职，被告恐会以各种理由拖延，原告不得已才在离职原因一栏填写“我本人处在的位置发展空间不大，选择离职”。但是《员工离职申请表》仅为形式要件，仲裁委应当综合考虑被告的经营状态、原告提交的各项证据，以原告实际的离职原因认定是否应支付经济补偿金。被告即发新恒公司辩称，1、被告与原告签订了书面劳动合同并缴纳了社会保险，原告系自己提出辞职，被告依据原告的申请，为其办理解除劳动合同手续，被告不应支付原告经济补偿金；2、原告未就加班事实举证，其主张加班费的仲裁请求，无事实和法律依据，被告不拖欠原告加班费。综上，原告的仲裁请求无事实和法律依据，请依法驳回其请求。经本院开庭审理查明，原告孙新艳于2005年2月26日到被告即发新恒公司工作，双方签订书面劳动合同，被告即发新恒公司为原告孙新艳缴纳社会保险费。原告孙新艳于2019年2月20日向被告即发新恒公司提出离职，离职原因为：“我本人处在的位置发展空间不大，选择离职。”被告即发新恒公司向原告孙新艳办理解除劳动合同手续，出具解除劳动合同报告书，载明解除原因为“个人申请解除”。原告孙新艳离职前十二个月平均应发工资为4194元。2018年10月22日，原告孙新艳向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决被告即发新恒公司支付原告孙新艳：1、加班费136496.41元；2、经济补偿58531.95元。仲裁委员会经审理，于2019年7月19日作出青即劳人仲案字[2019]第595号裁决书，裁决：驳回原告孙新艳的所有仲裁请求。原告孙新艳对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告孙新艳提交的邮件通知及工资管理制度打印件、证人证言等证据，及本院调取的仲裁委员会的青即劳人仲案字[2019]第595号仲裁案卷等在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告孙新艳的诉讼请求，本院认为：1、关于原告孙新艳要求被告即发新恒公司支付加班费136496.41的诉讼请求，原告在仲裁期间提交了部分出勤记录、工资计算表复印件以及邮件、工资管理制度打印件并申请证人出庭，证明工作期间存在加班事实，被告即发新恒公司对上述证据不认可。本院认为，原告提交的出勤记录、工资计算表、工资管理制度均系复印件或打印件，真实性无法确认，关于证人王某，与被告即发新恒公司之间有劳动争议纠纷，双方具有利害关系，证言真实性无法确认。综上，原告孙新艳的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、关于原告孙新艳要求被告即发新恒公司支付经济补偿58531.95元的诉讼请求，原告孙新艳系因其本人处在的位置发展空间不大，于2019年2月20日向被告即发新恒公司提出离职。因此，原告孙新艳的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙新艳的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），由原告孙新艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  管益林人民陪审员  谭长学二〇一九年十一月四日书 记 员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21131号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：山西叶洋文化传媒有限公司，住所地河津市海鑫大厦4单元402，统一社会信用代码：91140882MA0GWLWFXT。 法定代表人：卫斌。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告山西叶洋文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理        廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6012号原告：山东红海人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：熊颖，董事长。委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。被告：高绍勇，男，1964年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。第三人：山东中邮物流有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：吴全兵，董事长。原告山东红海人力资源有限公司与被告高绍勇、第三人山东中邮物流有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩博、被告委托诉讼代理人王俊生到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付经济补偿金3397.91元和加班费7290.52元。事实和理由：一、原告在提起劳动争议仲裁时自述其自2007年12月份至2018年5月10日一直在第三人处从事装运工作，只是在工作期间与不同的用人单位签订了劳动合同。原告与被告解除劳动合同后，被告并未更换工作场所仍继续在第三人处从事装运工作；第三人当庭也陈述，原告与被告解除劳动合同后，被告依然在其处工作。虽然没有继续与案外人济南洪运人力资源管理有限公司签订新的劳动合同，但被告已向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁申请，确定了被告与第三人的用工关系，以及与案外人济南洪运人力资源管理有限公司的劳动合同关系并且获得了相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，结合前述事实，被告已向新的用人单位主张并获得经济补偿金，不应当再由原告重复向其支付经济补偿金。二、仲裁裁决原告向被告支付加班费没有事实和法律依据。首先，被告在第三人处工作长达十多年之久，其对于在第三人处的工作性质、工作时间、工作内容等应当比原告更清楚，但其从未向第三人要求支付过加班费，也未就加班事实提供任何证据；其次，第三人也当庭陈述了被告的工作性质，其工作时间是不固定的；最后，即使存在加班的事实，向被告支付加班费的义务也不是原告，根据劳动合同法第六十二条规定也应由用工单位承担向被告支付加班的义务。被告辩称，首先，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条第一款第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。2018年济南市最低工资标准为1910元，十二个月金额为22920元，本案仲裁裁决金额为经济补偿金3397.91元，加班费7290.52元，共计10670.43元。根据劳动争议司法解释(四)第二条第二款规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。如果法院认为该仲裁裁决不属于终局裁决，继续发表以下答辩意见：一、2017年1月1日至2018年5月30日期间，属于被告与原告签订劳动合同期限内，原告系用人单位，第三人系用工单位。2018年5月31日至2019年1月21日期间，被告与原告形成事实上的劳动关系，第三人虽仍系用工单位，但被告的工作地点从济南市天桥区盖家沟零点立交附近，变更为济南市市中区党家庄附近，工作主要内容由开物流车跟随物流车送货，变更为汾酒装运。并不存在原告所主张的并未更换工作场所继续从事装运工作。二、被告因原告未依法与被告签订劳动合同，申请仲裁，主张的是未签订劳动合同的二倍工资，并未主张在原告处工作年限的经济补偿金，不存在原告重复支付经济补偿金的事实。三、被告与原告签订的劳动合同第六条明确约定被告执行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，每周不超过四十小时，每周至少休息一天。根据原告及用工单位的考勤表，明确可以看出被告每周工作六天，每周都有一天加班，属于休息日加班。被告加班事实清楚，应由用工单位向被告支付加班费，原告承担连带责任。第三人未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日；工作岗位为生产；工作地点为济南；实行标准工时制；劳动合同还约定了其它事项。2018年5月1日，原告终止了与被告的劳动合同关系。被告在第三人处工作。第三人基于其与原告的合作关系，在原告与第三人未签订劳务派遣协议的情况下，第三人每月将被告的工资通过原告向被告发放；第三人通过原告为被告缴纳社会保险。2019年4月2日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制作了济槐劳人仲案字[2018]661号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金3397.91元及加班费7290.52元。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书，劳动合同等为证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准”，济槐劳人仲案字[2018]661号仲裁裁决书的：“当事人如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”表述，明确了此仲裁裁决书为非终局裁决，因此，原告对此仲裁裁决书不服可以向人民法院提起诉讼，人民法院也应当受理原告的此诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下简称用工单位）订立劳务派遣协议。”根据此条规定，劳务派遣单位只有与用工单位订立劳务派遣协议，双方才形成劳务派遣合同关系。本案中，原告与第三人并未订立劳务派遣协议，原告与第三人之间劳务派遣关系不成立。虽然原告与被告之间订立了劳动合同，并且原告代第三人向被告发放工资，为被告缴纳社会保险，由于被告是向第三人提供劳动，被告与第三人之间形成提供劳动与发放劳动报酬的对价关系，被告与第三人之间形成事实上的劳动关系，被告与原告之间不存在劳动合同关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告与被告之间就不存在解除劳动合同的事实。原告主张无需向被告支付经济补偿金和加班费的主张，本院予以支持。原告未对济槐劳人仲案字[2018]661号仲裁裁决书提起诉讼，表明原告同意仲裁裁决书的裁决，亦即同意仲裁裁决书所裁决的义务由原告承担，由于是原告将第三人列为本案当事人，被告未要求第三人承担义务，本案亦不对第三人所应承担的义务进行调整，被告可通过另案诉讼处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，判决如下：原告无需向被告支付经济补偿金3397.91元及加班费7290.52元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高绍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月二十一日书记员  李雅洁
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6624号起诉人：罗为，男，1989年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到罗为的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金46232.24元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年4月11日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了421827元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对罗为的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2103号之二申请执行人：姚春，男，1974年2月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：杨路追，男，1989年2月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。申请执行人姚春与被执行人杨路追建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1747号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人杨路追于判决生效后十日内给付申请执行人姚春工程款人民币92813元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。如果被执行人杨路追未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，保全费1020元，合计2080元，由被执行人杨路追负担（此款申请执行人已预交，被执行人杨路追于本判决生效后十日内支付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月4日、9月24日、11月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××北京牌机动车一辆，本院于2019年10月21日查封该车辆，但未实际扣押。被执行人名下登记有苏Ｌ×××××梅赛德斯奔驰牌机动车一辆，本院2019年10月21日裁定查封，但镇江市公安局交警支队车辆管理所无此车辆登记，故查封未果。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月4日、9月24日、11月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句××市不动产登记中心、××区不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年11月6日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人丁帮华到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,不动产信息查询结果，财产查询反馈总表，（2019）苏1183执2103号之一执行裁定书及协助执行通知书，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十一日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16924号原告：叶成，男，汉族，1986年10月1日，自由职业，现住北京市大兴区。被告：北京德仁兴盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区新安里甲41号楼1层16号。法定代表人：孟祥焕，执行董事。原告叶成与被告北京德仁兴盛建筑装饰工程有限公司（以下简称：德仁公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶成到庭参加了诉讼，被告德仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令德仁公司返还叶成劳务费7500元；2.请求法院判令德仁公司向叶成支付劳务费利息500元(估算，具体计算标准为:以7500元为基数，自2018年12月29日起自实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算)；3.请求法院判令德仁公司向叶成支付误工费2000元；4.公告费260元、诉讼费70元均由德仁公司承担。后叶成将第4项诉讼请求变更为：公告费260元、诉讼费70元均由德仁公司负担。事实及理由：叶成作为实际施工人，挂靠于德仁公司从事建筑行业施工。2017年12月叶成承建中建国泰建设有限公司(以下简称：中泰公司)外跨主楼梯劳务施工，中泰公司于2018年12月29日向德仁公司支付劳务费7500元，德仁公司收到并向中泰公司开具发票10000元，但德仁公司拒绝按照约定向叶成支付该劳务费且一直无法联系，双方多次协商解决此事未果，特向贵院起诉，恳请依法判处。被告德仁公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。叶成向本院提交了发票复印件一张、照片打印件2张，因发票系复印件，不符合证据的法定形式要件，本院对发票复印件的真实性不予认定。根据叶成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶成称其挂靠在德仁公司名下，借用德仁公司的名义为中泰公司干活，但其未向本院提交任何与中泰公司之间的书面合同；叶成亦未提交其与德仁公司存在挂靠关系的相关证据。叶成向本院提交的发票复印件载明销售方系德仁公司；购买方系国泰公司，服务名称为：建筑服务、劳务。上述事实，有叶成提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，德仁公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶成主张其挂靠在德仁公司名下，借用德仁公司的名义为中泰公司干活，但其未向本院提交任何与中泰公司之间的书面合同，亦未提交其与德仁公司存在挂靠关系的相关证据。其提交的发票复印件不足以证明德仁公司应返还叶成劳务费的事实。故叶成未能完成其举证责任，应当承担不利后果。本院对叶成的诉讼请求不予支持。综上所述，依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回叶成的全部诉讼请求。案件受理费70元及公告费260元，由叶成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  秦海燕二〇一九年十一月二十九日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4647号 原告：任德贞，女，1947年5月10日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：王世玉，男，1980年8月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告任德贞与被告王世玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任德贞的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告王世玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任德贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付拖欠的房租租金人民币29000元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2019年7月7日起，计算至本息还清之日止，至立案之日暂计450元）；2.诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告租赁位于长春市南关区天骄大厦A座2122房间，租期为1年，自2018年8月31日至2019年8月30日，租金为人民币70000元，《协议书》同时确认2016年8月31日至2018年8月30日两年租赁期间，被告均没有按约定一次性把租金给原告，有逾期情况。2019年6月29日被告出具《承诺说明书》，确认截止到2019年6月29日被告给原告的租金合计人民币41000元，尚欠原告29000元租金，原告多次催要，被告承诺于2019年7月7日前把拖欠的房租一次性给原告，否则自愿承担一切法律后果。2019年9月25日被告出具《说明》，再次确认以上事实。被告长期拖欠房租，严重侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请法院查明事实后依法判决该案。 王世玉未出庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，任德贞与王世玉签订《协议书》，约定任德贞将位于天骄大厦A座2122房间租于王世玉，租赁期限为一年，自2018年8月31日至2019年8月30日止，年租金为70000元，租金包括本年度的采暖费、物业费，此款不含发票。另双方还约定因2016年8月31日至2018年8月30日租赁期间王世玉均没有按约定一次性把租金给任德贞，有逾期情况，2018年8月31日至2019年8月30日期间租金，从2018年11月2日王世玉支付任德贞5000元开始计算。2019年6月29日，王世玉为任德贞出具《承诺说明书》一份，内容为：“甲方任德贞将天骄大厦A座2122室租于乙方王世玉，租期壹年，即2018年8月31日至2019年8月30日，年租金人民币70000元，在此期间，乙方给甲方的房租多次逾期，截止到2019年6月29日，乙方给甲方的租金合计人民币41000元，尚欠甲方29000元租金，甲方多次催要，乙方承诺于2019年7月7日前把欠甲方的房租人民币29000元一次性给甲方，否则自愿承担一切法律后果。”该承诺说明书尾部承诺人、说明人处手书王世玉。2019年9月25日，王世玉再次为任德贞出具《说明》一份，内容为：“王世玉租赁任德贞天骄大厦A座2122室，2018年8月31日--2019年8月30日剩余租金2.9万元至今未归还。”该说明尾部手书王世玉。 本院认为，任德贞与王世玉签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按此协议履行各自的义务。王世玉经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及举证权利，认可对任德贞主张的事实。王世玉在租赁期限届满后仍未足额支付给任德贞房屋租金，其负有继续向任德贞支付房屋租金的合同义务并应承担逾期支付房屋租金的违约责任。关于王世玉欠付房屋租金的数额，因王世玉为任德贞出具了《承诺说明书》及《说明》，其对欠付任德贞的房屋租金29000元进行了确认，并承诺支付其欠付租金的时间，但王世玉未按其承诺支付其欠付的房屋租金，故王世玉应向任德贞支付其欠付的房屋租金29000元，并承担逾期支付该租金的利息。任德贞主张王世玉支付拖欠的房屋租金29000元及及利息，有事实及法律依据，本院应予支持。但对任德贞主张的利息计算标准因缺乏法律依据，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世玉于本判决生效后立即向原告任德贞支付房屋租金人民币29000元及利息（自2019年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，保全费320元，均由被告王世玉负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  隋 汉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13324号之一 申请执行人：刘鹄，女，1978年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈晓仪，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于刘鹄与陈晓仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈晓仪应在本判决生效之日起五日内向刘鹄偿还借款本金43750.13元、支付利息6000元，并承担本案受理费1066元。因义务人陈晓仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘鹄向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82576号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：高建莉，女，1975年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：牛清林，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高建莉、牛清林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，高建莉、牛清林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令高建莉、牛清林偿还本金86899.2元、利息2662.03元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令高建莉、牛清林偿还罚息926.1元；3、判令高建莉、牛清林支付律师费6360元；4、判令原告对高建莉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。高建莉、牛清林未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，高建莉、牛清林为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额281600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。高建莉、牛清林用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，高建莉、牛清林逾期还款，截至2019年5月31日，高建莉、牛清林尚欠本金86899.2元、利息2662.03元、罚息926.1元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。高建莉、牛清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建莉、牛清林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金86899.2元、利息2662.03元、罚息926.1元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高建莉、牛清林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高建莉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元、公告费260元，由被告高建莉、牛清林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢532号 申请执行人陈兆玉，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人王永祥，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人陈荣祥，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈兆玉与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永祥至今尚未履行法律文书确定的义务，执行过程中，第三人陈荣祥为被执行人王永祥履行债务提供担保，但到期后被执行人王永祥未履行偿还义务，故本院依法将第三人陈荣祥追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王永祥、陈荣祥银行存款108600元（含诉讼费1900元、执行费1478元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 于恺琳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1499号原告：姜秋枝，女，1972年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：武天军，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：关小二，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：孙秀琴，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李凯凯（系被告孙秀琴之子），男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告姜秋枝与被告关小二、孙秀琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秋枝及其委托诉讼代理人武天军，被告关小二及其委托诉讼代理人陈天祥，被告孙秀琴的委托诉讼代理人李凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋枝向本院提出诉讼请求：1．判令被告关小二、孙秀琴赔偿其医疗费42,770.40元、误工费20,214元、护理费8,208元、住院伙食补助费4,500元、营养费4,500元、交通费300元、残疾赔偿金27,661.50元、鉴定费1,440元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费5,000元，共计124,593.90元，但按125,000元主张；2．本案诉讼费由被告关小二、孙秀琴负担。事实和理由：2018年11月初，其经王利合介绍到被告关小二所承包中州铝厂净水剂车间工作。2018年12月6日10时50分，其在工作时，被同班工人即被告孙秀琴驾驶的叉车撞倒压伤致十级伤残，赔偿问题协商未果。被告关小二辩称，原告姜秋枝未尽到安全注意义务及防护义务，应承担相应责任；被告孙秀琴未经允许且没有驾驶资格擅自驾驶叉车，有重大过错，应承担主要责任。原告姜秋枝要求赔偿的项目及数额没有事实与法律依据，另其已为原告姜秋枝垫付63,000元。被告孙秀琴辩称，单位安全管理不严，又未进行岗前安全培训，被告关小二对本案事故的发生有重大过错；原告姜秋枝未尽到安全注意义务，也有过错。本院经审理，认定事实如下：2018年12月6日10时50分许，原告姜秋枝（系农村居民）在为被告关小二提供劳务期间，被同班工人即被告孙秀琴驾驶的叉车撞倒压伤。当日13时55分，原告姜秋枝以左小腿、左踝关节开放伤入住焦作市人民医院治疗，2019年2月20日出院，住院76天，医疗花费42,770.40元。原告姜秋枝住院期间，被告关小二安排人员进行了护理，并负责了住院伙食，至出院后另赔付原告姜秋枝63,000元。2019年6月28日，本院根据原告姜秋枝申请委托河南唯实司法鉴定中心对原告姜秋枝的伤残等级进行鉴定。2019年7月31日，该中心出具豫唯实司鉴中心［2019］临鉴字第690号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告姜秋枝左踝关节功能障碍的伤残等级为十级，损伤后的误工期限为180日，护理期限为76日，营养期限为90日。原告姜秋枝因鉴定支付检查费140元、鉴定费1,300元。上述事实，有原告姜秋枝提交的现场监控视频，焦作市人民医院有关原告姜秋枝的诊疗材料与收费票据，河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心［2019］临鉴字第690号司法鉴定意见书与收费票据，被告关小二提交的收据，以及原告姜秋枝与被告关小二、孙秀琴当庭陈述证实，予以认定。原告姜秋枝因本案事故另遭受的经济损失，具体计算如下：（2019）误工费。原告姜秋枝未举证证明其收入情况，参照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44,314元/年的标准，计算180天，为21,853.80元，仅主张20,214元，故按20,214元计算。（2019）营养费。按照20元/天的标准，计算90天，为1,800元。（2019）交通费。按照20元/天的标准，计算在住院期间，共76天，为1,520元，仅主张300元，故按300元计算。（2019）残疾赔偿金。按照2018年河南省农村居民人均纯收入13,830.74元/年的标准，计算20年，结合伤残等级，计算10%，为27,661.48元。（2019）精神损害抚慰金。酌情按3,000元计算。综上，原告姜秋枝因本案事故遭受的经济损失为：医疗费42,770.40元、误工费20,214元、营养费1,800元、交通费300元、残疾赔偿金27,661.48元、鉴定检查费140元、鉴定费1,300元、精神损害抚慰金3,000元，共计97,185.88元。被告关小二垫付63,000元。原告姜秋枝住院期间，被告关小二已安排人员进行了护理，并负责了住院伙食，故对所主张护理费、住院伙食补助费不予支持；所主张后续治疗费，可以待实际发生后另行起诉。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告关小二安全监管不到位，以致原告姜秋枝在提供劳务期间被无驾驶资格的同班工人即被告孙秀琴驾驶的叉车致伤，原告姜秋枝无过错，被告关小二应当对原告姜秋枝所遭受经济损失中的合理部分进行赔偿，先前垫付部分可以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：（2019）被告关小二于判决生效之日起十日内赔偿原告姜秋枝医疗费42,770.40元、误工费20,214元、营养费1,800元、交通费300元、残疾赔偿金27,661.48元、鉴定检查费140元、鉴定费1,300元、精神损害抚慰金3,000元，共计97,185.88元，扣除先前垫付的63,000元，为34,185.88元；（2019）驳回原告姜秋枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由原告姜秋枝负担1,017元，被告关小二负担383元；均已由原告姜秋枝垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年十一月二十五日法官助理吴克亮书记员胡家骥
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1875号申请执行人：刘为国，男，1971年9月15日生，汉族，湖北省天门市人，大专文化，个体，住云南省楚雄市。被执行人：云南天润百货有限公司，住所地：楚雄开发区永安路北侧天河园农贸市场8幢7-3室，统一社会信用代码：91532300MA6KWCH609。法定代表人：高晓燕，该公司执行董事。申请执行人刘为国依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4085号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币503450元，申请执行费7435元，合计510885元。本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人云南天润百货有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南天润百货有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆等信息。3、本院通过不动产中心查询了被执行人云南天润百货有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人云南天润百货有限公司的法定代表人高晓燕，股东杨云芬采取限制高消费措施并将被执行人云南天润百货有限公司列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十一月十五日书记员 王之宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9722号申请执行人：王思龙，男，1990年1月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村同华大街民生路北区东六条10号。法定代表人：陈爱军，经理。王思龙申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3153号民事判决书已发生法律效力。王思龙向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还王思龙购房款107000元及案件受理费2440元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王思龙亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王思龙申请执行的返还王思龙购房款107000元及案件受理费2440元未受清偿。经申请执行人王思龙确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王思龙享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人王思龙履行债务的义务。申请执行人王思龙发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月十三日书记员 李            浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3704号 申请执行人:徐登明，男，1967年5月30日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人：明廷此，男，1961年4月9日出生，住湖北省利川市。 申请执行人：朱明洋，男，1970年8月6日出生，住重庆市石柱县。 被执行人：孙换杰，男，1972年1月20日出生，汉族，住石家庄藁城区。 关于徐登明、明廷此、朱明洋与孙换杰建设工程分包公司纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5977号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人孙换杰名下冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十一月五日 书记员  杨迎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13550号之一 申请执行人：高伟裕，男，1992年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均榄公路64号后座一、二层。 法定代表人：周润炽。 被执行人：周润炽，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告高伟裕与被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、周润炽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款16119元及利息，并承担案件受理费101.49元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 另本案申请执行前，本院有多案对被执行人予以执行，其中被执行人周润炽、莫丽霞位于佛山市顺德区均安镇新华社区泰安路18号泰景轩4座401的房产及周润炽位于佛山市顺德区均安镇均安社区泰安路2号星豪湾时代商业广场2121、2123、2122、2221、2222、2223商铺均都被拍卖，所得拍卖款4218000元，在优先支付尚欠的工资56937元及扣除共益费用后，余款已全部向抵押权人农商行支付(不足支付)。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供的执行财产。 四、对被执行人佛山市顺德区丽比特服装有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 五、根据规定，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十九日 书记员 欧阳国强
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3780号 原告：王万晓，男，生于1984年11月19日，景泰县村民。 被告：罗崇强，男，生于1971年1月5日，汉族，景泰县村民。 原告王万晓与被告罗崇强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月29日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王万晓撤诉处理。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告王万晓负担。 审 判 员 王维恒 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李保存 书 记 员 高秉艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4853号 原告：翁祥鹏，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：江泽，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告翁祥鹏与被告江泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁祥鹏及其委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼，被告江泽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁祥鹏向本院提出诉讼请求：1.判令江泽支付65000元；2.判令江泽支付逾期付款利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月3日计算至江泽实际付款之日，现暂算至2019年3月21日为4837元）；3.判令江泽承担本案的诉讼费用。事实与理由：翁祥鹏系江泽常年货物供应商。翁祥鹏多次向江泽供应产品，但江泽一直拖欠支付货款。截至2017年8月20日，经翁祥鹏与江泽对账确定，江泽共拖欠货款金额为65000元，并签署欠条约定2017年9月2日付清欠款。翁祥鹏多次向江泽催讨货款，但江泽至今未偿还欠款65000元。翁祥鹏为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 江泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江泽因需向翁祥鹏购买猪手等副产品，2017年8月20日，经双方对账，江泽确认尚欠翁祥鹏货款65000元，江泽出具欠条予以确认并承诺于2017年9月2日付清。 本案审理过程中，翁祥鹏自认江泽于2017年8月21日支付货款1000元、2017年9月11日支付1000元、2017年9月30日支付3000元，并主张利息自2017年10月1日起开始计算。 上述事实，有翁祥鹏提供的欠条，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，翁祥鹏和江泽存在买卖合同法律关系，江泽已就欠款出具欠条予以确认，翁祥鹏自认江泽于出借欠条后又支付货款5000元，故江泽还应当偿还货款6万元。江泽未按约定支付货款，还应当向翁祥鹏支付利息，利息自翁祥鹏主张的2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江泽于本判决生效之日起十日内支付原告翁祥鹏货款6万元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元、公告费800元，均由被告江泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0828民初2188号原告人罗梦平，男，1989年6月5日生，拉祜族，现住澜沧县。被告人铁改，男，1988年3月6日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物，于2019年7月28日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月5日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。原告罗梦平与被告人铁改财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开进行了审理。原告罗梦平在硬化大山乡南美村大干田社路段期间，被告人铁改因不满施工队未按其要求先硬化寨子内的路段，于2019年7月3日12时30分至13时，驾驶一辆黑色豪鹰牌两轮摩托车对施工方刚铺好，尚未凝固的水泥路进行碾压破坏。经计算，其破坏路面长37米，宽3.5米，高0.18米，体积为23.31立方米。经澜沧县发展与改革局对损坏路面价值进行认定，被毁坏路面修复价值为18116元。2019年11月6日，本院以故意毁坏财物罪，判处被告人铁改有期徒刑八个月。本院受理被告人铁改财产损害赔偿纠纷一案后，经本院主持调解，原告罗梦平与被告人铁改自愿达成如下协议：一、被告人铁改自愿赔偿原告人罗梦平经济损失共计18000元，并于2020年10月20日前履行。二、案件受理费1023元，退还原告罗梦平。上述协议属双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  刘桂森二〇一九年十一月二十六日书记员  郎 婕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5316号原告：盘锦营田米业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区唐家镇新建社区。法定代表人：房元，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阳，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛佑然逸品商贸有限公司，住所地：青岛市市北区南京路213号1层101户。法定代表人：袁美芳,职务：经理。原告盘锦营田米业有限公司与被告青岛佑然逸品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪涛、岳阳到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盘锦营田米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款和货架款共计人民币324800元（其中货款316000元，货架费8800元）及利息，利息自2017年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原、被告双方签订《营田米业产品经销协议书》一份，被告负责原告生产的大米、杂粮等产品在山东市场的招商、销售和推广工作。被告承诺为原告办理产品推荐会，对外推销原告产品。被告为办理产品推荐会向原告订购大米2000箱，单价158元/箱，共计人民币316000元。同时，被告要求原告提供推荐会货架100个。被告于2017年5月14日收到该批大米和价值8800元的货架后，一直未举办推荐会，更未向原告支付货款和货架费。原告多次向被告催要，被告虽承诺支付，但是至今未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告青岛佑然逸品商贸有限公司未答辩。本院经审理查明，2017年5月3日，原、被告签订《营田米业产品经销协议书》（后附《营田米业产品价格表》），协议约定被告负责原告的大米、杂粮等产品在山东市场的招商和销售工作，《营田米业产品价格表》中约定了大米的种类和价格，其中涉案的“一目惚大米”的价格是158元/箱。2017年5月13日，原告向被告发货“一目惚大米”2000箱（每箱5公斤，共10吨），共计316000元；2017年5月14日，被告负责人张雪翼在涉案货物“一目惚大米”的发货清单上写明“已收到货”并签字。因被告办理产品推荐会，原告依照被告的要求购买100个货架，共计8800元，并于2017年7月12日向被告邮寄了100个货架，被告于2017年7月17日签收货架。2018年7月5日，被告邮寄给原告799袋大米和59个货架。涉案“一目惚大米”生产日期为2017年5月9日，保质期为12个月。原告提交与被告经理王占勇的录音一份，用以证明自2018年6月30日至2019年4月8日，原告负责人李正大与被告经理王占勇多次通话交涉关于大米及货架款项的处理事宜，王占勇多次表示支付货款，然而至今仍未支付。本院认为，原、被告之间所签订的《营田米业产品经销协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。自原、被告签订《营田米业产品经销协议书》后，依照被告的要求，原告向被告交付货物共计316000元，但被告至今未支付货款，因被告退回原告的货物已超过保质期，无法作为食品再次出售，故原告要求被告支付货款316000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告依照被告的要求购买的100个货架共计8800元，被告至今未向原告付款，但被告退回原告59个货架，共计5192元，相应货架款应当予以扣除，故被告应向原告支付剩余未付货架费共计3608元；因双方未约定逾期付款的利息问题，故原告主张的利息应以319608元（货款316000元，货架费3608元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2019年4月28日起计算至判决生效实际付款之日止。被告经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛佑然逸品商贸有限公司支付盘锦营田米业有限公司货款和货架费共计319608元（货款316000元，货架费3608元）；二、青岛佑然逸品商贸有限公司以319608元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向盘锦营田米业有限公司支付自2019年4月28日起至判决生效实际付款之日止的利息；以上两项青岛佑然逸品商贸有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回盘锦营田米业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，公告费600元，由青岛佑然逸品商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  鞠晓莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25054号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨波英，女，1979年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨波英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,347.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,347.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢197号 甄强、包桂荣： 甄强申请执行包桂荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人甄强的申请，依据（2018）内0625民初2535号民事调解书的内容，于2019年11月1日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7779号原告：李博伟，男，1971年1月18日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：付超轶，女，1979年7月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告李博伟诉被告付超轶劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博伟到庭参加了诉讼。被告付超轶经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还欠原告工资人民币陆万元（60000元）。事实和理由：原告于2013年9月入职于大连市中山区多可福餐厅，担任厨师长职务，餐厅法人付超轶，约定月薪7000元，无劳动合同。2014年5月，工资涨至10000元(2014年1月原告与被告约定餐厅每月营业额超10万，原告每月有3000元提成至2015年5月，共完成17个月合计金额51000已兑现）。2015年6月，大连市中山区多可福和风料理餐厅开业，法人付超轶，原告被派至此处继续工作至2019年4月9日被告餐厅租期到期为止，被告餐厅于2019年5月16日己注销，原告在任职期间被告陆续拖欠原告工资，于2019年4月12日被告给原告打欠条，欠工资70300元，约定2019年5月30日还10000元，2019年6月30日还20000元，2019年7月30日还20000元，2019年8月30日还20000元。被告于2019年6月16日还原告10000元剩下的欠款原告多次索要至今被告未还己违约。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月起至2019年4月9日，原告在中山区多可福和风料理餐厅工作，该餐厅的经营者为被告。2019年5月16日，该餐厅因经营不善注销。2019年4月12日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠李博伟工资人民币柒万零叁佰圆整（70300），分期归还如下，2019年5月30日1万，2019年6月30日2万，2019年7月30日2万，2019年8月30日2万。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、企业机读档案登记资料一份、个人活期明细信息一份、不予受理决定书一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告在中山区多可福和风料理餐厅工作，该餐厅欠付工资，该餐厅的经营者向原告出具欠条，该餐厅应按照约定给付原告工资，但因该餐厅已注销，应由其经营者继续履行，但被告至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，故对原告要求被告支付工资60000元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付超轶于本判决生效之日起十日内给付原告李傅伟工资60000元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费570元（含案件受理费10元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 于 江人民陪审员 关红梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 于晓丽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1902号之一申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陈标，男，1969年8月1日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：蒋海梅，女，1970年2月4日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈标、蒋海梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年11月28日,申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈标、蒋海梅自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、被执行人陈标、蒋海梅应归还申请执行人中银消费金融有限公司本金85129.50元及迟延履行所产生的利息，并承担诉讼费用等，债权总金额按照（2018）苏0602民初4922号民事调解书所确定；二、已经被法院冻结、扣划并交付给申请执行人中银消费金融有限公司的21791元予以扣减；三、申请执行人同意被执行人在三个月付清所有款项，于2019年12月31日之前归还本金部分，其他利息及其他费用在三个月之内全部归还；四、被执行人陈标、蒋海梅如不按照本协议执行，申请人中银消费金融有限公司有权申请法院恢复原生效法律文书的强制执行。同时，申请执行人同意不处置本案首封所涉的坐落于江苏省如东县马塘镇天成怡园5号楼504室不动产。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十一月二十九日书记员  李鑫鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82930号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：陈华山，男，1982年12月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈华山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告陈华山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告陈华山偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告陈华山承担。被告陈华山未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与陈华山（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向陈华山约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，陈华山尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈华山应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了陈华山与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了陈华山应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，陈华山应当按期足额偿还借款本息。现陈华山逾期还款，国美公司要求陈华山偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈华山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华山于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告陈华山于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告陈华山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执451号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地:重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4。 法定代表人：高翔，执行董事。 委托代理人：孟晓敏，该公司法务。 被执行人：陈争宽，男，汉族，1994年12月20日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司与被执行人陈争宽仲裁一案，申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14316号裁决，于2019年11月7日向本院申请执行，请求执行被执行人陈争宽向申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司偿还借款本金1081.29元及利息、逾期利息及罚息、仲裁服务费、仲裁案件受理费、迟延履行加倍利息，总计金额为1562.83元。本院于2019年11月7日立案受理。 本院查明，申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司与被执行人陈争宽仲裁一案，衢州仲裁委员会根据申请执行人申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司提供的《个人贷款授信合同》等证据材料，于2019年3月19日受理了仲裁申请，并于2019年4月16日通过网络仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第14316号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。 本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会在作出（2019）衢仲网裁字第14316号裁决书的过程中未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据等基本程序权利，且人民法院直接执行这类大批量仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14316号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾广文 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林小栋
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2033号 原告：陆道华，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告陆道华与被告龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陆道华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆道华以诉讼主体适格错误为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆道华撤诉。 案件受理费50元，公告费700元，由陆道华负担。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  范 艳 人民陪审员  刘佳颖 二〇一九年十一月七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2802号之一 被执行人池飞龙，男，1987年02月09日出生，住厦门市同安区。 本院于2019年06月21日立案执行被执行人池飞龙罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初583号刑事判决书，被执行人池飞龙应缴交罚金100000元。 执行过程中，本院向被执行人池飞龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人池飞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人池飞龙发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人池飞龙名下有一处址位于百宏·御璟天下H13幢1401单元的不动产，该不动产处于合同备案状态，尚不具备拍卖处置条件，未发现被执行人池飞龙有其他可供执行的财产。现被执行人池飞龙尚有罚金100000元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人池飞龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许少伟