贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4678号上诉人（原审原告）杨六九，男，汉族，1975年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）周乖财，男，汉族，1962年7月24日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人周乖财因与被上诉人杨六九确认合同效力纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨六九上诉请求：撤销一审判决，重新作出正确的裁决。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“周乖财向海丰村村委会填写了观风海镇农村危房改造申请书，村委会在该申请书上签署了‘同意改造’的批复，且与观风海政府签署危改工程合同书，工程面积40-60平方米，危房两间60平方米拆除。”即使上述情况属实，也不能说明被上诉人周乖财在所置换的土地上修建房屋系合法建造。首先村委会没有批准改变土地用途的权利，其次周乖财与政府签订的是危房改造合同，改造方式为拆除危房后新建，但没有经过权利机关批准在所置换的土地上新建200平方米的房屋，也没有办理相关合法手续。二、一审判决适用法律错误。本案中被上诉人以改变土地用途为目的与上诉人置换涉案土地，一审中上诉人提交的村委会组织双方调解的协议书上已经得到足以证实此事实。违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应遵循以下原则：(二)不得改变土地所有权的性质和土地农业用途”及《基本农田保护条例》第17条禁止任何个人和单位在基木农田保护区内建房的规定。虽上诉人与被上诉人根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定在平等自愿的基础上对争议地进行了互换，但被上诉人置换土地初衷就是以改变土地用途为目的，且在换得土地后改变了土地的原有用途，用于修建了房屋，违反了法律的强制性规定，所以该换地行为实属无效。我国实行严格的土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊的保护，改变土地用途必须向有关部门办理土地变更登记手续。而被上诉人在建房前并未向有关部门办理土地变更登记手续，在建房后也未依法取得宅基证。三、一审判决结果错误。上诉人也考虑到资源利用最大化原则，本案诉求仅让被上诉人退还修建房屋后剩余的置换土地，约100丈土地及除住房外的猪圏、围墙等简易设施所占用土地。一审判决驳回原告的诉求严重损害了原告的合法权益。被上诉人周乖财未作答辩。原审原告杨六九起诉请求：判令确认我与被告的换地协议无效，判令被告返还我位于大湾地建房后剩余约100丈的耕地并拆除除住房外的围墙、猪圈等简易设施。事实及理由：2006年9月我与被告协商调换土地耕种，被告周乖财将位于观风海镇海丰村小地名“大海子”约30丈耕地和小地名“毛梨树”约70丈耕地与我调换位于“大湾地”处约120丈的耕地，后被告周乖财在我不知情的情况下将调换来的位于“大湾地”的部分土地用于修建房屋，并在路口修建围墙及简易设施房致使我无法进入耕地种地。我认为，被告改变土地用途的行为违反国家法律的强制性规定，致使我与被告的换地行为无效。一审认定事实：2006年9月，原告杨六九与被告周乖财协商调换土地耕种，被告周乖财用海丰村小地名为大海子30余丈地和小地名毛梨树约70余丈地的两块地互换杨六九家海丰村新联二组大湾地的约120丈的地，其中大湾地争议地的四至界限为，东至路，南至赵洪全房子，西至赵英钱地、北边是杨晓聪地。后被告周乖财于2009年1月3日向海丰村村民委员会填写了观风海镇农村危房改造申请书，村民委员会于2009年在该申请书上签署了“同意申请”的批复。2009年5月10日，被告周乖财与观风海人民政府签署了危改工程合同，威宁县农危改资金使用协议书，承诺书。合同约定被告周乖财将土坯结构的D级危房2间60平方米拆除，在观风海镇境内居住的村组实施危房改造工程，工程面积为40-60平方米。改造方式为新建。被告周乖财当时属于低保户贫困类别。合同还约定被告周乖财应在2009年12月30日前完成危房改造，政府补助资金16000.00元，按工程进度分四期拨付，拨付方式为一卡通。后被告周乖财遂依照该合同，在与原告杨六九调换的土地上新建了砖混结构的房屋一层四间（面积约200平方米）、厕所、猪圈、及长约20余米、高约2米的的围墙。因被告周乖财修建房屋及围墙等设施后，导致原告杨六九无法进入后面的土地耕种，双方遂发生纠纷，经村委会三次组织原、被告双方进行调解，村委会提出由被告周乖财家从住房旁的耕地让出1米宽的位置给杨六九家作进出种地的小路，杨六九家从其他地方耕地作同面积置换补偿。但原、被告双方未能达成调解协议。一审认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得农村土地承包经营权可以进行流转，流转的方式有转包、出租、互换、转让等。我国的法律保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。同一集体经济组织的土地，承包方之间为方便耕种或各自需要，在遵循平等协商、自愿、有偿的情况下，可以对土地的土地承包经营权进行互换。双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。本案中，原告杨六九与被告周乖财因为各自的需要、生活的方便，达成调换土地的口头协议，系双方真实意思表示，遵循了自愿、平等协商、有偿原则，符合法律关于土地流转的规定，现原告杨六九反悔要求确认换地合同无效的主张，不予支持。原告杨六九以被告周乖财改变了土地用途违反法律的强制性规定主张该合同无效，因双方调换土地已达十余年之久，现在才请求确认合同无效，原告杨六九的该项主张有悖于违反诚实信用原则。且被告改变土地用途修建的该住房系政府补助资金情形下修建的唯一住房。故对原告主张合同无效的主张，实难支持。原告杨六九与被告周乖财互换土地是一种互易合同，互易后，互换的双方均取得对方土地的承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。故对原告杨六九请求返还被告周乖财除建房后剩余的约100丈的土地及拆除除住房外的猪圈、围墙等其他简易设施的主张于法无据，不予支持。原告杨六九与被告周乖财双方对相邻通行权若协商不成，原告杨六九可以以相关法律关系提起诉讼。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告杨六九的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告杨六九负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：杨六九与周乖财之间口头流转土地承包经营权互换协议的效力认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”由此可见，同一集体经济组织村民之间为方便耕种或其他需要，可以对承包土地进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中，杨六九、周乖财为同一集体经济组织成员，双方出于相互之间的耕种方便及各自管理的需要，口头协商交换承包土地耕种，是在自愿、平等协商的基础上进行的土地承包经营权互换，系双方当事人真实意思表示，不损害他人利益，且杨六九与周乖财已相互交换互换物，互换协议已实际履行多年，双方口头互换协议应当认定为合法有效。杨六九请求确认互换协议无效的理由主要是周乖财改变土地所有权的性质和土地农业用途及在基本农田保护区内建房。首先，杨六九在起诉时向人民法院提交的民事起诉状中载明“原被告协商调换土地耕种”，说明杨六九与周乖财在口头协议互换承包土地的目的是调换耕种，杨六九并未举证证明周乖财在与杨六九互换土地时的目的就是改变土地所有权的性质和土地农业用途——用于建房。其次，周乖财建房前向威宁县观风海镇农危改领导小组提交了申请，并与威宁县观风海镇人民政府签订了《危改工程合同》《威宁县农危改资金使用协议书》，并为周乖财建立了《全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表》，周乖财的建房行为得到承包土地发包方——威宁县观风海镇人民政府的同意及许可。因此，上诉人杨六九以周乖财改变土地所有权的性质和土地农业用途及在基本农田保护区内建房为由，请求确认其与周乖财之间的口头流转土地承包经营权互换协议无效，不应获得支持。综上所述，上诉人杨六九的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨六九承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月一日书记员  曹晶