wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1173号 原告：株洲市石峰区明杨玻璃店，经营场所株洲市石峰区住宅产品大市场F2栋5-7号，经营者杨将华。 委托诉讼代理人：贺叶群，男，汉族，1995年5月14日出生，住湖南省攸县，系该店员工。 被告：冯汉球，男，汉族，1967年12月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告株洲市石峰区明杨玻璃店与被告冯汉球买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市石峰区明杨玻璃店的委托诉讼代理人贺叶群到庭参加诉讼，被告冯汉球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还货款28000元，并支付逾期违约利息4471元（以28000元为基数，按同期同类银行贷款利率的1.5倍为标准，自2017年1月23日起计算至2019年6月23日，应计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告经营玻璃、型材生意。2016年，被告冯汉球在承接天伦瑞玺KTV装修工程，因工程需要在原告处定做了玻璃推门等型材（包安装），原告履行了发货及安装义务。2017年1月23日，原告与被告双方对账确认，被告所购买玻璃门窗及型材的总货款为72408元，已付45000元，余下28000元货款未支付，后经原告多次向被告催要其所拖欠的28000元货款，被告均以各种理由拒绝支付。 被告冯汉球未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告身份信息、订货单、结算单等证据，被告未参与质证，经审查，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告冯汉球多次向原告订购各种玻璃及配套型材。双方未签订书面合同，原告根据被告冯汉球的要求发货并安装完成后，被告冯汉球于2017年1月23日向原告出具结算单一份，结算单载明，经双方结算总货款为72408元，已付货款45000元，余下未付货款为28000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告订货，原告应被告要求供货后，被告也向原告支付了部分货款，双方已建立买卖关系。现原、被告双方已通过结算确认被告欠原告28000元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案中，双方未约定货款的支付时间，根据合同法第六十一条的规定仍不能确定，故被告应在双方结算日，即2017年1月23日，向原告支付全部货款。原、被告双方也未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权向被告主张逾期付款违约金。现原告诉请被告支付货款并按年利率4.35%的标准支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告计算逾期付款违约金金额有误，本院依法予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯汉球在本判决生效之日起十日内向原告株洲市石峰区明杨玻璃店（经营者杨将华）支付货款28000元及逾期付款违约金2944元（逾期付款违约金已计算至2019年6月23日，2019年6月24日至款项实际付清之日的逾期付款违约金按照年利率4.35%的标准计付）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费560元，合计1172元，由被告冯汉球负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王超峰 人民陪审员  范惠娟 人民陪审员  宋慧萍 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张 凯 书 记 员  尹 琪
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华北大道34幢。统一社会代码：91360822672402192J。负责人：刘钰，该行行长。委托诉讼代理人：罗振华，系该行职工。被告：胡长春，男，汉族，1987年2月22日出生，住江西省吉水县。被告：宋雪艳，女，汉族，1987年12月6日出生，住江西省吉水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行（以下简称吉水邮储银行）与被告胡长春、宋雪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水邮储银行的委托诉讼代理人罗振华到庭参加诉讼，被告胡长春、宋雪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款本金299874.31元，利息、罚息、复利2564.59元，合计302438.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与两被告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供授信额度金额人民币30万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为5.22%。被告第一次于2018年8月10日支用30万元。而后，至贷款期限到来之时，被告未按期履行还款义务，后经多次催告被告仍拒不还款。因此起诉。被告胡长春、宋雪艳未予答辩。原告吉水邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、小额贷款借款合同复印件（包含专属条款、格式条款）、个人贷款借据复印件、借款支用申请单复印件、个人贷款发放单复印件各一份；二、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份；三、被告胡长春的贷款账户情况表。上述证据，经与原件核对，与原件一致，且能够证明本案相关事实，本院予以确认作为本案认定相关事实的依据。根据原告方的陈述及对证据的分析，本院可以认定本案法律事实如下：2018年8月10日，被告胡长春向原告吉水邮储银行申请小额贷款额度，并签订了小额贷款借款合同，被告宋雪艳作为共同借款人也在合同上签字。同日，吉水邮储银行向被告胡长春发放贷款30万元，借期1年，年利率5.22%，被告胡长春在贷款借据上签字确认。借款到期后，两被告只偿还了借期内的利息及部分本金，尚欠本金299874.31元及自2019年8月11日起计算的逾期利息。本院认为，依法成立的借款合同，合同双方应按约履行义务，因此形成的债务，受法律保护。本案中，原告吉水邮储银行与被告胡长春、宋雪艳之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，且原告按约发放了贷款，被告应按约履行还本付息的义务。被告胡长春、宋雪艳未按约定清偿本金，应承担归还剩余借款本金及支付逾期利息的违约责任，故原告诉求于法有据，应予支持。原告主张逾期利息计算方式为按照格式条款在约定利率的基础上加收30%罚息，经审查，原告提交的格式条款未经两被告签字确认，也未提交其他证据证明双方对该格式条款达成合意，故逾期利息参照借期内利率即年利率5.22%计算。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长春、宋雪阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行偿还借款本金299874.31元及支付逾期利息（逾期利息从2019年8月11日起按年利率5.22%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元（原告已预缴），由被告胡长春、宋雪艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈贵信人民陪审员  曾 敏人民陪审员  马丽军二〇一九年十一月十九日书 记 员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4918号上诉人（原审原告）：戴梦涛，男，汉族，1996年7月25日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娟，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭再华，男，汉族，1976年6月21日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兰兰，女，汉族，1977年2月12日出生，住河南省宁陵县。上诉人戴梦涛因与被上诉人张娟、郭再华、张兰兰房屋买卖合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1709号民事判决；二、发回宁陵县人民法院重审。上诉人戴梦涛预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月十五日书记员  李登攀
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5686号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街176-1号。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，该行员工。被告：孙尚升，男，1958年3月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨继华，女，1962年10月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：闫际来，男，1967年11月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王泽冬，男，1987年9月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告孙尚升、杨继华、闫际来、王泽冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯凡江、被告孙尚升、王泽冬到庭参加诉讼。被告杨继华、闫际来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙尚升、杨继华（配偶）共同偿还借款本金20000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上诉款项承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日原告与被告孙尚升在山东济阳农村商业银行股份有限公司青宁分理处签订个人借款合同，约定借款金额为2万元整，借款合同期限为2016年11月30日至2018年11月29日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。上述被告为其借款提供担保，并签订保证合同，其担保为连带责任保证。2016年11月30日，原告向被告孙尚升发放贷款20000元，约定到期日为2017年11月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，除系统自动扣收利息25.06元外，剩余本金利息至今未曾清偿。原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。孙尚升辩称，是我借的钱，是我自己签的字，我同意还款。王泽冬辩称，我同意还钱，但是我没有钱，我只是担保人，杨继华、闫际来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，农商行与孙尚升签订了农户贷款借款合同，合同约定：孙尚升借款额度为20000元，借款期限自2016年11月30日至2018年11月29日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮130%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为闫际来、王泽冬，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为三万元。孙尚升于2016年11月30日，向农商行办理借款20000元，到期日为2017年11月10日，月利率为8.33750‰；截止开庭日孙尚升累计偿还利息25.06元。本院认为，农商行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农商行按约定履行了借款出借义务，孙尚升亦应按约定履行还款义务。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，利息自2016年11月30日起至2017年11月10日止，以20000元为基数，按月利率8.33750‰计算；自2017年11月11日起至实际给付日止，以20000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；扣除已偿还的25.06元利息。孙尚升、杨继华、闫际来、王泽冬为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙尚升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2016年11月30日起至2017年11月10日止，以20000元为基数，按月利率8.33750‰计算；自2017年11月11日起至实际给付日止，以20000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；扣除孙尚升已偿还的利息25.06元）；二、被告孙尚升、杨继华、闫际来、王泽冬对上述借款本金及利息在最高担保额30000元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙尚升、杨继华、闫际来、王泽冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 龚昕睿
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1172号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某，男，1990年6月29日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，中专文化，个体，住青岛市即墨区。2015年3月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕623号                  指控事实              2019年10月12日6时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁轿车沿湘江二路由东向西行驶至前时与中心护栏相撞后又驶入道路北侧与树相撞，造成护栏和车辆损坏的道路交通事故，杨某负事故的全部责任。经检测，杨某体内乙醇含量为188mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。同年11月5日，杨某被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。          （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月十八日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2518号 申请执行人：马建堂，男，1960年6月18日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被执行人：孙路军，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。 马建堂与孙路军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13392号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告马建堂各项损失计人民币12万元，于本判决生效后十日内履行。二、被告孙路军赔偿原告马建堂各项损失计人民币51180.70元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告马建堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币674元，由原告马建堂负担65元，由被告孙路军负担609元。根据马建堂的请求，本案于2019年3月26日立案执行，申请执行标的51789.7元。   案件执行过程如下： 1、2019年3月28日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，扣划到位1003元，扣除执行费676元，余款327元已发还申请执行人，未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆凯马牌汽车，车牌号为苏Ｃ×××××，但查找无着暂无法处置，查找无着暂无法处置，除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中委托被执行人户籍所在地江苏省新沂市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的51789.7元，执行到位327元及执行费676元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0403民初855号 原告：西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403305613094K。 负责人：杜刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高华东，男，1985年6月5日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系嘉宁物业员工。 委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 被告：李伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住杨陵区，现住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司负担。 审判员  王西江 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 静 1
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1554号 上诉人（一审原告）吴小方，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道体育街35号。 法定代表人黄浩洋，县长。 上诉人吴小方因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县人民政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初87号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年5月13日，紫云自治县宗地镇人民政府（以下简称宗地镇人民政府）向原告作出《拆除通知》。原告于同年6月4日向被告紫云县人民政府邮寄行政复议申请材料，要求确认该《拆除通知》违法。被告于同月6日收到原告提交的行政复议申请材料。同月12日，宗地镇人民政府作出《关于撤销的告知书》。同月14日，被告紫云县人民政府作出紫府行复不字[2019]2号《行政复议不予受理决定书》并送达给原告。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的紫府行复不字[2019]2号《行政复议不予受理决定书》。 一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关的‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告紫云县人民政府于2019年6月6日收到原告的行政复议申请材料，扣除6月7日-6月9日的法定休息日，其五日的审查期限应从2019年6月10日开始计算至6月14日止，被告于2019年6月14日作出行政复议不予受理决定，符合法定程序。宗地镇人民政府在被告紫云县人民政府收到行政复议申请材料后的五日审查期内自行撤销《拆除通知》，致使行政复议机关在决定是否受理行政复议申请前，行政复议审理标的已不存在。且宗地镇人民政府责令原告拆除的房屋现未被拆除，其作出的《拆除通知》未造成原告损失，本案不存在确认《拆除通知》违法的利益，被告受理该行政复议申请已无实际意义，故被告作出的行政复议不予受理决定事实清楚，并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴小方的诉讼请求。 吴小方向本院提起上诉请求：撤销安顺市中级人民法院（2019）黔04行初87号行政判决，将本案依法发回重审。主要理由：紫云县人民政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站,侵占了上诉人集体土地承包经营权、房屋所有权，其行政侵权行为延续至今，尚未停止侵害。2019年5月13日，宗地镇人民政府对上诉人作出《拆除通知》，该通知认定事实不清，显失公正，侵犯了上诉人的合法权益，依法应给予行政赔偿。2019年6月4日，上诉人以邮寄的方式向被上诉人递交了《行政复议申请书》，被上诉人自2019年6月5日签收该邮件，超过法定5日的审查期限，于2019年6月14日作出紫府行复不字[2019]2号《行政复议不予受理决定书》，驳回上诉人的复议申请，侵犯了上诉人的合法权益，应当承担行政复议加害损失费。一审判决，故意违背事实和法律，作出驳回上诉人诉讼请求的判决应当撤销。 紫云县人民政府答辩称，上诉人的复议请求已经实现，其房屋至今仍保留，未被拆除。且宗地镇人民政府自行撤销了《拆除通知》，上诉人要求复议的具体行政行为已不存在。经紫云邮政分公司证实，本府于2019年6月6日收到复议申请。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院二审期间，经询问当事人，双方无新证据提交。本院确认一审查明的基本事实。 本院认为，本案宗地镇人民政府于2019年5月13日对上诉人作出《拆除通知》，要求其自行拆除靠安置点旁的库区移民临时搭建的过渡房，6月12日，宗地镇人民政府作出《关于撤销的告知书》，上诉人的房屋未被拆除，即《拆除通知》未造成上诉人房屋和其他财产损失。上诉人提出该通知侵犯其合法权益，依法应给予行政赔偿的上诉理由没有依据，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人提出被上诉人作出不予受理复议的决定超过复议审查期限的问题。经查，上诉人2019年6月4日邮寄《行政复议申请书》，被上诉人6月6日收到复议申请材料，被上诉人于2019年6月14日作出紫府行复不字[2019]2号《行政复议不予受理决定书》，扣除节假日，并无不当，且未侵犯上诉人的利益。至于上诉人提出的被上诉人非法征收包括其承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站的问题，不属于本案审理范围。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴小方负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王晶 书记员李秀晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25001号原告：宗保玉，男，1977年7月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：杨学艳，女，1980年5月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。二原告共同委托代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：杨静，女，1968年12月30日出生，汉族，现下落不明。原告宗保玉、杨学艳（以下简称姓名）与被告杨静（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宗保玉及其与杨学艳的共同委托代理人汪竹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。宗保玉、杨学艳向本院提出诉讼请求：宗保玉要求医疗费6256.8元、护理费9000元、误工费15000元、伤残赔偿金339950元、被扶养人生活费118046.5元、鉴定费2250元、营养费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、整容费20000元；杨学艳要求车辆损失40000元。事实与理由：2016年7月10日，宗保玉驾驶杨学艳名下的×××号车辆和被告名下的×××号车辆发生交通事故，被告车辆的司机肇事逃逸，至今未找到。杨静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日21时许，在北京市朝阳区东五环环铁桥上，宗保玉驾驶×××号车辆追尾×××号车辆，宗保玉受伤，两车损坏，×××号车辆的驾驶人弃车逃逸，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定宗保玉负事故次要责任。宗保玉到交通队查询，×××号车辆登记在被告名下，事发时未投保交强险。事发当日宗保玉到北京同仁医院就诊，经诊断为眼睑裂伤。宗保玉提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6256.8元。2018年11月16日北京盛唐司法鉴定所出具鉴定结论，认为宗保玉面部瘢痕构成九级伤残，左眼上睑轻度畸形构成十级伤残，累计赔偿指数25%，鉴定费2250元。宗保玉是农业家庭户口，提交xxx居委会出具的证明，证明其2015年3月起居住在北京市东城区，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。宗保玉的父亲宗某，1949年2月12日出生，有三个子女。宗保玉的儿子宗某1，2015年11月7日出生，原告按照城镇标准计算父亲、儿子的被抚养人生活费。宗保玉提交xxx公司（法定代表人杨学艳）的完税证明，要求按照每月5000元计算3个月的误工费。宗保玉按照每天200元计算45天的护理费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。×××号车辆登记在杨学艳名下，车辆型号奇瑞牌xxx，注册登记日期2009年4月29日。杨学艳提交北京市公安局出具的注销机动车登记决定书，证明×××号车辆2018年7月13日因报废被注销登记。本院认为，本案因肇事者弃车逃逸，实际侵权人不详。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，被告作为×××号车辆的登记车主，在未举证证明车辆物权发生转移的情况下，应推定为车辆的实际车主。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告作为×××号车辆的所有人未举证证明其将车辆交由何人使用，及使用人是否有驾驶资格，导致事故发生时其车辆的实际使用人及其驾驶状态无法查清，被告应对本起交通事故承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，交通队认定宗保玉负事故次要责任，本院确定被告的赔偿比例为70%，因×××号车辆未依法投保交强险，被告作为投保义务人应先在交强险有责范围内赔偿，交强险外才按比例赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。护理费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，眼睑裂伤误工20-30日，护理期1-7日，营养1-7日，本院居中支持4天，按照北京市护理行业一般收费标准计算。误工费，同理，本院居中支持25天，宗保玉提交的公司的完税证明不足以证明其收入水平，本院按照2016年时北京市一般工资标准计算。残疾赔偿金，宗保玉长期在北京市区居住生活，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，其父亲、儿子符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据上述营养期酌定。交通费，本院根据宗保玉的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，本院根据宗保玉的伤残等级酌定。整容费，未举证，本院不予支持。车辆损失，杨学艳对损失金额证据不充分，本院酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后七日内给付原告宗保玉医疗费6256.8元、营养费200元、护理费600元、误工费2877元、交通费500元、精神损害抚慰金12500元、残疾赔偿金93523元，以上共计116456.8元；二、被告杨静于本判决生效后七日内给付原告杨学艳车辆损失2000元；三、被告杨静于本判决生效后七日内给付原告宗保玉残疾赔偿金255131元、鉴定费1575元，以上共计256706元；四、被告杨静于本判决生效后七日内给付原告杨学艳车辆损失7000元；五、驳回原告宗保玉、杨学艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9565元，由原告宗保玉、杨学艳负担2533元（已交纳），由被告杨静负担7032元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨静负担（原告宗保玉、杨学艳已垫付，本判决生效后七日内给付原告宗保玉、杨学艳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  张昌森人民陪审员  程 进二〇一九年十一月十三日书 记 员  颉晓杨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4406号原告：张现法，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：朱立建，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人张现法与被执行人朱立建民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕锦锋在金融机构的存款70,775元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年十一月十九日书记员 王延兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11264号原告：陈兴玉，男，1991年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔瀚律师事务所律师。原告陈兴玉与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴玉委托诉讼代理人陈杨科，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付车辆损失赔偿款115984.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日22时许，原告驾驶其所有的贵Ｊ×××××轿车从贵阳市修城前往修文乡镇路上，行驶至修生态古堡范围内时，该车发生自燃且火势无法控制，原告第一时间拨打了119报警，后修消防大队人民北路中队消防人员赶到现场将火势控制住，火灾导致涉案车辆整车被烧毁，后原告要求被告赔付原告的车辆损失费用，被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告的车辆确在被告处投保，涉案车辆起火原因不确定，根据被告向原告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第九条第三款的规定，因不明原因起火属于保险公司免责事由，故被告不应承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：原告系车牌号为贵Ｊ×××××轿车（车辆识别代码LDCA13X45D2130003）的所有人。2017年11月3日，原告为上述车辆在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险等保险，其中机动车损失险赔偿限额为115984.8元，保险期自2017年11月4日00时起至2018年11月3日24时止，被保险人均为原告。在投保时，被告向原告提供了《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》一份，其中第九条第三项载明“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”，均是加黑加粗字体书写。同时，被告以加黑加粗字体制作格式的书面投保人声明，即：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本院自愿投保上述险种。原告在该声明中亲自书写了“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明”，并在投保人签章处签名，落款日期为2017年11月3日。2018年9月15日，原告驾驶涉案车辆行驶至修生态古堡范围内时，车辆发生自燃，原告遂拨打119报警，后修消防大队人民北路中队消防人员赶到现场控制住火势，火灾导致整车被烧毁。2019年9月3日，修消防大队人民北路中队出具《2018年9月15日修生态古堡汽车燃烧事故处置证明》一份，载明“2018年9月15日10时59分，修消防大队人民北路中队接到支队调度命令：修生态古堡一车辆发生火灾事故，需前往处置。中队立即出动三车15人于11时19分达到现场，经火情侦查发现现场为一辆贵Ｊ×××××轿车起火，整个车体发生燃烧，中队随即对火势进行控制，于11时24分将火势扑灭。后经现场询问，报警人姓名：陈兴玉……”，事故发生后，至今未查明火灾引起原因，原告向被告要求赔偿车辆损失，被告以涉案车辆损失系因不明原因火灾引起，属于免责事项为由拒绝赔付。本院认为，原告在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告形成保险合同关系，应属合法有效，双方均应按照保险合同约定的内容履行各自义务。本案的争议焦点在于被告是否可以根据免责条款约定免除赔付责任。根据被告提供《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第九条第三项内容，不明原因火灾导致车辆损失的，被告免于承担赔付责任。经查，原告车辆火灾原因，其未提供相应证据予以说明，属不明原因火灾情形，应免于保险人承担赔偿责任，同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”及第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，被告作为提供格式合同的保险人，通过保单的投保人声明，对免除其责任的条款，尽到了提示说明义务，现有原告本人签名为据，原告庭审中称被告未尽到提示说明义务的主张，与查明的事实不相符合，因此，原告要求被告赔付其车辆损失赔偿款115984.8元的诉请，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈兴玉的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈兴玉负担（此款已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十一月十九日书记员  张 丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执313号 申请执行人：李冬梅，女，汉族，住山东省武城县。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行人李冬梅与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1270号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金18742.26元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33312号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1988年8月13日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告刘亚东（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂，被告刘亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告借款本金74150元、2018年3月8日至2018年6月29日期间约定利息2693.60元及2018年6月8日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2019年6月25日的逾期利息为18280.27元）。事实和理由：被告于2018年3月8日、3月16日、3月23日、3月30日通过使用聚宝汇APP与原告签订了六份《个人单笔借款合同》，借款金额为10000元、10000元、5000元、1000元、45000元、4000元，借款到期日为2018年6月7日、6月15日、6月15日、6月22日、6月22日、6月29日。《借款合同》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年3月8日、3月16日、3月23日、3月30日，原告如约向被告放款10000元、10000元、5000元、1000元、45000元、4000元。2018年10月31日，被告偿还了第四笔借款截止当日的逾期利息、利息和本金850元。其余本金和逾期利息，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金74150元、利息2693.60元（第一笔10000×0.04%×91天=364元，第二笔10000×0.04%×91天=364元，第三笔5000×0.04%×91天=182元，第四笔还清，第五笔45000×0.04%×91天=1638元，第六笔4000×0.04%×91天=145.60元）、按照年利率不超过24%计算的逾期利息18280.27元（第一笔10000×逾期天数382天×年利率24%÷360=2546.67，第二笔10000×逾期天数374天×年利率24%÷360=2493.33，第三笔5000×逾期天数374天×年利率24%÷360=1246.67，第四笔150×逾期天数236天×年利率24%÷360=23.60，第五笔45000×逾期天数367天×年利率24%÷360=11010，第六笔14000×逾期天数360天×年利率24%÷360=960）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告辩称：原告的陈述属实，我同意偿还借款。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2018年3月8日，签订《贷款协议》（合同编号：374338242809565184），合同约定，贷款金额10000元；贷款期限为2018年3月8日至2018年6月7日。贷款利率为日息0.04%；二、2018年3月16日，签订《贷款协议》（合同编号：377198329064456192），贷款金额10000元；贷款期限为2018年3月16日至2018年6月15日。贷款利率为日息0.04%；三、2018年3月16日，签订《贷款协议》（合同编号：377238019712880640），贷款金额5000元；贷款期限为2018年3月16日至2018年6月15日。贷款利率为日息0.04%；四、2018年3月23日，签订《贷款协议》（合同编号：379764197820600320），贷款金额1000元；贷款期限为2018年3月23日至2018年6月22日。贷款利率为日息0.04%；五、2018年3月23日，签订《贷款协议》（合同编号：379781643726094336），贷款金额45000元；贷款期限为2018年3月23日至2018年6月22日。贷款利率为日息0.04%；六、2018年3月30日，签订《贷款协议》（合同编号：382314564232024064），贷款金额4000元；贷款期限为2018年3月30日至2018年6月29日。贷款利率为日息0.04%；上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6228480018729164279）发放贷款的情况如下：1、2018年3月8日，发放贷款10000元；2、2018年3月16日，发放贷款10000元；3、2018年3月16日，发放贷款5000元；4、2018年3月23日，发放贷款1000元；5、2018年3月23日，发放贷款45000元；6、2018年3月30日，发放贷款4000元。截至2018年10月31日，被告拖欠借款本金为74150元、合同期限内利息2693.6元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金74150元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金74150元为基数，自2018年11月1日起计算至被告刘亚东实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金74150元之日止）；二、被告刘亚东于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2018年10月31日之前的利息2693.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告刘亚东负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，刘亚东于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11793号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小静，该公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：张传菊，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告南京万科物业管理有限公司与被告张传菊物业服务合同纠纷一案，原告南京万科物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京万科物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京万科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月七日书记员  吴玉晗
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1444号申请执行人：严一亮，男，汉族，1966年3月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谢世兰，女，汉族，1966年5月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系被执行人严一亮之妻。被执行人：欧小波，男，1982年6月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院在执行严一亮申请执行被执行人欧小波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初5211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款25000.00元，负担案件受理费425.00元、执行费275.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院通过实地走访对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余借款25000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执1444号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月二十七日书记员 陈飞宏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1015号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郭伟和，男，1968年7月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广州市越秀区。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人王小强、何丽秀，广东红棉律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]981号起诉书指控被告人郭伟和犯故意伤害罪，于2019年10月21向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人郭伟和及其辩护人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月31日凌晨3时许，被告人郭伟和在广州市荔湾区喜鹊路的湛江美食店和被害人庄某权宵夜喝啤酒期间，两人发生纠纷打斗，被告人郭伟和持刀刺了庄某权右胸部一刀（经鉴定：庄某权的损伤程度属轻伤二级），被告人郭伟和随即逃离现场。2019年7月29日，民警将被告人郭伟和抓获归案，并缴获其作案工具折叠刀一把。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郭伟和无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭伟和如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郭伟和有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人郭伟和对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人郭伟和的辩护人另提出以下量刑意见：1、被告人是激情行为，其携带的折叠刀不是为了作案而持有，可见其主观恶性不大。2、被告人具有坦白情节，认罪认罚，悔罪态度良好。3、被害人对本案的发生有过错。4、本案属于一般的民事侵权纠纷。5、被告人愿意赔偿被害人。建议判处有期徒刑一年以下。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、等书证，现场照片、作案工具照片等物证，被害人庄某的陈述及辨认笔录，证人何某、杨某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定书、管制刀具认定书等鉴定意见，被告人郭伟和的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟和无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭伟和犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭伟和如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定的过错，酌情对被告人予以从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节，认罪态度良好，愿意赔偿被害人，被害人有过错的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭伟和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起至2020年6月28日止。）二、依法扣押的作案工具折叠刀予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  邱仕带人民陪审员  黄颖敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  钟健涛司徒晓君
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15093号 原告倪奎，男，汉族。 委托代理人杨兴，陕西华飞律师事务所律师。 被告何山，男，汉族。 原告倪奎与被告何山民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨笑到庭参加诉讼。被告何山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系同一公司员工，被告系其领导。自2018年6月起，被告以各种名义，采取要求其贷款后转借、使用其信用卡等方式向其借款。 2019年6月10日，双方结算确认被告仍欠38780元，并出具借条。后其向被告催款，被告明确表示无力承担还款义务。现起诉，请求判令被告归还借款本金38780元及利息（自起诉状之日至还清借款之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费。 被告何山未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月15日，原告倪奎以360网上贷款方式向被告提供借款9900元。2018年2月27日，被告偿还985.88元，2019年1月26日被告偿还985.88元，剩余7928.24元未还。 2019年3月18日，原告以微粒贷方式向被告何山提供借款2.1万元。同年5月18日，被告偿还4767元，微粒贷至今尚欠16233元。 2019年5月24日，被告用原告浦发银行信用卡刷卡1.45万元。 2019年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款38780元，借款期限为一个月。 此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。 上述事实，有《借条》、微粒借款记录、360借款记录、浦发银行交易记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,原告倪奎自2018年12月15日自2019年5月24日以以360网上贷款方式、微粒贷方式、用原告浦发银行信用卡刷卡方式向原告借款，并于2019年6月10日向原告出具《借条》，确认向原告借款38780元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告依约向被告提供借款，被告亦应按照承诺的还款期限偿还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告何山偿还借款本金38780元，并要求自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何山于本判决生效后五日内偿还原告倪奎借款本金38780元，并自2019年8月9日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。 二、驳回原告倪奎其余诉讼请求。 案件受理费769元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 薛艳梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23023号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：合肥金支邦企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑6-902。法定代表人：吴飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告合肥金支邦企业管理咨询有限公司（以下简称金支邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告委托诉讼代理人梁朝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失29000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（律师费1500元，取证费500元）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》信息网络传播权。涉案作品于2017年6月2日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（yxhjpsy）“壹线红精品书院”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品14幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。金支邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、被告微信公众号对原告微信公众号已经发表被控侵权图片的转载，已经得到了原告的许可，被告的转载不构成信息网络传播权的侵权;二、原告的赔偿请求畸高、严重背离事实，应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年6月2日发表在互联网上。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》在创作过程中的手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程的说明。原告提交了微信公众号（yxhjpsy）“壹线红精品书院”主体信息截图，截图显示微信公众号（yxhjpsy）“壹线红精品书院”由金支邦公司认证运营。被告认可该微信公众号由其经营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2018年1月17日在微信公众号（yxhjpsy）“壹线红精品书院”发布微信推文《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》，经比对，该微信推文所用的14幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》中的14幅漫画作品一致。被告认可上述事实。被告提交了原告的品牌合作函，该品牌合作函显示牛哄哄一家人在全球范围内招募品牌合作商。上述事实，有《作品登记证书》及涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品创作说明、微信推文截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案作品创作过程中的底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案14幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于被告所提已经得到了原告的许可，被告的转载不构成信息网络传播权侵权的答辩意见，本院认为被告所提交的证据仅为原告的品牌合作函，该函件未对被告进行涉案作品的著作权授权，故关于被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭及取证事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥金支邦企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失11200元；二、被告合肥金支邦企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已交纳），由被告合肥金支邦企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十四日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7573号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘福来，该公司员工。被告：李俊，男，1983年1月7日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年11月1日向本院申请，撤回对被告李俊的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告李俊的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月十八日代书记员  曾一兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20978号原告：杨书丽，女，1948年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋兰珍，女，75岁，住北京市房山区。被告：李淑琴，女，70岁，住北京市房山区。原告杨书丽与被告宋兰珍、李淑琴相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告杨书丽于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨书丽的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨书丽撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月十二日书记员  刘俊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5294号   原告：张某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张某2，系张某1侄女。   被告：杨某，住宁夏银川市。   原告张某1与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告张某1负担。   审 判 员 罗 江     二○一九年十一月二十六日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1083号申请执行人王维理，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人杨华，男，1974年11月21日出生，苗族，住凯里市。被执行人杨凯，男，1977年8月13日出生，苗族，住凯里市。因被执行人杨华、杨凯逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5620号民事调解书确定的义务，即被执行人杨华、杨凯于2019年1月30日前偿还申请执行人借款本金130000元，余款133913.83元于2019年4月30日前付清。如二被执行人逾期未履行，则二被执行人支付自2018年1月30日开始以169537.79元为本金按照2％的月息为标准计算的利息，直至付清本息为止。二被执行人还应承担案件受理费2629元。现申请执行人王维理已向本院申请强制执行。按法律规定，二被执行人还应承担案件申请执行费3859元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统多次对被执行人杨华、杨凯的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人杨华、杨凯名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人杨华名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××号的丰田牌车辆一台，本院已依法查封，但是因该车辆下落不明。查询到被执行人杨凯名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××号现代牌车辆一台，申请执行人要求本院不查封处置。未查询到二被执行人的证券、工商登记信息。2、对被执行人杨华、杨凯在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，被执行人杨华名下有位于凯里市环城西路××号大地春城4楼22层2203号的房屋，已被江西省浮梁县人民法院查封处置，被执行人名下杨凯名下有位于凯里市××北侧市看守所东侧××小区经济××房××号、××单元××号的房屋，申请执行人要求本院不查封处置。3、依法对被执行人杨华、杨凯采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人杨华、杨凯无可供执行的财产线索，申请执行人王维理亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初5620号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人杨华、杨凯的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理彭东书记员赵兴剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季毅伟，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市湖滨区人民政府，住所地河南省三门峡市河堤北路。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人季毅伟因诉河南省三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4132号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 季毅伟申请再审称：季毅伟不是非法集资的参与人，而是出资人。张万学等人构成非法吸收公众存款罪，系个人犯罪，非单位犯罪，季毅伟的出资行为及资金也与违法犯罪事实无关。季毅伟的出资和参与人的借款已发生混同。湖滨区政府只向参与人兑付，不向季毅伟兑付不公平。一、二审法院适用《河南省处置非法集资工作操作流程》属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持季毅伟的诉讼请求。 本院经审查认为，根据处置非法集资部际联席会议2008年9月发布的《处置非法集资工作操作流程（试行）》（处非联发〔2008〕4号）第四十九条的规定，集资款的清退，应根据清理后剩余的资金，按集资参与者集资额比例予以清退。本案中，季毅伟提起行政诉讼，要求湖滨区政府向其履行按比例兑付集资款40万元的职责，但其未提供证据证明其已被有关部门认定为非法集资参与者。另，季毅伟提交的三门峡湖滨区小额贷款有限公司2011年7月1日的股东会决议（复印件）显示，季毅伟为该公司股东。季毅伟要求以出资人的身份参与清退，依据不足。一、二审法院对季毅伟的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，季毅伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季毅伟的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1388号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，系该公司员工。被告：贵州天地贵宝商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城0组团商业1幢1层39号房。法定代表人：吴杰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州天地贵宝商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月十八日法官助理张觅书记员冯宇寒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3048号 原告：李陆斌，男，1980年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：陈文丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告李陆斌、陈文丽与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李陆斌、陈文丽的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李陆斌、陈文丽提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以320721元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为35118元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款320721元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告李陆斌、陈文丽涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告李陆斌、陈文丽办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币35118元给原告李陆斌、陈文丽。 本案受理费677元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1895号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田福军，男，1970年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，农民，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。曾因饮酒后驾驶机动车，2008年4月8日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队扣留机动车驾驶证；又因饮酒后驾驶机动车，2016年7月11日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队扣留机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人田福军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人田福军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日21时许，被告人田福军酒后驾驶本田思威牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口路段时，被民警查获。经检测，被告人田福军血液内酒精含量为91.2mg/100ml。被告人田福军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人田福军具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人田福军拘役二个月并处罚金人民币三千元。被告人田福军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田福军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田福军自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人田福军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨春蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26264号原告：北京净屋安装饰有限公司，住所地北京市东城区水道子胡同43号。法定代表人：李彩俊，总经理。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：林赤宇，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京净屋安装饰有限公司（以下简称净屋安公司）与被告林赤宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净屋安公司的委托诉讼代理人谢雯，被告林赤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。净屋安公司向本院提出诉讼请求：1、判令林赤宇支付工程款18554元；2、本案诉讼费由林赤宇承担。事实与理由：净屋安公司的法定代表人李彩俊与林赤宇是邻居，也曾是好友。2018年3月，林赤宇让李彩俊给其饭店的墙面进行修补粉刷，房屋位于北京市大兴区经济技术开发区科创五街38号北京城乡世纪广场内。经过查看房屋情况，净屋安公司给林赤宇报价为30554元，林赤宇签字确认该报价。经过十多天修补粉刷工程完工后，林赤宇也投入了经营使用。随后净屋安公司多次催要工程款，林赤宇只给净屋安公司转款12000元，还有18554元尚未支付。净屋安公司为维护自身合法权益，特诉至法院。林赤宇辩称，装修是公司行为，和其个人没有关系，主体不适格。所有打款都是公司的转账，对欠款数额认可。林赤宇是公司的法定代表人，当时其签字行为是代表公司，不是其个人行为，装修的房屋也是公司租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林赤宇系北京天宇时餐饮管理有限公司（已于2019年10月21日注销，以下简称天宇时公司）法定代表人。包含林赤宇在内，天宇时公司共有两名股东。2018年3月，净屋安公司为天宇时公司经营的位于北京市北京经济技术开发区科创五街38号院1号楼E座四层405的店铺进行装饰装修。净屋安公司提供的报价单合计金额为30554元。林赤宇在报价单上签字。2018年6月，净屋安公司为天宇时公司开具发票两张，金额共计10000元。净屋安公司称该10000元系林赤宇个人支付，但未提交其他证据予以佐证。2019年2月25日，林赤宇向净屋安公司转款2000元。案件审理过程中，净屋安公司称，其与林赤宇个人存在装饰装修合同关系，约定由净屋安公司给林赤宇的店铺进行装饰装修。双方没有签订书面的合同，仅口头约定由净屋安公司装修案涉店铺，工期十天工程就完工了，双方没有结算，但完工后案涉店铺一直营业到天宇时注销。净屋安公司将发票开个天宇时公司而非林赤宇个人是因为林场宇表示开公司的名称可以报销。林赤宇称，案涉店铺是2019年初停业的，双方没有结算，案涉店铺的办公室没有装修完，报价单确系其签字，但其是代表公司签的字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。净屋安公司主张其与林赤宇个人形成装饰装修合同关系。本院认为，净屋安公司装修的标的物为天宇时公司所属的店铺而非林赤宇个人私有财产；净屋安公司开具的发票抬头为天宇时公司而非林赤宇个人；报价但上虽为林赤宇签字，但林赤宇时为天宇时公司法定代表人，净屋安公司未举证证明该签字系林赤宇以个人名义签字。因此，净屋安公司与林赤宇个人形成装饰装修合同关系，并要求林赤宇支付工程尾款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京净屋安装饰有限公司的全部诉讼请求案件受理费132元，由北京净屋安装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67069号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：梁飞，男，1977年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘滔，女，1979年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告梁飞、刘滔保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人李海江，被告梁飞到庭参加了诉讼。被告刘滔经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令梁飞、刘滔向人保财险北分公司支付保险赔偿款69050元。事实和理由：被保险人北京易车之道汽车文化传播有限公司（以下简称易车之道公司）为×××号车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失保险，保险金额为424600元，保险期限自2016年8月8日至2017年8月8日；2017年1月7日14时许，在北京市朝阳区四季星河西路附近，梁飞驾驶×××号车辆与李x驾驶的×××车辆发生接触，造成×××车辆受损；后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称双桥大队）出具简易程序处理交通事故认定书，认定梁飞负事故全部责任；2018年1月，易车之道公司就其受到的车损69050元向人保财险北分公司申请理赔，并出具了机动车辆索赔权转让书；人保财险北分公司已经支付了全部赔款，并取得了代位求偿权；经查，刘滔为×××号车辆的所有权人，故亦应当承担赔偿责任。被告梁飞辩称：第一，双桥大队出具的简易程序处理交通事故认定书对责任认定错误。2017年1月7日14时许，梁飞驾驶×××号车辆随右转车流正常排位按顺序右转，与李x驾驶的×××车辆右后车尾相撞，造成×××车辆轻度损坏；在事故发生当时，梁飞并未违反交通规则；李x系变道超车驾驶，导致事故发生，负有重大过错；事故认定书以右转车避让直行车为事实依据认定右转车全责有失偏颇；在事故发生后，梁飞曾到双桥大队申请复议，但被驳回，后要求看监控视频，亦被驳回。第二，起诉状中载明承保车辆为×××，但实际事故车辆为×××。第三，人保财险北分公司要求赔偿的数额部分过高。被告刘滔未作答辩。本院查明事实如下：易车之道公司为×××车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失险，保险金额为424600元，保险期限2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止。2017年1月7日14时，梁飞驾驶×××车辆与李x驾驶的×××车辆在北京市朝阳区四季星河西路口发生交通事故，两车损坏。双桥大队出具事故认定书，认定梁飞负事故全部责任，李x无责任。后北京一益通汽车维修服务有限公司对×××车辆进行了修理，出具了维修清单，载明修理费69050元，并向人保财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。易车之道公司向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2017年1月7日发生事故，易车之道公司已收到人保财险北分公司的保险赔款69050元，并将追偿权转移给人保财险北分公司。2018年1月8日，人保财险北分公司向易车之道公司支付赔款69050元。梁飞称：事故发生当时其车辆的保险已经过期，故当时没有任何保险；当时对事故认定书提出异议，但是交警部门没有做任何处理；车辆所有权人刘滔为其前妻。另查，刘滔系×××车辆登记的所有权人。诉讼中，人保财险北分公司称：易车之道公司为车牌号为×××的车辆投保，车主为王xx，后易车之道公司将车牌号变更为×××，车主变更为王xx。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向易车之道公司赔偿保险金，且易车之道公司已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，梁飞应当向人保财险北分公司履行赔付义务。关于梁飞提出对事故认定书不服的意见，本院认为，梁飞未能提供证据推翻交警部门对事故责任的认定，本院对事故认定书的责任认定应当予以采信。故对梁飞该抗辩意见，本院不予采信。关于刘滔是否应承担赔偿责任，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条规定，未依法投保机动车辆交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，刘滔作为机动车所有人，负有为机动车购买交强险的义务，但事发当时，其所有的车辆并未购买交强险，故刘滔应当在交强险责任限额内与侵权人梁飞承担连带责任。我国《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现没有证据证明刘滔对事故的发生具有过错，故人保财险北分公司要求刘滔在交强险之外承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险北分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞、刘滔于本判决生效之日起十日内在机动车辆交通事故强制责任保险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款2000元；二、被告梁飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款67050元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告梁飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十一月十五日书记员  吴桐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5508号原告：肖龙锦，男，1956年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：陈建兵，男，1970年5月13日生，汉族，居民，住南通市如东县。原告肖龙锦与被告陈建兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙锦及其委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼；被告陈建兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖龙锦向本院提出诉讼请求：1.判令陈建兵返还货款43700元，并承担从2019年2月2日起至偿还之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因养殖需要，于2018年4月5日与被告约定向被告购买鱼饲料，并于当日支付押金2万元。2018年10月1日，被告陈述次日可以供货合计53700元，但原告需将剩余33700元转给被告。原告将33700元转给被告后，被告未按约供货。经原告催要，被告于2019年1月15日向原告出具收条一份，承诺于2019年2月1日将饲料结清，但被告在2019年2月1日未按约结清饲料。原告遂向被告追要货款53700元，被告仅偿还10000元，剩余43700未返还，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。陈建兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：肖龙锦系养殖户，于2018年4月5日与陈建兵约定在陈建兵处购买鱼饲料，并于当日转账20000元至陈建兵处。2018年10月1日，陈建兵告知肖龙锦2018年10月2日可供货，但肖龙锦需于供货前将余款33700元（总货款53700元）结清。肖龙锦遂于2018年10月1日、2日分别汇款23700元及10000元至陈建兵银行账户。陈建兵在收到货款后未按时供货，经肖龙锦催要，陈建兵于2019年1月15日出具收条一份。主要内容为“收条今收到肖龙锦货款人民币伍万叁仟柒佰元整（53700），（2019年2月1日结清），今收人陈建兵2019年元月15日”，陈建兵在出具收条后，未能在2019年2月1日按时供货，肖龙锦遂向陈建兵主张要求返还货款53700元，经催要，陈建兵于2019年7月1日通过微信转账给肖龙锦10000元，余款43700元肖龙锦经催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告汇款凭证、被告出具的收条、原被告微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。陈建兵差欠肖龙锦43700元事实清楚，证据确实，对肖龙锦要求陈建兵返还货款43700元的诉讼请求，本院予以支持。陈建兵迟延履行金钱给付义务应承担给肖龙锦造成的损失，原告要求被告承担从2019年2月2日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告肖龙锦货款43700元及利息（从2019年2月2日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.5元，保全费520元，合计966.5元，由被告陈建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十一月十九日书 记 员 陈 希
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15742号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：纪雪瑜，女，1975年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市鲤城区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告纪雪瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告纪雪瑜经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、纪雪瑜偿还借款本金195462.94元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止2019年5月24日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计343031.73元，自2019年5月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、纪雪瑜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，纪雪瑜因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向纪雪瑜发放金额为200000元，期限为36个月，年利率为13.5%，等额本息的个人消费贷款；若纪雪瑜逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，纪雪瑜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；纪雪瑜应于每个还款日按月支付580元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向纪雪瑜发放贷款200000元。但纪雪瑜在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。纪雪瑜未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向纪雪瑜发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明纪雪瑜的欠款及还款情况。上述证据经质证，纪雪瑜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年6月16日，纪雪瑜签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：纪雪瑜向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月580元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本此贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年6月18日将贷款200000元打入纪雪瑜指定的放款账户。在合同履行过程中，纪雪瑜只偿还1期贷款本金、1期利息、1期账户管理费、1期逾期滞纳费。截至2019年5月24日，纪雪瑜尚欠贷款本金195462.94元、利息43002.11元（借期内）、逾期罚息151426.65元、逾期滞纳费128302.97元（借期内）、账户管理费20300元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与纪雪瑜签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但纪雪瑜作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求纪雪瑜偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，虽双方在个人消费贷款合约书中约定了该费用的计算标准，且该计算标准未违反当时的相关法律规定，但该计算标准超出了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院将依法予以调整。纪雪瑜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪雪瑜于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金195462.94元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止2017年7月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按纪雪瑜签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月19日起至2018年6月18日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年6月19日起至借款本金195462.94元实际清偿之日止的逾期罚息，按纪雪瑜签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如纪雪瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由纪雪瑜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  王燕秋二〇一九年十一月八日书 记 员  郭妍君
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3643号原告：驻马店禾丰牧业有限公司，住所地：汝南县南关工业园区，组织机构代码：91411727667212407T。法定代表人：雷爱民，公司董事长。委托代理人：刘玉合，公司员工。被告：李海岗，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告李海岗买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告驻马店禾丰牧业有限公司的委托代理人刘玉合到庭参加了诉讼，被告李海岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店禾丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款24873元，从2017年6月25日起至还款之日止按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月10日、2017年6月25日被告两次从原告处赊欠饲料，共欠饲料款60873元，被告向原告出具欠条两张。到期后，经原告催要，被告偿还36000元，余款经原告多次催要，被告一直不还。被告李海岗未提答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告李海岗购买原告的饲料，并向原告出具欠条一份，欠条载明：我于2017年5月10日购买驻马店禾丰牧业有限公司饲料，经我验收，本次产品质量、重量及产品包装符合标准，除已付现金外，还下欠饲料款肆万贰仟伍佰伍拾元整（小写42550）元，此款我定于2017年9月25日前还清，到期如不能还清，我自愿从书写欠条之日起按月息二分五厘向禾丰牧业公司付利息和欠款总额20%的违约金。并自愿承担禾丰公司为实现收回该债权而支出的代理费、交通费等一切费用。双方如有异议或纠纷，由驻马店禾丰牧业有限公司所在地法院管辖。欠款人姓名、电话：李海岗，138××××7807。2017年6月25日被告又一次购买原告饲料，并向原告出具欠条一份，欠条载明：我于2017年6月25日购买驻马店禾丰牧业有限公司饲料，经我验收，本次产品质量、重量及产品包装符合标准，除已付现金外，还下欠饲料款壹万捌仟叁佰贰拾叁元整（小写18323）元，此款我定于2017年10月25日前还清，到期如不能还清，我自愿从书写欠条之日起按月息二分五厘向禾丰牧业公司付利息和欠款总额20%的违约金。并自愿承担禾丰公司为实现收回该债权而支出的代理费、交通费等一切费用。双方如有异议或纠纷，由驻马店禾丰牧业有限公司所在地法院管辖。欠款人姓名、电话：李海岗，138××××7807。到期后经原告催要，被告付给原告货款36000元，余款24873元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证、辩论等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。原告向本院提供了被告向原告出具的欠条，证明原、被告双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告收到原告的货物后，未按约定及时付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告按照约定要求被告从2017年6月25日起至还款之日止按月息2分向原告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海岗于本判决生效之日起五日内偿还原告货款24873元及利息（从2017年6月25日起至还款之日止，按月息2分向原告支付利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告李海岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  朵继红人民陪审员  张新丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丁佩佩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5217号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：朱义宝，男，1983年9月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱义宝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告朱义宝协商还款，对诉讼事宜另有安排，故于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1719元，减半收取860元，保全费820元，合计1680元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 王 倩二〇一九年十一月二十八日书记员 宋国庆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6899号申请人：陆芯华，女，1972年4月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：吴大栋，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理申请人陆芯华与被申请人吴大栋合同纠纷一案中，申请人陆芯华于2019年11月25日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人吴大栋的银行存款200万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴大栋的银行存款200万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蔡永芳二〇一九年十一月二十五日书记员  高 婷