wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15004号原告：赵伟凡，男，1991年11月13日出生。委托诉讼代理人：王莉，女，1966年6月26日出生。被告：娜仁托雅，女，1976年10月18日出生。原告赵伟凡与被告娜仁托雅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟凡的委托诉讼代理人王莉，被告娜仁托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同支付原告购房尾款425000元。2、依法判决被告支付原告自2016年10月起至合同实际履行之日止的租金按照每月8500元计算。3、依法判决被告赔偿原告逾期付租金款损失，自2016年10月起至合同实际履行之日止，以每月8500元为基数，按银行同类贷款利率上浮50%计算。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾与被告于2013年4月25日签订有《房屋买卖协议》，约定由被告购买原告所有的位于房山区x镇x家园x号楼x层x单元x号房产，购房款共计68万元。被告首付给付原告首付款255000元后，被告因当时不具有北京市购房资格，不具备办理此房屋过户手续的条件，欺骗原告说因北京市出台房产新政，新房产证过户需交纳高额过户费用，想等一段时间再办理过户手续，等待过户这段时间被告暂时入住，被告支付给原告房租，被告同意后，被告与原告签订了《房屋买卖协议》，并同意被告暂时入住。2018年8月8日，原、被告商议办理此房屋过户手续，因被告当时不能支付购房尾款和房屋租金，被告给原告签订承诺书，承诺支付给原告房屋租金尾款至房产过户当日，按实际月数计算。从2018年8月至今，原告屡次催要被告支付房款及租金，被告一直无力支付，现被告通知原告，不同意按承诺书承诺，减少支付房屋租金88500元，不同意赔偿原告逾期付租金款损失约3万元，已构成违约。综上，被告违背双方签订的协议，已构成违约。根据我国法律有关规定，特向你院提起诉讼，望早日依法判处支持原告的诉讼请求。被告娜仁托雅辩称，不同意给租金，剩余全部房款是42.5万元，后来我们协商的是我付尾款加租金60万元，我同意按照60万元给他。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，赵伟凡作为出卖人与娜仁托雅作为买受人双方签订《房屋买卖协议》，双方协议约定：今有娜仁托雅购买赵伟凡位于房山区x镇x家园x号x层x单元x号房产（以下简称x号房屋，该房屋登记在赵伟凡名下，建筑面积61.59㎡，套内建筑面积50.51㎡）因暂不能过户，双方协定首付赵伟凡人民币255000元，尾款定于过户时一次结清，尾款金额425000元。同时双方达成口头协议约定，娜仁托雅支付首付款后，赵伟凡即交付房屋。娜仁托雅自2013年5月起每月给付赵伟凡房屋租金8500元，至房屋实际办理产权过户之日止。协议达成后，娜仁托雅给付赵伟凡首付款255000元，赵伟凡亦向娜仁托雅交付了x号房屋。此后，娜仁托雅入住x号房屋，并按每月房屋租金8500元的标准向赵伟凡支付了自2013年5月起至2016年9月止期间的租金。2016年10月以后的房屋租金，娜仁托雅未向赵伟凡支付。2018年8月8日，娜仁托雅的朋友刘松代替娜仁托雅向赵伟凡的母亲王莉出具了承诺书一份，内容为：“就北京市房山区x镇x家园x号楼x单元x室买卖一事，买受人娜仁托雅承诺事情处理完，房产过户当日支付赵伟凡母亲房屋租金尾款（8500×月）=元按实际月数计算，此款项由刘松代付，特此承诺”。此后，2019年2月2日，刘松代表娜仁托雅、王莉代表赵伟凡又达成书面协议一份，协议内容为：“赵伟凡所属x家园x房屋买卖已谈妥，娜仁托雅于2019年4月2日前支付该房屋尾款42万5千和房屋租金尾款合计陆拾万元整，赵伟凡同时办理房屋过户手续。”2019年4月3日，因房屋过户手续及利息的给付问题，双方发生争议，此后娜仁托雅未向赵伟凡支付任何款项，双方也未办理诉争x号房屋的产权过户手续。2019年4月24日，赵伟凡诉至本院。开庭审理时，娜仁托雅要求按照2019年2月2日签订的协议执行，同意给付赵伟凡60万元；赵伟凡表示签协议时不在场，不同意该协议。开庭后娜仁托雅又表示不同意再支付赵伟凡租金。上述事实，有双方当事人陈述及赵伟凡提供的《房屋买卖协议》、承诺书；娜仁托雅提供的协议、微信截图、房产证等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，赵伟凡与娜仁托雅签订的《房屋买卖协议》，双方达成的关于给付租金、房屋交付的口头协议，刘松代表娜仁托雅向赵伟凡的母亲王莉出具的承诺书，2019年2月2日刘松代表娜仁托雅、王莉代表赵伟凡达成的协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均属于有效合同。对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定享有相关权利、履行相应义务。关于2019年2月2日刘松代表娜仁托雅、王莉代表赵伟凡达成的协议是否对赵伟凡产生效力，娜仁托雅与赵伟凡双方是否应该按该协议执行的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。审理中，赵伟凡称不同意该协议，但鉴于王莉在此之前的房屋交易过程中，王莉多次代表赵伟凡与娜仁托雅一方就租金等问题进行过磋商，为此娜仁托雅一方还曾向王莉出具承诺书，赵伟凡也依据承诺书向娜仁托雅主张租金而且2019年2月2日刘松代表娜仁托雅、王莉代表赵伟凡达成协议后，赵伟凡也未提出异议，因此，王莉的行为构成表见代理，该协议对赵伟凡应产生约束力。按照该协议约定娜仁托雅应于2019年4月2日前支付该房屋尾款425000元及房屋租金尾款合计60万元，赵伟凡同时办理房屋过户手续。因此，赵伟凡要求娜仁托雅支付剩余购房款425000元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。赵伟凡要求娜仁托雅给付自2016年10月以后的租金的请求，租金数额应根据2019年2月2日，刘松代表娜仁托雅、王莉代表赵伟凡达成的协议计算确定，赵伟凡要求娜仁托雅按每月8500元的标准支付租金至合同实际履行之日止的请求，不符合双方协议约定，本院不予支持。娜仁托雅给付剩余购房款及租金的同时，赵伟凡应当协助娜仁托雅办理诉争x号房屋的产权过户手续。关于赵伟凡要求娜仁托雅赔偿逾期付租金款损失的诉讼请求，因对房屋过户的具体环节双方存在争议，原告赵伟凡也未能提供证据证实娜仁托雅未按期支付购房款及剩余租金的责任全部归于娜仁托雅，故本院亦不予支持。娜仁托雅庭审后又表示认为赵伟凡存在违约不同意支付租金的意见，与当庭意见不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告娜仁托雅于本判决生效后7日内给付原告赵伟凡剩余购房款425000元，同时原告赵伟凡协助被告娜仁托雅办理位于北京市房山区x镇x家园x号x层x单元x号房屋的产权转移登记过户手续。二、被告娜仁托雅于本判决生效后7日内给付原告赵伟凡租金175000元。三、驳回原告赵伟凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告娜仁托雅负担（判决生效后7日内直接给付原告赵伟凡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十六日书记员 李文秀
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1189号 申请执行人：娄莹，女，1987年9月23日出生，满族，无固定职业。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，男，公司职员。 娄莹申请劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会“牙劳人调字（2018）第125号”仲裁调解书已发生法律效力。娄莹因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年10月28日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款4012元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人先行给付申请执行人2000元，并承诺分期给付余款。申请执行人同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1189号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再260号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱井国，男，1964年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：孟爱娟，女，1967年10月24日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告朱井国、孟爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出(2013)皋白民初字第0897号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监244号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱金荣于2013年11月13日向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息计人民币349771元（其中本金190424元、利息159347元）并支付至全部履行的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告钱金荣申请撤回诉讼。本院原审裁定：准许原告钱金荣撤回对被告朱井国、孟爱娟的诉讼。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)皋白民初字第0897号民事裁定；二、驳回钱金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  俞 昊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27364号原告:佛山市嘉兆文影院设备有限公司，住所地佛山市三水区三水中心科技工业区B区72号（F1）首层。法定代表人：陈辉权，总经理。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被告:大地影院发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业216。法定代表人：刘荣，总经理。委托诉讼代理人：刘邱宇，男，大地影院发展有限公司员工。原告佛山市嘉兆文影院设备有限公司（以下简称嘉兆文公司）诉被告大地影院发展有限公司（以下简称大地公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兆文公司委托诉讼代理人张子瑜，被告大地公司委托诉讼代理人刘邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兆文公司向本院提出诉讼请求：1.判令大地公司向嘉兆文公司支付拖欠的定作款项205419.98元；2.判令大地公司支付自应付款项之日始至2019年8月31日止的逾期付款利息14627.84元（自应付未付款项之日始，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算）；3.判令大地公司支付自2019年9月1日始，至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，以上述款项205419.98元为本金计算的逾期付款利息；4.本案的案件受理费和财产保全费由被告全部承担。以上一、二项合计220047.82元。诉讼过程中，嘉兆文公司撤回了其第2、3项诉讼请求。事实与理由：原、被告存在定作合同关系；被告委托原告制作、安装影城售票卖品柜台，被告提供柜台技术参数及标准化设计图纸供原告制作和安装。原、被告合作期间，被告以订单形式委托原告制作了“上海弘基广场”“三水二期”“广州高德美居”“佳木斯佳大尚都”“洛阳名门盛世广场”“云南建水鸿榆新天地”“呼和浩特海亮广场”“重庆大足观棠”“南京高淳悦达广场”等影城的售票卖品柜台；原告均早已制作、安装完毕上述柜台，并经验收合格，被告亦正常使用至今。另查，广东大地影院建设有限公司属被告的法人独资股东，原告已向被告提供了定作款的全额发票。经原告多次催要，但被告借口推脱，拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告大地公司辩称，对嘉兆文公司主张的欠款金额，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，嘉兆文公司起诉称原、被告存在定作合同关系；被告委托原告制作、安装影城售票卖品柜台，被告提供柜台技术参数及标准化设计图纸供原告制作和安装。经核实，嘉兆文公司提交的集中采购合同载明，大地影院公司与广东大地影院建设有限公司、陕西西影大地影院建设有限公司、内蒙古大地新华影院建设有限公司、大地影院发展（宜宾）有限公司、大地影院发展（湘乡）有限公司、广东自由人影城管理有限公司合称甲方与嘉兆文公司（乙方）签订集中采购合同，约定甲方向乙方采购影城售票卖品柜台。大地公司对于嘉兆文公司诉称事实及双方存在定作合同关系未予否认。庭审过程中，大地公司对嘉兆文公司主张的欠款金额未提出异议。本院认为，嘉兆文公司与大地公司之间的定作合同合法有效，大地公司就此未提出异议，本院予以确认。现大地公司在诉讼过程中认可嘉兆文公司主张的欠款金额，本院不持异议，故对嘉兆文公司关于支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。嘉兆文公司诉讼过程中自行撤回了关于逾期付款利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：大地影院发展有限公司于本判决生效后十日内向佛山市嘉兆文影院设备有限公司支付欠款205419.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告大地影院发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年十一月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14750号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：沈苏侠，女，1969年5月11日出生，汉族，住河南省西峡县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告沈苏侠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告沈苏侠经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币99994.52元（其中本金80167.50元、利息11211.46元、违约金8615.56元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；沈苏侠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，沈苏侠于2008年5月8日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，沈苏侠的上述信用卡共发生欠款本金80167.50元、利息11211.46元、违约金8615.56元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，沈苏侠在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求沈苏侠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，沈苏侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，沈苏侠向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金80167.50元、利息11211.46元、违约金8615.56元；二、自本判决生效之日起十日内，沈苏侠向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元由沈苏侠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5606号 原告：无锡尚品天成装饰有限公司。 被告：薛玉鸣。 原告无锡尚品天成装饰有限公司（以下简称天成公司）诉被告薛玉鸣返还财产纠纷一案,本院于2019年8月9号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天成公司法定代表人周某某及委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼，薛玉鸣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 天成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛玉鸣立即支付欠款215110元及利息（以215110元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由薛玉鸣承担。事实和理由：薛玉鸣是天成公司股东，经清算，薛玉鸣结欠公司215110元，并出具欠条予以确认。天成公司多次催讨无果遂诉至法院。 薛玉鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周正华与薛玉鸣同为天成公司股东，分别占51%股份、49%股份，周正华担任法定代表人，薛玉鸣为监事，薛玉鸣负责公司账目。天成公司从事装饰装潢业务。2019年6月23日，周正华与薛玉鸣对天成公司经营期间的往来和各自的出资进行结算，双方达成一致，写下“股东薛玉鸣欠尚品天成装饰有限公司款项欠条”。该欠款协议载明：从公司2017年7月至今，薛玉鸣经手项目：惠山万达三楼15000元，前周商铺75000元，万科新明悦咖啡馆125000元，现薛玉鸣总欠天成公司132500元加58260元，合计190760元。另天成公司税务款项24350元。综上，股东薛玉鸣欠天成公司欠款215110元。周正华和薛玉鸣均在该欠条上签字，并加盖了天成公司公章。同时欠条还备注：天成公司自2019年6月23日起所有业务与薛玉鸣无关。 本案审理中，周正华陈述所欠税款24350元，至今未缴纳，当庭撤回该部分款额。 以上事实有工商注册材料、欠款协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：薛玉鸣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。薛玉鸣与天成公司及股东周正华签订的“股东薛玉鸣欠尚品天成装饰有限公司款项欠条”协议是双方真实意思的表示，合法有效，薛玉鸣应当及时归还天成公司欠款。现天成公司请求薛玉鸣按欠款协议归还190760元并承担利息（以190760元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 薛玉鸣于本判决生效后十日内归还无锡尚品天成装饰有限公司190760元并承担利息（以190760元为基数，自2019年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2057元，由薛玉鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十一月七日 书记员 陆可昕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6959号原告：杨家春，男，1971年11月21日出生，住泗阳县。被告：张其中，男，1971年1月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。原告杨家春与被告张其中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家春、被告张其中的委托诉讼代理人石光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款19万元及利息（自2015年12月21日起至实际还清款止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告因做工程需要，向原告借款19万元，并出具借条一张，约定利息为月息3分，但被告一直没有偿还本息，后原告找被告催要借款，被告以各种理由推诿，一拖再拖，拒不还款。被告张其中辩称，1.张其中个人并没有向原告借款，江苏宏硕建设工程有限公司在2013年11月21日向原告借款15万元本金，当时约定利息3分。2015年原告与张其中结算，又重新出具了这张借条，借款人是公司而不是个人。2.同时原告在诉状中也陈述是因为工程需要向原告借款，工程位于泗阳县工地，承包人也是江苏宏硕公司，不是张其中个人，因此原告诉讼主体错误。3.借款本金应该是15万元而不是19万元，应该以15万元本金计算利息。之前双方多次调解以房抵款未果。本院经审理认定事实如下：原告杨家春向被告出借150000元，双方于2015年12月21日按月利率3分结算利息为4万元，张其中作为借款人重新向杨家春出具借条一份，内容为“今借到杨家春人民币190000元，月息3分，借款人：张其中”。后被告已付原告利息15000元。余款未归还，原告遂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据、被告提供的电子交易回单二份在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明被告张其中向原告借款150000元的事实。后双方按照月利率3%结算的利息40000元计入本金重新出具借条，利息40000元中超出年利率24%的利息为13333.3元（40000元×1/3），不能计入后期本金，原告主张借款期间的利息之和超出年利率24%，本院依法不予支持。被告后期已付原告利息15000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨家春借款本息161666.7元及利息（以本金150000元，自2015年12月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3378元，由被告张其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年十一月五日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4029号 原告：程康宏,女,1964年8月1日出生,汉族,住达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：唐大智，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告程康宏诉被告唐大智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程康宏及其委托诉讼代理人吴沛祥到庭参加诉讼，被告唐大智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程康宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5.5万元及按银行规定从借款之日起到付清为止的本金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍原告与被告相识，被告偿还他人债务，他人逼着要偿还，无奈下被告求情向原告借现金5.7万元，已偿还2000元，被告并向原告承诺尽快偿还，原告表示同情被告，并信任被告的承诺。2015年被告向原告立下借条后，原告多次催收未果，2018年被告重新向原告立下借条“今在程康宏处借到现金57000.00元（大写：伍万柒仟元整，以前所有借条金额38000.00元（叁万捌仟元）全部作废，以此借条为准。借款人：唐大智”。此款原告多次向被告催收，被告以种种借口拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告唐大智未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告以偿还他人债务需资金周转为由向原告借款，原告遂向被告出借现金57000元，被告向原告出具了《借条》。2018年4月13日，经原告多次催收，被告向原告重新出具《借条》一份，载明：“今在程康宏处借到现金57000.00元（大写：伍万柒仟元整，以前所有借条金额38000.00元（叁万捌仟元）全部作废，以此借条为准。借款人：唐大智（签名）”。2018年春节前被告向原告偿还借款2000元，尚下欠借款55000元。原告多次催收无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告唐大智欠付原告程康宏借款本金55000元的事实，有《借条》原件及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，被告唐大智未按约定诚信履行民间借贷合同义务，原告程康宏要求被告唐大智偿还借款本息，理由正当合法，本院予以支持。因《借条》上未约定还款期限，也未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应当从起诉之日即2019年9月19日起按年利率6%计算为宜。被告唐大智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告唐大智于本判决生效后次日向原告程康宏偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告唐大智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 川
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18559号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：郭今栋，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告郭今栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告郭今栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2010年1月1日起至2016年5月19日止期间，未支付的物业服务费14547元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：郭今栋于2009年购买涉诉房屋一套，该房屋的建筑面积为132.91平方米。鸿顺城物业为郭今栋居住的小区提供了物业管理服务，郭今栋作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对于位于涉诉小区三十三号楼一、二、三单元的业主统一收费标准为：物业管理费：2.4元/㎡年；公共设施维修费：1元/㎡年；化粪池清掏费：0.3元/㎡年；电梯费：10.56元/㎡年；公共部位小修费：0.55元/㎡年；高压水泵费：1.20元/㎡年；以上各项费用共计16.01元/㎡年。卫生保洁费：62元/户年；生活垃圾清运费：30元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计152元/户年。鸿顺城物业主张郭今栋应交付的物业服务费共计14547元。鸿顺城物业多次向郭今栋催交物业费无果，遂诉至法院。郭今栋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（甲方）与北京鸿顺城物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定了以下要素：第一条，物业基本情况，物业类型：住宅及商业配套用房，坐落位置：北京市顺义区；第十五条，物业管理服务费，1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施的大中修、更新、改造的费用）：住宅房屋由乙方按196号文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金；5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。诉讼中，鸿顺城物业明确其所主张的物业费的计算方法为：物业管理费、公共设施维修费、化粪池清掏费、电梯费、公共部位小修费、高压水泵费共计16.01元/㎡年，卫生保洁费、生活垃圾清运费、安保费共计152元/户年。16.01乘以房屋平米数132.91加上152元，得出一年的物业费数额，该数额除以365天得出每天的物业费，因此2010年1月1日至2016年5月19日物业费共计14547元。诉讼中，鸿顺城物业称经过核查，其主张的物业费期间内郭今栋为涉诉房屋的业主，起诉后没有联系到过郭今栋，郭今栋也没有交过相应的物业费。上述事实，有原告鸿顺城物业提供的《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭今栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿顺城物业作为物业管理的企业法人，依据《物业管理委托合同》，对涉诉小区提供物业服务。郭今栋作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，郭今栋有向鸿顺城物业交纳物业费的义务。故鸿顺城物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭今栋给付原告北京鸿顺城物业管理中心2010年1月1日至2016年5月19日期间的物业费14547元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元及公告费560元，由被告郭今栋负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异555号异议人王森，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人王彦鸽，女，1991年12月30日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。被执行人图游（北京）互联网信息技术有限公司（原图游（北京）软件技术有限公司），住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室。法定代表人秦静梅，总经理。本院受理的王彦鸽申请执行图游（北京）互联网信息技术有限公司劳动争议一案，在执行过程中，王森提出执行异议。在审查过程中，王森向本院提交了撤回异议申请。本院认为，王森撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王森撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 越
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1993号 申请执行人：张治云，男，汉族，1972年11月16日出生，住福建省沙县。 被执行人：刘道炎，男，汉族，住福建省沙县。 本院申请执行人张治云和被执行人刘道炎民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年8月14日作出的（2019）闽0427民初1396号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘道炎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘道炎的银行存款人民币66650元，或扣留、提取被执行人刘道炎的收入66650元，或查封、扣押被执行人刘道炎价值66650元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴鸿强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理石音音 书记员黎悦 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张琳，女，1980年7月29日，住天津市塘沽区中新生态城兰苑8栋604室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,226.30元。原告诉称,被告张琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,226.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：何永平，女，1978年8月3日出生，汉族，住所：呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何永平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月10日尚欠本金余额11019.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11019.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何永平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11019.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告何永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖庆华，男，1982年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人肖庆华因与被申请人杨斌不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖庆华申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；（二）二审法院依职权调查赵芬、苏朝敏并采纳二人证言错误；（三）本案已过诉讼时效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3143号民事判决，维持一审判决；并判令一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人杨斌未提交书面答辩意见。本院经审查认为，（一）关于再审申请人肖庆华认为不存在不当得利事实的主张是否成立的问题。再审申请人肖庆华认为被申请人杨斌未遭受任何损失，故其不存在不当得利。经审查，虽然根据肖庆华提供的云南省会泽县人民法院及云南省曲靖市中级人民法院的判决可以确认赵芬与苏朝敏未向肖庆华提及杨斌向二人归还25万元的事实，但以此仅能确认肖庆华在当时不知晓杨斌向赵芬、苏朝敏归还25万元的事实，并不能因此确认杨斌未遭受损失。后在本案二审中，云南省昆明市中级人民法院依职权向赵芬、苏朝敏进行核实，二人称杨斌已经向二人归还25万元，由此可以确认肖庆华对杨斌的不当得利事实确已存在。（二）关于再审申请人肖庆华认为二审法院依职权调取赵芬、苏朝敏证言不当问题。肖庆华认为，因为赵芬、苏朝敏与其有债务纠纷，与本案有利害关系，二人作出的证言是虚假的，且在案无其他证据印证该证言，二审法院以孤证定案不当。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，在本案中，杨斌是否向赵芬、苏朝敏归还该25万元是认定不当得利事实是否成立的核心证据，属于人民法院审理案件需要的证据，人民法院依据职权调取并无不当。赵芬、苏朝敏在调查笔录中陈述了由于与杨斌有其他业务往来，该25万元已经在业务往来中予以扣除，同时二人认为自己对杨斌向肖庆华主张的25万元无权利。对该份证据杨斌在二审的审理中予以认可。肖庆华对该份证据的真实性提出异议，但未能充分举证予以否定，故二审法院采信该份证言并无不当。鉴于杨斌向赵芬、苏朝敏归还了25万元的事实，而杨斌与肖庆华间并无债权债务关系，因此二审法院认定肖庆华对获取由杨斌支付的25万元无合理理由，构成不当得利，应予以返还，是有事实和法律的依据，并无不当。（三）关于本案是否超过诉讼时效问题。再审申请人肖庆华认为，本案中杨斌对其的最后一次转账时间为2014年9月30日，而自2014年9月30日起至2016年11月17日止，杨斌均未要求肖庆华返还该25万元，根据相关法律规定，本案诉讼时效截止时间为2016年9月30日，本案已过诉讼时效。二审法院未采纳其关于诉讼时效的抗辩系程序违法。经审查，民事案件诉讼时效计算以知道权利受侵害为起算点，对于被申请人杨斌而言，明确知晓其权利受到侵害的时间应为云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终805号民事判决生效确认赵芬、苏朝敏与肖庆华的借贷纠纷数额中未包含其代为归还的25万元时，其在2016年11月17日提起本案诉讼并未超出诉讼时效。因此，二审法院的判处不存在程序违法，结果并无不当。综上，肖庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回肖庆华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十一月二十五日法官助理高洁孙雁舒书记员谭玉成
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢234号申请执行人：韦某，男，汉族，1985年11月5日出生，住所地贵溪市。被执行人：李某1，男，汉族，1947年7月28日出生，住所地贵溪市。被执行人：刘某，女，汉族，1951年10月18日出生，住所地贵溪市。被执行人：李某2，女，汉族，1981年7月27日出生，住所地贵溪市。申请执行人韦某申请李某1等婚姻家庭、继承纠纷一案，贵溪市人民法院作出的(2012)贵民一初字第186号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韦某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的(2012)贵民一初字第186号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘云军二〇一九年十一月二十六日书记员  何定煌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4471号原告：扬中市浩翔电气经营部，住所地扬中市三茅街道中华村3组。经营者：朱建梅，女，1968年1月28日出生，汉族，江苏省扬中市人，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：浙江光大建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼。法定代表人：蔡国华，执行董事兼总经理。原告扬中市浩翔电气经营部与被告浙江光大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告扬中市浩翔电气经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同价款195847.30元，并承担自2017年6月3日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；2.判令被告承担违约金51169.46元;3.判令被告承担代理费12400元;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告就南苑街道翁梅社区农民多高层公寓3区块一标段项目签订一份加工定作合同，该合同对定作物的规格、型号、数量、价款及其及给付方式、违约责任等事项均作了具体约定。嗣后，原告共计向被告交付价值255847.30元的定作物，被告仅付60000元，尚欠195847.30元未能按约履行相应的付款义务。本院经审查认为，扬中市浩翔电气经营部已依法注销营业执照，已失去主体资格，扬中市浩翔电气经营部不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，不应立案受理，鉴于本院已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回扬中市浩翔电气经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 霞
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖252号 马尾区人民法院： 被告人吴华龙、吴华熙、郑宝花涉嫌妨害公务一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十二日 抄送：福州市人民检察院、闽侯县人民法院
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终758号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李根军，男，1971年1月14日出生，汉族，务农，住射阳县。曾因赌博，分别于2009年6月19日、2009年11月18日、2011年5月16日、2011年8月18日、2018年8月24日、2019年5月5日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元、罚款人民币五百元、罚款人民币二千元、罚款人民币五百元、行政拘留五日、罚款人民币三百元；因犯信用卡诈骗罪，于2012年7月30日被原审法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。2014年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月23日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。上诉人（原审被告人）左华芝，男，1962年3月27日出生，汉族，中共党员，退休工人，住射阳县。曾因赌博，于2016年9月23日被射阳县公安局罚款五百元。因本案赌博行为，于2019年5月24日被射阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月21日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年7月12日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人周序华，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，住射阳县。曾因赌博，分别于2002年7月22日、2008年8月5日、2008年11月28日被射阳县公安局罚款人民币一百元、罚款人民币五百元、罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月25日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人孙洪明，男，1986年10月1日出生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月28日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人袁瑞明，男，1968年10月8日出生，汉族，务农，住射阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月23日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人徐云霞，女，1965年1月31日出生，汉族，退休工人，住射阳县。曾因赌博，于2016午11月5日被射阳县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月21日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年8月9日被该局取保候审。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人李根军、周序华、左华芝、孙洪明、袁瑞明、徐云霞犯赌博罪一案，于2019年10月25日作出（2019）苏0924刑初426号刑事判决：一、被告人李根军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人周序华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人左华芝犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人孙洪明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人袁瑞明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人徐云霞犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。七、涉案违法所得，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人李根军、左华芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人李根军、左华芝均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人李根军、左华芝自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李根军、左华芝撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初426号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 刘阳晋泓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26752号之一原告：高裕美，女，1958年2月20日出生。被告：乙晟资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王端成。原告高裕美与被告乙晟资产管理(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙乐凯，男，1988年9月25日生，汉族，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙乐凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙乐凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙乐凯支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,808.64元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,664.17元、违约金8,832.73元、分期付款费用4,341.34元；2.判令被告孙乐凯支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙乐凯负担。事实和理由：被告孙乐凯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙乐凯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙乐凯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告孙乐凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙乐凯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省潍坊市高密市柏城镇平安大道1219号宴都秀府售楼处高密市恒嘉置业有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告孙乐凯拖欠信用卡欠款本金21,808.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙乐凯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙乐凯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙乐凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙乐凯签收与否，均视为送达。被告孙乐凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙乐凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金21,808.64元；二、被告孙乐凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告孙乐凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26583号 申请执行人：广东华辉电梯配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山东区村港口路西侧，统一社会信用代码91440605560845204T。 法定代表人：陈志联。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1，统一社会信用代码9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 申请执行人广东华辉电梯配件有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11177号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款830134.70元、案件受理费12101.34元及以货款830134.70元为本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十三日 书记员 林 展 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12229号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶陈龙，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告叶陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告叶陈龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50421.6元，其中本金29147.9元、利息13089.61元、滞纳金8184.09元（截至2014年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生贷款余额50421.6元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告叶陈龙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告叶陈龙于2011年8月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2014年12月23日，该卡累计透支本金29147.9元、利息13089.61元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告叶陈龙于2011年8月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29147.9元、利息13089.61元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。叶陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶陈龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2014年12月23日的欠款本金29147.9元、利息13089.61元，自2014年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告叶陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监234号原审原告：于平，男，汉族，1980年2月24日生，住扬中市。原审被告：江苏海纳机电集团有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺街。法定代表人王和平，该公司总经理。原审被告：王和平，男，汉族，1956年7月21日生，住扬中市。原审被告：扬中市欣杰电气有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺街。法定代表人姚纪兰，该公司总经理。原审被告：王征，男，汉族，1979年3月25日生，住扬中市。原审被告：王菲，女，汉族，1986年8月29日生，住扬中市。原审原告于平与原审被告江苏海纳机电集团有限公司、王和平、王征、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1111民初5530民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月一日书记员 唐文琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26405号原告：金永超，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李强，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告金永超与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告金永超向本院提出撤回对被告李强的起诉的申请。本院经审查认为，原告金永超向本院提出撤回对被告李强的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金永超撤回对被告李强的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7908号原告：沈娟，女，1984年2月15日出生。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：房红包（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：崔玉超，总经理。委托诉讼代理人：宫旭，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明月，1993年3月20日出生。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商，统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。原告沈娟与被告房红包（北京）房地产经纪有限公司（以下简称房红包公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈娟之委托诉讼代理人冯苏言、李莹，被告房红包公司的委托诉讼代理人宫旭、马明月到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告房红包公司立即返还收取原告的电商参团费80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告荣盛公司对上述款项的返还承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：沈娟在荣盛公司开发的位于唐山市丰南区汇通路东侧、盛达街南侧、建设路西侧、阜民街北侧的荣盛未来城选中某某号商品房，并与荣盛公司签订购房合同，依约支付了房款。因荣盛公司存在售后包租及欺骗银行办理贷款行为，直接导致银行不给沈娟办理按揭贷款，致使合同不能继续履行。沈娟向唐山市丰南区人民法院起诉解除与荣盛公司的房屋买卖合同，后在唐山市丰南区人民法院的调解下，沈娟与荣盛公司解除购房合同，荣盛公司已经将沈娟支付的购房款退回。沈娟支付购房款后及在起诉荣盛公司过程中，发现在交款票据中有房红包公司出具的80000元收据一张，该费用并不包括在沈娟支付的购房款中。沈娟的全部看房、选房、购房，均是在荣盛公司销售人员的指引下进行的，从未接触过房红包公司的任何人员，也从未与房红包公司签订任何协议。沈娟与荣盛公司房屋买卖关系已经解除，但房红包公司收取的“参团费”并没有退还。房红包公司向沈娟收取的“参团费”是在荣盛公司的指引下交付的，沈娟支付的所有费用都是在荣盛公司的售楼处交纳的，沈娟是与荣盛公司签订了房屋买卖合同，因此荣盛公司应当承担连带返还责任。被告房红包公司辩称：1.我公司促成沈娟与荣盛公司之间的买卖关系，义务已履行完毕，沈娟已参加团购活动并享受购房优惠，无权要求退还参团费；2.沈娟与荣盛公司解除房屋买卖关系是双方和解的结果，并不能导致沈娟与我公司之间的服务关系解除；3.沈娟主张的利息无事实和法律依据；4.沈娟不知80000元费用是由答辩人收取违背常理，其完全否认我公司付出的劳动成果，有违诚信原则。被告荣盛公司提交书面答辩意见：1.沈娟与我公司系房屋买卖关系，该合同关系经唐山市丰南区人民法院调解已被解除，我公司的义务已履行完毕，不承担连带责任；2.沈娟交纳的团购费并非我公司收取，我公司没有委托任何公司代理销售房屋；3.沈娟系房红包公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，优惠幅度为362112.96元，包含了团购优惠的15万元；4.我公司与房红包公司无直接关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日、9月28日沈娟共交纳163294元，作为沈娟购买荣盛公司开发的荣盛未来城某某号房屋的定金、首付、公共维修基金、运营保证金。同年9月18日，唐山荣盛房地产开发有限公司出具两张收据，其一收据载明今收到沈娟交来未来城某某号楼某某某定金10000元，其二收据载明今收到沈娟交来未来城某某号楼某某某首期93043元。同年9月18日，房红包公司出具收据，收据载明今收到沈娟交来唐山未来城参团费80000元。2018年5月4日，在唐山市丰南区人民法院的主持下当事人自愿达成协议：解除沈娟与荣盛公司之间的关于荣盛未来城某某商铺房屋买卖合同关系，荣盛公司返还沈娟购房款92739元，余款10304元不再返还，唐山商盛物业有限公司退还沈娟因购房而支付的运营保证金55290元，廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司在沈娟办理完撤签约后三日内与沈娟共同到丰南住建局办理公共维修基金（4691元）退费手续。关于该80000元“参团费”的性质，沈娟和房红包公司持有不同意见。沈娟认为：该费用并不包括在沈娟支付的购房款中，沈娟看房、选房、购房，均是在荣盛公司销售人员的指引下进行的，也从未与房红包公司签订任何协议，双方之间不存在事实和法律上的关系，应当退还参团费。房红包公司认为：双方虽未签订书面居间合同，但房红包公司促成沈娟与荣盛公司签订买卖合同，已履行义务，沈娟享受到了购房优惠，沈娟与荣盛公司解除关系，并不导致房红包与沈娟之间的关系亦解除。但其未提供双方之间存在居间服务关系及为原告提供服务的相关证据。上述事实，有当然人提供唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1690号民事调解书、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点有：房红包公司与沈娟之间是否形成居间合同法律关系以及房红包公司收取的“参团费”是否属于居间费。一、关于房红包公司与沈娟之间是否形成居间合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。房红包公司虽主张促成沈娟与荣盛公司签订买卖合同，但并未提供书面的居间合同或双方达成口头合同的相关证据，也未能提供充分证据证明其为沈娟实际提供了居间信息服务，故在无其他证据予以佐证的情况下，不能认定双方形成了居间合同法律关系。二、关于房红包公司收取的“参团费”是否属于居间费。房红包收取沈娟参团费的目的实际是为了沈娟在购房过程中享受购房优惠，该费用的性质与普通的居间报酬有别，并非仅为提供团购折扣信息的报酬，房红包所负的义务也不应仅是在订立房屋买卖时使买受方按照优惠价格购买商品房，还应使买受方能够通过合同的履行实际享受到减免房屋价款的优惠，否则买受方支付参团费的目的无法实现。鉴于沈娟与荣盛公司之间的房屋买卖关系已解除，沈娟实际未享受购房优惠，故房红包公司应将参团费退还给沈娟。沈娟主张参团费利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。沈娟以相关款项系在荣盛公司的指引下，在该公司售楼处交纳为由，要求荣盛公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房红包（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还沈娟参团费八万元。二、驳回原告沈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被告房红包（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵贵东人民陪审员  郭春忠人民陪审员  李学芹二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李本桂书 记 员  王晶瑶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17888号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李胡求，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省新化县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李胡求金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李胡求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计74043.4元（截止至2019年9月12日,未偿本金54405.31元、逾期本息18165.3元、当月应收利息566.72元、逾期罚息906.07元）,并支付自2019年9月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.75%计算）；2.判决原告有权在李胡求名下的车牌号湘Ｋ×××××6的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年04月07日，被告李胡求为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年04月23日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年04月23日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款90500元。截至2019年9月12日,被告还款10期,拖欠贷款本息累计逾期6期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李胡求未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，借款人（抵押人）李胡求为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李胡求将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李胡求就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为湖南省娄底市新化县游家镇井冲村第一村民小组34号。2018年04月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款90500元发放至李胡求指定的收款账户，双方亦就案湘Ｋ×××××6车辆办理了抵押物登记。之后，李胡求未按照合同约定还款，截至2019年9月12日偿还10期，累计逾期6期，其中未偿本金54405.31元、逾期本息18165.3元、当月应收利息566.72元、逾期罚息906.07元，合计74043.4元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李胡求签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李胡求逾期还款累6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李胡求严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计74043.4元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李胡求以其所湘Ｋ×××××6车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李胡求经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李胡求于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计74043.4元，并自2019年9月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计68646.61元为基数，按照年利率18.75%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项湘Ｋ×××××6车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告李胡求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2704号原告（反诉被告）：杨某某，男，1978年6月12日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯某某，男，1987年4月8日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈一品，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：山东省显通安装有限公司法定代表人：雷明涛住址：山东省肥城市。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。原告杨某某与被告侯某某、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）及反诉原告侯某某与反诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨某某及其委托诉讼代理人王明建、被告显通公司委托诉讼代理人孙鲁平、被告（反诉原告）侯某某委托诉讼代理人陈一品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨贵林向本院提出的诉讼请求：判决二被告连带偿还吊车劳务费106200元。事实与理由：被告侯某某借用了被告显通公司的资质，承包了位于东明县南化工园区的盛荣化工公司的化工工程。施工过程中，被告侯某某使用了原告的吊车，并与原告签订了《吊装合同》，原告根据合同约定给被告侯某某的施工工地提供了吊装劳务。现被告侯某某尚欠原告吊装费106200元。经多次催要，被告侯某某拒不偿还。被告侯某某对外是以被告显通公司的名义承揽工程的，被告显通公司应对被告侯某某的行为承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告侯某某辩称，原告起诉的吊装是事实。但是，原告在该工地使用了非法手段揽到的这个工程，因此，该承包合同无效；二、我认可原告起诉的数字；三、本工程的第一包是北京清新环境技术股份有限公司，该公司将工程转包给显通公司，显通公司又转包给我，这个是口头合同；四、显通公司至今欠我工程款20万元，这里面有原告的部分吊装费，还有一些工人工资；五、如果吊装合同有效，由显通公司支付。我的设备被本案原告扣押在公司三年，原告应依法返还并赔偿经济损失。被告显通公司辩称，一、显通公司从未承接盛荣化工企业的工程，双方也无任何经济上往来；二、显通公司也没有出借企业资质给侯某某承接盛荣化工企业的工程；三、显通公司从未授权侯某某与他人签订任何合同，包括本案所涉的承揽合同；四、原告与侯某某所签的承揽合同，显通公司不知情，该合同的签署方均为个人，系个人行为，安装工程与吊装合同承揽合同是不同的两个法律关系，根据合同相对性原则，显通公司不是该承揽合同的一方当事人，也不是本案适格的主体，不应承担该承揽合同的民事责任，故应依法驳回原告对显通公司的诉讼请求。反诉原告侯某某向本院提出的诉讼请求：一、责令反诉被告依法返还设备（电焊机2台、高压电缆线500米、配电箱2个、二吨卷扬机2台、工具房1座、挂式空调1台、办公桌2张、办公椅子4把）；二、责令被告赔偿因其非法扣押设备造成的经济损失5万元。事实与理由：2017年春夏，显通公司接手了东明县的一个工程，该工程系北京清新环境技术有限公司的第一标中标工程。显通公司又将该工程转包给我，反诉被告霸占和控制了该工地，致使吊车只能使用反诉被告的。由于显通公司一直拖欠我工程款20万元，造成拖欠反诉被告的吊装费106200元和部分工人工资。反诉被告非法扣押了我的设备一宗，经多方协调，反诉被告拒绝采取合法手段追讨吊装费，至今才起诉，但是反诉被告仍旧非法扣押着我的设备，给我造成了极大的经济损失。为维护合法权益，特提起反诉。反诉被告杨某某辩称，反诉被告从未扣押过反诉原告所称的设备，对此事也不知情，反诉原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告侯某某签订《吊装合同》，该合同就被告侯某某在其工地使用原告提供的吊车事宜进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告未按约支付吊装费。2019年10月14日，原告诉至法院，请求二被告连带偿还吊装费106200元，被告侯某某认可该数额，同时向本院提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费。本院认为，原告杨某某与被告侯某某之间签订的《吊装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对于被告侯某某所称的合同系原告使用非法手段签订，其未提交证据证明，依法不予采信。对于原告请求的106200元吊装费，被告侯某某予以认可该数额，因此，被告侯某某应依法支付原告所欠的吊装费106200元。对于原告主张的二被告承担连带责任，其未提交相应证据证明被告显通公司对涉案吊装费负有约定或法定的连带支付义务，因此，对该请求不予支持。对于被告侯某某所辩称的显通公司欠其工程款的问题，二被告之间的工程款事宜与本案不属同一法律关系，该辩称成立与否，均无法免除被告侯某某所应承担的支付原告吊装费的义务。对于被告侯某某辩称的应由显通公司支付原告吊装费，该辩称缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对于反诉原告侯某某的反诉请求，其未在规定期限内交纳反诉费，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效后十日内支付原告吊装费106200元；二、驳回原告杨某某对被告显通公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇一九年十一月八日书记员  夏 参
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28470号原告：刘红英，女，1972年9月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告刘红英诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢95号申请执行人：王志，男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省荣县。被执行人：陈珊，女，汉族，1980年10月21日出生，住自贡市大安区。被执行人：陈守义，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行王志与胡朝红、陈珊、陈守义借款合同纠纷一案中，现申请执行人王志于2019年11月5日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢95号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十一月五日法官助理 陈利书 记 员 王丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5926号原告：杨宏，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉街法律服务所法律工作者。被告：何博，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨宏与被告何博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏及其委托诉讼代理人陈春明，被告何博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款266500元并支付利息，该利息以266500元为基数，从起诉之日2019年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资需要，向原告借款，原告分三次通过银行转账向被告支付了共计266500元，但被告至今未偿还借款。被告何博辩称：原告诉争的款项中仅有10000元是借款，其余转账只是在我这里经手，由原告投资于广州华军合创电子商务有限公司（以下简称华军公司）、美国精准策略有限公司（以下简称精准公司），请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月22日向被告转账了136500元，被告于2017年5月25日向张熙转账了133500元。原告于2017年9月28日转账向被告转账了120000元，被告于当日向胡雨佳转账了108000元。原告于2017年9月30日向被告转账了10000元。上述事实，有建设银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提交借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩该转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张本案系借贷法律关系，并举证证明向被告转款266500元，被告抗辩系原告通过被告账户向华军公司、精准公司投资，但被告举示的证据银行明细、其与谢洪的微信聊天记录，不足以证明原告系借用被告账户向其他公司投资以及原告与其他公司之间形成了投资关系，原告未向华军公司、精准公司转账，华军公司、精准公司亦未向原告出具任何手续，原告与华军公司、精准公司之间并未形成直接的投资关系，故被告的抗辩理由不成立，原被告之间的民间借贷法律关系成立。被告应当向原告偿还借款266500元，关于原告主张的利息，即以266500元为基数，从起诉之日2019年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何博于本判决生效之日起五日内向原告杨宏偿还借款本金266500元并支付利息，该利息以266500元为基数，从2019年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取为2649元，由被告何博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月十一日书记员  张睿娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21513号之一原告：上海森浩机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨佳浩，总经理。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：开平裕进纺织厂有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：黎少园。原告上海森浩机械科技有限公司诉被告开平裕进纺织厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海森浩机械科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森浩机械科技有限公司撤诉。案件受理费18,120元，减半收取计9,060元，保全费5,000元，合计14,060元，由原告上海森浩机械科技有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年十一月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3521号   原告：田香平，女，1965年11月24日出生，汉族，住长治市。   被告：郭建岗，男，住长治市。   本院在审理原告田香平与被告郭建岗合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼过程中，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田香平撤回起诉。   案件受理费334元，已减半收取，由原告田香平负担。   审判员 杨永昌     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王 娇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更979号罪犯吴正林，男，1977年10月6日生,汉族，小学文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年4月21日，贵州省赫章县人民法院作出（2017）黔0527刑初字49号刑事判决，认定被告人吴正林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付执行（刑期自2016年11月22日起至2031年11月21日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴正林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯吴正林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金人民币二万元已履行一万元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴正林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴正林减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴正林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月22日起至2031年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6841号 原告：李某某，男，1988年7月16日出生，汉族，现住山东省禹城市梁家镇皮里村43号 被告：史某某，女，1984年1月10日出生，汉族，现住济南市历下区和平路18-1号1号楼2单元303室 原告李某某与被告史某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令原被告的婚生女由原告抚养。事实与理由：原被告在2015年5月登记结婚，婚后于2016年5月5日生育一女。后因感情不和，原被告双方于2017年10月31日于禹城市法院协议离婚。离婚协议书中约定女儿由被告抚养，由于孩子当时尚小，原告不得不同意孩子的抚养权暂归被告。从办完离婚手续至今被告都没有让原告探视过孩子，无情的剥夺了孩子应有的父爱。现孩子已满三周岁，已过哺乳期，被告已重组家庭，且无固定工作，不适于继续抚养孩子。 被告史某某辩称，请求法院驳回原告的无理请求，对原告编造虚假事实、造谣污蔑被告的不道德行为给予教育。离婚协议是原告李某某主动放弃孩子抚养权，在离婚时孩子已经近一岁六个月早已经不在哺乳期内。在我们的离婚协议中写明了婚生女儿李子涵由我自行抚养，其他互不争执。因为原告要求不拿抚养费，他也放弃了探视权，所以离婚协议中没有规定他何时多久可以探视一次；李某某有家暴行为且没有固定工作，从未抚养过孩子，孩子跟他没有任何感情，原告抚养孩子，不利于孩子的身心健康发展，所以原告要求变更抚养权没有法律依据。 原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、婚前原告家庭开销的账单，证明原告与被告生活期间原告一直负责家庭日常开销。 证据2、原告与被告的聊天记录，证明被告辱骂、恐吓原告；原告与被告在婚姻存续期间，生活各种花销基本由原告负责。 证据3、被告与原告姐姐的聊天记录，证明被告辱骂原告、恐吓原告的家人给原告人姐姐及家人的生活带来严重影响。 证据4、被告的微信朋友圈截图，证明被告辱骂原告及原告的母亲。 证据5、被告对原告的人身攻击照片，证明被告存在家庭暴力的事实。 证据6被告的日记、密码本录音，证明被告的价值观和世界观。 证据7、被告的流产病例等，证明被告曾流过产的事实。 证据8、学历造假，证明被告相对于原告都不配抚养孩子。 证据9、原告多次联系被告要求探视女儿的证据，证明原告多次要求探视女儿，均被被告拒绝；原告从未放弃女儿的抚养权。 证据10、原告通过支付宝转给被告的抚养费，证明原告先后于18年3/4/5月份及19年5月份转给被告女儿的抚养费的事实；原告从未逃避对女儿的抚养责任，从未放弃对女儿的探视权。 证据11、原告在17年底给女儿买衣服奶粉的发票，证明原告一直在尽对女儿的抚养责任；证明孩子由原告抚养更有利于孩子的成长、更符合孩子的权益。 证据12、录音，证明被告辱骂母亲的事实及其婚育观念；证实原告对孩子负责的事实；证明原告对长辈、对孩子的态度、对被告的忍让。 被告史某某为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据： 证据1、（2017）鲁1482民初2853号民事调解书一份，证明经调解被告自行抚养孩子，其他互不争执。当时原告提出不拿抚养费，所以并没有涉及探视权的问题。因为原告没有工作和固定收入，不适合抚养孩子。 证据2、被告的劳动合同书和社会保险记录单各一份，证明被告有经济能力固定收入每月4000元，可以抚养孩子。 证据3、被告的户口本证明，证明被告与孩子在同一户口一直共同生活。 证据4、被告被原告打伤的照片三张，证明被告被原告打伤的事实。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告史某某原系夫妻关系。李子涵于2016年5月5日出生，系李某某与史某某婚生女。李子涵出生后一直跟随被告史某某共同生活。2017年10月31日原被告双方经山东省禹城市人民法院调解离婚；婚生女李子涵由史某某自行抚养；其他互不争执。济南顺行人力资源管理有限公司于2019年9月18日出具《个人收入证明范本》证明史某某系其公司员工，自2014年10月入职，至今每月收入为5000元，年工资总收入约为60000元。 本院认为，原告李某某与被告史某某离婚时协商女儿李子涵由被告自行抚养,且没有约定相关抚养费用，说明被告工作稳定,身体健康,各方面条件更有利于抚养李子涵。变更子女抚养关系必须符合法定事由,无法定原因,不宜随意变更,以免子女生活环境发生较大变化,破坏现有生活的稳定性和持续性,不利其成长教育。原告未提交其工作及收入证明，其所举证据不足以证明被告不适宜抚养李子涵。本院从原、被告双方抚养能力及抚养条件等方面综合考量,认为被告相对于原告具备抚养优势且更有利于维持子女现有的稳定生活,故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 虞 宏 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 李健芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 邓小磊
中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初55号：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）。住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：周志婷，女，1994年3月10日出生，汉族，住广东省五华县。株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）因与被告周志婷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）以双方达成和解为由于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本认为，原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）在本案审理期间提出撤诉请求，属当事人处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）撤诉。案受理费475元，减半收取237.5元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）负担。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）可向本院申请退回237.5元。审审判长  梁小艾审判员  陈恒山审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十一日法官助理范宜洪书记员朱红珍