wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7700号原告：陕西秦凤酒业有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县双湖峪镇大理小区1562号。法定代表人：李宏宇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：魏侯平，男，1980年4月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第98470号关于第22725583号“盈鳳”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2019年11月12日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条，第三十一条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在外观、读音、含义上差异明显，不应判定为近似商标。如果诉争商标被宣告无效，将给原告带来巨大的经济损失，对消费者的合法权益造成严重损害。诉争商标经原告使用获得较强显著性，与原告形成了唯一对应关系。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：227255833.申请日期：2017年1月23日4.注册公告日期：2018年2月21日5.专用权期限至：2028年2月20日6.标识：7.核定使用品（第33类，类似群3301）：白酒；烧酒；米酒；葡萄酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：45637813.申请日期：2005年3月25日4.注册公告日期：2007年11月14日5.专用权期限至：2027年11月13日6.标识：7.核定使商品（第33类，类似群3301）：苹果酒；米酒；葡萄酒等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：197579293.申请日期：2016年4月25日4.注册公告日期：2019年1月7日5.专用权期限至：2027年9月20日6.标识：7.核定用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；米酒；白酒等。三、其他事实商标评审阶段，原告和本案原第三人陕西两凤酒业股份有限公司均未提交证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下新证据（复印件）：1.盈凤酒瓶的外观设计专利证书；2.标有诉争商标商品的外包装照片；3.用以证明本案原第三人陕西两凤酒业股份有限公司在本案审理时已经注销的企业信用信息公示报告。另查，本案原第三人陕西两凤酒业股份有限公司在本案审理时已经注销，引证商标一、二的商标权人已变更为魏侯平，魏侯平申请作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人诉辩意见，本院认为本案争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的情形2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成标识近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标，诉争商标的文字认读部分“盈鳳”与引证商标一的文字认读部分“银凤”、引证商标二的文字认读部分“银鳯”在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面较为相似，以上商标使用在同一种或类似商品上容易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西秦凤酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西秦凤酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40360号原告：新晔电子(深圳)有限公司上海分公司，注册地上海市徐汇区。负责人：陈上楚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：上海康巴赛特科技发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘雪冬。原告新晔电子(深圳)有限公司上海分公司与被告上海康巴赛特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告新晔电子(深圳)有限公司上海分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新晔电子(深圳)有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币11,424.62元，减半收取计人民币5,712.31元，由原告新晔电子(深圳)有限公司上海分公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年十一月二十日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18162号原告：谷庆东，男，1962年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：李红磊，男，1977年11月1日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李杨，北京金标律师事务所律师。本院在审理原告谷庆东与被告李红磊股权转让纠纷一案中，原告谷庆东未预交诉讼费用即向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4717号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：吴飞。原告中银消费金融有限公司诉被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金99801.33元、利息36452.35元、滞纳金10628.84元，支付律师代理费990元。（该利息、滞纳金计算至2019年6月11日，自2019年6月12日起至实际止付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费等相关费用，均由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告的身份证、金融许可证、《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》、法诉清单、《委托代理合同》及发票。被告吴飞认可原告诉称的借款及欠款事实，对原告提交的证据无异议。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2016年10月18日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供120000元贷款，借款期限36个月，利率采用固定月利率1.55%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2016年8月10日，原告扣除动用费向实际向被告发放了118800元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2017年7月1日起开始逾期，故原告宣告借款合同提前到期。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金99801.33元、利息36452.35元、滞纳金10628.84元。二．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费990元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴飞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金99801.33元、利息36452.35元、滞纳金10628.84元（截止2019年6月11日）及自2019年6月12日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629元（已减半收取），由被告吴飞负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月十三日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26393号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰,总经理。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉润一聃，北京大成律师事务所实习律师。被告：北京创安利市政建设（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李思明，董事长。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称:联通北京分公司）与被告北京创安利市政建设（集团）有限责任公司（以下简称:创安利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告联通北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2010年9月26日签订的《朝阳北路东口设备塔（杆）租赁合同》（合同编号：02-2010-36472）于2015年1月16日解除；2、判令被告返还原告已支付的自2015年1月17日至2020年10月31日的租金共计269761.84元；3、判令被告支付原告资金占用利息，以269761.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月17日起暂计至2019年9月23日为64504.93元，并计算至被申请人给付完毕之日止；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，联通北京分公司与被告创安利公司签订《朝阳北路东口设备塔（杆）租赁合同》（合同编号：02-2010-36472）。合同约定联通北京分公司租赁创安利公司位于朝阳区朝阳北路北侧中弘北京像素路口的设备塔（杆），租期为十年，自2010年8月31日起使用至2020年8月30日。联通北京分公司于2010年10月19日及12月2日分别向创安利公司支付33.6万元、14.4万元，共计租金48万元。后因市政要求，原告在租赁场地设置的基站已于2015年1月16日停止服务，设备塔（杆）已被政府相关部门拆除，合同已无法实际履行。根据合同约定，双方签订的租赁合同应已解除。因此，被告应向原告返还已经支付尚未履行的2015年1月17日至2020年8月30日的租金共计269761.84元及该期间的租金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告创安利公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区来广营北路黄港公园南路9号，而非注册地北京市大兴区采育镇大街8号，故申请本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理，并提交了相关的证据。本院经审查认为，被告提交的公司办公场所租赁合同、办公场所相关照片等证据，可以确定被告公司的主要营业场所在北京市朝阳区来广营北路黄港公园南路9号。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘方展二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南乳燕环保高科技研究所，住所地山东省济南市张庄路104号4号楼5-301室。法定代表人：刘曾圣，所长。委托诉讼代理人：刘增春，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号1号楼4层407号。法定代表人：刘曾春，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方山县新房诚信砖厂，住所地山西省方山县大武镇新房村。经营者：闫小平，男，1966年2月7日出生，汉族，住山西省方山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小平，男，1966年2月7日出生，汉族，住山西省方山县。再审申请人济南乳燕环保高科技研究所（以下简称乳燕环保研究所）、北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司（以下简称盛兴公司）因与被申请人方山县新房诚信砖厂（以下简称新房砖厂）、闫小平承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳燕环保研究所、盛兴公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在被申请人没有提供证据证明违约金超过可得利益损失且明显过高的情况下，原审将案涉承揽合同约定的违约金计算标准调低为按照逾期付款损失的1.3倍计算违约金。并且此前申请人已自愿放弃合同约定的十万元损失赔偿。原审再调低违约金赔偿数额属于认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审依据被申请人的抗辩事由调低违约金数额是否得当。因本案双方系加工承揽合同法律关系并非民间借贷法律关系，且主要争议在于逾期付款违约责任即承担金钱给付义务。又因所欠货款的法定孳息即为银行同期同类贷款利息即应视为申请人的可得利益损失。且申请人并未有证据证明因该违约行为还造成其他可得利益损失。原审据此认为案涉合同约定的按银行同期同类贷款四倍利率计算违约金过高。从而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照逾期付款损失的1.3倍调整违约金并无不当。至于原审中，申请人自愿放弃合同约定的十万元损失赔偿，而主张按照同期同类银行贷款四倍利率计算违约金。此系申请人对违约金请求数额和计算方式的选择并不影响本案因违约而产生的可得利益损失数额。然即使申请人一并主张，也会因主张的违约金过高而调减，因此该因素并不影响原审对本案违约金调减的考量。故原审以实际损失为基础，依法调减本案违约金数额并无不当。综上，济南乳燕环保高科技研究所、北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南乳燕环保高科技研究所、北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年十一月四日法官助理刘洋书记员潘圣男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张弘达，男，1984年10月10日，住湖北省恩施市东风大道22号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张弘达信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,104.75元。原告诉称,被告张弘达系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,104.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1408号 申请执行人：施在祥，男，1985年10月31日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：王京辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行申请执行人施在祥与被执行人王京辉借款合同纠纷一案中，申请执行人施在祥于2019年11月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶 惠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22356号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟波，男，1982年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,107.08元(2,732.14元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁野马汽车野马T702016款1.5T手动豪华型升级版汽车一辆(车架号LSA121BL3HXXXXXXX)，融资总额83,598元，租赁期限为36个月，每月租金2,732.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,544元(已扣除GPS费用500元，商业险5,454元，交强险950元和车船税150元，合计7,054元)。2017年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,107.08元；二、被告钟波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元，减半收取688.5元，由被告钟波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6705号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：周丽，女，1979年2月26日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1173号 申请执行人王永义，男，汉族，1980年3月20日出生，现住内蒙古。 被执行人李智，男，汉族，1990年2月2日出生，现住内蒙古。 申请执行人王永义与被执行人李智民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初985号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人李智给付申请执行人王永义借款本金20000元。案件受理费150元，由被执行人李智负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李智采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初985号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1160号申请执行人：闵木火，男，1983年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊冬冬，又名熊彬，男，1988年11月8日出生，汉族，住江西省余干县。本院在执行申请执行人闵木火与被执行人熊冬冬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初626号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊冬冬银行存款计人民币5.032万元查封、扣押、提取、扣留被执行人熊冬冬执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月十九日书记员  杨曼婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1773号原告：高阳，男，1987年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：刘杰，男，1994年8月28日出生，汉族，住所地：烟台市福山区，现在山东省北墅监狱服刑。原告高阳与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告高阳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高阳撤诉。案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告高阳负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月二十一日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21883号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈俊炼，男，1996年3月27日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈俊炼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金93,772.66元(3,233.54元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田进口普瑞维亚2006款2.4L自动7座豪华版汽车一辆(车架号JTEGD54MXXXXXXXXX)，融资总额93,437元，租赁期限为36个月，每月租金3,233.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款347,563元，其中所涉被告融资款为81,000元(已扣除GPS费用2,480元，商业险5,457元和账户管理费4,500元，合计12,437元)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊炼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,772.66元；二、被告陈俊炼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219元，减半收取1,109.50元，由被告陈俊炼负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10030号 原告：尹仕均，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：林金标，男，汉族，1962年1月28日出生，住福建省晋江市。 原告尹仕均与被告林金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱振灿到庭参加诉讼；被告林金标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款40000元，并年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋底。2016年4月1日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款53000元。之后，被告仅支付货款13000元，尚欠原告货款40000元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告经营的“飞驰鞋底厂”（未办理工商登记）购买鞋底。2016年4月日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款53000元。之后，被告仅支付货款13000元，至今尚欠原告货款40000元。嗣后，原告经催讨未果于2019年8月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案货款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林金标应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告尹仕均的货款40000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿原告自2019年8月14日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月五日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12225号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈金陵，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈金陵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈金陵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额62636.27元，其中本金34533.33元、利息14757.56元、滞纳金13287.38元、杂费18元、取现手续费40元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为37×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生贷款余额62636.27元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈金陵未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈金陵于2011年8月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为37×××43的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金34533.33元、利息14757.56元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈金陵于2011年8月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34533.33元、利息14757.56元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈金陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金陵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金34533.33元、利息14757.56元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告陈金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2336号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：广西北海市北海大道，统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系该分行员工。 被告：朱凤喜，男，汉族，1990年4月26日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北海工业园区，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告朱凤喜、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月26日，原告中国银行股份有限公司北海分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉处理。 案件受理费6048.06元，减半收取3024.03元，公告费260元，合计3284.03元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  刘庆静
云南省楚雄市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2301刑初298号公诉机关楚雄市人民检察院。附带民事诉讼原告人胥某，男，1979年6月27日生，汉族，云南省麻栗坡县人，中专文化，自由职业，住云南省楚雄市。被告人吴增荣，男，1987年11月12日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，自由职业，住云南省楚雄市，无前科。2019年1月15日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审。辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，附带民事部分的代理权限为特别授权。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）167号起诉书指控被告人吴增荣犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人胥某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴增荣赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了合并审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胥某，被告人吴增荣及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年10月15日凌晨2时许，被告人吴增荣在楚雄市上因认为胥某驾驶的车辆碰了其臀部，双方因此发生口角并肢体冲突，被告人吴增荣持路边砖头对胥某头部进行殴打，导致胥某面部损失、鼻骨骨折。其伤情经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：有查获经过、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人吴增荣故意非法损害他人身体健康的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已涉嫌故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人坦白认罪，依法可从轻处罚。但没有赔偿被害人经济损失，没有得到受害人的谅解。综上，建议对被告人吴增荣在有期徒刑二年以下量刑。附带民事诉讼原告人胥某对被告人吴增荣的犯罪行为致其所遭受的经济损失，要求被告人吴增荣赔偿其经济损失共计人民币49143.09元，其中：误工费14423.18元（58494元÷365天×90天），护理费4807.73元（58494÷365天×30天），住院伙食补助费950元（19天×50元/天），营养费1200元（60天×20元/天），医疗费5662.18元，后续治疗费19000元，鉴定费2600元，交通住宿费500元。附带民事诉讼原告人胥某针对其诉讼请求向本院提交了诊断证明、住院医疗费收据、出院证、门诊收费收据、鉴定费发票、司法意见鉴定书等相关证据材料予以证实。被告人吴增荣提交楚雄市人民调解委员会调解协议书一份，欲证明双方对经济赔偿达成调解协议的事实。被告人吴增荣对起诉书指控其犯故意伤害罪的基本犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，对于附带民事诉讼原告人胥某要求赔偿经济损失的诉讼请求，被告人吴增荣表示愿意按照调解协议进行赔偿。其辩护人认为，公诉机关指控被告人吴增荣犯故意伤害罪证据不充分、部分证据不客观真实，被害人胥某醉驾撞到被告人吴增荣臀部，双方发生争执，随后胥某下车掐住被告人吴增荣的脖子并将其按在地上进行殴打，被告人吴增荣制止受侵害施以防卫行为，在被旁人拉开后其并报警。被害人胥某的伤不排除撞到地上或者其他地方所致。足以说明被告人吴增荣的行为属于正当防卫，被害人对事件的发生存在重大过错。被告人吴增荣系初犯、偶犯，对自己的防卫行为致受害人的人身损害造成经济损失感到后悔，案发后多次与胥某进行调解，最终在人民调解委员调解达成调解协议。愿意进行经济赔偿。综述，被告人吴增荣的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。经审理查明，2018年10月15日凌晨2时许，被告人吴增荣在楚雄市上，因认为胥某驾驶的车辆碰了其臀部，双方因此发生口角，胥某下车后双方撕扯扭打，被告人吴增荣用路边砖头打伤胥某头部，导致胥某面部受损、鼻骨骨折。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，胥某的伤情损伤程度为轻伤二级。在楚雄州人民医院住院19天后好转出院，用去医疗费5662.18元。2019年6月20日经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胥某的误工期90天，护理期30天，营养期60天，后续治疗费19000元。胥某共支付鉴定费2600元。2019年6月26日，经楚雄市人民调解委员会调解，双方对经济赔偿达成调解协议，由被告吴增荣赔偿胥某伤后各项经济损失合计人民币32600元。楚雄市人民调解委员会出具“楚人调字（2019）122号”调解协议书一份。在案件审理过程中，被告人吴增荣支付赔偿金20000元，剩余费用未支付。认定上述事实的证据有被害人胥某的报案及陈述笔录、被告人供述、证人证言、法医学鉴定书、户口证明、现场勘查笔录及照片、检验笔录、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、前科材料以及附带民事诉讼原告人胥某提交的出院证、诊断证明、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票，被告人吴增荣提交楚雄市人民调解委员会调解协议书等证据在案为证。本院认为，被告人吴增荣无视国家法律权威和社会公德，主观上具有非法损害他人身体健康的故意，客观上实施殴打他人身体的行为，侵犯了公民的身体健康权利，危害了社会治安秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，被告人吴增荣在庭审中能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，案发后主动与被害人达成调解协议。且在案件审理过程中主动赔偿被害人的部分经济损失可根据赔偿的情况予以酌情从轻处罚。公诉机关提供本案的指控证据材料客观真实，采证程序合法有效，指控本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑意见适当，本院予以确认。被告人吴增荣的辩护人提出的被告人吴增荣系初犯、偶犯，且在庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，事发后积极赔付被害人的经济损失，且胥某存在一定过错，依法应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吴增荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，给予罪刑相适应的处罚。对于附带民事诉讼原告人胥某提出要求被告人吴增荣赔偿其经济损失的附带民事诉讼请求，本院应根据案件事实情况和法律法规所确定的合理部分予以支持，且双方在楚雄市人民调解委员会达成调解协议，该调解协议符合法律法规的规定，本院予以确认。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治刑事犯罪，保障公民的人身权利和合法权益不受侵犯，根据被告人吴增荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人吴增荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决执行之日起计算）二、由被告人吴增荣赔偿附带民事诉讼原告人胥某各项经济损失合计人民币32600元，已支付20000元，还应支付12600元（限本判决生效后五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  钟学圣人民陪审员  鲍有红人民陪审员  卢 繁二〇一九年十一月四日书 记 员  孙铭霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严学红，男，1975年9月19日出生，汉族，住所：江苏省姜堰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严学红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额10776.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10776.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严学红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10776.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告严学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨佰昌，男，1986年12月31日出生，汉族，住所：吉林省蛟河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨佰昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13455元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月22日尚欠本金余额13455.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13455.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨佰昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13455.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告杨佰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初76号 原告：陈飞，男，1994年6月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：高世玉，辽宁诚事律师事务所律师。 被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区。 负责人：王立强，该局局长。 委托代理人：王明明，该局工作人员。 委托代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。 第三人：大连宇共如建材有限公司，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人：张琳。 原告陈飞诉被告大连金普新区市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈飞诉称，2013年3月原告身份证丢失，后该身份证被他人盗用，于2018年3月30日在被告处冒名注册大连宇共如建材有限公司，法定代表人为张琳，股东为张琳、陈飞。原告从未注册过以上公司，且对在公司任股东和法定代表人职务并不知情，被告准许上述登记行为对原告造成了严重的不良影响，请求法院判决：1.撤销原告名下大连宇共如建材有限公司的股东工商登记；2.被告承担本案相关诉讼费用（包括受理费、鉴定费等）。 被告大连金普新区市场监督管理局辩称，被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的工商登记职能，作出第三人登记的行政行为具有职权依据。公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书面材料，被告就应当予以登记。被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。2018年3月27日，本案原告委托代理人向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东（发起人）出资情况》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《大连宇共如建材有限公司章程》、《法定代表人的任职文件》、《聘用经理的文件》、《监事选举的文件》、房产证及《房屋租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》等材料。第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告于2018年3月30日作出准予登记的决定。申请办理工商登记的文件、材料的真实性应当由申请人负责，被告仅对申请材料进行形式审查，并不进行实质审查，被告对第三人提交的登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式，进行了认真的审查，形式上均与法律要求的材料内容一致，已尽到了合理审查的义务。综上，被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人大连宇共如建材有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明：2018年3月26日，案外人王某某到被告处办理第三人大连宇共如建材有限公司设立登记，并提供指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）承诺书、企业名称预先核准通知书、法定代表人身份信息、董事、监事、经理信息及选任文件、公司登记（备案）申请书、公司章程等材料。2018年3月30日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人设立登记，法定代表人为张琳，股东为张琳、陈飞。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连金普新区市场监督管理局具有核准公司设立登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并自主作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…”本案中，原告主张其已向被告行政机关进行举报，但被告让其到法院起诉。被告委托代理人在庭审中称对此节事实不清楚，需要庭后核实,但在本院限定期限内未提供书面的核实材料，故被告应承担举证不能的法律后果，原告的此节主张视为成立。鉴于被告对作出公司登记及查处违法登记行为具有双重的法定职责，且在法院审查起诉撤销被诉行政行为案件之前，被告行政机关已先行介入该案的核查取证工作，故在本案原告已通过行政途径寻求救济，且行政机关对本案正在调查取证、尚未作出行政决定的情况下，原告再次通过行政诉讼请求撤销公司股东备案登记，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈飞;公告费560元，由被告大连金普新区市场监督管理局负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  叶福贤 人民陪审员  张淑苹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  回 莉
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1553号原告：鹤壁市新旭达汽车电气有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路与泗河街交叉口西南。法定代表人：申文喜，该公司总经理。被告：四川金邻电子科技有限公司，住所地四川省广安市邻水县经开区城南工业园区二区57号。法定代表人：**华，该公司总经理。原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司与被告四川金邻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司法定代表人申文喜到庭参加了诉讼，被告四川金邻电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款人民币505960.35元并支付利息（自起诉之日起至实际全部清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家以经营汽车配件、塑料制品、机电设备、电子产品等为主要业务的公司，与被告之间保持多年业务合作关系基础，且按质按量存在产品买卖合同关系。按照买卖合同约定，被告即已接收使用相应价值货物，且也通知开具销货增值税发票，截止2019年5月31日，被告共计应当给付尚欠货款人民币505960.35元。几经多次催告给付，仍未及时清偿货款的行为已损害了原告的合法权益，无奈诉诸人民法院，请求根据事实依法公正判令被告履行给付义务。被告四川金邻电子科技有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。被告四川金邻电子科技有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司与被告四川金邻电子科技有限公司签订了《零部件采购合同》，该合同约定了产品质量要求、技术标准、货款结算与支付等。截止2019年5月31日，被告四川金邻电子科技有限公司尚欠原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司货款505960.35元未付。以上事实，由原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司提交的催告函、EMS单、零部件采购通则、零部件价格协议、往来账明细、送货单、聊天记录截图及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告四川金邻电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司与被告四川金邻电子科技有限公司签订了《零部件采购合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方签订合同后，原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告四川金邻电子科技有限公司支付部分货款后，未按照约定支付剩余货款，应属违约，故本院对原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司要求被告四川金邻电子科技有限公司给付剩余货款505960.35元的诉请予以支持；关于原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司主张利息损失的诉讼请求，双方虽未明确约定违约责任，但依照法律规定，原告可以要求被告赔偿损失，故本院对原告该项诉请予以支持，计算方式为：以505960.35元为基数，自2019年7月15日起至实际全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川金邻电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市新旭达汽车电气有限公司货款505960.35元及利息（计算方式：以505960.35元为基数，自2019年7月15日起至实际全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8859元，由被告四川金邻电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十一月五日书记员  孙菁菁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1020号申请人肖茜与被申请人唐军诉前财产保全一案，申请人肖茜向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许肖茜撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11099号 原告：张弘，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托授权代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师，特别授权代理人。 委托授权代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市雲凌网络科技有限公司。住所地：成都高新区（西区）西芯大道5号5幢2号楼6层A号。 法定代表人：张雲凌，该公司总经理。 委托授权代理人：彭跃超，男，1989年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系该公司员工，一般授权代理人。 本院于2019年8月23日立案受理了原告张弘诉被告成都市雲凌网络科技有限公司合同纠纷一案，2019年11月4日原告张弘自愿撤回对被告成都市雲凌网络科技有限公司的起诉。经审查原告张弘撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许张弘撤回对被告成都市雲凌网络科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取273元，由原告张弘承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  于 娜
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4761号 原告：张国建，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：于成秀，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：祖小旗，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张国建、于成秀与被告祖小旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成秀、两原告共同委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼，被告祖小旗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国建、于成秀向本院提出诉讼请求：判令被告祖小旗立即支付两原告儿子张启庆生前工资4万元。事实和理由：两原告儿子张启庆生前在被告祖小旗处干活，被告祖小旗共欠张启庆劳务工资4万元。2017年1月11日被告祖小旗出具欠条一张，并口头承诺2017年底给付，但被告至今未付，致讼。 祖小旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张启庆系张国建、于成秀之子。张启庆在祖小旗处务工，于2017年1月2日死亡。2017年1月11日，祖小旗出具了一张欠条，载明“今欠到张启庆生前工资合计人民币肆万元整（￥40000.00）此据.本人自愿承担一切法律后果.”。后祖小旗一直未能给付。另查明，张启庆生前未婚，亦无子女。 上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条，死亡证明，证明，证人张某1、张某2的证言等证据在卷佐证。 本院认为，被告祖小旗出具欠条确认欠付张启庆生前工资，可以证实祖小旗与张启庆生前形成事实上的劳务合同关系，张启庆为祖小旗提供劳务，祖小旗应当支付报酬。张国建、于成秀系张启庆的第一顺序法定继承人，依法有权向祖小旗主张权利，故张国建、于成秀要求祖小旗支付工资4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祖小旗于本判决生效后十日内支付原告张国建、于成秀4万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告祖小旗负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  罗兆喜 人民陪审员  刘海深 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25574号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：湖北禾浩商贸有限公司，住所地湖北省孝感市铜雀台宜居小区5幢1单元405号。法定代表人：刘进，总经理。委托诉讼代理人：彭振兴，湖北金煜言律师事务所律师。原告黄晓明与被告湖北禾浩商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告黄晓明与被告湖北禾浩商贸有限公司于庭外达成一致意见，故原告黄晓明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓明撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄晓明负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 刘建寅审判员 王 恒二〇一九年十一月二十六日书记员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24511号原告：王福群，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京市荣誉海鲜酒楼有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国家大酒店2层。法定代表人：李小燕，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：喻科军，北京锦钟律师事务所律师。原告王福群与被告北京市荣誉海鲜酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，原告王福群经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉，且经本院通知，原告王福群明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王福群撤回起诉处理。审 判 长  李晓慧人民陪审员  齐树芹人民陪审员  凌 峰二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0105刑初265号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人周浩男，男，住长春市高新区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月22日被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑九个月，曾因犯盗窃罪，于2019年11月19日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]304号起诉书指控被告人周浩男犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、李明爱出庭支持公诉，被告人周浩男到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控：2019年5月19日22时许，被告人周浩男在长春市二道区砂锅麻辣烫店内，先以借用店主被害人张某1手机打电话为由，后趁被害人张某1不注意之机将手机拿走，在破解该手机支付密码后，从微信和绑定的银行卡内盗走人民币6390元。赃款全部挥霍。公诉机关向本院移送了指控被告人周浩男犯盗窃罪的书证、证人张某2证言、被害人张某1陈述、被告人周浩男供述、辨认笔录等证据，认为被告人周浩男盗窃他人财物，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人周浩男对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年5月19日22时许，被告人周浩男在长春市二道区砂锅麻辣烫店内，先以借用店主被害人张某1手机打电话为由，后趁被害人张某1不注意之机将手机拿走，在破解该手机支付密码后，从微信和绑定的银行卡内盗走人民币6390元。赃款全部挥霍。上述事实，公诉机关出示证据如下：（一）书证1.公安机关出具的受案登记表、立案决定书证实：2019年5月22日长春市公安局二道区分局对张某1手机被盗案立案侦查。2.户籍证明证实：被告人周浩男，男，符合盗窃罪的犯罪主体资格。3.公安机关出具的抓获经过证实：2019年5月27日15时许，在长春市高新区网吧，将正在上网的涉嫌盗窃的嫌疑人周浩男传唤到长春市公安局二道分局八里堡派出所。4.公安机关出具的指认现场笔录及指认照片证实：被告人周浩男到现场指认盗窃的犯罪现场并作笔录及指认照片。5.公安机关出具的辨认笔录及照片证实：被害人张某1在12张照片中辨认出2号照片即为盗走自己手机的被告人周浩男。6.公安机关出具的情况说明证实：关于20190519长春市二道区张某1手机被盗窃案，嫌疑人周浩男将被盗手机扔了，周浩男也记不清盗窃的手机型号，被害人张某1无法提供手机型号，发票、手机盒等作价所需要的材料，故无法将被盗手机作价。7.公安机关出具的刑事判决书及释放证明证实：曾因犯盗窃罪，于2017年9月22日被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑九个月。于2019年11月19日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。8.公安机关出具的微信转账截图照片及银行流水查询单证实：被告人周浩男从被害人手机微信和绑定的银行卡内盗走人民币6390元。（二）证人证言证人张某2证言笔录证实：我和周浩男是男女朋友关系，我俩是去年元旦前后认识的，我俩同居，房子是我爸爸租的，周浩男有的时候打工挣钱，有的时候从家里要钱，我感觉他最近身上的钱多了一些，我不知道他的钱从哪里来的，我没问过他，他也没和我说过，我不知道其盗窃，我不知道其拿别人手机套现。（三）被害人陈述1、被害人张某1陈述笔录证实：20195月19日22时许，我老公送餐去了，这时来了一名经常来吃饭的男子对我说饿死了定个麻辣烫持吃，我就给他做了一份，还没有做好的时候他对我说借下电话用，打完电话就把手机还给我了，过了不到两分钟他又说借下电话给对象打电话买个西瓜吃，我就借给他，他在店门口打电话，麻辣烫做好后我问他怎么调，发现人不在，我出去找也没有找到，我就到旁边超市借电话给我老公打电话，老公说收到好几个短信，时候吉林农商银行卡（尾号2838）钱被转走了，我们统计了一下是被刷走了3650元，我不认识这个拿走手机的人，不知道叫什么名字，他来我家吃过几次麻辣烫，身高160左右，比较瘦，平头，被拿走的手机白色OPPO，型号记不住了，内存也记不住了，手机串码记不住了，电话号XXXXXXXXXXX，我手机微信大约有3000多元，具体多少钱我不太清，应为当天微信收款有多少钱我没看，手机和银行卡是绑定的，当时银行卡里有8千多元，我手机被偷后，我爱人手机里有提示短信，发现钱被偷，我就将银行卡挂失了，通过银行短信提示挂失前银行卡里钱被转走3650元，后来通过其他手机登录我的微信号，发现我的银行卡的钱通过零钱充值转到我的微信零钱里3650元，后期我通过查看微信零钱被刷走6笔钱，微信里的零钱和银行卡转到我微信里的钱一共被刷走6390元，我手机微信绑定银行卡往外转钱需要密码，手机微信里转钱需要密码，我的密码比较简单是XXXXXX，手机没有密码，微信转钱有密码，微信转钱密码都是XXXXXX。（四）被告人的供述被告人周浩男的供述笔录证实：2019年5月19日21时许，在长春市二道区八里堡一个麻辣烫店内，我盗窃了，我借女店主一个手机说是打个电话，我趁女店主不注意就把手机拿走了，拿走之后我就去火车站站前，我试着我支付密码破解了，之后用微信把手机绑着的银行卡里面的钱都支出来了，我挨个试的密码，大约试了5、6分钟，试到XXXXXX时候成功了，零钱充值3650元我提现了，把银行卡里面的钱转到微信里然后找人提成现金，我在北站附近有地摊、宾馆、超市、路人，其中一笔4100元转给一个路人套现了，没留联系方式，有一笔1650元在一个超市套现了，具体位置记不住了，有一笔300元在北站一个宾馆套现了，一笔10元的打车了，剩下的记不住了，这个钱我领我女友去医院看病了，买了点营养品，一共套现了6390元，我把手机扔了，找不到了，是一个杂牌的手机。本院认为，被告人周浩男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周浩男犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周浩男到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周浩男在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人周浩男犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人周浩男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人退周浩男赔被害人张某1损失人民币六千三百九十元。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈东洋人民陪审员  刘 虹人民陪审员  白 荣二〇一九年十一月三十日书 记 员  邹政法
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3905号 申请执行人：甘丽霞，女，壮族，1958年2月17日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人：江瑞华，男，汉族，1958年6月8日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘丽霞、江瑞华与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6595民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的123313.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的123313.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82938号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张伟，男，1993年9月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张伟偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张伟承担。被告张伟未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与张伟（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张伟约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张伟尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张伟与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张伟应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张伟应当按期足额偿还借款本息。现张伟逾期还款，国美公司要求张伟偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审124号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人:周诚诚，男，1989年8月27日生，汉族，居民，住灌南县。（周诚诚系灌南县小周早点店门市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人周诚诚未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年3月22日作出灌城执（容）罚字[2019]第43号行政处罚决定书，决定对周诚诚进行处罚：1、缴纳2017年7月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费378元;2、处以罚款1000元,共计1378元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第43号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第43号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月八日 书记员 张 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19999号原告：北京首建恒纪建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区老古城（首钢总公司院内）。法定代表人：田野，董事长。委托诉讼代理人：陈天泽，男，1983年4月21日出生，北京首建恒纪建筑工程有限公司职员,住公司宿舍。委托诉讼代理人：王丽红，女，1972年1月8日出生，北京首建恒纪建筑工程有限公司职员,住公司宿舍。被告：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴环科园岳东路201号。法定代表人：丁祖军，总经理。委托诉讼代理人：吴国强，男，1971年1月5日出生，江苏鼎泽环境工程有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告：丁祖军，男，1969年11月2日出生，江苏鼎泽环境工程有限公司总经理，住江苏省宜兴市。原告北京首建恒纪建筑工程有限公司（以下简称北京首建公司）与被告江苏鼎泽环境工程有限公司（以下简称江苏鼎泽公司）、丁祖军民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京首建公司之委托诉讼代理人陈天泽与被告江苏鼎泽公司之委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告丁祖军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告北京首建公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款320万元；2.二被告支付违约金（自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3.二被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2019年3月6日以借款为由，向原告借款320万元，约定借款期限自2019年3月6日至2019年6月31日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及违约金。故原告向法院提起诉讼。被告江苏鼎泽公司辩称，欠原告320万元属实，现在确实没有归还，同意按照原告请求偿还借款并支付违约金。被告丁祖军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年3月6日，原告北京首建公司（贷款人、乙方）与被告江苏鼎泽公司（借款人、甲方）、被告丁祖军（担保人、丙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方出借320万元，借款期限2019年3月6日至2019年6月31日（实际无6月31日）止。甲方不能按时归还借款的，每延期一个月，向乙方支付2%的违约金（折合每年24%）。约定借款的担保方式为无限连带担保，担保期限为甲方归还乙方全部借款之日结束，担保范围为合同涉及的全部借款及因实现债权所发生的全部诉讼费、律师费、评估费和其他费用。协议另有借款用途、还款方式等内容的约定。协议签订当日，案外人代原告向被告江苏鼎泽公司名下转账320万元。后被告江苏鼎泽公司未按期偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，被告江苏鼎泽公司承认收到原告提供的款项且未归还，对原告的诉讼请求均予以认可。被告丁祖军未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，被告江苏鼎泽公司向原告借款320万元并与原告签订借款协议，约定借款金额、借款期限及逾期付款的违约责任等内容。被告江苏鼎泽公司收到原告提供的借款后，理应按照约定期限及时偿还借款，现借款期限已经届满，被告江苏鼎泽公司拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款320万元并支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告丁祖军作为担保人在借款协议上签字，且原告提起本案诉讼，未超过借款协议约定的担保责任范围和保证期间，故对原告要求被告丁祖军与江苏鼎泽公司共同偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。同时，丁祖军承担保证责任后，依法有权向被告江苏鼎泽公司追偿。被告丁祖军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告江苏鼎泽环境工程有限公司、丁祖军于本判决生效之日起十日内向原告北京首建恒纪建筑工程有限公司偿还借款3200000元并支付违约金（自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照每年24%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由被告江苏鼎泽环境工程有限公司、丁祖军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25375号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县沭城汤景珍书店，经营场所江苏省沭阳县。经营者：汤景珍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城汤景珍书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告新经典文化股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城汤景珍书店已达成和解协议，原告因此申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十一月二十日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6791号原告：盖玥谚，女，1986年9月16日出生，汉族，北京市中电博亚科技有限公司运营总监，住北京市朝阳区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告盖玥谚与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由盖玥谚提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖玥谚到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盖玥谚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告按照每月4600元标准向原告支付自2019年5月19日起至合同解除之日止的房租；3、判令被告支付违约金即两个月的房租9200元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，原被告之间签订了《房屋出租委托合同》，原告委托住好家公司将位于北京市门头沟区四季怡园北区x-x-1702号房屋（以下简称涉案房屋）对外出租，并由住好家公司实际收取租金后交付给原告。合同约定：住好家公司按照每月4400元的标准向原告支付租金，租期自2018年5月19日至2021年5月18日，支付方式为半年付，同时约定了每一期房租支付的时间，自2019年5月19日起，房租即变更为每月4600元，住好家应于2019年5月19日支付6个月租金27600元，2019年11月19日支付6个月租金27600元。合同还约定：如果住好家公司提前退租，应赔偿两个月租金作为违约金。后双方于2019年7月签订协议书一份，住好家公司自认未向原告支付2019年5月19日至8月19日房租，承诺于2019年7月7日打房租，业主未收到房租，则房主有权收房，住好家公司配合收房，并支付截至收房日期的房租。合同履行过程中，住好家公司自2019年5月19日至起诉前，仍未按合同约定向原告支付租金，故原告诉如所请。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，盖玥谚与住好家公司于2018年5月19日签订《房屋出租委托合同》，合同约定盖玥谚将涉案房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4400元，委托期限自2018年5月19日至2021年5月18日，租金支付方式为半年付，同时约定了每一期房租支付的时间。自2019年5月19日起，房租即变更为每月4600元，住好家公司应于2019年5月19日支付6个月租金27600元，2019年11月19日支付6个月租金27600元。合同还约定：如果住好家公司提前退租，应赔偿两个月租金作为违约金。后原告于2019年7月与案外人北京康景园房地产经纪有限公司签订协议书一份，协议书中称未向原告支付2019年5月19日至8月19日涉案房屋房租，承诺于2019年7月17日打房租，业主未收到房租，则房主有权收房，该公司配合收房，并支付截至收房日期的房租。合同履行过程中，住好家公司自2019年5月19日至起诉前，仍未按合同约定向原告支付租金。原告诉至本院，住好家公司于2019年8月23日收到起诉书副本。以上事实有《房屋出租委托合同》、《协议书》、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，盖玥谚与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》及《协议书》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。因住好家公司未按《房屋出租委托合同》约定及时支付房租，构成违约，原告有权单方解除合同，故对原告主张解除《房屋出租委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为本案起诉书送达至住好家公司之日，即2019年8月23日。在《房屋出租委托合同》解除前，住好家公司应继续履行合同义务，故对原告要求被告按照每月4600元标准向原告支付自2019年5月19日起至合同解除之日止的房租的诉讼请求，经核算，共计14413元，本院予以支持。住好家公司应按照合同约定承担违约责任，即向原告支付两个月的租金为违约金，租金标准应为违约行为发生期间双方约定的租金，即每月4600元，共计9200元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盖玥谚与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月23日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向盖玥谚支付房屋租金14413元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向盖玥谚支付违约金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十五元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十一月二十日法官助理  李宗阳书 记 员  王 跃-4--1-
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1894号 申请执行人：张小斌，男，汉族，1982年9月13日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄吉华，女，汉族，1977年7月30日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月29日作出的（2019）赣0112民初2056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄吉华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小斌于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄吉华在银行的存款21000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3132号原告：段发明，男，汉族，1960年8月16日生，住河南省桐柏县。被告：桐柏县月河镇唐城村上道组住所地：桐柏县月河镇唐城村上道组。诉讼代表人：唐志强，上道组组长。被告：唐发海，男，汉族，住桐柏县。被告：唐兴付，男，汉族，住桐柏县。段发明诉桐柏县月河镇唐城村上道组、唐发海、唐兴付合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告段发明于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段发明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段发明撤诉。案件受理费100元，由原告段发明负担。审判员  郑文中二〇一九年十一月十三日书记员  付腾达
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1308号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘伟，男，汉族，1986年2月13日出生，户籍所在地吉林省镇赉县。因犯盗窃罪，于2005年4月8日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2005年5月11日被劳动教养一年六个月。因盗窃，于2011年7月5日被劳动教养一年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1402号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月16日17时许，被告人刘伟在北京市通州区某室的单位宿舍内，将同事张某放置在床铺上的一台黑色“惠普牌”笔记本电脑盗走，后将该电脑变卖。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4300元。被告人刘伟于2019年9月23日在北京市昌平区某酒店某房间被北京市公安局昌平分局东小口派出所民警抓获。次日，被害人张某收到赔偿款人民币4000元，表示谅解刘伟。同时认为被告人刘伟具有坦白等情节，建议判处被告人刘伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39520号原告：张某，男，1978年9月12日出生，汉族，北京信毅汽车配件销售有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李某，女，1978年12月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵志强，男，1971年11月11日出生，汉族，北京市海淀园法律服务所员工，住北京市海淀区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人梁晓沛，被告李某及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令二人婚生子张靖雨由原告自行抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某与李某于2000年相识，2008年1月6日登记结婚，2008年9月19日生育一子张靖雨，婚姻关系存续期间，双方缺乏信任，李某不履行夫妻义务，对子女教育观念差异大，与张某父母关系不合，现双方感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院。被告李某辩称，同意离婚的诉讼请求，张靖雨由我方抚养，张某每月支付抚养费3000元，共同所有的位于北京市丰台区魏家村21号院1号楼2单元1605室房屋归我方所有，贷款21000元尚未还清，要求张某共同承担还款义务。原告张某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、出生证明、拆迁协议、购房合同等证据，被告李某向本院提交了贷款合同、收据、还款记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与李某自2000年相识，2008年1月3日登记结婚，双方均系初婚，2008年9月19日生育一子张靖雨。婚后因双方缺乏信任，对子女教育观念不一致等，家庭矛盾较多。2018年7月始双方开始分居。婚生子张靖雨现与双方共同生活，张靖雨向本院表示愿意跟随母亲李某共同生活。张某系北京信毅汽车配件销售有限公司法定代表人，年收入200000元左右，李某经营果蔬超市，年收入亦为200000元左右。2009年12月3日，张某与北京市圆梦园房地产开发有限公司签订《自住房安置协议》约定，张某购买的自住房为西府颐园自住房项目中1号楼2单元1605室房屋，建筑面积91.29平方米，单价为每平方米3740元，总房款为341424.6元。2010年1月25日，张某与广东发展银行股份有限公司北京甘家口支行签订《个人贷款合同》约定，借款金额为600000元，借款期限为10年，借款用途为购买北京市丰台区西府颐园6号楼2单元1705室及1号楼2单元1605室，张某父亲张玉来以其所有的位于北京市丰台区青塔西里6号院1号楼2007号房屋为该笔借款提供抵押担保，张某使用该笔借款支付1605室房屋购房款。张某主张1605室房屋银行借款由其负责偿还，且其父母帮助其偿还十几万元，李某主张系夫妻双方共同财产还款。双方均认可，1605室房屋尚未办理房屋所有权证，尚有20100元银行借款尚未还清。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，张某与李某虽婚姻基础较好，但婚后出现矛盾不能正确处理导致分居，致使夫妻感情破裂。现张某起诉要求与李某离婚，李某亦表示同意离婚，本院对此不持异议。对于离婚后的子女抚养问题，应本着有利于孩子身心健康、有利于其成长的原则处理，张靖雨向本院表示愿意同李某共同生活，故本院确定张靖雨由李某抚养为宜，抚养费具体数额本院依据双方收入、孩子必要生活消费需要等因素予以判定为每月3000元，张某自2019年12月开始每月30日前支付。双方均认可1605室房屋尚未办理所有权证，经本院释明，双方坚持主张1605室房屋所有权，故本院不予处理，待取得房屋所有权证后另行起诉解决。双方均认可，张某从广东发展银行股份有限公司北京甘家口支行借款尚有20100元尚未还清，故本院确定该20100元借款由张某负责还清，李某向张某支付折价款10050元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予张某与李某离婚；二、婚生子张靖雨由李某抚养，张某自二〇一九年十二月起每月三十日前支付张靖雨抚养费3000元，至张靖雨年满18周岁止；三、张某向广东发展银行股份有限公司北京甘家口支行的剩余贷款20100元由张某负责偿还，李某于本判决生效之日起十日内支付张某折价款10050元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年十一月二十六日书记员  张燕玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82412号原告：姚博，男，1988年6月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：褚晨龙，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姚博与被告褚晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告姚博于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚博撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚博负担。审判员  树雄二〇一九年十一月八日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4936号原告：徐春江，男，1976年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱世兵，男，1967年12月10日出生，汉族，住仪征市。原告徐春江与被告朱世兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春江、被告朱世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款60861.23元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月初，徐春江将仪征惠田和新科展厂房办公楼两个安装项目的工程发包给朱世兵。2017年7月11日，双方签订施工承包协议。2018年下半年，安装工程全部完工。2018年年底，双方进行了工程量确认，总工程结算价为372128.77元。在工程施工期间，原告向被告支取水电工资等费用合计432990元，被告多给付工程款60861.23元。被告朱世兵辩称，被告从原告处承包工程是事实，被告实际收到工程款380000元，原告单方计算的工程价款缺乏事实依据，原告不应该返还工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2017年1月，原告徐春江将江苏惠田食品深加工基地、扬州新科展纺织品有限公司的钢结构厂房及办公楼安装工程承包给被告朱世兵，由被告朱世兵进行施工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告徐春江将涉案工程承包给被告朱世兵，由被告朱世兵进行施工，由于双方对工程价款计算方式约定不明确，对实际工程量也未进行确认，工程总造价无法确定。现原告依据单方制作的工程结算书，要求被告返还超出结算书确定数额的工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐春江要求被告朱世兵返还工程款60681.23元的诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告徐春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1322元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 张 慧二〇一九年十一月五日书记员 吴青恩