福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3839号 原告：高俊杰，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：鼎丰矿业（福建）有限公司，住所地福建省永安市洪田镇六月坂工业园区5号，统一社会信用代码：9135048157097910XG。 法定代表人：薛立宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏维森，福建顺隆律师事务所实习律师。 第三人：李邦彪，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人：李优鑫，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 原告高俊杰与被告鼎丰矿业（福建）有限公司（以下简称“鼎丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依照原告高俊杰的申请，依法追加李邦彪、李优鑫为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高俊杰的委托诉讼代理人林伟忠、被告鼎丰公司的委托诉讼代理人赖兴活、第三人李邦彪到庭参加诉讼。第三人李优鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令鼎丰公司偿还借款本金300,000元，支付利息438,000元（按月利率2%从2013年7月20日算至2019年8月19日），合计738,000元，并从2019年8月20日起继续按月利率2%支付利息至借款还清时止；2.案件受理费由鼎丰公司承担。事实和理由：鼎丰公司因企业生产资金需要，通过股东李邦彪在2013年7月12日和7月20日分别向高俊杰借款200,000元和100,000元，合计300,000元，双方约定月利率为2.5%，高俊杰通过高丽钦账户分二次转账给李邦彪。因借款后公司未还本付息，鼎丰公司在2014年1月1日向高俊杰出具一份收据，确认高俊杰借给公司流动资金341,583元（其中41,583元为之前的利息）。高俊杰多次催讨，鼎丰公司至今未还本付息。故诉至法院，望判如诉请。 鼎丰公司辩称，1.涉案《收据》为一份会计凭证，不足以证明款项交付，更不足以证明存在借贷关系；2.鼎丰公司未收到高俊杰的借款，高俊杰未完成借贷合同款项交付构成要件之举证责任，高俊杰提供的银行转账记录，仅证明款项是转给李邦彪，且系高丽钦转给李邦彪的款项，该证据与本案不具有关联性；3.2014年4月26日李邦彪、李优鑫将对鼎丰公司的股权全部转让给高俊平、李邦雄，明确约定原公司债权债务由原股东承担，2019年8月2日高俊杰根据该协议的约定起诉李邦彪、李优鑫，已作出意思表示接受该债务的转移；4.涉案《收据》上并未约定利率，利息主张亦缺乏依据；5.涉案借款发生于2013年7月，鼎丰公司在2014年1月1日出具的《收据》，该借款已超过诉讼时效。综上，要求驳回高俊杰的诉讼请求。 李邦彪述称，借款属实，高俊杰的款项转给李邦彪后，李邦彪就转给了鼎丰公司出纳，该款系用于鼎丰公司的建设，对高俊杰的起诉无异议。 李优鑫未作陈述。 高俊杰围绕诉讼请求依法提供了收据一份、转账凭条二份、利息结算清单一份、借款利息计算表一份、内资企业登记基本情况表一份。鼎丰公司围绕抗辩事由依法提供了起诉状一份、结算单一份。李邦彪、李优鑫未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。李优鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2013年7月12日案外人高丽钦向李邦彪尾号为63482的银行账户转账支付200,000元，2013年7月20日转账支付100,000元。2014年1月1日，鼎丰公司向高俊杰出具编号为0087611的收据一份，载明：“收款日期2014年1月1日，缴款人为高俊杰，款项内容为借给公司流动资金341,583元，金额为341,583元”。鼎丰公司在收据中缝加盖财务专用章，李邦彪、李优鑫在该收据上签名确认，李邦雄在出纳处签名确认，收据未载明借款期限和借款利息。庭审中，高俊杰述称，高丽钦系其嫂子，为节省手续费其委托高丽钦将借款转给李邦彪，李邦彪系鼎丰公司原法定代表人，其转账给李邦彪300,000元是公司借款，借款时双方口头约定月利率2.5%，2014年1月1日出具收据的时候因尚欠利息41,583元未支付，故一并写入收据中。李邦彪对高俊杰的上述陈述予以认可，并述称，其收到借款后就转给了公司出纳李邦雄，该款系用于鼎丰公司的建设。 2.庭审中，高俊杰述称，本案借款口头约定月利率2.5%。为此，高俊杰提供一份利息结算清单和一份借款利息计算表。利息结算清单载明：“起止日期7月12日至12月31日，金额200,000元，利率2.5%，利息28,167；起止日期7月20日至12月31日，金额100,000元，利率2.5%，利息41,583元；制表庄国宝”。该利息结算清单系打印件，没有任何单位或个人的盖章和签名。借款利息计算表载明：“高俊杰4月1日至4月30日本金合计399,571元，利率2.5%，利息9,989元，本利合计409,560元，时间2018年4月30日”。李邦彪、李优鑫在该表下方签名。 3.2019年8月2日，高俊平向本院起诉李邦彪、李优鑫、鼎丰公司，要求李邦彪、李优鑫、鼎丰公司偿还借款300,000元及利息。本院于2019年8月14日作出（2019）闽0481民初3190号民事裁定书，以高俊平在指定的期限内未缴纳案件受理费为由，裁定按自动撤诉处理。本案庭审中，鼎丰公司述称，2014年4月26日，李邦彪、李优鑫将鼎丰公司的股权全部转让给案外人高俊平、李邦雄，并约定原公司的债权债务由李邦彪、李优鑫承担，高俊杰于2019年8月2日提起的诉讼系作出接受该债务转移的意思表示。高俊杰述称，其系受李邦彪、李优鑫与高俊平、李邦雄签订的股权转让协议影响而提起前案诉讼，嗣后发觉该协议对债权人没有约束力，故未缴纳该案诉讼费撤回起诉，后才提起了本案诉讼。 4.庭审中，鼎丰公司述称，2016年11月7日鼎丰公司对公司债务进行清算，确认公司并无本案借款。为此，鼎丰公司提交手写的结算单一份，该结算单没有载明本案300,000元借款。 5.鼎丰公司于2011年3月29日登记成立，2011年3月29日至2014年9月17日期间李邦彪系公司股东，其中2013年6月6日至2014年9月17日期间李邦彪系公司法定代表人。 本院认为，鼎丰公司于2014年1月1日出具的收据盖有公司财务专用章，载明的借款用途为“借给公司流动资金”，所借款项转入鼎丰公司原法定代表人李邦彪处，李邦彪亦自述借款系用于鼎丰公司的建设，该收据与当事人的庭审陈述能够相互印证，故对鼎丰公司向高俊杰借款300,000元之事实，予以确认。本案收据载明的借款金额为341,583元，高俊杰述称其中的41,583元为尚欠的借款利息，虽然收据未约定借款利息，但鼎丰公司出具的收据属自认行为，系对自身权利的处分，故对41,583元系尚欠利息的事实，予以确认。又因本案借款事实发生于2013年7月12日和2013年7月20日，而收据出具的时间是2014年1月1日，该利息41,583元超过了以月利率2%计算的从借款之日至2014年1月1日期间的利息之和，超出部分不予支持。故鼎丰公司应支付从实际借款之日至2014年1月1日的利息为：200,000元×2%×5月18天+100,000元×2%×5月10天=33,067元。本案收据未约定借款利息，高俊平提供的利息结算清单没有任何单位或个人的盖章和签名，无法确认真实性，高俊杰提供的借款利息计算表载明的借款金额无法与本案借款相互印证，该两份证据均不能证明双方在收据出具后还有约定月利率2.5%，高俊杰亦未提交其他证据予以证明，故高俊杰要求支付从2013年7月20日至2019年8月19日的利息438,000元的诉请，不予支持。但鼎丰公司确因逾期还款给高俊杰造成了损失，根据法律规定，其应从起诉之日即2019年9月16日起，以本金300,000元为基数，按年利率6%的标准计算支付资金占用利息至借款还清之日止。本案借款主体系鼎丰公司，虽然李邦彪、李优鑫与高俊平、李邦雄约定原公司债务由李邦彪、李优鑫负担，但该约定并不构成债务转移，对高俊杰没有约束力，而高俊杰于2019年8月2日提起的诉讼系按自动撤诉处理，不能作为认定高俊杰接受该债务转移的依据。故鼎丰公司仍应向高俊杰偿还借款，鼎丰公司偿还借款后可另行向李邦彪、李优鑫追偿。鼎丰公司提供的结算单没有载明本案借款，高俊杰亦未予确认，不予采信。本案收据未约定还款期限，鼎丰公司提出本案借款已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。李优鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鼎丰矿业（福建）有限公司应于本判决生效后十日内偿还给高俊杰借款本金300,000元； 二、鼎丰矿业（福建）有限公司应于本判决生效后十日内支付给高俊杰借款利息33,067元，并以本金300,000元、年利率6%的标准，从2019年9月16日起向高俊杰计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止； 三、驳回高俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,180元，减半收取5,590元，由鼎丰矿业（福建）有限公司负担2,516元，由高俊杰负担3,074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年十一月十八日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。