wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23494号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林邵琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告酷狗公司委托诉讼代理人林邵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的名为“酷狗唱唱”移动客户端上，向用户提供涉案音乐歌曲的线上演唱。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播亦帆收录在专辑中的六首歌曲：邮票、踏破铁鞋、另存新档、吉屋出租、鱼干女·草食男、23个情人节。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品享有著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酷狗公司辩称，1.原告不是适格诉讼主体，无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼。原告只提供了涉案歌曲的专辑封底，但无任何证明其为合法公开出版物的证明文件，且该专辑封底系没有经过公证专递手续在域外形成的内容，不符合相关法律规定，不能作为证据使用；本案中，原告无法证明米乐士娱乐股份有限公司是该专辑的录音录像者权人，故原告无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼；2.针对涉案歌曲，被告未设置任何热搜榜单、推荐等，涉案歌曲内容热度小、传播范围窄，且被告未对涉案歌曲进行收费，没有从中获益。原告提出自身遭遇严重经济损失，但其未提供有效证明证实其实际损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“另存新档”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“发行：米乐士娱乐股份有限公司版权所有翻版必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告酷狗公司侵权的事实2018年11月8日，原告诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处已作恢复出厂设置操作的“华为P9”手机对被告酷狗公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2861号公证书，显示：搜索“酷狗唱唱”进入页面，点击应用详情，显示开发者为“广州酷狗计算机科技有限公司”，点击安装；安装完毕后，点击“打开”、“发现”“消息”“在线唱”，在搜索栏中搜索涉案歌曲，进行音频下载、播放。三、其他事实庭审中，被告酷狗公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另，原告诺普乐公司未提交证据证明其所遭受的经济损失，提交了公证费票据证明其为调查被告侵权行为所支出的合理费用。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告酷狗公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“酷狗唱唱”移动端上提供涉案作品的下载播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告酷狗公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告广州酷狗计算机科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失8400元及合理费用300元，共计8700元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担195元（已交纳），被告广州酷狗计算机科技有限公司80元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初211号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人蔡某，山东省胶州市人，小学文化，现住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被取保候审，2019年11月7日由本院决定逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人汪福强，山东康元律师事务所律师。 被告人李某，河北省石家庄市赵县人，初中文化，现住河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被邢台市公安局抓获，同日被临时羁押于邢台市公安局第一看守所，同年1月23日被洮南市公安局解回，同年1月24日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 被告人张某，河北省石家庄市赵县人，小学文化，现住河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被河北省石家庄市赵县公安局抓获，同日被临时羁押于赵县看守所，同年4月10日被洮南市公安局解回，同年4月11日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人李某、张某、蔡某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人李某、张某、蔡某及其辩护人汪福强到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年11月26日凌晨许，被告人蔡某指示聂某（在逃）伙同李某、张某、郝晓波（在逃）等人在吉林省洮南市锦绣华城二期15号楼下车库门前采用破窗、技术开锁手段将被害人魏某停放在小区楼下的汉兰达越野车（号牌×××）盗走，并将车内的水暖材料等物品一并盗走。经物价部门评估，被盗车内物品价值人民币2487.00元，被盗车辆价值人民币112471.00元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某、张某、蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某案发后主动投案，如实供述，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。蔡某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以酌定从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。 被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人汪福强的辩护意见：对公诉机关指控蔡某犯盗窃罪无异议，但被告人具有以下法定、酌定减轻、从轻处罚情节：1.蔡某案发后主动投案，如实供述，具有法定从轻、减轻处罚情节。2.蔡某已积极赔偿被害人损失，且被盗车辆已返还被害人，得到了被害人谅解，可以酌定从轻或减轻处罚。3.蔡某系山东京华担保有限公司职工，案涉车辆的车主隋宗珍已将该车抵押给京华担保公司，在隋宗珍恶意欠贷后京华公司承担担保责任已将隋宗珍拖欠的案涉车辆的贷款向银行进行了清偿，基于上述债权债务关系京华公司安排蔡某追回该抵押车辆，辩护人认为本案事出有因，蔡某主观恶性小，和一般意义上的盗窃有很大差别。4.蔡某认罪认罚。综上对蔡某从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月26日凌晨，被告人蔡某指使聂某（在逃）伙同李某、张某、郝晓波（在逃）等人在吉林省洮南市锦绣华城二期15号楼下车库门前采用破窗、技术开锁手段将被害人魏某停放在小区楼下的汉兰达越野车（号牌×××）盗走，并将车内的水暖材料等物品一并盗走。经物价部门评估，被盗车内物品价值人民币2487.00元，被盗车辆价值人民币112471.00元，合计金额人民币114958.00元。案发后，被盗车辆及车内水暖物品已归还被害人。2019年7月8日，蔡某赔偿魏某人民币60000.00元，并取得谅解。 认定上述事实的证据有被告人蔡某、李某、张某的供述，被害人魏某的陈述，证人聂某的证言，山东京华担保有限公司担保业务文本（隋宗珍）一份，包括申请表、贷款担保业务合同、分期付款合同、专向分期付款保证合同、个人贷款保证金质押合同、注册登记机动车信息、银行流水查询等，被盗车辆在松原市出高速加油点照片、现场被砸玻璃照片、行驶证照片，隋宗珍同董洁签订的质押合同复印件、借条复印件、隋宗珍身份证复印件、转账凭证，李守建同魏某的车辆转押协议复印件、收条复印件，被盗车辆内物品价格凭证，山东省青岛市黄岛区人民法院民事判决书、执行裁定书及中国银行股份有限公司胶南支行出具的证明，洮南市价格认证中心价格认定书、车辆评估报告，山东京华担保有限公司出具的委托书、证明、营业执照、工商登记信息查询等工商档案，中国银行胶南支行文件，洮南市公安局扣押清单、返还物品清单，刑事和解被害人谅解书及收条，在逃人员登记表，被告人蔡某、李某、张某的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某、李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。蔡某在共同犯罪中起主要作用系主犯；李某、张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。蔡某犯罪后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。张某、李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。蔡某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人汪福强的关于蔡某自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳，其他辩护意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2023年5月6日止）。 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2021年1月14日止）。 三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2021年4月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 贺 群 审判员 张玉辉 二〇一九年十一月八日 书记员 徐 巍 —5—
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李需民，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李魁军，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金旭纺织有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇莲花路。 法定代表人：李建军，该公司董事长。 一审第三人：李华中，男，1943年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人李需民因与被申请人李建军、郑州金旭纺织有限公司（以下简称金旭公司）及一审第三人李华中借款合同纠纷、股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李需民向本院申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。主要事实和理由：一、李需民与李建军于2017年1月6日签订的《借款合同》中“股权转让”条款，性质是针对借款行为的“事前归属型”让与担保，违反了物权法关于“流质契约”的禁止性规定，应属无效条款。原审认定该条款有效适用法律错误。二、李需民与李建军之间存在的仅为借款关系，且从未达成股权转让的合意，从未变更为股权转让关系。原审判决认为借款法律关系已转化为股权转让法律关系，事实认定错误。三、2017年1月15日的《股权转让框架协议》已失效，因李需民自始至终未与李建军达成股权转让的合意，仍为持有金旭公司60%股权的股东。李建军应将案涉股权恢复至原有状态，即协助将60%股权过户到李需民名下，40%股权过户到李华中名下，故李需民有权要求人民法院确认该事实并判令李建军协助办理股权变更登记手续，原审法院对此未予支持适用法律错误。四、李建军未经李需民同意，擅自拆除金旭公司厂房，无证滥砍树木，给李需民造成重大经济损失，依法应予赔偿，原审对李需民的损失未予支持适用法律错误。 本院经审查认为，虽然《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定了质权人在债务履行期限届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有，但并未禁止双方当事人将质押财产作为买卖的标的。本案原审已查明，2017年1月6日，李建军与李需民、李华中签订了《借款合同》，该合同第三条约定，若李需民、李华中（乙方）逾期，则乙方所质押的金旭公司100%股权作为甲、乙双方买卖的标的。此外，在该合同中，双方还对金旭公司所持有土地的价格、支付方式、借款利息减免进行了约定。但合同中并未约定债务履行期限届满质权人未受偿时该股权直接转移给李建军，故原审适用法律并无不当。 根据原审查明的事实，李建军与李需民、李华中于2017年1月15日签订了《股权转让框架协议》，该协议约定：“在15日内订立正式协议，若该期间双方不能签订正式协议，本框架协议自然无效”，但双方于2017年2月13日签订了《确认书》，共同完成了刊发债权公告、销毁公司公章和财务专用章的事宜，以上行为属于双方履行2017年1月15日签订的股权转让框架协议（三项3.）的约定。李需民、李华中虽后又于2017年4月19日出具了《承诺书》，要求在2017年4月19日至2017年5月8日止的20日内把金旭公司作为股权转让标的价格8000万元或以8000万元以上卖出，但原审中李需民并未提供相应证据证明自己的主张，其应依照《承诺书》的约定,按之前签订的股权转让框架协议条款执行。此外，李华中（李需民的父亲）作为股权转让协议中的出卖方，对双方股权转让的行为表示认可，其于2017年9月14日签署了《拨付股权转让款确认书》，并收取了股权转让款，故原审根据双方上述行为认定双方具有股权转让的合意的基本事实不缺乏证据证明。因本案是股权转让纠纷，对李建军是否有侵权行为及应赔偿数额的认定，与本案非同一法律关系，原审据此对李需民请求李建军、金旭公司赔偿损失不予支持亦无不当。 综上，李需民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李需民的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志伟，男，1963年3月3日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口大光房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：吴弘奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪有伟，系被申请人管理人之一辽宁元久律师事务所律师。再审申请人王志伟因与被申请人营口大光房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审期间，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，现申请人有新的证据，足以推翻原判决。2.二审判决本院认为一节中称“本案争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系”。第一，申请人提供了劳动合同予以证明，同时也提交了（2017)辽0803民初1722号民事生效判决书，该判决书中的原告张鸿顺也是向大光公司索要劳动报酬，张鸿顺主张诉讼请求的证据与申请人主张诉讼请求的证据是一样的，而一审法院却对同一事实、同一证据、同一诉请作出了两个不同的判决。虽然被申请人对该判决结果有异议，但对这个案件未上诉也没有申诉。二审法院应当依法予以采信，但判决中没有对此证据予以释明。第二，在二审中“上诉人与被上诉人均认可被上诉人公司公章存在多枚，但上诉人与被上诉人均不申请对公司公章、法人名章及法人签字进行鉴定”。申请人举证了公司法人代表吴弘奇下发的任命郑桓龙为公司副董事长的任命书及全权代理、签字生效的委托书，被申请人否认其真实性。当庭申请人要求被申请人鉴定，被申请人却不同意鉴定。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第25条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。二审法院却没有按照此条法律规定来判被申请人应当承担举证不能的法律后果显然是错误的。第三，根据民事诉讼证据若干规定司法解释第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被申请人对合同的真实性予以否认，但又未向法庭提供证据予以反驳。因此应承担举证不能的不利后果。第四，对于二审法院认为被申请人公司公章存在多枚，且涉嫌被伪造犯罪的认定。申请人认为这种认定无法律依据，因为被申请人并未向法庭提交涉案劳动合同书中的公章涉嫌伪造犯罪且公安机关已立案侦查的书面证据。假如涉案公章涉嫌伪造犯罪，根据先刑事后民事审判的原则，人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪事实时，应当终止民事案件的审理，将案件移送公安机关。因此，根据疑罪从无原则，二审法院对公章涉嫌被伪造犯罪的认定和给予采信是错误的。第五，本院认为一节中称“上诉人与被上诉人签订劳动合同，但劳动合同在劳动管理部门没有登记备案”的认为来否定申请人的主张是错误的，无法律依据。根据劳动合同法第16条的规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。因此，劳动合同是否要在劳动管理部门备案，不是法定必经程序。第六，本院认为一节中称“被上诉人从未给上诉人支付工资，也没有给上诉人缴纳过劳动保险”的认定来否定申请人的主张也是错误的。是否开过工资与是否缴纳劳动保险只能说明用人单位是否违法，不能作为本案定案的依据。第七，本院认为一节中称“上诉人提供的职工工薪明细表没有被上诉人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由郑桓龙进行确认不符合财务制度”的认定也是错误的。上述事实只能说明被申请人公司管理混乱，一、二审法院以此否定申请人的主张无法律依据。第八，本院认为一节中称“上诉人以双方签订的劳动合同主张与被上诉人之间存在劳动关系，因上诉人不能提供充分证据对存在劳动关系进行佐证，故对上诉人请求确认劳动关系的上诉理由不予支持”的认定是错误的。上诉人己举了充分的证据予以证明，且己向法院申请调取主张本案诉请的证据，但未得到支持。根据证据分配原则及民事诉讼证据的若干规定第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应承担举证责任。根据民事诉讼证据若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。否则，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人王志伟父亲孟兆荣、王志伟职工工薪明细表工资计算与劳动合同存在矛盾或与事实不符情况一节，申请人认为，工资多少的计算错误不是确定劳动关系的依据，二审法院以此为由作出的认定是错误的。综上所述，根据以上大量事实和法律规定，请人民法院依法再审，查清事实，公平、公正判决，支持申请人的再审请求。复查查明事实与原审认定事实一致。另查，本院2019年3月22日裁定受理营口大光房地产开发有限公司破产清算一案，并于2019年8月2日指定辽宁元久律师事务所和辽宁志同会计师事务所有限公司担任营口大光房地产开发有限公司管理人。本院经审查认为，本案是再审申请人起诉要求被申请人给付拖欠工资，未要求进行劳动关系的确认，但认定是否拖欠工资应以双方之间存在劳动关系为前提，故本案审查的焦点应为双方是否存在劳动关系、被申请人是否拖欠工资及数额两方面。再审申请人提供劳动合同，是由郑桓龙作为负责人签订的，被申请人对郑桓龙的代理身份及合同真实性均存在异议，双方在原审庭审中均承认公司有多套公章，故劳动关系的确认不能仅依据劳动合同。根据现有证据，无法证明再审申请人与被申请人之间签订合法的劳动合同，已建立真实的劳动关系。再审申请人提供的职工工薪明细表没有被申请人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由再审申请人之一的郑桓龙进行确认不符合财务制度。对是否真实拖欠工资及拖欠工资数额无法认定，不能以职工工薪明细表并由郑桓龙签字认可即作为裁判依据。再审申请人原审中主张存在劳动关系的证据不充分，证明拖欠工资及数额的证据不足，原审驳回诉讼请求并无不当。综上，王志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志伟的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月二十九日法官助理赵宝书记员王宇廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执631号 申请执行人：广东辅良资产管理有限公司，住所地广州天河区龙福路2号212房。 法定代表人：刘莉琼。 委托代理人：邓锦冬，该公司职员。 被执行人：佛山市环市外经实业总公司，住所地佛山市普君北路23号，信用代码：914406041937003286。 法定代表人：邓武卫。 广东辅良资产管理有限公司与佛山人造玛瑙制品有限公司、佛山市环市外经实业总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18852号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金1139958元及利息共计2362663.06元，负担受理费34820元。本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，本院向佛山市禅城区祖庙街道公有资产管理委员会办公室、禅城区土地和房屋征收中心、禅城区祖庙街道办事处等发函调查佛山人造玛瑙制品有限公司是否有房屋拆迁款等，均未发现被执行人有其未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。经查，佛山人造玛瑙制品有限公司已被吊销营业执照，该公司无财产可供执行，本院裁定对该公司终结执行。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执631号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月六日 书记员 柯    丽    霞
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初40号原告胡允，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人危羿霖，北京紫乾律师事务所律师。委托代理人干安庆，北京紫乾律师事务所实习律师。被告北京市房山区农业农村局，住所地北京市房山区金光路1号。负责人方玉祥，局长。参加诉讼的行政机关负责人刘荣秀，副局长。委托代理人隗勇军，北京市房山区农业农村局工作人员。委托代理人陈向武，山东江河海律师事务所律师。原告胡允诉被告北京市房山区农业农村局（以下简称区农业农村局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告胡允及其委托代理人危羿霖、干安庆，被告区农业农村局参加诉讼的行政机关负责人刘荣秀及委托代理人隗勇军、陈向武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡允诉称，2019年4月22日上午，在被告执法人员魏华章带领下，一行20多人来到原告家中，在未调查且未向原告告知执法依据的情况下，将原告饲养的47头种用公猪、种用母猪和育肥猪强制扑杀并运走。首先，2019年1月12日零时起，北京市房山区琉璃河镇非洲猪瘟区已解除封锁。被告实施的强制扑杀行为没有法律依据，实体违法。其次，被告执法时未出示执法身份证件、执法依据、告知原告救济权利、听取原告的陈述和申辩等，执法过程严重违反法定程序。被告强制扑杀行为侵害原告财产权，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失56400元。被告区农业农村局辩称，首先，被告不具有强制扑杀的职权，在动物疫病防控过程中，若我区发生非洲猪瘟疫情，被告作为区兽医主管部门，根据《中华人民共和国动物防疫法》（以下简称动物防疫法）的规定，被告需要履行两项法定职责：一是派人到现场，划定疫点、疫区、受威胁区，调查疫源；二是报请本级人民政府对疫区实行封锁。对于疫点内需要扑杀的动物，根据动物防疫法及《非洲猪瘟应急实施方案》的规定，应当由人民政府依法作出决定。其次，被告未作出强制扑杀行为，被告接“12345”分中心派遣单后，仅以督办通知的形式要求北京市房山区农业综合执法队（以下简称区农业综合执法队）进行现场检查，被告未实施强制扑杀行为，也未委托任何单位采取扑杀行为。再次，区农业综合执法队具有独立法人资格。区农业综合执法队已取得北京市房山区机构编制委员会办公室制发的统一社会信用代码的登记执照，以自己的名义独立行使动物防疫法的监督职责，属于法律授权行使行政职权的组织。被告未对原告作出任何行政行为，其财产损失非被告造成，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告诉被告行政强制行为一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼案件，本院于2019年11月21日作出（2019）京0111行初350号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告一并提起的行政赔偿诉讼，已丧失了获得相应行政赔偿的事实基础，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡允的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  高庆斌人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  雷晶婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2921号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张国明，男，1962年9月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2978号起诉书指控被告人张国明犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张国明于2019年11月2日21时38分许，在北京市朝阳区焦沙路与管庄路交叉口处酒后驾驶机动车，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人张国明血液中酒精含量为126.2mg/100ml。被告人张国明已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张国明所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张国明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人张国明自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年十一月二十一日书记员  王向明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶善凤，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人叶善凤因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终65号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶善凤申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土〔2013〕133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收叶善凤的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。叶善凤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，叶善凤主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收叶善凤的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。叶善凤以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，叶善凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶善凤的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陆阳 书记员甄月
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初954号原告：任宏义，男，1975年9月29日生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被告：刘治理，男，1968年9月20日生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：刘润兰，女，1968年11月21日生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。原告任宏义与被告刘治理、被告刘润兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘治理、被告刘润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宏义向本院提出诉讼请求：1.判令刘治理、刘润兰偿还任宏义借款本金265000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2018年11月16日起至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由刘治理、刘润兰承担。事实和理由：2018年11月16日，刘治理、刘润兰以资金周转困难为由向任宏义借款265000元，任宏义以现金支付的方式将该笔借款交付给刘治理、刘润兰，刘治理、刘润兰为任宏义出具了借条一支。双方约定借款期间月息1.5分，还款期限为2019年8月底。借款到期后，刘治理、刘润兰以各种理由推托不归还借款本息。为维护我的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。刘治理未作任何答辩意见。刘润兰未作任何答辩意见。任宏义围绕诉讼请求向本院提交了刘治理、刘润兰于2018年11月16日为任宏义出具的借据1支，本院予以确认并在卷佐证。刘治理、刘润兰未向本院提交任何证据，也未出庭对任宏义提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，刘治理、刘润兰因资金周转困难向任宏义借款265000元，任宏义以现金支付的方式将该笔借款交付给刘治理、刘润兰，刘治理、刘润兰于当日为任宏义出具了借条一支。双方约定的借款利息为月利率1.5％，还款期限为2019年8月31日。借款到期后，刘治理、刘润兰至今未偿还任宏义借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。任宏义以现金方式实际为刘治理、刘润兰提供了借款，自借款人收到借款时合同生效。双方当事人之间已经形成了合法的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本院对借款的事实予以确认。因本借款为二被告共同向原告借款，并未约定具体份额，故依法应由二被告承担共同还款责任。借款双方约定的利息为月利率1.5％，未超过年利率24％，出借人任宏义请求借款人刘治理、刘润兰按照约定的利率支付利息，本院予以支持。借款到期后，刘治理、刘润兰没有按照约定履行还款的义务，已经构成了违约，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：刘治理、刘润兰于本判决生效之日起十日内偿还任宏义借款本金265000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2018年11月16日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由刘治理、刘润兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 郭 永二〇一九年十一月十三日书记员 王旭琴
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1010号之三申请执行人：刘念祥,男性,1956年3月31日出生,汉族,住罗山县。被执行人：何伟,男性,1968年6月28日出生,汉族,住罗山县。被执行人：李方平,男性,1968年9月2日出生,汉族,住罗山县。被执行人：罗山县彭新镇红堂村民委员会,住所地罗山县彭新镇红堂村部。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年8月18日生效的（2019）豫1521民初1467号判决，于2019年9月10日向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人何伟于判决生效后十日内赔偿刘念祥医疗费等各项损失共计26640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，鉴定费2600元；何伟负担1885元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院现查明被执行人何伟在财付通支付科技有限公司账号：085e9858eaa4699a6832a6871@wx.tenpay.com有人民币8461.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人何伟所有的财付通支付科技有限公司账号：085e9858eaa4699a6832a6871@wx.tenpay.com人民币8461.23元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年十一月十四日书记员  林 涛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初875号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人安德富，男，1966年3月5日出生于河北省唐山市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，北京乔林商贸有限公司法人，户籍所在地：河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月20日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人孙连兴，北京市中银律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人安德富犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人安德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日22时许，被告人安德富醉酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区和平里西街雍和家园北口至地坛东门段时被民警查获。经鉴定，被告人安德富血液中酒精含量为119.7mg/100ml。公诉机关认为被告人安德富醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人安德富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人安德富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人安德富犯罪情节较轻，社会危害性不大，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系初犯、偶犯的的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人安德富能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人安德富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月20日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月八日书记员  袁 梦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21387号原告：孙亮，男，1987年2月17日出生，汉族，阿伟造型理发店理发师，现住北京市通州区。被告：高玉朋，男，1976年2月14日出生，汉族，马驹桥梦想超市经理，现住北京市通州区。原告孙亮与被告高玉朋侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮和被告高玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令高玉朋承担侵权责任，赔偿孙亮财产损失2360元、医疗费1537元、误工费9000元、交通费150元、精神损害抚慰金6000元，共计19047元；2.本案诉讼费用由高玉朋承担。事实与理由：高玉朋于2019年5月9日19时驾驶机动车在北京经济技术开发区兴业街路口东北角对孙亮骑行的电动自行车进行撞击，造成孙亮受伤，电动自行车损坏。经天华路派出所委托鉴定，车损为2360元。孙亮受伤就诊，产生医疗费、交通费，孙亮受伤严重无法工作导致孙亮误工损失。高玉朋行为造成孙亮肉体痛苦，同时给孙亮造成一定的心灵创伤，高玉朋应当赔偿一定抚慰金。故诉至法院。高玉朋辩称，首先，孙亮的起诉没有如实陈述事实，孙亮陈述事实与理由中未明确陈述因果关系。2019年5月9日19时许，孙亮在北京经济技术开发区同济南路地铁站B口东侧路边，将高玉朋停放在路边的机动车右前、右后、左后的三条轮胎扎破，高玉朋发现后，孙亮无视法律法规径自驾驶两轮电动车离去，高玉朋驾驶汽车阻拦，在阻拦过程中为迫使孙亮停下，机动车与两轮电动车发生碰撞，导致孙亮受伤。高玉朋认为，此次纠纷由孙亮毁坏财物而引起，孙亮存在过错，并非高玉朋故意为之。其次，孙亮诉请的费用过高，诉讼请求和事实理由存在冲突，没有法律依据和相关证据，可能存在恶意诉讼。事情发生后，孙亮的伤情轻微，在高玉朋报警后由民警带领孙亮前去就医，经法医鉴定孙亮的伤情为轻微伤，并不存在孙亮描述的受伤严重的情况，因此也不存在高玉朋的行为对孙亮造成了心灵创伤。孙亮的诉讼请求没有法律依据和相关证据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月9日19时许，孙亮在北京经济技术开发区同济南路地铁站B口东侧路边处，将高玉朋停放在路边的机动车的右前胎、右后胎、左后胎扎破后逃窜，后高玉朋驾驶机动车追赶孙亮至北京经济技术开发区兴业街路口东北角处对孙亮骑行的电动自行车进行撞击，造成孙亮受伤、电动自行车损坏。孙亮受伤后到北京市仁和医院就诊，诊断为膝关节损伤、髌韧带损伤，半月板损伤。孙亮支出医疗费785.32元。北京市公安局大兴分局于2019年5月22日分别作出行政处罚决定书，给予孙亮行政拘留5日的处罚，给予高玉朋罚款400元的处罚。北京市公安局大兴分局天华路派出所在该起治安案件处理期间，于2019年5月21日委托国宏信价格评估集团有限公司对孙亮的电动自行车损失进行了评估，并出具价格评估结论书，载明：一辆绿立牌电动车，车架号：197822015204713，电机号：LL800W72V/16010514,72V20AH原车铅酸电池，购买时间为2018年5月6日，电动车全部损坏无法修复，无实物，实物已发还，基准日期为2019年5月9日。价格评估结论为:经综合评估，价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为2360元。本院认为，本案系孙亮要求高玉朋承担侵权责任，赔偿孙亮人身和财产所遭受的损失，孙亮以生命权、健康权、身体权纠纷为案由提起诉讼不妥当，本院依法予以调整。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙亮故意扎破高玉朋的车辆轮胎后骑电动自行车逃窜，高玉朋驾车追赶时对孙亮骑行的电动自行车撞击，致孙亮受伤及其电动自行车损坏。高玉朋的行为对孙亮造成人身和财产损害，应当承担赔偿责任。孙亮对纠纷的发生亦负有过错，应承担相应的民事责任。对于高玉朋承担责任比例，本院结合事发过程及双方过错程度酌定。对于孙亮合理损失，本院根据其提交的证据及相关规定予以核定。其中，医疗费，根据孙亮提供的医疗费票据确定，金额为785.32元。财产损失，本院参照北京市公安局大兴分局天华路派出所委托国宏信价格评估集团有限公司对孙亮的电动自行车损失的出具的评估报告确定，金额为2360元。误工费，孙亮主张一个月的误工费9000元，但未提供证据，其主张误工期限过长，误工费标准过高，本院根据其伤情及相关标准酌定误工期7天，误工费参照本市城镇职工最低工资标准确定，经核算，金额为513元。交通费，孙亮主张150元，在合理范围内，本院予以支持。精神损害抚慰金，孙亮的损伤未造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、高玉朋于本判决生效后七日内赔偿孙亮医疗费、财产损失、误工费、交通费共计1523.33元；二、驳回孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙亮负担125元（已交纳），由高玉朋负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十八日书记员  董 惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13952号 申请执行人：广州市天河区沙河国爱服装店，住所地广东省广州市天河区。 经营者：杨国爱。 委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。 被执行人：付安江，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 关于广州市天河区沙河国爱服装店与付安江买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付安江应向申请执行人广州市天河区沙河国爱服装店支付货款505000元及利息（利息以505000元为本金，自2016年12月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）；被执行人付安江应承担本案受理费9320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴心如
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7359号原告：李章建，男，1987年7月12日出生，汉族，住金沙县。委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村石板井组。法定代表人：巩常军，经理。原告李章建与被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司（以下简称“宏宇连云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章建及其委托诉讼代理人赖辉到庭参加诉讼；被告宏宇连云公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章建向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告货款154487元，并以此为基数，按银行同期贷款利率从2016年12月1日起计付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购粉煤灰用于其企业生产，自2014年7月起，原告开始向被告供货。2016年4月9日，经双方结算，被告收回原告出具的入库单后，向原告出具收据一张，并确认金额为223232.75元。双方继续履行供货合同，2016年4月30日至2016年10月8日，又产生货款71255元。2016年9月10日，被告向原告支付货款20000元，并在扣除其已向原告已支付货款140000元后，承诺于2016年9月20日前支付原告40000元，余款于2016年11月前全部付清，如违约，则将当日支付的20000元作违约金处理。事后，被告未按其承诺履行。被告宏宇连云公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告李章建提交的证据，客观真实，且符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年，原、被告口头约定由原告向被告供应粉煤灰的买卖合同。2016年4月9日，被告收取原告方提交要求结算的票据，并向其出具书面收据一张，该收据所载内容为：“今收到李章建粉煤入库单肆张，分别是一、7月31号1670.88×53=88556.64元；二、8月30号506.2×53=26828.00元；三、10月30号605.25×53=32078.25元；四、16年3月31号1429.62×53=75769.86元，计：223232.75元。作财务入账用，收到人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，巩长军，2016.4.9号”。2016年4月30日，被告宏宇连云公司向原告出具付款凭证，但却并未付款，该证所载内容为：“支付李章杰供粉煤灰19车共635.79吨×单价53，金额栏为33696.87元”。并加盖了宏宇连云公司公章。2016年5月，原告为被告供应粉煤灰2车共70.31吨，被告于2016年7月15日向原告出具3726.43元的付款凭证。2016年7月，原告为被告供应粉煤灰9车共计货款15790.82元，并于2016年8月3日向原告出具了同等金额的付款凭证一张。2016年8月，原告为被告供货1车，被告于2016年9月10日向原告出具货款为1658.90元的付款凭证一张。2019年9月10日，被告向原告出具书面承诺书一张，该承诺书所载内容为：“今承诺9月10号付给李章建粉煤灰20000.00元正（大写：贰万元正）9月20号前付40000.00元（大写：肆万元正）如果20号前付不到款，之前付的20000.00不抵货款，作为违约金，剩余部分于2016年11月底前全部付清。承诺人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，巩长军，2016.9.10号。”2016年10月，原告为被告供应粉煤灰405.28吨，被告于2016年10月8日，向原告出具付款凭证一张，所载内容为“粉煤灰405.28号，单价73.0元/吨，计款：29585.44元，已付13200元，还欠16385.44元”。事后，被告并未按承诺书所载时间履行承诺，其2016年10月货款也未支付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的称重单、收料单、收条、付款凭证以及承诺书，结合双方交易习惯，可以认定双方买卖合同依法成立。“承诺书”关于如未及时付款即将已付之20000元货款作违约金处理的内容，系被告向原告作出的承诺，原告要求将已付20000元货款以违约处理，表示双方已达成合意。即此内容应视为双方对逾期付款违约责任的约定。现被告承诺的履行期限已届满，原告要求按双方约定付款于法有据，本院依法予以支持。被告宏宇连云公司无正当理由拒不参加诉讼，应视其自动放弃了如抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司在本判决生效后立即向原告李章建支付货款154487元；二、驳回原告李章建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695元，由被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十一月二十一日法官助理杨乐书记员方馨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6577号原告：辛保成，男，汉族，1969年8月29日生，住河南省林州市。被告：崔磊，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省林州市。被告：崔志杰，男，汉族，1958年4月20日生，住河南省林州市。原告辛保成诉被告崔磊、崔志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛保成到庭，被告崔磊、崔志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛保成向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息（自2018年4月18日起至履行清偿完毕之日止按照月息2分计算，其中利息计算至起诉之日为4400元）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告以经营大车经济拮据为由向原告提出借款，原告将20000元钱交付被告后，被告为原告出具借款凭证，并约定利息为月息2分。原告催促被告履行还本付息义务，被告总是推脱敷衍自借款之日起至今从未履行还本付息义务。被告在经济困难时，原告给予帮助，被告却在度过难关之后，弃诚实信用于不顾，不履行偿还借款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈，依法提起诉讼。被告崔磊、崔志杰未到庭未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提供了借条一张。二被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2018年4月18日，被告崔磊、崔志杰向原告借款2万元，用于经营车辆。二被告向原告出具了借条：“因车上周转资金困难特向辛保成借到现金人民币贰万元整￥20000元月息2分借款人崔磊身份证号41052119820715005X借款人崔志杰身份证号4105211958042××××3电话137××××2018年4月18日”。借款后，二被告共计偿还过原告辛保成2400元利息款。本院认为：被告崔磊、崔志杰向原告借款20000元，用于经营车辆资金周转，有二被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，故原告主张二被告偿还借款20000元，本院予以支持。借条上载明月息2分，故原告主张二被告偿还自2018年4月18日起至履行清偿完毕之日止按照月息2分计息，本院予以支持。因二被告已偿还原告2400元利息款，故应从利息款总数中予以扣除。被告崔磊、崔志杰未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔磊、崔志杰于本判决生效后十日内共同偿还原告辛保成借款20000元及利息（利息自2018年4月18日起至履行清偿完毕之日止按照月息2分计算，扣除已给付的2400元）；二、驳回原告辛保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告崔磊、崔志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十一月十六日书记员  付莹莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2717号之一申请执行人：田佑明。被执行人：王红锁。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2410号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王红锁的存款、收入52000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1700号原告新乡市振华换热设备有限公司，住所新乡县翟坡镇政府北。法定代表人赵东峰，任该公司董事长。委托代理人杜建功，系该公司员工。委托代理人关金征，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告长葛市众远容器有限公司，住所长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人冯晓凯，任该公司负责人。原告新乡市振华换热设备有限公司诉被告长葛市众远容器有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，于2019年10月18日依法公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系多年业务关系，原告销售风冷机组等散热器产品给被告，被告收到原告货物后付款，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款60600元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付欠款。原告诉请法院要求判令长葛市众远容器有限公司偿还欠款60600元及利息，承担本案诉讼费。原告向本院提交证据视听资料、物流送货通知单、业务往来明细等。证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告长葛市众远容器有限公司未到庭，也未提交任何答辩意见及证据材料。本院认证，原告的证据证明了相关案件事实，具有证据效力，故对原告的证据予以采信。经审理查明，2012年至2015年，新乡市振华换热设备有限公司与长葛市众远容器有限公司发生多次业务往来，新乡市振华换热设备有限公司销售风冷机组等散热器产品给长葛市众远容器有限公司，长葛市众远容器有限公司陆续支付货款，截止2015年5月31日，长葛市众远容器有限公司共欠新乡市振华换热设备有限公司货款60600元。后经新乡市振华换热设备有限公司多次催要，长葛市众远容器有限公司至今未付款。2019年9月4日，新乡市振华换热设备有限公司起诉本案至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，新乡市振华换热设备有限公司销售风冷机组等散热器产品给长葛市众远容器有限公司，截止原告起诉时，长葛市众远容器有限公司共欠新乡市振华换热设备有限公司货款60600元。后经新乡市振华换热设备有限公司多次催要，长葛市众远容器有限公司至今未付款。事实清楚，足以认定。故对新乡市振华换热设备有限公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限长葛市众远容器有限公司于本判决生效之日起十日内清偿新乡市振华换热设备有限公司欠款60600元及利息（从2019年9月4日起诉之日起，以60600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计取，至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由长葛市众远容器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月十八日书记员  张孟杰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2348号 原告：莫思孔，男，1992年4月7日出生，汉族，个体户，住平南县。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被告：蒙升德，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住平南县。 原告莫思孔与被告蒙升德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。由于被告下落不明，本院依法转换为普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告莫思孔及其委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告蒙升德经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫思孔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（从2016年7月21日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙升德因在镇隆做冰室生意自备资金不足，于2016年7月5日向原告借款人民币20000元整，并约定借款期限为15天，自2016年7月5日起至7月20日止，到7月20日还清，否则每天按照借款总额的1%承担滞纳金。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。为此提起诉讼，请求法院依法判处。 被告蒙升德没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 原告莫思孔围绕诉讼请求提出如下证据：1、莫思孔、蒙升德身份证复印件各一份，证明原告及被告的身份情况；2、《借据》一份，证明被告向原告借款的事实及借款期限与利息，占用费用实际为利息。被告蒙升德没有向本院提交证据。本院认为，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合民事诉讼法第六十三条、第六十四条的规定。其证据2和证据1中的蒙升德身份证复印件均有蒙升德本人的指模及签名，足以认定其真实性；该证据系被告自愿签名并加摁指模后交原告收执，合法有效。综合上述证据以及原告陈述事实，本院依法确认以下法律事实：2016年7月5日，被告蒙升德向原告莫思孔借到人民币20000元，双方约定借款期限为15日，自2016年7月5日起至2016年7月21日止；借期内每月支付利息2400元，逾期每天按照借款总额的1%计收滞纳金。担保人为蒙鹏宇（身份证号码为：）。事后至今，蒙升德未支付过利息和本金给莫思孔。 本案争议焦点是：一、原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系；二、被告应否还本付息给原告。 本院认为，关于焦点一，原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系问题。本案事实清楚，证据确凿，双方当事人完全自愿，不违反法律规定，没有损害国家、集体或者公民的合法权益，借贷关系真实存在，合法有效。关于焦点二，被告应否还本付息给原告问题。合法借贷关系受法律保护，原、被告双方约定资金占用费每月2400元，远远超出年利率24%的法律规定。原告起诉主张从2016年7月21日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息，符合年利率24%的法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙升德偿还借款人民币20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2016年7月21日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）给原告莫思孔。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，由被告蒙升德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费300元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  李万威 人民陪审员  朱汝杏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  郑月贤
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1323号之二 申请执行人郝宝女，女，汉族，1961年3月7日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人周飞，男，汉族，1990年2月19日出生，司机，现住内蒙古。 本院在执行郝宝女与周飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郝宝女依照（2019）内0622民初1415号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人赔偿申请人郝宝女医疗费376482元，案件受理费4190元，保全费1270元，执行费5629元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年8月19日给被执行人周飞送达(2019)内0622执1323号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周飞未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人周飞的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人周飞无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人周飞有捷达牌小轿车一辆，暂无其他财产可供执行。 3、于2019年9月25日向被执行人周飞发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、申请人诉前保全了被执行人周飞所有的车牌号为蒙BZF261号捷达牌小轿车一辆，双方当事人自愿达成和解协议，将该车辆作价22000元抵顶申请人郝宝女。 5、2019年11月8日通过约谈申请执行人郝宝女，申请执行人郝宝女也未能提供被执行人周飞的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面申请本案终结本次执行程序。 6、本案已履行案件款22000元，剩余359942元未执行完毕。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人周飞暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人郝宝女也未能提供被执行人周飞的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更541号罪犯边巴罗布，男，1973年5月6日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）日刑三初字7号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81608.17元人民币。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）藏刑终10号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年7月13日起至2028年7月12日止）。2016年7月14日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯边巴罗布准予减刑五个月（减刑后的刑期至2028年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13335号原告：杨静，女，1980年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨建伟（杨静之弟），男，1982年1月3日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告杨静与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静之诉讼代理人杨建伟，被告海意联公司之诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1、请求判令海意联公司向杨静支付逾期办证违约金74370元（自2017年4月13日至2019年9月4日，以已付房款874976元为基数，按照日万分之一计算）。2．案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2013年1月22日，杨静与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定杨静购买海意联公司开发的位于北京市密云区海怡庄园XX#住宅楼XX层X单元XX号房屋，房屋总价款为874976元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向杨静支付违约金。涉案房屋于2013年8月19日交付杨静使用，但杨静直至2019年9月5日才取得房屋所有权证，故海意联公司应当按照合同约定向杨静支付相应的违约金。海意联公司对杨静所主张的合同签订情况、交纳全部房款以及房屋交付时间等事实均表示认可，但认为涉案房屋的产权登记时间为2018年2月1日，故海意联公司支付违约金的期间应为2017年4月13日至2018年1月31日。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，杨静与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定杨静购买海意联公司开发建设的位于密云区十里堡镇双井村海怡庄园住宅小区XX#住宅楼XX层X单元XXX（现为密云区海怡庄园X号楼XX层X单元XXX），预测建筑面积为105．94平方米，房屋单价每平方米人民币9996．97元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：（2）在买受人依照约定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款，并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日，按照合同总房款万分之壹的标准向买受人支付违约金。合同签订后，杨静向海意联公司交纳了购房款874976元。2013年8月19日，海意联公司向杨静交付了涉案房屋。2018年2月1日，有关部门颁发上述房屋的所有权证书。庭审中，杨静主张其于2019年9月5日才取得涉案房屋的所有权证书，但海意联公司认为杨静取得房屋所有权证书的时间应以房屋所有权证书上所载的日期为准。另查，2017年3月29日，杨静诉至本院，要求海意联公司向其支付2015年8月20日至2017年4月12日期间的逾期办证违约金52673．56元。2017年5月8日，本院作出（2017）京0118民初3352号民事判决书，判决：“被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨静逾期办理房屋所有权证书违约金五万二千六百七十三元五角六分”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨静与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。海意联公司未能在双方约定期限内为杨静办理房屋所有权证书，已经构成违约，应依法承担违约责任。现杨静要求海意联公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于杨静取得房屋所有权证书的时间，基于对《北京市商品房预售合同》中关于转移登记合同条款的理解，“取得”一词的含义应为产权登记机关完成登记的日期，而非杨静实际收到房屋所有权证书的日期，故海意联公司应支付逾期违约金的起止日期为2017年4月13日至2018年1月31日，共计294天。对于杨静过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨静二○一七年四月十三日至二○一八年一月三十一日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失二万五千七百二十四元三角。二、驳回杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十元，由杨静负担六百零八元（已交纳），由北京海意联房地产开发有限公司负担二百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十一月二十日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海鹏，男，1965年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区席王路999号。 法定代表人：孟林，该街道办事处主任。 再审申请人薛海鹏因诉陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街道办）房屋行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 薛海鹏向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初829号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终458号行政裁定，判决灞桥区政府、席王街道办征收其房屋行为违法，将涉嫌渎职的政府相关责任人依法移送检察机关查处。主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实及适用法律错误。其被迫与席王街道办签订《南程村房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）。本案系因不动产提起的诉讼，并未超过二十年起诉期限。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人薛海鹏对再审被申请人灞桥区政府、席王街道办提出的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提起诉讼。再审申请人在二审法院调查时表示其所诉的征收房屋行为违法，系指二再审被申请人对其采取断水断电、胁迫其签订《拆迁补偿协议》的行为违法。二审法院已认定断水断电及签订拆迁补偿协议均发生在2013年1月16日，故再审申请人于2018年9月25日提起本案诉讼，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的２年起诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，薛海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛海鹏的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2992号原告：朱二妮，女，汉族，1957年4月25日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：裴斐然，男，汉族，1990年1月7日出生，住河南省嵩县。被告：裴革委，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省嵩县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）。统一社会代码：91410100MA45GG5955。负责人：曹旸。委托诉讼代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。特别授权。原告朱二妮诉被告裴斐然，被告裴革委，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱二妮委托诉讼代理人杨平君，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人高燕均到庭参加诉讼。被告裴革委、被告裴斐然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱二妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计53919.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告裴斐然驾驶被告裴革委所有的豫Ｃ×××××号南骏牌轻型自卸货车在南××路嵩县饭坡冶炼厂路段，与李建军驾驶的三轮车相撞，造成原告多处受伤之事故，肇事车辆在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，现协商未果，提起诉讼。被告燕赵财险河南分公司辩称：1、核实行车证、驾驶证、保险单在保险限额范围内，我公司愿意在交强险限额范围内承担原告的各项合理合法损失；超出交强险部分应按事故责任比例承担；2、原告的伤情根据医疗、病历检查报告单中显示该伤为陈旧性压缩，××，应对伤残赔偿金扣除30%；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告裴斐然辩称：事故属实，对交警队责任划分有异议，我是开着裴革委的车辆发生事故的，车辆投有保险，同意赔偿原告损失。被告裴革委逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日17时30分许，在南车××嵩县饭坡冶炼厂路段，裴斐然驾驶豫Ｃ×××××号南骏牌轻型自卸货车与李建军驾驶的无号力之星牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李建军以及三轮摩托车上乘员朱二妮受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，1、裴斐然驾驶机动车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、李建军未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，其行为分别违法了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款和第八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、朱二妮无责任。原告朱二妮受伤后，被送往嵩县中医院进行治疗，伤情经诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、右肺挫伤；3、脑震荡；4、头皮血肿；5、全身多处软组织损伤。由1人护理并住院34天进行治疗，后于2019年4月24日出院。医嘱：1、营养脑细胞、改善脑代谢药物应用；2、注意休息，不适随诊。原告朱二妮住院期间共花去医疗费12194.61元。原告朱二妮于2019年7月26日,经嵩县交警中队委托，洛阳光明法医临床司法鉴定所作出洛光明司鉴所[2019]临鉴字第71号鉴定意见书认定:朱二妮损伤评定为十级伤残。并支付鉴定费700元。豫Ｃ×××××号车于2019年2月27日，向被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额500000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，原告朱二妮在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告裴斐然作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者,应当在本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任限额保险范围内按责承担。原告裴斐然主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12194.61元；2、营养费34天×20元=680元；3、住院伙食补助费34天×50元=1700元；4、护理费（39522元÷365天）×34天×2人=7357.6元；5、伤残赔偿金13830.74元×18年×10%=24895.3元；6、鉴定费700元；8、交通费248元；9、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜，以上合计共计52775.51元。其中被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱二妮医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47500.9元，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱二妮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4574.61元中的70%即3202.23元。综上本院确定的责任承担方式和认定损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱二妮各项损失共计47500.9元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车在第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱二妮各项损失共计3202.23元。于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告朱二妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，鉴定费700元，共计1274元，由被告裴斐然承担891.8元，由原告朱二妮承担382.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月十九日书记员  付晓霖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3881号原告：建军锋，男，汉族,1974年6月19日生，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：席孝阁，男，汉族，1970年11月23日生，住灵宝市新灵东区。原告建军锋与被告席孝阁民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建军锋到庭参加诉讼，被告席孝阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建军锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款本金60000元及利息（按月利率0.96%从2015年4月9日起计算至起诉之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系灵宝市农村信用合作社阳店镇分社信贷员，我于2015年4月从灵宝市阳店镇信用社贷款18万元，但该贷款被时任主管信贷员的席孝阁截留使用，当时我认为被告系信用社领导，出于无奈勉强同意该款暂借给被告使用，到期后被告拒不偿还该贷款，灵宝市阳店镇信用社多次向我催要该款，我要求被告偿还，但被告百般推诿，仅偿还12万元，余款6万元未付，我多次催要借款均未果，故我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告席孝阁未到庭也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件及农村信用联社交易明细清单各一份。被告未向本院提交证据亦未参与庭审质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月9日，被告席孝阁向原告建军锋借款180000元，并向原告出具借条一份。借款发生后，被告偿还原告借款120000元，剩余借款经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席孝阁从原告建军锋处借款180000元，有被告向原告出具的借条为证，上述借款尚有60000元被告未偿还，故原告要求被告偿还剩余借款本金60000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求上述借款被告以月利率0.96%从借款之日起计算至起诉之日止的利息，因双方未约定借款期限亦未约定借款利息，故原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席孝阁于本判决生效后十日内偿还原告建军锋借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告席孝阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  杨珍珍人民陪审员  李站茹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张沛烨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初902号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人巩化稳，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押，同年5月31日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]890号起诉书指控被告人巩化稳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人巩化稳于2019年5月15日17时许，在北京市西城区西直门外大街北京展览馆12号馆1239号展位处，盗窃散装“白珠茶”一包、塘坝牌千年古树茶叶两盒。经鉴定，被盗白珠茶价值2628元，塘坝牌千年古茶（红茶）价值440元，共计价值人民币3068元。2019年5月17日，被告人巩化稳将盗窃物品部分退赃，后被传唤到案。公诉机关认为被告人巩化稳具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人巩化稳拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人巩化稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巩化稳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人巩化稳认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一条、第三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人巩化稳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十一月八日书记员 刘晓政
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1612号申请执行人刘俊林，男，1966年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨衍福，男，1966年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行刘俊林与杨衍福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 涛
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2348号 关于申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人郑慧明债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人郑慧明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4179号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：但文军，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：周孔，男，19xx年xx月xx日生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市，现住贵州省瓮安县， 原告但文军与被告周孔民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告但文军到庭参与了诉讼，被告周孔经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告但文军的诉讼请求：判令被告偿还借款40000元并承担诉讼费。 被告周孔未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2017年6月，因但文军之弟在湖南株洲涉嫌刑事案件，周孔称能够帮上忙，但文军便委托周孔处理，2017年6月8日，但文军通过银行转款80000元给周孔。后因事情未办成，但文军要求周孔退钱，周孔便于2018年8月3日向但文军出具了一张40000元的借条，并约定当年春节前全部还清。由于周孔至今未归还，原告遂诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的《借条》原件1份在卷为凭，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：但文军起诉要求周孔偿还借款40000元，根据查明的事实，本案应为不当得利纠纷，本院立案时将案由定为民间借贷纠纷不当，在此予以更正。本案中，周孔占有但文军40000元至今未返还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，在周孔不能证明其受益存在合法依据的情况下，周孔构成不当得利，其应当向但文军承担返还所取得相应利益的责任，故原告诉请被告返还40000元，于法有据，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限周孔于判决生效后十日内返还但文军人民币四万元。 案件受理费减半收取人民币400元(但文军已预交)，由周孔负担，届时与判决款项一并给付但文军。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 芸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异245号 案外人：崔玉美，女，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔玉美对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2503号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔玉美称，其于2016年7月27日购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2503号房屋，已支付28万元购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人崔玉美的利益，请求解除对润和花园2幢3单元2503号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2016年7月27日，崔玉美与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢3单元2503号房屋，该房屋的合同总价为28万元，付款方式为一次性付款。本案审查过程中，崔玉美向本院提供汇澳公司于2015年5月6日出具的收据，载明收到宋玉军购润和花园2幢3单元2503号房屋的房款28万元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。崔玉美名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人崔玉美虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，其名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，但其提交的收据等不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人崔玉美的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔玉美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1015号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人柳婷，女，1972年1月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因犯盗窃罪于2016年3月被本院判处罚金人民币五千元；因吸毒于2017年1月3日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年4月11日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元,2017年9月2日刑满释放。因吸食毒品于2019年8月25日抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1090号起诉书指控被告人柳婷犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于2019年11月11日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人柳婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日11时许，被告人柳婷在其居住的长沙市雨花区内将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币450元的价格贩卖给吸毒人员廖某（已作行政处罚）。2019年8月25日，被告人柳婷因吸食毒品被公安机关抓获，并如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。上述事实，被告人柳婷在开庭审理过程中亦无异议，且长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的案件来源及抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，微信截图，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）检字［2019］第6759号《现场检测报告》，证人廖某的证言，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）决字［2019］第2799号《公安行政处罚决定书》，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初186号《刑事判决书》，长沙市第四看守所出具的《刑满释放证明书》，被告人柳婷的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人柳婷违反国家毒品管理法规，贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人柳婷是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柳婷因吸毒被公安机关抓获后，能如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人柳婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月十三日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7784号申请人：山东鼎鸿新型防水材料科技有限公司，住所地；寿光市化龙镇埠西一村潍高路北侧。统一社会信用代码：91370783MA3CQCD6XY。法定代表人：王启山职务：经理被申请人：夏喜峰，男，1984年10月7日生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在审理申请人山东鼎鸿新型防水材料科技有限公司诉被申请人夏喜峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人夏喜峰银行帐户存款35000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏喜峰银行帐户存款35000元或查封其等值财产。案件申请费370元,由山东鼎鸿新型防水材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十五日书记员  刘 萌
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初222号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人陈健进，男，1988年7月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，原江门市公安局江海分局麻园派出所合同制辅警，户籍登记地址：江门市江海区。2019年9月26日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人陈健进犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于次日受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈健进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月初，在麻园派出所辖区内实施容留卖淫犯罪的人员石小雷（已判决）与被告人陈健进相识后共谋，由被告人陈健进提供麻园派出所扫黄处警的信息给石小雷，石小雷给予被告人陈健进好处费。此后，被告人陈健进将此事告知麻园派出所协助办案一线伏击黄赌毒执法工作的辅警覃龙灿（另案处理），请覃龙灿提供协助并称给予其好处费。同年9月期间，被告人陈健进将其在履行职务过程中知悉的以及从覃龙灿处获取的警务执法信息先后两次通过微信发送给石小雷，帮助石小雷逃避公安机关的执法打击。期间，被告人陈健进分两次收取石小雷给予的好处费共计现金人民币7000元，并从中分给覃龙灿现金人民币3500元。 公诉机关认为，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究被告人陈健进的刑事责任。被告人陈健进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人陈健进已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈健进判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人陈健进对公诉机关指控其犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年9月初，被告人陈健进与在麻园派出所辖区内实施容留卖淫犯罪的人员石小雷（已判决）相识后，于同年9月期间先后两次通过微信，将其在履行职务过程中知悉的以及从协助办案一线伏击黄赌毒执法工作的辅警覃龙灿（另案处理）处获取的警务执法信息发送给石小雷，帮助石小雷逃避公安机关的执法打击，同时分两次收取石小雷给予的好处费共计现金人民币7000元，并从中分给覃龙灿现金人民币3500元。 另查明： 1.被告人陈健进于2016年9月起担任江门市公安局江海分局治安巡逻大队警务辅助人员，并于2017年4月安排到麻园派出所工作，有查禁违法犯罪活动的职责。 2.案发后，被告人陈健进向江海区监察委员会退缴违法所得人民币3500元。 3、2019年5月28日，石小雷、孟强、李超因犯容留卖淫罪，被我院判处刑罚。 上述事实，有工作职责说明、接警处记录、手机通话清单、刑事判决书、现金交款单等书证、证人李超、石小雷的证言、同案人覃龙灿的供述、被告人陈健进的供述、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈健进无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关的指控，定性准确，予以支持。被告人陈健进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人陈健进已积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人陈健进的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈健进犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  胡彩银 人民陪审员  黄健照 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王 珩 书 记 员  何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2824号被执行人杨伟刚，男,1993年3月30日生，汉族，住城阳区；。本院在执行被执行人杨伟刚罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）283号刑事判决书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十五日书 记 员  李文浩