wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44250号原告：北京安信环宇广告有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室—222。法定代表人：孟强，经理。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：洛克施为空气净化技术（天津）有限公司。法定代表人：马莹。原告北京安信环宇广告有限公司（以下简称安信公司）与被告洛克施为空气净化技术（天津）有限公司（以下简称洛克公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼，被告洛克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令洛克公司：1、支付广告款10万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，安信公司与洛克公司签订中关村在线服务合同，由安信公司为洛克公司提供广告服务，广告周期为2014年6月20日至2015年6月19日，广告款总计10万元。合同签订后，安信公司依约履行了自己的义务，但是洛克公司未按照合同约定全额付款，截止起诉时止，尚欠10万元。故安信公司诉至法院。洛克公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，安信公司（乙方）与洛克公司（甲方）签订《中关村在线服务合同》，约定：服务周期：2014．6．20-2015．6．19；就乙方网站为甲方提供服务事宜，签订本合同；乙方在执行当日通过邮件的方式向甲方提供执行过程中的静态截屏及动态短片以供甲方审核执行效果……合同执行完后三日内，乙方完全按照上述要求执行且甲方对合同执行未提出疑议，则视为一方已经完成服务发布，合同内容全部执行完毕；服务内容：家电文章内标题下banner1、服务周期2014．6．20-2014．6．24；家电子类小家电总导航下通栏1、服务周期2014．6．20-2014．7．31；产品入库（同一个品牌同一产品线1-10款）、服务周期2014．6．20-2015．6．19，合同净价金额总计10万元；付款时间及方式：2014．6．20预付一半（即人民币50000），另外一半在2014年7月31日之前付清（人民币50000）。合同还约定了其他内容。2014年8月23日，陈睿向Candy发送标题为“关于首期回款”的邮件，记载：周五广告部已发重要通知，由于本次合作硬广部分已经全部完成，要求对于本应预付款50000元请在下周内必须付清，原定8月底付清二次款项要求最晚9月底前必须完成。否则我们这边将会进行重大处罚，并且也会要求客户做出相应补偿。本着良好的合作意愿，还请Candy帮忙协调下周务必完成首期付款，谢谢哈。剑平这边请把最新安信环宇账号和信息给Candy。2015年3月10日，马一向陈睿发送标题为“关于洛克施为推广费用延缓结算说明”，记载：由于我公司尚处于发展阶段，在去年的运营中出现了一些问题，资金一直处于紧张状态，很抱歉之前的推广费用一直没能结算，并非恶意拖欠，实属无奈。随着新品上市及新预算进驻，相信公司的运营会逐渐好转，我们预计四月份后会陆续步入常态，预计在6月底前将前期的应付款项全部结清。还请再与贵公司财务、法务等相关部门协调此事，我们也将尽最大努力以最快速度结清款项。由此给你及贵公司带来的不便深表歉意，还望谅解。庭审中，安信公司表示，马一系洛克公司人员。庭审中，安信公司表示，广告发布平台为中关村在线，内容为空气净化器名称展示；为证明其已经依约履行发布广告的义务，安信公司提交了其制作的《执行小结》，《执行小结》对本案广告发布情况及结果进行了说明；安信公司表示，已经通过邮件方式将《执行小结》发送给洛克公司。另查，洛克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：洛克公司与安信公司于2014年签署的《中关村在线服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。安信公司就其已经依约履行广告制作投放相关义务尽到了举证责任，现洛克公司未能依约按时付款的行为构成违约，故安信公司要求洛克公司支付合同款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洛克施为空气净化技术（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付北京安信环宇广告有限公司合同款100000元。如果洛克施为空气净化技术（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（北京安信环宇广告有限公司已预交）、公告费260元（北京安信环宇广告有限公司已预交），均由洛克施为空气净化技术（天津）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔鑫怡
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2439号原告：邢某，男，1969年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。原告：淡某，女，1972年7月14日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区台南路6号，统一社会信用代码：91320700398245218P。法定代表人：吴喜美，总经理。委托诉讼代理人：郝兴贵，该公司副总经理。原告邢某、淡某与被告连云港万某投资有限公司（以下简称万某投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢某、淡某、被告万某投资公司的委托诉讼代理人郝兴贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢某、淡某向本院提出如下诉讼请求：判令被告按照合同约定给付2019年10月8日应当支付的下半年租金10636元及利息（自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）。事实与理由：2014年，原告夫妻二人购买万某财富中心二楼商铺，并与被告签订《委托管理合同》，双方约定从2019年起每年分两次（4月1日和10月8日）支付租金共21272元。但被告仅2019年4月支付一次，后续未支付。多次打电话沟通无果，请求法院公正裁判。被告万某投资公司辩称，原告起诉情况属实。本院经审理认定事实如下：位于连云区万某财富中心商业2113号房屋系原告邢某、淡某共同共有。2014年7月25日，原告淡某作为乙方与被告万某投资公司（甲方）签订《委托管理合同》一份，双方就商铺委托管理事宜签订合同如下：一、托管商铺的位置和面积：1.乙方将根据房屋预售合同（合同编号：LYGSPF2014511182）获得的位于财富中心商业2113号商铺委托甲方从事经营活动。2.商铺建筑面积13.47平方米，具体该商铺四至范围、面积、结构等以房管部门核发的房产证书为准，商铺的土地使用权一并委托给甲方管理。二、托管期间：1.甲乙双方约定，委托管理期限为十年，自商铺交付之日即2015年12月30日起第90天起算，至2026年3月31日止。（如实际交付日期早于2015年12月30日，以实际交付日期按上述方法推算截止日期）。甲方可对此商铺进行自主招商，选择合适的第三方经营者。三、托管方式：1.托管期限内，乙方全权委托甲方出租商铺。甲方有权对该商铺实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一的业态规划、统一的招商租赁、统一的商业形象、统一的营销活动、统一的物业管理。对此，乙方在签订该商铺买卖合同时已充分了解并予以同意，不得随意干涉甲方的经营管理方式。2.乙方同意将商铺委托用于招商及运营管理，自购买该商铺之日起，由甲方为商铺寻找承租人并代收租金等费用。四、托管期间的收益分配：1.甲乙双方约定十年内，甲方代理或代表乙方出租商铺，付乙方租金双方确认为第一年至第三年（即2016年4月1日至2019年3月31日，共3年），每年租金为0。第四年至第五年（即2019年4月1日至2020年3月31日，共1年），每年租金为21272元。2.第五年至第十年采用租金分成方式，即甲乙双方按该商铺实际租金（参考周边商铺租金，并最终以商铺租赁合同为准）1:9分成，甲方获得实际租金的10%，乙方获得实际租金的90%。但甲方须保证乙方获得的租金不少于21272元。如乙方获得的该商铺实际租金少于21272元，由甲方予以补足后支付乙方。3.甲方自第四年起，于每年的4月1日和10月8日，分两次向乙方支付代收的当年租金，每次支付金额为应付当年租金的50%，税金由甲方代扣代缴。4.甲乙双方均要按照国家税法和地方法规规定缴纳各种税费。九、违约责任：（二）如甲方逾期支付租金的，则按应付款银行同期贷款利率支付违约金。上述合同履行期间，被告万某投资公司于2019年4月1日向两原告支付了上半年租金10636元，10月8日应当支付的下半年租金未予支持，两原告遂提起本案诉讼。另查明，有200余户业主均将其购买的万某财富中心2号万某财富中心办公房屋租赁给被告万某投资公司用于酒店经营，目前因仍未装修完毕，酒店还未实际进行经营。另有包括原告在内的部分业主购买了万某财富中心的商铺，委托万某投资公司经营管理。上述事实由原告提供的《委托管理合同》、不动产权证书及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告淡某与被告万某投资公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按合同约定履行。一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行，并有权要求其支付违约金。原、被告双方《委托管理合同》约定被告应于每年10月8日向原告支付当年应付租金的50%，被告因自身原因，未按上述约定于10月8日向原告支付租金，原告要求其支付，符合合同约定，依法应予以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。利息以10636元为基数，自2019年10月9日起至被告实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港万山投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢某、淡某租金10636元及逾期利息，利息以10636元为基数，自2019年10月9日起至被告实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告连云港万山投资有限公司承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费332元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘红娟二〇一九年十一月二十八日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2063号原告：牛红原，男，1964年10月3日出生，汉族，住孟津县。被告：卫世宇，男，1973年9月7日出生，汉族，住孟津县。原告牛红原与被告卫世宇承揽及租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红原向本院提出诉讼请求：依法要回机械费、人工费被告结欠27.5万元。事实和理由：2016年7月27日，原、被告在被告承建中储物流园（工地具体名称原告称记不清楚）项目部签订《单项工程施工协议书》，由被告承建中储粮物流园单项分包给原告施工，原告在该工地实际施工两三个月，向原告方派工派活及计量付款均由被告负责，后经结算原告方所做土方工程价款及被告租赁原告的机械费共计54万元，双方对此结算均无异议，2018年2月9日前共支付26.5万元后下欠27.5万元，由被告在前述项目部向原告出具工程量结算单，案外人张某在结算单上签名，余款27.5万元经原告多次讨要未果。被告卫世宇辩称，原告诉状所述“中储粮物流园”项目不存在，被告不知道该项目在什么地方，原告所诉纯属诬告；原告与被告签订的协议是中储洛阳物流园，原告庭审提供的《单项工程施工协议书》及工程量结算单均由被告签名，原、被告之间曾有过工程的施工和发包，被告也下欠原告27.5万元，但均与本案无关。庭审后，被告方向本庭提供诉讼意见称原告所诉欠款27.5万元被告不认可，由第三方张某认可，被告仅是工地结算员，欠款多少及经济纠纷与被告无关。审理查明，2016年7月27日，原、被告签订《单项工程施工协议书》一份，载明：“甲方：卫世宇乙方：牛红原（施工责任方）甲方承建中储物流园现委托乙方采取包工、机械、设备、安全生产及安全设施等包干方式进行施工。……一、工程内容、单价按照甲方提供的范围之内的地表清理及垃圾外运，土方回填内容。……所有工程量都以实结算，双方签字确认。”，原、被告双方分别在协议乙方及甲方处签字确认；2018年2月9日，被告向原告出具工程量结算单一份，载明：“牛红原在平乐镇中储物流园工地施工，人工费机械费共结算540000元，已付265000元，下欠余款275000元”，该结算单除被告签名外，案外人张某亦签名确认。庭审中，原告将前述证据举交法庭，被告除答辩意见外未提供任何证据。对上述争议事实，本院分析认定如下：被告认可施工协议及工程量结算单由其签订及出具，也认可其与原告之间曾存在一定工程项目的发包和施工关系，自前述证据的内容看，结算单应系在原、被告所签订施工协议实际履行后双方对所产生的人工费、机械费的结算与确认，本院综合考量认定原、被告之间确曾存在合同关系，并从当事方合同履行方式来看，应认定原、被告间形成了承揽及租赁合同关系，且2018年2月9日被告确认下欠原告合同价款27.5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同当事方有支付合同对价的义务。被告卫世宇对原告诉状所述项目名称存有异议，原告牛红原也不能准确表述产生其诉求的机械费、人工费的施工工地、项目名称，但自案件审理情况看，原告诉求被告清偿的欠款27.5万元系产生于案涉施工协议并有被告向原告出具结算单予以确认，且原告庭审中陈述其诉求的合同价款产生于原告承包的被告位于平乐镇某村的施工工地项目，原告表述的工程名称及地点也与协议书及结算单载明的内容基本一致，加之被告未就其辩称的“被告仅是工地结算员，欠款系由案外人张某确认，所有经济纠纷与被告无关”的抗辩理由提供任何证据，相反自案涉协议的内容看，合同当事方系原告牛红原与被告卫世宇，则原、被告双方关于项目具体名称的争议以及案外人张某出于何种身份及意图在结算单上签名确认，应均不妨碍原告基于原、被告之间的承揽合同及租赁合同关系向被告主张相应合同价款的权利，具体数额以结算单载明的27.5万元为准；另外，《单项工程施工协议书》约定：“……六、付款方法：地表清运完毕付30000元，其余款项自本合同内容完成之日起50天内结算完毕。……”，原、被告双方未表述地表清运完毕及合同内容完成的准确日期，但截止目前已远超工程量结算单出具之日（2018年2月9日），应当认定现已逾被告应当清偿合同价款之日，被告仍未给付欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告卫世宇于本判决生效之日起30日内向原告牛红原清偿欠款27.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告卫世宇负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年十一月十二日书记员  许春晓
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5242号 原告：安徽龙腾路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣 州区状元南路78号，统一社会信用代码9134180022784717U。 法定代表人：刘纯发，该公司董事。 委托诉讼代理人：关小牛，男，该公司员工。 被告：刘峰，女，1961年10月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽龙腾路桥工程有限公司（以下简称龙腾路桥公司）与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙腾路桥公司的法定代表人刘纯发及其委托诉讼代理人关小牛，被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾路桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告工程款20000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年间，原告与案外人宣城鸿达交通工程有限公司达成宣城市瞿山路道路工程施工合同，当时原告法定代表人是被告刘峰，原告实际负责人是刘三保，工程业务洽谈、投资施工等由刘三保负责。被告名义是法定代表人，实际是原告会计，当时公司实际投资人有刘三保、刘峰、刘纯发等人。瞿山路工程施工到基础完工时刘三保因经济问题被刑事处罚，瞿山路工程无人管理，刘峰将原告法定代表人变更为刘纯发，变更时间是2017年2月23日，原告法人变更后，原告后期工作由刘纯发负责处理，刘纯发也告知原告原公章未备案已作废，重新备案刻制印章。2017年3月13日，被告未通知刘纯发用作废的公章与宣城鸿达交通工程有限公司签订《工程劳务合同》，未经其他合伙人同意，私自处置原告205万元工程款，并私自将工程款转入自己的个人账户，未付清全部外欠款，给原告和其他合伙人造成经济损失，故原告提起诉讼要求被告对原告的账目予以核对，先返还20000元支付原告对外的工程欠款，余下资金待刘三保出狱后再进行清算。诉讼中，原告明确被告给公司造成的损失只有20000元，其他的工程款放弃。该20000元的损失，是案外人王继山起诉被告及原告劳务合同纠纷一案中，被告应该支付给案外人王继山的工资，后法院判决由原告来承担。 刘峰辩称：王继山工资都付过了，公司是后来转给刘纯发的。王继山向被告个人借钱不还，被告起诉到法院要求还款，中院已经判了，王继山也已经还款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原被告所举证据，本院认定如下：1.被告对原告所举的营业执照、法人代表证明、《工程劳务合同》、收据、（2018）皖1802民初6474号民事判决书真实性均无异议，本院予以确认，但证明目的以本院确认的事实为准。2.原告对被告提交的工资发放表、支条、领条的真实性均无异议，本院予以确认，但证明目的以本院确认的事实为准。3.被告申请证人陈某出庭作证，证明案外人王继山的工资已经全部给付的事实。原告方质证认为证人证言不属实，本院经审查认为证人陈某原系龙腾路桥公司的会计，与原龙腾路桥公司法定代表人刘峰间存在利害关系，故本院对该证人证言不予采纳。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年，原告与宣城鸿达交通工程有限公司达成宣城市瞿山路道路工程施工合同，当时原告法定代表人系被告。2017年2月23日，龙腾路桥公司法定代表人变更为刘纯发。王继山系龙腾路桥公司瞿山路项目工地管理人员。2018年11月5日，王继山将刘峰、陈某、龙腾路桥公司诉至本院，要求共同给付其2017年1-3月份工资20000元。本院于2018年12月26日作出（2018）皖1802民初6474号民事判决书判决龙腾公司给付王继山2017年1-3月份三个月的劳务报酬20000元，该生效判决书认定“至于被告龙腾路桥公司在对外给付该劳务报酬后，与其工作人员即被告刘峰、陈某之间的内部关系，可依法另行解决”。另庭审中，原告陈述上述生效文书判决的20000元还未支付给王继山。 本院认为：原告向被告追偿的前提条件是已向王继山履行给付义务。诉讼中，原告自认截至本案开庭之日即2019年11月6日还未向王继山履行给付义务，且庭后原告亦未提交已向王继山履行生效判决确定的给付义务的证据，现原告向被告追偿，条件未成就，故本院对原告主张被告立即返还原告工程款20000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽龙腾路桥工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费已减半收取150元，由原告安徽龙腾路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月十八日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7497号 原告：刘国庆，男，1987年8月17日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：顾建均，男，1983年3月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告刘国庆与被告顾建均劳务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人季春、被告委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资22000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月至12月受被告指派前往河北唐山星河公馆工地从事电工工作，被告于2015年年底、2016年年初支付了原告部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资22000元。原告多次催要无果，故诉来法院，要求处理。 被告顾建均辩称，欠条属实，但其受雇于案外人江苏正太集团有限公司（以下简称正太公司），结欠原告的工资应由正太公司给付。且欠条上仅载明欠款总额，并未明确结欠原告的具体金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受被告指派前往河北唐山星河公馆工地从事劳务工作，2018年2月15日，被告出具欠条一份，载明“今欠刘国庆、牛金锋唐山工地工人工资叁万捌仟元整（38000.00）于公司结款一次性给清”。2019年9月5日，原告与案外人牛金峰出具情况说明一份，载明“我们于2015年6月至2015年12月跟老板顾建均去河北唐山星河公馆工地打工，老板于2018年2月15日写了一张结欠我们38000元的欠条，其中刘国庆工资为22000元，牛金峰工资为16000元。特此说明！”。 另查明，案外人牛金峰已在本院另案诉讼被告顾建均追索劳务报酬。 审理中，被告顾建均虽口头提出申请要求追加案外人正太公司为共同被告，但未能提供其受雇于案外人的任何证据，故本院不予追加。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告顾建均结欠原告劳务报酬，有被告出具的欠条为证，理应支付。原告与案外人牛金峰（另案原告）就被告结欠的工资数额达成一致协议，系对自身权益的处置，与法不悖，被告虽不认可，但未能提供证据予以反驳，故本院不予采纳。关于利息，被告到期未能给付，原告主张按年利率6%的标准自起诉之日即2019年9月24日起算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下： 被告顾建均于本判决生效后十日内向原告刘国庆支付劳务报酬22000元及利息（自2019年9月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告顾建均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 季琴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执恢93号之一 被执行人：洪勇，男，汉族，1963年3月20日出生，安徽省宿松县人，小学文化，住安徽省宿松县。 本院立案执行的洪勇罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初292号刑事判决书，被执行人洪勇应缴纳罚金4000元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月22日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司宿松破凉分理处有存款3022.52元，本院已依法采取冻结扣划措施，在其他银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月21日前往宿松县不动产登记中心进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月21日前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人长期在外务工，家中无可供执行财产。 5、本院于2019年11月25日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人洪勇无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更611号罪犯根旺，男，1992年6月2日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年12月27日作出（2017）藏0102刑初352号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（刑期自2017年5月12日起至2020年5月11日止）。2018年1月9日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收费专用票等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯根旺准予减刑四个月（减刑后的刑期至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8100号上诉人（原审原告）:陆宏先，男，1969年12月2日出生，汉族,居民,住新沂市。被上诉人（原审被告）:孙会，男，1964年11月17日出生，汉族,农民，住新沂市。上诉人陆宏先因与被上诉人孙会财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆宏先、被上诉人孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆宏先上诉请求，撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失6300元，赔偿上诉人材料复印、照片拍摄费200元;并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月29日上诉人将老宅上6棵杨树卖给被上诉人共计1000元，其原因是杨树春天飘絮影响环境，应政府和村委会要求砍掉。被上诉人趁上诉人不在家外出办事之机，将老宅上并未卖与他的桐树、枫杨树砍掉并运走。事后上诉人立即报警，因派出所民警认识被上诉人而未出警。上诉人向一审法院提供八份证据，还有证人陆某,4亲自到庭作证，已形成完整的证据链，可以证明被上诉人趁其不在家，将上诉人没有卖的泡桐、枫杨等树砍伐运走这一事实。被上诉人给上诉人造成财产损失，理应给予赔偿。孙会辩称，所砍伐树木是上诉人出卖，共计四棵杨树、两棵泡桐。钱已交付上诉人并且经上诉人同意。陆宏先向一审法院起诉请求：1、判令孙会赔偿经济损失6300元；2、诉讼费等由孙会负担。诉讼过程中变更为：1、判令孙会赔偿经济损失4608元；2、诉讼费、评估费由孙会负担。一审法院查明，陆宏先、孙会系同村村民。2018年10月，经双方约定，孙会的儿子孙闯带人到陆宏先位于新沂市宅基地上伐树。对于所伐树木，陆宏先称因为杨树飘絮，政府要求处理，所以陆宏先只要求将4棵杨树伐掉，价格为1000元，伐树时陆宏先不在现场。后陆宏先回家后发现院里所有树木都给伐掉，超出约定，故要求赔偿。孙会则称当时伐树时伐掉4棵杨树及两裸泡桐树，当时卖了1160元。庭审中双方对陆宏先收取孙会1000元无异议。案件审理过程中，受陆宏先委托，一审法院委托徐州市信人价格评估有限公司对位于新沂市金李村陆沟组陆宏先的树木损失价值评估，经现场勘查，梧桐树3棵，地径为14、30、35，桃树60棵，其中1棵桃树地径11公分，其余为桃树苗。枫杨树2棵，地径为9公分、14公分，评估价格为4608元，陆宏先共花费评估费1000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆宏先以孙会对其财产实施侵权行为致使其遭受损失为由提起诉讼，故陆宏先对于孙会实施侵权行为负有举证责任。庭审中陆宏先诉称孙会将其宅基地上的树木全部伐掉，但未提供证据不足以证明其主张。综上，陆宏先主张孙会对其财产实施侵权行为，承担侵权赔偿责任，证据不足，依法应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人陆宏先主张被上诉人孙会未经其同意砍伐其树木，对其造成财产损失，存在侵权行为，应当承担侵权赔偿责任。但综观本案当事人的陈述及举证情况，陆宏先提供的现有证据并不足以证明其前述主张，主要理由如下：首先，新沂市村民委员会盖章出具的证明，其内容仅反映该村曾动员村民将杨树砍伐，更新栽植绿化树，并未涉及双方当事人的约定砍树内容及实际砍树情况。其次，陆宏先与孙会之间的通话录音中，虽陆宏先称孙会未经其允许将其老宅内的树木全部砍掉对其造成损失，但孙会对于陆宏先的该陈述内容并未予以回应或认可。再次，证人陆某,4与上诉人陆宏先存在亲属关系，且其证人证言仅表明其知悉陆宏先宅子里栽种的树木情况,但对当事人之间的伐树约定并不清楚,孙会砍伐树木时证人亦不在现场,无法证明案件事实经过。第四，被砍伐树木的照片及评估公司勘查形成的评估报告，仅能够证实曾经种植在上诉人宅子里的树木种类和价值，并不能证明树木的实际砍伐情况，更不能证明孙会存在侵权行为。综上，陆宏先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆宏先负担。本判决为终审判决。审判长 陈 禹审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十一月二十九日书记员 吴雨臻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31270号原告段伟，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省光山县。被告河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室，统一社会信用代码914101003953280779。法定代表人汪明跃。原告段伟（以下简称原告）诉被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年1月24日签订的《居住房屋租赁合同》；2、被告返还原告剩余房租2735.4元、退房押金873元、水电押金300元及剩余房屋管理费328.83元，共计4237.23元；3、被告向原告支付违约金873元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月24日签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于三××路与××交叉口东100米路南x号楼x单元x室x间的房屋出租给原告，租赁期限为2019年1月24日起至2020年1月23日止。后原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费共计5889.84元，但现被告未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使原告与房屋所有人重新签订租房合同并且缴纳租金与押金，否则无法继续居住。被告已经违反合同约定义务，侵犯原告合法权益，经多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条至规定，特向法院起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、房屋租赁合同一份；证据二、房屋租金交费记录凭证、信用卡账单一份；证据三、房东出具证明一份；证据四、被告公司营业执照一份；证据五、被告公司企业信用信息公示报告一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年12月29日，原、被告签订一份居住房屋租赁合同，主要载明：被告将位于三××路与××交叉口东100米路南x号楼x单元x室x间房屋出租给原告使用，租赁期限12个月，租赁起止日期为2019年1月24日至2020年1月23日，付款方式为半年付，押金为873元，每日租金金额为29.1元，每日管理费为2.91元，水电押金为300元；原、被告双方协商一致，可以解除合同；租赁期内，被告提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%向对方支付违约金；原、被告双方在合同上签字、盖章予以确认。原告提交转账凭证载明：交易日期为2019年7月10日，卡号末四位为9275，交易金额5881.84元，转账给财付通-河南悦如资产管理有限公司。原告另提交证明载明：原告为承租被告东岸尚景B区2号楼3单元501的租客，月租、押金、管理费、水电押金均以租客与被告签订合同为准，房间编号zz00001640A，租期是2019年1月24日至2020年1月23日，采用半年付付款方式，现剩余2735.4元的租金未居住。由于被告与房东签订合同，被告违约，未按合同支付房东月租，房东要求租客办理或者租客房东之间重新签订合同并交付押金和房租（具体合同内容、押金、房租数额以房东与租客签订的合同为准），故租客被迫解除与被告的合同，现居住时间至2019年10月21日等。原告与郜会芹分别在租客及房东后签字捺印。庭审中，原告陈述房屋租赁合同是2019年1月24日续签的，之前一直在这住，水电和房租押金分别300元和873元，支付了半年的房租，到2020年1月23日。2019年10月21日，原告和房东重新签订了房屋租赁合同。房屋管理费包括在房租里，从2019年10月1日之后没有人进行过管理服务，原告认为从2019年10月1日至2020年1月23日管理服务费应该退还。本院认为：当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告在合同约定的期间内租住使用房屋，因被告未向房东缴纳相应的租金，致使原告与房东重新签订租房合同，本院认定原、被告之间签订的《居住房屋租赁合同》已于2019年10月21日实际解除。故对于原告请求判令原、被告之间合同解除的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告返还租金、押金、水电押金、物业费、管理费的诉请，根据实际的租赁期间，被告应当返还原告租金2735.4元、押金873元、水电押金300元、管理费273.54元。关于原告主张的违约金873元，符合双方在合同中的约定，对于原告该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告段伟与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年1月24日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段伟房屋租金2735.4元、押金873元、水电押金300元、管理费273.54元；三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段伟支付违约金873元；四、驳回原告段伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十六日书记员 王伟亮
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1795号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：黄楚富，男，1982年3月23日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2013年11月19日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××25）。二、2017年4月10日，被告向原告申请办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对分期业务的相关费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告上述信用卡发放了100000元分期款项。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠卡号为62×××25的信用卡本金84526.73元、利息3987.87元、违约金及费（手续费）14647.52元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××25的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告黄楚富持有的卡号为62×××25的龙卡信用卡。二、被告黄楚富于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡本金84526.73元、利息3987.87元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）14647.52元，合计103162.12。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363.24元，财产保全费1040元，合计3403.24元，由被告黄楚富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  何寒莺人民陪审员  胡燕霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  肖曼菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17841号原告：北京锦宇宏达运输有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇何各村村南。法定代表人：龙红立，总经理。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号楼汉督国际大厦3层03单元。法定代表人：但清滚，总经理。本院在审理原告北京锦宇宏达运输有限公司与被告利宝保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告北京锦宇宏达运输有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京锦宇宏达运输有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京锦宇宏达运输有限公司撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一九年十一月十四日书 记 员  李悦南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初29108号原告：北京联龙汽车服务有限责任公司，住所地：北京市海淀区巨山农场招待所教学区，统一社会信用代码91110108558515310N。法定代表人：翟肖辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉谱，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，北京联龙汽车服务有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨红博，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市栾城区，北京联龙汽车服务有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：北京京鲁恒通运输有限公司，住所地：北京市顺义区北石槽镇府前西街17号6幢104室，统一社会信用代码91110113MA001BBP7L。法定代表人：韩福青，职务不详。被告：王永军，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省平顶山市新华区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京联龙汽车服务有限责任公司与被告北京京鲁恒通运输有限公司、被告王永军民间借贷纠纷一案过程中，原告北京联龙汽车服务有限责任公司申请撤诉，本院认为原告北京联龙汽车服务有限责任公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京联龙汽车服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月十九日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1492号原告：张天顺，男，1964年4月10日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李顺德，男，1965年5月14日生，汉族，住昆明市东川区。原告张天顺与被告李顺德劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天顺到庭参加诉讼，被告李顺德经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张天顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱10,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的小工，帮被告做格勒到金江公路的附属工程。2013年2月27日，工程完工发工钱的时候，被告只支付原告零头几千元，整数10,000元未支付给原告，说是给原告借，被告就写了借条给原告，称只借二、三个月。三个月期限到后，被告未还钱。2013年年底，原告多次向被告催款，被告答复第二年还钱，可是到第二年后，原告就再也联系不到被告，电话也打不通了。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法庭支持原告诉请。被告李顺德未作答辩。围绕诉讼请求原告张天顺向本院提交：1、原告身份证复印件一份、证明原告的主体资格；2、《借条》一份，欲证明被告差欠原告10,000元工钱的事实。本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。本院出示被告李顺德身份信息打印件，经原告张天顺确认，系本案被告李顺德。本院予以采信。被告李顺德未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，确认以下法律事实：原告张天顺于2012年年底至2013年年初在被告李顺德处打工。2013年2月7日发放工钱时，差欠原告10,000元，被告向原告出具了《借条》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处打工，2013年2月7日发放工钱时，差欠原告10,000元，被告向原告出具了《借条》。现原告要求被告支付符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由被告李顺德于判决生效之日起十日内支付原告张天顺工钱10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李顺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十一月十八日书 记 员  普 乙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8492号 被执行人黄思伟,男,1972年4月17日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人黄思伟罚金执行一案，（2019）粤0113刑初858号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31345号原告：张袁硕，男，1992年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李素芳，女，1980年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告张袁硕与被告李素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张袁硕无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告张袁硕经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月四日书记员  张依晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32192号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：重庆百货大楼股份有限公司泸州商场，住所地泸州市江阳区慈善路139号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告重庆百货大楼股份有限公司泸州商场侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告重庆百货大楼股份有限公司泸州商场的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月八日书记员 刘晗仪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢446号申请执行人：宋振友，男，1973年11月5日出生，即墨市号312。被执行人：青岛晓杰润滑油销售有限公司，住所地即墨市黄河三路北头青威路南277号，机构代码证物7527327-7。申请执行人宋振友与被执行人青岛晓杰润滑油销售有限公司合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2012）即商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中,双方达成和解履行完毕,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2012）即商初字第362号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执827号之一申请执行人：张玉海，男，汉族，1952年4月26日生，住庆云县。被执行人：姜宝辉，男，汉族，1961年9月16日生，住山东省阳信县。关于张玉海申请执行姜宝辉买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初1578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜宝辉在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e613c9246ad0edb65@wx.tenpay.com内存款3433.93元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年十一月十三日书记员  孙国卫
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执恢129号本院执行的刘景明申请执行偃师市城关镇福娃乐园幼儿园、刘丽盈买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18043号原告:刘某1，男，1963年3月2日出生，住北京市海淀区。被告:刘某2，女，1957年10月3日出生，户籍地北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人刘某3名下位于北京市石景山区xx号的房屋由刘某1、刘某2继承，各占50%，刘某2协助刘某1办理过户登记手续；2．诉讼费由刘某2承担。事实和理由：被继承人刘某3与刘某4系夫妻关系，二人育有二子一女，女儿刘某2，长子刘某1，次子刘某5。刘某4于1989年9月22日死亡，刘某5于2001年5月5日死亡，生前无子女，亦未结过婚。被继承人刘某3于2013年1月24日死亡。刘某3死亡后，其遗产未做分割。刘某3留有遗产北京市石景山区xx号房屋，生前未留有遗嘱。现诉至法院，请求依法继承遗产。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明以下事实：刘某4与刘某3系夫妻关系，二人育有二子一女，分别是女儿刘某2、长子刘某1、次子刘某5。刘某4于1989年9月22日死亡，刘某5于2001年5月5日死亡，生前未婚，无子女，刘某3于2013年1月24日死亡，生前未立遗嘱。位于北京市石景山区xx号（以下简称涉案房屋）的房屋登记在被继承人刘某3名下，2013年10月23日取得房屋所有权证，房屋性质为房改房。现涉案房屋对外出租。1989年刘某4死亡后，刘某3一直与刘某1共同生活。上述事实，有派出所证明信、常住人口信息查询打印表、人事档案情况摘抄表、革命军人病故证明书、居民死亡证明、房屋所有权证书及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承办理。被继承人刘某3未留有遗嘱，因此，本案应按照法定继承办理。刘某1、刘某2作为刘某3的第一顺序继承人，有权利继承相应遗产。现刘某1要求刘某2、刘某1依法均等继承涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘某3名下位于北京市石景山区xx号房屋由刘某1、刘某2继承，刘某1享有50%的份额，刘某2享有50%的份额，刘某1、刘某2负有于本判决生效后十日内相互协助办理房屋产权变更登记手续之义务。案件受理费11400元，由刘某1负担5700元（已交纳），由刘某2负担5700元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（刘某1预交，具体金额以实际发生的数额为准），由刘某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李 文二〇一九年十一月十二日书 记 员  王洁如
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0624民初3109号之一 申请人：罗明，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人：张正桃，男，1953年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：李义，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在审理申请人罗明与被申请人张正桃、李义合同纠纷一案中，申请人罗明于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封张正桃拒绝交付并存放在李义冷库价值约13万元的乳猪。 本院认为，申请人罗明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封张正桃拒绝交付并存放在李义冷库价值约13万元的乳猪。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，需要延长查封、冻结期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘娟 二〇一九年十一月四日 书记员  陈业 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4598号原告：侯万强，男，1981年8月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建永，男，1971年5月9日生，汉族，住河南省林州市。原告侯万强诉被告郭建永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万强到庭参加诉讼，被告郭建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯万强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告工资款9460元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告找原告到其在山西省××武乡卫生院做钢筋活，工程完工后，除去平时借支，被告下欠原告工资款9460元，于2016年11月26日，被告给原告出具欠据一份。后经原告多次催要被告以各种理由推脱至今未果。原告无奈，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告郭建永未到庭。原告依法向本院提交欠据一张，用于证明自己的主张，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告郭建永在原告侯万强承包的山西省××武乡卫生院做钢筋活。2016年11月26日，经结算，被告下欠原告工资款9460元，并向原告出具欠据一张。本院认为,原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬。被告郭建永下欠原告工资款9460元，并向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，故原告主张被告给付9460元工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭建永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭建永于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯万强工资款9460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费115元，均由被告郭建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十一月十三日书记员  元小牧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6728号原告：美汉国际影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：韩新民，总经理。委托诉讼代理人：李淑珍，女，该公司员工。被告：东阳映月（北京）影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马庆安。委托诉讼代理人：韩培，男，该公司员工。被告：吴泽，女，1996年5月28日出生，满族，住北京市朝阳区。原告美汉国际影视传媒（北京）有限公司（以下简称美汉传媒公司）与被告东阳映月（北京）影视文化传播有限公司（以下简称东阳影视公司）、吴泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美汉传媒公司委托诉讼代理人李淑珍与被告东阳影视公司委托诉讼代理人韩培、被告吴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美汉传媒公司向本院提出如下诉讼请求：要求东阳影视公司、吴泽给付税款11880元及滞纳金5000元（滞纳金以11880元为基数，以日万分之五为比率，从2019年4月16日计算至该款付清之日）。事实与理由：2019年2月，王云峰编剧给我公司法定代表人打电话告知东阳影视公司要购买剧本，需要通过公司形式购买，我公司当时的意见是能够缴纳国家税款即可。2019年2月27日，东阳影视公司向我公司汇款6万元。3月20日，王云峰说可以给东阳影视公司开发票24万元（包括已经汇到我公司的6万元），收到发票后即可再汇18万元。我公司于当日开具发票24万元，寄给东阳影视公司，吴泽签收。之后我公司多次向东阳影视公司催款，但其至今不支付剩余18万元款项。税务局规定，税款不能按时缴纳者，按照每天罚款万分之五的滞纳金。我公司认为，东阳影视公司应当赔偿我公司损失，故向法院提起诉讼。东阳影视公司辩称，不同意美汉传媒公司的诉讼请求。我公司与编剧王云峰签订了《电视剧编剧合同》，之后双方另行签订一份合同，对付款方式进行了重新约定，约定将款项汇入美汉传媒公司账户。美汉传媒公司为我公司开具了发票，但我公司与美汉传媒公司之间并不存在任何买卖合同关系。美汉传媒公司代开发票就应当自行承担税费，其主张的税费、滞纳金不应由我公司来承担。我公司将款项汇入美汉传媒公司账户是应编剧王云峰的要求，与美汉传媒公司无任何合同关系。吴泽辩称，我既不是东阳影视公司的法定代表人也不是负责人，我只是东阳影视公司负责收快递的人员，该案与我没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，东阳影视公司向美汉传媒公司账户汇入6万元，用途标记为编剧费。2019年3月20日，美汉传媒公司向东阳影视公司开具增值税专用发票三张，开票金额共计24万元。美汉传媒公司主张开具增值税专用发票所产生的税金应当由东阳影视公司负担，由于未按时纳税导致产生的滞纳金亦应由东阳影视公司负担，并向本院提起诉讼。案件审理过程中，美汉传媒公司向本院提举增值税专用发票三张及对账单一张，证明开具发票的事实及收到汇款6万元的事实。东阳影视公司主张与美汉传媒公司之间并不存在买卖合同关系，并提举东阳影视公司与王云峰签订的《电视剧编剧合同》两份，一份签订于2018年3月22日，另一份签订于2019年1月2日。其中签订于2019年1月2日的合同约定的收款账户为美汉传媒公司账户。东阳影视公司同时提供中国工商银行客户存款对账单一份，证明其与王云峰之间存在合同关系，并依据合同向王云峰支付款项。美汉传媒公司对于东阳影视公司提举的证据认可，认为与其无关。吴泽向法庭提供劳动合同一份，证明其仅为东阳影视公司的员工。美汉传媒公司对此予以认可。另查明，庭审中，美汉传媒公司无法陈述涉案买卖合同的具体标的，并认可其只是负责为东阳影视公司开具增值税专用发票。上述事实，有当事人陈述、增值税专用发票、银行电子回单等相应证据在案佐证。本院认为，美汉传媒公司以买卖合同为由起诉东阳影视公司、吴泽，则美汉传媒公司需要首先证明同东阳影视公司、吴泽之间存在买卖合同关系。美汉传媒公司向本院提供增值税专用发票及6万元汇款凭证，但其在庭审中自认只是负责为东阳影视公司开具增值税专用发票，且庭审中关于买卖合同的标的亦无法明确，因此，本院对于双方之间的买卖合同关系无法认定。虽然美汉传媒公司为东阳影视公司开具了增值税专用发票，但其主张要求东阳影视公司负担税金及滞纳金缺乏事实及法律依据，本院对于其诉讼请求不予支持。美汉传媒公司要求吴泽承担责任缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回美汉国际影视传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费49元，由美汉国际影视传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十一月十九日书记员  李文玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20396号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1987年8月11日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：贺子杨，男，1984年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳万盈置业有限公司与被告张婷婷、贺子杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告沈阳万盈置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王东杰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2486号 原告（反诉被告）：黄朗，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：廖大鹏，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告黄朗与被告廖大鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，被告廖大鹏提起反诉，本院依法适用简易程序于2019年10月22日、2019年11月14日二次公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）黄朗及其委托诉讼代理人滕海泉，被告（反诉原告）廖大鹏及其委托诉讼代理人梁显国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建房款84413.00元，并支付延期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月10日，原告黄朗委托陈晓与被告廖大鹏签订《建房协议》，协议约定原告在南江县社为被告修建农村房屋，约定单价为1100元/平方米，开工前支付总工程款的50%，主体完工后支付至80%，外墙完成后付清全部工程款。2016年2月2日经结算被告尚欠原告工程款159400.00元，后被告陆续支付工程款，至2018年2月14日，双方再次作结算，被告仍欠原告工程款84413.00元，并口头约定2018年年底付清。约定时间到期后，被告拒不支付，为保护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖大鹏辩称：原告未按照协议完成全部施工项目，不应当支付工程款。 反诉原告廖大鹏诉称：1.判令反诉被告重作裂缝渗水的房顶；2.判令反诉被告完成原告房屋墙根贴砖65.28平方米；3.判令反诉被告完成施工房屋窗子未做的线条板；4.反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2014年期间，反诉被告在反诉原告所在村社施工修建农村聚居点房屋，反诉原告相信反诉被告的经验和技术，2014年12月10日，双方签订《建房协议》，反诉被告包工包料为反诉原告独立施工建房，施工期间，反诉原告先后支付反诉被告工程款25万多元，主体完工，主体墙根1.2米宽15公分厚的混凝土、墙根应贴的1.2米高瓷砖和房顶隔热瓦未做，反诉原告多次督促反诉被告履行义务，但反诉被告一直拖延不干。为防止雨水灌透墙基，反诉原告只好花钱买混凝土、雇请工人自己做，随后发现房顶开始裂缝渗水，反诉被告修复了厨房两间的房顶，但不久又开始渗水。二楼房屋室内墙壁和屋顶渗水处开始鼓泡发霉，反诉原告要求反诉被告修复和重作，反诉被告一直承诺安排时间处理好，并要求反诉原告先把账算了，算账后，反诉被告一直不修复不重做，未完工程也不做，反诉原告只好起诉。 反诉被告黄朗答辩称：对于未做的工程双方结算时已经约定了并在工程款中扣减了，我不应当承担后续工程。 经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告黄朗委托陈晓与被告廖大鹏签订《建房协议》，协议约定原告在南江县社为被告修建农村房屋，包工包料，被告要负责伙食。约定单价为1100元/平方米，开工前支付总工程款的50%，主体完工后支付至80%，外墙完成后付清全部工程款。工程质量约定，原告在施工过程中根据被告所提供草图与四合院户型大致相同。内部结构由被告提供意见进行施工，施工过程中被告调整结构要与原告共同协商。工程内容为主体完工、外窗户全部完成、盖瓦、墙裙砖、一个大门。2016年2月2日房屋交付被告廖大鹏，经结算，建房总面积329平方米，总工程款361900.00元，已支付200000.00元，扣减未安装大门款2500.00元，被告廖大鹏尚欠原告工程款159400.00元。2018年2月14日，双方再次作结算，建房总面积309平方米，已支付252987.00元，扣减未安装大门款2500.00元，被告廖大鹏仍欠原告工程款84413.00元。另查明，原告未完工程部分有：墙裙工程、生态木工程（窗子、墙角立柱、横梁）、屋檐滴水至墙根的硬化工程、屋顶盖瓦工程。双方两次结算的工程总量都包含未做工程部分。双方对该未完工程扣减工程款事宜进行协商，但未能达成一致意见。原告黄朗自愿扣减工程款13100.00元（墙裙工程扣减40平方米、3500元，生态木工程扣减200米、4600元，硬化工程扣减65平方米、加人工费5000元）。被告廖大鹏计算扣减工程款33009.00元（墙裙工程扣减65.28平方米、6528元，生态木工程扣减224.4米、材料费、生活费、人工费7461元，硬化工程扣减71.04平方米，材料费、运费、生活费、人工费13500元，盖瓦工程扣减人工费、生活费5520元）。两次结算双方均未扣减上述未完成工程量。 以上事实有双方当事人身份证复印件、建房协议、授权委托书、陈晓的身份证复印件、2016年结算明细、2018年结算明细照片、原告自书未完工程扣款明细、被告制作未完工程扣款明细二张、证明二份、供货单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》及相关法律规定，农村自建低层住宅不需要建筑资质，本案被告廖大鹏与原告黄朗签订建房协议，修建农村自建二层房屋，双方的建房协议合法有效；工程完工后，双方进行了两次结算，对于下欠工程款，被告应当支付；原告在完成建房协议的内容时有部分工程未做，应当对该部分工程款从结算后的欠款中予以扣除，双方均提出了扣减金额和项目，本院也组织双方进行了调解，对应扣金额双方不能达成一致，结合双方的陈述和建房协议约定以及相关证据，本院认为，对该部分事实的认定，如果要求双方进行鉴定或评估，只会增加诉累并且也难以做到得出完全准确的数据，故此对于应扣减工程款，本院酌定为28000.00元；对于被告反诉请求原告对未完工程继续履行的请求，本院认为，2016年2月2日，双方第一次结算工程款时，房屋就已经交付被告使用了，直到2018年2月14日，双方第二次结算时，被告不仅支付了大部分工程款，并对下余部分进行了结算，对未完工程款扣减进行了磋商，只是因扣减金额分歧未达成一致，双方的建房协议关系应当认定结束，对于反诉被告未做工程部分，已扣减相应的工程款，反诉原告要求反诉被告继续履行的反诉请求，本院不予支持；对于反诉原告请求反诉被告重做裂缝渗水的房顶，因其未能提供证据足以证实房顶裂缝是反诉被告的建房质量有问题造成，对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持；反诉原告可在收集足够的证据后另案起诉。对于原告黄朗要求被告支付延期付款利息的请求，本院不予支持。 综上，被告廖大鹏应当支付原告黄朗的下余工程款为84413.00元-28000.00元=56413.00元。 根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖大鹏在本判决生效之日起十日内支付原告黄朗工程款56413.00元； 二、驳回原告黄朗的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告廖大鹏的诉讼请求。 本案受理1910.00元，减半收取955.00元，由被告廖大鹏负担605.00元，由原告黄朗负担350.00元；反诉费100.00元，由反诉原告廖大鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 周恒锋
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初864号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1980年8月24日出生于北京市，汉族,住北京市房山区。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人李占国，男，1966年10月17日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年6月25日被刑事拘留,同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）758号起诉书指控被告人李占国犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人李占国及其指定辩护人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月22日17时许，在北京市房山区长阳镇闫仙垡村，被告人李占国与被害人张某因停车问题发生口角，李占国将车停在张某车前，张某用车将李占国的大众迈腾车（车牌号×××）撞坏，后李占国与张某互殴，互殴致张某腰3椎体左侧横突骨折，左侧口角片状软组织肿胀，李占国头面部外伤，脑震荡、全身多处软组织损伤，跌扑损伤，胸11、12椎体楔形变。经鉴定，张某的身体损伤程度属于轻伤二级，李占国的身体损伤程度属轻微伤。经认定，大众迈腾汽车被损毁后损失价格为2929元。2019年6月25日被告人李占国被公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人李占国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张某要求被告人李占国赔偿医药费3584.52元，护理费10800元,营养费2700元，误工费36762元，交通费300元，共计人民币54146.52元。被告人李占国及其指定其辩护人张婧对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张婧的主要辩护意见为,被告人李占国有自首情节,且被害人在本案中亦有过错,建议对其从轻处罚,可适用缓刑。经审理查明，被告人李占国与被害人张某均系北京市房山区长阳镇闫仙垡村村民。2019年4月22日17时许，被告人李占国与张某（已被行政拘留十四日,罚款二百元）在该村因停放车辆发生口角，李占国将车辆停在张某的车前，张某驾车将李占国的大众迈腾车撞坏，后被告人李占国与张某互殴，造成张某腰3椎体左侧横突骨折，左侧口角片状软组织肿胀；李占国头面部外伤，脑震荡、全身多处软组织损伤，跌扑损伤，胸11、12椎体楔形变。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某的身体损伤程度属轻伤二级；李占国的身体损伤程度属轻微伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，大众迈腾汽车被损毁后损失价格为2929元。被告人李占国于2019年6月25日被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人李占国及其指定辩护人张婧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李占国的供述，被害人张某的陈述，证人李某、杜某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定结论书，价格鉴定结论书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某提供的证据有：医疗费票据等证据，证实其合理经济损失有：医药费3485.63元，营养费1500元，误工费24000元，护理费6000元，交通费300元,共计人民币35285.63元。本院认为，被告人李占国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李占国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李占国经公安机关电话传唤到案,如实供述犯罪事实,可认定为自首，且被害人对本案的发生亦有过错,可依法从轻处罚。指定辩护人张婧建议对被告人李占国判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。因被害人张某在本案中有过错,亦应承担相应的民事责任。由于被告人李占国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人李占国犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人李占国犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年11月24日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人李占国赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币三万一千七百五十七元（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  朱维元人民陪审员  舒玉玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑春节
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63116号原告：董洋洋，男，1991年2月24日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京第一酒吧，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园。法定代表人：刘家宏，经理。原告董洋洋（以下简称原告）与被告北京第一酒吧（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人吕胜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告十倍赔偿56000元。事实和理由：原告于2019年4月10日在被告处就餐，购得响12酒（以下简称涉案产品），由被告出具了票据。在饮用涉案日本酒后，原告和朋友出现身体不适，原告查看涉案产品发现没有中文标签、生产日期，并且背面的日文标签显示制造者为东京都港区台场2丁目3-3，属于日本辐射区的进口食品，存在食品安全问题。原告认为被告销售的涉案产品不符合国家食品安全标准，故诉至法院如上所请。被告辩称：原告确实在被告处购买了一瓶响12酒，被告确实收到相应款项，但原告在本案中主张的酒不是被告卖的。被告销售的酒都是有中文标签的。原告在认为酒有问题的时候应第一时间向工商部门举报，第一时间到店核查相关情况，但原告没有。因此，被告对原告主张的酒在被告处购买不予认可，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月10日，原告在被告处购买响12年酒1瓶，单价5600元。庭审中，原告提交涉案产品实物1瓶及照片1张并出示视频原件1段，证明涉案产品在被告处购买，且没有中文标签和生产日期等信息。被告对此不予认可，称原告出示的酒并非在被告处购买，当庭查看的视频中也没有被告服务员把酒端上来的内容，因此不认可原告出示的酒系在被告处购买。庭审中，被告提交营业执照、食品经营许可证和出入境检验检疫证明、货物清单复印件各1份，证明被告处销售的酒有合格的手续，进货商也具有相应资质。原告对此不发表意见，认为都是复印件。经询，原告称2019年4月10日购买当晚饮用涉案产品，第二天发现存在问题，此后未向相关行政部门投诉，但在2019年9月30日和被告沟通过。被告称原告当时向被告发送的酒的照片系未开封的，并非曾饮用。原告称照片是此前拍摄的，但无法出示当时拍摄的照片。本院认为，原告持有购物小票原件，可以证明其从被告处购买过响12酒1瓶，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：原告在被告处购买的响12酒是否为本案中出示的酒，是否存在无中文标签、无生产日期等情况，被告应否承担惩罚性赔偿的责任。对此本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交购物小票证明其在被告处购买了一瓶响12酒，但原告到庭陈述的内容存在几点矛盾之处。一是涉案产品售价5600元，价格不菲，但原告称其购买时未注意无中文标签以及生产日期等信息，与一般消费常识不符；二是原告称其购买当日与朋友饮用涉案产品，但在5个月后向被告发送的产品照片却未开封，当庭出示的产品实物亦仅剩瓶底，且原告对能够显示拍摄时间的涉案产品照片等与案件有关的证据亦未能保存并提交法庭；三是原告当庭出示的视频录制了自进入被告营业场所前至出示一瓶响12酒的情况长达38分钟的视频，但却未能显示原告点单购买或被告交付涉案产品的过程。此外，被告提供了其销售产品的出入境检验检疫证明、经销商相关资质，证明其作为销售方履行了相应的查验义务。因此，原告应进一步提供证据证明其主张的涉案产品系从被告处购买这一事实。现原告未能提供，故本院对原告主张的事实不予认可，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董洋洋的全部诉讼请求。案件受理费600元，由原告董洋洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十一月十四日书记员  柳 叶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1165号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郝鹏飞，男，1991年12月25日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县；因犯盗窃罪，于2011年被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2016年3月17日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，后于2016年5月23日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1163号起诉书指控被告人郝鹏飞犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于2019年11月1日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉,被告人郝鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月9日1时许，在北京市通州区地铁站附近，被告人郝鹏飞伙同江某（男，15岁，河北省人）窃取被害人杨某1停放在此的新陵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8700元。2019年7月17日2时许,在北京市顺义区地铁站附近，被告人郝鹏飞伙同江某（男，15岁，河北省人）、邓某（男，15岁，河北省人）窃取被害人杨某2停放在此的雅马哈牌二轮摩托车一辆，窃取被害人张某停放在此的二轮电动自行车电瓶一组。经鉴定，被盗摩托车价值人民4380元。被告人郝鹏飞后被民警查获。涉案新陵牌摩托车已起获（损坏）并发还被害人，其余赃物未起获。被告人郝鹏飞作案工具T字螺丝刀四个、一字螺丝刀一个、十字螺丝刀二个、扳手二个、黑色口罩一个在案扣押并随案移送。公诉机关认为被告人郝鹏飞具有到案后如实供述犯罪事实、累犯的处罚情节，建议对被告人郝鹏飞在有期徒刑十一个月至一年五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人郝鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人杨某2、杨某1、张某的陈述、证人江某、邓某的证言、辨认笔录、价格评估结论书、发票、扣押、发还清单、照片、工作说明、刑事判决书、释放证明书、110接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据。本院认为：被告人郝鹏飞的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郝鹏飞犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条，判决如下：一、被告人郝鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人郝鹏飞退赔被害人杨某2的经济损失人民币四千三百八十元；三、在案扣押并随案移送的作案工具螺丝刀七个、扳手二个、黑色口罩一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  康 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13817号原告：张灵信，女，1994年9月16日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京膳乐缘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中心区D2地块商业项目用地（D28地块）温泉镇D28地块D1-2商业楼1层102。法定代表人：韩秀花，具体职务不详。被告：曹伟，男，1982年11月6日出生，汉族其他情况不详。原告张灵信与被告北京膳乐缘科技发展有限公司（以下简称膳乐缘公司）、曹伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灵信之委托诉讼代理人刘桂芹到庭参加诉讼，被告北京膳乐缘科技发展有限公司、曹伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。张灵信向本院提出诉讼请求：1、要求膳乐缘公司、曹伟承担因灼伤我造成的医疗费25000元；2、要求膳乐缘公司、曹伟赔偿我误工费、交通费、营养费共计40000元；3、要求膳乐缘公司、曹伟赔偿我精神损失费10000元；4、要求膳乐缘公司、曹伟承担本案律师费3000元；5、判令膳乐缘公司、曹伟承担我今后治疗费用。事实与理由：我因颈部落枕不适于2018年7月1日去对方艾灸馆按摩，曹伟为我按摩后对我进行艾灸，曹伟放置艾灸盒后随即离去，期间大约四十分钟无人看护，我后因灼烫难忍，其才赶来除去艾灸盒。当时曹伟称不严重，只对我进行了包扎。2018年7月4日我上班中眩晕无法站立被送往医院，经医院诊断为右肩部大片二度、三度烫伤，处理意见为门诊清创换药包扎，定期换药，加强营养、防晒防汗、创伤愈合后拟疤治疗、建议休息等。期初曹伟称医药费他们会全部承担，但后期商议费用承担时对方只赔偿2000元钱，双方未协商一致。因我是从事舞蹈方面工作，这次受伤给我各方面造成了严重影响，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。膳乐缘公司、曹伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，张灵信于2018年7月1日至富艾堂进行艾灸，由曹伟实施。在艾灸过程中，曹伟操作不当导致张灵信背部灼伤。后张灵信于2018年7月4日至中国人民解放军第三〇九医院治疗，医院出具诊断证明书载明“临床诊断：1、热金属烧伤；2、三度烧伤；3、二度烧伤。处理意见：患者因热金属烫伤右肩背部红肿伴疼痛3天于2018年7月4日就诊于我科，患者右肩背部可见大片烫伤创面，红肿伴渗出，中央有褐色厚痂皮覆盖，门诊予以清创换药包扎，定期创面换药。嘱1、保持创区干燥清洁，建议休息两个月，伤口愈合前避免大量出汗，高蛋白饮食，加强营养，勿食辛辣刺激性事务；2、隔日门诊换药，创愈后及早抑疤治疗，防晒半年；3、定期复查，不适随诊”。后其于2018年10月14日、2019年5月15日、至陆军军医大学第一附属医院门诊治疗，诊断背部后瘢痕增生，建议抗瘢痕治疗。2019年7月19日，张灵信入西南医院住院治疗，入院诊断为热金属烫伤后背部瘢痕增生，期间行“背部瘢痕切除局部皮瓣转移术”，于2019年7月30日出院，住院11天，出院诊断为坚持新愈合创面抗瘢痕综合治疗，直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上。案件审理过程中，本案承办法官至被告膳乐缘公司处留置送达起诉状副本、证据材料、开庭传票，膳乐缘公司员工、曹伟妻子王改霞签收上述材料。庭审过程中，王改霞出庭，称其与曹伟系夫妻，膳乐缘公司原来是由曹伟经营，现在曹伟找不到了，公司目前由其管理，不清楚法定代表人韩秀花的身份，公司招牌为富艾堂。但其无法提交二被告的委托代理手续。后本院依法向二被告进行公告送达，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。庭审中，张灵信申请对其后续治疗费用进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对此进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人张灵信右肩背部瘢痕日后可行瘢痕切除植皮术治疗，建议治疗费用以实际发生为准或双方协商解决”。本案中，张灵信主张本次受伤花费的医疗费为26964.4元，在本案中仅主张25000元，剩余费用及后续治疗费用之后另行主张；误工费主张四个月零十一天，每月7760元标准计算；交通费300元系估算；营养费2400元及住院伙食补助费1100元一并计算入营养费；精神损害抚慰金系因其从事舞蹈工作，本次受伤致使背部大面积疤痕对工作、生活、精神造成了巨大影响；律师费凭票据计算。本案中，张灵信主张由膳乐缘公司、曹伟承担连带责任，理由为富艾堂的经营人是膳乐缘公司，曹伟是艾灸的具体实施人。此外其在协商过程中，曹伟的爱人王改霞称曹伟承包经营富艾堂。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中膳乐缘公司、曹伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中张灵信提交的证据，膳乐缘公司、曹伟未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对张灵信提交的证据予以采信。就张灵信的损失，本院分析如下：医疗费依据票据金额计算，本案中张灵信提交医疗费票据金额为24109.18元；误工费，根据其提交的诊断证明、住院病历、劳动合同、误工证明，本院确定其误工期为75日，按每月3500元标准计算；交通费,于法有据，本院予以支持；营养费及住院伙食补助费），于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据张灵信伤情及工作性质等情况予以酌定。就张灵信要求膳乐缘公司与曹伟承担连带责任的诉请，膳乐缘公司与曹伟均未到庭说明双方关系，故就张灵信的该项诉讼请求，本院予以支持。张灵信主张律师费，无法律依据，本院不予支持。经核实，张灵信的各项损失为医疗费24109.18元、误工费8750元、交通费300元、营养费2400元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京膳乐缘科技发展有限公司、曹伟于本判决生效后七日内连带赔偿张灵信各项损失共计39659.18元；二、驳回张灵信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由北京膳乐缘科技发展有限公司、曹伟负担，于本判决生效后七日内交至本院。鉴定费2100元，由张灵信负担，已交纳。案件受理费1750元，由张灵信负担860元，其中已交纳597元，余额263元于本判决生效后七日内交纳；由北京膳乐缘科技发展有限公司、曹伟负担890元，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月八日书 记 员  李永瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7247号 申请人：郭孝珑，男，1964年11月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：吴晓玲，女，1965年10月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：王木全，男，1970年2月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：刘德明，男，1960年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：陈宗荣，男，1960年1月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇站前南路1号。 统一社会信用代码：91360000158298652R。 法定代表人：张国仔，系公司董事长。 被申请人：赣州浩博置业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道原矿山机械厂。 统一社会信用代码：9913607237872859937。 法定代表人：吴晓玲，系公司执行董事。 本院在审理原告郭孝珑诉被告吴晓玲、王木全、刘德明、陈宗荣、第三人江西省国利建设集团有限公司、赣州浩博置业有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值200万元的财产采取保全措施，申请人以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的房产、车辆、银行账户或其他财产采取查封、冻结、扣押等强制措施，保全价值计200万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月十二日                                                    法官助理  刘丽萍                                                        书记员  刘颖
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1204号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员代理权限：一般代理被告：李珊，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭）原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告李珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费6117.6元，滞纳金220元。共计6337.6元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区1栋1号网点业主，面积254.9平方米。该户自2017年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费24个月，共计6117.6元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2017年1月1日至2018年12月31日即24个月，金额为220元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币6337.6元，请法院予以支持。李珊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告李珊物业服务合同纠纷一案，李珊是龙潭区东方小区1栋1号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2017年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为李珊提供相关的物业服务，李珊应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求李珊从2017年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求李珊给付2017-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费6177.6元X80%即为4894.08元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金220元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告李珊于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司4894.08元人民币。二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄碧维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14661号原告：杨成，男，1974年11月30日出生，住北京市朝阳区。（身份证号：×××）被告：北京利森众德餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区西黄村首都钢铁公司实业公司傢俱厂32号楼二层7号。（统一社会信用代码：91110107MA00A9FJ7P）法定代表人：王洋，经理。委托诉讼代理人：张鑫秋，男，1983年7月2日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告杨成与被告北京利森众德餐饮管理有限公司（以下简称：利森公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成、被告利森公司之法定代表人王洋及委托诉讼代理人张鑫秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告投资的经营场所北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼-101-B1026未经股东和股东会决议及法人代表本人签字同意的情况下，变更经营地址无效；2.判令被告对原告投资的公司经营范围未经股东和股东会决议及法人代表本人签字同意的情况下，变更经营范围无效；3.判令被告伪造北京沁心萨斐餐饮管理有限公司法人代表签名的责任及签名无效；4.判令被告采用私自变更经菅地址和经营范围而逃避应承担的供应商和顾客的欠款及股东财务知情权的行为无效；5.判令被告对其分管的钱财物的去向给股东说明，相关事实未澄清前，不能挪用公司的钱财物。事实和理由：原告于2017年4月21日与被告(法人代表王洋)共同出资100万元成立了北京沁心萨斐餐饮管理有限公司，法人代表马奴海，杨成占股40%并作为该公司的监事，被告占股60%，其法人代表王洋负责公司的出纳。公司成立之日起的经营地址为北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼-101-B1026，成立之日起的经营范围为餐饮服务，餐饮管理。2019年3月22日，被告在未将其分管的钱财物交接清楚和拖欠供应商及顾客欠款结清前，在原告及公司法人代表毫不知情及允许的情况下，私自伪造法人代表签字变更公司经营地址到北京市石景山区西黄村首都钢铁公司实业公司傢俱厂32号楼二层6号，并同步变更经营范围为餐饮管理，企业管理。被告私自变更公司经营地址和经营范围的行为具有侵害原告财产和逃避原址拖欠供应商和顾客财物的主观恶意，应承担相应的法律责任。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告利森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。沁心萨斐公司自2018年11月1日已经停业，但未注销，占用出租方提供的经营场所，至2019年4月一直未交租金，也联系不上原告。出租方让搬走并将营业执照迁出。若不迁出，可能面临起诉，故被告将营业执照的经营地址迁出。不经营餐饮，餐饮服务就要取消，变更经营范围是为了变更经营地址。变更经营范围和地址时原告退群了，没有跟被告联系。公司现亏损25万余元，包括房租、工资、工程款。被告不存在挪用钱款的行为。萨斐公司的法人马奴海是原告找的，被告未见过也联系不上马奴海。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，杨成与利森公司共同设立北京沁心萨斐餐饮管理有限公司（以下简称：萨斐公司），注册资本100万元，杨成认缴出资额40万元，利森公司认缴出资额60万元。住所地是北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼-101-B1026。法定代表人马奴海。经营范围餐饮管理、企业管理、餐饮服务。2019年3月22日，萨斐公司的经营地址变更为北京市石景山区西黄村首都钢铁公司实业公司傢俱厂32号楼二层6号，经营范围变更为餐饮管理、企业管理。在变更经营地址和经营范围之前，利森公司未告知杨成亦未经过杨成的同意。在变更经营地址和经营范围过程中，利森公司未经萨斐公司法定代表人马奴海的同意，代马奴海在公司变更登记申请书上签字。庭审中，利森公司提交2019年3月10日北京瑞达商业地产有限公司向萨斐公司出具的限期搬迁腾空房屋通知书。通知书载明：根据双方签订的房屋租赁合同，你方租赁我方位于北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼-101-B1026的商铺用于经营萨斐拉面，自2018年10月1日至今已连续拖欠租金长达6个月，经多次催收仍拒付，属于严重违约行为。通知自2019年3月10日起解除房屋租赁合同，收回店铺，自合同解除之日起10日内将店铺内属于己方的财物清理搬走。同时，限在收到本通知之日起10日内缴清拖欠的租金及违约金，并办理营业执照、食品经营许可证等相关证照的地址迁出手续，否则，采取法律措施维护自身合法权利。利森公司以此欲证明变更经营地址系为了减少萨斐公司和股东的损失，是维护而不是损害萨斐公司和股东的利益。杨成称庭审中才看到此通知书。上述事实，有工商登记档案、营业执照、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害其他股东的利益。公司股东滥用股东权利给其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，杨成和利森公司均是萨斐公司的股东，杨成以损害股东利益责任纠纷提起诉讼，首先应举证证明其诉求符合损害股东利益责任纠纷的构成要件，否则应承担不利的后果。公司申请变更经营地址和经营范围属于公司自治和商业判断的范畴，经营地址和经营范围的变更是工商部门受理公司的申请并准予登记的结果，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨成诉称利森公司私自变更萨斐公司经营地址和经营范围的行为具有侵害其财产和逃避原址拖欠供应商和顾客财物的主观恶意，但未提供证据予以证明。关于在变更经营地址和经营范围过程中，利森公司未经萨斐公司法定代表人马奴海的同意代其签字的相关责任，不属于杨成主张权利的范围。杨成诉求中关于钱财物的问题，属于股东知情权纠纷的范围，不属于本案损害股东利益责任纠纷审理的范围。综上，本院对杨成的全部诉求均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨成的诉讼请求。案件受理费70元，由杨成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙 莉人民陪审员 李 文人民陪审员 赵玉兰二〇一九年十一月八日法官 助理 田 晔书 记 员 袁 帅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2430号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区多鲜百货商行，经营场所合肥市庐阳区汲桥路与灵溪路交口都汇华郡公馆13幢商119/商119上室。 经营者：戴荣光，男，1988年11月6日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区多鲜百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1167号被执行人：江涌，男,1952年7月23日生，汉族，住镇江市。镇江市中级人民法院(2016)苏11刑初22号刑事判决书，判决被执行人江涌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。该判决书生效后，被执行人未予履行，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执351号执行裁定书，将江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11刑初22号刑事判决书交由本院执行。并依法向被执行人送达了执行通知书，并依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，被执行人家属向本院缴纳罚金155000元，尚有345000元未能缴纳。被执行人江涌名下沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××车辆，已被本院予以查封；轮候查封了被执行江涌名下丹徒瑞丹花苑9幢第5层501室的房产，并将本院参与分配函邮寄给镇江市京口区人民法院。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏11刑初22号刑事判决书中涉及江涌罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月九日书 记 员  盛 蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5122号原告：王万兵，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：建湖县福鑫混凝土有限公司，住所地建湖县经济开发区建新村沿河组。法定代表人：施爱忠，该公司董事长。被告：施丽，女，1986年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。原告王万兵诉被告建湖县福鑫混凝土有限公司、施丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王万兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币38万元并承担自2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告与被告建湖县福鑫混凝土有限公司法定代表人及施丽系亲戚关系，两被告因经营需要于2016年12月2日、2017年1月9日，2017年4月27日分别向原告借款人民币5万元、3万元、30万元，合计38万元，并承诺原告需要混凝土时予以优惠以支付借款利息，后原告多次向被告催要借款无果，遂向法院提起诉讼。-被告建湖县福鑫混凝土有限公司、施丽共同辩称：请求驳回原告要求两被告承担责任的诉求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。原、被告之间从来没有达成过任何民间借贷的合议，两被告更没有收到原告所谓的借款5万元、3万元、30万元。上述款项的实际情况是案外人盐城嘉运建设工程有限公司拖欠被告建湖县福鑫混凝土有限公司货款1324690元，2016年8月1日建湖法院受理了被告建湖县福鑫混凝土有限公司起诉案外人嘉运公司买卖合同纠纷一案，后经法院主持调解，被告建湖县福鑫混凝土有限公司与嘉运公司达成了（2016）苏0925民初3587号民事调解书。因嘉运公司没有履行调解书的给付义务，被告福鑫混凝土有限公司申请人民法院强制执行。2016年12月2日，原告支付了5万元。后在执行过程中本案的原告作为嘉运公司的股东和合伙人，与嘉运公司法定代表人股东薛春洋一起到建湖法院执行局来处理执行。原告和李金凤、陈锦凤共同向被告福鑫混凝土有限公司出具了一份担保书，担保对剩余执行款承担偿还责任。2017年1月9日原告向被告福鑫混凝土有限公司支付了3万元，2017年4月27日在建湖法院执行局支付30万元，上述款项均是原告汇到被告福鑫混凝土有限公司的总经理施丽个人账户，施丽收到款项后都已经交到了被告福鑫混凝土有限公司的财务账上，被告福鑫混凝土有限公司已经在财务往来账中扣减了嘉运公司应付的执行款。因此原告在诉状中所陈述的三笔款项均是原告作为嘉运公司的股东和合伙人，履行嘉运公司与被告福鑫混凝土有限公司的执行债务，并非其个人与嘉运公司之间存在民间借贷，原告与被告福鑫混凝土有限公司不存在民间借贷的法律关系，原告涉嫌虚假陈述和虚假诉讼。被告施丽是被告福鑫混凝土有限公司的总经理，施丽在本案中是被告福鑫混凝土有限公司的职务行为，被告福鑫混凝土有限公司与嘉运公司的签订的有关混凝土买卖合同中，也是明确约定嘉运公司有关货款可以直接支付到施丽个人的银行账户，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的证据材料与本院查明的事实不相符，本案可能涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关进行侦查。据此，依照最高人民法院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回原告王万兵的起诉。案件受理费7000元，依法退还给原告王万兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王正涛二〇一九年十一月四日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛