wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19794号原告：于彦斐，男，1980年5月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙秋安，男，1969年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东平县。原告于彦斐与被告孙秋安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彦斐到庭参加诉讼，被告孙秋安经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。于彦斐向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令孙秋安偿还借款本金人民币38万元及利息（以本金38万元为基数，按照年利率24%计算，自约定还款日起计算至孙秋安实际给付之日止）；2、本案诉讼费由孙秋安负担。事实和理由：孙秋安和于彦斐通过朋友认识，2018年4月，孙秋安以资金周转为由向于彦斐借款38万元，并签署了个人借款协议，约定借款期50天，承诺于2018年5月22日之前全部还清，后经多次催要，孙秋安拒不偿还借款，并失去联系。为维护自身利益，于彦斐诉至本院，请求法院依法判决。孙秋安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，孙秋安向于彦斐出具了借条，内容载有：“今借于彦斐人民币壹拾伍万整，于2018年4月10日之前还清”。下附收条：“今收到于彦斐人民币银行转账及现金共计壹拾伍万整（其中现金人民币柒万元正，银行转账捌万元正）孙秋安在姓名、金额等处捺手印确认。2018年4月23日，孙秋安（甲方）和于彦斐（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方30万元用于资金周转，借款期限为壹月，自2018年4月23日至2018年5月22日，双方未约定滞纳金。孙秋安还承诺“如借款人孙秋安恶意虚假隐瞒借款用途及对外负债适借款人孙秋安违约。借款人孙秋安须一次性归还出借款人所有借款，赔偿出借人于彦斐一切经济损失，并承担相应的法律责任。同日孙秋安出具借条称“今向于彦斐借款人民币叁拾万元整（￥300000元整），用本人名下房产和车辆做抵押，借款期限为一个月，本人承诺按时还本付息。”下附收条“今收到于彦斐转账人民币叁拾万元整（￥300000元整）。特此证明。”2018年4月1日，于彦斐向孙秋安转账两笔共计8万元；2018年4月23日，于彦斐分6次向孙秋安转账共计30万元。于彦斐认可孙秋安归还5000元借款。现无证据证明孙秋安偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙秋安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，于彦斐向法院提交借款合同、借条、收条及转账记录，本院据此认定于彦斐和孙秋安之间的民间借贷法律关系成立。孙秋安归还5000元借款，鉴于未约定利息，本院视为归还借款本金，对于彦斐要求借款本金，确定为375000元；关于利息一项，因双方未对利息进行约定，故于彦斐诉请孙秋安按照24%的利率计算逾期利息，超过相关法律规定，本院依法予以调整，起算日期为孙秋安承诺还款的次日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二项第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙秋安于本判决生效后十日内偿还于彦斐借款本金75000元并给付逾期利息（以75000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年4月11日起至实际给付之日止）；二、孙秋安于本判决生效后十日内偿还于彦斐借款本金300000元并给付逾期利息（以300000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年5月23日起至实际给付之日止）；三、驳回于彦斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用7560元（含公告费560元），由于彦斐负担93元（已交纳）;由孙秋安负担7467元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇一九年十一月十四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12788号原告：徐爱军。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：罗雪英。原告徐爱军与被告罗雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱军的委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼，被告罗雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币110447元及逾期付款利息损失（以110447元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系商业上的伙伴。原告多次向被告供应纺织布。截止到2019年7月8日，被告写下欠款字据一份，确认欠原告110447元布款，且答应2个月付清。但到期后被告未及时还款，损害了原告利益，故原告起诉至法院。被告罗雪英未作答辩。经审理本院认定事实如下:2019年2月至3月期间，罗雪英多次向徐爱军购买纺织品布料。2019年7月8日，罗雪英出具欠条一份，确认结欠徐爱军货款110447元，并承诺于二个月内付清。因罗雪英未按约履行付款义务，致纠纷成讼。以上查明事实，有原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告徐爱军与被告罗雪英之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告罗雪英在确认结欠原告徐爱军货款后，未按约履行付款义务，显属欠理，原告徐爱军要求被告罗雪英支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗雪英承诺于出具欠条之日起二个月内付清货款，故逾期付款利息损失应自2019年9月10日起算。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院认定逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告罗雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二百零一条第一款、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗雪英向原告徐爱军支付货款人民币110447元及逾期付款利息损失（以110447元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元、保全费1120元，合计2374元，由被告罗雪英负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月十八日书记员 钱颖娉附录法律条文：第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第二百零一条第一款按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1568号之一 申请执行人：太湖县昌福农业农民专业合作社，住所地太湖县新仓镇茗北村胡英士组。统一社会信用代码93340825MA2NOU4T62（1-1)。 法定代表人：王昌福，该合作社经理。 被执行人：汪根友，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院立案执行的太湖县昌福农业农民专业合作社申请执行汪根友民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）皖0825民初1372号民事调解书，被执行人汪根友应给付申请人太湖县昌福农业农民专业合作社借款本金30000元及相应利息，给付申请人太湖县昌福农业农民专业合作社垫付的案件诉讼费275元，执行费354元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人汪根友在银行及互联网银行仅有少量存款已采取冻结强制措施。被执行人无车辆、证券、保险、基金、工商登记信息； 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人汪根友未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 3、本院派出执行人员于2019年11月26日前往当地房产管理中心调查，被执行人无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月27日，向被执行人发出限制高消费令。 5、本院派出执行人员于2019年11月28日前往被执行人户籍所在地调查。经查，汪根友系太湖县新仓镇香茗山村村民，其本人在该村无个人财产，无法联系。无其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 综上，经本院调查，被执行人汪根友无财产可供执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9082号原告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被告：樊新芳，女，汉族，1985年9月19日出生。住河南省新密市。原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告樊新芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼，被告樊新芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金27547.86元，按揭利息及罚息66473.44元，资金占用费4432.39元（本金及利息罚息暂计至2019年8月30日,资金占用费按年利率6%计算至实际支付之日，暂计至2019年10月8日），合计98453.69元；2.判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用、及因出具保函所支出的全部费用。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××2543预告登记号：1509043234）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧清华忆江南十区22幢2单元7+跃层703号房，房屋总价款为1506975元，付款方式为首付款加按揭贷款。其中1054000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××2543预告登记号：1509043234）进行了登记备案。但被告自2018年4月26日开始未向银行归还按揭款。导致截止2019年8月30日，银行从原告保证金账户中扣划本金27547.86元，按揭利息及罚息66473.44元。被告的违约行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成根本违约。原告于2019年7月18日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故原告提起诉讼。被告樊新芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一致。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约定偿还银行按揭贷款，截止2019年8月30日，银行从原告保证金账户中扣划本金27547.86元，按揭利息及罚息66473.44元。原告承担保证责任后，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告自2018年4月26日起未如期向银行偿还按揭贷款，以每次所应偿还的本息为基数按年利率6%计算相应占用天数计算至2019年10月8日，得出资金占用费为4432.39元，原告要求被告按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊新芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司本金及利息、罚息共计94021.3元（计算至2019年8月30日）；二、被告樊新芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司资金占用费4432.39元（暂算计至2019年10月8日,2019年10月9日之后资金占用费以上述第一项未偿还的数额为基数按年利率6%另行计算至实际清偿之日）；三、驳回原告郑州清华园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，保全费1005元，由被告樊新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十一月二十二日书记员  李闯
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初865号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人顾家林，男，1978年11月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）882号起诉书指控被告人顾家林犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人顾家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年5月31日20时许，被告人顾家林酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区南吴路新区派出所门口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人顾家林血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。归案后，被告人顾家林如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人顾家林有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人顾家林判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人顾家林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾家林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾家林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执696号申请执行人张某，女，1961年1月24日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人田某某，男,1952年4月8日出生,汉族,住所地营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初1181号民事判决书，受理申请执行人张某与被执行人田某某民间借贷纠纷议案，并于2019年8月20日立案执行。申请执行标的为143502元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月20日、2019年9月27日、2019年10月25日、2019年11月24日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 严东阳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2535号原告：娄人谱，男，1970年9月11日出生，汉族，住吉水县。被告：刘斌玉，男，1988年12月1日出生，汉族，住吉水县。原告娄人谱与被告刘斌玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄人谱到庭参加诉讼，被告刘斌玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄人谱向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘斌玉偿还原告借款50,000元及利息并支付50,000元为本金按月利率1分自2019年1月31日计算至2019年9月30日止的利息4,800元（之后按月利息1分计算至本金止）；2．本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在深圳龙岗开设了一家木扶手厂，雇请原告到该厂做工，工种为师傅，月工资6,000元，期间支付了一部分工资，还欠50,000元工资，原告多次催促被告支付工资，被告总称没有钱还。2018年年底，被告回家过春节，原告到被告家里要求还钱，被告还是说无力支付，在没有办法的情况下，于2019年1月31日向原告出具了一份伍万元的《借条》，说暂时没有钱还，这伍万元工资作为是我向你借的现金。在《借条》上约定：“今刘斌玉（36242219881208477）借到娄人谱伍万元整（50,000元），本人承诺2019年4月30号之前还一万（10,000元），剩下部分四万元（40,000元）由2019年年底前再还二万（20,000元），余下二万由2020年8月份之前全部还清，如未按时还款，本人愿意额外支付本金利息，按每元每分每月利息，从2019年元月31日算起”。2019年5月份至今，原告多次打电话要求被告先支付自己承诺的10,000元，可是，被告每次接听电话时却说“没有钱还，随你怎么办”。综上可见，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告用自己的工资作为借款，履行了自己的义务，被告却不按约定还本付息，承诺的10,000元已到期不还，对后期的借款，原告存在不安，根据合同法的规定，原告具有不安抗辩权。为此，特向法院起诉，请法院依法判处。被告刘斌玉未作答辩。本院经审理对原告娄人谱诉称的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告将应付给原告的工资报酬转为向原告的借款，并向原告出具了借条，本案原、被告之间的追索劳动报酬关系转化为民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。因被告刘斌玉未按借条约定的期限履行到期的债务，原告要求被告履行全部债务并无不当。因借条中对利息约定不明，原告要求被告按月利率10%支付利息于法无据，但被告应从2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘斌玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘斌玉应在本判决生效后十日内偿还所欠原告娄人谱借款50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。二、驳回原告娄人谱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元、财产保全费568元、诉讼担保费600元，共计1,753元（原告已预交），由被告刘斌玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年十一月十九日书记员  蔡 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28907号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：黄冠科，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄冠科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年2月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金20507.63元、利息11277.77元、滞纳金1708.63元（截止至2016年12月31日）、违约金42615.21元（自2017年1月1日起算）、手续费126元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金20507.63元，手续费126元，滞纳金1708.63元（截止至2016年12月31日），利息11277.77元，违约金42615.21元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冠科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金20507.63元、手续费126元、滞纳金1708.63元及利息（截至2018年11月15日，利息11277.77元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由原告广州银行股份有限公司负担1070元，被告黄冠科负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20710号原告：天津中作华文文化传播有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第四层办公室C区413房间。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：武东侠，北京李伟斌律师事务所实习律师。被告：王彬，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告天津中作华文文化传播有限公司与被告王彬损害公司利益责任纠纷一案中，原告天津中作华文文化传播有限公司在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告天津中作华文文化传播有限公司撤诉处理。审判员  文潇二〇一九年十一月十四日书记员  张杉
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3008号原告：符昌兴，男，1958年10月29日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：卞松柳，女，1960年7月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。公民身份证号码×××。被告：汤壮科，男，1985年3月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。公民身份证号码×××。原告符昌兴与被告汤壮科买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符昌兴委托诉讼代理人卞松柳到庭参加诉讼。被告汤壮科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符昌兴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20000元。事实和理由：2015年2月10日，被告汤壮科因种植需要从原告符昌兴处赊购化肥，并当场向原告出具20000元的货款欠条，并约定于2019年5月26日前还清货款，但经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此，特向法院提起诉讼。被告汤壮科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的2018年8月6日的《货款欠条》，来源合法，客观真实，与本案有关联，对其效力本院予以确认。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因种植需要而向原告赊购化肥。2018年8月6日，被告向原告出具《货款欠条》一张，载明欠原告总货款40000元，已支付20000元，还欠20000元，并承诺于2019年5月26日前还清。写下欠条后，被告至今未偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因购买化肥而向原告出具的《货款欠条》及签字捺印，系双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认。鉴于被告未履行偿付义务，如今原告请求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤壮科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤壮科于本判决生效之日起三日内偿还原告符昌兴肥料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），已减半收取，由被告汤壮科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。[盖章位置]二○一九年十一月十九日书记员许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年11月19日印发（共印8份） {文书日期} 附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏兆平，男，1965年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人苏兆平、曾希驰及一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人是曾希驰，借条落款的“借款人：”上方打印有太华融安分公司的名称，并加盖了太华融安分公司公章，但不能据此认定太华融安分公司是借款人。案涉借条签订时间为2017年1月1日，而提供借款时间远早于案涉借条签订时间，本案没有证据证明之前的借条亦加盖太华融安分公司公章。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。即使用于太华融安分公司开支，按管理责任书约定也由曾希驰归还。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有四行，落款第一、二行是打印的“广西太华医药有限责任公司融安分公司”，落款第三行是打印的“借款人：”及曾希驰在“借款人：”后签名，落款第四行是打印的“2017年1月1日”，落款加盖“广西太华医药有限责任公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2165号之一申请执行人：遵义市红凌汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼23号，统一社会信用代码：91520301775304798N（1-1）。法定代表人：李中富。被执行人：刘超，男，布依族，1996年1月12日出生，现住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3883号民事判决书，受理申请执行人遵义市红凌汽车销售有限责任公司申请执行刘超挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5000元；另承担案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人刘超名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十二日书记员 邹 钛
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初2342号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区农民新村四期3、4号门市。法定代表人：李辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，系辽宁文化律师事务所律师。被告：代微，女，1986年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。现住铁岭市凡河新区。委托诉讼代理人：董旭，男，1982年生，满族，住址同上。与被告代微系夫妻关系。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司（以下简称住顺物业公司）诉被告代微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋杰、被告代微委托诉讼代理人董旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的物业费7283元及利息（2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年10月开始为被告代微居住的莲花湖一号小区提供物业服务，原告在接管该物业时，该小区前期物业公司委托原告收取2015年7月1日前被告代微涛未缴纳的物业费。被告代微于2015年9月22日入住该小区，其于2017年1月1日至今一直拖欠物业费，经原告多次向其催要，被告代微均拒绝缴纳，诉请法院支持原告诉求。被告代微辩称，对原告所述我欠物业费的时间无异议，原因是对原告每平方米收取1.2元有异议，原告提供的服务不到标准。我家室内墙壁多处漏水多次向物业报修，但物业公司始终没有给维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.物业缴费通知单、商品房入住通知、买卖合同、业主入住自然情况登记表、签约页、被告身份信息，证明被告2015年9月24日入住莲花湖一号小区，与前期物业盛宝凯业签订物业服务合同，已缴纳了15个月零7天的物业费3633元。被告无异议。本院对该组证据的真实性予以采信；2.催交单3张（2017年至2019年），证明被告欠物业费的事实，原告一直对被告主张权利。被告认为没有收到过催交单位。本院对该组证据的真实性予以采信；3.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告是合法的服务企业。被告无异议。本院对该证据的真实性予以采信；4.物业服务委托合同、补充条款、授权委托书、通知，证明原告与前期物业盛宝凯业物业有限公司签订的合同合法有效，业主欠盛宝凯业有限公司的物业费由住顺物业收取。被告对该组证据不知情。本院对该组证据的真实性予以采信；5.照片5张，证明原告依法履行为小区服务义务。被告无异议。本院对该组证据予以采信。被告提供证据如下：1.通知、解聘通知，证明原告无收取物业费主体资格。原告认为被告提供的证据不具合法性，无法证明业主委员会是合法成立。本院对该组证据的真实性予以采信；2.照片8张，证明原告在服务期间，服务不合格。被告家房屋漏雨。原告认为不能作为证据使用，无法达到被告证明目的。本院对该组证据不予采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告住顺物业公司于2015年6月开始承接盛宝凯业物业公司为被告付超居住的莲花湖一号小区提供物业服务，同时，盛宝凯业物业公司委托原告住顺物业公司收取2015年7月之前业主拖欠的物业费。被告代微案涉莲花湖一号小区业主，其居住的房屋面积为168.59平米、阁楼52.18平方米，被告代微已缴纳15个月零7天的物业费3633元。被告自2017年1月1日至今一直未缴纳物业费用。本院认为，被告代微已缴纳15个月零7天的物业费3633元，说明其对物业按照1.2元/平米/月的收费标准是认可的。原告住顺物业公司已与盛宝凯业物业公司协议由其收取包括被告代微在内的业主拖欠的物业费，原告住顺物业公司具有收取2017年5月15日之前物业费的主体资格。因案涉小区于2017年5月15日成立了业主委员会，原告住顺物业公司作为前期物业服务公司与该业主委员会未达成物业服务合同，自此，原告住顺物业公司提供物业服务和收取物业费的资格待定。据此，原告住顺物业公司具有向被告代微主张2017年5月15日之前拖欠物业费的资格，原告要求被告代微缴纳2017年5月15日前所拖欠的物业费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但原告住顺物业公司主张的2017年5月15日之后的物业费，其不具有主体资格，应予驳回。至于原告主张的欠费利息，因无法律依据，本院不予支持。至于被告代微提出的答辩主张，因其未能提供充分确实的证据证明其答辩主张的事实成立，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告代微于本判决生效后五日内给付原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司2017年1月1日至2017年5月15日期间的物业费1310元；二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司自行负担20元。被告代微负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一九年十一月十一日法官助理胡彩霞书记员赵依雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3886号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦6、7、8层。统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 被告：贵港市华海房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路文化广场E幢。统一社会信用代码914508007512359780。 法定代表人：刘定海。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告贵港市华海房地产开发有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤诉。 案件受理费448元，减半收取224元，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦小小
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10858号原告：中山市箭牌电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道86号。法定代表人：张么清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第161493号关于第26499914号“箭牌ARROWARROW及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“箭牌”商标经过原告广泛使用，具有较高知名度。二、诉争商标系对原告在先商标的延续性注册。三、第24439780号“Arrow及图”商标（简称引证商标一）和第25269852号“ARROW及图”商标（简称引证商标二）与原告在先商标在类似群组上并存，两引证商标不应被核准注册。四、原告已对引证商标一和二提起异议申请，其中被告对引证商标二已作出不予注册决定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：264999143、申请日期：2017年9月19日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1104；1106；1110群组）：燃气炉；厨房用抽油烟机；个人用电风扇；水净化设备和机器；加热烹调器；电炉灶；电热水壶；润湿空气装置；饮水机；消毒碗柜。二、引证商标一1、申请人：箭牌五金卫浴（深圳）有限公司。2、申请号：244397803、申请日期：2017年6月1日。4、初审公告日期：2018年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1108-1112群组）：烹调用装置和设备；冷却设备和装置；空气调节装置；水净化装置；电暖器；打火机；照明器械及装置；太阳能热水器；龙头；抽水马桶。三、引证商标二1、申请人：广东乐华家居有限责任公司。2、申请号：252698523、申请日期：2017年7月11日。4、初审公告日期：2018年4月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1104；1106-1111群组）：微波炉（厨房用具）；厨房用抽油烟机；电热水瓶；供水设备；水管龙头；抽水马桶；小便池（卫生设施）；淋浴隔间；消毒设备；电暖器。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明引证商标一申请人的申请具有主观恶意，引证商标二在部分商品上被不予核准注册，引证商标一、二因和原告在先商标标识近似在类似商品上被不予核准注册的可能性很大。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二已经被提起异议申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的异议程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二与原告在先商标在类似群组上并存，两引证商标不应被核准注册。本院认为，引证商标一、二是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一、二尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市箭牌电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市箭牌电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5599号之三申请人张文超，男，1988年2月20日，住安阳市龙安区。被执行人顾春花，女，1992年1月8日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初6284号民事判决书，向被执行人顾春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾春花在交通银行62×××24账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十一月七日书记员 赵志伟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执459号之一 申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市瑞阳新区大观苑（西区）7栋2楼，统一社会信用代码91360983693731470X。 法定代表人周建新，该公司总经理。 被执行人高安市和丽木业有限公司，住所地：高安市田南镇，统一社会信用代码91360983792814378Y。 法定代表人卢艾青，该公司总经理。 被执行人卢艾青，男，1968年11月17日出生，汉族，住高安市。 被执行人晏爱军，女，1974年1月16日出生，汉族，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初1795号民事判决书，受理了申请执行人的执行申请，原执行案号为（2019）赣0983执459号，于2019年2月19日向被执行人高安市和丽木业有限公司、卢艾青、晏爱军发出执行通知书，责令被执行人高安市和丽木业有限公司、卢艾青、晏爱军履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人卢艾青位于高安市筠阳街办桥南路442号高安二中宿舍5幢一单元4层靠西边房屋一套（产权证号：高房权证筠字第××号、面积:53.67平方米），2019年10月29日买受人陈更更（公民身份证号：）以283200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人卢艾青位于高安市筠阳街办桥南路442号高安二中宿舍5幢一单元4层靠西边（产权证号：高房权证筠字第××号、面积:53.67平方米））的房屋及土地上的全部查封； 二、被执行人卢艾青位于高安市筠阳街办桥南路442号高安二中宿舍5幢一单元4层靠西边（产权证号：高房权证筠字第××号、面积:53.67平方米）的房屋归买受人陈更更所有； 三、买受人陈更更应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付志平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22972号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，系公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，系公司员工。被告：梁三梅，女，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐沙溪分公司）与被告梁三梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连、黄嘉敏到庭参加诉讼，被告梁三梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐沙溪分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年2月至2019年5月期间共16个月的物业管理费5024元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费314元为基数，分别从欠费次月10日起按每日千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2019年5月31日为1130元）。事实和理由：被告是广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园6区2栋1702房的业主。2016年8月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应于每月10日前交纳当月物业服务费（以每平方米每月3元标准收取），逾期缴纳的，从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期交纳滞纳金。被告收楼后欠缴2018年2月起的管理费，且经原告多次催收仍不支付。被告梁三梅未作答辩及提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日原告与中山市雅居乐雍景园房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，双方就中山市剑桥郡花园01、03、05、06区物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见。约定：物业服务费采取包干制，住宅按建筑面积每月每平方米3元收取，业主首次缴交物业服务费的时间为其物业交付之日，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10号前缴纳当月费用。逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一交违约金；业主和非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，物业公司可采取向法院提出诉讼追缴。服务期限自2013年11月1日起至小区业主委员会选聘新的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2016年7月24日，雅居乐沙溪分公司作为甲方、梁三梅作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，对有关前期物业服务双方权利义务等进行约定，该协议第四条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制，高层住宅【建筑物总层数在七层（含）以上，该建筑物内所有住宅】按3.5元/月.平方米，商业物业按4.0元/月.平方米收取。于每月10日前缴纳当月物业管理服务费用。第十条，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，且有权提起诉讼，并由乙方承担为追讨该款项而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等一切相关费用）。2017年10月29日，被告办理案涉物业收楼手续。梁三梅为广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园6区2幢1702房的业主（产权登记时间2018年9月29日），物业建筑面积104.73平方米，按《前期物业服务合同》约定，每月应交物业服务费314.19元（104.73平方米×3元/月/平方米）。梁三梅办理收楼后，自2018年2月至2019年5月期间未支付物业服务费，雅居乐沙溪分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。另查：雅居乐沙溪分公司就同批同小区同类型案件提交2019年第一、二、三季度物业服务展图片、2019年10月巡查签到表5张、2019年10月巡查记录表4张拟证明其为案涉小区提供了全面的物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告雅居乐沙溪分公司与案涉小区开发商签订《前期物业服务合同》，对案涉小区进行前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故，物业服务企业与业主另行签订前期物业管理服务协议仅限于对该前期物业服务合同的内容进行告知和确认，有关权利义务等主要条款应当遵循该前期物业服务合同的约定，未经法定程序及业主大会或业委会同意，擅自提高收费标准或加重业主责任等与前期物业服务合同不一致的约定应当认定为无效。故案涉物业在前期物业服务合同期间的物业服务费收费标准应按住宅3元每平方米每月计收。原告雅居乐沙溪分公司仅提交部分照片和单月巡查签到表（记录），虽不足以证明其已为案涉小区提供了全面、恰当的物业服务，但被告梁三梅未就该部分提出反驳证据，故本院予以采信。被告梁三梅在办理收楼手续后未按时足额交纳物业服务费，且未出庭抗辩及举证证明存在合法理由，已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定及《物业管理服务协议》的约定，向雅居乐沙溪分公司支付物业服务费及逾期付款违约金。经核算，梁三梅应向雅居乐沙溪分公司支付2018年2月至2019年5月期间共16个月的物业服务费5024元（314.19元×16个月=5027.04元，但原告诉求主张5024元，本院以原告诉求为限予以核定）。另，雅居乐沙溪分公司主张按合同约定日千分之一利率自欠费次月10日起计收违约金，但该计收标准明显过高，雅居乐沙溪分公司未举证梁三梅未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计收，起算之日亦以原告主张为准核定（合同约定交纳期限为当月10日，可自次日主张逾期，但原告主张自次月10日起算）起计至清偿之日止。梁三梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告梁三梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2018年2月至2019年5月期间的物业服务费5024元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费314元为基数，分别从欠费次月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告梁三梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十三日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执保1230号申请人：滕州市奥翔新型建材有限公司，住所地滕州市姜屯镇张坡村，统一社会信用代码：913704815589194706。法定代表人：张艳，该公司总经理。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：913704008644464054。法定代表人：杨志勋，该分公司总经理。被申请人：山东省武所屯生建煤矿，住所地滕州市姜屯镇，统一社会信用代码：91370000169901912W。法定代表人：张瑞祥，董事长。被申请人：山东省田庄煤矿有限公司，住所地济宁市高新开发区王因镇，统一社会信用代码：91370000267174130H。法定代表人：李宗国，该公司董事长。本院在执行申请人滕州市奥翔新型建材有限公司与被申请人山东省武所屯生建煤矿、山东省田庄煤矿有限公司申请财产保全一案中，根据本院作出的（2018）鲁0481民初6930号之二民事裁定，继续冻结被申请人山东省武所屯生建煤矿、山东省田庄煤矿有限公司的银行账户资金735055.19元或查封二被申请人同等价值的其他财产，依法作出本裁定并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人山东省武所屯生建煤矿、山东省田庄煤矿有限公司的银行账户资金735055.19元或查封二被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王成振二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17046号 申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州南沙区金隆路26号商铺116房自编X001。 法定代表人：付哲。 被执行人：谭继兴，男，1961年10月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 广州市控信资产管理有限责任公司与谭继兴债权转让纠纷一案，本院（2017）粤0106民初17851号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金43655.46元及利息，负担受理费、保全费共计2160元。本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17046号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯    丽    霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28042号原告：董士静，女，1980年12月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：唐章德，男，1977年9月13日出生，汉族，北京中都汇宇焊接科技有限公司销售员，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告董士静与被告唐章德、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董士静，被告唐章德到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董士静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费12480元、医疗费806．51元、护理费4000元、车辆损坏损失3200元、手机损坏损失2999元、交通费300元、营养费5200元，共计29045．51元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2018年10月26日7时50分，原告董士静驾驶二轮电动车行驶至通州区台湖镇经海五路与被告唐章德驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成原告电动车受损、原告受伤、原告的手机损坏。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告董士静无责任，被告唐章德负全部责任。经查，被告唐章德驾驶的车辆登记在被告唐章德名下，并在被告保险公司处投保。事故发生后，原告被送往北京同仁医院，经诊断，原告右肩锁关节脱位，后在北京积水潭医院进行治疗，共花费806．51元。综上所述，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐章德辩称，我在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险应该由保险公司按照规定理赔，同时我方为原告垫付了3000元整的住院押金。被告保险公司未答辩。经审理查明：2018年10月26日7时50分许，原告董士静驾驶二轮电动车在通州区台湖镇经海五路处由东向西行驶，适有被告唐章德驾驶的车牌号为×××小客车由北向东行驶，被告唐章德驾驶的×××小客车左前部与董士静驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、董士静受伤、董士静手机损坏。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告董士静无责任，被告唐章德负全部责任。后原告董士静先后到北京同仁医院、北京积水潭医院进行门诊治疗，经诊断，原告右肩锁关节脱位（右），诊断证明书分别载明全休1个月、全休1个月、全休2周、休3天。被告唐章德系车牌号为×××小型客车的所有人，该车在保险公司处投保交强险和商业三者险（额度50万元，含不计免赔）。另查，被告唐章德曾以现金的形式为原告董士静垫付费用3000元，原告对此予以认可。被告要求在本案中一并解决。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费806．51元以原告提交的正规的医疗费用票据（含医疗器械票据）为准。误工费8983元误工天数以医嘱为准，计算77天，月工资标准按同行业工资标准3500元每月计算。交通费187元以原告提交的正规的交通费票据为准。营养费0元因医嘱未载明需要加强营养，故本院不予支持。护理费0元因医嘱未载明需要护理，故本院不予支持。财产损失2200元关于原告的手机损失和电动车损失，因原告未提交相关票据，本院根据相关物品的照片及当事人的陈述，并考虑到物品的折旧，酌情确定手机损失为1000元、电动车损失为1200元。总计12176．51元以上数目之和。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、交通费票据、电动自行车照片、手机照片及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次交通事故经交管部门认定，被告唐章德负事故的全部责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。关于原告主张的护理费、营养费，因医嘱未载明需要护理、需要加强营养，故本院不予支持。车牌号为×××的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者商业险，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的限额内予以赔偿。关于被告垫付的费用3000元，本院予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内赔偿原告董士静医疗费806．51元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内赔偿原告董士静误工费、交通费共计9170元（其中支付给原告董士静6170元，支付给被告唐章德3000元），于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内赔偿原告董士静财产损失2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告董士静财产损失200元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告董士静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告董士静负担213元（已交纳）；由被告唐章德负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月十五日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3830号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：胡文华，男，1965年12月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人胡文华信用卡纠纷一案中，因被执行人胡文华确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2441号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人乔廷众，男，汉族，1973年9月27日出生于辽宁省辽阳县，公民身份证号：×××，大专文化，北京某建筑工程有限公司项目经理，户籍地辽宁省辽阳县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱日高，北京银雷律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2433号起诉书指控被告人乔廷众犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人乔廷众及其辩护人朱日高到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:2019年6月28日21时许，被告人乔廷众在本市朝阳区十八里店乡横街子村文化广场路正在行驶的638路公交车内，因坐过站要求停车被拒而辱骂公交车驾驶员彭某（男，40岁，北京市人），并用手提物抡打彭某头部，致其头部软组织损伤、脑外伤后综合症，造成公交车紧急制动，对公共安全造成严重威胁。被告人乔廷众后被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证等证据，认为被告人乔廷众的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人乔廷众定罪处罚。被告人乔廷众对指控的事实不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人乔廷众认罪，其行为属于激情犯罪，建议法庭对被告人乔廷众适用缓刑。经审理查明：2019年6月28日21时许，被告人乔廷众在本市朝阳区十八里店乡横街子村文化广场路正在行驶的638路公交车内，因坐过站要求停车被拒而辱骂公交车驾驶员彭某（男，40岁），并拿装有物品的塑料袋抡打彭某头部，致其头部软组织损伤、脑外伤后综合症，彭某紧急刹车，被告人乔廷众的行为对公共安全造成严重威胁。后彭某报警，民警将被告人乔廷众抓获。现扣押装有红色纸盒的塑料袋1个在案，物品暂扣于北京市公安局朝阳分局。上述事实，被告人乔廷众在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、杨某的证言，辨认笔录、110接处警记录、到案经过、司法鉴定意见书、物品照片、起赃经过、扣押清单、监控录像、被告人乔廷众的身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人乔廷众法制观念淡薄，对正在驾驶公交车的司机进行殴打，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔廷众犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。被告人乔廷众当庭认罪，故酌予从轻处罚。对辩护人提出的建议缓刑的辩护意见，经查，当时车上有20名左右的乘客，被告人由于自身的原因没有及时下车，在司机正当拒绝其停车的要求后，被告人与司机发生口角并殴打司机，其行为危害了公共安全，且其在公安机关未如实供述所犯罪行，缺乏悔罪表现，故对建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。在案物品属于犯罪工具，予以没收。综上，根据被告人乔廷众犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔廷众犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2022年6月27日止）。二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之塑料袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  王建荣人民陪审员  朱劲松二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9288号原告：崔某1，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某2，男，1944年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘会清（崔某2之妻），女，1947年2月25日出生，住北京市昌平区。被告：崔某3，女，1948年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某4，男，1953年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某5，女，1955年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某6，女，1965年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某7，女，1985年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7法定继承纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1，被告崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7和崔某2的委托诉讼代理人刘会清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人罗某在北京市昌平区南邵镇三合庄村经济合作社十五亩地0.976亩果园（包括43棵果树）的承包经营权，并要求分割该果园2010年至今的收益。2.诉讼费由六被告承担。事实与理由：崔某8与罗某是夫妻，两人共生育七个子女，即长子崔某2、次女崔某3、三子崔某4、四女崔某5、五子崔某1、六子崔某9、七女崔某10。崔某7是崔某9与其前妻崔淑红所生之女，崔某9在分承包果园之前已经与其前妻离婚。崔某8于1995年去世。2006年1月1日，罗某、崔某9、崔某7三人从三合庄村经济合作社承包了位于十五亩地的2.93亩果园（包括129棵果树），由崔某9代表三人与三合庄村经济合作社签订《果园联户经营承包合同书》。罗某于2010年去世，崔某9于2011年去世。母亲罗某去世后，其上述果园的承包经营权没有分割继承，一直由崔某7经营和收益。综上，罗某享有的0.976亩果园(包括43棵果树)的承包经营权是其遗产，依法可以继承分割。罗某去世前没有遗嘱，崔某1作为罗某的法定继承人享有七分之一的继承份额。故诉至法院，要求析产继承。崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7辩称：不同意崔某1的诉讼请求，承包地是被继承人罗某留给崔某9的，崔某9也去世了，这块地一直由崔某7承包经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:崔某8与罗某系夫妻关系，二人育有六子女，即长子崔某2、次女崔某3、三子崔某4、四女崔某5、五子崔某1、六子崔某9、七女崔某6。1995年7月年崔某8去世，2010年1月12日，罗某去世。2011年1月31日，崔某9去世。崔某9于1998年10月26日与其原配妻子离婚，崔某7系其独女。2006年1月1日，罗某、崔某9、崔某7三人从三合庄村经济合作社承包了位于村内的2.93亩果园，包括129棵果树，承包期限为自2006年1月1日至2026年12月31日，共21年。2006年至2015年，年承包费为2145元，2016年至2026年，年承包费为2285.4元。崔某1主张其中的0.976亩果园和43棵果树归罗某所有，并提交三合庄村委会说明予以证明。三合庄村委会说明载明：“兹有我村崔某7承包的三合庄村北果园是2.93亩，承包人员三人，崔某7、父亲崔某9、奶奶罗某，每人合0.976亩。”崔某7等被告均对三合庄村委会说明的真实性不予认可。崔某1另主张该村未向农户收取过承包费，崔某7主张承包费交给村委会了，但没有票据。本案庭审中，崔某1称崔某7已将涉案果园出租，且未分给其租金。崔某7称将涉案果园从2017年开始对外出租，每年租金6000元，不将租金分给崔某1是罗某生前的意思。崔某2等五被告认可崔某7的陈述，并主张崔某1未对罗某尽赡养义务，称崔某1未给过罗某钱，也未照顾过罗某，还打过罗某。崔某1对其主张不予认可。崔某2等五被告均主张罗某一直和崔某9共同居住，生前也说过地就给崔某9，而且罗某在世时与崔某9、崔某7一起种地，没有明确的区分。上述事实，有三合庄村委会说明、南邵镇三合庄村果园联户经营承包合同书、离婚证、火化证、证明信以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔某7等被告虽主张罗某的遗产应由崔某9继承，但是未能提供证据证明罗某生前留有遗嘱，故本院对其主张不予采信，罗某的遗产应按照法定继承处理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到罗某生前与崔某9共同生活，且结合当事人的当庭陈述，崔某9对罗某所尽赡养义务较多，崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6在本案庭审中表示将其应继承的份额赠与崔某7，本院亦不持异议，综合上述，本院认定应由崔某7取得涉案果园（包括129棵果树）的承包经营权，并由崔某7给付崔某1自罗某去世至承包期满期间的收益补偿。关于补偿的数额，本院综合考量本案的事实及证据情况予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区南邵镇三合庄村经济合作社十五亩地的2.93亩果园（含129棵果树）的承包经营权由崔某7取得；二、崔某7于本判决生效后七日内支付崔某15000元；三、驳回崔某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由崔某1负担35元，已交纳；由崔某7负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  门朝慧人民陪审员  王清根二〇一九年十一月十四日书 记 员  扈艳杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2853号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贺宇，男，1979年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地天津市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2873号起诉书指控被告人贺宇犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人贺宇于2019年10月22日21时许，在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向某收费站处，酒后驾驶东风标致牌小型轿车（车牌号×××号）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，贺宇血液中酒精含量为146.6mg/100ml。被告人贺宇于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人贺宇所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人贺宇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贺宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十八日书记员  石莹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1603号 申请执行人：潘茂桂，男，1959年12月15日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 被执行人：陈金安，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人潘茂桂申请执行被执行人陈金安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1614号民事调解书，被执行人陈金安应偿还申请执行人潘茂桂借款本息合计14019.87元，并缴纳执行费110元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，经查被执行人银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××金城铃木牌摩托车一辆，该车为2014年购买，已无处理价值；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月27日前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人长期不在户籍地居住，现居住地址不明，家中无可供执行财产。 5、本院于2019年11月28日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日将被执行人列为失信被执行人，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈金安无财产可供执行。申请执行人潘茂桂亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1836号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵阳花溪秀嘉音乐汇，住所地贵州省贵阳市花溪区。经营者：林阳。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳花溪秀嘉音乐汇侵害作品放映权一案，本院已于2019年10月11日立案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十一月四日书记员  李 烁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26804号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：黄嘉明，男，1999年8月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告黄嘉明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告黄嘉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄嘉明向我公司支付欠交的2015年10月1日起至2016年12月31日的物业费9845.55元、违约金500元，共计10345.55元；2、本案诉讼费用由黄嘉明承担。事实和理由：2007年6月28日，原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为黄嘉明居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。黄嘉明为圆明园西路88号院xx室业主，房屋建筑面积252.45平方米。根据物业服务合同第17条的约定，业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，黄嘉明没有按约定支付原告物业服务费。根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：黄嘉明系北京市海淀区圆明园西路88号院xx室（建筑面积：252.45平方米）的业主。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平米1.8元（不含电梯）及每月每平米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，以此类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。之后双方签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。双方于2011年6月29日、2014年1月1日又分别续签了合同，委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平米2.1元（不含电梯）及每月每平米2.6元（含电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日止。另查，黄嘉明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，首欣物业公司为涉案小区提供了物业服务，与黄嘉明之间形成事实上的物业服务关系，黄嘉明作为小区业主在接受了首欣物业公司提供的物业服务后，应向首欣物业公司缴纳相应的物业费。现首欣物业公司要求黄嘉明交纳物业费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄嘉明于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业费9845.55元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由黄嘉明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费58元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由黄嘉明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6988号刘洛彤、王志斌：申请执行人刘洛彤与被执行人王志斌房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初12075号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘洛彤向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2019）陕0113执6988号执行裁定书，裁定将登记在王志斌名下位于西安市雁塔区咸宁东路19号西安恒大绿洲34幢10604号房屋过户至刘洛彤名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6988号执行案件执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0821刑初122号 公诉机关旺苍县人民检察院。 被告人梁泽海，男，生于1968年3月2日，汉族，小学，无业，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。1984年10月因犯强奸罪（未遂）被旺苍县人民法院判处有期徒刑十四年。1994年因犯盗窃罪旺苍县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2002年12月18日因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年1月13日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑九个月。2017年10月30日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑七个月。2018年7月24日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月16日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2019年7月22日被旺苍县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。 旺苍县人民检察院以旺检公刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人梁泽海犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员段瑛出庭支持公诉。被告人梁泽海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至7月期间，被告人梁泽海趁夜深无人之机，盗窃作案四起。盗窃摩托车架、轮胎钢盆、修车工具等物品，经广元市永泰司法鉴定所鉴定，被盗物品价值人民币2110元。 1、2019年5月5日凌晨4时许，被告人梁泽海窜至旺苍县彩虹桥报亭旁，盗窃被害人石某放在报亭边的一个隆鑫牌沙滩车车架。销赃于一流动废品收购员，获赃款60元，被其挥霍殆尽。经鉴定该车架价值人民币1530元。 2、2019年6月初的一天凌晨2时许，被告人梁泽海窜至旺苍县被害人金某的专业轮胎修补店外，盗窃金某放在店门外的二只汽车轮胎钢盆，放在其骑行的三轮车上，在准备离开时被发现，金某拿回被盗物品。经鉴定，被盗物品价值人民币200元。 3、2019年7月18日凌晨1时许，被告人梁泽海窜至旺苍县黄轮胎修车店外，盗窃被害人黄某1放在店外的钢钎1根、冲击杆1根，经鉴定，被盗物品价值人民币50元。 4、2019年7月22日凌晨2时许，被告人梁泽海窜至旺苍县吴师车行外，盗窃被害人吴某放在店外的三轮摩托车龙头一个，铝制梯子一部，后又窜至旁边黄轮胎修车店外，盗窃被害人黄某1放在店外千斤顶1台、汽车钢圈3只、货车钢钵1只、铁制首推车1辆、在用手推车运至店外100余米处时被吴某抓获，后报案至旺苍县公安局，被盗财物被旺苍县公安局扣押，后发还被害人吴某、黄某1。经鉴定，被盗财物价值人民币530元。 公诉机关认为，被告人梁泽海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁泽海系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，予以处罚。被告人梁泽海归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。建议对被告人梁泽海判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币1000元至2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、采取强制措施情况、被告人基本情况及户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2018）川0821刑初107号刑事判决书；被害人吴某、石某、金某、黄某2的陈述；被告人梁泽海的供述和辩解，广永司鉴所［2019］评鉴字92号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人梁泽海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月22日，被告人梁泽海在盗窃作案时被当场抓获。同日，旺苍县公安局对梁泽海盗窃案立案侦查。被告人梁泽海如实供述了盗窃犯罪的事实。 本院认为，被告人梁泽海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2110元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人梁泽海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁泽海到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，被盗物品部分被追回，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锡勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  张国龙
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3882号申请执行人刘某1，男,1947年9月23日生，汉族，住莱西市经济开发区。被执行人刘某2，女,1970年6月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8676号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8676号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  李文浩
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2479号原告：陆兴华，男，1963年1月2日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：戴黎明，男，1978年12月31日生，汉族，户籍地址镇江市。原告陆兴华与被告戴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告戴黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元。事实和理由：原、被告因生意而结识，2018年4月20日被告因资金需求向原告借款30000元，未约定利息，被告出具借条，原告当日以现金向被告出借。后原告因生产经营需要，请求被告归还借款，但被告未履行归还义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2018年4月20日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到陆兴华人民币叁万元整。”经原告索要后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有借条为凭，本院予以确认，对于原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴黎明于本判决生效之日起十日内给付原告陆兴华30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告戴黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  卢 焰二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 馨（附上诉须知）附件：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3513号原告：江苏通达铜材有限公司，住所地：镇江市大港烟墩山路100号。法定代表人：程金根。委托诉讼代理人：田吉顺，该公司员工。被告：邵青松，男，1971年2月9日，汉族，住扬中市（道用美联集团有限公司）。原告江苏通达铜材有限公司与被告邵青松买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏通达铜材有限公司撤回对被告邵青松的起诉。案件受理费减半收取4378元，由原告江苏通达铜材有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29625号原告（反诉被告）：北京市通州区张家湾镇北大化村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村。法定代表人：张红英，村党支部书记委托诉讼代理人：赵磊，北京市天正律师事务所律师。被告（反诉原告）：息灿海，男，1961年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇北大化村民委员会诉被告（反诉原告）息灿海土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇北大化村民委员会于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）息灿海于2019年11月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇北大化村民委员会自愿向本院提出撤诉申请及被告（反诉原告）息灿海自愿向本院提出撤回反诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇北大化村民委员会撤诉；二、准许被告（反诉原告）息灿海撤回反诉。审判员 马 辉二〇一九年十一月八日书记员 张世伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28947号起诉人廊坊市鸿煊印刷有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇祁营村。法定代表人张杰，执行董事。委托诉讼代理人李健，河北凌翔律师事务所律师。2019年11月4日，本院收到廊坊市鸿煊印刷有限公司（以下简称鸿煊公司）的起诉状。起诉人鸿煊公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人给付起诉人货款人民币518490.1元及利息；2.被起诉人支付起诉人采取诉讼方式实现债权所支出的律师费人民币30000元；3.诉讼费、保全费由被起诉人承担。起诉人诉称，2018年4月1日，起诉人与被起诉人签订《采购合同》，约定起诉人按照被起诉人提出的质量要求制作包装盒印刷品，付款金额以每次订单甲方签字确认或甲方授权人签字确认的送货单回单结算，结算周期为一个月，甲方收到发票10个工作日内结清全部货款，违约责任为甲方不按合同约定拨付货款的，应承担乙方的损失。同时，约定因一方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担守约方为此支付的实现债权和相关权利的费用。后起诉人依约向被起诉人提供了制作的包装盒印刷品，并开具了相应发票。2019年3月21日经双方对账，被起诉人欠起诉人货款575490.1元未支付，至2019年6月3日，被起诉人向起诉人出具《还款计划》，但只支付第一期还款后便不再支付，经起诉人多次催要未果。现被起诉人的行为已构成违约，严重损害了起诉人的合法权益，故根据《合同法》之规定，起诉人依法提起民事诉讼，望判如所请。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉人提交的涉诉合同中约定可向北京市顺义区人民法院提起诉讼，但根据原告提交的证据，北京市顺义区与本案争议无任何实际联系。同时，按照合同纠纷的一般管辖原则，我院对本案亦没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人廊坊市鸿煊印刷有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金伟二〇一九年十一月十一日书记员  刘郁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72162号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郝炳，男，1991年11月8日出生，汉族，住新关镇城关区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郝炳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郝炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郝炳偿还借款本金18000元;2、郝炳偿还借款期限内利息356.4元；3、郝炳支付自2018年7月7日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郝炳承担。被告郝炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人郝炳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额6504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郝炳约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称郝炳自2018年5月7日开始逾期，截至2018年7月6日，郝炳尚欠借款本金18000元，利息356.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郝炳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郝炳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郝炳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郝炳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郝炳应当按期支付利息并偿还本金。现郝炳逾期还款，国美公司要求郝炳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郝炳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝炳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息356.4元；二、被告郝炳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元，由被告郝炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方