北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8226号原告：王国荣，男，1980年9月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：椎名孝夫，总经理。被告：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼。负责人：椎名孝夫，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张秋松，男，永旺商业有限公司法务部经理。两被告共同委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。原告王国荣与被告永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）、永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣到庭参加了诉讼，被告永旺公司、永旺朝阳公司共同委托诉讼代理人莫锐敏参加了本案第一次庭审，但经本院合法传唤，未参加本案第二次庭审。本案现已审理完毕。原告王国荣向本院提出诉讼请求：1.要求永旺公司、永旺朝阳公司退还货款38797元；2.要求永旺公司、永旺朝阳公司赔偿116391元；3.要求永旺公司、永旺朝阳公司承担诉讼费。事实与理由：王国荣于2016年10月1日至12日间，连续多次在永旺朝阳公司购买“常青树”牌初榨葵花橄榄油，其中5L装的179桶，单价188元；1L装的31桶，单价49元；1.8L装的37桶，单价98元；共计38797元。涉案商品标签上标注有以下内容：正面中间：初榨葵花橄榄油；下面是橄榄果图案；天然的西班牙橄榄果香，橄榄油西班牙进口；右下角，欧洲橄榄油。标签左侧面：配料，一级葵花籽油、特级初榨橄榄油；原产国：葵花籽（非转基因）-见瓶身，橄榄果（非转基因）-西班牙。标签右侧：执行标准SB/T10292（调和油）。王国荣认为，第一，涉案商品显然属于食用调和油，应在标签名称上标明“食用调和油”，涉案商品未在食品标签的醒目位置标示反映食品真实属性的专用名称，对王国荣造成了误导，构成欺诈；第二，涉案商品特别强调了“橄榄油”，但未标注具体添加量，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1项规定；王国荣据此要求永旺公司、永旺朝阳公司退款并赔偿。永旺公司、永旺朝阳公司在第一次庭审中辩称：第一，王国荣没有提供法定检测机构的检测结果作为证据以证明其事实主张，属于举证不能，应承担不利的法律后果；第二，王国荣无法证明永旺公司、永旺朝阳公司存在欺诈行为，也无法证明其有因食品安全问题受到人身健康、财产的实际损失，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条规定的三倍赔偿的法律规定；第三，个别销售者购买涉案橄榄油从而在全国各地提起诉讼索赔的案例不胜其数，王国荣是故意购买索赔，违背了《消费者权益保护法》的立法精神，不应得到支持；第四，涉案商品是经过法定机构检测的合格产品，所有标签都是符合国家标准的；第五，永旺公司、永旺朝阳公司未特别强调添加橄榄油，涉案商品标签已经标注是由两种不同配料调和而成，没有强调其中一种。经审理查明：王国荣于2016年10月1日至12日间，连续多次在永旺朝阳公司购买“常青树”牌初榨葵花橄榄油，其中5L装179桶，单价188元；1L装31桶，单价49元；1.8L装37桶，单价98元；共计支出38797元。永旺朝阳公司向王国荣开具了发票。上述三种规格的涉案商品外包装主要内容一致，正面标签均标示有“初榨葵花橄榄油”字样，正面下方有小字体“天然的西班牙橄榄果香，橄榄油西班牙进口，中国菜适用煎、炒、凉拌皆宜”字样；正面中部印有橄榄图案；背部或侧面标签印有：“配料：一级葵花籽油、特级初榨橄榄油”，并印有营养成分表，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，执行标准为SB/T10292（调和），另印有保质期、贮存方法、生产工厂珠海市xxxx食品制造有限公司、珠海xxx食品有限公司出品等内容。涉案商品未标示橄榄油的含量。王国荣提交最高人民法院第60号指导案例，以证明同类案件中的类似商品已被认定为构成特别强调。永旺公司、永旺朝阳公司表示本案为民事纠纷，指导案例属于行政处罚，应适用不同的标准。永旺公司、永旺朝阳公司提交广东省珠海市质量计量监督检测所出具三份《检测报告》、广东省珠海市质量计量监督检测所资质认定验收证书及附表，以证明涉案商品符合食品安全标准。三份《检测报告》检测样品均为初榨葵花橄榄油（高品质食用调和油）、型号规格分别为1L、1.8L、5L，生产单位珠海市xxxx食品制造有限公司，检验依据为SB/T10202-1998《食用调和油》及GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，检验结果为合格。王国荣认可《检测报告》的真实性，但不认可关联性，并表示《检测报告》所检批次与其购买的不一致。永旺公司、永旺朝阳公司提交珠海xxx食品有限公司营业执照、食品经营许可证、珠海市银泰油脂食品有限公司营业执照、食品生产许可证及明细表，以证明永旺公司、永旺朝阳公司已查验涉案商品的委托生产商、生产商的资质，不存在欺骗、误导消费者的恶意。王国荣认可上述证据的真实性，不认可永旺公司、永旺朝阳公司的证明目的。永旺公司、永旺朝阳公司提交民事判决书7份、民事裁定书1份、《北京法院食品安全类案件疑难问题审判指引》网页截图、最高人民法院办公厅《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》，以证明食品仅有标签瑕疵，不应适用惩罚性赔偿，知假买假人不存在主观受到欺诈的情形。王国荣认可上述证据的真实性，不认可关联性及永旺公司、永旺朝阳公司的证明目的。中华人民共和国国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.2.1条规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专有名称；第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调的配料或成分的添加量或在成品中的含量。中华人民共和国国家标准GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第4.1条将初榨橄榄油分为特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨油橄榄灯油。王国荣表示涉案商品强调了添加最好的特级初榨橄榄油。永旺公司、永旺朝阳公司表示涉案商品不执行该标准，仅标明了特级初榨橄榄油是一种配料，不构成强调。另查，王国荣多次购买橄榄油类产品，并多次以产品未标识橄榄油的添加量或含量为由向法院提起诉讼要求经营者退还货款并支付十倍赔偿金。诉讼中，双方确认涉案商品属于食用调和油。上述事实，有发票、涉案商品实物、《检测报告》、珠海xxx食品有限公司营业执照、食品经营许可证等证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。王国荣在永旺朝阳公司购买涉案商品，永旺朝阳公司向其提供购物发票，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效。食品安全标准包含多项内容，其中包括食品标签。我国针对食品标签制定了国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》，食品标签均应符合该标准。本案中，涉案产品的标签上以文字、图片等形式多次提及产品中含有橄榄油成分，属于标签上对橄榄油进行了特别强调。橄榄油市场价格高于葵花籽油，应属于有价值、有特性的配料。故涉案产品未标注橄榄油的添加量或含量，违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.1项规定，故王国荣退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者明知食品违反食品安全标准而进行销售的，应当承担惩罚性赔偿责任。销售者履行进货查验义务应当进行审查的事项，应当是其可以直接识别的法律法规、食品安全国家标准或国家食品药品监督管理机关规定的明确具体的事项。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定是对食品标签中“特别强调”的有价值、有特性的某种配料或成分的含量标注要求，是抽象的普遍适用的条款，但《食品安全法》、《预包装食品标签通则》等法律法规和食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理机关并未对“特别强调”的判断标准和判断方法作出明确具体规定。故本案中，涉案食品中的橄榄油是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，并无明确规定。在此情况下，要求销售者判断涉案食品中的橄榄油是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，对销售者过于严苛，且永旺公司、永旺朝阳公司已查验了涉案商品的生产商的的相关资质及《检测报告》，证明永旺公司、永旺朝阳公司已尽到了查验义务。因此，本案不能认定永旺公司、永旺朝阳公司明知涉案食品违反了《预包装食品标签通则》而进行销售。另，王国荣曾多次就所购买的食用油未标识橄榄油添加量或含量为由提起诉讼，其对于食用油标签的识别能力较高，涉案产品未标注橄榄油含量并不会对王国荣造成误导。综上，王国荣请求永旺公司赔偿十倍货款的主张，本院不予支持。永旺朝阳公司为永旺公司的分公司，其民事责任由永旺公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、原告王国荣于本判决生效之日起七日内向被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司北京朝阳分公司退还“常青树”牌初榨葵花橄榄油（5L装的179桶；1L装的31桶；1.8L装的37桶），被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司北京朝阳分公司在收货后七日内向原告王国荣退还货款38797元（如王国荣不能退还，按购买时价格自应退货款中抵扣）；二、驳回原告王国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由原告王国荣负担2440元（已交纳），被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司负担814元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张 蓓人民陪审员  李桂茹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗 皓