文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12482号原告：宿小丽，女，1983年7月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄某，女，2006年8月16日出生，住重庆市大足区。法定代理人：秦定贤，女，1982年6月18日出生住重庆市大足系被告母亲。被告：黄良国，男，1953年7月7日出生，住重庆市大足。以上二被告共同委托诉讼代理人：谢亮，重庆瀛永律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。原告宿小丽与被告黄某、黄良国共有纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告宿小丽及其委托代理人李百万，被告黄某的法定代理人秦定贤，被告黄某、黄良国的共同委托诉讼代理人谢亮、徐国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿小丽向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市九龙坡区华福大道北段79号XXX号房屋50%产权归原告所有，并依法进行分割；2.二被告支付原告房屋装修款7万元；3.二被告向原告支付2018年10月21日至2019年7月21日的房屋按揭款12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与死者黄登强系恋人关系，被告黄良国系黄登强之父，被告黄某系死者与其前妻秦定贤之女。黄登强于2018年10月6日突发疾病去世。原告与黄登强恋爱期间共同购买了位于重庆市九龙坡区华福大道北段79号XXX号房屋一套，总价值485560元，现登记在黄登强名下。原告与黄登强在恋爱期间签订了财产协议，约定该房屋产权各占一半，共同偿还借款和银行贷款。接房后，原告出资14万元对房屋进行了装修。现共有人黄登强去世，二被告系其继承人占有该房屋不愿分割房产。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告黄某、黄良国共同辩称，原告与黄登强系同居关系，涉案房屋现登记在黄登强名下，除非双方有特别约定，否则原告主张对房屋享有产权的前提是对房屋有出资。现根据原告的证据，其仅出资7000元，故原告只能在其出资范围内享有房屋的产权份额。至于原告与黄登强之间的财产协议，被告作为黄登强的继承人无法确认其真实性。即便该财产财产协议为真实，其关于“房子的产权一人一半”的前提条件是双方“共同偿还借款，共同偿还银行贷款”。原告对涉案房屋的首付款仅出资7000元，剩余159308元全部由黄登强出资。原告根本未按照约定履行出资义务。此外，原告与黄登强之后签订了欠条，该欠条已经对涉案房屋的产权进行了重新约定，即房屋为黄登强的个人财产，因此原告要求分割房屋50%的诉讼请求于法无据。黄登强去世后，原告垫付的房屋按揭款不能视为原告对涉案房屋的出资，应按不当得利处理，故原告无权在本案中要求被告返还。原告主张出资14万元对房屋进行了装修，但未举示任何证据证明，同时也未证明房屋内的家具家电系其出资购买，故原告要求被告支付装修费的诉讼请求于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与死者黄登强系恋人关系，被告黄良国系黄登强父亲，被告黄某系黄登强与其前妻秦定贤之女。原告与黄登强恋爱期间，黄登强于2014年11月26日以个人名义按揭购买了一套位于重庆市九龙坡区华福大道北段79号XXX号房屋，该房屋现登记在黄登强名下。黄登强于2018年10月6日因病去世。后双方因房屋的产权存在争议，原告遂诉至法院。庭审中，双方对涉案房屋是否系原告与黄登强的共有财产发生争议。原告主张对涉案房屋享有50%的产权，举示了2014年9月1日的《财产协议》、商品房买卖合同、个人贷款合同、抵押贷款合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、大修基金专用收据以及其他收据、银行卡刷卡单据，拟证明根据原告与黄登强之间的协议，原告享有涉案房屋50%的产权，原告对涉案房屋也有出资行为。其中《财产协议》载明：我们购买了位于重庆市九龙坡区华福大道XXXX号房屋一套，建面89.15平方米，购买价格为肆拾捌万陆仟元左右。由于我们资金不够，现在都是向亲戚朋友借了首付款壹拾柒万元左右。房产证上写黄登强的名字，由于我们没有办理结婚登记，但是生活在一起，和正常的夫妻没有区别，所以我们双方约定：共同偿还借款，共同偿还银行贷款；房子的产权一人一半；位于李家沱理工佳苑的房子是宿小丽一个人的财产，如果将来卖了投入到生活中来，也要算私人财产……落款为黄登强、宿小丽。被告认为，涉案系黄登强的个人财产，涉案房屋首付款159308元均系黄登强出资，并举示了2018年6月7日的欠条复印件一份、民事起诉状及POS机刷卡回单。其中，欠条载明：本人黄登强2018年6月7日前向宿小丽借现金110000、车款100000元，共计人民币210000元。本人承诺2020年6月7日前还清欠款，并支付年利率每年20000元。如到期未还清此笔欠款，立即出售本人名下房产：九龙坡区华福大道北段XXX号房屋。由于此房系本人与宿小丽共同出资购买，但这几年房贷由本人支付，现约定：出售的房款减去银行房贷减掉几年房款，余额二人共同分配（一人一半），以此为据。如果本人不按约定执行，不按时还款，还不清欠款时，不愿意出售此房，立即过户给宿小丽，由宿小丽支付多余部分房款金额，按市场价格，并立即搬出此房，二人互不相欠。此外，原告还申请了证人邹光强（男，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区人和街28号附22号21-7，公民身份号码500382198507175236）出庭作证，拟证明原告为涉案房屋出资14万元进行装修。被告对证人证言不予认可。黄登强去世前，黄登强偿还了按揭贷款本息共计110345.56元。被告方据此认为，即便涉案房屋系原告与黄登强各占50%产权，也应当扣除黄登强已还按揭款110345.56元。原告认为，根据财产协议，按揭系由双方共同还贷，欠条中也是选择性还款，故已还按揭款110345.56元系原告与黄登强共同还贷。此外，110345.56元中贷款本金只有35000元。黄登强去世后，原告支付了13416元房屋按揭款，被告黄某支付了7000元房屋按揭款，该房屋尚欠贷款本金295000元。审理过程中，经本院委托，该房屋现估价为899100元，原告垫付评估费4400元。此外，房屋内有：空调2个、洗衣机1个、电视1个、沙发1个、床3张、餐桌1张、餐椅6张、冰箱1个、电视柜1个、茶几1个，双方一致同意如果被告分得房屋，由被告向原告补偿1万元。本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：原告是否享有涉案房屋50%的产权。涉案房屋登记在黄登强一方名下，但产权登记只是行政机关对不动产权权属关系与状态的认可和证明，确认涉案房屋的归属，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，原告举示了财产协议，被告虽对该协议不予认可，但也并未举示其他证据推翻该证据的真实性。该协议明确载明“房子的产权一人一半”，系原告和黄登强之间就房屋归属的约定，该约定系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效。关于被告依据欠条提出的抗辩问题，本院作如下评述：一、原告与黄登强在欠条中双方就双方债权债务关系的确认，并不能就此否定二人在财产协议中就涉案房产归属的约定。二、“如到期未还清此笔欠款……余款二人共同分配（一人一半）”的表述并未明确载明房产出售分割价款，系偿还原告的欠款，价款分割后原告与黄登强之间的债权债务关系就消灭，故被告据此认为只有在黄登强用房款偿还欠款的情况下，原告才分割涉案房屋剩余房款的一半，并无依据；本院认为，上述内容正好再次重申了原告与黄登强之间就涉案房屋的归属关系，即“一人一半”。三、“如本人不按约定执行……互不相欠”中，双方并未明确“支付多余部分房款金额”具体包含应扣除部分，故被告不能据此得出原告并不享有涉案房屋的产权。综上所述，原告享有涉案房屋50%的产权。关于涉案房屋的分割问题。综合本案案情，本院认为涉案房屋归被告黄良国、黄某所有。根据房屋评估价值以及尚欠贷款本金，二被告应支付原告折价补偿款（899100元-295000元）÷2=302050元。该房屋内的空调2个、洗衣机1个、电视1个、沙发1个、床3张、餐桌1张、餐椅6张、冰箱1个、电视柜1个、茶几1个归被告黄良国、黄某所有，由被告黄良国、黄某支付原告折价款1万元。对于黄登强已支付的110345.56元按揭款，原告与黄登强约定共同偿还银行按揭，但上述款项系黄登强支付，原告也未举示证据证明其支付了上述按揭贷款，因此原告既然享有涉案房屋50%的产权，也应当承担一半的按揭贷款本息即55172.78元。对于黄登强去世后，双方各自负担的按揭款，应全部由双方各承担一半，故被告黄良国、黄某还应支付原告（13416元+7000元）÷2-7000元=3208元。综上，品迭后被告黄良国、黄某应支付原告302050元+1万元+3208元-55172.78元=260085.22元。关于原告主张的房屋装修款7万元。本院认为，原告提供的证据足以证明其支付了涉案房屋装修款14万元，故原告要求被告支付7万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在黄登强名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段XXX号的房屋及房屋内的空调2个、洗衣机1个、电视1个、沙发1个、床3张、餐桌1张、餐椅6张、冰箱1个、电视柜1个、茶几1个归被告黄良国、黄某所有，被告黄良国、黄某在本判决生效之日起十日内支付原告宿小丽折价款260085.22元；二、驳回原告宿小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2996元，由原告宿小丽承担1596元，由被告黄良国、黄某承担1400元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一九年十一月二十八日书记员 李艺苑