广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6693号原告：李铭鑫，女，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址吉林省江源县，委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被告：广州品易企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街。法定代表人：高华清。原告李铭鑫诉被告广州品易企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李铭鑫的委托代理人颜延到庭参加诉讼。被告广州品易企业管理有限公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铭鑫诉称：2017年5月初，原告在网上搜索并关注被告“品圣喜茶”项目的网络推广宣传，并留下联系方式。被告工作人员当日即联络原告，邀请原告到其公司洽谈加盟事项。2017年5月10日，原被告达成“合作喜茶”意向，原告向被告支付品牌加盟费116500元（包含赠送一个合作店“梦幻面包”），双方签署《特殊情况申请表》项目名称明确注明为“品圣喜茶标准店，赠送一个店，二选一”，原告选定“梦幻面包”作为赠送店。原告正式成为其“品圣喜茶”（附带经营“梦幻面包”）品牌经销商。原告遵照被告指定账户（指定户名为：丁双燕）通过银行转账的形式，缴纳了区域代理费、机器购置款（1000元）、品圣喜茶专属材料款，并根据被告的统—性要求，原告选定店面地址征得被告踏勘确认，符合被告地域许可的要求，店面格局及招牌字母名称，亦严格按照被告设计样板图纸进行装修、装潢。原告花费大量人力、财力，2017年7月2日在广州市十甫路108号首层租下铺面，同时于2017年7月19日按照被告要求的设计规格进行豪华装修，并于2017年9初开业。然而，原告开张经营不到一个月，广州市工商行政管理局工作人员在例行检查中以涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权为由，要求原告在15天内提交“品圣喜茶”商标专用权证和“品圣喜茶”商标授权证书；否则进行查封扣押，并警告将对原告进行严厉的行政处罚；同时，原告的朋友郑爱东在中山石岐经营“品圣喜茶”已被行政机关查封得到进一步证实。原告只得关门停业，不敢再行营业，并紧急联系被告，要求其提供相关权利证书和授权证书，被告对此搪塞敷衍，迟迟不予正面回应。随后，广州市食品药品监督管理局以被告提供的“品圣喜茶”原材料中的“乌龙茶”、“茉莉花茶”不符合食品安全标准为由对原告罚款5000元，原告面临品牌证书及“品圣喜茶”原材料不符合食品标准双重查处压力，原告与2017年底被迫关门停业，雇请的员工被迫待岗等待协调处理。鉴于事态的严重性，原告亲自到被告公司进行交涉，被告才最终摊牌：原来，“品圣喜茶”商标，被告正在申请注册，但至今未能取得“品圣喜茶”商标注册权利证书（赠送店“梦幻面包”品牌也取得商标权利）。被告在载明的“品圣喜茶”项目商标，实质上仅是—个经申请尚未取得注册商标证的待批准商标，致使原告产生误解，而与被告签订了“品圣喜茶”项目申请书并获得被告批准使用，被告的行为实际上是一种严重的欺诈行为。原告为此不但支付高额加盟费，被告还利用售出的制作设备及昂贵的专用材料牟取巨额利润；而且，被告的商业欺诈行为，致使原告为此转租店面并进行豪华装修，雇请人工导致巨额经济损失，均系被告欺诈过错行为所导致，被告应当依法承担相应的民事赔偿责任。综上，原告数次与被告协商退赔事宜，双方最终无法达成调解，故诉请求法院判令：1.解除原、被告之间的特许经营合同关系；2.被告向原告返还品牌加盟费116500元、铺面押金94000元、装修费92000元。共计302500元；3.被告承担本案全部诉讼费。被告广州品易企业管理有限公司无答辩。经审理查明：2017年5月8日，原告与案外人李先周签订《合作协议书》，约定双方为姐弟关系，共同合作经营品圣喜茶项目（附带梦幻面包项目），共同出资，对外以乙方李铭鑫的名义签订合同，办理工商营业执照，所产生的法律后果由双方共同承担，共享收益。2017年5月10日，原告向被告提交《特殊情况申请表》，内容显示开店地址广州，申请理由：1、选址费用公司出（全部）（包括赠送店）；2、合作喜茶标准店赠送一个店，二选一（蝶之语）或（动力主义鸡排）；3、交5.5万定金，尾款6.5万培训时候交齐；4、以后再加盟任何项目6折；5、带朋友过来收客户9折，返1折李铭鑫；6、2个月之内找好店，如未找到退款；7、交尾款之余再协议再说车费问题。该申请表上加盖了被告公司印章。原告主张其与被告之间存在特许经营合同关系，除上述《特殊情况申请表》之外，原告提交了以下证据：1、案外人李先周与被告工作人员之间的微信聊天记录，显示2017年5月4日，案外人李先周联系被告员工询问“喜茶”项目的考察地点；2017年7月17日，被告工作人员王文龙向案外人李先周发送了运营课程新PPT、店铺管理制度、店员管理等文件；2017年7月30日，被告工作人员王文龙向案外人李先周发送了“梦幻面包”的宣传图案及装修设计效果图；2、被告出具的收款账户信息照片打印件，显示收款账户名为丁双艳；3、微信群聊信息截图，显示2017年5月10日被告工作人员称“感谢李大哥、李姐对我和公司的信任和支持签订喜茶项目，……”；4、收款收据，2017年7月29日，被告出具收据载明“今收到客户李铭鑫梦幻面包项目全款116500元”；2017年9月9日、9月19日，被告出具收据分别载明“今收到客户李铭鑫品圣喜茶项目二次购料240元、4450元”；2017年11月5日，被告出具收据载明“今收到客户李铭鑫品圣の茶项目二次购料2380元”；2017年11月6日，被告出具收据载明“今收到客户李铭鑫梦幻面包项目材料补款1938元”；2017年11月23日，被告出具收据载明“今收到客户李铭鑫品圣喜茶项目二次购料4955元”；2018年1月5日，被告出具收据载明“今收到客户李铭鑫梦幻面包项目材料补款5700元”；5、银行交易记录，显示2017年5月10日，案外人李先周在交易场所“丁双艳-广州白云区鸿盈汇”消费55020元，原告主张该款项中55000元为双方约定的喜茶项目特许经营费用，20元为手续费；6、广州市品易餐饮管理有限公司品圣喜茶二次购料单（采购单）、换货单、品圣喜茶物料清单，广州市品易餐饮管理有限公司梦幻面包茶物料清单（采购单），客户名称为李铭鑫；7、照片，显示在奶茶杯及围裙上均标注了“品圣喜茶”字样。原告主张其与被告约定的“品圣喜茶”特许经营项目合同关系的期限为三年，双方的合作内容包括被告提供的商号、企业标识和原材料、设备；实际履行中，原告根据店面面积较大及搭配销售面包有利于经营等因素，未选择《特殊情况申请表》中赠送的（蝶之语）或（动力主义鸡排），而是选择了“梦幻面包”为副业，“品圣喜茶”为主业，加盟费均包括在116500元内，该款项是经双方协商，在《特殊情况申请表》中约定的12万元的基础上给予了原告一定优惠。原告主张在确定合同关系后，与出租方签订了租赁合同，并按被告提供的装修设计图纸进行了装修。原告主张其店铺于2017年9月初开业，2018年5月份，原告将店铺转租给案外人。关于铺面押金94000元。原告主张由于租赁合同未到期，房东仅退还押金47000元，其余47000元未退还。为此，原告提交了以下证据：1、李先周与杨家武签订的《租赁合同》，其中约定李先周向案外人承租位于广州市十甫路108号首层面积约52平方米作为双方合作经营场所；合作经营期限为三年，合作期为2017年7月24日至2020年7月23日止，第二年及第三年的经营分配额为48400元；协议签约时乙方需向甲方预付47000元的经营分配额，以经营分配额作为双方经营期间的保证金，待合作期满，甲方将保证金退回乙方（不计利息），如乙方违约保证金不予退回；备注：保证金两个月共94000元，装修补偿费45000元，合同到期两个月保证金退还，装修补偿则不退还。2、收款收据，内容显示客户名称为李先周，“收第十甫路108号档口保证金两个月94000元”，该收据无签名，无日期，加盖指模，原告主张该指模为出租方杨家武的指模。3、（2018）粤0103民初4756号、（2018）粤01民终19080号民事判决书，该判决书中认定：“经李先周联系介绍，杨家武于2018年5月19日与案外人李志涛重新签订《租赁合同》，约定由杨家武和李志涛在广州市第十甫路108号首层合作经营轻餐饮，合作期为2018年5月24日至2020年5月23日等。……杨家武和李志涛签订合同后，李志涛从2018年6月1日开始向杨家武交纳租金，目前案涉商铺由李志涛经营。另查，李先周于2018年5月18日收取李志涛订金100000元，于5月19日再次收取李志涛150000元。李先周陈述，其跟李志涛口头约定以350000将店铺整体转让给李志涛，该350000元包押金94000元、顶手费45000元以及设备、装修、广告展示牌。但在杨家武和李志涛签订合同时，杨家武提出让李志涛先按照合同支付押金10万元，由杨家武将94000元退还给李先周．杨家武实际并未退还该笔款项给李先周，李先周为此提起本案诉讼。”上述一、二审判决书判令：被告杨家武向原告李先周一次性返还保证金47000元。关于装修费损失92000元。原告向本院提交了以下证据：1、装修样图打印件、《施工合同》、工程预算单，拟证实其按照被告的规格要求对商铺进行了装修，其中《施工合同》显示为李先周与广州市鼎先装饰工程有限公司签订，其中约定开工日期为2017年7月25日，总工期15天，合同价款为92000元，合同签订当日支付20000元，开始使用材料进场支付30000元，施工过程中支付32000元，竣工验收支付10000元。2、微信转账记录，显示李先周分别于2017年7月28日、8月8日向“王平-鼎先装饰”支付30000元、20000元；2017年9月26日，“王平-鼎先装饰”称“现在结算107529元，第一次你让马福平总共付了12000元，剩下的凭证发我”。原告主张双方同意由案外人马福平向装修方支付了20000元现金，加上原告转账的50000元，共计支付70000元，双方同意以70000元结清所有装修费用。原告主张装修款项中包括设备9000元及桌椅、展柜及面包柜，并主张李志涛称装修及设备对其没有使用价值，其向原告支付250000元主要是其看中原告在上下九经营轻餐饮的名额及原告出资申请的墙面广告展示牌。另查，广州市荔湾区食品药品监督管理局于2017年10月24日到原告处监督检查。2018年3月12日，广州市荔湾区综合行政执法局作出荔综食告字（2018）07027号《告知书》，对位于广州市荔湾区第十甫路108号首层的店铺以违反《广东省食品安全条例》第十二条的规定为由予以罚款5000元。李先周于2018年6月5日向广州市白云区工商行政管理局举报被告。原告主张其他加盟商因在中山石岐使用“品圣喜茶”商标涉嫌侵犯他人的注册商标被工商行政机关依法扣押财物，并提供了《实施行政强制措施决定书》予以证实。再查，“品胜喜茶”的商标申请号为23598000，申请日期2017年4月1日，申请人为广州麦网科技有限公司，商标状态为“异议中”。根据国家企业信用信息公示系统的查询结果显示，2017年8月8日，广州市工商行政管理局作出穗工商处字（2017）107号《行政处罚决定书》，认定被告使用的“品圣喜茶”标识与深圳美西西餐饮管理有限公司享有的“喜茶”商标近似，构成商标侵权行为。以上事实，有特殊情况申请表、收据、转账记录、租赁合同、施工合同、微信聊天记录、合作协议、行政执法行为监督告知书、实施行政强制措施决定书、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原、被告之间的法律关系。从原告提交的《特殊情况申请表》、原告合伙人李先周与被告工作人员的微信聊天内容及采购物料清单等证据内容看，被告授权原告在约定范围开设“品圣喜茶”餐饮店，原告有权使用“品圣喜茶”商业标识，需向被告支付费用后才取得“品圣喜茶”标识的使用许可及原材料的提供，从而有权经营售卖“品圣喜茶”品牌餐饮。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。因此，根据原告的提交的证据综合判断，可以认定原告与被告之间存在特许经营合同关系。原告主张合同关系的期限为三年，参考原告支付的特许经营费用金额判断，其主张三年期限具有一定合理性，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采纳。对于经营项目，原告主张除主营“品圣喜茶”外，被告赠送了“梦幻面包”项目，虽然该主张与原告提交的《特殊情况申请表》记载的赠送项目不一致，但结合被告工作人员向原告方发送了“梦幻面包”的宣传资料及原告向被告采购“品圣喜茶”及“梦幻面包”原材料的事实，可以认定被告授权赠送的项目为“梦幻面包”，故本院对原告的上述主张予以采信。关于原告主张解除合同关系及返还费用的诉讼请求。本案中，根据行政处罚决定书的内容显示，被告授权原告使用的“品圣喜茶”品牌构成商标侵权，其他加盟商因在中山石岐使用“品圣喜茶”商标涉嫌侵犯他人的注册商标被工商行政机关依法扣押财物，原告亦被工商行政管理部门监督检查。在此情况下，原告作为“品圣喜茶”品牌的被特许人，如继续使用“品圣喜茶”必然产生经营风险，原告为了防控经营风险而停止经营符合常理。现无证据证实被告已获得“品圣喜茶”的知识产权或取得“喜茶”商标的授权，故原告继续使用“品圣喜茶”品牌进行经营的合同目的已无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告现主张解除其与被告之间的特许经营合同关系合理合法，本院予以支持。对于原告诉请退还费用及赔偿损失的诉讼请求具体分析如下：一、加盟费116500元。虽然《特殊情况申请表》约定为加盟费为120000元，但原告主张双方协商变更为116500元，且无证据证实被告曾就加盟费向原告主张过权利，故本院对原告的主张予以采信。原告已提交收款收据证实其已向被告支付116500元，本院对此予以认定。现合同因被告根本违约而解除，原告要求退回加盟费合理合法，但被告已向原告提供的装修设计指导、提供原材料等服务，该部分费用应当予以扣回。结合原告的开业经营期限，本院酌情判令被告还需退回原告特许经营费100000元。二、装修费92000元。根据原告提供的《施工合同》中显示合同价款为92000元，但原告确认实际双方以70000元结清所有装修费用，故应认定实际支出的装修费为70000元。考虑到原告的合伙人李先周在2018年5月份将店铺转租，且转租方已向原告的合伙人李先周支付了250000元，包括顶手费45000元以及设备、装修、广告展示牌。因此，考虑原告的使用期限、装修造价及已收到的装修补偿数额，本院依法认定原告并未因此造成装修费的损失，故本院对原告的该项主张不予认定。三、铺面押金94000元。原告已提交租赁合同及收据证实其合伙人李先周向杨家武支付租赁押金94000元，且生效判决已认定杨家武向原告的合伙人李先周退还押金47000元，故原告已实际造成押金损失47000元。原告主张被告赔偿其押金损失47000元合理合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持，予以驳回。据上，被告应退回原告特许经营费100000元，并赔偿原告铺面押金损失47000元。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州品易企业管理有限公司返还原告李铭鑫特许经营费100000元；二、本判决生效之日起十日内，被告广州品易企业管理有限公司赔偿原告李铭鑫租赁押金损失47000元；三、驳回原告李铭鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，由原告李铭鑫负担2598元，由广州品易企业管理有限公司负担3240元（本案受理费原告李铭鑫已预交，原告李铭鑫同意由广州品易企业管理有限公司将其中3240元于本判决生效之日起十日内迳付原告李铭鑫）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  白春爱人民陪审员  尤敏玲二〇一九年十一月八日书 记 员  巫晓铭