中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2318号原告：嘉科米尼股份公司，住所地意大利诺瓦拉省圣马丽佐市阿尔佐大街39号。法定代表人：恩里科·德里萨尔迪，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，中国国际贸易促进委员会推荐，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，中国国际贸易促进委员会推荐，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：嘉科米尼（杭州）管道科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市下城区。法定代表人：戴鑫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第224181号关于第10378625号“嘉科米尼GIACOMINI”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月29日本院受理时间：2019年3月5日开庭审理时间：2019年10月22日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条之规定，以第10378625号“嘉科米尼GIACOMINI”商标（简称诉争商标）的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项和第（八）项,第十三条第三款,第三十条,第三十二条和第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告是“GIACOMINI”“嘉科米尼”系列商标的真正所有人，原告“GIACOMINI”“嘉科米尼”系列商标已在中国实际使用并在相关消费者中享有高度知名度和影响力，同时依据原告提交的宣传销售证据，原告请求在本案中认定第4731457号、第4731438号“嘉科米尼”、第G701923号“GIACOMINI”商标为驰名商标。同时，诉争商标系对原告驰名商标的抄袭和摹仿，注册和使用易误导相关公众，致使原告利益受到损害，属于违反《商标法》第十三条第三款之情形。二、诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，属于违反《商标法》第三十条之规定情形。三、第三人是以不正当手段抢先注册原告已在中国在先使用并具有一定影响的商标，亦侵犯原告的商号权，属于违反《商标法》第三十二条之规定情形。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：103786253.申请日期：2012年1月4日4.专用权期限：2013年3月14日至2023年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第17类）：非金属管道接头；塑料管；浇水软管；排水软管；非金属软管；纺织材料制软管；车辆取暖器软管；车辆水箱用连接软管；非金属制管套；管道用非金属加固材料。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：47314573.申请日期：2005年6月20日4.专用权期限：2018年4月14日至2028年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属阀门（非机器零件）；球形金属阀门（非机器零件）；金属散热器用阀门（非机器零件）；金属两通和四通阀门（非机器零件）等。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：47314383.申请日期：2005年6月20日4.专用权期限：2018年4月14日至2028年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第11类）：卫生设备用收集器；龙头；水龙头；球形水管开关；水管放出阀。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：G7019233.专用权期限：2018年7月17日至2028年7月16日4.标识：5.核定使用商品（第6类）：阀门；如球形开关阀门；散热器用阀门；两通和四通阀门；安全阀；控制阀；散热器用换气阀；单向阀；卫生设备用接头。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：G7019233.专用权期限：2018年7月17日至2028年7月16日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：卫生设备用收集器；龙头；球形开关；龙头；放出阀。六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：G8340773.申请日期：2004年11月18日4.专用权期限：2014年4月9日至2024年4月8日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：阀门；球阀；球阀用闸门；散热器阀；多路阀；安全阀；闸门阀；止回阀等。七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：G8340773.申请日期：2004年11月18日4.专用权期限：2014年4月9日至2024年4月8日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：阀门（机械用），如球阀、止回阀、多路阀、闸门阀、带电动马达的阀门、带减速齿轮的阀门；加热设备用泵；加热设备用电动马达。八、引证商标七1.注册人：原告2.注册号：G8340773.申请日期：2004年11月18日4.专用权期限：2014年4月9日至2024年4月8日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：旋塞；浮球旋塞；嘴管向下弯的水龙头；放水龙头；多支管，均为供水和卫生设备零件；家庭和工业设备用过滤器；供热锅炉。九、其他事实商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.原告中文官网上关于原告及其产品的介绍；2.原告的部分中文产品目录；3.意大利嘉科米尼股份公司北京代表处的组织机构代码证、税务登记证和外国（地区）企业常驻代表机构登记证；4.在百度搜索“嘉科米尼/GIACOMINI”的部分结果；5.原告“嘉科米尼/GIACOMINI”商标的广告宣传和使用证据。第三人向向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.商标使用许可合同；2.第三人网站；3.第三人产品生产合同、销售确认书及收据；4.经销合同、采购合同及收货确认单；5.纸箱定做合同；6.诉争商标宣传页、宣传册、质量服务卡的设计；7.产品包装照片。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明第三人注册诉争商标存在明显恶意：1.第三人员工钱高森的微信聊天记录公证书；2.第三人员工钱高森相关微信聊天记录截图；3.第三人员工钱高森在朋友圈招商的网页截图；4.第三人员工的微信公众号截图；5.世界人名翻译大辞典中关于“Giacomini”翻译及相关网络搜索；6.第三人注册的商标信息列表。第三人向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明诉争商标一直持续宣传使用，与核定使用的商品形成对应的关系，具有识别商品来源的功能：1.诉争商标使用许可合同；2.诉争商标经销合同、收货单和发票；3.注册地址与实际应缴地址不一致的情况说明。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十二条和第十三条第三款之规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“非金属管道接头；塑料管；浇水软管；排水软管；非金属软管；纺织材料制软管；车辆取暖器软管”等商品与各引证商标使用的金属管结合器、阀门和温控头等商品不属于《类似商品和服务区分表》类似商品，且两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在明显区别，不构成类似商品。若诉争商标与各引证商标共存于市场，使用在相关核定使用的商品上，不会造成相关公对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定，被诉裁定认定正确。二、诉争商标的注册是否违反了《商标法》第十三条第三款之规定《商标法》第十三条第三款之规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据该条款规定，在先注册商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册和使用，有三个要件：一是主张保护的商标要构成驰名；二是诉争商标是对驰名商标标识的“复制、摹仿或者翻译”；三是容易导致混淆或误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害的程度。本案中，考虑对驰名商标的跨类保护应与商标的驰名程度相适应，原告提交的关于百度检索“嘉科米尼/GIACOMINI”部分结果和“嘉科米尼/GIACOMINI”商标的广告宣传和使用等证据，仅能证明“嘉科米尼/GIACOMINI”商标在诉争商标申请注册之前在散热器产品、金属管结合器、球阀和泄水阀等产品上通过进口方式在中国地区具有一定的销售量，且诉争商标核定使用的塑料管等商品与上述商品不属于《类似商品和服务区分表》类似商品，二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在一定区别，诉争商标注册核定使用在塑料管等商品上不会造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标的注册使用减弱各引证商标与核定使用商品的联系进而损害原告的利益。综上，诉争商标注册未违反《商标法》第十三条第三款之规定，被诉裁定认定正确。三、诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条之规定《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于诉争商标的注册是否损害原告的商号权。损害他人在先商号权的行为，是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。据此，在先商号权的保护须同时考虑如下要件：第一，他人在先使用的商号于在后商标申请日之前，已具有一定的市场知名度、为相关公众及在后商标注册人所知悉；第二，他人在先商号所使用并据以产生知名度的商品或服务，与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或类似，同时他人在先使用的商号与在后注册的商标相同或相近似；第三，诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，从而使得在先商号权人的利益可能受到损害。关于诉争商标是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形,在判断时须考虑如下要件：第一，诉争商标与在先商标相同或者近似,且诉争商标指定使用的商品与在先商标所使用的商品相同或者类似；第二，在先商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；第三，诉争商标申请人具有恶意。前述三个要件须同时具备。本案中，如前所述，原告提交的相关证据仅能证明在诉争商标申请注册日之前，“嘉科米尼/GIACOMINI”在散热器产品、金属管结合器、球阀和泄水阀等产品上通过进口方式在中国地区具有一定的销售量，不足以证明其商号在与诉争商标核定使用的非金属管道接头、塑料管等商品所属行业内在中国已经使用，并具有一定知名度，故诉争商标的注册未损害原告的在先商号权。同时，原告相关的使用证据所体现的商品与诉争商标核定使用的商品二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在一定区别，不能证明“嘉科米尼/GIACOMINI”商标在诉争商标申请日之前在非金属管道接头、塑料管等同一种或类似商品上已经使用并具有一定影响。综上，诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条规定之情形，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉科米尼股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告嘉科米尼股份公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告嘉科米尼股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人嘉科米尼（杭州）管道科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 张 檬人民陪审员 徐桂红二〇一九年十一月二十六日法官 助理 曹成成书 记 员 赵小萌