山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初569号 原告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河二路以南、渤海二十路以东，统一社会信用代码：91371600773528149C。 法定代表人：周来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 被告：傅玉培，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告傅玉培追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人崔树莲到庭参加诉讼，被告傅玉培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告11298.04元及利息(自2019年3月21日至被告实际支付之日，以代偿数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告商品房一套，房款192738元。2009年4月28日，原被告及中国工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告交纳首付款后，剩余房款96000元通过银行按揭贷款，由原告提供担保。贷款发放后，被告未按合同约定偿还，导致原告履行担保责任代偿部分款项。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告傅玉培未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，原告信达公司（出卖人）与被告傅玉培（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人建设的滨州市黄河二路以南渤海二十路以东滨州汽车总站浙江大市场第五大区B小区一层5B1131号商品房；建筑面积共35.88平方米；按建筑面积计算，商品房单价为每平方米5371.74元，房屋总金额192738，其中首付96738元，剩余96000元按揭贷款。 2009年4月28日，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）（贷款人）与傅玉培（借款人）、信达公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商业用房贷款，金额为人民币96000元；贷款用于购买滨州市黄河二路南渤海二十路东浙江大市场5B1131号房；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，确定年利率为6.534%；借款人按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%确定；借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人自愿向贷款人提供全程连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 因被告傅玉培未按约定还款，原告信达公司为其向工商银行先后代偿款项10笔，金额共计11298.04元。具体代偿时间及金额为：                            代偿时间             （年月日）                       代偿金额             （元）                       代偿时间             （年月日）                       代偿金额             （元）                               2016.9.29                       1 089.96                       2017.8.30                       1 091.82                               2016.10.25                       1 090.59                       2017.9.20                       1 089.36                               2017.1.23                       861.75                       2017.10.25                       1 090.58                               2017.6.29                       638.34                       2017.11.27                       1 091.07                               2017.7.31                       1 092.06                       2019.3.21                       2 162.51                               合 计                       11 298.04元                本院认为，信达公司与傅玉培以及工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告傅玉培向工商银行借款96000元，原告信达公司作为连带责任保证人，在担保期间内承担担保责任，为被告傅玉培向工商银行代偿11298.04元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告信达公司要求被告傅玉培支付代偿款11298.04元，于法有据，本院予以支持。原告承担保证责任后，因被告不能及时清偿，客观上存在资金占用期间的利息损失，原告主张被告自2019年3月21日最后一笔代偿款之日起按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告傅玉培经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅玉培于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款11298.04元及利息（计算方式：以11298.04元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告傅玉培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  代海霞 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  巩业田 二〇一九年十一月四日 书 记 员  安 冉