文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14976号原告：张晓，女，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。（代理权限至2019年9月2日止）委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。（代理权限至2019年10月15日止）委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。（代理权限自2019年10月15日开始）委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：万杰辉，男，1988年10月31日出生，汉族，广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。原告张晓与被告万杰辉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊裕、庄福杭，被告万杰辉到庭参加了诉讼。后原告变更诉讼请求，本院于2019年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人关毅强、庄福杭，被告万杰辉的委托代理人徐宏威到庭参加了诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还350000元；2.判令被告向原告支付利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至款项返还完毕之日止）；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告自2017年11月开始向原告谎称其正在经营汽车抵押贷款业务并以资金不足为由多次欺骗原告向其转账并谎称会尽快归还。原告基于对被告的信任，多次向其共转账350000元。后原告从其他被被告骗取财物的受害者处得知被告实际上并没有经营所称的汽车抵押贷款业务，其一直用汽车抵押贷款业务作为骗取钱财的理由从身边朋友处骗取钱财。被告已亲自向受害人黄伟锋承认欺骗了原告及其他案涉受害者。原告遂向东莞市公安局控告被告构成诈骗罪，但东莞市公安局作出不予立案决定，后原告依法向广东省公安厅提出复核，被驳回。为维护原告利益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。后原告将案由变更为民间借贷纠纷，诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告返还借款350000元；2.判令被告向原告支付利息（以350000元为基数，按照月利率3%的标准，自每笔借款之日起计至实际偿还完毕之日止）。被告万杰辉辩称，1.答辩人承认借了原告的钱，但有一直向原告支付利息。借款拿去高额投资，但是亏损了，没有能力偿还借款。本案借款总额为350000元，已支付140000元左右（第一次庭审中万杰辉本人陈述的意见）；2.因原告变更诉讼请求，本案件的答辩意见以本次意见为准，之前的答辩意见作废。⑴原告起诉时是按不当得利纠纷起诉的，也就是说原告和被告之间的资金来往，原告在起诉时也是认可没有利息的约定的。而原告改为民间借贷纠纷，也是在诉讼过程当中法院认为本案应属于民间借贷，原告才变更为民间借贷纠纷的。⑵实际情况是原告和被告的资金来往是原告参与了被告在网上的投资。双方对投资收益进行分配。但最后网上平台关闭，组织方携款潜逃，所以不存在被告向原告借款的情况。⑶被告承认收到原告款项，同时被告也向原告支付了部分款项。⑷原告银行转账98200元、微信转账91800元、支付宝转账126500元，合计316500元（第二次庭审时被告诉讼代理人的答辩意见）。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告称其有做二手车汽车抵押生意需要资金周转向原告借款，并称每月至少能有利息收入30厘。原告自2017年11月至2018年5月期间向被告转款，每次都是被告向原告请求借款，原告以银行卡、微信、支付宝方式支付给被告。被告支付给原告的款项全部都是利息，月利息30厘，超过部分为归还本金。被告每一段时间累计之后支付一次利息。双方没有签订借条，30厘的月利息是口头约定的，借款亦没有约定还款时间。具体的出借款项情况，本院列表如下（以下简称表一）：            序号              日 期              金额（元）              支付方式              序号              日期              金额（元）              支付方式                  1              2017.11.19              5700              银行卡              2              2017.11.30              46000              银行卡                  3              2018.5.22              46500              银行卡              4              2017.11.17              10000              微信                  5              2017.11.17              10000              微信              6              2017.11.17              8500              微信                  7              2017.11.19              10000              微信              8              2017.11.19              2800              微信                  9              2017.11.19              500              微信              10              2018.1.22              10000              微信                  11              2018.1.22              10000              微信              12              2018.1.22              10000              微信                  13              2018.1.22              10000              微信              14              2018.1.22              10000              微信                  15              2018.1.22              10000              支付宝              16              2018.1.22              10000              支付宝                  17              2018.1.22              10000              支付宝              18              2018.1.22              10000              支付宝                  19              2018.1.22              5000              支付宝              20              2018.2.14              10000              支付宝                  21              2018.2.14              10000              支付宝              22              2018.2.14              10000              支付宝                  23              2018.2.14              10000              支付宝              24              2018.2.14              10000              支付宝                  25              2018.2.15              10000              支付宝              26              2018.2.15              10000              支付宝                  27              2018.2.15              10000              支付宝              28              2018.2.15              10000              支付宝                  29              2018.2.15              5000              支付宝                                                              以上共计330000元。另，原告于2018年1月22日通过支付宝向被告转账1500元，原告并未主张为借款，本院不予列入表格内。被告对原告主张的借款关系不予确认，其主张双方是共同投资关系，没有签订合同，口头达成约定。被告在网上做投资，原告知道被告没有任何资产，看到被告在网上投资利润比较高，就要求参与，所以商定由被告实际操作，原告向其转款。被告支付给原告的款项是归还给原告的，因为投资有时候需要多，有时候需要少，不需要的时候就会归还原告。原告在起诉时主张不当得利，也承认没有约定利息，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，这也说明了双方没有约定过利息。被告主张归还了原告共124580元（其中通过银行账户转账31500元、通过微信转账85080元、通过支付宝转账8000元），原告对被告微信转账的2017年4月24日支付了2700元、2017年11月6日支付的3080元不予确认是支付案涉借款的金额，对于其他款项，原告予以确认。原告提交了黄伟锋与被告的QQ聊天记录显示，2019年9月8日下午1:46，被告：我知道你们，对不起，我欺骗了你们…哎，这次估计都是10年打底了，希望出来之后可以慢慢还你们。对不起啊！各位。黄伟锋：你同家人商量点解决。被告：目前数太大，一时之间都不知道点解决。黄伟锋：到时候去你家看下怎么处理。被告：有什么话你讲，就在QQ上留言吧…真系对不起你们啊。如果可以，我会每个月打工退你们，可能会慢点…最终遵从你们的意见！真的对不起阿锋和其他几位。原告提交不予立案通知书及刑事复议决定书，证明原告曾向公安机关控告被告诈骗案，公安机关不予立案。原告诉请利息以350000元为本金，按照月息3%标准，自每笔款项借款之日起计至款项付清之日止。另查明，本院于2019年8月2日向被告有效送达了原告的起诉状及应诉材料。以上事实，有原告提交的网银转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、QQ聊天记录、不予立案决定书、刑事复议决定书，被告提交的银行账户明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，关于本案的案由问题。原告主张本案为民间借贷纠纷，原、被告之间是民间借贷关系。被告在第一次庭审中亦主张是民间借贷关系，但在第二次庭审中则主张原告与被告是投资关系，原告参与了被告在网上的投资，双方之间没有利息的约定，但被告并未提交证据证明双方是投资关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告提交了转账凭证证明向被告支付了款项并主张民间借贷关系，而被告抗辩称是投资关系，但未能提交证据予以证明，且原告提交了黄伟锋与被告之间的QQ聊天记录以及不予立案通知书等，结合原告的陈述，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，理由充分，本院予以确认。本案为民间借贷纠纷案件。本案中原告主张出借资金为350000元，但根据原告提交的证据显示其出借资金总额为330000元，有银行转账、微信转账及支付宝转账为据，本院予以确认原告实际出借资金为330000元。被告确认收到上述款项，并主张向原告支付的124580元。原告确认收到被告支付的124580元，但主张其中被告通过微信于2017年4月24日支付了2700元、2017年11月6日支付的3080元与本案无关，同时主张剩余款项118800元为利息。本院认为，被告主张的2700元和3080元，是早于原告向其出借款项的日期支付给原告的，被告并未说明该款项与案涉原告出借款项的关联性，要求抵扣本案的借款，依据不足，本院不予支持。关于被告支付的118800元的性质，本院认为，原告并未提交证据证明双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原告主张案涉借款约定利息，依据不足，本院不予支持。对于被告支付的118800元，本院予以确认为被告归还的借款本金，即被告尚欠原告借款本金为211200元（330000元-118800元）。双方未约定还款期限，但原告有权随时向被告要求还款，本案起诉状已于2019年8月2日送达至被告处，借款期限已届满，现原告要求被告立即归还原告剩余借款本金211200元，本院予以支持。关于利息，虽然未有证据显示双方约定了借期内利息及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告有权主张逾期利息，本院予以支持利息为：以211200元为本金，按照年利率6%标准，自2019年8月2日起计至款项付清之日止。对于原告超过上述计算标准的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告万杰辉于本判决生效之日起十日内向原告张晓归还借款本金211200元及利息（以211200元为本金，按照年利率6%标准，自2019年8月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告张晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3275元（原告已预交），由原告张晓负担1299元，由被告万杰辉负担1976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。