北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14572号原告：张秋云，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼二层201内05。法定代表人:石明垚，经理。委托诉讼代理人：洪乔，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，女，系该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，系该公司法务。原告张秋云诉被告北京雨华波腾贸易有限公司（以下简称雨华波腾公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋云、被告雨华波腾公司的委托诉讼代理人张凯丽、京东公司的委托诉讼代理人杨曼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋云向本院提出诉讼请求：一、判令雨华波腾公司对订单号83942916923的货品退款2696元；二、判令雨华波腾公司对订单号83942916923的欺诈行为进行三倍货款的赔偿8088元；三、判令雨华波腾公司承担诉讼的各项合理费用200元；四、判令雨华波腾公司承担本案的全部诉讼费用；五、判令京东公司因未尽到对平台内经营者资质审核的义务、对平台内经营者侵害消费者合法权益行为未采取必要措施，承担连带责任。事实与理由：被告雨华波腾公司以虚假、引人误解的商业宣传，欺骗、误导原告，构成虚假宣传的欺诈行为。原告于2019年2月17日在京东购物页面搜索OTZ品牌的鞋子，搜索页面顶端显著位置出现了OTZSHOES旗舰店，根据普通消费者对电商旗舰店铺的认知，原告以为该店铺是经过授权的，点击进入OTZSHOES旗舰店后浏览了涉案的鞋款，因该品牌鞋的水松木麂皮鞋垫是其重要性能和特点，被告雨华波腾公司在涉案鞋款页面上的图片及商品信息介绍也着重宣传了这个重要性能和特点，原告于是购买了36号、37号两双。原告收到鞋后发现两双鞋的鞋垫都是白色毛垫，不是被告雨华波腾公司在涉案鞋款页面上宣传的水松木麂皮鞋垫。当原告向客服提出店铺网页宣传与实物不符的疑问时，被告雨华波腾公司客服仍以“是正品、毛鞋垫保暖、保证正品支持权威贴吧和论坛验货、都是实物拍摄的”为由继续欺骗、误导原告。经营者构成销售欺诈的虚假宣传主要指对商品的性能、特点等故意告知虚假情况，使消费者做出了错误意思表示。被告雨华波腾公司以该品牌鞋的特征点“水松木麂皮鞋垫”进行店铺网页图片宣传及商品信息介绍进行虚假的、引人误解的商业宣传，欺骗、误导原告购买该商品。因此被告雨华波腾公司构成了虚假宣传的欺诈行为。被告京东公司未尽到对平台内经营者资质审核的义务，对平台内经营者侵害消费者合法权益行为未采取必要措施。涉案鞋款页面显示该鞋款品牌属地为美国产地为中国。原告基于对被告京东公司的信任和在页面宣传的OTZSHOES旗舰店的字样，误以为该店铺是经过被告京东公司审核的手续完备经过授权的正品店铺。如果被告京东公司在首页显著位置公示平台内经营者营业执照信息，对平台内经营者的资质资格尽到审核义务，也就不会使原告因虚假的、引人误解的商业欺诈宣传而陷入了错误、因错误认识而为意思表示。在原告与被告京东公司客服联系时，京东客服总是跳转到OTZSHOES旗舰店客服，使原告合法权益受到侵害时无法与被告京东公司客服取得联系，被告京东公司未能尽到采取必要措施的义务。如上所述，望判如诉请。被告雨华波腾公司辩称，一、被告为OTZ品牌的授权代理商，所销售的涉案产品均为正品。被告在京东商城(www.jd.com)旗舰店中所销售的OTZ涉案产品(订单编号:83942916923)为品牌方北京飞力克斯贸易有限公司授权销售，店铺中涉案产品宣传图片、商品信息均由品牌方制作，涉案产品所涉鞋垫均为品牌方生产，被告不存在虚假宣传的欺诈行为。根据原告提交的证据“店铺在线客服鞋垫的问题”显示，原告于2019年2月17日购买了OTZ涉案产品2双。涉案产品为2018冬季新品，所垫毛绒款鞋垫为品牌方出于冬季鞋款的考虑，特意制作，宣传页而所展示的木制鞋垫为OTZ涉案产品的通用款鞋垫，顾客可以选择鞋垫材质；二、被告不存在虚假、引人误解的商业宣传，不存在欺骗、误导原告，不构成虚假宣传的欺诈行为。由于被告所销售涉案产品为直接从仓库发货，客服未能及时发现并向原告说明鞋垫材质情况（毛绒款鞋垫的涉案产品仅有10双），将毛绒鞋垫款涉案产品直接配送给原告。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条以及被告与原告的聊天记录显示，被告向原告说明，其所销售的涉案产品、毛绒鞋垫均为正品，自始至终并未说明该款毛绒鞋垫即为店铺页面所宣传的木制鞋垫，被告并未故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，误导原告，被告主观上并不存在欺诈故意。2019年2月20日，原告将订单2双涉案产品给被告寄回要求退货，被告仓库收到后当着快递的面拆箱发现鞋底是脏的，然后当着快递的面使用橡皮和清洁膏轻微擦拭无法恢复原样。仓库拒收后将涉案产品退回原告，并给原告留言，说明鞋子有明显的穿着的痕迹，已影响二次销售，待将涉案产品擦拭干净后，可为原告办理退货。2019年4月25日，原告与被告沟通，表达了涉案产品不符合退货的条件，并称可以给通过发送店铺宣传页面所示的木制鞋垫，但被告坚持退货并主张赔偿，双方未能就退货、退款事宜达成一致。综上，被告销售的涉案产品有合法的授权，案涉产品均为正品，被告主观上不存在欺诈消费者的故意，客观上不存在欺诈消费者的行为。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告京东公司辩称，一、被告京东公司与原告之间不存在合同关系，京东公司不是本案适格被告。根据合同相对性原则，原告要求京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。涉案商品的销售者为雨华波腾公司，店铺“OTZSHOES旗舰店”系由雨华波腾公司所有并负责经营，店铺宣传页面及店内商品展示页面的内容均由雨华波腾公司上传、维护，店内商品亦由雨华波腾公司销售并提供售后服务，故买卖合同双方的主体为原告与雨华波腾公司。根据合同法的规定，合同只对缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，因此原告要求京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据；二、京东公司已经尽到合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络交易平台，在商家入驻前，对其主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，对相关的主体资质材料进行了收集，确认其主体具有合法资质后才允许入驻，商家合法设立，目前合法存续，无异常经营状况。其次，京东公司在平台上亦公布了被告营业执照信息等，且能够提供被告有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到被告。再次，京东公司并不参与涉案商品广告信息的上传与维护，不参与商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在原告所述相关问题，京东公司事前并无预见能力，不存在过错。综上所述，京东公司作为平台，与原告之间并非买卖合同关系，作为平台亦尽到了平台应尽的义务，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雨华波腾公司经营的京东商城第三方店铺“OTZSHOES旗舰店”，对外销售“OTZSHOES男女休闲高帮板鞋丑萌鞋2018冬季新品舒适防水牛巴戈潮鞋74266黑色”产品，单价1398元。2019年2月17日，张秋云通过京东商城在上述店铺下单购买36码、37码涉案产品各一双，订单实付金额为2696元，京东交易订单号：839XXXXXXXX张秋云付款后，雨华波腾公司将涉案产品通过中通快递寄送给张秋云，后该快递于2019年2月18日在北京海淀区被签收。张秋云提供的涉案产品商品介绍页面中部位置详细展示了木质鞋垫（棕色）图片及功能，主要内容为：“鞋垫设计鞋垫是美国斯坦福大学研究中心合作研发的，由水松木及廘皮制造，柔软舒适，贴合你的脚型轮廓，使之保持在中间的位置，提升赤脚穿着舒适度；后跟杯型符合脚的自然形状来帮助身体平衡；软木垫（保护作用鞋垫）CORKCUSHION鞋底轮廓符合脚周围的自然形状，提供即时的舒适和放松，聚氨酯开孔泡沫组成，混合着软木芯片，反弹记忆功能提供了持久性的冲击吸收力，是赤脚穿着的理想产品；抗微生物聚氨酯软木组成我们独特的组合的硬度有助于加强脚的底部，防止过度扁平化，抗微生物聚氨醋与软木片混合，防止霉菌和细菌的生长，并有助于防止脚的气味；拱形支架均匀地分配身体重量；脚杆使之自然保持并防止脚向前滑动。”同时，该商品介绍页面中，所展示的涉案产品内附鞋垫均为棕色的木质鞋垫。张秋云签收涉案产品后发现，涉案产品内置鞋垫为白色毛绒鞋垫，并非涉案店铺所示的木质鞋垫。后张秋云将两双涉案产品退回雨华波腾公司，雨华波腾公司以涉案产品中的一双鞋底处有磨损，影响二次销售为由，拒收并退回涉案产品。张秋云主张因维权共支出合理开支200元，但未提供相应票据。另查，北京飞力克斯商贸有限公司（以下简称飞力克斯公司）于2019年12月20日授权雨华波腾公司为其公司“OTZSHOES”品牌的经销商，并授权雨华波腾公司使用“OTZSHOES旗舰店”此名称在京东商城开设店铺，授权期限为2019年1月1日至2019年12月31日。再查，涉案棕色木质鞋垫及白色毛绒鞋垫在涉案店铺均不单独出售，雨华波腾公司提交飞力克斯公司出具的证明，称涉案白色毛绒鞋垫由飞力克斯公司生产，该鞋垫是出于秋季保暖功能以及穿着舒适度的需求综合考虑，由品牌设计师经过严格审查把关，针对特定季节做出调整，白色毛绒鞋垫与棕色木质鞋垫的价格一致，不存在生产成本、销售价格的差异，顾客可自由选择木质或毛绒鞋垫。雨华波腾公司现未提交涉案鞋垫价格的相关证据。以上事实，有张秋云及雨华波腾公司提交的京东商城订单信息、发票、交易快照、物流信息、产品照片、聊天记录、证明等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告张秋云在被告雨华波腾公司经营的京东店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，雨华波腾公司开设在京东商城网站内的店铺的涉案产品商品介绍中，以较大篇幅介绍涉案棕色木质鞋垫，并将木质鞋垫的多种功能作为卖点进行宣传。而张秋云正是基于上述商品介绍最终购买了两双涉案产品，但实际收货时涉案产品内为白色毛绒鞋垫而非棕色木质鞋垫，与商品介绍显示的内容不符。雨华波腾公司虽主张是基于北京地区冬季保暖的实际情况配发毛绒鞋垫，但并未征得消费者的同意，亦未就木质鞋垫与毛绒鞋垫的差别情况予以合理解释。故雨华波腾公司的销售行为构成了对消费者的欺诈，张秋云要求雨华波腾公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张秋云主张雨华波腾公司支付其合理支出200元，但并未提供相关票据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，京东公司作为网络交易平台提供者在交易双方发生争议时已提供了被告在京东平台注册时的信息和联系方式，履行了相应的法律义务，且亦无证据显示存在京东公司应承担连带责任的其他情形。原告要求京东公司与雨华波腾公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京雨华波腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋云退还购物款2696元，同时原告向被告退还“OTZSHOES男女休闲高帮板鞋丑萌鞋2018冬季新品舒适防水牛巴戈潮鞋74266黑色”2双，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；三、被告北京雨华波腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秋云赔偿款8088元；三、驳回原告张秋云的其他诉讼请求。案件受理费77.6元（原告张秋云已预交），由被告北京雨华波腾贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月十一日书记员 姚尚汝