吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1287号 上诉人（原审原告、申请执行人）：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王俊，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人；刘艳峰，吉林诚诺律师事务所执业律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：黄静，女，1987年12月10日生，汉族，原住吉林省大安市。 被上诉人（原审第三人、被执行人)：黄浩峰，男，1992年12月6日生，汉族，原住吉林省大安市。 被上诉人（原审第三人、被执行人)：王光军，男，1977年10月11日生，汉族，原住吉林省大安市。 上诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王俊、王光军、黄静、黄浩峰执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、请求白城市中级人民法院撤销（2018）吉0882民初2092号民事判决书；2、请求白城市中级人民法院支持上诉人一审诉求。事实与理由，我行与黄静、黄浩峰、王光军金融借款合同纠纷一案已由大安市人民法院审结，我行于2015年7月14日依据大安市人民法院（2016）吉0882民初392号判决向大安市人民法院申请执行，在执行过程中，大安市人民法院作出（2015）大执字第205号裁定书，裁定查封被执行人王光军所有的坐落在吉林省大安市慧阳街（房屋所有权号：大房权证大安第XXXX号、房XXXX号）房屋。王俊作为案外人对此不服，向贵院提出异议，贵院于2017年2月14日作出（2015）大执异字提出异议，贵院于2017年2月14日作出大执异字第205-1号执行裁定书，解除涉案房屋的查封，后我行向白城市中级人民法院提出复议申请，白城市中级人民法院作出（2018）吉08执复9号执行裁定书，撤销大安市人民法院大执异字第205-1号执行裁定书，发回大安市人民法院重新审查。2018年11月15日（我行接受法律文书时间为2018年12月4日），大安市人民法院作出（2018）吉0882执异28号执行裁定书，裁定中止涉案房屋执行，如原告不服本裁定可在裁定书送达之日起十五日内，向大安市人民法院提起诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若千问题解释第21条：申请执行人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求，应当以案外人和被执行人为被告。本案中被执行人王光军并未提出异议，大安市人民法院在我行与王光军金融借款合同纠纷一案中已认定我行与王光军签订的《个人抵押合同》合法有效并且办理了抵押登记，我行与王光军间形成的是抵押权系物权，而不是普通债权，而假设王俊是真实购买的前提下其享有的是债权，债权并不能对抗物权，同时王俊主张房屋是2011年9月25日从黑龙江建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司购买，而本案涉案房屋也是王光军从前述公司购买，存在开发商多重买卖的情形，依照物权法第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因王光军于2012年12月13日办理房屋所有权登记，其已经取得了房屋所有权，王俊遭受损失可依据法律规定另行向开发商主张权利，故大安市法院在审查时适用法律错误，无论从王光军享有房屋所有权或者我行享有抵押权，王俊的买卖行为均不能对抗。王俊主张涉案房屋与王光军的房屋并非一体，中间存在间壁墙。而我行贷前审查中已对房屋抵押时状态进行拍照，该房屋系整体房屋并不存在间壁墙，系王俊后期修建而成，同时在办理抵押登记时，大安市不动产登记中心也已对房屋面积等进行核实，故大安市人民法院中止执行裁定存在错误，为了维护我行的合法权益向大安市人民法院提起执行异议之诉，大安市人民法院以案涉房屋存在产权争议为由，驳回我行诉讼。我行认为事实及法律关系已经在上述文字中阐明，恳请二审法院依法审理。 被上诉人王俊辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二、上诉人主张对涉案房屋享有抵押优先权缺少法律依据，应依法予以驳回其上诉请求。 被上诉人黄静、黄浩峰、王光军未出庭亦未提交书面答辩意见。 吉林大安农村商业银行股份有限公司的一审诉求：请依法确认我行对坐落于大安市慧阳街2-19-307-101号[（2018)吉0882执异28号裁定表述为2-109-307-102号]面积为169.03平方米的房屋（价值约48万元）享有抵押权，判决准许执行。 一审法院认定事实：一、2013年3月25日，农商银行与黄静签订《个人经营借款合同》。约定黄静向农商银行借款250万元；二、2013年3月25日，农商银行与王光军签订了《个人抵押合同》一份。合同约定王光军用位于大安市慧阳街2-19-30XX01号房屋（产权证号为大房权证大安字第00XX67）为黄静借款做抵押担保；三、2016年8月10日，大安市人民法院下发了（2016）吉0882民初字392号民事判决书。判决：1.被告黄静于本判决生效后30日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金150万元及利息（利息从2013年3月28日始计算至判决书生效之日止，利率按双方约定的贷款利率计算)；2.被告王光军对被告黄静贷款本金145万元及利息的偿还承担连带清偿责任；3.被告黄浩峰对被告黄静贷款本金105万元及利息的偿还承担连带清偿责任；4.2012年12月13日，王光军为坐落于慧阳街2-19-307-101（一至三层）房屋办理了产权登记手续；2013年3月26日，王光军作为房屋所有权人为上述房屋办理了他项权利证，房屋他项权利人为大安市农村信用合作联社大赉信用社，他项权利种类为抵押；5.2011年9月25日，黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司与王俊签订了商品楼购楼协议一份。约定了购买楼房为9号楼一层102室商品楼一套；楼房建筑面积（测绘面积）为261.32平方米；价款为1,175,940元。同日，王俊全额交付了购楼款；六、2017年，王俊、张颖为慧阳街2-19-30XX02商品房一层（建筑面积92.29平方米）办理了不动产权证书。 一审法院认为，农商银行作为申请执行人，以王俊为被告、以王光军、黄静、黄浩峰为第三人向一审法院提起执行异议之诉，具体诉讼请求为“依法确认我行对坐落于大安市慧阳街2-19-307-101号［（2018）吉0882执异28号裁定表述为2-109-307-102号］面积为169.03平方米的房屋（价值约48万元）享有抵押权，判决准许执行”。本案中，农商银行对坐落于大安市慧阳街2-19-307-101号的房屋（面积为169.03平方米）是否享有合法抵押权及对上述房屋是否享有优先受偿权均应由法院或其他有权机关进行确定，在未作出有效裁决前，农商银行对上述房屋并不当然享有合法抵押权及优先受偿权。农商银行仅以此请求向王俊及黄静、王光军、黄浩峰主张权利，缺乏事实及法律依据。在未确定农商银行对上述房屋享有合法抵押权及优先受偿权的情况下，法院在执行过程中对上述房屋采取查封措施，只是执行王光军承担连带责任过程中的一种手段，该查封措施并不具有确定物权属性的效力，亦不产生优先受偿的效力。在王光军承认本案争议的169.03平方米房屋产权归王俊所有，本案抵押的101门实际没有二层，即从一层直接跨到三层，该二层是产权部门办理登记时错误的办至其名下，且现错误登记在其名下的涉案二层房屋一直由王俊使用至今的情况下，虽然其办理了产权登记手续，但应认定案涉房屋（面积169.03平方米）产权归属存在争议，在该争议未解决前，案涉房屋不宜作为被执行人王光军所有财产继续执行。如继续执行案涉房屋，将会造成更多的纠纷。故在王光军、黄静、黄浩峰除案涉房屋之外尚有其他可供执行财产的情况下，应停止执行案涉房产。综上所述，在农商银行提出的诉讼请求缺乏证据支持，且案涉房屋存在产权争议的情况下，对农商银行的诉讼请求依法不应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理8,500.00元、公告费900.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明：2013年3月25日，农商银行与黄静签订《个人经营借款合同》。约定黄静向农商银行借款250万元；2013年3月25日，农商银行与王光军签订了《个人抵押合同》一份。合同约定王光军用位于大安市慧阳街2-19-30XX01号房屋（产权证号为大房权证大安字第00XX67，房屋建筑面积为769.41平方米，含本案诉争的169.03平方米）为黄静借款做抵押担保；2016年8月10日，大安市人民法院下发了（2016）吉0882民初字392号民事判决书。判决：一，被告黄静于本判决生效后30日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金150万元及利息（利息从2013年3月28日始计算至判决书生效之日止，利率按双方约定的贷款利率计算)；二、被告王光军对被告黄静贷款本金145万元及利息的偿还承担连带清偿责任；被告黄浩峰对被告黄万元及利息的偿还承担连带清偿责任；2012年12月13日，王光军为坐落于慧阳街2-19-307-101（一至三层）房屋办理了产权登记手续；2013年3月26日，王光军作为房屋所有权人为上述房屋办理了他项权利证，房屋他项权利人为大安市农村信用合作联社大赉信用社，他项权利种类为抵押；2011年9月25日，黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司与王俊签订了商品楼购楼协议一份。约定了购买楼房为9号楼一层102室商品楼一套；楼房建筑面积（测绘面积）为261.32平方米；价款为1,175,940元。同日，王俊全额交付了购楼款。2017年，王俊、张颖为慧阳街2-19-30XX02商品房一层（建筑面积92.29平方米）办理了不动产权证书。 本院认为，2012年12月13日，王光军为坐落于慧阳街2-19-307-101房屋（含本案诉争的169.03平方米房屋）办理了产权登记手续；2013年3月26日，王光军作为房屋所有权人为上述房屋办理了他项权利证，房屋他项权利人为大安市农村信用合作联社大赉信用社，他项权利种类为抵押。现没有证据证明王光军办理产权登记手续及抵押手续的程序及实体有违法之处。故可以认定王光军对诉争房屋享有所有权，大安市农村信用合作联社大赉信用社对诉争房屋享有抵押权。虽然被上诉人王俊在一审提供楼房的设计图纸、购楼协议及收据来证实自己对诉争房屋有实体权利。但因上述证据均不能推翻正规的产权证照，而且被上诉人王俊从黑龙江省三江农恳大禹房地产开发有限责任公司大安分公司购买2-19-307-102门市时。黑龙江省三江农恳大禹房地产开发有限责任公司大安分公司当时所持有的2-19-307-102房屋的产权证照的建筑面积也仅为一层92.29平方米，并不包含本案诉争的二层169.03平方米房屋。黑龙江省三江农恳大禹房地产开发有限责任公司大安分公司办理2-19-307-102房屋产权证照的时间为2012年11月12日，王光军办理2-19-307-101房屋（含本案诉争的169.03平方米房屋）产权证照的时间为2012年12月13日，黑龙江省三江农恳大禹房地产开发有限责任公司大安分公司办理时间在王光军之前，从另一侧面证明本案诉争的169.03平方米房屋从最开始就与王光军的房屋是一体的。被上诉人王俊没有充分证据证明其对诉争房屋享有足以排除执行的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。” 综上所述，吉林大安农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初2092号民事判决； 二、吉林大安农村商业银行股份有限公司对坐落于大安市慧阳街2-19-307-101号[（2018)吉0882执异28号裁定表述为2-109-307-102号]面积为169.03平方米的房屋（价值约48万元）享有抵押权； 三、许可对上述房屋的执行。 一、二审案件受理费17,000.00元，由被上诉人王俊负担，公告费900.00元由被上诉人黄静、黄浩峰、王光军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘海峰