北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28623号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告:高振德，男，1970年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市隆安律师事务所律师。原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业)与被告高振德供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业的委托诉讼代理人孟令超，被告高振德及其委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付1998年11月15日至2019年3月15日的供暖费28586．4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高振德于1997年开始在开兴义物业管辖的丰台区南苑北里二区10号楼2单元***室居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从1998年开始，共拖欠供暖费28586．4元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告高振德辩称：不同意原告的诉讼请求。本案中开兴义物业不是适格的原告，原告不是供暖单位，不与被告形成供暖合同关系，没有提供供暖服务，没有权利起诉。被告租赁合同的主体也没有原告，原告与被告也没有租赁合同关系，因此原告不是供暖主体，也不是房屋产权人，故无权起诉被告。本案原告索要的供暖费已经过诉讼时效，在此之前也没有向被告催交。供暖温度未达到北京市最低标准，冬天被告在屋子里要穿厚的衣服。原告的收费标准，没有提交北京市的标准，要求原告提供标准和依据。被告楼下有一个垃圾周转站，这个周转站扰民，虽没有法律关系，但有这个周转站，被告没有办法居住。被告认为原告无权对供暖合同纠纷提起诉讼，被告也不应该将供暖费缴纳给原告。授权委托书不代表原告的委托诉讼地位，不能通过授权委托书，原告就取得授权，原告不是供暖主体，也不是承租合同的相对人，其无权起诉。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对租赁合同、备案登记证、证明、授权委托书、委托合同、名称变更通知、催费公告、通知予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:1997年3月14日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与高振德签订公有住宅租赁合同，由高振德承租北京市丰台区南苑北里二区10楼2门***室（以下简称***室），该房屋总使用面积39．16平方米。2000年10月28日，北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司与开兴义物业签订委托合同，委托开兴义物业负责南苑段的全部收费工作，清理债权债务工作。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具授权委托书，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市祟文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴；清理债权债务；以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。2004年7月15日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具《关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》载明：根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房供暖费收取标准为：建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。2006年10月18日，北京京朝物业管理有限公司出具《证明》，载明：丰台区南苑北里住宅小区由我公司实施集中供暖。其中，南苑北里一区6、9、10号楼，南苑北里二区1、2、3、4、7、8、9、10、14、15、16、17号楼，南苑北里三区4、5、6号楼，合计18栋楼房自2000年开始委托北京开兴义物业管理有限责任公司代收代缴供暖费，并负责清理供暖费旧欠，独立起诉。双方协议并未逐年签订，但双方代收代缴合作关系一直延续至今。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司变更名称为北京正阳恒瑞置业公司。2012年11月7日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，北京京朝物业管理有限公司供热区域：南苑北里一区1-13楼，南苑北里二区1-17楼，南苑北里三区1-13楼、19、20楼，南苑北里四区1、2楼。燃料种类：天然气。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区和义东里一二六区、和义西里二区、南苑北里一二三区、新华里小区、大兴区清和园小区、清欣园小区、清乐园小区、清逸园小区、旧宫西里38号楼、旧宫西路2号楼、朝阳区潘家园东里小区、华威西里小区、松榆西里小区、弘善家园A、B、D、E、F、M组团的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务，以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。本协议有效期为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，高振德认为开兴义物业并非系本案适格的原告，称屋内供暖温度不达标，并称开兴义物业从未向其催交供暖费。开兴义物业提交催费公告，高振德不予认可。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。高振德居住于***室，系该房屋的承租人。高振德享受了供暖服务，应支付相应的供暖费。开兴义物业接受北京市崇文区城市建设开发公司（后变更名称为北京正阳恒瑞置业公司）、北京京朝物业管理有限公司的委托，可以以其名义独立起诉、应诉，包括但不限于收取供暖费，故开兴义物业系本案适格的原告，其主张高振德支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。高振德辩称供暖温度不达标，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”虽然开兴义物业与高振德之间无书面供暖协议，但北京市的供暖费交费方式均为按年度交纳。现高振德称开兴义物业从未向其催收过供暖费，开兴义物业提交照片予以证明，但从照片中确无法看出催费公告张贴于何处，且催费公告亦非针对高振德个人做出，故无法认定为开兴义物业向高振德主张过权利，此时诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定为三年，高振德所欠供暖费中2015年度及之前供暖费的请求权的诉讼时效已经届满，归于自然债权，本院对开兴义物业的诉讼请求中要求高振德支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告高振德于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二○一六年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费4699．2元；二、驳回北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担215元（已交纳），由被告高振德负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月十五日书记员  祁蕾