广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1490号 上诉人（原审原告）：庞大亮，男，汉族，1956年5月11日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：**才，广西宇盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周善兰，女，汉族，1963年5月19日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 上诉人庞大亮因与被上诉人周善兰民间借贷纠纷一案不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庞大亮上诉请求：撤销一审判决，支持庞大亮的一审诉讼请求，即：判令周善兰偿还借款本金50万元及支付利息21.3万元（利息自2014年10月1日起计至2019年2月28日按年利率24%计算，以后另计）共71.3万元。事实和理由：一、本案双方对借款利息作了明确约定为月息3分，一审判决认定双方不存在利息约定，属基本事实认定错误。因上诉庞大亮意识不足，没有叫周善兰在两张借条上注明利息，但是双方口头约定月息3分是客观事实，周善兰也是按3分息标准向上诉人支付部分利息。庞大亮与周善兰之间只是普通老乡关系，50万元对于任何家庭来说都是一笔巨款，双方之间的老乡关系并未亲密到借50万元不收取任何利息的程度。如果没有利息，庞大亮不如把50万元存到银行，存银行本金不仅没有风险，还有存款利息收入。按一审判决所认定的双方未约定利息成立，则庞大亮出借给50万元，由周善兰按月归还5千至2万元不等的借款本金，还不收取任何借款利息，这明显有悖于日常生活经验。在民间借贷当中，只有在关系极为亲密的亲戚朋友之间，且数额小的借贷中，才会出现不收取利息的情况。庞大亮是看在周善兰多年在水果市场经营水果批发生意，认为其有能力归还借款，且每月有利息收入才向其提供借款。但周善兰极不诚信，收到借款后仅支付了少量利息，将资金提供给其子买房买车，至今本金分文未还。庞大亮并未收到周善兰15万元，一审判决认定“被告在2017年至2018年期间共向原告归还了15万元为借款本金”，属事实认定错误。庞大亮确实收到周善兰支付的几笔利息，支付的地点在被上诉人位于水果批发店旁边的农业银行网点，每次收到利息庞大亮都会写“今收到周善兰交来利息款XX元”的收条交给周善兰，收条庞大亮自己没有留底，所以记忆就收到几万元利息款，没有15万元。且庞大亮记得2017年4月左右收到利息款15000元，就是按照本金50万元月息3分计的当月利的。周善兰称付款给庞大亮没有收条属虚假陈述，也与日常生活经验相悖。综上，本案双方之间存在月息3分的利息约定，庞大亮也没有收到周善兰支付15万元。一审判决认定部分事实错误，导致判决结果失当，为维护上诉人权益，特提起上诉，请求支持庞大亮上诉请求。 被上诉人周善兰答辩称：1.首先在本案中的两张借条，对于2016年10月1日出具的借条因庞大亮未实际支付借款，所以该笔借款未生效，因此庞大亮的主张不应得到支持；2.2016年8月1日出具的借条，庞大亮并未按照约定足额支付借款，周善兰实际只收到15万元，并且已经全额归还；3.在两张借条中，双方均未约定借期利息，也没有约定逾期利息，也没有约定还款期限。庞大亮主张的利息没有法律依据也没有证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人庞大亮向一审法院请求：判令周善兰偿还借款本金500000元及支付利息213000万元（利息自2014年10月1日起计至2019年2月28日按年利率24%计算，以后另计）共713000万元。 一审法院认定事实：庞大亮、周善兰系老乡关系，双方认识已久，且周善兰曾是庞大亮父亲的学生。2016年8月1日周善兰出具《借条》及借款明细一份，借款明细载明周善兰向庞大亮借款如下：2014年6月28日借款80000元；2015年9月20日借款100000元，10月23日借款50000元，11月24日借款100000元；2016年5月29日借款30000元，6月27日借款10000元，7月12日借款30000元。以上3年借七次共借庞大亮400000万元。借条载明兹借到庞大亮400000元，从2016年8月1日开始。并证明以前写的借条全作废，就凭这张为准。2016年9月21日庞大亮通过银行转账的方式向周善兰转账支付100000元。2016年10月1日周善兰出具《借条》一份，载明兹有周善兰借庞大亮100000元。在庭审中周善兰抗辩称一共归还了150000元，庞大亮、周善兰双方均确认该笔款系在2017年至2018年期间偿还。对于已归还的150000元该笔款项，周善兰主张在2017年4月29日取款后现金还款20000元，同年9月18日取款后现金还款20000元，同年11月8日取款后现金还款10000元，2018年6月30日取款后现金还款18000元，共计68000元。庞大亮不予认可，主张其每次收到周善兰还款均出具收条，应以收条为准。周善兰主张归还庞大亮借款时庞大亮并未出具收条，但在周善兰提交的庞大亮、周善兰双方之间的通话记录中，庞大亮提出收到周善兰款项出具收条具体还款以庞大亮出具的收条为准时，周善兰并未予以否认。 一审法院认为：从本案周善兰于2016年8月1日所出具的《借条》及借款明细表明确了在2014年6月28日止2016年7月12日期间，周善兰七次共向庞大亮借款400000元，且结合《借条》上载明的“以前写的借条全作废就凭这张准”的表述可知，周善兰就原七笔借款均应是有书面的《借条》，本案上述的《借条》系对双方之间在上述借贷关系经结算后对借款数额的一种重新确认，对于庞大亮主张已支付上述400000元借款的事实主张应予以认定。对于周善兰于2016年10月1日出具的100000元《借条》，庞大亮主张已于2016年9月21日通过转账方式支付，基于对对方的信任，事后才补的《借条》。周善兰虽予以否认，但无证件证实其于2016年9月21日收到庞大亮100000元款项的用途，结合双方之间系多年的老乡关系，且双方之间还存在多笔的借贷关系，对于庞大亮的上述事实符合常理，应予以认定。经双方确认周善兰在2017年至2018年期间共向庞大亮归还了150000元。庞大亮主张上述借款双方口头约定月息叁分，周善兰不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易协管、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案双方自然人之间的借贷关系，庞大亮所提交的证据不足以证实双方有约定利息，为此，对于庞大亮主张诉前的利息一审法院不予支持，对于起诉后的利息可按年利率6%计算。综上，周善兰须归还借款本金350000元及利息（利息计算：以350000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）给庞大亮。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周善兰归还借款本金350000元及支付利息（利息计算：以350000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）给庞大亮；二、驳回庞大亮其他的诉讼请求。案件受理费10930元，减半收取5465元，由周善兰负担（上述费用已由庞大亮预交，由周善兰在偿还上述款项时一并付还给庞大亮）。 二审期间，双方均无新证据提交。一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为,1.从周善兰2016年8月1日出具的《借条》内容，可见该《借条》系双方对2014年6月28日止2016年7月12日期间的债权债务的确认。故对该400000万元的借款应予以认定。对于周善兰于2016年10月1日出具的100000元《借条》，庞大亮提供了2016年9月21日广西农村信用社转账业务凭证，用以证明该笔借款已实际支付。周善兰虽然抗辩100000万元借款未发生，但又无法说明其于2016年9月21日收到庞大亮的100000元款项的性质。故对于周善兰的抗辩，本院不予采信。对于周善兰于2016年10月1日出具的100000元《借条》，本院予以认定；2.关于周善兰提出前后共15万元现金还款的认定问题。庞大亮主张双方口头约定借款利息系三分息，周善兰在2017年至2018年期间共向其归还15万元均系利息，并主张每次支付利息均向周善兰出具收据。在周善兰提交的庞大亮、周善兰双方之间的通话记录中，庞大亮提到每次收到周善兰的款项均出具收据，具体还款以庞大亮出具的收据为准时，周善兰并未予以否认。由此，关于15万元还款的性质，周善兰认为系归还本金，其应进一步举证证明。二审期间，本院限周善兰在规定期限内补充证据以证明其归还的是本金而非利息，但其未提供任何证据材料，故周善兰应对其关于归还的15万元是本金的主张承担举证不能的不利后果；3.关于借款利息问题。两张借条均末注明利息，庞大亮称双方口头约定月息叁分，但周善兰予以否认，故此，本案借款属利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，且没有损害国家、集体和个人利益，人民法院一般予以认可，但年利率超过36%部分的利息除外，故本院认可庞大亮收到周善兰15万元利息，但其主张的另外的诉前利息，本院不予支持，对于起诉后的利息，一审判决按年利率6%计算是正确的，本院二审予以维持。 综上，上诉人庞大亮上诉请求具有事实法律依据的部分，本院予以支持，无事实法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初856号民事判决； 二、周善兰偿还庞大亮借款本金500000元及支付相应利息（利息计算：以500000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月25日起计算至生效判决履行之日止）； 三、驳回庞大亮的其他诉讼请求。 一审案件受理费10930元，减半收取5465元，二审案件受理费10930元，合计16395元，由庞大亮负担4918元，周善兰负担11477元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪