长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2270号原告：长春市裕丰建筑劳务有限责任公司，住所地长春市西朝阳路22-1号。法定代表人：苏学耕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。被告：吉林先锋创业投资有限公司，住所地长春市高新开发区飞跃路2788号501室。法定代表人：朱明杰，总经理。委托诉讼代理人：乔楷，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁海军，该公司法务部长。原告长春市裕丰建筑劳务有限责任公司与被告吉林先锋创业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告长春市裕丰建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人马双艳，被告吉林先锋创业投资有限公司的委托诉讼代理人乔楷、梁海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春市裕丰建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款733486元及利息（利息自2018年3月13日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告长春市裕丰建筑劳务有限责任公司在被告吉林先锋创业投资有限公司处承包海峡两岸青年创业园消防、水暖改造项目工作，承包范围为海峡两岸青年创业园内的一、二层暖气安装、风机电缆及配电柜安装，已于2016年11月底将全部工程完成。后原告于2017年2月22日与被告签订《建筑工程承包协议书》，对上述两项已完成的工程工作进行了确认,同时协议约定了合同的其他向义务的承包范围及工程造价。工程的开竣工日期为2017年2月18日至2017年3月12日完工，现原告已经依据合同的约定完成了协议的全部内容，被告未按照协议的约定履行付款义务，被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告为维护其合法权益诉至本院。吉林先锋创业投资有限公司辩称，原告并未按照协议约定完成全部施工内容，也没有按照指定工期竣工。且在整个施工过程中严重偷工减料，整个工程没有进行验收，工程质量存在严重问题，如电线指标不合格，暖气漏水，供暖后不热等问题。电线指标不合格，该用电缆的部分不适用，导致使用电量超负荷，有隐患。根据协议第五条第四款防火门及卷帘门共计687.8平方米，单价每平米420元即28876元，此部门原告没有按照约定面积进行施工、安装、调试，至今我方无法正常使用。第五条第五款，第六款，第七款安装后都没有进行调试，我方无法正常使用，无法确定采购的型号，采购的相关物品种类是否是合格产品，我方均不知情。第五条第八款柴油发电机房碳纤维加固一百三十四平米，我方和原告方至今到现场无法确认是否安装。原告在此次施工过程中存在严重违约行为，对原告的诉讼请求我方不予认可，原告方的诉讼标的和合同总价款不符。从合同价款来说，总共是645056元，我方已支付26万元，剩余应为385056元，整个施工过程中原告方未提供所有产品的发票及相关合格证明，没有我方负责人毛正新的签字确认，至今双方也没有对项目验收。经审理查明：2017年2月22日，裕丰公司与先锋公司签订《建筑工程承包协议书》，约定由裕丰公司为海峡两岸青年创业园消防、水暖改建项目施工。工程地点位于海峡两岸青年创业园内，承包方式采取包工包料，包人工、包辅助材料、包小型工具。开、竣工日期为2017年2月18日开工至2017年3月12日完工。合同第五点约定：“承包范围及工程造价：1.一、二层暖气安装（不含飞跃路遗漏四个门市），计65000元（已完工验收合格）。（1）根据实际需要进行增加暖气片数量、修改管道路线等；（2）根据实际需要进行增加的水暖附件等；(3)确保暖气使用、调试及维修等。(维修期2017年11月底）；2.风机电缆及配电柜安装，计65000.00元。（已完工）(1)风机及电缆的采购、安装及调试等;(2)配电柜的采购、安装及调试等。3.园区西侧原两个卷帘门处铺涂真石漆共计70m’,计13000.00元。(已验收合格)(1)真石漆的铺装及维护。4.防火门及卷帘门共计b87.8平方米（按照实际施工面积结算),单价:420元/m己，计288876.00元（防火卷帘门按双面计算面积)。(1)防火门的采购、安装、维护等，并保证其符合消防验收标准;(2)卷帘门的采购、安装、维护等,并保证其符合消防验收标准。5.咖啡厅二层，空调、排风的安装，计80000.00元。(1)排风及管道的安装、调试及维护等;-(2)空调及管道的安装、调试及维护等。6.防火卷帘门控制线路及控制电箱的安装，20000.00元。(1)防火卷帘门控制线路的采购、铺设、安装、调试及维护等,并保证其符合消防验收标准;(2)防火卷帘门的控制电箱的采购、安装、调试及维护等，并保证其符合消防验收标准。7.发电机组及自动转换控制柜的安装，65000.00元。(1)柴油发电机组的采购、安装、调试及维护等;(2)自动转换控制柜的采购、安装、调试及维护等。8.柴油发电机房,碳纤维加固134m’,单价:270元/m,计36180元,柴油发电机房，碳纤维加固的施工及维护。9、防火排烟道（一、二楼）4个，单价3000.00元/个，即3000.00*4=12000.00元”。合同第六条约定：“付款方式：分期付款，1.合同签订后，甲方向乙方支付预付款，180000元（其中90000元已经支付完毕，本次合同签订后三日内甲方虚向乙方支付剩余的90000元预付款）；2.本合同标的工程经甲、乙双方验收合格后三个月内支付本合同价款的97%”；合同第十一条约定“工程质量保修期和质保金：1.本工程质量保修期按国家标准执行；2.自甲、乙双方验收之日起计算，质保金为工程决算总金额的3%，2018年1月底前付清；3.待保修期满，质保金退给乙方；4.但在工程质量保修期内，出现质量问题，甲方通知乙方进行维修，逾期不维修，甲方有权委托第三方进行维修，费用从质保金中支付”。合同签订后，原告进场施工，于2017年3月12日完工。庭审中，原、被告双方确认合同内价款645056元。另查明，被告于2016年9月30日向原告转款9万元、2017年2月23日向原告转款9万元、2017年4月1日转款2万元、2017年4月14日转款2万元、2017年5月22日转款2万元、2018年4月28日转款2万元，共计支付26万元。本院认为，2017年2月22日，裕丰公司与先锋公司签订的《建筑工程承包协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。裕丰公司已经按照合同约定履行了施工义务，并且案涉工程现已交付给先锋公司，先锋公司应当履行支付价款的义务。先锋公司以裕丰公司施工质量不合格为抗辩理由拒绝给付工程款，但因案涉工程现已交付且实际投入使用中，先锋公司并未提起反诉且未举证对案涉工程存在质量问题加以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。裕丰公司请求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于工程款数额如何确定的问题，因庭审中双方对合同内价款645056元数额均予以确认，但就增量部分裕丰公司并未举出设计变更或先锋公司签字确认的现场签证等，故对于裕丰公司诉请增量部分的工程款本院不予支持。根据《建筑工程承包协议书》中第六条第二项“本合同标的工程经甲、乙双方验收合格后三个月内支付本合同价款的97%”的约定，裕丰公司完工时间是在2017年3月12日，应在3个月内支付合同价款的97%，即2017年6月12日前支付工程款的97%即625704元，因原、被告双方确认被告已经支付了260000元，故欠付工程款数额应为625704元-260000元=365704元，利息应以365704元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《建筑工程承包协议书》中第十一条第二项的约定，剩余3%质保金19352元应在质保期满后，2018年1月底前付清。故质保金的利息应以19352元为基数自2018年2月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告吉林先锋创业投资有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市裕丰建筑劳务有限责任公司工程款385056元及利息（利息以365704元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以19352元为基数自2018年2月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告长春市裕丰建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11135元，减半收取为5567.5元，其中3538元由被告吉林先锋创业投资有限公司负担，2029.5元由原告长春市裕丰建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇一九年十一月二十九日书记员  张令行