北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初31325号原告：四川路友交通物资发展有限公司，住所地成都市武侯祠横街16号204房。法定代表人：罗林丹。委托诉讼代理人：李海嘉，国浩律师（成都）事务所律师。被告：中国水电建设集团国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西翠路17号院23号楼6层601。法定代表人：宋东升，总经理。委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴伟，该公司员工。第三人：香港路友国际贸易发展有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心1318-19室。法定代表人：罗林丹。委托诉讼代理人：李海嘉，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉莉，国浩律师（成都）事务所律师。原告四川路友交通物资发展有限公司（以下简称四川路友）与被告中国水电建设集团国际工程有限公司（以下简称水电国际），第三人香港路友国际贸易发展有限公司（以下简称香港路友）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川路友委托诉讼代理人李海嘉（兼第三人香港路友委托诉讼代理人），被告水电国际委托诉讼代理人彭映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川路友向本院提出诉讼请求：1、水电建设立即向四川路友支付654.145吨沥青对应的货款292903.33美元（折合人民币2018103.94元）；2、水电建设立即向四川路友支付与卡拉奇总库建设相关费用1800万卢比和导热油费782.4万卢比（共计折合人民币1553832.73元）；3、水电建设立即向四川路友赔付因水电建设延迟付款而导致四川路友向其上游沥青供应商AL.MANAFETHCENERALCO.L.LC支付的逾期付款罚金共计43225.41美元（合计人民币297823.07元）；4、水电建设按银行同期贷款利率向四川路友支付水电建设延迟付款期间的资金利息，从2018年5月27日起至实际付清之日至，共计人民币167129.65元；5、由水电建设承担本案的律师费人民币220000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年10月15日中标被告方公开招标的巴基斯坦白沙瓦－卡拉奇（苏库尔至木尔坦段）高速公路项目沥青采购项目（项目编号：xxxx，以下简称“中标项目”），成为该项目标段内唯一沥青供货商。但在随后的合同签署谈判中，应被告要求，原告注册了第三人并委托第三人作为中标项目签约主体，直接与被告签署与中标项目相关的合同及文件，并依据与被告签署的合同代原告收款。2017年12月12日，被告与第三人签订编号为xxxx的《中国水电建设集团国际工程有限公司巴基斯坦白沙瓦－卡拉奇（苏库尔至木尔坦段）高速公路项目沥青采购合同》（以下简称“沥青采购合同”）。合同履行过程中，第三人于2018年5月11日和被告的代表中国水电建设集团国际工程有限公司巴基斯坦白沙瓦－卡拉奇（苏库尔至木尔坦段）高速公路项目部签订了《PKM项目沥青供应的会议纪要》（以下合并简称“会议纪要一”），经友好协商，各方同意终止《沥青采购合同》，并约定所有款项结算应在2018年5月21前完成，被告应于2018年5月28日前完成向原告全部付款。但被告并未按时支付，后各方又于2018年6月20日就结算事宜签署了结算表及《KM项目采购设备物资并委托水电国际出口合同费用处理会议纪要》（以下简称“会议纪要二”）直至2018年7月16日，第三人与被告才签订了合同编号为xxxx补充01的协议，就原告方与被告方间的沥青款、设备款结算事宜进行了部分明确（以下简称“《补充协议一》”），并将会议纪要一、会议纪要二和结算表作为附件。为了尽快获得结算款缓解原告方资金周转问题，原告方授权第三人签署了《补充协议一》，搁置了与被告方就654.145吨沥青对应的货款360617.06美元的争议，拟于获得《补充协议一》约定款项后另行与被告方另行协商。该争议源于在原告与被告《沥青采购合同》履行过程中有654.145吨沥青的款项被告未向原告方支付也未在《补充协议一》中结算，被告单方面声称该笔货款已直接向原告方的供货商支付。原告方事前不了解更未同意被告将货款向原告方供货商直接支付，对被告主张的因已向原告方供货商支付而不再与原告方结算不予认可。《补充协议一》对沥青采购合同终止后的结算金额及支付条件进行了约定，但是被告仍迟迟不予支付款项，因被告方未按照补充协议及时履行付款义务，致使原告方不得不对外贷款解决资金压力，被告应对其违约给原告方造成的损失予以赔偿。被告水电国际辩称：对于现在原告主体资格我们认可。对于第一项、第二项诉讼请求的计算方式及金额均认可，只不过认为我们不应当支付，因为合同编制结算里面已经具体有双方的约定了。第三人香港路友述称：同意原告方意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：原告四川路友于2017年10月30日向第三人香港路友出具《授权委托书》，主要内容为：因委托人中标巴基斯坦PKM高速公路工程沥青采购项目，该项目采购人水电国际要求委托人注册香港离境公司，将该项目合同由香港离境公司与水电国际签订，委托人委托被委托人与水电国际签订该采购项目合同，委托人实际承担项目合同项下权利义务，并且被委托人收款后应尽快转给委托人。原告四川路友中标该项目，2017年12月12日第三人香港路友与被告水电国际签订《沥青采购合同》，由被告水电国际向第三人香港路友采购沥青，合同中约定了采购单位、数量及价格。2018年5月11日，第三人香港路友与被告水电国际巴基斯坦白沙瓦－卡拉奇（苏库尔至木尔坦段）高速公路项目部就该项目签订了《会议纪要一》，该纪要第4条约定：终止合同后，PKM项目和路友公司均同意尽快并在2018年5月21日前对以前的费用进行清算，清算完毕后在七天内支付相关费用。2018年6月25日，被告与第三人就第三人已提供的沥青达成一致，作出了《沥青采购结算报表》，在该编制说明中写明：拟与第三人就沥青采购合同进行合同终止清算。按照2018年5月11日签订的会议纪要原则，经双方充分协商，现将清算原则及相关事项明确如下：1、截止规定的清算日期（2018年5月15日）前，路友公司共计供货数量为：第一批994.97吨，第二批供货数量为929.405吨（其中654.145吨已由项目部直接支付给其上一级供应商，本次完工结算不再予以办理）……2、路友公司前期进场的基质沥青关费、运输费、分库建设所需材料的设备等由项目部提供（路友公司只是进行相应的生产组织和管理），因此，在进行已供应沥青完工结算时，按合同规定的卡拉奇港口CIF价格和根据新加坡Argus公布的沥青价格指数进行相应的调差计价，卡拉奇总库及仓储运行费、卡拉奇至现场运输费、现场分库建库及仓储动行费，不再予以计价，同时，项目部代为支付的与沥青相关的清关费、运输费、现场建库材料和设施费等，由项目部自行承担。……4、项目部前期代为支付的与卡拉奇总库建设相关的费用（1800万卢比以及导热油费782.47万卢比），由第三人全额承担，在完工清算时扣除。2018年7月16日，第三人香港路友与被告签订《补充协议一》，协议约定：终止沥青采购合同。第三条：关于沥青采购合同终止后的结算金额支付条款：1、在卖方提供有效的、符合买方要求的发票的前提下，2018年8月底前一次性支付到卖方合同银行帐户沥青合同终止结算款，支付为849114.27美元。2018年10月16日，第三人与被告签订补充02合同，第二条约定：关于沥青采购合同终止后的结算金额支付条款：1、在卖方提供有效的、符合买方要求的发票的前提下，2018年10月底前先支付50万美金到卖方合同银行帐户沥青合同终止结算款，余下部分支付金额为349114.27美元。后被告于2018年11月13日向第三人支付了36.5万美元，2019年1月22日向第三人支付了13.5万美元，2019年3月12日向第三人付了183,620.85美元。对于上述《补充协议一》中确认的结算款849114.27美元，原告称此部分是设备款，凡是大家存在争议的，其均未将其计算在内，不包含在本案争议中。被告提交了2019年《关于巴基斯坦PKM沥青设备产权纠纷有关事宜会议纪要》，双方会议纪要主要内容如下：对于合同解除后，项目部根据结算单尚欠第三人美元部分余款，在扣除涉及沥青调和产权纠纷的价差款102万元人民币（按当时结算的美元汇率扣除相应美元金额），项目部承诺：在2019年2月底前支付给第三人指定帐户。对于合同解除后，尚欠原告的人民币款项部分，项目部承诺：在2019年2月底之前按采购合同支付给原告指定帐户。本案中，原告四川路友为证明其损失，提交了与相关公司的合同及票据等。原告四川路友提交了其为解决纠纷，聘请律师花费22万元的合同及票据。庭审中，原告四川路友称其本案诉讼请求的依据为：第一项、第二项诉讼请求依据《沥青采购结算报表》中编制说明的第1条、第4条；第三项诉讼请求的依据是其与第三方公司之间的合同及资金往来凭证，证明因被告未及时付款，给其造成的损失。第四项诉讼请求原告当庭撤回；第五项诉讼请求为律师代理合同及票据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，三方对于《沥青采购合同》主体及原告四川路友与第三人香港路友之间的委托关系均无异议，本院亦不持异议。《沥青采购合同》双方为原告四川路友与被告水电国际。对于诉争《沥青采购合同》，项目已经终止，双方已经进行了结算，本案中原告四川路友所主张的诉讼请求不包含双方仍存在争议的项目，故本案仅针对其诉讼请求逐一论述：原告四川路友第一项诉讼请求依据《沥青采购结算报表》中编制说明第1条，而该条中明确约定：“其中654.145吨已由项目部直接支付给其上一级供应商，本次完工结算不再予以办理。”故此问题双方已经达成一致，完工结算不再予以处理，故原告四川路友据此再次提出请求，没有事实及法律依据。原告四川路友第二项诉讼请求依据《沥青采购结算报表》中编制说明第4条，该条明确约定：“项目部前期代为支付的与卡拉奇总库建设相关的费用（1800万卢比以及导热油费782.47万卢比），由香港路友全额承担，在完工清算时扣除”。上述内容明确说明，此782.47万卢比前期系由被告四川路友项目部代为支付，双方就费用承担及扣除约定清楚，原告四川路友据此再次提出请求，没有事实及法律依据。原告四川路友就其第三项诉讼请求，未能提供证据证明与被告水电国际之间存在关联，其要求被告赔偿损失，缺乏证据支持。原告四川路友当庭撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。原告四川路友第五项诉讼请求要求被告水电国际承担律师费用，没有依据。故对于原告四川路友全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告四川路友交通物资发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费39518元，由原告四川路友交通物资发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  张永慧人民陪审员  闫 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  庞佳怡