黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1005民初1387号 原告(反诉被告)：王金菊，女，1973年6月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。 被告(反诉原告)：沈丹婕，女，1979年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李昌靖、李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告王金菊与被告沈丹婕共有纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告沈丹婕于2019年4月12日当庭提出反诉并交纳了反诉费，本院于2019年4月16日将本案转为普通程序进行审理。反诉原告于2019年6月2日向本院提交撤回反诉申请书，反诉被告不同意其撤回反诉，为减少当事人诉累，本院不准许反诉原告撤回反诉。王金菊及其委托诉讼代理人姜惠琳、王占云，沈丹婕的委托诉讼代理人李昌靖、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金菊向本院提出诉讼请求：1.确认被告继承牡丹江市西安区爱民街北、西三条路西，新阳绿洲春城小区6号楼1单元303室房屋无效；2.对上述房屋依法予以分割，被告给原告购房款及装修房屋的费用30万元（暂定）；3.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告对诉争房屋是共有；2.原告要求对诉争房屋享有所有权并继续居住使用，按房屋价值分割给被告三分之一的份额；3.由被告承担诉讼费及鉴定费用。事实与理由：朱惠忠系被告父亲，沈敏系被告母亲，2000年9月25日朱惠忠与沈敏在上海市徐汇区人民法院调解离婚，被告一直跟随母亲沈敏共同生活。2006年6月原告与朱惠忠在上海开始同居生活，2011年7月26日原告与朱惠忠共同出资424921元购买本案涉案房屋，2013年原告出资对房屋进行装修，2015年3月11日该房屋登记在朱惠忠名下。2019年9月10日朱惠忠因病在上海去世，原告与被告共同办理完朱惠忠的后事，被告找到原告称要办理丧葬费等事宜，从原告处取走诉争房屋的产权证等手续，并到房产部门办理了继承手续，将房屋变更登记在被告名下。 被告沈丹婕辩称并反诉请求，原告诉称诉争房屋系其与被告父亲朱惠忠共有财产，没有事实和法律依据。被告父亲朱惠忠去世后，被告通过公证处出具的查询单查到了诉争房屋信息，通过查询房产信息、公告挂失、出具公证书、办理房产证等一系列法律程序将诉争房屋变更到被告名下。原告诉状中所述的被告找原告称要办丧葬费等事宜，从原告处取走诉争房屋产权证，私自到房产部门办理继承手续，将房屋变更登记在被告个人名下，均与事实不符。原告是被告父亲朱惠忠的保姆，两人并非同居关系。如果双方是同居关系，原告出资却未将诉争房屋登记在自己名下，有悖常理。被告作为其父亲的唯一第一顺位继承人依法应当享有诉争房屋的所有权。被告通过法律规定的方式将诉争房屋登记在自己名下，被告是房屋合法的所有权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法院释明诉争房屋系原告与朱惠忠共有的情况下，其反诉要求，1.要求诉争房屋80%归反诉原告所有；2.诉争房屋由反诉原告占有使用，其给付反诉被告20%的房款；3.反诉费由反诉被告承担。 反诉被告王金菊辩称，反诉原告主张诉争房屋80%归其所有，于法无据，根据法庭调查，反诉被告对诉争房屋投资额超过30%，而且根据反诉被告证据四录音，反诉原告承诺将诉争房屋的三分之二给付反诉被告，诉争房屋的三分之二归反诉被告所有。诉争房屋是反诉被告与反诉原告父亲朱惠忠共同出资购买，购买后由反诉被告出资装修并一直居住至今，故诉争房屋应由反诉被告继续占有使用居住，反诉被告可以向反诉原告返还三分之一的房屋价款。本案的起因是反诉原告提起的不实诉讼，诉争房屋反诉被告占有大部分份额，反诉原告却采取欺骗的手段将房屋通过继承登记在其名下，反诉原告的父亲朱惠忠在2010年7月1日曾向反诉被告借款10万元没有偿还，反诉被告主张在诉争房屋中扣减朱惠忠欠其的欠款。反诉原告应当承担本案的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人双方没有争议的原告证据五诉争房屋估价报告及评估费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据一、2008年6月3日房地产买卖合同一份、2011年7月25日房屋买卖协议书一份、中华人民共和国契税完税证两份、房屋所有权证一份。意在证明：2008年6月原告与被告的父亲朱惠忠共同出资购买一处房屋，房照上体现原告是房屋共有人，进而可以证实原告与朱惠忠是同居关系，2011年7月原告与朱惠忠将共有房屋出售。 被告对证据真实性、合法性无异议，认为出售共有房屋是在2011年7月25日，购买诉争房屋是在2011年7月26日，被告的父亲朱惠忠将房屋卖给原告的姐姐王金凤，在2011年7月26日原告出资的96000元买房款是朱惠忠的卖房款，如果原告与朱惠忠是同居关系也是不稳定的关系，二人在2008年6月3日购买的房屋是共有的，但是在2011年7月26日购买诉争房屋的时候，原告与朱惠忠应解除了同居关系，所以2011年7月26日购买房屋的房产证上没有原告的名字，此组证据不能证明朱惠忠与王金菊是同居关系。 本院认为，证据来源合法，具有真实性，对证据予以采信。结合庭审调查及其他证据，本院对原告与朱惠忠是同居关系予以确认。 原告证据二、商品房认购协议一份、2011年7月25日中国建设银行利息清单一份、2011年7月26日中国建设银行持卡人存根两份、2013年11月2日牡丹江市新阳房地产开发有限责任公司销售不动产统一发票两份。意在证明：2011年7月25日原告为购买诉争房屋从建设银行取现金50000元，2011年7月26日原告与朱惠忠共同出资购买房屋，其中商品房认购协议中，乙方（认购方）记载的是朱惠忠的名字，但身份证号码是原告的，联系方式的手机号码也是原告的，原告与朱惠忠共同向房屋开发商刷卡支付购房款，房屋的发票（发票联、办证联）仍在原告处保存，诉争房屋是原告与朱惠忠同居期间的共有财产。 被告对证据真实性、合法性无异议，认为持卡人存根朱惠忠签字的278921元建设银行可以证明购房款是朱惠忠出资的，王金菊签字的96000元持卡人存根证明该款属于2011年7月25日出售共有房屋的卖房款180000元，商品房认购协议及发票不能证明原告与朱惠忠是同居关系，只能证明是委托代理的关系。 本院认为，证据来源合法，具有真实性，能够证明原告为购买诉争房屋出资145174元，其与朱惠忠对诉争房屋是共有关系。 原告证据三、牡丹江市房屋登记查询证明一份、商品房买卖合同一份、商品房买卖合同备案证明一份、税收完税证明一份、公证书一份。意在证明：诉争房屋是2011年10月25日与开发商签订的正式机打合同，所有权人是朱惠忠，被告隐瞒原告与朱惠忠对诉争房屋共有的事实，欺骗公证处，通过继承将诉争房屋的产权证办理到被告名下，侵害了原告的物权。 被告对证据真实性、合法性无异议，房屋是朱惠忠名下的资产，与原告没有任何关系。 本院认为，证据来源合法，具有真实性，对证据的真实性予以采信，对被告通过继承方式将诉争房屋产权变更至其名下的事实予以确认。 原告证据四、录音一份。意在证明：被告已经承诺对诉争房屋按比例分割，原告三分之二，被告三分之一。原告与朱惠忠系同居关系，被告认可诉争房屋为原告与朱惠忠共有。 被告对证据来源不认可，对关联性有异议，认为与本案没有关系。 本院认为，被告虽然对证据真实性不认可，但其没有提供足以反驳的证据，录音与原告提供的证据二、证据六相互印证，能够证实原告对诉争房屋出资，但不足以证明双方就房屋处分达成协议，录音中交谈的内容只是协商的过程。 原告证据六、装修费用票据一组。意在证明：原告为房屋装修花费111840元。 被告认为证据中方太油烟机、方太灶具、古月热水器购货人是王金敏，对其真实性、合法性有异议，对其他票据的真实性没有异议，原告提供的这些票据时间上正好与被告父亲朱惠忠汇款至原告的银行卡的时间吻合，应该认定为被告父亲让原告代为办理装修，2013年9月12日、2014年2月13日被告父亲分别给原告转账至银行卡70000元、35000元，可以证明上述装修费用是由被告父亲支出的。 本院对该组证据的真实性予以采信，但结合被告证据二不能认定全部装修款系原告出资，但方太油烟机、灶具、古月热水器系店长妹妹王金敏赠与原告，视为原告支出了10950元的装修费。 原告证据七、建设银行转账凭条一份。意在证明：2010年7月1日被告父亲朱惠忠向原告借款100000元。 被告认为单凭转账记录并不能证明双方有借款的合意，并且该凭证与本案没有关系。 本院认为，证据虽具有真实性，但因原告没有提供借据等债权凭证与之相互印证，对其欲证明的问题不予采信。 被告证据一、黑龙江省牡丹江市不动产登记中心收据一张及公告费的收据一张。意在证明：原告在诉状中提到的被告私自到房产部门办理的继承手续不属实，被告是通过公告的方式进行的继承，才将诉争房屋登记在被告名下。 原告对证据不动产登记中心收据真实性没有异议，但认为不能证明被告想要证明的问题，结合原告提供的证据可以证明原告对涉案房屋具有相应的份额，被告隐瞒朱惠忠与原告共有房屋的事实，骗取了房屋不动产登记。对公告收据真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性，无法体现出此笔公告费与诉争房屋之间是否具有关联性，该笔费用收取单位是牡丹江瑞丰房产市场服务有限公司，公告的范围和形式是否为包括原告在内的其他利害关系人，无法确认。 本院认为，证据具有真实性，本院对证据的真实性予以采信，对被告通过继承方式将诉争房屋产权变更登记在其名下的事实予以确认。 被告证据二、建设银行上海天钥桥路支行出具的银行流水一份。意在证明：2013年9月12日、2014年2月13日朱惠忠分别转账给王金菊70000元、35000元。诉争房屋的装修由王金菊代为办理，此两笔款是装修款。 原告对证据真实性、合法性有异议，体现不出是朱惠忠的银行卡汇款，对证明的问题不予质证，与本案没有关联性。 本院认为，证据具有真实性，结合原告证据七能够体现出是朱惠忠银行账户转账，收款人为王金菊，朱惠忠转款时间也与房屋装修期间吻合，对该证据予以采信，对朱惠忠装修出资100890元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年9月25日朱惠忠与沈敏经上海市徐汇区人民法院调解离婚，朱惠忠与沈敏育有一女沈丹捷。朱惠忠与王金菊系同居关系。2011年7月25日朱惠忠与王金菊将共有的牡丹江市西安区爱民商住城XXX、建筑面积74.72平方米房屋以18万元价格出售给王金菊姐姐王金凤。2011年7月26日朱惠忠与牡丹江市新阳房地产开发有限责任公司签订商品房认购协议，以424095元价格购买了位于牡丹江市西安区绿洲春城小区X号楼X单元X室、房产图号为XXX、建筑面积97.5平方米的房屋。朱惠忠与王金菊共同向开发公司支付购房款，朱惠忠刷卡支付278921元，王金菊刷卡支付96000元，现金支付49174元。2011年10月25日朱惠忠与开发公司签订商品房买卖合同及备案证明。2013年9月12日、2014年2月13日朱惠忠分别向王金菊转账70000元、35000元用于房屋装修。2013年11月10日王金菊妹妹王金敏购买了方太油烟机、灶具、古月热水器，赠与王金菊，价值10950元，以上物品用于诉争房屋装修。2015年3月11日该房屋登记在朱惠忠名下，不动产证号为2161752。2015年9月10日朱惠忠因病在上海市死亡。此后，王金菊、沈丹婕曾就诉争房屋的分配进行过协商，但未达成协议。2016年2月21日沈丹婕向黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处申请办理继承权公证，2016年2月23日公证处作出（2016）黑牡牡证内民字第XX号公证书，证明包括位于牡丹江市西安区绿洲春城小区、建筑面积97.5平方米房屋在内的财产由沈丹婕继承，2017年12月26日沈丹婕取得诉争房屋的不动产权证书，目前该房屋由王金菊居住。2018年4月11日本院受理(2018)黑1005民初890号沈丹婕起诉王金菊返还原物纠纷一案，沈丹婕要求王金菊返还诉争房屋，因王金菊提起本案诉讼，该案于2018年6月26日中止诉讼。 本案审理过程中，王金菊申请对诉争房屋即位于牡丹江市西安区绿洲春城小区、房产图号为XXX、建筑面积97.5平方米房屋价值进行鉴定，牡丹江市正大房地产评估有限公司于2019年1月25日作出牡正大[2019]房估司鉴字4号司法鉴定意见书，鉴定意见：房屋估价总额为805740元，每平方米单价8264元。王金菊支付评估费10558元。 本院认为，关于沈丹婕在法庭辩论终结后申请撤回反诉，王金菊不同意，根据相关法律规定，本院不予准许。关于诉争房屋是单独所有还是共有，本院认为，王金菊与朱惠忠共同向诉争房屋开发单位牡丹江市新阳房地产开发有限责任公司支付购房款的行为，可以认定该诉争房屋由王金菊与朱惠忠共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，王金菊与朱惠忠对诉争房屋属按份共有，份额应按照出资额确定，购买房屋时王金菊出资145174元，另有其妹妹王金敏赠与的方太油烟机、灶具、古月热水器价值10950元(含装修中)，视为王金菊装修出资，朱惠忠购房出资278921元，装修出资100890元(111840元-10950元)，故诉争房屋购房款加装修款共计535935元，王金菊出资156124元，朱惠忠出资379811元，王金菊占诉争房屋29.13%份额，朱惠忠占70.87%份额。沈丹婕作为朱惠忠唯一第一顺位法定继承人，只能继承朱惠忠个人的合法财产，即本案诉争房屋70.87%部分由沈丹婕继承。故诉争房屋目前系王金菊与沈丹婕共有，王金菊占有29.13%份额，沈丹婕占有70.87%份额。因诉争房屋沈丹婕占有的份额多，且该房屋产权登记在其名下，故房屋应当由沈丹婕所有，其按房屋评估价格805740元给付王金菊29.13%份额的价款234712元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、位于牡丹江市西安区绿洲春城小区、房产图号为XXX、建筑面积97.5平方米房屋为王金菊、沈丹婕共有，王金菊占有29.13%份额，沈丹捷占有70.87%份额； 二、沈丹婕给付王金菊234712元后，位于牡丹江市西安区绿洲春城小区、房产图号为XXX、建筑面积97.5平方米房屋由沈丹婕所有，此款于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回王金菊的其他诉讼请求； 四、驳回沈丹婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9172元，由王金菊负担5837元，沈丹捷负担3335元；反诉费5123元，由沈丹捷负担2420.5元，王金菊负担2712.5元。评估费10558元，由王金菊负担3075.5元，沈丹婕负担7482.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  佟 波 人民陪审员  张庆航 人民陪审员  路 莹 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  齐文博 书 记 员  谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除非共有人具有家庭关系等外，视为按份共有 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国继承法》第三条第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十八条第二款法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。