中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66856号原告：刘某，女，1971年5月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：Y某（中文名：Y某），男，1960年3月21日出生，澳大利亚国籍，自由职业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告刘某（以下称原告）与被告Y某（中文名：Y某）（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永慧、被告委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告252．5万元；2、被告支付原告243109．95美元（折合人民币1633692元）。事实和理由：原、被告于2015年夏天经网络相识，后建立恋爱关系。2016年10月29日办理结婚登记。2017年6月12日因双方在民政局办理协议离婚，写明的理由是性格不合，但当时是为了给被告的母亲腾购房资格才离婚，所以双方在离婚协议中写没有共同财产。但是，后来双方未办理复婚手续。离婚后，原告发现在双方婚姻存续期间，被告有大额的收入以及资金转出行为，包括2017年4月26日被告给其母亲名下转账505万元，2016年12月13日收入201232．63美元，于2017年1月20日收入284987．26美元。此外，被告还可能存在其他转移夫妻共同财产的行为。上述在原、被告婚姻存续期间被告的收入及恶意转移的钱款，均属于夫妻共同财产，依法有属于原告的一半，应当依法分割，由被告支付给原告，特此起诉。被告辩称，双方是感情破裂离婚，不是给我母亲腾房子，在民政局办理离婚之前就已经协商过多次离婚事宜，民政局备案的离婚协议是我们两人写的，双方自愿离婚，是真实的离婚，双方在离婚协议中认可无共同财产、无共同子女、无共同债务。双方婚姻存续6个月，双方都有收入，离婚时双方认可没有共同财产，说明双方认可存款归各自所有，不存在共同财产的问题，也不存在双方隐匿、转移财产的行为。我在我前妻去世后回国需要住处，就把在国外的房子卖了，把钱带回国，因为是外籍无法购买北京的房屋，需要用我母亲王某的名义买房，在此期间我认识了原告，交往过程中原告说遇到困难了，我就把从国外卖房所得售房款590万元借给原告。我以我母亲名义买房时遇到一些问题，签订完房屋买卖协议后出卖人去世了，出卖人的配偶不同意再卖，经过两年多的诉讼，法院判决继续履行合同，由于我把590万元借给原告了，就从我母亲王某处要钱。从2016年下半年开始到2017年上半年，我母亲王某多次给我转款共计540万元，我把其中的505万元购房款支付给中信银行。原告所说的2016年12月13日收入201232．63美元，与2017年1月20日收入284987．26美元，是我的孩子向她姑姑借钱用于买房，孩子的姑姑将钱汇入我前妻账户，这两笔款项与我没有关系。经审理查明：原、被告于2015年2月经网络相识。2015年5月12日，被告之母王某以其个人名义全款支付525万元购买北京市朝阳区白家庄东里23号锦湖园公寓X座X房屋。后王某与宋某因该房屋买卖合同发生诉讼。2016年4月20日，原告向被告出具借条一张，内容为：因购买北京市朝阳区白家庄东里23号锦湖园公寓X座X房屋向被告借款590万元。2016年10月27日，原、被告签订婚前财产协议，约定：一、双方婚前财产归各自所有，白家庄东里23号锦湖园X-X归原告所有，原告无需归还被告590万元；二、双方婚后财产归双方共同所有，双方境内外收入归双方共同所有；三、婚姻期间，一方发生意外时优先使用婚前财产处理，处理不足部分使用婚后财产处理。2016年10月29日，原、被告登记结婚。经查，王某与宋某等房屋买卖合同纠纷案，一审判决作出后，宋某上诉，后于2017年3月29日撤回上诉。该房屋于2018年9月14日登记在王某名下。原告称该房屋系原、被告借王某名义购买，定金20万元由被告支付，余款505万元由原、被告共同支付。被告称其借王某名义购房，定金20万元系以其婚前个人财产出资，因房屋出卖人去世，通过诉讼继续履行房屋买卖合同，在诉讼期间其将原准备的购房款590万元（来自其出售境外房屋）借给原告，诉讼后经其与王某沟通，余款505万元由王某以其个人财产出资，故其认可该房屋属于王某的个人财产。2017年6月12日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、双方无婚后子女；三、双方婚后无共同财产；四、双方婚后无债权债务。2017年6月12日，原、被告另签订离婚协议书一份，财产部分约定：被告负责配合原告将白家庄东里23号锦湖园公寓C-15E的房产（登记在被告母亲王某名下）过户到原告名下，由被告承担过户税费33万元，并一次性补偿原告装修费40万元，被告应付原告合计73万元，在完成房屋产权过户后，由原告自前欠被告590万元中一次性扣除，原告应归还被告借款517万元，同时，被告将原告书写的该笔借款借条还给原告，打款时，被告同意原告扣除400万元房款；双方婚后无债权债务。该离婚协议书未在民政局协议离婚时备案。原告提交微信聊天记录，证明双方离婚后仍交流沟通，等办完过户就复婚。被告对此不认可，并提交微信聊天记录，显示双方因生活琐事发生争议，被告多次提出离婚，后原告于2017年6月9日主动草拟离婚协议。本案中，原告主张被告存在如下尚未分割的共同财产：1、2017年4月26日，被告中信银行账户向其母亲王某转账505万元，转账附言为“2015朝民初字第38093号案件案款，代王某1还消费贷款本金及部分利息，贷款协议编号为：7116210133169”。原告欲以此证明购房款实际由被告出资。2、原告称被告在境外于2016年12月13日及2017年1月20日分别获得收入201232．63美元、284987．26元，汇入被告已故妻子姜某账户，并提交微信聊天截屏，显示被告已故前妻姜某账户于2016年12月13日收到201232．63美元，于2017年1月20日收到284987．26美元。被告称其汇给其母王某的505万元系用于房屋买卖合同纠纷案件的执行，该505万元原由王某汇到被告名下，其中400万元系婚前所汇，另100多万元系婚后所汇。庭审中，被告提交银行账户明细，显示其于2016年10月12日至10月13日分4笔共计收到王某转账400万元，附言为“购房款”；于2017年3月23日和3月27日分两笔共计收到王某转账104万元，附言为“还款”。被告称原告主张的2016年12月13日及2017年1月20日的201232．63美元、284987．26元系汇入其前妻姜某账户，系其孩子向孩子的姑姑借款，与本案无关。以上事实，有结婚证、离婚证、婚前财产协议、离婚协议书、借条、银行账户明细等书证、微信聊天截屏及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，离婚协议中对财产处理的约定系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告汇给王某的505万元系夫妻共同财产，缺乏证据支持；从被告举证来看，王某曾向被告转款数额相仿的资金，被告汇给王某的505万元亦有履行法律判决的实际需要，不能看出被告具有转移夫妻共同财产的意图；况且，相关房屋买卖合同纠纷诉讼案件的缘起及进展伴随着双方相识及结婚的全过程，原告理应对相关案件情况及相关款项的支出计划有所了解，但离婚协议中并未对此特别约定。原告主张的姜某账户于2016年12月13日及2017年1月20日分别接收的201232．63美元、284987．26元，不能证明系双方夫妻共同财产，本院对原告要求分割该款项的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费19843元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  支彩丽人民陪审员  杜慧婧二〇一九年十一月二十日书 记 员  马 悦