wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异62号 异议人（被执行人）：李炤吉，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路16号附1号。 负责人：何睿，该支行行长。 中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）依据具有强制执行效力的公正债权文书，申请本院对李炤吉进行强制执行，执行标的9717510.06元。本院于2019年11月6日立案后，依法冻结了李炤吉在财付通支付科技有限公司账户、中国银行账号为11×××86ＣＮＹ0账户、中国建设银行6227003581180036336-156-1账户、中国建设银行4340613580084235-156-1账户、中国建设银行6227003811171852429-156-1账户、中国建设银行6210813580000049921-156-1账户。2019年11月26日，被执行人李炤吉向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李炤吉辩称，我是为攀枝花旭东钛业有限公司向光大银行武侯支行的借款提供保证担保的，保证方式是连带责任保证，旭东钛业在2018年6月就已经在攀枝花市中级人民法院申请破产了。根据担保法司法解释第44条规定，保证期间，法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。光大银行武侯支行在旭东钛业破产申报债权期间提请法院执行保证人财产，属于违规行为。请求法院解除对我银行及财付通账户的冻结。 本院经审查认为，李炤吉系连带保证责任人，债权人光大银行武侯支行要求保证人承担保证责任，其权利主张合法。旭东钛业公司与李炤吉应当对案涉债务承担连带清偿责任，即债权人光大银行武侯支行可以向旭东钛业公司主张债权，也可以向李炤吉主张债权，二主体均需对案涉债务承担全部的清偿责任，且无先后清偿顺序之分。担保法解释第四十四条中规定的“债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，是对债权人可向债务人或者保证人中一人或数人主张权利的确认，两种途径并行不悖，而不应当解释为债权人只能选择债务人或者保证人主张权利，选择申报债权的，则在破产程序终结前不能向保证人主张权利。该法条中“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，应仅适用于保证期间在破产程序开始时尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。该规定是为了保障债权人充分实现债权，而对在债务人破产期间保证期间已届满的情形，赋予债权人在破产程序结束后六个月期间内向保证人主张债权的权利，而并非对债权人向保证人主张权利的时间限制。债务人旭东钛业公司的破产并不影响债权人光大银行武侯支行对连带保证责任人李炤吉的权利，李炤吉可以就已经代替旭东钛业公司偿还的债务以其对该公司的求偿权申报债权，无法受偿的，保证人应当承担因债务人进入破产程序所发生的一切交易成本，而不应当是债权人。 综上，异议人的请求没有法律依据，本院对李炤吉的银行、财付通账户冻结的执行行为并无不当，被执行人的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回李炤吉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 明 人民陪审员  黄元先 人民陪审员  张承志 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  黄亚军
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8128号原告：郭建锋，男，出生于1976年6月7日，汉族，住河南省新密市。被告：杜建鸥，男，出生于1975年9月26日，汉族，住河南省新密市。原告郭建锋与被告杜建鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加了诉讼，被告杜建鸥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款450000元、利息33000元，并以借款本金450000元按月利率2%支付自2015年5月27日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计484000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由共向原告借款450000元，出具借款手续2份，其中150000元借款口头约定月息2.5%，300000元借款口头约定月息2%。此款后经原告多次讨要，原、被告算账后，被告向原告出具了欠利息33000元的借条一份。现被告以种种理由推拖不还，故原告诉至法院。被告杜建鸥未答辩也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年12月3日，被告向原告出具借据一份，载明：今有杜建鸥借到郭建锋现金人民币壹拾伍万元整￥150000，用款期限叁个月，还款方式一次性付清。当日，原告通过银行向被告转款145500元。215年1月25日，被告向原告出具借据一份，载明：今有杜建鸥借到郭建锋现金人民币叁拾万元整￥300000。当日，原告通过银行向被告转款289500元。2015年5月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借郭建锋现金叁万叁仟元整￥33000。本院认为：原告要求被告偿还借款，有被告出具的借据和银行转款凭证为证，被告应当偿还。2014年12月3日和215年1月25日的两笔借款，虽然借据显示为450000元，但银行实际转账435000元，应以实际出借金额为准。原告称33000元为原、被告结算后的利息，但原告未提交证据证明该款为利息，应以该借条的书面记载为准。综上，借款金额应为468000元。原告称被告借款时，双方约定了利息，但原告未提交证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建鸥于本判决生效后十日内偿还原告郭建锋借款468000元；二、驳回原告郭建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4280元，由被告杜建鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年十一月十六日书记员  李可
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17347号原告：北京金杰吉利商贸中心，经营地北京市昌平区昌平镇南环路22号1层1乙。经营者陈金凤，女，1978年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金泰兴源环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号院2号楼二层203室。法定代表人：王国良。原告北京金杰吉利商贸中心与被告北京金泰兴源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告北京金泰兴源环保科技有限公司起诉称：2016年1月17日，被告开始从原告处购买五金电料，双方并未签订买卖合同，直至2016年12月31日，双方供货关系结束，被告并未全部付清货款。2017年5月18日，双方经结算，被告尚欠款28501元，双方又补签了《采购合同》，但时至今日，经原告多次催要，被告仍未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款28501元，并以28501元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月19日至实际付清之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告北京金泰兴源环保科技有限公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月18日，原被告双方签订《采购合同》，约定交货时间为2016年1月17日至2016年12月31日，支付方式为银行转账结算，货款总计28501元。双方另签订有结算单，载明自2016年1月17日至2016年12月31日发生的货物买卖明细，金额共计28501元。被告在该明细上盖章确认。另查，2019年3月26日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有《采购合同》、供货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告双方之间存在关于五金电料的买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京金泰兴源环保科技有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金泰兴源环保科技有限公司支付原告北京金杰吉利商贸中心货款28501元并支付逾期利息（以28501元为基数，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京金杰吉利商贸中心的其他诉讼请求。案件受理费513元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京金泰兴源环保科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵紫依
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6634号原告：刘明章，男，1965年3月23日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苑秀逢，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：赵立新，男，1985年8月20日生，汉族，住寿光市。原告刘明章与被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明章的委托诉讼代理人任国良、苑秀逢到庭参加诉讼，被告赵立新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘明章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49000元及利息（利息自2016年9月2日起按月息2%计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款49000元，由被告出具借条。双方约定借款期限为一年，若被告逾期还款，自借款之日起被告支付利息及违约金。还款期限届满后，被告至今未偿还借款。赵立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告借款49000元，给原告出具借款证明条一份，约定于2016年9月2日前偿还，如到期不能偿还，自借款之日起按月息49‰支付利息及逾期利息、复利、罚息等，并另外按所欠款总数额的30%支付违约金和因实现该债权而产生的一切费用。原告于当日交付被告现金49000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借款证明条等证据及当事人陈述在案为证。本院认为：原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后应及时足额偿还，其拖欠行为不当，应付清偿责任。原告要求被告偿还借款49000元及利息的诉讼请求，有借款证明条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张自借款期限届满之日起按月息2%计息，不超出法律规定及双方约定，应予支持。被告赵立新未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立新于本判决生效后十日内返还原告刘明章借款本金49000元并支付利息（以本金49000元为基数，自2016年9月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  李四恩人民陪审员  张清芝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 倩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1151号之一原告：管其国，男，1970年11月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：上海万城建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层A1043室。法定代表人：戴金龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。第三人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。诉讼代表人：江苏天帆律师事务所，系该公司破产管理人。本院在审理原告管其国与被告上海万城建筑劳务有限公司，第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管其国撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告管其国负担。审判员  张红二〇一九年十一月二十七日书记员  史叶
江苏省建湖县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏0925刑初283号自诉人曾维群，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住建湖县。诉讼代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告人顾洪友，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住建湖县。自诉人曾维群以被告人顾洪友犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年7月16日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人曾维群既未提交证明被告人顾洪友实施故意伤害行为的证据，亦无人体损伤程度鉴定意见，其控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回自诉人曾维群对被告人顾洪友的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苗 东审判员 左武春审判员 高 建二〇一九年十一月十二日书记员 周丽颖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5767号原告：陈某1，男，1994年8月27日生，汉族，住河南省郸城县。被告：徐某，女，1994年1月20日生，汉族，住河南省郸城县。原告陈某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子陈某2由被告抚养，原告承担子女抚养费；3、财产中货车归原告所有，轿车归被告所有；4、由原告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后，于2015年5月16日举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂。被告曾起诉原告要求离婚，但未判决离婚。现双方互不履行夫妻义务，故起诉要求离婚。被告徐某未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当提供夫妻感情破裂的证据，现原告没有提供证据证明，应当承担不利的后果。故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年十一月二十一日书记员  刘志昂
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1329号原告：磐石市物业管理中心，住所地：磐石市人民路1633号。法定代表人：刘怀东，主任。委托诉讼代理人：汤世海，男，磐石市法律援助中心律师。被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地:磐石市东宁街阜康大路农发行楼下法定代表人:杜军，经理。第三人:磐石市阜康街道办事处，住所地:磐石市开发区政务大厅综合楼法定代表人:孙慧发，主任。委托诉讼代理人：张孝龙，男，1974年2月16日生，汉族。原告磐石市物业管理中心与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、第三人磐石市阜康街道办事处合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市物业管理中心的委托诉讼代理人汤世海、第三人磐石市阜康街道办事处的委托诉讼代理人张孝龙到庭参加诉讼，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石市物业管理中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告为其垫付的电费、电梯费837,057.17元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月26日至2019年3月20日，被告因拖欠电费、电业部门要予以停电，小区居民基本生活将无法保障，经原告与被告委托管理人协商，由原告替被告垫付电费837,057.17元，包括临时电费775,743.07元，电梯检验费25,564.00元，电梯维修费48,005.00元，分电表费用7,665.00元，原告垫付的款项系通过第三人转交给供电部门的，吉林省嘉利成房地产开发有限公司对于原告为其垫付的款项，应予以返还，故原告起诉至人民法院。吉林省嘉利成房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人磐石市阜康街道办事处述称：第三人对于原告起诉没有意见。磐石市物业管理中心向本院提交了如下证据：一、企业法人营业执照；二、事业单位法人证明；三、组织机构代码证、；四、市级领导会议协调记录；五、告知书一份；六、回复函一份；七、授权委托书一份；八、垫付金色都汇二期费用明细表及相关票据一组。第三人磐石市阜康街道办事处未向法庭提交证据。本院经审查，对原告提交的证据真实性予以确认。本院经审理查明：2018年10月26日至2019年3月20日，原告磐石市物业管理中心为磐石市金色都汇小区垫付电费837,057.17元，其中包括临时电费775,743.07元，电梯检验费25,564.00元，电梯维修费48,005.00元，分电表费用7,665.00元，原告垫付的款项系通过第三人磐石市阜康街道办事处转交给供电部门的，原告认为其垫付电费的行为系出于与被告委托管理人及被告之间的委托关系，故应由吉林省嘉利成房地产开发有限公司予以返还该款项，故原告起诉至人民法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。磐石市物业管理中心向本院提交的证据无法证明其与被告之间存在委托合同关系或与被告管理人达成协议，被告管理人同意由原告为被告垫付电费，故原告磐石市物业管理中心的诉讼主张无事实和法律依据，本院对磐石市物业管理中心的诉讼请求无法支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回磐石市物业管理中心的诉讼请求。案件受理费12,170.00元，由磐石市物业管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  鲁晋阳人民陪审员  王诗询二〇一九年十一月二十六日书 记 员  毛喜亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44755号原告：闫建东，男，1994年12月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告闫建东与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建东到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫建东向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2019年2月6日起至押金实际归还之日）；3、途歌公司向我支付误工费1100元、交通费50元、共计1150元；4、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年3月1日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2019年1月15日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日闫建东注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。闫建东提交的APP内截图中显示：2019年1月15日闫建东申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。闫建东就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到闫建东退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，闫建东要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对闫建东要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。闫建东要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。闫建东要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还闫建东押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向闫建东支付上述款项自二Ｏ一九年二月十三日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回闫建东的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘珊珊
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1714号原告：王慧，男，1989年5月5日生，汉族，湖南省衡阳市人，住富宁县。委托诉讼代理人：牟萍萍，女，汉族，1990年8月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。与王慧系夫妻关系。被告：赵元银，男，1992年6月8日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。原告王慧与被告赵元银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人牟萍萍到庭参加诉讼，被告赵元银未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵元银支付货款9140元。事实与理由：2015年2月至今，赵元银欠王慧购车款及修理费共计9140元。由赵元银书写收据由王慧收执，经王慧多次索要该款未果，王慧为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。赵元银经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。王慧围绕诉讼请求，依法提交了证据，对王慧提交的证据《收款收据》，能证实赵元银2015年2月10日向王慧购买摩托车欠摩托车款6800元、欠修理费2340元的事实，该证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵元银于2015年2月10日向王慧购买摩托车并在王慧处修理车辆，共欠王慧购车款及修理费共计9140元，经王慧多次向赵元银催讨该款未果，王慧为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，王慧与赵元银形成买卖合同关系，合法的合同关系受法律保护。赵元银向王慧购买车辆并在王慧处修理车辆，买卖合同关系合法成立，赵元银应该及时、足额支付给王慧购车款及修理费。赵元银欠王慧购车款及修理费共计9140元有《收款收据》记载的欠款明细为据，故对于王慧请求赵元银支付车款及修理费9140元的诉讼请求，本院予以支持。综上，王慧的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。赵元银经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由赵元银支付王慧购车款及修理费共计9140元(限判决生效后10日内履行完毕)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵元银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘金二〇一九年十一月二十五日书记员  岑煜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1042号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王龙，男，21岁（1998年2月2日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，无业，户籍地：河北省张家口市涿鹿县。曾因吸毒于2017年11月10日被河北省涿鹿县公安局决定行政拘留十二日。因犯容留他人吸毒罪于2018年4月18日被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2018年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被羁押，同年8月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]643号起诉书指控被告人王龙犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2019年4月至6月间，被告人王龙编造舅姥姥生病买药要花钱、哥哥出事需要钱、打架需要赔钱等虚假事由，先后多次骗取刘某人民币共计15410元。公诉机关认为被告人王龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王龙的供述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，110出警单，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，调取证据清单，支付宝、微信账户电子数据，接受证据清单，借记卡账户历史明细清单，微信聊天记录截图，微信、支付宝账单详情截图，照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书，刑满释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王龙到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押作案工具VIVO牌手机一部予以没收。三、责令被告人王龙退赔被害人刘某人民币一万五千四百一十元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十一月十四日书记员  戴洪波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17482号原告：崔必达，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：北京手挽手教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区北家镇平西府村261号（供销社）1幢106。法定代表人：王滨涛，执行董事。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京鼎盛华远投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼-1层B150B。法定代表人：杜春英。本院在审理原告崔必达与被告北京手挽手教育咨询有限公司、被告北京鼎盛华远投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告崔必达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2214号 申请执行人：何浩，男,1990年8月15日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：戚本民，男，1972年11月22日生，住江西省赣州市赣县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3328号民事调解书，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初483号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人何强，男，1969年2月1日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，务工，现住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于1992年被射洪县人民法院判处有期徒刑三年；因本案，于2019年8月12日被刑事拘留。同年8月15日被取保候审。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]449号起诉书指控被告人何强犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人何强及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日13时许，被告人何强酒后驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车先后在遂宁市船山区与刘某（川Ｊ×××××）、王某文（川Ｊ×××××）两辆小型汽车相撞，致两车受损。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人何强血液中酒精浓度为97.1ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人何强负此次事故全部责任。 被告人何强在取保候审期间逃逸。于2018年8月23日对其网上追逃。于2019年8月12日将其挡获。 上述事实，被告人何强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、检验报告、归案说明、原刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人何强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何强有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。 （被告人何强的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十一月七日 书记员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24778号之一原告深圳市铁联运输有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区B栋40-42号，统一社会信用代码91440300672958561T。法定代表人张婷。被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路133号，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。本院在审理原告深圳市铁联运输有限公司与被告深圳卡行天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值人民币26671.41元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币26671.41元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司持有的深圳市沃尔核材股份有限公司价值人民币26671.41元的到期债权。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年十一月十八日书记员  张浩
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保69号 申请人：攀枝花市宣华工程机械有限公司，住所地：攀枝花市西区春兰巷9号1栋2单元8-1号。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 被申请人:攀枝花川商建设有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段509-1号。 法定代表人：刘根国，该公司总经理。 申请人攀枝花市宣华工程机械有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花川商建设有限公司银行账户上的95万元予以冻结。申请人以其所有的车牌号为川Ｄ×××××和川Ｄ×××××的二辆车提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市宣华工程机械有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人攀枝花川商建设有限公司在中国工商银行股份有限公司攀枝花分行业务处理中心的账号为23×××22和中国建设银行股份有限公司攀枝花二街坊支行的账号为51×××84中的存款95万元予以冻结，冻结期限从2019年11月6日起至2020年11月5日止。 对申请人攀枝花市宣华工程机械有限公司所有的车牌号为川Ｄ×××××号和川Ｄ×××××号的车辆予以查封，查封期限从2019年11月6日起至2020年11月5日止。 案件申请费5000元，由申请人攀枝花市宣华工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋沁 二〇一九年十一月五日 书记员  毛颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7167号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王青华，行长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李先振，男，1978年12月17日出生，汉族，职业不详，住济南市原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告李先振信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行负责人王青华的委托诉讼代理人张燕腾到庭参加诉讼；被告李先振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1被告李先振偿还原告中国银行槐荫支行借款本金58324元、支付分期手续费6269.9元；2、被告李先振支付原告中国银行槐荫支行截止至2019年10月21日的借款利息1683.1元，自2019年10月22日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告李先振承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告递交中国银行“易达钱”申请表一份，该表约定被告申请“易达钱”额度最高为人民币15万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任、逾期利率等作出约定。表格递交后，原告审核通过后向被告发放了15万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告李先振未作答辩。原告中国银行槐荫支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告李先振的资信材料等证据，因被告李先振经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李先振向中国银行股份有限公司济南纬一路支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额15万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，分期手续费率为10.75%。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“李先振”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份，甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人即被告李先振，乙方为原告中国银行股份有限公司，该合约载明：……8.甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；24、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的”易达钱”的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；28、本合约自甲方在易达钱申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止……。中国银行“易达钱”费率表记载，滞纳金收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行依约于2017年3月9日向被告李先振账户转款15万元。被告李先振自2018年12月11日出现逾期，最后一次还款为2019年7月11日，还款1.74元。截止至2019年10月21日，被告李先振尚欠借款本金58324元，利息1683.1元、分期手续费6269.9元。另查明，中国银行股份有限公司济南纬一路支行于2018年10月9日调整为中国银行股份有限公司济南槐荫支行管辖。本院认为，被告李先振向原告中国银行槐荫支行递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告中国银行槐荫支行在《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》签订后，已经依约向被告李先振发放了借款10万元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告中国银行槐荫支行提交的还款流水、欠款明细中清楚记载被告李先振每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及利息数额，故原告中国银行槐荫支行要求被告偿还原告借款本金58324元、支付分期手续费6269.9元并支行截止至2019年10月21日的借款利息1683.1元，自2019年10月22日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金58324元；二、被告李先振于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费6269.9元，截止至2019年10月21日的借款利息1683.1元，及自2019年10月22日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算的利息（所有费用、利息等不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，申请费820元，由被告李先振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月九日代理书记员  修维超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2489号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代理人刘某，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。（特别代理）被告王金伦，男，1973年1月21日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告张天芬，女，1972年10月17日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告王金伦、张天芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。依法由审判田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告王金伦、张天芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年7月4日，被告王金伦与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120170002872，约定借款金额为50000元人民币，借款用途为家庭周转，借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日，借款利率为月利11.8‰，按月付息，逾期按约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张天芬作为借款人王金伦的配偶以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年内。后原告按约发放贷款50000元，此后，被告王金伦未履行还款、付息的义务，被告张天芬也未承担担保责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告之间签订的《借款合同》，被告王金伦偿还原告借款本金39000元，截止2019年6月18日前的表外利息3117.12元，复利274.98元，以上共计42392.10元人民币，之后从2019年6月19日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告张天芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等以及其余实现债权的一切合理费用由被告承担。被告王金伦、张天芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月4日，被告王金伦与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120170002872，约定借款金额为50000元人民币，借款用途为家庭周转，借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日，借款利率为月利11.8‰，按月付息，逾期按约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张天芬作为借款人王金伦的配偶以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年内。后原告按约发放贷款50000元，此后，被告王金伦未履行还款、付息的义务，截止2019年11月11日，被告王金伦欠到原告本金29000元、利息4626.78元，被告张天芬亦未承担连带清偿责任。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、被告王金伦与被告张天芬结婚证复印件、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《个人贷款调查报告》、银行机打欠息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。但借款期限届满后，被告王金伦逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金、利息及罚息。对于借款本金，原告提供的欠息凭证载明被告所欠本金为29000元，故原告要求被告偿还原告借款本金29000元及截止2019年11月11日所欠利息4656.78元，自2019年11月12日起按月利率17.7‰计算利息至本借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的复利，因本案已按合同约定利率的50%加收了罚息，已计算了利息损失，故对复利本院不予支持。同时，被告张天芬为本案借款提供连带责任担保，应依约履行其保证责任，故原告要求被告张天芬对被告王金伦上诉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金伦于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行借款本金29000元，并支付2019年11月11日前所欠利息4656.78元，自2019年11月12日起按月利率17.7‰计算利息至本借款还清之日止；二、被告张天芬对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费560元，由被告王金伦、张天芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十一日法官助理张颖书记员白明君
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1658号被执行人：胡春林，男，汉族，生于1979年4月1日,现住四川省泸州市纳溪区。本院对被执行人胡春林犯危险驾驶罪一案，作出的（2018）川0502刑初17号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人胡春林未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已对被执行人胡春林住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月二十六日书记员  唐佳雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异268号 利害关系人：青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：丁明三，董事长。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董纪磊，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司职工。 申请执行人：青岛君天置业集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李成龙，董事长。 被执行人：青岛鸿润珑工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛彦会，经理。 被执行人：薛彦会，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：薛震，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘正红，女，1963年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛君天置业集团有限公司与被执行人青岛鸿润珑工贸有限公司、薛彦会、薛震、刘正红债权转让合同纠纷一案过程中，利害关系人青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司向本院提出执行异议。本院在审查过程中，青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司申请撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许利害关系人青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李茂盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30764号原告：北京诚丰嘉业商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场粮油厅45号。法定代表人：张瑞峰，总经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：李X，男，1989年9月12日出生，汉族，河北省张家口市赤城县东卯镇水磨湾村农民。原告北京诚丰嘉业商贸有限公司（以下简称原告）与被告李X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尼如涛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年3月21日至6月12日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2019年4月21日至6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额6758.62元。事实和理由：被告系案外人韩X找来帮忙，系韩X个人行为，韩X无权代表原告招聘员工，原告与被告不存在劳动关系。原告不服京通劳人仲字【2019】第4769号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年8月21日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4769号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2019年3月21日至6月12日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月21日至6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额6758.62元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张与原告存在劳动关系，月工资4000元，为证明其主张，被告提交了新世纪商城商品陈列协议（新世纪商城汤山商场与原告签订的商品陈列协议；加盖原告公章，被告签字）、银行明细（载明原告法定代表人张瑞峰于2019年4月22日向被告转账900元；原告股东白瑞霞于2019年6月2日向被告转账4000元）、聊天记录截屏。原告对此不予认可，主张二人系按其员工韩X申报支付兼职人员报酬。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提交的多份证据内容可以相互印证，已形成完整证据链证实被告为原告提供劳动；同时，原告法定代表人、股东实际向被告支付报酬，被告的工作内容系原告的业务范畴，具备建立劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系的事实具有高度盖然性。原告虽予以否认，但未能举证反驳，对其要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。对于未签订劳动合同二倍工资差额一节。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2019年4月21日至6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额，对其该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京诚丰嘉业商贸有限公司与被告李X2019年3月21日至6月12日期间存在劳动关系；二、原告北京诚丰嘉业商贸有限公司支付被告李X2019年4月21日至6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额6758.62元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京诚丰嘉业商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京诚丰嘉业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5828号之一解除保全申请人：陈惠琴，女，1968年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，暂住地江苏省苏州市虎丘区。被申请人：徐仕旺，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人陈惠琴与被申请人徐仕旺民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日作出了（2019）苏0505民初5828号财产保全的裁定。裁定冻结被申请人徐仕旺银行存款12400元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人陈惠琴于2019年10月25日向本院提出解除对被申请人徐仕旺的保全措施的申请。经审查，申请人陈惠琴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐仕旺银行存款12400元的冻结或其他相应价值的财产查封、扣押。审 判 员 顾文娟二〇一九年十一月四日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3706号原告：刘仲芬，女，1956年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：郝淑梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。（未到庭）原告刘仲芬与被告郝淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲芬到庭参加诉讼，被告郝淑梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘仲芬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告290,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告同被告是邻居关系，在2016年被告以买卖房屋为由，多次向原告借款。在2016年3月14日借款70,000.00元、3月26日借款10,000.00元，3月27日借款20,000.00元，3月29日借款20,000.00元，4月21日借款60,000.00元、4月27日借款20,000.00元、6月5日借款5,000.00元，共计295,000.00元。事后原告多次向被告索要以上借款，在2018年10月18日，被告给原告出具一张借据（总条）。现原告急需用钱，多次向被告索要以上借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还以上借款。被告郝淑梅经法庭依法传唤未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据复印件七张、借据原件一张、中国工商银行龙沙支行借记卡账户历史明细单两份，因以上证据相互印证、且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款柒万元整，期限壹个月。2016年3月26日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款壹拾万元整（壹个月），2016年3月27日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款贰万元整，（期限10天归还）；2016年3月29日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款贰万元整，（期限10天）；2016年4月21日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款陆万元整。2016年4月27日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款陆万元整；2016年6月5日，被告为原告出具借据，借款内容为：借款人民币五千元；后被告郝淑梅于2018年10月18日将上述七张借条原件收回，给原告打了一张总条，借款内容为：借款总额295,000.00元。原告于2016年3月14日、2016年3月26日、2016年3月27日、2016年4月21日、2016年4月26日分别在银行取款69,990.00元、100,000.00元、10,000.00元、55,000.00元、19,900.00元借给被告；以上取款记录与借据金额相差40,110.00元是用原告家中的现金补齐的。2019年10月，被告郝淑梅给了原告女儿5,000.00元用于偿还该笔借款，尚欠原告借款290,000.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郝淑梅为原告出具借据，可认定双方之间存在民间借贷的法律关系。被告未能按约定归还被告郝淑梅借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。原告刘仲芬要求被告郝淑梅归还借款本金290,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝淑梅于本判决发生效力之日起十日内偿还原告刘仲芬欠款295,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,726.00元，减半收取计2,863.00元，由被告郝淑梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓海二〇一九年十一月二十八日书记员  郝 运
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行统一社会信用代码：91530113676567875B营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号负责人：蒋桦,该支行行长。委托诉讼代理人：侯俊，女，1988年8月5日生，汉族，该支行员工，特别授权代理。被告：罗某，女，1975年12月15日生，汉族，昆明市东川区居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称邮储银行）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某归还本金10,412.31元，截至2019年1月25日的费用3,202.23元，利息740.5元，及至还清本息之日止的费用及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月，被告向原告申请办理标准信用卡普卡。2013年11月21日，原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度11,000.00元，卡号62×××35。2018年10月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2019年4月29日被告仍有本金10,412.31元、费用3,202.23元（其中违约金2,640.53元、分期手续费200.02元、分期提前还款手续费361.68元），利息740.5元尚未归还。被告罗某未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行授权书、授权文件、情况说明复印件各1份，证明原告民事主体适格。2、被告罗某身份证和中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件各1份，证明被告身份情况向原告申请办理信用卡，原告批准发卡给被告的情况。3、信用卡逾期明细表打印件2份、中国邮储银行资产风险管控系统截图打印件2份、总行明细交易表1份、逾期催收台账1份、历史交易打印件1份、催收影像打印件3张、情况说明，证明被告在使用信用卡的过程中于2018年10月逾期未归还欠款，后原告对被告进行了催收的情况。原告提交的上述证据，来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告罗某未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2013年11月，被告向原告申请办理标准信用卡普卡。2013年11月21日，原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度11,000.00元，卡号62×××35。被告签名的申请表后附了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，约定了利息的计算方式及滞纳金（新规为信用卡违约金）的计算方式。2018年10月被告在使用信用卡之后未能在约定的期限内还款，原告经过多次、多种方式向被告催收后，截止2019年4月29日，被告仍有本金10,412.31元、费用3,202.23元（其中违约金2,640.53元、分期手续费200.02元、分期提前还款手续费361.68元），利息740.5元尚未归还。另经核实，因被告逾期未还款，原告于2019年4月29日后已对该信用卡停卡、停止计算利息及费用。本院认为，原告邮储银行与被告罗某之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领信用卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请的欠款本金、利息、分期手续费，事实清楚，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。现原告与被告未签订新的协议是否收取信用卡违约金（2017年1月1日前为信用卡滞纳金）而要求被告支付信用卡违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告罗某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡欠款本金10,412.31元、利息740.5元、分期手续费200.02元、分期提前还款手续费361.68元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告罗某承担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马东骏人民陪审员  王 敏人民陪审员  童云波二〇一九年十一月二十日书 记 员  吕永忆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5413号原告：秦姜，男，1990年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。被告：单爱军，男，1966年8月19日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告秦姜与被告单爱军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦姜的委托诉讼代理人赵锋，被告单爱军及其委托诉讼代理人吴跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦姜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的劳务报酬18150元，并承付该款自2017年4月17日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月底，被告单爱军从江苏金永建设工程有限公司（以下简称金永公司）处转承包了大丰区场引水改碱工程的施工。被告为完成施工任务，经姜同军介绍雇请了原告驾驶自有的推土机为其实施土方作业，并承诺机械燃油由被告供给，按110元/时计算劳务费用，在工程竣工验收后结清。自2015年5月13日起至2015年6月9日止，原告的机械累计施工作业165小时，被告应当支付机械作业费18150元。但被告至今未给付。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告单爱军辩称，案涉工程为被告、姜同军及沈军合伙经营。姜同军以70万元承包该工程的土方工程，沈军承包了土建工程，被告未出资。土方工程由姜同军报账，土建工程由沈军报账，被告对案涉工程做好相应的记载。案涉工程施工过程中，土方所有项目的商谈均是姜同军实施的，被告并未参与。工程竣工后，被告已经将案涉工程中原告及沈军的报账的记载凭证全部向姜同军和沈军进行了交付。被告与原告秦姜没有任何合同关系，被告也从来没有找原告秦姜从事过任何劳务。原告是与姜同军之间发生的关系，案涉款项与被告没有关系，且原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告单爱军出具的证明原件、南场引水改碱工程机械作业明细复印件、大丰区人民法院（2017）苏0982民初2219号民事裁定书原件、盐城市中级人民法院法院（2019）苏09民终1130号民事判决书复印件各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月底，金永公司将其承包的大丰区场引水改碱工程交给内部职工王连祥负责，后王连祥通过丁志强介绍就该工程的承包事项与被告单爱军进行洽谈，由被告单爱军牵头负责承包，双方未签订书面的合同，工程款的结算由发包方先行打款到金永公司，由金永公司将工程款转给王连祥，再由王连祥与被告单爱军结算。原告秦姜到大丰区场引水改碱工程中的土方工程从事挖掘机施工，原告秦姜的推土机开始施工及施工结束的码表时间均由被告单爱军确认。被告单爱军向原告秦姜出具证明一份，载明“2015年6月9日裕华大推老板钱江工作时间为238.5-73.5=165小时（5月13日-6月9日）”。同时，单爱军制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中记载：“大推机：110/时……裕华钱江（6月9日离工地）：165小时×110=18150”。另，原告秦姜曾于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求被告单爱军与金永公司共同向原告秦姜给付土方施工工程款18150元，并承付该款自2017年4月17日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。原告秦姜于2017年10月11日申请撤诉，本院于2017年10月12日裁定准予其撤诉。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。定作人应当按照约定及时给付劳务承揽人劳务报酬。本案中，被告单爱军作为案涉工程牵头负责的承包人，在其制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中记载了原告秦姜的大推机的工作时间，且本案系承揽合同纠纷，根据合同的相对性，应由被告单爱军对原告秦姜的劳务报酬承担相应的给付责任，故原告秦姜诉请被告单爱军给付劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。原告持有被告出具的证明原件，被告虽抗辩该证明中的“钱江”与原告秦姜并非同一人，但其未就其抗辩提交相关的证据，故本院不予采纳。对被告单爱军抗辩认为应由姜同军承担给付劳动报酬的责任，因未能提供充分的证据证实姜同军分包了案涉工程的土方工程，故对其抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，原告曾于2017年4月17日就案涉劳动报酬向本院提起过诉讼，后于2017年10月11日申请撤诉，故原告的起诉未超过诉讼时效。本案中，被告单爱军向原告出具的证明及其制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”均能证明原告的挖掘机作业165小时，报酬为165小时×110元/时=18150元。关于原告秦姜主张的利息损失，虽无证据证实有关于利息的约定，但原告因未能及时获得劳务报酬所产生的利息损失客观存在，结合原告的诉请，本院认定原告主张的利息损失可自2017年4月17日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告单爱军于本判决生效之日起30日内给付原告秦姜劳务报酬18150元，并承付此款自2017年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告单爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇一九年十一月十一日法官助理 周 婧书 记 员 管益新附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3767号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县雅诗澜墙布经营部，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区摩尔城B2区家居市场3-1-11至3-1-13号商铺。 经营者徐国亮，男，汉族，1969年9月10日生，江西丰城人，住所地江西省丰城市，现居住在贵州省瓮安县摩尔城小坡。 被告张明，男，汉族，1988年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年8月30日受理原告瓮安县雅诗澜墙布经营部诉被告张明买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、法院判决被告结清原告货物尾款6730元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2019年1月3日，被告张明在原告瓮安县雅诗澜墙布经营部购买墙布及硬包用于装修其位于瓮安县学府雅苑2栋18-6号房屋，当日，被告通过微信向原告支付订金2000元。同时，原告按约定向被告提供墙布及硬包，并于2019年1月21日左右为原告安装完毕，经双方结算，总货款共计9730元。之后，被告向原告支付1000元，下欠6730元，被告至今未支付原告，且经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《雅诗澜无缝墙布销货清单》在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：被告张明在原告瓮安县雅诗澜墙布经营部购买墙布及硬包属实，且原告已按约定履行了交付并安装的义务，被告应按照双方的约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告要求被告支付下欠货款6730元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告张明经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效后三十日内支付原告瓮安县雅诗澜墙布经营部货款人民币六千七百三十元。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张明承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十一月五日 书记员  张驰鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20032号 原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。 负责人：丁峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系辽宁循善律师事务所律师。 被告：辽宁纵海工程机械有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李孟佳，系该公司经理。 被告：刘建其，男，1978年3月23日出生，汉族，住址：湖南省湘乡市谭市。 委托诉讼代理人：张驰、吕力加，系辽宁开宇律师事务所律师。 原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司与被告辽宁纵海工程机械有限责任公司、刘建其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告要求二被告连带给付拖欠的物业费27,158.3元。 本院经审查查明，原告于2013年9月29日与“辽宁纵海工程机械有限公司”签订《商铺租赁合同》，合同首页承租人处为“辽宁纵海工程机械有限公司”，故原告起诉的被告“辽宁纵海工程机械有限责任公司”不存在；另，刘建其与原告之间亦没有直接利害关系，原告列刘建其为被告无诉讼法上的依据。综上，本案原告错列被告，应裁定驳回原告的起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费261元免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月七日 书记员  李雪威
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2313号原告：冯土立，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告冯土立诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯土立委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯土立向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资10998元（2018年12月至2019年4月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年7月28日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任“腰邦”一职，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2016年7月28日到被告企业工作，被告拖欠原告工资10997元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资10997元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告冯土立工资10997元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1616号申请执行人段某某，女，汉族，生于1990年8月14日，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被执行人杨某某，男，生于1990年9月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人段某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，请求本院撤回本案的执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1616号案件的执行。二、申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十五日书记员  单国浩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3540号申请执行人：王帮红，女，1979年7月1日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人王帮红与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19505号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林心开，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告林心开信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告林心开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.林心开立即支付截止2019年1月16日的透支本金23002.93元、利息24769.17元、截止2016年12月31日的滞纳金570.94元、单项增值服务费9元、取现费60元；并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金23002.93元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由林心开承担。事实和理由：林心开向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月16日欠款共计48412.04元未给付。交行重庆分中心多次催款，林心开仍未清偿。被告林心开未答辩。经审理查明，2010年1月18日，林心开向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。林心开在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向林心开发放了信用卡。林心开从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2019年1月16日，林心开尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金23002.93元、利息24769.17元、单项增值服务费9元、取现费60元、截止2016年12月31日的滞纳金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林心开与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向林心开发放了信用卡，林心开使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林心开应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、取现费，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、取现费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告林心开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林心开在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的透支本金23002.93元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、取现费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金23002.93元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1010元，由被告林心开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执675号 申请执行人：吴佩林,男性,1945年6月20日出生,住南江县； 被执行人：庞成莲,女性,1965年6月16日出生,住南江县； 本院在执行申请执行人吴佩林与被执行人庞成莲附带民事赔偿(写明案由)一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初3875号原告：王雷，男，1978年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马佳，女，1985年10月13日出生，回族，住沈阳市沈河区。被告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。委托诉讼代理人：潘小艳，北京希仁律师事务所律师。原告王雷与被告孙敏民间借贷纠纷一案中，原告王雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王雷撤诉处理。审 判 长  赵 娜人民陪审员  张晓萍人民陪审员  席小志二〇一九年十一月六日书 记 员  李 壮
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5328号原告：喻宁初，男，1959年12月9日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：何桂华，男，1982年8月26日出生，住湖南省。原告喻宁初与被告何桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻宁初及其委托诉讼代理人姜婀娜到庭参加了诉讼，被告何桂华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻宁初向法院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币260000元及支付利息64500元（后段利息从2019年5月11日开始按月息1分5计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告原来一直经营一家汽车4S店，2014年起，被告以经营4S店资金周转困难为由，陆续向原告借款约46万余元，并约定借款月息一分五。被告借款后，陆续向原告支付了利息也偿还了一部分本金，双方于2017年10月11日对借款进行了结算，结算当日被告向原告出具借条并在借条上按了手印。2018年年初，被告又以4S店资金周转困难为由再次向原告借款5万元应急，当时口头承诺一个月之内肯定偿还，后来一直未还本息，两人于2018年7月10日将利息进行了结算，被告向原告出具借条两张。只计算后，被告至今一直未向原告偿还本金及支付利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。原告黄国平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、农商银行流水明细，拟证明原告出借四十余万元给被告的事实；证据2、借条3张，拟证明被告尚欠原告26万元的事实。被告何桂华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经合议庭合议后认定如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能够达到原告的证明目的。依据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2014年起，被告因经营汽车4S店需资金周转为由，陆续向原告借款46万余元。2017年10月11日，双方对借款进行了结算，被告向原告出具借条载明：“今借到育英幼儿园喻宁初现金贰拾万元整月息1.5%时间按一年结一次利息如需还本贰拾万元请提前一个月通知借款人：何桂华2017年10月11号”。2018年初被告再次向原告借款5万元，2018年7月10日将所借款项利息进行了结算，被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到喻宁初现金伍万元整（50000.00元）利息每月为1.5%借款人：何桂华2018年7月10号”、“借条今借到喻宁初现金一万元整.（10000.00元）借款人：何桂华2018年7月10号”。上述10000元为所借款项计算至2018年7月10日所欠利息。结算后，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告何桂华向原告喻宁初出具了借条，双方对借款金额、利率标准的约定系双方当事人真实意思的表示，被告何桂华与原告喻宁初之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方就借款本金及利息进行结算后，未约定还款时间，原告可随时要求返还。故对于原告喻宁初要求被告何桂华偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，对原告要求被告支付截至2018年7月10日的利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月10日至2019年5月10日的利息本院核算为37500元（以250000元为基数按月利率1.5%的标准计算至2019年5月10日，后段利息以应偿还本金为基数按月利率1.5%的标准继续计算至还清之日），超过部分不予支持。被告何桂华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告喻宁初借款本金250000元；二、被告何桂华于本判决生效之日起十日内支付原告喻宁初利息47500元（利息已经计算至2019年5月10日，后段利息按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日）；三、驳回原告喻宁初的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，由被告何桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  蒋佳佳人民陪审员  欧清良二０一九年十一月十四日书 记 员  李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15690号 申请执行人：张德银，男，1963年2月3日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人：颖视眼镜制造（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区凤围街2号2-3楼，统一社会信用代码91440300053989932X。 法定代表人：孙玮颖。 申请执行人张德银与被执行人颖视眼镜制造（深圳）有限公司劳动争议一案，龙岗区人民法院(2019)粤0307民初14265号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60956元及利息等，本院于2019年10月18日依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年11月27日将执行款60956元足额支付至本院，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，龙岗区人民法院(2019)粤0307民初14265号判决书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 龙岗区人民法院(2019)粤0307民初14265号判决书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾远游
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟桂叶，女，1965年8月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人：侯森，该区人民政府区长。 再审申请人翟桂叶因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 翟桂叶申请再审称：太原市房地产管理局发布的关于废止《太原市城市土地租赁证》的公告，因违反信赖利益保护原则以及程序违法等不具有相应法律效力。太原市房地产管理局地产管理所为翟桂叶办理《地产租赁契约》，翟桂叶属于对涉案房屋具有物权性质的公有房屋的承租人，是涉案征收关系的被征收人，具有要求杏花岭区政府履行征收补偿义务的主体资格。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，翟桂叶以其所建房屋被拆除未获补偿为由提起诉讼，请求杏花岭区政府对其进行相应安置补偿。根据一、二审法院所查，涉案房屋系翟桂叶自建，2010年太原市房地产管理局地产管理所曾为其办理《地产租赁契约》。2013年太原市房地产管理局发布了关于废止《太原市城市土地租赁证》的公告。翟桂叶申请再审主张该公告不具有相应效力，但未提供证据证明该公告已被依法认定无效或撤销。翟桂叶亦未提供其他合法有效权证，其要求杏花岭区政府对其进行征收补偿，依据不足。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，翟桂叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟桂叶的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1001号熊正丽、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司：熊正丽与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，熊正丽向本院申请执行的（2018）川0502民初804号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再116号二审上诉人（原审被告）：李业成，男，1977年6月8日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审原告）：姜琨，男，1975年9月10日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审被告）：周跃齐，男，1967年11月6日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人李业成与二审被上诉人姜琨、周跃齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日依法作出（2018）苏13民终1395号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏13民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。姜琨向一审法院提出诉讼请求：1.判决周跃齐归还姜琨借款20万元及其利息、违约金（自2015年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）；2.周跃齐给付姜琨为本案支出的律师代理费5000元3.李业成承担连带责任。一审法院认定的事实：2014年9月2日，周跃齐因支付工程款需要，从姜琨处借款200000元，周跃齐向姜琨出具的借条中约定：今借到人民币200000元，借款期限从2014年9月2日至2015年2月2日，月息5%，逾期违约金每天1000元至还清之日止，并支付因此产生的律师费、交通费等所有损失；李业成作为保证人在借条上签名，保证期间为上述借款到期之日起2年，保证方式为连带保证。同日，姜琨与周跃齐、李业成签订房屋委托代建协议书2份（房号为328、329），并注明该房为抵押借款，款还清合同收回。借款到期后，周跃齐、李业成均未还款。姜琨为一审诉讼支付律师代理费5000元。一审法院认为：周跃齐经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。姜琨按约定向周跃齐交付了借款，周跃齐应在约定的还款期限归还借款，其逾期归还构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息、违约金标准过高，姜琨主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算应予支持。李业成根据约定，应承担连带保证责任。李业成辩解的姜琨向其支付的95000元、其向姜琨归还的95000元应与本案无关联性，理由为：1.周跃齐、李业成向姜琨出具了借条，证明周跃齐、李业成收到姜琨借款200000元；2.借条约定月息5分，借款期限到2015年2月2日，李业成还款的数额、期限与借条约定均反映不出有关联。3.2份委托代建合同注明款项还清，合同收回，但该合同尚由姜琨持有。综上，姜琨的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，对李业成的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审判决：一、周跃齐于判决发生法律效力之日起十日内向姜琨归还借款200000元并支付利息、违约金（以200000元为基数，自2015年2月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但最高以年利率24%为限）、支付律师代理费5000元；李业成对上述债务承担连带责任。案件受理费4450元，由周跃齐、李业成负担。李业成不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回姜琨的一审诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。周跃齐虽然向姜琨出具了200000元借据，但并未提供证据证实其交付了200000元。实际上姜琨仅向李业成账户交付95000元，余105000元一直没有交付。后该款已在李业成向姜琨账户转账75000元、支付现金25000元之后予以结清。2.姜琨和周跃齐涉嫌虚假诉讼，应移送公安立案侦查。李业成曾与周跃齐合伙承建工程，合伙期间发生纠纷，周跃齐遂将李业成已经还清借款的借据交由他人起诉。周跃齐与姜琨显然是恶意串通损害李业成的利益，请求二审法院严格调查。被上诉人姜琨答辩称：一审判决认定事实清楚,判决并无不当,请求驳回上诉,维持原判。被上诉人周跃齐未到庭应诉,向本院邮寄了一份书面答辩意见，内容如下：1.借款时姜琨预扣了按月息5分计算的一个月利息10000元，周跃齐只收到190000元借款本金，实际出借金额为190000元。2.借款时双方明确约定，周跃齐开两套房子的房票抵押给姜琨，如借款还清则房屋代建（抵押）合同收回，如借款未还清，则房子归姜琨所有。目前房票仍在姜琨手中，即使不认定以物抵债的效力，也构成物的担保，故周跃齐及担保人李业成均不应承担还款责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间本案争议焦点为：涉案借款的借款数额应当如何确定，该借款是否已经由李业成全部清偿。本院二审认为，根据本案的相关事实、证据及交易习惯，李业成主张涉案借款本金仅为95000元且其已经全部代为清偿，证据不足。理由如下：首先，涉案借款借据载明的借款金额为200000元，担保人李业成主张姜琨仅支付了95000元，未得到借款人周跃齐的认可，且若借款人实际仅收到95000元，通常会要求更换借条或要求姜琨继续支付借款，但李业成并无证据证明存在上述事实。其次，本案中，周跃齐系借款人、李业成系担保人，李业成主张周跃齐出具借条后姜琨向李业成转账支付了涉案借款95000元以及李业成在涉案借款未到期之前代周跃齐向姜琨予以清偿，均不符合民间借贷的一般交易习惯，亦未得到周跃齐的确认。第三，双方当事人签订的委托代建合同约定借款还清后合同收回，现李业成主张款已还清但合同尚未收回，不符合双方合同约定。综上，李业成主张涉案借款已经清偿以及姜琨与周跃齐恶意串通虚假诉讼，无充分证据加以证实，难以采信。双方签订的委托代建合同实质上系房屋抵押借款合同，因未办理抵押登记手续，抵押合同未发生法律效力，故姜琨有权要求周跃齐、李业成返还借款本息。综上，李业成的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由李业成负担。再审查明，周跃齐因涉嫌虚假诉讼犯罪被公安机关立案。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中担保人抗辩称本金未足额交付，且债务已清偿，债权人与债务人周跃齐存在恶意串通。结合周跃齐在涉嫌虚假诉讼案件中的行为特征及本案的具体情况，周跃齐在本案中的行为亦可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关予以审查。综上，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏13民终1395号民事判决书及江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12998号民事判决书；二、驳回姜琨的起诉。一审案件受理费4450元，退还姜琨；二审案件受理费4500元，退还李业成。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24568号原告周国礼，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省代县。被告北京鹏涛装饰有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西大坝下8号。法定代表人武晓强，经理。被告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。法定代表人杜全来，总经理。委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。本院在审理原告周国礼诉被告北京鹏涛装饰有限公司、北京宏安建筑装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告周国礼向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周国礼撤回起诉。审判员  王爱东二〇一九年十一月五日书记员  王 琪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4497号上诉人（原审被告）：海城市燕阳物业服务有限公司，住所地辽宁省海城经济开发区二台子委。法定代表人：于泳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘凤伟，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：万海能源开发（海城）有限公司，住所地辽宁省海城市前教街671号。法定代表人：许正俭，该公司董事长。上诉人海城市燕阳物业服务有限公司因与被上诉人刘凤伟、原审第三人万海能源开发（海城）有限公司返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海城市燕阳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海城市燕阳物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海城市燕阳物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海城市燕阳物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十二日书记员 王 茜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1209号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于兵，女，1977年10月19日出生于辽宁省大连市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住辽宁省大连市；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被羁押，次日被拘留，同年10月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1187号起诉书指控被告人于兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月18日18时50分许，被告人于兵在北京市顺义区后沙峪地区物美超市内购物时选择自助扫码结账，其间，通过少扫码的方式窃取超市内的土豆若干。2019年9月20日20时50分许，被告人于兵在上述物美超市购物时，再次通过同样的方式窃取猪肉和鸡腿。2019年9月25日20时50分许，被告人于兵再次通过同样的方式窃取上述物美超市内的猪肉。2019年9月28日20时许，被告人于兵再次通过同样的方式窃取上述物美超市内的猪肉和鸡腿，被超市工作人员发现，及时控制并报警。另，于兵已赔偿被盗超市损失并获得超市谅解。公诉机关认为被告人于兵具有如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解、部分盗窃行为未实际窃得财物的处罚情节，建议对被告人于兵单处罚金。被告人于兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人于兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于兵自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人于兵犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月十三日书记员  王 然
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3290号申请执行人上海津信变频器有限公司，住所地浦东新区杨高北路528号14幢。组织机构代码63085109-6。法定代表人：徐祖颉,该公司总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人：张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人上海津信变频器有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7373号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔庆云
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢504号 申请执行人：丁辉，男，1976年2月8日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人丁辉与被执行人巫溢新买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70155元及利息等，本院于2019年5月20日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞