山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初231号 原告：中国建设银行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市行政街160号。 负责人：彭元新，系该行行长。 委托诉讼代理人：贺云田，男，系该行职工。 被告：山东鸿兴源食品有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：王德坤，系该公司董事长。 被告：王德坤，男，汉族，1967年4月9日出生，现住禹城市。 被告：陈秀华，女，汉族，1962年10月21日出生，现住禹城市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈志强，男，系山东鸿兴源食品有限公司职工。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。 被告：山东德州恒特重工有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区东外环路北首。 法定代表人：祝桂兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先英，女，系山东德州恒特重工有限公司员工。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司禹城支行（以下简称禹城建行）与被告山东鸿兴源食品有限公司（以下简称鸿兴源公司）、王德坤、陈秀华、山东德州恒特重工有限公司（以下简称恒特重工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺云田、被告鸿兴源公司、王德坤、陈秀华共同委托诉讼代理人赵贤章、陈志强，被告恒特重工公司委托诉讼代理人陈先英、葛怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鸿兴源公司偿还原告借款本金8902561.54元及利息（利息按借款合同约定计算）；2.请求依法判令被告王德坤、陈秀华对上述借款（包括本金、利息、罚息等）承担连带保证责任；3.请求依法判令被告恒特重工公司对承担保证的140万元借款本金及相应利息、罚息等承担连带保证责任；4.确认抵押合同合法有效，请求依法判定原告对抵押合同项下的财产享有优先受偿权；5.因诉讼产生的一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告鸿兴源公司偿还原告借款本金7902561.54元及利息（利息按借款合同约定计算）。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告鸿兴源公司签订了合同编号为：（2017）第76号人民币流动资金贷款合同，合同约定，被告鸿兴源公司向原告借款500万元人民币，借款期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止。为保障原告债权的实现，2017年7月3日，被告恒特重工公司与原告签订了《保证合同》（合同编号：建禹城保证字（2017）第76号），《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金140万元及相应利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等等。2017年6月28日被告王德坤、陈秀华夫妇与原告签订了《自然人保证合同》（合同编号：建禹城自然人保证字（2017）第76号），保证方式均为连带责任保证。 2017年11月24日，原告与被告鸿兴源公司签订了合同编号为：建禹城借字（2017）第96号人民币流动资金贷款合同，合同约定，被告鸿兴源公司向原告借款400万元人民币，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止。2017年11月24日被告王德坤、陈秀华夫妇与原告签订了《自然人保证合同》（合同编号：建禹城自然人保证字（2017）第96号），保证方式均为连带责任保证。 以上两笔借款的借款利率均按年息4.785%计算，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%计算。为保障原告两笔债权的实现，2015年12月22日，鸿兴源公司与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：建禹城最高额抵押字（2015）第124号）并办理了抵押登记，最高限额为10960930元。《抵押合同》的抵押物为禹城国用（2003）第0201号土地使用权及0031717-0031719，0031721-0031724,0031314号房产。 合同签订后，原告依约向被告鸿兴源公司发放全部贷款，但在合同执行过程中，被告并没有按合同约定偿还借款，共计拖欠原告借款本金7902561.54元及利息。具体是第一笔76号合同，该笔贷款截止到2019年6月21日贷款本金余额为4952561.54元，尚欠利息250750.79元；第二笔96号合同，截止到2019年6月21日贷款本金余额为295万元本金，欠利息168607.99元；两笔借款的2019年6月21日后利息按合同约定利率的年利率4.785%的1.5倍计息。虽经原告催要，但被告未能还清借款本息。根据合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求判如所请。 被告鸿兴源公司、王德坤、陈秀华未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，两笔贷款本金属实，这期间偿还过本金和利息，对年利率4.785%认可，对逾期利息在年利率4.785%的基础上上浮50%不认可，对借款及担保均无异议；借款抵押合同按约定执行。 被告恒特重工公司未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，1.对原告和借款人之间借款业务实际发生情况，还款及欠款情况，我方均不清楚，应该以查明的事实为准；2.原告主张恒特重工公司担保成立，应该提供恒特重工公司董事会、股东会同意担保的书面材料；保证合同中的格式条款无效；3.恒特重工公司担保成立应该优先用借款人的抵押财产，偿还借款本息，不足部分再有保证人承担责任，而本案的抵押财产足以偿还所有的欠款本息；4.如果恒特重工公司承担担保责任，应该明确恒特重工公司的追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.借款合同；2.保证合同；3.抵押合同；4.贷款转存凭证；5.抵押合同及他项权证；6.股东会决议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，涉案保证、抵押合同中均约定：无论禹城建行对主合同项下的债权是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、禹城建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，禹城建行均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，担保人将不提出任何异议。 本院认为，原、被告各方签订的借款合同、保证合同及最高额抵押合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。原告要求被告鸿兴源公司偿还借款本金7902561.54元，请求合法、理由正当、证据确实充分，且被告亦无异议，故本院依法予以支持。被告王德坤、陈秀华依法应承担连带还款责任。鸿兴源公司以其所享有的房产、土地为借款设定抵押，且在有关部门办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉案抵押权设立，原告请求对本案所抵押的房地产（详见清单）协议折价或申请变卖、拍卖所得价款优先受偿，本院依法予以支持。 根据原、被告各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告主张的罚息是否应当得到支持；二、保证人恒特重工公司是否应当承担连带保证责任。 关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的罚息按年利率7.1775%计算，并不违反该法律规定，本院依法予以支持。 关于焦点二，本院认为，根据涉案保证及抵押合同关于“无论禹城建行对主合同项下的债权是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、禹城建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，禹城建行均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，担保人将不提出任何异议”的约定，可见原告与担保人对债权人实现债权的方式有明确约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案债权既有物的担保又有人的担保，原告有权按照约定实现债权，即在要求保证人承担保证责任前无需首先执行对抵押物的抵押权，故本院认定恒特重工公司应对涉案第76号借款合同在本金140万元及相应利息、罚息等范围内承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鸿兴源食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司禹城支行借款本金7902561.54元及相应利息（1.截止2019年6月21日，尚欠利息419358.78元；2.自2019年6月22日起至实际给付之日止，以7902561.54元为计算基数，按年息7.1775%计算罚息）。 二、被告山东鸿兴源食品有限公司不能履行本判决上述第一判项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司禹城支行有权以被告山东鸿兴源食品有限公司抵押的房地产（详见抵押物清单，证号为：德禹房权证禹城市字第0031717-0031719，0031721-0031724,0031314号房产、禹国用（2003）第0201号土地）折价、或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款（按合同约定）在最高限额10960930元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告山东鸿兴源食品有限公司继续清偿。 三、被告王德坤、陈秀华对上述第一判项应付款项承担连带偿还责任。被告王德坤、陈秀华承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 四、被告山东德州恒特重工有限公司对涉案编号为建禹城借字（2017）第76号的借款合同在借款本金140万元及相应利息、罚息等范围内承担连带还款责任。被告山东德州恒特重工有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74118元，财产保全费5000元，共计79118元，由被告山东鸿兴源食品有限公司、王德坤、陈秀华共同负担，被告山东德州恒特重工有限公司对其中的13850元与被告山东鸿兴源食品有限公司、王德坤、陈秀华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  高明星 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  陈文磊 书 记 员  程 燕 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。