wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民终801号 上诉人（原审被告）：红花岗区喜乐歌厅，住所地贵州省遵义市红花岗区老城新街A1-501-601号商铺。 经营者：周荣成，男，汉族，1982年9月23日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 上诉人红花岗区喜乐歌厅（以下简称喜乐歌厅）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 喜乐歌厅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案歌曲系点歌系统自带。 被上诉人在本院指定期间内未发表答辩意见。 上海灿星公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2．判令被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计66,600元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。上海灿星公司提交了前述作品在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘。庭审中，上海灿星公司提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年11月18日进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案111首歌曲与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 一审法院认为，原告系《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权人，并在国家版权局进行了著作权登记。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条的规定，原告依法享有涉案作品的复制权、放映权等著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第四十七条第（十一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、当地的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定被告喜乐歌厅（经营者周荣成）赔偿经济损失（含合理费用）44,400元。被告喜乐歌厅（经营者周荣成）经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案作出缺席判决。判决：一、被告红花岗区喜乐歌厅（经营者周荣成）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1至11期、第三季第1至7期音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除111首侵权歌曲；二、被告红花岗区喜乐歌厅（经营者周荣成）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失44,400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案中一方面上诉人并无证据证明涉案歌曲系点歌系统自带，另一方面即使此系事实，但作为以此营利的经营主体，对所使用的作品是否取得著作权人授权进行形式上的审查是诚信、守法的经营主体应尽的最基本的注意义务，上诉人对他人权利的漠视显然不能作为其侵权并获利的借口，故本院对其上诉理由不予采纳。此外，如上诉人认为案外人对其侵权亦有影响，自可另诉追偿。一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、当地的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定上诉人赔偿经济损失（含合理费用）44,400元，而上诉人对赔偿数额的认定亦未提出任何相反证据，该侵权赔偿数额的认定并无不当。 综上所述，红花岗区喜乐歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由红花岗区喜乐歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨方程 审判员  白 帆 审判员  杨 锐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗莎艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37026号原告：刘冬梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘冬梅与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼。被告张宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅向本院提出诉讼请求：张宇偿还我借款225000元及利息56250元。事实与理由：2017年8月13日，张宇从我处借走225000元，并当场写下欠条，然而至今未还，张宇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益，故起诉至法院。张宇未作答辩，亦未提交证据材料。刘冬梅围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，张宇向刘冬梅出具借条一张，其上主要内容为：今本人张宇因临时周转需要从刘冬梅借款225000元，借款期限为10天，自2017年8月13日至2017年8月22日。本人愿以名下霸州房子作为抵押，抵押物本人身份证、购房合同、购房发票。该借条下方另有一行手书文字，为：10天之内不还违约金一天5000元。刘冬梅另向本院提交了其名下中国工商银行借记卡账户明细（卡号为×××）的交易明细，其上显示2017年6月27日通过pos机交易100000元；2017年8月13日通过pos机交易150000元。对此，刘冬梅称，上述两笔钱均系向张宇的出借款，其中第一笔100000元刷卡拿到现金后通过案外人交付张宇，张宇曾归还过25000元；第二笔150000元系当时应张宇的要求直接刷卡给案外人，用于归还张宇的欠款。刘冬梅另称，张宇出具借条后未再偿还过任何款项。另查，以225000元为基数，按照月利率2%的标准计算，月利息为4500元。本院认为，依据刘冬梅提交的证据能够认定其与张宇存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘冬梅作为贷款方，已依约向张宇交付了借款，履行了出借义务，张宇作为借款方，亦应履行相应的还款义务。现还款期限已届满，张宇至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将欠款偿还给刘冬梅，故刘冬梅要求张宇偿还借款本金225000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘冬梅主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张宇所出具的借条中约定的违约金标准过高，但刘冬梅自愿放弃按照该标准主张，现刘冬梅主张的56250元利息实为违约金，其主张的数额和计算标准均未超出法律规定的范围，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。张宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宇于本判决生效后十日内偿还刘冬梅借款225000元并支付违约金56250元。如果张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元及公告费260元，共计5778元（刘冬梅已预交），均由张宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  花 利人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡 蕊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7509号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：肖懿威，男，1990年12月02日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告肖懿威买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告肖懿威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将全部欠款57834元（3402元/月×17月）归还给原告；2.被告支付违约金24493.80（122469元×20%）给原告；3.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月09日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：日产牌小轿车一辆（车牌：粤Ｙ×××××，车架号码LGBF1AE09AR238621），租赁期限为3年，从2017年10月09日至2020年09月09日，本合同租车费共122469元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为3402元，每月9日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2019年05月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告肖懿威经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告肖懿威于2017年10月09日签订《合同》（合同编号：HSXL/N3-0000186），约定：被告向原告承租指定的日产牌小轿车一辆，车架号码：LGBF1AE09AR238621，租赁期限从2017年10月09日至2020年09月09日；租车费共122469元，分36期支付，每月为一期，每月9日前交付租金3402元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｙ×××××日产牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2017年10月至2019年04月租金，自2019年05月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是向佛山市南海区锋景汽车信息咨询服务有限公司处购买，购买价为105000元。该车于2017年10月9日转移登记至南方奇骏佛山南海海三西路分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了19期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金57834元（3402元/月×17月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金24493.80元（122469元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖懿威于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金57834元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告肖懿威于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金24493.80元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告肖懿威清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｙ×××××日产牌小轿车（车架号码：LGBF1AE09AR238621）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858.20元，减半收取929.10元，由被告肖懿威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月四日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异322号异议人（申请执行人）：营口东昊实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区号房26-月亮湖渔文化区9号楼-6号门市。法定代表人：姜尚伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：盖州市秋林木业有限责任公司，住所地：盖州市双台镇思拉堡村3号。法定代表人：关文丰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人营口东昊实业有限公司（以下简称东昊公司）与被执行人盖州市秋林木业有限责任公司（以下简称秋林公司）借款合同纠纷一案中，本院2018年3月17日作出（2017）辽08执恢字第17号执行裁定书，终结本院（2004）营民二合字第17号民事判决书主文的执行。异议人接到该裁定书后于2018年8月15日向本院书面提出异议，要求恢复对本院（2004）营民二合字第17号民事判决主文的执行，本院于2018年10月24日作出（2018）辽08执异303号执行裁定，东昊公司不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽执复70号执行裁定书，裁定将本案发回本院重新审查。异议人东昊公司称，一、被执行人未按照执行和解协议完全履行债务，而贵院裁定终结（2004)营民二合初字第17号民事判决书主文的执行，显属错误。二、申请人虽接收了被执行人的超期还款，但并没有默认双方已按执行和解协议履行完毕。综上，终结（2004)营民二合初字第17号民事判决书主文的执行，显属错误，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求撤销该执行裁定并恢复对原生效法律文书的执行，继续执行秋林公司对申请人的剩余欠款。本院查明，申请执行人东昊公司与被执行人秋林公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方于2017年9月8日达成执行和解协议，其中协议第一条约定，甲方申请执行的案件的标的为借款本金441万元，利息、逾期给付的利息、诉讼费、保全费、执行费、评估费等合计约1335万元（计算至2016年4月5日）。双方确定，甲方附条件减免乙方债务，条件具备时，乙方只支付给甲方260万元，即视为乙方已经全部履行了上述判决及执行中的一切义务；除该260万元之外，乙方无需再向甲方支付其他任何费用，甲方主张该260万元权利，其余部分甲方放弃主张权利。本案产生的由人民法院收取的执行费等由乙方承担。第二条约定，上述款项的支付1、上述款项分二笔支付，即于本协议签订当日支付80万元（此前乙方已经支付的30万元包含在此次付款之内），其余180万乙方于本协议签订之日起45日内一次性支付给乙方。2、以上款项乙方无条件按甲方要求以现金形式或甲方提供的银行指定账户进行支付。第五条约定，甲方减免乙方债务的条件：1、剩余180万元款项至迟于本协议签署后45日内清偿甲方;2、乙方在清偿前述180万元款项前不得转让、变卖、出租本协议第三条所涉房屋。如果乙方逾期清偿或擅自转让、变卖、出租前述房屋，乙方仍需按照本协议第一条第一款确定的债务额度（按生效法律文书确定的原标的额继续执行）清偿债务，甲方有权申请人民法院强制执行。协议签订后，被执行人分别于2017年9月8日交付50万元，此前已履行30万元，10月25日履行10万元，11月1日履行30万元，于11月27日履行20万元，12月8日履行120万元。总计260万元履行完毕。本院2018年3月17日作出（2017）辽08执恢字第17号执行裁定书，终结本院（2004）营民二合字第17号民事判决书主文的执行。异议人接到该裁定书后于2018年8月15日向本院书面提出异议，要求恢复对本院（2004）营民二合字第17号民事判决主文的执行。本院认为，和解协议是否履行完毕是法院终结案件的关键。本案中秋林公司确实存在迟延履行、瑕疵履行的情形，异议人称在被执行人迟延履行后（协议履行的最后期限为2017年10月23日），于2017年11月7日向法院以邮寄方式提出恢复执行申请。经查异议人在收取被执行人执行款最后180万，分四笔接收。其中两笔在11月7日前，分别为10月25日、11月1日；两笔在11月7日后，即11月27日和12月8日，在11月27日异议人收取款收据事由中明确写明“还执行协议款”此节可以证明异议人即使提出恢复执行，但还是认可被执行人继续履行协议。被执行人履行协议约定260万元执行款属于有瑕疵的履行完毕，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定不履行或不完全履行的情形（按协议不给或只给一部分执行款），因此本院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条处理本案是恰当的，对履行完毕且存在迟延和瑕疵的情形，异议人认为受损害的，可以通过其他途径予以解决。异议人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人营口东昊实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐成大审判员  孙胜昌审判员  盖国林二〇一九年十一月二十八日法官助理李雨晴书记员张琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19242号原告：欧丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。诉讼代表人：北京融金智强投资管理有限公司破产管理人。负责人：高峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。原告欧丽与被告北京融金智强投资管理有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告欧丽向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《北京市商品房预售合同》，协助原告办理北京市东城区某218号房屋所有权转移登记手续，将该房产登记到原告名下。事实和理由：2008年8月20日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告北京市东城区某218号房屋。原告按照约定支付了价款，并已于2009年2月26日入住，故原告起诉要求被告办理涉案房屋的所有权证书。本院经审查认为，原告提起诉讼必须是本人真实意思表示。根据查明的事实，原告向本院提起诉讼的起诉书及授权委托书均非原告本人签字，系案外人擅自冒用原告名义所为，不是原告的真实意愿，故不符合受理条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告欧丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十一月五日书记员  张亚兴
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1708号原告：钟岳，男，1945年1月30日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：冯健，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告钟岳与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟岳到庭参加诉讼，被告冯健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告钟岳向本院提出诉讼请求：１、通过法律手段追回被告借原告的7500元；２、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月5日向原告提出借款16000元，用以解装修房屋的燃眉之急，并称在二、三个月内可以还清给原告。但借钱后几个月被告一直说经济困难，直到2017年8月1日还给原告1500元，以后原告再追被告还钱，就不接原告电话或接了电话说困难暂无钱还。2018年1月，原告老伴病逝，再追被告还钱办后事，被告才于当月15日及28日分别归还原告3000元和4000元，剩余7500元则至今未还。原告此后还有通过短信向被告催款，但其亦只是回了我两条信息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告冯健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年间，原告在参与被告经营的保健品商行的活动中与被告相识，并逐渐熟悉。2016年12月5日，被告以装修房屋急需资金为由向原告借款16000元。原告于当日在其家中给付了原告16000元，被告亦于当日立具《借据》给原告收执，内容为：“今天冯健向钟岳借款人民币16000元整（壹万陆仟元整），可分两至三个月还款。借款人：冯健2016年12月5日”。借款逾期后，被告分别于2017年8月1日、2018年1月15日、28日归还原告1500元、3000元及4000元，共8500元，尚欠7500元未还。此后，原告经多方催促，被告均未再还款。2019年8月3日，原告发现被告的手机已无法接通，原告乃于2019年8月20日向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有原告提交的《借据》、庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向本院提交了被告立具的《借据》，上面载明了被告向原告借款16000元，借款期限为两至三个月。该《借据》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院对被告欠原告借款16000元的事实予以认定。原告已按约定支付了被告16000元，被告亦应按约定的时间归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未在约定的期限内还清原告借款，已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金7500元，符合法律的规定，本院予以支持。被告冯健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯健应于本判决生效之日起五日内清偿原告钟岳借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  华荣军人民陪审员  杨彩香二〇一九年十一月十五日书 记 员  赖卓妍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3051号原告：严以斌，男，1967年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬、沈正明，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：丁恒明，男，1972年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告严以斌诉被告丁恒明农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范立彬、沈正明，被告丁恒明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严以斌诉称：1、请求确认坐落于庆丰镇高丰村永东组北匡东至严加柱西至丁广珍南至道路北至河流的1.38亩耕地的承包经营权为原告所有；2、案件诉讼费由被告负担。被告丁恒明辩称：承包经营权属于原告无异议，但自2004年至2019年镇政府承认我是土地的所有人，承包期限从1998年到2028年，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年土地二轮承包时，原告严以斌取得了诉争1.38亩土地（地块名称：北匡，地块编码：3209251072101600091四至：东至严加柱、西至丁广珍、南至道路、北至河流）的承包经营权。2004年左右原告将本案诉争的承包地交由被告丁恒明种植，但被告一直未予返还该土地，现土地已流转。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告严以斌取得了本案诉争的1.38亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，本院予以认定。原告严以斌作为依法享有诉争土地的承包经营权人，要求确认诉争土地的经营权于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：确认坐落于庆丰镇亩耕地（地块编码：3209251072101600091，四至：东至严加柱西至丁广珍南至道路北至河流）的承包经营权归原告严以斌所有。案件受理费80元，由被告丁恒明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 长  殷中华审 判 长  刘大维人民陪审员  孙小艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  景 洲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7758号原告：李龙国，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：蒋金，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告李龙国与被告蒋金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李龙国及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼，被告蒋金经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等、公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转需要，向原告借款。原告出于帮忙之心，以银行转账方式向被告出借了20000元。因之前和被告是朋友，一直未向被告催要该笔借款，上个月去找被告讨要该笔借款时，发现找不到被告了。被告蒋金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日，蒋金向李龙国借款20000元，并出具《借条》一张，写明：“今借李龙国现金贰万元正。借款人蒋金。身份证号码。2008.4.30。”同日，李龙国向蒋金转账20000元。以上事实由原告李龙国提交的借条、转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告向原告出具借条，原告通过转账的方式向被告交付了借款20000元，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。故对原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，于法不悖，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋金归还原告李龙国借款20000元，并偿付利息（以20000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋金负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告李龙国预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  戴秀英人民陪审员  吴巧珍二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1464号申请人：王景波，男，1954年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：耿宏立，男,1958年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王景波于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿宏立名下价值5.75万元的财产进行查封、冻结。并已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人王景波的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人耿宏立名下价值五万七千五百元的财产。案件申请费五百九十五元，由申请人王景波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月十一日书记员  刘金霞书记员  王致君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初435号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李富光（曾用名李付光），男，1974年8月3日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，务工，住贵港市港北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人李富光犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，同月30日转为普通程序。本院依法组织合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人李富光及其辩护人覃玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月22日23时许，被告人李富光驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车自贵港市北环路往贵港市城区方向行驶，蒙某驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车搭载李某1、李某2、庞某1对向行驶，至359线3KM+430M处两车相会时，桂Ｒ×××××号小型轿车左前角与桂Ｒ×××××号小型轿车右前角发生碰撞，造成蒙某、李某1、李某3、庞某1受伤及两车不同程序损坏的道路交通事故。事故发生后，李富光弃车逃离现场。次日0时25分许，李富光接到民警通知到交警接受调查的电话，1时40分许，李富光到贵港市交警支队四大队投案。经交警部门认定，李富光在本次事故中负主要责任，蒙某在本次事故中负次要责任，李某1、李某3、庞某1在本次事故中无责任。经鉴定，李某1的损伤程度属重伤二级，蒙某、庞某1的损伤程度均属轻伤一级。案发后，李富光投保的保险公司在交强险范围内赔偿了李某1、蒙某、庞某1共计人民币12万元。 上述事实，被告人李富光在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片、伤者照片，酒精测试和尿检照片，现场检测报告书、尿液检测记录，驾驶证、行驶证，交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，贵港市方舟司法所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，被害人李某1、蒙某、庞某1陈述，被告人李富光供述等证据证实，足以认定。 李富光的辩护人提出，交警部门作出的责任认定书错误，李富光离开现场不是为了逃避法律追究，李富光的行为不构成交通肇事罪。 本院认为，被告人李富光违反交通运输管理法规，造成一人重伤、二人轻伤的道路交通事故，为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李富光犯交通肇事罪罪名成立。李富光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李富光赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出交警部门作出的责任认定书错误的辩护意见，经查，道路交通事故认定书是交警部门根据事故的具体情况依照职权作出的，程序合法，客观真实，应予认定，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出李富光离开现场不是为了逃避法律追究，李富光的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，交通事故发生后，李富光没有抢救受伤人员，留在现场等候处理，而是在帮蒙某打开车门后逃离现场，符合交通肇事后逃逸的构成要件，构成交通肇事后逃逸，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下： 被告人李富光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2620号申请执行人:袁绒，女，1971年12月3日出生，汉族，南通市开发区人，住南通市开发区。申请执行人：袁勤，男，1972年10月29日出生，汉族，南通市开发区人，住南通市开发区。被执行人：钱琰，男，1971年9月1日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：袁月红，女，1981年6月18日出生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人袁绒、袁勤与被执行人钱琰、袁月红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2115号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人应归还两申请执行人代偿款本金及相应利息，合计人民币780150元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币10202元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令。本院依职权查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人其名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另查明，被执行人钱琰长期在外、查无下落；被执行人袁玉红无业、暂无经济收入。本院已于2019年7月30日，将被执行人列入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能向本院提供，并对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、调查笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人钱琰下落不明；被执行人袁玉红无经济收入，其名下又查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院已穷尽了执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本院（2019）苏0684民初2115号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7172号原告：刘福平。被告：河南东阳物流服务有限公司。法定代表人：吴晓龙，总经理。本院依据已经发生法律效力2019豫0104民初16236号的民事裁定书已发生法律效力，责令被执行郑州大宇房地产开发有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大宇房地产开发有限公司的6395元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33102号原告：周冬雨，女，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：湖南薇美时光生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑B栋1203房。原告周冬雨与被告湖南薇美时光生物科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周冬雨于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢482号申请执行人：陈利卫，男，1983年8月11日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张军涛，男，1980年7月16日生，汉族，住荥阳市。陈利卫与张军涛买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初2098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张军涛应支付陈利卫货款10500元。因张军涛未按上述生效法律文书履行义务，陈利卫向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军涛负有继续向申请执行人陈利卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十五日书记员  姚 磊
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2945号 上诉人(原审原告)：管乐，男，1960年4月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：蒋良春，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）：何敏敏，女，1988年5月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 上诉人管乐因与被上诉人蒋良春、何敏敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管乐，被上诉人何敏敏及其委托诉讼代理人丁建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人管乐上诉请求：撤销泰兴市人民法院民事裁定书（2019)苏1283民初4811号的裁定，发回重审。事实和理由：蒋良春、何敏敏于2015年12月22日在案外人任山和张亚贤的介绍下来到管乐家，要求借款7万元作为资金周转。蒋良春作为借款人写了借据，口头约定利息年化24%，何敏敏作为担保人立下字据并当场签名。随后管乐用手机银行将7万元人民币汇至何敏敏卡上（因蒋良春称自己没有带卡，要求转至何敏敏卡上），事后何敏敏也确认收到此款7万元。一审裁定书中“被告何敏敏辨称”，清楚地说明管乐完成了整个借款人的借款手续和何敏敏收到款的事实。2、说明了借款人收到借款后按计划与案外人分款使用的过程。一审裁定“本院经审查认为”也清楚地说明：1、管乐借给何敏敏的7万元何敏敏确认收到。2、何敏敏与案外人张亚贤按约定分用了3万元和2500元利息”。一审认为管乐涉嫌“套路贷”、“放贷人制造己将全部借款交付给借款人，制造资金虚假给付事实，随后取各种方式将全部或部分资金收回”银行流水痕迹。这是一审错误地理解了“套路贷”的基本属性。无论动机、行为、证据均无套路贷特征和要素（如：1、以借贷为名骗取钱财的犯罪活动。2支付砍头息。3、虚假借款，如借30万写60万借据，并要房子和车子抵押）。更是将管乐与案外人张亚贤混为一谈。或凭想象猜测管乐与案外人张亚贤的关系，而有充分证据证明案外人张亚贤与何敏敏的勾结、合谋视而不见。通俗地讲，这篇裁定书正好说明案外人张亚贤与被上诉人一起“套路”管乐，绝非是管乐与案外人张亚贤一起“套路”蒋良春、何敏敏。 被上诉人何敏敏答辩称：一审法院在通过几次庭审查明了相关的事实。从现有证据表明管乐指使任山和张亚贤进行非法放贷行为，近一两年时间内在泰州地级市其他县级市范围内非法放贷已经达到了100起以上，在泰兴法院今年的诉讼就10起以上，所有的借贷行为都是雷同的。管乐本人也在庭审中讲自己是职业放贷人，泰兴市公安局及扫黑办对相关事实也已经进行了调查，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》，一审法院对此非法放贷行为涉嫌套路贷作出的裁定是合法有效的，管乐上诉并没有提供新的证据来证实其不是非法放贷人，故此何敏敏请求二审法院驳回管乐的上诉请求。 被上诉人蒋良春未答辩。 管乐向一审法院起诉请求：判决1.蒋良春偿还借款本金70000元，并偿还自借款之日起至还清本金之日止的利息（按年息24%计算）；2.蒋良春承担本案的诉讼费用；3.何敏敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月22日，蒋良春向管乐借款70000元，并承诺于2016年9月1日前还清，蒋良春立下借条，何敏敏作为担保人在借条签字。后来蒋良春未按时履行还款义务，管乐一再催要未果，为保护管乐的合法权益，起诉至法院。 何敏敏一审辩称，当时借条打的是7万元，借条没有约定利息，口头上约定利息是一个月4分。这个钱是打到我的卡上，然后张亚贤到黄桥之后，跟在我后面问我拿3万元，说怕我以后还不上，算是先还的3万，我到银行取了3万元给了张亚贤，又拿了2500元给他算利息，每个月的本金是按40000元计算，利息直至还清为止，1600元一个月，给了11个月，一共给了17000多元，中间借钱之前还买了两条1916香烟和酒给了张亚贤。我后来利息给不上，也没钱还本金，就出去打工了，中间张亚贤问我要钱，说如果不给的话就去我家里闹事。 蒋良春未答辩亦未提交证据。 一审法院经审查认为，案外人张亚贤长期帮助管乐从事放贷业务，蒋良春、何敏敏通过案外人张亚贤、任山从管乐处借款70000元，何敏敏辩称其为实际借款人，借款到账后，张亚贤立即收回借款30000元本金和2500元利息。张亚贤在谈话笔录中予以承认。该行为涉嫌“套路贷”中的以下行为，“制造资金虚假给付事实：放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回。”一审法院认为本案的民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故驳回管乐的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。 一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回管乐的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，于本裁定生效后退给管乐（此款管乐已预缴）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，案外人张亚贤长期帮助管乐从事放贷业务，本案中，蒋良春、何敏敏通过张亚贤介绍从管乐处借款70000元，张亚贤承认自己在何敏敏的借款70000元到账后立即收回借款30000元本金和2500元利息，其该行为涉嫌“套路贷”中的“制造资金虚假给付事实：放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回。”上述行为明显显示管乐涉嫌虚增借贷金额，以获取非法利益，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的“套路贷”的特征。故本案不应作为民事案件受理，人民法院应驳回管乐的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。 综上所述，上诉人管乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇一九年十一月四日 书记员  高 梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1126号之一申请执行人：于文明，男，1972年8月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘清，女，1982年4月21日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被执行人：聂某1。被执行人：聂某2。被执行人：聂晓冬，男，1962年11月23日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被执行人:李新凤，女，1961年6月26日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。本院在执行于文明与刘清、聂某1、聂某2、聂晓冬、李新凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0691民初605号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘清偿还借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被执行人聂某1、聂某2、聂晓冬、李新凤在继承聂蓬遗产范围内共同偿还于文明借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费8279元，诉讼保全费5000元，由刘清，聂某1、聂某2、聂晓冬、李新凤负担（其中聂某1、聂某2、聂晓冬、李新凤在继承聂蓬遗产范围内负担）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘清、聂某1、聂某2、聂晓冬、李新凤的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑仁君二〇一九年十一月二十二日书记员  潘锦伟
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执100号之四 申请执行人：李金枝，女，1989年5月14日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：金胜华，男，1979年10月19日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人李金枝申请执行被执行人金胜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）粤5322民初1024号民事判决已发生法律效力。本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人金胜华与案外人罗小坚名下共同共有位于郁南县都城镇××路中央公馆xx（x）幢xx房[产权证号：郁xxx，不动产单元号：xxx，房屋套内面积：90.93平方米，房屋建筑面积：112.72平方米]可供执行，上述房地产经向郁南县水务局进行询价后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。经二次拍卖，买受人陈乃滨以295812.00元最高价竞得，本院于2019年8月23日与买受人陈乃滨办妥拍卖物交接手续并于2019年9月17日交付拍卖标的物，上述拍卖所得款项已作退款处理； 二、本院于2019年4月17日出具拘留决定书，对被执行人金胜华拘留十五天。 除上述财产外，未发现被执行人金胜华有其他可供执行的财产。 由于被执行人金胜华未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人金胜华发出限制消费令，并依法将被执行人金胜华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人金胜华有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执100号案终结本次执行程序。 被执行人金胜华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人金胜华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再195号 原审原告：邱述松，男，1979年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：杨林，男，1978年10月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：陈玉香，男，1985年6月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邱述松与原审被告杨林、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0813民初1475号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监176号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱述松向本院提出诉讼请求：1、判令杨林偿还借款30000元，2、杨林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，杨林向邱述松借款30000元，由陈玉香进行担保。经多次索要未果，邱述松故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：杨林因资金周转需要向邱述松借款，2015年3月8日，杨林收到借款后向邱述松出具30000元的借条一张，陈玉香提供担保。借条中同时约定：“杨林从邱述松处借款叁万元整，杨林自愿将型号：凯马牌KM10257,牌号为苏Ｈ×××××号重型普通货车抵押给邱述松，如杨林还款叁万元整给邱述松，此抵押解除，邱述松将车辆还给杨林”。借条出具后，杨林将车辆交付给原告邱述松，至本次诉讼，苏Ｈ×××××号重型普通货车仍在邱述松处。被告一直未还款，邱述松曾于2018年4月20日向本院起诉，后邱述松又于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，本院审查后依法作出（2018）苏0813民初1120号民事裁定书，准许原告撤回起诉。邱述松于2018年6月5日再次诉至本院，请求判决杨林偿还借款。 原审认为，债务应当清偿。杨林向邱述松借款30000元且以苏Ｈ×××××号重型普通货车抵押的事实存在，有当事人的陈述及借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确。涉案借贷未约定借贷期间，邱述松可随时向杨林主张权利，故邱述松要求杨林偿还30000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨林在借条中自愿将苏Ｈ×××××号重型普通货车抵押给邱述松，但并未在车辆登记部门进行抵押登记，不得对抗善意第三人。根据我国《物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同，本案中，双方并未签订书面质押合同，故邱述松与被告杨林之间的质押合同不成立。杨林提出以抵押车辆直接冲抵借款的主张，不符合相关法律规定，故该主张本院不予采纳。陈玉香经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。陈玉香作为完全民事行为能力人，自愿为杨林提供个人保证，对于保证责任及保证期限双方未明确约定，故陈玉香的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在保证期间内向本院提起诉讼，陈玉香应承担相应的担保责任。我国物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中，邱述松的债权既有债务人杨林的物的担保，又有担保人陈玉香的担保，故邱述松应当先就物的担保实现债权，陈玉香仅对物的担保不足清偿的部分承担连带偿还责任。 原审判决：一、杨林于本判决生效之日起十日内向邱述松偿还借款30000元。二、陈玉香对苏Ｈ×××××号的重型普通货车不足以清偿本判决第一项义务的部分承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由杨林负担。 本院再审认为，原审原告邱述松在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1475号民事判决。 二、驳回邱述松的起诉。 案件受理费275元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7633号原告：杜大秀，女，1949年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘明芬，女，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘明强，男，1978年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告杜大秀诉被告刘明芬、刘明强赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告杜大秀于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜大秀撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告杜大秀负担。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何德华人民陪审员  喻国全二〇一九年十一月二十日法官助理代忠亚书记员陈灏
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执18号 救助申请人：薛文武，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：薛兴明（薛文武之父），住四川省雅安市名山区。 救助申请人薛文武以其申请执行劳务合同纠纷一案，申请给付劳务费6450元，未执行到财产，申请人家庭生活困难为由，于2019年10月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人薛文武称：我申请执行罗昌权劳务合同纠纷一案，申请执行6450元，该款是民工工资，因未执行到财产，现在家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金6450元。 经审查查明，薛文武等人与罗昌权劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）川1424民初208号民事判决书：“被告罗昌权在本判决生效后十日内给付所欠本案原告劳务费58,360元，其中：……原告薛文武6,450元。……”该判决已于2019年4月25日发生法律效力，后罗昌权未履行该判决书所确定的内容，薛文武向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 薛文武等人与罗昌权劳务合同纠纷一案，薛文武依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院未执行到财产。现薛文武提交了由雅安市名山区马岭镇余沟村村民委员会出具并加盖印章、雅安市名山区马岭镇人民政府签署“同意村上意见”并加盖印章的《证明》，证明薛文武家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助6450元申请人薛文武向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。薛文武申请司法救助的金额为人民币6450元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从罗昌权处执行到案款后，应当将已发放给薛文武的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人薛文武司法救助金6450元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月五日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2400号原告：宁利纳，女，汉族，1980年1月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告宁利纳诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁利纳委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁利纳向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资13075元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年7月18日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任仓管，每月工资3100元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告自2016年到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资13075元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资13075元，由原告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宁利纳工资13075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初14530号原告：北京朗润木景装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋俊清，总经理。委托诉讼代理人：魏洪伟，男，1982年1月22日出生，该公司员工,住员工宿舍。被告：北京绿冠生态园林工程股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4520房间。法定代表人：董相伯，总经理。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告北京朗润木景装饰工程有限公司（以下简称朗润公司）与被告北京绿冠生态园林工程股份有限公司（以下简称绿冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。朗润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款264311.67元；2、判令被告向原告支付以货款264311.67元为基数，按同期人民银行贷款利率计算利息，自2017年10月7日起至实际清偿之日止；3、判令被告向原告支付保全证据公证费人民币2500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签署了钢木结构供货合同，约定由原告承包广华新城617地块园林景观工程，原告主要负责平台、台阶等图纸范围内除建筑装饰以外的所有钢木结构，约定供货日期为2016年11月15日至甲方工程竣工，合同暂定总价款为939942元，原告于2016年11月16日开始供货，原告于2017年8月22日供货完成，被告已出具完成工程量确认单和结算表，但被告至今未按合同约定履行付款义务，故诉至法院。绿冠公司答辩称：本案所涉工程未达到剩余价款的支付条件。朗润公司所负责的合同对应项目存在严重质量问题，绿冠公司多次发函要求其维修，至今未能达到质量标准，朗润公司未履行其先合同义务。诉讼中，双方当事人确认本案案涉合同名称虽为《钢木结构供货合同》，但根据合同权利义务约定应为建设工程施工合同，系由朗润公司在北京市朝阳区广华新城617地块就园林景观工程进行实际施工。在本院释明后，双方当事人变更案由为建设工程施工合同。本院经审查认为：本案涉及专属管辖与当事人约定管辖的关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同第六条约定发生争议由绿冠公司注册地人民法院管辖，但综观案涉合同条款及实际履行内容，首先，项目名称为广华新城617地块园林景观工程，由朗润公司根据施工图纸就项目内木平台、木栈道、廊架、台阶等钢木结构进行施工安装；其次，就价款结算双方则约定工程整体竣工验收合格后由绿冠公司支付至95%，而在双方签订的决算表中，朗润公司须给付的款项性质亦明确注明为工程款；最后，庭审中，双方确认案涉合同实为建设工程施工合同。因此，案涉合同名为买卖合同实为建设工程施工合同。民诉法解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故案涉合同第六条约定管辖条款因违反专属管辖规定无效，本院对本案无管辖权，本案应由施工项目所在地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市朝阳区人民法院处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  吴宝杰人民陪审员  刘淑荣二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋 鸽-2--3-
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2886号 申请执行人：俞彬，男，1984年12月19日生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：宁德艺雅堂茶业有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区。 统一社会信用代码：******013154******。 法定代表人：黄玉涵，系公司执行董事。 关于申请执行人俞彬与被执行人宁德艺雅堂茶业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初3622号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人宁德艺雅堂茶业有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行17512元及利息，案件受理费238元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玉文
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初174号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人艾圣武，男，1989年9月7日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：临武县。2019年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押在江门市看守所。 辩护人陈艳连，系广东五邑律师事务所律师。 被告人艾亚华，男，1990年9月30日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：临武县。2019年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押在江门市看守所。 辩护人龙振军，系广东永泽律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人艾圣武、艾亚华犯开设赌场罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人艾圣武及其辩护人陈艳连、艾亚华及其辩护人龙振军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月下旬至4月15日期间，被告人艾圣武、艾亚华伙同他人有分有合在江门市高新区（江海区）以租用他人店铺摆放赌博机的方式开设赌场，其中被告人艾圣武参与摆放赌博机9台，被告人艾亚华参与摆放赌博机5台。具体事实如下： 2019年2月下旬至4月期间，被告人艾圣武、艾亚华伙同李某塘、艾某谱、艾某强（均另案处理）在江门市高新区陈某杰经营的亿特佳品百货摆放一台赌博机供人赌博，获利19458元，其中现金人民币6000元分给被告人艾圣武，现金人民币13458元给被告人艾亚华。 2019年3月至4月期间，被告人艾圣武、艾亚华在江门市高新区龙溪路288号肖某娇经营的众人小吃店摆放一台赌博机供人赌博。 2019年3月至4月期间，被告人艾圣武伙同艾某谱在江门市江海区外海中东村住船里二巷28号卢某洋经营的无名麻将馆摆放一台赌博机供人赌博，获利现金人民币770元，并归被告人艾圣武所有。 2019年3月中旬至4月期间，被告人艾圣武、艾亚华伙同李某塘在江门市高新区明辉路9号皮某亮经营的吉旺百货摆放一台赌博机供人赌博。 2019年3月底至4月期间，被告人艾圣武伙同李某塘在江门市高新区科苑西路37号黄某于经营的春彩士多店摆放一台赌博机供人赌博。 2019年3月底至4月期间，被告人艾圣武、艾亚华在江门市高新区科苑西路冯某兰经营的胖哥棋牌馆摆放一台赌博机供人赌博。 2019年4月期间，被告人艾圣武伙同艾某谱在江门市高新区创业路40号孙某妮经营的佳利美购物商场摆放一台赌博机供人赌博。 2019年4月期间，被告人艾圣武、艾亚华伙同艾某强、李某塘在江门市高新区科苑西路14号杨某俐、熊某建经营的聚福公寓摆放一台赌博机供人赌博。 2019年4月期间，被告人艾圣武在江门市高新区明辉路5号何某勇经营的蔚然锦和连锁超市摆放一台赌博机供人赌博。 另查明：庭审后，被告人艾圣武家属已代其退缴违法所得人民币6770元、预缴罚金人民币10000元。被告人艾亚华家属已代其退缴违法所得人民币13458元、预缴罚金人民币10000元。 上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：1.缴获的赌博机、游戏币等物证；2.扣押清单、户籍资料等书证；3.证人陈某杰、孙某妮、黄某于等人的证言；4.被告人艾圣武、艾亚华的供述与辩解；5.同案人李某塘、艾某强、艾某谱的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.电子数据等，足以认定。 公诉机关认为，被告人艾圣武、艾亚华构成开设赌场罪。被告人艾圣武、艾亚华当庭认罪认罚。建议对被告人艾圣武、艾亚华判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人艾圣武对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。 辩护人陈艳连对公诉机关指控被告人艾圣武犯开设赌场罪的罪名和事实均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人艾圣武认罪态度好；2、被告人艾圣武系初犯、偶犯。建议对被告人艾圣武从轻处罚，并适用缓刑。 被告人艾亚华对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。 辩护人龙振军对公诉机关指控被告人艾亚华犯开设赌场罪的罪名和事实均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人艾亚华社会危害性小；2.被告人艾亚华有悔罪表现；3.艾亚华是初犯；4.被告人艾亚华愿意退赃退赔。综上，公诉机关提出的量刑意见偏重，建议对被告人艾亚华从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人艾圣武、艾亚华无视国家法律，以营利为目的，伙同他人通过摆放赌博游戏机的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人艾圣武、艾亚华犯开设赌场罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人艾圣武、艾亚华当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人艾圣武、艾亚华的家属均已代其二人退缴违法所得和预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院在量刑中予以考虑，但其提出可宣告缓刑不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人艾圣武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金已预缴，在本判决生效后上缴国库。） 二、被告人艾亚华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金已预缴，在本判决生效后上缴国库。） 三、被告人艾圣武退缴违法所得人民币6770元和被告人艾亚华退缴违法所得人民币13458元，予以没收，在本判决生效后上缴国库。 四、随案移送电路线1批、游戏机按钮56个、工具1批、微信二维码2个、收据1本、手机3台、小车1辆（车牌号：湘L×××××）均属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋文光 人民陪审员  黄杏嫦 人民陪审员  黄燕珊 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72360号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：何丹，女，1990年6月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告何丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何丹偿还借款本金10073.85元;2、何丹偿还借款期限内利息1196.8元；3、何丹支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以10073.85元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何丹承担。被告何丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人何丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1395.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何丹约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称何丹自2018年4月29日开始逾期，截至2019年4月28日，何丹尚欠借款本金10073.85元，利息1196.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何丹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何丹应当按期支付利息并偿还本金。现何丹逾期还款，国美公司要求何丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10073.85元、借款期限内利息1196.8元；二、被告何丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10073.85元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元，由被告何丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9248号 被执行人陈建超,男,1976年10月1日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人陈建超罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2779号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项1626.34元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2500号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：周凤琴。本院依据已经发生法律效力2013豫0104管民二初字第252号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人周凤琴履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周凤琴523412.57元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16708号原告：朱云浩，男，1991年7月14日出生。被告：李德泉，男，1974年2月14日出生。原告朱云浩诉被告李德泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云浩、被告李德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告小牛电动车车辆损失费6899元；2.被告赔偿原告因车辆烧毁产生的误工费、交通费1000元；3.被告赔偿原告因车辆烧毁无法办理永久牌照的损失费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告所有的电动车起火，将原告停放在北京市东城区×号院外的电动车烧毁。经北京市东城区公安消防支队认定，起火部位位于被告车辆。现因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李德泉辩称，对原告诉称事件情况、火灾事故认定书没有异议，但被告主观上没有过错，并已做到防范措施，在停放电动车时已将电瓶取走，北京市东城区公安消防支队出具的火灾事故认定书也认定了是外来原因导致的起火，被告在本案中也是受害方。此外，原告提供的购车发票中购买方与原告不符，且电动车是使用过的，应有折旧，永久牌照损失没有法律根据。故不同意赔偿原告的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年6月12日上午，北京市东城区×号院外南北并列停放的电动自行车发生火灾，造成2辆电动自行车烧毁、周边停放的车牌号为×的机动车前半部受损。经北京市东城区公安消防支队出具×号火灾事故认定书，认定起火部位位于×号院外靠南侧停放的电动自行车处，起火原因可以排除遗留火种、电气原因引发火灾的因素，不能排除外来火源引发火灾的因素。经询北京市东城区公安消防支队及原、被告，南侧电动车为被告所有，北侧电动车为原告所有。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经公安消防部门认定，本次火灾事故原因非因遗留火种、电气原因引发火灾的因素所致。本案中，原告未能举证证明被告实施了侵权行为及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。故原告主张被告承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回朱云浩的全部诉讼请求。案件受理费61元，由朱云浩负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再59号 二审上诉人（一审被告）：尹海青，男，1976年6月4日出生，汉族，住泰兴市。 二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 一审被告：顾亚芹，女，1979年11月12日出生，汉族，住址。 一审被告：朱俊美，女，1966年6月2日生，汉族，住泰兴市。 一审被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。 二审上诉人（一审被告）尹海青与二审被上诉人（一审原告）吴长发、一审被告顾亚芹、朱俊美、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏12民终164号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏12民监59号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴长发向一审法院提出诉讼请求：判令顾亚芹等偿还吴长发借款60000元并承担利息（按月利息2%，本金60000元自借款之日2015年1月26日至实际履行之日止暂计至2017年4月6日为31680元）。一审法院定事实如下：顾亚芹与尹海青系夫妻关系。2015年1月26日，尹海青、顾亚芹向吴长发出具借条1份，载明：“今借到吴长发陆万元整（￥60000.00元），用期为三个月，月息4%，追款费为4%。如到时延期一天（本息），每天按本金的20%进行处罚。还款日期2015年4月26日。”借条下方注明“扣保证金3000元”，朱俊美、陈君及叶九龙作为担保人在借条上签名。后吴长发多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。尹海青、顾亚芹出具借条即明确了其与吴长发之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，因借款当场扣除了3000元，故两顾亚芹、尹海青欠吴长发借款本金为57000元。吴长发与尹海青、顾亚芹约定了借款利息标准为月利率4%及逾期还款的违约金，超出法律规定，现吴长发主动调整要求按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，依法予以确认。尹海青辩称本案借款系代成家圣向吴长发所借，与其无关，但尹海青、顾亚芹作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且庭审中尹海青也陈述其知晓钱交付给了成家圣，故对尹海青的辩称意见，依法不予采纳。关于朱俊美辩称，吴长发借款时预扣了利息及成家圣已经偿还部分款项的意见，因未提交相关证据证实，且吴长发亦不认可，故对其辩称意见不予采纳。（二）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故朱俊美、陈君应对本案借款承担连带保证责任。顾亚芹、陈君经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、尹海青、顾亚芹于判决生效之日起30日内偿还吴长发借款计57000元，并按月利率2%支付该款自2015年1月26日起至实际给付之日止的利息；二、朱俊美、陈君对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴长发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由吴长发负担120元，顾亚芹、尹海青、朱俊美、陈君连带负担1970元。 尹海青不服，向本院提出上诉请求：撤销一审判决。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、尹海青于2018年4月20日前一次性偿还吴长发借款本息60000元（已扣除尹海青一审判决后偿还的款项）。如尹海青按期足额履行本项给付义务，则本案所涉及的债权债务纠纷全部了结，再无争议，如尹海青未按期足额履行上述给付义务，则吴长发有权按原审判决申请人民法院执行；2、一审案件诉讼费2090元由吴长发负担，二审案件受理费减半收取1045元由尹海青负担。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏12民终164号民事调解书及江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3445号民事判决； 二、驳回吴长发的起诉。 一审案件受理费2090元，暂不退还吴长发；预交的二审案件受理费1045元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  钱 晖 二〇一九年十一月七日 书记员  陈嘉玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88134号原告：赵世稳，男，1987年2月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：贡建军，男，1971年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。原告赵世稳（以下简称原告）与被告贡建军（以下简称姓名）、被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称首都高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、贡建军、首都高速公司委托诉讼代理人杨连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求法院判令二被告赔偿原告修车费3500元、误工费1000元、交通费100元。事实和理由:2019年9月3日上午9时50分许，原告驾驶×××小型轿车行驶至北京市朝阳区首都机场高速出京方向天竺收费站西侧时，贡建军驾驶×××大型普通客车由西向东行驶时，车辆右前轮碾轧在道路上的油漆罐后，油漆罐被轧起飞向空中数米高后爆炸，爆炸后的油漆罐内的红色油漆全部喷洒在正在后方正常驾驶的原告车辆上，造成原告白色车辆的车身和玻璃上都是红色油漆。原告当时正在上班路上，到单位后请假处理此次事故。经交通队处理后，原告和贡建军找到首都高速公司，当天该公司相关负责人了解此事后，答应承担约百分之七十的费用，但不同意全额赔付，并口头答应原告可以先修车，再按照流程处理赔偿事宜。当天处理完此事已经是下午四五点钟，原告第二天赶到4S店修车。但首都高速公司相关负责人却电话告知原告他们没有责任，不负责赔偿相关维修费用。原告当天对车身和玻璃上的红色油漆进行了维修，并自行支付了费用。原告认为贡建军和首都高速公司负有此次事件的全部责任，贡建军驾驶大巴车没有注意路面情况，碾轧起油漆罐，首都高速公司未及时清理收费站道路路面上的油漆罐，都是此次事件的原因，直接造成了原告的财产损害。故诉至法院，请求依法判决。贡建军辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事发经过，我也是受害者，我也有修理费、误工费、交通费。首都高速公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的事发经过。根据道路事故认定书，本次事故属于交通意外事故，各方都应当是无过错的，没有责任。这起交通事故的直接原因是贡建军碾轧油漆罐造成，与我方无关。另外原告和贡建军都有谨慎驾驶的义务，贡建军不应碾压油漆罐，原告也应及时躲避。根据北京市收费公路运营监督管理办法规定的第三十条，我方作为公路管理机构应该建立路政巡查制度，我们在事发当天至少巡查了八次，符合规定，我们已经尽到了巡查义务，因此我方对该起事故不应承担法律责任。原告的主体不适格，原告不是车辆的所有权人，应由车辆实际所有权人来主张财产损害赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日上午9时50分许，在北京市朝阳区首都机场高速路出京方向天竺收费站西侧，贡建军驾驶×××大型普通客车由西向东行驶时，车辆右前轮碾轧道路上的油漆罐，致使油漆罐内的油漆喷洒，适有原告驾驶×××小型轿车由西向东行驶，油漆罐内的油漆喷洒至原告车身及贡建军车身，造成两车受损，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队对该事故处理后认为，原告和贡建军无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，当事方无责任。首都高速公司系首都机场高速公路及配套服务设施的建设、经营管理单位。原告于2019年9月4日将其驾驶的×××车辆送往北京晨德宝汽车销售服务有限公司进行全车漆面红漆及风挡玻璃的清洗和抛光处理，发生维修费3500元。原告提交事故现场的车辆照片，以证明其车辆为白色宝马轿车，被喷洒红色油漆后需要进行相应的维修。首都高速公司提交2019年9月2日9时30分至2019年9月4日9时30分两天的北京市机场收费（高速）公路路产巡视记录，以证明其事发当天对天竺收费站至三元桥路段的首都机场高速公路进行了八次巡视，每次巡视的路线为从位于天竺收费站的公司出发沿首都高速公司进京方向到三元桥后折回，终点返回天竺收费站。原告和贡建军认为，事发是在2019年9月3日上午9时50分天竺收费站，根据首都高速公司提供的巡视记录，该公司在2019年9月3日上午5时21分对天竺收费站出京方向进行巡视后，直至2019年9月3日下午15时08分才再次对天竺收费站出京方向进行巡视，并且巡视记录只是简单的时间点的记录，没有对车流量较大的天竺收费站附近加强巡视。经查，事发时被碾压的油漆罐为圆柱形的自喷漆罐，高度约20厘米，直径约7、8厘米。经询，首都高速公司认可其在2019年9月3日前对天竺收费站进行修缮时曾有过喷漆工程，但称已经提前十天完工了。另查，×××车辆登记的所有权人为赵某。诉讼中，赵某出具“意见书”表示：本次事故中产生的修车费用全部由原告赵世稳个人支付，后续对于赔偿的追索由原告行使，其本人放弃诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，首都高速公司作为首都高速公路及配套服务设施的建设、经营管理单位，其应当在首都机场高速公路的运营过程中尽到日常的清洁、养护义务。结合本案事发时路段靠近高速公路收费站、车流量较大这一特殊情况，首都高速公司更应尽到谨慎的道路安全保障义务和更为严格的清洁、养护义务。综合本案现有证据，本院无法认定首都高速公司在事发前已尽到相应的道路清洁、养护义务，故其应当对原告因此次事故所受到的损失承担赔偿责任。原告系本次事故发生时×××车辆的驾驶人，事故发生后，×××车辆的车辆维修费用系原告实际支付，且该车辆的所有权人亦出具书面意见对此加以确认，故原告可就其因本次事故发生的损失向被告主张。关于原告的各项损失，本院根据其举证情况依法核定。修车费系合理损失，应予支持。误工费没有法律依据，不予支持。交通费有相应的事实和法律依据，本院根据原告车辆维修的情况酌情予以支持。原告和贡建军对于事故的发生均无过错，原告主张贡建军承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京首都高速公路发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵世稳维修费三千五百元、交通费一百元；二、驳回原告赵世稳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京首都高速公路发展有限公司负担（原告赵世稳已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵世稳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16562号 郭正、广州裕岭房地产开发有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63825号原告：赵硕，男，1995年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所实习律师。被告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。法定代表人：寇海龙，该公司董事长。委托代理人：居尔艾提．吉力力，男，1995年11月14日出生，维吾尔族，北京安信瑞德房地产经纪有限公司员工，住公司宿舍。原告赵硕与被告被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵硕的委托诉讼代理人郑晓丽、贺丽影，被告安信瑞德公司的委托诉讼代理人居尔艾提．吉力力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵硕向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告安信瑞德公司向原告退还居间服务费77400元。事实与理由：2017年3月13日，经被告安信瑞德公司居间，我与案外人刘睿签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定刘睿将位于北京市通州区京洲园414号楼x号的房屋出售给我。原告已于2017年3月13口通过POS机刷卡方式向被告支付了居间费77400元。之后案外人刘睿在无任何理由的情况下，突然反悔，明确表示解除合同，拒绝向我出售诉争房屋。我起诉案外人刘睿至北京市通州区人民法院，一审法院判决解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，案外人刘睿返还我已支付的定金20万元，二审维持原判。基于以上情况，我认为，安信瑞德公司未与我签订《居间协议》，未提供符合诚信原则的居间服务，在未通知我的情况下擅自和第二方达成涉及我重大利益的调解协议，严重损害我的合法权益。应当返还我己支付的居间费77400元。为维护我的合法权益，我公司诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告安信瑞德公司答辩称，不同意原告赵硕的诉讼请求，居间服务合同真实合法有效，已经促成了房屋买卖合同，原告与卖方之间的合同解除与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，经被告安信瑞德公司居间，原告赵硕（买受人）与案外人刘睿（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘睿将位于北京市通州区京洲园414号楼x号的房屋（以下简称涉案房屋）出售给赵硕，总价款为4843000元。同日，刘睿（出卖人）、赵硕（买受人）与安信瑞德公司签订《补充协议》，对涉案房屋交易的相关事宜作出补充约定。之后，赵硕向安信瑞德公司支付居间服务费77400元。另查，因赵硕与刘睿在履行房屋买卖合同的过程中发生争议，2017年4月7日赵硕将刘睿诉至北京市通州区人民法院，请求判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，返还已支付的20万元定金，并按照定金罚则另赔偿20万元。该案经审理认为，刘睿不存在根本违约行为的前提下，涉案房屋买卖合同能否继续履行是本案争议焦点。应当看到，在涉案房屋买卖合同签订后出台的新政策确实加重了买受人即赵硕的付款压力，在其明确表示没有能力支付全款的情况下，对买受人来说，继续履行的义务不宜强制，故本案买卖合同应予解除，因新政策出台导致的履行障碍系不可归责于双方的事由。故对赵硕要求解除买卖合同及补充协议的诉求予以支持。对赵硕要求刘睿双倍返还定金共40万元的主张，因涉案买卖合同系因不可归责于双方事由解除，对其适用定金罚则的诉求不予支持，但定金20万元应予返还。至于赵硕要求刘睿赔偿居间代理费损失的诉求，同样因本案买卖合同无责解除，对此不予支持。综上，一审法院判决解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，刘睿向赵硕退还定金20万元，对赵硕的其他诉讼请求予以驳回。赵硕不服一审判决提出上诉。2019年5月31日北京市第三中级人民法院作出二审判决，判决驳回赵硕的上诉，维持一审判决。原、被告为证明其诉讼主张，向本院提交《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收款收据、（2017）京0112民初x号民事判决书、（2019）京03民终x号民事判决书、通话录音等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵硕与被告安信瑞德公司达成的居间服务合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。根据已查明的事实，原告赵硕虽与案外人刘睿在被告安信瑞德公司的居间下达成了房屋买卖合同关系，但之后赵硕与刘睿因房屋买卖合同发生纠纷及诉讼，另案生效判决已判决解除涉案房屋买卖合同关系，且判令刘睿向赵硕退还已收取的押金。因经安信瑞德公司居间达成的房屋买卖合同关系已被解除，赵硕与安信瑞德公司达成居间服务合同关系并支付居间服务费的远期目的已无法实现。此外，综合考量另案生效判决中已认定的事实、本案中的相关证据等可以证实，安信瑞德公司提供的居间服务存在一定瑕疵，且与赵硕、刘睿因履约发生的争议存在关联，故赵硕要求安信瑞德公司退还居间服务费的诉讼请求与法有据。考虑到安信瑞德公司向赵硕提供了一定的居间服务，并已实际促成了赵硕、刘睿达成房屋买卖合同关系，因此本院综合案件相关情节酌情确定安信瑞德公司应退还的居间服务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵硕居间服务费六万元；二、驳回原告赵硕其他的诉讼请求。如果被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告赵硕负担195元，由被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担673元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月十一日书记员  张瑜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10222号原告：北京蓝涂百姿科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄志西路4号。法定代表人：刘要梅，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：北京顺捷通畅交通设施工程有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-139。法定代表人：学文明，总经理。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告北京蓝涂百姿科技有限公司（以下简称蓝涂百姿公司）与被告北京顺捷通畅交通设施工程有限公司（以下简称顺捷通畅公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝涂百姿公司之委托诉讼代理人石天堂，被告顺捷通畅公司之委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝涂百姿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司加工费96130元及利息5000元（以96130元为基数，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司主要从事油漆生产、销售、喷涂工作，2016年12月10日被告找到我公司要求加工其承揽的北京市通州区新华大街及芙蓉路交通护栏设施油漆喷涂工作，我公司按被告的要求进行了全部道路护栏设施油漆喷涂工作。我公司与被告约定加工一批结算一批加工费，加工的初期阶段被告按双方约定进行了结付，但到了加工最后阶段，被告总是拖欠加工费，我公司几次催促，但直到最后一批护栏油漆喷涂完成后，被告仍然拖欠我公司加工费96130元，此款项包含合同外摆放护栏的费用49440元，按照合同约定，摆放护栏应由被告负责，但被告与我公司协商，该项工作由我公司负责，加工费每套另增加15元。就上述款项给付问题，双方未能达成一致，故起诉。被告顺捷通畅公司辩称：认可与原告的合同关系，认可尚欠原告加工费46690元。但合同中明确约定了原告是包工包料，所有的材料包括辅助材料及人工费，我公司只收成品。对于原告主张的另增加的49440元，我公司人员签字只是对原告公司人员工作量确认，该费用与我公司无关，并不是我方的欠款，不同意给付。关于利息双方没有约定，原告主张没有法律依据，亦不同意给付。经审理查明：2016年12月10日，原告与被告签订《护栏氟碳喷涂施工合同》，由原告负责通州区新华大街护栏及芙蓉路护栏氟碳喷涂工作，合同第四部分双方职责中约定由被告负责摆放护栏。现原告主张被告尚欠加工费96130元，其中49440元为施工过程中双方约定由原告负责摆放护栏后另行增加的费用。被告认可尚欠原告加工费46690元，对49440元增加费用不予认可。为证明自己主张，原告向本院提供“路上已经安装”单据一份，除1、2、3项外，第4项“加15元/套，3296×15=49440”处亦有被告工作人员签字，被告对该签字的真实性予以认可，不认可原告的证明目的及证据效力，但其就自己的答辩意见未向法庭提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、喷涂总数统计单、汇总表、汇款凭证等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订施工合同，在通州区新华大街及芙蓉路交通护栏设施油漆喷涂工作，双方形成加工合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告在完成喷涂工作后，被告应履行给付加工费的义务。本案的争议焦点在于49440元是否为被告所欠原告的加工费，按照合同约定应由被告负责摆放护栏，现原告主张施工过程中双方协商同意由其公司负责摆放护栏，每套护栏增加15元费用，且向本院提交了由被告工作人员签名的确认清单，被告对该清单签名真实性认可，亦未提供反驳原告主张的相关证据，故本院对清单的证据效力予以确认。对被告提出的签字系对原告人员工作量的确认，该笔费用与其公司没有关系之辩解意见，缺乏事实依据且与常理不符，本院不予采信，双方诉争的49440元应为被告欠原告的加工费。故原告要求被告给付加工费96130元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张给付利息之诉讼请求,虽然双方未约定逾期付款利息，但被告逾期付款行为给原告造成资金占用损失，故本院酌情确定利息的给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京顺捷通畅交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京蓝涂百姿科技有限公司加工费九万六千一百三十元及利息（以九万六千一百三十元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二○一九年八月二十日起至付清之日止）。二、驳回原告北京蓝涂百姿科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十二元六角，由被告北京顺捷通畅交通设施工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  项 楠人民陪审员  张瑞连二〇一九年十一月十一日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执983号申请执行人：营口诚信融资担保有限责任公司,住金牛山大街东141号被执行人：营口民丰生态水果基地,住盖州市；唐宝民,男性,1970年6月28日出生,住盖州市5号41本院在执行营口诚信融资担保有限责任公司与营口民丰生态水果基地、唐宝民追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十八日()书记员  张竞雯