上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17565号原告(反诉被告)：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：陆薛伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：童非，男，该公司员工。被告(反诉原告)：北京顽畏教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王巍，执行董事。原告中远海运租赁有限公司与被告北京顽畏教育科技有限公司服务合同纠纷一案，被告北京顽畏教育科技有限公司反诉原告中远海运租赁有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童非、被告的法定代表人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《金融实务培训协议》于2019年4月3日解除；2、判令被告返还原告培训费166,102元。事实和理由：2017年1月,原告与案外人北京信泽金教育科技有限公司(以下简称“信泽金教育公司”，2018年11月19日更名为北京顽畏教育科技有限公司)签订《金融实务培训协议》，约定原告以20万购买被告举办的金融实务线下培训共计120人次，可在被告第一次公开培训之日起36个月内参与使用。原告按约支付了全部培训费用，被告自2018年起未能按照原告要求安排培训课程，致使原告尚有98人次培训课程未使用，折合培训费用166,102元。原告多次联系被告未果，故原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《金融实务培训协议》一份，证明原告与信泽金教育公司于2017年1月签订《金融实务培训协议》，对双方的权利义务进行约定；2、工商登记资料，证明信泽金教育公司经三次工商变更，于2018年11月19日将名称变更为被告北京顽畏教育科技有限公司；3、支付凭证、发票，证明原告根据合同约定向信泽金教育公司支付了20万元的培训费；4、公开培训会员卡98张，证明原告尚剩余98人次培训未使用；5、关于解除《金融实务培训协议》的通知函及邮寄凭证，证明原告向被告发出解除合同的通知。6、2016年协议培训费发票，证明原告已向被告支付了2016年培训协议项下的培训费10万元。7、信泽金教育公司学习卡领用登记表，证明原告在2017年培训协议下会员卡共领用22张。被告辩称并反诉称，原告伪造证据，《金融实务培训协议》没有签章日期，故合同未生效。被告未向原告提供与合同内容相符的增值税普通发票，原告也未向被告支付具有预付款标注的款项，故原告与被告之间从未形成办理储值型培训会员卡的法律关系，原告基于员工参加了被告举办的培训而支付费用，原告的支付凭证和发票是与本案无关的其他培训交易的凭证。原告在不当得利的前提下获取被告的120张培训会员卡且已擅自使用其中22张，被告的每张会员卡价值4,900元，故请求本院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉要求原告返还不当得利款588,000元。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、合同金额为20万元的《金融实务培训协议》一份，证明原告提供给法院的《金融实务培训协议》伪造了签订日期。2、合同金额为10万元的《金融实务培训协议》一份，证明原告与被告存在其他培训协议，协议的签章日期为空白，无“赠送代金券”，有效期约定为18个月。3、中海集装箱与被告签订的《金融实务培训协议》、平安信托有限责任公司与被告签订的《培训协议》各一份，证明其他公司与被告签订的协议版本与原告、被告之间签订的协议版本不同，20万元培训协议有人数上限，且有效期为2年。4、被告2016年12月2-3日在上海举办培训的完整签到簿，证明原告员工超过42人次在2016年12月2-3日享用了被告的培训服务，原告负有向被告付款的义务。5、被告的原员工马蓓蓓与原告员工杜宇泽的邮件截屏，证明原告与被告一直保持联系，被告一直及时通知原告参加培训，原告也选择性的报名参加培训。6、北京市朝阳区国家税务局《企业所得税优惠事项备案表》，证明被告系政府认可和支持的弱势群体创业公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年原告与信泽金教育公司签订《金融实务培训协议》，约定以10万元购买50人次金融实务线下培训，双方已全部履行合同义务。2017年1月,原告与信泽金教育公司签订《金融实务培训协议》，约定原告以20万购买信泽金教育公司举办的金融实务线下培训共计120人次，在信泽金教育公司第一次公开培训之日起36个月内参与使用。原告于2017年2月7日支付了全部培训费用，原告自2017年1月起至2018年5月止，共计参加被告培训课程22人次，后因被告安排培训课程均不符合原告要求，致使原告尚有98人次培训未使用，可折合培训费用166,102元。2017年2月6日，信泽金教育公司变更公司名称为北京信泽金教育科技股份有限公司；2017年6月27日，北京信泽金教育科技股份有限公司变更公司名称为北京信泽金财智教育科技有限公司；2018年11月19日，北京信泽金财智教育科技有限公司变更公司名称为北京顽畏教育科技有限公司。2019年4月3日，原告向被告发出解除合同的通知，被告签收后未作任何答复。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：原告与被告之间存在服务合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告提供的合同、发票、付款凭证、学习卡领用登记表等证据，足以证明原告履行合同项下的义务，被告提出合同签订日期系伪造、原告未履行合同义务的意见，与查证事实不符，本院不予支持。至于被告提供其与其他单位签订的合同，不能证明原告、被告之间的合同系伪造，被告的相关答辩意见不能成立。被告收取原告的培训费用,应当按照约定提供相应的培训服务,现被告提供培训服务不符合原告要求,且庭审中被告明确表示不能履行合同,致使合同目的不能实现,原告要求解除合同，符合法律规定,本院应予支持。合同解除后,被告应当将原告尚未使用的培训次数折合钱款予以退还,原告根据尚未培训次数98次，折算成培训费用166,102元，要求被告返还，本院予以支持。被告提出原告基于不当得利获得被告的会员卡，价值588,000元，要求原告予以返还，被告的反诉与本诉并非同一法律关系,故被告的反诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告中远海运租赁有限公司与被告北京顽畏教育科技有限公司签订的《金融实务培训协议》于2019年4月3日解除；二、被告北京顽畏教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中远海运租赁有限公司培训费166,102元；三、驳回被告北京顽畏教育科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,622.04元，公告费300元，反诉受理费4,840元，由被告北京顽畏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。