山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民再14号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。 申诉人（原审被告）：张玉瑜，女，1978年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申诉人（原审原告）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：刘春，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该单位职工。 原审被告：相廷仙，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原审被告：邹凤娟，女，1969年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审被告：李洪彬，男，1978年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审被告：王新转，女，1976年10月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原审被告：李岩，男，1976年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申诉人张玉瑜因与被申诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年3月23日作出的（2014）临罗商初字第2110号民事判决，向临沂市罗庄区人民检察院申诉。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民（行）监【2018】37131100006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）鲁1311民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人张玉瑜，被申诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，原审被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院提出检察建议认为：临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第2110号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，判决送达程序违反法律规定。理由如下：一、该判决认定事实的主要证据是伪造的。该判决认定张玉瑜承担连带责任的主要证据为张玉瑜向临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为保证人李岩的配偶（财产共有人），自愿承担共同连带责任，而根据山东政法学院司法鉴定中心出具的山政司法鉴定中心[2018]文（痕）鉴字第352号《笔迹、指印司法鉴定意见书》认定，该承诺书上配偶、财产共有人（签字手印盖章）处“张玉瑜”的签名字迹及其上指纹不是张玉瑜本人所写、所留，因此该证据是伪造的，不能作为认定事实的依据。同时，2007年11月1日，张玉瑜已与李岩解除婚姻关系，该案债务发生于2010年1月29日，也非夫妻共有债务。二、该判决送达程序违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条的规定，民事诉讼送达的方式和程序是法定的，送达方式有直接送达、留置送达、电子送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达七种方式，且直接送达是首选，遭遇到当事人拒绝的，适用留置送达的方式，直接送达和留置送达均无法送达的，适用委托送达和邮寄送达。民事诉讼法第92条对公告送达的适用进行了严格的限制，只有在受送达人下落不明，同时采用直接送达、留置送达、邮寄送达等其他送达方式均无法送达的情形下方可适用。临沂市罗庄区人民法院在该案审理过程中直接采用公告送达的方式向当事人送达开庭传票、民事判决书等法律文书，送达程序违反了民事诉讼法的相关规定，侵害了当事人的诉讼权利。综上所述，临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1494号民事判决送达程序违反法律规定，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误。 申诉人张玉瑜称，其与李岩已经解除婚姻关系，借款合同中的指纹不是其本人的，其不应承担连带责任。 原审被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩均未到庭陈述。 被申诉人农商银行辩称，在该笔贷款办理过程中，原审被告李岩向我社提交了李岩与张玉瑜的结婚证，证明李岩和张玉瑜于2001年11月20日领取结婚证。对于其离婚的事实，我方并不知晓，对于检察机关的提交鉴定报告我方予以认可。 本院原审认定事实：2010年1月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社（以下简称岑石分社）与相廷仙签订一份《个人借款合同》，合同约定相廷仙向黄土堰分社借款9万元，借款用途为购烟酒，借款期限为2011年2月1日至2011年11月30日，借款月利率9.735‰，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，岑石分社与李洪彬、李岩签订了一份《最高额保证合同》，约定李洪彬、李岩为相廷仙的9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年1月29日，邹凤娟向岑石分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王新转、张玉瑜分别向岑石分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年2月1日，相廷仙与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9万元，到期日为2011年11月30日，借款月利率为10.6516‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给相廷仙，贷款到期后，相廷仙、邹凤娟未偿还借款本金及利息，李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜亦未履行保证还款责任，为此成诉。 另查明：岑石分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。 本院原审判决：岑石分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，相廷仙未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。邹凤娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。李洪彬、李岩作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。王新转、张玉瑜未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。相廷仙、邹凤娟、李洪彬、李岩、张玉瑜、王新转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相廷仙、邹凤娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币89480.79元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;二、被告李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告相廷仙、邹凤娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜共同负担。 本院再审查明的事实除原审查明的事实外，还查明以下事实： 经张玉瑜申请，2018年12月10日，山东政法学院司法鉴定中心受临沂市罗庄区人民检察院委托，作出了山政司法鉴定中心[2018]文（痕）鉴字第352号笔迹、指印司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托人提供的标时为“2010年1月29日”的《保证人及配偶同意担保承诺书》上配偶、财产共有人（签字手印盖章）处“张玉瑜”的签名字迹及其上指印不是被鉴定人所写、所留。被申诉人对以上鉴定报告无异议。 另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年7月改制为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。 本院再审认为，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与相廷仙、邹凤娟签订的《个人借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》，与李洪彬、李岩签订的《最高额保证合同》，与王新转签订的《保证人及配偶同意担保承诺书》，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。现本案争议的焦点为，张玉瑜是否承担连带偿还责任。根据山政司法鉴定中心[2018]文（痕）鉴字第352号鉴定意见，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与张玉瑜签订的《保证人及配偶同意担保承诺书》，因配偶、财产共有人（签字手印盖章）处“张玉瑜”的签名字迹及其上指印均不是张玉瑜所写、所留，无法证实该保证合同是张玉瑜本人的真实意思表示，因此该《保证人及配偶同意担保承诺书》对张玉瑜依法不具有法律约束力，原告要求张玉瑜承担连带偿还责任的主张，依法不能成立，本院不予支持。故原审认定张玉瑜应承担连带偿还责任的意见，属认定事实错误，再审中应依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持（2014）临罗商初字第2110号民事判决第一项。 二、变更（2014）临罗商初字第2110号民事判决第二项为：原审被告李洪彬、王新转、李岩对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向原审被告相廷仙、邹凤娟追偿。 三、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社要求张玉瑜承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2037元，由相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孟园园