云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3930号原告:曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。组织机构代码：91530381217295284E。地址：宣威市建设西街5号，电话：0874-7134928。负责人：朱兴禹，行长。委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:孙全（未出庭），男，1990年7月31日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙承护（系被告孙全之父），男，1963年10月6日生，汉族，高中文化，工人，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。被告：陶承邦，男，1970年11月25日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:崔庆楷（缺席），男，1959年10月20日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被告孙全、陶承邦、崔庆楷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人王祥波、被告孙全的委托诉讼代理人徐兴邦、孙承护、被告陶承邦到庭参加诉讼，被告崔庆楷经本院公告传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向本院提出的诉讼请求为：1、请依法判令被告孙全偿还重组贷款(借据号：9953038151RB2016032503)借款人民币本金879152.29元，利息147230.96元，逾期罚息44006.51元。本息共计：1070389.76元，以及从起诉之日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息；2、请依法判令被告担保人陶承邦对上述重组贷款承担连带清偿责任；3、请依法判令被告孙全偿还原始贷款人民币本金0元，利息90514.51元，逾期罚息266542.96元。本息共计：357057.47元，以及从起诉之日起直至借款还清日的借款利息、罚息；4、请依法判令被告担保人崔庆楷对上述贷款承担连带清偿责任。5、诉讼费、以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。事实和理由：被告孙全于2014年8月5日向曲靖市商业银行宣威支行申请流动资金贷款人民币98万元，曲靖市商业银行宣威支行于2014年8月5日为孙全办理了98万元中长期借款，用于孙全流动资金进货，约定还款方式为等额本息，借据号为38151WD000061981001，担保人为崔庆楷，崔庆楷经营宣威市凯鸿废旧金属收购点。孙全于2016年1月起未按约定还款，经多次协商追讨，累计还款23次(审理中,更正为13次)，合计还款本金139418.28元（审理中，更正为72911.49元）、利息243096.23元(审理中,更正为187088.51元)、罚息195.62元(审理中,更正为495.62元)。下欠本金840581.72元(审理中，更正为907088.51元),利息90514.51元，经2016年9月28日借新还旧后下欠本金0元，利息90514.51元，截止2019年7月24日罚息263803.68元(审理中,更正为266542.96元)。2016年9月28日，经我行工作人员向被告孙全追讨并协商贷款处置方案，商定挂息重组该笔贷款，孙全向曲靖市商业银行宣威支行申请流动资金贷款人民币907088.51元用于上笔贷款借新还旧。曲靖市商业银行宣威支行于2016年9月28日为孙全办理了907088.51元中长期借款，借据号9953038151RB2016032503，用于重组孙全上笔贷款，进行借新还旧操作，约定还款方式为不规则按月还款。还款期限为24个月，至2018年9月25日结束。该笔贷款自2017年10月起逾期至今，期间累计偿还贷款本金27936.22元,利息151063.78元,罚息121.10元。截至2019年7月23日尚欠本金879152.29元,利息147230.96元,逾期罚息44006.51元,本息合计1070389.76元。该笔贷款为保证贷款，保证人陶承邦经营宣威市虹桥宏基信誉砖厂，承担连带责任担保。为维护其合法权益，向本院起诉。被告孙全辩称：原告起诉的事实符合，但其不是实际借款人和使用人，其只是受他人之托参与签订合同，现不同意偿还，同时亦无力偿还。被告陶承邦辩称：原告起诉的事实符合，其担保也是受人之托，现该款应由实际用款人张天尤偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、营业执照、负责人身份证、负责人证明书、授权委托书、身份证、结婚证、被告营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明原、被告的主体资格；2、借款申请书1份，证明被告申请借款的事实；3、借款合同1份，用以证明被告向原告借款的事实及利息约定；4、补充协议1份，证明双方约定执行贷款委托支付；5、提款申请书1份，证明该款的支付情况；6、保证合同1份，证明被告崔庆楷担保的事实及保证时间、保证范围；7、出账通知单、借据各1份，证明原告对贷款的支付情况；8、贷款还款专用凭证1份，证明被告还款的事实；9、贷款申请表1份，证明被告孙全借新还旧的事实；10、借款合同1份，证明被告向原告借款的事实及利息的约定；11、补充协议1份，证明双方约定执行贷款委托支付；12、借据1份，证明原告对贷款的支付情况；13、保证合同1份，证明被告陶承邦担保的事实及保证时间、保证范围；14、本金利息证明1份、《孙全结息情况（表）》3份，证明被告尚欠的借款本金和利息余额。上述证据材料，经质证，被告孙全及陶承邦均无异议。被告孙全向本院提交的证据材料有：《证明》1份，用以证明其借款不是本人使用，而是案外人张天尤使用。上述证据材料，经质证，被告陶承邦无异议；原告对证据材料的真实性无异议，但认为合同是被告孙全与原告签订的，该证据不能对抗原告。被告陶承邦未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告提交的证据材料，能够证明被告孙全向原告借款、还款、现尚欠款项及被告崔庆楷、陶承邦担保的事实，且被告孙全、陶承邦无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；被告孙全提交的证据材料，根据合同相对性原理，不能对抗原告，故本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年7月23日，被告孙全向原告曲靖市商业银行宣威支行申请流动资金贷款人民币100万元，2014年8月5日，被告孙全与原告签订了《借款合同》，合同载明：借款金额为人民币98万元，借款期限为：24个月，利率为：年利率18%，还款方式为：等额本息还款，另外还约定了违约责任等事项；同时双方又签订了《补充协议》，协议载明：支付方式为贷款人受托支付。同日，被告崔庆楷与原告签订了《保证合同》，合同载明：被告崔庆楷为被告孙全的贷款提供保证担保，保证方式为：连带责任保证；保证范围为：主合同项下本金、利息、复利、罚息等；保证期间为：主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。经被告孙全填写《提款申请书》并在借款借据上签名按印后，原告于当日将贷款98万元转入受托的袁红兵账户。尔后，被告孙全未按合同约定完全履行还款义务，至2016年8月，仅偿还借款本金72911.49元，利息187088.51元，罚息495.62元，下欠本金907088.51元，利息90514.51元。后经双方协商，被告孙全以借新还旧的处置方案，商定挂息重组该笔贷款。2016年9月28日，被告孙全向原告曲靖市商业银行宣威支行申请流动资金贷款人民币98万元用于上笔贷款借新还旧后，双方于当日签订了《借款合同》，合同载明：借款用途为：借新还旧，借款金额为907088.51元，借款期限为24个月，年利率为16.8%，同时还约定了还款方式、违约责任等事项。同日，被告陶承邦与原告签订了《保证合同》，合同载明：被告陶承邦为被告孙全的借款提供保证担保，保证方式为：连带责任保证；保证范围为：主合同项下本金、利息、复利、罚息等；保证期间为：主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。经被告孙全填写《提款申请书》并在借款借据上签名按印后，原告于当日将该贷款转入孙全原贷款账户，使孙全的原贷款本金清零。被告孙全重新借款后，仍未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年7月23日，被告仅偿还借款本金27936.22元，利息151063.78元，罚息121.10元，尚欠本金879152.29元,利息147230.96元,逾期罚息44006.51元,计1070389.76元；加上原借款利息90514.51元、罚息266542.96元，合计共欠1427447.23元。为此，原告即向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告曲靖市商业银行宣威支行的申请，于2019年9月12日以（2019）云0381民初3930号-1民事裁定书裁定，对被申请人陶承邦位于宣威市虹桥街道北云社区的二处房产进行查封，原告预交保全申请费人民币5000元。本院认为，被告孙全与原告签订的《借款合同》及被告崔庆楷、陶承邦与原告签订的《保证合同》符合法律规定，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告已按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙全、陶承邦以其未使用该款项、不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。被告崔庆楷经本院公告传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙全于本判决生效后30日内，偿还尚欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行第一笔借款产生的利息90514.51元、罚息266542.96元，合计357057.47元，并按合同约定支付自2019年7月24日起至该款还清之日止产生的相应利息、罚息；二、由被告崔庆楷对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告孙全于本判决生效后30日内，偿还尚欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行第二笔借款本金879152.29元、利息147230.96元、罚息44006.51元，合计1070389.76元，并按合同约定支付自2019年7月24日起至该款还清之日止产生的相应利息、罚息；四、由被告陶承邦对上述第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14434元，由三被告负担；保全申请费人民币5000元，由被告孙全、陶承邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  何娅艳人民陪审员  张 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  符禄谨