wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                               （2019）陕民申2714号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：程树祥，男，汉族,1955年12月9日出生，陕西省石泉县人。    委托诉讼代理人：张钢印，陕西宝伦律师事务所律师。    被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西金江福楼房地产开发有限公司。    法定代表人：刘英，该公司经理。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘财国，男，汉族，1966年2月2日出生，陕西省石泉县人。    上述二被申请人共同委托诉讼代理人：张峰、孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。    再审申请人程树祥因与被申请人陕西金江福楼房地产开发有限公司、刘财国确认合同效力纠纷案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09 民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。    程树祥申请再审称：1、二审法院不依职权调取证据，偏听偏信，对程树祥提出陕西金江福楼房地产开发有限公司（以下简称金江福楼公司）与其结算是为了逃避国家税收的上诉理由不予采纳错误，违背公平原则，判决显示公平。2、原审遗漏重要诉讼当事人，造成案件核心事实未能查清，导致适用法律错误。3、一审法院对本案没有管辖权，二审法院没有纠正适用法律错误。请求：撤销二审判决，再审本案。一、二审诉讼费由被申请人承担。金江福楼公司提交意见称：1、金江福楼公司与程树祥于2017年9月20日对双方之间近19年的民事权利处分完毕并已履行，双方均具有民事行为能力，程树祥现要求对已处分的民事行为确认无效，无法律依据。2、本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。程树祥的再审申请理由不能成立。本院审查认为，（一）关于程树祥提出金江福楼公司与其结算是为了逃避国家税收的再审申请理由。经查，1998年以来，程树祥作为实际施工人与金江福楼公司合作工程施工建设，共完成建设工程项目七处。2016年1月至2017年9月期间刘财国以金江福楼公司名义先后与程树祥对其施工的项目进行了结算和对账，并于2017年9月20日制作了《一九九八年至二0一七年江北建筑有限公司施工金江福楼全部项目决算》，程树祥在该决算书施工队核定签字栏签名。一、二审中，程树祥对结算协议、对账单和决算书上其本人签名和工程量计算没有异议，主张其与刘财国结算是受刘财国诱骗，为了逃避国家税收，但未提供相关证据证明。二审中，程树祥请求依法调取金江福楼公司逃避税收相关证据。金江福楼公司向二审法院提交国家税务总局石泉县税务局税收征管系统查询结果表明：陕西金江福楼房地产开发有限公司登记注册以来未有违法违章处罚记录。对该证据二审法院认为不能直接证明结算协议的效力，未予采信。对此，程树祥再未提供其他证据或证据线索，故二审法院未依职权调查，认为程树祥提出金江福楼公司与其结算是为了逃避国家税收的上诉理由无证据支持，并无不当，程树祥的该项再审申请理由不能成立。（二）关于程树祥提出遗漏重要诉讼当事人的问题。经查，程树祥作为本案原告，以金江福楼公司、刘财国为被告，向一审法院起诉，请求确认其与刘财国于2016年1月30日至2017年9月20日签订的全部工程项目决算无效。涉案结算协议的相对方为程树祥和金江福楼公司及代理人刘财国，一、二审中金江福楼公司及刘财国的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，程树祥对涉案结算协议的工程量计算、金江福楼公司已付款无异议，程树祥未提供证据证实涉案结算协议与其他公司有牵连关系，二审认为本案不存在遗漏当事人的情形正确。程树祥的该项再审申请理由不能成立。（三）程树祥提出一审法院对本案没有管辖权的问题。程树祥向一审法院提起确认之诉，请求确认结算协议无效，程树祥及其委托诉讼代理人明知自己的诉请不具有金钱给付的内容，一审法院认为本案属确认协议效力之诉，按照非财产案件受理费标准收费立案，程树祥在一审法院审理本案过程中从未提出管辖异议。故程树祥认为本案一审法院无管辖权的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程树祥的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十一月二十五日   书  记  员   张   娜  1
、江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6992号上诉人（原审被告）：邳州市山宇机械设备制造厂，住所地邳州市港上镇荆邑村。法定代理人：韩某，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：逄兴旺，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市爱辉区。上诉人邳州市山宇机械设备制造厂因与被上诉人逄兴旺买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初9137号民事判决，向本院提起上诉。经核实，一审法院向上诉人邳州市山宇机械设备制造厂直接送达了预交上诉费用通知单，但邳州市山宇机械设备制造厂未在法定期限内交纳上诉案件受理费。同时，本院按照上诉人邳州市山宇机械设备制造厂在上诉状中预留的地址依法向上诉人送达传票，定于2019年11月25日13:50到庭询问，其亦未到庭，经核实，该邮件于2019年11月18日本人签收。本院认为，上诉人邳州市山宇机械设备制造厂未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邳州市山宇机械设备制造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十一月二十六日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8080号原告:吕成武，男，1960年6月9日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人:杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告吕成武与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕成武及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕成武向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至2019年1月份的工资共计36722.29元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告处冲压车间工作，一直工作到2019年1月，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计36722.29元。原告一直向被告索要所欠工资，被告一直不予支付，现为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、立案登记、银行流水、视频、刷卡记录、工资汇总单、工票、定额明细表、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕成武自2015年开始在被告济南市中永顺汽车配件厂工作至2019年1月，工资计算方式为计件工资。原告吕成武2018年6月至2019年1月的月工资分别为：2018年6月为4743.99元（包含200元全勤奖）；2018年7月为4394.62元；2018年8月为2985.06元；2018年9月为5524.09元（包含200元全勤奖）；2018年10月为4205.12元；2018年11月为5690.8元（包含200元全勤奖）；2018年12月为5630.93元（包含200元全勤奖）；2019年1月为3943.68元。原告提供的证据显示被告济南市中永顺汽车配件厂未为原告发放2018年6月至2019年1月的工资。2019年7月24日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至2019年1月份工资共36722.29元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日出具济市中劳人仲不（2019）第665号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告吕成武在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告吕成武自2018年6月至2019年1月的工资共计37117.57元，原告吕成武主张36722.29元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告吕成武欠付工资36722.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  修维超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢106号之三 申请执行人:防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场怡园小区29号。 法定代表人：陈家伊，董事长。 被执行人：陈福权，男，1981年8月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：陈庆雷，男，1976年8月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司与被执行人陈福权、陈庆雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第465号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈福权、陈庆雷履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1669元，公告费160元。防城港市正阳小额贷款有限公司与被执行人陈福权、陈庆雷于2019年7月26日向本院申请执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈福权、陈庆雷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈福权不到庭，被执行人陈庆雷到庭接受调查询问，向本院申报财产桂Ｐ×××××小车一辆，未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人陈福权、陈庆雷名下的财产。 查明被执行人陈庆雷名下桂Ｐ×××××号小车一辆，经变价处理，得执行款66600元，扣缴执行费800元，司法拍卖辅助费1166元，后余64634元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈福权、陈庆雷居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已将被执行人陈福权、陈庆雷发出限制消费令、并依法将其纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈福权、陈庆雷负有继续向申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月八日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30084号原告：郭东鸣，男，1969年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告郭东鸣与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东鸣到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭东鸣于2003年6月8日自中国工商银行北京望京支行获得贷款340000元购买奥迪轿车一辆，车牌号为×××。被告中盛担保有限公司为担保人，原告郭东鸣用其所购买车辆为被告中盛担保有限公司提供抵押担保。2010年6月2日，原告郭东鸣还清银行贷款。2015年上述车辆变更登记为车牌号×××。现中盛担保有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年6月8日，原告（购车方）与北京德奥达汽车销售有限公司（供车方）签订《购车合同》约定，原告购买奥迪A6轿车一辆，车架号为LFVBA24B033020242，原告于本合同签订之日支付购车首付款38500元；余款340000元选择向工商银行望京支行申请汽车贷款支付。2003年6月9日，原告（抵押人、甲方）与被告（抵押权人、乙方）签订《反担保抵押合同》约定，甲方与中国工商银行望京支行签订了借款合同，并委托乙方向债权人提供贷款担保。甲方承诺向乙方提供反担保。甲方以奥迪A6车辆一辆进行抵押，抵押金额340000元，车牌号：×××，机动车登记证书编号：110000601032。后，郭东鸣将车牌号为×××的车辆抵押给中盛担保有限公司，并办理了抵押登记，中盛担保有限公司成为×××车辆的抵押权人。2015年8月5日，上述车辆变更登记车牌号为×××。现郭东鸣已全部结清贷款本息，而中盛担保有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郭东鸣已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故郭东鸣的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告郭东鸣办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 刘 英人民陪审员 李桂茹二〇一九年十一月三日书 记 员 赵家爽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6132号原告：周忠才，男，1964年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：林克远，男，1961年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）原告周忠才与被告林克远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员伍光模、张元令组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周忠才到庭参加了诉讼，被告林克远经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告因资金周转困难，在原告处借款5000元，并出具借条一张。后经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金5000元及利息（利息按年利率6%由诉讼日起至债务清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告林克远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告林克远因资金周转困难，在原告处借款5000元，并向原告出具了欠条一张。欠条载明了欠款金额5000元，约定于2018年12月以前付清。款项到期后，被告未偿还原告借款。以上事实：有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告林克远借原告款项，有欠条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方之间约定了还款期限，现还款期限已到。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告林克远应当偿还借款。针对原告所主张的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告林克远在本判决书生效后十日内偿还原告周忠才借款5000元及利息（从2019年8月7日起至款项付清之日止，以欠款5000元为基数，按照年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费50元，公告费400元，由被告林克远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员伍光模人民陪审员 张    元    令二〇一九年十一月二十二日书 记 员 吴        昊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔繁富，男，1951年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白瑞圆，男，1996年8月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：邱东，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：扬州市富强出租汽车有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区美食街道10号楼东2室。法定代表人：秦金文，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人孔繁富、白瑞圆、邱东、扬州市富强出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被上诉人孔繁富、白瑞圆在庭外达成和解，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月25日向本院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4024元，依法减半收取2012元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员  朱思佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16685号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区横岗某某商店，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区横坪公路64号101，统一社会信用代码92440300L43113753F。 负责人：彭某银，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭某银，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区横岗某商店、彭某银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款18元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人彭景银存款1318元，并将执行款1118元划付申请执行人账户，案件受理费100元、执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1118元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某阳基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人深圳市龙岗区横岗某某商店、彭某银名下价值1318元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2927号之一申请执行人：河南宝起华东起重机有限公司被执行人：山东博弘机械科技有限公司申请执行人河南宝起华东起重机有限公司与被执行人山东博弘机械科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。经查，被执行人在交通银行济宁邹城支行开有账户，账户余额5.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东博弘机械科技有限公司在交通银行济宁邹城支行开户账号3783XXXXXXXXXXX的存款55000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年十一月十五日书记员  张兵
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3090号 原告：贵港市兆泽电动车有限公司，住所地贵港市港北区大行镇银盆街对面面梧公路边。统一社会信用代码91450802MA5KXMB71D。 法定代表人：冯军南。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：广西鑫聚恒商贸有限公司，住所地贵港市金港大道863号（中银大厦）1幢3420号。统一社会信用代码91450800MA5KE4Tj12。 法定代表人：唐要军。 原告贵港市兆泽电动车有限公司与被告广西鑫聚恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告广西鑫聚恒商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市兆泽电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付电动车款20000元及支付7200元的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日原告与被告签订《电动车购销合同》，约定被告向原告购买10台电动车，每辆车单价为2400元，总价款为72000元。合同签订的当月：原告就按约定将全部的车辆交付给了被告，被告也按合同约定支付了首笔款项，但之后并没有按合同的约定支付余款，原告多次催收，至今还有20000元未支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，敬请依法予以判决。 被告广西鑫聚恒商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电动车购销合同》一份，约定：乙方向原告采购金电王电动车30辆，每辆单价2400元，总货款72000元，每批次货款分五个月付完，每月付车款的20%（每批货送到地点后，一个星期即七天内，乙方需交提车的全部车款的10%，剩下的10%一个月内付完），最终以乙方实际销售数量按上述结款方式结算；乙方不能按时支付车款的，按逾期应付款依银行迟延付款的规定向甲方偿付违约金，延期付款超过1个月的，甲方有权解除合同，并要求乙方按相当于全部车价款的10%支付违约金等内容。合同签订后，原告于2017年7月25日前向被告交付完毕30辆电动车，被告合计通过微信向原告转账支付27650元[其中：2017年6月23日支付1440元、2017年6月23日支付1440元、2017年7月4日支付2660元、2017年7月17日支付1440元、2017年7月25日支付7680元（转账备注30台20%结款）、2017年8月24日支付1500元、2017年8月24日支付750元、2017年9月1日支付2850元、2017年10月1日支付3090元、2017年12月29日支付2000元、2018年2月11日支付1000元、2018年11月18日支付800元、2019年4月21日支付1000元]。经原告确认，截止起诉前，被告尚欠其货款20000元。原告的法定代表人通过微信向被告的法定代表人催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、国家企业信用信息公示报告、《电动车购销合同》、微信聊天记录、微信转账记录等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《电动车购销合同》合法有效。合同签订后，原告已按约定于2017年7月25日前向被告交付电动车，被告陆续向原告支付部分货款，经原告确认，截止起诉前，被告尚欠原告货款20000元，被告未按约定支付货款，构成违约，依法应向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金，根据合同约定，被告每批次货款分五个月付完，每月付车款20%，逾期应付款依银行迟延付款的规定向甲方偿付违约金，如逾期超过1个月的，被告应按相当于全部车价款的10%支付违约金。被告陆续拖欠货款至起诉前达两年多，以被告拖欠原告的货款为基数，按照银行迟延付款的规定即按中国人民银行同期同类贷款利率的150%分段计算被告应付的逾期付款违约金，原告请求被告支付的违约金7200元并未过高，故本院予以支持。因此，原告请求被告支付货款20000元及违约金7200元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西鑫聚恒商贸有限公司向原告贵港市兆泽电动车有限公司支付货款20000元； 二、被告广西鑫聚恒商贸有限公司向原告贵港市兆泽电动车有限公司支付违约金7200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告广西鑫聚恒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费480元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月一日 书记员  韦小小
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13780号原告：杜曼，女，汉族，1956年10月3日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金洛，北京德恒律师事务所律师。被告：大连海林新能技术有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区二号路北侧老龙头河东侧。法定代表人：孙中南。被告：孙中南，男，汉族，1960年3月3日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：乾享（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙中南。原告杜曼与被告大连海林新能技术有限公司（以下简称海林公司）、被告孙中南、被告乾享（北京）资产管理有限公司（以下简称乾享公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜曼及其委托诉讼代理人李金洛到庭参加诉讼，海林公司、孙中南、乾享公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜曼向本院提出诉讼请求：1.要求海林公司、孙中南、乾享公司共同偿还借款4.82万元及借期内利息747.1元；2.要求海林公司、孙中南、乾享公司共同偿还逾期利息（自2017年8月17日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）；3.本案诉讼费用由海林公司、孙中南、乾享公司共同负担。事实和理由：2017年2月17日，杜曼与海林公司、孙中南、乾享公司签订《出借咨询与服务协议书》，约定杜曼通过乾享公司向海林公司提供借款本金5万元，借款期限为2017年2月17日至2017年8月16日，借款月利率为1.5%，按月支付。海林公司股东乾享公司、孙中南对借款提供连带保证担保，若海林公司未按期支付利息或返还本金，按照每日3‰支付违约金。合同签署当日，杜曼向海林公司提供借款本金5万元。现借款期限已经届满，杜曼除累计收到海林公司支付的6750元利息之外，未收回其他本息。杜曼多次催要未果，故提起本案诉讼。海林公司、孙中南、乾享公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于杜曼提交的《出借咨询与服务协议书》、收据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年2月17日，杜曼（甲方）作为出借人与乾享公司（乙方）、海林公司（丙方）作为贷款人签订《出借咨询与服务协议书》，约定甲方同意投资本金5万元进行资金出借，投资利率为每月1.5%，利息领取方式为月领，即每月可领取750元，投资期限为2017年2月17日至2017年8月16日。甲方保证其所用出借资金来源合法。乙方受丙方委托代其向甲方给付每月红利及合同到期后的出借资金，如丙方未按照合同约定按时偿还本息，则乙方与丙方共同承担所有责任。丙方必须按照协议的期限通过乙方支付给甲方出具资金及红利。丙方若没有按照约定日期返还出借资金或未按期支付红利，则赔偿甲方每日3‰的违约金。丙方（公司法人及公司所有股东）自愿以名下所有资产为甲方提供保障，如合同到期出现违约行为，则依法拍卖丙方（公司法人及公司所有股东）所有资产赔偿甲方。此外，协议还约定了其他内容。合同签订后，杜曼支付48200元。乾享公司为杜曼出具收据，确认收到5万元。审理过程中，杜曼称合同签订后，海林公司从2017年3月16日开始返利，最后一次返利是2017年7月16日。每月返利750元。合同中约定“丙方（公司法人及公司所有股东）自愿以名下所有资产为甲方提供保障，如合同到期出现违约行为，则依法拍卖丙方（公司法人及公司所有股东）所有资产赔偿甲方”，孙中南作为乾享公司的法定代表人承诺以其所有资产赔偿，故杜曼要求乾享公司与孙中南承担连带还款责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案海林公司、孙中南、乾享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。杜曼、海林公司与乾享公司签订的《出借咨询与服务协议书》，明确约定杜曼通过乾享公司将资金出借给海林公司投资，海林公司与杜曼之间存在借款关系。《出借咨询与服务协议书》中约定出借金额为5万元，杜曼提供的收据显示其实际出借款项为48200元，杜曼本人对此亦予以认可，故本院确认海林公司应偿还借款本金为48200元。合同中约定利息标准为1.5%，故对杜曼要求海林公司偿还借期内未支付利息及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。乾享公司在《出借咨询与服务协议书》中明确表示如海林公司未按合同约定偿还本息，则与海林公司共同承担责任，系其作出的对海林公司债务承担共同还款责任的表示，故本院对杜曼要求乾享公司承担还款责任的请求予以支持。杜曼主张《出借咨询与服务协议书》中“丙方（公司法人及公司所有股东）自愿以名下所有资产为甲方提供保障，如合同到期出现违约行为，则依法拍卖丙方（公司法人及公司所有股东）所有资产赔偿甲方”的约定系孙中南个人作出的担保责任承诺，但法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，并不包含海林公司法定代表人孙中南个人承担担保责任的内容，杜曼要求孙中南承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连海林新能技术有限公司、被告乾享（北京）资产管理有限公司共同返还原告杜曼本金48200元及利息（以48200元为基数，自2017年7月17日起计算至实际给付之日止，以月利率1.5%计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告杜曼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告大连海林新能技术有限公司、被告乾享（北京）资产管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告大连海林新能技术有限公司、被告乾享（北京）资产管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  谢继强人民陪审员  谈华典二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨思涵
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2828号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市华兴西路26号。 负责人：赵武刚,经理。 委托诉讼代理人：王卓,山西名煌律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张孟良，男，1979年2月9日出生，汉族，现住河津市。 委托诉讼代理人：王鑫,山西融融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：原昌军，男，1975年4月24日出生，汉族，现住河津市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司(以下简称人民保险河津支公司)因与被上诉人张孟良、原昌军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险河津支公司上诉请求：1、依法撤销河津市人民法院作出的(2O19)晋0882民初895号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，应予撤销。1、2018年5月19日被上诉人张孟良系在挂车上盖篷布摔下受伤，而挂车在上诉人处未投保任何险种，因此被上诉人张孟良与上诉人之间不存在法律关系，上诉人不应承担赔偿责任。2、一审判决将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷而非保险合同纠纷，因此本案不应列上诉人为本案被告，即便将上诉人作为本案被告，因与被上诉人张孟良之间不存在劳务关系，也应驳回其要求上诉人承担赔偿责任的生张。3、一审判决仅依据乡宁县公安局管头派出所的证明认定被上诉人张孟良系从驾驶室摔下受伤，明显错误。因派出所人员赶到现场时，车和人均不在现场，其没有任何依据认定张孟良系从驾驶室摔下受伤，而且本案中也无任何证据印证该事实，故该证明不应采信。4、一审判决认定被上诉人张孟良的残疾赔偿金、误工费计算标准错误，明显过高。被上诉人张孟良是在立案以后将其户口本改为家庭户口明显是为了按城镇居民标准计算残疾赔偿金，获取高额赔偿的故意行为，该行为不应支持。另外，张孟良的误工期鉴定系单方委托，且鉴定期限为18O日明显不符合其伤情，而且以交通运输业的标准进行计算没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误，应予撤销，请求二审法院查明事实改判上诉人不承担赔偿责任，以维护上诉人的合法权益。 张孟良辩称，被上诉人是从左侧的驾驶室摔下受伤，有公安局派出所出具的证明印证。被上诉人受伤时基于提供劳务时受伤，被驾驶的人投保交强险，由于被保险人是合法的驾驶人，在法律上属于车上被保险人，所以说保险公司对被上诉人有赔偿义务。超出部分在保险范围由车主赔偿。一审开庭时被上诉人属于家庭户口，符合省高院关于残疾赔偿金的法律规定。 张孟良向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费等共计166565.45元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告原昌军承担赔偿责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原告系被告原昌军雇佣的司机，其户籍性质为家庭户。2018年5月19日8时许17时许，原告驾驶被告原昌军实际所有的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型半挂货车，在乡宁县管头镇胡村煤矿装煤，不慎从驾驶室左侧摔下，造成原告左股骨颈骨折的事故。乡宁县公安局管头派出所经调查认定了原告的受伤经过。原告受伤后在河津市人民医院住院21天。后经鉴定原告构成十级伤残一处，误工期为180天，护理期90天，营养期90天。需花费二次手术费8000元，住院18天。原告花费鉴定费3500元。晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司河津支公司投保交强险、商业三责险50万元、车上人员责任险（司机）20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原告因本次事故产生以下损失：医药费13835.45元、住院伙食补助费：100元/天×39（21+18）天=3900元、营养费：50元/天×108（90+18）天=5400元、残疾赔偿金：31035元×20年×10%=62070元、精神损害抚慰金：3000元、误工费：89123元/365天×180天=43951元、护理费：46693元÷365天×90天=11513元、被抚养人生活费：8396元（张治国：9127×1年×10%÷2=456元、张漫妮：9127×15年×10%÷2=6845元、张茂林：9127×6年×10%÷5=1095元）、交通费：300元（酌定）、二次手术费：8000元、鉴定费：1500元+2000元=3500元，共计165865.45元。 一审法院认为，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失数额如何确定；二、原告的损害如何造成，其民事责任如何承担。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的，应当予以赔偿。雇员在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害的，雇主应当赔偿。本案中，原告作为被告原昌军雇佣的司机，在从事雇佣活动的过程中从其驾驶的车辆驾驶室上跌落发生事故身体受到伤害，被告原昌军应予赔偿。因原昌军为其车辆在被告人民保险河津支公司投保了车上人员责任保险（司机，保额20万元），保额足够原告的赔偿数额，原告的损害应当由被告人民保险河津支公司赔偿。鉴定费、诉讼费因有保险合同的约定，保险公司不予负担。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金因有保险合同和保险条款约定应由雇主被告原昌军负担。综上，被告人民保险河津支公司应对原告损失中除鉴定费、精神损害抚慰金部分的159365.45元予以赔偿，鉴定费、精神损害抚慰金共计6500元由被告原昌军赔偿。原被告其余抗辩理由证据不足，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司赔偿原告张孟良各项损失159365.45元；二、被告原昌军赔偿原告张孟良鉴定费、精神损害抚慰金共计6500元；以上两项在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张孟良其余诉讼请求 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人人民保险河津支公司对自己的主张，未提供有力证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原审法院依照查明的事实，判决上诉人人民保险河津支公司承担赔偿责任，符合法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1097元，由中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 介             宁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申515号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖燕，女，汉族，1969年6月30日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区城市建设征收补偿办公室。    法定代表人：钱光荣，该办公室主任。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：咸阳双保房地产有限公司。法定代表人：吴学宏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市旧城改造工作领导小组办公室。法定代表人：夏长江，该办公室主任。再审申请人肖燕因诉咸阳市渭城区城市建设征收补偿办公室、咸阳双保房地产有限公司、咸阳市旧城改造工作领导小组办公室行政协议一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。肖燕申请再审称，本案是行政机关未按约定履行“土地房屋征收补偿协议”引起的争议，依法应是行政案件的受案范围，然原审适用（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议书仅就协议内容发生争议》的答复，认为本案不属于行政案件的受案范围，并裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求再审本案，依法撤销二审判决，维持一审判决。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，肖燕之父肖中已与咸阳市渭城区城市建设征收补偿办公室于2010年3月7日签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，双方也约定了发生纠纷直接向人民法院起诉的条款。该条款亦是对平等主体之间发生纠纷可以向人民法院提起民事诉讼的约定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未明确房屋征收补偿协议的性质，双方当事人约定就民事争议进行诉讼，应当承认其法律效力。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日生效，其将土地房屋征收补偿协议列为行政诉讼受案范围。因涉案协议签订于2015年5月1日前，故申请人就该协议履行提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回肖燕的起诉并无不当。综上，肖燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖燕的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜    1
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5594号原告：李某，女，汉族，1931年11月26日出生，住上蔡县。被告：陈某1，男，汉族，1988年4月8日出生，住上蔡县。被告：陈某2，女，汉族，1984年10月20日出生。原告李某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费525元，由原告李某负担。审判员  张永鹏二〇一九年十一月十四日书记员  冯鹏鹏
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2810号之一 申请执行人:孙夕虎，男，1950年5月6日生，住安徽省定远县。 被执行人:刘金成，男，1943年10月8日生，住安徽省定远县。 被执行人：宇而发，男，1941年4月14日生，住安徽省定远县。 被执行人：何金同，男，1948年9月10日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初2586号民事调解书，于2019年08月09日向被执行人刘金成、宇而发、何金同发出执行通知书，责令被执行人刘金成、宇而发、何金同接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金成、宇而发、何金同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金成在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许峰 联系方式：05504293059
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执329号申请执行人黄波，男，壮族，1984年6月8日生，住富宁县。被执行人包创宁，男，汉族，1988年5月14日生，住广西浦北县。申请执行人黄波与被执行人包创宁民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日作出的（2018）云2628民初339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人包创宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄波于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人包创宁偿还借款本金及利息29808元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.因被执行人包创宁在外做工，特让其妻子李丽华代为签收执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书。2.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人包创宁的银行存款账户信息、不动产登记信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到被执行人包创宁在银行开设有存款账户，账户内有少量金额，不足以清偿义务，本院依法裁定对被执行人在银行开设的账户冻结。被执行人包创宁有一辆车牌号为云Ａ×××××宝骏牌汽车，因该车无法找寻未能实际控制，本院已委托昆明市车辆管理所进行查封。本院并未查询到被执行人包创宁有不动产登记信息、公司登记信息、房产信息、股票等其他任何可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人包创宁纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人包创宁未履行本案义务的情况下，依法对被执行人包创宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人黄波也无法提供被执行人包创宁可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十一月十二日书记员  韦俊松
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4164号原告：李庆军，男，1977年5月27日出生，汉族，住肥城市。被告：翟毅，男，1971年12月14日出生，汉族，住肥城市。原告李庆军与被告翟毅委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军到庭参加了诉讼。被告翟毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告劳务费4000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告委托被告办理赴土耳其出国劳务事宜，原告分三次向被告支付了劳务费8000元，被告为原告出具收据三份，并加盖肥城富连成劳务有限公司印章。后因被告告知原告无法办理出国，原告遂要求被告返还劳务费。2017年2月28日，被告出具保证书一份，承诺半月之内还清劳务费。后经原告多次催要，被告仅归还劳务费4000元，尚欠劳务费4000元至今未付。经原告查询得知，肥城富连成劳务有限公司系一人有限公司，股东为翟毅，现公司已注销。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令所请。翟毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、收据三份、保证书一份、企业信用信息公示报告等证据，本院经审查后认为，原告提交的以上证据，客观真实，与本案有关联性，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，原告李庆军与被告翟毅口头约定，原告李庆军委托被告翟毅办理出国劳务事宜，并向翟毅支付8000元。后翟毅并未按照约定为原告办理出国劳务。2017年2月28日，翟毅向李庆军出具保证书一份，载明：“保证书我保证半月之内还清李庆军劳务费2017年2月28日保证人翟毅”。后被告翟毅并未归还余款4000元。原告李庆军诉来本院，案经开庭审理，因被告翟毅未到庭致调解未果。本院认为，原告李庆军与被告翟毅口头约定由翟毅为原告办理出国劳务事宜，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成委托合同关系，合法有效。被告翟毅未按照合同约定完成委托事务，理应返还原告交纳的劳务费，故原告要求被告翟毅返还4000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日即2019年7月24日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院确认按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟毅于本判决生效之日起十日内，返还原告李庆军劳务费4000元；二、被告翟毅于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆军利息（以4000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  张永卫审判员  梁 伟二〇一九年十一月十五日书记员  于 明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26563号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谢至秀，女，汉族，1966年12月29日出生，身份证地址重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢至秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谢至秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢至秀向原告偿还截至2019年7月10日的借款本金145109.59元、利息4901.47元、复利152.64元；二、判决被告谢至秀立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金145109.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息4901.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年07月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告谢至秀承担本案案件受理费。事实和理由：2017年7月10日，原告平安银行重庆分行与被告谢至秀签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款金额，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，月贷款利率为1.53%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，未按约定用途使用贷款或不接受信贷资金监督的；被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款出账凭证》，显示贷款金额为300000元，贷款用途为个人经营，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2017年07月11日起到2020年07月11日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但被告并未偿还全部本金及支付利息。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金145109.59元、利息4901.47元、复利152.64元。被告逾期未偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金145109.59元、利息11287.95元、按年利率24%计算的罚息3462.19元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法裁判。被告谢至秀未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢至秀。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，2017年7月11日起至2020年7月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2017年7月11日，平安银行重庆分行向谢至秀发放贷款300000元。欠款情况：截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金145109.59元、利息11287.95元、按年利率24%计算的罚息3462.19元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢至秀签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢至秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求谢至秀立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向谢至秀发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。谢至秀应按合同约定向平安银行重庆分行偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求谢至秀按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢至秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月1日的贷款本金145109.59元、利息11287.95元、罚息3462.19元；二、被告谢至秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金145109.59元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元，由被告谢至秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初849号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郭薇，女，1989年10月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被羁押，同年8月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人高海燕，山西国韵律师事务所律师。被告人张晗，女，1985年9月9日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住本市石景山区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被羁押，同年9月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人李俊理、刘双，北京俊理律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]876号起诉书指控被告人郭薇、张晗犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人郭薇及辩护人高海燕、被告人张晗及其辩护人李俊理到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月2日19时至22时许，被告人郭薇伙同张晗先后在本市东城区王府井大街百货大楼哈姆雷斯玩具店、新东安商场玩具反斗城、银泰商场普安药房等商店内，盗窃拼图玩具、潘神“盲盒”、褪黑素片以及香水等物品，共价值人民币2775.80元。被告人郭薇于2019年8月2日被抓获，被告人张晗于2019年9月1日经民警电话传唤到案。赃物已起获并发还。上述事实，被告人郭薇、张晗在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局王府井派出所出具的到案经过、起赃经过、工作说明，证人花某、赵某2、牛某、胡某、陈某、殷某、何某、赵某1、李某、聂某等人的证言，证人花某的辨认笔录，被盗商店出具的被盗物品清单，价格认定结论书，照片，扣押及发还清单，视听资料，人口信息表及被告人郭薇、张晗的供述等证据予以证实，足以认定。被告人郭薇的辩护人高海燕认为：被告人郭薇系从犯，有立功情节，其系初犯且涉案金额小、赃物均已起获退回，建议法庭对郭薇从轻、减轻处罚。被告人张晗的辩护人李俊理认为：被告人张晗系从犯，有自首情节，其系初犯、偶犯、认罪认罚，本案盗窃金额小且赃物已起获退还、社会危害性小，建议法庭对张晗从轻量刑、适用缓刑。本院认为，被告人郭薇、张晗无视国法，以非法占为目的，连续多起共同秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为侵犯了他人的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人郭薇、张晗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭薇、张晗在盗窃过程中分工配合、互相合作，事后共同分赃，二被告人在盗窃中并非起次要或者辅助作用，故二被告人的辩护人关于二被告人系从犯的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；被告人郭薇到案后，其揭发同案犯共同犯罪事实的行为，系如实供述犯罪事实、并非属于立功行为，故其辩护人关于被告人郭薇有立功情节的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；鉴于被告人郭薇到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，被告人张晗有自首情节，本院对其二人依法从轻处罚，被告人张晗辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护他人的财产所有权不受侵犯，对被告人郭薇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，对被告人张晗依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人郭薇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张晗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十一月十三日书记员  王郑楠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2818号申请执行人:南通市鑫祥房地产开发有限公司被执行人：江炳祥本院于2019年8月14日立案执行的南通市鑫祥房地产开发有限公司与江炳祥损害公司利益纠纷一案，执行依据为江苏省海门市人民法院生效的(2017)苏0684民初7825号民事判决书，申请执行标的为：被执行人江炳祥赔偿申请执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司892.91万元,并支付从2010年8月2日起按银行同期贷款基准利率计算的利息,以及判决之后至申请执行时加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费98887元，执行费72540元。南通市中级人民法院于2019年11月15日作出[2019]苏06执他12号执行裁定书，裁定本院(2017)苏0684民初7825号民事判决书指定由江苏省如皋市人民法院执行。为此，本案已移送至江苏省如皋市人民法院执行,且该院已立案执行，案号为（2019）苏0682执5219号,具体执行事宜，请与如皋市人民法院联系。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3153号原告：蔡华程，男，1955年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所实习律师。被告：苏州世好佳装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路231号。法定代表人：尤华荣。被告：尤华荣，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。被告：陈华英，女，1967年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。原告蔡华程诉被告苏州世好佳装饰工程有限公司（以下简称世好佳装饰公司）、尤华荣、陈华英劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员杜荣尚独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡华程委托诉讼代理人丁俊文、姬海涛到庭参加诉讼，被告世好佳装饰公司、尤华荣、陈华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡华程诉称，被告世好佳装饰公司于2018年2月12日以欠条形式确认结欠其工资10万元，并承诺于2018年5月20日支付，否则承担违约金；被告陈华英作为担保人签字。其要求被告世好佳装饰公司和作为被告世好佳装饰公司独资一人公司股东即被告尤华荣支付工资款10万元及以10万元为基数、按年利率24%、自2018年2月12日起至实际支付之日的违约金；偿付律师费1万元。被告陈华英承担连带清偿责任。被告世好佳装饰公司、尤华荣、陈华英均未答辩。经审理查明，2018年2月12日，被告世好佳装饰公司加盖公章、被告尤华荣加盖私章向原告出具欠条1份，明确：“由苏州世好佳装饰工程有限公司（法人尤华荣）欠本公司员工蔡华程2017年度工资壹拾万元（¥100000元）。公司法人尤华荣决定于2018年5月20日之前把所欠蔡华程的工资款壹拾万元整（¥100000元）一次性付给蔡华程。如逾期不付，尤华荣愿意从2018年2月12日起承担支付违约金至该款还清之日止（每天按叁百元计算）。截止至2018年6月20日止、若继续逃避支付欠款，不仅要承担每天翻倍的违约金，尤华荣还必须对因讨债所造成一切损失及后果负责，讨债方概不承担任何责任。”被告陈华英作为担保人予以签字。2019年3月5日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出与被告世好佳装饰公司的工资争议做出不予受理决定。2019年4月3日，原告诉讼来院并提出上述诉讼请求。另查明：1、被告世好佳装饰公司属自然人独资性质，自然人股东为被告尤华荣一人,被告陈华英为该公司监事。2、2019年3月19日，原告与江苏名古城律师事务所签订代理合同，约定由原告支付江苏名古城律师事务所代理费1万元。3、被告尤华荣与被告陈华英于1989年10月10日登记结婚。审理中，原告称，被告陈华英实际是被告世好佳装饰公司的会计，与被告尤华荣共同经营被告世好佳装饰公司。以上事实有原告提供的国家企业信用信息材料1份、欠条原件1份、代理合同及发票原件各1份、不予受理通知书1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的由被告世好佳装饰公司加盖公章和被告尤华荣加盖私章及被告陈华英签名向原告出具的欠条原件、被告世好佳装饰公司国家企业信用信息材料，因三被告未出庭质证，可视为三被告未对该些证据的真实性提出异议，根据这些证据所载明的内容及原告陈述，可以认定：1、被告世好佳装饰公司和被告尤华荣确认结欠原告工资10万元并承诺于2018年5月20日归还；2、如逾期不付，需承担按每天300元、自2018年2月12日起至实际还款之日的违约金；3、被告陈华英承担连带担保责任，但未约定担保期限；4、被告尤华荣作为被告世好佳装饰公司的独资股东，未能提供该公司财产独立于其自己的财产的依据。欠款应当即时清结。被告世好佳装饰公司既承诺于2018年5月20日支付，原告现据此请求归还，应当予以支持。被告世好佳装饰公司逾期未支付，原告现据此请求以10万元为基数、按年利率24%、自2018年2月12日起至实际还款之日的违约金，符合约定和法律规定，应予以支持。被告尤华荣作为被告世好佳装饰公司的独资股东，因未能提供该公司财产独立于其自己的财产的依据，根据法律规定，应承担连带清偿责任。被告陈华英作为担保人，应在主债务履行期届满后六个月内承担担保责任，而原告主张本案权利期限已过担保期，故原告要求被告陈华英承担担保责任的请求无法支持；但是同时，被告陈华英与被告尤华荣属夫妻关系，且被告陈华英是被告世好佳装饰公司的监事，可以认为，被告陈华英与被告尤华荣在共同经营被告世好佳装饰公司，因此，本案被告尤华荣的债务属夫妻共同债务，被告陈华英应与被告尤华荣共同对外承担。至于律师费问题，不属必要开支，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州世好佳装饰工程有限公司应支付原告蔡华程工资款10万元，并偿付以10万元为基数、按年利率24%、自2018年2月12日起至实际还款之日的违约金，于本判决生效后十日内履行。被告尤华荣与被告陈华英对上述债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡华程其他诉讼请求。案件受理费3048元、其他诉讼费（财产保全费1270元、公告费600元）1870元，合计4918元,由被告苏州世好佳装饰工程有限公司和被告尤华荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  宓素英人民陪审员  栾晓芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈文文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2764号 原告：张又唯,女，1987年1月5日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 被告：黄创宁，男，1986年6月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告张又唯与被告黄创宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告张又唯到庭参加诉讼。被告黄创宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张又唯的诉讼请求为：黄创宁偿还张又唯借款本金10000元及逾期利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6.5%从2018年12月1日起计算至清偿之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友、邻居 二、原告的基本情况：汽车销售 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：资金周转 五、借款时间：2018年10月29日 六、借款金额：10000元 七、借款期限：承诺1个月内还 八、借款利息：未约定 九、原告交付借款的情况：微信转账10000元 十、被告偿还借款的情况：未还款 基于以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄创宁向张又唯借款10000元，有双方的微信聊天记录及微信转账记录为凭，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。黄创宁借款时承诺“下个月”还款，即应在2018年11月30日前还款，现还款期限已届满，黄创宁逾期未还款构成违约，故张又唯诉请黄创宁还款，本院予以支持。借贷双方未约定利息，应认定为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，张又唯有权按年利率6%主张逾期利息，现张又唯主张按年利率6.5%计算，不符合上述规定。故本案借款逾期利息应以10000元为基数，按年利率6%从2018年12月1日起计算至清偿之日止。 黄创宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄创宁偿还原告张又唯借款本金10000元及逾期利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%从2018年12月1日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告张又唯的其他诉讼请求。 本案受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告黄创宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费60元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈静君
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1365号原告：马玉春，男，1951年12月19日生，汉族，小学文化，农民，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：尹芙梅，女，1975年11月26日生，汉族，初中文化，户籍地镇江市。被告：孙玉生，男，1961年8月27日生，汉族，初中文化，户籍地镇江市。原告马玉春诉被告尹芙梅、孙玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员陈宁与人民陪审员束德华、翟国富组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告马玉春到庭参加诉讼；被告尹芙梅、孙玉生经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求为：1、判令两被告共同返还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由为：原告与被告尹芙梅系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年11月18日，两被告向原告借款3万元，并出具借条一张。之后被告尹芙梅归还了1万元，剩余2万元至今未予归还，且两被告现在下落不明，故原告起诉至法院。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了相关证据，本院附卷留存。本院经审理认定事实如下：原告与被告尹芙梅均系镇江市丹徒区辛丰镇尹家村村民。两被告系夫妻关系。2011年11月18日，两被告向原告借款3万元，并共同向原告出具借条一张，载明：“今借马玉春人民币叁万元整”。2012年2月，被告尹芙梅返还原告借款本金1万元。2015年2月，被告孙玉生在前述借条复印件上向原告出具还款承诺，载明：“2015年3月底开始还钱每月一千元正”。但之后，两被告再未向原告返还借款本金。本院认为：两被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担不利法律后果，本院对原告提交借条的真实性予以确认，并采信原告庭审中关于借款事实方面的陈述意见。原告提交的借条和庭后补充提供的银行取款凭证，可以证明两被告于2011年11月18日向原告借款3万元的事实。原告自认两被告已返还1万元借款本金，本院予以确认。借款人应当按照约定期限返还借款，故对原告要求两被告共同返还借款本金2元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹芙梅、孙玉生于本判决生效之日起十日内共同返还原告马玉春借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告尹芙梅、孙玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 宁人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月一日书 记 员  严 菲附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初917号 原告：舒秀平，女，1987年1月2日出生，汉族，住三穗县， 委托诉讼代理人（特别授权）：麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。 被告：黄维，男，1982年3月14日出生，侗族，住三穗县， 原告舒秀平诉被告黄维合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒秀平及其委托诉讼代理人麻小萍到庭参加诉讼，被告黄维因外出地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告黄维仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告舒秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2015年10月13日所签订的《还款协议》有效；2、请求法院判令被告黄维即时全面偿还所贷款80000元和利息8324元（2016年7月1日至2019年7月止）。事实和理由：2013年10月30日，被告黄维到原告舒秀平位于三穗县水岸龙庭B座13楼4号房居住至2017年10月20日。租房期间熟悉后，因原告需要贷款做养殖，问被告有无熟悉的人，被告称熟悉农行工作人员，其也需要资金开饭店，就叫原告帮他贷80000元（约定每月还本金和利息917元直至还清止）。后双方亲自到三穗县农行贷款260000元，其中所贷款80000元给黄维使用。2015年10月13日，原、被告签订了《还款协议》，被告亲自写下收条。原告一直履行还款义务，被告支付了8个月后就未再履行还贷款义务，原告多次催被告按协议还款未果，遂向法院提起诉讼。 被告黄维未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告舒秀平向中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款260000元，借款期限从2015年10月12日至2025年10月11日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为等额本息，每月偿还借款本息2978.11元。原告舒秀平以其位于三穗县林园路（水岸龙庭）B栋0-13-4号房屋对上述借款进行抵押。2015年10月13日，原、被告签订还款协议，载明：“兹有舒秀平、黄维共同用舒秀平的房产证在三穗县农行贷款共计人民币贰拾陆万元整，其中舒秀平贷260000元中的180000元，黄维贷260000元中的80000元，舒秀平与黄维自愿每月按自己所贷金额的比例到银行指定的还款账户还款，两人直至还清各自所贷金额为止，此协议一式两份双方各一份，注明：此款三年内还清”，当日，被告黄维向原告舒秀平出具收条一张，载明收到原告舒秀平向农行所借款260000元中的80000元，并承诺按月偿还银行至还清止。后被告黄维通过网银转账共偿还了8个月的借款本息共计7200元（其中2016年7月6日转账2700元，备注“三个月加上这个月的农行贷款”），后被告黄维至今未再履行还款义务。原告催促被告还款未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，借款发放后，截止2016年6月12日，原告舒秀平共还款8期，还款本息23824.88元，其中利息为11363.35元。2016年6月13日起至2018年10月13日，共还去利息32815.13元。 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、人员基本信息复印件、收条复印件、还款协议复印件、个人担保借款合同复印件、还款清单复印件、房屋抵押信息复印件、还息计算表、原告催还短信记录、被告电话交费凭证、银行交易明细清单、原告的陈述，经庭审举证、核证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告黄维与原告舒秀平达成的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应当全面履行各自的义务。原告舒秀平与被告黄维共同向中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款260000元，被告黄维分配了其中的80000元，双方签订了《还款协议》，被告出具收到其中80000元的收条，从原告舒秀平当日的取款记录、被告黄维的网银转账等，可反映被告黄维收到80000元的事实客观存在。故原告舒秀平请求确认原、被告于2015年10月13日所签订《还款协议》有效，事实、理由充分，本院予以支持。根据双方约定，被告黄维每月应当承担的借款本息比例为其所得到的80000元在全部260000元贷款中的比例，即30.77%。本案中，被告黄维在偿还7200元的借款本息后，未按协议偿还借款，已违约，应承担相应责任。因原告向银行还款的方式为等额本息，被告黄维所偿还的前8期还款共7200元中，其中3496.5元（前8期总利息11363.35元×30.77%）用于支付利息，余下的3703.5元应用于偿还本金，故被告黄维所欠本金应为76296.5元。虽原告向银行借款期限为20年，但原、被告所签订的协议约定被告在3年内还清，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告主张被告黄维偿还所贷款80000元的诉讼请求，扣除被告黄维已偿还的3703.5元，余下的76296.5元本金本院予以支持。自2016年6月13日至2018年10月13日，原告舒秀平按照借款合同约定共还去利息32815.13元，故被告黄维在此期间应当承担的利息应为10097.22元（32815.13元×30.77%），原告舒秀平向本院主张被告黄维偿还2016年7月1日至2019年7月止的利息8324元，并未超出被告黄维应承担的责任范围，本院予以支持。因被告黄维未出庭参加诉讼，难以查清其在出具欠条及偿还8个月借款后是否另外支付本息的情况，若有支付本息尚未在本案中抵扣的，由被告黄维在本案之外持支付凭证另行向原告舒秀平主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告舒秀平与被告黄维于2015年10月13日所签订《还款协议》有效。 二、被告黄维在本判决生效之日起十五日内偿还原告舒秀平借款本金76296.5元及利息8324元，合计84620.5元。 三、驳回原告舒秀平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，公告费300元，合计2308元，由被告黄维负担2224元，由原告舒秀平负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  杨再和 人民陪审员  章 惠 二〇一九年十一月十五日 法官助理张承乾 书记员杨武科
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2007号之三 申请执行人：胡姌，女，1970年2月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张建忠，男，1973年5月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈雪玉，女，1968年11月20日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人胡姌与被执行人张建忠、陈雪玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1804号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的吉利牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人陈雪玉所有的坐落于赣州市××开发区金东路XX世纪410公寓的房产（合同编号：20XXX15），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行12万元及利息，案件受理费2014元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1358号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：吴正淞，系该单位职工。被告东阿县仓盛粮食销购有限公司，住址东阿县刘集镇关顾路。法定代表人：申中迎，经理。被告山东东阿味泰食品有限公司，住址东阿工业园区鱼山路。法定代表人：马全军，经理。被告尉康，男，汉族，1994年3月6日出生，住山东省茌平县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告东阿县佳能物流有限公司，住址东阿县铜鱼路北首路西。法定代表人：田红燕，经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告东阿县仓盛粮食销购有限公司（以下简称仓盛公司）、山东东阿味泰食品有限公司（以下简称味泰公司）、尉康、东阿县佳能物流有限公司（一下简称佳能公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿农商行的委托诉讼代理人吴正淞及三被告仓盛公司、味泰公司、尉康的共同委托诉讼代理人张保云到庭参加诉讼，被告佳能公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行诉称：2017年4月29日，被告仓盛公司在原告处借款500万元，到期日为2018年4月25日，被告味泰公司、被告佳能公司、被告尉康为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告方多次催收，被告仓盛公司仍欠原告借款本金500万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告仓盛公司归还借款本金500万元及全部利息，被告味泰公司、佳能公司、尉康承担连带保证责任。被告仓盛公司辩称：借款属实。因公司经营不善，现无力偿还涉案贷款，对原告主张的利息及罚息，请求贵院依法律裁决。被告味泰公司辩称：涉案借款我公司为仓盛公司进行担保属实，涉案借款属于借新还旧，在首批借款到期后在法定的保证期间原告并未向保证人主张权利，免除了保证人的保证责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告尉康辩称：涉案借款属实，仓盛公司变更法定代表人后，原告也未向我在法定保证期间主张权利，免除了保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告佳能公司未提供答辩。审理查明，2017年4月28日，原告与被告仓盛公司签订了（东阿农商行）流借字（2017）年第03103号《流动资金借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为500万元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月25日。2017年4月28日，原告与被告佳能公司、味泰公司签订了（东阿农商行）保字（2017）年第03103号《保证合同》，自愿为被告仓盛公司的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月28日，被告尉康与原告签订了《承诺保证书》，承诺对被告仓盛公司的上述债务承担连带责任保证，保证书中约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2017年4月29日，原告将借款500万元打至被告仓盛公司名下的存款账户上,到期日为2018年4月25日。借款到期后，经原告多次催要，各被告仍欠原告借款本金500万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、借款借据一份；2、《流动资金借款合同》一份；3、《保证合同》一份；4、《承诺保证书》一份；5、四被告的身份证明材料复印件各一份。本院认为，被告仓盛公司向原告借款500万元的事实，有双方签订的《流动资金借款合同》及2017年4月29日原告将借款500万元打至被告仓盛公司名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告山东味泰公司、佳能公司签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告尉康与原告签订的《承诺保证书》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。被告味泰公司与被告尉康辩称原告对该笔借款的起诉已超保证期间，因二被告向原告约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案中债务人履行债务期限届满之日是2018年4月25日，因此原告的诉求并未超过保证人的保证期间。故原告向四被告主张归还剩余借款本金500万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告佳能公司未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县仓盛粮食销购有限公司于本判决生效后15日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿县佳能物流有限公司、尉康对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51800元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  黄 猛人民陪审员  刘现军二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞勃宏，男，汉族，1972年3月16日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：向江南，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶克俭，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝荣，男，汉族，1968年8月25日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人（一审被告）：董胜，男，汉族，1964年1月29日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 再审申请人俞勃宏因与被申请人张宝荣、董胜民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 俞勃宏申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，案涉《借条》《收条》《担保还款承诺书》均于2017年3月4日出具，且《担保还款承诺书》指明俞勃宏担保的主债权为2017年3月4日的借款，故保证期间应自2017年6月5日起计算至2017年12月4日止。其次，即使以借款人出借款项时间计算保证期间，也应当根据每一笔借款转账日期分别计算保证期间，即借款196万元、120万元、55万元、180万元、130万元、5万元的保证期间届满日期应分别为2017年12月6日、9日、10日、13日、16日、20日，二审判决认定保证期间从最后一笔5万元借款转账时间开始计算，属于认定事实错误。二、一审判决认定事实的主要证据未经质证。张宝荣一审提交的与俞勃宏的短信、微信聊天记录为截图复印件，一审质证时未出示手机确认真实性、合法性，且短信、微信聊天记录反映张宝荣从2017年12月14日开始才有明确向俞勃宏主张保证责任的意思表示，保证期间已过，俞勃宏不应该承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项申请再审。 本院认为，再审申请人俞勃宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：1.二审判决认定张宝荣向俞勃宏主张权利未超过保证期间是否缺乏证据证明；2.二审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。对此，本院评析如下： 一、关于保证期间问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，虽然董胜于2017年3月4日向张宝荣出具《借条》借款700万元，但张宝荣实际向董胜出借款项系从2017年3月6日至2017年3月20日分六次转账完成，且总金额为686万元，故二审判决以张宝荣最终实际完成出借行为的时间即2017年3月20日和金额686万元认定双方借款合同成立的时间和债权债务金额，并以此开始计算主债务履行期间并无不当。其次，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”张宝荣与董胜约定借款期限3个月，二审判决认定保证期间至2017年12月20日届满符合前述规定。 二、关于质证问题。一审中,张宝荣提交2017年3月5日至2018年5月的短信、微信聊天记录用以证明其于保证期间内向俞勃宏主张权利，俞勃宏在一审质证过程中未对前述证据的真实性、合法性提出异议，其上诉时亦未就该问题提出上诉，现其申请再审称前述证据未经质证，理由不能成立。 综上，俞勃宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞勃宏的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 丁广宇 审判员 何 波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张彦高 书记员何宇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2057号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：乔萌星，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省孟津县。被告：河南澳丽雅皮具有限公司，住所地：孟津县会盟镇马庄村。法定代表人：张振生。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，地址：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告乔萌星、河南澳丽雅皮具有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1230元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年十一月二十六日书记员  朱淑贤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初3686号原告：顾晶，女，1967年1月16日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：芦耕宇，广东赵卢律师事务所律师。被告：贾远航，男，1960年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。原告顾晶与被告贾远航执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案。2019年11月13日，原告顾晶及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾晶撤诉处理。案件受理费七十元，由原告顾晶负担（已交纳）。审 判 长 任海滨审 判 员 徐征征审 判 员 曲 爽二〇一九年十一月十三日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2380号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李金权，男，1973年8月2日出生于安徽省肥东县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地北京市密云县。曾因犯强奸罪，于2007年12月被判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年8月15日被羁押,同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1283号起诉书指控被告人李金权犯非法出售发票罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人李金权及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月15日，被告人李金权在本市海淀区五彩城肯德基餐厅内，以人民币1550元的价格向举报人出售北京市出租汽车专用发票1035张，经鉴定上述发票为真。现涉案物品已起获并扣押。被告人李金权于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李金权及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李金权的供述，证人亢某、张某、王某的证言，赃物照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，涉案物品照片，约购聊天记录截图，国家税务总局北京市海淀区税务局鉴定发票证明，受案登记表，前科材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人李金权辩护人发表的辩护意见为：被告人李金权系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其家庭困难，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李金权违反国家税收管理法规，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李金权犯非法出售发票罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李金权已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以减轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金权犯非法出售发票罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局上庄派出所的出租车发票1035张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16689号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：杨慧、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵琼仙，女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：曾志林，男，1975年12月27日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵琼仙、曾志林、昆明晓安拆迁经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费6610元，本院决定予以免交。审 判 长 王 凡人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂芬二〇一九年十一月五日书 记 员 陈冠男
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4683号 原告：邹岩，女，1988年11月24日出生，汉族，海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：海阳市泰华置业有限公司，住所地：海阳市海阳路3号。 法定代表人：李新平，村委主任。 原告邹岩与被告海阳市泰华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告邹岩与被告海阳市泰华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹岩于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹岩自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邹岩撤回起诉。 案件受理费783元，由原告邹岩承担。 审判员  成学波 二〇一九年十一月十二日 书记员  修红红
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1364号上诉人（原审原告）：柴玉芳，女，汉族，1940年7月26日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。委托诉讼代理人：葛小萍、张正旺，甘肃永盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦武建，男，汉族，1952年6月14日生，甘肃省岷县人，退休职工，原住岷县，现住岷县。被上诉人（原审被告）：秦武平，男，汉族，1959年2月15日生，甘肃省岷县人，退休职工，住岷县。上诉人柴玉芳因与被上诉人秦武建、秦武平宅基地使用权纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柴玉芳上诉请求：撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初573号民事裁定，岷县人民法院管辖本案。事实与理由:1、被上诉人强占了上诉人财产，一审裁定认定事实不清，证据不足。2、当事人在处理本案时已经无法举证，一审判决存在严重瑕疵和不合理。原告柴玉芳向一审法院提出诉讼请求，原被告系亲属关系，被告在原告不在家的期间，私自在原告房屋的左侧修建连大门长12.7米，宽1.5米的简易商铺，并多年出租给其他人营业。原告的房屋原本共117.4平方米，现在面积严重不足。被告将原告与被告公用的院落独自占有，私自处分权利的行为给原告造成不必要的损失。为维护原告合法权利，现起诉至法院，要求：1、依法判决被告停止侵权，腾出并拆除二被告侵占原告的位于岷县岷阳镇和平街1号右房角的三间小北房；2、判令被告拆除二被告私自在原告的宅基地处修建的连大门长12.7米，宽1.5米的简易商铺，并返回该商铺的收益，确保原告房屋的正常使用。3、本案诉讼费由败诉方承担。被告秦武建辩称，诉争房产都是祖业，城市规划道路拓宽的时候我们把老房子拆了，东房、西房子、小南房子都拆了，我就在拆的地方原基上盖了两层楼，四间，都是北房。老上房是现在的北房，由秦武安及其父亲秦春其母所有，房产就是秦春家里的，房产证是他们的，院里的其他宅基与别人没关系。老北方西面的侉子墙是长久没有住人垮塌了。我们没有拆墙。北房东面是以前承建道路拓宽时候没有拆完的部分，大门跟前三间原本是我们的，后来一部分给董家（董国瑞）卖给了，不是我的。靠西面院子右脚的三间北房已经经过法院判决拆除了，楼户梯该赔偿的也赔偿了。还有老人过世的时候搭棚的地方还没拆。而且地方也不是柴玉芳的，那是秦家人的。被告秦武平辩称，此宅基地系秦氏家族所有，柴玉芳是我叔父秦春的前妻，早年就离婚，财产也于多年前由法院判决清楚。我们认为，柴玉芳无权再分割现在的秦氏宅基地。根据（1998）定中民终字第96号判决，三件北房已予拆除，并且原告已得到赔偿金一万六千元。而（1998）岷民初字第32号及（1998）定中民终字第96号判决书认定，被告侵占简易商铺事实不清，证据不足，不予支持，故我认为原告的诉讼请求不成立。一审法院本案在审理过程中查明，原、被告诉争的宅基地属于祖遗产业，在分家过程中由双方各自继承一部分房屋，房屋外道路等公用。后双方对各自所有房屋办理产权证，但未办理土地使用证。而在原告提交的产权证书上，仅有房屋所占的范围内面积，对于屋外院落并没有实际确权到任何一方的名下，因而院落部分的所有权并不明确，应当先由行政机关确权后再行起诉，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告柴玉芳的起诉。案件受理费70元退回原告柴玉芳。本院认为，本案上诉人在诉争宅基地内拥有房屋,因被上诉人侵权行为,无法进入院内管理使用房屋,具体权属情况上诉人在一审中提交了《房产使用证》及岷县人民法院（1998）岷民初字第32号民事判决及原甘肃省定西地区中级人民法院（1998）定中民终字第96号民事判决等证据，该争议属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人具有诉权，一审法院没有实体处理，直接裁定驳回起诉不当。综上，上诉人柴玉芳的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初573号民事裁定；二、本案指令岷县人民法院审理。二审案件受理费70元，退还上诉人柴玉芳。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十一月六日书记员  李兆香
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2076号 申请执行人：中国工商银行有限公司资阳分行，住所地资阳市西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：杨开明，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国工商银行有限公司资阳分行与被执行人杨开明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初4989号民事判决书，依法向被执行人杨开明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨开明在银行账户上的存款51万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 柯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢391号申请执行人：毛庆波，男，1968年7月4日出生，即墨市3614。被执行人：青岛市保安服务总公司即墨分公司，住所地即墨市青烟路92号。申请执行人毛庆波与被执行人青岛市保安服务总公司即墨分公司劳动争议纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初1340号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人青岛市保安服务总公司即墨分公司与申请执行人毛庆波私下和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初1340号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继