山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2155号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托代理人：贾绍清，男，该公司员工。被告：刘玉，男，1983年11月5日出生，汉族，住襄汾县。被告：崔燕，女，1982年9月7日出生，汉族，住襄汾县。被告：刘琨，男，1990年2月14日出生，汉族。被告：原丽娟，女，1990年2月28日出生，汉族。被告：郑军伟，男，1984年2月1日出生，汉族。被告：李志芬，女，1985年3月5日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告刘玉、崔燕、刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告刘玉、崔燕、刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.刘玉、崔燕返还襄汾农商行借款700000元并支付利息；2.刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬对上述款项承担连带清偿责任；3、公告费、邮寄费由刘玉、崔燕、刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬承担。诉讼过程中，襄汾农商行放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年6月5日，被告刘玉和其妻子崔燕因养鸡需资金支持，遂由刘玉向襄汾农商行汾城支行提交了《借款申请书》，其妻子崔燕签署了《借款人配偶同意借款承诺书》。经协商，襄汾农商行同意为刘玉提供额度为700000元的保证方式的贷款。为确保该笔贷款如约履行和到期收回，同日，保证人刘琨、郑军伟分别出具了《担保承诺书》，刘琨承诺：自愿为刘玉在襄汾农商行汾城支行的贷款700000元提供担保，如借款人到期不能归还，愿用自己的财产、收入清偿借款及利息，并承担连带责任。郑军伟承诺：自愿为刘玉在襄汾农商行汾城支行的贷款700000元提供担保，如借款人不能按月结息或未按期偿还贷款，由其承担连带清偿责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起一年。同时，刘琨妻子原丽娟、郑军伟妻子李志芬均同意其丈夫为刘玉提供担保，并分别出具了《共有人承诺函》，承诺以自己与配偶共有的财产、收入作为该笔贷款的抵押物，在借款人不履行债务时，同意依据贷款合同的约定处置上述财产。2018年6月7日，襄汾农商行与刘玉签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额700000元，贷款期限自2018年6月7日起至2019年12月6日止，月利率为11.375‰，结息日固定为每月第20日，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。如未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，即构成违约。同时约定，借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日，襄汾农商行与担保人刘琨、郑军伟分别签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年，同时在债权人依贷款合同约定宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。同日，襄汾农商行根据约定将700000元转至刘玉账户。贷款发放后，刘玉未按合同约定按月足额结息，仅于2018年6月21日至2019年6月27日分十三笔共结息66911.58元，截止2019年8月31日尚欠利息52552.21元，欠本金700000元。综上，刘玉未按合同约定履行其义务，构成违约，依法应承担违约责任，提前返还贷款本金并支付利息，同时，保证人也应依合同约定及个人承诺，对上述贷款本息承担连带清偿责任。刘玉、崔燕、刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了刘玉和崔燕身份证、结婚证、户口登记卡、借款申请、借款人配偶借款承诺书，刘琨、原丽娟身份证、《担保承诺书》和担保人《共有人承诺函》，郑军伟和李志芬身份证、夫妻签字的《担保承诺书》和担保人《共有人承诺函》，借款人和担保人办理贷款现场影像资料，《贷款合同》《保证合同》、《委托支付协议》《提款通知书》、借款借据、客户交易明细对账（贷款转入记录）、刘玉账户转入郭云祥账户的业务结算委托书、贷款结息明细查询等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，刘玉、崔燕、刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实一致。本院认为，襄汾农商行与刘玉、刘琨、郑军伟之间订立的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。襄汾农商行作为出借人已履行了出借借款的义务，刘玉作为借款人，未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，根据贷款合同、保证合同的约定，襄汾农商行有权提前收回贷款本息，并要求刘琨、郑军伟承担保证责任。双方约定的利率未超过法定年利率24%，故襄汾农商行请求刘玉返还借款、支付利息，并要求刘琨、郑军伟对全部债务承担保证责任，本院予以支持。刘琨、郑军伟对上述债务承担保证责任后，依法有权向刘玉追偿。关于崔燕是否具有与刘玉共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在刘玉与崔燕夫妻关系存续期间，且崔燕对该借款存在共同的意思表示，借款也用于双方共同的生产经营，故应认定该债务为夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。关于原丽娟、李志芬是否应承担连带清偿责任。本院认为，1、原丽娟与李志芬均未签订保证合同，而在《担保承诺书》中，该二人的表述分别为“我自愿丈夫为刘玉担保贷款”“我同意丈夫为刘玉借款700000元担保”。从上述内容分析，二人表示知晓并同意其丈夫刘琨、郑军伟为刘玉在本案中的贷款提供担保，但并无体现参与保证的意思表示，故该二人非本案借款合同的保证人，依法不应作为保证人承担连带清偿责任。2、在原丽娟与李志芬分别签署的《共有人承诺函》中，该二人均表明“已经清楚知悉上述贷款的详细情况及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与担保人（丈夫）共有的财产、收入作为上述贷款的抵（质）押物，并同意依据法律规定及贷款合同约定，处置以上共有财产，用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。”故原丽娟、李志芬应根据合同约定，在与各自配偶刘琨、郑军伟的共有财产范围之内对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、刘玉、崔燕于本判决生效后十日内返还襄汾农商行借款700000元、利息52552.21元，并自2019年9月1日起至2019年12月6日止按约定月利率11.375‰计付利息，自2019年12月7日起至实际给付之日止按月利率17.0625‰计付利息、罚息；二、刘琨、郑军伟对上述债务承担连带清偿责任；三、原丽娟在与刘琨共有财产范围之内、李志芬在与郑军伟共有财产范围之内对上述债务承担连带清偿责任。三、刘琨、原丽娟、郑军伟、李志芬对上述债务承担连带清偿责任后，有权向刘玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由刘玉、崔燕、刘琨、郑军伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年十一月十九日书记员 崔彬彬