wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36848号原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司法务。被告：黄宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖宜婷（黄宁之母），1949年7月16日出生，北京市707厂退休职工。北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦公司）与黄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕厦公司的委托诉讼代理人韩笑梅，被告黄宁的委托诉讼代理人肖宜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕厦公司向本院提出诉讼请求：1判决黄宁向燕厦公司支付2005年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费20429.33元及违约金2042.93元；2、诉讼费用由黄宁承担。事实和理由：燕厦公司与黄宁之间存在物业服务合同关系。燕厦公司与北京市东城区住宅发展中心签订《前期物业管理委托合同》，并与黄宁签订《民安小区物业管理服务委托管理合同书》。燕厦公司为黄宁所拥有的北京市东城区民安小区东直门内北小街XX号楼X单元XXXX号房产提供物业服务，该房产面积116.58元。根据合同约定，黄宁应按时足额支付燕厦公司物业服务费，但黄宁拒付。虽经多次催要未果。为此燕厦公司诉至法院。黄宁辩称，黄宁不同意燕厦公司的诉讼请求。黄宁不交纳物业服务费是有原因的，自从我们入住该小区，我所居住的房屋就漏雨，我每次向燕厦公司反映，燕厦公司答应修理，但一直没有修理好。小区的环境卫生脏乱差，消防通道被占用，经常丢失自行车等物品，防范措施差，业主经常向燕厦公司进行反映问题，始终得不到解决。燕厦公司主张的违约金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宁为北京市东城区东直门内北小街XX号楼X单元XXXX房屋的产权人，该房屋建筑面积为116.58平方米。2003年7月14日，燕厦公司与黄宁签订《民安小区物业管理服务委托管理合同书》。该合同约定，燕厦公司对黄宁房屋所在的民安小区提供前期物业管理服务；黄宁遵守北京市居住小区管理办公室批准的《民安小区物业管理公约》中规定的权利义务；燕厦公司负责房屋共用部位的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆管理、房屋装饰装修管理、绿化等方面的服务；黄宁应交纳的费用包括：每建筑平方米每月管理费0.5元、公共对讲系统维护费每户每月2元；配有电梯、水泵的住宅，其运营费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按京价（房）字[2000]第163号文件第七条按年交纳；黄宁交纳物业管理服务费用时间为合同签订之日算起，按年交纳，第二年及以后以被告入住月份为准计算交纳物业管理服务费用；物业管理服务费标准遇政府新规定、政策出台时，依照新规定、政策进行调整；黄宁未按收费标准和时间交纳物业管理服务费的，燕厦公司有权要求黄宁每日按总金额的3‰收取违约金。此后，燕厦公司开始负责该小区的物业管理服务工作。自2009年1月，燕厦公司根据市发改委第2662号文件的规定收取物业服务各项费用。黄宁自2005年1月1日起开始拖欠相关费用，截止至2017年12月31日，黄宁拖欠燕厦公司物业服务费用共计20429.33元。庭审中，黄宁提供照片若干，证明其抗辩意见。燕厦公司对黄宁的照片的真实性认可，不认可证明目的，称房屋因漏雨问题进行过维修，黄宁可申请公共维修基金负责维修。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，燕厦公司与黄宁签有《民安小区物业管理服务委托管理合同书》，约定燕厦公司对黄宁所有的房屋提供物业服务，黄宁负有向燕厦公司支付物业服务费义务，对此，双方当事人均应按照约定履行各自义务。燕厦公司依约履行了物业管理服务，黄宁亦应依约支付物业管理费。燕厦公司在庭审中对黄宁提供的照片的真实性的确认，可反映小区内物业管理服务中存在的问题和瑕疵，确有需要改进之处。但该不足和瑕疵并不足以减少双方约定的物业服务费。现燕厦公司要求黄宁支付物业服务费的主张，于法有据，应予支持。燕厦公司主张的违约金，理由不充分，依据不足，本院不予支持。应当指出燕厦公司作为提供物业服务的一方，应以为业主提供优质服务为己任，加强与业主的沟通交流，减少矛盾，积极改进工作中的不足，不断提高服务水平；业主亦应不断加强自身素质，与燕厦公司共同努力构建和谐物业关系并创造良好的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、黄宁于本判决生效之日起七日内给付北京燕厦物业管理有限公司二○○五年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间物业服务费20429.33元。二、驳回北京燕厦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果黄宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由黄宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一九年十一月八日书记员  袁慧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1414号原告余德禄，男，汉族，1972年9月23日出生，住江西省上饶市广丰县。委托代理人骆健康，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告上海东疆建筑工程有限公司法定代表人：王鹰飞，任总经理地址：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢1469室。被告洛阳塞拉维置业有限公司法定代表人：安云霞，任总经理地址：孟津县朝阳镇卫坡村委托代理人王丹，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告洛阳花海年华文化产业有限公司法定代表人：董辉，任总经理地址：孟津县朝阳镇卫坡村原告余德禄诉被告上海东疆建筑工程有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳花海年华文化产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告上海东疆建筑工程有限公司经法院公告送达后未到庭，被告洛阳花海年华文化产业有限公司经本院传票传唤后未到庭，其他当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德禄诉称：1、请求判令上海东疆建筑工程有限公司与洛阳花海年华文化产业有限公司偿还拖欠工程款175050元及逾期支付造成的损失17505元（该损失17505元是按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月25日起算至起诉之日，之后的利息依法要求赔偿）。2、被告洛阳塞拉维置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费等本案件全部的费用。事实与理由：2015被告上海东疆建筑工程有限公司承建被告洛阳塞拉维置业有限公司的工程，原告带领施工队给被告上海东疆建筑工程有限公司提供劳务，后因被告上海东疆建筑工程有限公司长期拖欠劳务费，截止2017年4月25日，尚欠劳务费175050元，原告多次讨要无果，被告上海东疆建筑工程有限公司于2017年4月25日出具委托书委托洛阳花海年华文化产业有限公司向原告清偿费用，原告仍未得到钱款，遂诉至法院。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称：原告与上海东疆建筑工程有限公司是劳务关系，应当向上海东疆建筑工程有限公司主张劳务工资，我公司不承担任何责任，在我公司支付上海东疆建筑工程有限公司工程款时，接受了上海东疆建筑工程有限公司委托，后我公司委托洛阳花海年华文化产业有限公司代为给余德禄44000元。被告上海东疆建筑工程有限公司缺席无答辩。被告洛阳花海年华文化产业有限公司缺席无答辩。审理查明，被告上海东疆建筑工程有限公司承建洛阳塞拉维置业有限公司的工程，工程为塞拉维书画院内外墙油漆涂料，原告余德禄受雇于上海东疆建筑工程有限公司，是该工程的具体施工人。原告庭审中提交委托书一份，内容为“今由项目施工方负责人朱洪江委托郑州花海年华文化产业有限公司，将塞拉维书画院内外墙油漆涂料工程款壹拾柒万五仟零伍拾元整（175050元），支付给班组长余德禄，用以解决工人工资，委托人：朱洪江”，该委托书有上海东疆建筑工程有限公司与洛阳花海年华文化产业有限公司盖章（洛阳花海年华文化产业有限公司曾用名为郑州花海年华文化产业有限公司）。后原告讨要劳务费无果，起诉至法院讨要劳务费。另查明，被告洛阳塞拉维置业有限公司提交有两份电子回单，证明其在支付给上海东疆建筑工程有限公司工程款时，接受了上海东疆建筑工程有限公司的委托，后又委托洛阳花海年华文化产业有限公司代为给余德禄44000元，庭审中原告表示收到此款，下欠175050元被告没有支付。本院认为，原告受被告上海东疆建筑工程有限公司雇佣干活，同时出具被告上海东疆建筑工程有限公司盖章的委托书，可以证明被告上海东疆建筑工程有限公司欠原告劳务费的事实存在，数额为175050元。本院对于原告要求被告上海东疆建筑工程有限公司返还劳务费175050元及赔偿逾期损失的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告洛阳塞拉维置业有限公司与被告洛阳花海年华文化产业有限公司承担连带清偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东疆建筑工程有限公司于本判决生效后五日内偿付原告余德禄劳务费175050元,并支付逾期造成的损失（损失按照175050元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算从2017年4月25日开始计算至实际判令支付之日）。二、驳回原告余德禄的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元，由被告上海东疆建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月十日书 记 员  郭吉辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10667号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张仕荣，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金19154.53元、拖欠利息699.35元、罚息1382.4元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市长安镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月22日向被告发放贷款100000元。被告自2019年3月22日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金19154.53元、利息699.35元、罚息1382.4元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金19154.53元并支付利息699.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1382.4元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.24的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1145.64元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张仕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金19154.53元、利息699.35元和罚息1145.64元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张仕荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元，由被告张仕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29395号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《继续舞动》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《继续舞动》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《继续舞动》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1697号之一申请执行人：何志雄，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王昌林，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：向文连，女，1980年8月18日出生，汉族，住四川省井研县本院在审理何志雄与王昌林、向文连民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日作出（2019）川1102民初3717号民事裁定书，依法查封了申请执行人提供担保的登记在何志雄名下位于乐山市市中区里仁街187号2幢2单元13楼2号房屋一套。现因案件已经审理完毕，且已进入执行程序，继续查封上述担保财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在何志雄名下位于乐山市市中区里仁街187号2幢2单元13楼2号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十一月十二日书记员 谢诗佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈凤义，男，1978年4月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈凤义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16180元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额10759.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10759.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10759.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8934号原告：济源市新豫装饰材料厂，住所地济源市北海办事处铁岸村，统一社会信用代码92419001MA43007A3C。经营者：牛伟，系个体工商户业主。被告：济源市中原精锻材有限公司，住所地济源市轵城镇东留养村，统一社会信用代码91419001799168719R。法定代表人：赵兴华，该公司经理。原告济源市新豫装饰材料厂诉被告济源市中原精锻材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告济源市新豫装饰材料厂于2019年11月12日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市新豫装饰材料厂撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告负担。审判员  武建光二〇一九年十一月十二日书记员  岳绍宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初17728号原告：北京华百兴投资有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：周俊英，执行董事。委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被告：陈建东，男，1969年11月23日出生，汉族，北京市通州区台湖镇北神树村农民。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。本院在审理原告北京华百兴投资有限公司（以下简称原告）与被告陈建东土地租赁合同纠纷一案后，原告申请撤回对被告陈建东的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华百兴投资有限公司撤诉。审 判 员 陈明山二〇一九年十一月十二日法官助理 李文科书 记 员 郑秋爽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异259号案外人：宋秀娥，女，1975年4月16日出生。申请执行人：李伟，男，1981年11月9日出生。被执行人：高海青，男，1973年4月6日出生。在本院执行李伟与高海青民间借贷纠纷一案中，宋秀娥对查封高海青名下房屋提出异议。在审查过程中，宋秀娥于2019年11月8日向本院提出撤回异议申请。本院认为，宋秀娥所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宋秀娥撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十一月八日书记员  王泽佳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤5102民初968号原告：潮州汽车工业有限公司，住所地潮州市潮州大道泰安路口。法定代表人：张泽权，该公司董事长。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。被告：潮州市锦绣汽车租赁有限公司，住所地潮州市福安路富悦园1幢1/1号门市。法定代表人：邱锦祥。原告潮州汽车工业有限公司诉被告潮州市锦绣汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告潮州汽车工业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州汽车工业有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潮州汽车工业有限公司撤诉。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告潮州汽车工业有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  翁仕芳人民陪审员  林洪璇人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十一月三十日书 记 员  谢奕玫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7888号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:张大群，女，汉族，1986年10月20日生，住所地贵州省息烽县。被告：王平方，男，汉族，1987年3月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张大群、王平方商品房预售纠合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2614元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25967号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，住广东省罗定市。被告：叶瑞，女，1986年3月8日出生，住广东省广州市增城区。原告梁铭洲与被告叶瑞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。案件审理过程中，原告梁铭洲主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁铭洲负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十三日书记员  杨 爽
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执270号之二 申请执行人邓志平，男，汉族，1964年1月1日出生，住广东省龙川县。 被执行人陈月胜,男，汉族，1980年9月27日出生，住广东省和平县。 申请执行人邓志平与被执行人陈月胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）粤1624民初92号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈月胜应归还申请执行人邓志平人民币40900元及利息（按生效判决计算）。被执行人陈月胜还应负担案件受理费人民币822.50元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人陈月胜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈月胜发出报告财产令、限期履行通知书及限制消费令，被执行人陈月胜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈月胜的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月4日依法轮候查封被执行人陈月胜与朱谷香共有的位于广东省和平县阳明镇福和大道华城花园7号楼第贰拾捌层（1）单元的房屋，于11月5日依法查封被执行人陈月胜所有的小型汽车一辆，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈月胜下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈月胜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人邓志平，申请执行人邓志平在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法轮候查封被执行人陈月胜所有的房屋和查封其所有的车辆（未能实际扣押），并冻结被执行人陈月胜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈月胜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人陈月胜现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓志平发现被执行人陈月胜有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5936号   原告：赵权，住宁夏银川市金凤区颐和城府40号楼1单元1903室。   被告：曹立军，住宁夏银川市西夏区宁夏大学A区香部落店内。   原告赵权与被告曹立军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赵权于2019年11月20日以与被告协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵权撤诉。   案件受理费50元，减半实收25元，由原告赵权负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年十一月二十日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3088号 申请执行人：沈勇，男，1987年11月10出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱长凯，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人沈勇与被执行人朱长凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱长凯未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人沈勇向本院申请执行，要求被执行人归还借款69000元，并承担案件受理费2500元、执行费973元。本院于2019年11月22日立案执行。 为了保护申请执行人沈勇的合法权益，防止被执行人朱长凯转移财产，本院现对被执行人朱长凯的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱长凯银行存款人民币72473元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  成丽 书记员  胡枫情
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11489号原告：金帅，男，汉族，1986年11月29日出生，住郑州市中原区。被告：张建民，男，汉族，1963年5月8日出生，住郑州市惠济区。原告金帅与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告金帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且在2019年11月22日，原告金帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金帅撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇一九年十一月二十二日书记员  张永忠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3036号 原告：岳点艳，女，1984年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住安徽省安庆市枞阳县。 原告：岳点琼，女，1989年4月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 原告：岳点兵，男，1995年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 三原告共同委托诉讼代理人：张龙、汪育倩（实习律师），均系贵州雄胜律师事务所律师。 被告：周定赑，男，1985年4月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省六枝特区。 原告岳点艳、岳点琼、岳点兵与被告周定赑劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳点艳、岳点琼、岳点兵的委托诉讼代理人张龙、汪育倩到庭参加了诉讼，被告周定赑经本院于2019年7月4日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳点艳、岳点琼、岳点兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付三原告劳动报酬人民币7210元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：三原告系岳仕连（已逝）的婚生子女，2018年8月，三原告之父岳仕连给被告位于贵州省××镇××村修建的养殖场砌砖，双方约定劳务费按120-150元/天计算，劳务报酬以最后实际做工进行结算。协议达成后，三原告之父便开始给被告做工，于2019年1月，因被告原因，该养殖场不在继续修建。后双方结算，被告尚欠三原告之父劳务费7210元，2019年1月20日，被告出具《欠条》一张，《欠条》载明今欠岳仕连7210元，定于2019年3月10日前支付，付款期限届满后，被告未履行给付义务。后岳仕连因交通事故死亡，现为了维护三原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院。 被告周定赑未向法庭提交证据及答辩意见。 原告岳点艳、岳点琼、岳点兵围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：三原告之父岳仕连（已故）为被告周定赑做工程，被告周定赑于2019年1月20日出具《欠条》一张，该《欠条》载明相关欠款事项及偿还时间，该《欠条》上有被告周定赑的签名及捺印。欠款到到期后，被告周定赑未按照约定支付相关款项。 同时查明：岳仕连的第一顺序继承人有本案的原告岳点艳、岳点琼、岳点兵、赵福碧、岳国柱、胡桂香，但庭审中，赵福碧、岳国柱、胡桂香均自愿放弃对该笔债权的继承。 本院认为，岳仕连（已故）为被告周定赑提供劳务，双方形成劳务合同关系，经结算，被告周定赑尚欠岳仕连（已故）劳务报酬7210元，且被告周定赑出具《欠条》一张予以明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债务是按照合同约定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母……”之规定，本案三原告系岳仕连的第一顺序继承人，是本案适格主体，岳仕连的合法债权三原告均有继承权，则对于三原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告周定赑经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告周定赑在本判决生效之日起三日内一次性支付原告岳点艳、岳点琼、岳点兵7210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告周定赑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  周兴书 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘玉红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4134号之一 原告：淮安恒丰包装材料有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路东侧、和畅路以南，广州南路31号。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。 被告：宿迁飞宇包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区北京东路106号。 法定代表人：穆玉飞，职务不详。 原告淮安恒丰包装材料有限公司与被告宿迁飞宇包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告淮安恒丰包装材料有限公司以与被告宿迁飞宇包装有限公司已经和解并履行为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安恒丰包装材料有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安恒丰包装材料有限公司撤诉。 案件受理费103元，保全费182元，由原告淮安恒丰包装材料有限公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84427号原告：葛忠鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区单元501号。委托诉讼代理人:杨畅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张士民，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告葛忠鹏与被告张士民合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛忠鹏之委托诉讼代理人杨畅及被告张士民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛忠鹏向本院提出以下诉讼请求：1、判令张士民支付欠款52937元；2、判令张士民支付利息（以52937元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年7月1日算至实际付清之日）。事实与理由：葛忠鹏与张士民合伙经营服装店，后双方协商终止合作，并就终止合作之后相关事宜作出书面约定：服装店由张世民继续经营，葛忠鹏投入合作项目的资金总额195299元，由张士民予以返还，方式为以每月销售金额的三分之一还款，还款期限约定为一年半，最终还款日期为2013年6月31日。后张士民多次向葛忠鹏还款，至今仍有52937元未予偿还。葛忠鹏多次催收，但无果，故其诉至法院。被告张士民辩称：第一，张士民与葛某某存在合伙关系，但葛忠鹏并非葛某某，其并不认识葛忠鹏；第二，张士民以现金方式向葛某某支付5万元，葛某某表示其不再就剩余款项向张士民主张权利。经审理查明：2011年7月15日签订的《淘淘服装店合作协议》载明：两方共同承租望京都市新海岸底商一门面房（详租赁合同）以作为服装经营场所，对经营场所共同承担经营租赁责任；合作期限自2011年7月15日起至经营结束。葛某某和张士民各投资20万元，共计40万元。双方在盈利的分配为1:1的原则，资金投入1:1分配。其上合作人处有张士民、葛某某的签字。该合同正文下方手写字体载明：此协议经双方协商终止，双方签字处有张士民和葛某某的签字，签字时间均为2012年3月9日。2012年3月9日，葛某某与张士民签订《合作终止及投入资金说明》，载明：经双方协议决定，葛某某退出合作，其全部投入资金由张士民承担还款（其全部投入总金额195299元），另附欠条壹章，还款方式为每月销售金额的三分之一，最晚还款期限为一年半，日期为2013年6月31日。同日，张士民出具欠条，载明：今欠葛某某195299元。该欠条载明内容均已被划掉。2013年3月21日，张士民出具欠条，载明：截止到2013年3月21日已还款8000元，仍欠葛忠鹏现金187299元。该欠条载明内容均已被划掉。2014年7月27日，张士民出具欠条，载明：截止到2014年7月27日欠葛忠鹏现金97299元。该欠条载明内容均已被划掉。2015年4月19日，张士民出具欠条，载明：截止到2015年4月19日，欠葛忠鹏现金54937元。2017年7月4日张士民向葛忠鹏支付2000元。庭审中，葛忠鹏称其与张士民是老乡，葛某某是其小名，对此张士民是知情的；张士民称其以现金方式向葛某某支付5万元，葛某某表示不再就剩余款项向张士民主张权利。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在案佐证。本院认为：虽然《淘淘服装店合作协议》、《合作终止及投入资金说明》及2012年3月9日张士民出具的欠条上涉及主体均是“葛某某”，但2013年3月21日、2014年7月27日、2015年4月19日张士民出具的欠条上载明主体均是“葛忠鹏”，且2012年3月9日的欠条与2013年3月21日的欠条载明金额能相互对应，加之2017年7月4日张士民向葛忠鹏支付2000元，而张士民并未对该笔付款之性质做出合理陈述，上述事实足以证明证据上载明“葛某某”即为葛忠鹏，故葛忠鹏有权向张士民主张权利。张士民于2015年4月19日出具欠条确认其尚欠葛忠鹏54937元，且该欠条内容并未被划掉，该欠条出具后，张士民支付2000元，故葛忠鹏主张张士民支付尚欠款项52937元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。葛忠鹏主张的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以确认。张士民答辩称其以现金方式向葛忠鹏支付5万元，葛忠鹏表示不再就剩余款项向张士民主张权利，但对此其并未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张士民于本判决生效之日七日内向原告葛忠鹏支付尚欠款项52937元；二、被告张士民于本判决生效之日七日内向原告葛忠鹏支付利息（以52937元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年7月1日算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告张士民负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 张春光审判员 闫伟伟二〇一九年十一月十五日书记员 李 然
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监132号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：李泽峰，男，1979年8月9日生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告李泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2016)苏0830民初1723号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7941号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：易志刚，男，1971年7月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：黄燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告易志刚、黄燕物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月27日向本院申请，撤回对被告易志刚、黄燕的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告易志刚、黄燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十九日代书记员  曾一兰
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂72财保36号 申请人：王书文，男，1980年4月4日出生，汉族，住河河南省方城县。 委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。 被申请人：广西钦州市鑫茂海运有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金色海岸B-503号。统一社会信用代码：91450700753741591L。 法定代表人：林于藩，执行董事。 申请人王书文于2019年11月1日申请本院诉前财产保全，请求扣押被申请人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下“鑫华盛”轮。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下： 一、准许申请人王书文提出的财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下“鑫华盛”轮，允许继续营运，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。 案件申请费364元，由申请人王书文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月八日 法官助理  梁礼江
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9891号 申请执行人：王祖利，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：江荣锐，男，1980年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人王祖利与被执行人江荣锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3619号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江荣锐应向申请执行人王祖利支付32000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户上无余额。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄智锴
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初3850号原告：孙立华，男，1941年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被告：孙光华，男，1944年3月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：龙云风，女，1947年1月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。二被告委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县求实法律服务所法律工作者。原告孙立华与被告孙光华、龙云风相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其不履行调解协议造成原告损失5000元。事实与理由：原告孙立华与被告孙光华系亲堂兄弟。被告要从原告房屋左边修路通往自家，需占用原告原责任田的地方（原、被告都在自己责任田里修房屋），未与原告商量，就修好了硬化水泥路面。为此，双方发生纠纷，经三阁司镇法律服务所工作人员孙某2调解，双方于2018年10月26日达成协议,协议写明：1.双方概是兄弟，同意维持现状，双方各自在各自地上完成各自新建工程，包括硬化路面和阶檐;2.孙立华提出粉刷外墙起架时要占用孙光华地方，孙光华同意，为了考虑人行方便起架用时一个月，粉刷时留落在周围的垃圾孙立华落意清除。协议达成后，被告认为其路已修好，待原告扎架时，就不准了。而原告喊的师傅已运来架材，装修材料也准备好了,为不浪费装修材料，只好与扎架师傅商量，在不占用被告地方的情况下要将架扎好，最后加了5000元工资将架扎好，完成外墙装修工程。综上，原、被告为利用相邻土地已达成协议，应按协议履行，而被告不顾兄弟之情故意刁难，使原告多花了5000元才完成装修，该5000元是被告不诚信行为造成，应由被告承担。为此，特提起诉讼，请依法判处。被告孙光华、龙云风辩称：（一）原告以被告违反协议起诉被告的理由不成立。尽管被告龙云风在调解协议上签了名，但该协议不合法，没有法律效力，对被告夫妇没有约束力，被告不应当承担赔偿原告经济损失的法律责任。孙某2没有得到村干部的授权,其书写调解协议的主体资格不适格，主持和参与调解会议的村干部没有在调解协议上签名，被告夫妇未参加调解会议，调解协议没有发给原、被告双方。（二）原告从未当面对被告讲过要在被告地头上扎架，被告也从未对任何人讲过不准原告在被告的地头上扎架；原告在被告两处地头上扎架，一处在原告屋北墙外的水泥马路上扎架，一处在原告屋后墙南端，被告屋前空坪上，从来就没有告知被告，被告也从来没有为难过原告，所以被告无论在言语上还是在行为上都没有过错。孙安华、张某、孙某2都做过原告工作，要原告在占用被告堆放木材的地方时知会被告一声，但原告口气强硬说“不得跟他讲，大不了不占他的地”。所以，原告为不占被告的地，自愿扎反架，自愿多付扎架师傅风险金，是原告自作自受，与被告无关。（三）原告实际只付了扎架师傅不足1000元风险金，现夸大为5000元，是虚假诉讼。综上，原、被告之间没有合法的协议，不存在被告违约，原告所诉损害赔偿不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙立华与被告孙光华系堂兄弟，被告孙光华、龙云风系夫妻，两家住房前后相邻。自2018年7月以来，原、被告因被告修路以及原告扎外架进行房屋粉刷等问题多次发生纠纷，优先村村干部与三阁司法律服务所法律工作者孙某2组织双方做了调解工作，后孙某2起草了一份“调解协议书”（落款时间为2018年10月26日）分别交由原告孙立华与被告龙云风签了字，协议的主要内容为：1.双方是兄弟，同意维持现状，双方各自在各自地上完成各自所建工程，包括硬化路面和阶檐;2.孙立华提出粉刷外墙起架时要占孙光华地方，孙光华同意，为了考虑人行方面（便）起架用时一个月左右，粉刷时留落在周围的垃圾孙立华落（乐）意清除；3.堆在孙光华屋前的木料，由孙立华盖好。此后的一天，原告因房屋外墙粉刷喊来人扎脚手架，当时原告向被告孙光华提出要利用其土地扎脚手架，孙光华未予回应。原告见状，便要求扎架人在不占用被告土地的情况下扎好脚手架，并愿意增加部分扎架工资。后在没有占用被告土地的情况下扎好了脚手架并完成了原告房屋外墙粉刷。在本案审理过程中，原告陈述称，原与扎架师傅谈妥扎架工钱是2000多元，后因被告不同意占用其土地扎架，需扎反架，实际支付工资7000多元，多支付了5000元。上述事实，有当事人的陈述，原、被告签订的调解协议书，证人孙某1、张某、孙某2的证言等证据在卷佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”原告孙立华与被告孙光华、龙云风为前后相邻的邻居，又是堂兄弟关系，互为不动产的相邻权利人，原告因房屋外墙粉刷所扎脚手架如有必要临时搭在被告土地范围内时，被告应当提供必要的便利。由于原、被告沟通不畅，在被告并未强行阻拦也未明确表示同意在其土地范围内搭建脚手架的情况下，原告自行决定不再利用被告土地，并完成了脚手架的搭建和房屋外墙粉刷，原告因此多支付了部分费用，不可归咎于被告的责任，同时也说明利用被告土地虽然能给原告带来一定便利，但并不是原告完成房屋外墙粉刷必须的、唯一的选择。原告因没有利用被告土地扎脚手架而多支付的部分费用，与被告行为没有法律上的因果关系。原、被告签订的调解协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，但该协议只是载明“孙光华同意孙立华粉刷外墙起架时要占孙光华地方”，对于孙光华应如何履行以及不履行应承担什么责任等没有具体约定，该协议没有明确的民事权利义务内容，不具有民事合同性质。原告以被告没有履行该协议为由，请求被告赔偿其损失5000元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：驳回原告孙立华的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取计40元，由原告孙立华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇一九年十一月十二日法官助理阳碧华书记员韩雁附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1168号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：宗亚楠，女，1991年2月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679551号裁决，向被执行人宗亚楠发出执行通知书，责令被执行人宗亚楠即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人宗亚楠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宗亚楠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月十日 书记员  司玉涵
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执749号申请执行人：蔡世权，男，1957年1月25日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：江西金一智慧文化有限公司，住所地江西省赣州市龙南县林业局办公大楼七楼，统一社会信用代码：91360723MA35L3NKX6。蔡世权依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初39号民事判决书于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行25265元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行25265元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十一月二十八日代理书记员  蔡 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37832号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4157号 原告：李兴福，男，汉族，1975年11月24日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：何子辉，男，汉族，1988年11月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李兴福与被告何子辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴福到庭参加诉讼，被告何子辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴福向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2018年6月21日双方口头约定的协议；2.被告何子辉立即偿还原告订金4180元。事实和理由：被告何子辉在兴仁市（××）××建材城××区××号开店（云茂翔衣-橱柜店），因原告装修房屋需要，于2018年6月21日进店找到被告何子辉商谈购买“门”进行家用装修。经双方口头协商好之后，被告应于协商之日起20日内送“门”到原告家将其门装修完毕，且同日原告向被告支付门款订金4180元，被告何子辉出具一张收据交由原告收持。事后被告并未在履行期限内给原告装门，因被告既不履行承诺也不返还订金，为此，原告多次上门找被告向其履行装门义务或索要“门款”订金，但被告总是以各种理由搪塞，直至期满至今被告仍未履行装门的义务，更不愿意将其原告的门款订金退还给原告，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 何子辉未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告李兴福到被告何子辉经营的“好邻居门业”购买防盗门、卫浴门、防盗门套及过道门套等，共计6180元，双方口头约定：由原告先行支付被告4180元货款，由被告于协商之日起20天内送上述购买的材料到原告家安装。原告支付被告4180元后，被告出具收据一张给原告载明：交款人为李兴福，款项内容为门款定金，金额为肆仟壹佰捌拾元（4180元）。之后，被告仅向原告送去2道门，且不符合原告要求。2018年12月14日，被告何子辉出具《承诺书》给原告，承诺在2019年12月4日前将门安装结束，李兴福在门安装结束后支付尾款，如未在约定时间安装结束，愿意支付李兴福订金的3倍赔偿款。此后，被告仍未给原告安装门，原告多次找到被告要求其退还货款，被告均找借口拖延，至今既未继续履行安装门的义务亦未退还原告货款。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、被告身份证复印件、名片复印件各一张、定货单、收据、承诺书予以证实，予以采信。 本院认为，原告李兴福向被告何子辉所经营的门店购买门及门套，原告选定了具体的货物，双方约定了价款并由原告支付部分货款，由于其门店未进行工商登记，且收据由何子辉出具，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告应按照双方的约定履行送货安装的义务，被告至今未履行义务的行为导致原告与之达成的合同目的无法实现，现原告起诉解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告返还其货款4180元，符合法律规定，予以支持。被告何子辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李兴福与被告何子辉的买卖合同； 二、由被告何子辉返还原告李兴福货款4180元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何子辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十一月十九日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保956号申请人：赵怡博，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕婷，北京雷杰展达律师事务所律师。被申请人：石美满，女，1956年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵怡博于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石美满名下位于北京市丰台区***路***楼***号房屋。申请人提供其妻子季爱萍名下位于北京市宣武区（现西城区）***路***楼***号房屋作为财产担保。本院认为，申请人赵怡博的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人季爱萍名下位于北京市宣武区（现西城区）北京市宣武区（现西城区）***路***楼9层***号房屋；二、查封被申请人石美满名下位于北京市丰台区***路***楼***号房屋。保全费5000元，由申请人赵怡博预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月十四日书记员  戴雅竞
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行初170号 原告张焱，男，汉族，1964年10月8日出生，住贵州省黔西县。 被告黔西县人民政府。 地址：贵州省黔西县莲城街道迎宾西路168号。 法定代表人杨汉华，该县县长。 委托代理人钱华，黔西县司法局行政应诉股工作人员。 委托代理人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 原告张焱诉被告黔西县人民政府土地行政管理一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院本案在审理过程中，原告张焱以与被告黔西县人民政府达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张焱撤回起诉系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张焱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张焱负担。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年十一月十九日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 黎 朗
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2513号 原告：罗自豪，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫东晖，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：曹朝德，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告罗自豪与被告曹朝德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告罗自豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗自豪撤回起诉处理。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何劲松 人民陪审员  何 玺 二○一九十一月二十六日 书记员戴雨宏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13266号 原告：周辉，男，汉族，1971年10月11日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：段孟博，陕西旺园律师事务所律师。 被告：张启高，男，汉族，1956年10月14日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告周辉与被告张启高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周辉的委托代理人段孟博、被告张启高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉诉称，2012年7月31日，原告向被告出借人民币叁佰万元整，通过转账方式将该笔借款付至被告指定账户。双方约定利率为二分一厘，每季度利息18.9万元。被告向原告出具了借条。被告取得借款后于2012年11月27日、2013年2月16日向原告支付了两笔利息每笔18.9万元。自此后一直拖欠利息至今。2016年6月13日被告重新向原告重新出具了借条一张：“借到周辉同志人民币叁佰万元，月息二分一厘，每季度利息18.9万元。”替换原借条，同时向原告出具欠条一张“欠到周辉总经理2013年2月1日至2016年6月13日，利息252万元，贰佰伍拾贰万元整。”原告多次通过电话、微信等方式督促被告偿还借款本息，被告至今仍未偿还。截止2019年6月19日被告共欠原告本金300万元利息482.58万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币叁佰万元整（3000000元）；2、被告向原告偿还自2013年2月1日起暂计算至2019年6月19日借款利息人民肆佰捌拾贰万伍仟捌佰元整（4825800元），及自2019年6月19日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张启高辩称，被告通过自己老领导认识原告，当时原告想要办小额贷款公司，被告帮忙打听需要手续费500万元，办小额贷款公司后期手续比较复杂，故原告没有办理。在此过程中，案外人李某某提出想要向原告借款300万元，约定利息2分，于是被告作为中间人向周辉借款300万元。被告收到借款第二天就将钱打给了李某某，李某某只偿还了一期利息18.9万元，后续李某某不再偿还该款项，被告与李某某及老领导协商沟通无果。被告作为中间人借款，对300万元借款事实认可，但是目前没有钱归还，希望原告能够宽限还款时间。 经审理查明，原告周辉与被告张启高通过朋友认识，原告周辉于2012年7月31日向被告张启高指定账户转款300万元，双方口头约定月利率为2.1%，季度利息为18.9万元。被告张启高于2012年11月10日向原告偿还利息18.9万元，于2013年2月5日向原告偿还利息18.9万元。2016年6月13日被告向原告出具“借到”、“欠到”两张字据。“借到”字据载明：“借到周辉同志人民币叁佰万元，月息0.021%（二分一厘），季度利息18.9万元”。“欠到”字据载明：“欠到周辉总经理2013年2月1日至2016年6月1日止，利息252万元，贰佰伍拾贰万元正”。被告张启高在庭审中对300万元借款事实及约定利息2.1%，均予以认可。 上述事实，有招商银行、农业银行交易明细，“借到”、“欠到”两张字据，微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张启高向原告周辉借款并约定利息，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告周辉将借款转至被告张启高指定账户，被告应按双方约定按期归还本金及利息，因双方没有对借款期限进行约定，原告可随时要求被告偿还。本案在审理过程中，被告张启高亦认可借款事实，表示愿意分期归还原告本金及利息，因此原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分,结合原告提交的证据本院认定被告张启高借款本金为300万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告双方约定的年利率为25.2%，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内被告张启高向原告周辉支付借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 如果被告张启高未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费66581元，保全费5000元，均由被告张启高负担。因原告已预交，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  倪小霞 人民陪审员  张义林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23588号原告：高维华，男，1966年4月17日出生，汉族，无业，住江苏省兴化市。原告：蒋志梅，女，1970年8月3日出生，汉族，无业，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市梁园区。原告高维华、蒋志梅与被告华培松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维华、蒋志梅及其委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼，被告华培松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维华、蒋志梅向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告给付劳动报酬10220元。事实与理由：我们二人系夫妻关系，2018年11月17日起，我们被华培松叫到丰台总部基地金融港中区东篱美食城地下一层“鱼与你在一起”店铺装修20多天，至2018年12月7日完工，工资共11220元，高维华工资10100元，蒋志梅工资1120元。完工后，我们屡次催促未果后向门头沟大峪派出所报警，在派出所，被告签了欠条，但至今未支付工资10220元，故诉至法院。被告华培松未答辩。本院经审理查明如下事实：原告提交《欠条》载明：“本人华培松……派江苏木工高维华去丰台总部基地东篱美食城地下一层鱼与在一起徐国良商铺装修干活，到12月7日停下等工资……高维华老婆蒋志梅11月18日-11月21日干了4晚……她每工280元/9小时。因未签合同，但实际在工地干活夫妻俩人应得工资11220元……李宝堂才给了1000元，剩余工资10220元，本人承诺时候结清给齐。欠款人：同意以上欠工资，华培松41140219861206707X。2019年3月10日。”原告提交微信聊天记录，以证明原告向被告讨要工资的事实；提交通话记录，以证明被告拖欠工资事实。本院认为，雇佣他人提供劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。根据《欠条》内容，原、被告之间形成事实劳务关系，可以确认被告尚欠原告劳务费10220元，被告应当支付该款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华培松于本判决生效之日起7日内向原告高维华、蒋志梅支付劳务费共计10220元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费560元，由被告华培松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  张玉华人民陪审员  马新民二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 佳
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0117刑初236号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1956年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。诉讼代理人鲁某（马某之儿媳），女，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地：安徽省马鞍山市含山县，现住北京市朝阳区。被告人关增磊，男，1986年11月25日出生于北京市，汉族，高中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人康放，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人关增磊犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人鲁某，被告人关增磊及其辩护人康放到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年6月28日21时许，被告人关增磊在平谷区金海湖镇黑水湾某号马某家西侧，因琐事与马某发生口角，后关增磊用拳头将马某鼻部打伤。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人关增磊的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人马某诉称，因被告人关增磊的犯罪行为，给其造成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费、其他必要支出合理费用等各项经济损失共计人民币56551.17元，要求被告人关增磊予以赔偿。被告人关增磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人马某主张的损失，合理部分同意赔偿。其辩护人的辩护意见为，关增磊认罪悔罪，主观恶性小，系初犯，具有自首情节，建议对关增磊从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月28日21时许，在平谷区金海湖镇黑水湾马家港53号马某家西侧，被告人关增磊因琐事与马某发生口角，后关增磊用拳头将马某鼻部打伤。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人关增磊于当日被公安机关查获。另查明，因被告人关增磊的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人马某造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币8560.83元。上述事实，被告人关增磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述，证人关某、高某等人的证言，鉴定书、户籍证明、到案经过及附带民事诉讼原告人马某提供的诊断书、医疗费票据、护理费收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人关增磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人关增磊犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人关增磊能够自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。关增磊并非主动投案，不符合自首的条件，且根据其犯罪情节及危害后果,不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。因被告人关增磊的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失，合理要求部分，应依法赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；其要求的其他必要合理支出费用，未提供相应证据，本院亦不予支持；其要求的后续治疗费尚未发生，可在实际发生后另行通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关增磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止）。二、被告人关增磊赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币八千五百六十元八角三分（限判决生效后10日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  刘 明人民陪审员  屈晓利二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 征
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1191号申请执行人：董兆阳，男，1954年12月14日生，住渑池县。被执行人：王立民，男，1973年11月18日生，住渑池县。本院在执行董兆阳申请执行王立民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十五日书记员  贾 飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8965号原告：王金环，男，汉族，1965年5月9日出生，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，贵州与之律师事务所律师。被告：蔡琦，男，汉族，1985年12月1日出生，四川省简阳市人，现住四川省成都市高新区，委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。被告：陈小刚，男，1975年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高涛涛，贵州百恒兴律师事务所律师。被告：何玉洁，女，汉族，1988年5月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告王金环诉被告蔡琦、陈小刚何玉洁财产损害赔偿一案过程中，原告王金环以各方已经自行和解为由自愿于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王金环向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金环撤回起诉。案件受理费443.00元（已减半收取），由原告王金环承担。审判员  杨学东二〇一九年十一月二十九日法官助理罗银书记员宋玲玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3153号原告：李伟，男，1962年9月27日出生，汉族，于都县人，住九江市浔阳区，被告：谢晓鸣，男，1964年3月26日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：陈佩华，女，1964年9月29日出生，汉族，于都县人，住址同上，原告李伟与被告谢晓鸣、陈佩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告谢晓鸣、陈佩华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告即时偿还原告借款本金人民币570000元，并支付从2015年10月1日起按月利率2%计算的利息，利随本清（暂计算至起诉日本息共计1094400元；2、因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等全由俩被告承担。事实和理由：原告和俩被告是高中同学，俩被告原是夫妻。2015年10月1日，俩被告因其家族企业发展需要，向原告借款570000元，约定利息月利率为2.5%。然而，近几年原告多次催要，俩被告推诿至今。为此特具状法院请求判如所请。被告谢晓鸣、陈佩华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，谢晓鸣、陈佩华原系夫妻关系，2014年11月27日办理离婚登记。俩被告因资金周转自2012年起陆续向原告借款，2015年10月1日双方经过结算，俩被告共同向原告出具借条一张，借条约定借款本金570000元，月利率按2.5%计算，每月付息14250元。出具借条后，俩被告本息长期拖欠未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有俩被告共同向原告李伟出具的借条、转账凭证为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张俩被告清偿借款570000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告谢晓鸣、陈佩华于本判决生效后三十日内向原告李伟清偿借款计人民币570000元；二、被告谢晓鸣、陈佩华应向原告李伟支付借款利息，计息时间自2015年10月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币14650元，由被告谢晓鸣、陈佩华共同承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年十一月十三日代理书记员  王燕民
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6707号 原告:杨学凤，女，1973年10月13日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市山亭区。 原告：王朝义，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市山亭区。 上述二原告的委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄市华奥运输有限公司。住所地:枣庄市峄城区经济开发区跃进中路西首路南。 法定代表人:何庆国，总经理。 被告:曹某，男，2015年11月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。 原告杨学凤、王朝义与被告枣庄市华奥运输有限公司（以下简称华奥公司）、曹某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学凤、王朝义的委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼。被告华奥公司、曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学凤、王朝义向本院提出诉讼请求：将鲁Ｄ×××××以及鲁Ｄ×××××车辆的保险理赔款共计52980元退还给原告。事实和理由：原告（案外人）收到兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异67号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议请求缺乏事实与法律依据。车辆鲁Ｄ×××××及鲁Ｄ×××××车辆实际所有人为原告，与华奥公司为挂靠关系。该车辆发生交通事故后，原告作为该事故车辆的实际所有人对损失方进行赔付完毕，经过保险公司定损后，理赔款共计52980元，汇入华奥公司名下的银行账户，该款项的实际所有人应为原告。法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，该行为损害了原告方的合法权益，望判如所请。 华奥公司、曹某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对经审查的《机动车辆保险报案记录》、《车辆损失情况确认书》、《天津集中代付中心凭证》、《执行裁定书》、《车辆挂靠协议》，上述证据均为复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，曹某诉杨爱军、魏培涛、李茂俊、王忠玲、华奥公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月26日，本院作出（2017）鲁1324民初3982号民事判决书，判决魏培涛赔偿曹某抚养费78732元，杨爱军、华奥公司负连带清偿责任。该判决书生效后，因曹某、杨爱军、华奥公司未履行判决书确定的义务，曹某申请执行。2018年8月2日，本院作出（2018）鲁1324执2012号执行裁定书，在限额85000元范围内依法对被执行人华奥公司的银行账户16×××12进行查封冻结。 2015年12月14日，杨学凤、王朝义与华奥公司签订《挂靠协议书》，约定：“（乙方）杨学凤、王朝义将其所有的车辆鲁Ｄ×××××及鲁Ｄ×××××车挂靠在（甲方）华奥公司名下，挂靠期限自协议生效起至车辆转籍过户止”。上述车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，投保人为枣庄市华奥运输有限公司。其中主车机动车损失险保险金额202800元、挂车机动车损失险保险金额60840元，保险期限自2018年11月14日至2019年11月13日。2019年5月5日23时55分，孙晋斗驾驶鲁Ｄ×××××半挂牵引车及鲁Ｄ×××××车在南京六合353省，车停现场因疏忽大意、操作不当导致碰撞发生事故。该交通事故车辆经济损失，经中国人寿财产保险股份有限公司出险并核损。2019年5月28日，中国人寿财产保险股份有限公司通过上海浦东发展银行天津分行账户将投保车辆鲁Ｄ×××××半挂牵引车车损46885元、鲁Ｄ×××××6095元，汇入华奥公司在中国工商银行股份有限公司枣庄分行账户16×××12。杨学凤、王朝义所有的涉案车辆经济损失保险赔付款汇入16×××12后，因该账户已被本院在另案（2018）鲁1324执2012号执行裁定书查封冻结，华奥公司不能提取保险赔付款52980元交付给原告。原告向本院提出执行异议，2019年8月13日，本院作出（2019）鲁1324执异67号执行裁定书，驳回杨学凤、王朝义的异议申请。 本院认为，本案系执行过程中案外人提起的案外人执行异议之诉。本院依据（2018）鲁1324执2012号执行裁定书，在限额85000元范围内依法对被执行人华奥公司的银行账户16×××12进行了查封冻结，系人民法院的强制执行措施，该执行行为合法有据。中国人寿财产保险股份有限公司将对杨学凤、王朝义所有的上述车辆经济损失保险理赔款汇入车辆投保人华奥公司账户，即为华奥公司的收入。因该账户被查封冻结，原告要求解除强制执行措施，原告所举证据不具备排除强制执行的民事权益，不能够排除法院对涉案标的的执行。原告可向华奥公司另行主张权利，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告华奥公司、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实理由放弃抗辩权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨学凤、王朝义的诉讼请求。 案件受理费1125元由原告杨学凤、王朝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  宋淑怡
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2521号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地:江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：中山车旅途汽车维修服务有限公司，住所地：中山市火炬开发区江尾头小区逸仙公路侧土名“芦刀基”18、19卡。法定代表人：罗朝华。原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告中山车旅途汽车维修服务有限公司（以下简称车旅途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告车旅途公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款1095元及逾期付款利息162.54元（按年利率6%，从2017年3月21日起暂计至2019年9月9日，以后的依法计算），以上合计1257.54元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2017年3月20日起，汶隆公司向车旅途公司出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系。截止2019年9月9日，车旅途公司共拖欠货款1257.54元。被告车旅途公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：汶隆公司与车旅途公司有业务往来。2017年3月20日，汶隆公司向车旅途公司销售机油，金额为1095元，《送货单》备注批结，并加盖有“中山车旅途汽车维修服务有限公司发票专用章”的印章及手写“未付”。庭审中，汶隆公司陈述：1、双方是通过车魔师平台建立买卖合同关系，由原告通过物流向车旅途公司送货，再由原告的员工持《送货单》到车旅途公司进行签字盖章；2、利息从车旅途公司最后一次收货后的第二天开始计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。车旅途公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汶隆公司主张的事实进行抗辩的权利。根据《送货单》以及汶隆公司的陈述，可以证实汶隆公司与车旅途公司之间形成买卖合同关系以及车旅途公司拖欠汶隆公司货款1095元的事实。车旅途公司收取货物后，未支付相应货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，汶隆公司主张车旅途公司支付货款1095元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汶隆公司主张车旅途公司从最后一次收货的次日即2017年3月21日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但利息应以1095元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。汶隆公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告车旅途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山车旅途汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1095元及利息（以1095元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月21日起计算至款项付清之日止）给原告广东汶隆商贸发展有限公司；二、驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由被告中山车旅途汽车维修服务有限公司负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告中山车旅途汽车维修服务有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月二十一日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1870号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王宝利，男，1985年7月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京市保安服务总公司国都保安分公司员工，户籍所在地河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2019］149号起诉书指控被告人王宝利犯职务侵占罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人王宝利到庭参加诉讼，在本院审理期间，值班律师为被告人王宝利提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月中旬，被告人王宝利在北京京安鹏远安全技术开发有限公司担任保安队长期间，利用公司委派其协调承租刘某房屋及房屋装修事宜的职务便利，以支付房租及交纳物业费为由，将公司委托其支付的租金及房东刘某委托其支付的物业费共计人民币8万元非法占为己有，2019年4月25日，被告人王宝利退还北京京安鹏远安全技术开发有限公司违法所得人民币1万元。2019年4月29日、4月30日，北京京安鹏远安全技术开发有限公司及刘某报警，同年7月1日，经民警电话通知后，被告人王宝利投案，到案后其如实供述了上述事实。另自被告人王宝利处扣押其手机一部（现扣押在公安机关）。案发后，被告人王宝利的家属已经退赔剩余违法所得，被害人对被告人王宝利表示谅解。上述事实，被告人王宝利在开庭审理过程中亦无异议并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，且有其供述、证人证言、账户历史明细清单、微信账单详情和聊天记录、劳动合同、房屋租赁合同、谅解书、被告人王宝利的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝利利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王宝利犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王宝利主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且退赔违法所得，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人王宝利依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王宝利犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人王宝利手机一部，由扣押机关依法发还被告人王宝利。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月二十日书记员  高 蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2898号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾长群,男，1969年9月7日出生，汉族，大专文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2931号起诉书指控被告人贾长群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月30日22时50分许，被告人贾长群酒后驾驶奥迪牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区北苑路辛店路口北时，被民警当场查获归案。经检测，被告人贾长群血液中酒精含量为118.8mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人贾长群的犯罪事实、情节，建议判处被告人贾长群拘役一个月十五天，罚金人民币六千元。被告人贾长群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾长群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾长群具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾长群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月二十日书记员  习文
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初813号原告：孙德岩，男，1949年1月1日出生，汉族，退休教师，住高阳县。委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。被告：张峰，男，1988年2月21日出生，汉族，住蠡县。被告：王占良，男，1966年2月26日出生，汉族，住蠡县。原告孙德岩与被告张峰、王占良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德岩到庭参加诉讼，被告张峰、被告王占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同连带偿还原告借款本金101200元，并支付利息（按照本金101200元，以年息13%计算）至全部返还借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张峰从原告处借款人民币101200元，双方约定借款利息为年息13%，被告借款之事实有2018年2月14日借条为证，被告王占良承诺对上述借款本息承担担保责任。现被告方拒不偿还本息，为此，特向贵院提起诉讼。张峰、王占良未答辩。本院经审理认定事实如下：多年前被告张峰经被告王占良介绍向原告借款，原告将其积蓄和工资收入借给张峰使用。后被告张锋未按约定履行支付利息义务，经原告与张峰、王占良于2018年2月14日结算，张峰向原告出具了借到101200元借款的借条，双方约定借款以年息13%计息，王占良作为担保人在借条上注明并签名。该借款张峰于2018年7月、2019年1月2日、2019年2月3日通过微信转账分别给付原告1000元、1000元、2000元，借款101200元及其余利息未归还、支付。本院认为，被告张峰向原告借款多年，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条约定归还借款并支付利息，被告张峰向原告借款101200元并约定按年息13%支付利息的事实有被告所写借条证实，借款合同合法有效，本院予以认定。双方未约定归还借款及支付利息日期，原告可随时要求张峰履行义务，故张峰应当归还原告借款101200元，并按约定的年息13%支付利息，张峰分三次支付的利息4000元应当扣除。被告王占良作为担保人应当履行担保义务，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王占良应依法承担连带保证责任。王占良承担保证责任后，有权向张峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后三日内归还原告孙德岩借款101200元，并按年息13%支付自2018年2月14日至借款还清之日止的利息（已支付的利息4000元应予扣除）；二、被告王占良对本判决第一项承担连带责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告张峰、王占良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑铁良人民陪审员  王利军人民陪审员  代和平二〇一九年十一月十八日书 记 员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24124号原告：北京中建物业管理有限公司港湾分公司，住所地北京市大兴区。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李亮亮，男，1994年3月2日出生，汉族，北京中建物业管理有限公司港湾分公司职员。委托诉讼代理人：李玉丹，北京市宝盈律师事务所律师。被告：李新生，男，1948年3月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告北京中建物业管理有限公司港湾分公司（以下简称：中建物业公司）与被告李新生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业公司的委托诉讼代理人李亮亮、李玉丹，被告李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李新生缴纳2017年6月17日至2018年6月16日期间的物业费4911元，并以万分之五的标准缴纳2019年6月17日至实际付清之日止的违约金；2、请求判令李新生按照每月5．5元的标准缴纳2016年1月1日至2018年6月30日的垃圾清运费及消纳费共165元；3、本案诉讼费由李新生承担。事实和理由：李新生系北京市中建国际港小区X-X-X室的业主，中建物业公司约定为该小区提供了物业服务。李新生自2017年6月17日始无故欠缴物业费及相关费用。经中建物业公司催缴李新生仍拒不交纳，故诉至法院。李新生辩称：我是诉争房屋的业主，认可房屋建筑面积，但我不同意中建物业公司的诉讼请求。因为开发商和物业公司的问题，我于2017年6月16日才真正拿到涉诉房屋的钥匙，收房日为2017年6月16日。但2016年3月24日我已缴纳了一年的物业费4911元，并于2019年8月10日交纳了2018年6月17日至2019年6月16日期间的物业费4911元。因此我认为我并不拖欠中建物业公司物业费，自然也不存在滞纳金的问题。本院经审理查明认定事实如下，李新生系北京市中建国际港小区X-X-X室的业主，房屋面积141．12平方米。2015年12月10日，北京中建兴华房地产开发有限公司通知李新生2015年12月20日收房入住，但因客观原因李新生未验收房屋。2016年3月24日，李新生与中建物业公司签订了《中建港悦家园前期物业服务协议》，领取了入伙资料，并交纳了一年的物业费4911元。2017年4月19日，李新生签订了《安全告知书》、《用水协议》、《养犬承诺书》等，在验房记录表中，记载了“户门锁不好打开”，“厨房下水管道口漏水”等5个问题。在《交房手续进程确认书》中，第六项钥匙移交中标注：“户门钥匙难开户门锁，修好再领钥匙，2017．4．19”，最终业主签名处的日期为2017年6月16日。庭审中，中建物业公司认可李新生实际收房日为2017年6月16日。本院认为，李新生2016年3月24日交纳的4911元物业费系办理入住时预交的一年物业费。因为非李新生自身的原因入住时间推迟到了2017年6月16日，该笔预交的物业费也应顺延到2017年6月17日至2018年6月16日。中建物业公司向李新生索要上述期间的物业费没有事实依据，本院不予支持；同理，李新生需要交纳的垃圾清运费及消纳费期间亦应为2017年6月17日至2018年6月30日，经计算为68．6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李新生于本判决生效之日起十日内交纳北京中建物业管理有限公司港湾分公司2017年6月17日至2018年6月30日期间的垃圾清运费及消纳费共计68．6元；二、驳回北京中建物业管理有限公司港湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中建物业管理有限公司港湾分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢