海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3125号 原告：莫振崖，男，1959年10月22日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉磊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海鸿运房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇城南珠江花园2号楼第一层。 法定代表人：孔秋芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涛，浙**盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，浙**盛律师事务所律师。 被告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地：琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈盈盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈松松，海南正益律师事务所律师。 原告莫振崖与被告琼海鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）、琼海家鸿物业管理有限公司（以下简称家鸿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫振崖及其委托诉讼代理人黄宏才、黄玉磊，被告鸿运公司的委托诉讼代理人王珊珊，被告家鸿公司的委托诉讼代理人陈松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫振崖向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与两被告2010年7月至2019年6月存在劳动关系；二、判令两被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14400元(月平均工资1600元×9)；三、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、确认原告与被告鸿运公司自2010年7月至2017年9月期间存在劳动关系，确认原告与被告家鸿公司自2017年10月至2019年6月期间存在劳动关系；二、判令被告家鸿公司向原告支付2010年7月至2019年6月解除劳动合同经济补偿金14400元。事实和理由：原告于2010年7月进入被告鸿运公司工作，任鸿运大厦保安至今。双方签订无固定期限劳动合同，约定原告为鸿运大厦保安，工资为1000元。2010年至2017年间鸿运公司以现金的方式发放工资。2017年10月，鸿运公司将鸿运大厦的物业委托给被告家鸿公司管理，原告依旧是鸿运大厦的保安。自2017年10月至今年6月，由家鸿公司为原告缴交社保，并通过银行转账的方式支付工资。被告家鸿公司今年6月退出鸿运大厦的物业管理，安排原告到鸿信御景湾小区担任保安工作，由于原告今年10月便满60周岁，且御景湾离原告家庭太远无法过去工作，被告家鸿公司便以此辞退原告。为此，原告多次找两被告协商要求支付工作九年的经济补偿金，两被告均予以拒绝。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告鸿运公司辩称，一、被告鸿运公司主体不适格，原告系不愿离开鸿运大厦工作，自动与鸿运公司解除原劳动合同的，因此，鸿运公司无需向原告支付2010年至2017年间的经济补偿；二、2017年10月至2019年6月，被告家鸿公司与原告签订劳动合同建立劳动关系，因此，鸿运公司无需承担原告2017年至2019年的经济补偿金。综上所述，鸿运公司不是本案的适格被告，请依法驳回原告对鸿运公司的起诉。 被告家鸿公司辩称，一、家鸿公司未单方解除与原告之间的劳动合同。1.原、被告于2017年10月9日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年10月10日至2019年10月31日，服务地点琼海市，从事保安工作等。在该合同履行过程中，家鸿公司从未通过书面、口头等形式向原告作出单方面解除合同的意思表示；2.2019年7月，因家鸿公司提供物业管理服务的鸿运大厦小区成立业主委员会后就退出该小区的物业管理，遂制作《人事变动表》通过快递寄给原告，通知其自2019年8月1日调岗至御景湾小区担任保安工作，月工资不变，并注明工作岗位变动的原因。原告未按通知规定的时间和地点到岗上班，也未与家鸿公司进行沟通，一直矿工至今，就如此家鸿公司也未将原告辞退，而是再三要求其到岗上班，故原告称家鸿公司将其辞退并非事实。二、原告诉请支付解除劳动合同经济补偿金14400元没有事实及法律依据。1.原告存在违法解除劳动合同的事实，无权要求家鸿公司向其支付经济补偿金。原告于2019年8月15日向劳动仲裁委员会申请仲裁，则应认定原告已做出单方面解除劳动合同的意思表示。劳动者和用人单位的权利都需要保护，作为劳动者，遵守单位规章制度，提供符合岗位要求的劳动是其履行劳动合同义务的基本要求，故因原告违法解除劳动合同，家鸿公司无需向其支付经济补偿金；2.原告主张支付经济补偿金的计算年限有误。原告与家鸿公司签订《劳动合同书》约定劳动期限自2017年10月10日至2019年10月31日止，而原告计算经济补偿金的工作年限是9年，但两被告并不是关联公司，故原告将在不同公司工作年限连续计算不符合劳动合同法等相关法律法规的规定。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张的事实，提供了下列证据材料：1.《琼海市劳动人事争议仲裁申请回执》，证明原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议但未予立案的事实；2.《协议书》，证明原告与被告鸿运公司于2010年7月14日签订无固定期限劳动合同；3.中国建设银行信用卡及客户交易明细清单，证明被告家鸿公司自2017年10月起向原告支付工资情况；4.养老保险缴费工资清单，证明两被告自2013年1月起为原告缴纳养老保险。 被告鸿运公司没有提交证据材料。 被告家鸿公司为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：1.《劳动合同书》，证明家鸿公司与原告签订了自2017年10月10日至2019年10月31日的固定期限劳动合同的事实；2.鸿运大厦移交清单、鸿运大厦业主委员会自治前期说明、公告，证明家鸿公司不再参与鸿运大厦物业管理并于2019年7月退出小区管理的事实；3.《人事变动表》、寄件联，证明家鸿公司系因客观原因合理调配原告岗位并履行了通知义务的事实；4.御景湾2019年8-9月保安考勤表、《员工考勤、请假制度》，证明原告未按公司要求自2019年8月到御景湾小区上班，严重违反公司考勤管理规章制度的事实。 以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸿运公司对原告所举证据1、3、4的三性及证明内容均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告鸿运公司已解除劳动合同，被告鸿运公司不应承担经济补偿。被告家鸿公司对原告所举证据1、3、4的三性及证明内容均无异议；对证据2的三性有异议，认为证据2系原告与鸿运公司签订的协议，其证明内容家鸿公司无法证实。原告对被告家鸿公司所举证据1的三性及证明内容无异议；对证据2、3、4的三性及证明内容有异议，认为系家鸿公司自行制作，原告不清楚相关内容，而证据3没有公司盖章及领导的签名，原告也从未收到该证据。被告鸿运公司对被告家鸿公司所举证据1-4的三性及证明内容均无异议。 对当事人提供的证据本院认证如下：原告及被告家鸿公司所提供的证据均能够证明其所证事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿运公司系依法成立的从事房地产开发经营、市政工程、建筑材料销售等业务的企业法人。被告家鸿公司系依法成立的从事物业管理、会展会务服务等业务的企业法人。2010年7月14日，原告与被告鸿运公司签订无固定期限劳动合同即协议书，约定原告担任鸿运公司属下的鸿运大厦保安，月工资为1000元，逐年增加。原告自此进入鸿运公司工作。2017年9月30日，鸿运公司与家鸿公司签订《物业委托管理合同》，将鸿运大厦的物业委托给家鸿公司进行管理。2017年10月，鸿运大厦的物业管理工作由鸿运公司移交给家鸿公司。同月9日，原告与家鸿公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2017年10月10日至2019年10月31日；原告在保安部门从事安保工作；工作地点为琼海市。合同签订后，原告继续在鸿运大厦担任保安。2019年7月，鸿运大厦成立业主委员会，并公开竞标重新选定物业管理机构，而家鸿公司不再参与鸿运大厦的竞标，并于同年7月31日退出该小区的物业管理。在家鸿公司退出物业管理的同时，鸿运大厦的物业由该业主委员会接管，并于同年8月1日与家鸿公司完成小区物业管理交接工作。同日家鸿公司作出《人事变动表》，安排原告前往家鸿公司负责物业管理的御景湾小区保安队担任保安工作，并向原告送达了书面通知，但原告以其即将届满退休年龄、御景湾小区离家太远为由，拒绝到新岗位工作，而是继续留在鸿运大厦担任保安职务，2019年8月起原告的工资由鸿运大厦业主委员会发放。尔后，被告家鸿公司不再通知原告到岗，也没有作出解除劳动合同的决定。2019年8月15日，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认劳动关系；2.给予经济补偿等。2019年8月26日仲裁委员会向原告送达“申请回执”，其回执备注内容为：该申请至2019年8月26日未立案。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告家鸿公司向原告支付工资及为其缴纳养老保险至2019年7月，尔后不再给原告发放工资及缴纳养老保险。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。争议焦点为：1.2010年7月至2019年6月期间，原告与被告鸿运公司、家鸿公司是否分别存在劳动关系；2.原告主张两被告支付赔偿金14400元是否有事实根据和法律依据。 关于第一个焦点问题。原告与被告鸿运公司对自2010年7月至2017年9月期间双方存在劳动关系没有异议，本院予以确认；原告与被告家鸿公司对自2017年10月至2019年6月期间双方存在劳动关系没有异议，本院亦予以确认。因此，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。 关于第二个焦点问题。根据查明的事实，2019年7月家鸿公司退出鸿运大厦物业管理后，原告不同意到家鸿公司安排的御景湾小区工作，没有到岗上班，也未履行请假手续，而是继续留在鸿运大厦担任保安，且自2019年8月工资也由鸿运大厦业主委员会支付，并于同年8月15日提起劳动争议仲裁申请，上述事实表明原告主观上已不愿意继续在被告家鸿公司工作，客观上也不再在被告处出勤上班，据此，原告的行为应认定为系原告主动辞去工作，行使了辞职权。因此，原告主张被告家鸿公司单方解除合同，与事实不符，本院不予采纳。关于两被告应否向原告支付解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案是原告不接受被告家鸿公司安排的工作岗位而主动辞职，家鸿公司不存在劳动合同法第三十八条规定的违法情形，故原告要求家鸿公司支付赔偿金之请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。由于被告鸿运公司已将鸿运大厦的物业管理移交给被告家鸿公司，原告已与被告家鸿公司建立了新的劳动关系，被告鸿运公司不存在与原告解除劳动合同的情形，故原告要求鸿运公司支付赔偿金之请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告莫振崖与被告琼海鸿运房地产开发有限公司自2010年7月至2017年9月期间存在劳动关系； 二、原告莫振崖与被告琼海家鸿物业管理有限公司自2017年10月至2019年6月期间存在劳动关系； 三、驳回原告莫振崖的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告莫振崖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  雷 平 审 判 员  李居坤 审 判 员  符儒超 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。