北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57205号原告：北京新浪互联信息服务公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。法定代表人：于涛。原告北京新浪互联信息服务公司（以下简称新浪公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新浪公司的委托诉讼代理人梁亚冉到庭参加了诉讼。被告中弘公司经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中弘公司支付合同款项396000元及利息（以396000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月12日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告中弘公司赔偿原告新浪公司因制止涉案行为所支付的合理费用共计3万元；3、判令诉讼费用由被告中弘公司承担。事实与理由：原告新浪公司与被告中弘公司于2016年9月就中弘新奇世界由山由谷音乐节活动在新浪网、新浪客户端、微博平台投放推广广告的合作事宜，以及具体的合作内容、合同金额、付款方式、双方权利义务等达成一致的意思表示，双方约定由新浪公司利用新浪客户端资源、微博资源等为中弘公司投放广告，费用共计396000元，中弘公司应于2016年10月12日一次性支付全部合作费用。新浪公司按照约定于2016年9月27日至10月20日完成了广告投放，但中弘公司至今未付款。故新浪公司诉至法院。被告中弘公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，就中弘公司举办的中弘新奇世界由山由古音乐节活动的推广服务，新浪公司称其与中弘公司达成了一致。新浪公司提交《中弘新奇世界由山由古音乐节项目新浪客户端、微博推广合作协议》（以下简称协议）载明：甲方（中弘公司）；乙方（新浪公司）；甲乙双方本着平等友好的原则，就甲方举办的中弘新奇世界由山由古音乐节活动的推广服务合作，利用新浪客户端资源、微博资源、社会化媒体传播优势及全国影响力，达成如下合作，包括以下内容：1、甲方授权乙方成为官方微博推广服务合作伙伴，对中弘新奇世界由山由古音乐节推广活动进行推广。乙方利用新浪客户端、微博平台的资源为甲方服务。双方根据具体协商，就此专项合作的推广宣传在不同阶段确定不同服务形式及配置乙方的推广资源；2、甲乙双方整体合作推广费用共计396000元，甲方应于此合同项目结束一周内（2016年10月12日）向乙方一次性支付全部合作费用，即396000元；3、任何一方违反本协议项下的任何规定，均应当承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失。4、本协议自2016年9月27日起生效，有限期至2016年10月5日重大外交活动完成为止。该协议仅有新浪公司加盖公章。就为何协议仅有新浪公司一方盖章，新浪公司在庭审中称，其将协议的电子版通过邮寄的方式发送给中弘公司，但中弘公司并未将加盖其印章的协议送还新浪公司，但是中弘公司对协议内容及推广结案知晓并且确认。新浪公司提交了其与中弘公司两方职员（新浪公司职员肖能权，中弘公司职员张学通）的通话记录及微信聊天记录。通话记录中有如下对话：肖能权：“我问一下，像那种协议还没签的，您现在公司有什么说法没有？”张学通：“我觉得近期可能会有一个说法，我们公司让我们各项法定中协议又给公司集中梳理汇报了一下，我觉得公司有可能接下来对这一部分有个说法。”肖能权：“像我们这个项目，我估计快一年了，到九月份。”张学通：“嗯，对对对对对，是的。”肖能权：“确实是比较久了。我是希望在9月份，那个账一年之前处理完，如果到了一年的话，就会很麻烦，我们公司这边很麻烦。”张学通：“处理完，说实话我觉得悬，就是你说的那个把账给付了吗？还是把流程补了？”肖能权：“对，把账给付了。”张学通：“我个人觉得，应该没有那么快。”肖能权：“像我们这种情况有几家啊？就你们这个项目，由山由古是吗？”张学通：“我们这个项目可能有六七家把，就是这个主要集中在去年可能跟你们十一波的时候，九月份、十月份的时候。运营做的最大的时候。发生了很多合作，到后来11月份进入审计阶段吗，审计审了很长时间，各个流程，各案都停了，不让再动了，因为审批要审嘛，就冻结了，然后到今年，今年上半年有员工离职，所以就比较周折。所以你们这个事，我们台账上都有没包括你们流程文件也提交了嘛，已经给公司报上去了。”微信聊天记录显示：肖能权曾向张学通发送了中弘新浪推广说明函、中弘结案以及资源排期表三分文档，张学通查看并回复了“好的”。在微信聊天记录中，肖能权有如下表述：“张总，之前沟通的新浪推广付款，你们公司审核进度怎么样啦？”“学通，你那边付款审批怎么样了啊，我们公司财务已经查账，给我们发邮件催款了”“学通，我刚在同事抽屉里找到了之前我方已盖章的合同，你看需要寄过去吗”“你们那边付款程序什么时候走完”。张学通存在如下表述：“公司付款确实慢，也请见谅”“新浪互联的39万”“这个流程不全，我们项目上推进不了，将金额、事项说明，成果文件都报给公司了，怎么推进看公司安排。”另，新浪公司提交了中弘项目广告推广结案及新浪公司后台记录。中弘项目广告推广结案显示：PC专题为京东首届休闲嘉年华；新浪公司后台记录显示：2016年9月28日，新浪公司发布标题为京东首届休闲嘉年华的文档。上述合作推广费用，中弘公司未向新浪公司支付。上述事实有当事人陈述、通话记录、微信聊天记录、《协议》、后台记录、广告推广结案等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据合同法相关法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，就中弘新奇世界由山由古音乐节活动推广事宜，新浪公司称其与中弘公司达成了合意，并且提交了《协议》，但是中弘公司未在《协议》上签字盖章。在庭审中，新浪公司提交了广告推广结案及后台记录显示：2016年9月28日新浪公司发布标题为京东首届休闲嘉年华的文档，金额合计396000元；另，新浪公司提交了其职员肖能权与中弘公司职员张学通的通话记录及微信聊天记录显示，新浪公司曾向中弘公司发送新奇世界由山由古音乐节活动推广说明函、中弘结案及资源排期表，中弘公司也予以了回复，且并未对项目及推广费用提出任何异议，仅是在拖延支付款项。综上所述，虽然中弘公司未在《协议》签字，但是新浪公司已经履行了主要义务，中弘公司亦对协议内容及其推广结案知晓并且确认，故本院认定该《协议》成立。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中新浪公司与中弘公司就中弘新奇世界由山由古音乐节活动推广事宜签订了《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。《协议》中约定，中弘公司应于2016年10月12日一次性支付全部合作费用费用共计396000元，中弘公司至今未支付新浪公司广告推广费用，已经构成违约，应及时履行。故新浪公司要求中弘公司支付广告费用396000元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就新浪公司主张利息一节，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定的合理范围，故其该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。就新浪公司主张新浪公司因制止涉案行为所支付的合理费用30000元一节，《协议》中约定：任何一方违反本协议项下的任何规定，均应当承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失。本案中新浪公司主张30000元，属于因中弘公司违约给其造成的实际损失，且金额合理，本院亦予以支持。被告中弘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京新浪互联信息服务公司合同款三十九万六千元及利息[以三十九万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率或同期贷款市场报价利率(LPR）自二零一六年十月十三日起计算至实际给付之日止]；二、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新浪互联信息服务公司因诉讼支付的合理费用三万元。三、驳回原告北京新浪互联信息服务公司的其他诉讼请求。如果被告北京中弘网络营销顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百九十元及公告费二百六十元（原告北京新浪互联信息服务公司已预交），均由被告北京中弘网络营销顾问有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告北京新浪互联信息服务公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  李建华人民陪审员  程 燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邢 娜