上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4603号之二原告：潘仁恩，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。被告：浙江中艺建设有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：俞寒融，经理。委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。被告：浙江中艺建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：吕仙龙，执行董事。委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。原告潘仁恩诉被告浙江中艺建设有限公司上海分公司(以下简称浙江中艺上海分公司)、浙江中艺建设有限公司(以下简称浙江中艺公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年4月19日，被告浙江中艺公司提出管辖异议。2019年4月29日，本院裁定驳回被告浙江中艺公司提出的管辖异议。被告浙江中艺公司不服裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年6月25日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案转为适用普通程序审理，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨泽民，被告浙江中艺公司法定代表人吕仙龙及两被告共同委托诉讼代理人卢秀忠到庭参加诉讼。原告潘仁恩向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款4,362,100元并支付自2016年2月起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年11月5日，被告浙江中艺上海分公司向原告出具《欠条》一份，载明欠原告工程押金200万元，利息67万元，共计267万元。同日，被告浙江中艺上海分公司还向原告出具关于《军工路XXX号装饰工程壹鸿酒店装饰工程》欠款350万元的《欠条》一份。2016年2月5日，被告浙江中艺上海分公司根据2015年11月5日出具的两份《欠条》向原告出具《承诺书》一份，载明确认被告浙江中艺上海分公司尚欠原告617万元，并承诺在2016年2月6日还款200万元，余款于2016年2月底前一次性支付完，若到期无法归还还将支付每月利息2%计算。截止2017年9月13日，被告浙江中艺上海分公司共计还款1,807,900元，尚欠原告4,362,100元。被告浙江中艺公司应当对分公司的债务承担共同还款责任。故原告起诉至法院作如上诉请。被告浙江中艺上海分公司、浙江中艺公司辩称，不同意原告诉请。本案涉嫌刑事犯罪，请求法院依法移送公安机关立案侦查。原告提供的《欠条》都是被告浙江中艺上海分公司原法人蒋一松个人出具给原告，两被告从未收到过原告支付的押金等。原告支付押金的时间早于工程时间，与常理不符。即便偿还，也应当由蒋一松承担。工程款实际也没有400多万元，原告与蒋一松存在恶意串通、编造虚假证据，以合法形式掩盖非法目的要求被告浙江中艺公司承担民事责任虚假诉讼的嫌疑，被告浙江中艺公司已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，请求法院将本案移送公安机关侦查。经查，2014年2月20日，原告(签约乙方)与被告浙江中艺上海分公司(签约甲方)签订《建筑工程施工内部承包协议》一份，载明，工程地点上海周家嘴路XXX号旧厂房改建工程；工程造价暂估3,000万元，甲方向乙方收取综合管理费18%(包括各种类税金、城建规费，下浮，总承包单位等全部费用)；工期2014年3月28日至2014年12月29日；合同签订乙方支付甲方施工质量保证金100万元，以使合同生效......。签约当日，被告浙江中艺公司上海分公司出具《收条》一份，载明：“今收到潘仁恩人民币壹佰万元正(整)，此款为周家嘴路XXX号项目押金。”2014年5月16日，原告(签约乙方)与被告浙江中艺上海分公司(签约甲方)签订《项目经营管理责任书》和《合同》各一份，载明工程上海杭州路XXX号上海壹鸿孵化产业园，发包方上海壹鸿物业管理有限公司，工程造价暂定1,200万元，按甲方与业主(发包方)结算总价调整，甲方收取乙方施工管理费总结算价格的18%，其中包括税金规费；工期2014年5月25日至同年11月24日；甲乙双方签订合同后，乙方支付甲方工程押金款100万元，待收到进场书面通知后乙方支付20万元押金给甲方，双方合同生效......。签约当日，被告浙江中艺公司上海分公司出具《收条》一份，载明：“今收到潘仁恩人民币壹佰万元正(整)，此款为杭州路741工程项目押金。”2013年12月19日，原告潘仁恩向被告浙江中艺上海分公司蒋一松转账支付150万元。2014年2月20日，潘仁恩现金支取50万元，当日，转账支付蒋一松35万元、支付案外人10万元。原告陈述还另行支付了蒋一松现金5万元，150万元之所以是2013年12月19日支付是因为被告浙江中艺上海分公司之前承诺给原告做其他工程支付的押金转到之后的工程押金中，实际周家嘴路XXX号改建工程及杭州路XXX号工程未实际施工。蒋一松对原告的陈述予以认可。2014年6月21日，原告(签约乙方)与被告浙江中艺上海分公司(签约甲方)签订《建筑工程施工内部承包协议》一份，载明工程上海杨浦军工路XXX号退管会大楼上海壹鸿公社宾馆装饰工程，建筑面积4000平方米，工程造价暂估300万元，甲方向乙方收取综合管理费18%(包括各种类税金、城建规费，下浮，总承包单位等全部费用)，工期自2014年6月25日起至2014年9月24日止；合同签订乙方支付甲方施工质量保证金150万元，以使协议生效......。当日，原告潘仁恩向被告浙江中艺上海分公司蒋一松转账支付15万元。原告和蒋一松均认可上述合同未支付150万元保证金，实际仅支付了15万元，已在结算中扣除。2015年6月27日，原告与被告浙江中艺上海分公司签订《军工路XXX号装饰工程》结算单，决算书3,691,960元，签证单322,255元，总造价4,014,215元。2015年11月5日，被告上海浙江中艺上海分公司出具《欠条》一份，载明今欠潘仁恩军工路XXX号装饰工程款350万元整，定于11月份付清。2015年11月5日，被告浙江中艺上海分公司出具《欠条》一份，载明：“今欠潘仁恩工程押金款200万元(押金收条2014年2月20日一张、2014年5月16日一张)，利息67万元，定于2015年11月底结清。”2015年12月8日，蒋一松出具《还款计划》一份，载明：“原欠潘仁恩军工路装修款及押金款，定于12月11日支付50-100万，余款分三期支付在12月底前付清。”2016年2月5日，被告浙江中艺上海分公司出具《承诺书》一份，载明：“本公司承诺潘仁恩原军工路装饰款欠条617万元正(整)。现承诺该款保证在2016年2月6日还款200万元正(整)。余款在2016年2月底前一次性支付完。若到期无法归还将支付每月利息2%计算。特此承诺。”诉讼中，被告浙江中艺上海分公司的原法定代表人蒋一松到庭陈述，签订的合同属实，对原告提供的欠条、承诺书、结算单等真实性均无异议，确实收到了200万元工程押金，对工程结算报告也无异议，但认为应当扣除18%的管理费。原告与被告浙江中艺上海分公司蒋一松对已付款进行了对账，双方确认已付款1,807,900元。另查明，2019年6月30日，被告浙江中艺公司向东阳市公安局六石派出所报案，该所以“浙江省金华市东阳市蒋一松隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告”一案立案受理。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，相关案件已被公安机关立案侦查，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘仁恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……