wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7183号原告：徐明照农村土地承包经营户。诉讼代表人：徐明照，男，汉族，生于1963年2月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆市开州区南门镇天水村民委员会第九村民小组，住所地开州区南门镇天水村。组长：徐友双，男，汉族，生于1939年2月1日，住重庆市开州区。第三人：郑登周，男，汉族，生于1972年12月8日，住重庆市开州区。原告徐明照农村土地承包经营户(以下简称“徐明照”)与被告重庆市开州区南门镇天水村民委员会第九村民小组（以下简称“天水村第九村民小组”）、第三人郑登周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐明照，被告天水村第九村民小组组长徐友双，第三人郑登周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐明照向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决确认原被告签订的农村土地承包合同(合同编号为XXXX)有效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐明照系被告天水村第九村民小组集体经济组织农村土地家庭承包经营户。徐明照与天水村第九村民小组（原为开县南门乡水元村15社，后撤乡并村，现为开州区南门镇天水村第九村民小组）在1996年签订了《农村土地承包合同》。2010年11月30日开州区农业委员会按照合同为徐明照颁发了《农村土地承包经营权证》，载明了土地承包合同编号为XXXX，发包方为开州区南门镇天水村9社，承包方为徐明照，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日止。2008年10月20日，徐明照将自有房屋卖给了第三人郑登周。为了解决第三人生活所需蔬菜种植等，在双方签订的《房屋买卖协议》上约定徐明照拨一股（一个人）的承包田给郑登周使用，但现第三人主张其享有该股土地的承包经营权，且被告天水村第九村民小组也拟将该股土地调整给第三人名下。这损害了原告徐明照的合法权益，徐明照与郑登周的房屋买卖合同上仅仅是约定了拨一股（一个人）的土地给郑登周使用，该土地的承包经营权并未发生变化，仍应当为徐明照享有该土地的土地承包经营权。徐明照从1996年开始就签订了土地承包合同，一直以来土地承包经营权都是徐明照享有，且在2010年国家土地核查时，仍是徐明照的土地承包经营权。原告徐明照不同意被告天水村第九村民小组以及第三人郑登周将徐明照已承包的其中一个人的土地给郑登周承包。现原告徐明照要求人民法院确认原告徐明照与天水村第九村民小组签订的《开县农业（土地）承包合同书》有效。被告天水村第九村民小组辨称，徐友双为天水村第九村民小组的队长。郑登周在2008年9月份左右与生产队小组社员在一起吃饭，期间徐明照称将房屋卖给了郑登周，房款为58000元，另搭一股土地给郑登周。第二天对方和赵昌全以及原生产队队长、几个社员将土地范围确定，后来就是徐明照与郑登周自行进行的协商，具体不清楚。去年土地确权的时候，工作组答复郑登周如果其取得所有社员签字确认就给他确权，实际上本案与天水村第九村民小组无关。原告徐明照承包的土地是向天水村第九村民小组承包而来。第三人郑登周辨称，徐明照起诉郑登周无理由，徐明照将房屋出售给郑登周属实，房款58000元，徐明照承诺拨一股土地给郑登周并签订了房屋买卖合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐明照农村土地承包经营户是原开县XX镇XX村15社(现为开州区XX镇XX村民委员会第X村民小组)的农户。1996年土地承包时，原开县南门镇水元村15社将其集体土地发包给原告徐明照农村土地承包经营户，并签订了《开县农业（土地）承包合同书》，土地名称及面积为耕地面积4亩（其中责任田地1.8亩，土地2.2亩）。后原开县南门镇水元村因撤乡并村将原天池村和水元村并入重庆市开州区南门镇天水村。2010年土地承包确权时，确权给原告徐明照农村土地承包经营户的土地面积及名称为：河边田1.84亩，河边地0.46亩。重庆市开州区农业委员会于2010年11月30日向徐明照颁发农村土地承包经营权证，其中载明发包方：开县南门镇天水村9社承包方：徐明照土地承包合同编号CQ31391009028。承包方式为家庭承包方式，承包期限为从1996年9月30日至2026年9月30日。另查明，徐明照与第三人郑登周于2008年10月20日签订《房屋买卖协议》，协议约定徐明照将自有房屋卖与郑登周，房款58000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证明、《开县农业(土地)承包合同书》、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿、《房屋买卖协议》载卷佐证，可以认定。本院认为，原告徐明照要求确认其与被告天水村第九村民小组之间签订的土地承包合同有效，其举示了其与原开县南门镇水元村于1996年(现已合并为开州区南门镇天水村)签订的《开县农业（土地）承包合同书》及举示了土地承包经营权证（2010年）、土地承包经营权证登记薄予以证明，土地承包经营权证上明确了发包人为开州区南门镇天水村9社，承包人为徐明照；被告天水村第九村民小组亦认可原告徐明照承包的土地系向开州区南门镇天水村民委员会第九村民小组承包而来，据此能够确认双方的发包、承包关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，原告徐明照通过家庭承包的方式获得土地承包经营权，其承包关系合法有效，故可以认定原、被告于1996年签订的土地承包合同有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：原告徐明照农村土地承包经营户与被告重庆市开州区南门镇天水村民委员会第九村民小组于1996年签订的《开县农业(土地)承包合同书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市开州区南门镇天水村第九村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇一九年十一月二十五日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1188号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：贾乐乐，男，住邹城市。被申请人：李金凤，女，住邹城市。被申请人：山东鹰翔实业有限公司，住所地：邹城市。被申请人：孔召臣，男，住邹城市。被申请人：张二平，女，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被申请人贾乐乐、李金凤、山东鹰翔实业有限公司、孔召臣、张二平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5671号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人贾乐乐、李金凤、山东鹰翔实业有限公司、孔召臣、张二平银行存款380万元或价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十三日书记员  司涛涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20805号原告：朱秀琼，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱秀琼与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币1,618元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年8月起，原告至被告处工作，担任手工一职。截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计1,618元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告朱秀琼围绕诉讼请求依法提交藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告8月工资1,618元，9月工资0元，合计1,618元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，2019年8月开始，其在被告处工作，工作内容为手工，劳务报酬以件计算，不同种类计费标准不同，因原告2019年8月才开始给被告提供劳务，故被告还未发放过劳务报酬给原告。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告聘任的厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬1,618元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀琼劳务报酬1,618元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11869号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彩玲，女，系该公司员工。 被告：潘琼珍，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告潘琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与潘琼珍庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢762号 申请执行人郭喜宏，男，汉族，1969年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王大虎，男，汉族，1971年1月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭喜宏与被执行人王大虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第2564号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下的房产均有抵押查封，暂无法处置；被执行人名下的车辆现找不到，暂无法进行评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢762号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭敬梓
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2937号原告：孔祥东，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：孔艳芳（与原告系兄妹关系），住江苏省丰县。委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。被告：徐广林，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省曹县。原告孔祥东与被告徐广林种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月4日、2019年11月7日两次公开开庭进行了审理，两次庭审中，原告的委托诉讼代理人孔艳芳、姜小强与被告徐广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告欠款52867.40元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐广林系养鸭户，在其养鸭期间，由原告向其提供鸭苗、饲料、药品，由原告回收成品鸭。后经核算，被告欠原告款52867.40元。后经原告催要，被告未能偿还欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐广林庭审时答辩称，其仅欠原告两万多元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的肉鸭放养合同一份、饲料欠条九张、用药单据一张、徐州忠意食品三厂采购入库单四份，被告质证称上述证据中签名和手印均不是其本人所为，并出具书面鉴定申请，因被告未办理鉴定交费事宜，致使鉴定工作无法继续进行，现已终止本次鉴定工作，故视为被告对原告提交的证据予以认可。经本院审查，对其证据效力予以确认并认定事实如下：被告徐广林系养鸭户，原被告于2017年3月签订《肉鸭放养合同》，合同约定鸭苗共9000只，单价为2.2元/只，回收价格为3.1元/斤。在其养鸭期间，原告孔祥东赊销给被告鸭苗、饲料和药品，待肉鸭出栏后由原告负责回收，赊销的鸭苗、饲料款和药款在肉鸭销售款中扣除。根据欠条及结账单结算，被告徐广林养殖鸭子毛鸭销售款为126498.6元，其实际共赊欠原告孔祥东饲料款136600元，药款3606元，鸭苗款19800元，结算单中其他数据因没有相应证据印证，本院不予支持。结算单中显示滞纳金14260元，因结算时用毛鸭销售款扣除赊欠款时扣除的是何种欠款未作明确约定，饲料款是否已予以扣除无法查明，故对该滞纳金本院亦不予支持。经结算，被告徐广林共欠原告鸭苗款等33507.4元。本院认为，原被告签订了养殖合同，且原告孔祥东已按约定向被告徐广林提供鸭苗、饲料、药品，并按合同约定回收了成鸭，有合同、欠条为证，证明双方之间的种植、养殖回收合同法律关系依法成立并已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告徐广林未按约定支付欠款构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告徐广林应偿付原告孔祥东33507.4元，原告要求被告支付欠款52867.40元，超出被告欠款的19360元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告孔祥东要求被告支付相应利息的诉求，本院认为可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告支付相应利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。被告答辩其仅欠原告两万多元，因没有提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐广林欠原告孔祥东鸭苗等款33507.4元及相应利息（以33507.4元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内清偿；二、驳回原告孔祥东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由原告孔祥东负担242元，由被告徐广林负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十一月二十五日书记员  张丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82895号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张霞，女，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张霞偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张霞承担。被告张霞未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与张霞（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张霞约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张霞尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张霞与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张霞应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张霞应当按期足额偿还借款本息。现张霞逾期还款，国美公司要求张霞偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告张霞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告张霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初551号 原告：喻永成，男，汉族，1974年6月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：刘绍会，女，汉族，1980年9月23日生，贵州省瓮安县人，住福泉市。 二原告共同委托诉讼代理人:杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：黄兴旺，男，汉族，1963年6月6日生，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。 被告：林汉玲，女，汉族，1958年5月22日，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。 原告喻永成、刘绍会与被告黄兴旺、林汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻永成、刘绍会及其共同委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告黄兴旺、林汉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻永成、刘绍会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25万元，并从2013年2月21日起以本金25万元为基数按月息2%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告林汉玲在福泉市××××南马坳开采磷矿因缺乏周转资金，分别于2013年2月7日、2013年2月21日向二原告借款25万元，口头约定月利息为2%，未约定还款期限，并由被告黄兴旺对该笔借款本息承担连带责任。原告刘绍会在福泉市邮政银行××支行将25万元借款转账给被告，由被告林汉玲、黄兴旺出具的借条给二原告手持为凭。后经二原告多次催收，现由于二被告的还款诚意为限，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告黄兴旺、林汉玲未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2013年2月21日，被告林汉玲书写借条一份交原告收持为凭，借条载明：今向刘绍会夫妇借到人民币现款：计贰拾伍万元整。借款人：林汉玲，身份证号码：2013。担保人：黄兴旺。同日，被告林汉玲向原告出具说明一份，载明：利息付的方式：已付2013年3月21日壹个月的息5000元，另800元。其余的利息每月的21-23日支付清（注：5000元）。后被告林汉玲分别于2013年5月25日、2013年12月2日、2014年1月29日、2014年2月14日、2014年7月12日、2015年4月8日、2019年2月1日支付原告利息共计30700元。后二原告经多次催收未果诉至法院。 另查明，原告喻永成、刘绍会系夫妻。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、利息说明、转帐凭证、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告林汉玲归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持，即被告林汉玲应当归还原告借款250000元，并从2013年2月21日起按照月利率2%计付利息至该款清偿完毕之日止（扣除已经支付的30700元）。关于被告黄兴旺的责任承担，被告黄兴旺在2013年2月21日借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄兴旺对借款本金250000元承担连带清偿责任。被告林汉玲本人所作的利息的承诺无被告黄兴旺的签名确认，对被告黄兴旺无法律约束力。被告林汉玲、黄兴旺经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林汉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告喻永成、刘绍会借款本金二十五万元，并自2013年2月21日起按照月利率2%计付利息至该款清偿完毕之日止（扣除已经支付的30700元）； 二、被告黄兴旺对借款本金二十五万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告喻永成、刘绍会的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，公告费300元，合计10200元，由被告林汉玲、黄兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  刘 海 二〇一九年十一月六日 书 记 员  罗 恋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5852号原告颉茹，女，1989年7月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人张彦明，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州四海食府餐饮管理有限公司，住所地兰州市城关区中山路1号佳润酒店二、三楼。法定代表人：张惠娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人岳惠清，男，1965年3月25日出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司行政助理。被告祁兰平，男，1964年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告颉茹与被告兰州四海食府餐饮管理有限公司、被告祁兰平股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颉茹的委托诉讼代理人张彦明、被告兰州四海食府餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人岳惠清、被告祁兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颉茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带退还原告入股款2万元整，并向原告支付利息1200元（按年利率6%计算）及至款项全部退回时的利息；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：被告祁兰平以向兰州四海食府餐饮管理有限公司（下称“四海公司”）入股的名义，于2018年5月8日向原告收取了2万元股金。但一直没有给原告转让四海公司的股份，更没有给原告任何分红。在原告的多次催促下，被告四海公司于2018年10月31日出具了《“四海食府”情况说明及还款计划》，明确承诺自2018年11月起向颉茹支付款项，但截至目前被告祁兰平和四海公司既没有给原告转让股份，又没有给原告退款。经原告查询得知，祁兰平不是四海公司的股东，其收取原告股金后根本没有办法向原告转让股份，被告祁兰平应该向原告退还股金。原告缴纳上述股金后，被告四海公司又出具了《“四海食府”情况说明及还款计划》，足以说明四海公司就是实际用款人，并且作出了承诺，被告四海公司应该就上述股金的退还承担连带责任。被告祁兰平收取原告的股金带有一定的欺骗性，给原告造成了经济上的损失，原告有理由按照同期银行贷款利率（年利率6％计算）要求支付利息。希望法院判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告兰州四海食府餐饮管理有限公司辩称，原告主张的2万元股金兰州四海食府餐饮管理有限公司已收到，入股款被告延期退还给原告，利息被告不同意给付。被告祁兰平辩称，原告主张2万元股金交予我本人不属实，原告2万元的股金交给了四海公司，没有交给我个人，原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告颉茹提供的收据、微信截图、四海食府情况说明及还款计划账等证据符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告颉茹以现金方式向兰州四海食府餐饮管理有限公司缴纳股东入股款20000元，2018年10月31日兰州四海食府餐饮管理有限公司出具“四海食府”情况说明及还款计划，载明：“股东：谢茹，本金20000元，我们承诺自2018年11月起为大家分月分次支付款项，至付清为止。”兰州四海食府餐饮管理有限公司工作人员将颉茹误写为谢茹，谢茹与本案原告颉茹系同一人。现被告兰州四海食府餐饮管理有限公司未按还款计划支付款项，原告遂诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。本案中，原告颉茹向被告兰州四海食府餐饮管理有限公司缴纳入股款20000元，被告兰州四海食府餐饮管理有限公司亦承认收到上述款项用于公司周转，后被告兰州四海食府餐饮管理有限公司出具四海食府情况说明及还款计划，承诺自2018年11月起分月支付款项，该还款计划不违反法律规定，兰州四海食府餐饮管理有限公司应依照约定履行还款义务。被告祁兰平系兰州四海食府餐饮管理有限公司总经理，原告颉茹的款项缴纳至兰州四海食府餐饮管理有限公司后未交由被告祁兰平个人使用，该入股款由兰州四海食府餐饮管理有限公司周转使用，该公司亦同意退还该笔款项，故应由被告兰州四海食府餐饮管理有限公司向原告颉茹退还入股款20000元，对原告颉茹要求二被告连带退还原告入股款20000元的主张，本院不予支持。关于原告颉茹主张的利息1200元及至款项全部退回时的利息，因原告颉茹未提供证据证明曾与被告兰州四海食府餐饮管理有限公司约定利息，故本院对原告颉茹的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州四海食府餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告颉茹入股款20000元。二、驳回原告颉茹的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告兰州四海食府餐饮管理有限公司负担(由被告兰州四海食府餐饮管理有限公司于判决生效后10日内给付原告颉茹)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  张大军人民陪审员  沈旭良二〇一九年十一月十一日书 记 员  瞿莹璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8431号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：罗晓琴，女，1997年8月11日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗晓琴、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯迁，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯迁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冯迁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金91,011.26元，利息10,735.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,393.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,139.88元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,011.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯迁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯迁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金91,011.26元；二、被告冯迁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,011.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.28元，减半收取计1,037.64元，由被告冯迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执612号 申请执行人：林某，男，汉族，1968年10月24日生，住连云港市。 被执行人：连云港汇农生物科技有限公司，住连云港经济技术开发区。 申请执行人林某申请执行被执行人连云港汇农生物科技有限公司劳动争议一案，连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的连开劳人仲案字(2019)第47-2号判决发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人106732.48元。 申请执行人林某与被执行人连云港汇农生物科技有限公司劳动争议一案,连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的连开劳人仲案字(2019)第47-2号判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港汇农生物科技有限公司应偿还林某106732.48元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人连云港汇农生物科技有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结,并依法扣划被执行人连云港汇农生物科技有限公司银行存款40108元并给付申请执行人;根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人连云港汇农生物科技有限公司无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1525号申请执行人宋祖高，男，1970年3月16日生，汉族，住沭阳县。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人宋祖高与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第468号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行91794.99元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第468号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍孝烈，男，1939年12月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭云珍，女，1950年5月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭存根，男，1947年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘其志，男，1941年8月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良蒲，男，1945年5月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路78号。 法定代表人：阮成发，该省省长。 再审申请人伍孝烈、谭云珍、谭存根、潘其志、李良蒲（以下简称伍孝烈等五人）因诉云南省人民政府（以下简称云南省政府）履行行政复议职责一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍孝烈等五人申请再审称，其不服云国土资复〔2011〕58号《云南省国土资源厅关于景洪市2011年度第六批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，向云南省政府申请复议。云南省政府于2016年8月4日受理后，直至2018年7月17日仍未作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条有关行政复议期限的规定，未履行其法定职责。一、二审认为伍孝烈等五人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉，属认定事实不清，且使案涉行政复议案件持续中止，未起到对行政机关的监督作用。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，行政复议机关认为出现影响案件审理的情形，需要中止行政复议的，可以中止行政复议，中止原因消除后应当及时恢复审理。本案中，云南省政府于2016年8月4日受理案涉行政复议申请后，在审理过程中发现730余名行政复议申请人提交的材料无法证明其申请复议主体的资格，为逐一核实申请人身份资格，遂于2016年10月13日作出云政行复中通字〔2016〕第7号《中止行政复议通知书》，告知申请人前述中止行政复议的事由及法律依据。云南省政府正在履行行政复议职责过程中，伍孝烈等五人于2018年5月16日诉请确认云南省政府未履行法定职责违法并责令恢复案涉行政复议案件的审理，缺乏相应的事实依据。一审裁定驳回伍孝烈等五人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，伍孝烈等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍孝烈、谭云珍、谭存根、潘其志、李良蒲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36600号原告：姜立洋，男，1974年1月7日出生，汉族，国家税务总局北京税务总局公务员，住北京市丰台区。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，营业场所北京市丰台区东铁匠营横一条31号。原告姜立洋与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立洋到庭参加了诉讼，被告世纪永泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后3日内协助办注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告姜立洋于2003年8月22日购置小客车一辆，车牌号：×××，之后从中国建设银行北京丰台支行贷款106000元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司做担保人。原告将车辆抵押给被告世纪永泰公司，车辆抵押信息查询显示，抵押日期为2003年9月29日，抵押合同号105020。现贷款本息已于2008年8月24日结清，但被告世纪永泰公司未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院。被告世纪永泰公司未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2003年8月22日姜立洋购买海马牌小轿车一辆，并从中国建设银行股份有限公司北京市分行办理贷款，借款金额为106000元。世纪永泰公司对该借款提供连带责任保证担保。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。现贷款本息已全部结清。上述事实，有原告姜立洋提供的购车发票、机动车登记证、结清证明、世纪永泰公司工商查询材料、机动车综合信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现姜立洋已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故姜立洋的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告姜立洋与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  张慧玫人民陪审员  武艳梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  苗 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12258号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：姜晓东，男，1987年8月31日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告姜晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姜晓东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额6186元，其中本金4276.51元、利息1003.3元、滞纳金906.19元（截至2016年3月29日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年2月21日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年3月29日已发生贷款余额6186元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姜晓东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告姜晓东于2013年2月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××18的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年3月29日，该卡累计透支本金4276.51元、利息1003.3元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告姜晓东于2013年2月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金4276.51元、利息1003.3元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。姜晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜晓东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年3月29日的欠款本金4276.51元、利息1003.3元，自2016年3月30日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6791号 原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，执行董事。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：陈加勃，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，。 被告：成都创世嘉业文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号1幢1单元6楼18号。 法定代表人：戴颐，执行董事兼总经理。。 原告广州惠金小额贷款有限公司与被告陈加勃、成都创世嘉业文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州惠金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谢静、陈瑶到庭参加诉讼，被告陈加勃、成都创世嘉业文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 广州惠金小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈加勃立即归还原告借款本金59484,39元，及按日利息1%从2019年2月26日计算至被告实际还清之日的罚息；2、请求判令被告二对被告陈加勃的上述还款义务承担连带担保责任；3、请求判令被告二承担违约金8522,35元：4、请求判令原告广州惠金小额资款有限公司对被告成都创世嘉业文化传播有限公司所有的东风雪铁龙牌汽车（车牌号川Ａ×××××）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。5、请求判令本案诉讼费、律师费及保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告陈加勃、被告二分别签订《贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定原告向被告陈加勃出借70500元，被告二将其名下车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车作为抵押并办理了抵押登记。同日，原告与被告二签订《保证合同》，约定被告二为被告陈加勃的借款承担连带担保责任。后原告履行了出借70500元借款的义务。截至起诉前，被告陈加勃尚欠原告59484.39元借款本金。根据《贷款合同》第四条约定，“若借款人未按时支付任何应付款项包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，则借款人应就未付款项支付逾期罚息，逾期罚息按本合同约定的罚息利率计收，直至借款人在本合同项下全部应付未付本息及其他应付未付付款项全部清偿完毕为止，……，逾期罚息利率为每天0.1%”。原告与被告二签订的《保证合同》第七条约定，“债务人或乙方未履行主合同及本合同约定义务以及履行义务不符合合同要求的，包括但不限于下列情况之一，甲方有权要求乙方承担连带保证责任，乙方应承担担保责任：债务人的债务到期，甲方依据合同约定宣布提前到期或解除主合同，债务人未依约履行到期义务；……”及第九条第二款，乙方违法本合同第七条约定逾期向甲方履行代偿义务的，应向甲方支付主合同项下发生的本金、利息（包括罚息）及费用的总额10%的违约金”。据这些规定，原告认为有权要求被告陈加勃偿还以59484.39元为基数按日利率1%计算的逾期罚息，计算至全部清偿完毕为止；并有权要求被告二偿还违约金8522.35元等，原告诉如所请。 被告陈加勃、成都创世嘉业文化传播有限公司未作答辩。 原告所陈述的事实举出了《贷款合同》、《汽车抵押合同》、《保证合同》、抵押权证书等证据予以证明，各被告没有到庭提出异议，本院予以认可。关于原告自认被告偿还了部分本金及2019年2月26日之前的利息，是对自己不利事实的自认，本院予以认可。并据此认定到2019年2月26日，被告陈加勃尚欠原告本金59484.39元。 被告陈加勃、成都创世嘉业文化传播有限公司放弃对原告诉请及所举证据和陈述进行抗辩和质证的权利，放弃陈述、举证、法庭辩论等权利，由此产生的法律后果由其依法自行承担。 本院认为，原告与被告陈加勃之间成立民间借贷关系，原告诉请被告偿还未还本金，符合法律规定，本院予以认可。关于原告诉请的利息，年利率24%的部分，本院予以认可，对超出年利率24%的部分，依法不予认可。 成都创世嘉业文化传播有限公司是原告与被告陈加勃民间借贷关系的保证人、担保人，原告诉请成都创世嘉业文化传播有限公司承担保证责任，有合同和法律依据，本院予以认可，但该保证责任也以主合同确定的债权为限。原告诉请成都创世嘉业文化传播有限公司的违约金，一是因为已经按24%年利率判决了利息，二是因为原告并没有举出证明该公司逾期履行代偿义务的证据，本院不予认可。原告主张的优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告陈加勃于本判决生效十五日内向原告广州惠金小额贷款有限公司归还59484.39元及利息（利息以59484.39元为基数，按照年利率24％，从2019年2月26起计算到付清之日止）； 二、被告成都创世嘉业文化传播有限公司对上述被告陈加勃的债务承担连带保证责任，在实际承担保证责任后有权向被告陈加勃追偿； 三、原告广州惠金小额贷款有限公司就上述债权，对被告成都创世嘉业文化传播有限公司名下的号牌为川Ａ×××××号的轿车折价、拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告广州惠金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费846元，由被告陈加勃、成都创世嘉业文化传播有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月六日 书记员  聂思嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81821号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶丁力，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶丁力借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶丁力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶丁力偿还借款本金14933.32元;2、叶丁力偿还借款期限内利息1393.92元；3、叶丁力支付自开庭之日起至实际给付之日的罚息（以14933.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶丁力承担。被告叶丁力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人叶丁力与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶丁力约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称叶丁力自2018年9月8日开始逾期，截至2019年11月25日，叶丁力尚欠借款本金14933.32元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了叶丁力应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与叶丁力签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶丁力应当按期支付利息并偿还本金。现叶丁力逾期还款，国美公司要求叶丁力偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶丁力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丁力于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14933.32元、借款期限内利息1393.92元；二、被告叶丁力于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14933.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费260元，由被告叶丁力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。()审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60675号原告：张奇颖，男，1964年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京新荣房地产开发有限公司职工，住北京市朝阳区。原告张奇颖与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张奇颖委托诉讼代理人卢鑫、王冉，新荣公司委托诉讼代理人赵会群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张奇颖向本院提出诉讼请求：判令新荣公司协助办理北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-X号车位（以下简称X号车位）的权属转移登记手续，将上述车位产权办理至我名下。事实和理由：2007年8月6日，我与新荣公司签订《地下车位买卖合同》购买北京市朝阳区科荟路8号荣尊堡国际俱乐部公寓B1-X号地下车位（以下X号车位）。合同签订后，我支付车位款26万元，新荣公司开具发票并将X号车位交付我使用。由于新荣公司怠于办理车位过户手续，导致X号车位在新荣公司与北京多元化彩绘公司（以下简称多元化公司）纠纷中，被北京市朝阳区人民法院采取保全措施。后我依法提出执行异议申请，经（2018）京0105执异X号执行裁定书裁定中止对X号车位的执行，支持了我的申请。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。新荣公司辩称，同意张奇颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2007年8月6日，新荣公司（出卖人）与张奇颖（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：XXX），约定买受人购买X号车位，车位售价款为26万元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款26万元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。2007年11月21日，新荣公司向张奇颖出具X号车位款发票，金额系26万元。经查，X号车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，张奇颖就X号车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异X号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第X号案件中，中止对X号车位的执行。经询，双方均确认X号车位现具备办理产权转移登记条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。张奇颖与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。张奇颖要求新荣公司协助办理X号车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现X号车位具备办证条件，本院对于张奇颖诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张奇颖办理北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-X号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告张奇颖名下。保全费1820元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告张奇颖已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇颖）。案件受理费2600元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告张奇颖已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月二十六日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34849号原告：敖秋吟，女，1972年7月22日出生，满族，北京三鼎科技有限责任公司职工，住：河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王云，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京英伦摩尔咨询事务所第一分所，住所地：北京市西城区桦皮厂3号1号楼202室。负责人：朱丽艳，女，1981年4月12日出生，汉族，该公司总经理，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：翟耐金，男，该公司职工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。第三人：北京英伦摩尔咨询事务所，住所地：北京市海淀区阜石路甲69号院3号院2层252。投资人：宁淑萍，女，1962年11月6日出生，汉族，北京英伦摩尔咨询事务所经理，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：翟耐金，男，该公司职工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告敖秋吟与被告北京英伦摩尔咨询事务第一分所、第三人北京英伦摩尔咨询事务所劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖秋吟及其委托诉讼代理人王云，被告北京英伦摩尔咨询事务所第一分所、第三人北京英伦摩尔咨询事务所诉讼之委托代理人翟耐金、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖秋吟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月28日至2018年12月10日未签劳动合同双倍工资差额30847.70元；2、被告支付原告2018年5月28日至2018年5月31日工资735.63元；3、被告支付原告2018年6月1日至2018年10月31日工资差额12884元；4、被告支付原告2018年11月1日至2018年12月10日工资8274.70元；5、被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日、2018年11月1日至2018年12月10日垫付的交通费295元；6、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11300元；7、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月28日入职被告，担任会计职务，入职时签了一份空白合同，但不清楚所签订的劳动合同主体，所签的劳动合同未给原告。被告在北京市西城区桦皮厂3号1号楼202室招聘的原告，原告上班地点也在该处。关于工资标准，入职时原告询问税后的工资数额，被告答复最少五六千也有可能一万元，但双方未明确具体工资标准，在2018年7月的时候，被告代理人翟耐金与原告签订协议，协议约定将原告工资调整为税后5000元，原告的工资每月15日左右发放上个自然月工资，由第三人和翟耐金发放工资。2018年12月7日被告无正当理由口头将原告辞退，让原告12月10日办理工作交接。被告未发放2018年5月28日至2018年5月31日的工资。被告北京英伦摩尔咨询事务所第一分所辩称，原告于2018年6月1日入职第三人处。2018年6月6日原告与第三人签订书面劳动合同，期限至2018年12月31日。原告工作岗位为会计助理，月薪人民币2000元。原、被告之前不存在劳动关系，因此，其诉讼请求没有依据。第三人虽然注册地是在海淀阜石路，但实际经营地为被告的注册地。被告实际并未运营，原告工资由第三人发放，社保委托第三方公司缴纳。第三人北京英伦摩尔咨询事务所述称，原告于2018年5月30日入职第三人处，双方签订劳动合同，月工资标准为2000元。由于原告多次工作严重失职且严重违反用人单位规章制度，第三人与原告多次沟通.但2018年12月8日起，原告再未到第三人处上班，2018年12月19日第三人登报与原告解除的劳动关系。第三人是根据规章制度与原告解除劳动合同。确实未发放2018年11月、12月的工资，现同意在双方办完交接手续后，按照实际考勤来计算其工资，数额为1966.50元。原告主张的交通费没有事实依据和法律依据，不同意支付。原告起诉的是被告，诉讼主体的不符合相关法法律规定，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张其由被告招聘，并在被告处上班。被告及第三人主张原告由第三人招聘，被告为第三人提供劳动。诉讼中，双方均向本院出示了劳动合同，劳动合同主体双方为原告及第三人。原告主张其签署劳动合同时，甲方处为个空白的，系套打上去的，但原告并未就起主张向本院出示证据，且表示不申请鉴定。关于提供劳动情况。原告主张其工作地点为北京市西城区桦皮厂3号1号楼202室，该地址为被告的注册地，因此其是为被告提供劳动。被告认可该地址是被告注册地，认可原告在该地址提供劳动，但主张被告未实际经营，而是由第三人在被告的注册地实际经营。诉讼中，原告出示的银行明细显示除2018年7月16日工资由被告及第三人代理人翟耐金支付外，其余月份工资均由第三人负责支付。社会保险由第三方公司缴纳。2018年12月8日第三人在报纸登出《严重违纪辞退通知书》。另查，原告在起诉前曾以被告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，该委作出京西劳人仲字[2019］第1764号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、银行明细、社会保险个人权益记录、劳动合同书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与第三人签订劳动合同，工资由第三人发放，现原告主张其系为被告提供劳动，被告及第三人主张原告为第三人提供劳动，但双方均未就各自主张向本院出示证据。因此，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系。原告基于双方存在劳动关系要求被告支付工资等的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告敖秋吟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告敖秋吟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  宁泽兰人民陪审员  张玉成人民陪审员  司永成二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐 欣-2--1-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡大毕，男，1966年7月1日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡大毕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告胡大毕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,957.12元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金43,995.99元,利息2,960.93元，及其他费用18,000.20元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计64,957.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,957.12元(截止至2019年11月20日，欠款本金43,995.99元,利息2,960.93元，年费2,600元，分期手续费15,400.20元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告胡大毕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡大毕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大毕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,995.99元；二、被告胡大毕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.93元，减半收取711.97元，由被告胡大毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5122号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 负责人余道选，银行行长。 被执行人陶俊，男，汉族，1980年8月5日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人郭玉华，女，汉族，1982年6月10日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人陶海泉，男，汉族，1960年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初2647号民事判决书，于2019年9月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陶俊、郭玉华、陶海泉民事纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院已向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。本院将被执行人郭玉华名下车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车予以查封，将被执行人陶俊名下车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备执行条件。经查询，被执行人陶俊、郭玉华、陶海泉在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2647号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月四日 书记员  李杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21647号原告：邱艳民，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告邱艳民诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告邱艳民及其委托诉讼代理人肖凤利、付晓，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》221号1层102(复式)室漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除上述房屋内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年4月29日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》221号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由被告承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年4月29日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》221号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。原告报修后，被告经原告同意，采取了直接在厨房墙面凿洞铺设管道的方式解决排烟问题。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同、报修记录，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告拆除已铺设的墙排设施、按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》221号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日拆除在上述房屋中铺设的墙排烟道设施；三、驳回原告邱艳民其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初207号   原告：张某，青海省黄南州泽库县人，现住泽库县。   被告：邓某。   原告张某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某以证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费110.31元，减半收取计55.155元，由原告张某负担。   审判员 旦  却     二〇一九年十一月二十日   书记员 文青措姆
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9286号原告：欧技工业设备(江苏)有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园六于港大道，统一社会信用代码913212835642570399。法定代表人：王道连，总经理。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师(特别授权)。被告：宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区工业区，统一社会信用代码91640500064786284N。法定代表人：陈其志，经理。原告欧技工业设备(江苏)有限公司与被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告欧技工业设备（江苏）有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧技工业设备(江苏)有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧技工业设备(江苏)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3360元，由原告欧技工业设备(江苏)有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十七日书记员  苟 鑫
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11900号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：程飞，男，1992年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告海马财务有限公司与被告程飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告程飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告程飞支付贷款剩余本金37014.5元、利息108.55元（计算到2019年7月19日）、违约金5330元，共计42453.05元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5HH177627”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款53300元，借款期限为36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5HH177627”）于2018年5月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2019年4月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告程飞未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年4月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5HH177627”）向原告借款53300元，借款期限为36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止，还款方式为一次性收息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53300元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金37014.5元、利息108.55元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37014.5元、利息108.55元（计算到2019年7月19日）和违约金5330元（53300元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程飞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37014.5元、利息108.55元、违约金5330元，共计42453.05元； 二、原告海马财务有限公司对被告程飞名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5HH177627”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告程飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2977号 原告：陈祖玉，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：于萍，女，1962年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县，系陈祖玉妻子。 委托诉讼代理人：康恩，福建知望律师事务所律师。 被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大厦。 法定代表人：王秋波，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晓钟，该公司职员。 原告陈祖玉与被告厦门安能建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。陈祖玉于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈祖玉以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祖玉撤诉。 案件受理费4250元，减半收取计2125元，由厦门安能建设有限公司负担。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李圣笛 书记员谢雅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2324号申请执行人:包更新，男，1964年7月14日生，汉族，住句容市。被执行人：朱辉勤，男，1973年11月6日生，汉族，住句容市。申请执行人包更新与被执行人朱辉勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2944号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人朱辉勤于本判决生效后十日内偿还申请执行人包更新借款249000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由申请执行人负担10元，被执行人朱辉勤负担2515元（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将其应负担的2515元给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月17日、11月6日、11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月27日线上划拨被执行人网络资金1025.95元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月17日、7月25日、11月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，被执行人无其他不动产登记。四、本案履行情况：本院于2019年11月27日线上划拨被执行人网络资金1025.95元，余款被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年11月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4758号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人吕一强，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8840号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的吕一强律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月18日0时许，被告人王某某与被害人曹某某在本区东书房路板泉路路口的“老渔村”饭店内，因琐事发生口角，后王某某至附近杂货店内购买菜刀一把，并持刀砍伤被害人曹某某。经法医学鉴定，被害人曹某某遭受外力作用致左侧胸部积气、体表创口长度达15cm以上等，构成轻伤二级。2019年8月22日，被告人王某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、桑某某、严某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、情况说明及有关照片，接受证据清单、视频情况说明，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人王某某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系自首，可以从轻处罚；被告人王某某有前科，赔偿了部分损失，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十一月二十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1140号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张浩，男，1974年8月4日出生于北京市，汉族，中专文化，北京燕化润滑油有限公司工人,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1038号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张浩于2019年11月2日21时许，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车行驶至北京市房山区燕房路成教中心门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张浩血液中酒精含量为100.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张浩具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张浩一个月拘役，并处罚金。被告人张浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 郑春节