wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33958号原告：王凤阁，女，1952年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，总经理。委托诉讼代理人：张永彬，男，1980年2月10日出生，汉族，北京市恒基客运有限公司职工。原告王凤阁与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告王凤阁到庭参加诉讼。被告恒基客运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤阁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒基客运公司赔偿原告王凤阁护理费19500元（主张5个月）、营养费6000元（主张4个月）、精神损害抚慰金10000元，以上各项损失共计35500元；2.诉讼费由被告恒基客运公司负担。原告王凤阁向本院陈述的事实和理由如下：2018年3月6日13时许，原告王凤阁在北京市通州区北苑城铁公交站乘坐10路公交车（车牌号为×××）准备前往果园站。当公交车快要行驶到果园公交站时，由于公交司机陈顺驾驶操作不当，致使车辆忽然猛烈向前行驶，导致原告王凤阁摔倒。该次事故造成原告王凤阁胸外伤、肋骨多发性骨折、创伤性胸腔积液。原告王凤阁认为，乘客乘坐公共交通出行，向被告恒基客运公司支付车票价款，事实上已经和被告恒基客运公司之间形成运输合同关系，被告恒基客运公司有义务将乘客安全送达目的地。但现因被告恒基客运公司的原因造成原告王凤阁受伤，被告恒基客运公司应就此承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告恒基客运公司未到庭参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：1.原告王凤阁事发后产生的所有医疗费均由被告恒基客运公司支付，共计7746元，票据亦由被告恒基客运公司持有；2.事发后，被告恒基客运公司亦为原告王凤阁垫付了交通费（包括原告王凤阁之妹自大连来京照顾原告王凤阁产生的交通费）、代写诉状费等费用；3.事发后，原告王凤阁没有住院，亦未进行手术，医生的医嘱是静养，此后一年左右的时间，原告王凤阁因自身疾病进行了手术，该次手术与原告王凤阁乘坐被告恒基客运公司车辆摔倒受伤之间没有关联关系；4.对于原告王凤阁现主张的合理损失，被告恒基客运公司同意承担全部责任，具体数额请法院核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日13时许，原告王凤阁乘坐被告恒基客运公司营运的通10路公交车（驾驶员陈顺）行驶至北京市通州区果园车站时，因即将到站，故原告王凤阁起身准备刷卡下车，适时驾驶员为顾及行车安全而采取紧急措施，车辆原运行状态发生相应变化，致使原告王凤阁摔倒受伤。后原告王凤阁先后前往首都医科大学附属北京潞河医院、中国人民解放军第263医院、北京积水潭医院、北京大学人民医院进行检查、治疗。经诊断，原告王凤阁伤情为胸腹部外伤，肋骨骨折（多发），创伤性胸腔积液、胸部挫伤、行动不便等。其中，中国人民解放军第263医院于2018年3月12日出具的诊断证明书记载：“建议：3日后胸科门诊复查；建议患者留观，患者拒绝；因患者为多发肋骨骨折，行动不便，需护理1人。”中国人民解放军第263医院于2018年3月23日出具的诊断证明书记载：“建议：休息两周，避免剧烈活动，定期复查，不适随诊，加强营养及护理。”中国人民解放军第263医院于2018年6月29日出具的诊断证明书记载：“建议：对症治疗，不适随诊。”北京积水潭医院于2018年11月7日出具的诊断证明书记载：“诊断：肋骨骨折……复查。”中国人民解放军第263医院于2018年12月21日出具的诊断证明书记载：“对症治疗，不适随诊。”北京大学人民医院于2019年5月6日出具的诊断证明书记载：“肋骨骨折，左肺占位；患者生活不能自理，需护理1人；左肺占位建议密切随诊。”此外，2019年6月14日，原告王凤阁在北京大学人民医院接受肺癌手术。经核算，原告王凤阁的合理损失为护理费19500元、营养费6000元，以上各项损失共计25500元。本院认为：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原告王凤阁在乘坐被告恒基客运公司对外营运的公交车，据此原、被告双方之间就此成立客运合同。被告恒基客运公司作为承运人，根据法律规定应当安全的将乘客运送至约定地点。在客运合同履行过程中，因承运人指定的驾驶员对涉案车辆采取紧急措施，致使原告王凤阁摔倒受伤，故被告恒基客运公司因对此承担赔偿责任。经询问，被告恒基客运公司同意对原告王凤阁的合理损失承担全部赔偿责任，对此本院不持异议。需要特别指出的是，城市公交运输作为当前城市公共出行的主要方式，具有一定的社会公共服务属性，涉及大众出行安全，承运人在日常运营过程中，应当加强员工安全教育培训，并同时加强车辆安全检查管理，以切实提高安全服务质效；作为乘客，在乘坐公共交通工具尤其是城市公交出行时，对于城市交通的复杂程度亦应当有一定的了解，对可能出现的突发情况亦应有一定的预判，故乘客在乘坐相关交通工具时，应尽量采取适度、合理的措施保障自身人身、财产安全，尤其是在当前运输力量与实际需求存在一定差异的情况下，乘客在乘坐公交出行时亦应进一步提高自身的注意义务。关于原告王凤阁主张的护理费、营养费，本院根据其伤情、医嘱及实际情况并综合双方当事人意见，认为其该项主张并无不当，本院予以支持。关于原告王凤阁主张的精神损害抚慰金，本院根据原告王凤阁的伤情及原告王凤阁选择的诉讼案由，认为其该项主张依据不足、于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市恒基客运有限公司赔偿原告王凤阁护理费、营养费等各项损失共计25500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王凤阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁涛二〇一九年十一月十五日法官助理 李成书 记 员 纪妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执15167号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 被执行人：杨远华，男，汉族，1962年11月17日出生，住湖北省公安县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人杨远华机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3816号民事判决、（2018）粤0605民初17628号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应返还113878.07元予申请执行人，款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付，由被执行人负担案件受理费2578元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日、2019年10月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件均被退回本院。被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年8月27日、2019年11月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，并采取了以下强制措施： （一）银行：无。 （二）财付通：已扣划12878.95元，该款调账2628元至（2019）粤0605执20782号案中优先支付诉讼费2578元及相应执行费50元，按比例退缴本案执行费53.76元，余款10197.19元已退予申请执行人。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2019年9月4日起至2021年9月3日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年10月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为无期。 六、因被执行人的住所地位于湖北省，本院依法委托湖北省公安县人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院暂未复函。 综上，本案执行得款12878.95元，在扣除相应案件受理费、执行费后，余款10197.19元已全部转退予申请执行人。被执行人名下的车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位10197.19元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈嘉詠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4121号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住西安市高新区楼。负责人薛文才，该支行行长。被执行人周清芳，女，汉族，1972年12月20日出生，住陕西省宁强县。被执行人张春旭，男，汉族，1971年9月3日出生，住陕西省宁强县。被执行人陕西嘉宇环境资源技术有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人周清芳，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人周清芳、张春旭、陕西嘉宇环境资源技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9173号民事判决书已发生法律效力，被执行人周清芳、张春旭、陕西嘉宇环境资源技术有限公司未履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执4121号执行裁定书，裁定查封被执行人周清芳名下陕AXXXXX车辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权612370.07元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月二十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初9830号 原告：陈德雷，男，汉族，1988年8月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：娄金江，男，汉族，1983年11月20日生，住丹阳市。 本院在审理原告陈德雷与被告娄金江买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈德雷撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 徐 旭 二〇一九年十一月五日 书记员 吴玉花
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2792号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦湘海，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦树芳(系秦湘海姐姐)，女，1960年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任政，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪旭升，该公司总裁。再审申请人秦湘海因与被申请人上海高地物业管理有限公司(以下简称高地公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦湘海申请再审称，秦湘海与高地公司连续签订三份固定期限劳动合同，在签订第三份劳动合同前，高地公司没有按照劳动合同法第十四条规定与其签订无固定期限劳动合同，且合同到期后高地公司非但未依法与秦湘海续签劳动合同，反而单方面办理解除劳动合同退工手续，损害了秦湘海的合法权益，双方亦未办理过任何交接手续，高地公司应当按照劳动合同法第十四条和第八十二条规定给予赔偿。秦湘海系在工作时受伤致残，高地公司应当根据劳动合同法第四十二条第二项和第四十五条规定，依法支付其一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据生效裁判文书认定，秦湘海、高地公司第三次签订的期限为2013年12月1日至2017年3月31日的《劳动合同》对双方当事人具有约束力。因相关规定明确，劳动合同法第十四条第二款第(三)项的规定，应当是指劳动者已经与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的情形。据此，秦湘海主张在签订第三次劳动合同时，高地公司有义务主动提出签订无固定期限劳动合同，然高地公司未履行该义务，导致秦湘海签订了固定期限劳动合同，故应当依法赔偿其损失，于法无据。根据查明的事实，高地公司为秦湘海办理了退工手续，并支付了经济补偿金，现秦湘海以高地公司未依法与其续签劳动合同等为由，要求高地公司再予赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因秦湘海在一审中已放弃一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，现其申请再审又提出上述主张，超出了其原审诉讼请求范围，故本院不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，秦湘海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦湘海的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19521号原告：北京国兴网元科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层412室。法定代表人：惠公，男，1967年7月22日出生，汉族，北京国兴网元科技股份有限公司经理，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：袁长喜，女，1981年3月12日出生，汉族，北京国兴网元科技股份有限公司员工。被告：温艺晗，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。原告北京国兴网元科技股份有限公司（以下简称国兴网元公司）与被告温艺晗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国兴网元公司的法定代表人惠公、委托诉讼代理人袁长喜、被告温艺晗及其委托诉讼代理人涂晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国兴网元公司向本院提出诉讼请求：1.确认温艺晗所持《协议》无效；2.温艺晗退回国兴网元公司支付的新闻发稿费20000元或补办签收手续；3.温艺晗立即补办离职交接手续，以免损失继续扩大和滋生其它纠纷；4.本案诉讼费由温艺晗承担。事实和理由：双方的劳动争议案件经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书，裁定国兴网元公司支付温艺晗工资。对此裁决，国兴网元公司认为不符合本案法律事实。2019年7月2日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会开庭，国兴网元公司因途中塞车迟到37分钟，温艺晗表示坚决反对加入庭审答辩，致使国兴网元公司无法出示本案相关证据和答辩，配合仲裁查清本案的法律事实，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出了有利于温艺晗的裁决。温艺晗于2018年11月21日与国兴网元公司签订劳动合同，并于同年11月22日报到上班一天。嗣后，温艺晗以各种理由搪塞国兴网元公司，甚至隐瞒原单位已与国兴网元公司签订劳动合同的事实，在原单位继续拿工资领双份，从国兴网元公司先后领取工资、活动策划费、新闻发稿费等费用共计51500元。温艺晗入职以来，谎称可以为国兴网元公司发宣传稿件和找到投资人，蒙哄国兴网元公司一直到2019年3月底，国兴网元公司要求温艺晗立字据，保证做出实事。否则，请温艺晗引咎辞职，而温艺晗采取败坏国兴网元公司的名誉，恐吓、要挟国兴网元公司，反过来提出要国兴网元公司立字据答应每个月补发30000元并多发ー个月工资，从四月一日就不到公司来。国兴网元公司出于无奈，答应了温艺晗的无理要求，温艺晗一抓到字据就常常以要工资为名到国兴网元公司办公区吵闹。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决是完全错误的。第一、温艺晗已经在国兴网元公司领取2019年1月至2019年3月份，在职期间的全部工资共计20529.75元。在申请劳动争议仲裁时隐瞒实情，至于4月1日至5月7日的工资，国兴网元公司认为不应该为其支付，其原因：一是自温艺晗4月1日从国兴网元公司骗取《协议》之后在国兴网元公司吵闹；而双方签订的《劳动合同书》第二十一条第3项约定:“甲方不满意乙方的工作能力，结清未结清的工资后，有权依法提出辞退要求”;其三从5月1日以后，温艺晗与国兴网元公司不存在任何关系，温艺晗要求国兴网元公司为其发放此期间工资于法无据。第二、缺乏法律事实依据。温艺晗的月标准工资不是30000元，双方签订的《劳动合同书》第十条第2款约定的工资标准是8500元/月。温艺晗具有极大的欺骗性，致使国兴网元公司即使采取必要的弥补措施，最终还是导致国兴网元公司与某单位的合作时间被延误了整整三个月，使国兴网元公司经济受到极大损失、信誉受到极坏影响。国兴网元公司申请法院解决双方的劳动争议并要求温艺晗退回新闻发稿费20000元或将发稿新闻单位开具的发票交给国兴网元公司记账。被告温艺晗辩称：国兴网元公司的诉讼请求与裁决请求和裁决内容不一致。国兴网元公司在起诉中提出的事实理由与事实不符。国兴网元公司的请求温艺晗均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2018年11月21日，温艺晗与国兴网元公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年11月22日至2021年11月22日。温艺晗曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、国兴网元公司支付2019年1月1日至2019年5月7日期间工资132000元；2、国兴网元公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。该委作出京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书，裁决：一、国兴网元公司支付温艺晗2019年1月1日至2019年5月7日期间的工资117241.38元；二、驳回温艺晗其他仲裁请求。国兴网元公司不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3226号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序。本案中，国兴网元公司的相应诉讼请求均未经仲裁前置程序，故其起诉应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京国兴网元科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  杨秀文人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  娄月娇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3682号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，负责人马志军。住所地：淄博市柳泉路168号。 被执行人康金，男，住张店区。 被执行人刘真真，女，住张店区。 本院依据生效的（2017）鲁0303民初2748号民事判决书，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款172786元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二日 书记员  刘 璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监74号原审原告：梅俊科,男,1983年2月12日生，汉族，住宜兴市。原审被告：朱稚辉,男,1969年4月9日生，汉族，住宜兴市。原审被告：沈冬梅,女,1970年11月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告：沈鹤,男,1984年10月6日生，汉族，住宜兴市。原审原告梅俊科与原审被告朱稚辉、沈冬梅、沈鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0282民初6345号民事裁定，准许梅俊科撤回对朱稚辉、沈冬梅的起诉。又于2018年8月28日作出（2018）苏0282民初6345号民事调解，该裁定及调解均已经发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定、调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十五日书记员  李 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10461号申请执行人：曾光蓉，女，1978年7月15日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳，董事长。曾光蓉申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1026号裁决书已发生法律效力。曾光蓉向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资9495.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾光蓉亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾光蓉申请执行的工资9495.7元未受清偿。经申请执行人曾光蓉确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾光蓉享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人曾光蓉履行债务的义务。申请执行人曾光蓉发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李            浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11233号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焕聪，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：陈海文，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈海文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                    （2019）陕0124刑初173号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人朱洪涛，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，出生于陕西省周至县，住陕西省西安市周至县，因涉嫌拒不执行判决，裁定罪，于2018年10月10日被延安铁路公安处蒲城站派出所抓获，次日被周至县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，同年12月6日被周至县公安局取保候审。   辩护人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师.。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人朱洪涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员任建锋出庭支持公诉，被告人朱洪涛及其辩护人王鑫婧到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2014年11月13日，周至县人民法院判决朱洪涛偿还胡某某债务本金20000元及利息1000元。2015年胡少平向法院申请强制执行，但朱洪涛一直拒不执行。2018年11月22日，申请执行人胡某某与被执行人朱洪涛达成和解且全部履行，此案执行完毕。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、民事判决书、调查材料、执行裁定书、户籍证明、抓获经过、结案通知书、工作收入证明、个体户登记基本情况、证人证言、朱洪涛的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人朱洪涛在周至县人民法院判决履行债务后，既不向法院报告财产，又不履行执行义务，朱洪涛在被逮捕后，全部履行了债务，此案执行完毕。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其责任。案发后，被告人朱洪涛自愿认罪认罚，且在被执行逮捕后，全部履行了债务，建议依法对被告人朱洪涛免予刑事处罚。   被告人朱洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。   经审理查明，2014年11月13日，本院判决被告人朱洪涛于判决生效后十日内归还胡某某欠款20000元及借款本金10000元的利息。判决生效后，被告人朱洪涛未主动履行还款义务。2015年1月12日，胡某某向本院申请强制执行，法院依法向被告人朱洪涛送达了执行通知书、财产报告令等文书，要求被告人朱洪涛履行生效判决书所确定的义务，被告人朱洪涛仍拒不执行还款义务。   2018年7月16日，本院以被告人朱洪涛涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送周至县公安局侦查，同月20日，周至县公安局决定对被告人朱洪涛立案侦查。同年10月10日，被告人朱洪涛在西安市雁塔区杜城北门口被延安铁路公安处蒲城站派出所抓获。2018年11月22日，胡某某与被告人朱洪涛达成和解且已全部履行，周至法院作出（2015）周执字第00018号结案通知书，（2014）周民初字第01264号民事判决书执行完毕。   证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、周至法院（2014）周民初字第01264号民事判决书、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、工作收入证明、个体户登记基本情况、被告人的供述与辩解、证人证言等。   本院认为，被告人朱洪涛对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关的指控成立。被告人朱洪涛到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且已与申请执行人达成和解并全部履行，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条,《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第八款、第六条的规定，判决如下：   被告人朱洪涛犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。           审判长  辛燕   人民陪审员  郭建民   人民陪审员  韩亲民       二〇一九年十一月二十五日        书记员  曹瑜                  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40594号原告：杨凤飞,男，1952年11月16日出生。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：罗金明,男,1963年2月12日出生。原告杨凤飞诉被告罗金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨凤飞向本院申请撤诉，且本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨凤飞撤回起诉处理。审判员  陈雪琼二〇一九年十一月六日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢308号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：李科，行长。 被执行人：李林林，男，汉族，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5564号民事判决，于2019年8月8日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行申请执行李林林借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人李林林银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在诉讼过程中，本院于2017年12月1日依法将被执行人李林林所有的位于成都市青白江区房屋（权0XXXX74）予以查封，因上述房屋已经拆除，暂无法处置。本院依法于2019年11月22日将被执行人李林林所有的川Ａ×××××凯迪拉克牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5564号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李明明
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1455号申请执行人：曹晖，男，1979年12月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：祖永乐，男，1975年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人曹晖与被执行人祖永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0303民初1172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月11日向本院申请执行，立案标的额为30000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年11月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十九日书记员 高 娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省沐川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月5日尚欠本金余额21472.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21472.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21472.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3916号上诉人（原审被告）：何大光，男，1958年4月8日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷彩红，女，1962年2月25日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：冷晓东（系冷彩红之兄），男，1957年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。原审第三人：何大伟，男，1956年3月30日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人何大光因与被上诉人冷彩红、原审第三人何大伟物权确认纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5579号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人何大光预交的二审案件受理费2418.00元，予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年十一月二十一日书记员  夏夕云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫春国，男，1987年3月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫春国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月17日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫春国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2280号之一 原告：陈如月，女，1971年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国栋，福建厚安律师事务所实习律师。 被告：陈秋金，女，1963年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈如月与被告陈秋金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈如月于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，陈如月向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈如月撤诉。 案件受理费1596.60元，减半收取计798.30元，由陈如月负担。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1209号 申请执行人：鞠伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：裴为军，男，1988年10月8日出生，住安徽省和县。 本院执行的鞠伟申请执行裴为军借款合同纠纷一案，于2019年10月15日立案，于2019年10月15日向被执行人裴为军公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人裴为军立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3904号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人裴为军未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月17日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人裴为军名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控查询到被执行人裴为军名下有两辆北京牌汽车（车牌号码分别为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××），本院于2019年11月8日对上述车辆进行了查封，此外未查询到被执行人裴为军名下还有其他任何可供执行的财产，被执行人裴为军名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人裴为军纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月30日对被执行人裴为军采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月27日电话约谈了本案申请执行人鞠伟，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宫 浩
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十六 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锡芳在支付宝（中国）网络科技有限公司（开户账户：2088XX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3112号 申请执行人：苗延庆，男，1986年5月29日出生，满族，工人，住瓦房店市。 委托代理人：刘洋，（系苗延庆妻子），女，1988年5月6日出生，汉族，现住。 被执行人：刘喜庆，男，1981年1月26日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。 本院在执行苗延庆与被执行人刘喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）辽0281民初4658号民事判决书已经发生法律效力，判决刘喜庆偿还苗延庆借款10500元及利息，并承担诉讼费63元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁传玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初10893号原告:康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告:上海七峰机械制造有限公司，住所地上海市虹口区胡家木桥路318号，统一社会信用代码913101136316162070。法定代表人：邓智亮，总经理。原告康保安防系统（中国）有限公司与被告上海七峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告康保安防系统（中国）有限公司于2019年11月22日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告上海七峰机械制造有限公司的起诉。本院认为：原告康保安防系统（中国）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康保安防系统（中国）有限公司撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执222号之二申请执行人陈洪刚，男，汉族，1964年12月8日出生，住德令哈市。。被执行人尤伟，男，汉族，1964年1月31日出生，住海西州。申请执行人陈洪刚与被执行人尤伟民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2017年3月15日作出的（2018）青2802民初29号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。本案的申请标的101427元，已执结0元，未执结1014276元在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2018年7月4日、2018年7月9日、2018年10月10日、2018年11月20日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款极少、无房产、土地、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执222号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十一月二十九日书记员 王 凌 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7697号 原告：王忠碧，女，1962年11月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路5号附2号-附6号。 法定代表人：李瑞洪，执行董事。 原告王忠碧与被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司（以下简称瑞帝房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠碧的委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告瑞帝房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及截止到2014年12月31日止的借款利息4.8万元；2.判令被告从2015年1月1日起以20万元为基数，按年利率15%向原告支付利息至本金付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2010年12月6日、2011年3月16日在原告处借款共计20万元，双方约定借款利率为月利率3%。原告按约向被告交付借款，被告向原告出具了收据。但之后被告未按约定向原告偿还本金及利息，原告王忠碧（甲方）与被告瑞帝房地产公司（乙方）于2015年2月5日签订了《还款协议》，载明：“第一条本协议签订之前，双方确认，乙方共计向甲方借款人民币贰拾万元正，票号0031071、0031072共计贰张票据；利息金额人民币肆万捌仟元正。第二条甲方同意乙方还款方式为本协议方案（方案壹）；方案一：对于债权人愿意展期的，于2014年12月31日之前我公司及法人与债权人约定的所有借款利息，全部降至年利率30%计息，该利息于2015年4月底前支付。未付本金从2015年1月1日起展期，期限二年，展期按年利率15%计息，每季未支付。于2016年12月31日还清本金。”但被告至今未按协议约定偿还本金及利息，故提起本诉，望依法判决。 原告王忠碧围绕诉讼请求，提供了以下证据： 1.还款协议书原件一张，拟证协议约定了被告向原告借款的本金、利息计算标准等内容。2.《收据》原件2份，拟证原告按约向被告出借了借款，被告向其出具了收据。3.个人活期明细信息表1份，拟证原告按约向被告出借借款的事实。 被告瑞帝房地产公司未答辩，亦未提供证据。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法确认原告方提供的上述证据的证明力，并确认原告所陈述的事实。 本院认为，被告瑞帝房地产公司与原告之间形成的《收据》、《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，对当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按约定的期限偿还借款支付利息，其行为违约，原告王忠碧要求被告偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠碧偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式为：2014年12月31日之前的利息为4.8万元；从2015年1月1日起，以20万元为基数，按年利率15%的标准，计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元，由被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  饶红 二〇一九年十一月二十日 书记员  苟敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83304号原告：李某，男，1985年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某某，女，1982年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  张晖二〇一九年十一月六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1929号上诉人（原审原告）：金明余，男，生于1968年3月11日，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：高晖，陕西省镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑瑞涛，男，生于1987年2月13日，住陕西省凤县。被上诉人（原审被告）：董春梅，女，生于1964年1月1日，住陕西省凤县。上诉人金明余与被上诉人郑瑞涛、董春梅执行异议之诉一案，不服陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初408号民事裁定，金明余向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金明余上诉请求:1、依法撤销凤县人民法院（2019）陕0330民初408号民事裁定；2、撤销凤县人民法院（2019）陕0330民初211-1号、（2019）陕0330执保6号、（2019）陕0330执异4号三个裁定；3、请求准许保全被上诉人董春梅所有的凤县凤州镇龙口泉水厂及水厂设备。事实与理由：1、原审法院对本案事实认定和适用法律错误，不能以已经作出解除保全裁定为由，就直接驳回上诉人的执行异议的诉请，被上诉人郑瑞涛的执行异议，原审法院并未进行实体审查。2、被上诉人郑瑞涛的异议不能成立，水厂成立日期为2012年11月9日，而郑瑞涛自称与水厂法人董春梅于2009年12月26日就签订了《水厂转让协议》，且两人是女婿与岳母的关系。郑瑞涛在异议时提交的证据系虚假的。3、原审法院在立案、受理、裁判过程中程序违法。被上诉人郑瑞涛辩称：同意原审作出的裁定，我提供的证据都是真实的，这个水厂成立的时间比2009年还要早，我和董春梅签订的《水厂转让协议》也是真实的。水厂现在也是由我实际经营着。经营产生的欠款也是我贷款还的。被上诉人董春梅答辩意见同郑瑞涛意见。金明余向一审法院起诉请求：准许保全执行被申请人董春梅所有的凤县凤州镇龙口泉水厂及水厂设备。一审法院认为：在保全程序中执行部门的保全措施实施行为应以审判部门的保全法律文书为依据。本案中，被告郑瑞涛提出异议后，审判部门依据查明事实作出（2019）陕0330民初211-1民事裁定，解除对凤县凤州镇龙口泉水厂及水厂价值65万元的财产的查封；本裁定立即开始执行。足见，原告提起执行异议之诉，要求执行部门继续实施保全行为已无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告金明余的起诉。金明余预交的案件受理费100元，予以退还。本院认为，在执行异议期间，你院分别以（2019）陕0330执保6号、（2019）陕0330执异4号执行裁定书确认被上诉人郑瑞涛执行异议成立，并在（2019）陕0330执异4号执行裁定书中告知了当事人如不服本裁定书可以在法定期间内向法院提起诉讼，但在上诉人金明余起诉中，你院并未对其诉讼请求进行实体审查，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初408号民事裁定；二、本案指令陕西省凤县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢361号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：殷卫平，男，汉族，1958年1月20日生，住江苏省南京市雨花区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人殷卫平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8232号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金109621.39元及利息、滞纳金、费用（截至2015年8月15日，利息14388.7元，滞纳金30476.99元，分期费用7343.4元，自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照合同约定的标准计收）；二、负担案件受理费1768.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额1171.62元、江苏省农村信用社联合社尾号8833账户余额1386.81元、尾号8824账户余额1088.72元、财付通账户余额1341.01元，均予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1657号原告：张德，男，1966年1月2日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：史向前，男，1982年11月12日出生，汉族，住保定市满城区。原告张德与被告史向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告史向前经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德向本院提出诉讼请求：1.要求被告即刻给付借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日起）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年至2018年，被告的车辆在原告处加油，2018年2月13日双方对账，被告共欠原告加油款237000元，由被告出具欠款凭证一张，内容：今欠张德加油237000元，欠款人：史向前，2018年2月13日,后被告陆续还款，被告至今仍欠47000元未付。经原告催要，被告未给付。被告史向前未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告的车辆在原告处加油。截止到2018年2月13日，经双方对账，被告共欠原告加油款237000元，由被告出具欠条一张，载明：“今欠张德加油237000元，欠款人：史向前，2018年2月13日”。被告出具欠条后陆续还款，但仍欠47000元未付，经原告催要，被告未给付剩余欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，被告欠原告加油款47000元，有被告出具的欠条证实，应予认定。被告未按照约定支付价款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款47000元，应予支持。关于利息，因双方未约定付款期限，起诉之日可视为逾期之日，利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史向前于判决生效后十日内给付原告张德47000元及利息（利息从2019年10月18日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告史向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十一月二十三日书记员  王 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26916号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖秀谷，女，1973年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖秀谷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖秀谷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,145.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,145.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初577号原告：佛山市南海三湘铝业材料有限公司兰州分公司，统一社会信用代码:916201230575549603,住所地:甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村。负责人：王诚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄湘雄，该公司副经理。被告：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码:91630000710495888C，住所地:青海省西宁市大通县桥头镇。法定代表人:赵生茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建华、陈利锋。原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司兰州分公司（以下简称三湘铝业兰州分公司）与被告青海桥头铝电股份有限公司（以下简称桥头铝电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三湘铝业兰州分公司负责人王诚杰、委托诉讼代理人黄湘雄，被告桥头铝电公司委托诉讼代理人温建华、陈利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三湘铝业兰州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桥头铝电公司向原告三湘铝业兰州分公司支付货款2422083.82元及从起诉之日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉前财产保全费5000元及保险费3633.13元由被告承担；3.本案诉讼费26177元由被告承担。事实与理由：原告三湘铝业兰州分公司与被告桥头铝电公司签订多份《采购合同》，由三湘铝业兰州分公司向桥头铝电公司供应添加剂。合同签订后三湘铝业兰州分公司按约定供应了添加剂，被告桥头铝电公司未按合同约定支付货款，截至2019年7月10日，桥头铝电公司欠付货款数额为2422083.82元，严重侵害了原告的合法权益，遂依法提起诉讼，请法院公正判决。桥头铝电公司辩称，对原告三湘铝业兰州分公司所述事实无异议，认可欠付货款2422083.82元。但因合同中未约定利息条款，故不认可原告关于利息的请求，亦不认可支付诉前财产保全费及保险费的请求，又因双方未约定诉讼费承担问题，不认可原告关于由被告全额承担诉讼费的请求。根据原告的陈述，被告的答辩及相关证据，本院认定事实如下：原告三湘铝业兰州分公司与被告桥头铝电公司签订多份《采购合同》，约定由三湘铝业兰州分公司向桥头铝电公司供应添加剂。合同签订后，三湘铝业兰州分公司按约定供应了添加剂，被告桥头铝电公司未按合同约定支付货款，双方经对账，截至2019年7月10日，桥头铝电公司尚欠付货款2422083.82元未支付，致纠纷产生。本院认为，原告三湘铝业兰州分公司与被告桥头铝电公司签订的《采购合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告三湘铝业兰州分公司已依约向被告桥头铝电供应添加剂，被告桥头铝电公司应当履行付款义务。原告三湘铝业兰州分公司要求被告桥头铝电公司支付货款2422083.82元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告三湘铝业兰州分公司要求被告从起诉之日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，虽无合同约定，但被告逾期付款的行为构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张以欠付货款2422083.82元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月12日至判决确定的付款日期间进行支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告公司要求被告承担诉讼保全保险费的诉求，无合同及法律依据，故对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告青海桥头铝电股份有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司兰州分公司支付货款2422083.82元，并支付自2019年8月12日起至本判决确定的付款日期间以2422083.82元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息。二、驳回原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26177元及诉讼保全费5000元，由被告青海桥头铝电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾人民陪审员 陈 袆 二○一九年十一月八日法官 助理 李春香书 记 员 李美琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁09行赔终8号 上诉人（原审原告）韩晓，男，1986年11月2日生，汉族，农民，小学文化，住新泰市。 委托代理人李峰、刘静，山东泗达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市榆山路209号。 法定代表人薛云斋，局长。 委托代理人赵军，该局法制科科长。 委托代理人朱磊，山东清鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市石莱镇人民政府。住所地：新泰市石莱镇。 法定代表人马强，镇长。 委托代理人李光迎，该镇副镇长。 委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。 上诉人韩晓因与被上诉人新泰市综合行政执法局（以下简称执法局）、新泰市石莱镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，原告于2014年12月12日与石莱镇小张庄村村民委员会签订土地承包合同承包该村集体土地，原告于2015年8月4日办理新泰市石莱镇富晓家庭农场营业执照，在该承包土地上建设养殖棚，从事畜禽养殖。2018年9月14日，原告的养殖棚被两被告强制拆除，该强制拆除行为经本院（2018）鲁0982行初127号行政判决书判决确认，确认两被告强制拆除原告养殖棚的行政行为违法，该判决已生效。原告于2019年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼，要求判决两被告赔偿因其违法强制拆除原告养殖棚行为而造成的损失共计702562.5元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告在庭审过程中，未向本庭提交证据证明其在建设涉案养殖棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖棚属于合法建设。因此，原告养殖棚虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告韩晓的赔偿请求。 上诉人韩晓上诉称，上诉人享有土地承包经营权证，在承包地内建设养殖棚进行畜牧养殖，完全符合法律规定。认定某一建筑属于违法建设必须由有权机关作出，原审法院认定养殖棚不属于合法建设没有事实和法律依据。另外，上诉人一审主张的损失有两部分，一部分是养殖棚的损失，一部分是附属设施的损失，原审法院没有对附属设施损失作出处理明显不当。请求依法改判。 被上诉人执法局、镇政府答辩称，上诉人的养殖场既没有办理乡村建设规划许可证，也没有办理用地审批手续，属于违法建设，违法建设被拆除，不应当获得赔偿,请求维持原判。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人在原审起诉要求的赔偿明细包括养殖棚损害赔偿和养殖棚内设施物品损害赔偿，原审判决仅仅对养殖棚损害赔偿进行了处理，没有对养殖棚内设施物品损害赔偿作出处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初7号行政赔偿判决书； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十日 书记员  许安冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72860号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：边庆，男，1985年9月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告边庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告边庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、边庆偿还借款本金19555.54元;2、边庆偿还借款期限内利息1689.6元；3、边庆支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以19555.54元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告边庆承担。被告边庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人边庆与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金32000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为等本等费，借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向边庆约定账户发放贷款32000元。庭审中，国美公司称边庆自2018年11月10日开始逾期，截至2019年11月5日，边庆尚欠借款本金19555.54元，利息1689.6元未还。另，国美公司称《借款合同》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了边庆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由边庆与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明边庆应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与边庆签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，边庆应当按期支付利息并偿还本金。现边庆逾期还款，国美公司要求边庆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。边庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边庆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19555.54元、借款期限内利息1689.6元；二、被告边庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（自2019年11月5日起至实际付清之日止，以19555.54元为基数，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元、公告费260元，由被告边庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5071号 原告：郑智勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林国盛，男，1967年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑智勇与被告林国盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智勇到庭参加诉讼，被告林国盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑智勇向本院提出诉讼请求：判令林国盛支付借款30万元及利息；利息自2016年10月13日起按月利率1.5%计至还清之日，暂计至起诉之日为157050元，扣除已支付的利息4500元，尚欠利息152550元。事实和理由：2016年10月13日，被告到我家里说因为生意周转不开向原告借现金30万元，说愿意每月支付利息4500元，故打了一张33.6万元的借款条，并开给原告一张支票，说借用8个月，支票开具连同利息总额33.6万元，可是支票日期是填了9个月，当时被告补转了一个月的利息4500元给原告，说好支票时间一到拿去存就行了，等到还款日期快到了，被告打电话给原告说暂时支票不要存等他消息，就这样一拖再拖，拖到2017年下半年，原告两次找上门商量还款，被告说马上年底了，让原告放心回去过年，等被告回老家肯定还款，原告就相信了被告回家等消息，刚开始打电话还能打通，后来干脆关机，再后来就一直联系不上了，直到2018年底原告收到被告一条短信，短信内容就是让原告放心，2019年上半年会先解决一部分，这上半年也过去了，至今无法联系到被告，就像人间蒸发了一样。 林国盛未作答辩，也未提供证据。 郑智勇向本院提交了以下证据： 1.借款条一份。证明林国盛借款33.6万元。 2.中国工商银行转账支票一份。证明林国盛开给郑智勇一张支票，支票开具连同利息总额共33.6万元。 3.当庭提供双方手机短信一份。证明林国盛至今未还款。 本院经审查认为，郑智勇提供的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，林国盛缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，林国盛出具借款条一份确认向郑智勇借现金33.6万元，并开具中国工商银行转账支票一份（出票日期2017年7月13日，金额33.6万元）。庭审时，郑智勇声称其于2015年通过刷林国盛的POS机出借给林国盛30万元，约定按月利率1.5%计息，因林国盛没有还钱，故在2016年重新出具本案借款条，仍约定按月利率1.5%计息并约定借用8个月，但转账支票出票日期是9个月，故林国盛将补差一个月的利息4500元用微信转账给其弟妹黄春水。因林国盛未还款，致诉讼。案经审理，因林国盛缺席，致无法调解。 本院认为，郑智勇与林国盛之间的民间借贷关系，有郑智勇提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。关于借款本金、借款利率以及借款期限的认定，从借款条、中国工商银行转账支票载明的金额、日期来看并结合郑智勇的自诉情况，能相互印证具备高度可能性，综合分析判断对郑智勇前述主张的借款本金、借款利率以及借款期限，本院予以认定，故郑智勇现诉请林国盛返本付息，是合法的，予以支持。林国盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林国盛应在本判决生效之日起五日内支付给郑智勇借款30万元，并自2016年11月13日起至还款之日止按照月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8088元，减半收取计4044元，由林国盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1540号申请人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请人：李建波，女，1965年02月07日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，公民身份号码×××。被申请人：付诚，男，1992年02月20日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。被申请人：南昌正恒商贸有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇站东路288号07栋。法定代表人：李建波。被申请人：江西洪门实业集团有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业园。法定代表人：彭贞红。被申请人：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。被申请人：黎华，男，1968年01月15日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。申请人北京农信小额贷款有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭贞红、李建波、付诚、南昌正恒商贸有限公司、黎华、江西洪门实业集团有限公司名下价值2621528.03元的财产予以查封或冻结，并提供了相应担保。本院经审查认为，北京农信小额贷款有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭贞红、李建波、付诚、南昌正恒商贸有限公司、黎华、江西洪门实业集团有限公司名下价值2621528.03元的财产。案件申请费5000元，由北京农信小额贷款有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 **楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初262号 公诉机关和县人民检察院。 被告人张之林，男，1974年6月2日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月8日被和县公安局刑事拘留，同年9月27日被和县公安局取保候审。 辩护人徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］229号起诉书指控被告人张之林犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人张之林及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年9月8日早晨，被告人张之林驾驶皖Ｂ×××××号轻型厢式货车从安徽省马鞍山市和县县城南面驶入和城。08时08分，车辆行驶至和县交叉口往南约200米路段时，碰撞到横过道路的行人聂继云，致其当场死亡。道路交通事故认定书认定：张之林负本起道路交通事故的主要责任。经鉴定：死者聂继云符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。 案发后，被告人张之林主动打电话报警，并在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关当庭对被告人张之林进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人张之林刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。 被告人张之林对公诉机关指控的犯罪罪名及主要事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见：被告人张之林有自首情节，且能与被害人达成调解协议，取得谅解，能认罪认罚，建议对其判处缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经当庭质证、认证的到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、血样提取登记表，证人吴某的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、事故现场视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张之林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人张之林的罪名成立。被告人张之林案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。另积极赔偿被害方经济损失，得到被害人亲属谅解，且在公诉机关自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，故采纳辩护人的相应辩护意见，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人张之林系过失犯罪，且认罪、悔罪，无再犯罪的社会危险性，对其判处非监禁刑对所在社区无不当影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张之林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年十一月十八日                                                                                                                                                           法官助理  黄婷婷                                                                                                                                                         书 记 员  汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66369号原告：吴辉，女，1960年5月11日出生，汉族，住沈阳市。被告：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。原告吴辉与被告北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴公司）委托理财合同纠纷一案，吴辉诉称，2016年1月，吴辉向中兴公司运作的妈妈金库项目投资10万元，双方签署《协议书》，约定了退出机制。同年5月，中兴公司召开投资人会议，告知吴辉项目运作发生重大风险。吴辉多次要求中兴公司清偿投资款本金及利息未果，故起诉至本院，要求中兴公司返还吴辉投资款10万元及利息，本案诉讼费用由中兴公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中兴公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十六日书记员  **
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22518号申请执行人：上海昱灵建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：童骏，上海鼎善律师事务所律师。被执行人：彭大钟，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行本院作出的(2018)沪0115民初89903号民事判决书保证合同纠纷一案中，查明被执行人彭大钟名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人彭大钟仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5212号原告：李荣瑞，男，1988年4月1日出生，彝族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：王彩祝，女，1968年8月29日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告李荣瑞与被告王彩祝相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣瑞、被告王彩祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣瑞向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告排除妨碍、拆除其房前院坝两侧围墙处的铁门，并将铁门进口处、出口处及院子中间的楼梯踏步改成斜坡，方便行人、摩托车通行；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系邻居，原告于2012年9月在宣威市建盖砖混结构房屋一层三间。被告于2018年5月在原告的房屋西侧建盖砖混结构房屋一层三间、灶房一间，并且在房前院坝用砖砌筑约1米高的三面围墙。在被告房屋建盖前，有一条历史形成的通道可供原告一家人行走及牲畜拉车通行。原告发现被告砌筑围墙会影响其通行后，随即进行制止，但被告一家不听劝阻，强行砌筑围墙。原告先后多次向村人民调解委员会、镇人民调解委员会申请调解，调解未能成功。被告用砖在前述通道建设院坝，在院坝周围砌筑围墙，非法侵占公共通道，致使原告出入不便，妨碍了原告的相邻通行权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王彩祝辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1．被告没有对原告构成侵权，被告所控制管理的位于被告住房门口空地（即原告所诉位置），属被告户的宅基地使用范围，该地块一直由被告家管理使用。2．原告所诉不符合客观事实。在被告住房门口不存在历史性通道，被告住房门口现有的通道是被告户建房后才修筑的仅供被告户进出的通道，道路最窄处仅0.8米宽。此外，原告建造新房时，曾找被告家商量，借用被告户门前的通道临时通行，被告考虑双方是邻里关系，为促进双方友好相处便同意原告临时通行一段时间。3．原告家新建盖的房屋，在其北面房门的门口有一条两米宽的道路供其通行，被告门前的通道不是原告家进出的唯一通道。综上，原告所诉不符合客观事实，且无法律依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立？原告李荣瑞为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1．原告的身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格；2．集体土地使用证及乡村建设规划许可证复印件各1份，用以证实原告房屋坐落情况及原告现房屋的建设情况；3．照片3张，用以证实被告阻碍原告通行情况；4．宣威市东山镇格木村委会人民调解委员会出具的证明1份，用以证实被告妨碍通行的行为经基层调解组织调解未果。被告王彩祝为证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1．现场示意图2张，用以证实原告房屋北门有宽两米的通行道路，被告家门口的自建通道不是原告家的唯一通道；2．集体土地使用证1份，该证系被告此前老房子的证件，新建盖的房屋是拆除原来的老房子及小厩建盖的，用以证实争议通道位于被告家的宅基地使用范围内；3．宣威市东山镇格木村委会人民调解委员会出具的证明1份，用以证实双方发生纠纷后请基层调解组织调解的情况。经质证，双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议。本院认为，原被告对对方当事人所提交证据的真实性均无异议，双方所提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告李荣瑞与被告王彩祝均系宣威市村民，系邻居，被告家房屋东侧系同村人黄发体家房屋，黄发体家房屋东侧系原告家房屋。2012年9月原告家拆除旧房建盖新房，所建房屋经有关部门颁发了乡村建设规划许可证及集体土地使用证。2017年12月至2018年农历5月被告家亦拆除旧房，建盖新房，并在新房前的院坝用砖筑起高约1米的三面围墙，两侧围墙安装有宽约80厘米的铁门各一道。被告所建新房尚未办理相关规划及产权手续，现持有已拆除的老房屋的相关产权证。此前，被告家老房屋前有一条路可通往黄发体及原告家门口。现因被告家在其新房前围砌院坝，只有院坝两侧铁门处于开放状态，行人才能穿过被告家房前的院坝到达黄发体家及原告家门前，且被告所修院坝与院坝进口、出口处的路面不在同一平面，进院坝处有台阶，院坝中、院坝出口外均有楼梯踏步。此外，原被告新房后面还有一条水泥路可通往原告家房屋北门外。为此，原告认为，被告新建房屋及围砌院坝的行为影响了其正常通行，要求被告在其新房前留出可供行人及摩托车正常通行的道路；被告认为，其围砌院坝的地点被告家拥有管理使用权，围砌院坝是为了环境卫生及方便管理，可以将铁门钥匙给原告家一把，让行人通行，摩托车不能通行。纠纷发生后，经宣威市东山镇格木村人民调解委员会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王彩祝在未建盖新房前，其门前有一条道路可通行至原告李荣瑞家，该道路已使用多年，形成历史通道，被告建盖新房及在新房前围砌院坝后在院坝两侧围墙分别安装铁门，造成原告出入不便，侵害了原告的通行权，被告应当停止侵害，排除妨碍。鉴于还有另外一条较为平坦且相对较宽的道路可通往原告家房屋北门外，故原告要求将争议道路恢复到可供摩托车通行之主张，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称争议道路属被告户的宅基地使用范围，被告家拥有管理使用权，之前仅借给原告家作为临时通道使用，因未提交证据证实，且被告修建房屋并无相关批准建设手续，故其主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王彩祝于本判决生效后三十日内拆除其房屋门前院坝两侧围墙上的现有铁门各一道，保持其门前的通行畅通；二、驳回原告李荣瑞的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王彩祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李兴学二〇一九年十一月五日书记员  艾艳娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10206号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：贾建华，男，1961年10月10日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李元元，女，1984年10月20日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：曹建峰，男，1968年4月29日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告曹建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人贾建华、李元元和被告曹建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年1月至2019年3月的物业费883元、违约金100元，共计983元。事实和理由：原告系被告居住小区的物业服务单位,被告居住在该小区××号楼××号，其房屋建筑面积106.97平方米，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.55元。因被告未交纳2018年1月至2019年3月的物业费883元，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付上述物业费及违约金。被告曹建峰辩称，我母亲在我楼内居住，我家厨房下水管道堵了，管道口漏水。我自己修的不漏了。如果以后再堵，管道盖打开后还会漏。现在我要求原告把管道漏水的问题解决好，我再交物业费。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日北京市延庆区香水园街道办事处、北京市延庆区环境保护局、海成恒兴公司签订《新兴东45#、47#楼物业交接协议》，协议约定：新兴东社区45#楼、47#楼由北京市延庆区环保局开发自行管理；为更好的为居民提供物业服务，北京市延庆区环保局根据物业改革（延政办发【2013】20号）的文件精神，提出将物业工作移交给香水园街道新兴东社区居委会，同时居委会将组织业委会聘请正规的物业服务企业，按物业服务合同为居民提供质价相符的物业服务。方案自交接协议签订之日，北京市延庆区环保局对新兴东社区45#楼、47#楼不再享有任何权利和义务。香水园街道同意新兴东社区业委会聘请海成恒兴公司对新兴东社区45#楼、47#楼进行物业服务。2018年1月1日，北京市延庆区新兴小区（45#-50#）业主委员会与海成恒兴公司签订《北京市物业服务合同》，合同约定的物业服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，项目名称为新兴小区（45#、47#）楼，物业费收费标准为0.55/平方米·月。2018年1月原告进驻小区，原告为小区提供物业服务至2019年3月。被告曹建峰系北京市延庆区××小区××号楼××号业主，其房屋建筑面积106.97平方米。因被告未交纳2018年1月至2019年3月的物业费883元，原告诉至本院，要求被告给付物业费883元并支付滞纳金100元。本案在审理过程中，被告提出其厨房下水管道盖损坏漏水，其自己进行了封堵，现在已不漏了，要求原告更换下水管道盖，等更换后再交纳物业费。原告则回辩称，原告为被告居住小区提供物业服务至2019年3月，服务期内被告并未提出过厨房下水管道盖损坏问题。2019年4月份以后原告向被告催要物业费时，被告才提出厨房下水管道盖损坏，原告到延庆区各个商店寻找，都未有出售该下水管道盖的，故无法给被告更换。被告也认可现在延庆区没有出售该管道盖的。庭审中，被告向法庭提交了《新兴东45#楼、47#楼物业交接协议》、《北京市物业服务合同》、维修记录及照片、催缴物业费通知单、催缴通知，以证明其主张。被告不认可《新兴东45#楼、47#楼物业交接协议》，对其他证据均认可。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《北京市物业服务合同》合法有效，双方均应当按照《北京市物业服务合同》的约定履行权利义务。原告为被告居住小区提供物业服务至2019年3月。现原告要求被告给付2018年1月至2019年3月的物业费883元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告要求被告支付违约金的请求，没有法律依据，且业主并未恶意拖欠，故本院不予支持。被告要求原告更换厨房下水管道盖，被告也承认现在市场上买不到。原告提出在其提供物业服务期间被告并未提出过下水管道盖损坏问题，该管道盖损坏原告没有责任，且现在买不到，而不同意被告该项请求。本院考虑现在市场上买不到这种下水管道盖，且现在下水管道盖处已不再漏水，故对被告该请求，本院不予支持。被告因此不交纳物业费，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曹建峰给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2018年1月至2019年3月的物业费883元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告曹建峰负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽-2--1-
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢238号 申请执行人:江高炎，男，1966年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：黄林赛，男，1975年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人江高炎根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1952号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄林赛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行225700元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行225700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯