四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初535号 原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被告：松潘西川水电开发有限公司，住所地松潘县进安乡外城村银河大酒店内，统一社会信用代码915132005510444647。 法定代表人：黄国清，该公司执行董事。 原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）诉被告松潘西川水电开发有限公司（以下简称西川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中成煤炭公司到庭参加诉讼，被告西川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西川公司立即向原告退还履约保证金7300000.00元及利息（利息以7300000.00元为基数，自2015年11月10日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际退还之日止）；2.请求依法判决由被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费等实现债权的费用。事实与理由：2011年11月30日，原、被告签订《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》，约定：由原告承建红土水电站引水隧洞13+700～16+937.30、调压井、压力管道、厂区工程；合同开工日期为2011年11月1日，竣工日期为2013年10月31日；合同价款为77157966.00元。其中，专用条款第4.2条约定，履约保证金金额为中标价的10%。合同签订后，原告积极履行合同的各项义务，按约向被告缴纳了7300000.00元履约保证金。后因被告资金链断裂一直未向原告支付工程进度款等原因，原告一直不能正常施工，且2015年被告承建的该工程一直处于停工状态，其法定代表人因经济犯罪被依法判处有期徒刑，原告诉至阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，经该院作出的（2015）阿民初字第18号民事判决书已经判决解除原、被告签订的上述合同，被告即应全额退还原告向其缴纳的履约保证金7300000.00元，故原告诉至法院请求支持其以上诉讼请求。 被告西川公司未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告中成煤炭公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格；2.编号为SPXC-HTSDZ_(2011)03号《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》（复印件），证明原、被告双方之间系合同关系，并在合同中对履约保证金及退还作了约定；3.中国农业银行《个人结算业务申请书》、收据两份（复印件），证明原告通过案外人夏在平向被告缴纳了履约保证金7300000.00元；4.四川省松潘县人民法院（2017）川3224民初161号民事判决书、（2019）川3224民初130号民事调解书、阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终170号民事裁定书、业务回单（原件）两张，证明原告已将案外人夏在平代原告向被告缴纳的7300000.00元履约保证金全额退还给案外人夏在平；5.阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2015）川32民初字第18号民事判决书，证明原、被告签订的编号为SPXC-HTSDZ_(2011)03号《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》已于2015年11月10日经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院判决解除，被告至今未退还履约保证金，应承担相应的违约责任；6.四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4869号民事判决书，证明原告已向被告缴纳履约保证金7300000.00元及原告已于2014年1月18日向案外人夏在平的合伙人退还履约保证金1000000.00元，案外人夏在平的继承人无异议的事实；7.四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1834号民事判决书，证明原告已向案外人夏在平的继承人支付280000.00元；8.阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32执19号受理执行案件通知书，证明原告已于2016年4月15日向阿坝藏族羌族自治州对（2015）川32民初字第18号民事判决书申请强制执行及该院已经受理的事实。原告中成煤炭公司在庭前依法申请在本院（2017）川3224民初58号、（2019）川3224民初130号、（2017）川3224民初116号卷宗内调取上述第2、3组证据的原件并调取如下证据：1.编号为SPXC-HTSDZ_(2011)03号《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》（原件），与原告提交的第二组证据证明目的一致，证明原、被告双方之间系合同关系，并在合同中对履约保证金及退还作了约定；2.原告与案外人夏在平签订的《劳务承包协议书》，证明案外人夏在平代原告向被告缴纳履约保证金7300000.00元。 因被告西川公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提交的证据及本院依法调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2011年11月30日，原、被告双方签订编号为SPXC-HTSDZ_(2011)03号《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》，约定由原告承建红土水电站引水隧洞13+700～16+937.30、调压井、压力管道、厂区；开工日期为2011年11月1日，竣工日期为2013年10月31日；合同价款：中标金额77157966.00元；专用条款4.2履约担保：履约保证金金额为中标价的10%；履约保证金退还：合同工程完成50%时，退还承包人缴纳的履约保证金的50%（无息），合同工程全部完工验收合格退还余下履约保证金（无息）。 2011年11月15日，原告与案外人夏在平签订《劳务承包协议书》，将其承包的松潘县红土水电站引水隧洞及厂房和附属工程（第三标段）转包给案外人夏在平，并约定由案外人夏在平代原告向被告交纳四川省松潘县红土水电站第三标段总造价10%的现金保证金。合同签订后，案外人夏在平于2011年11月16日通过转账方式向被告支付履约保证金7000000.00元，被告于2011年11月18日向原告出具收据，载明“收到四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司交来松潘县红土、镇江关水电站第三标段履约保证金7000000.00元，备注：此款由李海东委托夏在平于2011年11月16日汇入西川公司农行账户”；同日，被告向原告出具收据，载明“收到四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司交来松潘县红土、镇江关水电站第三标段履约保证金300000.00元，备注：投标保证金转为履约保证金。”。案外人李海东系原告中成煤炭公司员工。 另查明，因案外人夏在平于2012年6月8日在松潘县红土水电站施工工地突发心脏病死亡，案外人夏在平的继承人向四川省营山县人民法院提起诉讼，经该院审理并执行扣划了原告账户中的280000.00元支付给了案外人夏在平的继承人。经四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6623号民事判决书及四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4869号民事判决书确认，原告已于2014年1月28日向案外人夏在平的合伙人杨继华、杨福碧、代丽君退还履约保证金1000000.00元。经本院（2019）川3224民初130号民事调解书确认，原告应向案外人夏在平的继承人支付6220000.00元（含利息），原告已分别于2019年7月31日向案外人夏在平的继承人支付3500000.00元，于2019年8月1日支付2720000.00元。 还查明，因被告未完成三标段征地协调及施工用地移交工作，致使原告被迫长期停工；后被告又多次变更设计方案，亦未按照合同约定按期支付工程进度款，故原告起诉至阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，该院于2015年11月10日作出（2015）阿民初字第18号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的编号为SPXC-HTSDZ_(2011)03号《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》，并判令被告支付相应的工程进度款项。因原告向被告缴纳的履约保证金票据原件存放在案外人夏在平处，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院在该次审理中未支持原告要求被告退还履约保证金7300000.00元的诉讼请求。原、被告双方均未提起上诉。原告已于2016年4月15日向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请强制执行，该院已受理。 本院认为，原、被告签订的编号为SPXC-HTSDZ_(2011)03号《松潘县红土水电站、镇江关水电站土建工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定，由案外人夏在平代原告向被告缴纳了履约保证金7300000.00元及原告已将该7300000.00元全额退还给案外人夏在平的事实，有原告提交的上述证据能够形成证据锁链予以证实，本院予以确认。经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）阿民初字第18号民事判决书判决已经解除了原、被告签订的上述合同，被告应当全额退还原告缴纳的履约保证金，故对原告要求被告退还履约保证金7300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在阿坝藏族羌族自治州中级人民法院判决解除合同后未及时退还履约保证金，属违约，应承担相应的违约责任，即支付逾期付款利息。因原告未提交（2015）阿民初字第18号民事判决书的生效证明，仅提交了该案于2016年4月15日申请执行的受理执行案件通知书，故本院认为利息应自2016年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。原告主张的保全费、诉讼保全担保保险费因未实际发生，故本院不予支持。被告西川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松潘西川水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司履约保证金7300000.00元并支付利息（利息应以7300000.00元为基数，自2016年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62900.00元，由被告松潘西川水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  杨德平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵祖霞