安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初2463号原告：芜湖龙星生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖县三元开发区，注册号340221000001815。法定代表人：许祚禄，该公司经理。被告：芜湖诺信生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元开发区（原三元镇政府办公楼内），统一社会信用代码91340221MA2MT9EF5E。法定代表人：董淑汉，该公司执行董事。原告芜湖龙星生物科技有限公司（以下简称龙星公司）与被告芜湖诺信生物科技有限公司（以下简称诺信公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙星公司的法定代表人许祚禄到庭参加诉讼，被告诺信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令诺信公司赔偿龙星公司一间厂房90平方米，价值76410.00元；地处西厂区一号厂房东侧；2、请求判令诺信公司赔偿龙星公司北边厂区青石护坡长一百五十米。价值60000.00万元；3、请求判令诺信公司赔偿龙星公司办公大楼大门外厅。价值40000.00云。事实与理由：诺信公司于2016年从芜湖县法院购买龙星公司部分厂房和土地后，擅自侵占龙星公司的所有厂房和土地，造成龙星公司大量损失。龙星公司原来的大量财产被诺信公司非法侵占。龙星公司一直在与诺信公司就产权纠纷一案进行诉讼。现在经过芜湖县人民法院，芜湖市中级人民法院三年多的审理，已经明确了责任。公安机关也进行补充侦查，证明了诺信公司侵占的事实。诺信公司理应对被他们至今占用的本案诉请财产给予赔偿。被告诺信公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告龙星公司所举的证据予以确认并在卷辅证。本院经审理查明事实如下：龙星公司因生产经营需要，向津盛红杨支行贷款190万元，后因龙星公司无力偿还贷款，津盛红杨支行向本院提起诉讼，经审理，本院判决龙星公司向津盛红杨支行归还贷款190万元及利息。在该案执行过程中，经对龙星公司所有的位于芜湖县的土地使用权及厂房进行价值评估、拍卖，最终由诺信公司以290万元的价格买受。2015年12月23日，本院作出（2015）芜执字第00481-3号执行裁定书，将案涉土地使用权及房屋裁定过户至诺信公司名下。2016年2月份，诺信公司至产权登记部门办理了产权变更登记手续。2016年3月初，诺信公司未通过本院执行部门自行入驻案涉厂区，更换了门锁并对厂区内建筑进行拆除改造。2016年5月6日，龙星公司以诺信公司为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷，诉请判令诺信公司赔偿龙星公司冷库损失223200元；冷库房损失163339.11元；蘑菇制袋棚损失115200元；水塔（2m×2.5m×8m）损失15000元；厂区西南侧围墙（50m×3m）损失75000元，合计591739.11元；判令诺信公司承担龙星公司财产损失评估费10000元；判令诺信公司返还龙星公司侵占的龙星公司土地（约600平方米）、深井（约80米深）及房屋（约20平方米）。本院立案受理后经审理于2016年12月19日作出(2016)皖0221民初1045号民事判决书，判令诺信公司赔偿龙星公司42160元，并驳回龙星公司其他诉讼请求。龙星公司不服提出上诉，芜湖市中级人民法院于2017年9月17日作出（2017）皖02民终623号民事裁定书，以原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清为由裁定将该案发回重审，本院依法组成合议庭进行了审理。龙星公司向本院提出诉讼请求，诉请判令诺信公司赔偿侵占、损毁的龙星公司各项财产损失共1328753.11元（1、包括人工井1口，15000元；2、机械井1口，3万元；3、水塔1个，3万元；4、深水泵2套，4000元；5、水塔配电柜及电器2套，1000元；6、车间过道钢结构厂棚465㎡，65100元；7、西大门及门卫室广告牌73㎡，7300元；8、自行车棚104.4㎡，16704元；9、北大门1扇，2500元；10、西大门1扇，2500元；11、蒸饭机及附件2台，4000元；12、厂区内桂花树5棵，1万元；13、厂区内广玉兰树2棵，1000元；14、北围墙120.67m，120670元；15、东围墙50.28m，25140元；16、西围墙23m，11500元；17、变压房21㎡，21000元；18-21、高压线杆5根、高压线300m、高压变压器1台、高压变电柜电器及设备3组，共12万元；22、混凝土路面共2080㎡，249600元；23、冷库房192.39㎡，163339.11元；24、南京同立冷库12座，223200元；25、水塔1个，15000元；26、蘑菇制袋棚480㎡，115200元；27、厂西南侧内围墙150m，75000元），判令诺信公司承担龙星公司财产损失评估费1万元，判令诺信公司返还侵占的龙星公司土地347.52㎡、深井（80m深）及房屋20㎡。该案在审理过程中，本院于2018年9月19日组织双方当事人进行质证，并形成质证笔录，笔录载明：“审判人员告知：经2018年7月4日核实，确认目前仍在现场的财物有：编号为1的人工井一口，编号为3的水塔一个，编号为6的厂棚，编号为7的西大门及门卫室和广告牌，编号为9的北大门（已拆，放在边上了），编号为10的西大门（后加固），编号为12的桂花树（已移位），编号为13的广玉兰树（只有一棵，已移位），编号为14、15的北围墙东围墙（在，已加固），编号为16的西围墙（在，准备拆除，原因是门口在修路、另围墙已破烂），编号为20的变压器（在，已拆除，移了一点位置还放在那里）。此外，另一纸上返还清单编号为7的深井还在（没填，也没使用过）。此外要说明的是，编号为22的路面应有，但长宽厚度都不清楚。”龙星公司与诺信公司在上述笔录上签字确认。后本院在双方确认存在的财产基础上，参照本地区拆迁补偿标准，酌定其价格如下：编号为1的人工井一口，1000元；编号为2的机械井一口1000元；编号为6的厂棚，465㎡×140元=65100元；编号为7的西大门及门卫室广告牌，73㎡×80元=5840元；编号为8的自行车棚,104.4㎡×30元=3132元；编号为9的北大门，1000元；编号为10的西大门，1000元；编号为12的桂花树，5棵×1000元=5000元；编号为14的北围墙120.67m×100元=12067元；编号为15的东围墙，50.28m×100元=5028元；编号为16的西围墙，23m×100元=2300元；编号为22的混凝土路面共2080㎡×50元=104000元；编号为27的厂西南侧内围墙，150m×100元=15000元；现场存在的一个水塔，酌定其价格为4000元；关于编号为13的广玉兰树，经双方确认为1棵，参照本地区拆迁补偿标准，酌定其价格为400元；龙星公司要求诺信公司返还深井一口、20㎡房屋一幢，返还本不具有可操作性，为减少当事人讼累，参照本地区拆迁补偿标准，酌定诺信公司给付相应损失深井一口1000元、20㎡房屋22160元；上述案件中，龙星公司陈述：编号为4的两套深水泵（共价值4000元），在1号深水井里；编号为5的两套水塔配电柜及电器（共价值1000元），其中一套已被诺信公司拆除；编号为11的蒸饭机及附件两套（共价值4000元），已被诺信公司拆除；编号为17的变压房、编号为18的高压线杆、编号为19的高压线、编号为21的高压变电柜电器及设备等被诺信公司拆除。诺信公司辩称，龙星公司主张的两套水塔配电柜及电器中，诺信公司进场时只有一套，且只有外壳，里面的配电设施系诺信公司另行安装的。龙星公司主张的其他财产均原不存在或非诺信公司所拆。关于编号为23的冷库房，龙星公司主张原有两幢冷库房，其中一幢在法院评估、拍卖范围内，另有一幢被诺信公司擅自拆除；关于编号为24的南京同立冷库（223200元），龙星公司主张系被诺信公司拆除。编号为26的蘑菇制袋棚损失115200元，龙星公司主张系被诺信公司拆除，诺信公司辩称诺信公司进场前该棚已由龙星公司租赁给他人、并非诺信公司拆除。因龙星公司所提交的证据不足以证明其所主张的上述财产原本存在、已被诺信公司处置，且诺信公司否认，本院对龙星公司就上述财产的相关诉请不予支持。关于其主张的编号为20的变压器，并非不可移动物品，龙星公司未提交证据证明其留在现场的是可以使用的变压器，亦未向法院执行机关提出将其拆除移走，现诺信公司已另行购置相关变电设备，在已支付高达290万元对价购买相关产房、土地的情况下，再令其对此无实际收益物品予以补偿，显然不妥。关于其要求诺信公司返还侵占的龙星公司土地347.52㎡，龙星公司未能提交其拥有相关土地权利的证据，本院对其此项诉请不予支持。综上，本院认定龙星公司方损失共计249027元，并据此作出（2018）皖0221民初3083号民事判决书，判令诺信公司赔偿龙星公司249027元。2019年8月1日，龙星公司再次以相同的理由向本院提起财产损害赔偿纠纷，要求诺信公司赔偿相应损失而引发本案。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。龙星公司以同一理由两次以诺信公司为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，在（2018）皖0221民初3083号案件中，法院已组织双方当事人对被拍卖厂房内尚存的财物进行调查核实与质证，龙星公司当时未对确认的尚存财物范围提出异议，上述范围内的财物已经法院生效判决处理结束。本案中，原告诉请的90平米厂房一间、北边厂区青石护坡长150米、办公大楼大门外厅12平米未在双方确认的拍卖厂房尚存范围财物内，在本案开庭审理过程中，龙星公司亦未提交新的证据证明其诉请的财物属被告非法侵占范围，龙星公司诉请判令诺信公司赔偿90平米厂房一间、北边厂区青石护坡长150米、办公大楼大门外厅12平米，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告芜湖龙星生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3031元（已由龙星公司芜湖龙星生物科技有限公司预交），由龙星公司芜湖龙星生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十一月十一日书记员  胡雅雯附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。