北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12996号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称：中信银行）与被告陈某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人范熙雁、张朔到庭参加诉讼。被告陈某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.陈某、李某在继承范围内向中信银行清偿被继承人陈亚男欠付的借款本金582562.45元；2.陈某、李某在继承范围内给付中信银行截止到2018年7月2日的利息6486.88元、罚息52.08元，复利27.39元。自2018年7月3日起至实际付清全部本息之日止的利息、罚息和复利（按编号为（2014）辰银私贷字第5553号《中信银行个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复利）；3.陈某、李某在继承范围内承担中信银行为实现债权和担保权而发生的律师费29000元；4.中信银行对以登记在被继承人陈亚男名下位于北京市大兴区黄村镇盛春坊9号楼3层4-302的房产依法处置所得的价款享有优先受偿权；5.陈某、李某承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年10月20日，中信银行与被继承人陈亚男分别签订编号为（2014）辰银房授抵字第2191号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，根据上述协议约定，中信银行向陈亚男提供80万元综合授信额度；陈亚男同意以其个人所有的位于北京市大兴区黄村镇盛春坊9号楼3层4-302的房产作为抵押物向中信银行提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年12月10日，中信银行与陈亚男签订了编号为（2014）辰银私贷字第5553号《中信银行个人借款合同》，约定陈亚男向中信银行借款80万元整，贷款利率的调整方式为浮动利率；合同贷款期限118个月，即自2014年12月10日起至2024年10月10日止；还款方式为按月等额本息还款法。若陈亚男违反本合同约定，未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，中信银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用。2014年12月10日，中信银行向陈亚男一次性发放了全部贷款，陈亚男在个人借款凭证（借据）上签字确认收到了贷款。2018年7月3日，中信银行以EMS方式向陈某、李某送达《逾期贷款催收函（并宣布提前到期通知）》宣布上述贷款全部提前到期。另据北京市公安局团河派出所出具的《常住人口信息查询打印表》显示，陈亚男于2018年5月11日死亡。本案中，陈亚男系陈某、李某的独生女，陈亚男本人离异无子女，为维护自身的合法权益，故诉至法院。陈某、李某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与李某系夫妻，系陈亚男的父母。陈亚男与李森于2007年11月22日离婚，根据同日陈亚男签订的离婚协议显示，陈亚男无子女。陈亚男于2018年5月11日死亡。2014年10月20日，甲方陈亚男与乙方中信银行签订编号为（2014）辰银房授抵字第2191号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，甲方拟向乙方申请综合授信并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保。经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为80万元的综合授信额度，授信期限为120个月，自2014年11月20日起至2024年11与20日止。本合同项下抵押物担保的债权最高限度为贷款本金80万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。在本合同项下抵押物办理完毕抵押登记，并将他项权利证书交与抵押权人持有后，乙方向甲方发放本合同授信额度项下贷款，贷款发放日期以《不可撤销的提款通知书》/个人借款凭证（借据）记载的实际放款日期为准，贷款期限自实际放款日起开始计算。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整同期同档次的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及合同约定的浮动比例确定。附件一个人抵押住房清单载明：抵押物名称为房屋所有权，抵押物所在地为大兴区黄村镇盛春坊9号楼3层4-302。2014年11月20日，中信银行取得抵押房屋的他项权证。2014年12月10日，甲方陈亚男与乙方中信银行签订编号为（2014）辰银私贷字第5553号《中信银行个人借款合同》，借款人、抵押人为陈亚男，贷款人为中信银行，贷款种类为专项支付综合消费贷款，贷款金额为80万元，贷款金额使用期限118个月，自2014年12月10日起至2024年10月10日止，贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮3.5%确定，即本合同项下贷款利率为8.3025%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担，乙方有权对垫付的资金自垫付之日起向甲方收取利息。一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此不表示任何异议：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。当发生《综合授信及最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。2014年12月10日，中信银行向陈亚男一次性发放了全部贷款，陈亚男在个人借款凭证（借据）上签字进行确认。2018年7月3日，中信银行以EMS方式向陈亚男送达《逾期贷款催收函（并宣布提前到期通知）》，载明截至2018年7月2日，陈亚男应支付逾期本金12221.26元，应付利息6382.08元，贷款已逾期31天，罚息75.18元。如2018年7月20日前仍不能清偿全部欠款，根据《中信银行个人耐用消费品贷款借款合同》违约条款的约定，本合同项下贷款将自动全部提前到期。截止到2018年7月2日，陈亚男剩余应还本金582562.45元、逾期利息6486.88元、应还罚息52.08元，应还复利27.39元。另，中信银行为陈亚男案件支出29000元律师费。本院认为：陈亚男与中信银行签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签约双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。中信银行依约发放贷款后，陈亚男应按时足额偿还借款本息。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈某、李某作为陈亚男的继承人，在陈亚男去世后，应在继承遗产的范围内偿还债务。陈亚男一方不按照合同履行还款义务，已经构成根本违约，中信银行要求陈某、李某在继承遗产范围内按照合同约定偿还本息及支付罚息、律师费，并要求就抵押房产享受优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陈某、李某在继承陈亚男遗产范围内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2018年7月2日的借款本金582562.45元、逾期利息6486.88元、罚息52.08元、复利27.39元，并支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按（2014）辰银私贷字第5553号《中信银行个人借款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，陈某、李某在继承陈亚男遗产范围内给付中信银行股份有限公司北京分行律师费29000元；三、中信银行股份有限公司北京分行在本判决第一项、第二项债权范围内有权对位于北京市大兴区黄村镇盛春坊9号楼3层4-302房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9982元、保全费3611元、公告费260元，均由陈某、李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  马伊祎