wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4967号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：莆田市城厢区学园中街1377号，统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，行长。 诉讼委托代理人：戴红（一般代理），女，汉族，1972年3月31日出生，住莆田市荔城区镇海街道县，系原告员工。 被告：黄吓霞，女，汉族，1984年10月12日出生，住莆田市秀屿区。 被告：杨劲高，男，汉族，1970年11月17日出生，住莆田市秀屿区。 被告：林福荣，男，汉族，1978年4月4日出生，住莆田市秀屿区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称：莆田农商银行凤凰山支行）与黄吓霞、杨劲高、林福荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行凤凰山支行的委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼,黄吓霞、杨劲高、林福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄吓霞提前归还全部贷款本金160579.33元以及自2017年12月1日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止约57045元,本息合计217624.33元）。2.依法判令杨劲高、林福荣对上述债务及费用承担连带偿还责任。3.依法判令本案案件受理费由全部被告承担。事实和理由：2015年11月24日，黄吓霞与莆田农商银行凤凰山支行签订《借款合同》，约定：借款20万元，期限自2015年11月24日至2025年11月23日，月利率9.718333‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年11月24日，杨劲高、林福荣与莆田农商银行凤凰山支行签订《保证合同》，对上述借款承担保证责任。莆田农商银行凤凰山支行依约放款，但黄吓霞未按约定偿还借款利息，其行为已构成违约。 黄吓霞、杨劲高、林福荣未作答辩。 莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《借款合同》《保证合同》《借款借据》《贷款明细账》复印件各一份。因各被告均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，黄吓霞与莆田农商银行凤凰山支行签订《借款合同》，约定：借款20万元，期限自2015年11月24日至2025年11月23日，月利率9.718333‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年11月24日，杨劲高、林福荣与莆田农商银行凤凰山支行签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。后莆田农商银行凤凰山支行依约向黄吓霞发放贷款。截至2019年10月12日，尚欠透支本金160579.33元，利息、罚息、复息57045元。 本院认为，本案的借款合同、保证合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。黄吓霞未按约定偿还透支款项，应予偿还。杨劲高、林福荣作为本案借款的连带保证人，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄吓霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行透支本金人民币160579.33元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年10月12日为57045元，自2019年10月13日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、被告杨劲高、林福荣对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费人民币4564.3元，减半收取为2282.15元，由被告黄吓霞、杨劲高、林福荣承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41109号申请人：聂斌，男，1991年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。被申请人：上海劳德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高传洋。申请人聂斌与被申请人上海劳德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聂斌于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海劳德汽车销售有限公司的银行存款人民币2,097,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人聂斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海劳德汽车销售有限公司的银行存款人民币2,097,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人聂斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1397号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 代表人：夏铁，该行行长。 委托代理人：黄秋红，该行员工。 被告：曾瑞琪，男，1988年1月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告曾瑞琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告曾瑞琪经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15300元，利息1338.75元，罚息1288.57元，合计17927.32元（计算至2019年6月30日止，其后利息、罚息按合同约定计算至实际偿还日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月12日通过中国建设银行智慧柜员机用其名下卡号为62×××55的中国建设银行借记卡在原告处开通了手机银行渠道业务。被告开通手机银行业务后，于2017年12月12日在中国建设银行电子银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“快贷”业务，原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了15300元贷款额度，授信贷款期为12个月，贷款利率为年利率6.3%，被告于2017年12月12日通过手机银行支用15300元快贷额度，贷款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息。可是被告在到还款期限后，并未按照约定进行还款。截止至2019年6月30日，被告共拖欠借款本金15300元、利息1338.75元、罚息1288.57元，合计17927.32元。经原告多次催收，也没有予以还款，故向贵院起诉。 被告曾瑞琪未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：被告曾瑞琪以其名下卡号为62×××55的中国建设银行借记卡在原告处开通了手机银行业务。2017年12月12日，被告在中国建设银行电子银行客户端上，签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（含附件：中国建设银行个人小额借款合同），向原告借款15300元，借款期限为12个月，即自2017年12月12日起至2018年12月12日，用于购买原告所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务。贷款利率：LPR利率加100基点；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；合同还约定：借款人不可撤销地授权贷款人按照合同约定的用款计划将合同项下借款一次性划入被告曾瑞琪在中国建设银行股份有限公司开立的卡号为62×××55账户并同时转入被告在建行开立的商城账户进行监管。本案借款合同自借款人点击“确认”键后生效。同时，被告还与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请办理了“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”业务；原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了15300元贷款额度，授信贷款期为12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为到期一次性还本付息，在授信贷款期内可循环使用。此后，被告陆续支付使用了该授信贷款额度。被告于2017年12月27日通过手机银行先后三次支用授信额度内款共计15300元。但是在到还款期限后，被告并未按照约定进行还款。截止至2019年6月30日，被告共欠原告借款本金15300元、利息1338.75元、罚息1288.57元，合计17927.32元。经原告多次向被告催收还款，被告仍一直拖欠未还。 上述事实，有原告的法庭陈述，《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《浏览快贷信息》，中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、个人贷款过期催款通知书等证据证明，可以认定。 本院认为，原告与被告在中国建设银行电子银行客户端上签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，合同双方均应按约履行自己的义务。原告已依约向被告曾瑞琪发放了借款，履行了其合同约定义务。但被告曾瑞琪未按约偿还借款本息，逾期至今，其行为已明显构成违约，应承担违约责任。被告曾瑞琪应依约承担如数偿还原告借款本金和偿付原告依约计收的利息和罚息的违约责任。故原告要求被告曾瑞琪归还借款本金，并支付按借款合同约定的利率计算至借款清偿日止的利息的请求，本院予以支持。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾瑞琪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行借款本息17927.32元，且还应偿付其所欠原告借款本金自2019年7月1日起至还清之日按借款合同约定利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元（原告已预交），由被告曾瑞琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审 判 长  罗周新 人民陪审员  龚糖丰 人民陪审员  廖山军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理袁艳 书记员邓立红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5604号被执行人：王泽元，男，1997年12月28日生，汉族，住河南省林州市。江苏省昆山市人民检察院指控王泽元犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初176号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、王泽元处罚金人民币一千元；2、责令被告人王泽元退赔被害人张某人民币二千二百七十七元。本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月29日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月11日本院委托林州市人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。本案执行标的：3277元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘军保，男，1981年2月13日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘军保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额12106.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12106.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘军保向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12106.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告刘军保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35077号原告：潘秀云，女，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：广州一诺餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街聚源街50号4栋501-503（自主申报）。法定代表人：黄婷。原告潘秀云与被告广州一诺餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。原告潘秀云于2019年11月21日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘秀云自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘秀云撤回本案起诉。案件受理费为300元，减半收取为150元，由原告潘秀云负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  李清萍人民陪审员  蒋文会二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71784号原告：李洪珍，男，1990年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：北京汇乘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路益合宏祥汽车用品市场内C区二层206、207、209号。法定代表人：熊明星。第三人：北京益合宏祥保健食品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路。法定代表人：郝长深。第三人：北京益合宏祥汽车用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路。法定代表人：郝长深。第三人：北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门村。法定代表人：刘宝华。原告李洪珍与被告北京汇乘商贸有限公司、第三人北京益合宏祥保健食品有限公司、第三人北京益合宏祥汽车用品市场有限公司、第三人北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李洪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪珍撤回起诉处理。审判员 王 乐二〇一九年十一月二十五日书记员 贾宜臻
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1428号原告：张贺超，男，汉族，1985年2月1日出生，住中华人民共和国河北省保定市清苑县。（未到庭）委托诉讼代理人:赵虎，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：远藤工业株式会社，住所地日本国新泻县燕市秋叶町三丁目14番7号。法定代表人：远藤光绿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第162505号关于第15554633号“KYENDO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告申请注册诉争商标具有合理的理由。原告于2010年6月23日申请注册了8414440号“远藤ENDO”商标，与本案诉争商标基本相同，注册种类基本相同，二者是联合商标。诉争商标与引证商标不构成近似，而且引证商标没有使用过。被诉裁定存在程序性问题，没有把相关的文件、证据材料送达给原告，违反了商标评审规则的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：155546333.申请日期：2014年10月22日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：“KYENDO”6.核定使用商品（第7类）：绞盘、起重机、千斤顶（机器）、升降设备、装卸设备、天车、运输机（机器）、卷扬机、起重葫芦、提升机二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：132967393.申请日期：2013年9月27日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：“ENDOKOGYOCO.,LTD.”6.核定使用商品（第7类）：金属加工机械、金属圆锯（机器部件）、装卸机器和设备、起重机、缆式起重机、输送机、提升机等三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.诉争商标与引证商标档案信息及第三人在中国申请注册商标列表；2.第三人公司信息、官方网站及介绍手册等资料；3.第三人企业字号及商标“远藤”、“ENDO”的使用及宣传证明材料；4.第三人“远藤”、“ENDO”商标具有较高知名度的相关证明材料；5.原告与第三人存在代理关系及恶意抢注第三人商标的相关证明材料；6.其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.第8414440号商标的网站查询截图；2.原告针对第三人引证商标提起无效宣告请求、撤销三年不使用申请的相关材料；3.诉争商标的授权委托书以及产品的部分销售合同、采购订单、发票；4.诉争商标产品的宣传画册、参加展会的展位合同及参展照片；5.（2016）京73行初2606号判决书；6.邮局延误投递证明书。第三人向本院提交如下主要证据：1.第三人商标的历史背景介绍的相关资料；2.第三人与信邦有限公司来往的邮件截图、销售协议、会议纪要以及订单、发票等票据材料；3.信邦有限公司的部分销售合同、采购订单、送货清单等材料；4.百度百科关于远藤弹簧平衡器的查询信息；5.公证书；6.原告注册域名的网页截图；7.原告注册商标的列表及商标档案；8.（2018）京行终122号行政判决书。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被诉裁定是否存在程序违法的情形原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料，是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。被告内部流程材料或将案件相关材料交邮且未被退件的证据，不足以证明已经送达。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标是由“ENDO”、“KY”标志组合而成，引证商标为英文字母“ENDOKOGYOCO.,LTD.”，诉争商标的英文部分“ENDO”与引证商标的显著识别部分“ENDO”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。若两商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。程序既有其独立的法律价值，又必须以实体问题的解决和实体公正的实现为取向和终极目标。本案中商标评审委员会作出被诉裁定虽存在程序瑕疵，但鉴于被诉裁定在实体上的理由和结论正确，该程序性问题并不会影响最终的实体结论，故本院在认定商标评审委员会送达程序存在瑕疵的基础上，对原告提出的被诉裁定的作出违反法定程序，被诉裁定应予撤销的主张，不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，虽在送达程序上存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响本案的结果，本院对被诉裁定的结果予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告张贺超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张贺超负担（已交纳）。如不服本判决，原告张贺超、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人远藤工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3068号 罪犯肖文丽，女，1966年10月19日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西临桂县人民法院于2010年8月6日作出（2010）临刑初字第91号刑事判决，以被告人肖文丽犯绑架罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2009年11月26日起至2021年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，2010年10月14日交付广西女子监狱执行。2014年6月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利一年不变，已缴纳罚金人民币18000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第626号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯肖文丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖文丽予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯肖文丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯肖文丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯肖文丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖文丽减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年11月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初926号 原告：郝燕敏，男，1978年1月31日出生，汉族，住山西省平定县。 被告：蔚湘海，男，1984年7月23日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。 原告郝燕敏与被告蔚湘海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郝燕敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告蔚湘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝燕敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告负担原告的车辆损失、施救费、营运损失、交通费、拆验费、评估费等各项费用共计32318元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月20日16时50分许，左亚山驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂货车沿京昆高速行驶至京昆高速公路石家庄Ｍ路段时，因未与前车保持足够安全距离，与郝燕敏驾驶车牌号为晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型半挂货车追尾碰撞，造成两辆车辆不同程度损坏、驾驶人左亚山受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队第1398022201600508号道路交通事故认定书认定，当事人左亚山负此次事故的全部责任,郝燕敏无责任。冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车投保中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。原告因此次交通事故造成的损失与被告协商无果，故起诉至贵院，请人民法院予以裁决。后变更诉讼请求为12720元。 被告蔚湘海未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，涉案事故车辆冀Ｂ×××××由被告蔚湘海在我司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，该事故给原告车辆损失经我司定损为9720元（扣除200元残值）。我方要求法院审查保险车辆的行驶证、驾驶证，在符合保险责任的情况下，我司依法承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2016年11月20日16时50分许，左亚山驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿京昆高速公路行驶至京昆高速公路石家庄Ｍ路段时，因未与前车保持足够安全距离，与郝燕敏驾驶车牌号为晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两辆车辆不同程度损坏、驾驶人左亚山受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队第1398022201600508号道路交通事故认定书认定，当事人左亚山负此次事故的全部责任,郝燕敏无责任。 晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为平定县迅捷汽车运输服务有限公司，实际车主为原告郝燕敏。车牌号为冀Ｂ×××××号车由被告蔚湘海在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内已先行赔付原告2000元。 原告为证明其主张提交如下证据：1、车辆损失9920元，提交平定县明翔汽配中心修理费发票一份。2、施救费4800元，提交平定县翔翔车辆救援服务中心的发票一张。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交证据发表如下意见：对车辆损失应当以2016年12月1日车辆修复开具的发票9920元为准，并应当扣除残值200元。施救费数额过高，认可1000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、证明、平定县明翔汽配中心出具的维修发票、平定县翔翔车辆救援服务中心出具的施救发票等证据可证，并当庭质证。 本院认为，原、被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201600508号道路交通事故认定书并无异议，按此认定书认定当事人左亚山负此次事故的全部责任、郝燕敏无责任。 本案中涉案车辆冀Ｂ×××××号车由被告蔚湘海在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。该车在行驶过程中致使其他车辆受损，驾驶员负事故全责，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。 车辆维修损失应当按照实际产生的维修费用计算，对此原告提交了平定县明翔汽配中心出具的维修发票予以证实。故晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型半挂货车车辆损失确定为9920元。施救费4800元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。综上，原告损失确定为14720元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当按照保险合同的约定，在商业三者险限额内赔付原告14720元-2000元=12720元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告郝燕敏12720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由原告郝燕敏负担490元，被告蔚湘海负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴驭坤 审判员  刘 彦 审判员  杨艳芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 瑛
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1902号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨小萍，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告杨小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 玥
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45732号原告：王静茹，女，住河北省邢台市。被告：SUNYUGIN(曾用名：孙玉琴)，女，住上海市闵行区。原告王静茹与被告SUNYUGIN房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王静茹在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静茹撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12645号原告:贝拉米有机产品有限公司，住所地澳大利亚联邦塔斯马尼亚州7250朗塞斯顿，西米铁若街115号。法定代表人：奈杰尔·约翰·安德伍德，董事。（未到庭）法定代表人：梅琳达·简·哈里森，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000107376号关于第27654348号“BELLAMY’S贝拉米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院受理时间：2019年10月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标四、引证商标五已被公告无效，引证商标六已被公告撤销，诉争商标已无注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标六已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。引证商标四、引证商标五在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1654期商标公告）。庭审中，被告对于上述事实予以明确认可。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告、无效公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标四和引证商标五在全部核定商品上已被宣告无效、引证商标六在全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标四、引证商标五无效公告及引证商标六撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000107376号关于第27654348号“BELLAMY’S贝拉米”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告贝拉米有机产品有限公司针对第27654348号“BELLAMY’S贝拉米”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告贝拉米有机产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝拉米有机产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  张亚光人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  林子斌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6554号申请执行人：刘晓玲。被执行人：上海馨栩服饰有限公司。法定代表人：许保丹。申请执行人刘晓玲与被执行人上海馨栩服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2670号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2019年5月1日至6月1日工资人民币6,789元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。同年11月14日，被执行人的管理人员王夏旗至本院签收了上述执行文书。本院已向其发出了限制高消费令。本院(2019)沪0117执3447号案件执行中，本院赴被执行人经营地的本市松江区九亭镇金马路XXX号XXX幢XXX层，就地查封了被执行人名下机器设备(主要系工业缝纫机)，上述财产处置变现后才能执行清偿本案。被执行人已停止生产经营，职工也已遣散。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人机器设备外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1121号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人费玉洪，男，1978年12月7日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1020号起诉书指控被告人费玉洪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人费玉洪于2019年10月28日19时许，酒后驾驶金杯牌普通客车行驶至北京市房山区阎吕路燕山交通队门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人费玉洪血液中酒精含量为141.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人费玉洪具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人费玉洪二个月拘役，并处罚金。被告人费玉洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人费玉洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人费玉洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 郑春节
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34295号原告：倪霆，男，1995年7月15日出生，汉族，无职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室。法定代表人：于文涛，经理。委托诉讼代理人：李志伟，男，1984年4月21日出生，汉族，公司职工。原告倪霆与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪霆到庭参加诉讼。被告泰合公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。倪霆向本院提出诉讼请求：1、判决泰合公司返还原告押金5000元；2、判决泰合公司返还原告租金5200元；3、诉讼费由泰合公司负担。事实和理由：原告与被告于2019年4月5日签订房屋租赁合同，双方约定位于北京市通州区马驹桥珠江四季悦城小区9号楼2单元1213室房屋被告以每月5200元租赁给原告。租赁期限为2019年4月12日至2019年11月11日（因合同变更实际终止日为2019年11月22日），租金为一月一交，原告共计给被告15600元。期间因房东未收到房租，故于2019年7月23日被告与原告协商解约。被告同意退还押金及剩余房租，双方于当日办理退租交接表，最终确认押金为5000元，剩余租金5200元，被告承诺15个工作日交付于原告，到期后原告多次向被告催要，无果。综上，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告泰合公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月5日，泰合公司（甲方）与倪霆（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：泰合公司将位于北京市通州区珠江四季悦城XX房屋出租给倪霆居住，租赁期限自2019年4月12日起至2019年11月22日，租金为每月5200元。合同还约定了其他事项。合同履行过程中，双方合意解除了租赁关系并于2019年7月23日签订了《退租交接表》。根据《退租交接表》内容显示，倪霆将租赁合同原件、收据原件及其他费用交款凭证交于泰合公司，泰合公司在15工作日后退还倪霆押金5000元、剩余房租5200元。倪霆称，泰合公司至今没有根据《退租交接表》的约定退还其房屋租金和押金。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。泰合公司与倪霆签订《退租交接表》，泰合公司已经做出了退还倪霆租房押金和剩余房租的意思表示，双方就此已经达成合意，泰合公司应依约履行其退款义务，现倪霆要求泰合公司退还租房押金5000元、剩余房租5200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泰合房地产经纪有限公司退还原告倪霆租房押金5000元及剩余房租5200元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十一月二十日书记员 于逸冰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2075号申请执行人：张丽萍，女，1990年5月21日生，汉族，云南省弥渡县人，现住大理市。被执行人:阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理经济开发区西屏路下段大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。负责人：赵清，公司经理。关于张丽萍诉阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）云2901民初4151号《民事调解书》已发生法律效力。因阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司未按该《民事调解书》履行义务，张丽萍向本院申请执行，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司支付15300元。本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张丽萍以阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司已自行向其履行完毕全部义务为由向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2901执2075号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月一日书记员  董燕容
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4454号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，职务：董事长。委托代理人：徐安问，男，1980年2月20日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系该公司员工，特别授权代理。被告：叶春梅，女，1986年11月4日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告叶春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人徐安问到庭参加诉讼，被告叶春梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2017年10月23日被告叶春梅以资金周转困难为由，向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元，约定月利息为3分，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日止，原告以现金方式向被告交付借款。借款后，被告未偿还借款本金及利息。后原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为此提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元，并给付原告自2017年10月23日起至2019年8月15日止的利息8800元，本息合计28800元；2、被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；3、本案讼费由被告承担。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更第1项诉讼请求为：由被告叶春梅偿还原告借款本金20000元、利息8800元（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算从2017年10月23日至2019年8月22日），本息合计28800元。被告叶春梅经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的主体资格。2、被告叶春梅身份证复印件1份，用以证明被告叶春梅的主体资格。3、借款协议、收条复印件各1份，用以证明被告叶春梅向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元及叶春梅收到借款等事实。被告叶春梅经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交的3组证据，经审查证据的来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2017年10月23日，被告叶春梅向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款协议，其中协议中约定借款金额为20000元，借款期限12个月，从2017年10月23日至2018年10月23日，月利率为3%，同时约定还款方式、违约责任等。协议签订后，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司用现金支付叶春梅借款20000元。借款后，叶春梅未偿还借款本金及支付利息。后宣威市乾丰小额贷款有限责任公司多次催要借款，叶春梅未履行还款义务。为此，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更第1项诉讼请求为：由被告叶春梅偿还原告借款本金20000元、利息8800元（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算从2017年10月23日至2019年8月22日），本息合计28800元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶春梅向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示,属有效合同，被告叶春梅应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告叶春梅偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告叶春梅经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶春梅偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金20000元、利息8800元（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算自2017年10月23日起至2019年8月22日止），并按月利率2%支付原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司从2019年8月23日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告叶春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  陶记伟人民陪审员  沐卓立二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高浩嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡永红，女，1966年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡永红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币507,074.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币507,074.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13252号原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路10号，统一社会信用代码9144200077506945XR。法定代表人：黄天水，董事长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市豪君纸箱厂，住所地广东省中山市东升镇太平村西海南路4号底层，统一社会信用代码914420003380143976。投资人：黄红英。被告：黄红英，女，1989年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：张琳龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市，原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）与被告中山市豪君纸箱厂（以下简称豪君纸箱厂）、黄红英、张琳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广大公司委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告豪君纸箱厂、黄红英、张琳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告清偿货款96833.8元及滞纳金（以96833.8元为基数，从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止，按每日1‰计算）；2.三被告共同向原告支付律师代理费6197元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告豪君纸箱厂一直有业务往来，由被告豪君纸箱厂向原告购买纸板产品。合作期间，经对账确认，被告豪君纸箱厂尚欠原告货款278352.68元，并由被告豪君纸箱厂于2016年11月4日出具还款计划，承诺分六期偿还，逾期支付则每日应按逾期货款的2‰支付滞纳金；同时还款协议还约定，若被告豪君纸箱厂在承诺的还款期限发生倒闭、跑路、资不抵债等因素导致无法偿还原告货款时均由被告黄红英、张琳龙共同承担。该还款期限已至，但三被告未按照约定完全履行还款义务。后经原告催讨，三被告至今仍尚欠原告货款96833.8元。此外，被告黄红英为被告豪君纸箱厂的投资人，黄红英应以其个人财产对被告豪君纸箱厂的上述债务承担无限连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告豪君纸箱厂、黄红英、张琳龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，广大公司与豪君纸箱厂开始有生意往来，由豪君纸箱厂向广大公司购买纸箱半成品，广大公司送货至豪君纸箱厂仓库。广大公司提供的2016年9月1日至2016年9月30日送货单，载明货物名称、规格、数量、单价、金额等内容。2016年10月13日，豪君纸箱厂出具2016年8月至10月对账单，载明：2016年8月至10月发生货款金额为278352.68元。2016年10月17日，张琳龙向广大公司出具供货担保协议，载明豪君纸箱厂向广大公司签订的所有纸板订购产品所发生的货款，在没有按合同履行付款的情况下以个人提供担保连带责任。2016年11月4日，广大公司（甲方）与豪君纸箱厂（乙方）签订还款协议，载明：截至2016年10月8日，乙方尚欠甲方2016年8月至2016年10月货款278352.68元；乙方应于2016年10月31日前支付60000元，2016年11月30日前支付60000元，2016年12月31日前支付60000元，2017年1月20日前支付30000元，2017年2月28日前支付30000元，2017年3月31日前支付38352.68元；乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的2‰向甲方支付滞纳金；如乙方在本协议起价发生倒闭、跑路、资不抵债等因素导致无法偿还甲方的货款时均由黄红英、张琳龙共同承担全部所欠甲方的货款，并按本协议的还款金额继续履行。广大公司、豪君纸箱厂在协议上加盖公章，黄红英、张琳龙在协议上签名及加按指模予以确认。还款协议签订后，豪君纸箱厂仅向广大公司偿还了部分款项，余款96833.8元至今未付，后经广大公司催收未果，遂于2019年5月21日诉至本院，提出前述实体请求。另查，中山市豪君纸箱厂系个人独资企业，投资人为黄红英。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广大公司主张豪君纸箱厂拖欠货款96833.8元，有送货单、对账单、还款协议为证，且豪君纸箱厂未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。豪君纸箱厂拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。还款协议约定“逾期付款则按应付货款总额的2‰计算每天的滞纳金”，现广大公司主张滞纳金从2017年4月1日起按每日1‰计算，明显超出法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案中，还款协议对保证范围、保证期限均没有约定，且豪君纸箱厂承诺在2017年3月31日前支付完毕，即主债权履行期届满之日为2017年3月31日，广大公司应当在2017年4月1日至2017年9月30日期间要求保证人承担保证责任，但其未举证证明已在上述期间向张琳龙承担保证责任。豪君纸箱厂在2019年5月21日才向本院主张权利，已超过保证期间，现广大公司主张张琳龙承担保证责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”豪君纸箱厂的财产不足以清偿上述债务的，应由投资人黄红英以其个人财产清偿。豪君纸箱厂、黄红英、张琳龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市豪君纸箱厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广大纸品（中山）有限公司清偿货款96833.8元及逾期付款违约金（以96833.8元为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告黄红英对被告中山市豪君纸箱厂的上述债务承担无限清偿责任；三、驳回原告广大纸品（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元（原告已预交），由被告中山市豪君纸箱厂、黄红英负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘小欢马倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18967号原告：上海宵峰建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆文明，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海奉贤建工(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠国勤。原告上海宵峰建筑幕墙工程有限公司诉被告上海奉贤建工(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海宵峰建筑幕墙工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宵峰建筑幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宵峰建筑幕墙工程有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初3191号 原告(反诉被告)：泰兴市律邦机电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市城东高新技术产业园区。 法定代表人：翁志峰，该公司总经理。 委托代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京拓展科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：黄森，该公司总经理。 委托代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。 原告（反诉被告）泰兴市律邦机电设备有限公司与被告（反诉原告）南京拓展科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2019年4月30日、2019年7月9日立案。现因原被告双方当事人已就双方争议的事实达成协商解决，为此各方当事人均向本院提交了撤诉申请。 本院认为,原告泰兴市律邦机电设备有限公司及反诉原告南京拓展科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告泰兴市律邦机电设备有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告南京拓展科技有限公司撤回起诉。 本案本诉受理费8316元，减半收取4158元，由原告泰兴市律邦机电设备有限公司负担；本案反诉受理费8713元，减半收取4356.5元，由反诉原告原告南京拓展科技有限公司负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  金 霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82077号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵宸，女，1990年4月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵宸借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵宸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵宸偿还借款本金11025元;2、赵宸偿还借款期限内利息873.18元；3、赵宸支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以11025元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵宸承担。被告赵宸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人赵宸与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1589.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵宸约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称赵宸自2018年8月12日开始逾期，截至2019年11月25日，赵宸尚欠借款本金11025元，利息873.18元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了赵宸应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与赵宸签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵宸应当按期支付利息并偿还本金。现赵宸逾期还款，国美公司要求赵宸偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵宸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宸于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11025元、借款期限内利息873.18元；二、被告赵宸于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11025元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费260元，由被告赵宸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监573号原审原告：李丽萍，女，1990年3月24日出生，汉族，住江阴市。原审被告：陈清华，男，1991年9月22日出生，汉族，住江阴市。原审原告李丽萍与原审被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0281民初1934号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1503号之二申请执行人：张领，男，1974年8月26日出生，汉族，个体业主，住济南市被执行人：陈玉磊，男，1967年9月29日出生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市市中区。本院执行的申请执行人张领与被执行人陈玉磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的66156元，执行中已实现标的22888.37元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月七日书 记 员  高千雯
平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4510号 原告：孙继运，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：邵龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙继运与被告邵龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孙继运于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙继运撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙继运负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十一月十一日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初6582号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：张秀英，女，1975年3月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告张秀英物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费244元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十五日法官助理闻萍书记员王丹凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3918号原告：林友寿，男，1980年8月8日出生,汉族，住广东省汕头市澄海区。（未到庭）委托诉讼代理人：宋时彦，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙久云，山东千慧律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：崔凤清，女，1951年3月20日出生，汉族。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第15486号关于第11693502号“国特GUOTE”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十条第一款第八项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的使用不会产生不良影响，未构成2001年商标法第十条第一款第八项规定的情形；二、诸多类似商标已经获得了注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标应当予以维持；三、诉争商标经过广泛的使用宣传，已在消费者中产生了一定的影响和知名度，并未发生任何混淆的情形，也无任何不良影响。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116935023.申请日期：2012年11月5日4.专用期限至：2024年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属家具部件等。二、其他事实在商标评审复审阶段，原告提交了商标档案信息、授权书、合同、相关图片、宣传手册、关系证明等资料作为主要证据。在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.国家工商行政管理总局商标局文件；2.“国特”字样商标注册的情况统计；3.诉争商标转让及授权使用证明；4.诉争商标宣传和使用情况的材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2001年商标法第十条第一款第八项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标注册。所谓其他不良影响，是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、民族等公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。诉争商标由汉字“国特”及拼音组成。其中，“特”含有“特别、特殊”之意，与“国”字组成商标的主要可识别部分易引发联想，产生不良影响。被告对此认定正确。原告提出的其他商标的注册情况以及诉争商标的使用情况，均不能作为本案的定案依据。综上所述，被诉裁定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林友寿的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林友寿负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3605号 申请执行人：刘传彬，男，1967年7月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张灿华，男，1964年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈威荣，男，1983年11月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张亮，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第1767号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十一月十三日 书记员 任玉明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10215号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：郭迎节，女，1979年10月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张计程（被告之夫），1976年12月27日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告郭迎节物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人任青容，被告郭迎节及委托诉讼代理人张计程到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年至2019年的物业费3715.32元；支付违约金300元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积88.46平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。因被告未交纳2013年至2019年物业费,原告只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告郭迎节辩称，2016年之前原告公司张某任经理管理物业时，物业管理相当差，小区混乱。楼道灯坏了没人修理。我家楼下渗水及我家自来水故障都是我自行维修。有一次我家水管子坏了，我正在修理时，张某上门催收物业费，我让她看我家的情况，她看都不看摔门就走。张某走之后的物业费我可以交纳，对于张某工作期间的物业费我不同意交纳。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日、2013年12月31日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日原告海成恒兴物业与延庆区××佳园南区业主委员会分别签订了《北京市物业服务合同》。根据上述合同的约定,由原告为该小区业主提供物业服务，收费标准：2013年按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年以后按建筑面积每月每平方米0.5元。被告郭迎节居住在该小区××号楼××号，建筑面积88.46平方米。原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2013年至2019年的物业费。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费3715.32元；支付违约金300元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《北京市物业服务合同》7份、照片10张（服务项目、收费标准、催缴物业费通知），用以证明其主张的事实。被告不认可《北京市物业服务合同》，但认可10张照片。被告提出物业公司在张长娥担任经理期间物业服务存在问题，但被告未提交证据予以证明。被告不同意交纳张长娥任经理期间的物业费，同意交纳以后的物业费。原告否认张长娥任经理期间物业服务存在问题。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××佳园南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未向原告交纳2013年至2019年的物业费，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。根据《北京市物业服务合同》约定：2013年物业费按每月每平方米0.45元，原告要求2013年物业费按每月每平方米0.5元给付，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告的辩解，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭迎节给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2013年至2019年的物业服务费3662.24元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告郭迎节负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员康丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18017号原告白万江诉被告吴艳丽民间借贷纠纷一案，原告白万江于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，白万江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白万江撤诉。案件受理费25元,由原告白万江负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  李来荣人民陪审员  邹仁翔二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孔凯璇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2000号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：汪兴钱，男，汉族，1964年1月18日出生，江西省都昌县人，住九江市都昌县。被告：江玉华，女，汉族，1965年9月23日出生，江西省都昌县人，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告汪兴钱、江玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告汪兴钱、江玉华经本院依法送达开庭传票后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，2013年9月26日，原告与被告汪兴钱签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供额度10万元的借款，借款期限自2013年9月26日至2016年9月25日，具体借款期限以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮76%确定，逾期借款利率（含罚息利率）为借款期限内的利率上浮40%，结息方式为按季结息，并对违约责任作了明确的约定。同时，被告江玉华与被告汪兴钱系夫妻关系，向原告出具《借款夫妇承诺书》，应对被告汪兴钱的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告支付借款本金10万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款本息，截止于2019年8月12日，被告汪兴钱、江玉华尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息为60918.1元。故原告请求依法判令：1.被告汪兴钱、江玉华立即归还原告截止于2019年8月12日借款本金100000元、利息及罚息为60918.1元，合计160918.1元，并按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止；2.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。被告汪兴钱、江玉华未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件等，证明原、被告是本案适格当事人；2.[2013]都农联社个借字第号《个人借款合同》《借款夫妇承诺书》，证明被告与原告存在金融借款合同关系；3.借款凭证、银行流水，证明原告依约向被告发放借款本金100000元；4.利息结欠截图，证明截止于2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息为60918.1元。本案经庭审查明如下事实：被告汪兴钱、江玉华系夫妻关系，两被告于2013年9月25日共同签名向原告提交《借款夫妇承诺书》载明：“我家因进货用途，特向贵社承借贷款10万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2013年9月26日，原告与被告汪兴钱签订[2013]都农联社个借字第号《个人借款合同》，合同约定：被告曹汪兴钱向原告都昌农村商业银行贷款100000元用于商店进货；借期36个月，自2013年9月26日起至2016年9月25日止，为可循环借款，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮76%确定；按季结息，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加40%。借款人并声明，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括财产保全费等等。合同签订后，原告依约于2013年9月26日将贷款100000元发放至被告汪兴钱账户（11×××26），贷款期限为2013年9月26日起至2016年9月25日，借款月利率为9‰。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人汪兴钱在借款凭证签名并按手印。2016年9月25日借款期限届满后，被告汪兴钱未按约定归还借款本息，故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，截至2019年8月12日止，被告汪兴钱尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息为60918.1元。另，在本院审理期间，原告向我院提出对两被告财产诉讼保全申请，并缴纳申请费1520元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告汪兴钱签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了贷款，被告汪兴钱应依约定归还贷款及利息。被告汪兴钱、江玉华向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其夫妻共同借款的真实意思表示，合法有效，该债务为被告汪兴钱、江玉华夫妻共同债务。借款合同中被告已声明，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括财产保全费等。故原告要求被告江玉华共同还款及两被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兴钱、江玉华于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付截至2019年8月12日止利息（含罚息）60918.1元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2019年8月13日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518.4元及诉讼保全申请费1520元，共5038.4元，由被告汪兴钱、江玉华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月十四日书记员  丁丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初10644号 原告：曾俊辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 被告：陈瑞霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：肖立峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告曾俊辉与被告陈瑞霞、肖立峰买卖合同纠纷中，原告于2019年11月25日以被告要求庭外和解、无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾俊辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾俊辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾俊辉负担。 审判员  谢文清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄玥婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初664号原告：谢军，男，1956年4月1日出生，汉族，房产管理所退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：魏荣山，男，1946年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（系谢军姐夫）被告：史素敏，女，1962年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告谢军诉被告史素敏追偿权纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人魏荣山、被告史素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院判令被告给付债务执行费22200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，2011年6月29日，经双台子区人民法院判决离婚。婚前由共同债务19万元，经法院判决原、被告承担连带责任，已于2019年3月28日执行完毕。2019年3月6日，盘锦市双台子区人民法院收取原告执行费44400元，理应原、被告各承担50%给付责任，但被告拒绝承担。鉴于上述事实和理由，原告诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。史素敏辩称，我不想承担这笔钱，夫妻共同财产，债务让我承担，可财产确什么都没有得到。外面欠我家钱给我多少了，外面欠我家100多万我都没有得到、东油那个工程款我也没有得到。欠的3分利我不认，那是水泥款。我家一个别墅、6间北京平、2间车库都给张立平了。我当时净身出户。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、（2011）盘双民一合初字第00061号民事判决书，证明是婚前债务。被告对该证据无异议。2、（2006）盘双民一合初字第61号民事判决书，证明是张立平起诉谢军和史素敏。被告认为，我们和张立平不是借款，是水泥款，更不存在3分利息。3、（2006）盘双法执65号执行裁定和交款凭证，证明谢军交的钱数。被告对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间欠款19万元。因债权人起诉，本院于2006年12月20日，本院作出（2006）盘双民一合初字第61号民事判决书，原、被告对该笔欠款共同偿还并互付连带责任。在该案执行过程中，原、被告于2011年6月29日经本院判决离婚。离婚判决中并未涉及该笔债务。2019年3月6日，原告谢军向本院缴纳执行款44400.00元。2019年3月18日，本院作出（2006）盘双法执65号执行裁定，（2006）盘双民一合初字第61号民事判决执行完毕。本院认为，夫妻共有债务代偿后的追偿权，是指夫妻中的一方向债权人履行了全部给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度向夫妻的另一方追偿。实践当中夫妻一方所获追偿权具有以下条件：一是夫妻一方向债权人履行的给付责任中超出其应当分担的部分，即替代另一方先行承担了给付责任。二是夫妻一方追偿权必须是以存在连带责任为前提。三是夫妻一方所享有的追偿权必须以其行使了其配偶免除原债务为条件。正是基于这种理由与原理，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。为此，夫妻一方代偿还共同债务后，就依法律规定有偿就其超额支付部分，向另一方行使追偿权。本案中，原、被告原婚姻关系存续期间，因向他人借款未能按期归还被提起诉讼，法院判决双方共同偿还并互付连带责任。原、被告离婚后，法院执行中原告先行对债权人履行了剩余款项44400.00元的给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。向被告行使追偿权，要求被告承担一半的共同债务，于法有据。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：被告史素敏在本判决生效后十日内给付原告谢军为其垫付的执行款22200.00元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告史素敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十八日书记员  路丝钧
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2289号原告：卢义发，男，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被告：赖杨，男，住四川省德阳市旌阳区。原告卢义发与被告赖杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵传兴到庭参加诉讼，被告赖杨经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢义发向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的6,535.00元货款，资金利息按照中国人民银行贷款利息4倍计算至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付拖欠原告的6,535.00元货款，并支付从2018年2月16日起至欠款付清之日止的逾期付款损失（计算方法：以6,535.00元为基数，从2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算）。事实和理由：2017年8月，被告在绵竹市汉旺镇武都村承包修建农村沟渠，后被告找到原告说给他们（被告）工地上供应砂石，原告同意并为被告拉砂石，2018年2月15日，原告找到被告要货款，被告说没钱，当时向原告出具欠条6,535.00元。后来原告多次催要未果，为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赖杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，应被告要求，原告为被告供应砂石。原告按约向被告指定地点供应砂石后，被告未向原告支付货款。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠卢义发砂石和转运费，共计6,535.00元（大写陆仟伍佰叁拾伍元），用于绵竹市汉旺镇武都村沟渠项目”，被告在落款处签名并捺印，后被告未支付该款。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告向被告供应砂石，被告应按约向原告支付货款。根据被告出具的欠条，能够确认被告欠原告货款6,535.00元。对原告要求被告支付货款6,535.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付从2018年2月16日起至货款付清之日止的逾期付款损失，计算方法为，以6,535.00元为基数，从2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行关于罚息利率的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本案逾期罚息利率确定为贷款利率上浮50%为宜，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求及逾期付款损失的计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖杨应于本判决生效之日起十日内向原告卢义发支付货款6,535.00元；二、被告赖杨应于本判决生效之日起十日内向原告卢义发支付逾期付款损失（计算方法为：以6,535.00元为基数，从2018年2月16日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算；从2019年8月20日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款的，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赖杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23154号原告：江龙飞，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李选蕾，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告江龙飞诉被告李选蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告江龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江龙飞撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取为275元（原告江龙飞已预交），由原告江龙飞负担。审判员  翟伟国二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 萌张婉婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1117号申请人：王峰，男，住邹城市。申请人：徐士菊，女，住邹城市。申请人：王秀芝，女，住邹城市。被申请人：贾计花，女，住邹城市。被申请人：孟庆英，女，住邹城市。被申请人：张召义，男，住邹城市。被申请人：张召静，女，住邹城市。被申请人：闫叶民，男，住邹城市。申请人王峰、徐士菊、王秀芝诉被申请人贾计花、孟庆英、张召义、张召静、闫叶民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6040号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人贾计花、孟庆英、张召义、张召静、闫叶民银行存款40万元或价值相当的其他财产。案件申请费2520元，由申请人王峰、徐士菊、王秀芝预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  朱宁军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26798号原告：满传华，女，1971年1月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：唐瑞，男，1960年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告满传华诉被告唐瑞占有物返还纠纷一案，原告满传华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐瑞的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满传华撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月二十九日书记员  孙震颐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住所：哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14909元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额10979.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10979.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10979.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1715号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，女，1970年4月9日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金3000元及利息98元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3098元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月25日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月25日，被告与出借人晋商、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年12月13日为被告代偿借款本息及违约金等合计3146元（原告主张应代偿数额3098元）。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计3146元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3098元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3098元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然