wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9947号 原告：余义芳，女，1984年7月9日出生，汉族，招商银行合肥分行职工，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住合肥市蜀山区。 被告：合肥七彩世界置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室，统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D。 法定代表人：肖毅，董事长。 委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。 原告余义芳诉被告合肥七彩世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义芳到庭参加诉讼，被告合肥七彩世界置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余义芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同（合同编号：2017043280094220180028）；2、被告返还原告购房款372163元；3、被告返还原告“一口价号头费”10000元；4、被告支付原告合同约定的违约金14142.2元。事实与理由：被告开发项目位于蜀山区，蜀峰路以西，田埠东路以南，万泽路以东，项目名称花海苑，商品房为预售商品房。原告购买花海苑小区56号楼1619号商品房一套，购房款分三次交纳:2018年2月10日，原告向被告支付定金10000元；2018年2月13日，置业顾问电话通知原告去售楼处缴纳10000元的“一口价号头费”，并称缴纳10000元可以享受10000元抵20000元房款的活动。原告在被告提供的ＰＯＳ机上刷卡10000元，支付完所谓的“一口价号头费”后，被告未给原告任何收款收据，仅有ＰＯＳ机签购单一张；2018年3月3日，交纳全部尾款362163元。2018年3月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告支付被告总计382163元，其中合同第四条第三款载明商品房总价372163元，10000元“一口价号头费”未载明。合同第八条明确约定交房期限为2018年10月31日前，可是至今2019年5月21日仍未交房，期间2019年3月7日，被告通过转账的方式向原告支付违约金2195.76元，2019年5月17日，被告通过转账向原告支付违约金2270.19元。因被告迟迟不能交房，且未能明确延期交房日期，给原告生活造成诸多不便，原告于2019年4月2日电话通知被告要求退房，2019年4月4日原告向被告提出书面退房申请。原告与被告协商无果，根据合同第九条、第十九条约定，原告请求人民法院解除原告与被告签订的商品房买卖合同，并返还原告购房款372163元、“一口价号头费”10000元和违约金14142.2元（应付购房款5%的违约金18608.15元-被告已付违约金4465.95元＝14142.2元）。 被告合肥七彩世界置业有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月4日，原告余义芳（买受人、乙方）与被告合肥七彩世界置业有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》一份，载明：买受人购买的商品房为花海苑S6-办1619，该商品房的用途为办公。该商品房合同约定建筑面积共21.40平方米，其中套内建筑面积13.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.45平方米。按建筑面积计算，单价为人民币每平方米17390.80元，总金额372163元整。买受人于2018年3月11日前一次性付清全款。出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证》正本，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2018年3月6日案涉房屋办理了合肥市商品房网上认购备案。原告向被告支付购房款372163元。 原告主张其按被告要求向广州略奇网络科技有限责任公司转号头费10000元未提供证据证明。 被告未按合同约定的时间交付房屋。双方经协商，原告于2019年2月16日出具逾期交房赔付收款承诺书，内容为：关于本人余义芳（身份证号：3425011984××××××××）购买你司开发的花海苑小区Ｓ6号楼1619室商品房一套，按照双方签订的《商品房买卖合同》（以下称合同）以及《委托改造及装修协议》约定该房屋应于2019年1月31日交房，经双方协商同意：如贵司逾期交房，按照合同约定按照总房款的日万分之一向本人赔付违约金，每满30日支付一次，直至满足合同约定的交房条件日止；贵司需在满足支付条件后7日内完成支付。现本人对于该赔偿做出如下承诺：在贵司支付本人上述赔偿款直至满足交房条件后，本人对贵司对合同约定的逾期交房相关违约责任已处理完毕，本人对逾期交房不再主张其他任何赔偿，本人放弃就逾期交房问题向人民法院提起诉讼的权利。 2019年4月4日，原告向被告提交退房申请，被告未予回复。 原告确认被告于2019年7月5日通知交房。被告于2019年3月7日支付原告违约金2195.76元，2019年5月17日支付违约金2270.19元，2019年8月7日支付违约金1265.35元，合计5731.3元。 上述事实有当事人陈述、原告提交的商品房买卖合同、退房申请收条、交款收据及承诺书在卷证实。 原告提交的P0S刷卡凭证，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为：被告虽未按合同约定的时间交付案涉房屋，但双方经协商，原告同意被告按照总房款的日万分之一赔付违约金至满足合同约定的交房条件止，并放弃就逾期交房问题向人民法院提起诉讼的权利。现被告已按双方约定支付了逾期交房违约金，原告又以被告逾期交房为由要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还购房款372163元并要求被告支付解除合同的违约金14142.2元，违反了承诺书的约定，本院不予支持。原告要求被告返还号头费10000元，未提供符合法律规定的证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余义芳的诉讼请求。 本案案件受理费7245元，减半收取3622.5元，由原告余义芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1190号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码91360323584033294A。 负责人：刘晓艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌发，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：李年才，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告李年才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼。被告李年才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金39746.37元、利息7449.58元、手续费98.07元、违约金3879.20元，合计51173.22元，后续利息、违约金从2019年9月1日起计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月18日向原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××28），授信额度为40000元。该卡申领成功后，自2018年11月22日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍无还款的意向。截止2019年8月31日，被告尚透支信用卡本金39746.37元、利息7449.58元、手续费98.07元、违约金3879.20元，合计51173.22元。为维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李年才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国建设银行欧洲旅行卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、进件处理系统征信审核作业记录表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、李年才交易明细。经审查，上述证据内容明确，形式合法，均有本案有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告李年才在原告处申请中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，申请额度为50000元，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，申请表对使用、还款、利息等作了约定，其中约定逾期还款为“乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。原告经过审批后，向原告发放了卡号为62×××28的信用卡，授信额度为40000元。该卡在被告申领成功后，自2018年11月22日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告李年才仍未履行还款义务。截止2019年8月31日，被告李年才尚欠原告信用卡本金39746.37元、利息7449.58元、手续费98.07元、滞纳金3879.20元，合计51173.22元。 本院认为，被告李年才向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行依合同约定履行了向被告李年才发放额度为40000元的龙卡信用卡的义务，被告李年才使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、手续费、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告李年才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李年才在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行信用卡透支本金39746.37元、手续费98.07元、利息7449.58元，合计47294.02元，并支付按照合同约定利率计算自2019年9月1日起至借款清偿日止的利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告李年才负担997元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 审 判 员  林艳红 人民陪审员  易丽莹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡昌兵，男，1988年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡昌兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡昌兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,726.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,726.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7056号 原告：李萌耕，男，汉族，1997年8月10日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒙翔（原告李萌耕母亲），女，汉族，1974年2月13日出生，住南充市顺庆区。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森大厦一楼。 委托诉讼代理人：易守明、王波，四川首力律师事务所律师。 原告李萌耕与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李萌耕的诉讼代理人蒙翔、恒河公司的诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李萌耕提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房的违约金79875.00元（违约金从2016年9月1日起计算至2018年6月25日）。2.被告向原告支付利息，利息以违约金79875.00元为基数按银行同期贷款利率从2018年6月25日开始计算至付清日为止。3.被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发出售的位于顺庆区。《商品房买卖合同》约定总房款为604196.00元，出卖人（被告）应在2016年8月31日向买受人（原告）交付该商品房。若逾期交房超过90日后，出卖人自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按买受人支付全部已付款每日万分之2向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。但被告拖至2018年6月25日才向原告交付房屋，已构成逾期交房违约，损害了原告的合法权益。特起诉请求依法裁判。 被告恒河公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，李萌耕主张每日万分之二的违约金过高；李萌耕主张以违约金为基数支付利息欠缺法律依据。 本院认为，原告李萌耕与被告恒河公司签订的合同系双方的真实意思表示，合同合法、有效。恒河公司应遵守诚实信用原则，按合同约定履行义务。恒河公司在约定的2016年8月31日前未能交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，依约支付违约金79858.50元。恒河公司称李萌耕主张每日万分之二的违约金过高依据不足，对此，本院不予以调整。李萌耕请求支付违约金之利息缺乏合同依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李萌耕违约金79858.50元。 二、驳回原告李萌耕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 曾 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 文宇珂
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初696号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蔡某，男，汉族，1972年12月23日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人蔡某于2019年9月28日20时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区妙高山路段时，碰撞路边公里牌后摔倒，造成其本人受伤及车辆和道路设施损坏的损害后果，其案发时血液中乙醇含量为273.9ｍｇ／100ｍｌ，负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人蔡某报警称被他人驾车撞伤，后被至现场处警的民警查获，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人蔡某具有坦白情节，建议判处被告人蔡某拘役三个月，并处罚金。 被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人蔡某预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李灿杰 代书记员贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执144号 申请执行人元志华，男，1958年3月5日出生，汉族，现住山西省襄垣县。 被执行人向阳锋，男，1976年2月10日出生，汉族，现住壶关县。 本院在执行元志华与向阳锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省壶关县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）晋0427民初396号民事判决书，依法于2019年3月14日向被执行人向阳锋发出执行通知书，责令被执行人向阳锋限期缴纳案件款26759元，案件受理费469元，执行费302元，共计27530元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人向阳锋无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人元志华书面同意终结本次执行程序。故对向阳锋未缴纳的案件款27530元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3722号申请执行人王卉，女，1974年10月19日出生，汉族，住山西省。被执行人贝翀，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西壮族。关于申请执行人王卉与被执行人贝翀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3501号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王卉向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贝翀银行账户存款294801元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十一日书记员  赵雅楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9162号原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：北京顺天府商贸有限公司手帕口综合超市，住所地北京市西城区小马厂路2号楼一层。负责人：崔羽。原告王金良与被告北京顺天府商贸有限公司手帕口综合超市（以下简称顺天府手帕口超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼，被告顺天府手帕口超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王金良的诉讼请求为：1、判令被告向原告退货退款48.50元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月7日在被告处购买了“五贝子彩色护发倒膜”（以下简称涉案倒膜），消费48.50元。涉案倒膜的包装内容包括：“苾美斯”、“五贝子天山植物指甲草”、化妆品许可证号：粤妆20161648、执行标准：QB/T1978-2016、特殊用途卫生许可证号：国妆特字：G20100885、限期使用日期20210612（即保质期为3年）。但根据查询，该产品登记备案的保质期为2年，且产品包装上标注的“五贝子”、“指甲草”在成分列表内均未发现。同时涉案产品批号的使用限期在其生产时即已经过期，故涉案倒膜存在问题，属于不合格产品，顺天府手帕口超市作为经营者，应当承担退货退款并赔偿1000元的法律责任。被告顺天府手帕口超市未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下事实：2018年11月7日，王金良从顺天府手帕口超市处购买涉案倒膜，涉案倒膜包装上记载的内容包括：“苾美斯”、“五贝子天山植物指甲草”、化妆品许可证号：粤妆20181648、执行标准：QB/T1978-2018、特殊用途卫生许可证号：国妆特字：G20100885，限期使用日期20210612（即保质期为3年）。经在国家药品监督管理局网站查询，涉案倒膜的批准文号为国妆特字G20100885，批件状态为已过期，批件日期为2014年4月2日，有效期4年。备案的保质期为2年。以上事实有涉案倒膜实物、网站查询截屏在案佐证。本院认为：基于本案查明的事实，王金良与顺天府手帕口超市之间存在涉案倒膜买卖的事实，现顺天府手帕口超市基于其所销售的涉案倒膜是否需要承担退货并赔偿1000元的责任系本案之争议焦点。本案中，王金良主张，涉案倒膜存在其所标注的国妆特字号已经过期以及保质期限与备案期限不符，且产品宣称有指甲草，但产品内容的标注中并未体现的情形，上述情形违反了卫生部作出的《化妆品卫生监督条例》的内容（即该条例中的第十条“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”，故顺天府手帕口超市对此应当承担退货和赔偿1000元的责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第二十七条第一款规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”本院认为，首先，王金良主张涉案倒膜违反了《化妆品卫生监督条例》的内容，但根据该条例的内容，现涉案倒膜的生产并非没有批准文号，而是之前的批准文号的批件状态已过期（2018年4月2日以后即过期），且该条例中对于产品包装上所标注的保质期内容是否要与备案情况一致并未有相应的规定。对于其所主张的涉案倒膜宣称包含指甲草，但产品成分中并未显示该内容，并不属于存在违反安全标准的情形；其次，《化妆品卫生监督条例》仅是卫生部所作出的部门规章，并非《化妆品安全标准》，即并不能以该条例之内容作为判断涉案倒膜是否存在违反安全标准的依据；第三，根据法律规定，只有在顺天府手帕口超市存在明知涉案倒膜存在违反相关产品安全国家标准的情况下，方存在赔偿责任。综合上述判断，现王金良提供的证据既不能证明涉案倒膜存在违法产品安全标准的情形，亦不能证明顺天府手帕口超市存在明知产品存在问题而进行销售的行为，故本院对于王金良要求顺天府手帕口超市承担退货退款并赔偿1000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第二十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金良负担（已交纳）。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  王春娟人民陪审员  李桂清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姜 潇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15017号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1272号之一上诉人（原审被告）：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，住所：吉林省梅河口市。法定代表人：金亭亭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1987年6月14日生，吉林省汉生国际人力资源开发有限公司经理，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：刘新月，女，1992年11月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：王宇婷，女，1987年4月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人吉林省汉生国际人力资源开发有限公司（以下简称汉生公司）因与被上诉人刘新月、王宇婷股东知情权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。汉生公司上诉请求：撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1931号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人提供财务账簿、会计凭证供被上诉人查阅复制错误。《公司法》第三十三条仅规定股东对公司财务账簿有权查阅，而对于财务账簿及会计凭证没有复制权。更何况，会计凭证包括资金的来源及走向能够体现客户名称的会计凭证，以及公司上游下游的链接合作方式等商业秘密。另外，现在因其他股东主张股东收益，公司以财务正在审计，待审计完成后可以将财务账提供给被上诉人查阅。2.除被上诉人在工商行政部门复印的股东会决议、公司章程外，其他的股东会会议、会议记录、董事决议、监事决议基本都是以口头方式进行的，一审判决对此未予以认定错误。刘新月、王宇婷辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称会计凭证包括资金的来源及走向能够体现客户名称的会计凭证以及公司上游下游的链接合作方式等商业秘密。根据《公司法》第三十三条，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。另外一审开庭时，上诉人称公司账目在今年6、7月份就送到长春市陈宇会计师事务所进行审计，但经答辩人向陈宇会计师事务所打电话询问，上诉人只是咨询过审计的事情，但是从未把账目送去审计。根据公司法规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝查阅，但上诉人以公司正在审计为由拒绝查阅公司账目，属于不合理的理由，与事实不符，不应得到支持。2.上诉人称除被上诉人在工商行政部门复印的股东会决议、公司章程外，其他的股东会会议、会议记录、董事会决议，监事会决议都是以口头形式进行的。但在6月22日时召开股东会是以书面形式进行的。并且公司一些重大决定作为创始股东的答辩人事前毫不知情。而依股东协议第5.2条之约定，对于公司重大事项，由占公司以上表决权的创始股东一致同意后作出决议。因公司完全在大股东金亭亭及实际控制人李勇的管控下，答辩人的微信和QQ被从公司的各个群都给踢出去，不让答辩人知道公司的经营情况。因此答辩人的知情权完全无法得到实现，其正当权益无法得到保障，故而其提出股东知情权诉讼，理由充分，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确。综上，一审人民法院认定事实清楚、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘新月、王宇婷向一审法院起诉请求：1、被告提供2018年6月8日公司成立至今的公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、执行监事决定、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅复制；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司股东，该公司自2018年6月8日成立以来拒不按照公司法的规定，向公司股东履行相关信息报告和披露的义务，导致二原告无从知晓公司经营、管理、决策、营利等具体情况。为依法行使股东知情权，原告已于2019年7月16日向被告发送查阅公司会计账簿申请书向公司查账，遭到被告无理拒绝，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。一审法院认定事实：2018年6月8日，王宇婷、刘新月与金亭亭等六名股东投资设立吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，金亭亭为公司法定代表人，公司注册资本人民币600万元，银行备用金300万元，其中金亭亭以现金出资125万元占股41.6%，二原告等其他三位股东每人出资35万元，各占股11.6%。公司成立后开始经营，经营期间二原告要求查阅公司财会等账目并给公司发寄查阅申请书。公司收到查阅申请后，没有及时予以回复，致使二原告起诉。一审法院认为，王宇婷、刘新月作为公司股东，享有公司知情权，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，公司会计账簿。二原告诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决：被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宇婷、刘新月提供自2018年6月8日起至原告起诉时止的公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、执行监事决定、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅复制。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，汉生公司在二审期间对刘新月、王宇婷诉请的提供公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、执行监事决定、财务会计报告、会计凭证供刘新月、王宇婷查阅、复制的请求已明确表示同意，本院对此不再评判。本案争议问题为刘新月、王宇婷是否有权复制公司会计账薄。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中上诉人没有证据证明刘新月、王宇婷查阅会计账薄有不正当目的，其查封的请求本院予以支持，而刘新月、王宇婷要求复制会计账薄的不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。汉生公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1931号民事判决；二、吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内向刘新月、王宇婷提供自2018年6月8日起至判决生效之日止的公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、执行监事决定、财务会计报告、会计凭证供其查阅、复制及会计账簿供其查阅。刘新月、王宇婷应在该公司正常营业时间内查阅，查阅期间不得超过十个工作日；三、驳回刘新月、王宇婷其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150元，由吉林省汉生国际人力资源开发有限公司负担100元，由刘新月、王宇婷负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十一月二十一日书记员 王 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72396号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：洪诗宗，男，1983年10月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪诗宗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告洪诗宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪诗宗偿还借款本金13950元;2、洪诗宗偿还借款期限内利息1104.84元；3、洪诗宗支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13950元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪诗宗承担。被告洪诗宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人洪诗宗与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2011.28元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪诗宗约定账户发放贷款18600元。庭审中，国美公司称洪诗宗自2018年8月8日开始逾期，截至2019年11月5日，洪诗宗尚欠借款本金13950元，利息1104.84元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了洪诗宗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由洪诗宗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明洪诗宗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与洪诗宗签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪诗宗应当按期支付利息并偿还本金。现洪诗宗逾期还款，国美公司要求洪诗宗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪诗宗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪诗宗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13950元、借款期限内利息1104.84元；二、被告洪诗宗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13950元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费260元，由被告洪诗宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24053号诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司：你单位与赵微微劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14706号民事判决书已发生法律效力。权利人赵微微于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年十一月十四日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢149号 申请执行人：台建修，男，1957年1月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区经济开发区，组织机构代码：08221065-X。 法定代表人：江贻霞，系公司经理。 被执行人：台建国，男，汉族，1975年6月4日生，住河南省固始县。 被执行人：江贻霞，女，汉族，1974年7月30日生，住河南省固始县。 申请执行人台建修与被执行人安徽贝怡神饮品有限公司、台建国、江贻霞借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01564号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽贝怡神饮品有限公司、台建国、江贻霞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人台建修于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1150000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月21日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被实行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01564号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱娅楠
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初889号   原告：孔德贵，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市。   被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司   住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号   法定代表人：郑新华职务：经理   委托诉讼代理人：徐书贵，公司职工。   第三人：胡清圣，男，1970年1月30日，汉族，住太原市，户籍地址安徽省舒城县。   原告孔德贵与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法追加胡清圣为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长治市潞州区人民检察院支持起诉。原告孔德贵、被告山西宏德伟业建筑工程有限公司（以下简称宏德公司）的委托诉讼代理人徐书贵、第三人胡清圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔德贵诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的农民工工资56117元，误工费4000元，并支付从2017年9月5日至2019年5月28日的月利息23500元（月息2分），同时支付实际履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在山西省长治市××区）从事房地产开发，被告雇佣原告从事木工作业。工程完工后经结算，原告的工资为98117元。被告支付原告工资30000元后一直拖欠剩余工资。后经劳动部门协调，被告又支付原告12000元工资，剩余56117元承诺2017年9月4日前付清。同时约定，若到期不付，支付截止2019年5月28日利息23500元，并同意支付误工费4000元。被告违反约定，拒不支付。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告宏德公司辩称，被告公司不认识原告，与原告没有任何关系。   第三人胡清圣辩称，第三人同意支付原告工资款，但是现在没有支付能力。第三人名下登记的车辆抵押了借了50000元，于2018年支付给长治市潞州区公安局经侦队40000元。第三人对原告主张的工资款56117元无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的残疾证、精准扶贫卡，第三人胡清圣提交的授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告证据中的结算单，第三人质证无异议，能够证明胡清圣与原告结算工资的事实，予以采信；协议书，被告宏德公司、第三人对真实性均未提出异议，能够证明山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣及徐柏松就支付农民工工资达成协议的事实，异议采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月4日，原告与第三人胡清圣就所欠工资进行结算确认，胡清圣共欠原告工资款98117元，胡清圣于2017年7月4日付款30000元，尚欠68117元，余款68117元于2017年9月4日前付清，若到期不付按利息二分支付。同时约定原告收到工资款后不再向政府、劳动部门上访。结算单加盖山西宏德伟业建筑工程有限公司华府国际工程项目部印章，欠款人为胡清圣。2017年2月16日，被告宏德公司向胡清圣出具授权委托书，授权范围包括委托胡清圣为公司签署本工程的投标文件的代理人，公司承认胡清圣全权代表被告宏德公司法定代表人郑新华签署的本工程的投标文件的内容及工程结算、收款事宜等。   本院认为，第三人胡清圣自愿支付原告工资，本院予以确认。胡清圣向原告出具的结算单承诺2017年9月4日前付清，如到期不付按利息二分支付，以上约定应视为逾期付款违约金。本案起诉前，胡清圣尚欠56117元未能支付构成违约。原告认可2017年12月又领取12000元，被告应从2017年1月起，以56117元为计算基数，按照年利率24%向原告支付违约金。原告主张4000元误工费，但未能提供有效证据予以佐证，本案不予支持。   原告主张被告宏德公司雇佣其从事木工作业，但现有证据不能证明被告宏德公司雇佣原告，且被告宏德公司也不认可雇佣原告的事实。因此，原告诉请被告宏德公司支付工资款，不予支持。   关于项目部印章问题。项目部是建筑施工企业为了方便经营临时成立的内设机构，不具有法人资格，不具有对外独立承担法律责任的主体资格。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。据此，被告宏德公司是否承担支付原告工资义务，不取决于项目部印章本身，而是取决于持章人所得到的授权权限。第三人胡清圣提供的授权委托书显示，胡清圣的权限并不包括支付工人工资。因此，原告诉请被告宏德公司承担支付工资义务，于法无据，本案不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、第三人胡清圣于判决生效后七日内支付原告孔德贵工资款56117元，并从2017年1月起，以56117元为计算基数，按照年利率24%向原告孔德贵支付违约金，直至全部付清原告孔德贵工资款为止；   二、驳回原告孔德贵的其他诉讼请求。   案件受理费1890元，由第三人胡清圣负担1840元，原告孔德贵负担50元。   如果第三人胡清圣未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   审 判 员 赵莉霞   人民陪审员 陈建军     二〇一九年十一月五日   书 记 员 杨 琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17665号原告:罗勇，男，1982年12月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区建筑一村。被告：秦小红，男，1973年12月28日生，汉族，重庆市涪陵区义和镇临江村。被告：刘明英，女，1974年11月11日生，汉族，住重庆市涪陵区义和镇临江村。原告罗勇与被告秦小红、刘明英承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗勇撤回起诉处理。本案已交纳的案件受理费106元减半收取53元，由原告罗勇负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王新华人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘宏伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3515号申请人何录梅，女，1973年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人刘振豪，男，1991年11月20日生，汉族，住辉县。何录梅申请执行刘振豪民间借贷纠纷一案，申请人何录梅依据生效的（2019）豫0782民初2193号民事判决书，于2019年9月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘振豪送达了执行通知书，责令其限期给付申请人何录梅借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘振豪名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘振豪名下存款以31000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月十二日书记员  宋浩杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15052号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初425号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陈伟钊，男，1998年10月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市觅客科技有限公司与被告陈伟钊、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16853号原告：李发胜，男，汉族，1968年12月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：邹云琴，女，汉族，1978年2月2日生，住四川省广安市前锋区。原告李发胜诉被告邹云琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发胜到庭参加了诉讼。本院依法向被告邹云琴送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李发胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款9000元，利息900元，共计9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月10日以耍朋友为由向李发胜借现金壹万元（出具借条一张，借条约定，被告每月还款壹仟元及100元利息，共计1100元），双方相处后，被告要求原告拿拾万元就去办理结婚证，原告担心给了钱后人财两空，因此没有再提办理结婚登记的事，并要求被告归还壹万元借款。由于被告邹云琴一直没有还款，原告于2018年3月8日和被告邹云琴一起在警察局解决借款问题，由民警出面被告邹云琴才归还了原告1000元，并约定在2018年12月30日前归还剩余借款及利息九千九百元（并出具借条一张）。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告邹云琴未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年10月10日，被告向原告借款并出具借条一张，该借条载明：今李发胜借给邹云琴现金壹万元，邹云琴12月10日起每月付还李发胜壹仟元，利息100元。2018年3月8日，被告邹云琴向原告李发胜出具借条一张，该借条载明：今李发胜借给邹云琴现金壹万元整，双方商定邹云琴于2018年12月30日之前必须将李发胜借给邹云琴现金九千九百元还清。以上事实，有原告李发胜提供的借条以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告邹云琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，被告邹云琴于2018年3月8日出具给原告李发胜的借条中明确约定了还款期限，被告超过还款期限仍未履行还款义务，且该借条约定“于2018年12月30日之前必须将李发胜借给邹云琴现金九千九百元还清”，故对原告要求判令被告立即偿还原告借款9000元，利息900元，共计9900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹云琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李发胜借款本金及利息共计9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告邹云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘会，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月12日的欠款47033.73元（其中逾期本金31801.24元、利息2552.93元、滞纳金及违约金等费用12679.56元）并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月14日申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。刘会未作出答辩。经审理查明：一、刘会向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘会使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘会均有约束力；如刘会不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，刘会因透支产生的信用卡欠款共计47033.73元。以上事实，有刘会签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与刘会之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘会使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘会逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求刘会偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘会于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计47033.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告刘会负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5359号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人兰聪华,男,1994年9月15日出生,汉族,住福建省武平县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4818号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行兰聪华追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人兰聪华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人兰聪华无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4818号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙彦京，男，1991年3月16日出生，汉族，住所：山东省枣庄市山亭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙彦京小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙彦京向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告孙彦京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31075号原告：李胜，男，1975年10月28日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇高辛庄村农民。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：李建武，男，1972年9月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告李胜（以下简称原告）与被告李建武（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付长安，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认坐落于北京市通州区宋庄镇高辛庄村*号院内正房五间归原告所有。事实和理由：原被告于2001年9月6日签订《房屋买卖协议》，约定被告名下坐落于北京市通州区宋庄镇高辛庄村*号院内正房十间及厢房六间作价4万元卖予原告。为确认该院内正房五间房屋归原告所有，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。李建武辩称，被告没有意见，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市通州区宋庄镇高辛庄村*号房屋宅基地使用证（编号：通集建*宋字第*号）登记在被告名下，宅基地使用证上登记院内有正房五间。原告系北京市通州区宋庄镇高辛庄村村民，在该村没有其他宅基地。2001年9月6日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定：“出卖人和买受人在平等、自愿、协商一致的基础上，就高辛庄村通集建（*宋）字第*号的房屋买卖达成如下协议：1、出卖人自愿将高辛庄村通集建（*宋）字第*号房屋（宅基地使用权人李建武）——南北正房十间、东西厢房六间，出卖给买受人所有，宗地四至：东空地；南空地；西至道；北空地。2、买受人于协议签订之日向出卖人交纳房屋的全部房款4万元……5、本协议在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向通州区人民法院提起诉讼……出卖人：李建武，买受人：李胜……”协议签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋及院落。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2001年9月6日原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于北京市通州区宋庄镇高辛庄村*号的房屋出售给原告，原告系该村集体经济组织成员，在该村没有宅基地，故该《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。且被告收到相应购房款，并交付住房，房屋自交付之日起一直由原告一家共同居住使用。即本院认定，《房屋买卖协议》已经履行完毕，房屋所有权已经自房屋交付之日起转移。李胜请求确认北京市通州区宋庄镇高辛庄村*号院内正房五间归其所有，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：坐落于北京市通州区宋庄镇高辛庄村*号院内的正房五间归李胜所有。案件受理费525元，由李胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月十四日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢462号 申请执行人：周天庆，男，汉族，1954年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孟长青，男，汉族，1981年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住住本区。 被执行人：孟军，男，汉族，1956年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周天庆与被执行人孟长青、孟军借款合同纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）甘0702民初2900号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孟长青偿付原告周天庆借款260000元，承担利息46800元，合计306800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周天庆已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人孟长青名下有位于甘州区玉关路颐景嘉园2号楼13层1-1301室房产一套，但该房产已抵押于中国银行股份有限公司张掖分行暂无法处置。 3.2019年6月3日、2019年10月18日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月3日，本院依法将被执行人孟长青、孟军纳入限制高消费名单。 5.2019年6月5日，经本院执行人员调查查明，被执行人孟长青、孟军负债多履行能力差。 6.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年11月15日，本院依法将被执行人孟长青、孟军纳入失信人员名单。 本案执行标的312702元，执行费4591元，合计317293元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 钰
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0583行初199号 原告陆景新，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。 被告苏州市姑苏区行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路117号。 法定代表人瞿晓萍，该局局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。 第三人苏州创成爱康建筑科技有限公司，住所地江苏省苏州市带城桥路101号。 法定代表人何涛，该公司总经理。 第三人徐军，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 第三人徐浩然，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 原告陆景新诉被告苏州市姑苏区行政审批局、第三人苏州创成爱康建筑科技有限公司、徐军、徐浩然工商行政登记一案，本院于2019年10月12日立案。审理中，原告陆景新于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陆景新的撤诉是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆景新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆景新负担。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月二十五日    书记员  晋玉芳
云南省镇康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0924民初426号 原告：李德军，男，汉族，1967年3月15日生，云南省镇康县人，住镇康县。 委托诉讼代理人：鲁双会（系原告之妻），女，汉族，1970年5月2日生，住镇康县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周永荣，云南彪睿律师事务所律师，执业证号：15309201210801961，代理权限：一般授权代理。 被告：李德恩，男，汉族，1962年6月3日生，云南省镇康县人，住镇康县。 委托诉讼代理人：李文辰,云南盛天律师事务所律师，执业证号：1530920121210673290，代理权限：特别授权代理。 原告李德军与被告李德恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德军及其委托诉讼代理人鲁双会、周永荣与被告李德恩及其委托诉讼代理人李文辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德军及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求:一、限期拆除被告非法占用原告位于勐捧镇水桑桥组的土地面积所建的房屋；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，两家建房相邻，被告李德恩先建完成，2018年原告开始在自家土地上建房，发现被告家建房二层出檐占用了原告的面积，双方发生纠纷，协商无果，后请求勐捧镇调解委员会调解，达成协议：被告让出秧田左侧宽4米、长10米共计四十平方米的面积，由原告管理使用。被告未安照协议内容履行，致使原告的房屋建设处于停工状态，故请求判令被告拆除占用原告的部分房屋面积。 被告李德恩及其委托诉讼代理人辩称，第一，承认当事人双方《调解协议》的真实性，但协议书中有关商品房的内容突破了我国关于集体土地经营权使用有关法律的强制性规定；第二，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告李德军针对其诉讼主张提交以下证据： 1、原告的《身份证》复印件一份，欲证明其身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告方对该证据无异议。 2、《人民调解协议书》一份，欲证明原告与被告土地纠纷经过人民调解委员会调解处理。经质证，被告方对该份证据的真实性无异议。 3、《照片》一张，欲证明被告所建商品房侵占原告土地使用面积。经质证，被告李德恩对该份证据无异议。 4、《原李金寿户分家情况》一份，欲证明原告李德军与被告李德恩土地分配情况。经质证，被告对该份证据无异议。 5、《临沧地区土地承包合同登记簿》复印件一份，欲证明原告、被告的分地情况。经质证，被告对该份证据无异议。 6、证人鲁某的证言，欲证明原告与被告家庭土地承包经营权分户时系平分。经质证，被告不予认可。 被告李德恩未向本院提供相关证据。 本院认为，原告李德军所举证据中，鲁某的证言无其他证据佐证，被告不予认可，本院不予采信；其余五组证据，经质证，被告并无异议，能够证明其待证事实，本院予以采信并在案佐证。 经审理查明，原告李德军与被告李德恩为同胞兄弟，两户在勐捧街至水桑桥道路左侧承包的水田相连，其中原告李德军拥有40（4?10）平方米。被告李德恩先在自己的承包田上建造商品房，原告李德军也于2018年在自己承包田上建造商品房，建至第二层房顶时，原告李德军发现被告李德恩房檐向原告方超出，影响原告建房，故诉至本院请求判令被告拆除侵权部分。被告李德军认为，原告的土地面积被告已经留足，部分尚多留给原告，故不同意拆除。同时，原告、被告均未向本院提交双方在耕田上建造房屋的合法证据。 本院认为，原告李德军与被告李德恩系同胞兄弟，本应彼此照顾，互敬互助，亲善团结，互相给予对方方便，友好协商处理相邻关系，但双方互不包容，致使双方矛盾不断激化，被告李德恩的处事方式给原告李德军带来了不便。同时，经实地测量，原告李德军的土地面积不少于双方约定的40平方米，且双方在各自耕田上建造商品房并无法律依据，违法建筑不能产生合法相邻权益，故被告李德恩对原告李德军不能构成法律意义上的侵权，因此，原告关于要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李德军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李德军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  蒋正昌 人民陪审员  刘太成 人民陪审员  高占和 二〇一九年十一月七日 法官助理李自双 书记员杨文健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许以辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住所：江西省赣州市兴国县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许以辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许以辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告许以辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4827号原告:丁太先，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：贲培发，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告丁太先与被告贲培发合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁太先及其委托诉讼代理人孙峻、贾远到庭参加诉讼，被告贲培发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁太先向本院提出诉讼请求:贲培发返还购房款人民币200000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，丁太先委托贲培发帮其购买一套安置房,贲培发称龙山小区有安置房,价格为260000元。丁太先在2011年9月和年底分两次打给贲培发购房款200000元,贲培发称其收到房款后会将房款代交到拆迁办。过了两年，贲培发告诉丁太先，龙山小区后期房子停止建设,由政府调解，后期订的房子分在名儒园,丁太先房子也在其中。2016年3月，丁太先将房屋尾款6万元、房屋差价、水电、燃气共计81500元补齐后，以为可以办理房屋产权证,但在办理房屋交付和房产证过程中发现还差约100000元房款没有缴纳,贲培发收取的房款200000元没有交到拆迁办。丁太先自2016年得知贲培发未代交房款后,每年数次向贲培发催要,贲培发均以各种理由拖欠不还。贲培发未予答辩。丁太先围绕诉讼请求依法提交了证据，贲培发未到庭，放弃质证的权利。经审查，本院对丁太先提交的贲培发户籍信息、本院（2019）皖1103民初3482号案件庭审笔录、收条、房屋拆迁补偿安置协议、收据、银行转账流水、户口本、丁绍飞与范丽娟结婚证予以采信。贲培发未予举证。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：丁太先经人介绍和贲培发认识。2012年1月17日，丁太先支付购房款200000元予贲培发，贲培发出具《收条》予丁太先，载明：今收到丁太先购龙山小区80㎡房款贰拾万元整贲培发2012.1.17号。丁太先基于本案同一事实于2019年7月5日向本院提起诉讼，案号为（2019）皖1103民初3482号，贲培发的委托诉讼代理人在该案庭审中陈述，贲培发收到了丁太先购买其上庄居民组房子的购房款200000元，丁太先购买贲培发的房子拆迁后被安置在名儒园18幢1单元802室。2011年9月7日，丁太先（乙方）与滁州市经济技术开发区凤凰办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》约定：拆迁人：凤凰办事处；被拆迁人：丁太先；被拆迁房屋地址：上庄；补偿内容：房屋补偿24912元，附属物补偿4642元，搬家费125元，合计补偿金额29679元；还房安置协定：地点：名儒园18幢1单元802室，还房情况及价值：安置标准内31.34㎡×2201元／㎡=68539元，增购部分：28.86㎡×2470元／㎡=71284元、22㎡×2880元／㎡=63360元；结算金额：合计补偿金额29679元、还房安置合计金额203183元，结算后收付款方：由乙方付给甲方173504元。丁太先向滁州市经济技术开发区征迁和社区建设管理中心交纳房款173504元及其他费用合计181463元（其中他人代丁太先汇款81500元）。2019年2月21日，滁州市经济技术开发区征迁和社区建设管理中心开具对应金额的收据予丁太先。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，丁太先与贲培发口头达成的关于丁太先购房的合同合法有效。丁太先向贲培发支付购房款200000元，但丁太先因贲培发为其提供的房屋被拆迁后获得的补偿款为29679元，贲培发未提交证据证明其因提供房屋予丁太先支出费用的情况，故贲培发就其差额170321元（200000元-29679元）应当退还丁太先。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲培发于本判决生效后三十日内返还原告丁太先购房款170321元；二、驳回原告丁太先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁太先负担285元，被告贲培发负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十一月二十九日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6612号起诉人：何芙燕，女，1985年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到何芙燕的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金50724.63元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2011年12月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了462816元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对何芙燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32041号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：李淑英,女,1969年7月22日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告李淑英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告李淑英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，李淑英与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月23日，我公司将款项付到李淑英账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告李淑英未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月23日，吉运集团公司与李淑英签订了《借款合同》，约定：李淑英向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了李淑英手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有李淑英签字捺印。2015年12月23日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入李淑英个人银行账户。因李淑英未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与李淑英之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。李淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑英于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告李淑英负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8829号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：周建稳，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告王仲正诉被告周建稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2090号原告：营口财富春天购物有限公司锦联分公司（以下简称财富春天锦联分公司），地址营口市太和北街19，统一社会信用代码91210802MA0QD8Y26R。法定代表人：张积成，该公司经理。委托诉讼代理人：董莉、何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。被告：营口悠聚堂儿童娱乐服务有限公司（以下简称悠聚堂儿童公司），地址营口市站前区太和北街、东升路西交汇处锦联经典汇26#2层一号，统一社会信用代码91210802MA0P5FKEX1。法定代表人：何忠鑫。原告财富春天锦联分公司与被告悠聚堂儿童公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《租赁合同》及补充协议；2、依法判令被告给付拖欠原告的租金人民币554715.63元及违约金，违约金每日按日租金的2倍给付；3、依法判令被告给付拖欠原告的管理费、水电费等共计人民币27768.29元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原被告签订《租赁合同》约定，原告将位于营口锦联财富春天二部二层，建筑面积2000平方米的商铺出租给被告用于餐饮、水吧、儿童理发、儿童娱乐、儿童教育等使用。租赁期限自2017年1月1日起至2025年6月31日止，总计8年。同时合同第三条第三款约定用抵押金抵顶租金。而后被告又与原告签订《补充协议》，协议中对原告租用给被告使用的营业面积变更为1205平方米。合同签订后，原告按照合同约定将商铺交付给被告，但被告仅支付部分租金。截止至2019年3月，扣除抵押金被告共欠原告租金及水电、管理费等共计人民币582483.92元。原告曾多次向被告催要均无果。为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年12月30日，原告财富春天锦联分公司与营口加伦置业有限公司签订《租赁合同》，合同约定营口加伦置业有限公司将坐落于辽宁省营口市站前区东昌街南、东新路东的场地租赁给原告，租赁场地建筑面积约13020平方米，转租。2017年3月1日，原告与被告悠聚堂儿童公司签订《租赁合同》，合同约定原告将位于营口锦联财富春天二部的二层商铺出租给被告，该商铺建筑面积共2000平方米；该商铺用于餐饮、水吧、儿童理发、儿童娱乐、儿童教育等使用；该商铺使用期限自2017年1月1日起至2025年6月31日止；第一年租金为814295元，第二年租金为814295元，第三年租金为838724元，第四年租金为838724元，第五年租金为863885元，第六年租金为863885元，第七年租金为889802元，第八年租金为889802元；合同第三条第3款约定被告在签订本合同时需向原告交纳经营抵押金16万元，若经营过程中未能按时交付房租，由保证金支付所欠房租达额即停止经营，不再退还被告保证金；第三条第4款约定每平米的租金含服务员的管理费、物业管理费、取暖制冷费（娱乐区域的电费由被告自行承担）；合同第七条约定被告无正当理由拖欠租金累计15天以上的，原告有权终止本合同，收回该商铺，被告每日按日租金的2倍对原告进行赔偿。而后，被告又与原告签订《补充协议》，将原告出租商铺的使用面积变更为1205平方米，商铺租金变更为第一年租金为693033元（第一年上半年按1716.11元每天每平交租），第二年租金为571773元，第三年租金为588927元，第四年租金为588927元，第五年租金为606595元，第六年租金为606595元，第七年租金为624793元，第八年租金为624793元。合同签订后，原告按约定将商铺交付被告使用，被告未按约定及时足额支付租金，截止至2019年3月31日，扣除被告已付抵押金16万元，被告尚欠原告租金554715.63元、管理费及水电费27768.29元。本院认为：原告财富春天锦联分公司与被告悠聚堂儿童公司之间形成的系租赁合同法律关系，原告作为出租人已经将租赁物交付被告使用，被告作为承租人也应当按约定向原告支付租金及相关费用，现被告拒不支付租金及相关费用，已构成违约，应承担违约责任，原告主张与被告解除合同并要求被告支付租金及管理费、水费、电费，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的违约金，因约定的违约金标准过高，本院不予认定，酌定被告自2019年4月1日起以554715.63元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告营口财富春天购物有限公司锦联分公司与被告营口悠聚堂儿童娱乐服务有限公司签订的《租赁合同》及《补充协议》；二、被告营口悠聚堂儿童娱乐服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口财富春天购物有限公司锦联分公司租金554715.63元，并从2019年4月1日起以554715.63元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；三、被告营口悠聚堂儿童娱乐服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口财富春天购物有限公司锦联分公司管理费、水电费共计27768.29元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9625元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张 榕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0403执337号 申请执行人原长治市郊区人民法院。 被执行人李建生，男，1954年5月10日出生，汉族，文盲，现羁押监狱。 本院在执行李建生诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）晋0411刑初192号刑事判决书，依法向被执行人李建生发出执行通知书，责令被执行人李建生限期履行案款120000元，执行费1700元，共计121700元。但被执行人李建生至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人李建生无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对李建生未缴纳的案件款121700元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十五日 书记员  卫跃国
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2350号 原告：李文英，女，汉族，1984年11月4日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所，律师。 被告：肖新党，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省禹州市。 被告：郑州金大道货物运输有限公司，住所地：郑州市郑东新区陈三桥新区11号楼一单元5层南7号。 法定代表人：卢成芝，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所，律师。 本院在审理原告李文英与被告肖新党、郑州金大道货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文英于2019年11月21日申请撤回对被告肖新党、郑州金大道货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李文英撤回对被告肖新党、郑州金大道货物运输有限公司的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭剑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9769号 原告：张倩，女，汉族，1990年11月4日生，住丹阳市。 被告：陈增杰，男，汉族，住广东省广州市白云区. 原告张倩与被告陈增杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张倩于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月七日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2784号原告：徐永东，男，汉族，1970年8月24日出生，住广州市从化区，被告：陈艺斯，男，汉族，1981年3月11日出生，住广州市从化区，原告徐永东与被告陈艺斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐永东到庭参加了诉讼，被告陈艺斯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告偿还30000元给原告；2、本案诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告因资金周转为理由借到原告30000元，并在2011年3月9日签下《借条》予以证明借款情况。该笔借款原告多次催收未果，故提起本案诉讼，望法院公正判决。被告陈艺斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2011年3月9日，被告向原告借款，并向其出具《借条》一份，载明：“本人陈艺斯今借到徐永东人民币叁万元（30000元正）。”借条签订后，原告将30000元现金交付给被告。后，原告催收未果，提起本案诉讼。被告拖欠原告30000元至今未还。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条予以确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告催收及起诉本院后，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元有理，本院予以支持。被告陈艺斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艺斯于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元给原告徐永东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告徐永东已预交），由被告陈艺斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  李君仪人民陪审员  何丽华二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆明皓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19473号之一原告：上海微特派快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：桂诗鸣，总经理。委托诉讼代理人：林子娟，女。被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海微特派快递有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要机关已经搬迁至上海市长宁区，故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告注册地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告我厨(上海)科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月十八日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5488号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人张宗清,男,1957年11月28日出生,汉族,重庆市万州区。 被执行人张贻君,男,1980年12月12日出生,汉族,重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4773号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张宗清、张贻君追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张宗清、张贻君列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人张贻君名下的渝Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。将被执行人张宗清名下的渝Ｆ×××××号起亚牌车辆予以查封。以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人张宗清、张贻君无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4773号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18316号之一申请人：昆山宏得顺塑胶材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：顾志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：上海广天塑料包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张荣加，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人昆山宏得顺塑胶材料有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海广天塑料包装制品有限公司名下银行账户存款477,984.13元。现申请人于2019年11月27日以双方已和解为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海广天塑料包装制品有限公司采取的冻结银行账户存款477,984.13元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十一月二十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50902号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡提金，男，1985年5月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蔡提金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蔡提金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金66,948.30元，支付利息500.57元、逾期还款违约金1,963.79元、分期付款手续费12,266.83元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,948.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡提金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡提金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,948.30元；二、被告蔡提金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,948.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.71元，减半收取计736.85元，由被告蔡提金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。