山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4742号 原告：张光爱，女，1967年7月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张广爱，女，1953年10月24日生，汉族，住平邑县。 被告：孙志君，女，1986年3月23日生，汉族，住平邑县。 以上二被告委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。 被告：高传训，男，1954年6月17日生，汉族，住平邑县。 原告张光爱诉被告张广爱、孙志君、高传训健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光爱及委托诉讼代理人吴昌芳、被告张广爱、孙志君委托诉讼代理人王瑞栋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张光爱撤回了对被告高传训的诉讼。本案现已审理终结。 张光爱向本院提出诉讼请求：判令张广爱、孙志君、高传训赔偿医疗费等共计28321.42元。后变更诉讼请求为判令张广爱、孙志君赔偿医疗费等各项经济损失共计30721.12元。事实与理由：2018年3月18日，在张广爱、孙志君、高传训家中，三人将张光爱打伤，张光爱伤情经平邑县公安局刑事科学技术室出具（平）公（刑）鉴（伤）字【2018】500号鉴定书，鉴定意见为张光爱的损伤构成轻伤二级。张光爱受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗18天，花去5000多元医疗费，本次事故造成张光爱严重精神损害和经济损失，故诉至贵院，请求法院依法支持张光爱的诉讼请求。 张广爱、孙志君辩称，张光爱所受伤害与其二人无关，公安机关只是对高传训采取了刑事拘留措施。后因查明张光爱伤情与高传训没有关系，因证据不足为高传训办理了取保候审。张光爱伤情与其二人无关，请求法院依法驳回张光爱的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于有争议的证据和事实认定如下： 张光爱向法庭提交的证据一医疗费票据6张，拟证实张光爱因受伤支出的医疗费用。证据二诊断证明、病案、用药明细各2份。拟证实原告的伤情及为治疗伤情花费的医疗费明细。证据三法医鉴定书（泰安泽宇）及鉴定费发票，拟证实原告为鉴定支出的费用是900元；正泰鉴定书1份，拟证实误工期120日，护理期60日，营养期60日，护理人数1人。张广爱、孙志君经质证对证据一门诊预交收据的真实性合法性提出异议，其认为该收据未加盖医院公章，不具备证据的形式要件；并对四份医院发票的关联性提出异议。本院认为，张光爱花医疗费应以医院专用收费票据为准，门诊预交金收据不是实际支出的结算凭证，不作为定案依据；张广爱、孙志君仅对四份医院发票的关联性提出异议，本院对该四份医院发票的真实性予以采信。张广爱、孙志君经质证对证据二的关联性提出异议，其认为张光爱第一次住院的时间为2018年3月18日，出院时间为2018年3月21日，其主要诊断为头皮血肿，并没有法医鉴定中所体现的肋骨骨折，2018年4月2日，张光爱再次住院，主要诊断为多发性肋骨骨折，第一次出院和第二次住院时间相隔10天，不排除张光爱受到第二次伤害的可能，其第二次的伤害与本案不具有关联性；对证据三的关联性存在异议，其认为结合证据二，张光爱的左侧第3、4、5、6肋骨不全骨折，与本案不具有关联性。依据该伤情出具的鉴定结论，与本案也不具备关联性。本院认为，张广爱、孙志君虽对上述证据的关联性提出异议，但未对真实性提出异议，对于上述证据的真实性本院予以采信，并作为定案的依据。证据四，平邑县公安局城区派出所分别于2018年3月19日、22日对刘某、潘某、张光爱、孙志君、张广爱的询问笔录，拟证实张广爱、孙志君共同殴打张光爱，致张光爱受伤。张广爱、孙志君经质证认为证据四，无法证明张广爱、孙志君对张光爱实施了殴打行为。本院认为，结合双方当事人陈述及证人刘某、潘某在公安机关的询问笔录，双方因争执而产生厮打的事实清楚，本院对上述证据的真实性予以采信，并作为定案的依据。证据五劳动合同、营业执照、停发工资证明及工资发放明细，拟证实张光爱在平邑县永明异形石制品厂工作，其误工费应按实际减少的收入计算。张广爱、孙志君经质证对证据五劳动合同的真实性合法性提出异议，认为该合同未在劳动部门备案，也未加盖劳动部门公章，在张光爱未提交缴纳养老保险证明的情况下，无法佐证其真实性；工资表及停发工资证明不具有真实性。本院认为，张光爱提交了盖有公司公章的劳动合同、工资表、证明可以形成完整的证据链，对于上述证据的真实性本院予以采信。证据六关系证明及护理人身份证复印件，拟证实护理人与原告的关系。张广爱、孙志君经质证对证据六的关联性提出异议，认为无法证实护理人员系城镇户口。本院认为，张广爱、孙志君质证观点成立，本院予以采纳，不再赘述。证据七，交通费票据一宗，拟证实原告为治疗伤情支出的费用。张广爱、孙志君经质证对证据七的真实性存在异议，该组发票显示为连号发票，发票日期显示为2003年，无法证实系原告在本案中的实际交通费支出。本院认为，张广爱、孙志君质证观点成立，结合张光爱伤情、住院时间及必要出行人数，酌情支持交通费300元。 张广爱、孙志君未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张光爱、张广爱系同胞姐妹，高传训是张广爱的丈夫，孙志君是张广爱的儿媳妇。2018年3月18日因赡养老人问题，张光爱赶至张广爱家中与张广爱、孙志君、高传训产生争执进而相互厮打，导致张光爱受伤。张光爱当天被送往平邑县人民医院住院就诊，初步诊断为头皮血肿、多处挫伤（软组织）、脑外伤神经症性反应；X线诊断为右股骨未见明显异常；CT诊断为颅内CT平扫未见明显异常、左侧顶部头皮血肿、胸部CT平扫未见明显异常。张光爱在病情好转后于2019年3月21日出院，住院3天，花医疗费1570.26元。2019年4月1日，张光爱因自感病情加重被家人送往平邑县人民医院第二次就诊，住院15天，花医疗费3251.16元。平邑县公安局刑事科学技术室鉴定张光爱的损伤构成轻伤二级。 另查明，张光爱在起诉后得知高传训已于2019年6月27日死亡，在开庭前向法庭提交了撤诉申请，本院经审查认为，张光爱撤回对高传训的诉讼符合有关法律规定，本院口头裁定予以准许。 同时查明，张光爱自行向法庭提交的其受伤前6个月的工资表，其月平均工资为2626.83元，日平均工资为87.56元，故其误工损失为87.56元×120日=10507.2元。 2019年度山东省农村居民人均纯收入为16297元，农村居民人均年消费支出11270元。 综合各方当事人的诉、辩主张以及举证、质证意见，本案争议的焦点问题为张光爱骨折是否由张广爱、孙志君造成。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中张光爱与张广爱、孙志君因争执厮打导致受伤的事实清楚、证据充分，张光爱、孙志君应当对张光爱经济损失予以赔偿。关于争议焦点，张光爱骨折是否由张广爱、孙志君造成。张广爱、孙志君提出张光爱4根肋骨骨折在第一次住院时通过胸部CT未发现，这不符合医学常识，张光爱骨折系是其出院后导致的，其伤情与张广爱、孙志君没有因果关系。本院经审查认为，张光爱2018年3月18日第一次住院进行胸部CT平扫诊断未见明显异常，但其于当日主诉病情为面部、胸部等伤处疼痛。2019年3月21日出院情况记录为左侧胸痛、肢体疼痛减轻···左胸部压痛。第二次住院主诉病情为2019年3月21日出院后胸痛渐加重。外科检查···左胸部压痛。CT扫描结果左侧3、4、5、6肋骨不全骨折。综合两份住院病历记载，张光爱主诉病情连贯一致，其骨折应与张广爱、孙志君厮打行为具有因果关系。关于张广爱、孙志君提出的伤情系张光爱自行造成的观点，未提交证据证明，本院不予采纳。张光爱、张广爱、孙志君系亲属关系，因家庭赡养问题发生争执厮打实属不该，且在张广爱与张光爱之夫咸化刚争执结束后，张光爱不仅没有化解其丈夫与胞姐的矛盾反而前往张广爱家中与其胞姐再次争执厮打，做法欠妥，是导致本次事件发生的主要原因。张广爱、孙志君亦未能有效控制情绪，导致事态进一步发展。故对于本次事故双方均有责任，本院酌情划分张光爱负本次事故50%的责任，张广爱、孙志君负本次事故50%的责任。关于张光爱要求张广爱、孙志君支付复印费35.5元的主张，未提交相关证据证明，本院不予支持。 根据本院认定的事实及分析，本院核定案涉事故造成张光爱的经济损失共计23400.42元，其中医疗费4821.42元、护理费4531.8元、误工费87.56元×120日=10507.2元、交通费300元、住院伙食补助费18天×30元=540元、营养费60天×30元=1800元、鉴定费900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张广爱、孙志君于本判决生效后十日内赔偿原告张光爱医疗费等共计11700.21元。 二、驳回原告张光爱的其他诉讼请求。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告张光爱负担114元，被告张广爱、孙志君负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘成莹 二〇一九年十一月十日 书记员  李俊杰