wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9413号原告：孙卫，男，汉族，1969年2月9日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭小燕，海南国岛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁向东，河北咏远律师事务所专职律师。被告：王寅杰，男，汉族，1966年9月24日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。委托诉讼代理人：苏文山，海南中海律师事务所专职律师。原告孙卫与被告王寅杰合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙卫的委托诉讼代理人梁向东、被告王寅杰的委托诉讼代理人苏文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付补偿款933,120元；二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息以933,120元为基数按年利率6%立案之日起计算至付清所有补偿款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月8日，原、被告双方经协商一致签订《住宅租用合同》，原告租用被告王寅杰位于三亚市××镇第A幢402号房。该住房建筑面积58.32平方米，租用期限为七十年，七十年房屋租赁费共计265,000元，原告按照合同约定于2010年1月9日一次性付清所有房屋租赁费，被告当日向原告出具《收据》一张证实确已收到265,000元房屋租赁费。另外，被告向原告出示一份三亚市凤凰镇海坡村民委员会和三亚市凤凰镇海坡村民委员会第八村民小组的《证明》，证实原告租赁的房屋确实系被告王寅杰所有。2017年三亚市人民政府决定征用海坡村委会西瓜村、芒果村集体土地，并于2017年8月28日颁发天府[2017]254号《关于印发海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》。现涉案房屋已经被征收，被告已经领取所有房屋征收补偿款。根据上述补偿安置方案的规定，被告属于原籍村民，属于补偿安置对象，被告所有的楼房共七层楼，总面积为2200平方米，土地面积共960平方米，依照规定应当获得补偿。根据《补偿安置方案》第七条第一款第2点的规定：“现有居住房屋面积在525平方米以上、1000平方米以内（含1000平方米）的，现有居住房屋面积小于置换房屋面积的，按置换房屋面积每平方米1.6万元（可上浮15%）的标准进行货币补偿，不再对现有居住房屋进行补偿。”因此，按照三亚市人民政府的补偿安置方案，原告租用的房屋面积为58.32平方米，按照每平方米1.6万元的标准计算，应当获得933,120元房屋补偿款。另外，根据原、被告双方签订的《住宅租用合同》第二条第3款：“如在租用期间政府征用或拆迁，出租人应按三亚市拆迁补偿办法执行补偿租用人。”因此，被告应当按照三亚市拆迁补偿方案补偿原告，向原告支付补偿款933,120元。原告多次向被告催要补偿款，但被告拒不支付，根据相关法律规定，被告不仅应当按照《住宅租用合同》的约定向原告支付补偿款933,120元，还应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令所请。被告王寅杰辩称，被告并未与原告签订《住宅租用合同》，合同上的签名和捺印均不是被告本人，被告也没有收到原告支付的租金265,000元。退一步说，即使签订了合同收取了租金，也并不是向原告所说的应支付补偿款及资金占用利息，因为该《住宅租用合同》系无效的，即使要返还也是应当扣除房屋的合理使用费用之后将剩余的退还。征用补偿款是原告作为村民被安置对象基于特殊的身份而获得的款项，被告没有资格获得补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，原告孙卫（租用人）与被告（王寅杰）签订一份《住宅租用合同》，合同约定：住宅楼位于三亚市××区，租用人租用房屋为A幢402房，建筑面积58.32平方米；租用期限七十年，按建筑面积计算，总金额265,000元；在政府允许办理宅基地产权证的同时，出租人应积极办理产权证，属于出租方和租用方应付的各项税费由各自负责支付，如在租用期间政府征用或拆迁，出租人应按三亚市拆迁补偿方案执行补偿租用人；租用人在签订合同后，将租房款在入住前一次性付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于次日支付了265,000元。2017年，因三亚市人民政府对海坡村委会西瓜村、芒果村进行棚户区改造项目征收，上述房屋被政府拆除。原告认为被告应当履行《住宅租用合同》的约定按照拆迁补偿方案支付补偿款933,120元，遂诉至本院要求判如所请。庭审中，被告否认上述《住宅租用合同》系被告签订，对合同上的签名及捺印均提出异议，亦否认收到原告支付的265,000元。因原告主张的房屋租赁法律关系与本院认定的不一致，本院当庭向原告进行释明，告知其在规定期限内可以变更诉讼请求，原告在规定期限内未予变更。以上事实，有《住宅租用合同》、收款收据、天府[2017]254号《关于印发海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案中，原告孙卫主张与被告王寅杰存在房屋租赁关系。原告提供的《住宅租用合同》约定租用期限七十年，租金按建筑面积计算总金额为265,000元；在政府允许办理宅基地产权证的同时，出租人应积极办理产权证，属于出租方和租用方应付的各项税费由各自负责支付。上述约定并不符合房屋租赁合同的特征，故从合同内容综合判断，上述合同性质名为租赁实为房屋买卖，本案应为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本院已依法向原告释明其主张的房屋租赁法律关系与本院认定的房屋买卖法律关系不一致，并告知其可以在规定期限内变更诉讼请求，其坚持不同意变更的情况下，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告孙卫的起诉。案件受理费13,131.20元（原告孙卫已预交6565.60元），退还原告孙卫6565.60元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十一月二十九日书记员 方 甜附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66742号原告：范峥艳，女，1974年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：北京奥北中医医院，住所地北京市朝阳区大屯路36号。法定代表人：魏然，院长。委托诉讼代理人：彭维娅，女，1956年10月8日出生，汉族，北京奥北中医医院职员。委托诉讼代理人：吴永忠，男，1985年12月21日出生，汉族，北京奥北中医医院职员。原告范峥艳与被告北京奥北中医医院医疗损害责任纠纷一案，原告范峥艳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范峥艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范峥艳负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  矫 辰审 判 员  张佳琪审 判 员  于 婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7569号之一原告：苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。经营者：余忠强，男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：**成，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：张小青，女，1969年12月21日生，汉族，住浙江省天台县。原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂与被告张小青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取651.50元，财产保全费621元，合计人民币1272.50元，由原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂负担。审判员  王建根二〇一九年十一月一日书记员  颜 涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5295号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人涂某1，男，1990年5月20日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人贺丽丽，上海君澜律师事务所律师。被告人涂某2，男，1990年8月7日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3404号起诉书指控被告人涂某1、涂某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人涂某1、涂某2及辩护人贺丽丽、贾华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月24日21时许，被告人涂某1、涂某2在上海市浦东新区高东镇园洲路XXX号郑远元修脚房内，酒后滋事，采用拳击、持店内板凳扔砸等方式，殴打被害人贾某某、吴某某。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，被害人贾某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部挫伤；被害人吴某某遭受外力作用致头皮挫伤，两人的伤势均构成轻微伤。另二名被告人在滋事过程中将店内一台鼎瀚牌收银机损坏，经鉴定物损价值人民币89元。被告人涂某1、涂某2明知他人报警仍等候在案发现场，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人涂某1、涂某2在家属的帮助下已赔偿贾某某、吴某某和郑远元修脚房的物损合计人民币18,000元，取得了谅解。上述事实，被告人涂某1、涂某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人贾某某、吴某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关和解协议书，公安机关出具的接受证据清单及监控视频、调取证据清单及发还物品清单、案发经过及被告人涂某1、涂某2的供述笔录及被告人涂某1的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某1、涂某2在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人涂某1、涂某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂某1、涂某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人涂某1、涂某2在家属的帮助下赔偿被害人及被害单位的经济损失，取得了谅解，对被告人涂某1、涂某2均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，不宜对被告人涂某1、涂某2宣告缓刑。故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人涂某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月23日止。)二、被告人涂某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2456号   原告：任贵强，男，1978年出生，汉族，住河南省浚县。   委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：史海旺，男，1972年出生，汉族，住长治市郊区马厂镇舍村博雅新舍。   委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。   被告：郭汉昌，男，1973年出生，汉族，住长治市潞州区马厂镇。   委托诉讼代理人：彭华，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。   被告：张海良，男，1971年出生，汉族，住长治市潞州区马厂村。   委托诉讼代理人：王虎则，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。   原告任贵强与被告史海旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告任贵强于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任贵强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任贵强撤诉。   案件受理费844元，由原告任贵强负担。   审 判 员 谭燕妮     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 马晨辉   书 记 员 侯赟玲
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市迎宾大道仲华苑首层。法定代表人：肖国新。委托诉讼代理人：黄得桂，男，系该行职员。被告：王起良，男，汉族，1969年8月18日出生，住南雄市，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告王起良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年十一月十五日书 记 员  贺晓航
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7990号之一原告：陈卫香，女，1959年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：郎燕，女，1984年11月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被告：顾天俊，男，182年4月12日生，汉族，住上海市。原告陈卫香与被告郎燕、顾天俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，且被告顾天俊去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇一九年十一月十九日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4255号 原告：危秀娟，女，1963年1月25日出生，汉族，住福建省永安市，系陈忠谋的配偶。 原告：陈玉水，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省永安市，系陈忠谋的儿子。 原告：陈建民，男，1991年10月2日出生，汉族，住福建省永安市，系陈忠谋的儿子。 以上原告共同委托诉讼代理人：李志辉，永安市丰韬法律服务所法律工作者。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬法律服务所法律工作者。 被告：陈忠厚，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 原告危秀娟、陈玉水、陈建民与被告陈忠厚物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 危秀娟、陈玉水、陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠厚立即停止侵权，恢复原状，返还林地及赔偿损失17410元；2.本案诉讼费用由陈忠厚承担。事实与理由：2003年12月，永安市西洋镇葛洲村民委员会与危秀娟的丈夫陈忠谋签订《山地租赁协议》，将座落于永安市西洋镇葛洲村蕉坑林班1-10、小班4（宗地号0××号和088号）租赁给陈忠谋经营。2004年5月，永安市人民政府依据《山地租赁协议》将座落于永安市西洋镇葛洲村蕉坑林班1-10、小班4（宗地号0××号和088号）的林权证（永林权证字（2004）第09050号）颁发给陈忠谋。2016年山场采伐涉及到永林权证字（2004）第09050号记载的林班1-10、小班4（宗地号0××号和088号）林地，2017年采伐迹地被陈忠厚统一进行造林更新，陈忠厚将原告种植的桂花树、四方竹、杉木、毛竹毁损造成林权争议。 经审查，永林权证字（2004）第09050号林权证记载：林地所有权权利人为永安市葛洲村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陈忠谋。永安市国土资源局不动产登记中心于2017年5月7日出具《不动产登记资料查询结果证明》，证实：永林权证字（2004）第09050号林权证，持证人为陈忠谋，无其他林权共有人。陈忠谋尚健在。 本院认为，本案讼争林地的权利人为陈忠谋，并非本案所列原告危秀娟、陈玉水、陈建民，本案诉讼原告主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回危秀娟、陈玉水、陈建民的起诉。 案件受理费235元，退还危秀娟、陈玉水、陈建民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  李如浩 审判员  陈敏霞 审判员  陈国延 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈瑜彬 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10585号原告：谢利萍，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省恒丰塑胶有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区车城东七路398号。法定代表人：王文彬，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2019]第141758号关于第22317600号“恒丰塑”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月11日被诉裁定认定：诉争商标在“搓衣板、水桶、鞋楦（撑具）、痰盂、废纸篓、垃圾桶、盥洗室器具、婴儿浴盆（便携式）”商品上与引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款的规定，裁定诉争商标在上述商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、含义等方面与二引证商标差异较为明显，即使使用在相同或类似商品上也不会导致混淆误认；二、诉争商标经过原告的推广使用，已经为相关公众所熟知，具有一定知名度，起到了识别商品来源的作用，符合商标法规定的获得注册的条件。综上，原告认为被诉裁定事实认定错误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：223176003.申请日期：2016年12月20日4.专用期限至：2028年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第21类）：杯；搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）；梳。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：16089953.申请日期：2000年4月10日4.专用期限至：2021年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第21类）：搓衣板；水桶；垃圾桶；花盆；盥洗室器具；婴儿浴盆；痰盂；纸篓。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：86999963.申请日期：2010年9月26日4.专用期限：至2023年6月20日5.标志：6.核定使用商品（第21类）：垃圾桶；水桶；筛（家用器具）；垃圾筐。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及引证商标部分荣誉奖项；2.第三人部分广告发布合同；3.第三人部分销售合同；4.关于泾阳建设塑胶制品及汽车配件生产项目合同书；5.原告实际使用情况等证据。原告在行政阶段提交了诉争商标的产品照片及原告签订的合同、发票及收据作为主要证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：6.相关公证书；7.相关判决书。在本案审理期间，原告明确表示认可诉争商标核定使用的“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在行政程序中提交的证据材料、第三人在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构成等整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。诉争商标显著识别部分“恒丰塑”完整包含引证商标一、二“恒丰”，且在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。因此，被告关于诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谢利萍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢利萍承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇一九年十一月十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75525号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：路扬，男，北京东方园林环境股份有限公司员工。被告：闫雅峥，男，1988年3月3日出生，汉族，自述海淀区西三旗街道永泰庄社区工作人员，住北京市延庆县。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告闫雅峥（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年1月1日至2017年12月31日奖金20900元。事实和理由：原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，故原告无需支付被告2017年度奖金20900元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年4月26日。2、劳动者实际出勤至：2018年11月30日。3、劳动关系解除时间：2018年11月30日。二、奖金情况劳动者提出奖金数额及依据：支付2017年奖金20900元，依据《解除劳动关系协议书》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥20900元（大写金额：贰万零玖佰元整），甲方根据公司规定统一发放。……）原告同意被告主张奖金数额，但主张需要根据公司规定统一发放，原告没有核算出来，不知道什么时候发放，原告就其主张未提交证据。结合《解除劳动关系协议书》，本院采信被告关于奖金的主张。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14092号裁决书，裁决：确认2011年4月26日至2018年11月30日双方存在劳动关系；原告支付被告2018年11月1日至2018年11月30日工资8159.3元、解除劳动关系经济补偿90000元、2017年1月1日至2017年12月31日奖金20900元。双方对于仲裁确认2011年4月26日至2018年11月30日期间存在劳动关系均未在法定期间起诉，视为双方对此认可，本院对此予以确认。庭审中，原告主张已支付被告2018年11月1日至2018年11月30日工资8159.3元、解除劳动关系经济补偿90000元，被告对此予以认可，本院对此予以确认。以上事实，有被告提交的《解除劳动关系协议书》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方园林环境股份有限公司与被告闫雅峥于二〇一一年四月二十六日至二〇一八年十一月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告闫雅峥二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资8159.3元（已执行）；三、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告闫雅峥解除劳动关系经济补偿90000元（已执行）；四、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告闫雅峥二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金20900元；五、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8866号申请人郑钟男，1966年3月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南永申工程有限公司，住长沙市芙蓉区东二环117号湖南皮革集团567号申请执行人郑钟与被执行人湖南永申工程有限公司，长沙芙蓉区人民法院2019年4月19日做出的（2019）湘01民初1130号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务135649.8元，执行费1935元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22214号原告：金连明，男，1965年12月14日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘秀红，系金连明之妻，1968年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。被告：北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴政东里17号楼3层东侧办公用房。法定代表人：王新，执行董事。原告金连明与被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司（以下简称：万兴桐城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金连明到庭参加诉讼，被告万兴桐城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金连明向本院提出诉讼请求：1.判令万兴桐城公司支付2019年5月1日至2019年7月30日期间的租金10200元；2.诉讼费由万兴桐城公司承担。事实和理由:2017年11月1日，金连明与万兴桐城公司就位于北京市大兴区车站中里14-1-601房屋签订《房屋出租委托合同》，约定租赁期限为2017年11月1日至2019年7月30日，租金每月3400元，按季度支付。按照合同约定，2019年5月1日万兴桐城公司应向金连明支付季度租金10200元，双方多次协商无果，故起诉至法院。万兴桐城公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月1日，金连明与万兴桐城公司就位于北京市大兴区车站中里14-1-601房屋签订《房屋出租委托合同》，约定租赁期限为2017年11月1日至2019年7月30日，租金每月3400元，按季度支付。庭审中，金连明提交了租赁委托合同一份，用以证明双方存在租赁关系；房产证一份，用以证明金连明系涉案房屋房主；微信聊天记录，用以证明金连明于2019年5月1日向万兴桐城公司催缴支付2019年5月1日至2019年7月30日期间的租金，万兴桐城公司一直未缴纳。经本院询问，金连明称合同已于2019年7月30日到期，万兴桐城公司已经从涉案房屋搬离。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中万兴桐城公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的租赁合同未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方存在租赁合同关系，万兴桐城公司负有支付租金的义务，关于金连明主张万兴桐城公司支付2019年5月1日至2019年7月30日期间的租金10200元的诉讼请求，结合相关证据，主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付金连明租金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费560元，由北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10612号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张遵利，男，1954年10月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人张遵利劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付张遵利独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由张遵利承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。张遵利原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。张遵利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付张遵利独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由张遵利承担。一审法院认定事实：张遵利原系制锁总厂职工。张遵利于1982年育有一子张某，并办理独生子女优待证。2009年10月，张遵利自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，张遵利作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付张遵利独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]759号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人张遵利独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付张遵利独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对张遵利的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张遵利于2009年10月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放张遵利的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付张遵利独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告张遵利独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24934号原告：田仕华，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。被告：李开东，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告田仕华诉被告李开东民间借贷纠纷一案中，因原告田仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取223.50元，由原告田仕华负担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇一九年十一月八日书记员 宋世欢
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1882号申请执行人:李治其,男,汉族,1967年7月14日出生,住重庆市合川区。被执行人:官宏宇,男,汉族,1968年2月21日出生,住重庆市合川区。申请执行人李治其与被执行人官宏宇民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年1月14日作出(2018)渝0117民初9172号民事判决书，依该判决书：“被执行人官宏宇应支付申请执行人李治其借款100600.00元级利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人官宏宇名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人李治其，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年十一月十八日书记员 曾 珠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17063号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：鹿广连，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告鹿广连物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7014号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：李玉田，女，1982年8月27日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 039元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初120号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人郭淑云，男，1986年10月25日出生于江西省万安县，汉族，中专文化，务工，住江西省万安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月25日被万安县公安局刑事拘留，同年9月4日被万安县人民检察院批准逮捕，当日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2019）121号起诉书指控被告人郭淑云犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨某、刘某出庭支持公诉，被告人郭淑云到庭参加了诉讼，指定辩护人刘凯锋向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月24日14时45许，被告人郭淑云到夏造派出所咨询其母亲袁水娇与被害人杨华康纠纷一案的调查情况，得知该案正在调查之中，被告人郭淑云向民警表示不要派出所处理，并在门口附近将前来接受调查的杨华康拦下，随后从地上捡起一根木棍将杨华康的摩托车左后视镜砸烂，又用木棍扔向杨华康。两人继续争执的过程中，被告人郭淑云从摩托车上拿出一把水果刀沿105国道追向杨华康，直至夏造小学拐弯处的平安早餐店前才停止追逐。 公诉机关认为，被告人郭淑云追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭淑云因具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭淑云六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人郭淑云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郭淑云归案后能如实供述，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人郭淑云构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人郭淑云归案后能如实供述，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭淑云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖良玉 二〇一九年十一月十八日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (三)多次随意殴打他人的； (四)持凶器随意殴打他人的； (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3357号申请人：高建,男1966年11月22日出生,汉族,住太和县。被执行人：张德会,男1975年2月03日出生,汉族,太和县号。被执行人：王影,女1974年12月10日出生,汉族,住太和县。申请执行人高建与被执行人张德会、王影民间借贷一案，本院（2018）皖1222民初4507号已发生法律效力，权利人于2019年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1652号之一申请执行人：丁君迪，女，1984年10月4日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：李晓飞，男，1980年4月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人丁君迪与被执行人李晓飞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李晓飞送达了执行通知书、报告财产令、交款通知书、纳入失信被执行人决定书、限制消费令等法律文书。通过总对总、及线下房产、工商股权等财产调查，发现李晓飞名下无房产，名下也无车辆，银行账户内存款余额太少，申请人同意暂不处置其它银行账户；申请执行人丁君迪亦不能提供被执行人李晓飞有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，现本案执行程序已无法继续进行，故对本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人丁君迪发现被执行人李晓飞有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月一日书记员 张鲁同
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审583号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京酷漫居动漫科技有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号中国北京出版创意产业基地先导区325室。法定代表人杨涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京酷漫居动漫科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕461号《责令限期缴存通知书》（以下简称461号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的461号责缴通知中认定：职工李彦凤（身份证号：×××）在北京酷漫居动漫科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2014年3月至2017年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京酷漫居动漫科技有限公司自收到通知书之日起7日内为李彦凤补缴少缴的住房公积金共计20524元。2019年4月22日，公积金中心将461号责缴通知邮寄送达北京酷漫居动漫科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月28日向北京酷漫居动漫科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的461号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京酷漫居动漫科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕461号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17105号原告：上海恒生水泥制品厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐刚，该厂厂长。被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：赵东丹。原告上海恒生水泥制品厂与被告湖北保利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海恒生水泥制品厂于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海恒生水泥制品厂申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒生水泥制品厂撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告上海恒生水泥制品厂负担。审判员 何 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云芝，女，1970年12月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市人民政府。住所地：吉林省通化市玉泉路89号。 法定代表人：李平，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市二道江区住房和城乡建设局。住所地：吉林省通化市二道江区东华路27号。 法定代表人：杜蟢佟，该局局长。 再审申请人孙云芝因诉吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）、吉林省通化市二道江区住房和城乡建设局（以下简称二道江区住建局）其他行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙云芝向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要的事实和理由为：通化市政府未依法履行《中华人民共和国行政复议法》等法律规定的职责。 本院认为：本案的争议焦点是通化市政府作出的通市府复不决字〔2018〕2号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定）的合法性及孙云芝所诉两个行政行为能否合并审理。 首先，孙云芝不服二道江区住建局作出通二区建设信不受字（2018)5号《关于孙云芝同志信访事项不予受理告知单》、吉林省通化市二道江区人民法院作出的（2017）吉0503行初15号行政裁定和吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）吉行终87号行政裁定向通化市政府提出行政复议申请，并要求查处2006年棚户区改造过程中的暴力拆迁行为。鉴于通二区建设信不受字〔2018〕005号《关于孙云芝同志信访事项不予受理告知单》系二道江区住建局对孙云芝信访事项、补偿协议签订及履行等情况的陈述和告知，亦未影响到其实际权利义务，不属于行政复议受案范围。而有关人民法院作出的裁判文书系人民法院的司法裁判行为，亦不属于行政复议的受案范围。孙云芝要求查处暴力拆迁行为的申请，同样不属于复议机关职责范围，故通化市政府作出被诉复议决定并无不当。 其次，孙云芝在起诉要求撤销被诉复议决定的同时，诉请二道江区住建局给予其行政赔偿，系对另一行政行为提起的诉讼，不属于合并审理范畴。 综上，孙云芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙云芝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再133号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：周黎明，男，1962年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：许葵，女，1964年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章与原审被告周黎明、许葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0206民初1671号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监265号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杭友章向本院提出诉讼请求：请求法院判令周黎明、许葵立即归还30000元并支付利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：周黎明、许葵向其借款30000元后未按期归还，请求法院判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告杭友章可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初1671号民事判决书；二、驳回杭友章的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3593号原告：山东中联通用航空有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼1001-11室，统一社会信用代码：91370100493485113Q。法定代表人：张可，总经理。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东华梦律师事务所实习律师。被告：赵春雨，男，1987年2月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县，原告山东中联通用航空有限公司（以下简称：中联公司）与被告赵春雨教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的法定代表人张可及委托诉讼代理人曲春悦、魏晴到庭参加了诉讼。被告赵春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中联公司与赵春雨签订的《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》；2.判令赵春雨返还原告垫付的45万元学费，并按银行同期贷款利率向中联公司支付利息（自费用支付之日起即2015年11月25日至赵春雨偿还之日止），暂计算至2019年6月11日为76831.25元；3.本案诉讼费用由赵春雨承担。事实与理由：2016年10月11日，中联公司与赵春雨签订《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》，约定由中联公司代赵春雨垫付直升机商照学习费用45万元，在赵春雨毕业并考试合格后，由中联公司负责为赵春雨安排工作单位，赵春雨必须服从中联公司的安排与用人单位签署劳动合同。后中联公司依约与青岛昊海通用航空有限公司达成协议，由该公司聘用赵春雨担任其飞行员一职，并作出聘用通知书。现赵春雨无故不履行合同义务，致使中联公司遭受损失。中联公司为保障其合法权益，诉至本院，请求判如所请。赵春雨未作答辩。中联公司围绕诉讼请求依法提交了中联公司营业执照、赵春雨身份证复印件、户籍信息查询、《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》、中美加州飞行学院费用清单及翻译件、中联公司法定代表人张可名下中国银行交易流水明细清单、飞行经历记录及翻译件、赵春雨FAA商务飞行员证书及翻译件、中国民用航空局商用驾驶员执照资格要求网页截图、中联公司员工陈思远与赵春雨的微信聊天记录、2019年5月31日《青岛昊海通用航空有限公司聘用通知书》、电子邮箱邮件发送截图，赵春雨未予质证。对中联公司提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据中联公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中联公司经营范围为飞行员培训代理（不含培训）、飞行器配件销售代理、航空作业业务咨询。2016年10月11日，赵春雨（甲方）与中联公司（乙方）签订《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》，该合同约定乙方将按照FAA批准的培训课程为甲方提供飞行训练及相关航空理论培训，训练内容包括航空地面理论培训、飞机和训练器AATD的飞行培训及飞行考核。该训练标准应达到FAA与CAAC的训练要求。本合同自签订之日起生效，到甲方完成培训项目结束并按乙方要求入职就业单位之日终止，或因为本合同的第六条规定的其他事由而导致合同终止。合同对培训费用约定为：甲方学习的内容为直升机商照，甲方承担学习费用为整人民币，乙方垫付学习费用为四十五万元人民币，此费用包含甲方在美国的150小时飞行费用、地面课学习费用、每一单项考试的第一次考试费用、住宿费用、单次往返接机费用。（直升机私照为45小时，55小时内未取得直升机私照的学院，55小时以后的私照费用由甲方个人承担，超出费用按10小时为单位起交纳，每小时飞行费用为260美金）。合同第3.4.2条约定乙方负责为甲方安排工作单位，甲方必须无条件服从乙方的工作单位安排，甲方必须与用人单位签署不低于15年的劳动合同。如甲方不服从安排，乙方有权利对甲方进行法律诉讼。合同中对合同的变更和终止约定为6.1条如果甲方需要提前终止本合同，应提前10个工作日书面通知乙方。对合同终止前实际发生的培训费用，应由乙方按照学校收费标准计算，在甲方预付的培训费用中多退少补（不计息）。甲方应赔偿因提前终止本合同导致的乙方的损失。第6.2条如果下列条件中的任意一条，任何乙方都有权终止本合同：6.2.1乙方实质性的违反了本合同，而且在30天内未能解决。中联公司提交银行流水，主张因每名学员一年只能兑换5万美金，故其向赵春雨账户支付30万元人民币后，再向陈琦账户支付30万元人民币，共计向赵春雨支付培训费60万元。2017年2月20日，赵春雨取得FAA执照。中联公司认为，赵春雨前往美国培训，相应学费由中联公司垫付。赵春雨取得FAA执照后，未按照合同约定回国，服从其公司的工作单位安排，构成违约。故其依据合同6.2.1条约定，主张解除双方签订的《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》，并要求赵春雨返还垫付的学习费用45万元及相应利息（自费用支付之日起即2015年11月25日至赵春雨偿还之日止）。本院认为，中联公司与赵春雨签订的《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务。中联公司在赵春雨培训期间依照合同约定向赵春雨垫付学费45万元，赵春雨亦应在培训结束，取得相应执照后，根据中联公司安排进入工作单位进行工作。但赵春雨取得FAA执照后，未按照中联公司安排进行面试，亦未按照青岛昊海通用航空有限公司聘用通知书要求进入该公司工作，构成违约。故中联公司要求解除其与赵春雨签订的《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》，并返还垫付学费45万元，本院予以支持。关于中联公司要求赵春雨支付利息，无合同约定，且无事实和法律依据，本院不予支持。赵春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东中联通用航空有限公司与被告赵春雨于2016年10月11日签订的《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》于本判决生效之日解除；二、被告赵春雨于本判决生效之日起十日内返还原告《民用航空器驾驶员执照培训合同（公费）》垫付学费45万元；三、驳回原告山东中联通用航空有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告赵春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月五日书记员 阮伟萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10844号原告：赵金星，男，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省崇信县。被告：曾强，男，1990年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告赵金星诉被告曾强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年11月27日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵金星撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告赵金星负担。审判员  张永强二〇一九年十一月二十七日书记员  李沛璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56179号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：李国金，男，1948年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告李国金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李国金向我公司支付2008年7月1日至2018年12月31日的物业费共计16597.15元，支付我公司滞纳金共计12547.45元，合计29144.60元；2、本案诉讼费用由李国金承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺xxx小区全体业主提供物业服务。李国金系北京市海淀区厢红旗遗光寺xxx室的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2008年7月1日至2018年12月31日的物业费共计16597.15元至今未支付，多次催要无果。我公司认为李国金的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，李国金系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至李国金名下，故李国金基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，李国金居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十一月二十六日书记员  赵玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21088号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：朱明争，男，汉族，1987年10月29日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王莹，女，汉族，1987年12月24日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告朱明争、王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5423号之一 原告：施建新，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：高红刚、石庆军，浙江越光律师事务所律师。 被告：南通新奥环保工程有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇蒋庄村15组。 法定代表人：李志强。 委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 本院受理原告施建新与被告南通新奥环保工程有限公司（以下简称南通新奥）买卖合同纠纷一案后，被告南通新奥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告的注册地和实际住所地均为江苏省海安市，应由海安市人民法院管辖，故杭州市下城区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告施建新起诉所主张的债权系从浙江望龙钢铁有限公司受让所得，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同来确定本案管辖。由于原告施建新未提供买卖合同履行地在本市下城区的相关依据，且本案被告南通新奥住所地为江苏省海安市，原告施建新住所地为绍兴市柯桥区。综上，结合在案证据材料，本案合同履行地、原被告住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。被告南通新奥的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告南通新奥环保工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安市人民法院审理。 管辖异议受理费100元，退还被告南通新奥环保工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  张闪闪 二〇一九年十一月八日 书记员  杨晓丽
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢157号 申请执行人：徐英海，男，1952年12月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：尤元俊，男，1979年5月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张善军，男，1968年7月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人徐英海与被执行人尤元俊、张善军借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尤元俊、张善军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐英海于2019年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元。 本案立案后，向被执行人尤元俊、张善军送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尤元俊、张善军名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、不动产等财产信息。另经线下调查也未发现执行人尤元俊、张善军的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人尤元俊、张善军发出限制消费令，限制其高消费；2、拘留被执行人尤元俊，因身体原因拘留所建议停止拘留。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初47号民事判决书本次执行程序。 申请执行人徐英海如发现被执行人尤元俊、张善军有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 磊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6260号 原告:陈贤秋，男，1992年4月21日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：刘安全，男，1981年9月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：李林芬，女，1985年7月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：瓮安县雅韵服饰有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区返乡农民工创业园，统一社会信用代码91522725308719177J。 法定代表人：李林芬。 原告陈贤秋与被告刘安全、李林芬、瓮安县雅韵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈贤秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案陈贤秋撤回起诉处理。 审判员  陈坤平 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄悦炀 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1079号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈玲，女，在旅游公司工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被刑事拘留，5月29日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1048号起诉书指控被告人陈玲犯盗窃罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉。被告人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年10月份的一天中午及2018年10月底的一天下午，被告人陈玲分别至丹阳市商业广场负一楼的10号店铺及七七家服饰店，乘隙窃得白色纱裙一件（无法核价）和黑色吊带衣、黑色连衣裙各一件（均无法核价）。2019年4月20日，被告人陈玲至丹阳市商业广场负一楼的唯依服饰店，乘隙窃得白色女士西装外套和粉色女士西装外套各一件（均无法核价）。唯依服饰店店主杨某报警后，丹阳市公安局将被告人陈玲传唤至公安机关进行调查，被告人陈玲对盗窃杨某店内衣服的犯罪事实供认不讳，并主动交代了另外两起公安机关尚未掌握的盗窃事实。 公诉机关认为,被告人陈玲以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人陈玲有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈玲六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人吴某、蔡某、杨某的陈述,被告人陈玲的供述,辩认笔录及照片,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,扣押决定书、扣押清单，认罪认罚具结书,户籍资料,案件侦破经过等证据。 被告人陈玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人陈玲所盗的女士粉色西装外套及女士白色西装外套各一件。该事实由扣押决定书、扣押清单证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玲的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玲因一般违法行为被查获后，主动交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈玲自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈玲符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金一千元（已预缴）。 二、扣押在案的一件白色女士西装外套和一件粉色女士西装外套由丹阳市公安局发还给被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年十一月六日 书记员  荆晶 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69788号原告：上海乐又趣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶莉英，总经理。委托诉讼代理人：贾真，男。委托诉讼代理人：彭文英，女。被告：北京天时联众网络信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：香月明，总经理。委托诉讼代理人：陈厚权，男。原告上海乐又趣网络科技有限公司与被告北京天时联众网络信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾真、彭文英，到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐又趣网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还广告发布费人民币(以下币种相同)15万元；2.判决被告支付违约金5万元。事实和理由：2019年4月8日，原、被告双方签订了《网络广告发布合同》，约定被告为原告在微信平台发布网络广告，原告向被告预先支付广告费用20万元。之后，原告支付了被告20万元广告费用，被告未按照约定履行充值投放义务。被告仅履行了部分义务之后，一直未对剩余18万元预付金额进行充值及给予返点并履行投放义务。之后，原告发函要求解除双方合同，但是被告仅退还3万元，其余钱款一直未返还。被告北京天时联众网络信息技术有限公司未到庭作陈述。被告提供书面意见称，双方合作20万元作为小程序推广微信广告的费用，前期充值金额2万元及返点已经到账。之后，在2019年6月28日退还原告3万元。同意退还广告发布费15万元，违约金同意承担2万元。经审理查明，2019年4月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《网络广告发布合同》。乙方同意为甲方在微信平台发布网络广告。甲方首次支付的广告费为20万元，支付时间为2019年4月15日前，乙方对甲方支付的广告费提供15%的返点，即冲即返。如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在7日内赔偿守约方因此收到的所有损失。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权主张赔偿损失外，亦有权提前终止本协议。如出现下列情况之一时，任一方可书面通知另一方终止本协议需向该方赔付本协议总金额30%的违约金：一方违反本合同其他规定，且另一方通知其纠正之日起7日内仍未纠正的。原告按约支付了20万元费用后，被告并未完全履行约定的充值投放义务。2019年4月19日，向原告投放账户充值了1万元并提供了相应的返点，进行了广告投放。2019年5月8日，原告发函要求将剩余的19万元及返点充入原告账户并进行投放。经原告发函催告后，被告未按约完全履行义务，仅履行了一小部分义务。原告于2019年5月16日，发函要求终止合同，并要求被告收到通知之日起三日内退还剩余的18万元，否则要根据合同向被告主张合同总金额30%的违约金。被告于2019年5月17日收到函件后，于2019年6月底，退还原告3万元。以上事实，由经庭审质证的《网络广告发布合同》、付款回单、通知书、终止合同通知书、邮寄回执等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告未能按约履行义务，原告催告后，被告仍未能按约履行合同，被告构成根本性违约。原告发函解除合同，符合合同以及法律的规定。合同解除后，被告应当将收取的15万元退还原告，被告也予以认可。故原告要求被告返还15万元，本院予以支持。因被告违约，导致合同解除，被告应当支付原告违约金。合同约定违约金为协议总金额的30%(即6万元)，原告自愿按照5万元主张违约金，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称仅愿意承担2万元违约金，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天时联众网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告上海乐又趣网络科技有限公司广告发布费15万元；二、被告北京天时联众网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海乐又趣网络科技有限公司违约金5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告北京天时联众网络信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年十一月五日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20962号原告：于金兰，女，1939年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄北阳，男，1963年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄为民，男，1969年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京千年晶钰珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号三层C12号。法定代表人：尹继军。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告于金兰（以下简称原告）与北京千年晶钰珠宝有限公司(以下简称被告一)、被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告二）、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止）；三被告共同支付赔偿金1万元。事实与理由：原告于2017年6月14日在被告二处与被告一、被告二签订借期为六个月的借款合同并实际向被告一和被告二出借人民币2万元，原告出借的钱款现金由被告二的财务收入并开具收据，同时被告三对上述合同签署担保函，承诺由被告三承担连带清偿责任，被告一和被告二在2017年12月13日借期已满之后，长时间不履行还款义务，之后被告一和被告二于2018年3月16日共同发布还款公告，明确告知二被告如有违反还款义务，原告可起诉，但被告一和被告二至今未按还款公告履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于金兰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十一月十八日书记员  唐 舒
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢68号申请执行人：李俊玲，女，1974年12月27日出生，汉族。被执行人：杨静，男，1982年6月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人李俊玲与被执行人杨静借款纠纷一案中，1、执行标的125000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月十九日书记员 石       宏       祥
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3597号申请执行人：朱致波，男，1972年10月25日生，汉族，住新泰市。被执行人：朱明刚，男，1973年9月27日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6689号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月十二日书记员  李东霖
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初247号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张某1，男，1972年12月6日出生，群众，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年7月4日9时08分许,被告人张某1酒后驾驶宁A×××号小型普通客车由南向北行驶至奶业公司自建路铁道桥下，被执勤民警查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人张某1血中乙醇含量为91.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某1对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，人员基本信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片三张，吸毒现场检测报告书，包头市公安交通司法鉴定中心出具的文号为包公交鉴（酒检）字【2019】311312号检验报告，鉴定事项确认书，鉴定资质及意见，受案登记表，查获经过，侦查报告，被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32468号原告:张秀云，女，1954年9月25日出生，汉族，北京市煤炭总公司二厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏婕（原告之女），女，1982年11月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李楠，男，1982年5月2日出生，汉族，职业不详。原告张秀云与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏婕到庭参加诉讼，被告李楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款460000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女与被告系朋友关系。截至2015年9月18日止，被告累计向原告借款金额为人民币460000元。目前被告无理由不归还借款，并恶意躲避（电话、信息不回，无法联系）。当时被告借钱是为了办理离婚，如果离婚成功，我们就不要钱了，但是现在离婚没有办成，2019年3月24日之后被告联系不上，我方决定起诉。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告李楠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据借条、借记卡历史明细清单、中信银行业务凭证、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：原告张秀云之女魏婕与被告李楠系朋友关系。2015年4月17日，李楠出具借条一张，载明：今从张秀云处借款人民币贰万圆整，俩月归还，下不为例。张秀云表示在家中给了李楠两万现金，对于现金来源，张秀云称是家中现成的，直接向李楠给付。2015年9月18日，李楠出具借条一张，载明：今有李楠向张秀云借款人民币肆拾肆万圆整，立此为据。自2015年5月21日至2015年6月15日，张秀云通过银行转账方式向李楠中信银行账户转款142900元。2015年9月18日魏婕父亲魏士章转账给魏婕尾号为8583的工商银行银行卡30万，后魏婕将该银行卡借给李楠使用。张秀云称自2015年9月18日起，被告李楠用魏婕名下银行卡取现、消费、转账多笔共计297063元。张秀云出示2019年11月15日、11月17日魏婕与李楠的短信聊天记录，李楠称知道张秀云起诉自己要求还钱一事并称“我是没自由不是躲了……等我回去了也好要钱把你的也还一些”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张秀云支付了借款，约定的借款期限届满后，被告李楠应依约履行还款义务。被告李楠逾期未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀云借款460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费560元，由被告李楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  乔国晴人民陪审员  樊 睿二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高燕燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42509号原告：邱晓淳，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地广东省潮州市，现住上海市闵行区。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告邱晓淳与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱晓淳、被告春申汽配公司的委托诉讼代理人付先来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓淳向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金122,373元。事实及理由：原告欲承租被告位于银都路XXX号二期大楼的商铺，2017年曾支付被告二期商铺定金40万元，但从未签订过定金合同。此后，二期商铺未交付，故抵付原告所租的一期商铺房屋租赁费用，尚余122,373元仍为二期商铺定金，2019年8月28日被告向原告出具金额为122,373元收据1张，现二期大楼至今未竣工验收投入使用，原告据此诉讼。被告春申汽配公司辩称：被告向原告收取上海市闵行区银都路XXX号二期在建商铺的预付款40万元，后部分转为原告承租的一期商铺的租赁费用，尚余122,373元仍作为二期商铺的预付款，现二期商铺仍未能竣工、验收、交付使用。现不同意返还原告二期商铺预付款122,373元，理由如下：当时双方口头约定二期工程竣工验收后交付商铺，但是没有约定具体的交付日期，所以被告认为现二期商铺未竣工验收，不同意返还原告。原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：收据1份。被告对该证据无异议。本院予以确认，并在案佐证。经审理查明：原告欲承租被告位于银都路XXX号在建二期大楼的商铺，于2017年支付被告二期商铺的定金40万元，双方未签订书面合同。此后二期商铺未交付，原、被告一致同意将二期商铺的部分钱款抵付原告承租的一期商铺房屋租赁费用，尚余122,373元仍作为二期商铺定金。2019年8月28日，被告向原告出具二期商铺收据1张，金额为122,373元。现二期商铺至今尚未竣工、验收、交付使用。2019年11月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，被告收取原告承租商铺的定金，其实质是为了保证被告能够出租给原告商铺的履约保证金。双方对于商铺租赁并未形成书面协议。本案庭审中，双方对于商铺的交付时间亦各不相同。因二期大楼至今仍未竣工验收，交付使用，庭审中被告仍表示无法确定二期大楼实际交付使用日期，原告欲承租商铺的合同目的无法实现。原告据此向本院提起本案诉讼，要求被告返还122,373元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓淳122,373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.73元(已减半收取)，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1578号申请执行人：孔德敏，男，1949年1月2日生，汉族，农业，小学文化，宣威市人。被执行人：杨光要，男，1973年2月26日生，汉族，农业，小学文化，宣威市人。被执行人：何东珍，男，1974年11月12日生，汉族，农业，小学文化，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4653号民事判决书，受理了孔德敏申请执行杨光要、何东珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16500元，执行费为147元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，仅发现何东珍有存款2400元，杨光要有存款2452.68元，合计4852.68元，传统调查发现被执行人在文兴乡××房屋三间,但不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人的存款4852.68元扣划并兑付给申请执行人孔德敏，现申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年十一月四日书记员 周跃辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3602号原告：齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区丽湾阁棚改小区1号楼01单元01层02号。法定代表人：甄殿举，该公司经理。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：姜凯，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。第三人：梁占林，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司与被告姜凯、第三人梁占林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司诉称，2011年11月10日，被告因经营需要向原告借款人民币120,000.00元整，双方约定利息为月息2分，借款期限为一个月。原告通过公司所在地的邮政储蓄银行向被告汇款人民币120,000.00元整。借款到期后原告多次打电话向被告索要借款，但被告一直拒不支付款项。原告诉到法院，要求被告给付借款人民币120,000.00元，利息57,600.00元，总计177,600.00元，利息从2019年10月11日起以本金120,000.00元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。姜凯在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。经核实，本案借款人为被告姜凯，出借人为齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司，双方对是否出借事项上产生争议，故本案合同履行地应为被告姜凯所在地，被告姜凯经常居住地为黑龙江省嫩江县九三农垦管理局辖区，故该案应移送黑龙江省九三人民法院受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省九三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苑海艳二〇一九年十一月二十八日书记员  何晓囡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23545号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：常晓刚，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告常晓刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告常晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令常晓刚偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，常晓刚与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月17日，我公司将款项付到常晓刚账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年2月15日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告常晓刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付常晓刚28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“常晓刚（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的4.6%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无常晓刚签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。常晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓刚于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告常晓刚负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告常晓刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰