wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43403号原告：叶佳乐，女，1985年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代理人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄玲，女，公司员工。原告叶佳乐与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶佳乐，被告城西家盒子公司之委托诉讼代理人甄玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叶佳乐向本院提出诉讼请求：1、判令解除叶佳乐与城西家盒子公司签订的《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》；2、判令城西家盒子公司退还课程费25106元；3、本案诉讼费由城西家盒子公司承担。事实和理由：2018年8月4日，我与城西家盒子公司签订《会员入会协议》，约定为我的孩子朱云翊以31382元购买120次团体课时包，上课地点位于城西家盒子公司经营的家盒子西直门店。2019年1月24日，家盒子西直门店关店。后我们曾同意转至望京店上课，但转店后发现望京店距住所过远，且5月27日，望京店也已全面停业。被告因自身原因无法提供合同约定的服务，故请求法院判如所请。城西家盒子公司辩称，我公司对于原告主张的剩余课时及金额予以认可。我公司望京店因配合政府整改，所以是暂停营业，具体营业时间需要等待政府的通知。我公司希望等恢复营业后，原告可以继续在望京店上课。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，叶佳乐（朱云翊的监护人）（甲方）与城西家盒子公司（乙方）签订《会员入会协议》，约定甲方以31382元购买120节团体课时包，上课地点均为家盒子西直门店。签约后，叶佳乐依约支付了课程费。自2018年1月23日起，家盒子西直门店中断营业。2018年5月，家盒子望京门店暂停游泳课，后该门店中断营业。庭审中，城西家盒子公司主张望京门店现仅是暂时关闭，待政府部门通知后可以恢复营业，故希望可以继续为叶佳乐提供服务。叶佳乐当庭表示，望京店改造工程尚未开始，何时开始经营亦不确定，且望京店距离遥远，其难以坚持参与课程，故坚决要求解除合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，城西家盒子公司与叶佳乐签订的入会协议系双方的真实意思表示，应为合法有效。履约中，城西家盒子因门店关系无法继续提供服务，双方之间的合同目的已无法实现。现叶佳乐要求解除合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，城西家盒子公司应及时退还叶佳乐剩余课程费。现双方已就退费金额达成一致，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除叶佳乐、北京城西家盒子文化有限公司于2018年8月4日签订的《会员入会协议》；二、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后7日内退还叶佳乐服务费25106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（叶佳乐已预交），由北京城西家盒子文化有限公司负担，于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  马仲兰人民陪审员  张淑萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  于 洁
平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3107号原告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。统一社会信用代码：91410400773653564J。负责人：宋青梅，总经理。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：梁地豪，男，1990年7月7日出生，住河南省叶县。被告：任清，女，1993年5月17日出生，住平顶山市湛河区。原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安平顶山公司）与被告梁地豪、任清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原告天安平顶山公司的委托诉讼代理人尚卫峰到庭参加诉讼，被告梁地豪、任清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安平顶山公司向本院提出诉讼请求:1.判令梁地豪、任清连带返还天安平顶山公司垫付款110000元。2.梁地豪、任清承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日，王某1骑电动三轮车沿本市湛河区水库路自东向西行驶至苗侯村东段时，与相对方向行驶由梁地豪驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王某1死亡，车辆受损。豫Ｄ×××××号二轮摩托车的登记车主为任清。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，王某1承担事故的同等责任，梁地豪承担事故的同等责任。事故发生后，王某1近亲属起诉至湛河区人民法院，经湛河区人民法院审理，作出（2018）豫0411民初2746号民事判决书，判令天安平顶山公司于本判决生效后十五日内向王某2、王某3、王某4、王某5赔偿保险金等共计110000元。梁地豪、任清不服，提起上诉，经平顶山市中级人民法院审理，作出（2019）豫04民终109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书已生效，天安平顶山公司已经于2018年11月30日履行赔款义务。豫Ｄ×××××号二轮摩托车车主系任清所有，在天安平顶山公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”之规定，天安平顶山公司在保险内垫付费用后享有向侵权人的追偿权，车主任清明知梁地豪没有驾驶资格，将上述车辆出借给梁地豪，应承担连带责任。梁地豪、任清未到庭，无答辩。天安平顶山公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.湛河区法院民事判决书、中级人民法院民事判决书各一份，证明天安平顶山公司对梁地豪、任清享有追偿权的事实及依据。2.电子回单。证明天安平顶山公司已经按照证据一判决书中的金额支付给第三人相应的赔款。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，梁地豪驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车沿本市湛河区水库路自西向东行驶至苗侯村东段时，与相对方向行驶骑电动三轮车的王某1发生碰撞，造成王某1死亡，车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，王某1承担事故的同等责任，梁地豪承担事故的同等责任。豫Ｄ×××××号二轮摩托车的登记车主为任清，梁地豪持有C1驾驶证，无二轮摩托车驾驶证。豫Ｄ×××××号摩托车在天安平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，王德法近亲属起诉至湛河区人民法院，经湛河区人民法院审理，作出（2018）豫0411民初2746号民事判决书，判令天安平顶山公司于本判决生效后十日内赔付王某2、王某3、王某4、王某5死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元；梁地豪于本判决生效后十日内赔付王小凤、王治军、王帅军、王艳军死亡赔偿金、丧葬费等共计92807.94元，任清对此承担连带赔偿责任。判决后，天安平顶山公司服判，梁地豪、任清不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2019年2月27日作出判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月30日天安财产保险股份有限公司向平顶山市湛河区人民法院汇出案件款110000元，履行了赔款义务。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，事故发生时梁地豪未取得相应驾驶资格，该情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，故天安平顶山公司向受害人支付赔偿款后向侵权人主张追偿权，符合司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁地豪、任清在本判决发生法律效力之日起十日内向天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付垫付的赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由梁地豪、任清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇一九年十一月六日书记员  赵 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37085号原告：北京尚品先锋贸易有限责任公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院7号楼11层2单元1114。法定代表人：王志敏，执行董事。委托诉讼代理人：王亚真，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被告：大连林家铺子食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道。法定代表人：林楠。原告北京尚品先锋贸易有限责任公司（以下简称尚品先锋公司）与被告大连林家铺子食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。尚品先锋公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，尚品先锋公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京尚品先锋贸易有限责任公司撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十一月二十一日书记员 刘紫微
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监114号原审原告：苏金霖，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。原审被告：张义杰，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市溧水区。原审被告：王丹萍，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。原审原告苏金霖与原审被告张义杰、王丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出(2019)苏0117民初552号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童清涛审判员  赵 怡审判员  何 洋二〇一九年十一月二十八日书记员  张飞飞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23524号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼20层222002。法定代表人：唐岩，董事长。委托诉讼代理人：蔡镜湖，男，该公司职员。委托诉讼代理人：费荆荆，女，该公司职员。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告北京陌陌科技有限公司（以下简称陌陌公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告陌陌公司委托诉讼代理人蔡镜湖、费荆荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元。事实与理由：被告在其经营的“MOMO”网站（域名:immomo.com)以及各手机应用市场上提供名为“MOMO陌陌”的移动客户端软件，该客户端平台为用户提供在线KTV点歌服务，用户点播相关歌曲后即可收听歌曲原唱音频并观看相应歌曲MV视频。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播由歌手黄宥杰表演的六首歌曲：达文西的左手、伤爱罪、Mr.Joker、离谱、王子的DNA、影形人。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了相关著作权人所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陌陌公司辩称，原告提交的证据无法证明最初的授权方享有版权，且涉案歌曲不是由被告提供而是由第三方用户上传，在收到原告发送的律师函后第一时间进行了删除，履行了通知删除义务。原告未提供证据证明其遭受的实际损失，也未提供涉案歌曲播放量等证据证明侵权范围影响，同时涉案歌曲未在中国大陆发行，在中国大陆范围内使用不会给原告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“达文西的左手”的专辑封面，载明有涉案歌曲名称；封面下方署名有“发行米乐士娱乐股份有限公司版权所有翻印必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告陌陌公司侵权的事实2018年10月30日，原告诺普乐公司的委托代理人窦雪梅向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处已作恢复出厂设置操作的“华为P9”手机及已作清空文件处理设置的摄像机对被告陌陌公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2748号公证书，显示：搜索“陌陌”进入页面，点击“MOMO陌陌”、“陌陌官网”，互联网站备案信息显示：网站名称为北京陌陌科技有限公司，网站域名为immomo.com，网站类别为交互式，公安备案号为11010502015324；下载安装“MOMO陌陌”，点击“打开”进入页面，点击“登录”进入页面，点击“附近直播”“KTV”进入页面，点击“创建KTV房间”、“创建房间”、“我要点歌”，在搜索栏搜索涉案歌曲，点击“确认点歌”、“原唱”，进行相关音频的播放。三、其他事实庭审中，被告陌陌公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另原告提交了公证费发票，被告认可其真实性，但认为其中公证的歌曲含有案外歌曲。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告陌陌公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“MOMO陌陌”移动客户端提供涉案作品的点歌播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告陌陌公司侵权使用涉案音频的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告北京陌陌科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失9000元及合理费用200元，共计9200元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担191元（已交纳），被告北京陌陌科技有限公司84元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3894号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。被告：朱宇宙，女，1957年2月17日出生，蒙古族，退休教师，住黑龙江省肇源县。被告：王河，男，1961年4月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行古恰支行）与被告朱宇宙、王河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行古恰支行的委托诉讼代理人王地、被告王河到庭参加诉讼，被告朱宇宙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行古恰支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告朱宇宙给付原告借款本金2000000元，算至2019年5月13日，下欠利息为159309.50元，本息合计为2159309.50元，上述利息算至2019年5月13日，以后的利息以借款本金2000000元为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日止；2．请求拍卖货变卖被告朱宇宙、王河的抵押物来偿还贷款本息；3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告朱宇宙用其名下的位于古的土地承包合同，承包期2009年1月1日至2039年12月31日，东至国堤，西至嫩江，南至背江，北至老渠水沟子，面积1800亩作为抵押，在原告单位借款金额2000000元，余额2000000元，借款日期2018年3月20日，到期日为2019年3月17日，利率为7.083‰，现已超期，故原告诉至法院。被告朱宇宙缺席，未应诉答辩。被告王河辩称，贷款属实，金额准确，因为贷款时提供抵押物，可以拍卖、变卖抵押物来偿还。原告农商行古恰支行围绕其诉讼请求向法庭出示借款申请书1页、最高额个人担保借款合同1份、借款凭证1张、公证书1册、资源抵押四方协议书1份、资源抵押处置夫妻双方承诺书1页、身份证明1组，欲证明被告在原告处贷款的事实。被告朱宇宙缺席，未质证。被告王河质证称，无异议。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告朱宇宙与被告王河系夫妻关系。2016年3月18日，二被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》，编号为550151651120005，合同约定被告朱宇宙自2016年3月18日起至2019年3月17日止，可以在2000000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。借款用途为支付农业生产费用。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。并以其与被告王河共同共有的位于肇××县古龙镇立陡山村夹信子1800亩滩涂至2039年12月31日止的土地承包经营权提供抵押担保，并签订资源抵押四方协议书在肇××县古龙镇人民政府进行备案登记。原告已于2018年3月20日将该笔贷款发放至被告朱宇宙指定的账户，被告朱宇宙向原告出具借款凭证，约定月利率为7.083‰，到期日期2019年3月17日。至2019年5月13日，被告尚欠借款本金2000000元，利息159309.50元，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱宇宙、王河与原告农商行古恰支行签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现因被告朱宇宙未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告依约要求被告朱宇宙立即给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，抵押，是指债务人或者第三人不转移对《中华人民共和国担保法》第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权。本案中，被告朱宇宙用与被告王河共同共有的土地承包经营权作抵押，并办理抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，抵押权已合法设立，在被告朱宇宙不履行债务时，原告有权依照法律规定以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宇宙于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金2000000元、利息159309.50元；二、被告朱宇宙于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行以借款本金2000000元为基数，自2019年5月14日起按合同约定罚息月利率10.6245‰计算至实际给付之日止的利息；三、被告朱宇宙如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行有权拍卖、变卖被告朱宇宙、王河共同共有的位于肇源县古龙镇立陡山村夹信子1800亩滩涂至2039年12月31日止土地承包经营权的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24074元，减半收取计12037元，由被告朱宇宙、王河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十一月二十九日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤冈县龙泉镇西山村龙井坎村民组（以下简称龙井坎组）。 负责人谌朝德，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤冈县人民政府。住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。 法定代表人马华，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府。住所地遵义市汇川区人民路。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人王静，贵州子尹律师事务所律师。 第三人凤冈县龙泉镇西山村坝上村民组（以下简称坝上组）。 负责人龙光银，组长。 第三人凤冈县龙泉镇西山村村民委员会（以下简称西山村委会）。 负责人周继忠，村委会主任。 第三人谌朝明，男，1951年3月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 再审申请人龙井坎组因行政确权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龙井坎组申请再审称，一二审认定事实不清，证据不足，混淆因果关系，错误的维持两级政府违法行政行为。主要理由：1、混淆因果关系，明显事实不清。一二审法院既然认定了第三人谌朝明26年的承包事实，就不应该维持二被申请人的错误处理决定。2、凤冈县人民政府绘制的现场草图错误，不具有证明效力。把再审申请人组原本没有划入过西山林场的林地划入争议地。3、坝上组没有任何证据证明其拥有争议地的权属。反而再审申请人组与谌朝明自1992年就签订有林地承包合同，将西山林场300余亩林地承包给谌朝明50年。4、再审申请人持有争议地的林权证，四至界限清楚，且再审申请人从1992年至今一直对争议地进行管护。请求依法进行再审。 遵义市人民政府答辩称，遵义市中级人民法院（2019）黔03行终150号行政判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。一二审判决尊重历史和现实情况作出的判决合法有效。被答辩人阐述的情况没有充分证据支持，请求依法驳回其再审申请。 凤冈县人民政府答辩称，答辩人作出的风府行处〔2018〕1号行政处理决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。2008年林改时，在坝上组与龙井坎组发生权属争议的情况下，林改工作组将龙井坎组一方的资料上报给县林业行政主管部门，导致县人民政府错误的向被答辩人颁证，对该错误颁证依法应予撤销。对雷家湾争议地答辩人组织了双方当事人、接界人、指界人、政府相关工作人员现场勘察，制作了争议地现场草图，各方当事人一一签字确认。最后，原西山林场由坝上组、龙井坎组、耗子林组的荒地、林地、耕地三部分组成，其中龙井坎组部分已发包给本组村民自行管理，该部分村民已获得林权证及补偿款，耗子林组的情况相同。唯有坝上组参与西山林场的土地未归还，显失公平。故答辩人将争议地确权给坝上组合情合理合法。请求驳回被答辩人的再审请求。 坝上组答辩称，二审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。争议地“雷家湾”在上世纪70年代前一直属答辩人所有并管理使用。70年代中期，西山公社创办原“西山林场”，把答辩人“雷家湾”70余亩土地和荒地划入西山林场之中。龙井坎组和耗子林组划入“西山林场”的土地和荒地分别划归各个村民组，唯独我组划入“西山林场”的土地和荒地没有归还我组。再审申请人的再审申请没有事实依据，请求驳回其再审申请。 谌朝明答辩称，一二审判决事实不清、证据不足，属明显错误的判决。公平正义的处理观点在本案中属明显的错误运用，答辩人的合法权益受到被诉行政行为的非法侵害。再审申请人的再审请求合理合法，请求予以支持。 本院认为，处理林权争议，应当尊重历史和现实，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源的原则。本案被申请人凤冈县人民政府颁发的凤府林证字（2008）第5203270102380-1/1号林权证，因未经确权程序及听取坝上组的陈述申辩意见，程序违法，应予撤销。根据原审查明的事实，原西山林场由坝上组、龙井坎组、耗子林组的荒地、林地、耕地三部分组成，其中龙井坎组、耗子林组部分已发包给本组村民自行管理，且部分村民已获得林权证。唯有坝上组参与西山林场的土地未归还，从尊重历史和现实的角度，被申请人凤冈县人民政府作出风府行处〔2018〕1号行政处理决定，将争议地确权给坝上组公平合理，被申请人遵义市人民政府经复议维持该处理决定，亦无不当。 关于再审申请人提出一二审认定事实不清，凤冈县人民政府绘制的现场草图错误，以及再审申请人组与谌朝明自1992年就签订有林地承包合同，证明其有管理争议地事实的再审申请理由。本案凤冈县人民政府在作出处理决定时，组织相关人员进行实地调查、现场勘察，制作了争议地现场草图，双方当事人、接界人、指界人等均签字确认，故本案事实清楚，程序合法，应予维持。第三人谌朝明承包西山林场的事实客观存在，但其承包林地的事实与确定本案林地所有权的归属并无直接关联。故再审申请人的再审申请理由不能成立，一审驳回其诉讼请求，二审应予维持并无不当。 综上，再审申请人龙井坎组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回凤冈县龙泉镇西山村龙井坎村民组的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月二十八日法官助理王晶 书记员  罗 威
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初190号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人林日强，男，1987年5月27日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，务工，住广西北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）169号起诉书，指控被告人林日强涉嫌犯交通肇事罪，指派检察员秦敏萍出庭支持公诉，被告人林日强愿意认罪认罚，且签字具结，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至一年六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人属于过失犯罪，是初犯，具有自首情节，认罪认罚，且签字具结，赔偿了被害人家属全部经济损失并取得对方谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2019年1月22日14时许，被告人林日强驾驶广西定 瑞混凝土有限公司的桂Ｄ×××××重型特殊结构货车沿梧 州市长洲区某大道由北往南方向行驶至某大道与某交叉路口处右转弯进入某路时，与沿该路口非机动车专用道骑自行车横过道路的车某发生碰撞，发生碰撞后，造成车小连倒地当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定和复核，林日强承担此次事故的全部责任，车某无责任。另查明，被告人林日强在事故发生后打电话110、120报警，并在现场等候交警处理，到案后如实交代了犯罪事实。案发后，被告人林日强赔偿了被害人家属全部经济损失并得到对方谅解。 本院意见被告人林日强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林日强犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人林日强打电话报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法给予从轻处罚。被告人林日强对被害人家属进行了足额经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪认罚，且签字具结，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人属于过失犯罪，是初犯，具有自首情节，认罪认罚，且签字具结，赔偿了被害人家属全部经济损失并取得对方谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人是初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区同意接受其矫正，符合缓刑条件。 判决主文被告人林日强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2980号 原告：陈美娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告陈美娟与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈美娟提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以326769元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为35781元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款326769元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告陈美娟涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告陈美娟办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币35781元给原告陈美娟。 本案受理费694元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初4382号 原告：陈艺淑，女，汉族，1966年08月03日出生，重庆市南川区人，住该区。 被告：安明军，男，汉族，1965年03月08日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告陈艺淑与被告安明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺淑、被告安明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺淑的诉求：1.判令被告偿还原告借款19300元及利息（利息以19300元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起计算至债务清偿完毕时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2011年，被告因生产经营需要找原告借款10万元。之后，被告陆续还款，截止2019年1月25日尚欠原告19300元。随后，被告向原告书写借条和还款承诺书各一份，承诺在2019年3月至4月分二次清偿剩余债务。期限届满，被告未如期还款，原告诉请法院予以裁决。 被告安明军对上述事实不持异议。 本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有当事人的陈述、借条等书证佐证，应予认定。因此，原告陈艺淑要求被告安明军归还借款的诉求，本院予以支持。 对于债务利息按月息2%计算的诉求问题。在庭审中，原告出示的借条和还款承诺书中均没有利息约定的内容，原告当庭将利息计算诉求“月利率2%”变更为“年利率6%”。因原告该变更利率诉求的法律行为不违反法律规定，且有利于被告，故本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 被告安明军于本判决生效后十日内支付原告陈艺淑借款19300元及利息（利息以19300元为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日起至债务清偿完毕时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告安明军负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏一天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84966号原告：刘兴盛，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王翠云，女，1960年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许静，女，1985年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘兴盛（以下称原告）与被告王翠云（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人许静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告之间签订的《车辆指标转让协议》无效，被告归还原告3万元车辆指标费用；2、被告承担车辆过户费用、诉讼费及保险费等。事实与理由：2013年9月22日被告以家里车辆指标无用为由，将车辆指标以3万元价格转让给原告，并签署《车辆指标转让协议》，2018年被告女儿以买车为由向原告索要车辆指标，并要求原告无条件返还，中间多次协商均没有达成一致，导致原告无法正常使用车辆。被告辩称：1、因原告急需北京机动车指标购车，通过中间人联系到被告租借机动车和指标，当时被告租给原告一辆吉利带指标的小车，原告觉得吉利太差了，就提出租车后自己换辆车并要求被告支持原告办理手续并用被告的指标。后来发现双方行为是违规的，多次要求和原告协商终止合同并归还指标，原告却拒不归还。2、原告已经使用多年被告的机动车指标被告实际已经履行部分双方合同约定，原告也实际收益，不应退还原告。3、原告明知和被告签订机动车指标合同违规的情况下，应属双方共同过失，应共同承担损失。4、被告得知此合同之协议违规后，被告积极和原告协商终止合同，属于主动纠正双方的违规行为，反而是原告拒不终止违规合同，因此原告应当承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆指标转让协议》，约定乙方保证拥有的车辆配置指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合甲方完成整个车辆购买、登记保险等所有相关手续。该车辆购买、登记、保险等相关手续办理完毕后，甲方一次性向乙方支付购车指标转让费用共计30000元。如果甲方在日后获得车辆指标，要求乙方积极配合甲方将车辆过户到甲方名下，过户中所产生的一切与过户相关的费用由甲方承担。经询，原告称其过户费用和保险费用均尚未实际发生。本院认为：购车指标限制制度是政府行政控制或限制措施，其目的是限制车辆过快增长，缓解城市交通压力。被告将车辆指标转让给原告，使得车辆实际所有人和车辆登记人分离，行政限制措施落空，必将对社会公共利益造成损害，故双方签订的《车辆指标转让协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当返还及因此所取得的财产三万元，关于原告主张的车辆过户费用、保险费，尚未实际发生，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘兴盛与被告王翠云于二〇一三年九月二十二日签订的《车辆指标转让协议》无效；二、被告王翠云于本判决生效后七日内返还原告刘兴盛三万元；三、驳回原告刘兴盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王翠云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十一月十四日书记员 李丽花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9305号原告:窦成修，男，汉族，1957年7月28日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告：张克东，男，汉族，1970年11月17日出生，住址：河北省张家口市宣化县。被告：史同来，男，汉族，1964年7月19日出生，住址：河北省张家口市赤城县。被告：王心红，男，汉族，1970年2月23日出生，住址：河南省柘城县。被告：商丘市信商供热有限公司，住所地：河南省商丘市.法定代表人：甄艳坤，职务：董事长。本院在审理原告窦成修与被告张克东、史同来、王心红、商丘市信商供热有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张克东、史同来在商丘市信商供热有限公司持有的股权。原告窦成修自愿用登记在自己名下的位于商丘市睢阳区三明路西侧的房产一处提供担保（房产证号：商市房权证2002字第××号）。本院认为，原告窦成修的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张克东在商丘市信商供热有限公司持有的88％股权（880万元）；二、冻结被告史同来在商丘市信商供热有限公司持有的12％股权（120万元）；三、查封原告窦成修提供担保的位于商丘市睢阳区三明路西侧的房产一处（房产证号：商市房权证2002字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇一九年十一月二十二日书记员  杨淑君
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保166号 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄川庭，该公司员工。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，该公司董事长。 案外人：杨浩，男，1955年5月13日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人广西亿海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月29日作出（2018）桂05执161号之一执行裁定，查封了登记在广西亿海房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元共73套房屋，查封期限三年。其中包括案外人杨浩购买的2幢2单元0705号房。 本案在执行中，案外人杨浩向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的2幢2单元0705号房的查封。本院经审查后，于2019年9月20日作出（2019）桂05执异194号执行裁定，裁定中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0705号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人海天建设集团有限公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执161号之一执行裁定对广西亿海房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0705号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执543号申请执行人营口某某汽车销售有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。法定代表人赵某，系该公司经理。委托代理人姚某某，系辽宁睿智律师事务所律师。被执行人邵莫某，女,1979年3月20日出生,汉族,住所地营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2016）辽0811民初1277号民事判决书，受理申请执行人营口某某汽车销售有限公司与被执行人邵莫某买卖合同纠纷一案，并于2019年7月15日立案执行。申请执行标的为117940元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月16日、2019年9月26日、2019年10月25日、2019年11月24日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，对被执行人银行存款账户采取了冻结措施，划拨被执行人银行存款687元。未发现足额可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月18日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 严东阳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3332号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地镇江新区大港兴港西路31号。法定代表人：孙海荣，该行行长。被告：殷国平，男，1970年11月25日生，汉族，住镇江。被告：江苏恒润建设有限公司，住所地镇江新区大港丽景花苑6幢102室。法定代表人：孙锦文。被告：孙锦文，男，1975年2月25日生，汉族，住镇江。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告殷国平、江苏恒润建设有限公司、孙锦文借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行撤诉。案件受理费减半收取5021元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行负担。审判员  张红二〇一九年十一月二十一日书记员  史叶
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行初509号原告：若普自动化技术（北京）有限公司，住所：北京市西城区南滨河路27号7号楼20层。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师，执业证号11101201010690437。被告：黔东南州知识产权局，住所:贵州省凯里市北京东路11号。法定代表人：陈正锋，该局局长。委托代理人：杨忠敏，女，1967年6月22日出生，住贵州省凯里市，系该局副局长。第三人：贵州黔东电力有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇原县清溪镇五里牌。法定代表人：莫育军，该公司董事长。委托代理人：曾蓉芳，女，该公司工作人员。第三人：湖南红宇耐磨新材料股份有限公司。住所：湖南省长沙市金洲新区金沙西路068号。法定代表人：卢建之，该公司董事长。委托代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师，执业证号1430120111040379。本院在审理若普自动化技术（北京）有限公司与黔东南州知识产权局、第三人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司、贵州黔东电力有限公司专利行政管理纠纷一案中，原告若普自动化技术（北京）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告若普自动化技术（北京）有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告若普自动化技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告若普自动化技术（北京）有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年十一月三十日法官助理许维杰书记员付先涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15985号 申请执行人：梁文冰，女，1994年3月30日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04号单元。 法定代表人：吕衡川。 被执行人：广东中京新联信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2503房。 法定代表人：虞建敏。 关于梁文冰申请执行广东新佳联投资管理有限公司、广东中京新联信息科技有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）5926号仲裁裁决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新佳联投资管理有限公司应在上述仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金23718.2元、2017年、2018年度年休假工资1090.49元，广东中京新联信息科技有限公司应在上述仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付1090.49元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封了登记在广东新佳联投资管理有限公司名下的粤Ａ×××××奥迪牌、粤Ａ×××××别克牌小汽车两辆，（其中粤Ａ×××××奥迪牌已被同批系列案其他案号查封，故本院不再重复处理）。除上述财产外，但暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15985号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13823号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：祁东县盛晟网络科技有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道办鼎山西路（原竹木制品厂内）。法定代表人：谭小飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告王净净、侯筛红与被告祁东县盛晟网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王净净、侯筛红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王净净、侯筛红撤诉。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执236号之一 被执行人：方龙，男，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：谢威，男，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：杨陈伟，男，汉族，住浙江省庆元县。 本院依据（2018）鲁1691刑初69号刑事判决执行方龙、谢威、杨陈伟犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人方龙应向本院交纳罚金10万元、被执行人谢威应向本院交纳罚金10万元、被执行人杨陈伟应向本院交纳罚金10万元、被执行人方龙、谢威、杨陈伟应共同退赔刘海军400元、应退赔崔晶268500元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10155号原告：李小涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：魏志刚，男，成年，基本信息不详。被告：王振雨，男，成年，基本信息不详。被告：刘长伟，男，成年，基本信息不详。原告李小涛诉被告魏志刚、王振雨、刘长伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李小涛向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告李小涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告李小涛负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十五日书记员  高丛丛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2945号原告：无锡恒欣科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村杨园里。法定代表人：虞晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永良，该公司员工。被告：无锡伊科达电动科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖中路北云林路老路东。法定代表人：顾桂英，该公司执行董事。原告无锡恒欣科技有限公司（以下简称恒欣公司）与被告无锡伊科达电动科技有限公司（以下简称伊科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒欣公司的委托诉讼代理人张永良到庭参加诉讼，被告伊科达公司经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒欣公司向本院提出诉讼请求：要求伊科达公司立即支付货款105691.76元。事实和理由：2018年10月8日双方签订合同，约定由恒欣公司向伊科达公司提供电机。伊科达公司收货后未按照约定支付货款，至今尚结欠恒欣公司货款105691.76元未付。被告伊科达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，恒欣公司与伊科达公司签订协议，约定伊科达公司向恒欣公司购买电机，伊科达公司订单必须提前4至5天通知恒欣公司，结算方式为星期一至星期五送的货，星期六对账，下星期一付款。恒欣公司在协议上加盖合同专用章，张永良签字，伊科达公司在协议上加盖公章，王柏华签字。2018年11月9日，伊科达公司出具付款说明，确认10月29日至11月2日向恒欣公司采购电机375台，计货款70425元，于2018年11月16日前付清。伊科达公司又于2018年11月9日出具付款说明，11月3日向恒欣公司购买电机415台，计货款89566.75元，于2018年11月30日前付清。2019年1月7日，伊科达公司会计于敏在对账清单上签字，确认恒欣公司于11月供货电机202台，计货款38390元。现恒欣公司自认伊科达公司支付了部分货款，伊科达公司尚结欠恒欣公司货款105691.76元。上述事实，有协议、付款说明、对账清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：恒欣公司与伊科达公司之间达成的买卖合同合法有效。付款说明和对账清单可以证明伊科达公司结欠恒欣公司货款105691.76元的事实。伊科达公司未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。因此，对于恒欣公司要求伊科达公司支付货款105691.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：伊科达公司应于本判决发生法律效力后3日内给付恒欣公司货款105691.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，诉前财产保全申请费1070元，公告费600元，合计诉讼费4084元，由伊科达公司负担。该款已由恒欣公司预交，恒欣公司同意其预交的诉讼费由伊科达公司向其直接支付，本院不再退还，由伊科达公司在本判决生效之日起3日内向恒欣公司支付4084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 芳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1987号 原告：江海区金城巨匠装修经营部，住所地：广东省江门市江海区裕泉街3号103室。 经营者：刘金成，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。 被告：朱玉成，男，1986年8月7日出生，汉族，身份证住址广西临桂县， 被告：范丽娟，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县， 原告江海区金城巨匠装修经营部诉被告朱玉成、范丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐丹到庭参加了诉讼，被告朱玉成、范丽娟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告朱玉成支付原告工程款23500元及违约金（以23500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月14日起计至清偿工程款日止）；二、判令被告范丽娟对被告朱玉成上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与被告朱玉成签订《家居装修合同书》，约定工程名称为外海奕聪花园6幢203室，工程造价为55000元，工期从2015年7月10日至2015年9月10日止，实际交付使用日期为2015年9月14日。原告依约完成工程后交付两被告使用至今，但经原告多次催收，被告朱玉成仍未能按照合同约定支付相应的工程款，截止至2019年7月15日仍欠工程款23500元。两被告为夫妻关系，在婚姻存续期间被告朱玉成因夫妻共同生活需要进行房屋装修，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该工程款属于夫妻共同债务，被告范丽娟应对朱玉成的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告朱玉成、范丽娟缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月间，原告（乙方）与被告朱玉成（甲方）签订《金城巨匠装饰施工合同》，约定工程名称为外海奕聪花园6幢203室；工程承包方式为部分承包，工程开工日期2015年7月10日，竣工日期2015年9月10日，最晚不晚于2015年9月20日；合同价款以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量计算，增减或变更设计、施工、安装项目需甲乙双方协商确定单价签认后生效，按实计算；工程总造价为55000元整，工程价款分期支付，在工程验合格后支付余下的5000元等。其后，双方签署《家居装修报价书》，确认工程项目规格、单价等，并确定总报价为55000元。上述合同及报价书签订后，原告依约对外海奕聪花园6幢203室的房屋进行装修，并于2019年9月14日交付原告使用。期间，被告朱玉成陆续支付了部分装修款，至今尚欠原告装修款23500元未付。 又查明：朱玉成在诉讼中与本院工作人员联系，确认至今尚欠原告装修款23500元未付，并确认其与被告范丽娟为夫妻关系。 上述事实，有当事人提交的《金城巨匠装饰施工合同》、《家居装饰工程预算表》及通话记录、法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。被告朱玉成、范丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担。 一、关于被告朱玉成是否应支付原告工程款23500元及逾期付款利息的问题。 原告与被告朱玉成签订的《金城巨匠装饰施工合同》及报价书是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约完成装修工程，被告朱玉成依约应在装修验收合格后支付全部装修工程款，但被告朱玉成至今仍欠原告装修工程款23500元未付，已构成违约，应负违约的清偿责任。涉案装修已于2015年9月14日验收交付使用，被告朱玉成按约应于交付当日支付全部工程款，故原告主张起按银行同期贷款利率计付违约金（实为逾期付款利息），合理合法，本院予以支持，但应自逾期之日（即2015年9月15日）起计付。 二、关于被告范丽娟是否应对被告朱玉成的上述债务承担连带清偿责任的问题。 被告朱玉成与被告范丽娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，房屋装修支出属家庭日常生活需要，故原告诉请被告范丽娟对被告朱玉成的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。 被告朱玉成、范丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱玉成于本判决发生法律效力之日起三日内支付装修工程款23500元及逾期付款利息（以23500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月15日起计至支付装修工程款之日止）给原告江海区金城巨匠装修经营部； 二、被告范丽娟对上述第一项判决承担连带清偿责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费496.08元、诉讼保全费298.43元，合共794.51元（原告江海区金城巨匠装修经营部已预交），由被告朱玉成、范丽娟负担。原告江海区金城巨匠装修经营部预交的一审案件受理费及诉讼保全费合共794.51元，由本院予以退回；被告朱玉成、范丽娟应向本院补缴一审案件受理费及诉讼保全费合共794.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  区小岳 人民陪审员  曾贺云 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21296号原告：王来银，女，1969年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：北京同心园保洁服务中心，住所地北京市昌平区小汤山镇后牛坊村南。法定代表人：梁志刚，总经理。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师师事务所律师。原告王来银与被告北京同心园保洁服务中心（以下简称同心园保洁中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来银及其委托诉讼代理人刘永飞、被告同心园保洁中心的委托诉讼代理人吴庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来银向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方自2002年8月1日至2019年4月15日期间存在劳动关系；2.同心园保洁中心向王来银支付2002年8月1日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险损失赔偿90000元；3.同心园保洁中心为王来银补缴2011年7月1日至2014年1月31日期间的社会保险31000元；4.同心园保洁中心向王来银支付2017年1月1日至2018年12月31日期间带薪年休假工资20321.8元。事实与理由：2002年8月1日，王来银进入同心园保洁中心工作。自王来银到同心园保洁中心就职至2014年1月31日期间同心园保洁中心未按规定为王来银缴纳社会保险，并且也未支付王来银2008年1月1日至2018年12月31日期间的带薪年假工资差额等。2019年7月26日经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，王来银不服向法院提起诉讼，请求判如所请。被告同心园保洁中心辩称：同心园保洁中心虽然没有提起诉讼，但不同意王来银的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王来银出生于1969年4月17日，并于2019年4月17日达到法定退休年龄，王来银原系农民户口，后于2018年12月3日转为居民户口。王来银于2002年8月1日入职同心园保洁中心，从事保洁员工作，双方签订了劳动合同书，劳动合同期限截止至2019年4月31日，同心园保洁中心自2014年2月至2019年4月为王来银缴纳了社会保险。王来银自2017年开始月工资标准为2600元。因王来银达到法定退休年龄，同心园保洁中心于2017年4月17日与王来银终止劳动合同。王来银自2019年3月28日至2019年4月17日休年休假，同心园保洁中心主张系2018年、2019年年休假，并认可王来银2017年未休年休假。王来银认可其2017年、2018年每年年休假均为十天。2019年5月14日，同心园保洁中心向王来银送达了《劳动合同到期通知》。王来银于2019年4月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认双方自2002年8月1日至2019年4月15日期间存在劳动关系；2、同心园保洁中心支付2002年8月1日至2019年4月15日期间未签订劳动合同的经济补偿金44200元；3、同心园保洁中心支付2018年3月1日至2019年4月15日未签劳动合同11个月的双倍工资差额28600元；4、同心园保洁中心支付2002年8月1日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险的保险损失赔偿90000元；5、同心园保洁中心支付2008年8月1日至2007年12月31日期间双休日加班费35000元；6、同心园保洁中心支付2002年8月1日至2018年12月31日期间带薪年休假工资差额20321.8元；7、同心园保洁中心支付2018年5月12日至2019年4月17日工资差额2400元。该委于2019年7月26日作出京昌劳人仲字[2018]第2880号裁决书，裁决：一、王来银与同心园保洁中心在2002年8月1日至2019年4月15日存在劳动关系；二、同心园保洁中心支付王来银2017年未休年假工资2390.8元；三、驳回王来银的其他申请请求。王来银对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、劳动合同到期通知、个人休年假申请单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2880号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可自2002年8月1日至2019年4月15日期间存在劳动关系，本院不持异议。关于王来银要求支付2002年8月1日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险损失赔偿一节，2018年12月3日之前王来银系农业户口，同心园保洁中心自2014年2月至2019年4月为王来银缴纳了社会保险，故同心园保洁中心应支付王来银2002年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险待遇损失14248.55元。王来银要求其他社会保险损失以及2011年7月1日未缴纳社会保险损失，于法无据，本院不予支持。关于王来银要求支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资一节，王来银2017年应享受年休假10天、2018年应享受年休假10天，2019年应享受年休假2天，其自2019年3月28日至2019年4月17日休年休假，同心园保洁中心主张系2018年、2019年年休假，本院对此予以采信。因王来银2017年未休年休假，故同心园保洁中心应支付2017年未休年休假工资2390.8元。王来银要求补缴2011年7月1日至2014年1月31日期间的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王来银与北京同心园保洁服务中心自2002年8月1日至2019年4月15日期间存在劳动关系；二、北京同心园保洁服务中心于本判决生效后十日内支付王来银2002年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险待遇损失14248.55元；三、北京同心园保洁服务中心于本判决生效后十日内支付王来银2017年未休年休假工资2390.8元；四、驳回王来银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由王来银负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘晔龙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4674号原告：郭宝堂，男，1965年3月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告郭宝堂与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元201房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58454.4（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元201号房出售给原告，原告缴纳给被告310103元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告郭宝堂要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告郭宝堂与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭宝堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22840号原告：李桂年，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址广西兴业县。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：翁育彬，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市潮安区。原告李桂年与被告翁育彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂年及其委托诉讼代理人徐育超到庭参加了诉讼；被告翁育彬经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李桂年诉称：被告因承接工程的需要，租用原告的挖掘设备进行作业，工程地点为广州市白云区太和镇广财路2号的广州市财经职业学校。双方施工完毕后于2018年9月22日在微信上结算，确认挖掘设备租金及拖机费共计45025元。被告于2018年9月24日微信支付了10000元。后双方于2019年1月27日签订结算协议，约定在微信结算费用中去除拖机费，剩余租金43656.25元，分两期支付，第一期于2019年2月1日前支付20000元（包含2018年9月22日微信已经支付的10000元），第二期于2019年5月31日前支付23656.25元。被告于2019年2月1日微信支付4500元，于2019年2月2日微信支付5500元，但未按约定付清第二期租金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金23656.25元及利息（自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告翁育彬答辩称：无答辩。经审理查明：2018年7月至9月，被告翁育彬向原告李桂年租用挖掘机设备用于施工。2018年9月22日，原告李桂年与被告翁育彬在微信中进行结算，确认租金加上拖机费共计45025元。2018年9月24日，被告翁育彬向原告李桂年微信转账支付了10000元。2019年1月29日，原告李桂年与被告翁育彬签订《结算协议》，确认总租金为43656.25元，并约定于2019年2月1日（含）前支付租金20000元（包括被告于2018年9月24日支付给原告的10000元租金），剩余未支付部分于2019年5月31日前支付（未支付金额23656.25元）。其后，被告翁育彬仅于2019年2月1日、2月2日微信向原告转账支付了4500元、5500元，合计支付租金20000元，尚欠租金23656.25元至今未付。上述事实，有收据、微信聊天记录、微信转账记录、结算协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李桂年与被告翁育彬之间的租赁合同关系，有收据、微信聊天记录、微信转账记录、结算协议等证实，本院依法予以确认。根据双方所签订的案涉结算协议，可以证实被告翁育彬租用原告李桂年挖掘设备的租金总计为43656.25元，而被告翁育彬仅于2018年9月24日付款10000元、2019年2月1日付款4500元、2019年2月2日付款5500元，总计支付租金20000元，剩余租金23656.25元至今未付，其行为明显违反了双方在该结算协议中约定的余款23656.25在2019年5月31日前付清的义务。故现原告李桂年要求被告翁育彬支付租金23656.25元及自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持。被告翁育彬经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告翁育彬向原告支付租金23656.25元及利息（该利息以23656.25元为本金，自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391.4元，由被告翁育彬负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈芷清
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1288号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨大伟，男，36岁（1983年2月26日出生），汉族，无业，住北京市通州区漷县镇翟各庄村。2016年9月26日，因盗窃被行政拘留五日；2017年8月1日，因盗窃被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1291号起诉书指控被告人杨大伟犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月31日上午，被告人杨大伟来到北京市通州区漷县镇任某的暂住地内，盗窃任某的金项链一条、金戒指一个，现金人民币510元。经北京京评价格评估有限公司鉴定，被盗金戒指估价值人民币1882元，被盗金项链估价值人民币3300元。2019年8月8日21时许，被告人杨大伟在其位于北京市通州区漷县镇翟各庄村的住处被民警抓获。被盗金项链、金戒指被起获并发还。2019年8月25日杨大伟家属赔偿任某人民币1500元，任某对杨大伟表示谅解。同时认为被告人杨大伟具有曾因盗窃被行政处罚、如实供述、赔偿被害人并获得谅解等情节，建议判处被告人杨大伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨大伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨大伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十九日书记员  田子佳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6234号原告：王洪仕，男，1996年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东首。负责人：余兵，职务总经理。原告王洪仕与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王洪仕于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告王洪仕申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告王洪仕撤诉。案件受理费25元，由原告王洪仕负担。审判员 郑 琰二〇一九年十一月二十五日书记员 陈昊昃
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35786号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，男，1994年12月28日出生，该公司员工。被告：北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。法定代表人：贾信河，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京物通时空网络科技开发有限公司（以下简称北京物通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁到庭参加诉讼，被告北京物通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元（两项合计人民币10000元）。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告北京物通公司在其经营的网站中，使用1幅原告享有著作权的编号BVS-P0082636的图片，上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，被告未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告北京物通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张图片编号为BVS-P0082636，登记证号为：京作登字-2012-G-00166665，作品完成日期为2012年4月5日，登记日期为2012年6月13日，原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。被告北京物通公司是域名为chinawutong.com网站的经营单位，2016年8月4日被告在东莞市骏龙物流有限公司官网首页上方配有“东莞市骏龙物流有限公司：能承接各种超长，超大件的公路往返运输，仓储设施，回程车调度”的文字，旁边将涉案图片作为配图使用，用以商业宣传。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、原图、侵权网页截图、（2016)宁钟证经内字第2477号公证书、ICP查询信息以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、被告过错、图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并参与公证取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物通时空网络科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元及合理开支200元，以上合计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物通时空网络科技开发有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，被告北京物通时空网络科技开发有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘建寅二〇一九年十一月二十日书记员  席潇丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2236号之一 申请执行人：陈忠诚，男，1985年12月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：严君，男，1987年9月22日生，住广东省英德市。 关于申请执行人陈忠诚与被执行人严君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5594号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人严君无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行100000元及相应利息，案件受理费2300元，截止2019年11月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈玉文
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更545号罪犯次仁平措，男，1983年7月22日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏0126刑初7号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金3000元人民币；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元人民币；决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元人民币（刑期自2016年6月11日起至2026年6月10日止），责令退赔违法所得472600元人民币。2017年1月3日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、罪犯收入支出情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯次仁平措准予减刑五个月（减刑后的刑期至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12559号原告：吴志刚，男，汉族，1976年10月26日出生，住北京市通州区。被告：尹继军，男，汉族，1970年6月2日出生。被告：张琳，女，汉族，1973年5月19日出生。原告吴志刚与被告尹继军、被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴志刚到庭参加诉讼，尹继军、张琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志刚向本院提出诉讼请求：1.判令尹继军、张琳偿还吴志刚欠款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2018年1月11日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费用由尹继军、张琳承担。事实与理由：吴志刚与张琳、尹继军于2017年12月11日签订借款合同，张琳、尹继军从吴志刚处借款总计50万元整，借款期限一个月，当时约定借款利息为借款总额的每月3%。借款到期后，张琳、尹继军迟迟未向吴志刚偿还借款。吴志刚多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院。吴志刚向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、工商银行汇款电子回单、房屋租赁合同、张琳和尹继军的结婚证复印件。张琳、尹继军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于吴志刚提交的借款合同、收条、工商银行汇款电子回单、张琳和尹继军的结婚证复印件的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年12月11日，吴志刚（贷款方）与尹继军、张琳（借款方）签订《借款合同》，合同载明：借款用途企业资金周转，借款金额50万元，借款方向贷款方借款人民币50万元，于2017年12月11日前交付借款方提供的银行账户，开户银行工商银行，6222020200000952826，吴志刚。合同规定的借款期内，月利率3%，利息月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。借款方保证从2017年12月11日起至2018年1月10日止，按本合同约定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率3%计算利息。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按每月3%利率收取利息。合同还对各方其他权利义务进行约定。吴志刚在贷款方处签字，张琳、尹继军在借款方处签字并摁手印。同日，吴志刚通过中国工商银行账户向尹继军汇款50万元。张琳、尹继军向吴志刚出具收条，内容为：今有张琳、尹继军收到吴志刚50万元整，收款人尹继军、张琳。庭审中，吴志刚表示，款项出借后，张琳、尹继军支付了借期内一个月的利息，此后，张琳、吴志刚未偿还借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹继军、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尹继军、张琳与吴志刚签订《借款合同》及出具的收条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张琳、尹继军收到吴志刚出借的款项后，理应按照《借款合同》约定偿还借款本息。现拖欠50万元未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于吴志刚要求张琳、尹继军偿还欠款50万元的诉讼请求，本院予以支持。张琳、尹继军未按约偿还借款，理应支付利息。关于利息的起算时间，由于张琳、尹继军仅支付了2017年12月11日至2018年1月10日一个月的利息，此后利息至今未付，吴志刚有权要求张琳、尹继军支付2018年1月11日至实际付清之日止的利息。关于利息的计算标准，《借款合同》约定的月利率3%已超过法律规定的最高限，现吴志刚自愿调整为按照月利率2%标准计算利息，本院不持异议。故对于吴志刚要求张琳、尹继军支付利息（以50万元为计算基数，自2018年1月11日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告尹继军、被告张琳于本判决生效之日起七日内偿还原告吴志刚欠款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，自2018年1月11日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告尹继军、被告张琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告尹继军、被告张琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  李淑玲人民陪审员  张仕忠二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 慧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1230号上诉人（原审被告）：陇西顺洁洗涤服务有限公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇崖湾村崖湾社。统一社会信用代码：91621122352554517X。法定代表人：张耀光，系公司经理。委托诉讼代理人：李艳，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：董小兰，女，1974年2月1日生，汉族，农民，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。上诉人陇西顺洁洗涤服务有限公司因与被上诉人董小兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日审理了本案，上诉人陇西顺洁洗涤服务有限公司法定代表人张耀光及委托诉讼代理人李艳、被上诉人董小兰及委托诉讼代理人李付城到庭参加诉讼，现已审理终结。陇西顺洁洗涤服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、董小兰受伤不是因其从事公司授权或指示范围内的工作，并且与其职责范围也没有关系。二、一审法院将案由确定为雇员受害赔偿纠纷不准，应为提供劳务者受害责任纠纷。三、自《侵权责任法》实施后，提供劳务者受害责任纠纷的归责原则已由“无过错责任原则”变更为“过错责任原则”，应各自过错承担责任等。董小兰服判答辩称：在公司其主要工作岗位是装货，但哪里需要随时就被叫去帮忙，所以工作也不固定。李爱萍是出纳，出事当天安排到车间帮忙，当时李爱萍的手套掉到了熨烫机里让其帮忙取一下，结果就发生事故了。董小兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费54522.9元（被告已垫付）、住院伙食补助费2020元、误工费23458.8元、护理费15322.8元、交通费100元、营养费2260元、伤残赔偿金80761元、鉴定费2000元等各项费用共计人民币126022.6元。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告系被告公司的雇员。2018年11月6日下午16时33分左右，原告在公司工作时，因帮助同事李爱萍拾取手套左手卷入高温机器中致伤。经甘肃省人民医院诊断，原告的伤情为：左手热挤压伤，桡骨骨折。原告住院治疗53天，期间，被告垫付医疗费用及其他费用共计59022.9元。2019年3月11日，陇西县第一人民医院司法鉴定所作出陇医司鉴［2019］临鉴字第3号司法鉴定意见书，评定原告董小兰损伤致左手热挤压伤，依据《人体损伤致残程度分级》（5.6.64）条，为六级伤残，并评定误工120日，护理60日，营养60日。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等费用126022.6元。审理中，经调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告对该事实不持异议，原、被告之间属于合法的雇佣关系，本案的案由应当为雇员受害赔偿纠纷。本案争议的焦点为原告在受伤时是否从事雇佣活动，被告是否应当承担赔偿责任。被告辩称，原告受伤系在熨烫岗位帮他人捡拾手套所致，并非在其岗位受伤，不属于从事雇佣活动，故不承担赔偿责任。一审法院认为，因原告受伤前在被告规定的工作时间、工作场所内从事被告指定的工作，受伤时也是在工作过程中，熨烫岗位亦属于被告生产经营活动的组成部分。原告与李爱萍均系被告雇员，其提供的劳务所创造的利益归属于被告，故应当认定原告是在从事劳务活动中遭受损害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。在此情况下，不管被告在主观上有无过错，只要原告从事劳务活动受到伤害，被告应当承担责任。被告以原告未尽到安全注意义务为由进行抗辩，依据《人身损害赔偿司法解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任”，因被告未提供证据证实原告对事故的发生有故意或存在重大过失，故被告的该抗辩主张，理由不足，本院不予采纳，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告的损伤经鉴定机构评定为六级伤残，并评定误工120日，护理60日，营养60日，双方均无异议。原告请求的医疗费54522.9元、住院伙食补助费2020元、误工费23458.8元、护理费15322.8元、交通费100元、营养费2260元、伤残赔偿金80761元、鉴定费2000元，符合法律规定，以上合计180445.5元，应由被告赔偿，被告先期预付的59022.9元应予扣除。被告主张垫付的费用已超出60000元，因其未提交相关证据对其垫付的超出59022.9元的部分予以证实，故被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陇西顺洁洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董小兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计121422.6元（已扣除被告支付的59022.9元）。案件受理费1410元（系减半收取），由被告陇西顺洁洗涤服务有限公司负担1364元，由原告董小兰负担46元。二审中当事人没有提交新的证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权法》实施后，依据最高人民法院《关于民事案件案由的规定》，提供劳务者因劳务自己受到损害的，应以“提供劳务者受害责任纠纷”确定案由。原审以“雇员受损赔偿责任纠纷”确定案由不当，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。董小兰是在陇西顺洁洗涤服务有限公司提供劳动时受伤，洗涤公司工作虽有不同的工种，但每个工种是相互紧密联系的，董小兰给同事帮助，董小兰与同事的工作都是洗涤公司工作的组成部分，董小兰是在公司工作时间、工作场合受伤的，作为接受劳务一方的陇西顺洁洗涤服务有限公司应承担主要赔偿责任。董小兰作为成年人在提供劳务时应按照劳动安全制度从事劳动，但其在工作中未尽到合理的安全注意义务，在工作时造成自己伤害，其有一定过失，应对自己的损害后果承担相应的责任。原审按无过错责任判决陇西顺洁洗涤服务有限公司承担全部责任不当，应予纠正。综上所述，陇西顺洁洗涤服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更陇西县人民法院（2019）甘1122民初1583号民事判决为：董小兰的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计180445.5元，由陇西顺洁洗涤服务有限公司承担赔偿总额的70%即126311.85元，扣除陇西顺洁洗涤服务有限公司预付的59022.9元，再支付董小兰67288.95元。赔偿总额的30%即54133.65元，由董小兰自己负担。一审案件受理费1410元、二审案件受理费2820.30元，共计4230.3元由陇西顺洁洗涤服务有限公司负担2961.21元，董小兰负担1269.09元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十一月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2987号 原告：刘春华，男，汉族，1967年10月20日出生，住枣庄市薛城区。 被告：刘桌，女，汉族，1982年1月15日出生，住滕州市。 原告刘春华与被告刘桌民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼；被告刘桌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7，000元及利息（自2018年10月19日起至判决生效之日止按月息三分计算）；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告刘桌向原告借款7，000元，约定借款利息为月息三分。借款到期后，经原告催要被告未能偿还。 被告刘桌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告刘桌向原告出具借据一份，约定由被告刘桌向原告借款7，000元，借款利息为月息3分，未约定借款期限。同日原告从工商银行取款7，000元汇入被告刘桌车辆贷款分期还款账户。被告欠原告借款7，000元及利息未偿还。 本院认为，原告刘春华与被告刘桌之间的借款合同合法有效。被告刘桌欠原告借款本金7，000元未付事实清楚应予偿还。借贷双方约定的利率已经超过年利率24%，本院对原告要求被告偿付超过年利率24%部分的利息主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桌偿付原告刘春华借款7，000元及利息（自2018年10月20日起至判决生效之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘桌承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  魏维