河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民再51号原审原告：高继良，男，汉族，1933年12月15日出生，住郑州市金水区，系原审原告高建国的父亲。原审原告：郭秀琴，女，汉族，1934年8月8日出生，住郑州市金水区，系原审原告高建国的母亲。原审原告：高卫国，男，汉族，1958年3月10日出生，住郑州市金水区。原审原告：刘秀兰，女，汉族，1957年8月16日出生，住郑州市金水区，系原审原告高建国的妻子。以上四原审原告的委托诉讼代理人:高莹，女，汉族，1981年10月26日出生，住郑州市金水区经八路5号院24号。原审原告：高莹，女，汉族，1981年10月26日出生，住郑州市金水区，系原审原告高建国的女儿。原审被告：郑州楠桦置业有限公司清算组，住所地：郑州市二七区铭功路259号明桦苑B座802号。负责人：刘苏云，男，藏族，1953年2月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张青，女，汉族，1966年1月12日出生，住郑州市中原区。原审原告高建国、高卫国与原审被告郑州楠桦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）二七民二初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月9日作出（2017）豫0103民监3号民事裁定书，再审本案。再审诉讼中，原审原告高建国去世，本院依法追加高建国继承人高继良、郭秀琴、刘秀兰、高莹参加诉讼。2018年12月29日，本院作出（2018）豫0103民再7号民事判决书，原审原告高继良、郭秀琴、刘秀兰、高卫国、高莹不服，向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫01民终4099号民事裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高继良、郭秀琴、刘秀兰、高卫国的委托诉讼代理人高莹、原审原告高莹、原审被告郑州楠桦置业有限公司清算组的委托诉讼代理人张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高卫国、高继良、郭秀琴、刘秀兰、高莹再审称，坚持原审的诉讼请求，支持原审判决，维持原判。郑州楠桦置业有限公司清算组对原审原告的诉讼请求没有异议。原审原告高建国、高卫国向本院起诉请求：1.依法确认郑州市电通公司10万元借款的债权人为原告高建国；2.判定被告返回原告高建国欠款10万元人民币及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，原告高建国原工作单位郑州市电通公司向原告高建国借款人民币10万元，原告高建国将家中10万元现金通过高性勤交给公司财务，财务向原告出具借条，因考虑到自己公司的从属关系，为方便以后要账，原告高建国将借条上的借款人名字写成其弟高卫国，即本案另一原告，而此时高卫国完全不知此事。事后郑州市电通公司改名为郑州楠桦置业有限公司，并因经营不善郑州楠桦置业有限公司破产倒闭，政府专门成立工作组解决职工问题。2009年郑州楠桦置业有限公司代理人冯高成在工作组牵头下，与原楠桦职工签订协议，协议中明确规定“原公司欠职工个人借款，同所欠工资一并解决”，此协议为当时冯高成接管郑州楠桦置业有限公司的条件。原告高建国已将10万元借款的来龙去脉向工作组进行说明，并有相关人员的证明材料，被告却以借条上的债权人为高卫国，而高卫国并非郑州楠桦置业有限公司职工为由，迟迟不返还郑州楠桦置业有限公司欠原告高建国的10万元钱。现事情已经过去十多年，原告高建国多年下岗在家，没有收入，眼看到了退休年龄，借钱交足统筹才勉强拿到退休金，总算没有老无所依。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。本院原审判决书认定事实：1999年4月16日，郑州市电通公司财务向原告高建国借款人民币100000元，郑州市电通公司财务向原告出具借条一张，应原告高建国的要求，郑州市电通公司将借条上的借款人名字写成原告高卫国。郑州市电通公司于2001年11月22日改制为郑州亨发贸易有限公司。郑州市电通公司的债权债务由郑州亨发贸易有限公司接收。2009年10月，郑州市二七区人民政府成立二七区解决郑州楠桦置业有限公司遗留问题工作领导小组。制定了解决方案，主要解决楠桦、亨发、二轻经理部全体职工遗留的养老保险金、住房公积金等基本问题。2009年12月14日，郑州楠桦置业有限公司与原告高建国签订协议，约定原公司欠职工个人的借款，同欠工资一并解决。但因借条上名字为高卫国，郑州楠桦置业有限公司不予解决。故原告诉至本院。原审给原告送达的落款时间为2014年6月5日的（2013）二七民二初字第1363号民事判决书认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中署名高卫国的借条，实际出借人为高建国，故被告应当按照协议约定予以解决。原告的请求正当，本院予以支持。因双方当时没有约定利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。对形成本案纠纷，被告承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州楠桦置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高建国的借款100000元并支付该款自1999年4月16日起至判决确定之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审向郑州楠桦置业有限公司公告送达了判决书，后郑州楠桦置业有限公司查询本院（2013）二七民二初字第1363号卷宗材料时发现原审卷宗中装订的是落款时间为2014年5月19日的（2013）二七民二初字第1363号民事裁定书，该裁定书驳回了原告高建国、高卫国的起诉。本院再审查明：1999年4月16日，郑州市电通公司向职工高建国借款10万元，并出具收据一份，应高建国的要求，借款人名字登记为其弟高卫国。2001年11月22日，郑州市电通公司改制为郑州亨发贸易有限公司。2005年12月16日，因该公司未按规定参加企业年度检验，被郑州市工商行政管理局吊销营业执照，并要求该公司按规定清理债权债务后办理注销登记。郑州楠桦置业有限公司成立于1997年4月24日，郑州市电通公司占股74.865%。2008年1月9日，郑州市工商管理局作出行政处罚决定书，吊销了该公司的营业执照。2009年10月，郑州市二七区人民政府成立“二七区解决郑州楠桦置业有限公司遗留问题工作领导小组”，该公司制定的“解决郑州楠桦置业有限公司遗留问题方案”已报经领导小组同意，主要内容为：河南锦鼎公司代理人冯高成受楠桦公司委托，处理楠桦公司遗留问题；本方案主要解决楠桦、亨发、二轻经理部全体职工遗留的养老保险金、住房公积金、一次性买断工龄等基本问题。2009年12月14日，楠桦公司代理人冯高成与高建国签订协议，约定原公司欠职工个人借款，同所欠工资一并解决。但被告以收据上登记的名字为高卫国，而高卫国非楠桦公司的职工为由，不予解决。2013年6月6日，“二七区解决郑州楠桦置业有限公司遗留问题工作领导小组”向本院出具证明：经调查，1997年4月，原郑州电通公司为开发房地产注册成立郑州楠桦置业有限公司，2001年11月，电通公司改制成郑州亨发贸易有限公司，郑州楠桦公司和郑州亨发公司两个公司一套人马，两块牌子。2017年7月13日，郑州楠桦置业有限公司股东林学、潘成丰、林巧玲、刘苏云通过股东会决议，决定成立清算组，清算组成员为林学、潘成丰、林巧玲、刘苏云，2017年7月18日，郑州市工商行政管理局作出备案通知书，对郑州楠桦置业有限公司清算组成员予以备案。2018年1月18日，冯高成向郑州市中原区人民法院起诉郑州市工商行政管理局，后于2018年3月29日撤回起诉。本院再审认为，郑州市电通公司作为借款人，于2001年改制为郑州亨发贸易有限公司，根据“二七区解决郑州楠桦置业有限公司遗留问题工作领导小组”的证明，郑州亨发贸易有限公司与郑州楠桦置业有限公司是一套人马、两块牌子，郑州楠桦置业有限公司清算组的委托诉讼代理人亦承认本案借款的实际用款人为郑州楠桦置业有限公司，且郑州楠桦置业有限公司代理人冯高成在2009年12月14日与高建国签订了协议，故被告郑州楠桦置业有限公司应偿还实际出借人高建国本金100000元及利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算）。因高建国在诉讼中去世，原告高继良、郭秀琴、刘秀兰、高莹是高建国的合法继承人，郑州楠桦置业有限公司已成立清算组，故郑州楠桦置业有限公司清算组对原告高继良、郭秀琴、刘秀兰、高莹承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州楠桦置业有限公司清算组于本判决生效后十日内偿还原告高继良、郭秀琴、刘秀兰、高莹借款本金100000元及利息（自2013年7月1日起按照年息6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原审原告高继良、郭秀琴、刘秀兰、高莹、高卫国的其他诉讼请求。原审案件受理费2300元，由被告郑州楠桦置业有限公司清算组负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴人民陪审员  邵丽英人民陪审员  周纪红二〇一九年十一月十五日书 记 员  郝鹏飞