wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81850号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：许文珍，女，1982年6月19日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许文珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告许文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许文珍偿还借款本金11250元;2、许文珍偿还借款期限内利息799元；3、许文珍支付自2019年2月24日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许文珍承担。被告许文珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，借款人许文珍与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622.00元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许文珍约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称许文珍自2018年6月24日开始逾期，截至2019年11月25日，许文珍尚欠借款本金11250元，利息799元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了许文珍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与许文珍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许文珍应当按期支付利息并偿还本金。现许文珍逾期还款，国美公司要求许文珍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许文珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文珍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息799元；二、被告许文珍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，公告费260元，由被告许文珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13956号之一 申请执行人：江西中路物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：王宁霞。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余福金。 原告江西中路物流有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6226号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东艺可建材集团有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西中路物流有限公司支付运输费253875元及利息（利息计算方式：从2019年3月21日起以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费2554.06元，由被告广东艺可建材集团有限公司负担。因义务人广东艺可建材集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江西中路物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划了被执行人三笔银行存款合共689645.03元，因被执行人在本院涉及多宗作为被执行人的执行案件，本院依法作出（2019）粤0606执综106号《关于被执行人广东艺可易装建材有限公司、广东艺可建材集团有限公司执行款的分配方案告知书》对上述执行款进行统一分配，本案分配得执行款2554.06元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院依法扣押，并于（2019）粤0606执10421号案中作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 （四）本院（2019）粤0606执10421号案查封了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的建材一批，并正作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为2554.06元，未执行的标的金额为260102.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的财产及正处于评估拍卖阶段的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18637号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹瑾，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹瑾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金107554.90元、利息6737.84元、其他手续费16601.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2006年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠107554.90元、利息6737.84元、其他手续费16601.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金107554.90元、利息6737.84元、其他手续费16601.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告曹瑾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金107554.90元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月20日的利息6737.84元、其他手续费16601.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元、公告费560元，由被告曹瑾负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3414号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初84001号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭海芬，女，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：吴杨，男，1993年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金547564.09元、利息27529.98元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息4737.66元；3、判令被告支付律师费11596.63元；4、判令原告对郭海芬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额680000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率11.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金547564.09元、利息27529.98元、罚息4737.66元。另，本案律师费11596.63元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海芬、吴杨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金547564.09元、利息27529.98元、罚息4737.66元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告郭海芬、吴杨于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费11596.63元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭海芬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元、公告费260元，由被告郭海芬、吴杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初684之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：鹤壁市奥奇帮得车业有限公司，住所地浚县黎阳镇八里庄村。法定代表人：申全海。被告：李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市腾辉牧业有限公司，住所地浚县黎阳镇秦禹庄村。法定代表人：李国岭。被告：李国岭，男，1970年5月8日出生，汉族，河南省浚县卫溪八里庄。本院于2019年9月9日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日以李文岭死亡为由，向本院申请撤回对李文岭的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李文岭的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙志芳人民陪审员  李学英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李艳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28535号原告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣姝美，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，该公司职员，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：刘祺，女，该公司职员，联系地址同该公司。被告：王志刚，男，1976年5月7日出生，汉族，无业，住：北京市通州区。被告：北京如风达快递有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路2号2－12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：张镇，男，该公司行政部经理，联系地址同单位。原告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）与被告王志刚、被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万古恒信公司之委托诉讼代理人李思聪、刘祺，被告王志刚到庭参加诉讼。被告如风达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古恒信公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与王志刚2011年3月5日至2014年2月5日期间不存在劳动关系。事实与理由：双方不存在劳动关系。王志刚是如风达公司招聘的，不对王志刚的考勤进行管理，我公司与如风达公司存在代理关系，2011年3月5日至2014年2月5日期间我公司代如风达公司为王志刚缴纳社保、发放工资。被告王志刚辩称，被告于2011年3月5日入职万古恒信公司，面试地点为万古恒信公司，被派遣到如风达公司工作，任职配送员，入职时被告与万古恒信公司签订劳动合同，但是劳动合同已无法找到。万古恒信公司仅为被告缴纳2011年3月5日至2014年2月期间的社会保险。现因要缴纳保险，因此要求确认劳动关系。被告如风达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见。经审理查明：王志刚主张其于2011年3月5日入职万古恒信公司，并就此提交了北京市社会保险个人权益记录及银行明细，该记录显示2011年3月至2013年7月期间万古恒信公司为王志刚缴纳了工伤保险，2013年8月至2014年2月期间万古恒信公司为王志刚缴纳了社会保险。王志刚提交的银行明细显示2011年4月至2013年12月每月较为固定的时间均有薪资转入。万古恒信公司对上述社会保险记录的真实性予以认可，但否认与王志刚存在劳动关系，并称王志刚实际与如风达公司存在劳动关系，其公司系基于与如风达公司之间的代理关系，因此在2011年3月5日至2014年2月5日期间为王志刚缴纳社保、发放工资。王志刚对万古恒信公司的主张不予认可。万古恒信公司未能就其代理如风达公司为王志刚缴纳社会保险、发放工资的主张提交相关证据。另查，王志刚以万古恒信公司为被申请人申请仲裁，要求确认2011年3月5日至2014年2月5日期间王志刚与万古恒信公司存在劳动关系。2019年5月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2019］第2633号裁决书，裁决王志刚与万古恒信公司在2011年3月5日至2014年2月5日期间存在劳动关系。万古恒信公司不同意仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有完税证明、银行明细、社保缴费明细、裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。当事人应该就己方主张承担举证责任。本案中，关于王志刚要求确认2011年3月5日至2014年2月5日期间与万古恒信公司存在劳动关系的请求。王志刚向本院提交了万古恒信公司为其缴纳2011年3月至2013年7月期间工伤保险及2013年8月至2014年2月期间社会保险的北京市社会保险个人权益记录，同时万古恒信认可2011年3月至2014年2月期间，其公司为王志刚缴纳社保、发放工资。万古恒信公司虽然主张其是基于与如风达公司存在代理关系才代为缴纳社保和发放工资，但万古恒信公司并未将就其主张向本院出示证据。因此，本院认定2011年3月5日至2014年2月5日期间万古恒信公司与王志刚存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告北京万古恒信科技有限公司与被告王志刚在2011年3月5日至2014年2月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京万古恒信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  付顺梅人民陪审员  周建祯二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50904号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹前，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹前信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金55,943.49元，支付利息4,687.81元、逾期还款违约金1,603.84元、分期付款手续费593.16元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金55,916.38元，支付原告截至2019年9月16日的利息4,687.81元、逾期还款违约金1,603.84元、分期付款手续费593.16元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,916.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹前未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹前应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金55,916.38元；二、被告曹前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,916.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197.91元，减半收取计598.95元，由被告曹前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2946号 原告：俞兆凯，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：郑立忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告俞兆凯与被告郑立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆凯的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼。被告郑立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞兆凯向本院提出诉讼请求：郑立忠归还俞兆凯胶水货款21000元及该款自2019年5月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼期间，俞兆凯变更诉讼请求为：郑立忠归还俞兆凯胶水货款21000元及该款自2019年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年3月份之前，郑立忠向俞兆凯购买胶水。2019年3月21日，俞兆凯与郑立忠经结算，郑立忠共欠俞兆凯胶水货款21000元，并同意于2019年5月、6月、7月每月归还7000元，若未付清，则未付清的货款从未付清之日起按日利率千分之一向俞兆凯支付货款滞纳金。欠款的事实有郑立忠向俞兆凯出具的一张欠条为凭证。从出具欠条至今，郑立忠未归还任何款项，其行为构成违约，应赔偿俞兆凯的经济损失。 郑立忠未作答辩。 俞兆凯围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。郑立忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。俞兆凯提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑立忠向俞兆凯赊购脱水。2019年3月21日，郑立忠向俞兆凯出具欠条一份，内容为“本人郑立忠欠俞兆凯脱粒货款计人民币贰万壹仟元整（￥：21000元），之前所有单据作废。本人郑立忠承诺：从2019年5月1日起归还俞兆凯货款，2019年7月31日前付清（5月、6月、7月每月分别还款7000元）;若未付清，则未付清的货款从未付清之日起按日利率的千分之一向俞兆凯支付货款滞纳金。此据欠款人：郑立忠，欠款人身份证号码：××××××××，2019年3月21日”。之后，俞兆凯经催讨，郑立忠未按约偿还，遂于2019年7月4日向本院提起诉讼。 本院认为，郑立忠向俞兆凯出具的欠条，系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合法有效，郑立忠应当及时偿还，其未能全面履行还款义务，应承担违约责任。俞兆凯变更诉讼请求，没有加重郑立忠的负担，予以准许。 综上所述，俞兆凯请求郑立忠偿还货款2100元并支付该款自2019年8月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。郑立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑立忠应在本判决生效之日起五日内偿还俞兆凯货款21000元，并支付该款自2019年8月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，公告费560元，均由郑立忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  许凤兰 人民陪审员  林海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何慧芳 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21248号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张贤益，男，1982年7月28日出生，汉族。被告：谭艳，女，1984年9月13日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张贤益、谭艳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15575号原告：张春雪，女，1954年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告张春雪与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张春雪到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雪向本院提出诉讼请求：1.被告按照卡里剩余13000元退还给原告；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017-2019年1月1日，原告先后两次在被告处办理了四海公司合利卡，并多次去该酒店正常消费，卡号×××余额一万三千多，卡号×××余额一千三百多，合计一万四千多。近期未接到任何通知，该酒店即关张，电话无法接通，也无法联系到酒店负责人，因此请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张春雪在四海公司处办理了两张合利卡（卡号：×××、×××）。合利卡使用说明包括：此卡仅限四海合利商务酒店使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准；其他内容。2019年1月1日，张春雪消费后，四海公司出具的消费记录载明：卡号×××，余额14000元。另查，四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业，2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系的。以上事实，有四海合利商务酒店合利卡、消费记录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，张春雪与四海公司达成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为以自己的行为表明不履行主要债务，因此张春雪有权解除合同。四海公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认涉案服务合同于2019年9月24日解除。涉案服务合同解除后，张春雪有权要求四海公司立即退还卡余额13000元。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还张春雪13000元；二、驳回张春雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：韦继山，男，1984年3月20日出生，壮族，住所：广西上思县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦继山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦继山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告韦继山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执227号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行 负责人贾美英 委托代理人：苏勒德 被执行人：李瑞琴 被执行人：越文智 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2016年3月1日做出的（2015）伊民初字第4646号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2019年1月25日查封了杨瑞琴所有的房产一套，经申请人申请，我院已对该抵押物进行评估，并于2019年11月10日对上述房产进行现场调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4632号原告：黄晓兵，男，1971年2月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告黄晓兵与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢2单元804号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金49763.43元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢2单元804号房出售给原告，原告缴纳给被告263857元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄晓兵要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄晓兵与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄晓兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14763号之一 申请执行人：李辉洪，男，1952年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：孔庆泉，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：陈金连，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于上述申请执行人李辉洪与被执行人孔庆泉、陈金连买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7872号民事判决书[一审案号：（2018）粤0605民初22845号]已于2019年8月2日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孔庆泉应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款88600元、赔偿265800元予申请人，被执行人陈金连对上述义务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查。 依法扣划被执行人银行存款30879.77元，该款优先清偿(2019)粤0605执14745号、14754号、14763号、27953号四案的诉讼费用、执行费，均退入国库；依法查封被执行人孔庆泉名下车牌号码为xxx车辆，但车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、依法委托两被执行人住所地法院广东省怀集县人民法院对被执行人的财产状况进行查询，根据广东省怀集县人民法院的回复，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、本院在本案诉讼阶段，根据申请人的财产保全申请，查封了被执行人孔庆泉存放于佛山市南海区九江镇水南村青叟隔涌巷2号的财产一批（详见No.xxx查封清单），经现场调查，该批财产均已被转移。本院将上述材料移送佛山市公安局南海分局调查，佛山市公安局南海分局对被执行人孔庆泉涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪立刑事案件侦查； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石杰浩
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢136号申请执行人赵某某，男，汉族，无业，灯塔市人，现住灯塔市。被执行人营口市老边区某某有限公司。住所地：营口市老边区。被执行人曹某某，男，汉族，个体，辽阳市人，现住营口市老边区。申请执行人赵某某与被执行人营口市老边区某某有限公司、曹某某运输合同纠纷一案，（2016）辽0811民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日、2019年7月25日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十七日书记员 孙德强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3005号申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被申请人：桐城市安宇建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇金山村合安路284号。法定代表人：倪安建，经理。被申请人：倪安建。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告桐城市安宇建筑工程有限公司、倪安建租赁合同纠纷一案，申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桐城市安宇建筑工程有限公司、倪安建的银行存款59964.95元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桐城市安宇建筑工程有限公司、倪安建的银行存款59964.95元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月六日书记员  李永永
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41374号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈明，男，1989年4月15日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,832.81元；2、判令被告支付原告贷款利息2,306.58元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息2,120.51元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,832.81元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2016年11月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金31,832.81元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告陈明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,832.81元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,306.58元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息2,120.51元；三、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,832.81元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.50元，减半收取计353.25元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1854号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：张召云，女，汉族，1975年10月30日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人张召云的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审70号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，均未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月9日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审70号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1922号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告人韩某某，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告人盛某某，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。辩护人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告人徐某，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人张翠翠，上海博和律师事务所律师。被告人梁某某，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县白莲乡牛集村东风组；2018年10月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人瞿某某，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4749号起诉书指控被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年10月3日，上海市嘉定区马陆镇云谷路XXX号中信泰富万达广场宝贝王早教中心开业。当日22时许，宋学龙(已判决)与被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某等人在营业结束后至万达广场5楼丰收日酒店消费饮酒。至次日凌晨2时许(已过万达广场营业时间)，万达广场管理人员黄小港、方震巡视至该饭店并催促宋学龙等人尽早离场，双方发生争执，宋学龙遂伙同被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某等人酒后对被害人方震围殴，致方震左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合(经鉴定，构成轻伤二级)。案发后，被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某等人被处警民警当场抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。现六名被告人家属已代为赔偿被害人方震经济损失共计人民币5万元，并均获得了方震的谅解。公诉机关鉴于被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某均能够如实供述自己的罪行以及赔偿被害人损失并获谅解等情节，建议判处被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某有期徒刑六个月至七个月，判处被告人瞿某某有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年。被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。被告人盛某某、徐某的辩护人对公诉机关指控两名被告人的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某、韩某某、盛某某、徐某、梁某某、瞿某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月23日止。)二、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月23日止。)三、被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月23日止。)四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年2月27日止。)五、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月23日止。)六、被告人瞿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人瞿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十一月六日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2517号 原告：刘家胜，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：李蜀皖，女，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告刘家胜与被告李蜀皖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘家胜到庭参加诉讼，被告李蜀皖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘家胜向本院提出诉讼请求：1、判令李蜀皖偿还借款30000元，并自2019年6月24日起按照年利率6%支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费、公告费由李蜀皖承担。事实与理由：2017年1月17日、2017年1月19日，李蜀皖以春节急需资金周转为由，分别从刘家胜处借款20000元、10000元，借款计30000元。李蜀皖出具两张借条交刘家胜收执，并承诺当年正月十五后偿还借款。后刘家胜多次向李蜀皖催要借款未果，故起诉至法院。 李蜀皖未予答辩。 本院经审理认定事实如下：刘家胜与李蜀皖早年相识。2017年1月17日，李蜀皖以做生意需资金周转为由向刘家胜借款20000元，刘家胜将20000元现金交付给李蜀皖，李蜀皖出具一张借条交刘家胜收执；同年1月19日，李蜀皖又以急需资金周转为由向刘家胜借款10000元，刘家胜又将10000元现金交付给李蜀皖，李蜀皖出具一张借条交刘家胜收执。上述两笔借款双方均未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，刘家胜多次向李蜀皖催要，李蜀皖拖延至今未还，故刘家胜诉至本院。 本院认为，李蜀皖向刘家胜借款30000元，有李蜀皖出具的两张借条在卷予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，李蜀皖理应及时偿还刘家胜借款。李蜀皖一直拖延未付已构成违约，且长期占用资金给刘家胜造成了一定的经济损失，故对刘家胜要求李蜀皖偿还借款本金30000元，并自起诉之日（2019年6月24日）起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。李蜀皖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李蜀皖于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘家胜借款本金30000元，并自2019年6月24日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费300元计850元，由被告李蜀皖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张之勤 审 判 员  吴玉才 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨婵娟 书记员唐菲菲 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初548号原告：王涛，男，汉族，1979年11月19日出生，住河南新乡市。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会，住所地新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村，统一社会信用代码：54410704ME2119284E。负责人：李保国,书记。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。原告王涛与被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会（以下简称东鲁堡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人王清芳，被告东鲁堡村委会的委托诉讼代理人任保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告达成协议，承建被告开发的东鲁堡村新苑小区地基挖掘工程。原告对承建的该项目工程进行实际施工后结算被告应当向原告支付工程款110000元。但是经原告多次催要该工程的工程款被告至今没有支付。为此原告特诉至法院，望判如所请。被告东鲁堡村委会辩称，欠款是事实，对东鲁堡村委会开具的证明欠款110000元证明条也没有异议，被告同意按原村委会主任郭晓东的证明，小区建成后，用小区的房屋折抵欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原被告双方对东鲁堡村委会欠王涛挖基坑机械运输人工费110000元的事实均无异议,故本院对该事实予以确认。郭晓东出具的证明备注“本款待小区建成竣工后，用楼抵清欠王涛工程款项”的内容，系郭晓东作为原村委会主任为东鲁堡村委会设定的义务,本质上是为了更好履行支付工程款义务而向王涛所作的单方允诺,该行为并不能增加王涛工程款实现受偿的负担或义务。现东鲁堡村委会以单方承诺内容实现后用小区的房屋折抵欠款为由进行抗辩,该辩解意见缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：限被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告王涛110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  付玉霞人民陪审员  王明阳二〇一九年十一月四日书 记 员  高慧君
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1072号 吴惠芬、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人吴惠芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1072号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61639号原告：北京市金栋律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦608室。负责人：张朝栋，主任。委托诉讼代理人：李娜，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：广州亿森物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇建业大道亿森物流园自编001号。法定代表人：董作权，总经理。委托诉讼代理人：朱云斌，女，1969年9月25日出生，汉族，广州亿森物流有限公司经理，住江苏省连云港市新浦区。原告北京市金栋律师事务所（以下简称原告）与被告广州亿森物流有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜，被告的委托诉讼代理人朱云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费225000元；2、判令被告支付原告违约金（违约金以15万元为基数，按照日千分之三的标准，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年11月26日，原、被告签订《委托代理协议书》，约定原告接受被告委托，指派律师为被告与中交物流有限公司纠纷案件执行程序代理人。双方协商一致实行风险代理，待执行回款后，原告按每次执行回款额的25%提取律师代理费，执行回款一笔，原告提取一笔代理费。原告代理相关案件执行后，经过长期不懈努力，被告于2018年12月21日领取该案第一笔执行回款60万元，但被告拒不支付原告相应的律师代理费15万元，其行为已经构成违约。根据《委托代理协议书》第四条相关约定，被告应按拖欠代理费总额日千分之三标准向原告支付违约金，另据原告了解，该案尚有第二笔执行回款30万元，该款尚未向被告发放，就该笔执行回款原告主张被告支付律师代理费7.5万元。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可2012年11月26日原、被告签订《委托代理协议书》，具体签约人被告方是法定代表人董作权、原告方是范晋生。当时被告之所以与原告签订该协议是因为原告向被告承诺能够尽快帮助被告取得相关案件的执行回款，但是原告称该协议是格式合同，故不同意将该承诺写入该协议内。签订该协议后，原告并没有履行约定义务、并未帮助被告追回相应的执行回款，都是被告自行来到本院与相关执行案件承办法官接洽。认可2018年12月21日被告领取了相关执行回款60万元，但这是被告自己与法院沟通的结果。另据被告从执行承办法官处了解，尚有第二笔执行回款39万元左右现扣在本院，该款至今未向被告发放，该款具体数额被告也不清楚。2013年3、4月的时候，被告曾与原告接洽解除双方的《委托代理协议书》，原告告知被告如果解约则被告要支付高额违约金，遂双方就解约事宜没有达成一致。被告认为任何协议都应有时限，一般情况下应为一年，到期后如签约双方同意继续履行应再行续签，若不续签则协议应自动失效。原告没有履行合同约定义务，没有向被告给予法律帮助，而只是在坐等执行回款结果，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理协议书》，记载：“……一、乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与中交物流有限公司纠纷案件执行程序代理人。二、甲方委托以下方式为乙方代理权限：代为申请执行、代签代领法律文书、代领执行款项、执行和解和调解、提出执行异议、增加和变更执行主体、申请保全、申请拍卖和变卖等执行程序。三、根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，甲乙双方协商一致，采用以下第贰种方式支付律师费用：……（二）……待执行回款后，乙方按照每次执行回款额的25%提取律师代理费用（不包括签订协议时甲方已经支付的第一笔律师代理费），执行回款一笔，乙方提取一笔代理费。四、如甲方未按以上条款约定交费，应按拖欠代理费总额每日千分之三标准向乙方支付违约金，且乙方有权停止代理行为或终止代理关系，并要求甲方付清全部代理费。……十二、本协议有效期限为：自协议签订之日起至本案执行终止（包括执行终结、执行和解、撤销执行、双方协商终止、执行事项完成、因客观障碍无法继续执行等等）。……”庭审中，原、被告双方一致确认：被告应于实际领取执行回款的当日按25%的比例向原告支付律师代理费；被告仅于2018年12月21日实际领取执行回款60万元。庭审中，原告提交调解书复印件、《房产评估报告》，据此证明原告依约进行了代理活动，对此被告予以认可。另在庭审中，被告认可双方签订《委托代理协议书》后原告初期履行了约定义务，但自2013年11月后原告就不再与被告沟通案件进展；另被告主张违约金约定过高，请求酌减。本院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告所签《委托代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。另根据当事人自认及现有证据，可证实原告依据被告委托授权指派律师参与了相关案件执行程序；被告仅于2018年12月21日领取执行回款60万元，被告应于当日按25%比例支付原告律师代理费15万元。现被告拒不支付该笔15万元律师代理费，无事实依据。被告拒不支付律师代理费的行为已构成违约，原告有关违约金的诉请有事实依据，被告主张违约金约定过高并要求酌减于法有据，本院对违约金酌予支持。就原告另主张的律师代理费7.5万元，因目前尚未确定执行回款数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州亿森物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市金栋律师事务所律师代理费十五万元及违约金（违约金以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一八年十二月二十一日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告北京市金栋律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1645元，由原告北京市金栋律师事务所负担375元（已交纳），由被告广州亿森物流有限公司负担1270元（原告北京市金栋律师事务所已垫付，被告广州亿森物流有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京市金栋律师事务所）。案件受理费6727元，由原告北京市金栋律师事务所负担2227元（已交纳），由被告广州亿森物流有限公司负担4500元（原告北京市金栋律师事务所已垫付，被告广州亿森物流有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京市金栋律师事务所）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  胡东方审判员  李文丹二〇一九年十一月十九日书记员  刘 柳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7241号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：顾军，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告顾军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼，被告顾军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计73341.60元；2、判令被告向原告支付逾期保险费共计2.99元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款73341.60元为基数按年利率24%自2014年12月8日起支付至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告顾军与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农业银行玄武支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行玄武支行借款99000元，年利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行玄武支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2013年9月18日，农业银行玄武支行向被告发放贷款99000元，但自2014年12月8日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定向农业银行玄武支行支付理赔款73341.60元，农业银行玄武支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此，被告除支付理赔款和保费外，还需向原告支付违约金。被告顾军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、个人借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月18日，被告顾军与农业银行玄武支行签订《个人担保借款合同》一份，约定顾军向农业银行玄武支行贷款99000元，贷款期限为36个月，按月还本付息；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告顾军为该笔贷款向原告平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，原告平安保险公司签发了保险单，被告顾军在投保人处签名。保险单记载被保险人为农业银行玄武支行，保险金额为117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.165%，保费金额为1634元。该保险单中特别约定：1、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。3、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2013年9月18日，农业银行玄武支行向被告顾军发放了贷款99000元，个人借款凭证中记载借款到期日为2016年9月17日，执行年利率8.61%，等额本息还款。被告顾军未能按约偿还借款本息，原告于2014年12月8日向农业银行玄武支行进行代偿，代偿金额为73341.60元，其中本金71405.23元、利息1769.04元、罚息167.33元。同日，农业银行玄武支行向原告平安保险公司出具了代偿债务确认书。另查明，被告于2014年11月18日仅支付保险费65.88元，截止2014年12月8日被告顾军尚欠保险费2602.99元。原告代偿后，被告共计还款2600元，原告用于抵扣保费。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告顾军为《个人担保借款合同》项下的借款向原告平安保险公司投保了消费信贷保证保险，原告承保后出具保险单，双方已形成合法有效的保险合同关系，原、被告均应当按保险合同的约定履行相应义务。根据保险合同的约定，原告在保险事故发生后向被保险人农业银行玄武支行进行了理赔，被告顾军应当在理赔之日起30天内归还理赔款，否则，原告有权要求被告顾军返还理赔款、支付未付保费并承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付理赔款及未付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本院认为，按照保险合同约定，被告顾军未能在原告理赔之日起30日内向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告有权主张违约金。原告按保险合同约定按月收取保险费用，双方之间建立的法律关系是保险合同关系，原告承担理赔责任后，其权利基础是保险金的求偿权，故原告理赔产生的损失仅为代偿款产生的利息损失。原告按年利率24%主张违约金，该违约金标准超出原告理赔后产生的实际损失。综上，对于原告主张的违约金标准，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款73341.60元；二、被告顾军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付未付保险费2.99元；三、被告顾军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以73341.60元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自2014年12月8日起计算至代偿款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3375元，公告费600元，合计3975元,由被告顾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  黄达迦人民陪审员  唐明才二〇一九年十一月八日书 记 员  赵婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4174号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：闫某，女，1946年10月15日出生，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：董某，内蒙古同实律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、闫某因与被上诉人任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审认定涉案车辆的实际所有人为宫峰，但宫峰未参加诉讼，原审程序遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3841号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费2096.8元、闫某预交的二审案件受理费3448均予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7406号原告：姜树良，男，1971年3月20日出生，住河北省邯郸市磁县。委托代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：李广启，男，1969年3月28日出生，住北京市怀柔区。被告：李金有，男，1987年4月13日出生，住北京市怀柔区。原告姜树良与被告李广启、李金有劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树良、被告李广启、李金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜树良向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告劳务费14786元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告通过本村村民王庆堂介绍到二被告处工作，工作至2017年9月26日。工作地点是怀柔区前辛庄、岐庄、九渡河、前桥梓、后桥梓等地，具体工作内容是盖房子，做大工，每天工资220元，包吃住。原告一共工作76．3天（6月份7天，7月份8天，8月份27．5天、9月份13．8天），被告仅支付了部分工钱，尚欠原告工钱14786元未给付，故原告诉至本院。李广启辩称：不同意原告的诉讼请求。是自己揽的活，不是李金有，姜树良每天工钱220元属实，认可姜树良干了56．3天，我已经给付姜树良2200元，因姜树良干的活有质量问题，且其干的活并非原先约定的木工活，我被房主扣除了工程款，姜树良应负有责任，故不同意给付。李金有辩称，我也是给李广启干活的，我不是适格被告主体，其他答辩意见同李广启。本院经审理查明如下事实：2017年，姜树良受雇于李广启从事建筑工程，双方约定日工资为220元。庭审中，李广启认可姜树良工作56．3天，且已经给付姜树良2200元。姜树良认可给了2000元。上述事实，由双方当事人陈述、证人证言等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中姜树良、李广启之间成立劳务合同关系，现姜树良依约为李广启提供劳务，关于姜树良工作时间，结合姜树良在民事起诉书中列明的工作时间及李广启答辩意见，本院酌情确认56．3天，故对李江要求李广启支付劳务费的诉请，本院对其合理部分予以支持。关于李广启辩称已经给付姜树良2200元，但其未提供相应予以佐证，姜树良认可给了2000元，故本院对姜树良认可部分本院不持异议。鉴于质量问题是否存在及损失数额，被告未提供充足证据加以证明，可另行通过其他途径解决，本案中本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广启于本判决生效后十日内给付原告姜树良劳务费10386元；二、驳回原告姜树良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告姜树良负担25元（已交纳），由被告李广启负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十一日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刁元青，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁元青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告刁元青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,352.03元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,535.32元,利息2,716.05元，其他费用即分期手续费9,100.66元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,352.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刁元青未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刁元青未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁元青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,535.32元；二、被告刁元青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.80元，减半收取404.40元，由被告刁元青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2944号原告：孔土兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告：梁洁玲，女，2001年1月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告：梁某，女，2006年10月25日出生，汉族，住广东省四会市。三原告共同委托诉讼代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。被告：刘华才，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告孔土兰、梁洁玲、梁某与被告刘华才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄金燕、被告刘华才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔土兰、梁洁玲、梁某向本院提出诉讼请求：1、被告向三原告偿还借款本金2万元及逾期还款利息（从2017年4月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告孔土兰的丈夫梁耀康借款2万元，后被告签订《借款合同》，确认借款的事实。原告孔土兰多次催促被告还款，被告以经济困难为由拒绝偿还，被告的行为严重损害三原告的合法利益。根据《中华人民共和国继承法》规定，梁耀康于2017年5月25日过世，原告孔土兰作为梁耀康的配偶，原告梁洁玲、梁某作为梁耀康的女儿，有权继承其合法遗产。被告刘才华辩称，没有向三原告及梁耀康借款。原告孔土兰、梁洁玲、梁某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.三原告《身份证》，证明三原告的诉讼主体资格；2.《户口簿》、四会市公安局贞山街道派出所《证明》，证明三原告与梁耀康存在亲属关系；3.《借款合同》，证明被告向原告孔土兰借款的事实。被告刘华才对三原告提交的证据质证如下：对证据1、2的三性不清楚；对证据3的《借款合同》不是我签名的，我没有向原告孔土兰借款。被告刘华才没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告刘华才作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，载明“乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为2万元，借款期限为360天，即自2016年4月15日起至2017年4月15日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。借款利息双方协定，本次借款期限内按借款额周期银行贷款利率4倍计算利息，直至还清款项日止。若乙方不按期不归还借款及利息，乙方承担甲方实现债权一切费用。”等内容，被告在乙方一栏前签名捺印并书写电话号码。《借款合同》在签订时没有载明出借人名字，只有被告在借款人一栏上签名；原告孔土兰的丈夫梁耀康去世后，孔土兰在《借款合同》的出借人一栏上补写自己的姓名。梁耀康于2017年5月25日死亡，梁耀康的法定继承人分别为三原告；其与原告孔土兰系夫妻关系，与原告梁洁玲、梁某属父女关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方的争议焦点为涉案《借款合同》所列债务是否已实际发生。关于《借款合同》产生的经过，原告陈述，本案借款的实际出借人是梁耀康，实际已出借给被告的借款金额为5万元，后扣减了建房子的劳务费3万元，所以，被告实际尚欠借款为2万元；而被告认为《借款合同》所列债务系因赌博而产生，梁耀康并没有实际交付借款。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借贷为实践性合同，以借款的实际交付作为合同生效的条件。由于《借款合同》仅证明当事人有借贷合意，而不能证明借款已实际交付，且原告对于借款发生的时间、签订合同的经过及借款的交付等细节均不能作出合理的解释说明，因此，原告应对借款已实际交付给被告的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于三原告未能提供充分的证据证明梁耀**前已实际交付借款给被告，梁耀康与被告已成立合法、有效的民间借贷关系，故三原告主张继承梁耀康的债权要求被告归还借款的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔土兰、梁洁玲、梁某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告孔土兰、梁洁玲、梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月十一日书记员 黄淑桢
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7501号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：叶渊彬，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告叶渊彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出撤诉申请。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费1499元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  张小文二〇一九年十一月四日书记员  叶 雨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1599号 原告：刘立斌，男，1965年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：张艳，女，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县逊克镇二村。 被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，地址：哈尔滨市道外区公浴街20号。 法定代表人：韩洪武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志君，该公司职员。 原告刘立斌与被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳，被告中兴公司委托诉讼代理人王志君出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立斌向本院提出诉讼请求：请求判令中兴公司给付配件款6877.00元，按月利率0.5%计算利息。每月34.00元，自2014年9月4日至2019年10月28日61个月为2074.00元，本息合计8951.00元。要求中兴公司承担诉讼费。 事实与理由：自2013年6月22日起至2014年9月4日中兴公司在刘立斌经营的商店赊欠配件，合计6877.00元，口头约定卖房后给付。房屋卖完后中兴公司未付款，刘立斌多次索要，中兴公司未给付。现诉至法院要求中兴公司给付配件款并给付利息。 中兴公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，我的意见是刘立斌把我们四个搅拌机拿回来之后我这笔6877元配件钱和之前的9280元的饭费我都可以马上还给他，至于利息我们没有约定，我不同意给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月22日起至2014年9月4日，在中兴公司开发建设逊河镇中兴小区时在刘立斌经营的商店赊欠配件，合计6877.00元至今未付。刘立斌于2019年11月14日诉至本院，请求判令中兴公司给付配件款6877.00元，按月利率0.5%计算利息。每月34.00元，自2014年9月4日至2019年10月28日61个月为2074.00元，本息合计8951.00元。要求中兴公司承担诉讼费。 本院认为：刘立斌与中兴公司之间的买卖合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，刘立斌的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故刘立斌要求中兴公司给付利息的诉讼请求不予支持。中兴公司辩称刘立斌卖了存放于其货场的搅拌机，刘立斌出卖行为与本案非同一法律关系，本院不合并审理，中兴公司可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘立斌6877.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判长  马红霞 审判员  张彩军 审判员  肇 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  仲光楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1533号 申请执行人：杨正宣，男，汉族，生于1974年3月29日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川天渤建设工程有限公司,住所地四川省南充市顺庆区人民北路147号。 法定代表人：杜超。 本院在执行杨正宣与四川天渤建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川天渤建设工程有限公司在南充吉利商用车研究院有限公司的工程款400000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21222号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：邓宗枝，男，1970年10月11日出生，汉族。被告：**珍，女，1973年6月5日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓宗枝、**珍金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉