wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2370号原告：北京京升科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号1幢3层3013室。法定代表人：曹秋菊，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京精升工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼4层401室。法定代表人：季林生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，男，1983年8月22日出生，汉族，北京精升工贸有限公司职员，住天津市河北区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第251213号关于第11649406号“京升JINGSHENG及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年9月17日被诉裁定认定：诉争商标违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫方面区别较大，未构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场，不足以造成公众混淆、误认。原告基于善意取得商标，诉争商标被宣告无效损害了原告的利益。在同类商品上还有其他类似商标被核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：北京美石宝科技有限公司（后转让于原告）2.注册号：116494063.申请日期：2012年10月24日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：粘胶液；工业用粘合剂；铸造用粘合物质；墙砖粘合剂；工业用胶；固化剂；氯丁胶；胶溶液；非文具、非家用胶水；修补破损物品的粘合剂二、引证商标1.注册人：季林生2.注册号：44290093.申请日期：2004年12月22日4.专用权期限至：2028年3月13日5.标识：“精升”6.核定使用商品（第1类）：墙砖粘合剂、工业用胶、工业化学品、工业用粘合剂、化学试剂（非医用或兽医用）、食物防腐用化学品、未加工塑料、墙纸粘合剂、粘胶剂、橡胶水三、证据提交情况行政阶段，原告提交的证据主要包括：实物图片、购销合同等。第三人提交的证据主要包括：1.第三人网站介绍；2.第三人及法定代表人商标信息；3.部分商标销售协议；4.部分发票、进账单及发票记账联等单据；5.所获荣誉。诉讼阶段，原告提交的证据包括：1.诉争商标初审和转让公告；2.原告其他商标档案；3.第1类商品上其他含有“精”、“升”的商标档案；4.产品图片。第三人未提交证据。四、其他事实庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反修改前商标法第二十八条的规定。修改前商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，虽然原告主张诉争商标为图文组合商标，而引证商标均为纯文字商标，标志整体构成不同，且诉争商标与引证商标在文字含义上有所差别。但是，本案诉争商标的显著识别部分与引证商标文字构成近似，呼叫相同，视觉效果方面相近，已经构成商标近似。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反修改前商标法第二十八条的规定。原告主张其他类似商标被核准注册的事实应当成为诉争商标予以维持的依据，但商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。此外，原告所提供的证据并不足以证明诉争商标经过原告的使用已经客观上能够与引证商标相互区别，不会导致相关公众的混淆、误认，与其建立唯一对应关系，故原告有关诉争商标与引证商标共存于市场不足以引起相关公众混淆、误认，诉争商标应予维持的主张不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国商标法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京京升科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京京升科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  耿小强人民陪审员  李 迎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  齐 乐
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2067号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：刘斌，该行员工。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被告：阳廷斌，男，汉族，1983年10月3日出生，住广西灵川县。 被告：何卫玲，女，汉族，1983年12月21日出生，住广西灵川县。 被告：赵冬秀，女，汉族，1978年1月21日出生，住广西灵川县。 被告：阳明双，男，汉族，1975年12月4日出生，住广西灵川县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告阳廷斌、何卫玲、赵冬秀、阳明双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人阳光照到庭参加诉讼，被告阳廷斌、何卫玲、赵冬秀、阳明双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告阳廷斌归还原告贷款本金50000元及利息（暂计至2019年8月5日，利息为887.90元，从2019年8月6日起至贷款本金还清之日止所产生的正常息、复利、罚息另计）;2、被告何卫玲、赵冬秀、阳明双承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告阳廷斌于2018年4月27日因种植水果缺少资金，向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口本、身份证，申请农户小额贷款50000元。同日，被告阳廷斌与被告何卫玲、赵冬秀、阳明双签订《联保协议书》。2018年5月2日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120180039594）。合同约定：贷款金额为50000元；贷款执行年利率为基准利率上再上浮30%；逾期利率为执行年利率基础上再上浮50%；合同额度有效3年；贷款方式：自助循环贷款，一次性还本按季结息，每季末月20日为利息还款日；单笔贷款期限1年。被告阳廷斌于2018年5月3日通过农行自主设备取得贷款50000元，贷款应于2019年5月2日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告阳廷斌均以无资金为由，拒不归还所欠款本息，担保人何卫玲、赵冬秀、阳明双也未履行担保人的连带偿还责任，致使原告贷款本息未能按期收回。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求处理。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、被告阳廷斌身份证、户口本、被告何卫玲、赵冬秀、阳明双的身份证（均为复印件）2、农户贷款借款合同、联保协议书；3、借款凭证；4、贷款业务申请表；5、被告阳廷斌还款明细；6、贷款合约信息；7、催收单。 被告阳廷斌、何卫玲、赵冬秀、阳明双未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。另查明，截至2019年11月8日，被告阳廷斌尚欠原告贷款本金50000元及利息2547.40元（其中正常息306.83元，罚息2226.66元，复利13.91元）。 本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告阳廷斌在原告发放贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告阳廷斌归还贷款本金及利息（包含正常息、复利、罚息）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定被告何卫玲、赵冬秀、阳明双为连带保证人，故其应对被告阳廷斌的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳廷斌应归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行贷款本金50000元及利息（截至2019年11月8日，利息2547.40元。从2019年11月9日起，利息按《农户贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止）； 二、被告何卫玲、赵冬秀、阳明双对被告阳廷斌上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告阳廷斌、何卫玲、赵冬秀、阳明双负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1072元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 桂 云 二〇一九年十一月二十日 书记员 秦梦遥
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1292号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘鹏辉，男，1986年4月6日出生于北京市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1289号起诉书指控被告人刘鹏辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月13日22时许，被告人刘鹏辉酒后驾驶一辆长安牌小型轿车行驶至北京市顺义区顺密路与北韩路交叉口南侧时,遇民警检查，驾车逃避，后被查获。经检测，刘鹏辉血液酒精含量为106.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘鹏辉具有逃避公安机关依法检查、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处刘鹏辉拘役一个月，并处罚金。被告人刘鹏辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘鹏辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘鹏辉自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十一月二十九日书记员  赵京
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14446号 原告：四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司，住所地：郫县唐元镇。 法定代表人：付勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：营山圣桦置业有限公司，住所地：营山县朗池镇。 法定代表人：林俊朋。 委托诉讼代理人：冉莉，女，1987年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司与被告营山圣桦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月11日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费4900元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏君
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1689号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：李德磊，男，1979年04月09日出生，汉族，住微山县。被执行人：陈海玲，女，1978年01月01日出生，住微山县。被执行人：孟祥革，女，1970年12月31日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有10754.56元的银行存款，向申请执行人发放了10693.56元案款，并交纳了61元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革持有的证券信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，发现执行人李德磊名下有鲁Ｈ×××××漯河牌、鲁Ｈ×××××吉利牌车辆两辆，因年代久远且找不到车辆，申请执行人不要求查封。其他被执行人未发现名下有车辆登记信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革有公积金缴存信息。本院于2019年11月27日通过现场调查，未发现被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革有其他可供执行的财产。本院于2019年11月27日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿10693.56元，交61元执行费。未受偿46701.44元及迟延履行金。综上所述，因被执行人李德磊、陈海玲、孟祥革确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十八日书记员  赵中伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23355号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。被告：牟元鹏，男，1981年11月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：熊丽琴，女，1985年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告牟元鹏、熊丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。审 判 员 蒋陆军二〇一九年十一月十五日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2613号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：敖黄建，男，1982年12月29日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区;现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖黄建信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1742号民事判决，被执行人敖黄建应履行偿还透支款本金8996.64元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人敖黄建名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2425号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人冯忠德，男，1964年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程序，务农，出生地吉林省九台市，户籍所在地吉林省九台市，现住址同户籍所在地。因盗窃，于2017年8月21日被济南铁路公安局青岛公安处行政拘留5日；因犯盗窃罪，于1992年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1998年4月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2001年11月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2013年1月5日被北京铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被拘留；同年9月26日被逮捕。现羁押在北京铁路公安处看守所。指定辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人冯忠德犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人冯忠德及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：一、2017年7月27日5时许，被告人冯忠德在北京开往日照的某列车5号车厢内，趁被害人赵某睡觉不备之机，将其放置在小桌上的1部华为牌荣耀864G型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1619元。二、2018年1月6日5时许，被告人冯忠德在北京开往温州的某次列车3号车厢内，趁被害人吴某睡觉不备之机，将其放置在手提包内的1部OPPO牌Rlls4G+64G型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币2429元。三、2018年4月24日6时许，被告人冯忠德在北京开往温州的某次列车5号车厢内，趁被害人白某不备之机，将其放置在座位上的1部华为牌P1064G型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1830元。四、2018年7月12日3时许，被告人冯忠德在北京开往温州的某次列车5号车厢内，趁被害人张某不备之机，将其放在小包内的VIVO牌X7128G型、OPPO牌R9S64G型、华为牌NOTE8128G型手机共3部盗走。经价格认定，VIVO牌X7128G型手机价值人民币1279元，OPPO牌R9S64G型手机价值人民币909元，华为牌NOTE8128G型手机价值人民币1565元，总计价值人民币3753元。五、2019年8月5日5时许，被告人冯忠德在北京开往温州的某次列车7号车厢内，趁被害人高某不备之机，将其放置在座位上的1部vivo牌x21iA6G+64G型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币876元。六、2019年8月10日5时许，被告人冯忠德在北京开往日照的某次列车5号车厢内，趁被害人姚某1不备之机，将其放置在小桌上的1部苹果牌iPhoneX64G型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币4261元。七、2019年8月21日2时许，被告人冯忠德在常州开往北京的某次列车11号车厢内，趁被害人邓某不备之机，将其放在小桌上的1部小米牌mix36G+128G型盗走。经价格认定，该手机价值人骸币1799元。被告人冯忠德共盗窃七起，涉案财物总价值人民币16567元。被告人冯忠德于2019年8月21日在济南站被民警抓获。除邓某被盗手机已起获，其余被盗手机均未起获。上述事实，被告人冯忠德及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人冯忠德的供述，被害人赵某、吴某、白某、张某、高某、姚某1、邓某的陈述，证人王某、魏某、马某1、欧阳某、马某2、吕某、姚某2、于某的证言，吕某的辨认笔录，涉案手机照片，监控录像，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，手机包装盒照片、电子发票照片、身份证复印件、车票复印件、乘车信息、订票信息，受案登记表、破案经过说明、工作说明，判决书、释放证明、行政处罚决定书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人冯忠德及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人到案后如实供述犯罪事实,认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人冯忠德以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人冯忠德犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人冯忠德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人冯忠德依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯忠德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年6月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人冯忠德退赔各被害人共计人民币一万四千七百六十八元。（发还清单见附件）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月二十八日书记员  李争
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8604号原告：昆山通海建材科技有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾村，统一社会信用代码913205837961094065。法定代表人：姚峰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：苏州桃花源绿化工程有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇永康东路，统一社会信用代码91320509251311807W。法定代表人：沈永根。被告：姚强，男，1977年5月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告昆山通海建材科技有限公司与被告苏州桃花源绿化工程有限公司（以下简称桃花源公司）、姚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告昆山通海建材科技有限公司的委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼，被告苏州桃花源绿化工程有限公司、姚强经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山通海建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款本金154308.4元；2、判决赔偿支付迟延履行利息(以154308.4为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计算迟延履行利息。自2015年1月1日至实际还款之日为止，)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告分别于2014年3月30日和2014年6月8日签订《产品购销合同》，合同约定由原告向两被告施工的工程项目提供同质砖和透水砖，被告支付货款。原告于2014年4月14日至2014年7月30日期间，履行了供货义务。并按照被告的要求于2015年5月29日提供了发票。被告于2015年6月2日签收发票。两被告应于2014年年底前履行付款义务，但被告却仅支付了50000元货款。至今被告尚欠原告货款本金154308.4元。在此期间原告不断向两被告催要货款，两被告总是借故拖延。无奈原告于2018年12月31日，就欠款情况向被告一发出了催款函，并通过顺丰快递寄给被告，但被告却否认与原告之间存在合同关系，拒绝付款。原告多次催讨未果，遂依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告苏州桃花源绿化工程有限公司未作答辩。被告姚强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告姚强之间存在交易往来，2014年3月30日、6月8日，被告姚强作为委托代理人与原告签订《产品购销合同》，合同需方处盖有被告桃花源公司项目部资料专用章。合同约定由原告向花桥天福苑动迁小区施工现场供应同质砖、透水砖等货物。约定棕红、中黄、草黄颜色的同质砖单价为48元/平方米，深灰、暗红、褐色、浅灰颜色的同质砖单价为45元/平方米，透水砖单价为46元/平方米。同时，合同载明：“货物由木托板和包装带简易包装。施工期间包装木托板由需方负责保管，供方分批带回，需方在送货回单上签明带回数量。如有缺失或严重损坏，按50元/只折价赔偿”。自2014年4月14日至2014年7月30日期间，原告向合同指定地点提供货物，根据送货单显示原告提供了同质砖砖红（棕红）色1224平方米、中黄色474平方米、草黄色20平方米、深灰色108平方米、暗红色198平方米、浅灰色90平方米，深棕色108平方米，透水砖（导盲砖）2215.2平方米。合计共提供货物207043.2元【（1224㎡+474㎡+20㎡）×48元/㎡+（108㎡+198㎡+90㎡+108㎡）×45元/㎡+2215.2㎡×46元/㎡=207043.2元】。送货单显示原告分别于2014年6月12日带回木架37个、于2014年6月24日带回木架38个、于2014年6月29日带回木架12个、于2014年7月10日带回木架31个、于2014年7月26日带回木架42个，合计带回木架160个。工地现场相关人员在送货单上签字确认。2014年7月23日原告出具收据，确认收到被告姚强支付的货款50000元，2015年5月29日原告开具3张增值税普通发票合计204308.4元，将发票送至工地现场，金虎签收确认。此后，被告姚强未支付剩余货款。原告于2019年1月7日向被告桃花源公司发函催讨剩余货款，被告桃花源公司回函称与原告没有发生任何的买卖业务关系，未欠原告材料款154308.4元。上述事实，由产品销售合同、送货单、收据、发票、供货汇总单、应收账款明细表、应收账款催款函、回函及当事人陈述予以证实。本院认为，根据由产品销售合同、送货单、收据、发票、供货汇总单、应收账款明细表、应收账款催款函、回函，因原告提供的《产品销售合同》中，被告桃花源公司的盖章为资料专用章，并非为合同专用章或公司公章，原告未能提供证据证明被告姚强系被告桃花源公司授权的委托代理人。考虑原告与姚强详细洽谈合同事宜，货款50000元系被告姚强支付，本院认定《产品销售合同》的相对方为被告姚强，原告与被告姚强之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据合同约定供应同质砖、透水砖207043.2元，因原告未提供证据显示合计提供随货木架的数量，未退回的木架费用本院不予支持，被告姚强理应按约支付剩余货款，因原告主张的货款154308.4元不超过法律规定，本院予以支持。被告姚强应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告姚强，被告姚强应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，双方未对逾期付款利息损失进行约定，原告主张的逾期付款利息损失本院酌情调整为（以154308.4为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算迟延履行利息。自2015年1月1日至实际还款之日为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚强于本判决生效之日起十日内支付原告昆山通海建材科技有限公司货款154308.4元及逾期付款利息损失(以154308.4为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算迟延履行利息。自2015年1月1日至实际还款之日为止）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4469元，公告费690元，共计5159元，由被告姚强负担。其中原告昆山通海建材科技有限公司预交的案件受理费4469元，本院予以退还，被告姚强应当负担的4469元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811100664，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山通海建材科技有限公司预交第三方的公告费690元，由被告姚强于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山通海建材科技有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡小娟人民陪审员  刘丽丽人民陪审员  何金芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹梦绮
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3284号 申请执行人：杨爱英，女，汉族，1979年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王红东，男，汉族，1986年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹廷东，男，汉族，1968年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张洪强，男，汉族，1987年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨爱英申请执行的与被执行人王红军、王红东、曹延东、张洪强借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月19日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3284号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54495号原告：陈波，男，1982年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军，男，住上海市浦东新区。被告：施浩，男，1983年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡烨华，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈波与被告施浩、胡烨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人祝春军到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告施浩偿还借款本金人民币(币种下同)10,000元；2.被告施浩支付以10,000元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至借款全部付清日止的利息；3.被告胡烨华对被告施浩的上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。因资金需要，原告与被告施浩于2017年7月31日签订《借款协议》，约定施浩向原告借款10,000元，借期二个月。《借款协议》约定：如借款人到期不能归还、逾期，借款人愿意支付给出借人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金，并需承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。同时，由被告胡烨华作为借款担保人在担保人一栏签名并按手印。原告于签约当日通过手机银行转账至施浩指定账户10,000元。嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催讨无果。为证明其主张，原告当庭提供了借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。被告施浩、胡烨华未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施浩向原告借款未及时归还的事实，由原、被告签订的借款协议等予以证实，故原告要求施浩归还借款并支付逾期还款利息之诉请并无不当。《借款协议》虽约定：借款人不履行借款协议，由担保人承担归还出借人本金、利息，包括诉讼费、律师费等直至全部清偿(担保期为两年)，但对保证方式的约定并不明确，为连带责任保证，故原告要求被告胡烨华承担连带清偿责任之诉求，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由两被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施浩于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款10,000元；二、被告施浩于本判决生效之日起十日内偿付原告陈波以10,000元为本金，自2017年10月1日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、被告胡烨华对上述被告施浩应付债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元(原告预交)，由被告施浩、胡烨华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8284号原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西。法定代表人：路某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张某，女，系公司员工。被告：任某，男，1981年11月4日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告三河市和合物业服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告三河市和合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费7335.36元，违约金990.27元（违约金计算方式：未交纳的款项自应付之日起，每日按未缴纳费用的千分之三计收）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与三河园方房地产开发有限公司于2014年3月4日签订《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），合同约定原告接受三河园方房地产开发有限公司的委托，在2014年3月4日起承担华堂高尔夫庄园住宅物业前期服务工作，直至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时自动终止。物业服务费标准为3元/建筑平方米/月，由业主每年提前10日预先缴纳，如业主逾期缴纳，则从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。被告系华堂高尔夫庄园酒店公寓小区B栋3单元1501室业主，房屋的建筑面积101.88平方米，自2018年1月1日起拖欠物业费。原告通过电话、微信、邮政快递、上门通知等多种形式向被告催缴物业费，但是被告至今拒绝缴纳物业费。原告已按照合同约定履行了义务，为被告所在小区提供了物业服务，被告拒不缴纳物业费的行为严重损害了原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告信息不明确，无法传唤到被告，原告在合理的期限内仍未能提供被告的准确信息，本院对被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告三河市和合物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月十八日书记员  张 月
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2552号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告付佳明，男，1986年7月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告付佳明信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案,因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34778号原告：王轶君，男，1975年10月20日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史道芝。被告：上海惠虞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金菊芽。原告王轶君诉被告上海龙宇建设集团股份有限公司、上海惠虞建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案。原告王轶君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按王轶君撤回起诉处理。审 判 长  秦冬红人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十一月六日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)辽1221刑初154号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人马某某，男，1989年生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，住铁岭市银州区(户籍地铁岭县)。2017年8月31日因犯诈骗罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元，2018年5月17日刑满释放。因本案于2019年4月27日被抓获并刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁岭县人民检察院指控：2019年4月5日下午，被告人马某某来到铁岭市凡河新区水木华园小区，打电话找来开锁人员朱某1，谎称自已系该小区C区1号楼1单元602室房主，让朱某1将房门打开并更换锁芯，后其又通过“58同城”网站找来回收二手家电的徐某夫妇二人，将室内价值共计人民币5763元的电视、冰箱、洗衣机以人民币2100元的价格出售，赃款被其挥霍。 公诉机关针对上述指控向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人马某某庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年4月5日下午，被告人马某某来到铁岭市凡河新区水木华园小区，打电话找来开锁人员朱某1，谎称自已系该小区C区1号楼1单元602室房主，让朱某1将房门打开并更换锁芯，后其又通过“58同城”网站找来回收二手家电的徐某夫妇二人，将室内价值共计人民币5763元的电视、冰箱、洗衣机以人民币2100元的价格出售，赃款被其挥霍。赃物被扣押，并发还被害人徐某夫妇。 上述事实有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人马某某供述，证实2019年3月20日左右，其去铁岭市新城区水木华园附近的蚂蚁不动产中介看了一家水木华园的6楼房屋，其进去看到房屋内家电都是新的。2019年4月5日，其因为手里没钱，就想偷点东西弄点钱，于是其带开锁的人员去这家水木华园C区1号楼1单元602室门口，其让开锁的换了这家的锁芯，一共花了100元钱。之后，其在网上找了一家收家电的，一男一女，以2100元的价格将电视机、冰箱、洗衣机卖给了他们。 2、被害人李某1、刘某陈述，证实2019年4月9日晚8时左右，其二人在新区水木华园C区1号楼1单元602的家门锁被撬，锁芯被换，报案后发现室内被盗，丢失物品有康佳4开门冰箱、康佳电视、三洋洗衣机、钻戒、化妆品。价值30500元。 3、证人李某2证言，证实其是铁岭市新城区蚂蚁不动产的业务员，李某1是其一个客户，他买完房子后就委托给他出租。2019年3月份中旬，马某某打电话说他想短租新城区水木华园C区1号楼1单元602室这个房子，其领马某某看的房子。2019年4月9日，李某1联系其问门锁怎么被人换了，然后李某1就报警了，通过监控看到马某某带着几个人将家电盗走。 4、证人朱某1证言，证实2019年4月5日下午，一名男子打电话让其给他开家门，他说他家钥匙丢了，他说房子是朋友借给他用的，其用手机给他身份证照了一张照片，才知道他叫马某某，其给他开房换锁一共收取100元的费用。 5、证人徐某、张某1证言，证实2019年4月5日下午19点多，其夫妻二人在铁岭市新城区水木华园小区一个高层收购了三件家用电器，冰箱、彩电、洗衣机，一个小伙卖其的。当时是他用钥匙开的门，在电视柜里找到一个发票，其看了一眼，走时忘拿了，三样家电共2100元，他说他在铁岭监狱上班，家电是他帮抬到车上的，这个男子走路有点毛病，挺瘦，170多。 6、铁岭市价格认证中心铁价认（2019）A-35号价格认定结论书，证实一台型号为BCD-406KZ50的TCL冰箱于2019年4月5日的市场价格为2132元，一台型号为WF80BS565S的三洋洗衣机于2019年4月5日的市场价格为1732元，一台型号为B58U的康佳电视于2019年4月5日的市场价格为1899元，合计伍仟柒佰陆拾叁元整（￥5763.00元）。 7、辨认笔录，证实证人辨认被告人马某某的过程。 8、现场勘验，证实被告人马某某盗窃地点。 9、视频截图及视频资料、照片，证实马某某盗窃家电的过程和盗窃的电视、冰箱、洗衣机的图片。 10、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本案系被害人报案，被告人被抓获后，对其犯罪事实供认不讳。 11、铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初208号刑事判决书，证实2017年8月31日，马某某因犯诈骗罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2017年6月4日起至2018年5月17日止。 12、扣押物品清单，证实扣押被盗物品电视一台、冰箱一台、洗衣机一台。 13、户籍证明，证实被告人马某某的户籍情况。 被告人对上述证据均无异议，应予采信。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、退赃，可酌定从轻处罚；3、入户盗窃，可酌定从重处罚；4、累犯、法定从重处罚。为维护正常社会秩序，保护公民合法的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日至2020年3月26日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  薛彦平 人民陪审员  田长林 人民陪审员  乔 鑫 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  付余涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83032号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：徐青梅，女，1995年2月11日出生，傈僳族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐青梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告徐青梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告徐青梅偿还借款本金9999.99元、期内利息1029.6元，并支付罚息（以9999.99元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告徐青梅承担。被告徐青梅未作答辩。经本院审理查明：2018年2月13日，国美公司（贷款人）与徐青梅（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金12000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1002.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向徐青梅约定账户发放贷款12000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，徐青梅尚欠借款本金9999.99元、利息1029.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐青梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了徐青梅与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了徐青梅应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，徐青梅应当按期足额偿还借款本息。现徐青梅逾期还款，国美公司要求徐青梅偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青梅于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9999.99元、利息1029.6元；二、被告徐青梅于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.99元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，由被告徐青梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1522号申请执行人李一民，男，1962年4月21日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人李一民与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第517号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行61666.67元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第517号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘刚，男，1972年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,468.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,468.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：华丕坤，男，1962年11月1日出生，汉族，住所：福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华丕坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31746元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额11070.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11070.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华丕坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11070.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告华丕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13535号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张凯，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月27日的信用卡欠款总额共计人民币166555.08元，（其中本金131549.99元、利息12671.34元、还款违约金22333.75元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告在原告处申请办理了中银银联白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月27日已发生欠款共计166555.08元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告在原告处申请办理了中银银联白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月27日，被告拖欠欠款本金131549.99元、利息12671.34元、还款违约金22333.75元，合计166555.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金131549.99元及利息、还款违约金（其中截至2018年10月27日的利息12671.34元、还款违约金22333.75元，自2018年10月28日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元、公告费560元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24749号原告（申请执行人）：杨小华，女，1960年2月24日出生，汉族，无业，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：吴志勇（原告之子），汉族，无业，住北京市房山区。被告（被执行人）：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。被告：张传阳，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。原告杨小华与被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和公司）、被告张传阳执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小华委托诉讼代理人吴志勇，被告张传阳委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼。被告鼎和公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小华向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市丰台区人民法院(2019)京0106执异202号，追加张传阳为被执行人。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：l、被告鼎和公司目前的银行存款为零，也没有可执行的动产和不动产，可以证明被告一的财产全部被转移了。2、被告张传阳自2014年12月2日至2015年7月20日，担任自然人股东、持有股份77.5%，但实缴出资额为0元。本案原告杨小华与被告鼎和公司的合同纠纷发生在2015年6月至2015年7月之间，正是被告张传阳担任执行董事、经理期间，张传阳正是纠纷期间的实际控制人和实际受益人。3、针对执行裁定书(2019)京0106执异202号中认为张传阳于2015年8月2日转让股权后，其出资期限尚未届满，故无法认定张传阳未履行出资义务即转让股权，杨小华追加张传阳为被执行人缺乏事实和法律依据。原告杨小华的法律依据是：2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十七条、第十九条的规定，张传阳未履行出资义务即转让股权，原告可以在未依法出资的范围内把鼎和公司原股东及执行董事张传阳列入本案的被执行人。事实依据是：鼎和公司2015年6月和7月向投资人收取了上百万的挂牌服务费和交易佣金，而巧合的是2015年7月20日就转让了股权，请法院要求张传阳提供转让期间的公司财务报表、与受让人之间的《股权转让协议》和相应的银行转账记录，否则张传阳就是抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八条的规定，原告可以依法把抽逃出资的鼎和公司原股东及执行董事张传阳列入本案的被执行人。4、被告张传阳对魏淑珍的股权转让行为是实质上的虚假转让，因此双方之间的股权转让行为无效。理由一：双方未能提供股权转让的合同和银行付款凭证；理由二：魏淑珍1951年5月26日出生于吉林省长春市九台县，转让时为64周岁且为外地户籍，有违常规，请法院要求张传阳提供相应的合法转让证明材料，否则就是虚假转让，逃避法律制裁。鼎和公司未提出答辩意见。张传阳辩称，我不同意原告的诉讼请求。我在任鼎和公司股东期间，在认缴出资时间没有届满时已经将股份转让出去了，我的行为不属于未依法交纳出资的行为，所以我不应被追加为被执行人，不应承担相应法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、民事判决书、书面证词、信访办理意见书、工商查询材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6、7月间，杨小华与鼎和公司等发生合同关系。后双方因该合同发生纠纷，2017年9月，杨小华诉至本院。2018年8月，法院终审判决鼎和公司赔偿杨小华损失1万元。杨小华于2018年9月向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执8967号。执行过程中，本院依法采取相应执行措施，未发现鼎和公司名下的财产信息，鼎和公司已不在注册经营地经营，暂时下落不明。在案件执行过程中，杨小华申请追加张传阳为该案的被执行人。2019年3月，本院作出（2019）京0106执异202号执行裁定书，裁定驳回杨小华追加张传阳为被执行人的请求。鼎和公司成立于2014年12月2日。成立时投资人为江洋、张传阳，江洋出资额为22.5万元，张传阳出资额为77.5万元，出资时间均为2019年5月15日。张传阳提交的鼎和公司章程载明由江洋、张传阳等2方共同出资设立鼎和公司，章程落款处全体股东亲笔签字、盖公章处有“江洋”、“张传阳”签字。2015年8月2日，张传阳将77.5万元股权转让给曾锡卫，鼎和公司股东变更为曾锡卫、江洋。张传阳提交的鼎和公司章程修正案载明：股东江洋、张传阳变更为江洋、曾锡卫，法人签字、盖章处有“曾锡卫”签字。2016年6月20日，曾锡卫将77.5万元股权转让给魏淑珍，江洋将22.5万元股权转让给魏淑珍，鼎和公司的企业性质变更为一人有限责任公司，股东为魏淑珍，出资额为100万元，出资时间为2030年12月31日。张传阳提交的鼎和公司章程载明由魏淑珍一人出资设立鼎和公司，章程落款处法人签字、盖公章处有“魏淑珍”签字。2019年5月9日，在本案的关联案件的审理过程中，张传阳到庭陈述：章程和出资转让协议书均是我本人签字。我原来公司领导找的我，说成立个公司做生意，让我当股东，不用出资，用我的身份信息，我没有盈利过。77.5万元我肯定没出，我转让了股权，受让方没有给钱给我。只是纸面上的钱，不涉及金钱，我没有缴过钱，他也不用给我。我是挂名股东，没有参与公司经营管理。本院认为，张传阳称其系鼎和公司的挂名股东，其无需出资，也不参与公司的经营管理，其将公司的股权转让，亦不收取相应的对价，张传阳的行为违反了公司法的相关规定。而目前鼎和公司下落不明，无可供执行的财产，张传阳作为股东，未缴纳出资且转让股权，其应在未出资的范围内承担责任。另双方业务发生时间在认缴出资时间变更备案之前，现有证据不足以认定股东会关于变更出资时间的决议的效力，故基于交易的信赖利益保护，本案的认缴出资时间变更不足以对抗发生在此前的本案债权人的利益。所以，杨小华要求追加张传阳为被执行人的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下：追加张传阳为（2018）京0106执8967号案件的被执行人。案件受理费70元，由张传阳负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由张传阳负担（于本判决生效后7日内给付杨小华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周海平人民陪审员  于 波人民陪审员  凌 峰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81560号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈家威，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈家威借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈家威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈家威偿还借款本金10000元;2、陈家威偿还借款期限内利息792元；3、陈家威支付自2019年2月14日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈家威承担。被告陈家威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人陈家威与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈家威约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈家威自2018年5月14日开始逾期，截至2019年11月7日，陈家威尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈家威应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈家威签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈家威应当按期支付利息并偿还本金。现陈家威逾期还款，国美公司要求陈家威偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈家威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家威于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陈家威于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈家威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终75号上诉人（原审被告）：西藏麦田创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：吴波，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江浦江域耀资产管理有限公司，住所地浙江省浦江县，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李 雪峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张波，男，1983年5月9日出生，汉族，现住陕西省泾阳县。上诉人西藏麦田创业投资有限公司因与被上诉人浙江浦江域耀资产管理有限公司、张波公司决议纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1029号民事裁定，向本院提出上诉。西藏麦田创业投资有限公司上诉称，请求依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1029号民事裁定书，本案移送至拉萨市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人系A股上市公司华塑控股股份有限公司的控股股东，本案所涉纠纷关系到华塑控股近两亿股股票、总价值逾5亿元股票的控制权问题，本案处理不当，将导致上市公司华塑控股的生产经营遭受重大影响，且易将造成华塑控股的股价发生异常波动。因此，本案属于拉萨市辖区内有重大影响的诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应当由拉萨市中级人民法院管辖。综上，堆龙德庆区人民法院对本案无管辖权，将本案移送至拉萨市中级人民法院管辖。浙江浦江域耀资产管理有限公司未作答辩。张波未作答辩。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷，原审原告的诉讼请求即为变更西藏麦田公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案一审原告有权选择公司住所地人民法院进行诉讼。结合本案，本案上诉人西藏麦田创业投资有限公司住所地位于拉萨市堆龙德庆区工业园管委会,故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月二十八日书记员 米玛次旺
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初1077号之一 解除保全申请人：王瀚君，男，汉族，1993年10月27日出生，住乐安县长征路154号。身份证号：362526199310270053。 被申请人：江西洪门实业集团有限公司，地址：江西省南昌市高新大道8号创业大厦4楼。统一社会信用代码：91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，系该公司董事长。 被申请人：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日出生，住江西省南昌市。 被申请人：黎华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省南昌市。 王瀚君诉江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华民间借贷纠纷一案，王瀚俊君于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华银行账户内存款人民币4000000元或相应价值财产，予以冻结。本院于2019年11月4日作出（2019）赣1025民初1077号民事裁定，裁定冻结对被申请人江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华银行账户内存款人民币4000000元或相应价值财产，期限一年。我院依法对江西洪门实业集团有限公司在新余洪茂人才创新投资中心（有限合伙）持有的股权数额400万元进行了冻结。2019年11月6日，王瀚君认为该股权无价值意义，其自愿放弃对该股权的保全，向本院申请对江西洪门实业集团有限公司在新余洪茂人才创新投资中心（有限合伙）持有的股权数额400万元冻结予以解除。 本院经审查认为，王瀚君申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对江西洪门实业集团有限公司在新余洪茂人才创新投资中心（有限合伙）持有的股权数额400万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谌宇 二〇一九年十一月六日 书记员  刘佳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3868号 原告：刘秀枝，女，1968年10月18日生，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人（特别授权）：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。 被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西路华安新宇1号楼904室，统一社会信用代码913415006897550826。 法定代表人：汪开南，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，安徽凯鸿置业投资有限公司破产管理人。 负责人：褚道成，该所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张薛，安徽美林律师事务所律师。 被告：张克兵，男，1964年3月1日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽大别山律师事务所律师。 原告刘秀枝与被告安徽凯鸿置业投资有限公司、张克兵（原告起诉时所列第三人不当，本院依法予以更正）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销第三人享有的破产优先债权195,593元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日通过的安徽凯鸿置业投资有限公司（以下简称凯鸿公司）破产案债权人第一次会议，初审认定4-0006号债权人张克兵享有工程款优先权195,593元。对此债权人依照法律规定，向凯鸿公司管理人提出债权异议申请为了核实该债权的真实性，2019年4月19日，债权人依照法律规定，向凯鸿公司管理人提出债权异议申请，后经催告，管理人于2019年5月15日作出对该异议不予认可的书面回复，但原告认为回复理由无事实和法律依据。原告认为张克兵未在法律规定期限内主张优先权，生效文书也未确定其为优先权，其不应享有优先权。为了保障原告及所有债权人的共同利益，依据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，特向你院提出诉讼，望及时作出公正、合理的判决。 本院经审理查明，被告安徽凯鸿置业投资有限公司破产管理人对张克兵破产债权的审核结论并非原告的诉请指向，原告要求撤销被告对张克兵的优先债权的诉请，其实质系要求撤销2018凯鸿破管字024-294号《关于债权人对其他债权人债权提出异议的回复》涉及原告请求的部分内容，而非请求对案涉被告张克兵破产债权的性质进行确认，且该回复内容或决议内容涉及破产财产分配方案，因回复内容原告已提出异议且尚未经破产合议庭依法批准，本院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘秀枝的起诉。 原告刘秀枝预缴案件受理费4,220元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十一月十七日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2277号 原告：周润强，男，1965年2月20日出生，汉族，职员，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：周炳辰，系原告之子，1988年12月24日生，汉族，职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：抚松县通达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91220621774225940C，住址：抚松镇。 法定代表人：徐凤花，该公司董事长。 第三人：范厚林，男，1963年7月24日生，汉族，公务员，住抚松镇。 委托诉讼代理人：范传远，系第三人之子，1991年4月25日生，汉族，职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告周润强与被告抚松县通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）第三人范厚林确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周润强的委托诉讼代理人周炳辰、被告抚松县通达房地产开发有限公司法定代表人徐凤花、第三人范厚林及其代理人范传远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周润强向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的商品房买卖合同有效；2、交付抚松县山水家园小区三期30号车库；3、判令第三人停止侵害，返还侵占的车库；4、赔偿原告损失5万元。事实与理由：2016年6月12日，原告与抚松县通达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买山水家园3期X号楼2单元901室和山水家园3期30号车库，分2期支付全部价款。因车库当时未建好，所以未交付使用。2017年抚松县通达房地产开发有限公司告知原告车库可以使用。原告当时未在家，由小区物业统一对该小区车库统一更换锁，原告回来时，该车库已经被第三人范厚林占有，原告多次与被告协商停止侵害未果，故诉至法院，望速予办理。 抚松县通达房地产开发有限公司辩称，我们会在一年之内给你们调剂车库。 范厚林辩称，1.原告提供的证据不足以证明其购买的车库就是第三人使用的车库。2.本案争议车库疑是一库两卖，应综合考虑房屋买卖合同订立先后，付款先后，和交付使用的先后确定房屋所有权的归属。3.原告未取得争议车库的所有权，且第三人是有权占有，故原告只能依据合同向被告主张债权，不能依据物权向第三人主张返还原物，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理查明：2015年8月25日，被告与第三人的妻子签订了车库买卖协议。双方约定，被告将其开发的山水家园小区院内5号车库建筑面积25平方米，以总价款157,500.00价格出售给第三人，双方同时约定被告在2016年11月30日前交给乙方车库钥匙。2016年6月12日，原被告签订了车库买卖协议。双方约定，原告以17万元价格购买被告开发的抚松县山水佳园小区30号建筑面积为25平方米车库。被告在2016年的6月12日交付给乙方车库钥匙。合同签订后，原告依约给付了车库款17万元。2017年8月被告将诉争车库交付给第三人，原告因其他原因未能取得车库。2018年5月23日，原告代理人及妻子与被告工作人员签订了车库交付协议。双方约定，被告将车库编号为30号的车库于2018年5月23日前交付给原告。协议签订后被告即组织工作人员对车库自西向东进行了排序喷号，第三人所占有的车库即为30号，原告遂要求第三人腾退车库遭到第三人拒绝后诉至本院。庭审中被告认为造成纠纷的原因是自己自己不能亲自安排车库分配事宜造成的，承诺一年之内解决双方的纠纷。 上述事实有原告提供的购房协议书、银行流水、车库交付协议，第三人提供的结婚证、车库购房协议书、付款凭证及各方当事人当庭陈述予以佐证，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，周润强与通达公司以及范厚林与通达公司签订的车库买卖协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在上述两份合同均为有效的情况下，合同的履行即争议车库的占有交付成为本案争议的焦点。纵观本案，诉争车库没有进行物权登记，因此不能以《中华人民共和国物权法》的有关规定确定归属。对于双方的权利保护问题，应当结合合同成立的时间、产权登记时间、占有涉诉房产的时间按照保护顺位在先的原则进行。从双方签约时间看，第三人签约时间为2015年8月，原告签约时间为2016年12月；从占有时间看，第三人于2017年8月即占有使用诉争车库，原告直至2018年5月才与被告签订交付协议，并且该诉争车库在协议签订后才通过喷涂序号方式确认，从而与第三人产生纠纷。在第三人已经实际占有使用诉争车库的情况下，被告的随意确认行为既不符合法理，也不符合情理。原告合同履行不能的损失是由被告造成的，其要求第三人停止侵害，返还诉争车库的诉讼请求，本院不予支持。原告所遭受的损失，可以通过继续履行合同、解除合同、向违约方要求赔偿损失的方式来解决。现原告未要求解除合同，其提出赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告抚松县通达房地产开发有限公司赔偿原告周润强资金占用期间损失，以本金17万元计息，从2016年6月13日起至合同履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告周润强的其他诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由被告抚松县通达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 静
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初429号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人熊某某，男，1976年4月9日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省古蔺县，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被都匀市公安局取保候审,同年11月14日被都匀市人民检察院取保候审。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月14日21时25分许，被告人熊某某饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从都匀出发，途径高速公路行驶至墨冲镇高速出口处被交警查获，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为146mg/100ml，随后交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽血取样，送至贵州中一司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定，其结果为：133.24mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了具结书。 认为被告人熊某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、现场照片、呼吸式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定聘请书及确认书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、贵州中一司法鉴定中心检验报告、被告人熊某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人熊某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人熊某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊某某醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，依法从重处罚；归案后有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下： 被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈逸君
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3505号 原告：黄水木，男，1984年1月2日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 被告：厦门市同安区平天发五金经营部，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村奈仔尾里21号之1。 诉讼代表人：白棋平，该经营部经营者。 被告：白棋平，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄水木与被告厦门市同安区平天发五金经营部（以下简称平天发经营部）、白棋平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄水木到庭参加诉讼，被告平天发经营部与被告白棋平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄水木向本院提出诉讼请求：1.判令被告平天发经营部与被告白棋平向黄水木连带返还不当得利人民币(币种，下同）30000元；2.判令本案诉讼费及相关费用由原告承担。事实和理由：2019年8月2日下午，黄水木在午睡时被其朋友谢国君打来的电话叫醒，谢国君要求黄水木立即向其招商银行账户转账支付30000元，这30000元是黄水木准备购买他人自建房的定金。因为刚从睡梦中醒来，迷糊中没有弄清楚谢国君的银行账号，错把手机银行操作界面上同为招商银行账号的平天发经营部的银行账号当作是谢国君的账户，遂向平天发经营部的招商银行账户转账支付了30000元。转账成功后，黄水木刚开始没有发现错误，是谢国君称其没有收到钱款，黄水木查询转账记录，才发现出错了。黄水木没有到过平天发经营部的经营场所，也没有见过白棋平。黄水木以前曾在网上购买过二手电冰箱一类的物品，系通过手机银行转账付款，黄水木怀疑其手机中存留的平天发经营部的招商银行账号是以前买东西转账付款时留下的。发现错误以后，黄水木立即报警，警方告知其应向人民法院提起诉讼解决。黄水木还联系了招商银行，银行告知黄水木，平天发经营部的开户信息备注的联系人为白棋平，并向黄水木提供了白棋平的两个联系电话，但黄水木拨打联系电话均无人接听或提示空号。 被告平天发经营部与被告白棋平均未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告黄水木提交了以下证据以证明其主张：1.中国民生银行电子回单，拟证明黄水木于2019年8月2日向平天发经营部的招商银行账户转账支付30000元；2.中国民生银行个人账户对账单，拟证明黄水木于2019年8月2日向平天发经营部的招商银行账户转账支付30000元。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告平天发经营部与被告白棋平均未到庭质证，也未提交书面质证意见和任何证据材料，视为放弃举证和质证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告黄水木使用手机登录其中国民生银行手机银行系统，拟以其中国民生银行账户（账号：62×××89，开户名：黄水木，开户行：中国民生银行股份有限公司泉州清濛支行）向案外人的招商银行账户转账支付30000元，因疏忽大意，未仔细核对拟收款人银行账号和开户名，错向被告平天发经营部的招商银行账户（账号：59×××01，开户名：厦门市同安区平天发五金经营部，开户行：招商银行）转账支付30000元，银行系统显示的转账时间为2019年8月2日14时28分。转账成功后，黄水木方才发现转账操作失误。因无法与收款人平天发经营部取得联系，黄水木诉至本院，提出如上诉讼请求。平天发经营部系在工商行政管理部门登记的个体工商户，不具有独立法人资格，白棋平系该经营部的经营者，平天发经营部的上述收款银行账户系白棋平开设。 本院认为，本案为不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度旨在调整欠缺法律依据的财物变动，使无法律上的原因而获得利益，致使他人遭受损失者，负有向受损失者返还其所获利益的义务。原告黄水木因其本人疏忽大意，错把钱款转账支付至被告平天发经营部的银行账户，平天发经营部在其收款账户收到黄水木因失误转账支付的钱款30000元后至今未将钱款退还，该款构成不当得利，故平天发经营部应当将该款返还给黄水木。平天发经营部系在工商行政管理部门登记的个体工商户，不具有独立法人资格，白棋平系该经营部的经营者，平天发经营部的上述收款银行账户亦系白棋平开设，故平天发经营部的财产与经营者白棋平的财产混同，白棋平对平天发经营部所负债务均应承担连带清偿责任，因此，白棋平应对平天发经营部向黄水木返还不当得利30000元承担连带清偿责任。平天发经营部与白棋平的不当得利系因黄水木个人疏忽大意转账错误导致，黄水木对不当得利的发生存在过错，黄水木自愿承担本案诉讼费及其他费用，本院予以准许。 被告平天发经营部与被告白棋平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门市同安区平天发五金经营部应于本判决生效之日起五日内向黄水木返还人民币30000元； 二、白棋平对本判决第一项所确定的给付义务与厦门市同安区平天发五金经营部承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，由原告黄水木负担；本案财产保全费人民币320元，由原告黄水木负担，上述款项限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  张国防 人民陪审员  纪灵围 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  张晓芬 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50489号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏昶瑜，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏昶瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏昶瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金128,435.35元，利息13,431.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,720.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,587.17元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金128,335.35元，截至2019年10月14日的利息13,431.55元，费用24,720.27元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,335.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏昶瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昶瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金128,335.35元；二、被告苏昶瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,335.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866.71元，减半收取计1,433.36元，由被告苏昶瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9492号 原告：王世霞，女，1963年1月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康翔，南京知识律师事务所实习律师。 被告：赵明楼，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住地南京市浦口区。 被告：季凤，女，1965年2月26日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住地南京市浦口区。 被告：赵文海，男，1963年11月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王世霞与被告赵明楼、季凤、赵文海债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世霞及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告赵明楼、季凤、赵文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王世霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告赵明楼与被告季凤、赵文海签订的位于南京市浦口区房屋买卖合同，撤销被告赵明楼转让该不动产行为；2、撤销被告赵明楼与被告季凤、赵文海就上述房屋转让前的份额约定，恢复共同共有状态；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告赵明楼向原告借款，并出示产权登记证明，其上显示浦口区天华南路20号天润城××号房屋为三被告共同所有，被告赵明楼力证自己有固定资产让原告放心借款，8月14日原告向被告赵明楼提供借款180000元，约定被告赵明楼每月1号还款15000元。然而被告赵明楼并未依约履行还款计划，原告于2018年11月向南京市鼓楼区人民法院起诉，该院已作出判决。三被告在原告向法院起诉之后，于2018年11月8日将涉案房产被告赵明楼共同共有部分约定为按份共有占1%份额并以1000元价格转让给被告季凤。被告赵明楼系被告季凤、赵文海之子，被告季凤、赵文海系夫妻关系。被告赵明楼为逃避债务，与被告季凤、赵文海恶意串通并低价转移财产的行为已经侵害原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵明楼、季凤、赵文海未答辩。 经审理查明：被告赵明楼系被告季凤、赵文海之子。2018年8月14日，原告（贷款方、甲方）与被告赵明楼（借款方、乙方）签订一份《借款合同》，约定被告赵明楼向原告借款壹拾捌万元，借款期限为12月，自2018年8月14日至2019年8月13日；分期还款，每期还款日为自合同签订之日起每月1号，被告赵明楼需还本金15000元至原告指定账户，直至欠款全部还清；被告赵明楼若违约，原告有权立即提前终止合同，并要求被告赵明楼提前清偿所有剩余贷款本息；若双方发生争执，应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地（南京市鼓楼区）人民法院提起诉讼，违约方应向守约方支付一切损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）等等。原告于当日向被告银行账户转账交付180000元。被告于当日出具一份收条，内容为：“今收到王世霞银行卡转账壹拾捌万元整。”被告赵明楼分别于2018年9月1日、10月1日各向原告转账交付15000元，合计30000元。原告陈述被告赵明楼系原告儿子米文强的朋友，被告赵明楼因做房产生意缺少资金，遂通过米文强于2018年8月14日向原告提出借款，原告考虑要支持年轻人创业，同意借款；米文强随后在网上下载并打印了一份《借款合同》，让原告签字后去找被告赵明楼，被告赵明楼签完《借款合同》后，米文强电话告知原告手续已办好，原告将180000元转账交付给被告赵明楼；被告赵明楼还了30000元之后，再无还款。因被告赵明楼未按约还款，原告委托律师代理该案诉讼，并实际支付律师费10000元。讼争房屋系三被告于2013年1月31日向他人买受，登记时权利人为赵明楼、赵文海、季凤，共有情况为共同共有。2018年11月8日，赵明楼与赵文海、季凤签订份额约定协议，将三被告共有的座落于南京市浦口区房屋产权约定份额为赵明楼1%、赵文海50%、季凤49%，同日，赵明楼与季凤签订买卖合同，将自己名下的1%份额以1000元转让季凤。2018年11月12日，房产登记机关根据三被告的申请将讼争房屋产权按份额登记在赵文海、季凤名下。 另查明，王世霞与赵明楼民间借贷纠纷，南京市鼓楼区人民法院于2018年11月6日立案受理，2018年11月30日作出（2018）苏0106民初12903号民事判决，该判决确定被告赵明楼于本判决生效之日起五日内偿还原告王世霞借款本金150000元、给付原告王世霞律师费10000元并承担诉讼费1750元。目前，该判决已发生法律效力。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案讼争房屋原系三被告共同购买，产权登记时为共同共有，没有约定份额。后在王世霞与赵明楼民间借贷纠纷一案诉讼期间，赵明楼与其父母约定份额，将自己份额约定为1%，并将1%份额明显低于市场价转让与其母，显然，债务人的行为已对债权人造成损害。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵明楼、季凤、赵文海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告赵明楼、季凤、赵文海位于南京市浦口区的份额约定协议及买卖合同； 二、撤销被告赵明楼转让该不动产行为，恢复不动产登记簿上关于上述房屋为赵明楼、季凤、赵文海共同共有的登记。 案件受理费3500元、保全费1420元、公告费600月，合计5520元（原告已预交），由被告赵明楼、季凤、赵文海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  刘 地 人民陪审员  叶默然 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  弓亚伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初12297号 原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。 法定代表人：张丽芬，董事长。 委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所律师。 被告：刘美江，女，1986年7月7日生，汉族，住成都市锦江区。 原告广州赫赫斯汀服饰有限公司与被告刘美江侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告广州赫斯汀服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邹聪颖