江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初1245号 原告：无锡品居源装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320211MA1TABH75Q，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑一区（张舍村民委员会内）。 法定代表人：李国胜，无锡品居源装饰设计工程有限公司总经理。 被告：鲍平 原告无锡品居源装饰设计工程有限公司（以下简称品居源装饰公司）与被告鲍平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告品居源装饰公司法定代表人李国胜、被告鲍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品居源装饰公司的诉讼请求：1.判令鲍平支付装修价款13200元；2.判令鲍平支付违约金4600元；3.本案诉讼费用由鲍平承担。事实和理由：双方于2018年6月25日签订装修合同，约定由品居源装饰公司为鲍平的住房进行装修。按照合同约定，在品居源装饰公司在铺地板、安装移门时，鲍平应支付装修价款6000元，余额10000元到2018年12月26日付清。在品居源装饰公司陪同鲍平挑选好地板、移门准备铺设、安装时，鲍平却拒付6000元进度款，称其自己找人安装，余款16000元一分也不付了。事后，鲍平擅自解约并另行请人完成其余装修事宜。鲍平的行为构成违约，应当支付品居源装饰公司已完成部分的装修价款（包括增项部分价款）并应按照约定支付违约金。 被告鲍平辩称：品居源装饰公司在装修过程中存在私自更换约定装修材料等违约现象，其违约在先。鲍平是在约定工期逾期一个月且协商无果的情况下，不得已才重新找人装修的。请求依法裁决。 经审理查明，2018年6月25日，品居源装饰公司与鲍平签订装修合同约定：由品居源装饰公司包工包料为鲍平装修坐落于无锡市惠山区洛社镇某某园某某102室的住房，工期60天（自2018年6月29日起至2018年8月29日止）；工程总造价46000元，水电验收合格当日内支付第一次款20000元，油漆进场日内支付第二次款10000元，余款16000元到2018年年底农历腊月26日付清；施工过程中鲍平提出设计修改意见及增减项目时，须与品居源装饰公司签订工程变更单，增加的费用经双方签认后须当即支付给品居源装饰公司；工程如未经验收，鲍平自行搬入居住的，视为验收合格；鲍平应按照合同按期交纳工程进度款；在合同履行过程中，擅自解除合同方应按合同总金额的10%作为违约金支付给对方。合同还就其他事项作出了约定。同时，双方还签署了报价单，报价单对水电工、瓦工、木工、油漆各项装修施工的具体内容、总价款作出了明确约定。 上述合同、报价单签订后，品居源装饰公司于2018年6月28日进场开始施工，至2018年8月13日完成了水电工、瓦工、木工、油漆的施工任务，双方签署了验收单。其中油漆部分双方确认需要进行后期修理、补漆等。验收单上载明的进场时间分别为：水电工2018年6月29日、瓦工2018年7月6日、木工2018年7月13日、油漆工2018年7月24日。施工开始后，鲍平于2018年7月7日、2018年8月24日分别付款20000元、10000元，合计30000元；因施工中增加了1个门套、2各地漏项目，鲍平还通过微信转账方式支付了增项款960元。上述施工项目完工后，双方为进度款支付时间及金额等问题发生争执而导致移门安装等施工停止，后因双方无法达成一致意见，鲍平于2018年9月底另行找人完成剩余装修工作后，于2019年1月底入住上述装修房屋。 另查明，2018年10月29日，鲍平妻子报警称门锁被装修公司的人堵了胶水。公安机关接警后的处警经过及结果记录为：双方为装修合同履行问题终止合同，现李国胜向鲍平讨要10000元材料费，鲍平不同意，李国胜遂将鲍平家中的一只煤气灶拿走，出警后责令李国胜归还物品，告知双方经济纠纷至司法所或者通过诉讼途径解决。同时，李国胜、鲍平经公安机关调解达成如下协议：李国胜保证把房门锁更换好，另外把煤气灶重新安装好。 审理中，双方对合同未履行完毕即终止的情况分别作了陈述。品居源装饰公司的陈述为：2018年8月24、25日左右停止了施工，原因是鲍平按合同约定应在7月油漆工开始进场施工当日支付第二次进度款10000元，但鲍平拖到8月24日才支付。为此，品居源装饰公司提出余款16000元先付10000元再继续施工，鲍平当时答应的，但当地板等都送货到后，鲍平又反悔不付钱了，故停工。8月27日，品居源装饰公司发现门锁已换，也就无法继续施工了，到10月份双方就发生了纠纷。鲍平的陈述为：品居源装饰公司说鲍平10000元进度款付晚了，就天天催要，鲍平遂跟品居源装饰公司商量好先付增项（门套和地漏）的960元。此后，品居源装饰公司要求鲍平先付6000元，剩余的10000元到腊月26日再付，但到晚上品居源装饰公司就反悔了，要鲍平先付10000元，鲍平未同意，品居源装饰公司不肯并说不继续装修了。鲍平等了一个多月后，在9月底就只能另外找人装修了，当时鲍平发短信告知品居源装饰公司的。 审理中，双方一致确认：1.根据合同、报价单约定，品居源装饰公司未施工部分为地板、衣柜门、厨房及阳台移门，价款分别为3960元、1357元、532元、1260元，合计7109元。2.装修过程中另有增项—制作酒柜一只，但双方对该增项价款未一致确认，但一致同意该增项价款抵作品居源装饰公司应承担的贴脚线、安装电器开关和灯具、门及美缝等费用。 上述事实有双方签订的装修合同、报价单、验收单、材料单、付款收据、微信往来记录、现场照片、接处警材料及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：本案双方签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应属合法有效，双方理应严格按约履行。鲍平应当按照约定的期限支付装修价款。合同履行过程中，因双方对进度款支付等问题产生纠纷，双方未能达成一致意见，导致双方已实际解除合同并终止合同义务的履行。因事后鲍平已另行委托他人装修完毕并已实际入住，如按双返原则处理会导致双方损失的扩大，故鲍平应按约定支付品居源装饰公司已完成工作部分的价款。根据双方审理过程中的一致确认，鲍平尚应支付的装修价款确定为46000元-30000元-7109元=8891元；本院对品居源装饰公司超出部分的装修价款的诉讼请求不予支持。鲍平虽未按照约定时间支付第二次装修价款，但品居源装饰公司仍按工期继续进行施工；双方对其余16000元装修价款的支付期限为2018年腊月26日，对该部分装修价款提前支付部分双方未能达成一致意见，故品居源装饰公司在2018年8月要求鲍平提前支付部分装修价款没有依据；装修施工过程中双方为多种原因发生纠纷，并均有不当行为发生，导致双方无法重建互信并解除合同、终止履行合同义务。故本院对品居源装饰公司认为鲍平系擅自解除合同的意见不予采纳，对其要求鲍平支付违约金4600元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、鲍平于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡品居源装饰设计工程有限公司装修价款8891元； 二、驳回无锡品居源装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由无锡品居源装饰设计工程有限公司负担123元、鲍平负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 颖