wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20739号原告：鲍兴军，男，1977年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津中兴资本管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元—102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第824号），实际经营地天津开发区洞庭路58号融汇大厦8层0808室。法定代表人：贾健，董事长。原告鲍兴军与被告天津中兴资本管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案。原告鲍兴军向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告的基金从业资格从中国证券投资基金业协会网站私募基金管理人高管名单中撤换下来；2、请求支付2018年10月11月至2019年10月10日期间被告非法占用原告基金从业资格所造成的经济损失费72000元。事实与理由：原告于2014年3月进入被告处工作，双方签订了固定期限劳动合同。2016年12月，被告又与原告重新签订了一份为期三年的固定期限劳动合同。原告与被告解除劳动关系后，原告多次要求被告将其从行业监管机构中国证券投资基金业协会网站上的私募基金管理人高管名单上撤换下来，但被告均置之不理。从2018年10月11日被告离职至今，原告的基金从业资格依然被被告未经许可挂在基金业协会私募基金管理人高管名单中，未有任何费用支付，同时导致原告由于基金从业资格的问题，无法顺利的再就业，给原告造成重大影响，造成了经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均不在北京市东城区。另，原告鲍兴军于2019年7月2日在本院立案起诉被告天津中兴资本管理有限公司，要求被告天津中兴资本管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未休年休假工资等，被告天津中兴资本管理有限公司在该案法定答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年8月6日作出（2019）京0101民初12522号民事裁定书，裁定被告天津中兴资本管理有限公司提出的管辖异议成立，该案移送天津市滨海新区人民法院处理。该裁定书已生效。综上，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李益岚二〇一九年十一月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2349号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码：30688271-2。 代表人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该行职工。 被执行人：崔建强，男，1977年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：芦京屏，女，1977年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：东志红，女，1974年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：崔建伟，男，1984年4月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：杜德强，男，1978年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0112民初1052号民事判决，内容如下：一、崔建强、芦京屏偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；二、崔建强、芦京屏支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息35052.64元（该利息计算至2016年9月20日）；三、崔建强、芦京屏以借款本金10万元为基数按月利率13.5‰支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止；四、东志红对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向崔建强、芦京屏追偿；五、崔建伟对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向崔建强、芦京屏追偿；六、杜德强对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向崔建强、芦京屏追偿；七、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行对崔建文的诉讼请求；八、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行对闫文兰的诉讼请求；九、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行对郭和荣的诉讼请求。上述给付，限崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强负担。因崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强未履行，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年6月13日，本院依法通过法院专递向崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年6月29日，本院向崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强未履行。 2019年6月13日，本院向崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月13日、9月26日、10月23日、10月24日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，芦京屏名下有银行存款2356.21元，东志红名下有银行存款4134.88元，本院已扣划。崔建伟名下有1999年注册登记的鲁Ａ×××××长安、2006年注册登记的鲁Ａ×××××长安及2013年注册登记的鲁Ａ×××××雪佛兰牌汽车各一辆。除此之外，未发现崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强可供执行的其他财产。 3、2019年11月1日，本院前住崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强的住所地进行调查，未能找到崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强。 4、2019年11月21日，本院约谈了济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人钱日岭，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对本院的执行情况和查明的事实无异议。济南农村商业银行股份有限公司历城支行对崔建伟名下的鲁Ａ×××××长安牌、鲁Ａ×××××长安牌及鲁Ａ×××××雪佛兰牌汽车各一辆不要求查封处置。济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强的债权受法律保护，但债权的实现取决于崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强的财产进行了调查，共执行到位款6491.09元。济南农村商业银行股份有限公司历城支行对崔建伟名下的鲁Ａ×××××长安牌、鲁Ａ×××××长安牌及鲁Ａ×××××雪佛兰牌汽车不要求查封、处置，本院不予查封、处置。除此之外，未发现被执行人崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供崔建强、芦京屏、东志红、崔建伟、杜德强可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  魏 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21186号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：黎涛，男，1987年8月4日出生，汉族。被告：周维利，女，1991年5月24日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黎涛、周维利金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2248号原告：江苏海通海洋工程装备有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇泓北沙环岛路XXX号。法定代表人：金淑英，该公司董事长。委托代理人：钱志东，该公司职员。委托代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。被告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。在本院审理原告江苏海通海洋工程装备有限公司与被告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司船舶建造合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日书面确认其与被告尚有和解解决涉案纠纷的可能，故决定申请撤回本案的本次起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海通海洋工程装备有限公司撤回对被告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告江苏海通海洋工程装备有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9759号原告：刘铁军，女，1973年11月1日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：熊德敏，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省燕郊经济开发区，公民身份号码×××。原告刘铁军与被告熊德敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托诉讼代理人及雷，被告熊德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘铁军向本院提出诉讼请求，请求判令熊德敏：1、偿还借款本金881400元及利息（以881400元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）；2、承担本案全部诉讼费。事实和理由：熊德敏于2014年初起多次向刘铁军借款，截止2016年12月31日前总共借款220多万元，虽有还款但未能全部还清。经刘铁军多次向熊德敏催要，2017年7月17日，熊德敏与刘铁军达成了还款协议，最终确认借款剩余的金额为1135000元，约定第一笔30万元欠款由熊德敏在2017年11月17日前还清，剩余借款于2018年11月30日前还清，但截止刘铁军起诉之日，熊德敏通过各种方式共还款254600元，仍拖欠881400元没有还。因刘铁军居住地为北京市海淀区，户籍地也为海淀区，故诉至本院，望判如所请。刘铁军向本院提交了转账凭证、协议书等证据予以证明。熊德敏辩称，认可借款，双方最终确认借款剩余的金额为1135000元，约定第一笔30万元欠款由熊德敏在2017年11月17日前还清，剩余借款于2018年11月30日前还清，现仍拖欠881400元没有还，已还款254600元。经审查，本院认为刘铁军提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：刘铁军和熊德敏于2017年7月17日达成协议书，显示双方确认如下内容：1、熊德敏共欠款1135000元。2、熊德敏分两次清偿借款，第一次于2017年11月17日前给30万元，第二笔欠款于2018年11月30日前尽量还清。在第二次还清之前，不计算利息，刘铁军同意此期间放弃利息。3、刘铁军不再向冉春雪（熊德敏妻子）主张还款的权利……刘铁军通过银行转账等方式向熊德敏交付相应借款，双方认可熊德敏欠付881400元未予偿还。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，刘铁军与熊德敏之间虽未签订书面借款合同，但刘铁军向熊德敏出借款项，熊德敏予以接受并还款的行为可以证明双方之间建立了民间借贷关系，且双方通过协议书形式对债权债务关系予以确认。双方均认可熊德敏尚欠付881400元未予偿还，现已超过还款届满期限，熊德敏应偿还相应款项。刘铁军主张的本金及利息的计算标准、计算基数和起止时间均无不当，故刘铁军主张熊德敏偿还借款本金881400元及利息（以881400元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告熊德敏偿还原告刘铁军借款本金881400元及利息（以881400元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告熊德敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12614元，原告刘铁军已预交，由被告熊德敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  张永慧人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔 颖
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1407号 郭存梅、高英： 郭存梅申请执行高英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郭存梅的申请，依据（2019）内0625民初987号民事调解书的内容，于2019年11月21日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王秀峰，男，1970年8月6日出生，汉族，住所：辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王秀峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额10984.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10984.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秀峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10984.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告王秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭锋，男，1967年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,795.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,795.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执67号 申请执行人代勇飞，又名代二勇，又名代二云，男，汉族，1978年2月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人董飞，男，汉族，1970年10月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕利宽，男，汉族，1971年8月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人代勇飞与被执行人董飞、吕利宽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3454号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年01月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1687167元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执67号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭敬梓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6218号 原告：周丽娜，女，汉族，1985年1月11日生，住丹阳市。 被告：巢炀，男，汉族，1988年10月23日生，住丹阳市。 被告：朱秀清，女，汉族，1967年11月2日生，住丹阳市。 本院在审理原告周丽娜与被告巢炀、朱秀清民间借贷纠纷一案中，因原告周丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  邢永忠 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴玉花
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1319号起诉人王娟，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14388号原告：黄玉平，女，1977年1月15日出生，汉族，住江阴市。被告：胡君，男，1984年7月8日出生，汉族，住江阴市。原告黄玉平与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉平到庭参加诉讼，被告胡君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄玉平向本院提出诉讼请求：1.判令胡君偿还借款20000元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由胡君承担。黄玉平当庭变更第1项诉讼请求为：要求胡君归还借款本金17800元，以及从起诉之日起到实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年11月二十几号差不多月底的时候，她借给胡君10000元现金，胡君当天给她300元的利息，之后胡君每天给她300元的利息，一共给了4次利息，一共给了1200元，其后胡君就再也没给她钱过。到2018年12月3日，胡君要求再转钱给他，说有人要借款每个月有利息，她就通过微信转账给胡君9000元。她总共借给胡君19000元。后来她向胡君催讨，胡君一直没有还钱，联系上以后胡君说他在广东开店，她就要求胡君写了借条，其后胡君也没有归还。她催讨时和胡君曾经发生争执还去了派出所。将胡君所有归还的款项都从本金扣除以后，胡君还欠她17800元借款本金未还。胡君未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，黄玉平通过微信转账方式向胡君支付9000元。2019年5月10日，胡君向黄玉平出具借条1份，内容为：“今借黄玉平人民币贰万元正（20000），现协商归还方式为每月归还本金1000-2000元。”黄玉平陈述其实际向胡君出借19000元，包括10000元现金和9000元微信转账，胡君借款后共通过微信转账向她支付1200元，还结欠17800元未归还。上述事实有借条、微信转账账单截屏打印件、当事人陈述在卷予以证明。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡君结欠黄玉平借款本金17800元，有胡君书写的借条、微信转账账单截屏打印件、当事人陈述予以证明，事实清楚。胡君未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。黄玉平要求胡君归还借款17800元，并支付以17800元为基数自起诉之日即2019年10月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：胡君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄玉平归还借款17800元，并支付相应的利息（以17800元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元（黄玉平已预交，本院依法予以退还），由胡君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹海英二〇一九年十一月二十八日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25003号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科(银川)律师事务所律师。被告：保定白沟新城建飞超市，经营场所河北省保定市白沟镇团结路XXX号。经营者：王建飞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告保定白沟新城建飞超市、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于诉前调解阶段以和被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告贵州小糊涂仙酒业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5490号 原告：李根，女，1983年8月4日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：黄金，男，1993年7月14日生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：朱静娴，江苏东恒（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀明，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告李根诉被告黄金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根、被告黄金委托诉讼代理人朱静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿20100元损失（保洁1000元，沙发2500元，床三张共7000元，窗台大理石1500元，水池1500元，主卧衣橱损坏、卫生间浴霸损坏、厨房柜子水池损坏、物业费共1600元，房租2500元）；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告以“优购公司”名义签订了房屋租赁合同，于2019年7月19日到期。原告于2019年5月份与被告确认了不再续签，2019年7月19日，被告通知原告收房，由被告同事陪同验房，同时原告发现房屋脏乱不堪，东西丢失。原告多次联系被告，但被告置之不理。故原告诉至法院。 被告黄金辩称，1、原告诉请计算错误，数额相加仅为17600元；2、原告诉请不成立，缺乏事实与法律依据，首先，原告与被告签订房屋租赁合同的时候，并没有向被告交付财产清单，被告承租房屋后是根据个人生活需要自行购置了相关物品，包括和其他同事所使用的高低床，确实在房屋到期后搬离了房屋现场，并没有破坏原告的所谓财产；3、原告在诉状中已经自认，2019年的7月19日由被告黄金的同事陪同验房，此后也没有任何人继续居住，根本不存在续租一个月需要承担2500元租金的可能性。4、原告主张的诉请金额，都是单方口头确定的数额，既没有原始购买的凭证和发票，也没有证据表明被告实施了损坏衣柜浴霸等设施的证据。 经审理查明，2017年7月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定由原告将南京市浦口区旭日华庭小区××室出租给被告，租赁期限自2017年7月20日至2019年7月19日，租赁期满，原告有权收回房屋。租金标准为2500元/年，租金支付方式为半年交一次。原告交付房屋时，被告向原告支付房屋租赁保证金2500元，租赁期满后，房屋租赁保证金抵扣应由被告承租的费用、租金以及被告应承担的违约赔偿责任。如被告保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属设施发生损坏或故障的，被告应负责维修或承担赔偿责任。 合同签订后，原告将案涉房屋交由被告使用。被告在租赁期间内支付了全部的租金及保证金2500元。 原告在庭审中陈述，在与被告签订租赁合同时，并未出具房屋设施明细单。案涉房屋在收回后，已经支付款项维修。由于被告未及时偿还钥匙，导致原告报警后取回钥匙。被告在房屋租赁期限届满后仍有部分东西未搬离。案涉房屋于2019年8月24日与案外人签订了合同。 被告在庭审中陈述，在租赁合同期限届满后，被告仍有东西在案涉房屋内。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋产权登记、照片及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。被告在租赁期限届满后未将房屋及时归还原告，应承担相应的违约责任。根据合同约定，保证金用于抵扣被告承担的费用、租金及违约赔偿责任。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。由于被告延期交还房屋，导致原告无法正常使用房屋，故原告已收取的被告保证金2500元不予退还，用于抵扣占用使用费。对原告要求被告再支付一个月房租的诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。原告认为被告在承租期间损坏、丢失部分财物，本院认为，被告虽系实际承租案涉房屋，但原告并未提供证据足以证明上述损失系被告造成的，故对原告要求被告赔偿的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告李根的诉讼请求。 本案受理费减半收取151元，由原告李根负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费302元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋 衍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7435号原告：可附特汽车零部件制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业区，统一社会信用代码911101137501019785。法定代表人：吴元锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：三河市瑞永泰克汽车配件有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇东柳河屯村，统一社会信用代码91131082MA07L2EE7X。法定代表人：玄香兰，该公司财务经理。委托诉讼代理人：金永载，该公司总经理。原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司与被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司的委托诉讼代理人朱鸣翔，被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司的委托诉讼代理人金永载到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告开具金额为1717000元的增值税专用发票；如不能开具，被告赔偿原告损失223210元（按照13%税率折算）；2、被告退还原告已支付的多余税金51510元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订模具定做合同书，约定被告为原告制作汽车配件模具，合同标的额为含税价（税率17%）2008890元。由于税率发生变化，原告按照含税价（税率16%）1991720元向被告支付了模具货款。但被告迟迟未开具发票，国家再次降税，增值税税率降至13%，按照未含税价1717000元计算含税价为1940210元。被告应当收取的货款为1940210元，多收取的51510元不属于被告应得价款，应予以返还。故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司辩称，认可原告所述事实，同意返还51510元，但因公司账户被冻结，现无法支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订模具定做合同书，约定被告为原告制作汽车配件模具，不含税金的总货款为1717000元，货款包含税金，由被告开具发票。支付货款时，增值税税率为16%，原告向被告支付货款1991720元（含税价）。但被告未开具增值税发票，后国家减税降费，增值税税率降至13%，按照未含税价1717000元计算含税价应为1940210元。至此，原告多向被告支付51510元。诉讼中，被告为原告开具了增值税发票。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因受国家政策的影响，原告支付货款时比被告实际开具发票时产生差价51510元，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司于本判决生效后三日内返还原告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司51510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，保全费1894元，由被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张静中二〇一九年十一月二十七日法官助理张桢雪书记员李若楠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1432号申请执行人张成军，男，汉族，1974年3月28日出生，住宿迁市沭阳县。被执行人刘向东，男，1971年8月3日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人张成军与被执行人刘向东合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，2019年7月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行91318.75元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初923号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2687号上诉人（原审被告）：罗剑锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市狄兰卡服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基联财街8号地铺之一，统一社会信用代码914420003042643393。法定代表人：陈伟伟，该公司经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师助理。上诉人罗剑锋因与被上诉人中山市狄兰卡服饰有限公司（以下简称狄兰卡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗剑锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回狄兰卡公司的全部诉讼请求。事实和理由：罗剑锋与狄兰卡公司于2017年12月25日签订协议书，约定“费用结算再支付4万元为合作结清所有费用”，根据该约定可知，狄兰卡公司主张的2017年12月2日和12日的货款已经结清。狄兰卡公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗剑锋所提协议书相关事项与本案无关，本案货款不在协议书约定的内容之中，事实上涉案双方未对本案货款达成协议。狄兰卡公司向一审法院起诉请求：罗剑锋立即向狄兰卡公司支付货款56896元和逾期付款利息损失（从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至清偿之日止）。一审法院认定事实：狄兰卡公司、罗剑锋存在业务往来，2017年12月2日，双方签订商品合同，约定由狄兰卡公司向罗剑锋供应服饰，约定交货日期为12月2日，付款日期为每月15日。同日，狄兰卡公司向罗剑锋供应了价值22609元的服饰，同月12日供应了价值34287元的服饰。罗剑锋收到上述货款后，至今未支付货款，尚欠狄兰卡公司货款56896元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。罗剑锋收到货物后，没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，狄兰卡公司要求罗剑锋支付货款56896元及逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。双方对逾期付款利息损失的计付标准没有约定，现狄兰卡公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院予以支持。至于罗剑锋的抗辩，罗剑锋主张除了涉案买卖关系外双方还于2017年8月28日签订了合同书，在合同履行过程中，双方口头约定用罗剑锋享有的上述合同书的部分债权抵扣了涉案货款，但无提供证据予以证实，且狄兰卡公司予以否认，不符合约定抵扣的条件；另罗剑锋亦无提供证据证实上述合同的债权已经结算，无法确定其主张抵扣债权的债权金额和还款期限，不符合法定抵扣的条件，故一审法院对罗剑锋的相应抗辩，不予采纳。综上，狄兰卡公司的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：罗剑锋于判决发生法律效力之日向狄兰卡公司支付货款56896元及逾期付款利息损失（从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1222元，减半收取计611元，由罗剑锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗剑锋提交2017年8月28日狄兰卡公司与广州红峰制衣有限公司签订的合同书一份、2017年11月25日颜某与罗剑锋签订的协议书一份，拟证明涉案货款已于2017年12月25日结清。狄兰卡公司对上述协议书的真实性予以确认，但认为上述证据与本案缺乏关联性。本案二审无新事实。本院对一审查明的事实予以确认。对第三人二审争议事实，本院认定如下：2017年12月25日，颜某与罗剑锋签订协议书，约定“有关颜某和罗剑锋合作的费用结算再支付4万元为合作结清所有费用，此据，2017年11月30日付清”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于罗剑锋拖欠狄兰卡公司货款56896元的事实，有本案相关证据为证，且罗剑锋对欠款事实予以认可，本院对此予以确认。但罗剑锋抗辩主张，上述货款已经在双方2017年12月25日签订协议书时予以结清。狄兰卡公司对于罗剑锋的上述主张不予确认，认为该协议书与本案货款没有关联性，且经本院审查，上述协议书中并未明确约定双方就本案产生的货款完全结清，故罗剑锋的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，罗剑锋拖欠本案货款，应当承担相应责任，一审判决罗剑锋向狄兰卡公司支付56896元货款及逾期付款损失，理据充足，本院予以维持。综上所述，罗剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人罗剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十一月二十六日法官助理何冠涛书记员曾鑫
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6333号之一 解除保全申请人：商丘市华正钢材销售有限公司，住所地河南省商丘市睢阳金桥路西海物流园院内，统一社会信用代码91411403758374108B。 法定代表人：靖恭海，该公司经理。 被申请人：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司总经理。 解除保全申请人商丘市华正钢材销售有限公司与被申请人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）皖1623民初6333号民事裁定书，冻结被申请人国基建设集团有限公司的银行存款4400000元，冻结的期限一年；同时查封了担保人侯卫东、赵荣双方共有的利房地权证阚疃镇字××号房产，查封的期限一年。商丘市华正钢材销售有限公司于2019年11月1日向本院申请解除对国基建设集团有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，商丘市华正钢材销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人国基建设集团有限公司银行存款4400000元的冻结； 二、解除对担保人侯卫东、赵荣双方共有的利房地权证阚疃镇字××号房产的封查。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  武守国 二〇一九年十一月四日 书记员  胡冰倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1799号之一 被执行人：曾文武，男，1991年12月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行被执行人曾文武缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为湘Ｋ×××××号的普通二轮摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7251号申请人刘文斌男，1963年11月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人唐伟男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人刘文斌与被执行人唐伟，长沙芙蓉区人民法院2018年3月25日做出的（2018）湘0102民初10200号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务1019920元，执行费12599元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初995号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何子良，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2019年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月19日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）916号起诉书指控被告人何子良犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人何子良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日16时许,被告人何子良在成都市金牛区电梯口，以200元的价格向证人闫某出售用透明塑料袋包装的白色晶体一小包。后闫某在金牛区被民警抓获，从闫某处查获闫某吸食后剩余的毒品（净重0.09克），后闫某在民警控制下，于当日18时许再次通过微信向被告人何子良购买200元毒品，被告人何子良将一袋白色晶体放在西华大道608号84栋20楼一消防栓箱处，闫某在民警控制下取得该毒品（净重0.31克）。随后，民警在该小区84栋门口处挡获被告人何子良。经鉴定，上述2包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人何子良如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何子良明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量不满十克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何子良自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对被告人何子良判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人何子良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何子良犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何子良到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何子良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月五日起至二0二0年三月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23651号之二解除保全申请人：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航塘公路XXX号XXX幢二层2099车间。法定代表人：蒋子东，总经理。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：杭州施江银电气成套有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：施彦高。申请人上海贝精电力科技有限公司诉被申请人杭州施江银电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出(2019)沪0120民初23651号财产保全的裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杭州施江银电气成套有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月二十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭益浩，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭益浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告郭益浩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29879.05元、利息2240.2元、分期付款手续费6296.12元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29879.05元，暂计至2019年6月13日的利息2240.2元，分期付款手续费6296.12元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6296.12元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭益浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29879.05元；二、被告郭益浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2240.2元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭益浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6296.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告郭益浩负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6031号原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃山南路2号。法定代表人姚为之，总经理。委托诉讼代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人何苗，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人徐州协众机械有限公司。原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司（简称徐州公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第31968号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月9日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，2019年11月7日，徐州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2563号原告：吕海深，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：姚春莲，女，1970年2月17日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。吕海深与姚春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吕海深于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕海深撤诉。案件受理费2,022元，由原告吕海深负担。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20659号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨平福，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨平福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨平福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币105,806.29元、利息13,439.09元、滞纳金及违约金2,590.30元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,835.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨平福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,806.29元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨平福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计105,806.29元；二、被告杨平福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.13元，减半收取计1,208.06元，由被告杨平福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1883号申请执行人：郝营，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：单县园艺办事处五里井行政村村民委员会。地址：单县园艺办事处五里井行政村张六村68号法定代表人：赵灵芝，该村支部书记。本院在执行申请执行人郝营与被执行人单县园艺办事处五里井行政村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十八日书记员  董国杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毛亚兰，女，1989年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛亚兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛亚兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,096.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,096.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17756号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：郑新月，女，汉族，1968年07月19日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑新月信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郑新月的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：谭周海，男，1987年8月12日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谭周海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告谭周海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭周海支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,197.23元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息5,522.13元、逾期还款违约金6,445.84元；2.判令被告谭周海支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭周海负担。事实和理由：被告谭周海向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭周海未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭周海未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告谭周海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭周海向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址湖北省武汉市洪山区光谷创业街金梭花园10栋906室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告谭周海拖欠信用卡欠款本金36,197.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭周海在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭周海借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭周海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭周海签收与否，均视为送达。被告谭周海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭周海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金36,197.23元；二、被告谭周海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告谭周海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26625号原告：郭平山，男，1975年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京通创达文化创意有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1500米。法定代表人：郭本校，经理。委托诉讼代理人：金玲，女，北京京通创达文化创意有限公司员工。委托诉讼代理人：焦昌，男，北京京通创达文化创意有限公司员工。原告郭平山与被告北京京通创达文化创意有限公司（以下简称京通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平山到庭参加诉讼。被告京通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平山向本院提出诉讼请求：1.判令京通公司支付货款26267.2元；2.判令本案诉讼费用由京通公司负担。事实和理由：郭平山长期在宋庄镇宋庄村经营蔬菜、水果、肉类零售和批发业务，京通公司企业食堂有一段时间从郭平山处购买各种蔬菜、水果和肉类，一般一个月结款，但自2018年4月至2018年11月20日止，因京通公司资金问题数月没有结款，经双方对账累计欠款37357.1元，此后京通公司陆续给付11089.9元货款，剩余未付款。为维护自身权益，郭平山起诉至法院。被告京通公司未参加本院庭审，庭后到庭认可常坤出具的证明，称郭平山起诉后还款6000元，认可欠款20267.2元，但是现在京通公司没有钱。原告郭平山围绕诉讼请求依法提交了证明及银行转账记录。对于本案事实本院认定如下：原告郭平山称其向京通公司供应蔬菜、水果和肉类，京通公司给付货款。郭平山提交证明，载明：京通公司于2018年4月至2018年11月20日欠郭平山货款37357.1元，叁万柒仟叁佰伍拾柒元壹角整，每日送货单已收到，已交到公司，证明人处常坤签字，日期为2018年11月20日。郭平山提交其名下中国农业银行明细证明京通公司于2018年11月23日付款79.7元、897.7元，2018年12月27日付款7056.3元，2019年3月21日付款3056.2元。庭审中，郭平山认可京通公司在立案后又给付6000元货款。此后，京通公司未付款。庭审中，郭平山将诉讼请求变更为要求京通公司给付货款20267.2元。上述事实，有原告郭平山向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案京通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。郭平山向京通公司供应蔬菜等，京通公司出具证明，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭平山向京通公司供应蔬菜等，京通公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于郭平山要求京通公司给付货款20267.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京通创达文化创意有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郭平山货款20267.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告北京京通创达文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23218号原告：郝学仁，男，1945年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京东富盛泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里118号楼1层1013室。法定代表人：牟勇。被告：牟勇，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省桓台县。原告郝学仁与被告北京东富盛泰投资管理有限公司（以下简称东富盛泰公司）、牟勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝学仁及其委托诉讼代理人何竹兰到庭参加诉讼。被告东富盛泰公司、牟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝学仁向本院提出诉讼请求：1.判令东富盛泰公司、牟勇偿还郝学仁借款100000元；2.判令东富盛泰公司、牟勇支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月16日起计算至实际还清之日止）；3.诉讼费由东富盛泰公司、牟勇承担。事实与理由：2016年10月15日，郝学仁与东富盛泰公司签订《借款协议》，约定东富盛泰公司向郝学仁借款100000元，借款期限六个月，月利率为2%，每月2000元。东富盛泰公司的法定代表人牟勇为实际用款人。当日，郝学仁向东富盛泰公司刷卡100000元。后牟勇仅支付了六期的利息12000元，其余款项至今未还。东富盛泰公司未作答辩。牟勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于郝学仁提交的借款协议、收据、中国工商银行历史交易明细、微信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，郝学仁与东富盛泰公司签订《借款协议》，主要内容为：东富盛泰公司向郝学仁借款100000元，借款期限6个月，从2016年10月15日至2017年4月14日止，合同到期返还本金，借款月利率为2%。同日，郝学仁刷卡交付100000元，东富盛泰公司向郝学仁出具收据，牟勇在该收据收款人处签字。郝学仁的中国工商银行账户分别于2016年11月14日、2016年12月14日、2017年1月16日、2017年2月21日、2017年3月20日、2018年1月3日收到六笔款项汇入，每笔2000元。庭审中，郝学仁称上述六笔款项共计12000元系东富盛泰公司、牟勇向其支付的六个月的借款利息，其余款项东富盛泰公司、牟勇至今未还。诉讼中，郝学仁提交牟勇通过微信发送的牟勇出具的《借款说明书》照片，主要内容为：东富盛泰公司于2016年10月15日向郝学仁借款100000元，约定月利息为2%（每月2000元），实际用款人是牟勇本人，牟勇对该笔10000元的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郝学仁与东富盛泰公司、牟勇之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。东富盛泰公司、牟勇未按约定的期限还款，应属违约，故郝学仁要求东富盛泰公司、牟勇偿还借款本金100000元并按月利率2%的标准支付2017年4月16日至实际给付之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。东富盛泰公司、牟勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京东富盛泰投资管理有限公司、牟勇于本判决生效之日起十日内偿还郝学仁借款100000元；二、北京东富盛泰投资管理有限公司、牟勇于本判决生效之日起十日内向郝学仁支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京东富盛泰投资管理有限公司、牟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年十一月二十六日书记员 祁海营
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16955号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：王守元，男，1955年11月8日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王守元物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15167号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：赵国凯，男，1978年7月2日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵国凯借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、江山到庭参加诉讼。被告赵国凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49390.94元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年7月13日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费8400元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年6月13日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额7万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年6月19日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵国凯未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告作为贷款人（甲方）与被告赵国凯作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为柒万元整（70000元），使用期限36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将70000元借款转账到被告赵国凯建设银行账户内。被告赵国凯按约定正常还款十二期，余期未还款。2017年6月13日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告赵国凯作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费12600元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告赵国凯的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十二笔咨询费，每笔350元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款20000元，被告偿还十二期，其中本金为20609.06元，故原告要求被告偿还借款本金49390.94元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费8400元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国凯于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金49390.94元；二、被告赵国凯于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金49390.94元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年7月13日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告赵国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3850号 原告：石磊，男，1992年4月15日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。 被告：周建军，男，1985年7月24日生，汉族，住淮安市。 原告石磊与被告周建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人范星慧到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：1、解除双方的签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还购房定金20万元及利息（以20万元为基数，从起诉之日起按6%计算至实际给付之日止）；3、被告承担律师费13000元，并承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于淮安绿地世纪城二期**号楼***室房屋以148万元的价格出售给原告，合同约定被告应在合同生效三十日内还清贷款，办理注销抵押登记手续。后原告要求被告办理过户登记，被告一直推脱。现原告发现涉案房屋已被法院查封，被告无法协助办理过户手续，合同目的无法实现，原告多次要求被告返还定金无果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告周建军未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年2月7日，被告周建军委托案外人张雷代为出售淮安绿地世纪城二期**号楼***室房屋，委托期限两年，自委托书出具之日起算，并就委托事项办理公证。2019年6月15日，原告石磊（买方）与被告周建军（卖方）及居间方淮安生态文化旅游区恒玉房产信息咨询服务部（以下简称恒玉服务部）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，约定被告周建军将所有的位于淮安绿地世纪城二期**号楼***室房屋以148万元的价格转让给原告，合同签订时原告支付定金10万元，该定金通过居间方托管方式交付，居间方对公账户签收后即视为卖方收讫。买卖双方须于2019年7月30日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续。关于产权及租约现状，双方约定如自行赎楼，被告承诺于合同生效三十日内还清贷款，办妥赎楼注销抵押登记手续。关于房地产交付。双方约定卖方应当于收到全款三日内将该房地产交付买方。关于违约责任，合同约定任何一方不履行本合同约定义务，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金，守约方有权要求违约方承担守约方的损失及包括但不限于为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。原告石磊，被告周建军的委托代理人张雷及恒玉服务部在合同上签字、盖章。合同签订当日，原告通过中介方恒玉服务部向被告缴纳购房定金10万元。 在合同签订前及本案合同过程中，涉案房屋被法院多次查封。2019年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定，因甲方名下的房屋存在保全，无法按合同约定办理相关过户手续，现双方同意甲方于2019年8月9日前将乙方通过中介方支付给甲方代理人张雷的壹拾万元定金退还到中介方账号，该笔定金由刘泽叶在以上期限内支付到中介方指定账户，如逾期支付的视为甲方违约，乙方有权按双方签订的居间合同约定追究违约责任，后期如果乙方继续需要购买该房屋可以选择配合甲方继续办理手续，如果乙方不想继续购买的，可以选择放弃。补充协议签订后，被告未按约退还定金。 另查明，原告委托江苏引航律师事务所代理本案，约定代理费为13000元，原告已付8000元，剩余5000元约定待一审判决生效后十日内支付。 本院认为：原告（买方）与被告（卖方）以及恒玉服务部（居间方）签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（以下简称“三方合同”）及补充协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三方合同约定由被告周建军在合同生效后三十日内还清贷款并办妥赎楼注销抵押登记手续。而被告并未按约自行将涉案房屋银行贷款予以偿清，且在合同签订前及合同的履行过程中，涉案房屋被法院多次查封，被告亦未采取积极措施解除涉案房屋存在的查封措施，导致原告客观上无法取得案涉房屋物权，合同目的已经无法实现，双方签订的补充协议约定被告于2019年8月9日前将原告通过中介方支付给被告代理人张雷的壹拾万元整定金退还到中介方账号，被告周建军并未按补充协议约定退还定金，被告周建军已经构成根本违约，原告有权依照三方合同约定，要求被告承担违约责任。故原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，鉴于三方合同中约定原告可选择适用定金罚则或违约金，现原告选择适用定金罚则要求被告双倍返还定金，足以弥补原告因合同终止带来的合理损失，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费13000元的请求，三方合同中约定原告方有权要求被告支付该项费用，但原告实际支出律师费8000元，尚有5000元未实际发生，故本院对原告已支付的8000元律师费予以支持，对尚未支付的5000元，鉴于未实际发生，该5000元可待实际发生后，原告另案主张。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石磊与被告周建军于2019年6月15日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》； 二、被告周建军于本判决生效后十日内双倍返还原告石磊定金20万元； 三、被告周建军于本判决生效后十日内赔偿原告石磊支付的律师费8000元； 四、驳回原告石磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取2247.5元，保全费1620元，由被告周建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴强男
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1166号之一申请执行人：于纯银，男，1966年1月13日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行于纯银与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初102号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人于纯银的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人于纯银后，于纯银明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3702号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201710928806。 委托代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。 被告：杨登科，男，1986年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告杨登科追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告杨登科偿还原告代偿款7777.13元；二、判令被告杨登科自2018年5月8日起以7777.13元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为49.26元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年3月6日，被告为购买电脑而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3699元，借款4439元，借款管理费740元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款7777.13元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告杨登科追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  胡 杨 人民陪审员  骈冬梅 二〇一九年十一月五日 法官助理   孙支凤    书记 员  许高敏
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执713号之一申请执行人：刘阳，男，贵州省息烽县人。被执行人：刘光荣，男，贵州省石阡县人。根据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初824号民事判决书于2019年10月30日向被执行人刘光荣发出执行通知书、财产报告令和缴款通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人刘光荣未履行。在执行过程中查明：1、被执行人刘光荣无银行账户，有零星余额不足以履行法律文书所确定的义务未划拨；2、被执行人刘光荣与鲁燕在石阡县汤山街道中心**市场有住房一套、在石阡县泉都街道文笔社区西城**有住房两套（均有查封抵押信息）；3、本院以(2019)黔0623执713号执行裁定书续行查封被执行人刘光荣与鲁燕在石阡县泉都街道文笔社区西城**有住房两套；4、被执行人刘光荣在石阡前锋砂石场有股份分红可供执行（因另案申请在先，股权分红额度不确定）；5、申请执行人刘阳于2019年11月20日向本院提交参与分配申请书，并自愿撤回本执行。本院认为，申请执行人刘阳对被执行人刘光荣的财产查询处置反馈无异议，申请参与分配和撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县(2019)黔0623执713号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三是九条之规定向本院申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴尚勇书 记 员 蔡以君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3998号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人陈玲珑，女，1965年04月24日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人吴家煌，男，1988年05月25日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人吴继福，男，1982年11月06日出生，住晋江市西园霞浯南区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈玲珑、吴家煌、吴继福银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25625号申请执行人唐洁，女，1987年9月29日，汉族，住上海市浦东新区川沙镇药师村三队一村XXX号。被执行人张华伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省。本院在执行唐洁与张华伟(2019)沪0115民初11737号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张华伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初11737号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。