福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8212号 上诉人（原审被告）：龚旭斌，男，汉族，1974年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王雪香、钟富文，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘纬，男，汉族，1968年8月13日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 上诉人龚旭斌因与被上诉人刘纬民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚旭斌上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审超过295万元借款本息部分的诉讼请求；二、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院认定基本事实不清，未查明上诉人龚旭斌与被上诉人刘纬之间的借款归还情况、借条载明金额的构成等案件事实，径行判决龚旭斌偿还436万元借款本息，严重损害了龚旭斌的合法权益。一、本案中龚旭斌归还借款的情况、借条载明金额的构成是案件的关键事实，应当在查清该事实后作出判决。一审法院查明龚旭斌欲向刘纬借款645万元，双方口头约定借款按月利率2%计息，刘纬在预先扣除利息60.8万元后，实际向龚旭斌支付借款584.2万元；而本案刘纬据以起诉主张的借条载明的借款金额为436万元，且形成于转账时间之后，显然，本案中的借条是龚旭斌和刘纬双方经过对账结算后形成的。借条载明的金额436万元与前述一审法院查明的645万元和584.2万元均存在差距。鉴于此，龚旭斌归还借款的金额及结算后借条的形成过程是查清案件事实的关键。而一审法院没有查明该关键事实，明显错误。二、龚旭斌关于“以350万元工程款偿还借款，借条中105.6万元为水电工程项目的其他费用，35.4万元为预付利息”的主张符合案件客观情况，应当支持。本案借款发生时，刘纬系原福建煤炭工业基本建设有限公司福州分公司（现更名为福能联信建设集团有限公司福州分公司）的负责人，实际负责及控制“双湖新城Ｂ标段（海峡体育中心5＃安置房）施工项目”。龚旭斌承包施工“双湖新城水电工程项目”时，系与刘纬及其指定的财务人员对接工程进度款事宜，相关财务凭证均由刘纬掌握。由此可见，龚旭斌与刘纬之间的往来，刘纬处于绝对的优势地位，亦正是因为这种优势地位，2017年1月初，刘纬直接指示财务截留350万元工程进度款用作偿还本案借款，并要求龚旭斌将属于水电工程项目的其他费用105.6万元写入借条当中。而一审法院以龚旭斌未能提交证据证明而不予支持，完全忽视了该客观情况。综上所述，本案中龚旭斌尚欠刘纬借款本金为295万元，刘纬超过295万元借款本金及利息的主张不能得到支持，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘纬辩称：一、龚旭斌在2017年1月22日向被上诉人出具一张借款金额为436万元的借条及该借条之前的银行转账记录，可以证实龚旭斌截止至2017年1月22日尚欠被上诉人借款436万元。二、龚旭斌上诉称被上诉人直接指示财务截留350万元工程进度款用作偿还本案借款，并要求其将属于水电工程项目的其他费用105.6万元写入借条当中，没有任何事实依据及相关证据。鉴于双方之间有龚旭斌书写借条，及被上诉人汇款给龚旭斌的银行转账记录，可以证实本案事实清楚，证据确实充分，现一审法院依据借条判令龚旭斌偿还上诉人436万元借款，属证据充分，适用法律正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉。 刘纬向一审法院起诉请求：龚旭斌偿还刘纬借款本金436万元及利息,利息按年利率6%从2017年7月23日起算至借款还清之日止。 一审法院经审理认定事实如下：2016年3月29日起，龚旭斌以承包“双湖水电工程项目”需要资金周转为由向刘纬借款。双方口头约定借款按月利率2%计付利息。刘纬通过案外人汤铃梅分别于2016年3月29日、2016年3月31日、2016年4月1日向龚旭斌转账支付借款60万元、30元、299970元，计90万元，通过其个人账户分别于2016年4月25日、2016年5月23日、2016年5月24日、2016年6月16日、2016年6月21日、2016年7月13日、2016年7月22日、2016年8月16日、2016年8月25日、2016年9月27日、2016年11月14日向龚旭斌转账支付借款56.4万元、37.6万元、64.4万元、51万元、56.4万元、32.2万元、24.6万元、31万元、34万元、61.6万元、45万元，计494.2万元。龚旭斌欲向刘玮借款645万元。刘玮在预先扣除利息60.8万元后，实际向龚旭斌支付借款584.2万元。2017年1月22日，龚旭斌向刘纬出具借条一张，载明：“今借到刘玮现金肆佰叁拾陆万元整（用于双湖水电工程项目使用），借款日期为6个月，小写436万元整，借款人龚旭斌，2017.1.22，身份证5129241974××××××××”。另查明，龚旭斌于2019年6月6日向法院申请调查令，要求调取福能联信建设集团有限公司持有的龚旭斌于2017年1月出具的关于双湖新城Ｂ标段（海峡体育中心5＃Ａ安置房）施工项目工程款的《工程款借款单》及对应的转账支付凭证。福能联信建设集团有限公司回函：我司未收到龚旭斌出具的《工程款借款单》。诉讼中，刘玮于2019年3月4日向法院提出财产保全申请。一审法院于次日作出（2019）闽0111民初1034号民事裁定书，裁定冻结登记在被申请人龚旭斌与案外人邱少蓉共有的位于福建省福州市仓山区丽景天成19＃楼808单元【ＦＺ权16049981】的产权抵押、交易、过户手续；冻结登记在被申请人龚旭斌名下位于福建省福州市鼓楼区附属件【Ｒ1327379】的产权抵押、交易、过户手续。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：龚旭斌抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。龚旭斌主张其以“双湖水电工程项目”350万元工程款用于偿还本案借款，然未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果。龚旭斌主张本案436万借款中105.6万元属于水电工程项目的其他费用，35.4万元属于预付利息的事实，但均未能提交证据予以证明，且该主张同其陈述436万元借款未曾约定利息的事实相悖，故法院对该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。刘玮虽存在预先扣除借款利息的行为，但已实际支付借款本金584.2万元。而刘玮、龚旭斌均未主张本案借款所约定利息曾超过年利率24%。故龚旭斌在经结算后书面确认结欠刘玮借款436万元，该结算金额无论是否包含前期借款的利息，均未超过法律允许范围，依法予以认定。刘纬主张龚旭斌应偿还借款本金436万元，予以支持。借款期限届满后，龚旭斌未依约及时还款。刘玮要求龚旭斌按年利率6%从借款期限届满次日（即2017年7月23日）起支付逾期利息，该主张于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：龚旭斌应于本判决生效之日起十五日内偿还刘纬借款本金436万元及利息，利息按年利率6%从2017年7月23日起算至借款还清之日止。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案借款有上诉人龚旭斌与被上诉人刘纬之间的借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人龚旭斌主张其并未收到借条载明的436万元款项以及仅收到295万元借款。但上诉人龚旭斌作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条以及对借款金额进行金额确认的法律后果。上诉人龚旭斌亦未能提供相反确凿的证据推翻借条所载明的借款436万元的事实，故其主张缺乏证据，本院不予支持。综上，龚旭斌的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14489元，由上诉人龚旭斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢晓媛 附法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。