wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5100号原告：周云清，男，1971年11月7日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周云峰，男，1965年6月22日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：何德文，男，1977年9月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告周云清与被告何德文运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云清的委托诉讼代理人周云峰到庭参加诉讼，被告何德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周云清提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告何德文偿还我运费欠款30,000.00元，并自2017年1月24日至债务履行完毕期间的利息按月息20‰计算一并给付我。2、被告承担诉讼费、保全费、评估费、执行费及与本案有关的其他费用。事实与理由：被告何德文于2017年1月24日，欠我运费30,000.00元，经我多次催要，至今未还，为维护合法权益，诉至法院。被告何德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条一份，经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告何德文给原告周云清出具欠条一张，写明被告何德文欠原告周云清板车运费30,000.00元，未约定利息和还款期限，由被告何德文签字。此款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告何德文欠原告周云清板车运费30,000.00元，现未偿还的事实存在，被告应偿还原告欠款而未偿还，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告主张被告按月息20‰给付自2017年1月24日起至履行完毕之日止的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告何德文于本判决生效后十日内给付原告周云清欠款本金30,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年十一月六日书记员  陈丹阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0624民初3109号之二申请人：罗明，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人：张正桃，男，1953年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：李义，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理申请人罗明与被申请人张正桃、李义合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出对被申请人张正桃、李义的财产进行保全申请，本院于2019年11月4日作出（2019）湘0624民初3109号之一民事裁定书。现因申请人向本院提出解除对被申请人李义的帐户冻结的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李义的银行帐户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘娟二〇一九年十一月二十日书记员  陈业附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1616号申请执行人黄某某，男，汉族，1983年5月2日出生，住贵州省凯里市。被执行人张某某，男，1965年4月11日生，汉族，河北无极县人，住凯里市永乐路16号腾飞阁2-A座。依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4441号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人黄某某借款本金13435922.00元利息5564078.00元，后期利息按月利率2%计算至全部还清借款本息之日止，并承担案件受理费79836.00元、保全费5000.00元；按法律规定还应承担执行费86400.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下没有车辆、理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人张某某位于凯里市迎宾大道××号兰××单元××楼××号房屋（房产证号：凯房权证州房商字字第××，面积248.76平方米）但因该房屋首封法院为贵阳市南明区人民法院，本院无处置权；本院依法将被执行人张某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对张某某的银行账户进行冻结；综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年11月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人黄某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，黄某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4441号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人黄某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金19171236.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9070号原告：北京韩建鑫源建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。法定代表人：孙进，总经理。委托诉讼代理人：孙伯学，男，1963年12月28日出生，汉族，北京韩建鑫源建筑有限公司董事长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张勇，男，1971年11月4日出生，北京韩建鑫源建筑有限公司经营部经理，住北京市房山区。被告：宋开海，男，1964年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告北京韩建鑫源建筑有限公司（以下简称韩建公司）与被告宋开海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建公司的委托诉讼代理人孙伯学、张勇到庭参加了诉讼，被告宋开海经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60万元并支付利息（以60万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年5月10日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：2013年5月9日、2013年5月10日，宋开海向韩建公司借款60万元，韩建公司以现金支票取款后，将现金60万元存至宋开海银行账户。宋开海于2013年5月6日出具借据一份，并交由韩建公司保存。宋开海后还款共计7万元，至今尚欠53万元本金未返还。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，宋开海出具《借据》，载明：“人民币陆拾万元整￥600000元”，宋开海在“借款人”处签名。该《借据》由韩建公司持有。2013年5月9日，韩建公司从其尾号为7959的中国建设银行账户取款34万元，并将30万元存入宋开海尾号为3835的银行卡账户。2013年5月10日，韩建公司从其尾号为7959的中国建设银行账户取款32.3万元，并将30万元存入宋开海尾号为3835的银行卡账户。宋开海于2016年2月2日通过转账方式还款5万元，于2016年3月12日通过转账方式还款2万元，剩余借款至今未返还。韩建公司于2019年1月14日向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求宋开海返还本案所涉借款，并于2019年2月20日以证据不足为由撤回起诉。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借据》、中国建设银行存款凭条、银行取现记录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，宋开海向韩建公司借款60万元，后返还7万元，事实清楚，故韩建公司要求宋开海返还借款53万元的诉讼请求本院予以支持。韩建公司向本院提交其与杨俭于2015年8月17日达成的调解书以及当户名为孙伯学的当票，主张宋开海应按照调解书及当票载明的利率标准支付利息，因调解书及当票形成时间与本案借款时间间隔较长，韩建公司亦不能提交证据证明当票及调解书与本案存在关联性，或与宋开海就本案借款存在利息约定，故其要求宋开海按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院在以53万元为本金，自2019年1月15日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算的范围内予以支持。宋开海经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、宋开海于本判决生效后十日内返还北京韩建鑫源建筑有限公司借款53万元并支付利息（以53万元为基数，自2019年1月15日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回北京韩建鑫源建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由北京韩建鑫源建筑有限公司负担1143元，由宋开海负担8657元。公告费560元，由宋开海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  白秀伯人民陪审员  张桂彬二〇一九年十一月十五日书 记 员  柴也婧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3223号被执行人：黄海，男，1988年10月11日出生于江苏省启东市，汉族，住启东市。被执行人黄海犯诈骗罪涉及刑事财产刑一案，本院于2019年9月24日立案。本案执行依据为已经生效的本院（2018）苏0684刑初518号刑事判决书，执行标的为：一、罚金人民币五十万元。二、追缴犯罪所得赃款人民币一千四百一十万二千元，分别发还与被害人施某人民币九百二十万二千元、梁耀辉人民币八十万元、杨晓明人民币一百二十万元、陈楠人民币二十万元、冯浩人民币一百二十万元、王甫全人民币一百五十万元。三、已冻结的江苏南南国际贸易有限公司账户内存款人民币300万元、瞿晓斌交通银行卡内存款人民币100万元，予以追缴，分别发还与被害人黄某人民币二百万元、陆忠杰人民币二百万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令。现查明，被执行人黄海的刑期至2030年2月7日止，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人名下位于南通市开发区金水湾花园41幢103室、启东市汇龙镇皇家花园3幢701室的房屋，在海门市公安局轮候查封（南通市经济开发区人民法院首封、南通市崇川区人民法院、启东市人民法院分别轮候查封）的基础上进行了续封，但无处置权。另对江苏南南国际贸易有限公司账户内存款人民币300万元、瞿晓斌交通银行卡内存款人民币100万元作扣划后，分别发还给了被害人黄某人民币二百万元、陆忠杰人民币二百万元。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向社会发布。以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、送达回证、等证据予以证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令。被执行人目前正在服刑，除已被轮候查封的两处房屋外，其名下无可供执行的财产，本院已将其列入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向社会发布，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0684刑初518号刑事判决书第一项中的罚金部分、第二项财产部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十日书记员  周天琪附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26759号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：江苏金鸳鸯珠宝有限公司，住所徐州市中山北路龙泰大厦（一品官邸）7#-1-112、113、114、115、116、117、118。法定代表人：翁金鹏。原告许晴与被告江苏金鸳鸯珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告许晴于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许晴撤诉。案件受理费由许晴负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异265号 案外人：梁树文，男，1965年11月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁树文对本院查封位于北海市北海大道润和花园N幢（2幢）3单元3101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁树文称，其向汇澳公司购买汇澳公司开发的润和花园N幢（2幢）3单元3101号房屋，已付清全部购房款，并签订了认购协议书。请求解除对润和花园N幢（2幢）3单元3101号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋（含涉案房屋），查封期限三年。 2.2010年2月10日，梁树文与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，约定由梁树文认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元3101号房，单价3000元，建筑面积88.69㎡，总房款266070元，付款方式为一次性付款；还约定以上房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查期间，梁树文主张通过他人支付了购房款，并向本院提供了汇澳公司于2010年2月10日出具的收据一份，载明其已支付全部房款266070元。至梁树文提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。梁树文名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人梁树文虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。梁树文仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行凭据等不足以证实其已支付了全部购房款。综上，案外人梁树文的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁树文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34795号原告：黄安德肋，男，1980年12月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：石建峰，男，1980年11月3日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：夏飞，男，1975年11月30日出生，汉族，职业不详。原告黄安德肋与被告夏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安德肋的委托诉讼代理人石建峰到庭参加诉讼。被告夏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安德肋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款94566元及利息（以94566元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算金额为473元，从2017年11月1日起计算至还清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄安德肋系个体工商户北京陈氏富亨商贸中心经营者（执照已注销），主要经营服装布料，夏飞主要经营服装，2017年8月期间，夏飞从黄安德肋经营的“齐力皮革店”赊购皮革面料，共欠原告货款124566元，后被告仅支付货款30000元。此后黄安德肋向夏飞催要货款，夏飞一直以各种理由久拖不付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告夏飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告黄安德肋提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：销售单、银行卡交易明细清单及原告陈述。本院经审理认定事实如下：黄安德肋原系北京黄安德肋商贸中心经营者，北京黄安德肋商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，黄安德肋向夏飞出售皮革等货物，2017年8月6日、2017年8月10日、2017年8月16日，北京黄安德肋商贸中心销售单显示，夏飞购买货物124566元。2017年10月31日，夏飞支付货款30000元。此后，夏飞未支付任何货款，故黄安德肋诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，夏飞与黄安德肋之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。黄安德肋依约供货后，夏飞应及时付款，故黄安德肋要求夏飞支付剩余未付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夏飞迟延付款客观上会给黄安德肋造成资金占用的损失，故关于其要求夏飞支付利息的诉讼请求，本院一并支持。夏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏飞于本判决生效之日起七日内向原告黄安德肋支付货款94566元及利息（以94566元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自二〇一七年十一月一日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元和公告费560元，由被告夏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李振飞人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟 蕾
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1422号原告孟庆文，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人高全，北京声驰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人叶权，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人**，北京市隆安律师事务所律师。原告孟庆文诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孟庆文诉称，北京市东城区郭庄西巷房屋原系孟庆文、孟庆明、孟庆军父母生前承租的公房。1978年，原告孟庆文及其父母在该地址自建房屋3间（以下简称涉案房屋），原告孟庆文长期在此居住，户籍亦未迁出。2017年7月21日，被告东城区政府作出东政发[2017]28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称28号征收决定），未对涉案房屋的权属、用途、建造时间以及是否合法等情况予以调查、认定、处理及公布结果的情况下直接将其拆除，且未给予原告孟庆文任何补偿。2019年7月3日，原告孟庆文向被告东城区政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告东城区政府对涉案房屋的权属、用途、建造时间以及是否合法等情况予以调查、认定、处理，并要求将前述结果向原告孟庆文公布。被告东城区政府收到该申请后，至今未履行前述法定职责。原告孟庆文认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告东城区政府未对涉案房屋的权属、建造时间等情况予以调查、认定、处理及公布结果，侵害了原告孟庆文的合法权益，请求法院判令确认被告东城区政府于2017年7月21日作出的28号征收决定未履行对涉案房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；判令被告东城区政府立即启动对涉案房屋的调查、认定、处理及结果公布程序。在本院审理过程中，原告孟庆文明确其第一项诉讼请求为确认被告东城区政府未履行对涉案房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，原告孟庆文起诉请求确认被告东城区政府未履行对涉案房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法并判令被告东城区政府立即启动对涉案房屋的调查、认定、处理及结果公布程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。因此，市、县级人民政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前的一个环节，该环节仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，因而不属于行政诉讼受案范围。综上，原告孟庆文对被告东城区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆文的起诉。案件受理费50元，原告孟庆文已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十一月十九日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1476号原告：河南铜牛变压器有限公司，住所地洛阳市西工区工业园区纬三路。法定代表人赵兰治，任公司总经理。委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳星光发电设备有限公司，住所地孟津县麻屯镇洛阳飞机场工业区，（未到庭）。法定代表人郭春霞，任公司总经理。被告：张洪水，男，汉族，1959年4月14日出生，住洛阳市瀍河区，（未到庭）。被告：郭春霞，女，汉族，1961年12月21日出生，住址同上，（未到庭）。被告：张杰，男，汉族，1985年12月8日出生，住洛阳市洛龙区，（未到庭）。被告：刘静洁，女，汉族，1986年10月16日出生，住洛阳市涧西区，（未到庭）。原告河南铜牛变压器有限公司（以下简称铜牛公司）诉被告洛阳星光发电设备有限公司（以下简称星光公司）、张洪水、郭春霞、张杰、刘静洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告星光公司、张洪水、郭春霞、张杰、刘静洁经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告铜牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星光公司偿付原告290万元，并自2018年12月26日起以290万元为基数按银行同期贷款利率计算利息至实际结清为止；2、判令被告张洪水、郭春霞、张杰、刘静洁对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告星光公司在招商银行股份有限公司洛阳分行（招商银行洛阳分行）借款440万元，并签订《借款合同》，合同编号为2016年3722流字第038号。洛阳市中小企业投资担保有限公司为上述借款提供了担保。原告及被告张杰、郭春霞、张俊彦、张红军、张洪水为洛阳市中小企业投资担保有限公司提供连带保证反担保，并签订了《最高额保证反担保合同》，合同编号为：中小保字2016第0029号。2016年8月18日，被告星光公司、张杰、郭春霞、张洪水、刘静洁向原告出具承诺书，承诺因被告星光公司不能清偿该到期借款，导致原告代偿，在追偿时上述被告对原告损失承担连带保证责任。借款到期后，在被告星光公司不能清偿到期借款本息的情况下，洛阳市中小企业投资担保有限公司向招商银行洛阳分行代偿了4403216.33元。洛阳市中小企业投资担保有限公司代偿后，向洛阳市西工区人民法院起诉追偿，在诉讼过程中，洛阳市中小企业投资担保有限公司与铜牛公司达成协议，协议约定铜牛公司履行反担保义务，一次性向洛阳市中小企业投资担保有限公司付款290万元。由于被告星光公司不能清偿到期借款本息，洛阳市中小企业投资担保有限公司作为担保人代偿后，向原告及其他反担保人进行追偿，原告作为反担保人向洛阳市中小企业投资担保有限公司履行代偿义务后，依法有权向上述被告进行追偿，故原告依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告星光公司缺席无答辩。被告张洪水缺席无答辩。被告郭春霞缺席无答辩。被告张杰缺席无答辩。被告刘静洁缺席无答辩。经审理查明：2016年11月16日，星光公司与招商银行洛阳分行签订《借款合同》，约定星光公司向招商银行洛阳分行借款440万元，贷款期限6个月，自2016年11月16日至2017年5月16日，利率为定价日适用的中国人民银行公布的6个月基准利率为基准利率上浮30%，由洛阳市中小企业投资担保有限公司、张洪水、郭春霞、张杰作为担保人。2016年5月10日，洛阳市中小企业投资担保有限公司与原告铜牛公司、被告张杰、被告郭春霞、张俊彦、张红军、被告张洪水签订《最高额保证反担保合同》，约定原告铜牛公司、被告张杰、被告郭春霞、张俊彦、张红军、被告张洪水提供反担保的债权为债务人被告星光公司自2016年5月11日至2017年5月11日止和债权人招商银行洛阳分行签订的一系列借款合同，洛阳市中小企业投资担保有限公司提供担保所形成的的最高额不超过500万的担保债权；反担保保证人承担连带责任保证，范围为洛阳市中小企业投资担保有限公司履行保证责任所形成的的全部债权，包括但不限于本金、利息、复利、诉讼费、保全费、律师费等；期间为洛阳市中小企业投资担保有限公司承担或部分承担主合同项下的债务的保证责任之日起两年。2016年8月18日，被告郭春霞、张洪水、张杰、刘静洁共同为原告铜牛公司出具《承诺书》，承诺若原告铜牛公司因为星光公司提供担保导致铜牛公司财产损失，其有权向承诺人追偿，承诺人愿意为被告星光公司承担连带保证责任，追偿范围包括代偿借款本金、利息、罚息等实现追偿债权的所有费用，期间为原告铜牛公司代偿后两年。贷款到期后，被告星光公司未按约偿还贷款，主合同担保人洛阳市中小企业投资担保有限公司、张洪水、郭春霞、张杰亦未按约履行担保义务。2017年8月10日至2017年12月25日，招商银行洛阳分行分五次扣划洛阳市中心企业投资担保有限公司账户资金4403216.33元。2018年12月25日，洛阳市中小企业投资担保有限公司与原告铜牛公司达成协议，约定铜牛公司愿意履行反担保义务，2018年12月25日前一次性支付洛阳市中小企业投资担保有限公司290万元……同日，原告铜牛公司通过交通银行洛阳涧西支行向其转账290万元。原告铜牛公司代偿后，五被告并未按照合同约定及承诺履行相应的还款义务，原告遂诉讼来院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告河南铜牛变压器有限公司已承担了担保责任，支付了债务290万元，现原告向作为债务人的被告洛阳星光发电设备有限公司追偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以认定。关于被告张洪水、郭春霞、张杰、刘静洁的还款责任，该四被告给原告出具的《承诺书》中明确表示愿意为被告洛阳星光发电设备有限公司的债务承担连带保证责任，故原告主张该四被告对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。五被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳星光发电设备有限公司于判决生效之日起十日内付清原告河南铜牛变压器有限公司代其偿还的借款290万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月26日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告张洪水、郭春霞、张杰、刘静洁对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30000元，由被告洛阳星光发电设备有限公司、张洪水、郭春霞、张杰、刘静洁负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  谢群星二〇一九年十一月十九日书 记 员  任晓荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11704号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602室，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。委托诉讼代理人：朱苗苗，该公司员工。被告：张海峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人张军、朱苗苗，被告张海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月31日至2019年3月31日所欠的物业费1481.15元，及违约金1866.24元，合计3347.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年2月6日与原告签订《前期物业管理服务协议》,按照该合同约定，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61元/m2,住宅物业高层每月1.11元/m2,商铺物业每月3元/m2。被告系合肥市翠馨居小区8幢305室业主,房屋建筑面积为89.93m2。经核查,被告自2016年12月31日至2019年3月31日止,已欠物业服务费1481.15元。另外,根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交滞纳金。经原告多次催缴,被告均以各种理由拒交物业费。经核算，被告应支付违约金1866.24元。为维护自身合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。被告张海峰辩称：被告确实未缴纳案涉房屋2016年12月31日至2019年3月31日期间的物业费，之所以未交纳物业费，原因如下：一、被告家中儿童房外墙漏水渗入内墙，被告向原告反映，原告称房屋漏水不属于物业服务范围，原告让被告自行找开发商处理；二、原告没有做好小区的安全保卫工作，2015年被告家中被入室盗窃；三、小区卫生环境差，消防设施缺失，小区内违章建筑较多。经审理查明：张海峰系合肥市物流大道与龙门岭路交汇处德邦·翠馨居8幢305室房屋业主，房屋面积为89.93平方米。2008年12月30日，传世物业公司与张海峰签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：传世物业公司负责对案涉小区房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理，并依据本协议向案涉小区业主、物业使用人收取管理费用。多层物业管理服务费标准为每月每平方米0.6元，高层物业管理服务费标准为每月每平方米1元。设备运行费按每户200元向业主和物业使用人预收，结算按比例据实分摊。单元楼道照明、防盗门、路灯、绿化、智能化系统、消防设备等公用水电由小区所有业主据实均摊。电子防盗门系统修护费每月每户5元。电梯运行费用据实均摊。物业管理服务费用标准按照市场物价部门的有关规定调整。每次交纳费用时间为每季度的首月10日前。如张海峰不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，传世物业公司有权要求张海峰补交并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。传世物业公司诉称张海峰未交纳2016年12月31日至2019年3月31日期间案涉房屋物业管理费，张海峰对此予以认可。另查明:2017年7月14日，经安徽省物价局核准，自2017年7月，德邦·翠馨居小区无电梯物业公共服务费标准调整为每月每平方米0.61元。上述事实有传世物业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、价格登记证、《前期物业管理服务协议》等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均据有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。张海峰作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定及物价部门核定的收费标准，物业费经计算为1475.75元（89.93㎡×6个月×0.6元/月?平方米+89.93㎡×21个月×0.61元/月?平方米）。关于被告辩称房屋漏水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2016年12月31日至2019年3月31日期间物业管理服务费1475.75元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年十一月二十日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26938号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，北京泓聚律师事务所律师。被告：范震涛，男，1976年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称:尚志益民中心）与被告范震涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尚志益民中心的委托诉讼代理人刘鑫，被告范震涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚志益民中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令范震涛支付物业管理费2494．2元；2、判令范震涛支付违约金141．5元（以2494．2元为基数，自2018年1月1日其计算至实际付清之日止，按照每日万分之一计算，暂计算至2019年7月20日）；3、诉讼费由范震涛负担。事实和理由：2012年10月31日，原被告签订《物业服务合同》，我公司为范震涛居住的北京市大兴区瀛海镇南海家园二里提供物业管理服务，每月每平米2．3元。范震涛系该小区XX室业主，房屋面积是90．37平方米。范震涛应于每年1月1日前向我公司交纳物业管理费，但范震涛拒绝交纳2018年度物业费，故诉至法院。被告范震涛辩称：1、我不是不同意交纳物业费，而是尚志益民中心主张的物业费标准没有合同根据，我对物业费金额不认可。2、尚志益民中心的物业服务有不合格的地方，如单元楼门禁几乎全部损坏也不修理、停车费收费没有向业主告知和公示、电梯广告盈利没有向业主公示、社会车辆随意进入、小区的超市和饮水机盈利和花费亦未向业主公示。3、在签订合同的第4页上边写了每月每平米2．3元，自2013年1月1日起免收5年物业费，也就是2018年1月1日开始，根据相关规定再确定物业费标准，由业主交纳，根据这条规定，在5年之后应根据规定再确定物业标准，这2．3元的约定是无效的，需要重新确定收费标准。4、根据尚志益民中心提交的证据，证明瑞海家园X80地块的名称已经改变，既然名称已经改变，合同也要变更才合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范震涛系北京市大兴区瀛海镇南海家园二里XX业主，房屋面积90．37平方米。2012年10月31日，尚志益民中心与范震涛签订《物业服务合同》，约定坐落位置：X80-XX，住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2．3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。北京市规划委员会于2013年1月16日发布的《北京市规划委员会关于“开发区河西区部分居住区”的命名通知》，载明根据地名管理的有关法律、法规，现将“开发区河西区部分居住区”命名，通知如下：……名称南海家园二里，位置北京经济技术开发区河西区X80地块。2012年10月9日，青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《瑞海园五里项目物业服务费用评估报告》载明：项目名称为瑞海园五里（X80项目），评估结论住宅收费标准为每月每平方米3．29元。2017年4月，尚志益民中心就物业管理服务费用标准（每平米2．3元每月）在北京市大兴区住房和城乡建设委员会物业管理科登记备案。另，双方当事人均确认小区此前名称曾为瑞海园五里。庭审中，范震涛认可尚志益民中心为自己所在小区提供物业服务，确未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，但对《物业服务合同》中约定的每月每平方米2．3元的收费标准不认可，且认为合同中的地址名称已经变更，故而合同应属无效，同时范震涛主张尚志益民中心提供的物业服务不到位，主要表现在单元楼门禁几乎全部损坏也不修理、停车费收费没有向业主告知和公示、电梯广告盈利没有向业主公示、社会车辆随意进入、小区的超市和饮水机盈利和花费亦未向业主公示并提交照片为证。尚志益民中心对此不予认可。本院认为，尚志益民中心与范震涛于2012年10月31日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现范震涛拒绝交纳物业费，就双方争议事项，本院认定如下：一、小区名称变更是否影响物业服务合同的效力问题。范震涛与尚志益民中心2012年10月31日签订的《物业服务合同》中载明的房屋位置为X80-XX，现名称为南海家园二里XX，该名称的变更系相关行政部门对居住区的重新命名，并不影响合同主体双方的地位，亦不影响双方的权利义务，故范震涛就小区名称变更导致双方合同无效的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予认可。二、尚志益民中心主张的物业费收费标准即每平米2．3元每月的标准是否合理。对此，本院认为双方当事人所争议的《物业服务合同》第三条第一项约定“住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2．3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。”根据该条规定2012年双方即确定物业费收费标准为每月每平方米2．3元，至今未重新确定标准，该标准在青宇（北京）物业服务评估监理有限公司评估报告所评估的物业费合理价格范围内，亦在相关行政监管部门备案，在尚志益民中心实际提供了物业服务的情况下，按此标准主张收取物业费并无不当。三、就范震涛主张尚志益民中心提供的物业服务不到位问题。结合双方当事人提交的证据，本院认定尚志益民中心提供的物业服务确有瑕疵，故就尚志益民中心主张的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2494．2元，本院酌情予以扣减，支持2369．5元。另，范震涛不交纳物业费非恶意拖欠，对尚志益民中心主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告范震涛于本判决生效后十日内给付原告北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2369．5元；二、驳回原告北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京瀛海尚志益民物业管理中心负担2元（已交纳），由被告范震涛负担23元（自本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十一月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-6--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28923号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：杨翠玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告杨翠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年1月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××89。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金28772.98元、利息14497.83元、滞纳金3523.88元（截止至2016年12月31日）、违约金66620.81元（自2017年1月1日起算）、手续费2404.96元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金28772.98元，手续费2404.96元，滞纳金3523.88元（截止至2016年12月31日），利息14497.83元，违约金66620.81元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金28772.98元、手续费2404.96元、滞纳金3523.88元及利息（截至2018年11月5日，利息14497.83元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由原告广州银行股份有限公司负担1590元，被告杨翠玲负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1070号之三申请人刘春林,男,1964年3月17日生,汉族,住瑞金市,被执行人吴锦煌，男，1983年9月23日生，汉族，住福建省闽清县，刘春林与吴锦煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春林于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元及利息、案件受理费805元。在执行过程中，1、本院于2019年6月3日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年6月3日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月21日发布限制高消费令，限制被执行人吴锦煌高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人吴锦煌列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人吴锦煌名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金30000元及利息、案件受理费805元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十一日书记员  钟 涛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终952号上诉人（原审原告）：建龙北满特殊钢有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。法定代表人：王雪原，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区正元小额贷款有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路3—26—157—7号。法定代表人：白长凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕天婋，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪波，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市天华保温制品有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区北胜利路532号。法定代表人：王德深，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市今源机械铸造有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基红岸大街7号。法定代表人：关铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢士斌，该公司员工。上诉人建龙北满特殊钢有限责任公司（以下简称北满特钢公司）因与被上诉人鞍山市立山区正元小额贷款有限公司(以下简称正元公司)、被上诉人鞍山市天华保温制品有限公司(以下简称天华公司)及原审第三人齐齐哈尔市今源机械铸造有限责任公司(以下简称今源公司)执行异议之诉一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决存在如下问题：1.该判决关于上诉人对今源公司进行增资、减资的行为“可视为其增资不实，且短期内又进行了减资申请，其本身就是规避债务的行为”的认定，缺乏证据支持。上诉人作为今源公司的股东，其对该公司进行增资、减资的相关事实，应当进一步予以查清，并对其行为是否合法，是否存在出资不实或抽逃出资的问题，依法作出认定；2.一审期间，在今源公司的破产程序已经终结，并被注销，不具备民事主体资格的情况下，原审法院仍然准许其作为当事人参与诉讼，程序不合法；3.黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院已经裁定批准上诉人的重整计划，该裁定对债务人和全体债权人均有约束力。关于上诉人要求解除对其账户查封并返还涉案款项的主张能否成立，应当在查清上述事实的基础上，结合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初400号民事判决；二、本案发回辽宁省鞍山市立山区人民法院重审。上诉人建龙北满特殊钢有限责任公司预交的二审案件受理费19，111元，予以退回。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年十一月十三日书记员 陈 昆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5032号原告：李国凯，男，1991年10月20日生，汉族，住林州市。被告：王向东，男，1978年5月22日生，汉族，住林州市。原告李国凯与被告王向东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国凯到庭参加了诉讼，被告王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王向东支付原告劳务报酬款4800元；2、诉讼费、交通费、误工费2000元，由被告承担。事实与理由：被告在郑州市从事装修工作，2017年5月起原告为其提供劳务，工程完工后被告给付部分报酬款，欠原告报酬款8000元，2018年3月10日为原告出具欠条，后经原告催要，被告又支付原告3200元，下欠4800元经原告多次催要未果，无奈原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王向东未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2017年5月原告为被告提供劳务，工程完工后被告欠原告劳务报酬款8000元，并为其出具欠条，后经原告催要，被告支付原告3200元，截止2018年9月17日下欠4800元，至今未还。上述事实有原告提供的工资款欠条一张及原告陈述予以证明。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬，现经照账被告仍欠原告4800元工资款，被告应予支付，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求本院予以支持。对原告诉讼请求要求的交通费、误工费没有任何证据证明其主张，本院不予支持。被告王向东未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王向东于本判决生效之日起十日内给付原告李国凯工资款4800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十二日书记员  冯雪婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2018号 申请执行人：何世意，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：涂朝发，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人何世意与被执行人涂朝发劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1220号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人立即支付工资款47616元，并承担执行费614元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人涂朝发纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人涂朝发居住处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 5、本院于2019年11月15日决定对被执行人涂朝发拘留十五日并执行。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理叶青青 书记员杨帆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执2403号申请执行人：杨志勇，男，汉族，1976年9月1日出生，住江西省九江市武宁县。被执行人：刘庆堂，男，汉族，19781年6月6日出生，住天津市津南区。被执行人：李娜，女，汉族，1982年3月22日出生，住天津市津南区。被执行人：李春连，女，汉族，1978年8月24日出生，住天津市津南区。本院于2018年6月14日立案执行申请执行人杨志勇与被申请执行人刘庆堂、李娜、李春连债务转移纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为25.4416万元。本院于2019年6月29日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年11月21日向被执行人发出限制消费令。已查封被执行人李春连名下天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧瞰湖苑13-1-504房产，经两次拍卖一次变卖均无人竞买流拍。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 良
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3183号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民4572号 原告：刘远志，男，1962年6月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨胜国，男，1980年10月2日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘远志与被告杨胜国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘远志到庭参加了诉讼，被告杨胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远志向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁款42000元。并从2019年2月6日起以租赁费为基数按同期银行贷款利率的四倍计算至款项付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告杨胜国向原告租用铲车使用，月租金为13000元。2018年11月5日原、被告结算铲车租赁费用，被告应当支付原告租金42000元，被告出具一张欠条给原告，约定在2018年春节前付清。时至今日，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨胜国经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告杨胜国因承包兴仁市马马崖镇联增村公路建设向原告刘远志租赁铲车使用。双方约定月租金为13000元。2018年11月15日经原告刘远志与被告杨胜国结算，被告应支付原告铲车租金42000元，被告出具欠条一张给原告，约定在2018年春节（2019年2月4日）前付清。欠款期限届满后，经原告多次向被告催款，被告未支付，原告遂向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、简易协议及欠条相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘远志将铲车出租给被告杨胜国使用，由被告支付相应租金，双方系租赁合同关系，该合同已经成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告的铲车，经结算被告尚欠42000元租赁费未能付清，被告拒不支付租金的行为，侵害原告的合法权益，被告逾期未支付租金，原告请求支付，于法有据，应予支持。针对原告刘远志请求被告支付利息的问题，双方在欠条中并未明确约定，但被告杨胜国逾期支付租金已构成违约，理应承担违约责任，原告请求按同期银行贷款利率的四倍计算，无法律依据，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，被告杨胜国应从2019年2月6日起按年利率6%支付原告刘远志资金占用期间的利息，至租赁费付清之日止。审理中，被告杨胜国经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告刘远志要求被告支付其铲车租赁款42000元及逾期利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨胜国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘远志铲车租赁款42000元及资金占用期间利息。资金占用期间利息，以租金42000元为基数，按照年利率6%,从2019年2月6日起计算至租金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告杨胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5969号原告：铜梁区华鹏建筑设备租赁站，经营场所重庆市铜梁区巴。经营者：柏鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆渝玻幕墙工程有限公司，住所重庆市奉节县永安街道夔州路266号1幢负1-3-B1-101,统一社会信用代码915002360931386062。法定代表人：李小容，经理。原告铜梁区华鹏建筑设备租赁站与被告重庆渝玻幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告铜梁区华鹏建筑设备租赁站于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜梁区华鹏建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告铜梁区华鹏建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜梁区华鹏建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告铜梁区华鹏建筑设备租赁站负担。审判员  谭四玲二〇一九年十一月四日书记员  杨佳铭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保141号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：张桂兰，女，1942年11月8日生，汉族，住中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人张桂兰刑事罚金一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）豫0122刑初597号刑事判决书已发生法律效力，被申请人张桂兰未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年1月9日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张桂兰名下银行存款三千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一二〇年一月十日法官助理黄自强书记员吕颖川
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3813号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：杨晓文，男，1980年10月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人杨晓文信用卡纠纷一案中，因被执行人杨晓文确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初626号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李姜，男，1995年11月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检未刑诉（2019）17号起诉书指控被告人李姜犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉，被告人李姜以及辩护人季琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年4月26日2时许，在被告人李姜教唆下，朱某、吴某甲、王某甲、倪某在江苏省扬州市江都区仙女镇引江路18号二手机市场内盗窃手机共计17部，由被告人李姜负责开车接送四人，朱某进入实施盗窃，吴某甲、王某甲、倪某负责望风。经鉴定，被盗手机价值人民币共计37900元。公诉机关认为，被告人李姜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关为指控被告人李姜构成盗窃罪，当庭提供了被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，被窃手机串号照片，扣押、发还清单；被窃手机价格认定结论书；被告人李姜的户籍材料以及刑事判决书等证据。庭审中，被告人李姜对事实和定性未提出异议和辩解，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出“被告人李姜当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，之所以走上犯罪道路，是因为法律意识淡薄，请求从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，2019年4月26日2时许，在被告人李姜教唆下，由被告人李姜负责开车接送朱某（未满十四周岁，另行处理）、吴某甲、王某甲、倪某（均系未成年人，另案处理）至江苏省扬州市江都区仙女镇引江路18号二手机市场，朱某进入实施盗窃，吴某甲、王某甲、倪某负责望风和接、递手机，共窃得手机17部。经鉴定，被盗手机价值人民币共计37900元。案发后，被告人李姜等人退出被窃手机，已发还被害人。庭审中，被告人李姜认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭提供的未到庭被害人高某、秦某、张某乙、黄某、嵇某、吴某乙、左某的陈述材料；证人朱某、吴某甲、王某甲、倪某、王某乙、许某、张某甲、周某、沈某的证言；被告人李姜的供述及辩解；扬州市江都区公安局出具的立案决定书，受案登记表，抓获经过，被窃手机串号照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；被告人李姜的户籍材料以及本院（2013）扬江少刑初字第0031号刑事判决书等证据，上述证据来源合法，所证实的内容客观、真实，且相互印证，经当庭质证，其证明效力予以确认。本院认为，被告人李姜伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李姜伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人李姜在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人李姜等人退出全部赃物，已发还给被害人，酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人李姜认罪认罚，依法予以从宽处理，公诉机关指控被告人李姜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李姜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 丽人民陪审员  濮建军人民陪审员  郭子平二〇一九年十一月二十八日法官 助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初3027号原告：冷翠芝，女，1959年4月29日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县，系死者冷子旭的长女。原告：冷于，男，1962年10月29日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县，系死者冷子旭的长子。原告：冷翠芬，女，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县，系死者冷子旭的二女。原告：冷翠君，女，1969年2月14日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县，系死者冷子旭的三女。原告：冷翠民，女，1972年3月24日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县，系死者冷子旭的四女。五原告委托诉讼代理人：谢万利，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201610343640。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：郭志伟，男，1974年10月15日出生，汉族，该公司职员，住河北省邢台市桥西区。原告冷翠芬、冷翠芝、冷翠君、冷翠民、冷于与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷翠民、冷翠君、冷翠芬及其委托诉讼代理人谢万利、被告保险公司委托代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷翠芬、冷翠芝、冷翠君、冷翠民、冷于向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其父亲冷子旭的意外伤害身故保险金60000.00元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，原告的父亲冷子旭在隆化县隆化镇汽配城的中国人民保险公司的联合业务厅办理了中老年人意外伤害保险，承包单位是中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。该保险单的保障项目第一项承偌：投保人意外身故时，承保人给付60000.00元赔偿款。2019年8月15日，冷子旭在上厕所时意外摔伤，导致身故。投保人冷子旭意外身故后，原告及时向被告报案。被告指派其在隆化县办理业务的中国人民保险公司的联合业务办理人员及时到现场进行了核实。可是，具体的赔偿事宜至今无法落实，原告无奈，诉至人民法院，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、原告在我公司购买的中老年意外伤害保险我公司认可，该保险的保险责任为被保险人在保险期间内因遭受意外伤害并因该意外伤害导致身故的我公司赔偿；二、原告所提供的证据无法证明死者死亡是因为意外摔伤造成的。在被告出险第一时间原告向我公司进行报案，我公司第一时间向原告说明了理赔时应该准备的手续并第一时间告知原告需要提供尸检报告证明，至今原告未向我公司提供，是造成该案件无法理赔的主要原因；三、原告所提供的死亡证明是由其村委会和村民签字确认的，我们对签字确认真实性存在异议，对证据不予认可；四、我公司有相关的案例足以证明我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月17日，原告冷翠芬为其父亲冷子旭在被告保险公司投保了中老年人意外伤害保险，按照《意外伤害身份保险条款》保障项目约定：意外身故给付每人保险金额60000.00元。2019年8月15日，冷子旭在上厕所时意外摔伤导致身故，事故发生在保险期间内。本院认为，原告之父冷子旭提出保险要求，被告保险公司同意承保，冷子旭与被告保险公司签订了保险合同，保险合同自签订之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同规定履行；原告系冷子旭的法定继承人，其按照保险合同规定要求被告赔偿因冷子旭发生意外伤害身故给付保险金的请求符合法律规定，且其数额符合法律规定标准，对此请求本院应予支持；被告保险公司辩称的该保险合同系原告冷翠芬与被告所签，应为无效合同，本院认为，该合同虽为原告冷翠芬与被告保险公司所签，但签订之后，已经冷子旭追认，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的冷子旭的死亡非意外事故死亡，不能获得保险赔偿，庭后，经本院进行核实，投保人冷子旭确系上厕所期间，摔伤死亡，故保险公司的理由本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告冷翠芬、冷翠芝、冷翠君、冷翠民、冷于因冷子旭意外伤害身故的保险金60000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 高 贵二〇一九年十一月二十五日书记员 王浩宇附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3466号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：罗超超，男，1987年8月14日生，住江西省南昌市西湖区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗超超金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1446号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人罗超超至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗超超发出报告财产令及传票，传唤被执行人罗超超来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人罗超超名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人罗超超名下无不动产、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人罗超超名下有可供执行的财产。 2019年10月10日，本院已向被执行人罗超超发出限制消费令，并将被执行人罗超超在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的50000元及利息、诉讼费1223元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异267号 案外人：刘蔚，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。 申请执行人：薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：朱明礼，经理。 被执行人：程鲁峰，男，1959年5月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人薛清坤与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司、程鲁峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘蔚向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人刘蔚向本院提出申请，请求撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人刘蔚撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李茂盛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4814号 原告：山东兴安彩印有限公司，住所地山东省枣庄市市中区经济开发区长汇路272号，统一社会信用代码91370400864528865J。 法定代表人：颜延英，总经理。 委托诉讼代理人：郭绪仲，副经理。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号，统一社会信用代码91410000770869001P。 法定代表人：张清海，董事长。 原告山东兴安彩印有限公司（以下简称原告）诉被告河南科迪乳业股份有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭绪仲、李纬华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1，718，016.3元及利息（利息以1，718，016.3元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、财产保全责任保险费、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告长期自原告处定做彩箱、礼盒等印刷品。被告在《对账函》、《发票接收确认函》等材料中确认，共欠原告货款1，718，016.3元。上述款项经原告催促，被告仍拒不支付。为此，原告特提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法实现原告之诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，原告自2016年前后多次为被告定作包装箱、礼盒等纸制印刷品。经结算，2019年7月23日被告对原告于2019年5月29日出具的《对账函》进行了确认。《对账函》载明：“截止至2019年4月30日（2019年4月30日前送货纸箱已全部开具增值税发票，回款截止至2019年5月10日），我公司应收贵公司纸箱货款为1，679，814.5元”。被告对货款金额确认认为：“核对一致”。被告在客户确认处加盖财务专用章。对账后，原告又为被告定作两笔纸制品业务，共计88，201.8元。2019年8月28日被告对原告出具的《发票接收确认函》进行了确认，该确认函载明：2019年6月14日原告出具的发票编号为02461787金额为82，782元及2019年8月7日原告出具的发票编号为15214301金额为82，782元，已交至河南科迪乳业股份有限公司供应部，但至今尚未转至公司财务挂账，被告在客户确认处加盖物资采购专用章，经办人签字。被告应付纸箱款1，679，814.5元及未挂账的发票88，201.8元，合计为1，768，016.3元。2019年6月26日被告向原告支付加工费50，000元，被告尚欠原告加工费1，718，016.3元。原告向本院提出财产保全申请书，2019年9月24日原告交纳申请保全费5，000元，2019年8月28日在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，交纳保费3，314元，2019年10月14日原告交纳案件受理费20，263元。 以上事实有原告的陈述、对账函、发票接收确认函、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间存在定作合同关系，根据被告出具的确认函能够认定被告欠原告定作款1，718，016.3元。虽然原告与被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应履行付款义务。因原告与被告未约定付款期限，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉之日起算。原告要求被告自确认欠款之日支付逾期付款利息缺乏根据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行基准利率计算利息，因中国人民银行基准利率这一标准已经取消，原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告缴纳的案件受理费20，263元、诉讼保全申请费5，000元属于诉讼费用，应当由被告承担。原告缴纳的诉讼保全财产保险费3，314元是向保险公司交纳的费用，不属于《诉讼费用交纳办法》中规定的应由败诉方负担的费用，且原告与被告未就发生该笔款项的承担主体进行约定，故原告主张由被告承担该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南科迪乳业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东兴安彩印有限公司支付定作价款1，718，016.3元及利息(以1，718，016.3元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告山东兴安彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，263元，减半收取10，131.5元、财产保全申请费5，000元，共计15，131.5元，由被告河南科迪乳业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 裴宝玉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1242号申请执行人：吴某某，男，1964年12月22日出生，苗族，住。被执行人：李某，男，1983年7月12日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人吴某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4395号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款42000元及利息（按年利率6%从2017年11月9日计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费1266元、公告费400元。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费530元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款176.83元可供执行，本院已依法扣划。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年10月28日，本院委托被执行人户籍所在地凯里市××街道马安村民委员会对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院现已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托诉讼代理人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款176.83元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初4395号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴某某在本次执行程序中实现债权176.83元，尚未受偿的借款41823.17元及相应借款利息、预缴案件受理费1266元及公告费400元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴某某发现被执行人李某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇一九年十一月十三日法官助理杨顺钰书记员张**
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初583号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人吴春义，男，1984年11月25日生，务工，户籍地河南省南阳市方城县，暂住江苏省启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人吴春义犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人吴春义到庭参加诉讼。辩护人黄健华在庭审后向本院提出书面辩护意见。现已审理终结。经审理查明，2019年5月27日22时许，被告人吴春义饮酒后回启东市寅阳镇寅南村十六组3号暂住地，与妻子刘寨兰发生争吵，并持刀进行威胁。被害人周某如厕后劝吴春义不要吵闹，吴春义不听，并挥刀将周某脖子砍伤。经启东市公安局法医鉴定，周某左下颌角至左枕部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级。被告人吴春义的家属代其向本院预缴人民币6万元，作为民事赔偿的保证金。被告人吴春义在审理期间自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴春义在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，未到庭证人刘寨兰、黄洪飞等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、证据保全决定书、扣押清单、现场笔录、勘验笔录、情况说明，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，住院病历，被告人吴春义的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春义因琐事而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴春义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴春义归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴春义自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴春义预缴赔偿保证金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人吴春义具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴春义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十一月五日书记员 施丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31560号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市包河区。被告：天钰（上海）化妆品贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马峥。原告刘瑞与被告天钰(上海)化妆品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘瑞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成一致，现原告刘瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞撤诉。案件受理费25元，由刘瑞负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41167号原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人：王鹤田，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫洪涛，该公司员工。被告：王忠堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告王忠堂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓、卫洪涛与被告王忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王忠堂向我公司支付2004年7月1日至2018年12月31日的物业费17554.95元；2.判令王忠堂自欠费之日起至王忠堂足额缴清欠费之日止，按日万分之二点一的标准向我公司支付违约金；3.判令王忠堂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王忠堂为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）的产权人，我公司接受该小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，但王忠堂拒付物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。王忠堂辩称，我认为无论从政策、住房管理体制以及法律关系各方面分析，天旷公司向我追缴物业费的诉请是不当的，应依法驳回，主要理由如下：1.从政策层面，2018年7月1日之前，老干部个人无需承担这笔费用，根据相关文件精神，军休干部物业补贴尚需时日，个人交费也需要推迟；2.从住房性质、住房管理体制层面，我们不具备社会化物业管理条件，天旷公司以《物业条例》为据，向老干部个人追要物业费牵强附会；3.本案从表面和形式上看，是业主与物业公司因物业费产生的民事纠纷个案，而实质是军队内部住房物业管理中，行政领导与被领导、管理者与被管理者之间因权益问题发生的行政争议；4.本市法院有驳回的生效判例，与本案情况相同，应当维护法院执法的统一性；5.天旷公司应当向空军政治部直工处主张权利，他们是对应的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为海淀区采石南路55号院。王忠堂系涉案房屋的业主。1995年5月2日北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称原天旷公司）成立，2005年4月22日该公司名称变更登记为北京天旷国际投资有限公司。2003年4月17日北京市天旷金四季物业管理有限责任公司（以下简称金四季公司）成立，2006年12月18日该公司变更登记为天旷公司。2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与原天旷公司（乙方）就空政安居住宅小区委托乙方实行物业管理事项签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为怡翔苑（空政安居小区）提供物业服务，住宅房屋物业管理服务费由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。该合同还就小区的位置、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。自2003年7月1日起，金四季公司开始为涉案小区提供物业服务。2004年1月5日，上述合同中乙方的全部权利义务转移至金四季公司。庭审中，天旷公司称，物业费收费标准实际执行的是1.1元/月/平方米，2015年6月30日前个人负担0.6元，单位负担0.5元，2015年7月1日起个人负担1.1元。涉案房屋计费面积在2006年1月1日之前是按照150.774平方米计算，之后系按照150.82平方米计算。王忠堂未交纳2004年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计17554.95元。本院认为，天旷公司为王忠堂居住的涉案房屋提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，王忠堂应当交纳物业费，现天旷公司起诉要求王忠堂支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。王忠堂就本案提出的答辩意见，并不构成其拒绝交纳物业费的正当理由，故本院对王忠堂的答辩意见不予采纳。因王忠堂并非无故恶意拖欠物业费，故本院对天旷公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、王忠堂于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2004年7月1日至2018年12月31日的物业费17554.95元；二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果王忠堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由王忠堂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十二日书 记 员  李艳玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保783号申请人：武汉泰安泰汽车服务有限责任公司，住所地武汉市江岸区铭新街4号楼（128号）4栋1层。法定代表人：陈继东，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人武汉市驰顺捷汽车服务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款913100.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款913100.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1906号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区茶光路健兴科技大厦B座401室。统一社会信用代码91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，公司总经理； 委托代理人：朱礼兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：魏秋芬，性别：女，民族：汉，1977年6月29日出生，住所地：安徽省合肥市包河区。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司诉被告魏秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，后原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十一月十三日 书记员  金采薇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9584号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《决心放你离开》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《决心放你离开》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《决心放你离开》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《决心放你离开》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《决心放你离开》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺