wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告袁福玲，女，1993年10月1日出生，瑶族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁福玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁福玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,828.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,828.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15404号 原告：晋江建发鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭岸兜村南工业区，统一社会信用代码913505821562674812。 法定代表人：丁建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：潘娇君，福建侨声律师事务所律师。 被告：柯孔概，男，1962年11月06日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告晋江建发鞋业有限公司与被告柯孔概买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告晋江建发鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按晋江建发鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1122民初2088号原告：付德成，男，1976年7月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：佟海，男，1971年8月16日出生，满族，住辽宁省。现羁押于盘山县看守所。原告付德成与被告佟海健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德成、被告佟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计81,012元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年1月14日，原、被告因琐事发生口角，于当天23时30分，在盘山县加油站处，被告先动手殴打原告，原告挣脱后跑到路对面，被告追到原告身边用石头将原告头部打伤，原告受伤后倒地，加油站员工拨打120和110，因伤情较重原告当即被转送到盘锦市中心医院，住院治疗7天。被告殴打原告已触犯刑法，构成故意伤害罪，现被告已被起诉到盘山县人民法院追究刑事责任，被告殴打原告给原告造成了较大的损失和精神损害，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。被告佟海辩称不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日22时58分左右，原、被告在盘山县一处加油站附近因琐事发生口角互相撕打。原告受伤后当天被送往盘山县人民医院，因伤情严重转到盘锦市中心医院治疗7天，经诊断：右眼钝挫伤，右侧眶壁骨折、右眼结膜裂伤、右眼眼睑皮肤裂伤等等症状。因原告伤情较重，原告转入沈阳市第四人民医院住院手术治疗10天，诊断伤情为：眶骨骨折、眶下神经损伤、视网膜震荡。出院后，经盘锦市中心医院司法鉴定所鉴定，原告付德成伤残等级为眼部（复视）损伤十级、眼部损伤十级。此次纠纷经盘山县公安局甜水派出所出警，给予被告佟海行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。2019年3月14日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告眼部损伤轻伤一级，鼻部损伤轻伤二级。2019年7月22日，被告佟海因犯故意伤害罪（轻伤），经本院判处有期徒刑九个月。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当承担民事责任。原、被告双方因琐事发生争执，均未冷静克制处理导致原告损害后果的发生，被告的行为侵害了原告的人身权利，应付赔偿责任。原告对于其所受的损害亦存有过错，应减轻被告的赔偿责任。关于双方的过错程度，综合全案，本院认为双方应承担同等责任。关于精神损害抚慰金，因原、被告双方负有同等过错责任，不符合法律赔偿的规定，本院不予支持。关于原告的各项损失问题，本院确定如下：1、医疗费根据相关票据认定为45,877.01元；2、住院伙食补助费850元（50元×17天）；3、营养费850元（50元×17天）；4、误工费1963.5元（42,157元÷365天×17天）5、护理费1700元（100元×17天）；6、残疾赔偿金82,152.4元（37,342元×20年×11%）；7、交通费本院酌定为100元；8、鉴定费2000元。合计为135,492.91元。综上所述，原告诉求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告佟海于本判决生效后十日内赔偿原告付德成各项经济损失135,492.91元的50%，即67,746.45元，原告自负经济损失135,492.91元的50%，即67,746.45元；二、驳回原告付德成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1825元，减半收取912.5元，原、被告各承担456.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛志军二〇一九年十一月十四日书记员  任 迪
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初938号 原告：钟彦君，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被告：周云辉，男，1976年5月13日出生，汉族，白山市正德生物科技开发有限公司经理，住白山市江源区。 原告钟彦君与被告周云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彦君及其委托诉讼代理人王丽春到庭参加诉讼。被告周云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟彦君向本院提出诉讼请求：周云辉返还钟彦君28500元及自起诉之日起按照年利率6%给付利息。庭审中，钟彦君变更诉讼请求：周云辉返还9000元并放弃要求周云辉给付利息。事实和理由：2017年周云辉和钟彦君去长春办理专利，钟彦君为周云辉垫付2万元，2018年4月5日，周云辉向钟彦君出具一份欠据，约定2018年年末还清此款。2018年4月5日，周云辉向钟彦君借款8500元，并向钟彦君出具一份欠据，约定在2018年5月5日还钱。2019年6月5日，周云辉用一台三菱车抵欠钟彦君的借款19000元。 周云辉未作答辩。 钟彦君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月5日，周云辉向钟彦君出具欠条一份，内容为“在2017年我和钟彦君在长春申请的专利费用两万元整，费用由周云辉个人承担。事后的专利事项及各种因素与钟彦君无任何关系，还款日期定于2018年年末。”。同日，周云辉向钟彦君出具欠据一份，内容为“今周云辉欠钟彦君捌千伍百元整￥8500，在8月5日前还清。”。 庭审中，钟彦君向法庭提交收条一份，内容为“今收到周云辉一台三菱车，坐帐一万玖仟元还剩玖仟元还清，争取在一九年年底还清，收到人：周雷，2019年6月8日。”。 本院认为，本院已向周云辉送达开庭传票，周云辉未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故，对钟彦君要求周云辉返还9000元并放弃要求周云辉给付利息的请求，本院予以准许。根据2018年4月5日周云辉向钟彦君出具的两份欠据及钟彦君自认与周云辉之间的抵顶事实，可以认定周云辉尚欠钟彦君9000元的事实,故，对钟彦君要求周云辉给付欠款9000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 周云辉于本判决发生法律效力后三日内给付钟彦君欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元（钟彦君已交纳），由周云辉负担25元，由钟彦君负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋雨杭
（2019）吉0382执异18号 案外人：丁秋，女性，1983年10月10日生，汉族，住吉林省梨树县 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日案外人丁秋对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执恢67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：丁秋于2018年11月22日在被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司购得梨树县梨树镇教育花园小区，贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，查封了位于梨树县梨树镇教育花园小区，但该房屋在贵院查封前已属于案外人，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，解除对上述房屋的查封，请法院支持申请人的请求。 申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 案外人丁秋向法院提供了房屋认购协议书、房屋装修照片及水费、天然气费、物业费、供热费等票据作为证据。 本院查明，案外人丁秋在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华在2019年5月份向本院提出查封申请，但房屋认购协议书签订的日期是2018年11月22日。本院认为，案外人丁秋在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的房屋买卖合同关系是成立的，争议房屋应归异议人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人丁秋的执行异议成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4297号原告：宋秀明，男，1960年4月26日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵玉芝，女，1969年10月20日生，汉族，住河南省睢县，系原告宋秀明之妻。被告：能七华，女，1977年4月23日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：吕国红，男，1973年7月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告宋秀明与被告能七华、吕国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告宋秀明之特别授权委托代理人赵玉芝、被告吕国红到庭参加诉讼，被告能七华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告能七华、吕国红偿还原告借款本金100000元及利息（利率计算至借款还清为止）。事实与理由：2015年8月16日，被告能七华与丈夫吕国红向原告宋秀明借款100000元，并给原告出具借条、收到条、保证书各一份，双方口头约定利息为月息2分。被告能七华于2017年12月11日通过转账形式偿还利息10000元，后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告能七华在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状被告吕国红未向本院递交书面答辩张，庭审中口头辩称：被告能七华借原告的钱时其不知道，其不应该偿还。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告能七华出具的借条、收到条、保证书各1份，上述证据材料证明被告借原告100000元，口头约定利息为月息2分。被告吕国红对原告提交的证据材料异议称，其不认识原告，也不知道借条的事，其一直在昆明没有在家，与其无关。庭审中因被告能七华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据材料进行质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料，即被告能七华出具借条、收到条、保证书各1份，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，本院予以采信，但原告说，双方口头约定借款利息为月息2分，因借条中未书写利息，且被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，本院不予采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定如下事实：2015年8月16日，被告能七华因急需资金，经丁景丽、能美凤介绍，被告能七华向原告借款100000元，被告能七华并给原告出具借条、收到条、保证书，双方约定了还款期限，借条上未书写利息。后经原告催要，被告能七华于2017年12月11日给付利息10000元，下余本金及利息被告至今未清偿，为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。另查明，被告吕国红于被告能七华于2017年4月20日双方协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所举的借据能够证明原告宋秀明与被告能七华之间存在民间借贷法律关系，原告宋秀明与被告能七华之间的债权债务关系事实清楚，债务应当清偿，故原告要求被告能七华偿还借款本金100000元，被告能七华应予清偿，本院予以支持。关于原告要求被告能七华支付利息的诉求，庭审中原告称借款时双方口头约定借款利息为月息2分，原告未提交有效证据证明其主张成立，本院不予采信，因被告能七华在借据上未书写利息，根据法律规定，应视为在借期内不支付利息，该笔借款原、被告双方约定还款日期，计算逾期利息应按年利率6%，从双方约定期限到期后起算至款付清为止。原告要求被告能七华与被告吕国红共同承担连带清偿责任的请求，被告能七华与被告吕国红在借款时虽系夫妻，但原告未向本院提交有效证据证明该笔借款为二被告共同借款或用于家庭生活中，故对原告要求被告吕国红承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》适用法律有关问题的解释第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告能七华于本判决生效之日起7日内偿还原告宋秀明借款本金100000元及利息（按年利率6%从2015年8月17日起算至款付清之日止）；二、驳回原告宋秀明要求被告吕国红承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告宋秀明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告能七华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  周学智二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钱 敏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3733号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：乔娇娇、刘冰，该公司员工。被告：金东波，男，1966年1月6日出生，汉族，住扬州市。被告：何启才，女，1957年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称为紫金保险公司）与被告金东波、何启才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告金东波、何启才经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的抢救费36634.32元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，金东波驾驶二轮摩托车行驶到扬州市，与由东向西何启才骑行的电动自行车发生相撞，导致何启才受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向原告理网点申请垫付受害人何启才的抢救费，经审核原告垫付抢救费用36634.32元。现被告拒不归还垫付款，特诉至贵院。被告金东波、何启才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，金东波驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶到扬州市，与由北向南何启才骑行的电动自行车发生交通事故，导致何启才受伤、车某。该事故经交警部门认定金东波、何启才各承担事故的同等责任。为治疗何启才伤情，当事人向江苏省道路交通救助基金申请垫付抢救费，何启才亲属出具承诺书，内容第1条：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。紫金保险公司道路救助基金服务中心向扬州市第一人民医院转账36634.32元，用途为何启才医疗费。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，救助基金先行垫付的抢救费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权就垫付的抢救费用向道路交通事故责任人追偿。金东波、何启才承担此次交通事故的同等责任，综合事故发生原因、各方过错程度及原因力比例、赔偿责任比例，本院酌定金东波承担60%的偿还责任，何启才承担40%的偿还责任。被告金东波、何启才经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司给付医疗费垫付款21980.59元；二、被告何启才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司给付医疗费垫付款14653.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费600元，合计1316元，由被告金东波负担790元，被告何启才负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  王朋成人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月二十二日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：范小鹏，男，1987年3月27日出生，汉族，住所：浙江省兰溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范小鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额10736.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10736.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范小鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10736.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告范小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3673号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：贾成忠,男,1949年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于贾学卫与被执行人贾成忠房屋买卖合同纠纷一案，(2017)皖1125民初4290号民事判决书已发生法律效力，因贾成忠未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人贾成忠承担的诉讼费525元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6266号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱育明，男，1957年1月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。再审申请人朱育明因与被起诉人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团）深圳分公司不当得利纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱育明申请再审称，申请人在深圳市罗湖区人民法院的一场诉讼案卷中发现了足以推翻原裁判的新证据，即另案十笔借款协议对应的付款凭证，该付款凭证足以证明一冶集团所称的十笔借款早已被支付的工程款充抵，不能再从工程尾款中予以扣除，申请人为此提起不当得利诉讼，原裁定以争议事项业已经过处理为由认定申请人的起诉构成重复诉讼错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人提起本案不当得利诉讼是基于另案双方之间的工程价款结算纠纷所衍生，而另案双方之间的争议已经本院作出再审生效判决，申请人据以起诉本案提出的新证据也是为了证明另案生效判决在认定事实上存在错误，不能作为申请人另行提起本案不当得利诉讼的新证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，参照最高人民法院（2014）民提字第100号民事判决的裁判意见，对于已为法院生效判决所确定的事实，如果当事人有相反证据推翻生效判决对案涉争议事实的认定，应对生效判决申请再审，而不能另行提起新的民事诉讼。申请人可以持新证据就另案生效民事判决是否存在错误按照民事诉讼法规定的程序处理，据以提起新的诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，原审裁定认定申请人的起诉构成重复诉讼，并裁定不予受理于法有据。申请人在本案再审审查中，提出了增加诉讼请求的申请，对于增加的诉讼请求，因原审未涉及，故本院不予审查。综上，再审申请人朱育明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱育明的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月二十八日法官助理王磊书记员张琪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5054号申请执行人龙湖物业服务集团有限公司，住重庆市渝北区。被执行人龚毅，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行龙湖物业服务集团有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5812号民事判决书向本院申请执行被执行人龚毅服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付物业服务费5390.08元、公摊水电费829.12元及违约金、案件受理费50元、公告费800元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号2栋4单元5-2号房屋，有抵押有查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5054号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执75号之二 申请执行人：鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：阿古达木，男，蒙古族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：邢芙，该公司董事长。 委托代理人：陈彦玲，女，汉族，公司副总经理，现住北京市西城区。 委托代理人：邢佳军，男，汉族，现住北京市西城区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）内0603民初787号民事调解书。被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司应支付申请人鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心房屋租金452209元，案件受理费4042元，共计458892元。被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心向本院申请执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司名下小型汽车四辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。被执行人已履行10万元并发放于申请人，本案执行标的358892元未能实现。 本院认为，虽已扣押被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司名下小型汽车四辆，但暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执75号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司负有继续向申请执行人鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十日 书记员 贾 超
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7718号 申请人：烟台市裕同印刷包装有限公司，住所地烟台经济技术开发区天津北路23号，统一社会信用代码：91370600660176626Y。 法定代表人：王彬初，该公司经理。 被申请人：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区，统一社会信用代码：9137098209966202XE。 法定代表人：周民康，该公司经理。 申请人烟台市裕同印刷包装有限公司与被申请人山东晶泰星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晶泰星光电科技有限公司的银行存款39万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人烟台市裕同印刷包装有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人烟台市裕同印刷包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人山东晶泰星光电科技有限公司的银行存款39万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费2470元，由烟台市裕同印刷包装有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘奎元 二〇一九年十一月一十三日 书记员  薛宗奎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18426号原告：夏国钏，男，1941年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。被告：华夏融创投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区1号楼2层205室。法定代表人：江浩亮。原告夏国钏（以下简称原告）与被告华夏融创投资（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何奕南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订的《信息咨询与管理服务协议》（以下简称协议）；2.要求被告偿还借款本金51万元及利息（以51万元为基数，自逾期支付利息之日即2018年6月1日至实际给付之日止，按照月利率0.9733%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订协议，约定：出借金额为51万元，出借日期为2017年11月13日至2018年11月13日。每月利息计算金额为原告出借资金金额的0.9733%。协议签订后，原告将51万元汇入被告账户。2017年11月30日起，每月月底或第二个月月初，原告均收到被告按照月息0.9733%支付的利息，最后一笔利息支付时间是2018年6月5日（按照被告承诺，该笔利息应在2018年5月31日前支付）。后被告再未支付利息。虽然协议约定涉案款项支付给购买债权的转让方，但实际上是支付给被告，且被告并未向原告推荐借款人，亦未让原告与任何借款人签订过借款协议，该协议实际上是借款协议，现被告未按照承诺偿还本金及利息，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，甲方（出借人）原告与乙方被告签订协议，约定：甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。资金出借及回收方式：月月赢（12月期），出借金额伍拾壹万元整，出借日期2017年11月13日，到期日期2018年11月13日。甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托乙方将乙方按月代收到的借款人偿还的本息参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为支付给对方；同时乙方将按月代收到的借款人偿还的利息在当月最后一日支付给甲方，每月利息计算金额为甲方出借资金金额的0.9733%。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章予以确认。同日，原告向被告支付51万元。2017年11月30日，原告收到利息2812.84元；2017年12月2日,原告收到利息806.67元；2018年1月2日，原告收到利息4963.83元；2018年1月31日，原告收到利息4963.83元；2018年2月28日，原告收到利息4963.83元；2018年4月2日，原告收到利息4963.83元；2018年5月2日，原告收到利息4963.83元；2018年6月5日，原告收到利息4963.83元。庭审中，原告称:“我自2015年下半年开始就在被告处投资。投资了很多笔款项。具体时间记不清了。之前都是按时还本付息。现在只有2个合同没有还款。其中一份是在2016年12月23日和被告签订的合同，金额为10万元。2017年11月29日，被告向我转账的100939.59元系偿还的之前我在被告处投资的款项，与本案无关。”本院认为，被告与原告签订的协议约定原告以受让被告服务中的《借款协议》下债权的方式出借资金，投资期满后，原告对涉案债权提出转让需求的，被告协助寻找债权受让人，从而原告收回投资本金并享受收益。但根据现有证据，无法看出原告享有对他人的债权，而原告系将涉案款项直接支付至被告账户，应当认定原告与被告之间形成了借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人原告承担清偿责任。现被告在借款期限届满后未依约返还借款本金，并自2018年6月1日起不再支付利息，被告迟延履行债务导致原告不能实现合同目的，被告已构成根本违约，故原告请求解除双方签订的协议，本院予以支持。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年11月4日送达被告，故本院确认合同自2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告认可被告已按照协议约定支付利息至2018年5月31日，本院不持异议。故涉案协议解除后，原告要求被告返还本金并支付利息损失（以51万元为基数，自2018年6月1日起实际给付之日止，按照月利率0.9733%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏国钏与华夏融创投资（北京）有限公司在2017年11月13日签订的《信用咨询与管理服务协议》于2019年11月4日解除；二、被告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏国钏偿还借款本金510000元；三、被告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏国钏支付利息（以510000元为基数，自2018年6月1日起实际给付之日止，按照月利率0.9733%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告华夏融创投资（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告华夏融创投资（北京）有限公司负担（原告夏国钏已交纳，被告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告夏国钏）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 袁 丽人民陪审员 刘爱英二〇一九年十一月二十日书 记 员 李 壮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8242号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，石家庄弘宇机械有限公司总经理，住河北省晋州市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告席庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告席庆友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告席庆友偿还原告借款本金101933.25元及利息、滞纳金（扣除动用费6000元；利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为16261.94元，共计118195.19元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日原告与被告席庆友签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170414007787），合约规定被告向原告贷款200000元，月利率为1.50%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-晋州市时代新城Ｇ0-1-301视为送达。2017年4月18日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××99）发放贷款200000元，同日扣除动用费6000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2019年1月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告席庆友未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费6000元。被告2017年6月1日至2018年12月2日偿还了月还款，自2019年1月1日开始逾期，同日原告扣收利息23.89元，后被告未再还款。 本院认为，被告席庆友向原告申请消费贷款，双方签订合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告席庆友签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.50%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算。原告扣收的滞纳费未超过法律规定的上限；另，原告于2017年4月18日扣除被告动用费6000元，该利息为1304.07元，应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为100629.18元（101933.25元-1304.07元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金100629.18元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，扣除被告已偿还的利息23.89元）。 案件受理费减半收取计1392元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告席庆友负担1367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15144号 申请执行人：郑某全，男，汉族，1990年9月19日出生，身份证住址广东省河源市。 被执行人：深圳市龙岗区平湖某某铝材门业商行，住所地深圳市龙岗区。 负责人：彭某科，男，1986年5月3日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭某科，同上。 被执行人：庄某开，男，汉族，1987年1月4日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人郑某全与被执行人深圳市龙岗区平湖某某铝材门业商行、彭某科、庄某开劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]671号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求：1.被执行人庄某开支付2018年9月4日至2018年11月2日期间的劳动报酬差额4570元；被执行人深圳市龙岗区平湖某某铝材门业商行、彭某科承担连带责任；2.被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人彭某科主动向申请执行人迳付执行款2000元，本院依法从被执行人彭某科存款扣划执行费50元，并划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人彭某科径付的执行款2000元并向本院申请结案，并自愿其放弃其他执行请求，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿放弃其他执行请求，向本院申请结案，系其对民事权利的处分，本院予以准许。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]671号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人郑某全基于执行依据的权利已经得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]671号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区平湖某某铝材门业商行、彭某科、庄某开名下价值4570元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月五日 书记员  伍仕松
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8322号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行。法定代表人：寇露焱，系该支行负责人。委托代理人：赵绪生，系该支行职工。被告：任传成，男，1966年11月6日出生，汉族，住庄河市。被告：范淑华，女，1968年7月13日出生，汉族，住址同上。被告：姜英美，男，1955年8月25日出生，汉族，住庄河市。被告：唐悦，女，1975年4月7日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告任传成、范淑华、姜英美、唐悦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵绪生到庭参加了诉讼，被告任传成、范淑华、姜英美、唐悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2017年4月25日，被告任传成在我行借款9.8万元，年利率7.83%，约定还款期限为2018年4月24日，现已逾期。此笔借款由姜英美、唐悦承担连带保证责任。经我行多次催要至今未归还贷款本息。要求被告任传成、范淑华偿还借款9.8万元及借款期限内利息708.54元，并承担自2018年4月25日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；被告姜英美、唐悦承担连带保证责任。经审理查明：2017年4月25日，原告与任传成、范淑华（系夫妻关系）签订了个人借款合同，约定：任传成、范淑华共同向原告借款9.8万元，期限自2017年4月25日至2018年4月24日，年利率7.83%，逾期还款的罚息利率在借款合同约定的利率基础上加收50%。对不能按期支付的利息按逾期本金罚息利率计收复利。同日，原告又与姜英美、唐悦签订了保证合同，约定：姜英美、唐悦为任传成、范淑华的借款9.8万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），保证期限为自借款期限届满之日后两年。当日，原告向任传成、范淑华发放了借款9.8万元。但被告只偿还了借款期限内的部分利息，未偿还借款本金9.8万元及期限内利息708.54元和逾期利息。本院所确认的上述事实，个人借款借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的个人借款借款合同、保证合同均是其真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。任传成、范淑华应当按照约定及时偿还借款本息，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。对任传成、范淑华未履行的义务，保证人姜英美、唐悦应当按约定承担连带保证责任。被告任传成、范淑华、姜英美、唐悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任传成、范淑华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行借款本金9.8万元及借款期限内利息708.54元，并承担借款9.8万元自2018年4月25日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告姜英美、唐悦对上述借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告任传成、范淑华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘春燕
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2544号原告：甘肃某某农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881XXXX。法定代表人：王某1，系该公司董事长，身份证号×××。委托诉讼代理人：桑某，系该公司新华支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：王某2，男，1984年11月14日出生，汉族，农民。被告：邰某，男，1957年11月22日出生，汉族，农民。被告：张某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民。原告甘肃某某农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2、邰某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人桑某与被告邰某、张某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告某某农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告的借款60000元，承担利息5023.13元（利息算至2019年9月21日），合计65023.13元。后续利息由被告承担至贷款本息还清之日。2.要求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年11月9日，被告王某2向原告申请联保贷款60000元，借款期限二年，借款期限至2017年11月8日。并由被告邰某、张某为其提供连带保证。借款到期后经原告多次催收，被告王某2至今没有偿还借款本金及利息，其他被告不履行担保责任。被告邰某、张某对借款以及提供担保的事实均没有异议，并认可原告的全部诉讼请求。被告王某2缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年11月9日，被告王某2与原告某某农商银行签订农户联保借款合同，约定原告给被告王某2借款60000元，用于养殖，借款期限为2015年11月9日至2017年11月8日，借款年利率为7.125%；若未按期归还借款本息，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%的利息；若未按期支付利息，从未按期支付之日起计收复利；被告邰某、张某对借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告某某农商银行履行了出借义务，向被告王某2发放贷款60000元，后被告王某2支付部分借款利息。借款到期后经原告多次催收，被告王某2尚欠借款本金60000元，利息5023.13元，至今未偿还。上述事实，由原告提供的借款申请书、农户联保借款合同，借款借据，贷款到（逾）期催收通知书回执，担保贷款催收通知书回执、贷款明细清单以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某2与原告某某农商银行签订农户联保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行出借义务，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告王某2应当按照合同约定的期限履行还款义务，被告王某2未能按期偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告王某2偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告邰某、张某为该借款提供连带保证时，虽然明确约定了保证方式及保证范围，但没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，视为连带共同保证，被告王某2未按期偿还借款，被告邰某、张某对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告王某经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告甘肃某某农村商业银行股份有限公司借款60000元，承担利息5023.13元（利息算至2019年9月21日），合计65023.13元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。自2019年9月22日起至判决实际履行之日按照借款合同约定的逾期年利率10.6875%承担相应的利息。二、被告邰某、张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告王某2负担；被告邰某、张某对被告王某2负担的案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣 二○一九年十一月六日书记员 裴金凤附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12861号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，实际经营地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心D座12层。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：黄德埕，男，1993年10月17日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告黄德埕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。黄德埕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄德埕支付沣邦公司代偿金122121.4元、违约金24424.28元、律师费3000元；2、判令黄德埕承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年5月21日，黄德埕以售后回租的方式向沣邦公司申请融资，同日，双方签订汽车融资租赁合同，约定沣邦公司按照黄德埕的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给黄德埕使用，黄德埕按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为131610元，租赁期限为36个月，租金为每期4468.9元。同日，沣邦公司与黄德埕签订分期担保协议，约定由工商银行东莞分行代黄德埕一次性向沣邦公司支付全部租金本金，黄德埕在工商银行办理分期付款业务，按月偿还租金及手续费，具体流程是黄德埕按月将租金及手续费存入指定银行卡，由沣邦公司扣除手续费后按月向工商银行打款。上述合同签订后，沣邦公司于2018年5月23日发放了融资款，黄德埕自第一期开始逾期，沣邦公司于2018年7月25日代付4047.4元，此后黄德埕仍未还款，沣邦公司只得代黄德埕向工商银行东莞分行提前结清全部欠款118074元。故沣邦公司诉至法院。黄德埕未作答辩。沣邦公司向本院提交汽车融资租赁合同及补充协议、机动车登记信息、招商银行付款回单、车辆交接单、分期担保协议、中国工商银行网上银行电子回单、还款计划表、委托代理合同及代理费发票、付款凭证作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年5月21日，沣邦公司与黄德埕签订汽车融资租赁合同及补充协议，约定沣邦公司按照黄德埕的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给黄德埕使用，黄德埕按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括律师费用），支付违约金。出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并于2018年5月21日将车辆（车辆品牌：荣威；车架号：LSJW56768JG064609；发动机号：RRSJ2250160）交付黄德埕。2018年5月21日，黄德埕与沣邦公司签订分期担保协议，沣邦公司推荐黄德埕向中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工商银行）办理分期付款业务，由工商银行代黄德埕一次性向沣邦公司支付全部租金本金，黄德埕获得该车辆所有权，工商银行就为黄德埕代付的租金本金，为其办理银行卡分期付款业务，沣邦公司为黄德埕本项分期付款业务承担全程连带担保责任，并向工商银行出具担保承诺函。黄德埕应向沣邦公司支付担保手续费14734.44元，该担保手续费由黄德埕分36期（月），每期（月）409.29元向沣邦公司支付。黄德埕因逾期或违反合同约定导致沣邦公司代为偿还全部卡分期总额的，黄德埕应在沣邦公司代偿后立即一次性将代偿的金额支付给沣邦公司，并承担该代偿金额20%的违约金。黄德埕同意并承诺，若黄德埕不及时履行还款义务，沣邦公司有权按照融资租赁合同的约定向黄德埕催收，黄德埕应予配合并按照约定支付相应费用。上述协议签订后，黄德埕自第一期即开始逾期。沣邦公司于2018年7月25日代黄德埕支付4047.4元，于2018年10月19日代黄德埕支付118074元。沣邦公司为提起诉讼，与北京市善邦律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与黄德埕签订分期担保协议，系双方真实意思表示，应属合法有效。因黄德埕未履行向工商银行的分期付款义务，沣邦公司代黄德埕偿还全部未付款项，现沣邦公司要求黄德埕支付代偿金额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄德埕违约，应当依照分期担保协议约定向沣邦公司承担相应的违约责任，故对于沣邦公司要求黄德埕支付违约金及律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。黄德埕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄德埕于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司代偿金122121.4元；二、黄德埕于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24424.28元；三、黄德埕于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，公告费560元，由黄德埕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  张丽娟人民陪审员  郭鑫宇二〇一九年十一月二十六日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1136号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市城关镇政府工作人员捏造事实作伪证行为确认赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅镇人民政府拒绝履行保护申请人刘月福的合法权益的法定职责违法侵权；拒绝执行上级机关决定妥善处理其反映问题的要求违法；黄骅镇人民政府作伪证违法侵权；恢复时志玲、时景山、时振营及其的口粮田及卖口粮款24万元；恢复时志玲、时景山、时振营及其的选举、被选举权；恢复时志玲、时景山、时振营及其（万泰家园）保障性住房各一套；恢复时志玲、时景山及其的中国共产党党员身份、公务员工作；恢复时志玲、时景山、时振营及其的于同村村民待遇平等权，农合费由后街村委会缴纳，并退还给自交的农合费；拆除后街村乱搭乱建的厕所、鸡棚、三间篷房；拆除后街村堵死居民刘月福出行的菜园子树，给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失，恢复刘月福法定的母亲监护权，恢复时志玲后街村户籍。事实与理由，一二审法院适用法律错误。本院经审查认为，2014年8月5日（行政诉讼起诉日期），申请人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求：黄骅市城关镇政府工作人员捏造事实作伪证行为确认赔偿，刘月福所主张的黄骅市城关镇政府工作人员捏造事实作伪证行为，并没有提供相关证据证实其主张，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23691号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董增好，男，该公司职员。被告：刘文兰，女，1957年11月1日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部建筑设计研究院科技处退休职工，住北京市丰台区。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告刘文兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电琼芳公司的委托诉讼代理人曹玲湘、董增好，被告刘文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6750.5元及滞纳金（其中3173.6元，自2016年9月1日至2017年2月28日期间按每天千分之三计取，自2017年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取；其中3576.9元，自2017年9月1日至2018年2月28日期间按每天千分之三计取，自2018年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取）；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街43号院，原告受该院所属单位原总后基建营房部办公室（现后勤保障部军事设施建设局办公室）委托，与丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会于2016年签订《物业管理服务合同书》，约定由原告自2016年8月1日起至2017年7月31日止为被告提供物业服务，并且合同期满后，应业主委员会要求，物业服务顺延一年至2018年7月31日结束。合同存续期间，原告按照合同要求实施了各项物业服务，但被告至今累计逾期欠付物业费共计6750.5元，经原告连续多次催交仍拒绝交纳。为维护原告合法权益，依法诉至法院。刘文兰辩称：首先，物业公司不是经过业主同意选聘的，业委会和原告签的合同即使承认也是后签的，合同无效，业委会本身没有备案，并不是按法定程序产生的，也没有经过全体业主的同意，物业服务合同内容我们不清楚。要求物业公司提供它与建筑单位的承接手续，如果没有我们不认可。我居住的小区没有经过验收，按照法律规定不应交付使用，也没有经过消防验收。其次，原告提供的物业服务不符合标准，合同约定的收费标准1.99元并没有得到大家认可，超过了北京市物价收费标准。小区里没有绿化却收取了绿化管理费，地下储藏室已经含在我们房屋的建筑面积里了，原告又重新收取了物业费，地下室用电应该是公共用电，已经收过钱了，但是物业又以超过国家标准的价格重复卖给我们。快递柜和广告费收入物业没有公示，也没有用到业主身上。地下车位是我们自己购买的，物业却再收取管理费，如果不交或者晚交车辆就不能进入地库，地库监控不全、地面损坏。电梯维修不到位，摄像头损坏，多次有人被困电梯，没有做到6台电梯24小时有人值守，也没有定期保养和检修，原告服务期间换了两次钢丝绳，动用了我们购房时多交的没有退还的购房款。小区东大门吊顶吊灯损坏未维修、一层大厅房顶、墙面的瓷砖都有脱落现象，用胶带固定，存在严重的安全隐患。厨房烟感器损坏、安全出口指示灯损坏，报修无果。晚上10点以后安保人员离岗，出入得自己开门，发生多次电动车丢失的情况，保安私自推走业主电动车。污水、垃圾清运不及时。物业费收取及支出情况原告没有公示、收取物业费也不开发票，业主委员会向原告反应过物业服务中存在的问题，原告没有整改，原告提供的物业服务存在问题，物业费应相应减免。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军总后勤部基建营房部办公室于2016年7月20日向广电琼芳公司出具授权委托书，载明：总后基建营房部办公室作为总后司令部管理保障局第三管理处管理单位，授权该处负责的丰台东大街43号院职工经济适用住房小区管理协调工作，由该小区业主委员会全权代表，负责与贵公司签订该小区2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业、供暖服务合同以及管理协调事宜，业主委员会成员有李兰（主任）、宋湘燕（副主任）、唐绪清（副主任）、宋景喜、张丽萍、王虎群、石河良、尹超、李明、武贵学。2016年8月1日，总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会（甲方）与广电琼芳公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定甲方将所属小区总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区委托乙方实行物业管理服务，第十四条约定合同期限自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止，合同期满双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见，如未提出意见，视为合同自动顺延2年。第十五条约定新建5号楼住宅按1.99元每建筑平方米每月、地下库室按1.00元每平方米每月收取物业服务费，物业收费按年度收取，甲方业主或物业使用人应在本合同生效后30日内主动向物业服务处缴纳，逾期未缴纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）项累计向乙方承担违约责任：（1）从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金；（2）逾期180日未交纳管理费的，除按每天5‰收取滞纳金外，必要时乙方可以依法采取相应措施。合同落款甲方法定代表人或授权代表人签字处有李兰、唐绪清、武贵学、李明、尹超、石河良、宋景喜、张丽萍、宋湘燕签字。广电琼芳公司提交的43号院物业费收取登记表显示北京市丰台区东大街43号院5号楼3单元1901室房屋建筑面积为146.14平方米、地下室面积为7.26平方米。庭审中，广电琼芳公司述称，2016年8月1日至2017年7月31日期间，住宅物业费按照1.76元每建筑平方米每月收取，2017年8月1日至2018年7月31日期间，住宅物业费按照合同约定的1.99元每建筑平方米每月收取，2016年8月1日至2018年7月31日期间地下库室收费标准均为1元每平方米每月。上述事实，有《物业管理服务合同书》、授权委托书、43号院物业费收取登记表（2016.8.1-2017.7.31、2017.8.1-2018.7.31）、43号院5号楼门禁领用登记表、告示、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定广电琼芳公司与刘文兰之间存在物业服务合同关系，广电琼芳物业公司提供物业服务，刘文兰应交纳相关费用。因涉案房屋尚未取得房屋产权证书，本院暂以广电琼芳公司提供的房屋建筑面积作为物业费计算依据，如与刘文兰将来实际取得的房屋所有权证书记载的面积不符导致物业费差异，双方可另行解决。对于刘文兰提出物业服务存在问题的答辩意见，结合刘文兰提交的证据，本院对其应交纳的物业服务费酌情予以扣减。对于广电琼芳公司要求刘文兰支付滞纳金及律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘文兰于本判决生效之日起七日内给付北京广电琼芳物业管理有限责任公司二○一六年八月一日至二○一八年七月三十一日期间的物业服务费6075.49元；二、驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由刘文兰负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1096号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张达远，男，1957年12月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区向乐村89号附2号6-1。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，合并前罪所判拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役九个月，2017年11月14日刑满释放；2018年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年12月19日刑满释放；2019年4月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1041号起诉书指控被告人张达远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理郭淑霞出庭支持公诉，被告人张达远到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年9月7日11时许，被告人张达远来到重庆市南岸区南坪东路小米熊儿童医院住院部4楼，趁被害人袁某睡着之机，将其放在24号病床床头柜上的一部黑色VIVOX20手机盗走。后被告人张达远将手机销赃获款400元，赃款被其挥霍。 2019年9月17日13时许，被告人张达远来到重庆市南岸区人民医院住院部5楼，趁被害人段某上厕所之机，将其放在18号病床床头柜上包里的一部黑色苹果7手机盗走，当被告人张达远逃至医院大门口时被便衣民警抓获，当场查获并扣押了被盗黑色苹果7手机一部（现已发还给被害人）。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“苹果”iphone7手机价值1200元。 归案后，被告人张达远如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人张达远的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯情节，据此建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人张达远对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张达远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张达远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人张达远退赔被害人袁某被盗VIVOX20手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王子伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，营业场所：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行综合管理部资产保全员工。被告：张旭成，男，汉族，1992年4月20日出生，户籍所在地：梅州市梅江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告张旭成银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告张旭成经邮寄等方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张旭成偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××51）项下的透支本金5628.44元，透支利息396.64元，费用1714.11元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为7739.19元；二、本案诉讼费用由被告张旭成承担。事实和理由：2018年1月11日被告张旭成向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2018年1月31日通过对被告张旭成申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为6000元。被告在2018年2月7日激活卡片，2018年2月8日开始首次刷卡消费。被告于2018年9月13日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金5628.44元，透支利息396.64元，费用1714.11元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为7739.19元。被告张旭成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告张旭成于2018年1月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行营业部申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡金叶卡（个人卡）申请表》，在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××51，信用卡额度为人民币6000元，同时原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截止至2019年11月18日，被告拖欠透支本金5628.44元，透支利息396.64元，费用1714.11元，合计为7739.19元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张旭成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、常住人口个人信息表、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡金叶卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易查询、信用卡逾期详情表、账户备注导出明细、逾期催收记录、系统截屏及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张旭成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用的计付已有明确的规定和约定，原告请求被告清偿至2019年11月18日止拖欠的本金5628.44元，利息396.64元，费用1714.11元，合计7739.19元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张旭成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭成应支付借款本金5628.44元、利息396.64元、费用1714.11元，本息等合计7739.19元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张旭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  郭小征人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5163号原告：焦作市东林农资有限责任公司，住所地：河南省武陟县嘉应观乡刘村，统一社会信用代码：91410823798219895X。法定代表人：刘同林，总经理。委托诉讼代理人：刘明九，男，该公司工作人员。被告：王发金，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作市东林农资有限责任公司（以下简称东林公司）与被告王发金合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明九到庭参加了诉讼，被告王发金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东林公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王发金支付化肥款16700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王发金2016年11月16日欠东林公司化肥钱18815元,于2018年2月9日支付2000元,于2019年9月19日通过微信支付两笔39元、36元,支付宝转账40元共计115元。还欠16700元，为维护原告合法权益，提起诉讼。王发金未答辩。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：被告王发金自2011年开始在东林公司购买化肥，2016年11月16日经结算，王发金欠化肥款18815元。后被告又陆续支付2115元，现仍欠16700元化肥款未支付。以上事实由原告提交的欠条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已按约履行的交付货物的义务，被告应按约履行支付货款的义务。双方于2016年11月16日经过结算后被告又陆续支付部分货款，现仍欠货款16700元未支付，故原告主张被告支付剩余货款16700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王发金应于本判决生效后十日内支付原告焦作市东林农资有限责任公司货款16700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由王发金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十一月二十八日书记员  成斐斐
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执964号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地吉林省舒兰市。单位负责人：高明，支行长（主任）被执行人：杨艳双，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：郝玉焕，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人杨艳双、郝玉焕借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年12月7日作出了(2018)吉0283民初2307号民事判决书。判决主文为：“被告郝玉焕、杨艳双偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行贷款本金30000.00元，并自2015年12月21日起至2017年3月1日止按双方合同约定的借款月利率9.104166‰向原告支付合同期内货款本金30000.00元的利息，并自2017年3月2日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率9.104166‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金30000.00元的逾期罚息，上述款项于判决生效后立即给付。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年10月24日，本院依法冻结被执行人杨艳双在中国邮政储蓄银行账户6217992400067962643，冻结期限12个月；2019年11月26日，本院依法冻结被执行人在财付通支付账户085e9858e33496362527d706b@wx.tenpay.com，冻结期限12个月。3、2019年11月22日，本院依法对被执行人杨艳双、郝玉焕采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执964号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10775号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：冯信东，男，1983年11月26日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告冯信东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18566号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王福生，男，1990年08月01日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王福生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金36913.70元、利息11075.53元、违约金1668.85元、其他手续费878.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年04月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金36913.70元、利息11075.53元、违约金1668.85元、其他手续费878.34元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年04月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金36913.70元、利息11075.53元、违约金1668.85元、其他手续费878.34元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王福生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36913.70元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息11075.53元、违约金1668.85元、其他手续费878.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费560元，由被告王福生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初1116号原告：潘春喜，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：符传威，万宁市和谐法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：文定虎，男，1984年7月6日出生，汉族，住海南省万宁市。原告潘春喜与被告文定虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘春喜委托诉讼代理人符传威到庭参加诉讼，被告文定虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告肉兔货款人民币67493元及逾期利息(利息自2019年4月1日起按月利率6%给付至付清货款之日止)；2、判令被告支付原告2017年2月1日至2019年3月31日期间26个月逾期付款利息8775元(以本金67493元为基数，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文定虎常年与原告潘春喜赊账购买肉兔，截止2017年1月，被告尚欠原告肉兔货款67493元。对于肉兔购销事项，原、被告双方均以电话或微信联系。2017年1月，原告用自己微信名为“大丰市春喜兔毛加工厂”的微信与被告微信(名为“兔子文定虎万宁后安街189号”)联系，原、被告双方确定被告尚欠原告货款人民币67493元。但是被告一直以别人也欠其货款为由没有及时支付货款。甚至后来原告多次电话催促被告，被告都是故意拒绝接听。至今，被告仍然没有支付拖欠原告的上述货款。原告认为，被告拒绝支付原告货款的行为已经构成违约并侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提出上述诉讼请求，请予以支持，依法作出判决。被告文定虎未到庭，也未提交书面答辩意见。原告潘春喜为证明其主张，举证如下：证据1：原告潘春喜身份证复印件1份1页，证明原告潘春喜的身份情况；证据2：微信名字截图电子打印件1份2页，证明原告潘春喜、被告文定虎的微信名称；证据3：微信聊天截图电子打印件1份2页，证明原告潘春喜的微信名为“大丰市春喜兔毛加工厂”、被告文定虎的微信名为“兔子文定虎万宁后安街189号”，原、被告双方在微信聊天中确定被告尚欠原告肉兔货款人民币67493元。被告文定虎不到庭，对原告潘春喜提交的证据未发表质证意见。本案在审理过程中，被告文定虎未提交证据。本院对原告潘春喜提交的证据经审查，认证如下：原告潘春喜提交的证据1，该证据具有真实性，本院予以采信，可证明原告潘春喜的身份情况;证据2、3，没有其他证据佐证，无法确认“大丰市春喜兔毛加工厂、微信号：×××”为原告潘春喜的微信名、微信号，无法确认“兔子文定虎万宁后安街189号、微信号：×××”为被告文定虎的微信名、微信号，不足以证明原告主张的原、被告双方在微信聊天中确定被告尚欠原告肉兔货款67493元。本院根据原告的陈述及对证据的认证，查明以下事实，原告潘春喜主张：被告文定虎常年与原告潘春喜赊账购买肉兔，截止2017年1月，被告尚欠原告肉兔货款67493元；对于肉兔购销事项，原、被告双方均以电话或微信联系；2017年1月，原告用微信名为“大丰市春喜兔毛加工厂”的微信与被告微信名为“兔子文定虎万宁后安街189号”联系，原、被告双方确定被告尚欠原告货款人民币67493元；至今，被告仍然没有支付拖欠原告的上述货款。原告起诉请求：1、判令被告支付原告肉兔货款人民币67493元及逾期利息(利息自2019年4月1日起按月利率6%给付至付清货款之日止)；2、判令被告支付原告2017年2月1日至2019年3月31日期间26个月的逾期付款利息8775元(以本金67493元为基数，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：原告潘春喜要求被告文定虎向原告潘春喜支付肉兔货款人民币67493元及逾期利息是否有事实和法律依据。本案中，原告潘春喜主张：被告文定虎常年与原告潘春喜赊账购买肉兔，截止2017年1月，被告尚欠原告肉兔货款67493元；对于肉兔购销事项，原、被告双方均以电话或微信联系；2017年1月，原告用微信名为“大丰市春喜兔毛加工厂”的微信与被告微信名为“兔子文定虎万宁后安街189号”联系，原、被告双方确定被告尚欠原告货款67493元；至今，被告仍然没有支付拖欠原告的上述货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告的上述主张，原告应承担相应的举证责任，但原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告肉兔货款67493元，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求判令被告向原告支付肉兔货款人民币67493元及逾期利息的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告潘春喜的诉讼请求。案件受理费人民币1706元，由原告潘春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 钟 逸审 判 员 黄柏山人民陪审员 翁江宏 二〇一九年十一月十九日书 记 员 曹雅雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11696号 原告：重庆锐山吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区5号4单元5-1号，统一社会信用代码91500107331614971F。 法定代表人：刘银龙，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚于，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：郑平，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川向荣园林绿化有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段9号，统一社会信用代码91510107582645086N。 法定代表人：杨光豹。 原告重庆锐山吊装运输有限公司（以下简称锐山吊装公司）与被告四川向荣园林绿化有限公司（以下简称向荣园林公司）、郑平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告向荣园林公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚于、被告郑平到庭参加了诉讼。被告向荣园林公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锐山吊装公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付设备租赁费83825元，并从2019年4月17日起以83825元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年3月至2018年1月期间在原告处租赁吊车设备，用于位于渝北远洋九公子项目绿化工地的树木吊装。被告郑平称其为被告向荣园林公司的代理人。2017年3月至2018年1月期间，被告郑平在原告处签字租赁设备37次，租金55200元，并让案外人**、胡小文等前来租赁设备并签字14次，租金22200元，被告向荣园林公司通过其法定代表人杨公豹签字8次，租金12325元。二被告使用完设备后，一直怠于向原告支付租金，故提起诉讼，请求依法判决。 被告郑平辩称，我是为被告向荣园林公司打工，向荣园林公司尚欠我工资未付。我只是作为施工人员签字，并未签订合同，我不应承担责任，原告应找被告向荣园林公司承担责任。 被告向荣园林公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：锐山吊装租赁凭证载明：承租方均为向荣园林或远洋九公子，作业地点、内容均为九曲河远洋九公子吊树、吊石材或吊土等，时间2017年5月4日至2018年1月11日，12吨位的吊车共计75个小时，8吨位的吊车共计41个小时，25吨位的吊车共计325小时，20吨位的吊车共计16个小时。其中12吨位的注明一个台班租金为1000元。经办人签字人员有郑平、付豪、杜学强、杨光豹等人。 庭审中，原告锐山吊装公司与被告郑平共同确认：租赁凭证上记载的作业时间“一个台班”即为8小时，25吨位的吊车一个台班租金1600元，即200元/小时，20吨位的吊车租金200元/小时，8吨的吊车租金100元/小时。原告锐山吊装公司陈述：与二被告无书面租赁合同，是原告公司的法定代表人刘银龙与被告向荣园林公司的法定代表人杨光豹口头约定的，因杨光豹告知原告现金结算，故双方未签订书面合同。被告郑平陈述：我不清楚是否签订租赁合同，只是在现场签字，即原告的吊车来工地做工后我签字确认；租赁凭证中郑平的签字是本人所签，我是植物工长，负责种植树木。 以上事实，有双方当事人陈述、吊车租赁凭证等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的吊车租赁凭证和陈述，原告锐山吊装公司与被告向荣园林公司已达成口头的租赁合同，双方形成租赁合同关系并已实际履行，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈述被告郑平与被告向荣园林公司系合伙关系，二被告应共同承担租赁费。被告郑平抗辩称其为被告向荣园林公司的工作人员，其不应承担责任。根据原告提交的吊车租赁凭证载明，承租方为被告向荣园林公司，被告郑平仅在经办人员处签字。因原告未举证证明被告郑平与被告向荣园林公司系合伙关系，故本院认定被告郑平系履行职务行为，应由被告向荣园林公司承担合同责任，被告郑平不承担责任。 根据吊车租赁凭证记载的吊车工作时间及12吨吊车8小时租金为1000元，结合原告锐山吊装公司与被告郑平在庭审中共同确认的租金单价，计算租金为81675元[75小时×（1000元÷8小时）+41小时×100元/小时+（325小时+16小时）×200元/小时]。双方未约定租金支付时间，原告可随时向被告主张权利，但应给对方必要的准备时间。原告以起诉方式主张权利，截至开庭日，被告向荣园林公司未到庭抗辩其已支付，应承担支付责任。 关于利息，原被告双方虽未对延迟履行利息标准进行约定，但被告延迟支付费用确会导致原告利息损失，故地原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。原告以起诉的方式向被告主张权利，故本院认为，利息的计算方式应为：以81675元为基数，自2019年10月14日（开庭日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川向荣园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆锐山吊装运输有限公司租金81675元及利息，利息的计算方式为：以81675元为基数，自2019年10月14日（开庭日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告重庆锐山吊装运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2042元，由被告四川向荣园林绿化有限公司负担1842元，原告重庆锐山吊装运输有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  兰宝林 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  李巧佳
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2321号原告：长春融鑫置业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街12号105室。法定代表人：张成德，经理。被告：大连嘉尚商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路42-1-2号。法定代表人：苗雨彬，经理。被告：大连汇盛投资有限公司，住所地辽宁省大连市人民路55号。原告长春融鑫置业有限公司诉被告大连嘉尚商贸有限公司（以下简称嘉尚公司）、大连汇盛投资有限公司（以下简称汇盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。长春融鑫置业有限公司诉称，2019年5月24日，原告与嘉尚公司、汇盛公司签订《借款合同》，约定嘉尚公司向原告借款12000万元用于资金周转，借款期限一年，时间自2019年5月24日至2019年6月23日。现此款一直未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉涉诉标的额超出我院审理的范畴，应移送有管辖权的法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一九年十一月十三日书记员  董 塔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1876号 申请执行人:牛桂花，女，汉族，1959年7月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：牛永亮，男，汉族，1970年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人牛桂花与被执行人牛永亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2512号民事调解书已经发生法律效力。因牛永亮未履行调解书确定的给付义务，申请执行人牛桂花向本院申请强制执行，申请执行标的为850000元，案件受理费6150元，保全费4770元，由被执行人承担。 根据申请执行人牛桂花的申请，本院于2019年10月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人牛永亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 强