wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14858号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204MA281J662L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路90号。 代表人：李狄，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：邱伟红，女，1962年6月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：邱国柱，男，1954年9月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称泰隆江东支行）为与被告邱伟红、邱国柱金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，请求判令：一、被告邱伟红向原告偿还借款本金47000元，支付利息704.3元、罚息11808.68元（罚息暂计算至2019年9月19日，并按照年利率17.982%计算至实际履行之日止），二、被告邱国柱对被告邱伟红上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年5月16日，原告泰隆江东支行与被告邱伟红、邱国柱签订保证借款合同一份，合同约定：1、原告向被告邱伟红提供47000元借款；2、月利率为9.99‰；3、借期为2017年5月16日至2018年5月4日；5.被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告邱国柱为借款合同提供连带责任担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。2017年5月18日，原告发放贷款47000元。贷款到期后，被告邱伟红未按约归还贷款本息，被告邱国柱也未承担担保责任。截止2019年9月19日，被告邱伟红尚欠原告借款本金47000元，利息704.3元、罚息11808.68元。 以上事实由原告泰隆江东支行提供的并经本院审查认定的保证借款合同、借款凭证、贷款明细等及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告泰隆江东支行与被告邱伟红、邱国柱签订的借款、保证合同依法确认有效。被告邱伟红未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告邱伟红返还借款并支付利息、罚息。被告邱国柱作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邱国柱承担保证责任后，有权向被告邱伟红追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱伟红返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金47000元，支付利息704.3元、罚息11808.68元（罚息暂计算至2019年9月19日，并按照年利率17.982%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告邱国柱对被告邱伟红上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告邱国柱承担保证责任后，有权向被告邱伟红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由被告邱伟红、邱国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十一月十五日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9242号原告：刘秀英，女，1949年8月15日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：杨丽娟，女，1976年3月13日出生，汉族，住胶州市。被告：韩晓，男，1975年10月20日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，1976年3月13日出生，汉族，住胶州市，系韩晓配偶。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区国金中心。法定代表人：黄渭，职务总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。原告刘秀英与被告杨丽娟、韩晓、中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红娟，被告杨丽娟，被告韩晓的委托诉讼代理人杨丽娟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失155887.11元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月1日9时25分许，被告杨丽娟驾驶鲁Ｂ×××××号车行至肇事地点与原告骑行的三轮电动车相撞，至原告受伤。交警部门认定原告和被告杨丽娟负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应予赔偿。被告韩晓系车辆实际所有人。原告损失为医疗费56180.22元、住院伙食补助费1600元、护理费18000元、伤残赔偿金101634元、后续治疗费9000元、交通费500元、鉴定费2860元、精神抚慰金2000元，按责任划分三被告应赔偿155887.11元。被告杨丽娟、韩晓辩称，对事故无异议，对事故责任认定无异议，但原告主张赔偿数额过高。事故发生在保险期间，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称，本案交通事故属实，肇事车辆在平安保险公司承保交强险及商业三者险50万元（包含不计免赔），按照保险合同的约定承担合理的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、复印费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实均无异议：一、2018年12月1日9时25分许，被告杨丽娟驾驶鲁Ｂ×××××号车行至肇事地点与原告骑行的三轮电动车相撞，至原告受伤。交警部门认定原告和被告杨丽娟负事故同等责任。二、被告韩晓系鲁Ｂ×××××号车所有人，事故发生时在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。三、原告受伤后在中国人民解放军海军第四〇一医院住院治疗16天，在胶州市人民医院住院治疗2次共11天，共花费医疗费56180.22元。四、本院根据原告申请，依法委托青岛惠民法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.原告左髋关节损伤构成九级伤残。2.护理期限为120-180天。3.后续治疗费8000-9000元。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告平安保险公司主张原告在胶州市人民医院住院治疗的是下肢静脉血栓与交通事故无关，本院向被告平安保险公司释明是否对胶州市人民医院住院治疗病情与涉案事故存在因果关系进行鉴定，被告平安保险公司逾期未申请鉴定，故对被告平安保险公司的抗辩主张，本院不予支持。被告平安保险公司主张医疗费应扣除自费药16168.94元，但其提交的自费药审核表为单方制作，且直接根据比例进行核算没有法律依据，故对被告平安保险公司的抗辩主张，本院不予支持。二、原告提交的村委证明及其女儿房产证足以证明原告在城镇居住满一年以上，赔偿标准应当按照城镇标准计算。三、原告主张护理费18000元，根据原告伤情、治疗情况并结合鉴定意见调整为15000元（100元/天×150天）。四、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金101634元、后续治疗费9000元、交通费500元、鉴定费2860元、精神抚慰金2000元，根据原告伤情、治疗情况并结合鉴定意见，本院予以确认。本院认为，2018年12月1日9时25分许，被告杨丽娟驾驶鲁Ｂ×××××号车行至肇事地点与原告骑行的三轮电动车相撞，至原告受伤。交警部门认定原告和被告杨丽娟负事故同等责任，该责任认定，事实清楚，依据充分，本院予以确认。对损害结果，原告承担50%的责任，被告杨丽娟承担50%的责任。被告韩晓为涉案车辆所有人，但是对损害结果的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告向被告韩晓主张权利，于法无据，本院不予支持。本案系因机动车交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告平安保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，均在保险期内，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告平安保险公司在交强险相应限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任。超出交强险限额的损失应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由被告杨丽娟承担赔偿责任。原告主张的医疗费56180.22元、住院伙食补助费1600元，合计57780.22元，超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（含自费药），剩余47780.22元由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿23890.11（47780.22元×50%）。原告主张的护理费15000元、伤残赔偿金101634元、后续治疗费9000元、交通费500元、鉴定费2860元、精神抚慰金2000元，合计130994元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余20994元由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿10497元（20994元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘秀英120000元（10000元+110000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘秀英34387.11元（23890.11元+10497元）。三、驳回原告对被告杨丽娟、韩晓的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，适用简易程序减半收取1709元，由原告负担元16元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月一日书记员  李小岑
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20441号 原告：西安优合电力工程咨询有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：陈菲菲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。 被告:青岛国电蓝德环境工程有限公司，住所地：青岛市四方区。 法定代表人;于延鹏，系该公司总经理。 第三人：中国电力建设工程咨询西北有限公司，住西安市新城区。 法定代表人：刘壮，系该公司执行董事。 委托代理人：杨卓，系该公司员工。 原告西安优合电力工程咨询有限公司与被告青岛国电蓝德环境工程有限公司、中国电力建设工程咨询西北有限公司居间合同纠纷一案中，原告西安优合电力工程咨询有限公司于2019年11月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安优合电力工程咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4708元减半后2354元由原告西安优合电力工程咨询有限公司承担。 审判员  李多萌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张睿亭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7705号 原告：宁波市鄞州雷晟机械有限公司（统一社会信用代码为913302126712068279）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇沈风水村大碑。 法定代表人：李雷寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟明,浙江甬港律师事务所律师。 被告：吴桂元，男，1975年12月8日出生汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市鄞州雷晟机械有限公司为与被告吴桂元劳动合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州雷晟机械有限公司起诉称：被告系原告处的高级管理人员，被告于2018年3月5日入职，一直从事生产管理工作。从被告入职之日起，原告就替被告缴纳了全部的社会保险，也和被告签订过正式的书面劳动合同，由于被告是原告处的高级管理人员，原告处所有的职工的书面劳动合同都是由被告在负责管理。2018年年底到2019年年初，由于被告负责生产的产品出现了极其严重的质量问题，给原告造成了较大的经济损失，因此原、被告之间出现了矛盾。在2019年1月22日上午，被告就私自离开了工作岗位，后一直未到原告处上班。2019年2月16日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2018年4月5日至2019年2月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资64223.40元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出了浙甬鄞州劳人仲案(2019)190-2号仲裁裁决，裁决原告需支付被告2018年4月5日至2019年1月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资39113元。原告认为，自从被告入职原告处开始，原告就替被告缴纳了全部的社会保险，每月的工资都是按时足额的汇入到被告的银行卡中，原告也和被告签订过正式的书面劳动合同，被告一直是原告处的高级管理人员，在原告处工作期间，全部的生产和人事管理，也都是由被告负责。2019年1月22日，被告私自离开了自己的工作岗位，未向原告办理任何的离职手续，并拿走了自己与原告签订的那份书面的劳动合同。请求判令：原告无需支付被告2018年4月5日至2019年1月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资39113元。 被告吴桂元答辩称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）190-2号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年3月5日，被告进入原告处从事生产管理工作。期间，原告为被告缴纳了2018年3月至2019年1月的社会保险，2019年1月社会保险个人缴费部分为344.30元。2018年4月至12月，被告每月出勤26天至30天不等，每月实发工资数额依次为:5792.20元、5796.50元、5453元、5487元、6167.30元、5488.10元、5798.10元、5922.60元、6351.70元。被告部分月份的工资中包含有加班工资，但加班工资数额均不足百元。2019年1月2日至22日被告正常出勤，之后被告离开原告处未再上班。 2019年2月18日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及因未签订书面劳动合同的二倍工资差额64223.40元。该委于2019年4月15日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）190-2号仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年4月5日至2019年1月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资39113元。原告不服，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、参保证明，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为用人单位，对是否签订过书面劳动合同负有举证责任，现原告并无证据证明原、被告双方签订过书面劳动合同，其应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未举证证明双方签订过书面劳动合同，原告应当支付被告2018年4月5日至2019年1月22日期间的二倍工资。由于被告对于仲裁裁决的二倍工资39113元予以认可，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告宁波市鄞州雷晟机械有限公司支付被告吴桂元2018年4月5日至2019年1月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资39113元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十一月二十日 代书记员  孔文静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3019号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被申请人：济宁海润印务有限公司，住所地济宁经济开发区疃里镇前贾村（338线23公里处路北），统一社会信用代码：91370800061984488A。法定代表人：贾进朝，总经理。被申请人：济宁天久工贸有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道汽车站以北、建设路以西，统一社会信用代码：91370829762855101F。法定代表人：李宪庆，总经理。被申请人：李宪庆，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：贾进朝，男，1986年11月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：常娴娴（系贾进朝之妻），1987年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：贾垂珍，男，1962年4月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：王瑞凤（系贾垂珍之妻），1962年7月8日出生，汉族。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁海润印务有限公司、济宁天久工贸有限公司、李宪庆、贾进朝、常娴娴、贾垂珍、王瑞凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人济宁海润印务有限公司、济宁天久工贸有限公司、李宪庆、贾进朝、常娴娴、贾垂珍、王瑞凤银行存款216万元或查封、扣押其相应价值财产，济宁银行股份有限公司以自有资产提供财产保全责任担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人济宁海润印务有限公司、济宁天久工贸有限公司、李宪庆、贾进朝、常娴娴、贾垂珍、王瑞凤银行存款216万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一九年十一月十三日书记员  王 伦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13524号原告：张永峰，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住郑州市。委托诉讼代理人：王新庄、郭国平，河南博之律师事务所律师。被告：卢银超，男，1985年1月28日出生，汉族，住址河南省鄢陵县。被告：靖洁，男，1981年3月20日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：曹惠丽，女，1987年12月16日出生，汉族，住址河南省鄢陵县。原告张永峰与被告卢银超、靖洁、曹惠丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永峰及其委托诉讼代理人郭国平、被告靖洁及其委托诉讼代理人张铁强、被告曹惠丽均到庭参加了诉讼。被告卢银超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永峰向本院提出诉讼请求:被告卢银超、靖洁、曹惠丽偿还原告借款本金195000元、支付违约金39000元、支付利息（利息按日利率万分之五，自借款发生之日起计至实际偿还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年12月15日，被告卢银超向原告独资经营的郑州德峰汽车租赁有限公司租赁迈腾汽车一辆，约定日租金400元，租期3天，到期后，原告多次向卢银超索要汽车，但卢银超迟迟不能将汽车归还。直到2016年1月29日，原告才得知卢银超、靖洁串通将租赁车辆转卖，当天，经协商，被告卢银超、靖洁承诺对于原告的车辆价值损失及租赁费用损失，自愿以借款的方式承担清偿责任。后经结算，被告卢银超、靖洁向原告出具了2份借条（共计195000元），并保证在约定的时间将借款偿还完毕，否则自愿承担借款本金总额20&的违约金，并按日万分之五支付利息。同时，被告曹惠丽自愿承担担保责任。但到期后，被告至今并未偿还上述借款和利息。为此，原告诉至法院。被告卢银超未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告靖洁辩称，原告所说不是事实，被告靖洁从未与卢银超串通将租赁车辆转卖，靖洁从未承诺以借款方式承担清偿借款本金、利息、违约金等，事实上是靖洁受原告与卢银超的委托，代理赎车业务，2016年2月25日，被告卢银超将自己的丰田花冠车1辆给了原告，被告曹惠丽又给了原告50000元现金，又打了100000元的借条，原告与卢银超、曹惠丽的债务与被告靖洁无关，因此，原告的诉请没有事实及法律依据，另外，原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告对被告靖洁的诉讼。被告曹惠丽辩称，不同意原告的诉请，被告曹惠丽对原告起诉的事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2016年1月29日，被告靖洁向原告张永峰书写了一张借条，载明“今借到张永峰现金伍万元整（50000）借款日期：2016年1月29日至2016年2月1日止，本人靖洁承诺2016年2月1日把所有欠款还清。借款人身份证号”。2016年1月30日，原告通过交通银行向被告靖洁转账50000元。2016年2月25日，被告靖洁通过微信向原告转账5000元，同日，被告靖洁向原告书写了一张借条，载明“今借到张永峰现金45000元整（肆万伍元整）借款日期：2016年2月25日至2016年2月30日止，本人靖洁承诺2016年2月30日把所有欠款还清。借款人身份证号”。2016年2月25日，被告卢银超、曹惠丽向原告出具了一张借据，载明“今借到张永峰现金（转账款）大写壹拾万元，小写￥100000元。贷款期限自2016年2月25日起至2016年3月5日止，共计10（天）。借款人卢银超郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担贷款总额20%的违约金，同时，按日万分之五支付罚息，并支付200元/天为追偿款的费用。担保人曹惠丽郑重承诺：借款人若不按时支付出借人本金及利息，由我曹惠丽代偿所借本金与利息以及由此次事情产生的所有相关费用。借款人：卢银超，身份证号，电话132××××8268，担保人：曹惠丽，身份证号，电话135××××0896”。之后，原告以向被告催款无果为由，诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告卢银超、曹惠丽向原告张永峰出具了一张借据，该借据载明被告卢银超借到原告100000元，被告曹惠丽承诺借款人（卢银超）若不还本息，代偿所借本金与利息等，由此，综合全案，根据合同法、担保法及有关司法解释的规定，原告要求被告卢银超偿还原告借款100000元、支付违约金20000元的诉求，合理有据，法庭予以支持。被告曹惠丽作为保证人应对上述涉案的借款100000元和违约金20000元向原告承担连带保证责任。被告靖洁向原告借款50000元，后偿还了5000元，剩余45000元未还，原告提供了2张借条和交通银行账户交易明细在卷为凭，由此，原告要求被告靖洁偿还该借款45000元的诉求，合理有据，法庭予以支持；关于原告向被告靖洁要求的违约金及利息问题，因双方未约定违约金，故原告要求的违约金，缺乏事实根据，法庭不予支持，原告要求的利息，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率，从还款期限界满之次日即2016年3月1日起算较为适宜。原告的其它诉求，证据不足，法庭不予支持。被告卢银超未到庭参加诉讼活动，视为放弃其相应诉讼权利。被告靖洁辩称其代理原告赎车等意见，与其向原告出具借条的事实不符，且其也未向法庭提交其它证据佐证，故法庭对于被告靖洁要求驳回原告诉请的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卢银超于本判决生效之日起十日内向原告张永峰偿还100000元、支付违约金20000元合计120000元；二、被告靖洁于本判决生效之日起十日内向原告张永峰偿还借款45000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率，从2016年3月1日计算至判决确定的还款之日止）；三、被告曹惠丽对本判决主文第一项所确定的债务向原告张永峰承担连带保证责任；四、驳回原告张永峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，原告张永峰负担713元，被告卢银超、曹惠丽负担1230元，被告靖洁负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十一月八日书记员  程 娟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执789号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：夏吉见，男，汉族。被执行人：蒋士滨，男，汉族。被执行人：高吉林，男，汉族。被执行人：东营千硕建筑安装有限责任公司，住所地：东营市河口区海康路179号，统一社会信用代码：91370503768746395D。法定代表人：高吉林，经理。被执行人：鞠敏悦，女，汉族。被执行人：东营市渤海电机制造有限公司，住所地：东营市河口区经济开发区（黄河口高新技术企业创业园），统一社会信用代码：91370503757460797E。法定代表人：燕文文，经理。被执行人：徐海英，女,汉族。被执行人：任玉芝，女，汉族。被执行人：东营巨新建材有限公司，住所地：东营市经济技术开发区东凯工业园17号地，统一社会信用代码：91370500758295957N。法定代表人：李华，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人夏吉见、蒋士滨、高吉林、徐海英、鞠敏悦、任玉芝、东营千硕建筑安装有限责任公司、东营市渤海电机制造有限公司、东营巨新建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初597号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人高吉林、徐海英、东营市渤海电机制造有限公司、东营巨新建材有限公司名下有不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高吉林、徐海英共同共有的位于××的房产及储藏室（产权证号：东房权证河口区字第××号、13××65号）;位于××的不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号、15××05号）；二、查封被执行人东营市渤海电机制造有限公司所有的位于××的不动产两处（产权证号：东营市房权证东河股字第××号、2××号）；位于××的土地使用权[产权证号：××第××号]；三、查封被执行人东营巨新建材有限公司所有的位于××的不动产两处（产权证号：东房权证东营区字第××号）；位于××的土地使用权[产权证号：××第××号]。查封期限为三年。被执行人高吉林、徐海英、东营市渤海电机制造有限公司、东营巨新建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月四日书记员  王媛媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3889号原告：刘某1，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某2，住宁夏回族自治区永宁县。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘某1于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告刘某1负担。审判员 李 宁 二〇一九年十一月一日书记员 马语韩附本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18398号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林洪建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林洪建拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林洪建向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金29994.79元、利息16434.80元、违约金3339.45元、滞纳金119.05元、账单分期手续费939.65元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林洪建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。庭审中，原告广发银行中山分行明确从2017年1月1日起继续追收违约金。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林洪建。信用卡卡号：52×××25。申请时间：2015年2月15日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。林洪建尚有1笔手续费率为0.7%的账单分期未结清手续费。欠款情况：林洪建持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月3日，林洪建尚欠广发银行中山分行信用卡本金29994.79元、利息16434.80元、滞纳金119.05元（产生于2016年12月31日前）、账单分期手续费939.65元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林洪建达成一致协议。本院认为，林洪建在广发银行信用卡申请表、客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林洪建持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费、滞纳金。关于林洪建欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林洪建没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林洪建支付违约金的诉求，本院不予支持。林洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林洪建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月3日的信用卡透支本金29994.79元、利息16434.80元、滞纳金119.05元、账单分期手续费939.65元，以及从2019年5月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行70元，被告林洪建负担1001元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李开联人民陪审员  梁华城二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5171号原告：周正波，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州福美居房产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市天逸华府杏园北苑南门第一间门面二楼，统一社会信用代码91341102MA2N153J5X。法定代表人：陆维柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕明霞，该公司员工。被告：滁州福美居房产经纪有限公司天逸华府分公司，住所地安徽省滁州市文昌路155号（天逸华府.杏园）17幢商业153室，统一社会信用代码91341103MA2NJ8PE0K。负责人：陆维柱，该公司经理。原告周正波与被告陈辉、滁州福美居房产经纪有限公司（以下简称福美居公司）、滁州福美居房产经纪有限公司天逸华府分公司（福美居天逸华府分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正波的委托诉讼代理人张玉凤，被告滁州福美居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人吕明霞到庭参加诉讼。被告陈辉、福美居天逸华府分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周正波向本院提出诉讼请求：陈辉、福美居公司、福美居天逸华府分公司连带返还其人民币16万元及利息（自起诉之日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其欲在滁州天逸华庭小区买方，其委托亲属刘松到福美居天逸华府分公司处洽谈，陈辉自称福美居天逸华府分公司的经理接待了刘松。经商谈，陈辉承诺为其选取合适房源，同时收取16万元中介手续费。后其按陈辉要求支付了16万元，陈辉出具了收条。但其至今未有合适房源，要求还款未果。陈辉未予答辩。福美居公司在庭审中辩称：陈辉于2018年年初从其公司离职，周正波的钱是陈辉收的，其公司不知情，与其无关。福美居天逸华府分公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：福美居公司在滁州市天逸华府杏园北苑的门面房经营一处门店，门店招牌为“福美居房产”。2018年8月29日，周正波为购买天逸华庭小区的房屋，委托其亲属刘松办理居间购房事宜，刘松在该门店内与福美居公司工作人员陈辉协商后，其根据陈辉要求交付了居间费用16万元，陈辉出具1份收条予周正波，载明“今收到周正波人民币壹拾陆万元整（￥160000）”等内容。后该门店未能促成周正波购买天逸华庭小区房屋。上述事实由周正波举证的活期存款凭证、收条、证人证言、荣誉证书予以证实；经审核，本院对该证据的证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。周正波提供的证人证言能够证明陈辉与其委托人协商居间购房事宜、收取周正波居间费用时系福美居公司的工作人员，福美居公司虽予以否认，但福美居公司认可与陈辉签订合作协议，允许陈辉以福美居公司名义经营居间业务，陈辉与周正波的代理人协商居间业务、收取居间费用均是在福美居公司门店中进行，故周正波及其代理人有理由相信陈辉对福美居公司有代理权，故陈辉在该门店中因经营中介业务收取周正波中介费用16万元并出具收条的行为对福美居公司有约束力；福美居公司若有证据证明陈辉的不当行为造成其损失，其可在承担本案责任后另行向陈辉追偿。因福美居公司未能促成周正波购买天逸华庭小区房屋，周正波有权利向福美居公司主张退款，故对周正波要求福美居公司返还其中介费用16万元的诉讼请求，本院予以支持。对周正波主张的利息，本院自其起诉之日即2019年10月25日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对周正波主张福美居天逸华府分公司承担共同还款责任、陈辉承担连带还款责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州福美居房产经纪有限公司于本判决生效后立即退还原告周正波居间费用16万元及利息（自2019年10月25日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周正波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告滁州福美居房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十一月二十七日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（(2019)鲁0481民初6515号原告：鞠后振，男，1951年9月10日出生，汉族，住滕州市。被告：王猛，男，1987年11月12日出生，汉族，住滕州市。被告：长安责任保险股份有限公司高青支公司。住所地：淄博市高青县清河路13号。原告鞠后振与被告王猛、长安责任保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鞠后振于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王猛、长安责任保险股份有限公司高青支公司的起诉。本院经审查认为，原告鞠后振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠后振撤回对被告王猛、长安责任保险股份有限公司高青支公司的起诉。案件受理费25元，由原告鞠后振负担。审判员 谢 晋二〇一九年十一月十四日书记员 王雅丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许荣军，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛烨楠、季素珍，福建海山律师事务所律师。 再审申请人许荣军因与被申请人王丽仙不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许荣军申请再审称，（一）2010年1月24日至2014年3月7日期间王丽仙陆续出借款项2555300元给许荣军，许荣军陆续向王丽仙还款3132305元。经许荣军核对，其还给王丽仙的款项数额已经超出向王丽仙的借款数额，多出的577005元属于超付，王丽仙应当予以返还。许荣军已经提供相应银行账户往来流水，一、二审法院没有组织双方对账，导致认定事实不清。（二）许荣军与王丽仙之间的经济往来都是通过银行转账，没有现金支付。2013年5月29日许荣军向王丽仙出具借款10万元的借条，但该款项王丽仙并未实际支付给许荣军，是双方对此前借款的结算。许荣军忘记其曾经汇给王丽仙的儿子李昆明45万元作为还款，许荣军已经不欠王丽仙借款未还。许荣军因误解才向王丽仙出具10万元借条，实际上双方之间的债权债务已经结清。（三）王丽仙应当提交其与许荣军之间款项往来的银行账户流水，并与许荣军进行对账，否则应承担举证不利的法律后果。一、二审法院分配举证责任错误。综上，请求依法对本案进行再审。 王丽仙提交意见称，许荣军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，许荣军以其于2010年1月24日至2014年3月7日期间还给王丽仙的3132305元款项超出王丽仙出借的2555300元款项为由，主张王丽仙收取超出的577005元款项没有合理依据构成不当得利。双方对上述期间款项往来系借款及相应还款的事实没有争议。许荣军基于双方之间的借款关系向王丽仙还款，王丽仙收取款项并非无法律上的原因。因此，许荣军向王丽仙还款是否超过借款本息属借款关系结算问题，许荣军主张王丽仙构成不当得利，不能成立。一、二审判决驳回许荣军的诉讼请求，并无不当。 综上所述，许荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许荣军的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                          法官助理朱彤                                                                                                                          书记员陈思航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初366号 原告:徐彬，男，1985年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告:张璟;,女,1978年7月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1981年3月15日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。 原告徐彬与被告张璟;民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告张璟申请追加赵鑫为本案被告，本院予以准许。原告徐彬的委托诉讼代理人谢文东、被告张璟及其委托诉讼代理人张涛、黄磊，被告赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币100000元;2.被告支付自2018年3月26日起,以100000元为基数,按年利率4.75%计算,至实际返还之日止的资金占用费;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2018年3月,原被告的朋友赵鑫称其朋友张璟在宁夏国翔担保公司作贷款转账业务,因急需资金周转需用资金10天,随向原告寻求帮助。原告遂于2018年3月16日通过招商银行向被告转账100000元,至今未还。原告认为,被告长期使用原告资金无法律依据,应返还原告100000元。根据《民法通则》第九十二条之规定,原告提出上述请求。庭审中，原告变更其诉讼主张，认为其与被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款。 被告张璟辩称，原被告间不存在不当得利返还或民间借贷的事实和法律关系，被告从未向原告出具过任何借条也没有与原告达成借贷合意，甚至不认识原告，原告诉状中所称赵鑫为被告的债权承担担保责任，代案外人杨勇归还了800000元，其中就有原告所称100000元，该100000元是何人汇款我们是在收到本案诉状之后从银行调取往来信息才知道是徐彬所汇，该行为系赵鑫指示交付，我们无从得知赵鑫与徐彬间的真实法律关系，但原被告间绝不是不当得利或民间借贷的法律关系，并且申请追加本案赵鑫为本案被告，由赵鑫承担责任。 被告赵鑫辩称，我让徐彬给张璟打400000元是还助贷的，是张璟的一个朋友要还款，所以我让徐彬给张璟打款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告张璟提交的证据：1、民事起诉状、传票、银川市兴庆区法院（2018）宁0104执保914号执行裁定真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、借条为复印件，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认；3、结婚证真实、合法，对其证明效力本院予以确认；4、录音证据被告赵鑫认可其真实性，结合其他证据对其证明效力本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2018年3月16日，原告徐彬委托张南通过其招商账户向被告张璟转款100000元。原告称被告张璟长期使用原告资金无法律依据,应返还原告100000元，后在庭审中，原告变更其诉讼请求，认为该款项系被告张璟向原告的借款，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告张璟与案外人段付彪系夫妻关系，被告赵鑫在案外人杨勇向段付彪的借款中系担保人，赵鑫在庭审中陈述其要求原告将100000元转至被告张璟但系为张璟还助贷，后来助贷发生变化，包含涉案100000元在内的400000元转化为其偿还的担保款。 本院认为，合同的订立根据法律规定应采取要约、承诺的方式。徐彬委托张南向被告张璟转账的事实虽属实，但仅以此无法证明双方存在民间借贷法律关系，因张璟并没有向原告徐彬借款的意思表示，未向原告徐彬发出任何要约，双方对借款并未达成合意，原告与张璟不存在民间借贷的法律关系。赵鑫认可是其要求原告将涉案款项转至被告张璟的账户，即使为了张璟偿还贷款，也是张璟与赵鑫之间存在合同关系，赵鑫与徐彬之间存在合同关系，故原告要求被告张璟承担还款责任没有依据，本院不予支持。原告称款项打到张璟账户并由其使用，但赵鑫认可该款项后来转化为其偿还张璟丈夫的担保款，故该款项虽由原告直接转至张璟，但实际是消灭了赵鑫的债务。被告赵鑫作为与徐彬达成借款合意的实际借款人，应承担向徐彬还款的责任。赵鑫虽抗辩其已偿还了部分款项，但未举证证明，对其抗辩主张本院不予采纳。原告不能举证证明双方约定了利息，故其自2018年3月26日起主张利息没有依据，但被告赵鑫逾期付款，应承担逾期付款责任，应自起诉之日即2019年1月7日起按年利率4.35%支付利息至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内向原告徐彬偿还借款100000元，并以此为基数，按年利率4.35%自2019年1月7日起支付逾期利息至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告徐彬的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员 李桂霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约承诺，要约人即受该意思表示约束。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7514号申请执行人：张静。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12298号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心635050.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异82号案外人：蔡玉峰，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏敏，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行宁波银行股份有限公司苏州分行与苏敏金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡玉峰于2019年11月4日对执行张家港市金港镇廊桥美墅19幢1602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波银行股份有限公司苏州分行与苏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0508民初3779号民事调解书：一、被告苏敏确认结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元、利息2981.62元，合计202981.62元。被告苏敏于2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日每月归还10000元，于2019年1月20日归还剩余的全部本息（暂计算至2018年5月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止，具体金额以银行对账单为准）；二、被告苏敏支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失13049元，于2018年10月20日前支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。上述款项支付至以下账户：户名：宁波银行股份有限公司苏州分行；开户行：宁波银行苏州分行；账号：75×××99；三、案件受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1670元，合计3940元，由被告苏敏负担，并于2018年8月20日前支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行；四、如被告苏敏未能按期足额履行上述付款义务，原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就被告到期未支付款项及未到期款项，一并向法院申请强制执行。该案审理过程中，根据宁波银行股份有限公司苏州分行的申请，本院于2018年6月29日查封苏敏与案外人李惠霞共同共有位于张家港市××××室的不动产。上述调解发生法律效力后，根据宁波银行股份有限公司苏州分行申请，本院于2018年10月25日立案执行，案号为（2018）苏0508执3790号。案外人蔡玉峰提出异议称，请求撤销对张家港市××××室查封和强行执行措施。事实和理由：1、2018年1月30日，申请人蔡玉峰通过中介向苏敏、李惠霞购买张家港市××××室房屋，根据合同约定申请人蔡玉峰向苏敏、李惠霞支付了相应的购房款。由于该房产到2019年9月20日才符合过户条件(登记满2年)，所以双方没有及时办理过户手续，上述房产仍暂时登记在苏敏、李惠霞名下。2、申请人蔡玉峰认为：申请人于2018年1月30日已经取得张家港市××××室产权，房屋当场交付给申请人，该房屋由申请人实际占有使用。贵院于2018年6月29日在(2018)苏0508民初3779号案件中对上述房产诉讼保全，2018年11月1日强制执行。贵院可依法对苏敏财产采取强制执行措施，但上述房产已经不属于苏敏、李惠霞所有，贵院对张家港市××××室采取查封及执行措施侵害了申请人蔡玉峰合法权益，请予以纠正。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行称：1、该案房屋登记在苏敏和李慧霞名下，房屋所有权人为苏敏和李慧霞，根据异议人提供的房屋买卖合同，异议人应当另行提起诉讼向苏敏主张返还房屋款项以及违约责任；2、异议人陈述其已经向李慧霞支付购房款60万元，还剩余42万元未能支付，如果异议人的异议成立，申请执行人认为该42万元应汇入法院账户由申请执行人和其他债权人共同分配；3、按照异议人的陈述，房屋上的抵押登记并非是真实的，异议人应当知晓该房屋未能过户的风险所在，不排除异议人与被执行人之间存在以房抵债的可能性。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。本院查明：张家港市××××室不动产系苏敏、李惠霞共同共有。2018年1月30日，蔡玉峰与苏敏、李惠霞经张家港佳兆业房产经纪有限公司居间，签订房地产买卖合同1份，约定苏敏、李惠霞将其名下金港镇金科美墅19幢1602室以102万元的价格转让给蔡玉峰；买方于签订合同时支付购房定金5万元，2018年1月30日付首付55万元，甲方（指出卖方）的公积金贷款由甲方还至房产过户时，实际房产于2019年9月20日过户给买方，2018年9月27日双方一起到不动产办理二抵他项权证，买卖双方约定于2018年1月30日办理房地产过户手续，卖方于2019年1月30日前将房屋及土地使用权交于买方。蔡玉峰通过中介于2018年1月25日支付购房定金5万元，1月30日支付购房款55万元，并于2018年1月31日办理了不动产抵押登记手续，债权数额为319000元。该不动产现已交付给蔡玉峰使用。另查明：案涉不动产于2017年9月27日设定了权利人为苏州市住房置业担保有限公司张家港分公司的抵押登记，债权数额45万元。案外人蔡玉峰陈述，案涉不动产在购买时尚不能过户，至2019年9月20日才满足两年的过户时间限制；同意将购房余款交至执行法院账户，但是前提是用以涤除苏州市住房置业担保有限公司张家港分公司的抵押权。以上事实，由案外人蔡玉峰提交的房地产买卖合同、收条、银行交易凭证、物业管理费收据、水费缴费卡、燃气开户凭证、不动产登记查询记录以及当事人陈述在案证实。本院认为，案涉不动产登记在苏敏、李惠霞名下，故该不动产的物权属苏敏、李惠霞所有，案外人蔡玉峰主张其已经享有所有权，无法律依据。蔡玉峰在本院查封案涉不动产前，虽然已经与苏敏、李惠霞签订房地产买卖合同，并支付了部分房款，但是其明知因政策原因限制流通转让，在2019年9月20日之前无法办理过户手续，故应当认定案涉不动产系蔡玉峰自身原因未办理过户登记手续，其对该不动产不享有物权期待权，其要求排除执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八之规定，裁定如下：驳回案外人蔡玉峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月十八日书 记 员  石巧丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民再24号 原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。 法定代表人：谢建国，董事长。 原审被告：张乃贵，男，1961年8月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原审被告：李德春，女，1972年1月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原审原告上海律金金融信息服务有限公司与原审被告张乃贵、李德春债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初6222号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告律金金融公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告本金人民币33333.34元并支付借期内利息8000元及逾期利息（以33333.34元为基数，自2016年7月11日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月6日，在原告律金金融公司的撮合下，两被告向案外人梅春华借款20万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%。2015年7月6日，两被告签订了借款确认书，明确被告向案外人梅春华借款人民币20万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，并约定了还款方式。同时还约定，若两被告未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年7月6日向两被告通过转帐方式支付借款本金20万元，梅建华已履行了借款义务。截止2018年6月10日，被告未归还任何借款本息。梅春华已于2017年10月18日将其对两被告的该笔债权转让给本案的原告，原告作为该笔债务的新债权人依法享有对两被告追索债权等其他权利。综上，原告为实现债权，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告上海律金金融信息服务有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0111民初6222号民事判决； 二、驳回原审原告上海律金金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费3140元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执456号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：代仁堂，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。关于任性公司与代仁堂融资租赁合同纠纷一案，因代仁堂逾期未履行中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第6557号仲裁裁决确定的义务，任性公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，（2019）穗仲网案字第6557号仲裁裁决书确认以下事实：任性公司与代仁堂于2018年1月12日签订《车辆买卖合同》，约定代仁堂将其所有的渝D88W11雅阁牌车辆以56700.00元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权。同日任性公司与代仁堂又签订《汽车融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定对该车辆以售后回租方式进行融资租赁，租期12个月，起租日为2018年1月11日，租金分为12期支付，每期租金以及合同及其附件的约定为准。初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计7287.10元。如代仁堂未能按时足额支付任何一笔到期款项，则构成违约，任性公司与代仁堂有权解决合同，收回租赁物，要求代仁堂将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期款利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算。合同签订当日，任性公司向代仁堂指定收款账号支付了49412.90元。任性公司确认代仁堂自2018年7月31日起未再支付租金。中国广州仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订融资租赁合同，采取售后回租的方式将代仁堂自有的车辆出售给任性公司，并以承租人名义从任性公司处租回，按月给付租金。但代仁堂收取任性公司支付的车辆购买款项后，未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约,任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求代仁堂支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为合同解除后，代仁堂对涉案车辆已经丧失继续占有、使用、收益的权利，如果代仁堂未将车辆返还给任性公司，任性公司则不能及时实现物权，直接影响涉案车辆的使用率和任性公司的利益。根据民法公平原则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的精神，支持任性公司按合同约定的租金标准向代仁堂主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的律师费及仲裁费负担。综上，中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，作出（2019）穗仲网案字第6557号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与代仁堂签订的《车辆融资租赁合同》于2019年1月14日解除；二、代仁堂应于裁决送达之日起5日内返还涉案车辆给任性公司，并依法协助将涉案车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁公司名下；三、代仁堂向任性公司支付2019年1月14日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按118.13元标准计算）；四、代仁堂向任性公司支付违约金9882.58元；五、代仁堂向任性公司补偿律师费2500元；六、仲裁费1500元由代仁堂负担。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，任性公司与代仁堂签订《车辆买卖合同》，任性公司向代仁堂支付款项49412.90元，任性公司通过占有改定的方式取得车辆所有权；同时双方又签订《汽车融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在代仁堂名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制[核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）]，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，乃是以合法形式掩盖非法目的。本案中，任性公司已收取“初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计7287.10元”，同时又约定“逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算”，仲裁庭最终裁决代仁堂应当向任性公司支付违约金9882.58元，并支付2019年1月14日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按118.13元标准计算），明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，是架空金融规章的规定而严重破坏正常的金融秩序。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借代的目的，已破坏正常金融秩序。中国广州仲裁委员会据此作出的（2019）穗仲网案字第6557号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第6557号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世友，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人李世友因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）不履行征收国有土地上房屋征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终919号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世友向本院提出再审申请称：（一）本案是一审法院受二审法院指令继续审理的案子，不存在是否符合立案条件问题。（二）一审裁定违背了四川省高级人民法院（2017）川行终190号行政裁定的内容，是无效的，应依法予以撤销。（三）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的情形，一审法院适用法律错误。（四）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令四川省泸州市中级人民法院或其他中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，李世友诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回李世友的起诉及上诉，并无不当。 综上，李世友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李世友的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0621民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。负责人：谢红星，行长。委托诉讼代理人：尚海军，男，1960年10月10日出生，汉族，住浚县。系该行员工。委托诉讼代理人：杨华林，男，1967年7月16日出生，汉族，住浚县。系该行员工。被告：李晓燕，女，1985年7月28日出生，汉族，住浚县。被告：张小杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市梦之星汽车销售服务有限公司。住所地：浚县城镇黎阳路门牌2号。代表人：苑恩波。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李晓燕、张小杰、鹤壁市梦之星汽车销售服务有限公司（以下简称“梦之星销售公司”）金融借款合同纠纷一案，2019年5月9日本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人尚海军到庭参加了诉讼，被告李晓燕、张小杰经本院公告传票传唤，被告梦之星销售公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓燕、张小杰立即偿付原告汽车分期贷款及信用卡透支本金、手续费、利息、违约金共计129546.78元。（欠款余额截止2019年4月10日）。2、依法判令被告李晓燕、张小杰共同承担还款责任，被告梦之星销售公司承担连带还款责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告李晓燕、张小杰由梦之星销售公司担保，在我行申请信用卡汽车分期贷款6.9万元，汽车分期贷款于2017年11月16日到期，经我行多次催收，被告仍不能归还我行信用卡汽车分期贷款及分期信用卡透支的违约金等。被告李晓燕、张小杰、梦之星销售公司未答辩。根据原告的诉讼请求，本案应查明的事实是：原告要求被告李晓燕、张小杰共同偿还汽车分期贷款及信用卡透支本金、手续费、利息、违约金共计129546.78元及要求被告梦之星销售公司承担连带还款责任有无事实根据及法律依据。原告向本院提交的证据有：1、汽车分期申请表。证明被告申请借款。2、信用卡申请表及章程。证明专项分析信用卡条款。3、汽车销售合同及首付款票据。证明被告买车事实。4、分期业务谈话表。证明银行与借款人谈话记录。5、被告身份证明。证明借款人身份。6、分期借款合同。证明借款人与贷款人签订的合同。7、借款凭证。证明被告向银行借款。8、分期卡资料，证明被告用信用卡贷款的事实。9、承诺函及同意还款和抵押承诺书。证明被告对银行的还款承诺。10、欠款明细。证明诉讼时被告的欠银行金额情况。11、担保人资料。证明担保人情况。被告李晓燕、张小杰、梦之星销售公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告李晓燕、张小杰、梦之星销售公司未向本院提交证据。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日,被告李晓燕与原告中国农业银行股份有限公司浚县支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同特别条款约定：分期资金用途：用于在分期商户鹤壁市梦之星汽车销售服务有限公司处购买众泰T600汽车，车价格人民币98800元；分期资金金额为上述商品或服务款项的69.8%，人民币69000元；分期手续费率为10%；本合同项下分期手续费金额为6900元；分期期数为36期；担保方式为1、本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押。2、本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为鹤壁市梦之星汽车销售服务有限公司。保证人鹤壁市梦之星汽车销售公司，抵押人李晓燕、张小杰。本合同第八条约定：担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期日还款日起二年。被告李晓燕的贷记卡账单日为每月10日。同日，被告张小杰签订财产共有人同意抵押承诺书及承担共同还款责任承诺书。信用卡章程第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止2019年4月10日，被告李晓燕、张小杰共结欠分期本金65860.11元、分期利息61823.06元、分期手续费1149.96元及分期逾期还款违约金713.65元，共计129546.78元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李晓燕、张小杰、梦之星销售公司签订的分期担保借款合同，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。同日，被告张小杰签订了财产共有人同意抵押承诺书及承担共同还款责任承诺书。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告李晓燕未按合同约定偿还，已构成违约，故原告要求被告李晓燕、张小杰支付截止2019年4月10日的分期本金65860.11元、分期利息61823.06元、分期手续费1149.96元及分期逾期还款违约金713.65元，共计129546.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告梦之星销售公司承担连带责任，因被告李晓燕第一期的账单到期日为2014年12月10日，合同约定的保证期间为每期账单到期还款日起二年，原告起诉日期为2019年5月9日，故2017年5月9日前的28期已超出保证期间，故被告梦之星销售公司仅对2017年5月至2017年12月的8期贷款的本金、手续费、利息及违约金承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓燕、张小杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浚县支行分期贷款本金65860.11元、分期利息61823.06元、分期手续费1149.96元及分期逾期还款违约金713.65元，共计129546.78元（计算至2019年4月10日）。二、被告鹤壁市梦之星汽车销售服务有限公司对2017年5月至2017年12月的8期贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金承担连带责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告李晓燕、张小杰负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十一月一日书记员  徐晓颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12660号 原告：于继红，男，1980年11月8日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码:642xxxxxxx16 被告：马龙,男,1988年7月11日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年10月14日受理原告于继红与被告马龙买卖合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于继红的起诉。 案件受理费641元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告于继红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7437号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号。 负责人瞿立兴。 被执行人王志伟，男，1971年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人王志伟申请支付令一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）浙0109民督226号支付令，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为280739.97元及利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐阳芷
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初187号 公诉机关福建省光泽县人民检察院。 被告人查国华，男，1977年6月12日出生于云南省保山市，汉族，文盲，圣农员工，户籍地云南省保山市隆阳区，现住福建省光泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月11日被光泽县公安局刑事拘留，现羁押于光泽看守所。 光泽县人民检察院以光检公刑诉（2019）152号起诉书指控被告人查国华犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人查国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日11时许，被告人查国华饮酒后无证驾驶二轮摩托车，由光泽县圣农宰杀二厂往国道方向行驶，途经光泽县时被被执勤民警当场查获。随后，办案民警在光泽县医院对查国华采集血样，经福建省武夷司法所鉴定其血液中乙醇含量为275.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人查国华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、血液提取登记表、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、归案情况说明等书证，被告人查国华的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查国华违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关根据被告人查国华的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依法适用认罪认罚制度，建议判处被告人拘役三个月零十五日，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条的规定，判决如下： 被告人查国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年2月25日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邱卫平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱湘映 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初15942号 原告：张战奎，男，汉族，现住沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人：秦天平，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：汪学海，职务系总经理。 委托诉讼代理人：袁野，男，满族，系该公司职工，住长春市朝阳区。 原告张战奎诉被告沈阳润恒置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战奎的委托诉讼代理人秦天平、被告沈阳润恒置业有限公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张战奎向本院提出诉讼请求：1、裁决被申请人支付申请人2013年3月30日至2018年7月26日经济补偿金24750元（4500元每月×5.5个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，原告进入被告处工作，担任资料管理员职务。双方约定申请人工资为4750元每月（含工龄工资250元），在工作期间，被告一直命令原告加班，原告在每周双休日都要来被告处工作。被告为了逃避法律责任，用不同公司主体与原告签订劳动合同，并最后一次签署劳动合同后，一直没有再与原告签订劳动合同，造成原告在未签署劳动合同的情况下继续为被告工作长达1年。被告还拖欠其工资长达4个月之久，给原告造成巨大的损失，原告与被告于2018年7月26日解除劳动关系，要求被告赔偿原告损失。 被告沈阳润恒置业有限公司辩称：原告张战奎系自己主动提出离职,不同意给付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：2013年3月30日，原告张战奎与沈阳润恒置业有限公司签订劳动合同书，约定：固定期限为2013年3月31日至2014年3月30日，从事工程工作，标准工时工作制，每月工资1500元，结合公司生产经营特点和经济效益确定工资分配制度。2014年3月31日，原、被告续签劳动合同至2019年3月30日。原告张战奎离职前12个月的平均工资为4595元。2018年7月26日，由于被告拖欠原告2018年4月、5月、7月工资，未足额缴纳社会保险费，原告提出与被告解除劳动关系。 2018年11月16日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付申请人经济补偿金。同日，该仲裁委作出沈于劳人不字［2018］472号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告沈阳润恒置业有限公司拖欠原告张战奎2018年4月、5月、7月工资，且未足额交纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，并向被告公司索要经济补偿。现原告提出经济补偿金的请求，本院予以支持。 关于原告主张的经济补偿金数额问题，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年，支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案原告2013年3月与沈阳润恒置业有限公司签订劳动合同，2014年3月续签劳动合同至2019年3月，2018年7月解除劳动关系，应按5.5个月计算，平均工资4595元×5.5个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条（二）（三）、第四十六条（一）、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张战奎经济补偿金25272.5元。 如果被告沈阳润恒置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳润恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  杨爱妮 人民陪审员  刘景刚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  魏立涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3199号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴田香，女，1984年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴田香（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴田香归还卡号为62×××78的信用卡欠款本金17855.83元、利息1307.41元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金17855.83元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1237.74元，共计人民币20400.98元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴田香于2017年8月30日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年9月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月27日起开始拖欠还款，于2019年6月13日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金17855.83元、利息1307.41元、违约金1237.74元，共计人民币20400.98元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月27日起开始拖欠还款，于2019年6月13日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××78的信用卡尚欠本金17855.83元、利息1307.41元、违约金1237.74元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴田香于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金17855.83元、利息1307.41元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金17855.83元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金1237.74元；二、被告吴田香于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元（已减半），由被告吴田香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18615号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑小华，女，1982年8月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郑小华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17600号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币488307.96元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑小华发出执行通知，责令被执行人郑小华报告财产，扣划被执行人郑小华名下所有的存款1752.14元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初258号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林国宝，男，1991年6月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市荔城区。2015年7月17日因盗窃被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日；2018年8月17日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（币种下同），2018年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪于2019年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］238号起诉书指控被告人林国宝犯放火罪，于2019年9月20日向本院提起公诉；后于2019年10月24日以秀检公刑变诉［2019］7号变更起诉决定书，对被告人林国宝的身份及适用的法律进行变更起诉，并对量刑建议进行调整。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、检察官助理施琳萍出庭支持公诉，被告人林国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年6月8日16时许，被告人林国宝因其父亲林某1未答应给钱让其筹建戏班子，遂来到被害人林某1位于莆田市秀屿区某镇某村的房屋，被告人林国宝将一楼厨房内的两瓶煤气罐搬至一楼大厅放倒并打开阀门，后走出房屋外将大门关闭，并用打火机点燃一只黑色塑料水靴放置在大门旁边引发爆炸。之后，由于火灾燃烧现场的浓烟被邻居及时发现并扑灭火势。经清点，该火灾现场烧毁了被害人林某1家一楼大厅上方的木楼板、木梁、一台台式电视机、一台冰箱以及一个电饭煲等财物。经鉴定，现场被烧毁的财物共计价值5539元。 被告人林国宝于2019年7月10日经民警电话通知后主动到莆田市公安局东峤派出所接受调查。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林国宝放火焚烧他人房屋，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人林国宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。根据被告人林国宝的犯罪情节及表现，建议判处被告人林国宝有期徒刑三年至三年六个月。提请本院依法判处。 被告人林国宝对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。另请求在有期徒刑二年幅度内量刑。 经审理查明：2019年6月8日16时许，被告人林国宝因向其父亲即被害人林某1要钱筹建戏班未果，遂到被害人林某1位于莆田市秀屿区某镇某村的房屋，将一楼厨房内的两瓶煤气罐搬至一楼大厅放倒并打开阀门，后走出房屋外将大门关闭，并用打火机点燃一只黑色塑料水靴放置在大门旁边引发爆炸。之后，由于火灾燃烧现场的浓烟被邻居及时发现并扑灭火势。经清点，该火灾现场烧毁了被害人林某1家一楼大厅上方的木楼板、木梁、一台台式电视机、一台冰箱以及一个电饭煲等财物。经莆田市秀屿区价格认证中心价格认定，涉案被烧毁的财物共计价值5539元。 被告人林国宝于2019年7月10日经民警电话通知后主动到莆田市公安局东峤派出所接受调查。 另查明，2019年6月9日，公安机关在案发现场提取了一双黑色塑料水靴和两瓶天蓝色煤气罐。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、郑某、林某4、林某5、林某6、林某7的证言及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的现场勘验笔录、现场图、平面示意图及现场照片、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、户籍证明、人员基本信息，提取的案发现场救火照片、行政处罚决定书、莆田市荔城区人民法院刑事判决书、莆田第一看守所刑满释放证明书，莆田市秀屿区价格认证中心出具的关于被烧木楼板等损失的价格认定结论书，一双黑色塑料水靴，两瓶天蓝色煤气罐，被告人林国宝的供述、辨认地点笔录及照片等证据证实，被告人林国宝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被害人林某1向本院提交谅解书一份，对被告人林国宝的犯罪行为表示谅解，请求对被告人林国宝从轻处罚；并表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利。 本院认为，被告人林国宝放火焚烧他人房屋，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林国宝犯放火罪成立。被告人林国宝在犯罪后经民警电话通知主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；虽未赔偿但取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。但被告人林国宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十五条的规定，判决如下: 被告人林国宝犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  黄加荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 -6-
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2074号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市。负责人：苏雪明，行长。被执行人：南通宝都家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：龚三忠，总经理。被执行人：南通欧美佳纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈飞，总经理。被执行人：陈飞，男，1979年11月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚三忠，男，1969年4月24日生，汉族，住海门市。被执行人：薛建军，男，1972年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被执行人南通宝都家用纺织品有限公司、南通欧美佳纺织品有限公司、陈飞、龚三忠、薛建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0684民初6436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通宝都家用纺织品有限公司应给付申请执行人借款本金人民币1652805元、支付相应利息及律师代理费人民币5万元，并负担案件受理费人民币10184元；被执行人南通欧美佳纺织品有限公司、陈飞、龚三忠、薛建军承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币19559元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初6436号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院轮候查封了被执行人薛建军名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车，未能实际扣押；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院轮候查封了被执行人薛建军名下的机动车，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月二十五日法官助理 马培松书 记 员 唐小波特别提示：本案中查封被执行人薛建军名下机动车的有效期至2021年9月19日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10196号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。