北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34230号原告：李朝伟，男，1970年2月17日出生，汉族，华蓥市林业发展公司职员，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。原告：周智慧，女，1971年12月23日出生，汉族，华艺新星舞蹈工作室职员，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。被告：张彭辉，男，1973年6月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董华，甘肃为道律师事务所律师。被告：周京飞，女，1983年9月1日出生，满族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董华，甘肃为道律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告李朝伟、周智慧诉被告张彭辉、周京飞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷案一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝伟及周智慧的委托诉讼代理人包超飞、被告张彭辉及周京飞的委托诉讼代理人瞿培以及平安北分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝伟、周智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1359800元、丧葬费63552元、交通费19518．27元、住宿费10083元、医疗费306．8元、生活费6994．95元、误工费27786．66元、精神损害抚慰金100000、财物损失18679元，合计1008832．41元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日13时05分，在北京市通州区经塘路48公里900米处，原告的女儿周珍伊骑自行车由南向西进入机动车道，在骑过第一条机动车道到达第二条机动车道边线时，遇被告张彭辉驾驶小型普通客车奥迪Q5（×××）由南向北疾驰而来，因被告张彭辉驾驶机动车操作不当，奥迪Q5车未能及时采取制动和避让措施，导致交通事故发生。小型普通客车前部将周珍伊连人带车撞飞30米左右，重重摔在人行横道斑马线的顶端，当场造成周珍伊颅脑损伤死亡。事故发生后，北京市通州区交通管理局通州交通支队对此事故作出了110112120190000227号《道路交通事故认定书》。该认定书认定周珍伊、张彭辉分别承担此次事故的同等责任。但是作为死者父母的原告对该交通事故认定书不符，认为应由被告负事故的主要责任，该认定书在责任划分上有下列两点明显错误：1、交通事故发生处，非机动车道与机动车道之间没有护栏隔离，自行车在行驶中偶尔偏向机动车道是难以避免，即便周珍伊骑自行车在行驶中偏向机动车道、骑向人行横道的行为存在过错，其过错也较小。2、交通事故发生时系白天，天气晴朗，视线良好，路面畅通、视野开阔，不存在干扰驾驶人员观察前方路面状况的因素。被告张彭辉在当时条件下，能在几百米外看清楚受害者周珍伊，但被告张彭辉在驾驶中不仅未能保持安全车速，而且根本未注意观察前方临近人行横道附近的路面状况，未按照事发地交通标牌提醒要求进行驾驶操作，导致受害者在已经穿过2条机动车道路面宽距离的时间内，被告张彭辉未能及时采取避让、制动措施（从现场勘查看没有刹车痕迹，说明其在高速行驶过程中撞上被害人时很可能未踩刹车采取制动措施），其行为是造成事故的主要原因。原告认为该《道路交通事故认定书》划分责任不当，请求人民法院对此不予采信，并认定被告张彭辉在本次事故中负主要责任，被告张彭辉在本案中至少应承担60%以上的赔偿责任。同时，被告周京飞系×××的车主，与被告张彭辉系夫妻关系，该车于2018年6月15日在被告平安北分公司投保了交强险和第三者责任险等车辆保险。死者周珍伊为原告二人的独生女，原告二人离异后交替单独跟随母亲或父亲生活。25岁正值花样年华的周珍伊死亡，对原告二人造成了极大的经济损失和巨大的精神痛苦。故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失，维护原告合法权益。被告张彭辉辩称：1、对张彭辉造成周珍伊死亡的后果，向原告李朝伟、周智慧深表歉意；2、对于事故发生的时间、地点及事故认定书责任划分均无异议，双方负同等责任，各占50%；3、我方所驾驶车辆在发生本次事故期间，在平安北分公司投保了交强险，保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止；商业险，保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止，机动车第三者责任保险100万元。在确定事故同等责任的前提下，原告依法应获得的各项赔偿款应由张彭辉投保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，我方不承担赔偿责任。被告周京飞辩称：1、对张彭辉造成周珍伊死亡的后果，向原告李朝伟、周智慧深表歉意；2、对于事故发生的时间、地点及事故认定书责任划分均无异议，双方负同等责任，各占50%；3、不同意赔偿原告李朝伟、周智慧的各项经济损失，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，承担责任的前提是赔偿义务人存在过错。周京飞系事故车主，但对此次事故发生没有过错，周京飞并未将存在缺陷或未年检的车辆交给驾驶人使用，作为所有人对车辆管理不存在过错与过失，故不承担任何赔偿责任。被告平安北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，因为是同等责任，请求在商业三者险内按照百分之五十承担赔偿责任，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日13时05分，在北京市通州区经塘路48公里900米处，张彭辉驾驶车牌号为×××的小型普通客车（以下简称：涉诉车辆）由南向北行驶时，适有周珍伊驾驶自行车由南向西驶入机动车道，涉诉车辆前部将周珍伊连人带车撞出，造成周珍伊死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称：交通支队）在对现场进行勘察后，确认周珍伊驾驶自行车违反分道行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；张彭辉驾车行驶中未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，认定周珍伊、张彭辉分别承担此事故的同等责任。经查，涉诉车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险金额为100万元含不计免赔。2019年7月3日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就周珍伊死亡原因一项出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周珍伊符合颅脑损伤死亡。2019年7月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所就鉴定涉诉车辆的行驶速度一项出具司法鉴定意见书，鉴定意见为涉诉车辆的行驶速度无法确定。经查，周珍伊尚未婚育，除其父李朝伟、其母周智慧外再无第一顺位继承人。另查，2019年7月31日，张彭辉向周智慧支付了经济赔偿费87000元，双方分别在交通支队出具的道路交通事故经济赔偿执行凭证上签字确认。本案争议焦点有二，争议焦点之一为本次交通事故的责任应如何分担。关于此项争议，原告李朝伟、周智慧不认可道路交通事故认定书确定的同等责任，其认为张彭辉在视野良好的情况下，未能及时采取避让、制动措施是造成事故的主要原因，故应当由张彭辉承担主要责任，周珍伊承担次要责任，并申请本院调取通州区交通支队的相应卷宗材料。张彭辉、周京飞、平安北分公司对事故认定书确定的责任划分无异议，认为应当按照同等责任的标准进行赔偿。结合本院调取的相应卷宗材料、道路交通事故认定书以及双方当事人的陈述，本院认为，周珍伊驾驶自行车在机动车道中行驶是引发此次交通事故的主要原因之一，张彭辉虽未尽到安全驾驶的注意义务，但目前未有证据证明其还存在其他的违法驾驶行为，故道路交通事故认定书对于本次事故的责任划分并无不妥，本院认定本次交通事故应由周珍伊、张彭辉承担同等责任。争议焦点之二为张彭辉向周智慧支付的87000元赔偿款的性质为何。关于此项争议，张彭辉认为该笔款项系其先行向李朝伟、周智慧支付的赔偿款，并主张在本案中一并处理。李朝伟、周智慧认为该笔款项系张彭辉额外支付的补偿款，并不应当计入其主张的本案赔偿款总额中。由于双方并未就该笔款项的性质进行书面约定，为核实具体情况，本院从交通支队调取了双方当事人进行调解协商的视频监控录像。该视频中清晰记录了双方在交警支队调解的主要经过，即李朝伟、周智慧要求张鹏辉在死亡赔偿金等各项赔偿之外，再自行额外支付87000元作为补偿，张鹏辉当场同意，后张鹏辉（交款人）与周智慧（收款人）在道路交通事故经济赔偿执行凭证上签字确认。据此，本院确定张彭辉向周智慧支付的87000元并不属于先行垫付的赔偿，而应视为张彭辉就其不当驾驶行为导致周珍伊死亡而自愿支付的额外补偿，故该笔款项的性质与本案原告主张的赔偿款不同，既不应在保险公司应当承担的赔偿责任中予以抵扣，也不应由原告退还。经核实，原告李朝伟、周智慧因本次事故导致的损失为死亡赔偿金1359800元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金80000元、交通费18618．27元、住宿费13000元、误工费22786．66元、财产损失2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定意见书、户口本、交通费票据、住宿费票据、李朝伟的误工证明及收入证明、周智慧的误工证明及收入证明、（1998）华法民初字第530号民事调解书、交强险保险单、商业三者险保险单、涉诉车辆的行驶证、张彭辉的驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，张彭辉、李朝伟负同等责任，因涉诉车辆在平安北分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故保险公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对于李朝伟、周智慧超过交强险赔付限额部分的损失，应当由平安北分公司按照张彭辉的过错程度在商业三者险赔偿限额内承担50%赔偿责任，其余部分应由其李朝伟、周智慧行承担。对于李朝伟、周智慧主张的死亡赔偿金，按照上年度北京市城镇居民人均可支配收入计算；对于丧葬费，按照2018年北京市职工月平均工资进行计算；对于精神损害抚慰金，由本院综合本案情况酌情确定；对于交通费，本院依据交通费票据进行计算；对于住宿费及生活费，因李朝伟、周智慧主张的该项费用实际为其在北京处理交通事故后续事宜期间餐饮、购物的日常花销，故本院合并计入住宿费中不再单独列项，但对于其中明显不合理的费用开支本院酌情予以扣减；对于医药费，虽然该费用发生于李朝伟在北京处理交通事故事宜期间，但因李朝伟未提供相应证据证明其该项费用的发生与本次交通事故存在因果关系，故本院不予支持；关于误工费，由本院根据李朝伟等人的收入情况及其误工期予以确定；对于财物损失，虽然李朝伟、周智慧未能提交充分证据证明其主张的财物损失与本案之间存在因果关系，但考虑到本次交通事故确会造成一定程度的财产损失，故本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李朝伟、周智慧死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计112000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告李朝伟、周智慧死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计715666．97元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李朝伟、周智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由原告李朝伟、周智慧负担902元（已交纳），由被告张彭辉负担6038元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十一月二十九日法官助理 汤 硕书 记 员 郭 迎