wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初537号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘金磊，男，1988年3月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省襄城县。因涉嫌寻衅滋事2019年5月21日被上海铁路公安处苏州北站派出所民警抓获并寄押于苏州市第一看守所，因涉嫌寻衅滋事2019年5月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年6月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。指定辩护人何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告人李小沛，男，1986年7月7日出生，汉族，初中毕业，住河南省许昌市襄城县。曾因犯敲诈勒索罪2016年8月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事2019年7月2日被上海铁路公安处苏州北站派出所民警抓获并寄押于苏州市第一看守所，因涉嫌寻衅滋事2019年7月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年7月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人张柱军，河南先利律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人刘金磊、李小沛犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人刘金磊及其辩护人何旭辉，被告人李小沛及其辩护人张柱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月30日凌晨4时许，被告人刘金磊、李小沛酒后在河南省许昌市南顺河街石先生酒吧因琐事与被害人孙某1、孙某2发生争执，后刘金磊、李小沛将孙某1、孙某2殴打致伤。经许昌市公安局法医鉴定中心鉴定，被鉴定人孙某1的损伤程度为轻微伤，孙某2的损伤程度为轻伤二级。另查明，案件在审理过程中，二被告人家属代为赔偿被害人孙某1经济损失10000元，赔偿孙某2经济损失28000元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人刘金磊、李小沛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金磊、李小沛的供述，被害人孙某2、孙某1的陈述，证人王某、李某、闫某的证言，辨认笔录及拍照，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书，监控视频及截图，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书及告知笔录，上海铁路公安处苏州北站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明二份，赔偿协议，收到条及谅解书，二被告人的户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金磊、李小沛随意殴打人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人刘金磊、李小沛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘金磊、李小沛的辩护人关于二被告人庭审中认罪态度较好、其家人代为赔偿二被害人经济损失并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚的辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘金磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李小沛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  菅敬华人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月十三日书 记 员  董一豪
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审46号申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人李树海，局长。委托代理人刘强，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人刘华，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人北京海湾智能仪表有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业区雁栖大街35号。法定代表人车建华，总经理。申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人保局）于2019年11月13日向本院申请强制执行其向被执行人北京海湾智能仪表有限公司（以下简称海湾仪表公司）作出的京怀人社劳监理字〔2019〕002号《行政处理决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。根据职工举报，怀柔人保局依法对海湾仪表公司遵守劳动保障法律法规情况进行调查检查。经立案调查，查明海湾仪表公司未及时足额支付李岭森、李江肃等44名职工2018年11月16日至12月15日工资，共计166170.64元；未及时足额支付李岭森、李江肃等43名职工2018年12月16日至2019年1月15日工资，共计165595.10元；未及时足额支付李岭森、李江肃等43名职工2019年1月16日至2月15日工资，共计165775.21元，未支付工资合计497540.95元。2019年3月13日，怀柔人保局向海湾仪表公司送达了《北京市怀柔区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令海湾仪表公司于2019年3月19日前改正违法行为，海湾仪表公司在规定期限内未按照要求进行改正。2019年3月13日至3月25日，海湾仪表公司支付了李岭森、刘兴昌等7名职工2018年11月16日至12月15日工资，共计26406.43元，支付了李岭森、朱丽丽等6名职工2018年12月16日至2019年1月15日工资，共计23409.27元；支付了李岭森、朱丽丽等6名职工2019年1月16日至2月15日工资，共计23409.27元，以上支付工资合计73224.97元。2019年3月28日，海湾仪表公司支付了王雅静、刘海芹等13名职工2018年11月16日至12月15日工资，共计31122.86元，支付了王雅静、刘海芹等13名职工2018年12月16日至2019年1月15日工资，共计31300.33元，以上支付工资合计62423.19元。截至2019年4月3日，海湾仪表公司仍未支付职工刘艳霞、李江肃等37名职工2018年11月16日至2019年2月15日的工资共计361892.79元，海湾仪表公司对此予以认可。上述事实有询问笔录、2018年11月16日至2019年2月15日《工资明细表》复印件、《欠薪欠班明细》复印件、《北京市怀柔区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》、发放工资凭证复印件、《北京海湾智能仪表有限公司工资统计表》、银行转账凭证复印件为证。2019年4月3日，怀柔人保局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，对海湾仪表公司作出京怀人社劳监理字〔2019〕002号《行政处理决定书》，责令海湾仪表公司于2019年4月10日前支付刘艳霞、李江肃等37名职工工资361892.79元，同时支付刘艳霞、李江肃等37名职工应付工资金额0.5倍的赔偿金180946.40元，合计542839.19元。海湾仪表公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。截止到2019年10月29日，海湾仪表公司支付了刘艳霞、李江肃等36名职工2018年11月16日至2019年2月15日期间工资277341.21元，仍未支付刘艳霞和李江肃等9名职工上述期间工资84551.58元及刘艳霞和李江肃等37名职工赔偿金180946.40元，未支付合计265497.98元。2019年10月29日，怀柔人保局对海湾仪表公司进行了催告，要求海湾仪表公司继续支付上述职工工资及赔偿金。因海湾仪表公司未完全履行义务，怀柔人保局于2019年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其对海湾仪表公司作出的京怀人社劳监理字〔2019〕第002号《行政处理决定书》中未履行完的给付职工工资及赔偿金义务。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人海湾仪表公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。申请执行人怀柔人保局于2019年4月3日向被执行人海湾仪表公司作出的京怀人社劳监理字〔2019〕第002号《行政处理决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二〇一九年四月三日向北京海湾智能仪表有限公司作出的京怀人社劳监理字〔2019〕002号《行政处理决定书》中北京海湾智能仪表有限公司未完成的义务（继续支付职工工资八万四千五百五十一元五角八分、赔偿金十八万零九百四十六元四角）。公告费三百元，由被执行人北京海湾智能仪表有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年十一月二十七日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1299号 上诉人（原审被告）：裴冬冬，男，1982年1月9日出生，汉族，住白城市洮北区。 被上诉人（原审原告）：赵薇，女，1991年2月16日出生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。 原审被告（被告）：田占国，男，1981年9月29日出生，汉族。 上诉人裴冬冬因与被上诉人赵薇、原审被告田占国民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 裴冬冬上诉请求：上诉人裴冬冬和被上诉人赵薇、田占国因民间借贷纠纷一案，经洮南市人民法院以吉0881民初2867号民事判决，上诉人不服一审判决提出上诉，请求依法改判驳回对上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。理由如下：一、上诉人是证明人不是担保人。2019年6月3日，原审被告田占国出具借条时，上诉人在证明人一栏中签名，被上诉人声称另外找担保人，因此在借条中单独列明担保人一栏。该借条也没有在上诉人签名的前后，分别注明担保人字样，因此上诉人的身份是证明人不承担担保责任。本案借据中的钱款，是2016年5月原审被告田占国向被上诉人的借款、后期田占国通过上诉人4次转账还款，前三笔共计8,400元，最后一笔为9,000元。根据借条可以证明双方借贷属于无息借款，因此通过上诉人支付的17,400元应当在30,000元本金中扣除，本案尚欠12,600元。综上，一审判决认定错误，请求依法改判具体本金数额，驳回对上诉人的诉讼请求。 赵薇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，其理由如下，针对上诉人的上诉。一、上诉人在证明人、保人后签字且证明人保人裴冬冬的签字都是由上诉人自己亲自书写，根据担保法规定上诉人应承担连带保证责任。二、原审被告田占国与被上诉人赵薇不认识是通过上诉人裴冬冬认识的，并且在裴冬冬作为证明人和保证人的情况下发生的借贷关系。借款金额是3万元，约定利息是二分，田占国通过上诉人裴冬冬支付了8,400元的利息，之后在被上诉人多次催要的情况下，上诉人替原审被告，田占国归还了9,000元，二审中，原审被告田占国也认可了表明借款3万元，还剩21,000元没有归还。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 田占国述称，借款属实，借款21,000元无异议。 赵薇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告承担连带偿还责任，立即向原告给付欠款21,000.00元。 一审法院认定事实：2016年5月，田占国因急需用款，通过裴冬冬介绍向赵薇借款，后陆续还款，田占国于2019年6月3日为赵薇出具借条一枚，借款金额为30,000.00元，裴冬冬以证明人和保人的身份在借条上签名。在2018年12月份裴冬冬代田占国偿还本金9,000.00元，尚欠21,000.00元未还。 一审法院认为，赵薇提供的欠条能够证明赵薇与田占国之间存在债权债务关系，田占国应当履行还款义务。裴冬冬虽然没有与赵薇签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与赵薇构成保证合同关系，故裴冬冬应当承担此笔借款的连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告田占国在本判决生效后五日内偿还原告赵薇借款人民币21,000.00元；二、被告裴冬冬对上述借款21,000.00元承担连带偿还责任至还清为止。案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，保全费230.00元，共计392.50元，由被告田占国、裴冬冬共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。二审查明田占国在裴冬冬上诉期间给付赵薇1,000元，赵薇对此无异议，其它事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，裴冬冬上诉认为自己在田占国与赵薇借款过程中系证明人的身份，而非保证人，不应承担保证责任，赵薇对此否认，裴冬冬又不能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审认定裴冬冬承担保证责任并无不当，本院应予以维持。关于裴冬冬上诉称已还款8,400元应冲抵借款本金，不应作为利息收取，在一审、二审过程中，田占国对此明确表示认可8,400元系利息，陈述当初在借款时多少给点利息，未明确标准，并且田占国在一审中明确认可尚欠赵薇21,000元，故一审判决田占国给付借款金额为21,000元，虽裴冬冬对此有异议，但不能提供证据证明，不能形成证据链条，对此本院不予支持。田占国在裴冬冬上诉期间给付赵薇1,000元，赵薇对此无异议，故本院综合考虑此款在双方执行时予以冲减为宜。 综上所述，裴冬冬的上诉请求不成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费162.50元，保全费230.00元，二审案件受理费325.00元，由被告田占国、裴冬冬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 琨
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5721号之一申请执行人：金海纸制品（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583628384441B，住所地江苏昆山市玉山镇新南西路379号。法定代表人：黄志源。被执行人：嵊州市齐心包装有限公司，统一社会信用代码91330683075301940X，住所地浙江省嵊州市甘霖镇东雅后俞村东山楼工业集聚区。法定代表人：刘小钟。申请执行人金海纸制品（昆山）有限公司与被执行人嵊州市齐心包装有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15717号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告嵊州市齐心包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金海纸制品(昆山)有限公司支付货款22432元及违约金(以22432元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算)。”。本院于2019年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将嵊州市齐心包装有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年5月28日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年5月31日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下在昆山无不动产。5、2019年5月28日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年5月28日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月23日，本院委托嵊州市人民法院查询被执行人嵊州市齐心包装有限公司在工商注册地名下的财产信息,反馈被执行人名下无不动产。8、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的22432元及违约金，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15717号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十七日书记员朱劲松
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢426号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。 被执行人：范杰。 被执行人邱柏。 申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日五次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王燕霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4363号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘军民，男，1971年2月17日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：荣成市强华建筑有限公司，住所地山东省荣成市斥山街道办事处斥山村。法定代表人：王昭强，总经理。再审申请人刘军民因与被申请人荣成市强华建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军民申请再审称，1.一、二审开庭流于形式，存在法官独自办案、三人署名的习惯做法。2.一审法院委托山东坤泰工程咨询管理有限公司对案涉工程造价进行了鉴定，申请人一、二审中均对鉴定意见提出了异议，法院应当通知鉴定人出庭作证，但均未通知。3.鉴定意见书中工程量及价款内容存在问题，但一、二审法院仅从总造价中扣除部分水电费，认定事实错误。4.原审还存在程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定申请再审。荣成市强华建筑有限公司提交意见称，1.本案不存在事由七规定的情形，且申请人于原审中均没有对合议庭组成人员及庭审过程提出任何异议。2.申请人对于鉴定程序的异议没有依据，工程造价的鉴定合法合规，申请人认为应当从造价中扣除的项目没有依据，原判决对修复费用按照过错程度进行认定于法有据。3.工程款利息的认定符合程序要求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”经查阅一、二审卷宗，对于山东坤泰工程咨询管理有限公司出具的山坤鉴字[2018]15号工程造价司法鉴定意见书，申请人于一审、二审开庭中均提出了异议，对于山东坤泰工程咨询管理有限公司二审中出具的鉴定意见书联系函，被申请人调查中亦提出了异议，且当事人对鉴定意见的异议均集中在工程量、价款等直接影响案件事实认定的内容，而该部分内容为查明案件事实所必须。根据上述法律规定，人民法院应当通知鉴定人出庭作证。但在一审法院举行的四次开庭、二审法院举行的两次调查中，均未通知鉴定人员出庭，即采信该鉴定意见书认定事实，欠妥。综上，申请人刘军民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省威海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月七日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15551号原告：陈煜辉，男，1959年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：卢锦华，男，1959年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈煜辉诉被告卢锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈煜辉、被告卢锦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈煜辉诉称：我与被告是同学关系，被告因生意周转困难向我借款40000元，已还5000元，剩余35000元已到期，但被告拒不还款，故起诉要求被告：1.清偿借款35000元；2.承担本案诉讼费。被告卢锦华辩称：我跟原告是同学，确认欠原告35000元。经审理查明：2015年12月21日及22日，原告通过银行转账方式分别向被告交付款项20000元及10000元。2016年1月18日，原告通过其支付宝账户向被告支付款项10000元。2016年5月14日，被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为：“我卢锦华身份证号借陈煜辉人民币肆万元正（40000元）定于2017年6月前还清款项，立此为据。”之后，因被告未在约定时间内清付借款，经双方协商，最后还款期限为2018年12月31日。被告向原告借款后，于2018年3月28日向原告清偿5000元，剩余借款至今未清偿，原告追讨未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款35000元，提交了《借条》、银行转账凭证、支付宝转账记录等证据证实，被告对此亦无异议，故本院对过该事实予以确认。《借条》约定的还款期限早已届满，被告至今未向原告清偿借款，现原告要求被告一次性清付尚欠借款35000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告卢锦华在本判决生效之日起十日内向原告陈煜辉清偿借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告卢锦华负担，上述受理费已由原告陈煜辉预交，原告陈煜辉同意被告卢锦华在履行本判决时将其应负担的受理费675元直接支付给原告陈煜辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨二梅人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初6213号原告中国银行股份有限公司曲靖市分行法定代表人：储飞，职务：行长统一社会信用代码：91530302709882370E地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号委托代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告孔兴丽，女，汉族，1967年4月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告孔兴丽信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司曲靖市分行不能提供被告孔兴丽的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的起诉。案件受理费3996元退还原告孔金丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王艳红审判员  曹琪梅审判员  代冬花二〇一九年十一月二十八日书记员  丁怡廷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李峰，男，1971年2月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,870.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,870.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初212号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人张元，男，2000年1月29日生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告人李双林，男，1997年8月13日生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被酉阳县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]204号起诉书指控被告人李双林、张元犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官汤任武出庭支持公诉，被告人张元及其指定辩护人陆文祥、被告人李双林及其指定辩护人邓宗瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月期间，被告人李双林、张元利用在重庆市酉阳县XX中学安置房安装水电的机会，先后四次将工地库房中储存的电缆线盗窃至黔江区低价销售，共获利8945元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘验笔录、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李双林、张元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不划分主从。被告人李双林有立功表现。被告人李双林、张元到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，且均积极退赃，均能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。综上，建议对被告人张元判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；对被告人李双林判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。被告人张元及其指定辩护人、被告人李双林及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且张元、李双林签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人李双林、张元利用在重庆市酉阳县XX中学安置房安装水电的机会，先后四次将工地库房中储存的电缆线盗窃至黔江区低价销售，共获利8945元。另查明，2019年7月1日12时许，被告人李双林被黔江区公安局民警抓获，后协助公安机关抓捕同案犯；2019年7月1日16时许，被告人张元被黔江区公安局民警抓获。案侦中，李双林、张元退清所得赃款。上述事实有经庭审质证、确认的移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品决定书、扣押笔录及清单、登记簿、发还清单、收条、领条、证人张某1、张某2、吴某的证言、被告人李双林、张元的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人李双林、张元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不划分主从。被告人李双林有立功表现。被告人李双林、张元到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，且均积极退赃，均能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李双林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更188号罪犯付明雄，男，1986年8月2日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年十一月二十九日作出(2015)沪二中刑初字第121号刑事判决，认定被告人付明雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年三月二十日作出(2016)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对付明雄的死缓判决。本院向付明雄宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯付明雄在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯付明雄符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯付明雄因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一七年三月二十日向付明雄宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯付明雄确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯付明雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯付明雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68408号原告：万峰，男，1964年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京银尤拉企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢1至2层1段17。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：耿建平，男，1957年8月6日出生，汉族，被告公司法务，住北京市东城区。原告万峰与被告北京银尤拉企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年11月20日原告万峰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万峰撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6902号申请执行人：王晓黎，女，1972年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：崔宏志,男，1975年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行王晓黎与崔宏志民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔宏志银行存款本金人民币868500元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十一日书记员  王继征
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50590号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王乃刚，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王乃刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王乃刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金96,957.15元，利息11,489.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,985.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,432.97元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,957.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王乃刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,957.15元；二、被告王乃刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,957.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.93元，减半收取1,111.97元，由被告王乃刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50219号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐连森，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐连森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐连森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金46,012.33元，利息60,518.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,969.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,499.85元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,012.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐连森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐连森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金46,012.33元；二、被告徐连森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,012.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.31元，减半收取计475.15元，由被告徐连森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1628号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行甘磊飙罚金一案，执行依据(2018)川0106刑初100号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行5000元完毕。）现（2019）川0106执恢1628号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2085号之一 申请执行人:李海军，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：魏建军，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2095号民事判决书，于2019年10月12日受理李海军申请执行魏建军借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款12618元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费58元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房产，已抵押给银行，另案已查封，等待处理。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2095号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李沁遥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初5946号原告：张洋，男，1982年7月14日出生，汉族，北京市丰台区。被告：高桥，男，1975年02月02日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告张洋与被告高桥民间借贷纠纷一案，本院定于2019年11月21日14时30分在本院开庭审理。原告张洋未按规定时间到庭应诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张洋撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14297号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘建才，男，1989年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘建才信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建才立即偿还贷记卡本金49125.74元以及截至2018年12月20日的利息10575.14元、违约金4429.71元；2.判令刘建才立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年4月1日； 审核通过时间：2016年4月15日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：49125.74元； 十、应付利息：10575.14元； 十一、应付违约金：4429.71元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘建才应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金49125.74元、利息10575.14元、违约金4429.71元； 二、刘建才应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，由刘建才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27631号原告：朱会朝，男，1978年10月20日出生，汉族，河北省保定市唐县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇南郎中村，统一社会信用代码54110113A0286231XL。法定代表人：张建，村主任。委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告朱会朝诉被告北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会（以下简称南郎中村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱会朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2018年10月16日向我收取的维修费、卫生费共计80元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告虽然在被告所在村居住，但是和被告之间无任何业务往来，也未和其签订任何的缴费合同或协议，原告与房东之间签署了正式合法有效的房屋租赁协议，并且协议中约定了每月向房东缴纳水费5元。被告无权向我收取维修费及卫生费，应予以返还。本院经审理认定事实如下：原告朱会朝系河北省保定市唐县人，2018年2月28日，原告朱会朝与北京市顺义区×××镇×××村村民王云（已故）签订房屋租赁协议，约定原告承租王云所有的坐落于×××村×××号第六门房屋一间，租期一年，租赁期限截止到2019年2月28日，月租金为150元，水费每月5元，电费每度电1元。2018年9月4日，被告南郎中村委会经村民代表同意，出具关于收取流动人口供水设施维护费、卫生服务费和停车占地费的决议，内容为：对户籍不在×××镇（婚嫁到我村的流动人口除外）的流动人口自2018年10月1日起，开始收取以下费用：一、供水设施维护费：每人每月30元（包括自备井）。二、卫生服务费：每人每月50元，生产经营商户每月200元。三、停车占地费：轿车每辆每月100元，货车不允许进入村内，对堵塞占用消防通道的车辆采取上锁或拖车措施，每次开锁费200元。2018年10月16日，北京市顺义区×××镇×××村经济合作社为朱会朝出具《收款收据》载明：款项内容维修费，单价30元；款项内容卫生费，单价50元，合计金额80元，该收据加盖北京市顺义区×××镇×××村经济合作社财务专用章。本院认为：原告朱会朝以不当得利纠纷为由要求被告南郎中村委会返还维修费、卫生费80元，根据庭审查明的相关事实，收取原告朱会朝该笔80元款项的系北京市顺义区×××镇×××村经济合作社。现原告朱会朝将南郎中村委会作为被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱会朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十一月二十五日书记员  高 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事裁定书（译文）（2019）吉24刑终211号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔学凤，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地图们市，住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金六千元。因殴打他人，于2018年10月25日被行政拘留9日，罚款人民币三百元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人崔学凤犯过失致人死亡罪一案，于2019年9月12日作出（2019）吉2401刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人崔学凤不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，听取辩护人的意见，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月24日21时许，被告人崔学凤因被害人金某不听自己劝阻，喝酒后执意去歌厅陪侍赚钱一事，与金某发生矛盾后，乘坐出租车来到延吉市新兴街大西洋洗浴东侧住宅楼楼下胡同。看到金某后，被告人崔学凤用手扇打金某面部，并将金某拽进住宅楼前胡同，又用手扇打金某的耳光、用脚踹踢金某的脸部。被告人崔学凤跟金某在住宅楼楼道和花坛上聊了一会儿后，抓住金某的衣领要求金某一起回家，但金某用手推开崔学凤欲挣脱时，崔学凤松开手，导致金某身体往后倒地，头部直接撞在地面后当场休克，紧接着尿失禁。随后，金某被送往延边医院，并于2018年10月26日因抢救无效而死亡。案发当日，被告人崔学凤在延边医院急诊室被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。另查明，被害人金某系金益寿、李某11的女儿，其父金益寿于2019年3月18日死亡，朱某系金某的女儿。上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，户口本复印件，信用卡刷卡存根，医疗费收据，住院费用清单，办案说明，手机通话记录，现场照片，被害人抢救照片，CT诊断报告单，死亡证明书，辨认笔录和照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，证人杨某、吴某、关某、管某、李某12、张某的证言，被告人崔学凤的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人崔学凤过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔学凤案发后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人崔学凤应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某11、朱某造成的经济损失予以赔偿。关于被告人崔学凤的辩护人提出的崔学凤自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其提出的崔学凤犯罪情节较轻，社会危害性不大，具有自首情节的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。关于二附带民事诉讼原告人提出的医疗费、丧葬费，住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；但其提出的交通费，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持；其提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费及关于死亡原因鉴定的鉴定费用，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条之规定，判决：一、被告人崔学凤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。二、被告人崔学凤于本判决发生法律效力之日起10日内向附带民事诉讼原告人李某11、朱某赔偿各项经济损失43,443.27元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、李某11的其他诉讼请求。原审被告人崔学凤上诉，其辩护人认为，崔学凤知道他人报警而未逃跑，且到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。原审被告人崔学凤的行为犯罪情节较轻，社会危害性不大，原判量刑过重。本院认为，原审被告人崔学凤过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原审被告人崔学凤案发后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审被告人崔学凤自愿认罪，可以从轻处罚。关于原审被告人崔学凤及其辩护人提出的崔学凤具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，虽然崔学凤案发后没有逃跑，但关于其知道报警而未逃跑的上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于犯罪情节较轻，社会危害性不大的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人崔学凤具有殴打被害人的情节，因此，不能视为其犯罪情节较轻，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。综上，原审被告人崔学凤及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年十一月二十七日书记员  郑翔铭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1125号 原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。 法定代表人庞国亮，村委主任。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告梁业强，男，1954年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 案由土地租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月7日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠旁50平方米土地腾空交还给原告，四至范围：东面长10米，与梁业盛租原告的地所建铺面相邻；西面长10米，与往邓氏坟地小路相邻；南面长5米，与玉福公路相邻；北面5米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻；2.诉讼费由原告承担。1999年1月15日，原告与被告签订租赁合同，出租方为原告，承租方为被告，地点：玉福公路边空地，即玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边。合同约定：1.出租面积50平米，用途搭棚使用，期限三年，即自1999年1月15日至2002年1月15日，到期后交回地给原告另行安排；2.被告每年每平米交5元给原告（即共250元），做到先交款后用地，现先交1999年租金250元以后每年1月15日交完租金，如不按时交款，超一天加罚违约金百分之二；3.被告用地型：东面长10米、南面长5米、西面长10米，北面5米。原告按照约定履行了土地交付义务。合同期满后原告多次要求被告返还租赁土地。 被告答辩意见1.原告无法提供充分的证据证明涉案争议地是其租用给被告使用的土地，经查，合同上约定的地点是不明确的，原告也没有其他证据佐证涉案土地是原告合法取得，相反被告已经提供证据证实涉案土地是被告的；2.原告无法提供涉案争议地的权属是其所有的权属证明书，原告向法庭提供的十份证据，没有一份是能够证明涉案土地的权属是原告所有，原告无法提供该权属证明书。原告现在说涉案土地是枥木大队分给原告的，但是该土地是不是枥木大队的，无法确认。原告如果无法提供权属证明书，法院是不能确权给原告的。由政府或者其他部门确权以后才能做出判决。最高法规定：有争议的土地，主张权利的一方，不能提供权利证明书。所以本案属于土地权属纠纷，必须由人民政府做出确权以后法院才能确认。请法院驳回原告诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述事实基本一致。 本院意见原告与被告签订“租地合同书”是双方在自愿合法原则基础上签订的协议，内容不违反法律法规规定，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。被告至今还占用其租用的土地，构成违约，据此，原告要求被告返还其租用的土地，有法律和事实依据，本院依法予以支持。 判决主文被告梁业强将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠旁50平方米土地腾空交还给原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会(四至范围：东面长10米，与梁业盛租原告的地所建铺面相邻；西面长10米，与往邓氏坟地小路相邻；南面长5米，与玉福公路相邻；北面5米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻)。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条。 诉讼费案件受理费50元，原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会自愿负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗刚
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1625号申请执行人：彭艳，女，1964年2月18日生，汉族，住淮北市杜集区。被执行人：淮北倍思德玩具有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖工业园龙旺路与云龙路交叉口向北100米。统一社会信用代码31340600666204165A。法定代表人：金光中，该公司董事长。本院在执行彭艳与淮北倍思德玩具有限公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北倍思德玩具有限公司自收到通知书之日起按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额向申请执行人彭艳补缴2008年6月至2019年5月期间的养老、医疗等社会保险费和负担本案执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北倍思德玩具有限公司名下的银行存款139532元（约2万美金）及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十一月四日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初972号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人丁新，男，汉族，1981年8月1日出生，硕士研究生文化，北京比特易湃信息技术有限公司高级市场总监，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月9日被羁押，同年5月23日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人丁新犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁新于2019年5月9日1时26分，驾驶车牌号为×××的“梅赛德斯－奔驰”牌小型越野客车，行驶至北京市西城区德胜门桥主路时，为逃避西城交通支队交警的检查，强行冲撞阻车器。同日，丁新在北京市海淀区永泰小区被民警抓获。公诉机关认为被告人丁新的行为已构成妨害公务罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人丁新拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人丁新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁新系如实供述，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁新犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十一月二十七日书记员  任 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵越龙，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵越龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币222,136.36元(币种下同)。原告诉称，被告赵越龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,136.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13338号 原告:张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郝某，宁夏明禛律师事务所律师。 被告：仇某，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某与被告仇某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费140元，由原告张某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5544号原告：四川诚达建筑有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区伍隍镇政府街十一号。统一社会信用代码：9151200020683801XE。法定代表人：陈泽伍，系公司总经理。委托诉讼代理人：范旭剑，系公司法务（特别授权）。被告：中铁成投资产管理四川有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号。统一社会信用代码：91510000095896435R。法定代表人：刘源。被告：四川财元市政工程有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄水镇玉龙街138号。统一社会信用代码：915101223216069357。法定代表人：张雨。原告四川诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）诉被告中铁成投资产管理四川有限公司（以下简称中铁成投公司）、四川财元市政工程有限公司（以下简称财元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚达公司委托诉讼代理人范旭剑到庭参加了诉讼，被告中铁成投公司、财元公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚达公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决解除原告与二被告签订的合同，并退还原告诚意金300000元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2018年4月1日起至该款实际退还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）；二、由二被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月12日，二被告与原告签订《项目施工承包框架合同》，2017年9月25日，二被告与原告签订《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》，该协议载明：如甲乙方在3-6个月内未能安排丙方进场施工，则：A经甲乙丙三方协商一致后，延期进场施工；或B甲方无条件无息全额退还丙方的诚意金，工程地点：遵义市播州区。而后，原告从自己的账户上通过银行转款30万元到中铁成投公司的账户。2017年9月18日，中铁成投公司向原告出具了收到30万元合作诚意金的书面收据，该收据上加盖有中铁成投公司的财务印章。时间截止到2018年3月25日，二被告未能安排原告进场施工，也未经三方协商一致后，延期进场施工，为此，原告多次以电话等方式要求二被告退还诚意金，但时至今日未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中铁成投公司、财元公司未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年9月1日，遵义市播州区城市建设投资经营有限公司作为甲方与中铁成投公司作为乙方签订《遵义市播州区融资及建设等综合服务框架协议》，约定所融资金用于播州区所实施的城市基础设施建设项目的工程款定向支付，在每笔融资资金到位后，甲方均及时按相应比例安排相应施工工程，给乙方指定的施工单位进场施工。2017年9月12日，中铁成投公司为甲方、财元公司为乙方、诚达公司为丙方签订《项目施工承包框架合同》，约定：甲方承诺，将每个投资项目的部分建设、安装工程指定给乙方组织分包，乙方有义务对已考查的施工企业进行择优选取，做好施工组织工作，丙方通过乙方根据本合同，获得甲方投资项目部分建设安装工程的指定分包任务。次日，原告向中铁成投公司银行账户汇入30万元，9月18日，中铁成公司向原告出具了内容为“收到四川财元市政工程公司指定合作机构四川诚达建筑有限公司合作诚意金300000元”的收据。2017年9月25日，中铁成投公司为甲方、财元公司为乙方、诚达公司为丙方签订《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》，内容为：甲方为遵义市播州区20亿工程的融资及资金管理机构，根据甲方与工程项目业主单位遵义市播州区城市建设投资经营有限公司签订的“遵义市播州区融资及建设等综合服务框架协议”，甲方有权指定前述20亿工程的施工组织单位和共同签约的施工承包（EPC）单位，乙方为具有专业施工资质，并为甲方所认可的具有施工组织能力的单位，丙方是具有和工程相对应施工资质和实施实力的企业，甲方同意把前述工程安排给乙方组织管理、并以指定承包的方式安排给丙方施工。工程地点：遵义市播州区，工程种类：市政工程、交通工程、水利工程和绿化工程，工程预计开工时间3-6个月（分期开工），工程承包标段以工程造价不低于1亿元为一个承包标段。本协议诚意金的缴纳以甲乙丙三方签订“项目施工承包框架合同”时所缴纳的金额为准，该诚意金在丙方进场后转为丙方的履约保证金，本协议签订后，如甲乙方在3-6个月内未能安排丙方进场施工，则：A经甲乙丙三方协商后，延期进场施工；或B甲方无条件无息全额退还丙方的诚意金。协议签订后，原告至今未进场施工，三方也未就延期进场施工协商达成一致意见。经原告催收，至今未将30万元诚意金退还原告。上述事实，有当事人陈述、《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》《项目施工承包框架合同》《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》、银行转款凭证、收款收据等证据证明，予以认定。本院认为，原告与中铁成投公司、财元公司所签订的《项目施工承包框架合同》《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据约定，2017年9月25日签订《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》后，3-6个月内，二被告应安排原告进场施工，在至今未安排原告进场施工的情况下，原告可要求中铁成投公司退还诚意金，对原告要求中铁成投公司退还诚意金30万元的诉讼请求，予以支持，对原告要求财元公司退还该款的请求，因财元公司不是收款方，且根据约定，亦无退还的义务，对该请求，不予支持。关于原告的利息请求，中铁成投公司未按照约定退还，构成违约，应承担相应的违约责任，支付利息的时间从原告起诉之日2019年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，对原告超出部分的请求，不予支持。二被告未予履行合同约定的义务，致使原告签订合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对《项目施工承包框架合同》《遵义市播州区建设工程指定承包合作协议》予以解除。被告中铁成投公司、财元公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁成投资产管理四川有限公司在本判决生效后五日内返还原告四川诚达建筑有限公司诚意金300000元，并以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年7月1日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告四川诚达建筑有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由被告中铁成投资产管理四川有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  杨绍刚人民陪审员  杨 萍二〇一九年十一月十二日法官助理赵辛竹书记员吴颖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1324号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：甘海媚，女，1992年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：肖波，男，1982年1月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：肖德才，男，1987年3月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告甘海媚、肖波、肖德才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5512号原告：储成俊，男，1965年4月13日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘亚平，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：仲跻平，男，1955年1月10日生，汉族，住海安市。原告储成俊与被告仲跻平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告储成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应得工资款计77256.74元。2.原告承担诉讼费。事实和理由：原被告原系曹园建安公司大庆铁路工程队人员，被告为工程队队长，原告任财务会计。后该工程队于2001年为适应企业改制的需要而解体，在原曹园建安公司总账会计罗永俊的见证下，双方于2001年5月22日订立一份解体协议。按照协议改制前工程队所确认的债权债务由原被告共同清收，并用于清偿工程队人员工资及其他债务。但协议签订后，工程队债权事实上由被告一人去清收。原告有多年应得工资,由当时工程队材料员开出收据为证，按照协议应当在被告清收债权内支付。原告多年来一直要求被告支付，但被告以种种借口拒不支付，为此原告具状诉至本院，请求依法判令被告支付。本院经审查认为：原告储成俊提供的协议书中虽然约定曹园建安公司大庆工程队的债权债务由原、被告共同清收和清偿，但该协议系曹园建安公司的内部约定，原告储成俊并非向被告仲跻平个人提供劳动，故其向被告仲跻平索要工资款并无法律依据，仲跻平作为本案被告的诉讼主体不适格。被告主体是否适格问题具有程序法性质，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告储成俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十一月六日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（第一款）
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初427号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘长根，男，1980年6月1日出生河南省商城县，公民身份证号码413027198006011436，汉族，初中肄业，农民，住商城县鄢岗镇长冲村夏庄组。因赌博，于2019年7月10日被潢川县公安局行政拘留15日，罚款3，000元（未缴纳）。因该行为涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）222号                  指控事实              2019年5月31日，李永贤、赵光萍（均在逃）等人在潢川县张集乡曾寨村**组开设赌场，以“斗干宝”形式组织约三四十人赌博，并抽头渔利。被告人刘长根在赌场负责抽底钱，黄杰为该赌场接送赌客、孙文彬为赌场接送赌客、放哨。潢川县公安局接警后，当场查获参赌人员二十人、查缴赌资11,843元。                        指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              拘役四至六个月，并处罚金3，000一5，000元                  被告人及      辩护人意见              被告人刘长根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘长根为赌场抽底钱，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人刘长根犯开设赌场罪罪名成立。被告人刘长根能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人因该行为被行政处罚，可折抵相应刑罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人刘长根犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。      （刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上      诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                             审  判  员   董 飞                                                           二〇一九年十一月二十八日                                                                                书  记  员  王登辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20783号原告：张莹，女，1994年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：北京世纪东星文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼7层06-801室。法定代表人：卢汉聪，董事长。委托诉讼代理人：靳亚萍，女，1981年9月26日出生，汉族，北京世纪东星文化有限公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，1980年8月16日出生，汉族，北京世纪东星文化有限公司员工。原告张莹（以下简称原告）与被告北京世纪东星文化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人靳亚萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2017年2月24日至2018年5月16日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年3月24日至2018年5月16日未签订劳动合同双倍工资差额77000元；3、被告向原告支付因2018年5月15日恶意拖欠工资导致本人提出解除劳动关系经济补偿7000元。事实和理由：原告于2017年2月24日入职被告，从事艺人统筹主管工作，月基本工资7000元，每月15日发放上个自然月工资。因2018年5月15日未发放上个自然月工资工资，故原告于2018年5月17日与被告解除劳动关系。在职期间，被告与原告始终未签订劳动合同，恶意拖欠工资。被告分两笔给我发放工资，一笔是王丽婷个人给我打的工资，王丽婷是前法定代表人王楚森的亲戚，另一笔是被告运营总监徐可给我打的工资，为了避税，两笔分别是3000元、4000元左右，两笔税后一共6800元左右。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，工资标准不认可。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第14169号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张于2017年2月24日入职被告，担任艺人统筹主管，最后出勤至2018年5月16日，并主张月工资为7000元。被告主张原告与北京世纪星汇文化传媒有限公司（以下简称星汇公司）签订劳动合同，原告2017年2月25日入职星汇公司，最后出勤至2018年5月3日，原告是从星汇公司调动工作至被告。京朝劳人仲字[2018]第14169号裁决书查明被告主张其与星汇公司是关联公司，并提交了星汇公司与原告签订的劳动合同书，签订日期为2017年2月25日，合同期限为2017年2月25日起至2019年2月24日止，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认可签字确为原告本人所签。原告提交了社保缴纳记录，记载北京世纪博湾文化传媒有限公司（以下简称博湾公司）于2017年5月至2018年2月为原告缴纳了社保，被告于2018年3月、4月为原告缴纳了社保，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认可2018年3月、4月原告与被告存在劳动关系。原被告双方均主张被告与博湾公司为关联公司。原告提交了博湾公司的工商信息，记载博湾公司的分支机构为北京世纪博湾文化传媒有限公司分公司，地址为北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼0501，星汇公司的住所亦为北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼0501。关于劳动关系解除情况。原告主张因被告没有按时发放2018年4月工资，原告于2018年5月16日向博湾公司派到被告的经理马丽娜口头提出解除劳动关系。被告主张2018年5月18日、19日发放工资，晚了几天不算拖欠，并主张原告最后出勤至2018年5月3日，2018年5月4日原告提出离职，办理了工作交接，被告为原告结算了2018年5月1日至3日以及4日半天的工资800多元。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仲裁查明原告与星汇公司签订了期限为2017年2月25日起至2019年2月24日的劳动合同，被告认可2018年3月、4月原告与被告存在劳动关系，综合考虑双方所述的原告的出勤情况及提出解除劳动关系的情况，本院认定双方于2018年3月1日至2018年5月16日存在劳动关系。被告认可其与博湾公司、星汇公司均为关联公司，原告亦认可博湾公司与被告系关联公司，原告提交的工商信息显示博湾公司分公司与星汇公司的地址为同一地址，结合原告提交的社保缴纳、双方陈述的工资发放情况，可以认定被告与博湾公司、星汇公司为关联公司，因原告与被告的关联公司星汇公司签订了期限为2017年2月25日起至2019年2月24日的劳动合同，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。被告未就原告工资标准以及双方劳动关系解除情况举证，本院采信原告的主张，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿。被告主张原告系从星汇公司调动工作至被告，故原告在星汇公司的工龄应连续计算，原告主张的解除劳动关系的经济补偿的数额不高于法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告张莹与被告北京世纪东星文化有限公司二〇一八年三月一日至二〇一八年五月十六日存在劳动关系；二、被告北京世纪东星文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告张莹解除劳动关系的经济补偿7000元；三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张莹负担5元（已交纳），由被告北京世纪东星文化有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  张宝荣人民陪审员  闫月琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘冠男
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5394号 申请执行人：张利民，男，汉族，1979年4月4日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：周红霞，女，汉族，1969年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张利民与被执行人周红霞劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民特177号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人张利民与周红霞于2018年11月27日经甘州区人力资源和社会保障局人民调解委员会主持达成的调解协议有效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张利民已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有位于甘州区税××街××楼××西××室房产××套，但该房产已抵押于中国建设银行股份有限公司张掖分行暂无法处置。 3.2019年5月14日、2019年10月17日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月14日，本院依法将被执行人周红霞纳入限制高消费名单。 5.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2019年11月15日，本院依法将被执行人周红霞纳入失信人员名单。 本案执行标的60000元，执行费800元，合计60800元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 钰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再16号原审原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。法定代表人：刘喜悦，执行董事。原审被告：严玉才，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与原审被告严玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0508民初6344号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金19040元，违约金以24000元为基数，自2018年9月4日起按每月5%计算至实际清偿之日止，罚息以24000元为基数，自2018年9月4日起按每日千分之五计算至实际清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、判令原告对被告的上述债务对被告所抵押的车辆享有优先受偿权。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付借款本金17890元，违约金与罚息按借款本金24000元为基数，自2018年9月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订借款合同一份，原告向被告发放贷款24000元，借款期限自2017年11月29日至2019年11月28日，借款利率为月息2%，每月29日支付当月利息，到期后一次性偿还本金。同日，被告与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告以其名下长安牌汽车为本案债务提供抵押担保。2017年11月29日，原告与被告依法办理了抵押登记。当天，原告按约发放了24000元贷款。后被告并未按借款合同约定按时支付贷款利息。2018年9月3日，原告向被告邮寄了催款函，宣布借款合同的贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金，并支付相应利息、违约金、罚息。经原告多次催促，被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初6344号民事判决。二、驳回原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的起诉。财产保全费370元、公告费600元，合计970元，由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 怡
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9328号原告：吕某，男，1966年2月25日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。被告：宗某，男，1961年5月22日出生，汉族，住三河市。被告：卢某，女，1962年4月22日出生，汉族，住三河市。原告吕某与被告宗某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告宗某、卢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金6000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年1月24日，被告从原告处借款6000元，至今没有偿还。原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不给付，故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告给付6000元，并按银行同期同类贷款利率4倍支付利息至还清之日止。诉讼费用由被告承担。被告宗某、卢某未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2019年1月24日，被告宗某向原告吕某借款6000元。有原告提交的借条一张予以证实。另查明被告宗某与被告卢某系夫妻关系，原告主张被告卢某是原告前妻的姐姐，签订借条时，被告卢某也在场。本院认为，因被告宗某、卢某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。本院对于原告提交的证据的真实性予以认可，因为原告吕某未能举证证明被告宗某的借款用于夫妻共同生活，所以该笔借款无法认定为夫妻共同债务，故被告宗某应当偿还原告的借款。由于借条中并没有约定利息，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。借条中双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，本院以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。又因为借条中并未约定还款期限，而原告并没有提供证据证明在起诉前催告过被告宗某还款，故本院将起诉之日2019年9月23日确定为还款日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宗某于本判决生效后三日内偿还原告吕某借款6000元。二、被告宗某支付原告吕某自2019年9月23日起至借款实际还清之日的利息（年利息按6000元的6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宗某承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月二十日法官助理马盈盈书记员赵艳艳
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1276号申请执行人安邦财产保险股份有限公司绥中县支公司，住所地绥中县。负责人王某，该公司总经理。委托代理人洪某，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛市安捷运输有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人王某1，该公司经理。本院在执行安邦财产保险股份有限公司绥中县支公司与葫芦岛市安捷运输有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人葫芦岛市安捷运输有限公司已给付了执行款9619.05元，执行费50.00元安邦财产保险股份有限公司绥中县支公司已交付，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初781号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月七日书记员 李树常
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25783号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，该公司员工。被告：战京涛，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告战京涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人韩宏兵到庭参加诉讼。被告战京涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令战京涛支付物业管理费7380.62元、违约金5000元；2.判令战京涛承担案件诉讼费。事实与理由：战京涛是博雅西园xx-x-xx室业主，入住后自2007年10月1日至2007年12月31日及2009年1月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定兴业公司将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同签订后，确定5至20号楼物业费收费标准为每月每平方米2.48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会(以下简称博雅西园业委会)与我公司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日，约定5至20号楼物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.78元，个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按每日应缴费用万分之五加收违约金，合同签订后，我公司为博雅西园服务至2010年12月31日。战京涛应向我公司支付物业管理费及违约金，为维护我公司合法权益，故诉至法院。战京涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。世纪博雅公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：战京涛系北京市海淀区厢黄旗xx号楼x单元xx房屋业主，房屋建筑面积151.37平方米。2003年2月11日，兴业公司与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.50元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务。后，博雅西园业委会成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为5-20楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳（不含首层）；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。庭审中，世纪博雅公司称其现在按照2.48元每月每平方米的标准主张2007年10月1日至2007年12月31日的物业管理费；按照1.78元每月每平方米的标准主张2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理费。庭审中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书、2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书用以证明该公司在博雅西园内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《博雅西园业主欠费明细表公示》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴。同时，世纪博雅公司向本院提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京智远房地产经纪有限公司出具的证明，显示该公司于2003年10月1日至2010年12月31日负责小区业主房屋咨询的服务；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务，上述三份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费。本院认为，世纪博雅公司受兴业公司委托对博雅西园小区提供物业服务，战京涛作为博雅西园的业主，应当向世纪博雅公司支付相关物业服务费用；2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约提供物业服务的情况下，战京涛作为业主亦应支付相应的物业管理费。故本院对于世纪博雅公司主张物业管理费的诉讼请求予以支持。世纪博雅公司另主张违约金，有事实及法律依据，但其主张的数额过高，本院酌情予以调整。战京涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、战京涛于本判决生效后七日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费7380.62元及违约金700元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由北京世纪博雅物业管理有限公司负担38元，已交纳；由战京涛负担72元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由战京涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十六日书记员  刘志超
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初908号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张少伟，男，1983年5月15日出生，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]937号起诉书指控被告人张少伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月2日3时许，被告人张少伟醉酒后驾驶悬挂有伪造的机动车临时号牌的白色双行揽胜牌小型普通客车，行驶至北京市东城区朝阳门南大街银河SOHO前，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为108.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张少伟的行为构成危险驾驶罪，并具有使用伪造的机动车牌证、如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张少伟判处拘役二个月，并处罚金。庭审中，被告人张少伟对指控事实、罪名无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张少伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人张少伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月二十二日法官助理 佟 飞书 记 员 王郑楠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5723号原告：刘万革，男，1965年11月19日出生，满族，农民，现住东港市。被告：孙允贵，男，1936年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙晓峰，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。第三人：东港市小甸子镇人民政府。住所地：东港市小甸子镇府前街1号。负责人：赵向军，系镇长。委托代理人：梁成，男，1973年4月14日出生，满族，东港市小甸子镇人民政府副镇长，现住东港市。原告刘万革与被告孙允贵、孙晓峰、第三人东港市小甸子镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万革、第三人委托代理人梁成到庭参加诉讼，被告孙允贵、孙晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘万革向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还侵占的政府建档立卡贫困户危房改造款人民币25000元；二、第三人督促二被告支付改造款；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月，经东港市牌楼村村委会申报，东港市人民政府审核上报，东港市政府扶贫办复审批准，孙允贵和孙晓峰父子一户二人被列为2018年因房致贫建档立卡贫困户。按照国家对住房无保障建档立卡贫困户扶贫政策要求，各级政府要筹集资金解决建档立卡户的住房问题，确保建档立卡户住房安全有保障。东港市人民政府贯彻国家和省市扶贫政策要求，经和牌楼村委会以及孙允贵协商，由东港市人民政府认可的施工队为孙允贵父子建房，建房前，东港市人民政府同孙允贵父子签订了委托代建方协议书，孙允贵父子同意将房屋翻建交给政府认可的施工队，建房协议中明确规定如果政府将补贴资金发放给孙允贵父子，孙允贵父子要将政府补贴资金支付给施工队。同时，孙晓峰代孙允贵签订了承诺书，如不按诺支付，其愿意承担一切法律责任。2018年12月，经东港市扶贫办会同东港市城镇建设服务中心对该扶贫房验收合格。2019年3月，在得知东港市财政局已将政府扶助建房资金每户人民币贰万伍仟元打入各建档立卡贫困户银行卡里后，3月18日，东港市人民政府通知2018年翻建房屋的四户建档立卡贫困户携带银行卡由东港市小甸子镇政府扶贫办人员陪同到小甸子银行取款，发现孙允贵拿的农商银行卡里没有打入该笔建房扶贫款记录，经农商银行营业人员调阅孙允贵本人其他农商银行卡记录，记录显示孙允贵的粮食直补银行卡在3月6日打入人民币贰万伍仟元，3月9日被分5次全部取出。当时，孙允贵说该银行卡在他儿子孙晓峰手里，政府工作人员随后联系了孙晓峰，孙晓峰承认政府补助的贰万伍仟元建档房款被其本人取出并全部花光了。后经政府工作人员多次催要，但孙允贵父子至今未偿还此款。为及时追回政府扶贫资金，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告孙允贵、孙晓峰未到庭亦未提交答辩意见。第三人小甸子镇人民政府述称：原告所述属实，2019年3月份，东港市财政局把2.5万元打到被告孙允贵个人粮食直补卡帐户，被告孙晓峰领取补贴款后，政府多次联系孙晓峰催要这笔钱，催要这笔钱的时候也把重要性告诉孙晓峰了，但是被告孙晓峰未按照约定给付原告。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告刘万革与被告孙允贵、第三人东港市人民政府、案外人东港市牌楼村委会签订委托代建房协议，一致同意将孙允贵的建档立卡贫困户房屋翻建委托原告代建，约定由原告包工包料承担被告孙允贵房屋翻建工程，建筑面积40平方米，房屋为砖混结构，工程造价3.1万元，其中政府补贴资金3万元，个人自筹1000元。工程完工后，由第三人东港市人民政府、案外人东港市牌楼村委会上报东港市村建部门进行验收，验收合格，政府补贴资金到账，如果资金不发放到孙允贵，则由东港市人民政府将政府扶持资金3万元付给原告。如果政府补贴资金发放给孙允贵，则由孙允贵一次支付给原告。同日，被告孙允贵承诺政府补助的建房款到位后，一次性支付给原告。2018年11月末涉案房屋验收完毕。2019年3月，东港市财政局将中央财政专项资金2.5万元打到被告孙允贵粮食直补卡账户内，被告孙晓峰将此款取走，被告孙晓峰承诺3个月之后归还，至今未偿还该款，被告孙晓峰现下落不明。另有5000元由东港市人民政府通过慈善总会捐助，已打款至东港市人民政府财政账户，东港市人民政府将5000元给付原告。被告孙允贵、孙晓峰系父子关系，共同生活。本院所确认的上述事实，有原告和第三人的陈述、委托代建房协议书、承诺书、微信记录等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙允贵、第三人东港市人民政府、案外人东港市牌楼村委会签订的委托代建房协议书系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成承揽合同关系。原告按照合同约定完成房屋翻建工程，并已经验收合格，东港市财政局将中央财政专项资金2.5万元打到被告孙允贵粮食直补卡账户内，被告孙允贵应按照合同约定将政府专项补贴资金给付原告，被告孙允贵对专项资金未履行监管义务，致使涉案款项被被告孙晓峰领取，且拒不支付工程款，违反合同约定系违约行为，依法应承担违约责任。被告孙允贵、孙晓峰系共同生活的父子，二被告均为房屋翻建的实际受益人，被告孙晓峰私自领取涉案政府专项补贴资金，在知道涉案资金是政府专项补贴资金后拒不返还，被告孙晓峰应承担共同偿还责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙允贵、孙晓峰于本判决生效后十日内给付原告刘万革房屋翻建工程款2.5万元；二、驳回原告刘万革其他诉讼请求。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费800元，合计1220元，由二被告共同承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  唐荣财人民陪审员  殷国栋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岳 倩