wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9173号 原告：王昊，男，1984年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告王昊与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王昊向本院提出诉讼请求：1、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付王昊2018年12月1日至2019年1月19日工资3667.05元；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付王昊解除劳动关系经济补偿金9391元。事实与理由：王昊于2014年4月17日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店员一职。在职期间，王昊月平均工资为1878.2元。逸盈公司成都分公司拖欠王昊2018年12月工资1608.43元、2019年1月工资2058.62元，至今未付。2019年1月19日，王昊以逸盈公司成都分公司未及时足额支付王昊劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与王昊签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，王昊于2014年4月17日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，王昊月平均工资为1878.2元。2019年3月18日，逸盈公司与王昊签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与王昊于2019年1月19日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付王昊一次性经济补偿金及其他未结款项，共计4500元(2019年5月30日前支付)；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，王昊与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付王昊经济补偿金，并拖欠王昊2018年12月工资1608.43元、2019年1月工资2058.62元未付。 2019年6月6日，王昊向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，王昊遂提起本案诉讼。 上述事实，有王昊的当庭陈述及王昊提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。 关于王昊2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明王昊工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以王昊陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠王昊2018年12月工资1608.43元、2019年1月工资2058.62元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与王昊就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。逸盈公司未按协议约定向王昊支付2018年12月份至2019年1月份工资3667.05元及经济补偿金4500元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对王昊主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王昊支付2018年12月份至2019年1月份工资3667.05元； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王昊支付经济补偿金4500元； 三、驳回原告王昊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7746号 原告：夏如松，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：计正培，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地：安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 原告夏如松与被告计正培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏如松到庭参加诉讼。被告计正培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏如松向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还欠款50000元整，并从起诉之日起，以50000元为基数，按月利率6%支付相应利息，上述主张的借款本息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经过朋友与被告相识，2018年12月6日，被告计正培因资金周转需要向原告借款50000元，其中原告现金交付了10000元，银行转账40000元。上述事实有被告向原告出具的借条为据。原被告双方当时口头约定借款期限是一个月，到期后，被告一直拒绝偿还借款本金，故起诉。 被告计正培未应诉、答辩。 经审理查明：2018年12月6日，被告计正培向原告夏如松借款50000元，用于个人经营周转，其中10000元是现金交付，另外40000元由原告通过手机银行转账至被告账户。当日，被告向原告出具借条一份，蔡善虎作为担保人在借据上签字。但借据上未约定支付借款利息和借用期限。之后，被告一直未还款，原告索款不着，遂向本院起诉。 上述事实，有当事人身份信息、原告陈述、借据、转账记录等证据证明。 本院认为：被告计正培向原告夏如松借款的事实，有原告陈述、借据、转账记录等证据证实，可以确认。借款时未约定支付利息视为无利息借款。借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。因此，原告的部分请求合法，本院支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计正培于判决生效后三日内返还原告夏如松借款50000元； 二、驳回原告夏如松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为525元，由被告计正培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王慧娟 书记员蔡丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6292号原告：邓建萍，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：陶宣永，男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告邓建萍与被告陶宣永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建萍到庭参加诉讼，被告陶宣永经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。邓建萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所借原告款项30万元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月15日，被告因资金周转紧张，向原告借款30万元并向原告出具了借条。同时，被告向原告口头承诺6个月之内一定将所借款项全部偿还给原告。同日，原告通过自己的银行账户通过银行转账的方式向被告的银行账户转账。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。陶宣永经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年10月份左右，被告以开制作手机屏工厂需要资金周转为由向原告借款30万元，2016年11月15日，原告将借款30万元以转账方式支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额30万元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告陶宣永经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陶宣永向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告陶宣永未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求陶宣永偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告陶宣永经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶宣永于本判决生效之日起七日内偿还邓建萍借款30万元。如果陶宣永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陶宣永负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陶宣永负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  张丽伶人民陪审员  邵玉娟二〇一九年十一月二十五日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3996号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人张照铁，男，1979年03月13日出生，住晋江市。 被执行人张照锡，男，1979年03月13日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张照铁、张照锡银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4432号原告：陈本明，男，1969年1月26日出生，汉族，住西平县。被告：陈芳，女，1982年5月13日出生，汉族，住西平县。原告陈本明与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈本明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芳偿还原告借款及利息共计105000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告陈芳以资金周转为由向原告借款现金10万元整并约定利息1分5厘，利息清偿至2016年12月份。截止2019年1月30日被告陈芳共计欠我本金10万元及利息3万元未给付，被告于同日又重新给我打了一张10万元的借条和一张3万元的借条。后经我多次催要，被告陈芳陆续清偿2019年1月30日前的3万元利息中的25000元，至今仍欠我本金10万元及2019年1月30日前的利息5000元。被告陈芳辩称：借款属实，现下欠105000元。经审理查明：2014年，被告陈芳以资金周转为由向原告借款10万元，并约定利息年利率为18%。2019年1月30日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金10万元及利息3万元，并于当日重新向原告出具借条两张。后被告归还利息25000元，下余借款本金及利息105000元至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈芳借原告陈本明款，双方形成民间借贷法律关系。经原告催要，被告陈芳仍欠原告陈本明借款本息105000元,有借条证实,且被告当庭也予以认可,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下:被告陈芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈本明借款本金及利息105000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇一九年十一月十八日书记员  杨 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17326号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：吴文才，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴文才保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任 一人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李雪英，女，1969年7月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雪英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币278,965.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币278,965.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1027号申请人：刘兴，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：北京市皇家艺苑名品工贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄。法定代表人：靳登永。被申请人：内蒙古兴永置业开发有限公司，住所地兴和县城关镇兴永碳素厂对面。法定代表人：靳冬。申请人刘兴向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京市皇家艺苑名品工贸有限公司、内蒙古兴永置业开发有限公司名下银行存款11799862.08元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月27日，天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京市皇家艺苑名品工贸有限公司、内蒙古兴永置业开发有限公司名下银行存款11799862.08元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 李泳泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25706号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1970年12月24日出生，住江西省吉安市泰和县，被告：王志强，男，汉族，1969年7月29日出生，住江西省吉安市泰和县，原告平安普惠融资担保有限公司与被告王丽、王志强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘淑芬
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初204号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人林明生，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，福建省东山县人，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被东山县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审在家。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人林明生犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人林明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日23点35分许，被告人林明生酒后（经鉴定血样中乙醇含量为226.99ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌普通二轮摩托车（事故时悬挂闽Ｅ×××××号牌），沿东山县西环路自虎山公园往东山县医院方向行驶至东山县医院路口时，在左转弯的过程中，车辆前部碰撞交会方向由被害人余某驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车左前部，造成两车车损的道路交通事故。事故后，被告人林明生在事故现场等候处理。经东山县公安局对事故责任认定，被告人林明生负本次事故的全部责任。 案发后，被告人林明生赔偿余某的经济损失并取得谅解。 2019年11月19日，被告人林明生与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对林明生在拘役二个月至四个月的幅度内予以判处并处罚金。 上述事实，被告人林明生在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、归案情况、驾驶证、行驶证信息查询结果单、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据、当事人血样提取登记表及照片，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/ml、驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、积极预缴罚金，可以酌情从轻、从宽处罚。公诉机关提出对林明生在拘役二个月至四个月的幅度内予以判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林明生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月21日起至2020年2月20日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林太川 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8816号 原告：中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷80号。 主要负责人：徐林虎，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝、郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邓清华，女，1994年5月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：全威，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司新都支行与被告邓清华、全威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司新都支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司新都支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司新都支行撤回起诉。 案件受理费2696元（已因适用简易程序减半收取），由中国银行股份有限公司新都支行负担。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月十二日 书记员  李镓
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执502号申请人：固镇县佳联商业管理有限公司，住所地固镇县城关镇黄元北路牛市东巷，统一社会信用代码91340323395103353D。法定代表人：李建华，该公司总经理。被执行人：崔晓明，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县佳联商业管理有限公司与被执行人崔晓明房屋租赁合同纠纷一案，固镇县佳联商业管理有限公司向本院申请强制执行，要求崔晓明给付固镇县佳联商业管理有限公司212731.46元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向崔晓明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人崔晓明名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人崔晓明名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已向崔晓明发布限制消费令；4、本院已将崔晓明纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人固镇县佳联商业管理有限公司，固镇县佳联商业管理有限公司未提供被执行人崔晓明其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人崔晓明无财产可供执行，申请执行人固镇县佳联商业管理有限公司无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人崔晓明应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人固镇县佳联商业管理有限公司发现被执行人崔晓明有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13471号原告：兖某，男，1986年2月10日出生，汉族，住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李虹帆，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓丽，甘肃润达律师事务所实习律师。被告：张某，女，1991年5月17日出生，汉族，住址甘肃省定西市临洮县。原告兖某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告兖某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兖某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取3050元，由原告兖某负担。审判员  龙晓二〇一九年十一月二十三日书记员  韩钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50912号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金88,039.72元，支付利息4,949.55元、逾期还款违约金2,444.28元、分期付款手续费4,723.84元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金87,939.72元，支付原告截至2019年9月16日的利息4,949.55元、逾期还款违约金2,444.28元、分期付款手续费4,723.84元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金87,939.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金87,939.72元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,939.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.49元，减半收取计999.25元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初841号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人孙文杰，男，1990年9月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学文化，无业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，经本院决定于2019年11月29日被取保候审。 辩护人陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）839号起诉书指控被告人孙文杰犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人孙文杰及其辩护人陈邦右到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年至2018年，夏某雇佣周某、潘某、冯思念、涂创旺、赵某2、方某、谢某（均已判决）以及被告人孙文杰等人，加被害人微信好友，拉被害人进微信群，引导被害人到网络直播课堂听课，利用非法金融投资交易平台，引诱被害人在该虚拟平台上开户、入金，跟随“指导老师”操作买卖黄金、期货、恒生指数等，通过控制、修改后台数据，让被害人反向操作，骗取被害人每笔交易的手续费及盘面亏损的钱款。夏某作为老板直接与平台对接，将工作指派给周某；周某在群内冒充指导老师，回答客户提问，让客户反向操作，给业务员发放工资、提成等；潘某冒充指导老师助理，在群内发布平台下载链接、帮客户开户等；被告人孙文杰以及冯思念、涂创旺、赵某2、方某、谢某等人在群内冒充真实投资者，吹嘘指导老师，向被害人展示虚拟盘面，“做托”烘托气氛。2018年4月至6月，夏某、周某、潘某、涂创旺、赵某2、方某、谢某以及被告人孙文杰等人诱骗被害人赵某1在“肯特国际”平台上操作买卖恒生指数，利用上述手段，致使赵某1亏损人民币346681.2元。 2019年7月4日，被告人孙文杰到湖北省洪湖市公安局燕窝派出所投案自首，并退赔被害人赵某1人民币12000元，取得了对方谅解。本案审理期间，孙文杰另退缴违法所得人民币6000元。 被告人孙文杰对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙文杰在庭审过程中亦无异议，并有同案犯周某、涂创旺、谢某等人的供述，被害人赵某1的陈述，证人孙某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，微信聊天记录，转账记录，APP操作记录截图，银行账户交易明细，谅解书，暂扣款票据，认罪认罚具结书，到案经过，押解经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文杰以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙文杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人孙文杰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赔被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙文杰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人所提上述相关从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孙文杰继续退赔被害人赵某1的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 郑敏芬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21963号原告：姚文泉，男，1964年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张建，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告姚文泉与被告张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告姚文泉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚文泉撤回起诉。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14698号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：屈晓旭，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告屈晓旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告屈晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费23515.8元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为111.98平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：3359.4元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019共计7个年度的供暖费合计23515.8元，故诉至法院。屈晓旭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.商品房住宅：供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告屈晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与屈晓旭签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。屈晓旭应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈晓旭给付原告北京首华物业管理有限公司2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计23515.8元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、公告费560元，均由被告屈晓旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5177号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东。委托代理人黄烨镔、莫晓安,浙江众信达律师事务所律师。被告赵洁，男，1981年10月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告赵洁、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币589元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审判员  张夜尽二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晓冬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3757号 申请执行人:惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风七路36号。 法定代表人：刘金成。 被执行人：安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区延安路35号合肥航空产业园内726厂房。 法定代表人：**贵。 被执行人：北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3层303。 法定代表人：**贵。 关于申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司申请执行被执行人安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司、北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终610号民事裁定书已发生法律效力，被执行人安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司、北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司应向申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司支付案件执行款人民币47784867元及利息（待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费115185元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3757号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月八日 书记员  张子华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26942号原告：北京伽拓医药研究有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路11号4幢。法定代表人：张健，总经理。被告：北京世贸东瑞医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号4号楼3层301室。法定代表人：雷文英，职务不详。委托诉讼代理人：王虹冰，女，北京世贸东瑞医药科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王坦，男，北京世贸东瑞医药科技有限公司员工。原告北京伽拓医药研究有限公司（以下简称伽拓医药公司）与被告北京世贸东瑞医药科技有限公司（以下简称世贸东瑞公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伽拓医药公司的法定代表人张健，被告世贸东瑞公司的委托诉讼代理人王虹冰、王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伽拓医药公司向本院提出诉讼请求：1、要求世贸东瑞公司支付拖欠实验款项480000元；2、要求世贸东瑞公司支付滞纳金141912元；3、要求世贸东瑞公司支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，世贸东瑞公司委托伽拓医药公司进行溶栓药物试验项目，双方签订了“重组人组织型纤溶酶原激活剂改构体（rhm-tPA)脑栓塞和肺栓塞的溶栓药效机理研究作用”的《技术开发（委托）合同》。伽拓医药公司已于2016年7月完成全部试验内容并提交试验报告给世贸东瑞公司，按照合同约定，世贸东瑞公司应在收到试验报告十个工作日内支付研究经费余款48万元给伽拓医药公司。但时至今日，世贸东瑞公司仍未支付欠款。为维护伽拓医药公司的合法权益，特诉至法院。被告世贸东瑞公司辩称，对伽拓医药公司主张的拖欠的实验款项的金额认可。但是最后一笔4.8万元的付款条件还未成就。不同意支付滞纳金，世贸东瑞公司经营困难，暂无支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，世贸东瑞公司（甲方）与伽拓医药公司（乙方）签订关于“重组人组织型纤溶酶原激活剂改构体（rhm-tPA)脑栓塞和肺栓塞的溶栓药效机理研究作用”的《技术开发（委托）合同》。甲方委托乙方按照本协议的约定进行“重组人组织型纤溶酶原激活剂改构体（rhm-tPA)”的溶栓研究项目，并支付研究开发经费和报酬。乙方接受委托并按照本协议的约定进行此项研究开发工作，负责“重组人组织型纤溶酶原激活剂改构体（rhm-tPA)”的动物模型建立与溶栓药效学研究的方案的设计及实验内容，承担方案设计带来的风险，获取真实可靠的研究结果。关于付款条件，合同第四条约定：甲方应按以下方式支付研究开发经费和报酬：1、研究开发经费总额为玖拾陆万元整（人民币）。2、研究开发经费由甲方分为两次支付给乙方，具体支付方式和时间如下：第一次支付：支付总费用的50%,金额肆拾捌万元。支付时间：签订合同后十个工作日内；第二次支付：支付总费用的45%,金额肆拾叁万贰仟元，支付时间：收到正式试验报告的十个工作日内；第三次支付：支付总费用的5%,金额肆万捌仟元，支付时间：乙方按照本协议约定完成参加审评会、补交资料等工作后再进行支付。关于验收方式，合同第十一条第2款约定：1)乙方将完成的中文实验报告草案提交给甲方，由甲方对该实验报告草案予以验收，甲方需在10个工作日内给予答复；2)甲方验收通过并付清本协议约定的相应款项后，乙方应根据本协议规定向甲方出具正式盖章的试验报告；3)本合同服务项目的保证期为12个月（自该技术服务验收合格之日起）。在保证期内发现服务缺陷的，乙方应当负责返工或者采取补救措施。但因甲方使用、保管不当引起的问题除外；4)在履行本合同的过程中，若因《药品注册管理办法》和新药审评技术要求发生修改，致使合同研究工作项目及内容增加，则所需增加的研究费用由甲方承担。上述合同签订后，伽拓医药公司于2016年6、7月份将试验报告电子版提交给世贸东瑞公司，后世贸东瑞公司提出修改意见。伽拓医药公司修改后于2016年9月提交世贸东瑞公司。伽拓医药公司主张因世贸东瑞公司一直未按合同约定支付第二笔研究开发经费，故其一直未向世贸东瑞公司交付书面试验报告。庭审中，世贸东瑞公司主张根据合同约定第三笔研究开发经费的付款条件尚未成就，伽拓医药公司对此予以认可。本院认为，伽拓医药公司与世贸东瑞公司签订的《技术开发（委托）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，伽拓医药公司于2016年9月向世贸东瑞公司交付了正式试验报告的电子版，应视为伽拓医药公司完成了委托事项，世贸东瑞公司应当按照合同第四条第2款之约定于十个工作日内支付第二笔研究开发经费43.2万元。现世贸东瑞公司逾期支付该笔款项已构成违约，故对于伽拓医药公司要求世贸东瑞公司支付研究开发经费43.2万元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。伽拓医药公司主张的滞纳金应为逾期支付研究开发经费的利息损失，对于其计算标准，本院酌定以中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。滞纳金的起算时间，本院酌定为2016年10月20日。关于伽拓医药公司主张的第三笔研究开发经费4.8万元，因其付款条件尚未成就，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京世贸东瑞医药科技有限公司于本判决生效后十日内向北京伽拓医药研究有限公司支付研究开发经费43.2万元及滞纳金（滞纳金以43.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月20日起计算至2019年8月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京伽拓医药研究有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由北京伽拓医药研究有限公司负担477元（已交纳），由北京世贸东瑞医药科技有限公司负担4293元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓璇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24398号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：朱永，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告维仕融资担保有限公司与被告朱永追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。朱永未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求朱永偿还担保款17,181.27元及违约金13,800元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年4月30日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、朱永与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱永发放金额为46,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱永提供担保，维仕公司为朱永向信托公司承担连带保证责任；朱永承诺自次月起连续36个月以每月2,381.78元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。朱永违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱永应向维仕公司支付违约金13,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，朱永未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱永的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱永支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,181.27元。朱永未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，维仕公司、朱永及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱永发放金额为46,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为朱永向信托公司承担连带保证责任，朱永则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱永自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,381.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,783.78元、服务费及担保费598元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱永必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱永违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱永还应向维仕公司支付违约金13,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年5月4日依约将贷款划入朱永指定的银行账户。但自2016年6月起朱永就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱永的长期违约行为，导致信托公司与朱永解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为朱永支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,181.27元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、朱永及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、朱永具名的《个人消费信托贷款借款借据》、朱永的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱永未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱永及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱永提供了贷款、服务及担保，朱永应当按照合同约定的方式分期付款。现朱永逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求朱永偿还担保债务17,181.27元及支付违约金13,800元，符合法律规定，本院予以支持。朱永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱永自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,181.27元；二、朱永自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金13,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由朱永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13902号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪清日，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪德文，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：洪丽春，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪清日、洪德文、洪丽春信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪清日立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××02的信用卡透支本金261340.33元及计至2017年10月21日的利息59723.39元、滞纳金（违约金）26252.77元；2.判令洪清日立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令洪德文、洪丽春对洪清日的上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 申请时间：2014年1月15日； 审核通过时间：2014年1月27日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年10月21日； 九、欠款本金：261340.33元； 十、应付利息：59723.39元； 十一、应付滞纳金：26252.77元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2014年1月15日； 十四、保证人：洪德文、洪丽春； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪清日应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年10月21日的欠款本金261340.33元、利息59723.39元、违约金26252.77元； 二、洪清日应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、洪德文、洪丽春对洪清日的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向洪清日追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，由洪清日负担，洪德文、洪丽春负连带缴纳义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初492号 原告：谭丽明，女，1966年3月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告谭丽明与被告梧州市长洲区盛唐酒家劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭丽明及其委托诉讼代理人李琨璐，被告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年12月的工资2200元以及2019年1月份工资880元，共计3080元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日至2019年1月13日期间，原告到被告处工作。由于被告拒付12月份工资，原告工作至2019年1月12日后辞职。原告曾向梧州市长洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被裁定不予受理。被告至今一直未向原告支付2018年12月和2019年1月的工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告梧州市长洲区盛唐酒家辩称，由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部罢工离职，答辩人一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决原告工资及答辩人的债务问题，答辩人与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给原告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，原告突然罢工，要求东海商行马上发放全部工资，并围堵酒家大门，拉横幅及张贴大字报，在微信群发布不实信息。在长洲区劳动监察大队多次组织协商及东海公司同意发放工资的情况下原告仍拒不上班，造成东海公司无法接手被告的酒家经营，现被告已结业，经营者破产、负债累累。原告要求答辩人支付工资是无理的，原告要为自己的行为负责。 原告围绕诉讼请求依法提交了梧长劳仲案不字〔2019〕第3号《梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》、证明编号为20190212-08的梧州市社会保险事业局《基本养老保险待遇领取情况证明》、《2018年12月份点心部工资》及《2019年元月份点心部工资》（欠条）；被告依法提交了声明、拉横幅照片。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告雇佣的点心部员工。因被告尚未支付原告2018年12月的报酬2200元和2019年1月的报酬880元，2019年1月14日，被告的经营者苏伟中出具《2018年12月份点心部工资》及《2019年元月份点心部工资》（欠条）表明拖欠员工工资，名单和金额如下：黎文才2018年12月全勤工资6500元和2019年1月12天工资2600元、李宗金2018年12月全勤工资5500元和2019年1月12天工资2200元、曾庆池2018年12月全勤工资4500元和2019年1月12天工资1800元、苏永2018年12月全勤工资3500元和2019年1月12天工资1400元、凌华勇2018年12月全勤工资3300元和2019年1月12天工资1320元、陈启森2018年12月全勤工资3000元和2019年1月12天工资1000元、谭丽明2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、潘延涛2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、李委飞2018年12月全勤工资2600元和2019年1月12天工资1040元。 因被告拖延不支付报酬，2019年2月2日，原告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年2月13日出具不予受理通知书，审查认为谭丽明的申请不符合受理条件，以其主体不适格（申请人超过50岁法定退休年龄尚在被申请人处工作，从主体上说不符合劳动关系主体范围）为由不予受理。原告遂于2019年4月2日诉至本院成讼。 另查明，原告自2011年4月开始享受退休待遇，现每月领取基本养老金1988.60元，且已终身享受城镇职工基本医疗保险待遇。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告从事楼面部服务员工作，结合被告给原告出具的工资单、欠条，足以证实原、被告之间存在事实上劳务关系。被告共计拖欠原告劳务费3080元的事实清楚，证据充分，理应清偿。对于被告的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梧州市长洲区盛唐酒家应向原告谭丽明支付劳务费3080元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费87.50元，共计137.50元（原告已预交），由被告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  李树新 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22494号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张日春，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张日春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,006.52元(1,643.09元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2008款1.6L自动品轩版汽车一辆(车架号LSVABXXXXXXXXXXXX)，融资总额47,479元，租赁期限为36个月，每月租金1,643.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,999元(已扣除GPS费用2,980元，商业险2,500元和账户管理费2,000元，合计7,480元)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,006.52元；二、被告张日春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取512.5元，由被告张日春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40203号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：杭州品之堂茶业有限公司，住所地杭州市西湖区留下村工业区块7号1幢六楼606室。法定代表人：王绪权，董事长。原告严芳与被告杭州品之堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严芳撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月三十日书记员  孙 也
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25030号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫。被告：张惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告张惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  蒋陆军二〇一九年十一月四日书记员  李艳华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1636号申请执行人：邹红平，女，1972年6月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人：陈树德，男，1981年3月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邹红平与被执行人陈树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0723民初965号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、被告陈树德于2019年5月10日前一次性向原告邹红平偿还借款人民币29万元。双方就本案纠纷一次性了结，原告邹红平放弃其他诉讼请求。二、本案诉讼费2825元（已减半收取，原告已预交），由被告陈树德承担（被告直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行290000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结、扣划被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6076号 原告：合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路3399号，统一社会信用代码913400007117728670。 法定代表人：邢昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：席玲玲，该公司员工。 被告：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区，统一社会信用代码9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙。 原告合肥神马科技集团有限公司（以下简称合肥神马公司）与被告安徽天龙电器线缆集团有限公司（以下简称安徽天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥神马公司的委托诉讼代理人席玲玲到庭参加诉讼，被告安徽天龙公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥神马公司向本院提出诉讼请求：安徽天龙公司支付设备款67500元并支付逾期付款利息7035元（按人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月9日起暂计至2019年7月15日，此后款清息止）。 事实与理由：2013年5月3日，合肥神马公司与安徽天龙公司签订《订货合同》，约定合肥神马公司向安徽天龙公司提供生产电线电缆设备一台套，价款135万元。合同并对付款方式等作出约定。合同签订后，合肥神马公司按约交货，现该产品已经安徽天龙公司验收合格，但安徽天龙公司仍欠付设备款67500元一直未付。合肥神马公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告安徽天龙公司未做答辩，也未提交证据。 原告合肥神马公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《订货合同》；2、发货清单；3、产品验收报告；4、账目明细表。被告安徽天龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2013年5月3日，安徽天龙公司（需方）与合肥神马公司（供方）签订《订货合同》，约定需方向供方采购JLKΦ630/12+18+24框型绞线机一台套，金额为135万元。合同签订生效后，需方须向供方支付总货款的30%作为定金，供方收到定金之日起合同生效，交货结算时，其定金转为货款。货款结付方式为提货前再支付合同总货款的65%（银行承兑），供方开具全额增值税票，余5%款质保期（一年）满一周内付清。产品交付后，需方及时进行安装，供方派员知道安装，安装完结后通知供方派员调试。调试合格需方签署产品验收报告。质保期为12个月，从产品调试合格之日起计算或从交货后六个月开始计算，以先到为准。 2016年1月20日，合肥神马公司向安徽天龙公司发货。次日，安徽天龙公司员工在合肥神马公司出具的《货物发运清单》上签字确认收货。 2016年4月1日，上述产品经调试验收合格，安徽天龙公司在合肥神马公司出具的《产品验收报告》上签字确认“设备验收合格”。 合同履行期间，安徽天龙公司先后共计向合肥神马公司支付货款1282500元，剩余货款67500元一直未付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥神马公司与安徽天龙公司签订的《订货合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，合肥神马公司按约供货，但安徽天龙公司仅支付部分货款，故安徽天龙公司对未付货款应继续履行并承担相应的违约责任。 关于逾期付款利息的起算时间，根据合同约定，全部货款应于质保期满一年内付清，案涉设备于2016年4月1日验收合格，质保期于2017年4月1日期满。合肥神马公司主张逾期付款利息自质保期满一周之次日即2017年4月9日起开始计算，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽天龙电器线缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥神马科技集团有限公司支付货款67500元、逾期付款利息（以67500元为基数，自2017年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取为832元，由被告安徽天龙电器线缆集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十一月十一日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22228号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘彪，男，1992年12月13日出生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘彪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘彪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,623.80元(1,487.46元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产阳光2011款1.5LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBP12E02BY050721)，融资总额42,982元，租赁期限为36个月，每月租金1,487.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款319,776元，其中所涉被告融资款为40,002元(已扣除GPS费用1,980元，账户管理费1,000元，合计2,980元)。2017年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,623.80元；二、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告刘彪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14578号原告：北京欧倍尔科学仪器有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡春艳，总经理。委托诉讼代理人：郭红梅，河北国存律师事务所律师。被告：吴网俊，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省常州市。原告北京欧倍尔科学仪器有限公司与被告吴网俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告北京欧倍尔科学仪器有限公司诉称，要求被告对(2015)海民(商)初字第15619号民事判决书中匡贝实业(上海)有限公司(以下简称“匡贝公司”)的104,860元债务及延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任。被告系匡贝公司的自然人股东和法定代表人。因匡贝公司未在规定期限内接受年检，2017年和2018年连续被上海市金山区市场监督管理局列入经营异常名录。2019年1月9日，上海市金山区市场监督管理局作出吊销营业执照的行政处罚【沪监管金处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号】。被告作为匡贝公司的自然人股东一直未对匡贝公司的债权债务进行清算。2014年9月17日，原告因买卖合同纠纷将匡贝公司诉至北京市海淀区人民法院。法院于2016年1月4日作出(2015)海民(商)初字第15619号判决，判决匡贝公司双倍退还原告货款共计102,000元、加倍支付迟延履行期间的利息，同时案件受理费2,340元及公告费520元由匡贝公司负担。判决生效后，原告申请强制执行，但至今未得到执行，原告认为,被告作为公司唯一股东，未积极组织公司对经营期间的债权债务进行清算，给原告的执行造成了困难，导致原告遭受巨大的经济损失。本院经审查认为，本案系一起因匡贝公司股东怠于清算而引发的股东损害公司债权人利益责任的纠纷案件。不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，属于侵权纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本院既非侵权行为地人民法院，亦非被告住所地人民法院，故本院对本案无管辖权。本案应由吴网俊户籍地人民法院即江苏省常州市金坛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张哲二〇一九年十一月二十二日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执804号之一申请执行人：钟某某,男,1956年1月8日出生。被执行人：赵某某,男,1963年7月7日出生。本院在执行钟某某与赵某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2767号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月9日，8月27日，10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2767号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  郑国平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王高沛，男，1988年7月18日出生，汉族，住所：安徽省郎溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王高沛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额10431.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10431.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王高沛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10431.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王高沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏09民再107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴琴华，女，1970年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县黄沙港镇海丰居民委员会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海丰居民委员会。法定代表人：陈昌生，该居民委员会主任。一审第三人：沈东，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人戴琴华因与被申请人射阳县黄沙港镇海丰居委会及一审第三人沈东债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终1266号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月26日作出（2019）苏09民申324号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：一、射阳县黄沙港镇海丰居委会自愿偿付戴琴华债权转让款960万元；二、上述转让款960万元分四年偿清，分别于2020年、2021年、2022年、2023年的春节前一周偿还960万元的25%；且前三年每年偿还不低于25%，第四年全部还清；三、双方从此再无纠葛；戴琴华承诺就本案对射阳县黄沙港镇海丰居委会再无任何其他意见和矛盾。双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议书上签名或盖章后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晨宁
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1848号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：贾换美，女，汉族，1980年5月15日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人贾换美的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审43号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，均未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月9日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审43号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17047号原告：闫某某，女，1990年3月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋春艳，北京金诚同达(上海)律师事务所。被告：高某，男，1988年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。原告闫某某与被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。审判员  徐晓敏二〇一九年十一月二十五日书记员  范胜男
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1489号原告：北京柒拾叁科技有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村334号。法定代表人：孔繁鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏珠祥，北京滴慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滴慧律师事务所实习律师。被告：北京微视酷科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号1幢401室C2区。法定代表人：杨威。原告北京柒拾叁科技有限责任公司与被告北京微视酷科技有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告北京柒拾叁科技有限责任公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京微视酷科技有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告北京柒拾叁科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京柒拾叁科技有限责任公司撤诉。案件受理费1910元，减半收取计955元，由北京柒拾叁科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 范米多审 判 员 王 东审 判 员 左慧玲二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑守瑛书 记 员 梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83836号之一原告：石香平，女，1974年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玥，北京瀛和律师事务所律师。被告：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告石香平与被告黄海民间借贷纠纷一案中，2019年11月20日，原告石香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石香平撤诉处理。公告费300元，由原告石香平负担（已交纳）。案件受理费73332元，减半收取计36666元，由原告石香平负担（已交纳）。审 判 长  韩 龙人民陪审员  刘爱英人民陪审员  袁 丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐川涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40957号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙迎军。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孙迎军金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6061号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敏，女，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址：安徽省亳州市谯城区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告张敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19935.39元，支付滞纳金8617.08元；2、判令被告支付原告自2017年5月25日起至2018年12月25日的利息、复利7078.9元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2018年12月25日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表、《金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡。2016年11月20日，被告申请挂失信用卡，原告向被告补发卡号为62×××18的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月25日，被告欠信用卡本金19935.39元，利息7078.9元，滞纳金8617.08元。2018年12月27日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月25日的信用卡欠款本金19935.39元，利息7078.9元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告诉讼请求中主张的滞纳金均是违约金，全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金19935.39元，并支付截止2018年12月25日利息7078.9元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初428号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人周某，男，1988年10月16日出生，务工人员，住江苏省泰州市高港区。2007年5月23日因盗窃被行政拘留七日。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周某于2018年4月至2019年1月间，至本市海陵某小区，采用钻窗入室的方式，多次实施入户盗窃，窃得白酒、电动车电瓶等物品，合计价值人民币542元。具体分述如下：1.被告人周某于2018年4月某日下午，至本市海陵区某小区，采用钻窗入室的方式进入被害人杨某家中实施盗窃，窃得郎牌特曲白酒2瓶（价值人民币276元）。2.被告人周某于2018年5月某日下午，至本市海陵区某小区，采用钻窗入室的方式进入被害人唐某家中实施盗窃，窃得电动车天能牌电池一组4个（价值人民币266元）。3.被告人周某于2019年1月某日下午，至本市海陵区某小区，采用钻窗入室的方式进入被害人陈某家中，窃得茅台系列白酒11瓶和XO系列洋酒1瓶，所窃赃物被被告人丢弃。归案后，被告人周某入室供述自己的犯罪事实，所窃郎牌特曲白酒和电动车天能牌电池被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的涉案郎牌特曲白酒、电动车天能牌电池（照片），《常住人口登记表》《行政处罚决定书》《价格认定结论书》《扣押清单》《发还清单》等书证，证人窦菲等人的证言，被害人唐某、陈某、杨某的陈述，指认现场笔录及现场勘验检查记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人周某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人周某主动退出赃物并积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十一月十九日书记员  陈 洁