四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1105号 上诉人（原审被告）：王阳清，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钟相国，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：宾永生，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被上诉人委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 上诉人王阳清因与被上诉人钟相国、宾永生租赁合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王阳清向本院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回钟相国、宾永生的诉讼请求。事实与理由：其与钟相国、宾永生就租用土地建鸽场事宜，多次到现场进行考察。2019年3月18日，双方协商同意按广州鸽场行情，租金、面积、配套设施进行建设、租赁。价格每对鸽子每月7元租金，住房是1万对鸽子的比例配套50平方米工人住宿和仓库计算。宰杀鸽子加工成品用地，鸽场红线外的土地按每年每亩1000元计费（包含堆鸽粪），用水堰塘按2000元一亩租赁，先预交3年租金。2019年3月20日、3月22日、3月24日反复协商后，3月24日早晨8时许，钟相国给付15万元租用鸽场定金。其为履行合同义务，搬迁了树苗，平整了土地，安置了水泥桩子，买好了钢材，为对方租用鸽场具备了良好的条件。2019年4月30日，其要求钟相国、宾永生签订书面合同，钟宾二人一时说要签，一时说不签，直至2019年7月6日，其在收到法院通知后才知道其不租了。2.一审程序违法。钟宾二人代理人李光才未出庭参加诉讼，一审未在判决书中载明。一审法院未在有监控、录像、录音、视频的审判庭审理，没有开通这些设备，造成审理不透明。3.一审法院审理本案认定事实不清，采信证据不当，判决错误。 钟相国、宾永生辩称，1.本案中双方之间未签订任何书面合同或达成一致口头协议，双方权利义务并未明确，因此，案涉定金系订立合同的担保，双方并未约定在不能签订合同的情况下该定金的处理原则，该定金应当予以返还。2.其在仁寿有鸽场，因环保不达标，必须在2019年5月31日前找到鸽场，王阳清对此清楚，其承诺在2019年5月31日前将鸽场修建完毕并交付使用，基于对王阳清的信任，在未签订合同情况下就将定金交付。3.一审法院审理程序合法，王阳清一审中委托了两名专业人员代理此案，对自己的权利义务清楚明白。4.王阳清所称李光才到庭情况与本案无关，王阳清并未举证证明双方在修建鸽场过程中达成过一致意见。请求驳回上诉，维持原判。 钟相国、宾永生向一审法院起诉请求：判令王阳清返还15万元，月利息以15万元为本金按照银行同期贷款利率计算利息（自起诉之日起开始计算利息），至付清即止。 一审法院认定事实：王阳清在仁寿县修建富乐家庭农场，拟从事规模化养殖场、鸽子生产设施、附属设施等。从2018年1月10日至2019年5月14日先后通过了相关部门的审批。2019年3月双方经商议，钟相国、宾永生拟租赁王阳清在宝马镇决心村的鸽棚进行养殖，2019年3月24日钟相国向王阳清转款15万元作为定金（其中钟相国10万元，宾永生5万元）。至今双方也未就租赁相关的其他事项达成一致的口头协议或书面合同。截止2019年7月5日王阳清尚未完成鸽棚基地的修建。 一审法院认为，本案中双方对拟租赁鸽场并交纳15万元定金无异议,予以确认。由于双方至今未签订任何书面合同或达成一致的口头协议，双方之间的权利义务并未明确。因此案涉定金系订立合同的担保，现双方无法协商一致而未能订立合同，不能签订合同双方均无证据证明系相对方的原因所致，且双方并未约定在不能签订合同的情况下该定金的处理原则，故该定金应予返还。关于利息，一审法院确定从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日。 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王阳清于本判决生效日起十五日内返还钟相国、宾永生定金15万元及利息（计息方式为：以15万元为基数，从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日）；二、驳回钟相国、宾永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由王阳清负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 王阳清提供了以下证据：第一组证据：1.仁寿县人民政府文件、仁府办发（2015）41号文件仁寿县人民政府办公室关于印发《仁寿县设施农用地管理办法》的通知；2.仁寿县宝马镇人民政府关于种养结合农业设施用地的公告；3.王阳清关于设施农用地复垦承诺；4.王阳清设施农业用地申请书、王阳清与宝马镇决心村4、5组设施农用地用地使用协议；5.王阳清与宝马镇决心村4、5组社员代表李子文、胡玉先农村土地承包经营权出租合同；6.仁寿县委十三届十二次会议精神宣传专栏、主要精神是建设全国经济百强县全面推动高质量发展；7.王阳清仁寿县宝马镇富乐家庭农场营业执照；8.王阳清仁寿县农村产权流转交易鉴证书；9.仁寿县王阳清规范养殖农村设施农用地建设方案；10.仁寿县王阳清宝马镇决心村4、5组宝马富乐农场设施用地项目信息备案表；11.王阳清仁寿县宝马镇富乐农场土地利用项目规划审查图；12.王阳清宝马镇决心村4、5组建筑占地界址总成果表；13.王阳清仁寿县宝马富乐农场建设方案示意图；14.王阳清仁寿县富乐农场租用宝马决心村4、5组356.35亩土地流转合同备案表；15.王阳清仁寿县农村产权交易鉴证书；16.王阳清仁寿县农村土地经营权证共计16份43张。拟证明：王阳清依据《土地承包法》及仁寿县人民政府文件和宝飞镇人民政府文件规定，经批准在仁寿县租用土地建设宝马富乐农场从事种植和鸽子养殖业工作。第二组证据：王阳清与钟相国等人微信、短信联系。拟证明：其与钟相国达成一致口头协议，钟相国主动自愿给付定金又不租赁鸽场是钟相国违约。第三组证据：庭审笔录3份25张。拟证明：一审法院审理此案程序违法，认定事实不清，判决错误。第四组证据：1.王阳清与钟相国等人谈话录音光盘一个，整理录音文字资料2张。拟证明：王阳清与钟相国等人经过多次反复协商，达成一致口头协议。钟相国等人主动自愿向王阳清交纳租赁鸽地定金，并明确表示交了定金，反悔定金不退。违约不签合同，定金不退，还要赔偿损失。2.钟相国等人资阳市雁江区鸽子养殖专业合作社工商信息3张。拟证明：钟相国等人是故意违约，2019年3月24日交纳了租赁鸽场定金后，于2019年5月20日又在资阳雁江区申办了鸽子养殖专业合作社营业执照。 钟相国、宾永生质证认为，第一组证据与本案无关，对关联性与证明目的均不认可。第二组证据其一审已提供短信和微信记录，对真实性合法性无异议，但对证明目的不予认可，反而能证明其与上诉人之间未签订任何书面协议，没有达成口头一致约定。第三组证据，真实性合法性均无异议，对证明目的不予认可。第四组证据中的三页工商信息真实性合法性无异议，但与本案无关。对第四组证据中的2019年4月30日的录音真实性认可，对后两段录音的真实性不清楚。对所有录音的证明目的不予认可，双方对合同签订事由一直在协商。录音更能说明双方未签订书面协议，更能说明双方未达成一致意见。其一审时提交了2019年4月30日的录音，上诉人一审质证意见为对录音真实性均不认可，现在上诉人提交该录音与其一审的质证意见存在相互矛盾的情况。且录音是上诉人一审应当提交，但未提交。 经审查，王阳清提供的第一组、第二组、第三组证据、以及第四组证据中的工商信息及2019年4月30日的录音，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性和证明力应结合本案的事实进行综合评定。其余录音因钟相国、宾永生不认可其真实性，且无其他旁证相印证，本院不能确定该证据的真实性，不予采信。 二审查明，钟相国于2019年5月20日在资阳市雁江区市场监督管理局办理了登记，成立了资阳市雁江区国祥鸽子养殖专业合作社。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.王阳清是否应当退还钟相国、宾永生定金15万元；2.王阳清搬迁树苗、平整土地、修建鸽场水泥桩子的损失是否应当由钟相国、宾永生赔偿40万元；3.本案程序是否违法。 关于第一个焦点。王阳清经相关部门审批，拟在仁寿县修建富乐农场从事种植和鸽子养殖，钟相国、宾永生拟租赁王阳清的鸽场，交付15万元作为定金。从双方提供的微信、短信记录及录音来看，钟相国、宾永生交付定金之前，双方没有达成口头协议或签订书面协议，交付定金之后，双方就协议条款在进行协商和修改，仍未达成一致意见。王阳清主张交付定金之前已达成了口头协议，先签订协议后修建鸽棚。就王阳清提供的证据尚不足以证明其该主张。王阳清提供的证据虽能证明钟相国于2019年5月20日成立资阳市雁江区国祥鸽子养殖专业合作社，但从钟相国2019年3月24日向王阳清交付定金至今，双方既未达成一致的协议，王阳清也未完成鸽棚基地的修建，不能以此归责于因钟相国、宾永生的原因未签订合同。因此，由于王阳清提供的证据不能充分证明双方达成了口头协议，并就定金问题进行了约定，本案未能签订合同的原因双方各持己见，基于各自利益考虑无法对合同条款达成一致，致使合同不能订立，系属于不可归责于双方的原因，不属于定金合同的违约情形。现钟相国、宾永生要求退还定金的主张应予以支持。王阳清主张定金不予退还的理由不成立。 关于第二个焦点。王阳清主张其搬迁树苗、平整土地、修建鸽场水泥桩子的损失中钟相国、宾永生应赔偿40万元。其该请求在一审诉讼过程中未提起反诉，本案不作处理，其可另行主张权利。 关于第三个焦点。经审查，一审审理过程并无违反法定程序的情形，程序合法。王阳清主张一审法院审理本案程序违法的理由不成立。 综上所述，上诉人王阳清的上诉请求不成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由王阳清负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴 倩