wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3671号 原告：江明旺，男，1979年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：台江区本海餐饮店，住所地福建省福州市台江区。 经营者：陈功雄，男，1990年1月15日出生，汉族，住平潭县。 原告江明旺与被告台江区本海餐饮店（以下简称本海餐饮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明旺及委托代理人林立本、被告本海餐饮店的经营者陈功雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江明旺向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2019年5月5日解除劳动关系；判令被告支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资12250元、2019年3月14日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11379元（7500元/月÷21.75天×33天）及经济补偿金3750元（7500元/月×0.5月）。事实和理由：其于2019年2月14日入被告处任厨师，约定每月工资7500元，双方未签订劳动合同。2019年5月5日，被告关停店铺。在职期间，被告通过员工赵嘉程支付其2019年3月16日前工资，剩余2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资12250元未支付。2019年5月5日，被告经营者陈功雄出具一份《欠条》，证实尚欠工资的事实，但尚欠工资至今未付。2019年7月17日其向台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月24日作出台劳人仲【2019】不字43号《不予受理通知书》。其不服裁决起诉，望判如所请。 被告本海餐饮店辩称，不同意原告的诉请。餐饮店将厨房承包给案外人赵嘉程。原告是赵嘉程聘请的厨房员工，非由答辩人聘请的员工，原告每月具体工资多少答辩人并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，本海餐饮店作为甲方、案外人赵嘉程作为乙方，双方共同签订一份《厨师团队合作协议书》，约定：甲方以招聘形式选择乙方，乙方以自愿形式到甲方工作……乙方负责厨房食品的安全卫生，若因乙方操作不当而发生的问题，由乙方负责……乙方厨师团队共12人。团队总薪资8万元/月，厨师长赵嘉程，每月30号发工资……聘用协议签订后，甲、乙双方必须全面履行协议规定的义务，任何一方不得擅自变更合同…… 2019年2月1日，陈功雄通过银行转款39500元给赵嘉程，转账备注“1月15日前的工资”。2019年2月15日，陈功雄转款2万元给赵嘉程，转账备注“1月厨师团队部分工资”。2019的3月8日，陈功雄转款9500元给赵嘉程，转账备注“1月剩余工资”。2019年4月1日，陈功雄分两笔共转款59500元给赵嘉程，转账备注“2月部分工资”。此外，陈功雄陈述，餐饮店的另两个负责人高捷和陈功强分别于2019年4月4日和2019年4月15日转款2万元和4万元给赵嘉程，此6万元也为支付赵嘉程工资。2019年4月1日，赵嘉程通过支付宝转给江明旺7500元。 2019年5月4日，本海餐饮店停止营业。次日，陈功雄出具一份《欠条》，载明：“本海欠厨房工资13.06万拾叁万零陆佰元整，在本月月底前归还厨房，立此字据。” 2019年7月17日，江明旺向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与本海餐饮店于2019年5月5日解除劳动关系；裁决本海餐饮店支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资12250元、2019年3月14日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11379元（7500元/月÷21.75天×33天）及经济补偿金3750元（7500元/月×0.5月）。同月24日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字43号《不予受理通知书》，以江明旺未提交任何证据为由决定不予受理。 诉讼中江明旺陈述，2019年2月14日，赵嘉程叫其到本海餐饮店厨师工作，与其约定每月工资7500元，其上班至2019年5月4日。2019年2月15日至3月15日工资7500元由赵嘉程支付。2019年3月16日至5月4日的工资至今未付。其上班时遵守本海餐饮店的规章制度，着本海餐饮店的工作服，上班考勤打卡，但未与本海餐饮店签订劳动合同。陈功雄出具《欠条》后，其在《欠条》下方签名捺印。 本院认为，本海餐饮店与赵嘉程签订《厨师团队合作协议书》，约定本海餐饮店聘用赵嘉程负责餐饮店的厨房，餐饮店每月支付赵嘉程团队工资8万元。可见，本海餐饮店与赵嘉程之间建立承包关系。江明旺陈述其系赵嘉程叫到餐饮店的厨房工作，系赵嘉程厨师团队一员，其工资亦由赵嘉程发放。另其陈述上班着餐饮店制服，打卡考勤，但未提供相应的证据加以证明。而餐饮店经营者陈功雄出具的《欠条》系向赵嘉程厨师团队出具，并非直接向江明旺个人出具。故江明旺与赵嘉程之间建立雇佣关系，其主张与本海餐饮店存在劳动关系无相应证据佐证，亦与本院查明的事实不符，其要求本海餐饮店支付尚欠工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的诉请于法无据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告江明旺的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江明旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42447号原告：戚海伦，男，1949年5月2日出生，汉族，北京市众智成建筑装饰中心退休员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臻俊，北京市海拓律师事务所实习律师。被告：金彪，男，1962年7月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告戚海伦与被告金彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚海伦委托诉讼代理人韩英华、马臻俊，被告金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚海伦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告偿还原告借款利息4万元及逾期还款利息（以50万元为基数，自2019年5月26日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算）；3、被告支付原告律师费用5万元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告收到原告出借款项后，向原告出具借条一份，该借条载明被告从原告处借款55万元，借款期限半年，利息2万元，到期还本付息。期满后，被告仅向原告偿还了5万元欠款和2万元利息，剩余50万元未还。2018年6月5日，原、被告就上述50万元欠款续签《续借合同》一份，约定续借期半年，续借期间利息2万元，到期一次性还本付息。期满后，双方再次签订续借合同，约定续借期为6个月，利息为2万元，被告到期一次性还本付息。到期后，被告未能还款付息，故诉至法院。被告金彪辩称，本金的实际金额是43.3万元，原告打款给我52万，现金给付我3万，但50万以外的款项我都转给第三人，后来又我又给了第三人6.7万元的货物，因为该第三人是介绍人，介绍我和原告认识的。对诉讼请求的第二项、第三项、第四项没有异议。借款事实与原告所述有出入。本院经审理，认定如下事实：原、被告均称双方系朋友关系。原告于2017年11月27日通过其尾号为8293的中国工商银行账号向被告尾号为4011的银行账号汇款52万元，同时给付被告现金3万元。被告于同日，向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到戚海伦人民币55万元，转账52万元，现金3万元，借款已到账。借款期自2017年11月27日至2018年5月26日止。约定利息为半年2万元，到期一次性还本付息。上述借款到期后，双方于2018年6月5日约定将借款延期。被告向原告出具《续借合同》一份，其上载明：经双方协商戚海伦同意将以上款项其中的伍拾万元续借给金彪，续借日期为2018年5月27日到2018年11月26日止，金彪到2018年11月26日应向戚海伦一次性偿还本金及利息伍拾贰万元整。原借款伍拾伍万元其中的伍万元及半年的利息贰万元合计柒万元在2018年6月5日金彪已付给戚海伦。续借到期后，原告作为甲方（出借款人）与被告作为乙方（借款人）于2018年11月26日签订《个人借款协议书》，约定：甲方愿将人民币伍拾万元整续借给乙方，在原续借合同的基础上续借款期6个月，自2018年11月26日至2019年5月25日，乙方保证不用借款从事违法活动。借款期6个月利息为人民币贰万元，乙方保证按期应在2019年5月25日一次付清利息及借款人民币伍拾万元整，不得拖欠。如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。乙方保证按期在2019年5月25日偿还借款的顺序为先利息后本金。截止庭审之日，原告、被告均认可称被告未偿还过原告其他款项。另查，2019年8月30日原告作为委托方（甲方）与北京市海拓律师事务所作为受托方（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派韩英华或其指定的律师为甲方与金彪因民间借贷纠纷一案的诉讼及执行阶段的代理人，甲方在合同签订后3日内向乙方支付律师费5万元。该律所于2019年8月30日向戚海伦开具了相应的金额为5万元的增值税发票。以上事实，有当事人提交的《借条》、《续借合同》、《个人借款协议书》、银行流水记录、《委托代理协议》及增值税发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。关于原告所主张的逾期利息，符合双方之间约定的利息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，符合双方约定，不违反法律规定。本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告戚海伦借款本金五十万元、利息四万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2019年5月26日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算）；二、被告金彪于本判决生效之日起十日内给付原告戚海伦律师费五万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费四千八百五十元，由被告金彪负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇一九年十一月二十一日书记员  边雅祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4578号 申请执行人：李玉秀，女，土族，1965年9月8日出生，张掖市肃南裕固族自治县人，住，农民。 被执行人：党占英，男，汉族，1971年9月6日出生，甘肃省临县回族自治州。 被执行人：甘肃建厦建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：张黎辉，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620000224332848F。 地址：兰州市。 申请执行人李玉秀与被执行人党占英、甘肃建厦建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人甘肃建厦建筑劳务有限责任公司向张掖市中级人民法院提出申诉，现张掖市中级人民法院依法作出（2019）甘07民再9号民事裁定书依法裁定撤销(2018）甘0702民初4389号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第一款（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初4389号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5135号 原告：朱洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：罗方武，四川润方律师事务所律师，执业证号15101200710498834。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师，执业证号15101201610294060。 被告：范旭，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告朱洋与被告范旭合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告朱洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告咖啡店转让费106293元及违约金235428元（违约金计算到付清为止，暂计算到2019年6月20日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日原告与被告签订转让咖啡馆的协议，双方约定：咖啡店转让总价款为人民币636293元，被告应自转让协议签署之日起5个工作日内支付转让费300000元，自转让协议签署之日起60个工作日内支付剩余转让费336293元。迟延付款每天按照转让总价的万分之五计算利息，延迟超过30天转让方有权解除合同并要求受让方支付50000元违约金。协议签订后，被告按照协议约定先后支付转让费用合计530000元，截止2019年6月20日，被告尚欠原告106293元未支付。综上，被告违反合同约定，给原告造成损失，为保障原告合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，民事诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案所涉的《股权转让协议》系武侯区茵特拉咖啡馆与范旭签订并加盖印章，武侯区茵特拉咖啡馆才是本案的适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱洋的起诉。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1322号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金40,871.57元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年12月13日，刺桐红银行与邱盛有、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定邱盛有向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年12月13日至2027年9月7日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年12月13日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为邱盛有向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月21日起，当事人即拖欠利息。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，刺桐红银行与邱盛有、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1．邱盛有因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年12月13日起至2027年9月7日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2．借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3．光伏宝公司自愿为邱盛有向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；4．本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向邱盛有发放贷款50,000元，邱盛有出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、等额本息还款方式等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1．詹胜为邱盛有向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中邱盛有执行月利率4.083333‰；2．主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。2019年8月20日起，案涉贷款尚欠借款本金40,871.57元，亦停止付息。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向邱盛有交付借款。借款期限内，保证人未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金40,871.57元并支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金40,871.57元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.8元，减半收取计410.9元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶佳美
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1511号申请执行人：袁明奎，男，1963年11月11日出生，汉古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人：内蒙古聚厚发农业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：李永刚，系该公司经理。本院在执行袁明奎与内蒙古聚厚发农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁明奎依照（2019）内0822民初660号民事判决书申请法院执行内蒙古聚厚发农业有限公司欠款9058元。我院受理执行案件后，依法于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人未能提供被执行人可供执行财产，经我院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古聚厚发农业有限公司暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 康作宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（简称中国邮政储蓄银行围场支行），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化馆底商。统一社会信用代码911308286760170722。法定代表人：吴英，行长。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1992年1月28日出生，满族，单位职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：林忠平，男，1975年1月8日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行围场支行与被告林忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行围场支行委托诉讼代理人刘艳杰到庭参加诉讼。被告林忠平经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行围场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告信用卡透支本金8795.74元，截止到2019年11月21日利息1169.43元、费用1421.06元，合计11386.23元。以及上述信用卡透支本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据合同约定计算至本金还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日,被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，其中约定日息万分之五，按月计收复利。2018年12月14日被告开始发生透支违约，未按时还款。至2019年4月24日，被告拖欠原告信用卡透支本金8795.74元，利息及罚息1669.27元，合计10465.01元。后经原告工作人员多次催收无果。截止到2019年11月21日，欠本金8795.74元、利息1169.43元、费用1421.06元，合计11386.23元。为此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告林忠平未答辩。经本院审理查明，被告林忠平于2016年6月在原告中国邮政储蓄银行围场支行办理卡号为62×××52的信用卡一张，透支消费，透支消费后未按约定归还透支款项。截至开庭前一日，即2019年11月21日，形成欠款本金8795.74元、利息1169.43元、费用1421.06元，合计11386.23元。以上事实，有原告提供的被告办卡申请表、被告交易记录、欠款清单等书证，以及原告方当庭陈述证实。本院认为，被告林忠平从原告处办理信用卡，透支后，未按约定还款，构成违约，应承担还本付息以及承担违约费用的民事责任。原告主张的2019年11月21日以后的利息、费用等，另行处理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告林忠平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行信用卡欠款本金8795.74元、利息1169.43元、费用1421.06元，合计11386.23元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告林忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王晓辉审 判 员  刘国会人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  闫天宇本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3036号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：王庆梅，男，汉族，住东平县。被执行人：赵秀芝，女，汉族，住东平县。被执行人：陈飞，男，汉族，住肥城市。被执行人：辛田，女，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2824号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保719号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十一月二十五日书记员 李建涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8395号申请执行人：汪培天，男，汉族，1968年7月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明海程餐饮有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6NB8NP1E。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区海宏路滇池湖岸花园香街9号。法定代表人：宋玉红。申请执行人汪培天与被执行人昆明海程餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳人仲案字（2019）第203号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16,049.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明海程餐饮有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2781号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：顾海艳，女，1976年2月21日出生，汉族，现住海城市。原告建设银行营口分行与被告顾海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金186100元、利息10435.97元、罚息3596.45元（利息、罚息暂计算至2018年8月14日），本息合计200132.42元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告向原告申请开卡，卡号62×××43,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年5月16日支用186100元，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告顾海艳通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为186100元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告于2017年5月16日支用186100元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金186100元、利息10435.97元、罚息3596.45元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告顾海艳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金186100元、利息10435.97元、罚息3596.45元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4302元、财产保全费1521元（原告已预交），由被告顾海艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 榕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6574号原告:陈成利，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角荣域城市广场3#商业写字楼裙楼第三层。统一社会信用代码：91410900761661065X。负责人：张侃，该公司负责人。委托诉讼代理人：董康，该公司员工。原告陈成利诉被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年9月2日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十一月三十日书 记 员  袁 诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28903号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：谭小林，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼。被告谭小林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谭小林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、谭小林立即偿还贷款本金11753.06元及截至2019年9月3日的利息462.66元，复利6.14元，并支付自2019年9月4日起至还清时止，以欠付本金11753.06元为基数，按照贷款利率的150%的标准计算的罚息，以欠付利息462.66元为基数，按照贷款利率150%的标准计算的复利2.本案案件受理费、律师费500元由谭小林承担。被告谭小林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭小林。贷款本金：120000元。贷款期限：24个月，自2017年8月28日起至2019年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年8月28日，平安银行重庆分行向谭小林发放贷款120000元。欠款情况：截止2019年11月25日，谭小林尚欠平安银行重庆分行贷款本金11753.06元、利息270.52元、罚息817.77元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谭小林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谭小林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求谭小林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求谭小林承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求谭小林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息817.77元，复利不予支持。被告谭小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金11753.06元及截至2019年11月25日的利息270.52元、罚息817.77元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金11753.06元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53元，由被告谭小林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17098号原告：薛楚狄，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈海燕，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省四会市，原告薛楚狄与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，在2019年8月21日依法裁定转为普通程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告薛楚狄到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款50000元整并按照国家规定（每月2%）缴纳利息6000元，合共56000元；2.请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日被告向原告借款50000元用于生意投资，原定于2019年2月4日前全款归还，但是合同期满后被告没有归还款项，原告多次追讨债务未果，故原告向人民法院提出诉讼，依法判令被告归还剩余欠款和利息。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息资料、《民间借贷合同》一份、中国工商银行电子回单一张等证据证明自己的主张。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供证据证明被告向其借款50000元的事实，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，本院对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，《民间借贷合同》约定月利率3%，原告起诉请求按照月利率2%计算从借款之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，庭审中，原告自认收到被告支付的利息4000元，故被告应从借款后第五个月（即2019年4月6日）起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛楚狄清偿借款50000元及计付利息（从2019年4月6日起至清偿之日止按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年十一月十三日书记员  卢妙君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6360号 原告：赵洪喜，男，汉族，1974年5月3日生，住丹阳市。 被告：胡克，男，汉族，1979年8月24日生，住丹阳市。 原告赵洪喜与被告胡克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪喜到庭参加诉讼，被告胡克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪喜向本院提出诉讼请求：判令立即偿还借款53000元，并自原告起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告向原告借款53000元，分别于2015年6月10日借款20000元，2015年6月19日借款20000元，2015年6月20日借款3000元，2015年8月13日借款10000元。原告多次催要，被告均未偿还，原告无奈诉讼来院。 被告胡克未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因经营需要向原告借款。于2015年6月10日借款20000元，2015年6月19日借款20000元，2015年6月20日借款3000元，2015年8月13日借款10000元，并分别出具了借条。出具借条后，被告没有归还过借款。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金53000元的事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照相关法律规定，本院可支持自起诉之日（2019年7月1日）起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告胡克经传票拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡克于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪喜借款本金53000元，并承担自2019年7月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告胡克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16698号原告：北京春杨永发商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村1#金融办公楼二层2单元206。法定代表人：张春杨。被告：赵金光，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告北京春杨永发商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告赵金光挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司法定代表人张春杨到庭参加诉讼。被告赵金光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月19日签订的汽车挂靠协议书并将车辆过户至被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，赵金光购买×××轻型厢式货车挂靠在商贸公司名下，双方当日签订汽车挂靠经营协议书，协议书中约定赵金光以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到商贸公司名下，车辆的所有权和使用权归赵金光所有，赵金光需遵守商贸公司的规章制度，接受统一安排，依法经营并定期上缴各项税费，并在协议违约责任中约定，甲，乙双方应该认真遵守本协议，不得违约，如有违约，违约方需向对方缴纳违约金10000元，对方有权终止处罚或终止该协议，由此给对方造成的损失，由违约方负责赔偿，并承担相关的法律责任。2017年7月1日，商贸公司为涉案车辆代办了营运证、二级维护、等级鉴定。该车辆年审也于2017年7月当月到期，原告一再催促被告对车辆进行年审，并交纳原告垫付的代办费用，被告置之不理，仍违法上路行驶，使原告对这些脱保脱管车辆根本无法实施任何监管措施，从而给社会留下严重的安全隐患，严重违反了当初签订的协议约定，给原告造成了运营风险增加。综上所述，原告认为，被告的违约行为违反了诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益并给社会留下了严重的安全隐患。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。赵金光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，商贸公司（甲方）与赵金光（乙方）签订协议书，约定：乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方名下，车牌号为×××，车架号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有；在加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费1500元，甲方为乙方代办一年的等级评定、二级保养、车辆保险、营运证，代缴车船税等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，费用由乙方承担；乙方必须向甲方交纳信用保证金，乙方第一次应交纳的税费在办理该协议时交纳，第二次按以后各项税费到期之日前15日缴纳；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；甲乙双方合同期自2016年5月19日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为五年，到期后可延续；甲、乙双方应该认真遵守该协议，不得违约，如有违约，违约方向对方交纳违约金10000元，对方有权处罚或终止该协议，由此给对方造成的损失，由违约方负责赔偿，并承担相关法律责任。合同签订后，双方办理了车辆挂靠手续，但赵金光未按期向商贸公司交纳服务费，亦未对涉案车辆进行定期年检。另查，本案起诉书于2019年9月2日送达至被告。上述事实，有商贸公司提供的协议书、机动车登记证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，被告未依约按期履行支付服务费的义务，亦未定期对涉案车辆进行检查，构成违约，原告依据协议书第七条的约定有权解除合同，故原告要求解除协议书的请求，本院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至被告名下。被告赵金光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京春杨永发商贸有限公司与赵金光签订的协议书已于2019年9月2日解除；二、北京春杨永发商贸有限公司于本判决生效后七日内协助赵金光将×××号车辆过户到赵金光名下；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由赵金光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  韩玉林人民陪审员  谷德泉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 霞
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初479号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩叫，男，1995年3月1日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年8月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉(2019)489号起诉书指控被告人岩叫犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日，被告人岩叫在勐海县勐宋乡被害人岩某1家中盗窃OPPOA37手机1部、金手链1条；2019年6月22日，被告人岩叫在勐海县勐宋乡被害人岩某2家中盗窃OPPOA37手机1部；2019年6月22日，被告人岩叫在勐海县勐宋乡被害人岩某3家中盗窃黑色手机1部。经勐海县价格认证中心认定，被害人岩某1家中被盗的OPPOA37手机价值999元、手链价值1650元；被害人岩某2家中被盗的OPPOA37t手机价值999元；被害人岩某3家被盗的黑色手机价值295元。 公诉机关认为，被告人岩叫以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，共计3943元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岩叫在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩叫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3943元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩叫如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岩叫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年1月8日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5160号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，男，1989年12月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告人周某，男，1982年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9253号起诉书指控被告人汤某某、周某犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人汤某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月中旬，被告人周某委托被告人汤某某销售3克甲基苯丙胺(冰毒)，同年5月底，被告人汤某某微信联系吸毒人员陈某某，陈某某愿意购买3克甲基苯丙胺(冰毒)。2019年6月1日22时许，被告人周某在上海市普陀区铜川路岚皋路银乐迪KTV内，将3克甲基苯丙胺(冰毒)交给被告人汤某某，次日，被告人汤某某至上海市宝山区共康七村XXX号XXX室，将3克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币3,000元价格销售给陈某某。2019年7月19日，被告人周某被查获，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年8月12日，经民警电话通知，被告人汤某某至公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人汤某某、周某在庭审过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某某的证言、微信转账记录截图、扣押清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安业务档案卡片、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某、周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汤某某曾因非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人汤某某系自首，被告人周某如实供述自己的罪行，二人均自愿认罪认罚，分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年7月11日止。)二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。)三、违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十一月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5499号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人曾强强,男,1989年1月25日出生,汉族,住重庆市潼南县。 被执行人邓祥昌,男,11988年11月6日出生,汉族,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4495号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行曾强强、邓祥昌追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人曾强强、邓祥昌列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，被执行人邓祥昌名下的川Ｈ×××××号马自达牌车辆予以查封。将被执行人曾强强名下的川Ｈ×××××号名爵牌车辆予以查封。以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人曾强强、邓祥昌无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4495号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2766号原告：李景超，男，1962年8月12日出生，汉族，住蒙城县。被告：葛晓凤，女，1987年6月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：徐强，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇御园社区御园九巷。现住。被告：刘建坤，男，汉族，1980年2月24日出生，现住蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽东屹漆元律师事务所律师。原告李景超诉被告葛晓凤、徐强、刘建坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景超、被告徐强、被告刘建坤委托代理人刘景标到庭参加诉讼，被告葛晓凤经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年8月21日按月利率2%计算至还清借款之日）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。原告诉称事实和理由：被告葛晓凤因家庭购买货车急需用钱偿还银行按揭贷款，于2017年8月21日向原告借款人民币50000元，约定月息2分，使用期限一年，被告葛晓凤亲笔给原告出具借条一份，并且担保人徐强也亲笔签名。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益。特具状诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。葛晓凤、刘建坤为家庭共同经营需要向原告借款，有义务共同清偿原告的债权。为正确适用法律，体现公平正义，彰现司法权威，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐强辩称：当时我在装修房屋，葛晓凤给我打电话叫我去台北小站，我去到后，葛晓凤、李景超都在，葛晓凤说她向李景超借款用于偿还车辆贷款，让我给担保以下，当时借条已经写好，我同意担保，就在借条上签名。借款我未使用，葛晓凤与刘建坤借款时是夫妻关系，借款用于偿还他们家庭车辆贷款，应当属于夫妻共同债务，刘建坤应当承担还款责任。被告刘建坤辩称：葛晓凤与刘建坤由于夫妻不和，葛晓凤整天不归家，双方分居多年，现已离婚，葛晓凤向李景超借款，刘建坤不知道，借款没有用于家庭生活，借条上没有刘建坤签名，此笔债务应当是葛晓凤的个人债务。根据有关法律规定，此笔债务应当由葛晓凤个人偿还。请法庭依法驳回原告对刘建坤的诉讼请求。原告就其主张提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条，证明葛晓凤出具借条向原告借款50000元，徐强签名担保，并约定借款期限12个月的事实；被告徐强对原告证据质证意见：对原告证据一、二没有异议。被告刘建坤对原告证据质证意见：对原告证据一没有异议，对原告证据二有异议，葛晓凤向李景超借款，刘建坤不知道，借款没有用于家庭生活，借条上没有刘建坤签名。被告徐强有没有提交证据。被告刘建坤就其主张提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明被告刘建坤诉讼主体资格；证据二、离婚证，证明葛晓凤与刘建坤于2019年2月20日登记离婚。原告对刘建坤证据质证意见：对证据一没有异议，对证据二没有异议，但是借款是在2017年8月21日，是在他们夫妻共同生活期间，借款应当是他们夫妻共同债务。被告徐强对刘建坤证据质证意见：对证据一没有异议，对证据二没有异议，但是借款是在2017年8月21日，是在他们夫妻共同生活期间，我与李景超在借款到期后曾经向刘建坤要钱，刘建坤还同意由他还款。离婚证是后来办的。经审查，结合原、被告陈述，对原告李景超及被告刘建坤提交证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明事实为：葛晓凤与刘建坤原系夫妻关系。2017年8月21日葛晓凤出具借条向原告借款50000元，约定月息2分，使用期限一年，担保人徐强在借条上签名担保，原告将出借款现金支付给葛晓凤。到期后，原告同徐强向被告葛晓凤、刘建坤催要，被告葛晓凤、刘建坤没有偿还。本院认为：被告葛晓凤出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，到期后，原告催要，被告葛晓凤没有偿还，原告请求判令被告葛晓凤偿还借款并主张利息，符合法律规定，本院予以支持；原告以夫妻共同债务为由要求被告刘建坤承担还款责任，被告刘建坤未在借条上签字确认，原告未能举证其与被告葛晓凤具有共同举债的意思表示和证明葛晓凤借款用于家庭生活支出，故原告的该项请求本院不予支持；被告徐强为被告葛晓凤借款签名担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓凤于判决生效后十日内偿还原告李景超借款50000元及利息（利息自2017年8月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。二、被告徐强对被告葛晓凤上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由被告葛晓凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  于晓枫审判员  王肖铜审判员  韩 飞二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19749号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人陈星海，男，汉族，1977年9月13日出生，住浙江省瑞安市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与陈星海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈星海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金199860.94元，分期续费31273.43元，利息49387.99元。因陈星海未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26765号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨达良，男，1968年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨达良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨达良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,175.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,175.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3095号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。 法定代表人：仵占宏，该社理事长。 委托代理人：李娜，该社经理。 被告：刘金权，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：张兰英，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社(以下简称普惠互助社)与被告刘金权、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李娜到庭参加诉讼，刘金权、张兰英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠互助社诉称，刘金权与张兰英系夫妻关系。2014年4月18日，刘金权在我社贷款人民币20000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.86‰，贷款为家庭贷款用于养猪。贷款到期日为2015年4月18日。贷款到期后，我社信贷员多次向刘金权、张兰英催收贷款，刘金权、张兰英至今未予偿还。我社提起诉讼，要求刘金权、张兰英立即偿还贷款本金9500.00元，利息11096.17元，共计20596.17元，案件受理费由刘金权、张兰英负担。 刘金权、张兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：刘金权系普惠互助社社员，2015年4月18日，普惠互助社与刘金权签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字第［BZ20140431］号，刘金权为借款人，张兰英在借款合同中借款人配偶处签名捺印，张宝为该笔借款的保证人。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款当日，普惠互助社按约定向刘金权发放借款20000元，贷款发放凭证编号为DK14000487，借款期限一年，起息日期2015年4月18日，到期日期2016年4月18日，月利率12.99‰，逾期利率19.485‰(12.99‰+12.99‰×50％)，借款用途为养猪，结息方式为利随本清。2016年1月28日、2017年3月6日，刘金权分别偿还借款本金7400元、3100元，利息2539.33元、1875.19元。剩余借款本金9500元及利息刘金权、张兰英未予偿还，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、入社申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、身份证复印件、利息计算清单、农村资金互助社社员贷款收回凭证两份、梨树县小宽镇长兴村村民委员会出具的证明及普惠互助社的相关陈述。 本院认为：刘金权因养猪，与普惠互助社签订的社员保证担保借款合同，在普惠互助社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，刘金权偿还借款时，应一并给付相应利息，普惠互助社要求刘金权偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。张兰英在上述借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为刘金权、张兰英夫妻关系存续期间的共同外债，张兰英对此笔借款应承担共同偿还责任。刘金权、张兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告刘金权、张兰英偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金9500元及利息(借期内利息以20000元为基数，按月利率12.99‰，自2014年4月18日起计算至2015年4月18日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率19.485‰，自2015年4月19日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元由被告刘金权、张兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82990号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：周戈芜，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周戈芜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告周戈芜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告周戈芜偿还借款本金14933.32元、期内利息1267.2元，并支付罚息（以14933.32元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告周戈芜承担。被告周戈芜未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与周戈芜（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19200元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1350.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向周戈芜约定账户发放贷款19200元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，周戈芜尚欠借款本金14933.32元、利息1267.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周戈芜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了周戈芜与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了周戈芜应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，周戈芜应当按期足额偿还借款本息。现周戈芜逾期还款，国美公司要求周戈芜偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周戈芜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周戈芜于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金14933.32元、利息1267.2元；二、被告周戈芜于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14933.32元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元、公告费260元，由被告周戈芜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4187号 原告：陈文宇，女，汉族，1972年10月18日出生，住北海市海城区。 被告：北海奔成房地产开发有限公司，,住北海市龙潭公路西侧龙潭花园24号二楼。 法定代表人：岳润珠。 原告陈文宇与被告北海奔成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文宇到庭参加诉讼，被告北海奔成房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期违约金12.75万元。（违约金的计算方式:以日104.04元的标准自2015年1月1日起计算到2018年5月11日止，以后另计。） 事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订星悦蓝湾商品房买卖合同（合同编号：XYLW-4-1004)房款总价260100元，合同第八条规定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，并符合验收合格”，合同第九条第2项规定逾期超过60日后，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金。”违约金计算从2015年1月1日开始到拿到钥匙2018年5月11日止1226天每日104.04元计12.75万元。签定合同后原告多次打电话和上门催促，无果。原来北海奔成房地产开发有限公司在西南大道金湾银畔小区商铺，后来搬走，地址不祥，电话不通。直到2018年5月看到有人拿到房门钥匙原告主动到物业办理领取钥匙手续，截至目前，小区消防通讯设施不完善，被告仍然无法告知原告何时能验收合格具体的正规交房日期，逾期交房违约己达3年零5个月之久。请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告北海奔成房地产开发有限公司未提交书面答辩状及证据材料，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北海奔成房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2014年7月18日签订销售合同编号为XYLW-4-1004的《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于北海市，建筑面积为86.7平方米，房屋总价款为260100元，支付方式为一次性付款；合同第八条约定被告应在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付原告使用；合同第九条约定如被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之肆的违约金；附件五合同补充协议中的第四条约定原告在被告提供的《房屋交接书》签字接收房屋或者领取钥匙即视为房屋已经验收和交接。 合同签订后，原告于2014年8月14日一次性向被告支付了全部购房款260100元。原告庭审时称涉案房屋目前未达到验收标准，未具备交付条件。原告于2018年5月11日领取了房屋钥匙，并对房屋进行了装修，目前已装修完毕。现原告以被告至今未能按合同约定交付经验收合格的房屋为由诉至本院，并提出以上诉讼请求。 以上事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、契税缴纳证明、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告于2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认该合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同权利义务。原告在签订上述合同之后，已依约向被告支付了全部购房款260100元，但被告未能按照合同约定在2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之肆的违约金。”的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告逾期交房的违约期限，因原告已于2018年5月11日领取了案涉房屋的钥匙，虽然交付钥匙时房屋并未验收合格，但原告领取钥匙后便对房屋进行了占有使用，对房屋进行了装修，目前已装修完毕，且事后原告亦未提出房屋质量问题。据此，可以认定被告完成了房屋交付义务，原告领取钥匙的时间2018年5月11日即为房屋的交付时间，故被告逾期交房的违约期限应为2014年12月31日起至2018年5月11日止。原告诉请从2015年1月1日开始计算违约金并无不当，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请按照已付房价款日万分之四的标准支付违约金过高，本院予以调整违约金的计算标准为：以已付房价款260100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年1月1日起计算至2018年5月11日止。原告上述诉讼请求中超过本院确认的数额部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海奔成房地产开发有限公司支付逾期交房违约金（违约金的计算方式：以260100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年1月1日起计算至2018年5月11日止）给原告陈文宇； 二、驳回原告陈文宇的其他诉讼请求。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人刘世俊因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘世俊申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘世俊具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘世俊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘世俊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非刘世俊，且刘世俊主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。刘世俊未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回刘世俊的起诉，并无不当。刘世俊申请再审的理由，本院不予支持。综上，刘世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世俊的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5048号之一 申请执行人：四川国发融资担保有限公司，成都市武侯区。 法定代表人：程国根。 被执行人：吴坤，男，1983年6月12日出生，四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川锦衣华庭服饰有限责任公司，住成都市锦江区。 法定代表人：吴坤。 本院在执行四川国发融资担保有限公司与吴坤、四川锦衣华庭服饰有限责任公司的合同纠纷一案中，查封了被执行人吴坤所有的车辆一辆、房屋一套，由于房屋属轮候查封，车辆均未得实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川国发融资担保有限公司有本金5100000及利息、债券费用15600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22267号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张逸，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张逸间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,911.04元(2,622.22元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2017款1.5L自动15N精英型汽车一辆(车架号LSGKE54HXHW161394)，融资总额94,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,622.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,740元，其中所涉被告融资款为79,740元(已扣除GPS费用500元和手续费总额14,160元，合计14,660元)。2017年6月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,911.04元；二、被告张逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，减半收取986元，由被告张逸负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2937号 原告：孙宝芸，女，1969年9月27日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧。 法定代表人：贺起飞，该公司经理。 孙宝芸与唐山市经纬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告孙宝芸于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙宝芸撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告孙宝芸负担。 审判员  王凤禄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李泊达
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4090号 申请人：袁秀萍，女，汉族，1971年6月3日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：张洁，男，汉族，1981年5月21日出生，甘肃省张掖市人，原住张掖市甘州区大满镇平顺村十社，现住张掖市甘州区。 申请执行人袁秀萍与被执行人张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2018）甘0702民初8365号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告张洁偿还原告袁秀萍借款30000元，承担利息3000元，合计33000元，于2018年12月30日前付10000元，于2019年9月30日前付23000元。如被告第一期逾期履行，原告可申请执行全部案件款。案件受理费免交。因被执行人未按时履行，申请人袁秀萍于2019年4月15日申请本院强制执行，申请标的为28000元。 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表。 3.2019年4月16日、2019年8月27日、2019年9月20日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人张洁名下有可供执行的财产。 4.2019年4月16日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张洁的不动产信息，反馈发现被执行人张洁名下有位于西三环路××家园××楼××室住宅××套，该房产已抵押至中国建设银行股份有限公司张掖分行。 6.2019年8月28日被执行人主动履行案件款3000元。 7.2019年8月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年11月5日，本院到被执行人住所地崇圣家园调查，得知被执行人现不在此居住，具体下落不明。 9.2019年11月20日，本院将其纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月20日，本院传唤申请人到庭，被执行人私下履行案件款7000元，申请人向本院出具还款证明。 11.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28000元，执行到位10000元，剩余18000未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂 超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审597号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京惠邦保险经纪有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号643室。法定代表人赵海梅，北京惠邦保险经纪有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月21日向本院提出申请，要求被执行人北京惠邦保险经纪有限公司（以下简称惠邦保险经纪公司）履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改〔2019〕269号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年3月18日对惠邦保险经纪公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工曹峥在惠邦保险经纪公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金2354元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令惠邦保险经纪公司自收到本通知书之日起7日内为曹峥补缴少缴的单位部分住房公积金共计2354元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月22日邮寄送达给惠邦保险经纪公司，惠邦保险经纪公司签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月23日向惠邦保险经纪公司直接送达了《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人惠邦保险经纪公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而惠邦保险经纪公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日对北京惠邦保险经纪有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕269号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2060号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：**银，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，公司员工。 被告：邱仕海，男，汉族，1987年8月4日出生，住贵州省湄潭县。 被告：袁异荪，男，汉族，1980年7月7日出生，住贵州省湄潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邱仕海、袁异荪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人**银到庭参加了诉讼。被告邱仕海、袁异荪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱仕海偿还原告垫付款20,238.38元及从2019年3月9日起至实际支付之日止按日利率万分之六计算的利息；2.判令被告袁异荪对上述第一项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邱仕海因购买车架号为LFV2A215XF3022115的汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理信用卡分期业务，并与原告等签订合同，约定原告为其向上述银行申请办理上述业务，并由原告向上述银行提供担保，被告袁异荪为共同偿债人。后被告邱仕海违约，工商银行艮山支行宣告被告邱仕海的债务提前到期，并要求原告承担代为清偿的保证责任。原告代被告邱仕海向上述银行清偿了20,238.38元的透支债务。后二被告一直躲避原告，拒不偿还原告代偿款。 被告邱仕海、袁异荪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车销售、汽车事务代理、汽车中介服务、代客户办理银行按揭手续等业务的有限责任公司。2017年5月9日，原告作为丁方与甲方贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、乙方被告邱仕海、丙方被告袁异荪及戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方租赁车架号为LFV2A215XF3022115的大众汽车；乙方拟向工商银行艮山支行申请信用卡贷款60,758元（支付戊方融资额51,500元，支付甲方担保服务费9,258元）一次性清偿戊方的全部融资额；乙方同意贷款资金直接转入丁方账户，并授权丁方向戊方支付融资额及向甲方支付担保服务费；丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款承担相关责任，乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及与戊方签署的合同项下全部债务的共同偿债人，乙方违反主合同约定时，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，且代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；甲方为乙方及丙方向戊方承担连带责任担保。2017年5月18日，被告邱仕海与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要约定：被告邱仕海向工商银行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金用于向原告购买大众汽车，透支金额60,758元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费5,194.81元；发生工商银行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿等情况，工商银行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告邱仕海立即偿还本合同项下全部债务。 2019年2月28日，工商银行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》称：截止2019年2月1日，已累计6期未能全额扣款受偿，欠透支债务31,147.30元（违约金、利息暂算至2019年2月1日）；依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣布合同债务提前到期；原告作为共同偿债人，请于2019年3月10日前承担共同偿债责任。2019年3月8日，原告代被告邱仕海向工商银行艮山支行偿还上述借款20,238.38元。 另查明，上述车架号（车辆识别代码）为LFV2A215XF3022115的大众牌小型轿车于2017年5月9日登记为被告邱仕海所有。 本院认为，涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是签约各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邱仕海未按约偿还工商银行艮山支行借款，原告按约代为向工商银行艮山支行履行了偿还义务，被告邱仕海作为债务人应向原告支付其代偿款。原告主张的代偿后利息，系二被告在原告代偿后未及时偿还原告而给其造成的损失，依法应予支持。原告主张的利息计算标准为日万分之六,即年21.9%（0.6‰×365日）。案涉《履约担保服务合同》约定被告袁异荪对被告邱仕海债务并存承担，对原告代偿款按约应与被告邱仕海承担连带清偿责任。二被告经公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告邱仕海在本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20,238.38元及从2019年3月9日起至清偿之日止按年利率21.9%计算的利息； 二、被告袁异荪对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，公告费280元，共计604元，由被告邱仕海、袁异荪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄胜全 人民陪审员  郭永群 人民陪审员  廖文艺 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴俊 书记员田应兰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初815号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李利坤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：于淼，女，1992年6月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县岔路河镇。 被告：吴艳秋，女，1964年10月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县岔路河镇。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告于淼、吴艳秋借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人李利坤、孙莹莹到庭参加诉讼，被告于淼、吴艳秋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于淼签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（2016年吉市宜个字00**号）；2.依法判令被告于淼偿还原告未到期本金余额150035.56元，拖欠本金16326.42元，利息11667.89元，罚息1489.78元,合计179519.65元(截至到2019年5月9日)。2019年5月9日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；被告吴艳秋对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告的房屋他项权证号吉林市房他证昌字第TX20039***号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告与原告签订了编号2016年吉市宜个字00**号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款18万元，期限156个月，每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率(3条1款),当时的贷款利率为月千分之4.083按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款,借款人以本合同贷款所购的房屋位于昌邑区幸福一区付*号楼*单元*层*号向原告提供抵押,罚息利率上浮50%。被告吴艳秋对上述债务承担连带保证责任。截至2019年5月9日，被告尚欠原告未到期本金余额150035.56元，拖欠本金16326.42元，利息11667.89元，罚息1489.78元，合计179519.65元。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定,请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 于淼、吴艳秋未到庭亦未向本院提供答辩状。 本院经审理查明：2016年7月5日于淼与中国银行吉林分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市宜个字00**号），约定：于淼向中国银行吉林分行贷款18万元，期限156个月。并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2016年7月5日对位于吉林市昌邑区幸福一区付*号楼*单元*层*号房屋办理了抵押权登记，他项权利证号为吉林市房他证昌字第TX20039***号。 2016年6月27日，吴艳秋与中国银行吉林分行签订了《个人贷款保证合同》（编号：2016年吉市宜个字0**号）并出具保证函，约定吴艳秋为上述借款承担连带保证责任。 2016年7月11日，中国银行吉林分行按照贷款合同约定向于淼发放贷款18万元，并按照于淼指定将18万元转至尚文岩名下账户。 上述合同签订后，于淼未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2019年11月26日，于淼尚欠借款本金166361.98元，利息15285.71元及罚息2822.88元。 认定上述事实依据：身份证复印件、户籍信息、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款审批表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、保证函、他项权利证书、借款存根、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询以及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，于淼应按照合同约定履行相应的还款义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”于淼用自己购买的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴艳秋应在抵押物不足清偿部分承担连带责任。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，吴艳秋承担保证责任后享有向于淼追偿的权利。 另需说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案贷款合同约定的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，应分别调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，及贷款利率上浮50%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告于淼签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市宜个字00**号）； 二、被告于淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金166361.98元及利息（截止2019年11月26日利息15285.71元及罚息2822.88元；2019年11月27日至借款还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；罚息按照贷款利率上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告于淼名下的坐落于吉林市昌邑区幸福一区付*号楼*单元*层*号房屋（房屋所有权证号：S000396***号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 四、被告吴艳秋对上述第二项偿还义务在上述第三项房屋折价、拍卖或变卖后不足清偿的部分承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告于淼进行追偿； 五、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告于淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  顾倩熔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16576号原告：翟虎臣，男，1976年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：彭建华，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。原告翟虎臣与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟虎臣到庭参加了诉讼。被告彭建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟虎臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金28700元，支付利息1722元（自2018年7月3日至2019年7月2日，按年利率6%计算，以后利息计算至实际付清之日）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向长安国际信托股份有限公司分期购买了一辆轿车，后因被告急需出售车辆，向原告借款偿还长安国际信托股份有限公司分期购车款。2018年7月3日，被告要求原告向长安国际信托股份有限公司转账138738．95元，原告代被告履行了偿还车款的义务。之后，被告偿还原告小部分借款，剩余127000元未偿还，并于2018年7月3日向原告出具了《欠条》，承诺“在两月内还清”。后来，被告将车辆出售，直接将卖车款转入原告的账户中，仍欠原告28700元借款未偿还。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不归还。原告无奈，现具状起诉。彭建华未作答辩。本院经审理认定事实如下:彭建华因购买轿车欠长安国际信托股份有限公司一笔购车款，其请求翟虎臣替其清偿。翟虎臣于2018年7月3日向长安国际信托股份有限公司转账138738．95元，其替彭建华履行了还款义务。彭建华遂于当日归还部分款项后，向翟虎臣出具欠条一张，载明：“本人彭建华身份证号×××今欠翟虎臣现金人民币127000元，在两月内还清”。欠条出具后，彭建华陆续还款98300元，尚欠翟虎臣借款本金28700元。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：翟虎臣提供借款，彭建华承诺还款并向翟虎臣出具欠条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。翟虎臣请求彭建华返还借款本金28700元，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方未约定借期内利率，应视为不支付利息，故翟虎臣请求彭建华支付借期内利息（自2018年7月3日起至2018年9月3日），本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。借款到期后，彭建华未依约返还借款，其应承担相应的违约责任。翟虎臣主张的逾期利率，应自2018年9月4日起计算。翟虎臣主张逾期利率为年利率6%，于法有据。被告彭建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、彭建华于本判决生效后七日内返还翟虎臣借款本金28700元；二、彭建华于本判决生效后七日内支付翟虎臣逾期利息（以28700元为基数，自2018年9月4日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回翟虎臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元及公告费（以票据为准），由彭建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇