连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1710号原告：董志东，男，汉族，1976年11月5日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：武传港，男，汉族，1981年12月3日生，住连云港市海州区。被告：江苏方洋汽车租赁服务有限公司，住所地：连云港市徐圩新区徐圩大道66号产业服务中心511室。法定代表人：浦长青，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告董志东与被告武传港、江苏方洋汽车租赁服务有限公司（以下简称方洋汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序由审判员刘钧独任审判。原告董志东委托诉讼代理人成钇桦、被告武传港、被告人保连云港分公司委托诉讼代理人于德志到庭参加诉讼。被告方洋汽车租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董志东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告各项损失24976.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告驾驶苏Ｇ×××××号轿车行驶至徐圩新区路口时，与被告武传港驾驶的被告方洋汽车租赁公司所有的苏Ｇ×××××号轿车相撞，导致原告车辆损坏严重。该事故经交警部门认定原告与被告武传港承担同等责任。经查明，苏Ｇ×××××号轿车于被告人保连云港分公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的车辆损失经鉴定为48953元。因赔偿一事未能与被告达成一致，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告武传港辩称，对于经法院委托对原告车辆损失的评估结论无异议，请求法院依法判决。被告方洋汽车租赁公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。被告人保连云港分公司辩称，1、原告诉求金额过高，车损的项目及价格高于市场平均价格，我公司对车损申请重新鉴定。2、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。3、我公司已在交强险限额内向被告方洋汽车租赁公司赔付2000元，该费用应当在此次事故损失中予以扣减。4、请法庭依法核实涉案人员的驾驶证行驶证及从业资格证以便被保险人是否享有保险利益。本院经审理查明，2019年4月16日12时30分许，原告董志东驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿徐圩新区南京路由北向南行驶至南京路与云湖南路路口时未让右方道路的来车先行，车辆右侧与沿云湖路由东向西行驶的行经人行横道时未减速行驶的被告武传港驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车前部发生碰撞，致武传港、董志东及苏Ｇ×××××号小型轿车乘坐人毛某、薛瑞雪受伤，两车损坏。2019年4月24日，连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队出具第320703120190000048号事故认定书，认定原告董志东承担同等责任，被告武传港承担同等责任，毛某、薛瑞雪不承担责任。原告为处理事故另产生施救费650元。2019年6月13日，经原告董志东委托，南京福海保险公估有限公司连云港分公司对原告苏Ｇ×××××号车辆的损失出具公估报告，意见为原告车辆扣除残值后损失理算金额为48953元，原告为此支付公估费2400元。被告人保连云港分公司则称原告车辆经其定损金额应为17850元，认为原告单方委托结论过高并要求重新鉴定。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司于2019年10月24日出具宁价公估鉴字（2019）第LYG-07D191024066号公估鉴定报告，认定原告车辆扣除残值后的维修金额为46700元，被告人保连云港分公司为此支付评估费3000元。原告董志东、被告武传港、人保连云港分公司对该鉴定结论均无异议。另查明，被告武传港具有C1驾驶证，其驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为被告方洋汽车租赁公司，该车在在被告人保连云港分公司投保有交强险及限额100万元商业第三者责任险，并投保不计免赔。原告董志东在诉讼中依据鉴定结论将其诉求金额调整为车损46700元、施救费650元、评估费2400元，依据原、被告承担的事故责任比例，要求被告赔偿的金额为25785元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，原告的车损经鉴定金额为46700元，另有施救费650元、评估费2400元，共计49750元。因被告武传港驾驶的苏Ｇ×××××号车辆在被告人保连云港分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应由被告人保连云港分公司在交强险财产限额内赔付2000元，余额47750元由被告人保连云港分公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付50%即23875元，共计25875元。对于被告人保连云港分公司辩称的不承担原告支持的评估费2400元及应扣除其已向苏Ｇ×××××登记所有人被告方洋汽车租赁公司赔付交强险限额2000元的意见，本院认为，原告所支出的2400元评估费是为查明和确定保险标的损失程度的合理、必要费用，应由被告人保连云港分公司承担。对于其主张已赔付的2000元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现原告的财产损失并未获得赔偿，故被告人保连云港分工公司仍应在交强险财产限额内对原告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告董志东人民币25875元。二、驳回原告董志东的其他诉讼请求。案件受理费424元，由被告武传港负担（因原告董志东已预交，被告武传港于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费424元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年十一月十五日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。