北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37159号原告：程子琦，男，1994年2月8日出生，汉族，北京市监狱管理局干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川龙，北京至普律师事务所实习律师。被告：首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同5号。法定代表人：**，院长。委托诉讼代理人：赵猛，男，该医院干部。原告程子琦诉被告首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程子琦及其委托诉讼代理人栾莉、李川龙，被告安定医院之委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程子琦向本院提出诉讼请求：1.判令安定医院诊断程子琦为双向情感障碍的诊断不成立；2.请求安定医院停止侵害、恢复名誉、消除影响、向社会公开道歉，并由安定医院负责在北京市精神卫生信息管理系统和重性精神疾病信息管理系统等精神管理系统中修正、删除程子琦病例信息；3.判令安定医院赔偿精神损害抚慰金200000元；4.判令安定医院承担鉴定费10000元；5.判令安定医院支付程子琦为维权支付的律师费20000元、交通费5000元、误工费10000元。6.诉讼费由安定医院承担。事实与理由：程子琦因在高中二年级时学习压力较大，出现抑郁症状，于2011年3月19日就诊于安定医院，主诉为“因考试压力，心情压抑，心慌不适，注意力不集中，纳差，有时感觉没意思，目前好转，仍高兴不起来，注意力集中仍困难，情绪不高兴也不亢奋处中下等，学习急剧下降”，诊断为：抑郁状态。给予左洛复口服治疗。2012年8月6日，程子琦再次就诊安定医院，主诉“服用左洛复3片，目前感觉良好，学习良好”，调整用药为左洛复2天服半片。2013年2月22日，程子琦就诊于安定医院，主诉“服舍曲林（即左洛复）抑郁情绪缓解，随后停用。近一个月来情绪低落，目前脑子慢，记忆差，目前服舍曲林150mg/日”，给予舍曲林、丙戊酸镁口服。2013年8月26日，程子琦去安定医院复查，主诉“服用舍曲林2片，情绪总是处于不稳定状态，改用丙戊酸镁后更不舒服，停用后有改善”，诊断为：双相情感障碍，给予氢溴酸西酞普兰口服。2014年1月24日，程子琦就诊于安定医院，诊断为：双相情感障碍。病情为：“稳定，自感情绪好转已有半年余，规律用药，无不适，躯体情况良好”，可试停药观察。双相情感障碍是指反复出现躁狂或轻躁狂、抑郁的交替发作、混合发作，可伴有精神病性症状，并反复出现想死或有自杀、自伤等行为。程子琦认为，程子琦只是高中学习压力大，情绪低落，没有出现狂燥或轻躁狂、抑郁的交替发作、混合发作的症状，也没有反复出现想死或有自杀、自伤等行为，其不符合双相情感障碍的诊断要点。安定医院误诊程子琦为双相情感障碍，并将其上报北京市精神卫生信息管理系统和重性精神疾病信息管理系统。由于安定医院严重不负责任的行为，严重影响了程子琦的发展前途，对其名誉、事业及生活带来重大的负面影响。为维护自身合法权益，故程子琦诉至法院，望判如所请。安定医院辩称：程子琦在安定医院有多次就诊记录。2013年2月22日门诊接诊医师在对程子琦接诊后在精神卫生信息管理系统进行了上报，上报为双相情感障碍。上报是依据国家卫生健康委及北京市关于重性精神病的相关规定进行的，信息主体单位和管理单位是北京市卫生健康委。即使系统内的信息对程子琦的生活等产生影响，亦与我院无关。安定医院仅是对程子琦的病情进行诊断，并未对程子琦的个人信息进行泄露。程子琦所谓的名誉和损失与安定医院无关。法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见是依据现有材料认定诊断不成立。当时门诊医生在门诊记录的比较简单，不够完善，但不能因此认定诊断不成立。综上，我院不同意程子琦的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程子琦提供的门诊病历载明，程子琦于2011年3月19日到安定医院就诊，其自述“因考试压力，去年夏天起没兴趣，高兴不起来，心情压抑……学习急剧下降，读不进书”，安定医院诊断考虑为抑郁状态，给予相应治疗。此后程子琦多次就诊，调整用药。2013年8月26日，程子琦到安定医院就诊时，被诊断为“双相情感障碍”。2014年1月24日就诊，诊断仍为“双相情感障碍”，病情稳定，试停药观察。2015年8月14日，程子琦到安定医院就诊，病历记载“病情无明显改善”，给予帕罗西汀、卡马西平治疗。本案审理中，程子琦申请进行司法鉴定。申请事项为：安定医院诊断程子琦为双相情感障碍是否成立；安定医院对程子琦的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错行为与损害后果的因果关系及责任程度；对程子琦进行危险性评估。经北京市高级人民法院摇号确定，法大法庭科学技术鉴定研究所为本案鉴定单位。法大法庭科学技术鉴定研究所接受本院委托后，于2018年11月1日召开有医患双方当事人参加的听证会。听证会上，程子琦认为：1.安定医院错误诊断，违反医疗规范；2.安定医院诊断后未尽到告知义务，将其上报北京市卫生局，程序违反法律规定。综上，由于安定医院在对患者的诊疗过程中违反医疗规范，未尽到相应的诊疗义务，给其名誉、事业、生活带来负面影响，与医院医疗行为有直接因果关系。安定医院认为：程子琦于2011年至2015年有8次就诊记录，从2013年1月上报“双相情感障碍”，病历记录上诊断有依据，不违反医疗常规。诊断后即要上报，符合有关法律规定。其目前后果与医院的诊疗行为无因果关系。2019年6月21日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，就安定医院对程子琦的诊疗行为评价为：1.2011年3月至2015年8月期间，程子琦先后多次在安定医院门诊就诊，程子琦于2013年8月26日被诊断为双相情感障碍。根据现有病历材料，双相情感障碍的诊断依据不充分，诊断不能成立。2.经审查有关病历材料，2011年3月至2015年8月期间，安定医院对程子琦的其他诊疗行为未见存在明显不当之处。鉴定意见：1.据现有材料，安定医院诊断程子琦为双相情感障碍依据不充分，诊断不能成立。2.安定医院存在“诊断被鉴定人程子琦双相情感障碍依据不充分”之不当诊疗行为。3.据现有材料，安定医院之不当诊疗行为与被鉴定人程子琦所诉的损害后果（给其名誉、事业、生活带来负面影响）有关。4.因缺乏相关鉴定标准，无法对被鉴定人程子琦的危险性进行评价。程子琦因此次鉴定支付鉴定费10000元。庭审中，安定医院述称，双相情感障碍属于六种重性精神疾病之一。依据北京卫计委2013年发布的严重精神障碍发病报告管理办法规定，在安定医院于2013年2月对程子琦作出明确“双相情感障碍”的病情诊断后，即在北京市卫生和健康委员会管理的精神卫生信息管理系统内填报，上传进入信息系统后，医院就没有任何修改权限。程子琦称，安定医院的错误诊断对其名誉、事业、生活和精神造成严重影响和伤害，包括影响其成为国家公务员和入伍，在日常生活中住宾馆受到警务人员盘查等。据此主张安定医院赔偿精神损害抚慰金200000元，支付为维权支付的律师费20000元（提供律师代理费发票）以及交通费5000元、误工费10000元（未提供相应的票据），并要求安定医院负责在北京市精神卫生信息管理系统和重性精神疾病信息管理系统等精神管理系统中修正、删除程子琦病历信息。本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，程子琦因精神异常至安定医院门诊治疗，安定医院于2013年对程子琦作出了“双相情感障碍”的诊断，并将程子琦精神档案信息上传至北京市精神卫生健康管理系统。本案审理过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定后认为，安定医院诊断程子琦为双相情感障碍依据不充分，诊断不能成立，并认定安定医院存在“诊断被鉴定人程子琦双相情感障碍依据不充分”之不当诊疗行为。安定医院虽对鉴定结论提出异议，但其不能提供有效的反驳证据，故本院对法大法庭科学技术鉴定研究所作出的上述鉴定结论予以采信。鉴于安定医院对程子琦作出的“双相情感障碍”的诊断有误，且其错误诊断对于程子琦名誉、事业、生活带来一定的负面影响，安定医院应对错误诊断给程子琦造成的财产损失和精神损害进行合理赔偿。根据本案查明的相关事实，本院酌定安定医院赔偿程子琦经济损失30000元和精神损害抚慰金20000元。程子琦要求判令安定医院作出程子琦为双向情感障碍的诊断不成立，属于案件事实认定范围，本院根据鉴定机构作出的司法鉴定意见，已在判决书中予以明确认定。现程子琦要求将该主张作为一项独立的诉讼请求，于法无据。程子琦要求安定医院停止侵害、恢复名誉、消除影响、请求安定医院向社会公开道歉之诉讼请求，属于名誉权纠纷认定处理范围，与本案不属同一法律关系，本案中不予认定处理。程子琦要求安定医院负责在北京市精神卫生信息管理系统和重性精神疾病信息管理系统等精神管理系统中修正、删除程子琦病例信息的诉讼请求，根据安定医院陈述并经本院审查，确非安定医院的权限范围。程子琦可通过其他途径寻求救济，故其该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十七条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起十五日内，被告首都医科大学附属北京安定医院赔偿原告程子琦经济损失30000元、精神损害抚慰金20000元，合计50000元。二、驳回原告程子琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告程子琦负担3000元（已交纳），被告首都医科大学附属北京安定医院负担1975元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10000元，由被告首都医科大学附属北京安定医院负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  姜 涛人民陪审员  刘春来人民陪审员  宋海斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 楠