营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5363号原告：柳广利，男，1963年4月13日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：营口天赐房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区32-腾飞液压润滑机械设备厂办公楼。法定代表人：韩春宇，公司经理。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：营口第一建筑工程有限公司，住所地营口市站前区光华路南27号。法定代表人：赵岗，公司经理。委托诉讼代理人：田辉，男，公司员工。被告：营口市第二建筑工程有限责任公司，住所地营口市站前区太白路17-甲1号。法定代表人：韩宝相，公司经理。委托诉讼代理人：付春利，男，公司员工。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被告：营口华晟房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路红海办事处办公楼内。法定代表人：孙治福，公司经理。原告柳广利与被告营口天赐房地产开发有限公司（以下简称天赐公司）、营口第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、营口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、营口华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳广利及其委托诉讼代理人姚振龙、被告营口天赐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李岩、被告营口第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田辉、被告营口市第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人付春利、李晓岚到庭参加了诉讼。被告营口华晟房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳广利向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告给付工程款6618520元和利息，利息自2018年11月18日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由第一被告承担；3.请求判令第二、三被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.请求判令第四被告在欠付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：第四被告是鲅鱼圈区政府投资成立的国有公司。营口经济技术开发区保障性住房南部新城区项目是由其开发建设的。该项目是由第一被告组织施工建设的。因第一被告没有建筑工程施工资质，故借用第二、三被告的名义与第四被告签订了建设工程施工合同。该项目已经竣工验收合格并投入使用。该项目的附属车库、超市、浴池、变电所等零星工程是由原告垫资建设的。经第一被告和原告双方确认，该部分工程款为6618520元。该工程款至今未给付。故诉请法院依法判决。被告营口天赐房地产开发有限公司辩称，原告是挂靠在第一被告处，双方之间不存在实际建筑施工合同关系，是原告借用天赐公司名义，从第四被告处承建工程，挂靠在我公司进行施工的，涉案工程并不是第一被告主动给原告承建的，是原告从第四被告处拿到的工程，第一被告是无偿帮助原告，目前涉案工程并未出具审计报告，天赐公司承诺如政府欠款到达天赐公司账号内，天赐公司优先给付原告。被告营口第一建筑工程有限公司辩称，第二被告与原告无经济合同关系，没有进行工程结算，本案与我公司无关。被告营口市第二建筑工程有限责任公司辩称，1.第三被告与第一、二被告无合同关系。2.原告所诉工程不包含在第三被告与第四被告的合同范围之内。3.第三被告不欠原告及第一、二被告任何款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告营口华晟房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的工程结算单二份，证明原告与第一被告进行工程结算，结算款为6618520元。被告天赐房地产质证为真实性无异议。但该工程款不应以此结算单为准，应以政府第二次审计报告为准，且第一被告已转给原告40万元，应予以扣除。被告一建公司质证为真实性无法认定，我们不是工程结算双方当事人，双方的工程结算我们不知情，不应承担给付工程款责任。第一被告与第二被告也没有合同关系及工程结算关系，故本工程结算与我们无关，不能承担连带给付责任。被告二建公司质证为同第二被告质证意见，此结算单不能作为原告向第三被告主张权利的证据。因原告与第一被告有关系，与我公司无合同关系。第三被告与第一被告亦无合同关系，体现原告与第三被告的关系是独立于本案其它三被告的关系，只能自行解决，不能无限连带。本院对该证据予以采信，理由为结算单系原告与第一被告签订并加盖第一被告的公章，具有真实性。2.原告提供的建设工程施工合同复印件、工程现场签证单二本、招投标预算书三份，证明涉案工程项目发包方为第四被告，承包方为第二被告，原告施工项目包含在该工程施工合同范围内。实际施工人为原告。招投标文件系是第二、三被告盖章确认的，能够证明原告施工项目在第二、三被告承包项目内。被告天赐房地产质证为合同为复印件，此合同并未与第一被告签订的，对合同内容不清楚。其余证据系第二、三被告与原告确认的，第一被告并不清楚该现场工程签证的工程量的计算。被告一建公司质证为对于合同是复印件，不予质证。对现场签证及招投文件与第二被告与第四被告之间的法律关系，与原告无关。被告二建公司质证为同一建公司的质证意见，另外投标文件不仅与原告、第一被告无关，且不能证明本案工程归属由谁施工，故与本案无关，对于签证单上所盖的第三被告工程部的公章真实性不予确认，据代理人所知，我公司无工程部专用章。本院对该证据予以部分采信，理由为复印件部分无法证明真实性，但是签证的部分有建设单位、监理单位及第二、三被告的公章，具有真实性。3.原告提供的专用收款收据复印件一份、支票复印件一份，证明涉案工程项目是第四被告垫付给第二被告工程款的事实，该款经过一建公司转给天赐公司，最终天赐公司取得该支票。被告天赐房地产质证为该组证据为复印件，内容不清晰，无法证明原告的观点，不予质证。被告一建公司质证为该组证据为复印件，不予质证，不能作为证据使用。被告二建公司质证为该组证据为复印件，不予质证，不能作为证据使用。本院对该证据不予采信，理由为复印件无法证明真实性。4.原告提供的证实二份，证明涉案工程的变电所等零星工程由原告施工完成，原中标单位为一建和二建公司，由一建和二建、天赐均委托原告对该工程进行垫资建设的。被告天赐房地产质证为此证据为证人证言，证人应出庭作证，从内容看工程量应以最终审计报告为准，不能以原告与第一被告之间的结算单为准。被告一建公司质证为真实性无法确认，按照法律规定，证人应出庭作证，从内容看内容完全一致，如果是两个人书写不可能标点一样，故无可信度。被告二建公司质证为该证据形式为证人证言，证人应出庭作证，否则不应采信。本院对该证据结合其它证据予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华晟公司为营口经济技术开发区保障性住房南部新城区项目的建设单位。被告天赐公司为该项目部分工程的施工单位。因天赐公司没有建筑工程施工资质，华晟公司与一建公司、二建公司签订了建设工程施工合同，将上述工程部分标段名义上发包给一建公司和二建公司。天赐公司将该工程中的附属车库、超市、浴池、变电所等零星工程转包给原告，原告于2013年开始组织施工，2015年完工，2016年该工程项目投入使用。2018年11月18日天赐公司与原告进行了工程结算，双方确认天赐公司尚欠原告工程款总计为6618520元。同时天赐公司又给原告出具一份承诺书（结算单），内容为：施工方柳广利于2013年-2014年期间在华晟开发公司（红海办事处）号房回迁楼工程项目中，组织施工了附属车库、超市、浴池、变电所等零星工程，已竣工并使用，同时在天赐工地产生的人工费用一并通过营口天赐房地产开发有限公司进行结算完毕。管理税、费由营口天赐房地产开发有限公司缴纳，营口天赐房地产开发有限公司欠柳广利人民币陆佰陆拾壹万捌仟伍佰元整（6618500.00元）。该结算欠款双方确认。营口天赐房地产开发有限公司承诺：该欠款在与发包方（政府）结算时全部付清。施工方可以通过发包方（政府）拨款或要其超市顶账上述欠款，营口天赐房地产开发有限公司全力配合，并出具相关手续。另查，天赐公司与一建公司、二建公司之间未签订合同。一建公司陈述部分工程款由华晟公司拨至一建公司账户，再转给天赐公司。本院认为，依照法律规定，承包人未取得建筑企业施工资质，建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告柳广利虽未取得建筑施工资质，但所建工程验收合格并投入使用，故被告天赐公司应当按照双方的结算工程款数额6618520元将工程款支付给原告。关于利息，虽然工程于2016年投入使用，但双方于2018年11月18日结算，故应从即日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至给付之日止。被告华晟公司虽然名义上将工程承包给一建公司，二建公司，但实际上发包给不具备建筑施工资质的天赐公司，故华晟公司应当在欠付天赐公司工程款范围内对原告的工程款承担连带给付责任。原告与一建公司、二建公司之间无合同关系，根据合同相对性原则，双方之间无权利义务关系，故原告请求一建公司、二建公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口天赐房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告柳广利工程款6618520元，并承担利息，利息自2018年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至给付之日止。二、被告营口华晟房地产开发有限公司在欠付营口天赐房地产开发有限公司工程款的范围内对上述欠款承担连带给付责任。三、驳回原告柳广利的其它诉讼请求案件受理费58130元，由被告营口天赐房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年十一月二十七日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。