云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3757号原告（反诉被告）：上海乐樽装饰设计有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号6幢133室，统一社会信用代码：91310120561923139C。法定代表人：赵延锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：云南楚雄龙升工贸有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市阳光大道延长线北侧（楚风苑正西面），统一社会信用代码：91532300753580150U。法定代表人：支有苏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉路143号，统一社会信用代码：915300007097087867。法定代表人：马学万，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡薰云，女，该公司员工，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）上海乐樽装饰设计有限公司(以下简称上海乐樽公司)与被告（反诉原告）云南楚雄龙升工贸有限公司（以下简称楚雄龙升公司）、云南云桥建设股份有限公司（以下简称云南云桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海乐樽公司的委托诉讼代理人刘站，被告（反诉原告）楚雄龙升公司的委托诉讼代理人陈玉雄，被告云南云桥公司的委托诉讼代理人胡薰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海乐樽公司向本院提出诉讼请求：一、判令楚雄龙升公司支付给上海乐樽公司设计费101867元；二、判令楚雄龙升公司支付给上海乐樽公司按每日1%从2019年6月13日计算至2019年9月3日的违约金69790.74元；三、判令楚雄龙升公司承担案件受理费；四、判令被告云南云桥公司对上述楚雄龙升公司应承担的款项承担连带责任。事实与理由：2019年4月17日，楚雄龙升公司与上海乐樽公司签订《室内设计合同》，上海乐樽公司为楚雄龙升公司装修的酒店进行内装修设计，设计费为总包干价236900元（含税），上海乐樽公司按约交付设计成果，楚雄龙升公司已支付了两笔设计费135033元。2019年6月13日，上海乐樽公司将该阶段主要空间施工图提交给楚雄龙升公司，楚雄龙升公司认可，加盖公章、签字。按约定，楚雄龙升公司应在当日付款82915元，但楚雄龙升公司一直未付款。2019年7月26日楚雄龙升公司酒店开业，按照合同约定应在开业之日起一周内支付尾款18952元，但楚雄龙升公司至今未付。按照合同的约定，因楚雄龙升公司未按合同约定在各阶段的确认单上签字，每逾期一日，应当承担设计费总额的百分之一作为违约金，因此原告有权利收取违约金。同时，因云南云桥公司是楚雄龙升公司的唯一股东，故云南云桥公司应承担连带付款责任。被告（反诉原告）楚雄龙升公司辩称，第一、上海乐樽公司未完成室内设计合同的内容，具体为未完成软装设计;第二、上海乐樽公司存在设计周期延误的问题，根据合同约定，上海乐樽公司的延期行为，楚雄龙升公司有权扣减设计费37667.1元，有权要求支付违约金151616元，所以根据上海乐樽公司实际完成的设计内容情况，在扣减上海乐樽公司违约的上述款项后，应返款106368元给楚雄龙升公司。楚雄龙升公司已经提起反诉，根据上述事实，楚雄龙升公司不差欠上海乐樽公司款项，请求法院驳回上海乐樽公司的诉讼请求。被告云南云桥公司辩称，云南云桥公司与楚雄龙升公司是两家独立的公司，独立的法人，债权债务方面，两家公司属于独立核算，互不干涉。从公司组织方面，云南云桥公司与楚雄龙升公司人员分开管理，云南云桥公司从未参与楚雄龙升公司的经营管理，云南云桥公司并非此案合同当事人，所有涉及债权债务与云南云桥公司无关，请求法院驳回上海乐樽公司对云南云桥公司的诉讼请求。被告（反诉原告）楚雄龙升公司向本院提出反诉请求：一、判令解除原告（反诉被告）上海乐樽公司与被告（反诉原告）楚雄龙升公司于2019年4月17日签订的《室内设计合同》；二、判令被告（反诉原告）楚雄龙升公司减少支付原告（反诉被告）上海乐樽公司概念及平面布置图设计、室内效果图设计、施工图设计等三项设计费共计37667.1元；三、判令原告（反诉被告）上海乐樽公司支付被告（反诉原告）楚雄龙升公司违约金151616元；四、上述上海乐樽公司应支付的款项与楚雄龙升公司应承担相折抵后，请求判令原告（反诉被告）上海乐樽公司返还被告（反诉原告）楚雄龙升公司106368元；五、案件受理费、反诉案件受理费由原告（反诉被告）上海乐樽公司承担。事实与理由：上海乐樽公司与楚雄龙升公司于2019年4月17日签订《室内设计合同》，上海乐樽公司承揽楚雄龙升公司的酒店概念及平面设计、室内效果图设计、施工图设计、软装饰设计等设计内容，设计费为236900元。其中签订合同当日支付设计费的22%即52118元为平面布置图阶段的费用，总设计费的35%即82915元进度款为效果图阶段的费用，总设计费的35%即82915元进度款为效果图阶段的费用，尾款8%即18952元为最后软装设计的费用。合同约定设计周期为：概念及平面布置图设计周期从2019年3月29日至2019年4月8日，室内效果图设计周期从2019年4月8日至2019年4月25日，施工图设计周期从2019年5月5日至2019年5月25日。合同特别约定：上海乐樽公司应按时交付设计成果，由于上海乐樽公司原因未按合同要求的期限交付设计成果，每逾期一日，应承担设计费总额的1%违约金；同时，每延误一天，上海乐樽公司应减收该项目应收设计费的5‰，超过30天，楚雄龙升公司有权解除本合同并有权不支付设计费，因延误造成损失的，上海乐樽公司还需负责赔偿楚雄龙升公司全部经济损失。上海乐樽公司逾期交付概念及平面布置图30天，逾期交付施工图25天，逾期交付室内效果图47天，从逾期交付平面布置图至逾期交付室内效果图连续逾期共64天，且至今未向楚雄龙升公司提交软装饰设计图。依照合同约定及相关法律，楚雄龙升公司有权解除合同并要求上海乐樽公司承担相应的法律责任及违约责任。现依法提起反诉，请求判决。原告（反诉被告）上海乐樽公司辩称，上海乐樽公司不存在逾期交付设计图纸周期，确认图纸的时间晚于合同约定的时间，原因在于龙升公司。至于软装饰设计图未交付，原因是上一阶段也就是空间效果图交付后，龙升公司没有支付相应的设计费，上海乐樽公司才没有交付软装饰设计图，上海乐樽公司没有义务把软装饰图交给龙升公司。按照合同约定，应当按照顺序进行设计，也就是第三项的设计费龙升公司没有支付，上海乐樽公司就没有进行第四项设计的义务。原告（反诉被告）上海乐樽公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《室内设计合同》一份，欲证实上海乐樽公司与楚雄龙升公司签订《室内设计合同》，设计费为236000元，2019年4月17日云南楚雄龙升工贸有限公司酒店《室内设计合同》，酒店地址是楚雄市阳光大道与彝海东路交叉口，双方设计费为总包干价236900元，并按照4个设计阶段分别支付的事实；2、《A4栋酒店1-5层设计酒店》平面设计图纸签收单，欲证实原告按约交付外立面效果图设计成果，被告龙升公司确认签收该设计图纸，并加盖公章的事实；3、《A4栋酒店1-5层设计酒店》平面设计图纸签收单，欲证实原告按约交付公区效果图设计成果，被告龙升公司确认签收该设计图纸，并加盖公章的事实；4、《A4栋酒店1-5层设计酒店》平面设计图纸签收单，欲证实原告按约交付客房效果图设计成果，被告龙升公司确认签收该设计图纸，并加盖公章的事实；5、催款函一份，欲证实被告龙升公司支付两笔设计费合计135033元，被告龙升公司累计拖欠剩余两笔设计费，即第三笔82915元，第四笔18952元，合计101867元的事实；6、龙升公司基本公示信息一份，欲证实云桥公司是龙升公司的唯一股东的事实；7、龙升公司的范淘与原告法定代表人的聊天记录9页，欲证实双方合同签订的先后时间，以及龙升公司支付定金，上海乐樽公司交付平面及概念图的时间，因为被告龙升公司的原因致使上海乐樽公司不断修改平面及概念设计图，直到5月8日上海乐樽公司才得以制作平面及概念设计图签收单，5月17日龙升公司才确认。另外因为龙升公司的原因，2019年5月8日告知赵延锋要先出施工图，后再出效果图，调整两个设计周期的顺序，原告在收到平面图设计款之后第二个工作日立即进入到施工图的设计中，并且如期交付了施工图，同时如期交付空间效果图。合同的第四页4月8日赵延锋把平面布置图发给范淘。第六页范淘发了一个酒店项目的word的文档；8、楚雄彝浴度假酒店有限公司信息，欲证实楚雄彝浴度假酒店有限公司的法人是范淘；9、百度地图的网络截图，欲证实玖龙国际是属于龙升公司开发的楼盘，楚雄彝浴度假酒店属于龙升公司；10、玖龙国际住宅区修建详细规划的公式，欲证实玖龙国际的建设单位是龙升公司；11、龙升公司招聘网络截图，欲证实彝浴度假酒店实际上是龙升公司旗下的酒店；12、微信聊天记录，欲证实因为龙升公司的原因致使平面及概念图一再被修改的事实；13、照片三页、住宿收据、结账单，欲证实彝浴度假酒店是龙升公司自己所运营的酒店，且该酒店已开业投入使用，收据上加盖了彝浴度假酒店的财务专用章和酒店的公章的事实。经质证，被告（反诉原告）楚雄龙升公司、被告云南云桥公司对原告（反诉被告）上海乐樽公司提交的证据1设计合同的三性没有异议，对证明事项无异议，但龙升公司认为之所以分4个阶段支付设计费是因为四个阶段对应概念及平面布置图、室内效果图、施工图、软装饰设计图等4组图纸的设计；证据2平面设计图纸签收单的三性没有异议，但对“原告按约交付外立面效果图设计成果”的证明事项不认可，从时间上看，原告交付该阶段图纸时已经逾期了30天；证据3平面设计图纸签收单的三性没有异议，但对“原告按约交付公区效果图设计成果”的证明事项不认可，从时间上看，原告交付该阶段图纸时已经逾期了25天；证据4平面设计图纸签收单的三性没有异议，但对“原告按约交付客房效果图设计成果”的证明事项不认可，从时间上看，原告交付该阶段图纸时已经逾期了47天；证据5催款函的三性不认可，我公司没有收到催款函，且该催款函与我公司应支付的款项是矛盾冲突的；证据6没有异议；证据7微信聊天记录的三性不认可，证明目的亦不认可。理由是：首先，第一张截图中显示的范淘是何人仅凭该微信记录不能证实该人的身份情况，因此微信记录的真实性无法核实；其次，微信聊天的表述内容是不连贯、不完整的，微信聊天的双方问答内容不能形成通顺、连贯的语境及完整内容表达，不排除删减、节选聊天内容的合理怀疑；第三，原告欲证明的事项不是聊天内容的直接反映和体现；证据8楚雄彝浴度假酒店的企业工商登记信息的真实性、合法性没有异议，但与本案没有任何关联性；证据9百度地图网络截图的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可。楚雄彝浴度假酒店与龙升公司住所地均在玖龙国际小区，故二方的位置定位在同一个地方不足为奇，同一个地址定位并不代表二者存在关联；证据10对玖龙国际住宅区的修建性详细规划公示的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，该公示与案涉设计合同没有任何关联；证据11龙升公司招聘网络截图的三性均不认可。理由是：这个网页截图是谁发布的我公司不清楚；另，楚雄彝浴度假酒店具有独立的法人资格及用工主体资格，其可以自己招聘员工，无需龙升公司为其招聘。且这个行为与案涉设计合同没有任何关联；证据12对微信群聊记录的三性不认可，证明目的亦不认可。理由是：群聊内容不能直接反映与我公司有任何关联，原告欲证明的事项不是群聊内容的直接反映和体现；证据13酒店宣传照片、住宿费收据、结账单的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，对“彝浴度假酒店是龙升公司自己所运营的酒店”的证明事项不认可，该组证据不能得出这个结论。被告（反诉原告）楚雄龙升公司针对辩解及反诉向法院提交了以下证据：1、室内设计合同各阶段设计图纸确认签收单一份，欲证实反诉原告与反诉被告于2019年4月17日签订《室内设计合同》，对设计内容、设计周期、设计费金额及支付、逾期交付设计成果的违约责任等进行约定的事实、证实反诉被告逾期交付概念及平面设计图30天，逾期交付施工图25天，逾期交付室内效果图47天，从逾期交付平面设计图至逾期交付室内效果图连续逾期共64天，且至今反诉被告仍未向反诉原告提交软装饰设计图等严重违约的事实；2、银行转账回单发票复印件一份，欲证实在反诉被告逾期交付设计图成果构成违约的前提下，反诉原告仍向反诉被告支付款项人民币135033元的事实。经质证，原告（反诉被告）上海乐樽公司对被告（反诉原告）楚雄龙升公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为上海乐樽公司没有逾期交付，交付图纸的时间与合同约定的时间不一致是因为龙升公司逾期确认图纸和延期付款，导致上海乐樽公司无法按照合同约定的时间交付图纸和进入下一图纸的设计；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，同时证明上海乐樽公司开始进入第一个设计图纸的时间是在交付定金52188元后的下一个工作日，6月4日付款82915元后的下一工作日进入空间效果图的设计。经质证，被告云南云桥公司对被告（反诉原告）楚雄龙升公司提交的证据无异议。被告云南云桥公司针对辩解，没有向法院提交证据。本院认为，原告（反诉被告）上海乐樽公司提交的证据1证实了被告上海乐樽公司与楚雄龙升公司签订了《室内设计合同》，证据2、3、4证实了上海乐樽公司与楚雄龙升公司签了设计图纸签收单，证据5证实了上海乐樽公司对设计费进行了催收，证据6证实了楚雄龙升公司的基本情况，证据7、12证实了上海乐樽公司与楚雄龙升公司对设计的问题进行了沟通，证据8、9、10、11证实了楚雄彝浴度假酒店有限公司的基本情况，证据13证实了楚雄彝浴度假酒店有限公司已经营业的事实。被告（反诉原告）楚雄龙升公司提交的证据1证实了上海乐樽公司与楚雄龙升公司签了设计图纸签收单，证据2证实了楚雄龙升公司的付款情况。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：楚雄龙升公司获得楚雄彝浴度假酒店的装修工程。2019年4月17日，楚雄龙升公司与上海乐樽公司签订《室内设计合同》，楚雄龙升公司委托上海乐樽公司为楚雄彝浴度假酒店有限公司进行内装修设计，设计费为总包干价236900元（含税）。合同约定设计内容为：概念及平面布置图设计、室内效果设计、施工图设计、软装饰设计。约定设计周期为：概念及平面周期：10个工作日，具体日期从2019年3月29日至2019年4月8日；室内各空间效果图设计：17个工作日，具体日期从2019年4月8日至2019年4月25日；施工图设计周期：10个工作日，具体日期从2019年4月25日至2019年5月5日；软装饰设计：20个工作日，具体日期从2019年5月5日至2019年5月25日。同时注明：具体设计周期为上海乐樽公司收到楚雄龙升公司时间进度款第二日开始，以上时间不包括楚雄龙升公司原因延迟审核图纸、反馈意见和由于楚雄龙升公司原因使上海乐樽公司修改设计的时间。设计费用支付方式为：签订合同当日支付设计费的22%即52118元为定金，以便上海乐樽公司进行下一阶段的设计。楚雄龙升公司在收到上海乐樽公司提交各主要空间效果图后（签字确认后），应支付总设计费的35%即82915元作为进度款；楚雄龙升公司在收到上海乐樽公司提交的各主要空间施工图后（签字确认后），支付总设计费的35%即82915元作为进度款；楚雄龙升公司在酒店开业一周内支付上海乐樽公司8%即18952元为作为设计尾款。同时对双方的权利、义务及违约责任进行了约定。2019年4月4日楚雄龙升公司向上海乐樽公司支付设计费52118元。在整个设计期间，楚雄龙升公司的负责人范淘与上海乐樽公司的负责人赵延锋就设计事宜在微信上多次进行交流、沟通。4月8日上海乐樽公司将第一个设计图交付给楚雄龙升公司，楚雄龙升公司于5月17日确认。5月30日，上海乐樽公司将第二份设计图纸交付给楚雄龙升公司，楚雄龙升公司于当日确认。6月4日楚雄龙升公司向上海乐樽公司支付设计费82915元。6月11日上海乐樽公司向楚雄龙升公司交付第三份设计图纸，楚雄龙升公司于当日确认。楚雄龙升公司确认设计图后，没有支付设计进度款82915元，上海乐樽公司也就没有对后面的软装饰设计进行设计。上海乐樽公司提起诉讼时，楚雄彝浴度假酒店已经开业。同时查明：云南云桥公司、楚雄龙升公司均具有法人资格。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上海乐樽公司与楚雄龙升公司在自愿、平等的基础上签订了《室内设计合同》。合同是双方真实意思表示，双方应按合同履行。合同中约定交付设计成果与支付设计费是相辅相成的，上海乐樽公司只有收到设计进度款后，才进行下一步的设计。在上海乐樽公司2019年6月11日交付施工图设计后，楚雄龙升公司没有支付进度款82915元，楚雄龙升公司用不支付进度款的行为证明了其不再要求上海乐樽公司进行下一步（软装饰设计）的设计，上海乐樽公司也没有进行下一步（软装饰设计）的设计，上海乐樽公司也用不设计的行为证明了不再为楚雄龙升公司进行设计。故上海乐樽公司、楚雄龙升公司均用行为表明合同不再继续履行。因此，楚雄龙升公司应支付上海乐樽公司设计费为82915元，楚雄龙升公司应履行付款的义务。上海乐樽公司、楚雄龙升公司均认可合同不再履行，因此也就不存在违约的情况，故上海乐樽公司要求楚雄龙升公司支付违约金的诉请，本院不予支持。楚雄龙升公司反诉上海乐樽公司逾期的问题，因楚雄龙升公司在签收设计图确认签收单时并没有提出逾期的问题，也就证明了是对上海乐樽公司设计时间的认可，因此上海乐樽公司的设计部存在逾期的问题，故楚雄龙升公司的反诉请求不成立，本院不予支持。被告云南云桥公司没有与上海乐樽公司签订合同，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南楚雄龙升工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）上海乐樽装饰设计有限公司设计费82915元，款交法院；二、驳回原告（反诉被告）上海乐樽装饰设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）云南楚雄龙升工贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元（已减半收取），由原告（反诉被告）上海乐樽装饰设计有限公司承担965元（已交），由被告（反诉原告）云南楚雄龙升工贸有限公司承担902（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。反诉案件受理费2868元（已减半收取），由被告（反诉原告）云南楚雄龙升工贸有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十一月二十日书记员  王莉莉