云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初74号原告高文华，男，生于1964年3月5日，汉族，住镇雄县。委托代理人吴富军，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告镇雄县以古镇人民政府。地址：镇雄县以古镇以古村街上组。法定代表人熊涛，镇长。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高文华诉被告镇雄县以古镇人民政府确认行政强制拆除房屋及其他建筑物行为违法纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告高文华及其委托代理人吴富军，被告镇雄县以古镇人民政府主要负责人（副镇长）刘让云及法定代表人的委托代理人潘定贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告镇雄县以古镇人民政府于2018年11月20日，对原告高文华位于镇雄县以古镇比道角村窝××号房屋及其他建筑物进行了拆除。该被拆除房屋及其他建筑物系空闲建筑物，属石木结构，建筑面积57.28平方米。原告高文华诉称，2018年11月20日，被告镇雄县以古镇人民政府在未与我协商、也未下发任何拆除通知的情况下，将我位于比道角村窝××房屋三间，畜圈、厕所各一间强行拆除。被告镇雄县以古镇人民政府实施的强拆行为，严重违反法律的规定。为此，特请求人民法院依法判决确认被告镇雄县以古镇人民政府强制拆除我的住房及其他建筑物的行为违法。原告高文华向本院提交出示了以下证据：1.原镇雄县以古苗族彝族乡人民政府宅基地批准书1份，用以证明1996年4月8日，原镇雄县以古苗族彝族乡人民政府批准高文华在大石旮旯用地20平方米建住宅的事实。经质证，被告镇雄县以古镇人民政府提出宅基地批准书有瑕疵，不予认可。2.原镇雄县以古苗族彝族乡人民政府出具的收据1份、云南省耕地占用税完税证2份，分别载明高文平1996年4月8日交纳20平方米住房管理费人民币10元；1988年11月10日经原镇雄县以古苗族彝族乡人民政府批准修建烤房9.9平方米，交纳税款人民币17.33元；2000年10月7日批准用地占地面积17.62平方米，交纳税款人民币48.45元。经质证，被告镇雄县以古镇人民政府提出收据及耕地占用税完税证只能证明原告修建了相关建筑物曾经交纳了相关费用，但不能证明原告的建筑物是合法建筑物。被告镇雄县以古镇人民政府辩称，原告高文华家的房屋属于空闲房屋。我镇人民政府拆除原告高文华家的房屋及建筑物是依据中共镇雄县委办公室下发的镇办通[2018]47号文件拆除的。为此，请求人民法院依法驳回原告高文华的诉讼请求。被告镇雄县以古镇人民政府向本院提交出示了证明其行政拆除行为合法的以下证据、依据：1．镇办通[2018]47号《中共镇雄县委办公室文件》和《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》及以政通[2018]31号《镇雄县以古镇人民政府文件》和《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》各1份。镇办通[2018]47号《中共镇雄县委办公室文件》文件载明："各乡镇（街道）党委、政府（办事处）、县委各部委办局，县级国家机关各委办局，县直各人民团体和企事业单位，中央、省、市属驻镇单位：《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》已经十二届县委第四十次常委会议审议通过，现印发你们，请遵照执行"。以政通文件[2018]31号《镇雄县以古镇人民政府文件》载明："各村委：根据中共镇雄县委办公室、镇雄县人民政府办公室关于印发《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》的通知（镇办通[2018]47号）要求，结合以古实际情况，特制定了《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》，经镇党委政府研究通过，现印发你们，请认真抓好贯彻落实"。《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》和《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》均载明了指导思想、工作目标、基本原则、对象政策、组织领导、方法步骤、有关规定、相关要求等内容。经质证，原告高文华对以上文件的真实性没有意见，但提出被告镇雄县以古镇人民政府并未按照文件的规定对原告高文华进行宣传、引导、鼓励，原告高文华亦没有接到任何拆除通知。因此，被告镇雄县以古镇人民政府拆除行为属程序违法。2.2018年9月22日镇雄县以古镇会议记录1份及照片1张，用以证明被告镇雄县以古镇人民政府召开以古镇农村闲置危旧房拆除复垦复绿工作部署会议，会议要求严格执行镇办通[2018]47号《中共镇雄县委办公室文件》及《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》。经质证，原告高文华对会议记录及照片真实性无异议，但提出被告镇雄县以古镇人民政府并未按照会议的精神，对其房屋进行摸底、排查及未依法实施行政拆除行为。3.2018年9月30日比道角村民组长和村民代表会议记录和支部书记刘松贵讲话各1份及照片1张，用以证明比道角召开了村民组长和村民代表会议，支部书记刘松贵发表了动员讲话并对辖区内拆除危旧房事项进行了具体安排。经质证，原告高文华对证据的真实性予以认可。4.2018年11月17日以古镇领导班子相关成员到比道角召开会议的会议记录1份及照片1张，用以证明被告镇雄县以古镇人民政府领导班子相关成员到比道角召开会议，对比道角拆除危旧房事项进行了再强调、再落实。经质证，原告高文华对证据的真实性不予认可，提出出席会议的人员没有在会议记录上签字。5.照片2张，用以证明现在高文华的住房概貌，其中照片上有高文华与其母亲肖克芝居住在一起的内容，用以证明原告高文华家属一户多宅。经质证，原告高文华提出该房屋是其现在居住的房屋，房屋外面是其母亲和他站在一起，但不能证明其家属一户多宅，也不能证明其母亲和他长期居住在一起。6.照片4张，其中第1、2张照片用以证明被拆除的房屋是高文华、高文聪、高文平三户的，他们三户的房屋是联在一起的；第3、4张照片客观反映拆除房屋时的现场概况，并用以证明拆除现场人民政府的工作人员没有对原告高文华家进行恐吓。经质证，原告高文华对此组证据的真实性予以认可，但提出不能达到被告的证明目的；亦提出该房屋不是空闲房屋，拆除前其家还在屋里面炕粮食，畜圈里面还喂了5头牛。7.比道角旧房调查分类登记表公示1份及张贴的公示照片1张，用以证明比道角旧房调查分类登记的情况和予以公示及公示期间原告高文华未提出异议的事实。其中登记表载明了高文华在比道角××窝凼组的房屋门牌：××，房屋属实木结构，占地面积和建筑面积均为：57.28平方米，类型：一户多宅，居住现状：居住。经质证，原告高文华对调查分类登记表及公示的内容不予认可，提出公告栏上的内容很模糊看不清楚。本院经审查认为，原告高文华和被告镇雄县以古镇人民政府提交出示的证据，内容真实具体，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，1988年11月10日，原告高文华经原镇雄县以古苗族彝族乡人民政府批准在窝凼组修建烤房9.9平方米，原告高文华交纳了税款人民币17.33元。1996年4月8日，原告高文华又经原镇雄县以古苗族彝族乡人民政府批准在大石旮旯处用地20平方米建住宅，原告高文华交纳了20平方米住房管理费人民币10元。2000年10月7日，原告高文华经批准在窝凼组使用土地占地面积17.62平方米，交纳税款人民币48.45元。2018年9月20日，中共镇雄县委办公室下发了镇办通[2018]47号文件及《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》。文件载明"各乡镇（街道）党委、政府（办事处）、县委各部委办局，县级国家机关各委办局，县直各人民团体和企事业单位，中央、省、市属驻镇单位：《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》已经十二届县委第四十次常委会议审议通过，现印发你们，请遵照执行"。2018年9月26日，镇雄县以古镇人民政府下发了以政通[2018]31号文件及《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》。文件载明："各村委：根据中共镇雄县委办公室、镇雄县人民政府办公室关于印发《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》的通知（镇办通[2018]47号）要求，结合以古实际情况，特制定了《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》，经镇党委政府研究通过，现印发你们，请认真抓好贯彻落实"。《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》及《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》均载明了指导思想、工作目标、基本原则、对象政策、组织领导、方法步骤、有关规定、相关要求。其中《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》"。四、对象政策（三）载明：建新不拆旧、"一户多宅"农户旧房拆除。对建新不拆旧（新住宅异地建成之后，原住宅未拆除的）、"一户多宅"农户，在2018年11月30日前主动拆除旧房，复耕复绿的，按房屋占地面积给予每平方40元拆旧奖励；自行拆除确有困难的，可主动申请乡镇人民政府（街道办事处）帮助拆除，在2018年11月30日前主动申请帮助拆除的，按房屋占地面积给予每平方30元拆旧奖励。逾期不自行拆除（或拆除不符合要求）、又不申请帮助拆除的，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》等法律法规规定，由乡镇人民政府（街道办事处）依法强制拆除，不给予拆旧奖励。随后，原告高文华位于比道角××窝凼××房屋、厕所及畜厩被纳入农村闲置危旧房拆除范围。被告镇雄县以古镇人民政府经对比道角旧房进行了调查，旧房调查分类登记表公示载明：高文华在比道角××窝凼组的房屋门牌：××，房屋属实木结构，占地面积和建筑面积均为：57.28平方米，类型：一户多宅，居住现状：居住。2018年11月20日，被告镇雄县以古镇人民政府对原告高文华位于镇雄县以古镇比道角村窝××号房屋及其他建筑物进行了强制拆除。2019年5月9日，原告高文华向本院提起行政诉讼。本院认为，《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》"。四、对象政策（三）载明"。逾期不自行拆除（或拆除不符合要求）、又不申请帮助拆除的，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》等法律法规规定，由乡镇人民政府（街道办事处）依法强制拆除。"。《中华人民共和国行政强制法》第34条规定"行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行"。本案中，原告高文华的××房屋及其他建筑物经旧房调查分类登记公示后，原告高文华逾期不自行拆除，又不申请帮助拆除，被告镇雄县以古镇人民政府本应与原告高文华协商签订奖励协议，在达不成奖励协议时，应当按照相关法律法规及《实施方案》的规定作出拆除决定。被告镇雄县以古镇人民政府在未作出拆除决定之前，即对原告高文华的房屋及其他建筑物予以强制拆除，该行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第34条规定的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：被告镇雄县以古镇人民政府于2018年11月20日强制拆除原告高文华位于镇雄县以古镇比道角村窝凼组18号房屋及其他建筑物的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告镇雄县以古镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  成恒斌二〇一九年十一月六日书 记 员  李 翠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不拆销行政行为：（一）行政行为依法应当拆销，但拆销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要拆销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可拆销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。