wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10598号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：佟秀丽，女，1963年1月19日出生，满族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人佟秀丽劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付佟秀丽独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由佟秀丽承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。佟秀丽原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。佟秀丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付佟秀丽独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由佟秀丽承担。一审法院认定事实：佟秀丽原系制锁总厂职工。佟秀丽于1989年育有一女李某某，并办理独生子女优待证。2009年8月，佟秀丽自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，佟秀丽作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付佟秀丽独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]746号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人佟秀丽独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付佟秀丽独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对佟秀丽的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。佟秀丽于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放佟秀丽的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付佟秀丽独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告佟秀丽独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22873号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘祖祺，男，汉族，1984年10月20日出生，住福建省长汀县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘祖祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘祖祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1106.65元，截至2018年10月31日的利息20.62元；2、判令被告立即支付自2018年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1106.65元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘祖祺未作答辩。 本院经审理查明：被告刘祖祺（乙方）于2017年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘祖祺提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1106.65元、利息20.62元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1106.65元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘祖祺经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘祖祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1106.65元、截至2018年10月31日的利息20.62元； 二、被告刘祖祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1106.65元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘祖祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祖祺负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5322号 原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路639号19楼。 负责人：董悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡永华，该公司员工。 被告：尹俊伟，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林桂花，女，1987年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告尹俊伟、林桂花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永华、被告林桂花到庭参加诉讼，被告尹俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安邦保险公司诉称，2017年8月8日，被告尹俊伟与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称工行武林支行)签订了编号为FQ-QC-12020212-2017004725的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工行武林支行贷款103355.7元用于购车，按月归还本息。同时，被告尹俊伟向原告投保了被保险人为工行武林支行的《个人汽车消费贷款履约保证保险》，约定原告对被告尹俊伟的还款承担保证责任，如被告尹俊伟不能按约定履行还款责任，原告(保险人)负责向被保险人赔偿上述购车贷款合同项下投保人应偿还但未偿还的贷款本息之和。被告林桂花作为被告尹俊伟的配偶，愿同被告尹俊伟共同承担对银行欠款的偿还和对保险人保证保险合同责任的清偿。同时约定，投保人同意发生本合同项下的保险赔款后，保险人有权收回投保人分期所购车辆自行处理。2018年11月5日，工行武林支行向原告出具出险通知书，告知被告尹俊伟已连续三期以上发生逾期，经催收仍未履行还款义务，构成保险事故，并于同日向原告提起索赔，要求原告向工行武林支行支付被告尹俊伟所欠贷款本息68897.28元。原告于2018年11月27日向工行武林支行支付保险金68897.28元，履行了保险赔偿义务，并依法代位取得了向被告尹俊伟的赔偿请求权，同时享有该车辆的优先受偿权。截至起诉之日，二被告仍未向原告偿还以上赔偿金额及利息，其行为违反了履约保证保险的合同约定。为此，向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹俊伟返还原告的垫付款68897.28元；2.判令被告尹俊伟赔偿原告利息损失（按万分之五/日从2018年11月27日起计算至实际履行之日止）及本息违约金10335.57元；3.被告林桂花对被告尹俊伟的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 被告尹俊伟未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告林桂花辩称其虽有签字，但系在其对尹俊伟贷款买车具体情况不知情下签字的，后双方离婚协议中也约定尹俊伟所有的债务与其无关。 原告安邦保险公司为证明其主张，向本院提交了证据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、个人汽车消费贷款履约保证保险保险单、服务合同、个人车贷险投保人资信问询表、出险通知书、索赔申请书、信用卡透支分期明细、付款凭证、赔付意向及权益转让书。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，被告林桂花对上述证据三性均无异议，被告尹俊伟未到庭提出抗辩，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告林桂花提供证据《离婚协议书》一份。原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为系被告双方的内部约定，也恰好说明债务的存在，系为有意逃避债务而为。 本院经审查查明的事实与原告诉称基本一致外，另查明事实如下： 被告尹俊伟、林桂花原系夫妻关系，双方于2016年5月24日登记结婚。2017年8月8日，尹俊伟与工商银行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，因购买东风日产牌DFL7169VAL2汽车向银行贷款94800元，还款期限36期，并以上述车辆向银行提供抵押担保，尹俊伟在“债务人”一栏签字捺印，林桂花在“共同债务人”一栏签字捺印。2017年9月8日，被告尹俊伟向原告投保个人汽车消费贷款履约保证保险，并签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》一份，约定原告为被告尹俊伟的还款承担保证责任，如被告尹俊伟逾期归还贷款，造成原告向贷款银行垫付或赔付的，尹俊伟应支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算。尹俊伟在“投保人”一栏签字捺印，林桂花在“配偶”一栏签字捺印，约定“本人作为借款申请人（投保人）的配偶，愿同借款申请人（投保人）共同承担对银行欠款的偿还和对贵司保证保险合同责任的清偿。倘若借款人与本人解除夫妻关系，不解除本人还款义务。”2018年11月27日，安邦保险公司将截至2018年11月4日共计款项68897.28元，其中到期本金58663元，逾期本金9898.31元，逾期利息139.47元，多计利息196.5元（多计利息为2018年11月5日至2018年11月25日）赔付至工商银行武林支行，并由该银行出具“赔付意向及权益转让书”。 2018年6月22日，被告尹俊伟与林桂花签订《离婚协议书》，约定有“向银行借款全部由男方负责偿还”、“男方所有债务与女方无关……”等。 本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告安邦保险公司为被告尹俊伟的贷款提供保险责任，并依约向工商银行武林支行银行履行了保险责任，故有权向被告尹俊伟要求偿还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且二被告均在上述案涉合同中签字捺印，林桂花作为“共同债务人”，且约定“本人作为借款申请人（投保人）的配偶，愿同借款申请人（投保人）共同承担对银行欠款的偿还和对贵司保证保险合同责任的清偿。倘若借款人与本人解除夫妻关系，不解除本人还款义务。”被告林桂花当庭陈述当时情形系尹俊伟购车贷款一事，可见，林桂花对尹俊伟债务知晓且并未提出异议，并在合同多处签字。后林桂花与尹俊伟达成离婚协议，系二人之间的约定，该约定仅能约束协议双方，不能对抗协议以外的第三人。故被告林桂花的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。被告尹俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹俊伟于本判决生效后七日内返还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款人民币68897.28元及利息损失及本息违约金（从2018年11月27日起按万分之五/日计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告林桂花对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1781元，减半收取计人民币890.5元，由被告尹俊伟、林桂花负担。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹俊伟、林桂花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨晓丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19542号原告：仝战国，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告仝战国与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝战国，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝战国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即受到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；另外，本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仝战国称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，提供了该会员卡、视频光盘予以佐证。庭审中，仝战国称其向新时代公司交纳33500，该款项为加入公司股东的钱，但未提交证据予以佐证。仝战国称入股凭证为“国珍专营”优惠卡。新时代公司称该卡仅为优惠卡，不是参股凭证，原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。上述事实，有国珍优惠卡、视频光盘及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仝战国主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回仝战国的诉讼请求。案件受理费70元，由仝战国负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2562号原告：姜向南，男，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。被告：谢国飞，女，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告姜向南与被告谢国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜向南及其委托诉讼代理人李晓鸣到庭参加诉讼，被告谢国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜向南向本院提出诉讼请求：1.判决谢国飞立即偿还借款本金50000元，并承担自2016年11月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.案件受理费由谢国飞承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，谢国飞多次向姜向南借款，于2016年11月10日向姜向南出具借条一张，承诺于2016年12月底结清本息。借款到期后，姜向南多次向谢国飞索款，谢国飞未能偿还借款。谢国飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，谢国飞向姜向南出具借条一张，载明：“今借到姜向南人民币伍万圆整，本人承诺在年底结清，借款时间2016年6月至2016年12月底”。后谢国飞未向姜向南履行还款义务。以上事实，有姜向南提交的借条原件、录音及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜向南与谢国飞之间签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。谢国飞借款后，经姜向南催要未及时归还，应当向姜向南承担还款义务，故谢国飞应向姜向南偿还借款50000元。借贷双方在借据中约定还款时间为2016年年底，故利息起算时间应为逾期还款之日即2017年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姜向南偿还借款本金50000元，并承担自2017年1月1日起至实际偿清之日止，以50000元为本金基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告姜向南负担42元，被告谢国飞负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴审 判 员  张晓剑人民陪审员  薛学洪二〇一九年十一月十四日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1360号 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）。地址：高州市谢鸡镇朝阳路84号。 负责人：钟国庆，该支行行长。 被执行人:张进生，男，1961年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人张进生金融借款合同纠纷一案。因被执行人张进生没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人张进生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人张进生确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6108号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该行行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈伟，男，1968年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼。被告陈伟经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计66403.04元，其中本金60000元，利息、罚息6403.04元(暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3320.15元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告陈伟通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币60000元借款额度，借款额度有效期自2017年11月5日起至2018年11月5日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计66403.04元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，望判如所请。被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度60000元，有效期自2017年11月5日至2018年11月5日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款60000元，被告未按约定全面履行还款义务。截至2019年11月8日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额60000元，拖欠利息3832.47元，罚息6391.78元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费3320.15元的发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费3320.15元，有合同依据，该费用实际发生且符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告陈伟在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金60000元、利息3832.47元，罚息6391.78元(暂计算至2019年11月8日，此后的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、限被告陈伟在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3320.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，公告费560元，合计2104元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年十一月十一日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1961号原告：扬州昊毅建材有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇友谊村东浮桥南。法定代表人：陆健，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈存牛，男，1985年7月25日出生，汉族，住扬州市。原告扬州昊毅建材有限公司（以下简称昊毅公司）与被告陈存牛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告扬州昊毅建材有限公司的委托诉讼代理人徐锐、被告陈存牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊毅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款177508元及利息16863.3元（以177508元为基数，按年息6%自2018年2月17日起暂计算至2019年9月17日，具体数额以实际付清之日为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年4月5日就其拖欠原告混凝土货款事宜向原告出具还款承诺书，确认共欠货款907508元，并承诺于2018年春节前付清，后仅支付部分货款，目前仍有177508元未能给付。原告昊毅公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：还款承诺书1份、混凝土结算对账单1份。被告陈存牛辩称：我是在受到原告恐吓、威胁后，出于惧怕在还款承诺书上签的字。事实上，我是帮助原告销售混凝土，并负责帮助他追讨、回收货款。涉案货款尚未支付的金额确实是177508元，但原告要求我偿没有追回的货款还是不合理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈存牛未向本院提供证据。本院根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，经综合论证，确认以下事实：原、被告之间曾存在混凝土业务往来。2016年12月28日，被告陈存牛在原告昊毅公司提供的混凝土结算对账单上签字，确认：自2015年7月2日起至2016年11月1日止，双方发生的混凝土货款金额为1099555元。2017年4月5日，被告陈存牛向原告出具还款承诺书，承诺书确认：被告尚欠原告货款907508元，被告承诺于2017年5月31日前给付30万元，于2017年8月31日前给付20万元，余款407508元减去原告于2017年所用外加剂款，于2018年春节前付清。承诺书签订后，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款177508元。本院认为，原、被告之间系独立的买卖合同关系，而非被告辩称的代销关系。理由如下：1、被告向原告出具的还款承诺书中，认可了所欠货款的事实；2、被告未能提供混凝土购买方与原告之间订立的买卖合同；3、被告未能提供其为原告代为销售混凝土或代收货款的凭证；4、被告在庭审中认可，混凝土购买方将货款直接给付给被告，后经由被告妻子银行账户转给原告，且对账单中记载的货款，购买方目前已支付的金额在50万元左右，远低于被告向原告支付的73万元货款。结合上述事实，本院认为，被告系从原告处购买混凝土再销往下家的中间商，而非代销人员，故对被告的抗辩理由不予采纳。现被告违反承诺书中约定，逾期支付货款，原告以未支付的货款177508元为基数，主张自逾期之日起（2018年2月17日）起按年利率6%计算至实际给付之日，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈存牛于本判决生效之日起十日内向原告扬州昊毅建材有限公司支付货款177508元及其利息（以177508为基数，按年利率6%，从2018年2月17日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2094元，由被告陈存牛负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2563号 原告：宋某飞，男，1978年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。 被告：王某国，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘某，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，一般代理。 被告：安徽皖阳建筑劳务有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区海容商业大厦一栋一单元11层1118室。 法定代表人：耿兆三，系公司执行董事 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号4号楼一层、二层。 法定代表人：丁荣富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓辉，系公司法律合规部部长，特别授权。 委托诉讼代理人：夏沫，系公司法律顾问，特别授权。 被告：贵州智汇科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市大兴街道大兴社区。 法定代表人：刘建，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶某候，女，1981年10月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市，系公司职工，特别授权。 原告宋某飞与被告王某国、安徽皖阳建筑劳务有限公司（以下简称：皖阳公司）、中铁北京工程局集团有限公司（以下简称：中铁公司）、贵州智汇科技有限公司（以下简称：智汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 宋某飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某国、皖阳公司、中铁公司连带支付原告基础桩工程款543362.80元，同时判令前述三被告按银行贷款利率的两倍支付该笔欠款利息，利息计算时间从2018年5月20日起至付清时止，截止2019年8月20日至，利息款为81504.42元，合计624867.22元；2、判令被告智汇公司在未支付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3、诉讼费由被告王某国、皖阳公司、中铁公司承担。事实及理由：中铁公司向智汇公司承包了位于铜仁市高新区智能终端触控显示产业园厂房建设项目工程，王某国挂靠皖阳公司与中铁供公司签订《铜仁智能终端触控显示产业园12号厂房基础桩工程施工合同书》，合同约定中铁公司将其承包的基础工程分包一部分给王某国个人承建，王某国挂靠皖阳公司承包上述基础桩工程，后又将该基础桩工程发包给宋某飞，双方于2018年3月19日签订《基础桩劳务协议》，协议约定双方的权利义务、单价及违约责任等，合同签订后，宋某飞组织机械和民工进行施工，工程完工后，王某国于2018年5月20日对宋某飞所作基础工程的工程量及工程款进行签字确认。确认宋某飞完成基础桩工程量为1293.37立方米，工程价款为827756.80元，2018年9月6日王某国聘请的现场管理人员刘某与宋某飞进行结算，尚欠工程款543362.80元，被告至今未履行付款义务。该行为侵犯和损害了其合法权益，为此，特依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，经过审理，本案被告中铁公司、智汇公司、王某国均主张本案涉案工程发包方为铜仁京兆兴项目管理有限公司，涉案部分工程的分包人为宜兴市锦城建设有限公司,并非宋某飞的起诉的智汇公司和皖阳公司。经向宋某飞释明，其认可上述事实。因此，本案被告智汇公司和皖阳公司并非本案适格被告。宋某飞的起诉不符合民事诉讼的立案条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋某飞的起诉。 案件受理费10049元，退还原告宋某飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  龙正清 人民陪审员  龙爱珍 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7681号原告：陈锦贤，男，1956年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：韩礼享，男，1970年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈锦贤与被告韩礼享民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦贤到庭参加诉讼。被告韩礼享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锦贤向本院提出诉讼请求：要求被告返还拖欠原告的30000元借款本金及自2013年7月26日起至清偿时止，按每月3分息计算的利息。事实与理由：2013年7月26日，被告以做生意急用款为由，向原告借款5万元，并议定借款利息每月3分，借款时间为一年，到期还本付息。一年后还了2万元（没有还利息）。后来就一直躲债不见。直到2017年6月23日查到他的行踪，才重新写一张还款计划书。事隔两年，仍然是一分钱也不还，原告遂诉至法院。被告韩礼享无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月22日，陈锦贤从妻子黄爱玉账户取款47300元。同月26日，陈锦贤以现金方式出借借款5万元给韩礼享，双方未签订借条。2014年年中左右，韩礼享归还借款本金2万元给陈锦贤，此后未再清偿款项。2017年6月23日，韩礼享立下还款计划书，内容是“本人韩礼享于2013年7月26日向陈锦贤先生借款伍万元正，并于当时议定借款利息每月3分（3%月息）。现再次订立还款计划：（除已还部分款外）（1）2017年8月份前还5000元，（2）2017年12月份前还5000元，（3）2018年6月份全部归还全款。”还款计划书签订后，韩礼享未清偿过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦贤依约出借了款项，款项到期后，韩礼享理应清偿。现韩礼享逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。陈锦贤陈述韩礼享已清偿借款本金2万元，故此陈锦贤请求韩礼享清偿尚欠借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈锦贤还请求按3%的月利率标准计算自2013年7月26日起至清偿时止的利息。经审查，月息3%的标准超过法律规定，本院予以调整为月息2%。陈锦贤陈述韩礼享曾在借款一年后归还过2万元本金，因此应以借款本金5万元为基数，自2013年7月26日起至2014年7月25日止，按月息2%计算利息为12000元；自2014年7月26日起至清偿日止，以借款本金3万元为基数，按月息2%计算利息。韩礼享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩礼享应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈锦贤借款30000元、利息12000元以及以30000元本金为基数，自2014年7月26日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈锦贤其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩礼享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  莫雪云人民陪审员  黄继勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  康颖筠
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2102号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林某兴，男，汉族，1992年4月5日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月13日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2240号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月15日凌晨3时38分许，被告人林某兴饮酒后驾驶粤VXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区龙华街道建辉旭焕辉富联工业园路段时，该车车头右侧碰撞到停放在路边的粤BXXXXX号小型轿车车尾，导致粤BXXXXX号小型轿车碰撞到停放在一旁的鄂SXXXXX号小型轿车车身左前侧。随后林某兴继续驾驶粤VXXXXX号小型轿车行驶至鑫宝华汽修厂路段时，车辆越过道路中心线后，该车车头左侧与相对方向由张某驾驶的粤SXXXXX号小型轿车车头碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。事故发生后，张某的朋友刘某立即报警。民警赶到现场后，被告人林某兴拒绝配合呼气式酒精检测，民警遂将其带至医院抽取血样。经检验：被告人林某兴血液中检出乙醇，含量为301.50mg/100ml。      经交警部门认定，林某兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意、未确保安全，且逆向行驶，负事故的全部责任；王某、黄某、张某不负事故责任。另查明，该事故已达成赔偿协议，林某兴分别向王某、黄某、张某支付赔偿款人民币7200元、4000元、2000元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200 mg/100ml以上、造成交通事故后逃逸且负事故全部责任、拒绝配合公安机关依法检查从重、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                          ?判决                  被告人林某兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2988号申请执行人：沈晓静，女，1974年12月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：姚翔，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人沈晓静与被执行人姚翔买卖合同纠纷一案，申请执行人沈晓静依据已生效的（2018）苏0281民初17394号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姚翔给付166620元及诉讼费2146元，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过网络执行查控系统对被执行人车辆信息进行查询，发现被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆，已依法查封，未能实际控制，暂不具备处置条件；4、本院前往被执行人住所地调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初17394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月四日书记员  沈 颖
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3656号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，统一社会信用代码：91411621395583043W，住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。负责人：李卫明，职务：经理。被告：刘治，男，汉族，1992年12月9日出生，住扶沟县。被告：穆月娟，女，汉族，1989年5月16日出生，住扶沟县。被告：周宝华，男，汉族，1985年10月1日出生，住扶沟县。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司（以下简称翼龙扶沟公司）与被告刘治、穆月娟、周宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼龙扶沟公司负责人李卫明到庭参加了诉讼。被告刘治、穆月娟、周宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼龙扶沟公司向本院提出诉讼请求：1、责令刘治、穆月娟及时偿还翼龙扶沟公司借款本金9万元及利息（合同期限内按年利率15%计算，逾期按年利率24%计算，自2018年12月15日起至执结之日止）；2、周宝华对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、由刘治、穆月娟、周宝华承担全部诉讼费用。诉讼过程中翼龙扶沟公司变更第一项诉讼请求为，要求刘治、穆月娟及时偿还翼龙扶沟公司借款本金84,444.75元。事实及理由：2017年12月14日刘治、穆月娟通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款9万元，由周宝华提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与刘治、穆月娟签订了“网络借款协议”，签订后，管理方将9万元借款扣除约定的费用后将剩余借款汇入刘治、穆月娟指定的账户。刘治、穆月娟未按合同约定履行还款义务。2019年8月6日，管理方将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，并通过网络通知到了刘治、穆月娟。后经翼龙扶沟公司多次向被告催讨，刘治、穆月娟、周宝华至今没有清偿本息。刘治、穆月娟、周宝华未作答辩。周口翼龙扶沟公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件三份，证明刘治、穆月娟、周宝华身份信息及是本案适格的被告；证据二：网络借贷协议、网络借贷服务协议、网络提现单、承诺书、签署认证及认证照片各一份，证明：刘治、穆月娟通过北京翼龙公司于2017年12月14日向张*、方**、沈**、马**、赵**、丁*、阮**、杨*、赖**、夏*、等34人签订了借款90,000元协议，期限12个月，利息为年利率15%，还款方式为每月的14号前归还利息，借款到期后归还本金；2017年12月14日刘治、穆月娟承认并确认网络借贷协议的约定及时向出借人履行还款义务，并向北京翼龙公司、天津翼农普济企业管理有限公司支付平台服务费和管理费5,400元，及逾期后将产生年利率24%逾期利息和相应的法律后果；2017年12月16日北京翼龙公司通过在厦门银行开通的存管帐户向刘治、发放借款并扣除“网络借贷服务协议”约定费用将下余借款本金84,444.75元提现至刘治名下工商银行621226**********5761内；刘治和穆月娟承诺为共同借款；网络借贷协议及网络借贷服务协议均有刘治网络视频签署并确认；证据三：担保协议一份，证明：周宝华为刘治在北京翼龙公司平台借款90000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证、保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；证据四：债权收购证明、债权转让协议一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让网络通知单四份，证明：2019年8月6日涉案借款已有北京翼龙公司债权转让给翼龙扶沟公司，北京翼龙公司于2019年8月6日向刘治、穆月娟进行了通知。刘治、穆月娟、周宝华未向本院提交证据。经审查，本院认为，翼龙扶沟公司提交的证据材料，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘治、穆月娟通过北京翼龙公司于2017年12月14日向张*、方**、沈**、马**、赵**、丁*、阮**、杨*、赖**、夏*、等34人签订了借款90,000元协议，期限12个月，利息为年利率15%，还款方式为每月的14号前归还利息，借款到期后归还本金；2017年12月14日刘治、穆月娟承认并确认网络借贷协议的约定及时向出借人履行还款义务，并向北京翼龙公司、天津翼农普济企业管理有限公司支付平台服务费和管理费5,400元，及逾期后将产生年利率24%逾期利息和相应的法律后果；2017年12月16日北京翼龙公司通过在厦门银行开通的存管帐户向刘治、穆月娟发放借款并扣除“网络借贷服务协议”约定费用将下余借款本金84,444.75元提现至刘治名下工商银行621226**********5761内。同日，周宝华为刘治、穆月娟在北京翼龙公司平台借款90,000元提供保证，保证范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证、保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，其签订了担保协议。刘治、穆月娟按合同约定履行还款义务，周宝华作为保证人也未履行保证责任。2019年4月23日北京翼龙公司将上述借款90,000元及利息予以收购，并将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，其收购的年化利率为15%。北京翼龙公司的收购和转让债权行为通过网络通知到了刘治、穆月娟。后经翼龙扶沟公司多次向被告催讨，刘治、穆月娟、周宝华至今没有清偿本息。本院认为，刘治、穆月娟通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款，三方所签订的网络借款电子借条是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，刘治、穆月娟借款之后，应按网络借款电子借条的约定履行还款义务而未履行，属违约行为。依据三方所签订的网络借款电子借条，北京翼龙公司受让债权人对刘治、穆月娟的该笔债权，并将债权转让给受让方翼龙扶沟公司，故刘治、穆月娟应向翼龙扶沟公司清偿上述下欠借款本金和利息。依据周宝华为上述借款所作的担保协议，周宝华作为保证人，应当为刘治、穆月娟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。涉案借款本金虽为90,000元，但汇入刘治账户内的实际金额为84,444.75元，应以实际汇入数额认定本金。因北京翼龙公司收购该笔债权，转让给翼龙扶沟公司，其收购的年化利率为15%，故涉案本金应按年利率15%计息，超出部分本院不予支持。刘治、穆月娟、周宝华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告刘治、穆月娟于判决生效之日起七日内偿还原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司借款本金84,444.75元及利息（按年利率15%计算，自2018年5月4日起至付清款项之日止）；二、被告周宝华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由被告刘治、穆月娟、周宝华共同负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一九年十一月六日书记员  邹昌韦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5334号原告：殷海兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭志坚，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：见治梅，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告殷海兰诉被告郭志坚、见治梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷海兰、被告见治梅，到庭参加诉讼。被告郭志坚，经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷海兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭志坚立即偿还原告借款10000元及利息，利息计算至还清借款止。2、被告见治梅承担连带还款责任。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2018年4月22日，被告郭志坚因资金短缺，向原告借款10000元，约定月利息2分，被告给原告出具借条一张，被告见治梅签名担保，承担连带偿还责任。原告多次要求被告清偿借款未果，2018年4月22日，原告向二被告索要借款未果，二被告重新给原告更换了借条，经原告再次索要，被告一拖再拖，至今未能归还借款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。郭志坚未答辩。见治梅辩称：我和殷海兰是朋友关系，我给殷海兰担保，我有帮殷海兰追款的责任。实际借款时间是2017年4月22日，到了2018年4月22日换了条据，之前的利息已经结清了，下欠的本金没结，之前约定的利息是1.5%，我一直帮殷海兰向郭志坚追要借款。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，郭志坚向殷海兰借款10000元，约定月利率1.5%，郭志坚付利息至2018年4月22日，尚欠本金10000元未还，双方更换借据，郭志坚重新给殷海兰出具10000元的借条一张，期限一年，自2018年4月22日至2019年4月22日，月利率2%。见治梅作为担保人在借条上签名。借款到期后，郭志坚未归还借款，殷海兰提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志坚向殷海兰借款10000元，有借条、当事人陈述予以证明，事实清楚，本院予以确认。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。殷海兰要求郭志坚偿还借款及利息的请求，本院予以支持。见治梅作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志坚于本判决生效之日起十日内向原告殷海兰偿还借款10000元及利息（利息从2018年4月22日起按月利率2%计算至付清时止）。二、被告见治梅对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  田玉鹤二〇一九年十一月十四日书 记 员  高曼莉附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0724民初4325号原告：段某，女，1985年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1983年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。原告段某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，原告抚养婚生女孙某2，分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告经人介绍相识，2008年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女孙某2，××××年××月××日生一子孙某3。婚后双方未建立起夫妻感情，经常发生吵打，被告经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告段某与被告孙某1自愿离婚；二、婚生子女孙思颖、孙翰杰由被告孙某1负责抚养并随其生活，原告段某不承担抚养费；三、共同财产归被告孙某1所有，共同债权由原告段某、被告孙某1各自所有；四、共同债务欠信用社贷款本金5万元及利息由被告孙某1负责偿还，其他债务由原告段某、被告孙某1各自承担；五、被告孙某1于2020年12月30日前给付原告段某3万元。案件受理费用减半收取120元，原告段某自愿负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审 判 员  高 涛二〇一九年十一月六日法官助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保964号申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被申请人：程剑雄，男，1989年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程剑雄的银行存款44万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6950号原告：上海荣宇货运代理有限公司,住所地上海嘉定区安亭镇方德路310弄134号307室.统一社会信用代码:X58XQ。法定代表人：曹禄荣。委托诉讼代理人：陆高杰、陈婷婷。被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂旁，统一社会信用代码:XEG5B法定代表人：唐哲敏。上海荣宇货运代理有限公司诉未来伙伴机器人（常州）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。在审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许上海荣宇货运代理有限公司撤回起诉。审判员  徐锟二〇一九年十一月二十五日书记员  曹航
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3131号原告：栾明奇，男，1952年7月27日生，汉族，住长葛市。被告：李旭丹，男，1976年6月22日生，汉族，住长葛市。原告栾明奇因与被告李旭丹民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告栾明奇到庭参加了诉讼，被告李旭丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾明奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（自原告起诉之日起按年率6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李旭丹于2014年2月20日向原告借款5万元，写有借据，没有约定归还日期。后经原告催要无果诉至法院。被告利李旭丹未作答辩。经审理查明：原告栾明奇与被告李旭丹系朋友关系。2014年2月20日被告李旭丹以做生意急需资金为由向原告栾明奇借款，原告遂将自己追账要回的5万元的承兑汇票交给被告，被告向原告出具5万元借据一份。后经原告催要未果，无奈诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李旭丹向原告借款5万元的事实清楚，有借据在卷佐证，本院对该事实予以认定。被告李旭丹于借款后，经催要怠于履行还款义务，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告自起诉之日（即2019年4月3日）按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告李旭丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭丹于本判决生效后十日内偿还原告栾明奇借款本金5万元及利息（自2019年4月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告栾明奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领审 判 员  邱火旺人民陪审员  陈春锋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25805号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建廷，男，1970年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建廷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,609.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,609.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二十一原告：吴立英，女，1957年11月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴立英与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴立英的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立英向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1860元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了31个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1860元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1860元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴立英劳动报酬1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33150号原告：北京新亚印刷材料有限公司，住所地北京市丰台区华源一里甲1号512。法定代表人：刘春秀，执行董事。委托诉讼代理人：吴键，男，1974年1月29日出生，满族，该单位员工。被告：昆山文保电子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇华涛路108号3号房。法定代表人：唐文强。委托诉讼代理人：刘卫涛，男，1980年8月15日出生，汉族，该公司职员，住河南省商丘地区夏邑县。原告北京新亚印刷材料有限公司（以下简称北京新亚公司）与被告昆山文保电子材料有限公司（以下简称昆山文保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京新亚公司委托诉讼代理人吴键到庭参加诉讼，被告昆山文保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京新亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33000元，违约金17400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月22日签订《产品购销合同》，合同编号为XY8-8X22XSH-WB001，合同约定被告向原告采购PLUS-S35感光胶（红色）200桶，合同总价款为58000元，被告应于2018年12月20日前将全部货款支付给原告，同时《产品购销合同》约定了逾期付款的违约责任，并约定如发生争议，向原告所在地法院起诉。《产品购销合同》签署后，原告根据合同的约定履行了交货义务，但被告未根据合同约定支付货款，被告于2019年3月1日向原告支付货款25000元，至今尚有货款33000元未支付。原告多次催要货款，但被告一直拖延支付。被告拒不支付货款的行为，极大地损害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告昆山文保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告北京新亚公司（供方）与被告昆山文保公司（需方）于2018年10月22日签订《产品购销合同》，该合同约定：被告向原告采购PLUS-S35感光胶（红色）200桶，合同总价款为58000元，结算采用电汇方式，需方应于2018年12月20日前付清合同全部款项（将款项支付至供方在本合同中提供的银行账户内）。如需方逾期付款应向供方支付违约金，每日违约金金额为货款总额的千分之五，如逾期超过15日，则供方有权解除本合同，需方除应根据供方要求及本合同约定支付货款总额，还需向供方支付违约金，违约金金额为货款总额的30%。如双方在履行合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，同意向供方所在地法院提起诉讼。该合同签订后，原告北京新亚公司委托北京百世卓越货物运输有限公司于2018年10月22日、23日将PLUS-S35感光胶（红色）200桶送至江苏省昆山市千灯镇华涛路108号苏元电子内，履行了交货义务，庭审中，原告北京新亚公司称被告昆山文保公司未按照合同约定支付货款，只于2019年3月1日支付了25000元，至今尚欠货款33000元未付。另查，2019年5月14日，被告昆山文保公司给原告北京新亚公司出具了《知会函》一份。该函中所载：“我司确定2019年5月28日付清10月23日之前所欠货款，货款金额为33000元，贵公司收到货款后将票开出。”案件审理中，被告昆山文保公司向本院提交了管辖权异议申请书，请求将案件移送至昆山市千灯人民法院管辖。经审查，被告昆山文保公司提出管辖权异议时已过答辩期，故本院不再审议。另，庭后被告昆山文保公司到庭，补充答辩意见称：对双方之间的买卖事实及欠付货款金额均无异议，且已收到货品，但不同意支付违约金，因为我司没有违约，之前我司已向原告汇款25000元未收到发票，双方沟通未果我司才未继续付款。如果法院认定我司应支付违约金，我司认为原告主张货款金额30%的违约金过高，请求法院依法调整。合同含税13%，如果原告同意补齐发票并将欠款金额的发票也提前开具出来给我司，我司可尽快付款。上述事实，有产品购销合同、知会函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：北京新亚公司与昆山文保公司之间成立买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了交货义务，被告应依约给付货款。双方在产品购销合同中未对付款与开票的履行顺序进行约定，且支付货款系主合同义务，故被告昆山文保公司以原告北京新亚公司未先开具增值税专用发票为由拒绝履行付款义务，依据不足，且与《知会函》中其表述的先付款后开票的内容相违背，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告昆山文保公司未按约定期限支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。虽买卖双方对违约金有明确约定，但结合被告的违约情形，双方约定的违约金数额过高，被告亦提出请求要求法院依法调整，故对违约金由本院结合案件具体情况合理确定，具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山文保印刷材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京新亚印刷材料有限公司货款33000元并支付违约金7000元。二、驳回原告北京新亚印刷材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费260元，由被告昆山文保印刷材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 硕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5266号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人班熊涛,男,1992年1月11日出生,布依族,住贵州省平坝县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4470号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行班熊涛追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人班熊涛列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人班熊涛无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4470号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4332号申请执行人：肖金品，男，汉族，1947年10月14日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：张超国，男，汉族，1965年8月13日出生，住阜阳市颍东区。本院在执行肖金品申请执行张超国借款合同纠纷一案，经查，被执行人张超国名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张超国名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5440号原告：陈德和，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：许俊，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈德和与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德和到庭参加诉讼，被告许俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息17250元（以50000元为基数，暂从2017年7月26日起按月利率1.5%计算至起诉之日，此后款清息止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：原、被告双方系同校教师。2017年7月26日，被告以出租车过户急需资金周转为由向原告借款，原告向他人借50000元转借给被告，被告出具了借条一张。后原告多次打电话要求被告还款无果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告许俊未到庭应诉,未提供答辩意见。经审理查明：2017年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到陈德和老师人民币伍万元整（50000元）利息壹分伍厘，借期壹年，用于资金周转。到期归还人民币共计伍万玖仟元整（59000），计2018年7月25日归还，借款人：许俊”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告身份证复印件、借条等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：被告许俊向原告陈德和借款并出具借条和书面约定利息，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告许俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许俊于本判决生效后十日内，偿还原告陈德和借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月26日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，公告费800元，合计1541元，由被告许俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  汤翠萍人民陪审员  韦 杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26765号原告：蔺丁儒，男，1966年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。被告：施杰，男，1959年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔺丁儒（以下简称原告）与被告施杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于益林，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1．5%为标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月7日，被告因生活所需向原告借款人民币10万元，并出具借款条，由案外人李某作为担保人签字，借款条约定借款2016年9月30日前还清，如逾期按月息1．5%，顺延三个月。原告于当日就履行了出借义务，给付被告人民币10万元，但被告并未归还所借本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。认可借款本金，利息不同意支付，无力偿还，只认可三个月的利息，以后的没有约定，而且原告应该向担保人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告向原告出具借款条，约定今借到原告人民币10万元整，2016年9月30日前还清，如逾期按月息1．5%顺延三个月。立据人为被告，担保人为李某。当日，原告向被告转账10万元。原告表示借款后被告及担保人李某均未向其偿还过借款本息。被告认可收到原告10万元，认可向原告出具借款条，但无力偿还，且借款条写明顺延三个月，只认可三个月的利息，之后的没约定。原告表示借款条中的顺延三个月是指可以再宽限免息三个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告出借款10万元并出具了借款条，被告应偿还原告借款。被告关于原告应先向担保人主张权利的辩解于法无据，本院不予采信。约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借款条的约定，被告应于2016年9月30日前还清借款，否则开始按月息1．5%计算利息，并顺延三个月的还款期。即双方约定了宽限期内月息1．5%的利息标准，原告据此要求被告按月息1．5%支付利息至实际给付之日止合法有据，被告的辩解不能成立。鉴于原告表示顺延三个月是指可以再宽限免息三个月，故被告应自2017年1月1日起按月利率1．5%即年利率18%支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告施杰于本判决生效后七日内偿还原告蔺丁儒借款十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之十八为标准，自二〇一七年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蔺丁儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告施杰负担（原告蔺丁儒已预交，被告施杰于本判决生效后七日内给付原告蔺丁儒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  张晓萍人民陪审员  席小志二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴花，女，1970年12月6日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人刘兴花因与被申请人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴花申请再审称，双方签订的劳动合同虽然于2016年12月31日终止，但双方之间的劳动关系并未终止，被申请人没有给申请人出具终止劳动关系的证明，也没有为申请人办理社会保险转移手续。这种情况下只能视为劳动关系持续存在，原判决认定双方间的劳动关系已终止与事实不符。申请人原审申请法院到社会保险部门调取被申请人欠缴社会保险金的具体数额，原审未准许申请人的申请不符合法律规定。被申请人没有为申请人出具终止劳动合同证明书，没有给申请人办理社会保险转移手续及减员手续，造成申请人无法另行寻找工作，劳动关系仍持续存在，原审认定双方间的劳动关系终止不符合劳动合同法的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审在案证据显示，2014年1月1日申请人与被申请人签订了为期3年的劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日。依据劳动合同法第四十四条第一项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。这是劳动合同法规定的劳动合同终止的法定条件，被申请人作为用人单位在劳动合同因期满终止后应为申请人出具终止劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续等，是被申请人应依法承担的后合同义务，被申请人没有为申请人出具终止劳动合同证明书以及没有办理社会保险关系转移手续，不能改变劳动合同法规定的劳动合同法定终止条件，故原判决认定申请人与被申请人间的劳动关系终止符合劳动合同法的规定，适用法律并无不当。劳动合同法第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案被申请人违反劳动合同法第五十条的规定，没有为申请人出具终止劳动合同证明书以及办理社会保险关系转移手续，申请人可以向劳动行政部门申请处理，申请人若持有证据证明由此给其造成损害的，可以要求被申请人承担赔偿责任，但以此为由主张双方间的劳动关系持续存在不符合劳动合同法的规定。依据社会保险等法律法规的规定，申请人若持有证据证明被申请人作为用人单位未给其足额缴纳社会保险费的，申请人应向当地社会保险机构反映处理，由此产生的争议不属于法院受理的劳动争议诉讼的范围，而且根据一审庭审笔录记载，本案一审法院2018年1月29日开庭审理本案时，已向双方当事人言明，庭前法院根据申请人的申请已到当地社保部门进行了调查，但未调取到申请人所主张的相关证据材料，故申请人以民事诉讼法第二百条第五项的规定申请再审与一审庭审笔录记载不符。综上，再审申请人刘兴花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兴花的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十一月二十八日法官助理汤艳艳书记员张琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76300号原告：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209。法定代表人：刘会东，总经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，1992年9月15日出生，汉族，北京中融万通资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱明，男，1978年5月2日出生，汉族，北京中融万通资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘翠华，女，1957年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨克俭，男，1957年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨凯，男，1984年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李楠，女，1983年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中融万通资产管理有限公司（以下称中融公司）与被告刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠（以下分别称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠偿还借款本金572万元；2、判令刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠支付借款利息117346.19元；3、判令刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠支付逾期利息（以572万元为基数，自2018年11月10日至实际给付之日止，按照日0.5%的标准计算）；4、中融公司就刘翠华名下位于北京市朝阳区晨光家园333号楼16层1单元1601号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月2日，刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠与五矿国际信托有限公司（以下称五矿公司）签订《信托贷款合同》、《抵押合同》，约定刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠向五矿公司贷款572万元，贷款期限12个月，年利率7.2%，刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠自愿将刘翠华名下位于北京市朝阳区晨光家园333号楼16层1单元1601号房屋抵押给五矿公司作为贷款担保。双方就上述《信托贷款合同》、《抵押合同》办理公证并赋予其强制执行效力。后五矿公司按照《信托贷款合同》约定履行了出借义务，但刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠未按照约定偿还借款本金及利息。2016年7月12日，五矿公司与中融公司签订《债权转让协议》、《贷款债权转让清单》，五矿公司将其在《信托贷款合同》、《抵押合同》项下全部权利转让给中融公司，并于2019年1月17日向刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠邮寄《权利转移通知书》。后经中融公司催要，刘翠华、杨克俭、杨凯、李楠拒不还款。中融公司向公证处申请出具执行证书，公证处作出不予出具执行证书的决定，故中融公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十一月二十九日书记员 边美琛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22430号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYW00D，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：刁计化，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告刁计化劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告刁计化因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22218号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22218号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22218号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初18419号原告：**，男，1985年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许德昱，辽宁尊嬴律师事务所律师。被告：孙艳华，女，1960年06月24日出生，汉族，住沈阳市。原告**与被告孙艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人许德昱到庭参加诉讼，被告孙艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，原、被告经朋友介绍相识。2017年12月18日，被告说因家里种树苗需要用钱找到原告，原出于朋友帮忙就借给了被告30000元，被告出具了借款合同，约定借款期限为五个月，即2017年12月18日至2018年5月18日。原告当时扣除利息和手续费，给被告转了26400元。到期后原告多次催要未果，故起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26400及利息（自2017年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告孙艳华未答辩。经审理查明，2017年12月18日，原、被告双方签订个人借款合同一份，原告为甲方（借款人），被告为乙方（出借人），合同约定乙方借给甲方叁万元整，月利率为20‰，借款期限自2017年12月18日至2018年5月18日。当日，原告通过建设银行账户向被告银行账户转款26400元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具借款合同的法律后果，其未到庭答辩，视为放弃了对原告主张的抗辩权，同时被告也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间借贷关系成立，本院对原告自认的实际借款数额予以确认。关于利息，原告的主张符合法律规定及双方约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳华于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告**借款本金26400元及利息（自2017年12月18日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费800元，由被告孙艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十一月二十六日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2143号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地：石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581768566378M。 法定代表人郭明曲。 被执行人施纯纯，女，1968年06月10日出生，住石狮市。 被执行人洪建拾，男，1963年03月11日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与被执行人施纯纯、洪建拾国内涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19584号原告：大连九圆集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区松岚街45号。法定代表人：赵鹏。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧。原告大连九圆集团有限公司与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告大连九圆集团有限公司诉称，2016年8月11日，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买机组水一水低中高区设备三套，合同总价款为1,185,000元，双方还约定付款方式等事项。合同签订后，原告即依约履行全部合同义务，但被告只支付货款1,100,000元，尚欠85,000元未付。原告催要未果，故诉至法院，请依法尽快判决以维护原告的合法权益。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告的工商注册登记地为沈阳市和平区南四经街143号，但其主要办事机构所在地为沈阳市浑南新区远航中路33-2号绿地大厦，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的主要办事机构在沈阳市浑南区，故申请将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。经本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，本案原、被告所签订的买卖合同中均约定由需方所在地人民法院管辖，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的主要办事机构位于沈阳市浑南区绿地大厦，因此本院对本案不具有管辖权。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司提出的管辖异议成立，本案应由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的主要办事机构所在地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇一九年十一月十二日法官助理李坤书记员王蓓
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4314号原告：王喜，男，1954年4月17日出生，汉族，住公主岭市。被告：张凤山，男，1947年11月24日出生，汉族，住公主岭市。被告：公主岭市陶家屯镇永胜村村民委员会。住所地公主岭市陶家屯镇。法定代表人：王立成，系村委会主任。原告王喜与被告张凤山、公主岭市陶家屯镇永胜村村民委员会（简称永胜村）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜、被告张凤山、被告永胜村法定代表人王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行2010年8月9日订立的林木买卖协议；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告王喜与被告张凤山2010年8月9日订立林木买卖协议，张凤山将其购买的67棵成龄杨树卖给原告王喜。现王喜要采伐这些林木，被告永胜村不给出具相关手续。故起诉。张凤山辩称，我卖给王喜的树是我承包的，具体那年不记得了，是很多年前我承包的树，当时林业站的林业员找到我，我嫌树小不想要，但是他非让我要。之后我就把这事忘记了。2010年左右，我把树卖给王喜了，王喜现在要放树时，村委会没让放。我与林业站没有承包合同。树在我承包之前是我们5队的。我同意履行与王喜之间的买卖合同。永胜村委会（王立成）辩称，2012年我接任村书记，王喜找到我，让我出证明，证明树是他的，我没同意，因为我不了解情况。之后我经过调查核实，争议树木不是他们所说的在永胜村5队的地界。我们又找到原村会计，原村会计说争议树带是村集体资产，没有对外发包。我又找到原村长，谈到这个事，原村长也非常坚定的说这片树带没有发包，是村委会所有。之后我们又找到林业部门，林业部门给我们提供的信息证明是这片树带没有发包、没有树照，该树带归永胜村集体所有。原村长说当时所有卖的树都是他签的字，唯独争议树带他没有签字。王喜后来多次找到我，希望可以重新发包，我们经过多次研究没有同意。合同是王喜与张凤山签订的，树是我们村委会的。我们不认同该合同。本院认为，王喜2010年8月9日与张凤山订立买卖林木合同，从张凤山处购买杨树67棵。张凤山主张该树木为永胜村五屯所有，系其承包的林木。永胜村则主张该树木系永胜村集体所有，永胜村并没有将该树木承包给任何人。该案立案案由虽为买卖合同纠纷，但争议实质是争议树木的权属问题，而各方当事人在诉讼中都没有能够证明争议树木权属的充分有效的证据。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。因此该纠纷应该先由相关行政机关进行处理。故对于原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国森林法第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王喜的起诉。案件受理费50元退还王喜。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇一九年十一月二十日书记员  谷胜平
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执223号之一申请执行人：景兵则，男,1976年9月12日出生,汉族,山西省长治市人,农民,现住长治市。被执行人：何向东，男,1988年2月12日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。本院在执行申请执行人景兵则与被执行人何向东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初363号民事判决书，被执行人何向东应偿还申请执行人景兵则5000元。被执行人何向东负担本案执行费50元、案件受理费25元。申请执行人景兵则于2019年11月20日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月二十九日书记员  牛宇鹏