吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1407号上诉人（原审原告）：时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，吉林三三零五机械厂物业处职员，住吉林省敦化市曙光街凌武社区。被上诉人（原审被告）：敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所地吉林省敦化市敖东大街工联路1-11号。法定代表人：牟林峰，该中心主任。委托诉讼代理人：陈玉福，该中心副主任。委托诉讼代理人：姚忠华，该中心法制科科员。被上诉人（原审被告）：吉林三三零五机械厂，住所地吉林省敦化市胜利街。法定代表人：滕立明，该厂厂长。委托诉讼代理人：于伟权，该厂法律顾问。上诉人时延明因与被上诉人敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称房屋征收中心）、吉林三三零五机械厂供用热力合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时延明上诉请求：撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1717号民事判决，并依法改判。事实和理由:原审法院适用法律错误。在一审庭审过程中，吉林三三零五机械厂举证与敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处签订《商用楼给、排水、供暖协议书》，供方:三三零五工厂加盖公章及法人代表签名，需方:敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处，加盖公章及法人代表名章，2003年9月18日。2014年10月28日，敦化市征收局为吉林三三零五机械厂出具《关于3305广场综合楼取暖费收缴情况说明》，证明3305广场综合楼一楼门市的取暖费由市征收局代3305厂物业管理处进行收取，到目前为止没有欠缴取暖费的情况。两份证据当庭进行了质证，原、被告对两份证据均无异议。敦化市人民法院已经查明，敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处已经被房屋征收中心接管，相关权利义务由房屋征收中心承受。通过以上证据和事实可以证明，原告与敦化市房屋征收中心签订了供热合同（口头合同)，而且原告一直履行合同义务（敦化市房屋征收中心出具的收取费用的凭证可证明)。依据《合同法》第七十六条之规定，未经法定程序，敦化市房屋征收中心应当履行合同义务。房屋征收中心虽然不是供热单位，但却是合同签约的主体，应当履行合同的义务。房屋征收中心辩称，房屋征收中心不是供热单位，也未与时延明签订供热合同，不存在继续履行合同和承担未供热造成损失的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉林三三零五机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三三零五机械厂对供热供至产权接口处，其他费用由需方负责，本案与我方无关。时延明向一审法院诉讼请求：1.判令被告房屋征收中心与吉林三三零五机械厂连带赔偿原告损失3041元；2.房屋征收中心继续履行供热合同；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月18日,时延明与房屋征收中心签订《房屋买卖合同书》，时延明在房屋征收中心处购买位于敦化市胜利街曙光委3305综合楼一层113号门市，建筑面积为28.67平方米。时延明未缴纳2018年至2019年度取暖费。涉案门市未进行暖气管道改造。2003年9月18日，吉林三三零五机械厂（供方）与敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处（需方）签订《商用楼给、排水、供暖协议书》，协议约定：“供方:三三零五工厂，需方:敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处，需方现有3128㎡左右商用楼（按国家有关规定实际测算面积），位于三三零五工厂住宅区西侧，为保证给、排水的排放和冬季取暖，经双方协商，同意并入三三零五工厂给排水、供热管网，由三三零五工厂负责供暖，需方按敦化市供热收费有关规定缴纳取暖费用。具体签订如下协议:1、敦化市规定，供热并网费为35元/㎡,需方于2003年9月23日前，一次性付给三三零五工厂人民币109480元，由供方接至需供热楼的接口位置，需方按标准安装给排水，管线，安装费用由需方承担，供方保证供给和使用。2、每年的取暖费按敦化市收费标准，由需方负责统一收取，并于当年10月10日前一次性交给三三零五工厂，如取暖费交不齐，供方将不给需方供暖，三三零五工厂在收到取暖费后，必须按时供暖，并保证供暖质量，如达不到州、市有关供热温度标准，按有关规定解决。3、今后暖气外线维修由三三零五工厂负责，室内维修人工费、材料费由需方承担。供方:三三零五工厂加盖公章及法人代表签名，需方:敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处，加盖公章及法人代表名章，二○○三年九月十八日”。敦化市新园城市房屋拆迁安置服务处已经被房屋征收中心接管，相关权利义务由房屋征收中心承受。2014年10月28日，敦化市征收局为吉林三三零五机械厂出具《关于3305广场综合楼取暖费收缴情况说明》：“3305厂物业管理处:2012年5月市土地收购储备中心和新园城市房屋拆迁公司合并成立敦化市征收局。经调查，3055广场综合楼一楼门市的取暖费由市征收局代3305厂物业管理处进行收取，到目前为止没有欠缴取暖费的情况。3305广场综合楼二楼门市的取暖费由产权人自己到物业处缴费，二楼的城关村村委会和马志辉(包括三楼）缴清了取暖费（附票据)，二楼的王大力（面积:245.87平方米）去年的取暖费没有缴纳。今年3305广场综合楼各户的取暖费我们已经收取，请贵处核定缴费情况及面积后及时通知我们办理缴费手续。附件:房产测绘成果报告书”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，时延明主张2018年10月中旬，吉林三三零五机械厂在没有与原告协商的前提下，强行要收取暖气改造维修、管理费（每平方米53元)，原告与被告没有达成一致意见，被告在供热期停止供热，导致原告出租的房屋被承租人解除租房协议，给原告造成经济损失，又因原告与房屋征收中心签订供热合同，因此要求二被告承担连带赔偿责任。一审法院认为，时延明针对上述事实没有向本院提供确实充分的证据予以证明，故时延明要求二被告承担连带赔偿责任没有事实根据及法律依据。时延明要求房屋征收中心继续履行供热合同，因房屋征收中心不是供热单位，吉林三三零五机械厂是供热单位，因此时延明要求房屋征收中心继续履行供热合同的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回时延明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由时延明负担。二审期间，时延明提交了两份新证据。证据一：房屋出租协议一份，证明未供热的房屋处于出租收益状态。证据二：解除房屋出租协议书一份，证明承租人解除了租赁，时延明因此致损。对于以上两份证据，因出租和解除协议均没有时延明，时延明也无法证实两份协议与时延明有关，故本院不予采信。结合一审法院法庭审理笔录、一二审中双方当事人的陈述和提供的相关证据，本院二审认定以下事实：2018年供暖期前，三三零五机械厂与时延明等协商，要求对旧楼进行供暖分户改造，由于费用问题，时延明与三三零五机械厂未达成一致意见。改造旧楼内的其他需热户进行了分户改造。因时延明未分户改造，不能进入供热系统，致使2018供暖期内，时延明所有的房屋没有供热。另查，三三零五机械厂在时延明所有的房屋门上张贴了通知，告知其应进行分户改造和不及时进行分户改造本年度将不能供热后果等。二审中对其余事实的认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，东北地区老旧楼房的供暖分户改造工作已进行多年，试图解决高寒地区冬季供暖面临的突出问题。对于整栋旧楼来讲，是整体利益所在。本案中，案涉旧楼除时延明外的业主均进行了分户改造，时延明亦明知不进行分户改造将造成不能供热的后果，其拒绝分户改造的行为造成的供热单位不能供热的损失应由时延明自己承担。时延明的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，时延明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时延明负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十一月十八日书记员 朴      美      英