wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初5038号 原告：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。统一社会信用代码9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴胜杰（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：蒲晟，男，汉族，1987年8月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：彭乙望，女，汉族，1987年9月8日出生，住贵州省毕节市赫章县朱明乡朱歪村板桥组，现住贵州省毕节市金沙县， 原告毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫城公司”）与被告蒲晟、彭乙望追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫城公司委托诉讼代理人吴胜杰到庭参加了诉讼。被告蒲晟、彭乙望分别经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代付按揭款115,078.67元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍赔偿原告损失（原告庭审时补充：计算时间为从2019年2月26日计算至该款项实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告签订XC-ZF-A17-1-202号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“毕节市商品综合批发大市场”A17栋1单元2层202号住房；被告通过按揭方式支付购房款。2014年9月11日，原、被告及贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称“毕节农商行”）签订毕农商银房借字（2014）第城135号《住房抵押贷款合同》，就原告为被告提供担保向毕节农商行贷款相关事宜进行约定，其中合同第三十条约定“若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，……”涉案《住房抵押贷款合同》履行过程中，由于被告均未按合同约定按期支付按揭贷款，毕节农商行直接扣划了原告账户内的资金115,078.67元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告蒲晟、彭乙望未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃质证、举证、答辩等权利。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XC-ZF-A17-1-202号），约定被告购买原告开发的位于贵州省××市××区××大道茶亭村“××市商品综合××市场”××单元××号住房（房号为A17-1-202号）；该房总价款为403,651.00元，被告应于本合同签订之日向原告交付首期房款123,651.00元，余款280,000.00元银行按揭支付。2014年9月11日，原、被告及贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称“毕节农商行”）签订毕农商银房借字（2014）第城135号《住房抵押借款合同》，就原告为被告提供担保向毕节农商行贷款相关事宜进行约定，合同约定贷款金额为28万元，贷款期限为120个月；其中合同第二十七条约定“保证人自愿为借款人提供连带责任担保。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务”以及第三十条约定“若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，……”该合同还约定了其他事项。同日，原告向毕节农商行出具担保书，承诺如借款人未按时还款，代借款人还款，毕节农商行有权直接在原告开设的保证金账户或专用账户扣收。由于被告未按合同约定按期支付按揭贷款，自2015年12月30日至2019年2月26日，毕节农商行直接扣划了原告账户内的资金共计124,928.67元。因被告至今仍未还款，原告诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《商品房买卖合同》、《抵押借款合同》、担保书、银行流水，上述证据已经庭审组织举证质证并收集在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》及原告、被告与毕节农商行订立的《住房抵押借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。上述合同签订之后，毕节农商行如约向被告发放了该笔贷款，被告应当按约履行自己的义务，按月归还毕节农商行的贷款本息，现被告逾期还款，根据双方《住房抵押借款合同》的约定，毕节农商行从原告保证金账户中扣划的款项共计124.928.67元，被告应当支付给原告，但原告只诉请115,078.67元，本院从其所愿，予以支持。对原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，因无法律依据和合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲晟、彭乙望于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告毕节市鑫城房地产开发有限公司为其代付的涉案贷款共计人民币115,078.67元； 二、驳回原告毕节市鑫城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,602.00元，公告费560.00元，合计3,162.00元，由被告蒲晟、彭乙望共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 贵
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初350号 原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人唐称贵，该行柘木支行客户经理。 被告：刘发军，男，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：唐海纯，女，汉族，住湖南省邵东县。 被告：秦浩，男，汉族，住广西灵川县。 被告：朱博玉，男，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告刘发军、唐海纯、秦浩、朱博玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员银小平担任审判长，与人民陪审员覃小英、莫季明组成合议庭，廖勇担任法官助理，代书记员廖咏雪担任庭审记录，于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人唐称贵到庭参加诉讼，被告刘发军、唐海纯、秦浩、朱博玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请，1、请求法院判令被告刘发军归还原告借款本金人民币199300.00元以及所欠利息39308.69元（该利息暂计至2019年5月23日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告唐海纯、朱博玉、秦浩对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。 原告提供的证据有： 1、漓江农合行营业执照正副本复印件、机构代码证复印件、法定代表人证明，证明当事人诉讼主体资格（原告的主体资格）。 2、借款申请书，证明借款人于2016年9月8日向原告申请借款，该申请是借款人的真实意思表示。 3、被告为自然人身份证明资料，证明保证人自愿对上述债务承担连带还款责任。 4、借款合同（个人借款合同/流动资金借款合同/固定资产借款合同/银行承兑协议等），证明1.双方约定：贷款金额20万元）、期限1年、担保方式为保证、贷款利率、违约责任等要素；2.借款合同为双方协商一致，是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。 5、保证担保合同，证明保证人自愿作为上述贷款连带保证人且担保范围等要素均为双方协商一致，是双方的真实意思表示，保证担保合同合法有效。 6、保证承诺书，证明保证人同意承担连带还款责任。 7、借款借据，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币20万元，借款人己签字认可。 8、借款展期相关材料、催收通知书，证明对借款进行了展期，截止诉讼之日，原告享有的债权金额（本金及利息） 被告刘发军、唐海纯、秦浩、朱博玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据，本院依法视其为放弃举证、质证的权利。 本院经过审查，认为原告提供的证据1-8来源合法，能证明案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对以上证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年9月8日，被告刘发军以经营继发电器经营部为由，向原告下属的柘木支行申请借款人民币20万元，被告刘发军在《借款申请书》上签字及按指印，被告唐海纯、秦浩、朱博玉在保证人或抵押人处签字及按指印。唐海纯、秦浩、朱博玉出具一份《借款保证承诺书》，同意承担连带责任。经协商，原告与被告唐海纯于2016年9月13日签订一份《个人借款合同》（合同编号：XX），内容：借款金额为20万元，借款期限为一年，自2016年9月13日起至2017年9月13日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率7.395%，按月结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 原告与被告唐海纯、秦浩、朱博玉于2016年9月13日签订了一份《保证担保合同》（合同编号：XX）。合同约定保证的主债权本金数额为20万元，保证期间5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。5.2分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。合同签订后，原告依约将20万元发放给被告刘发军使用。2017年9月11日，刘发军出具了一份《展期还款申请书》，由于资金不足，申请展期至2018年9月11日前还清剩余二十万元整，唐海纯、秦浩、朱博玉出具连带还款承诺书，同意继续对该笔延期借款本息承担连带还款责任。截止2019年5月10日，被告刘发军未按合同约定的还款计划归还贷款，欠原告借款本金人民币199300.00元以及利息38164.20元。原告经催收未果，遂诉至本院。2019年1月11日，原告向刘发军催收，刘发军签名确认：上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺按照借款合同（协议）项下362511161424420号借款借据及上述《贷款到期通知书》要求履行还款义务。 本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告广西桂林漓江农村合作银行已经按照借款合同的约定履行了放款义务，截止借款到期，被告未偿还借款本息，已违反《个人借款合同》的约定，应予归还，原告主张刘发军归还借款应予支持。 关于保证担保人唐海纯、秦浩、朱博玉。保证合同中约定“保证期间5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。5.2分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。”故上述借款在保证期间内，保证人应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘发军归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金199300.00元及所欠利息38164.20元（利息暂计至2019年5月10日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至还清之日）。 二、被告唐海纯、秦浩、朱博玉承担连带保证责任，对上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4858元，公告费560元，合计人民币5440元，由被告刘发军、唐海纯、秦浩、朱博玉共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4858元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  银小平 人民陪审员  覃小英 人民陪审员  莫季明 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  廖咏雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保943号申请人：上海钢银供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区园丰路68号1幢4楼。法定代表人：朱军红，执行董事。委托诉讼代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。本院在审理上海钢银供应链管理有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海钢银供应链管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人上海钢银供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行账户存款955282.15元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月四日书记员  丁海成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74430号原告：高某，男，1956年9月15日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张忠晨（高某之女婿），男，1980年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孙某，女，1956年2月6日出生，汉族，北京市泡沫塑料厂退休工人，住北京市朝阳区。原告高某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）扶养纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠晨、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已经支出的医疗费2500元、护理费8120元，共计10620元。2、判令被告共同承担原告的丙肝治疗费用70000元。事实和理由：原、被告于2017年上半年相识，2017年7月14日结婚，共同生活期间原告将退休工资卡每月2000余元交被告管理，原告退休后继续工作所得工资同样用于共同生活。被告也有退休工资，也用于共同生活。2019年4月24日晚19点左右，原告突然身体不适左半身无力，被告电话通知原告子女后，共同将原告送进北京中医药大学东方医院就医，经检查确认为脑梗死。原告经过14天治疗转至北京市丰台区铁营医院进行康复治疗，期间被告多次提出离婚。2019年6月8日被告再次提出离婚，在原告未应允的情况下将原告的退休工资卡交给原告后于2019年6月9日起对原告不闻不问。现原告的退休工资已无法承担医疗费、护理费，被告只能同甘不能共苦的行为违背了婚姻法的精神，综上提起诉讼。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我所有的积蓄全部让原告跟他女儿骗光了，自我和原告结婚后，原告的女儿就开始跟我们要钱，原告和我每月的退休工资都是两千多元，每个月都让我请客2-3次，过节、过年、过生日都来要钱。我自己的积蓄也让她骗走了，差不多4多万元。原告有自己的积蓄，有自己的孩子，我们是再婚家庭，应该各自的孩子管各自的父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月14日登记结婚，双方均系再婚，再婚前原、被告各有一名子女，均已成年。2019年4月25日，原告因突发身体不适被家人送往北京中医药大学东方医院，经诊断为急性脑梗死，右侧颈内动脉系统，小动脉闭塞、高血压3级、2型糖尿病、血脂异常、高同型半胱氨酸血症、周围神经病变、动脉硬化。原告在该院住院治疗至2019年5月10日，期间花费医疗费4221.77元。双方均认可该医疗费由被告支付。2019年5月10日至2019年8月12日，原告在北京市丰台区铁营医院继续住院治疗，为此原告支付医疗费7541.94元。审理中，原告主张其支付护理费8120元，并提交北京首卫康勤医院管理有限公司2019年5月20日至2019年5月22日、2019年7月2日至2019年8月10日期间的护理费收据及委托协议书。原告还提交北京市丰台区铁营医院的诊断证明书，欲证明原告患有丙肝，并主张丙肝的治疗费70000元。庭审中，原告称其退休工资每月2650元，被告称其退休工资每月2500元。审理中原告还称其退休后打工每月另有收入2850元。双方均认可原告的工资卡自原、被告结婚至2019年6月8日期间在被告处管理，2019年6月9日被告将原告工资卡退还给原告。双方亦认可原告退休后打工的工资卡未交给被告。另，被告称原告自2019年4月24日到2019年6月8日住院期间均是被告照顾，之后原告出院回到其女儿家，双方开始分居。本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，双方有相互扶养的义务，故对于原告要求被告支付医疗费及护理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告承担的具体数额，本院根据双方的婚姻情况、经济收入、子女情况等因素酌情确定。对于原告主张治疗丙肝的费用70000元，证据不足且未发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决书生效之日起十日内给付原告高某医疗费2500元、护理费2700元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十一月十八日书记员 穆静茹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执62号申请执行人：王福，男，1949年4月10日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被执行人：李庆元，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1980号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了李庆元网络存款1514.76元，李庆元自行履行了8000.00元，剩余款项预等待处置被执行人的财产时协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1980号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十四日书记员  李春雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11236号原告：孙芳，女，1992年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：梁溪区创造兴型装饰装潢材料经营部，住所地江苏省无锡市梁溪区金科观庭1-15。经营者：田田，男，1992年4月14日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：田田，男，1992年4月14日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告孙芳与被告梁溪区创造兴型装饰装潢材料经营部（以下简称经营部）、田田买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，由审判员殷天华适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼，被告经营部、田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙芳向本院提出诉讼请求：经营部、田田赔偿材料损失费840元、人工损失费600元。事实与理由：2019年9月28日，其去田田的经营部购买地坪漆涂料，其询问田田能否自己刷漆，田田称可以的，故其购买了底漆和面漆，由其员工宋某代其支付了600元。因当时田田建议还要刷固化剂，其于10月初再次询问田田，田田仍建议刷固化剂，故其于10月8日买了一桶固化剂，由宋某代其支付240元。其询问田田如何使用，田田答复先刷固化剂，无需兑水，一桶固化剂刷完，干了以后刷底漆，再干了以后刷面漆。刷完漆之后，出现地面起皮现象，其就询问了田田。10月12日，田田在微信上答复“那个固化剂你是滚的吧，还是什么东西的，那一桶用完了吗”等内容，证明田田让其把一桶固化剂都刷掉。后田田联系了厂家，厂家来查看之后说是固化剂使用不当，因为固化剂需要1:5兑水后使用，如果地面越坚固需要兑更多的水，且其的工作室只有60平方米，一桶固化剂至少可以刷200平方米。其找人把漆铲掉，花费600元。因为田田没有说清楚固化剂的使用方法，导致其原来涂的漆全部白费，故要求赔偿。被告经营部、田田均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2019年9月28日，宋某通过支付宝向*士双付款600元、10月6日向*士双付款131元、240元、23元、10月8日向*士双付款265元。10月12日，备注名为田田的微信号发送“那个固化剂你是滚的吧，还是什么东西的，那一桶用完了吗”等内容。诉讼中，孙芳申请证人宋某到庭作证。宋某称其系孙芳的员工，10月初，孙芳去油漆店买了地坪漆、底漆、固化剂，其告诉油漆店由其自己装修，其原来准备只买地坪漆和底漆，老板询问其是否还要买固化剂。其询问老板如何使用，是否要加水，老板说直接刷即可。刷完干了之后地面变脆起皮，其通过微信问老板，老板说找厂家看看。厂家来看了之后说漆没有问题，是固化剂没有加水导致起皮，其找人把漆铲掉，又重新刷了漆，并去油漆店协商，但是没有说法。油漆店没有给我们开固化剂收据，油漆和底漆有收据但是已经找不到了。收款人是个女的，可能是老板的老婆。经质证，孙芳对证人证言无异议。本院认为，经营部、田田经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。孙芳现有证据不足以证明向经营部购买了地坪漆、底漆和固化剂，无证据证明地面起皮系固化剂未兑水使用所致，除员工宋某的证言无证据证明田田曾告知其固化剂无需兑水，无证据证明该微信使用人系田田，即便微信属实亦无法证明田田让其将整桶固化剂全部使用完毕，故本院对孙芳要求经营部、田田赔偿材料费、人工费的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回孙芳的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由孙芳承担。本判决为终审判决。审 判 员 殷天华二〇一九年十一月十五日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1282号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周磊，男，32岁（1987年6月22日出生），壮族，农民，住北京市通州区。2007年11月23日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年2月18日，因吸毒被行政拘留五日；2014年5月20日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月20日刑满释放。辩护人杨相军，北京新展律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1346号起诉书指控被告人周磊犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年8月27日13时许，被告人周磊在北京市通州区宋庄镇富豪村某加油站内，因加油停车问题与该站员工周某发生纠纷，周磊持木棍殴打周某头部，致周某左颞硬膜外出血。经鉴定，周某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人周磊于2019年10月12日在河北省廊坊市强制隔离戒毒所被民警抓获。被告人周磊家属已经赔偿周某人民币8万元，周某表示谅解周磊。同时认为被告人周磊具有累犯、前科劣迹、持工具殴打他人、如实供述、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人周磊有期徒刑一年二个月至一年八个月。被告人周磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人杨相军的辩护意见为，被告人周磊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，系偶犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人杨相军的辩护意见本院亦予采纳。对被告人周磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年12月11日止）。二、扣押在案的棍子一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十九日书记员  田子佳
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2531号 上诉人（原审被告）：兰州天徽电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路181号605室。 法定代表人：刘正霞，总经理。 委托诉讼代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁学喜，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：江苏佩蕾电气机械制造有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园军民路1号。 法定代表人：姚蓓，执行董事。 委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文琴，江苏济恒律师事务所实习律师。 上诉人兰州天徽电力工程有限公司因与被上诉人江苏佩蕾电气机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11380号民事判决； 二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。 上诉人兰州天徽电力工程有限公司预交的二审案件受理费14070元予以退回。 审 判 长 李乐文 审 判 员 严卫东 审 判 员 朱希懋 二〇一九年十一月二十日 法官助理 严 蒙 书 记 员 陈嘉玥
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1717号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县涂埠镇新城大道34号。 统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，男，系该行员工。 被告：熊小林，男，1968年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈三平，男，1967年2月19日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告熊小林、陈三平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回诉讼处理。 审判员  王凤华 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20084号原告：刘硕，男，1993年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘硕诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损490896元、公估费34300元、施救费8000元。2017年12月18日，案外人刘某驾驶原告所有的车牌号为×××的小轿车，在河北省保定市蠡县周蠡路中五夫村路口发生交通事故。经公安交通管理部门认定，刘丰负事故同等责任。原告的车辆在被告处投保交强险、商业三者险及车损险。被告辩称：交通事故发生时，车辆投保了车损险552896元含不计免赔。交通事故发生在保险期内，被告对责任划分无异议，同意赔偿原告的合理合法损失。原告主张的车损金额过高，公估机构将车辆的实际价值直接认定为保险金额，事故时的车辆实际价值应当扣除折旧金额，根据保险法第五十五条之规定，双方的保险合同中有约定折旧的计算标准，应按此标准计算。原告主张的施救费，没有施救合同及施救费的标准，金额过高。根据河北省物价局交通厅公安厅联合下发的冀价经费（2013）26号文规定，施救费600元合理。公估费金额是否为原告车辆的无法核实。保险公司赔偿后依法享有相应的代位追偿权。本院认定事实如下：2017年12月18日22时许，在河北省保定市蠡县周蠡路中五夫村路口，案外人刘某驾驶原告所有的车牌号为×××的小轿车（以下简称涉诉车辆）与案外人秦某驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损。经公安交通管理部门认定，刘某负事故同等责任。涉诉车辆在被告人保北分公司投保了交强险、商业三者险（100万）及车损险（552896元），事发时处于保险期内。诉前调解阶段，原、被告共同委托河北天元保险公估有限公司对涉诉车辆车损进行评估鉴定。2019年2月18日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，评估结论为涉诉车辆损失金额为490896元，原告支付公估费34300元。另查，原告对涉诉车辆实施拖车救援，原告支付施救费8000元。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，公估报告书，发票等证据在案为证。本院认为：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告主张的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院予以支持；被告的抗辩意见，于法无据，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向原告刘硕支付车损490896元、公估费34300元、施救费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月八日书记员 陈思佳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1923号申请执行人：郭强，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：邬洪伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2472号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邬洪伟应归还申请执行人郭强借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按年利率6%，从2019年1月24日起计算至本金付清之日止），承担案件受理费100元。本案在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 张彩虹
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执825号申请执行人：刘洪一，男，汉族，居民。被执行人：牟宗海，男，汉族，居民。被执行人：日照海特物流有限公司。法定代表人：李显正，总经理。申请执行人刘洪一于2019年11月14日向本院申请执行的日照海特物流有限公司、牟宗海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1646元。在执行过程中，被执行人日照海特物流有限公司向本院交纳执行款1646元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执825号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1855号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴竹红，女，1975年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，小学文化，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌容留卖淫,于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人吴竹红犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人吴竹红到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人吴竹红提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴竹红伙同刘艳、马连凤（均已判刑）于2018年11月7日20时许，在北京市大兴区青云店镇x养生馆和青云店镇x村x路x号出租屋内，容留卖淫女刘某某与嫖娼人员毛某某；卖淫女靖某某与嫖娼人员程某；卖淫女叶某某与嫖娼人员范某某、潘某某进行卖淫嫖娼活动。被告人吴竹红于2019年8月23日被抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴竹红告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人吴竹红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人吴竹红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴竹红犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴竹红认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴竹红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月十三日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11628号原告：台州市易家装饰有限公司，住所地浙江省台州市东海大道577-581号至界牌路119-129号2层。法定代表人：王海勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82937号关于第29483845号“易家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第5294911号“易家及图”商标（简称引证商标二）的权利人为原告的法定代表人，诉争商标与引证商标二共存不会导致消费者混淆误认。二、第5136056号“易家EasyLife及图”商标（简称引证商标一）已被原告提起连续三年不使用撤销申请，目前尚无结论，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294838453、申请日期：2018年3月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3702；3704群组）：清洁建筑物（内部）；室内装潢；涂清漆服务；清洁窗户；贴墙纸；室内外油漆；清洁建筑物（外表面）；招牌的油漆或修理；建筑物维护和修理；室内装潢修理。二、引证商标一1、申请人：礼家(上海)信息技术有限公司。2、申请号：51360563、申请日期：2006年1月23日。4、专用期限：2009年9月14日至2019年9月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第37类3701；3704-3706；3710-3712；3715-3716；3718群组）：室内装璜修理；室内装璜；清洁建筑物(内部)等。三、引证商标二1、申请人：王海勇。2、申请号：52949113、申请日期：2006年4月17日。4、专用期限：2019年12月7日至2029年12月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第37类3702；3707；3713群组）：商业摊位及商店的建筑；车辆保养和修理；喷涂服务。九、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。经查，2019年10月12日原告与引证商标二权利人王海勇签订商标共存协议，协议约定王海勇同意诉争商标在第37类服务上注册。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于原告与引证商标二所有人王海勇签订了商标共存协议，王海勇同意原告在第37类服务上申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标二存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标二共存不会导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，在引证商标二权利人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交符合规定的商标共存协议，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第82937号关于第29483845号“易家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告台州市易家装饰有限公司针对第29483845号“易家”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告台州市易家装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35656号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海东华广播电视网络有限公司、东方有线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执309号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：黄庆晖，男，1975年4月26日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：李小英，女，1975年4月3日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄庆晖、李小英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初601号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行黄庆晖、李小英发出执行通知书，但被执行人黄庆晖、李小英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄庆晖、李小英发出报告财产令及传票，传唤被执行人黄庆晖、李小英来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人黄庆晖、李小英名下无大额银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄庆晖、李小英名下有坐落于赣州市××大道××号旺达.国际数码港XX层XX#商业房屋（权证号：Ｓ0××20）及坐落于赣州经济技术开发区金元路北侧××小区××、××、××＃店铺（权证号：Ｓ0××28），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人黄庆晖、李小英名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人黄庆晖、李小英名下有可供执行的财产。 2019年1月28日，本院已向被执行人黄庆晖、李小英发出限制消费令并将被执行人黄庆晖、李小英在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的392697.74元及利息、诉讼费7834元、保全费2920元。截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初354号之一原告：香港万世太平投资管理有限公司（HKWanshitaipingInvestmentandManagementLimited），住所地香港特别行政区夏悫道18号海富中心第一期17楼（Level17,Tower1,AdmiraltyCentre,18HarcourtRoad,HongKong）。授权代表：戴绍宏（TAIShawHoong），董事。委托诉讼代理人：丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：井昕，北京市正见永申律师事务所律师。被告：北京万世太平医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢25层01单元。法定代表人：林凤娟，执行董事。被告：北京万邦华盛医院投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢25层32单元。法定代表人：刘霞，执行董事。被告：周昱，女，1983年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告香港万世太平投资管理有限公司（HKWanshitaipingInvestmentandManagementLimited）与被告北京万世太平医院管理有限公司、北京万邦华盛医院投资管理有限公司、周昱损害股东利益纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告香港万世太平投资管理有限公司（HKWanshitaipingInvestmentandManagementLimited）于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，香港万世太平投资管理有限公司（HKWanshitaipingInvestmentandManagementLimited）申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许香港万世太平投资管理有限公司（HKWanshitaipingInvestmentandManagementLimited）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由香港万世太平投资管理有限公司（HKWanshitaipingInvestmentandManagementLimited）负担（已交纳）。审 判 长  李冬梅人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  王占平二〇一九年十一月六日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1439号 原告：永吉县岔路河镇普瑞纳兽药商店。 代理人：曹霞，负责人。 委托诉讼代理人：李勇（曹霞丈夫），自由职业，住吉林省永吉县。 被告：傅军伟，自由职业。 原告永吉县岔路河镇普瑞纳兽药商店（以下简称普瑞纳商店）与被告傅军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年11月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告普瑞纳商店的负责人曹霞及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告傅军伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 普瑞纳商店向本院提出诉讼请求：请求判令傅军伟偿还欠款本金68150元及利息21000元。事实和理由：傅军伟2015年在普瑞纳商店赊购饲料合计68150元，承诺卖猪后还款，如到期不还，每年支付7000元利息。但傅军伟卖猪后携款离开，现下落不明。 傅军伟未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认定。 经审理查明：2016年2月4日，傅军伟向普瑞纳商店出具欠据一份，载明其欠普瑞纳商店68150元饲料款的事实。双方未约定还款时间和利息。另查明，傅军伟现下落不明。 本院认为，本案事实清楚，傅军伟负有向普瑞纳商店给付68150元欠款的义务。因双方未约定还款期限，普瑞纳商店有权随时向傅军伟主张还款。但普瑞纳商店提供的证据不足以认定双方曾约定利息给付事宜，故对其该部分主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、傅军伟于本判决生效后七日内给付永吉县岔路河镇普瑞纳兽药商店欠款68150元； 二、驳回永吉县岔路河镇普瑞纳兽药商店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由永吉县岔路河镇普瑞纳兽药商店负担478元，傅军伟负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  吉成立 审判员  王志刚 审判员  马永生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁泽航
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1913号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 负责人：莫俊文，该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，男，水族，1991年12月26日出生，身份证住址贵州省荔波县，系该行风险经理。 被告：莫龙泉，女，1978年11月25日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行诉被告莫龙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司荔波支行的委托诉讼代理人吴丰年到庭参加诉讼，被告莫龙泉经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9,983.43元，所欠利息980.06元、复息36.68元（暂计至2019年10月28日）共计10,910.17元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月2日被告与原告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款用于10,000元用于进货、原材料，贷款期限自2017年11月2日至2018年11月1日，授信期内借款利率为6.525%固定不变，逾期借款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，还款方式为先付利息，到期一次还本。在不超过授信金额的范围内，原告可根据被告申请重复发放借款，此外，双方还对诉讼法院管辖、罚息、复利及违约责任等作了明确约定。上述合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月2日向被告指定的账户（收款人为莫龙泉）支付了借款本金10,000元，借款期限为1年，到期日为2018年11月1日。借款到期后，被告未按约定还清借款本息，截至2019年10月28日，被告尚欠原告本金9,893.43元、利息980.06元、复息36.68元，本息共计10,910.17元。 被告莫龙泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告诉称事实有当庭提交的如下证据为证：1、双方当事人身份信息、金融许可证；2、原、被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》和被告网上办理贵阳银行小微贷用户操作流程记录；3、贵阳银行通用凭证、被告在贵阳银行账户流水清单、被告截至2019年10月28日还款记录表。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，对原告诉讼称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成金融借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告有按合同约定偿还借款本金及利息的义务。现被告未按时偿还借款息，已构成违约，应当承担偿还借款本金及合同约定的罚息、复息违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫龙泉于判决生效后五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行借款本金9,893.43元和到本息还清之日止的利息、复利（截止2019年10月28日尚欠利息980.06元、复息36.68元；此后的利息按年利率9.7857%计算，并计收复利）； 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司荔波支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告莫龙泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  覃育希
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1427号之二十三申请人欧阳天文，男，1983年11月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被执行人曾佛生，男，1992年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，欧阳天文与曾佛生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧阳天文于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款48500元及利息、案件受理费530元。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，并扣划到318.63元,已全部转作执行费,未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月3日发布限制高消费令，限制被执行人曾佛生高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人曾佛生列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人曾佛生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金48500元及利息、案件受理费530元、执行费309元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠东县白花镇太阳村新村村民小组。住所地:广东省惠州市惠东县白花镇太阳村委新村。 诉讼代表人戴金来，组长。 委托代理人薛春华，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人李杨，广东四方三和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠东县人民政府。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道人民路23号。 法定代表人魏荣君，县长。 委托代理人梁宇翔，广东省惠州市惠东县自然资源局工作人员。 委托代理人郑启迪，广东卓凡(惠东)律师事务所律师。 再审申请人惠东县白花镇太阳村新村村民小组(以下简称新村村民小组)因诉被申请人惠东县人民政府（以下简称惠东县政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终1240号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月22日立案受理，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 新村村民小组申请再审称：1.涉案的15亩土地并不属于《惠州市征用（划拨）土地协议书》的征收补偿范围，二审法院认定“申请人于1990年代即已知晓涉案土地征收行为”，属于事实认定错误。2.二审法院认定新村村民小组提起本案诉讼已超过两年的法定起诉期限，属于事实认定错误和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院依法受理本案。 惠东县政府提交书面答辩意见称：1.新村村民小组的诉请已过起诉期限。2.涉案征收行为符合法律规定。请求裁定驳回新村村民小组的再审申请。 本院经审查认为，一审时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，广东省惠州市惠东县白花镇太阳管理区经济联合社（现广东省惠州市惠东县白花镇太阳村民委员会）于1992年8月9日在《惠州市征用（划拨）土地协议书》上签字，且新村村民小组认可已领取过征地补偿款。根据以上事实，新村村民小组知道或者应当知道涉案土地征收行为发生在1990年代，其于2018年1月23日提起本案行政诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回新村村民小组的起诉，并无不当。新村村民小组再审申请主张涉案的15亩土地并不属于《惠州市征用（划拨）土地协议书》的征收补偿范围，未提供有效证据支持，亦与原审查明的事实不符。因此，新村村民小组的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，新村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回惠东县白花镇太阳村新村村民小组的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港北区中山北路9号。统一社会信用代码91450800669746787N。 法定代表人：张进梅，行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：董宜茂，男，1988年12月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告董宜茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦小小
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1370号申请人：洛阳晟丰机械厂，住所地：偃师市产业集聚区，统一社会信用代码：91410381341627557M（1-1）。投资人：侯俊杰。被执行人：洛阳丰铭电动车有限公司，住所地：偃师市产业集聚区，统一社会信用代码：91410381559632287M。法定代表人：褚维霞，该公司执行董事。洛阳晟丰机械厂与洛阳丰铭电动车有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3860号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳丰铭电动车有限公司应还洛阳晟丰机械欠款38780元，受理费及诉讼费804元，执行费494元。因洛阳丰铭电动车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳晟丰机械厂向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月7日、2019年11月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号汽车，共三辆，该三辆车在保全期间已被查封，未能实际扣押。结。三、于2019年9月10日到偃师市不动产登记中心轮候查封洛阳丰铭电动车有限公司位于河南省偃师市岳滩镇五羊路东、工业大道北1幢、2幢、3幢车间。四、查询其名下动产信息，经查被执行人洛阳丰铭电动车有限公司动产于2018年8月27日被本院其他案件按照公司设备清单全部查封。五、本院工作人员调查了解到被执行人洛阳丰铭电动车有限公司于2018年6月25日停产至今，名下无财产可供执行。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39584元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1370号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳丰铭电动车有限公司负有继续向申请执行人洛阳晟丰机械厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十九日书 记 员 ：史鹏阳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执189号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施进，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：彭树芳，女，1974年4月22日出生，住安徽省郎溪县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭树芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C050723号裁决。裁决生效后，彭树芳未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理，现依法对被执行人彭树芳的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结查封、扣押被执行人彭树芳银行存款35000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人彭树芳银行存款35000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月十四日 法官助理沈静 书记员魏梦辰
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住营口市西市区新联大街139号被执行人：赵经鹏,男性,1974年8月20日出生,住营口市鲅鱼圈区；刘伟,女性,1976年6月29日出生,住营口市鲅鱼圈区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与赵经鹏、刘伟合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十九日()书记员  张竞雯
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执145号申请执行人：廖海平，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人：李莉，女，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被执行人：衡阳市广厦家具有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路首峰小区。法定代表人：孙曙光，该公司总经理。被执行人：王崇顺，男，1960年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人廖海平、李莉与被执行人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺债权转让合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第10号裁决书已经发生效力。在执行过程中，本院对被执行人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品、车辆、股票、公司等进行查询，本院以1288100元为限，冻结了被执行人王崇顺在中国银行（777071039******，实际控制34647.19元）、中国工商银行（190502900120******实际控制4988.91元），被执行人衡阳市广厦家具有限公司在华融湘江银行（8308030800******，实际控制448.88元）及其他银行零星存款账号。被执行人王崇顺所有房产，数次抵押和查封，已无处置价值。除此之外，未发现有财产可供执行，故本院在划扣将被执行人王崇顺在中国工商银行1的4988.91元之后，对王崇顺进行限高处理。申请执行人于2019年11月18日向本院提交了书面文件，同意终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  肖剑星审判员  邱翼龙二〇一九年十一月二十三日书记员  姚诗朦
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保784号 申请保全人：万小龙，男，1985年6月30日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人：李伟，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人万小龙于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟的银行存款30万元或相应价值的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为万小龙的上述财产保全提供担保。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李伟的银行存款30万元。 案件申请费2020元，由申请人万小龙预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监221号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐洁桂，女，1975年5月24日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：祝水平，男，1974年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审原告臧杰与原审被告徐洁桂、祝水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1181民初7421号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  马焱炳
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更619号罪犯吉律，男，1988年6月7日出生，藏族，西藏自治区南木林县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院于2015年11月3日作出（2015）桑刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年1月6日起至2022年1月5日止）。2015年11月14日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更631号刑事裁定，对罪犯吉律准予减刑四个月（减刑后的刑期至2021年9月5日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、一般立功表现证明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯吉律准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3021号 原告：梁发明，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：丘明，女，1979年1月17日出生，汉族，住广西陆川县。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告梁发明、丘明与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁发明、丘明的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁发明、丘明提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以226465元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为24797元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款226465元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告梁发明、丘明涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告梁发明、丘明办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币24797元给原告梁发明、丘明。 本案受理费419元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终1390号 上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，住所地，甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。 负责人：谢强，该行行长。 委托诉讼代理人：张伟，甘肃襄武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王随元，男，汉族，1967年12月8日生，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：朱红梅，女，汉族，1970年1月26日生，农民，住甘肃省陇西县，系王随元之妻。 被上诉人（原审被告）：陈世学，男，汉族，1963年3月15日生，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：王桂芳，女，汉族，1964年4月2日生，农民，住甘肃省陇西县，系陈世学之妻。 被上诉人（原审被告）：冯海平，男，汉族，1988年11月12日生，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：岳莉莉，女，汉族，1989年7月3日生，农民，住甘肃省陇西县，系冯海平之妻。 本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行自愿放弃上诉请求，于2019年11月21日向我院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  景薪洁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初932号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人肖庆文，男，汉族，1979年7月27日出生，博士研究生文化，案发前系北京博瑞兴环境科技有限公司总经理。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]954号起诉书指控被告人肖庆文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日2时许，被告人肖庆文醉酒后驾驶车牌号为×××蓝色“傲虎”牌小型越野客车由北向南行驶至西城区西直门南大街西直门桥，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为175.9mg／100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人肖庆文于2019年10月23日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人肖庆文的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人肖庆文拘役两个月，并处罚金人民币四千元。被告人肖庆文及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖庆文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖庆文到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖庆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十一月十四日书记员  任 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督393号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人喻兰，女，1968年4月30日出生，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人喻兰申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人喻兰收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人喻兰收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督393号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1029号原告史广竹，女，1957年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。原告史广竹诉被告北京市规划和自然资源委员会不服房屋登记一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史广竹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史广竹负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十一月十五日书记员 刘天娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35665号原告：李奎德，男，1982年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司，住所地北京市海淀区红联村3号北1至-1层。法定代表人：彭华生。原告李奎德与被告北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司买卖合同纠纷一案，因原告李奎德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李奎德撤诉处理。原告李奎德已预交案件受理费25元，由其自行负担。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇一九年十一月十八日书记员  杨兰莹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢80号之四申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，统一社会信用代码：91370800312782056L。住所地：山东省济宁市吴泰闸路156号。法定代表人：刘春光，该公司董事长。被执行人：山东三生石高分子材料有限公司，统一社会信用代码：91370800564069185Q。住所地：济宁市高新区开源路北海川路东。法定代表人：张广民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东康洁利人造石有限公司，统一社会信用代码：913708007636866370。住所地：济宁市高新区开源路与海川路交汇处666米路北。法定代表人：付吉荣，该公司执行董事兼经理。被执行人：付吉荣，女，汉族，住山东省汶上县。被执行人：付合顺，男，汉族，住山东省汶上县。被执行人：张广民，男，汉族，住山东省汶上县。被执行人：付士菊，女，汉族，住山东省汶上县。被执行人：张菊花，女，汉族，住山东省汶上县。申请执行人济宁财信资产管理有限公司与被执行人山东三生石高分子材料有限公司、山东康洁利人造石有限公司、付吉荣、付合顺、张广民、付士菊、张菊花担保追偿权纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲调字（2018）第1044号调解书已法律效力，本院于2019年7月2日恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，财产报告令、传票，被执行人未向本院申报财产且未到庭。二、本院于2019年7月5日和2019年11月14日，两次发出线上查控，查询了被执行人名下的不动产、证劵、保险、工商、民政、银行网络资金、车辆等信息，未发现可供执行的线索。三、根据申请执行人提供的线索，本院于7月18日在国家知识产权总局查封了被执行人山东康洁利人造石有限公司名下商标一宗，查封了被执行人山东三生石高分子材料有限公司，因本案为轮候查封，本案暂时无法处置。四、根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日查封了被执行人山东三生石高分子材料有限公司名下设备10宗，因本案为轮候查封，本案暂时不具备处置条件。五、本院对各被执行人的住所地进行了调查，均未发现可供执行的财产线索。六、本院于2019年11月14日对各被执行人采取了限制高消费措施。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施且不能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月十九日书记员  邵平
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1324号之－ 申请执行人：吴坤玉，男，1935年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴金坚，男，1966年8月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人吴坤玉与被执行人吴金坚生命权健康权身体权纠纷一案中，除扣划被执行人吴金坚银行存款4311元(其中支付执行费75元讼诉费40元执行款4196元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人吴金坚有财产可供执行。本院将被执行人吴金坚纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因被执行人吴金坚暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  ：黄辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7021号原告：葛某，女，1988年4月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：曲鹏，山东新禾律师事务所律师。被告：吴某，男，1983年11月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。原告葛某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某委托诉讼代理人曲鹏,被告吴某委托诉讼代理人张文庆、姜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某协助葛某办理鲁（2017）莱西市不动产权第0007662号项下位于莱西市产的变更登记手续；2.诉讼费由吴某承担。事实和理由：葛胜芳与吴某原系夫妻关系。2017年9月18日，双方在莱西市民政局办理了离婚登记手续，约定位于莱西市产归葛胜芳所有。现吴某未能配合葛胜芳办理产权变更手续，特具状起诉。吴某辩称，不同意葛某主张的诉讼请求，当初离婚时是为了把房子留给孩子，现在葛某想过户卖掉房子。另外2018年2月6日双方就孩子抚养及财产分割重新签订协议，应按该协议履行，要求葛胜芳返还吴某支付的房贷。本院经审理认定事实如下:葛某与吴某原系夫妻关系，二人于2016年1月4日与中国农业银行股份有限公司莱西市支行签订借款合同，贷款32万元按揭购买了位于莱西市屋一套，并办理了抵押登记。该房屋登记为吴某与葛某共同共有，产权证号：鲁（2017）莱西市不动产权第0007662号。2017年9月25日，葛某、吴某在莱西市民政局办理协议离婚手续，离婚协议约定：位于莱西市万福花园小区楼房一套归女方（葛胜芳）所有，该房房贷由男方（吴某）负责偿还。双方协议离婚后，吴某偿还贷款至2019年7月份。本案庭审中，葛某同意偿还剩余房贷，要求法院判决葛某在一定期限内付清全部房贷后，由吴某协助办理房产过户手续。本院认为,葛某与吴某2017年9月25日离婚协议系双方真实意思表示，协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议全面履行。协议约定，位于莱西市万福花园小区楼房一套归葛胜芳所有，现葛某要求吴某协助办理变更登记手续，符合法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。但该房屋已经办理抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莱西市支行，葛某应当在向抵押权人一次性偿还剩余房贷后办理变更登记手续。吴某主张双方于2018年2月6日重新签订协议，但其提交的协议系复印件，其提交的照片和光盘亦不足以证明协议原件在葛某处，本院对该协议不予认定，吴某要求葛某返还其支付的房贷，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、坐落于莱西市房屋一套（产权证号：鲁（2017）莱西市不动产权第0007662号）归葛某所有；二、葛某于本判决生效之日起15日内一次性向中国农业银行股份有限公司莱西市支行给付上述第一条房屋的剩余贷款本金及利息，吴某在葛某清偿房屋贷款完毕之日起10日内协助葛某办理该房屋的产权所有人变更登记手续。案件受理费50元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月二十九日法官助理李彬书记员张译方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38135号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：张心怡，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：长沙市望城区花陌花店（个体工商户），住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区玛丽的花园5—7栋12号。经营者：陈继华。原告北京河图创意图片有限公司与被告长沙市望城区花陌花店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十四日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初968号 原告：黄钠，男，1983年3月27日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄镅，男，1985年1月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：甄健扬，男，1997年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：田波，男，1986年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告黄钠与被告甄健扬、田波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄钠及其委托诉讼代理人傅洵、黄镅到庭参加诉讼。被告甄健扬、田波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄钠向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄健扬向原告赔偿交通事故经济损失38852.46元[其中医疗费18160.15元、误工费19053.79元、住院伙食补助费4600元、护理费13800元、差旅费2000元（含交通费）、车辆损失费2000元、商铺租金18027元、物业费5063.968元、营养费1万元、后续治疗费3000元，共计95704.91元]，被告田波承担连带赔偿责任；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。此外，原告当庭变更营养费为900元、车辆损失费1600元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年12月11日15时27分许。 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区上亿汽车城内19幢庆铃汽车店路口。 三、交通事故导致的损害后果：甄健扬驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与黄钠驾驶的贵港5E383电动自行车发生碰撞，造成黄钠受伤、黄钠手机损坏及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：甄健扬、黄钠在本次交通事故中均负同等责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：冀Ｊ×××××小型轿车登记所有人为田波，未投保有交强险。 六、医疗费：18160.15元。 七、住院伙食补助费：4500元。 八、营养费：900元。 九、误工费：18913.68元。 十、护理费：6304.56元。 十一、差旅费（交通费）：500元。 十二、赔付情况：甄健扬已赔偿9000元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、道路交通事故认定书、出、入院记录、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、证明等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是甄健扬与黄钠违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定甄健扬、黄钠均负事故同等责任，符合客观实际，本院予以确认。原告主张双方的损害赔偿责任比例为5:5，符合客观实际，本院予以采纳。故甄健扬应对黄钠的损失承担50%的赔偿责任，黄钠自负50%的责任。侵权车辆冀Ｊ×××××小型轿车登记车主为田波，原告未举证证明田波对本次交通事故损害的发生存在过错，对其主张田波承担赔偿责任，不予支持。关于原告的损失，原告主张医疗费18160.15元，有票据为凭，本院予以确认。关于原告住院伙食补助费4600元，根据医疗机构所出具的出入院记录等，原告住院天数45天，按100元/天标准计付，住院伙食补助费应为4500元。关于营养费，根据原告的伤情以及医疗机构出具加强营养的意见，原告主张营养费900元，在合理范围内，应予支持。关于误工费，原告住院45天，出院医嘱休息3个月，依法认定误工天数为135天。原告在城区经营贵港市港北区车八度汽车维修美容服务中心，此有营业执照为凭，本院予以采信。原告主张按2018年度城镇居民服务业51137元/年标准计算符合实际，故应认定误工费为18913.68元=51137元/年÷365天×135天。关于护理费，原告主张护理人员按300元/天计算，因原告举证不足以证明护理人的收入情况，对其该主张不予支持，故应参照城镇居民服务业51137元/年标准计算，故认定护理费6304.56元=51137元/年÷365天×45天。关于差旅费，原告主张该费用包含交通费，虽无票据，根据合理原则，本院酌情交通费500元。关于车辆损失费，原告未提供车辆维修发票佐证，且该车辆登记所有人是黄瑞，原告并非车主无权主张权利，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张商铺租金、物业费，该损失不是因交通事故造成的直接损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张后续治疗费3000元，因未实际产生，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张权利。基于前述，本院依照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费18160.15元、住院伙食补助费4500元、营养费900元、误工费18913.68元、护理费6304.56元、交通费500元，以上合计49278.39元，根据前述确认的责任比例，甄健扬承担50%的赔偿责任即24639.2元，甄健扬已赔偿的9000元，应从中予以扣减。因此，甄健扬尚应赔偿原告损失15639.2元。 对原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据的，本院驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告甄健扬赔偿原告黄钠因交通事故造成的经济损失15639.2元； 二、驳回原告黄钠的其他诉讼请求。 本案受理费772元，公告费260元，合计1032元，全部由被告甄健扬负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费772元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  罗安娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  莫丽婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8685号 被执行人徐鸿朋,男,1990年12月10日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人徐鸿朋罚金执行一案，（2019）粤0113刑初826号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢艳芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23307号原告：许永卓，男，1987年2月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：卢骁，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告许永卓与被告卢骁网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。案件审理过程中，原告许永卓主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永卓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许永卓撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由许永卓负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十一日书记员  杨 爽
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3288号原告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地：镇江市丁卯桥路138号。法定代表人：沙利民，该公司董事长被告：江苏舜大新能源股份有限公司，住所地：扬州市扬子江中路186号智谷大厦六座21层。法定代表人：李进，该公司董事长。被告：扬州艳阳天新能源有限公司，住所地：宝应县柳堡镇仁里荡。法定代表人：李进，该公司总经理。被告：李进，男，汉族，1972年10月8日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告江苏舜大新能源股份有限公司（以下简称舜大公司）、扬州艳阳天新能源有限公司（以下简称艳阳天公司）、李进合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称：原告与各被告于2018年3月9日签订《宝应县柳堡镇4MWP渔光互补发电项目EPC总承包合同还款协议》，协议确定，被告舜大公司结欠原告款项共计4261.67587万元，被告舜大公司拟定还款协议计划，并承诺按照约定足额履行，如第三笔和第十一笔（2018年5月10日前还款2000万元，2018年12月31日前还款1061.67587万元）任何一笔未按期足额履行，视为全部到期，并承担全部未支付部分金额30%违约金，同时对于判决书及调解书确认的利息及违约金仍一并支付，被告艳阳天公司、被告李进承担连带清偿责任。协议履行中，被告舜大公司直至2018年12月17日才履行约定第三笔应付款项，严重违约，因此，按照约定2018年5月11日即视为全部款项到期，被告舜大公司应当承担此此时前款金额（4241.67587万元）30%违约金，即1272.5028万元。经计算，期间利息及延迟履行金共计250.2137万。以上各项欠款被告艳阳天公司、被告李进承担连带清偿责任。综上，各被告的行为已经严重损害原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告舜大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原告与被告舜大公司确认合同无效纠纷一案在宝应县人民法院执行过程中，于2018年3月9日签订《宝应县柳堡镇4MWP渔光互补发电项目EPC总承包合同还款协议》，被告舜大公司已经履行该协议，原告系重复起诉，根据法律规定，应当移送原执行法院审理。故被告江苏舜大新能源股份有限公司申请将本案应移送宝应县人民法院审理。本院经审理认为，原告依据2018年3月9日签订的《宝应县柳堡镇4MWP渔光互补发电项目EPC总承包合同还款协议》提起诉讼，要求各被告按照协议约定承担付款和违约责任。上述协议系在原告与被告舜大公司确认合同无效纠纷一案执行过程中签订的，被告舜大公司未完全按照执行和解协议约定的时间节点付款。依据法律规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,裁定如下:被告江苏舜大新能源股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市宝应县人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月四日书记员  孙 程
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢497号申请执行人车广训，男,1953年7月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人吕明库，男,1962年12月2日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人车广训与被执行人吕明库买卖合同纠纷一案中，执行依据为城阳区人民法院（2009）城商初字第184号民事判决书。本院于2008年12月15日以（2009）城执字第1504号立案执行，后终结本次执行程序，在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院（2009）城执字第1504号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第184号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十四日书 记 员  李文浩
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2663号上诉人（原审被告）：罗烈凯，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于富波，男，1963年10月14日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。上诉人罗烈凯因与被上诉人于富波民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗烈凯上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法发回重审或改判罗烈凯按月利率1.2%支付100万元利息的起算时间为2016年7月29日并改判罗烈凯按月利率1.56%支付两次借款的逾期利息。事实和理由：1.罗烈凯与于富波于2016年7月18日和2016年9月5日分别签订两份借款合同，于富波没有与罗烈凯另外签订借款期限自2016年7月18日起至2016年7月27日止的借款合同。罗烈凯于2016年7月28日归还的1003794元中的3794元是2016年7月18日借款合同约定的部分借款利息，因此罗烈凯应该归还的该笔借款利息应自2016年7月29日起算；2.罗烈凯与于富波分别于2016年7月18日和2016年9月5日分别签订两份借款合同，约定借款利息均为月利率1.2%，并约定逾期滞纳金为每日千分之三。上述两份借款合同均为于富波单方提供的格式合同，其中滞纳金的约定远远高于法律规定许可的范围，根据合同法司法解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的实际损失”。因此，对于借款逾期后的违约金应以约定月利率1.2%为实际损失，在不超过约定利率30%为上限的基础上计算违约金，而不应机械的套用民间借贷案件司法解释中关于年利率的约定，一概以不超过年利率24%为标准。于富波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于富波向一审法院起诉请求：1.罗烈凯偿还借款150万元；2.罗烈凯支付借款利息及逾期还款滞纳金1001900元(以100万元为基数，自2016年7月18日起至2016年8月17日止，按月利率1.2%计算；自2016年8月18日起至2019年5月27日止，按月利率2%计算。以50万元为基数，自2016年9月5日起至2016年9月30日止，按月利率1.2%计算；自2016年10月1日起至2019年5月27日止，按月利率2%计算)；3.罗烈凯以150万元为本金，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计付逾期利息及滞纳金。一审法院认定事实：2016年7月18日，于富波与罗烈凯经协商签订一份借款合同，约定，罗烈凯因经营需要向于富波借款100万元，借款期限自2016年7月18日起至2016年8月17日止，月利率1.2%，如逾期还款，每天按借款金额加收千分之三的滞纳金。2016年9月5日，于富波与罗烈凯又签订了一份借款合同，约定，罗烈凯因经营需要向于富波借款50万元，借款期限自2016年9月5日起至2016年9月30日止，月利率1.2%，如逾期还款，每天按借款金额加收千分之三的滞纳金。上述借款合同签订后，于富波于合同签订当日通过其妻子汪威银行账户分别向罗烈凯银行账户付款100万元、50万元，罗烈凯分别向于富波出具了借据。借款期限届满，罗烈凯并未按约偿还借款本息。另查明，罗烈凯于2016年7月18日还另外向于富波借款100万元，双方约定借款期限自2016年7月18日起至2016年7月27日止，月利率1.2%，该笔借款本息罗烈凯已按期偿还。一审法院认为，罗烈凯对与于富波存在借贷关系及尚欠于富波借款150万元的事实无异议，依法予以确认。经审查，于富波与罗烈凯经协商签订的借款合同系双方真实意思表示，除有关逾期还款利息及滞纳金的约定超出相关司法解释规定的限额，超出部分无效外，其余均合法有效，受法律保护。根据查明的事实，于富波已将出借款项交付罗烈凯，罗烈凯并未按约定期限偿还借款本息，于富波要求罗烈凯偿还借款150万元的理由正当，依法予以支持。于富波要求借期内按照月利率1.2%计付利息、逾期按照月利率2%计付逾期利息，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决：一、罗烈凯偿还于富波借款150万元；二、罗烈凯支付于富波借款利息（以100万元为基数，自2016年7月18日起至2016年8月17日止，按月利率1.2%计算；以50万元为基数，自2016年9月5日起至2016年9月30日止，按月利率1.2%计算）；三、罗烈凯支付于富波逾期利息（以100万元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。判决于生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26816元减半收取13408元，由罗烈凯负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审中于富波提供的证据，可认定罗烈凯偿还的3794元系借款期限为10天的100万元借款利息，并非本案所涉借款期限为一个月的100万元借款利息，故一审法院对案涉100万元借款利息的计算并无错误，认定事实清楚。另，一审法院以年利率24%计算罗烈凯逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷最高利率的规定，适用法律正确。综上所述，罗烈凯之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7555元，由罗烈凯负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十一月二十六日法官助理李佳忆书记员张济节
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8401号原告：石蕾，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区，身份号码×××。被告：陶鑫，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告石蕾与被告陶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告石蕾于2019年11月15日向本院提交书面申请，申请撤回对被告陶鑫的起诉。本院认为：经审查，原告石蕾的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石蕾撤诉。案件受理费九十元及公告费二百六十元，由原告石蕾负担（已交纳）。审 判 长  幸 江人民陪审员  李连秀人民陪审员  雷晓文二〇一九年十一月十九日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧