广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9735号原告：东莞市立品精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西兴街3号。统一社会信用代码为9144190030380978XX。法定代表人：张华清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：温洁如，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：东莞市唯诺精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区正大路教育街4号。注册号为441900002393199。法定代表人：王畅。被告：王畅，男，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告：东莞市唯诺精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合隆路81号翰诠工业园C1栋二楼202。统一社会信用代码为91441900MA4W9DJQ1K。法定代表人：程林。被告：程林，男，汉族，1989年9月13日出生，住湖南省安乡县。原告东莞市立品精密模具有限公司诉被告东莞市唯诺精密模具有限公司（下简称“唯诺模具公司”）、王畅、东莞市唯诺精密五金科技有限公司（下简称“唯诺五金公司”）、程林加工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祝君、温洁如到庭参加了诉讼，四被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唯诺模具公司支付原告加工款190584元及逾期付款利息（以190584元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月10日起计至付清之日止）；2.被告王畅、唯诺五金公司、程林对被告唯诺模具公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告唯诺模具公司是自然人独资的有限公司，控股股东及法定代表人均为被告王畅；被告唯诺五金公司是自然人独资有限公司,控股股东及法定代表人均为被告程林。原告与被告唯诺模具公司于2015年起建立加工合同关系，原告为被告唯诺模具公司进行CNC精密加工，但被告唯诺模具公司签收加工货物后一直未履行付款义务。2018年10月8日，原告的法定代表人张华清与被告王畅签订《付款协议》，约定“2016年11月至2017年9月加工款共计238230元，按190584元支付结算支付，以及于2018年10月9日前支付20000元，自2018年11月1日起每月支付10000元，直至付清为止”。该《付款协议》签订后，被告唯诺模具公司及王畅均未履行支付义务。另，根据原告提供的送货单、对账单记录内容证明，被告唯诺模具公司、唯诺五金公司的联系电话、员工相同，被告唯诺五金公司的法定代表人及股东程林在送货单上签收了货物，且被告唯诺模具公司、唯诺五金公司均与原告存在共同收货、对账的行为，以及被告王畅最终对原告加工送达货物的加工款进行统一对账确认，故被告唯诺模具公司、唯诺五金公司存在混同经营。故被告王畅、程林、唯诺五金公司应当对被告唯诺模具公司的上述债务承担连带清偿责任。四被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了企业信用信息公示报告、送货单、对账单、《付款协议》、《债务转移协议书》以证明其主张。经审理查明，被告唯诺模具公司系自然人独资的有限责任公司，工商登记显示的自然人股东及法定代表人均为王畅。被告唯诺五金公司为自然人独资的有限责任公司，工商登记显示的自然人股东及法定代表人均为程林。2016年12月3日，原告与深圳唯诺精密科技有限公司（下简称“深圳唯诺公司”）、王畅签订《债务转移协议书》一份，确认因深圳唯诺公司的债务拆分，经协商，原告同意深圳唯诺公司将拖欠原告2016年7月至2016年11月货款含税123120元的全部付款义务转移给王畅，后续由王畅按期支付给原告。原告与被告唯诺模具公司存在加工合同关系，双方没有签订书面的加工合同；被告唯诺模具公司口头委托原告进行CNC精密加工，月结90天，价格不含税；原告按照被告唯诺模具公司的要求完成加工后将货物送至被告处，并由被告的工作人员签字确认签收。经对账，被告唯诺模具公司确认2016年12月至2017年9月的交易金额分别为44000元、38000元、3950元、54000元、22600元、33000元、24500UAN、8800元、140元、1240元，合计230230元；被告唯诺五金公司在2017年6月的对账单上加盖公章，其余各月对账单上均有被告唯诺模具公司的公章确认。因原告多次催要加工款，被告王畅于2018年10月8日向原告的法定代表人出具《付款协议》一份，确认拖欠2016年11月加工费8000元、2016年12月至2017年9月加工费230230元，共计238230元；经协商，被告王畅仅需支付190584元；被告王畅同意分期支付加工费直至付清。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷。四被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述及举证予以采信。原告与被告唯诺模具公司虽没有签订书面的加工合同，但原告所举证据具有高度盖然性，能够形成完整的证据链，故本院确认双方之间存在加工承揽的合同关系，被告唯诺模具公司应当依约履行付款义务。一、关于原告主张的2016年11月的加工费8000元。根据原告所举证据以及本院查明的事实，《付款协议》上记录的2016年11月加工费8000元是基于《债务转移协议书》而产生的；《债务转移协议书》显示案外人深圳唯诺公司拖欠原告的2016年7月至2016年11月货款合计123120元由被告王畅承担付款义务。现原告主张2016年11月的加工费为8000元，属于对自身权利的处分，且有利于被告王畅，故本院予以采信；且被告王畅未举证证明其对原告的该项主张提出异议，应承担举证不能的不利后果，故被告王畅应当向原告支付2016年11月加工费8000元。现无证据证明该8000元的支付义务与本案的其他被告存在关联性，故原告的诉请，超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的2016年12月至2017年9月期间的加工费。根据《付款协议》显示，2016年12月至2017年9月的加工费合计230230元。因原告与被告王畅协商一致被告王畅仅需2016年12月至2017年9月期间加工费合计190584元，故2016年12月至2017年9月期间的加工费为182584元（190584元-8000元=182584元）。因唯诺模具公司为自然人独资的有限责任公司，王畅系唯一的自然人股东，故案涉《付款协议》可认定为王畅代表人唯诺模具公司作出的职务行为，因此原告请求被告唯诺模具公司支付加工费，合法合理，本院予以支持；但加工费数额应当以本院认定的182584元为准，超出本院认定部分，不予支持。被告唯诺模具公司未依约支付加工费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告唯诺模具公司自2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律允许的范围内，本院予以支持。三、被告王畅的责任。被告唯诺模具公司为自然人独资的有限责任公司，被告王畅为该公司的唯一自然人股东，现无证据证明被告王畅的个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王畅应当对被告唯诺模具公司的前述债务承担连带清偿责任。四、被告唯诺五金公司、程林的责任。原告主张其与被告唯诺模具公司发生加工合同关系，并根据被告唯诺模具公司及王畅的指示于2016年12月至2017年9月为被告唯诺模具公司及唯诺五金公司进行加工，货物也由该两家公司的员工签收；案涉对账单均是发送给王畅对账，其中2017年6月的对账单上加盖了唯诺五金公司的公章，其余的对账单上加盖的是唯诺模具公司的；王畅签订的《付款协议》涵盖了2017年6月的交易金额，因此被告唯诺模具公司、唯诺五金公司存在经营混同情形，被告唯诺五金公司应当对唯诺模具公司的债务承担连带责任。根据已查明的情况，被告唯诺模具公司、唯诺五金公司之间确实存在业务混同、人员混同、财产混同的情形；且被告唯诺模具公司、唯诺五金公司均未举证证明其对原告的陈述及举证提起异议，故本院采信原告的主张，两公司之间存在人格混同的情形，故被告唯诺五金公司应当对被告唯诺模具公司拖欠原告的加工费承担共同清偿的责任。被告唯诺五金公司为自然人独资的有限责任公司，被告程林为该公司的唯一自然人股东，现无证据证明被告程林的个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告程林应当对被告唯诺五金公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王畅于本判决生效之日起三日内向原告东莞市立品精密模具有限公司支付2016年11月的加工费8000元；二、限被告东莞市唯诺精密模具有限公司、东莞市唯诺精密五金科技有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告东莞市立品精密模具有限公司支付2016年12月至2017年9月的加工费合计182584元及逾期付款利息（以182584元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月10日起计至付清之日止）；三、被告王畅对上述第二判项确定的被告东莞市唯诺精密模具有限公司拖欠原告东莞市立品精密模具有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告程林对上述第二判项确定的被告东莞市唯诺精密五金科技有限公司拖欠原告东莞市立品精密模具有限公司的债务承担连带责任；五、驳回原告东莞市立品精密模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4198元，由被告东莞市唯诺精密模具有限公司、东莞市唯诺精密五金科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜秋兰叶倩莹