wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9694号原告：周某，男，1974年5月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：孟某，男，1974年9月16日出生，汉族，工作单位所在地为三河市。原告周某与被告孟某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款5134元，利息100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告欠原告工资5134元，至今未还。被告孟某未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原告周某主张，2018年3月底原告在建兴市场西边的车队给被告开车，约定月工资9500元，原告干了一个月后因家中有事离开，经原告索要，被告给付原告5000元。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资5134元。原告提交了欠条一张加以证实。本院认为，因被告孟某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。本院对于原告提交的证据的真实性予以认可，故被告应当足额给付原告工资款5134元及利息100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内给付原告周某工资款5134元及利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月二十六日法官助理程志鹏书记员赵艳艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张淼，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告张淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币23,577.45元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金18,598元,利息3,371.55元，及其他费用1,607.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计23,577.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,577.45元(截止至2019年11月20日，欠款本金18,598元,利息3,371.55元，分期手续费1,607.90元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张淼未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张淼未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币18,598元；二、被告张淼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.44元，减半收取194.72元，由被告张淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1503号 申请执行人：重庆天瑞化工设备股份有限公司 法定代表人：陈善地，总经理 被执行人：鄂尔多斯市新杭能源有限公司 法定代表人：苏和平，总经理 本院在执行重庆天瑞化工设备股份有限公司与鄂尔多斯市新杭能源有限公司合同纠纷仲裁一案中，我院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书，因本案依据已生效裁决书确定的义务为申请人履行义务在先。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回重庆天瑞化工设备股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8166号之一 被执行人：艾尔肯•阿不迪日木，男，1992年3月13日出生，维吾尔族。 被执行人：依代吐拉•塔依尔，男，1993年8月26日出生，维吾尔族，住新疆库车县。 关于被执行人艾尔肯•阿不迪日木、依代吐拉•塔依尔盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1566号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，艾尔肯•阿不迪日木应缴纳罚金1000元，依代吐拉•塔依尔应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年5月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托库车县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人艾尔肯•阿不迪日木的存款600.01元，扣划了被执行人依代吐拉•塔依尔的存款118.88元，上述款项已退至国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 钰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢124号之二申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人：陈丰，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗珊珊，该行职员。被申请人：泰州市开发区万联包装材料厂，住所地江苏省泰州经济开发区。法定代表人：李军。被申请人：远洋钢构（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区。法定代表人：石斌。被申请人：李军，女，1970年12月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：石斌，男，1967年8月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告泰州市开发区万联包装材料厂、远洋钢构（泰州）有限公司、李军、石斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏1202民初2977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的：（2017）苏1202民初2977民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4146号原告：夏希军，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省淇县。被告：夏松政，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省淇县。被告：夏熙辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省淇县。原告夏希军与被告夏松政、夏熙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏希军到庭参加诉讼，被告夏松政、夏熙辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏希军向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏松政、夏熙辉归还借款30000元，并按月利率2%计算从2015年10月12日起支付至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月12日，二被告因经营需要借原告夏希军现金30000元整，并承诺按月利率2%按月支付利息。可是从借款之日至今，二被告未支付过本金及利息。经原告夏希军多次催要无果，为维护原告夏希军的合法权益，特向法院起诉。被告夏松政、夏熙辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告夏熙辉、夏松政为原告夏希军出具《借据》一份,该借据载明：“借条今借到夏希军现金叁万元整（30000），夏熙辉2015年10月12号夏松政10月12号”。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告夏希军与被告夏熙辉、夏松政之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告夏熙辉、夏松政出具的借条予以证实。被告夏熙辉、夏松政作为债务人未履行还款义务，损害了原告夏希军的合法权益，理应承担还款责任。本案中，原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告夏希军可随时要求偿还，故本院对原告夏希军请求被告夏熙辉、夏松政偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告夏希军请求被告夏熙辉、夏松政按年利率24%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方未约定借款期限，同时也未约定利息，故本院对原告夏希军主张以30000元为本金，按照年利率6%支付自起诉之日即2019年9月10日起至还款之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告夏熙辉、夏松政经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏熙辉、夏松政于本判决生效后十日内偿还原告夏希军借款本金30000元，并按年利率6%支付自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止的利息；驳回原告夏希军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏熙辉、夏松政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年十一月十一日书记员 张宏威
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢352号泰州市华通船务有限公司、赵专权：关于泰州市华通船务有限公司申请执行赵专权民间借贷纠纷一案，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1984号原告：巫某兴，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省兴宁市，被告：刘思某，男，汉族，1982年5月16日出生，住广东省兴宁市，原告巫某兴与被告刘思某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巫某兴到庭参加诉讼，被告刘思某经本院依法公共传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告巫某兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月20日以需资金周转为由，向原告借款35000元，借款后亲笔写了一份借条交由原告收执。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘思某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告巫某兴、被告刘思某与石双环均是朋友。2017年4月20日，被告刘思某与石双环两人来到原告家里，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告将家里的现金35000元出借给被告后，由被告出具借条和收条交由原告收执，借条中除被告刘思某签名并按手印确认外，石双环亦在保证人处进行了签名确认。之后，经原告催收借款未果，甚至无法与被告取得联系，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并明确从起诉之日起至还清之日止的利息应按年利率6%计算。以上事实，有原告提交借条、收条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以予以证实。本院认为：被告刘思某向原告巫某兴借款，并由石双环对该笔借款进行担保的事实，有原告提供的借条、收条予以证实，双方之间的借款关系明确，本院予以确认。借款后，被告应依法履行还款义务，因借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。对于利息，因借条中未约定利息，在借款期内依法视为不支付利息，现原告请求起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该利息属于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘思某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思某应在本判决生效后十日内偿还原告巫某兴借款本金35000元，并支付从2019年7月8日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告刘思某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘佳丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初4789号原告：桑新环，女，1962年7月13日生，汉族，住长葛市。原告：赵秀娥，女，1935年7月19日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张振，男，1990年5月29日生，汉族，住长葛市。原告：张振，男，1990年5月29日生，汉族，住长葛市。被告：张红卫（又名张红伟），男，1979年10月16日生，汉族，住长葛市。原告桑新环、赵秀娥、张振诉被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告桑新环、原告赵秀娥的委托代理人及原告张振到庭参加了诉讼。被告张红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑新环、赵秀娥、张振向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按照银行利率计算至归还完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月12日经人介绍向张彦军（死亡）借款，约定利2分，承诺随要随还。因张彦军患病需要资金，向被告催要被拒，故诉至法院。被告张红卫未作答辩。经审理查明：2012年8月12日，被告张红卫向张彦军借款60000元，为张彦军出具借条一张，内容：借条今借张彦军现金陆万园正（60000）借款人张红卫2012.8.12.借条上未约定借款使用期限和月利息。另查明，张彦军于2019年1月5日因病死亡，原告赵秀娥系张彦军之母，原告桑新环系张彦军之妻，原告张振系张彦军之子。又查明，该案曾由长葛市公平法律服务所法律工作者王春山代理张彦军将张红卫诉至本院，2019年7月5日王春山向本院提出撤诉申请。本院作出（2019）豫1082民初2714号民事裁定书，准许张彦军撤诉。以上事实的认定，有原告提交的借条、户籍证明、婚姻关系证明、民事裁定书等以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，继承权是指依照法律规定承受被继承人遗产的权利，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，民间借贷出借人死亡的，其债权由继承人继承，继承人有权持有借条主张权利。因张彦军于2019年1月份去世，其配偶、子女、父母作为张彦军的第一顺序合法继承人有权向借款人主张权利。被告张红卫和张彦军借款之间的借贷关系明确，事实清楚，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。张彦军已履行交付借款的义务，被告张红卫未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。张彦军亡故之后，原告桑新环、赵秀娥、张振作为法定的第一顺序继承人，要求被告张红卫偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借据上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日即2019年7月12日起支付利息损失的请求符合法律规定,本院予以支持,但应按年利率6%予以计算。被告张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告桑新环、赵秀娥、张振借款60000元及利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十一月八日书 记 员  朱艳艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9143号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：武汉欧迈卡实业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园十一区3栋1层01号。法定代表人：徐云，职务不明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告武汉欧迈卡实业有限公司（以下简称武汉欧迈卡公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告武汉欧迈卡公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令被告武汉欧迈卡公司赔偿朱慧卿经济损失60000元及合理开支5500元（包含律师费5000元，公证费500元）。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。武汉欧迈卡公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“武汉欧迈卡快捷租车”上使用了朱慧卿创作的2幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告武汉欧迈卡公司未提交书面答辩状。被告微梦公司提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年6月1日，朱慧卿在500PX网个人主页上传一幅关于“下调”的漫画作品（以下简称涉案作品一）。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2007年8月23日，朱慧卿在500PX网个人主页上传一幅关于“嫁给我吧”的漫画作品（以下简称涉案作品二）。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2016年7月11日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4321号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“武汉欧迈卡快捷租车”进行搜索，点击搜索结果中的“武汉欧迈卡快捷租车V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“武汉欧迈卡网络科技有限公司”，粉丝数为6889，经查询，“武汉欧迈卡网络科技有限公司”为“武汉欧迈卡实业有限公司”的历史名称。该微博帐号于2012年11月8日发布的微博使用了涉案作品一作为配图，未予署名，该条微博转发量0、评论量0、点赞量为0。该微博帐号于2012年11月11日发布的微博使用了涉案作品二作为配图，未予署名，该条微博转发量0、评论量0、点赞量为0。该公证书还对很多案外内容进行了公证。朱慧卿主张公证费500元及律师费5000元，为此提交了金额为1200元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。另查，武汉欧迈卡公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子文件、网页打印件、公证书、票据、认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子文件，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。武汉欧迈卡公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，武汉欧迈卡公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。朱慧卿要求武汉欧迈卡公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，朱慧卿未提交证据证明其经济损失及武汉欧迈卡公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、武汉欧迈卡公司对该涉案作品的使用方式、侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为3000元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，查找删除涉案微博，已履行适当注意义务，不应承担侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。武汉欧迈卡公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩或质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告武汉欧迈卡实业有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告武汉欧迈卡实业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告武汉欧迈卡实业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告武汉欧迈卡实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担1138元（已交纳），由被告武汉欧迈卡实业有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（原告朱慧卿预交），由被告武汉欧迈卡实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛 瑾
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2983号申请执行人:刘琛琛，男性，汉族，1997年9月8日出生,住山东省泰安市岱岳区天平街道办事处姜庄村522号。被执行人:赵胜，男性，汉族，1983年11月7日出生,住济南市市中区陡沟街道融汇城3号楼203。申请执行人刘琛琛与被执行人赵胜合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18219号原告：张铁之，女，1982年7月6日出生，汉族，宝马（中国）汽车贸易有限公司职员，住北京市西城区。被告：付映环，男，1932年3月29日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告张铁之诉被告付映环房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁之到庭参加诉讼。被告付映环下落不明，本院依法在《人民日报（海外版）》刊登公告，向付映环送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，付映环无正当理由未到庭参加诉讼，亦无音信。本案现已审理终结。原告张铁之向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院判令被告按照合同约定支付户口迁出的违约金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原、被告通过我爱我家经纪公司签订房屋买卖合同。约定原告购买被告所有的位于西城区月坛北街XX号院XX门XX号的房屋，合同签订过程中，被告说他和他儿子的户口需要一定时间才能办理迁出，于是约定被告可在房屋产权转移之日起12个月之内办理迁出手续。我当时觉得被告年龄很大，又是离休干部，不会欺骗我们，所以本着对他信任的态度，就没有让被告押一部分房款。之后，被告却找出各种理由，始终没有办理户口迁出手续。原告为此事也曾联系被告的单位，他的单位也没有协助解决。原告现在想出售涉案房屋，但由于被告的户口未迁出，房价低了70多万都卖不出去。现诉至法院，请求法院判如所请。被告付映环未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。张铁之在本案审理中提交如下证据：北京市存量房屋买卖合同及发票、装修款补充协议、链家公司网页截图、房屋产权证书、户籍登记信息，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告张铁之作为买受人（乙方），被告付映环作为出卖人（甲方），签署了编号为XXX的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定原告以1700000元的价格购买被告位于北京市西城区月坛北街XX号楼XX单元XX号房屋。双方在买卖合同中同时约定自该合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当拿过在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付（此处空白）元违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方于同日签订的《装修款补充协议》约定：甲方（付映环）将位于西城区月坛北京XX号院XX门XX号出售给乙方（张铁之），标的房屋合同价款为1700000元，标的房屋的配套设施折价款为2698000元，因此，扣除甲方应该承担的各项费用，甲方净得总价款为4398000元。经甲乙双方友好协商同意，自房屋所有权转移之日起12个月内将位于西城区月坛北街XX号院XX门XX号房户口迁出，如过期未能迁出户口导致乙方的损失，由甲方承担完全责任。自产权转移之日起甲方与标的房屋无任何关系。上述配套设施折价款由乙方自行支付给甲方。上述合同签订后，张铁之向付映环支付了全部购房款并于2013年3月12日取得了涉案房屋的产权证书，但付映环未按合同约定将其户口迁出涉案房屋。现张铁之诉至本院，要求付映环支付未迁出户口违约金并承担本案诉讼费用。本案审理中，付映环曾电话联系承办法官，付映环表示其目前住在美加边境的一家老人院里，其本人无电话，老人院的地址也不清楚，其打给承办法官的电话也是借别人的。其现在国内没有住房，因此户口一直未迁出涉案房屋。其本人及家人目前均已定居国外，其本人年事已高，回国办理户口迁出手续需要有人陪同，但其子女也没有时间陪同其回国。承办法官要求其提供在国外的联系地址，付映环答应之后找人问来地址告知法院，但此后再无音信。庭审中，张铁之主张其曾找到付映环单位，要求协助联系付映环办理迁户手续，但付映环的单位未予解决。承办法官联系付映环离休前的工作单位，该单位工作人员表示已有一段时间联系不到付映环，但一直未停止给付映环发放离休金。本院认为，当事人应依约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张铁之、付映环签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。双方合同明确约定：付映环应在涉案房屋产权转移之日起12个月内，将其户口迁出涉案房屋。张铁之已于2013年3月12日取得涉案房屋产权证书，现双方约定付映环迁出户口的期限已经届满，付映环仍未将其本人及家属的户口迁出涉案房屋，构成违约，张铁之自愿将合同约定的违约金标准予以降低，要求付映环一次性支付20万元违约金的请求，较为公平合理，本院对此不持异议。付映环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告付映环给付原告张铁之违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以实际发生额为准），由被告付映环负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩进红人民陪审员  田子贺人民陪审员  佟凤华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 婷
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2113号之一   被执行人：朱望怀，男，汉族，1998年12月24日出生，户籍所在地海南省白沙黎族自治县。   本院在（2019）琼0108刑初71号刑事判决已发生法律效力后据此向朱望怀送达通知书、报告财产令，通知其向被害人王德江退赔4162元，向本院缴纳罚金5000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人朱望怀未履行上述义务，本院立案执行被执行人朱望怀财产刑一案，并于2019年7月29日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行缴纳罚金、退赔款项以及报告财产的义务。被执行人朱望怀至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，未主动向被害人赔偿经济损失，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人朱望怀名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人朱望怀名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金、银行账户中的余额不足以赔偿被害人的经济损失、缴清本案罚金。本院前往被执行人户籍所在地白沙黎族自治县细水乡红南村查找被执行人朱望怀的财产登记信息，但未有所获。   本院已冻结被执行人朱望怀的若干银行账户，并从其银行账户中共扣划回3646.8元退还给被害人王德江。   因被执行人朱望怀未向被害人足额赔偿经济损失，未缴纳（2019）琼0108刑初71号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已将本案执行情况告知被害人王德江，王德江无法提供被执行人朱望怀的可供执行财产线索，对本案做终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十八日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执798号 徐庆乐、安徽省城建基础工程有限公司： 徐庆乐与安徽省城建基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计170619.56元。经本院立案执行，现已自动履行到位170619.56元。至此，徐庆乐向本院申请执行的（2019）皖1504民初1374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1649号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。负责人：李晶琳，该支行行长。委托诉讼代理人：窦正欢，该支行客户经理。被告：万汉锋，男，1969年6月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：吴合梅，女，1972年6月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：万汉如，男，1962年11月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告万汉锋、吴合梅、万汉如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的负责人李晶琳及该支行的委托诉讼代理人窦正欢到庭参加诉讼，被告万汉锋、被告吴合梅、被告万汉如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、万汉锋、吴合梅、万汉如偿还原告借款本金49998.94元及截至2019年8月16日的利息17160.24元，此后利息按年利率13.17615%计付至本金偿清日止；2、万汉锋、吴合梅、万汉如负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，万汉锋与霍邱农商行洪集支行订立《个人借款合同》，向该支行借款50000元，借款期限至2017年10月28日。万汉锋、吴合梅系夫妻关系，该笔借款系双方婚姻关系存续期间共同债务。同日，万汉如与霍邱农商行洪集支行订立《保证合同》，为该借款行为产生的债务向该支行提供连带责任担保。该借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本。万汉锋、吴合梅归还部分利息后，没有依约继续履行按季结息义务。同时，万汉如对该笔借款负有偿还本息的连带责任。霍邱农商行洪集支行经多次催要无着，遂诉讼来院。万汉锋未作答辩。吴合梅未作答辩。万汉如未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：1990年5月31日，万汉锋和吴合梅办理结婚登记，确立夫妻关系。2016年10月28日，万汉锋与霍邱农商行洪集支行签订一份《个人借款合同》，约定霍邱农商行洪集支行向万汉锋提供50000元贷款；用途为种植苗木；借款期限12个月（自2016年10月28日至2017年10月28日）；年利率10.1355%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即13.17615%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本。万汉锋、吴合梅均在合同借款人处签名。同日，万汉如与霍邱农商行洪集支行签订一份《保证合同》，担保上述50000元借款的履行，保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，霍邱农商行洪集支行即将50000元借款转入万汉锋指定的银行账户。此后，霍邱农商行洪集支行通过扣划方式于2016年12月20日收到利息1元，于2017年7月20日收到本金0.01元，于2018年12月17日收到本金1元，于2019年6月15日收到本金0.05元。截至2019年8月16日，万汉锋下欠借款本金49998.94元及利息17160.24元，此后逾期利息亦一直未付。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务，霍邱农商行洪集支行依约向万汉锋发放贷款后，万汉锋未按约定偿还所欠的借款本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任。吴合梅在合同借款人处签名，表明其认可并自愿和万汉锋共同承担偿还该笔借款的义务，该笔借款系万汉锋和吴合梅夫妻关系存续期间的共同债务。因此，对霍邱农商行洪集支行要求万汉锋、吴合梅偿还所欠借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。万汉如自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对万汉锋、吴合梅所欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万汉锋、吴合梅于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金49998.94元和利息17160.24元，及自2019年8月17日起至本金付清之日止按年利率13.17615%计算的逾期利息；二、被告万汉如对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由被告万汉锋、吴合梅、万汉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初441号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人郭振玉，男，1965年9月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1992年1月被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被安丘市公安局取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人郭振玉犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人郭振玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年8月22日16时20分许，被告人郭振玉驾驶鲁Ｇ×××××(系套牌)红色无牌三轮摩托车，沿安丘市安阳路由西向东行驶，行至安阳路与央赣路西200米处时，被交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭振玉静脉血液中乙醇含量为177.71mg/100ml。 2019年3月5日14时20分许，被告人郭振玉驾驶红色大阳牌三轮摩托车，沿安丘市新安街道尧洼村中心路由西向东行驶，行至新安街道尧洼村路段时，被安丘市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人郭振玉静脉血液中乙醇含量为265.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭振玉醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郭振玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭振玉无驾驶机动车资格。 本院认为，被告人郭振玉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭振玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭振玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，限判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吕鹏程 二〇一九年十一月八日 代理书记员代  静 玉
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4049号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张守昌，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：王飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：何广闯，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、何广闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未获得减、缓、免诉讼费用批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱秀军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王伊雯
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7438号原告：朱立国,男,1983年01月01日出生,汉族,住浙江省临海市。公民身份号码：×××。被告：唐珺,女,1991年10月30日出生,苗族,住贵州省黔南州贵定县。公民身份号码：×××。原告朱立国与被告唐珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告唐珺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月12日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限1天，自2015年12月12日至2015年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541997969604054541。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认朱立国与唐珺于2015年12月12日签订的借出协议（协议编号：541997969604054541）无效；二、唐珺于本判决生效后七日内返还朱立国借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月12日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回朱立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  邢硕石二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24312号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：滕帅，男，汉族，1990年7月11日出生，住江苏省睢宁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告滕帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告滕帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1055元，截至2018年11月9日的利息85.45元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1055元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1055元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2190%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1055元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告滕帅未作答辩。 本院经审理查明：被告滕帅（乙方）于2017年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告滕帅提供总金额为1055元借款，借款利率为月利率1.2190%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1055元、利息85.45元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1055元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告滕帅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告滕帅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1055元及支付截至2018年11月9日的利息85.45元； 二、被告滕帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1055元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告滕帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0482刑初859号自诉人韩某某，男，1989年3月22日出生，汉族，住汝州市。被告人程某某，男，1988年2月8日出生，汉族，住汝州市。自诉人韩某某以被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人韩某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人韩某某撤诉。审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十七日书记员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0824刑初532号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人罗万岗，男，1991年9月27日出生于陕西省靖边县，居民身份罗万岗，男，1991年9月27日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：靖边县，2019年6月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2019年7月23日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所19年7月23日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。辩护人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。被告人罗万元，男，1985年7月8日出生于陕西省靖边县，汉族，初中罗万元，男，1985年7月8日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：靖边县，2019年6月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2019年7月23日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所19年7月23日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人罗万岗、罗万元犯敲诈勒索罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞，被告人罗万岗及其辩护人张子君，被告人罗万元及其指定辩护人张丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖边县人民检察院指控： 2014年10月份，森华公司子公司远大公司在“靖44井”打井工程完工时，西钵钵湾小组村民罗万岗以土地补偿费用不到位为由开始阻挡打井某某离开井场。2014年10月9日，罗万岗以供应井某某生产水的名义向远大公司索要25000元，罗万岗拿到钱后不再阻挡打井某某。2014年10月24日至12月2日，靖边县龙臻试气队受延长油气勘探北区指挥部委托到“靖44井”进行试气作业，遭到罗万岗、罗鹏金（在逃）等人的阻挡。12月1日，罗万岗以索要生活水费的名义向试气队井场负责人刘某某索要了12500元（罗鹏金索要了12500元）。2015年9月17日，罗万元阻挡远大公司车辆进“靖44井场”作业，两次向远大公司索要生活水费共35000元。综上，罗万岗敲诈勒索两次37500元；罗万元敲诈勒索一次，数额35000元。上述事实，被告人罗万岗及其辩护人张子君，被告人罗万元及其指定辩护人张丽芳在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、破案报告、接处警登记表、立案决定书，证人徐某某、王某某、李某某、贾某某、刘某某的证言，被告人罗万岗、罗万元的供述，调取证据通知书及清单等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人罗万岗、罗万元已向被害方全部退赔经济损失，二被告人取得被害方的谅解。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭过程中无异议，且有提取笔录及谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗万岗、罗万元以非法占有为目的，采取威胁、阻挡作业车辆通行的手段，向他人勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。靖边县人民检察院指控被告人罗万岗、罗万元犯敲诈勒索罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人罗万岗、罗万元的辩护人均提出各自的被告人具有自首情节，均取得被害方的谅解，且能认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚之辩护观点，经查属实，本院均依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人罗万岗、罗万元均可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人罗万岗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元(已缴纳)；二、被告人罗万元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员   徐  洲                           二0一九年十一月二十一日  书  记  员   丁  磐  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12548号之一 申请执行人：陈应熙，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁伯成，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈应熙与被执行人梁伯成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第38号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人梁伯成确认欠申请执行人陈应熙借款本金5万元，并分5期向申请执行人还款，分别于2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日及2017年1月1日向申请执行人各支付1万元；二、被执行人如有任何一期未按期履行，应向申请执行人支付从起诉之日即2015年1月7日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按年利率20%计算的利息予申请执行人，申请执行人可就实际未还本金及利息向法院申请强制执行；三、本案受理费675元（申请执行人已预交），申请执行人自愿负担337.5元，被执行人自愿负担337.5元并于2016年1月1日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月26日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年8月1日，本院以（2019）粤0605执12546号案依法冻结被执行人在广东南海农村商业银行账户（后六位为270903），该行反馈该账户为新型农村养老保险账户，不能办理冻结、扣划业务，故未能冻结、扣划。 2、被执行人名下登记车牌号为粤Ｙ×××××号江铃牌汽车（注册日期为2003年9月22日），申请执行人认为该车使用时间长，已无处理价值，同意对该车不作处理，故本院不作处理。 三、本院于2019年7月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、2019年10月24日，本院就申请执行人陈应熙与被执行人梁伯成民间借贷纠纷三案【案号分别为（2019）粤0605执12546、12548、12551号】向被执行人所属的佛山市南海区西樵镇岭西村民委员会及岭西村第九股份合作经济社送达（2019）粤0605执12546、12548、12551号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满193924.25元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎乐东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33723号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4251号 原告：胡国伟，男，汉族，1987年4月18日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司,营业场所：东方市八所镇，统一社会信用代码：9xxxxxxW。 负责人：吴守志。 本院在审理原告胡国伟诉被告哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案,原告于凤梅于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡国伟撤回起诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告胡国伟负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 陈文姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82911号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：虞海琼，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告虞海琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告虞海琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告虞海琼偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告虞海琼承担。被告虞海琼未作答辩。经本院审理查明：2018年4月9日，国美公司（贷款人）与虞海琼（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向虞海琼约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，虞海琼尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了虞海琼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了虞海琼与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了虞海琼应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，虞海琼应当按期足额偿还借款本息。现虞海琼逾期还款，国美公司要求虞海琼偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虞海琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞海琼于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告虞海琼于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告虞海琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3206号 原告：曹树华，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张兴昌,男,1965年1月26日出生,汉族,住浙江省上虞市。 原告曹树华与被告张兴昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹树华到庭参加了诉讼，被告张兴昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹树华向本院提出诉讼请求：1.判令张兴昌支付工资5130元；2.涉诉费用由张兴昌承担。事实和理由：2017年1月19日，曹树华受张兴昌雇佣在山东科信达中央华府项目部D3号、D7号楼工作，负责现场技杂工工作，张兴昌欠曹树华工资5130元，曹树华多次找张兴昌催要此款，张兴昌以种种理由拒付，今无奈诉至贵院，望判如所请。 张兴昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹树华提供张兴昌出具的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条中央华府科信达建筑安装公司3#7#楼曹树（右上方书写“曹树华”）工资?5130元正（整）人民币大写伍仟壹佰叁拾圆整科信达项目经手人张兴昌2017.1.19”。 本院认为，本案争议的焦点问题为：曹树华与张兴昌是否形成劳务合同关系及张兴昌是否尚欠曹树华劳务费5130元。 曹树华主张，2016年春天，曹树华经林某介绍，到张兴昌承包的中央华府7号楼工地打零工，当年麦秋后又在中央华府7号楼和3号楼继续打零工，共计干了34.2天（含中午加班时间），当时约定劳务费是每天150元，但到目前为止，张兴昌没有支付曹树华任何劳务费。2016年冬天春节前曹树华找张兴昌索要劳务费，张兴昌说无钱支付就给曹树华出具欠条一份，该欠条是在中央华府张兴昌的办公室书写，书写欠条时还有林某、王某等大约五六个工人在场，并且张兴昌同时给曹树华、林某等工人也出具了欠条，张兴昌在给曹树华书写欠条时落下一个“华”字，又在上方重新写了一遍“曹树华”的名字，欠条中所有内容都是张兴昌本人所写。出具欠条后，曹树华、林某等人找县里的清欠办、住建委、信访局等部门反映此事，上述部门也对此组织调解，但是劳务费至今未付。 曹树华申请证人王某、林某出庭作证。证人王某庭审中陈述，其与曹树华、张兴昌均是通过工作认识，其本人与曹树华均在中央华府3号楼、7号楼干零工，其比曹树华干的时间长，王某的劳务费是每天100元，曹树华是老师，工资大约是每天150元或160元。王某与曹树华等人干的活均是张兴昌承包。张兴昌至今没有支付其劳务费，尚欠王某劳务费12170元。张兴昌于2017年1月19日在中央华府自己的办公室给王某出具欠条，书写欠条时有曹树华、林某等大约五六个工人在场，这些欠条都是张兴昌本人所写，王某只知道张兴昌欠曹树华劳务费，但具体欠款数额不清楚。 证人林某庭审中陈述，其与曹树华、张兴昌均是通过工作认识的。大约三、四年前，张兴昌的弟弟在劳务市场招林某去中央华府3号楼、7号楼干技工，劳务费每天160元，干了大约一个月左右，张兴昌的弟弟让林某再介绍个人去干活，林某就把曹树华介绍到中央华府3号楼、7号楼干技工，曹树华的工资标准与林某差不多，不清楚曹树华干了多长时间。林某与曹树华干的活均是张兴昌承包，后来张兴昌的弟弟不让干了，林某多次向张兴昌的弟弟索要劳务费，但是始终没有支付。之后林某等人去找张兴昌，张兴昌给林某出具欠条，书写欠条时曹树华、王某、李某等好多人都在场。林某已经通过诉讼的方式维护自己的权利，商河县人民法院和济南市中级人民法院均已经做出判决，判决由张兴昌支付劳务费。林某不清楚张兴昌欠曹树华具体的劳务费数额，但是确实没有支付过。 本院认为，证人王某、林某均系与曹树华一同为张兴昌提供过劳务的同事，两人庭审中的证词均是对案件事实的客观陈述，且与曹树华的陈述内容基本一致，故本院对以上两证人证言予以采信，结合曹树华提交的欠条原件，足以认定曹树华与张兴昌双方形成事实劳务关系，且张兴昌未到庭应诉也未提供相反证据，故对其尚欠曹树华劳务费5130元的事实，本院予以认定。 综上所述，对曹树华要求张兴昌支付拖欠劳务费5130元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兴昌于本判决生效之日起十日内支付原告曹树华劳务费5130元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  于 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26285号原告姜淑兰，女，1943年3月22日出生。委托代理人商娟，女，1981年11月11日出生。被告臧军，男，1955年1月25日出生。原告姜淑兰与被告臧军生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告姜淑兰于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜淑兰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜淑兰撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十二日书记员  陈翠微
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6947号原告：李九利，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王超，村主任。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，内蒙古义德律师事务所律师。原告李九利与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九利的委托诉讼代理人周显军，被告文钟村委会的委托诉讼代理人王磊、侯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九利向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《高速公路林带管护合同》；2、请求判令被告向原告支付林带管护费12000元；3、请求判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：被告因高速公路绿化带的管护事宜与原告签订了书面的《高速公路林带管护合同》。约定，原告负责高速公路绿化林带6亩的管护工作，管护费1000元/年/亩；管护期限为2013年4月至2033年4月，共20年。原告按合同约定于2013年4月开始对合同约定范围内的林带从事管护工作。被告亦按合同约定，自2013年起每年向原告足额给付了管护费用直至2017年。但自2018年起，被告以资金紧张为由，一直没能如约给付管护费，至今已拖欠两年之久。为此，原告诉至人民法院。被告文钟村委会辩称，一、被告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告根据红山区园林管理处及红山区政府的相关文件规定，就环城高速南环至喀喇沁旗地段的高速公路林带管护事宜，与李九利等五人签订高速公路林带看护合同。根据合同第三条规定，被告负责按年度转移支付给李九利等五人由上级政府财政部门支付的管护费1000元/年/亩，如需发生管护费用变更，由被告与上级政府协商解决。被告与红山区文钟镇政府和红山区园林管理处是委托关系，受托方为被告，林带管护费由委托方承担，被告无付款的义务。二、被告事实上无法履行给付林带管护费的义务，被告仅是形式上的合同相对人。管护合同中绿化林带的所有人、实际受益人并非被告。根据中国建设银行进账单（回单）、文钟村委会现金收入凭单、记账凭证、村级收入资金签批表证明，2013年、2014年管护费是由赤峰市红山区文钟镇政府支付，2015至2017年管护费是由赤峰市红山区财政局支付。自2018年起至今，被告尚未收到上级政府财政部门支付的管护费，所以被告无法向原告履行转移支付林带管护费的义务。综上所述，被告与红山区园林管理处及红山区政府为委托代理关系，林带管护费应当由委托人承担。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订了《高速公路林带管护合同》一份，约定：根据文钟镇政府关于高速公路绿化项目相关要求，经甲乙双方充分协商，就高速公路两侧绿化林带管护事宜达成如下合同条款：一、乙方负责本组范围内高速公路绿化林带6亩的管护工作。二、乙方负责管护内容：1、保证已栽植树木的现有成活率，对未成活树木进行补栽。2、每年定期浇水、修剪、对病虫害进行防治。3、做好林带防火工作。4、防止林带被人为破坏。5、负责甲方指定的与管护工作相关的其他工作。三、甲方负责按年度转移支付给乙方由上级政府财政部门支付的管护费1000元/亩，如需发生管护费用变更，由甲方与上级政府协商解决。四、管护期限：自2013年4月至2033年4月，管护期20年。……合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告给付了原告2013年至2017年的管护费。现原告以被告拖欠2018年、2019年的管护费至今未给付为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告向本院提交的《高速公路林带管护合同》、赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单，被告提供的记账凭证、现金收入凭单、中国建设银行进账单等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的高速公路林带管护合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了高速公路绿化林带管护义务，被告亦应按合同约定履行给付管护费的义务。被告辩称其是受赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区园林管理处委托与原告签订合同，合同中约定被告负责按年度转移支付给原告由上级政府财政部门支付的管护费，而2018年、2019年的管护费上级政府财政部门至今未拨付，并当庭申请追加赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区财政局、赤峰市红山区园林管理处为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，被告即使是受托人，原告也可以选择其作为相对人并向其主张权利。故被告的辩解主张，本院不予支持。被告要求追加赤峰市红山区文钟镇人民政府等单位为被告的申请本院不予准许。综上所述，原告要求被告继续履行高速公路林带管护合同、支付林带管护费12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律的规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会继续履行与原告李九利签订的高速公路林带管护合同，给付原告李九利2018、2019年度林带管护费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二〇一九年十一月二十二日书记员 褚作鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6253号原告：北京龙头天威科技发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦335室。法定代表人：苏靖锐，董事长。委托诉讼代理人：苏国成，男，1962年8月14日出生，汉族，北京龙头天威科技发展有限公司员工。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京龙头天威科技发展有限公司（以下简称龙头公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头公司的法定代理人苏靖锐、委托诉讼代理人苏国成，被告弘高公司的委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙头公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同尾款79970.2元；2.被告支付原告合同违约金2399.11元；3.被告支付原告银行同期利息，自2014年9月25日起至实际付款日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告和被告签订了一份《材料采购合同》。合同签订后，我方已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅支付448360元，尚欠合同尾款79970.2元至今未付。被告弘高公司辩称，确实有欠款，但是有差距，我们认可的金额是41868.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2014年8月28日，龙头公司与弘高公司签订《材料采购合同》，约定弘高公司向龙头公司购买货物，弘高公司预付龙头公司10万元预付款，龙头公司全部货物到达现场，弘高公司支付至总合同额的85%（含预付款），全部货物安装完毕后一周内支付至总合同的95%，剩余5%为质保金，在质保期满后1个月内支付。货物的质保期为工程验收合格之日起2年。弘高公司预期支付材料款，每延迟一天向龙头公司支付未付款的5‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的3%。合同还对双方其他权利义务进行了约定。后双方又分别于2014年9月1日、2014年11月25日、2017年3月6日签订了《北大国际医院住院楼项目补充协议》（以下简称《补充协议》）及《补充协议（二）》、《补充协议（三）》。2014年12月12日，龙头公司向×××@163.com发送电子邮件，附件内容为北大国际（弘高段）工程量确认单，确认单中载明工程量为509970.2元，已付金额为40万元，结算金额为109970.2元。2015年1月9日，龙头公司工作人员向账号为×××的微信发送消息称“戴经理，您报到公司的数量就是按我最后给您发的那个数量报的是吗”，账号为×××的微信回复“是”。庭审中经双方确认，在支付宝添加好友中搜索×××，搜索结果为“戴建忠”且为实名注册。弘高公司认可戴建忠为其公司员工，负责整个项目的运营，产品于2014年12月5日安装完毕。龙头公司认可除《补充协议（三）》外其他货物均于2014年12月5日安装完毕，并放弃关于质保金的利息。双方均认可已付款总金额为448360元，包含《补充协议（三）》的合同金额18360元。上述事实，有《材料采购合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、电子邮件记录、工程量确认单、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，弘高公司与龙头公司签订该合同，约定弘高公司向龙头公司购买货物，双方形成买卖合同关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。现弘高公司认可的项目负责人戴建忠在收到龙头公司发送的工程量确认单后未提出异议，应视为对龙头公司供货量的认可。按照合同约定，弘高公司应于全部货物安装完毕后一周内支付至总合同的95%，剩余5%质保金在2年质保期满后1个月内支付，而双方均确认货物于2014年12月5日安装完毕，故上述款项支付期限均已届满，弘高公司未能按约定足额支付货款，应承担继续支付货款的责任。龙头公司主张的79970.2元货款，依据充分，本院予以支持。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。龙头公司主张的违约金2399.11元，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。龙头公司主张的逾期利息，因合同中已明确约定弘高公司逾期付款应承担的违约责任，应当优先适用该约定；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，可见在没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院才以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如龙头公司认为违约金不足以弥补其实际损失，可请求人民法院增加违约金的数额，而并非直接要求弘高公司支付利息。故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京龙头天威科技发展有限公司货款79970.2元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京龙头天威科技发展有限公司违约金2399.11元；三、驳回原告原告北京龙头天威科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1859元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4751号 申请执行人：福建省兴达基础工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈文。 被执行人：梁守苏，男，1951年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建省兴达基础工程有限公司与被执行人梁守苏借款合同纠纷一案，申请执行标的为661534.36元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。2019年8月29日被执行人提出执行异议申请，因执行异议审理期限较长，被执行人名下上述财产暂无法处置，故本案应终结执行，待执行异议审查结果出来后再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执4751号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7532号原告：杨淑荣，女，1963年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被告：许明，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告杨淑荣与被告许明、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑荣之委托诉讼代理人彭晓琪，被告华安北京公司之委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。被告许明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑荣向本院提出诉讼请求：1．华安北京公司在交强险限额内先行赔偿赔偿原告以下损失，不足部分由二被告按照70%的责任比例承担赔偿责任，医疗费41653．71元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费15038元、护理费17662元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、交通费1234．1元、残疾辅助器具费420元、财产损失1000元、鉴定费1950元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月2日13时40分许，在北京市顺义区昌金路前王各庄村路口，许明驾驶车辆（车牌号为×××）由西向东行驶，适遇杨淑荣驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车接触，造成杨淑荣受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，许明负事故主要责任，杨淑荣负事故次要责任。事发时车牌号为×××的车辆在华安北京公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告华安北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任，其公司已在交强险医疗费用项下垫付医疗费10000元，原告主张的医疗费部分应该扣除其公司垫付的数额。被告许明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日13时40分许，在北京市顺义区昌金路前王各庄村路口，许明驾驶车辆（车牌号为×××）由西向东行驶，适遇杨淑荣驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车接触，造成杨淑荣受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，许明负事故主要责任，杨淑荣负事故次要。杨淑荣受伤后被送往北京市顺义区医院住院11日，后进行了复查，被诊断为：腰椎骨折、骶3椎体骨折、脑外伤恢复期、软组织损伤、头皮开放性损伤等。杨淑荣主张的医疗费数额为41653．71元（已扣除华安北京公司垫付的10000元）。2018年12月6日，北京通达法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨淑荣的伤残等级为×××，赔偿指数为×××，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。杨淑荣为此支付鉴定费1950元。杨淑荣为农村居民，但要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了劳动合同、工资条等予以证实。杨淑荣主张的残疾辅助器具费为购买护腰的费用。杨淑荣主张的财产损失为电动三轮车损失。事发时车牌号为×××的车辆在华安北京公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。华安北京公司已在交强险医疗费用项下垫付10000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案、劳动合同、工资条、发票、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费属于杨淑荣因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杨淑荣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费41653．71元，住院伙食补助费1100元，营养费3600元，误工费15038元，护理费9000元，残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，残疾辅助器具费420元，财产损失500元。对于鉴定费1950元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。基于许明负事故主要责任，故对于杨淑荣因此事故造成的合理损失，首先应由华安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由华安北京公司在商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿；仍有不足的，由许明按照70%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告杨淑荣110500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨淑荣各项损失共计71954．2元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杨淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元（原告杨淑荣已预交），由被告许明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨淑荣。鉴定费1950元（原告杨淑荣已预交），由原告杨淑荣负担585元（已交纳），由被告许明负担1365元，于本判决生效之日起七日内给付原告杨淑荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6109号 申请执行人：赵大兴，男，汉族，1970年12月28日出生，张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：吴国栋，男，汉族，1975年7月24日出生，江苏省宿迁市人，住本区。 被执行人：李鹏，男，汉族，1969年1月4日出生，江苏省宿迁市人，住本区。 申请执行人赵大兴与被执行人吴国栋、李鹏买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）甘0702民初6964号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴国栋、李鹏偿还原告赵大兴货款343420元，于判决生效后30日内履行完毕。因被执行人吴国栋、李鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵大兴于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴国栋、李鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2019年6月5日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2019年6月5日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人吴国栋、李鹏在张掖市不动产登记事务中心均无房产登记信息。 5.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年10月18日，本院向被执行人吴国栋、李鹏发出限高消费令。 6.2019年6月5日，本院对被执行人执行，了解到被执行人李鹏因犯拒不支付劳动报酬罪被判处缓刑，现在新疆，暂时无法回到甘肃。 7.2019年9月26日，本院前往被执行人吴国栋、李鹏住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人吴国栋、李鹏开设的木材厂已经倒闭，从此之后被执行人下落不明，亦无可供执行的财产线索。 8.2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 9.2019年11月14日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的350668元，350668元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人现在新疆，具体下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐志强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6557号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：蔡太林,男性,1989年11月12日出生,汉族,住广西壮族自治区阳朔县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初463号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡太林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年7月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蔡太林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6557号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡太林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18622号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张国强，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金7726.41元、利息4272.38元、违约金2041.40元、其他手续费4.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金7726.41元、利息4272.38元、违约金2041.40元、其他手续费4.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金7726.41元、利息4272.38元、违约金2041.40元、其他手续费4.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金7726.41元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息4272.38元、违约金2041.40元、其他手续费4.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、公告费560元，由被告张国强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1984年4月5日出生，汉族，住所：辽宁省葫芦岛市南票区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额11001.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11001.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11001.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴