广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6405号原告：李菊元，女，1957年9月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习律师。被告：李润娴，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：施正亮，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州市农幸坊食品有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西126号云来斯堡酒店（部位：908），统一社会信用代码91440101304560525N。法定代表人：李润娴。原告李菊元与被告李润娴、施正亮、广州市农幸坊食品有限公司（以下简称农幸坊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菊元的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告李润娴、施正亮、农幸坊公司经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李菊元向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润娴、施正亮向原告清偿借款本金60万元；2、判令被告李润娴、施正亮向原告偿还借款利息（利息分三笔计算，第一笔以30万元为基数，自2018年11月13日起，第二笔以20万元为基数，自2018年12月5日起，第三笔以10万元为基数，自2019年3月30日起，均按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；3、判令被告李润娴、施正亮向原告支付律师费50000元；4、判令被告农幸坊公司对被告李润娴、施正亮上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告李润娴、施正亮因公司经营需要向案外人孟建雄借款500000元，案外人孟建雄与被告李润娴、施正亮签署《借款合同》约定“被告李润娴、施正亮因公司经营需要借款500000元，借款期限为4个月，自2018年11月13日至2019年3月12日，借款利息为每月3%，被告李润娴、施正亮应于每月12号前支付下个月利息，逾期支付利息按照应当支付利息数额加收30%计收罚息。另约定未按约定时间还款，以出借本金总额30%计付违约金，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全责任险费以及交通费等。”被告农幸坊公司在《借款合同》中为被告李润娴、施正亮提供连带责任担保，保证期限为自该借款合同期限届满之后算两年。案外人孟建雄分别于2018年11月13日及2018年12月5日通过他人银行转账向被告李润娴、施正亮借出50万元。2019年3月30日，被告李润娴、施正亮再次向案外人孟建雄借款100000元用于公司经营，案外人孟建雄同期借出现金100000元交付给被告李润娴、施正亮，被告李润娴、施正亮出具《还款承诺书》确认截止至2019年3月30日欠付借款本金600000元，约定还款方式，另约定被告李润娴、施正亮未按《还款承诺书》中还款方式中任一条约定履行，即视为全部债务到期，借款人有权要求其立即支付全部剩余欠款，并按银行同期贷款利率的四倍收取违约金。2019年5月25日，案外人孟建雄与原告签署《债权转让协议》，约定将与被告李润娴、施正亮签署的《借款合同》下的一切权利义务均转让给原告。并于2019年5月27日向被告李润娴、施正亮发出债权转让通知。截止至起诉之日，被告李润娴、施正亮未按《借款合同》及《还款承诺》约定足额偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》之规定应承担迟延付款的违约责任。被告农幸坊公司为被告李润娴、施正亮之债务提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十二条之规定，应承担连带清偿责任。被告李润娴、施正亮、农幸坊公司未按照合同约定按照还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告李润娴、施正亮、农幸坊公司无答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，案外人孟建雄（乙方、出借人）与被告李润娴（甲方、借款人）、施正亮（甲方、借款人）、农幸坊公司（丙方、连带责任担保人）签订了1份《借款合同》，约定：甲方因公司经营需要向乙方借款50万元；借款期限4个月，自2018年11月13日至2019年3月12日；借款利息为每月3%，甲方应于每月12号前向乙方支付下个月的利息；逾期支付利息按照应当支付利息数额加收30%计算罚息;甲方如未按约定的时间归还本金或利息，则甲方除归还借款本金和利息外，还应以出借本金总额30%计付违约金给乙方，并承担乙方实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙方的担保为连带责任担保，保证期限自上述合同主债务履行期限届满之日起算共两年；等。案外人孟建雄委托案外人杨宇于2018年11月13日向被告施正亮名下尾数为4477的银行账户汇入借款4万元，案外人孟建雄委托原告先后于2018年11月13日、2018年12月5日向被告施正亮名下尾数为4477的银行账户汇入借款26万元、20万元。2019年3月30日，被告李润娴、施正亮向案外人孟建雄出具了1份《收款收据和确认书及支付授权确认函》，内容为：本人施正亮确认今天已收到孟建雄出借的现金100000元整，共计借款600000元整，用于支付本人的公司经营款项。被告李润娴、施正亮均在落款“借款人确认签名”处签名确认。同日，被告施正亮出具了1份《还款承诺书》，内容为：关于双方就上份借款合同还款约定如下，本人施正亮借款总额为50万元整，由于展期本金金额更改为60万元整，现本人因资金临时周转不便，无法按期支付上述欠款，本人针对上述欠款特作如下还款承诺：1、2019年4月25日之前支付欠款50000元；2、2019年5月25日之前支付欠款50000元；3、2019年6月25日之前支付欠款50000元；4、2019年7月25日之前全部余款和利息结清；如本人未按上述承诺中任何一条约定履行，即视为全部债务到期，借款人有权要求本人（我）立即支付全部剩余欠款，并按银行同期贷款利率的四倍收取违约金。被告李润娴以保证人身份在该《还款承诺书》上签字。2019年5月25日，案外人孟建雄（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订了1份《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让其对李润娴和施正亮拥有的借款合同全部债权及对借款合同享有的一切权利义务；本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人李润娴和施正亮出具债权转让通知书；等。2019年5月27日，案外人孟建雄分别向三被告的住所地邮寄了债权转让的通知书，中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司对该三个邮件出具了妥投证明，证明2019年5月28日已向被告送达李润娴、施正亮送达，2019年5月29日已向被告农幸坊公司送达。另查，2019年5月28日，原告与广东为峰律师事务所签订了1份《委托代理合同》，委托该律师事务所代为处理本案并约定律师费5万元，后原告实际支付了律师费2万元。再查，被告农幸坊公司成立于2014年10月11日，股东是被告李润娴、施正亮，被告李润娴担任该公司的法定代表人。庭审中，原告陈述称：1、原告与案外人孟建雄是生意上的合伙人，被告李润娴、施正亮借款时称被告农幸坊公司和广州点都德有业务合作，将被告农幸坊公司经营的肉制品及冷冻素食在点都德开办冷槽专柜，需要购买冷柜故向原告借款50万元，后案外人孟建雄找被告李润娴、施正亮还款时，被告李润娴、施正亮称冷柜出了问题，需要进一批货才能把冷柜的项目盘活，只要冷柜的项目运转起来才能还款给原告，案外人孟建雄为了能收回借款就于2019年3月30日再次出借被告李润娴、施正亮10万元，该款是以现金形式交付被告李润娴、施正亮；2、原告实际支付律师费2万元，剩余3万元待执行回款到位才支付。以上事实有原告提交的《借款合同》、网上银行电子回单、电子银行业务回单、《委托付款函》、《收款收据和确认书及支付授权确认函》、《还款承诺书》、《债权转让协议》、邮单、妥投证明、《委托代理合同》及收据等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告李润娴、施正亮、农幸坊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告主张被告李润娴、施正亮尚欠借款本金60万元的事实，提交了《债权转让协议》《借款合同》、网上银行电子回单、电子银行业务回单、《收款收据和确认书及支付授权确认函》、《还款承诺书》予以证明，本院认为：1、《借款合同》、网上银行电子回单、电子银行业务回单可以证明案外人孟建雄于2018年11月13日、2018年12月5日先后向被告李润娴、施正亮出借30万元、20万元；2、《收款收据和确认书及支付授权确认函》中载明案外人孟建雄于2019年3月30日向被告李润娴、施正亮出借了10万元，被告李润娴、施正亮确认共计向案外人孟建雄借款60万元；3、《债权转让协议》约定案外人孟建雄于2019年5月25日将其对被告李润娴、施正亮拥有的借款合同全部债权及对借款合同享有的一切权利义务转让给原告，即原告已经取得涉案债权，且债权转让的通知已经送达到被告李润娴、施正亮，原告有权向被告李润娴、施正亮主张还款。故本院对原告主张的该事实予以确认。关于原告主张的利息问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，《借款合同》约定的借款利息为每月3%，现原告自愿调整为按月息2%计付借期利息和逾期利息，是原告对其权利的处分，于被告没有加重责任，且没有违反法律规定，本院予以支持。利息应分笔计算：第一笔以30万元为基数，自2018年11月14日起；第二笔以20万元为基数，自2018年12月6日起；第三笔以10万元为基数，自2019年3月31日起，均按月利率2%的标准计至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费5万元问题。本院审查认为，《借款合同》约定“律师费等实现债权的费用由违约方承担”，被告李润娴、施正亮没有依约还款，构成违约，原告提交证据证明其为本案实际支付了律师费2万元，剩余3万元尚未实际发生，故被告李润娴、施正亮应支付原告律师费2万元。关于原告主张被告农幸坊公司承担连带清偿责任的问题。本院审查认为：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案中，《借款合同》约定被告农幸坊公司自愿为被告李润娴、施正亮关于《借款合同》的50万元债务提供连带责任担保，保证期限自上述合同主债务履行期限届满之日起算两年，保证担保的范围应包括借款本金、利息及实现债权的费用（律师费），案外人孟建雄在保证期间内将其对被告李润娴、施正亮关于《借款合同》的50万元债权转让给原告，并及时将债权转让通知送达到被告农幸坊公司，且被告农幸坊公司没有与案外人孟建雄事先约定仅对案外人孟建雄承担保证责任或者禁止债权转让，故被告农幸坊公司仍对被告李润娴、施正亮关于《借款合同》的50万元债务承担连带保证责任；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，本案中，被告李润娴、施正亮在《收款收据和确认书及支付授权确认函》和《还款承诺书》中均确认涉案借款本金由50万元变更为60万元，增加了借款本金10万元，该行为是加重了被告李润娴、施正亮的债务，被告农幸坊公司并未在《收款收据和确认书及支付授权确认函》和《还款承诺书》上盖章确认同意对被告李润娴、施正亮新增的10万元借款承担连带保证责任，故被告农幸坊公司对被告李润娴、施正亮新增的10万元借款的债务部分不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李润娴、施正亮于本判决生效之日起十日内向原告李菊元偿还借款60万元并支付利息（利息分三笔计算，自2018年11月14日起以本金30万元为基数、自2018年12月6日起以本金20万元为基数、自2019年3月31日起以本金10万元为基数，均按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李润娴、施正亮于本判决生效之日起十日内向原告李菊元支付律师费20000元；三、被告广州市农幸坊食品有限公司对被告李润娴、施正亮上述第一判项确定的借款本金30万元及利息、借款20万元及利息的债务以及上述第二判项确定的债务向原告李菊元承担连带清偿责任，被告广州市农幸坊食品有限公司承担保证责任后，有权向被告李润娴、施正亮追偿；四、驳回原告李菊元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元、财产保全费4356.5元，由原告李菊元负担1193元，由被告李润娴、施正亮、广州市农幸坊食品有限公司负担14637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王观华人民陪审员  林丽梅二〇一九年十一月二十九日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”