wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2689号原告：徐桂芝，女，1947年11月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：河北恒泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1金领大厦2-2-1104。法定代表人：闵庆岩。被告：闵庆岩，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告徐桂芝与被告闵庆岩、河北恒泰房地产开发有限公司（以下简称河北恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芝到庭参加诉讼。被告河北恒泰公司、闵庆岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。徐桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求闵庆岩，河北恒泰房地产开发有限公司偿还借款本金20000元；2、要求闵庆岩，河北恒泰房地产开发有限公司支付违约金4000元；3、要求闵庆岩，河北恒泰房地产开发有限公司支付逾期利息，以20000元为基准，自2017年12月26日至实际清偿之日，按月利率3%计算；4、诉讼费、公告费由闵庆岩，河北恒泰房地产开发有限公司负担。事实与理由：2017年6月27日徐桂芝在案外人任某的撮合下，与闵庆岩、河北恒泰公司签订《借款合同》，约定徐桂芝向闵庆岩、河北恒泰公司出借20000元。2017年6月27日原告将20000元现金交给任立军，同日闵庆岩、河北恒泰公司将收款证据交给徐桂芝，并支付了半年借款利息2400元。至2017年12月26日借款到期，河北恒泰公司、闵庆岩未偿还借款本金，故诉至法院。河北恒泰公司、闵庆岩未提交答辩意见。徐桂芝围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据工商登记信息等证据材料；河北恒泰公司、闵庆岩未提交证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2017年6月27日，闵庆岩、河北恒泰公司与徐桂芝签订《借款合同》。合同约定借款20000元，用于公司项目周转，借款期限自2017年6月27日至2017年12月26日共计6个月，借款月利率2%，合同签订之日一次性付清全部利息计2400元，本金在借款期满日一次性归还。本合同任一方违约，应向对方支付借款总额20%的违约金。《借款合同》首部借款人处有闵庆岩签字，合同落款借款人处加盖河北恒泰公司的公章，闵庆岩在法定代表人处签字。同日，徐桂芝向河北恒泰公司交付现金20000元，河北恒泰公司出具财务专用收据，载明收到徐桂芝20000元，收款人处有“闵”字样签名。庭审中，徐桂芝认可河北恒泰公司于收到借款当日返还了利息2400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐桂芝以民间借贷为由诉至法院，其提交的《借款合同》及收据与其当庭陈述的事实可以相互印证。对于徐桂芝主张的借款事实，本院予以确认。《借款合同》中河北恒泰公司、闵庆岩都曾在借款人处签字或盖章，且河北恒泰公司股东与法定代表人均为闵庆岩，系闵庆岩一人有限公司。故徐桂芝要求河北恒泰公司、闵庆岩共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额的问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应扣除当日返还给徐桂芝的2400元，以实际出借的17400元为基准。关于违约金的问题，双方约定的利率已经达到了法律规定的上限，超过此范围的利息、违约金等均不应再予以支持。故对于徐桂芝要求河北恒泰公司、闵庆岩支付违约金4000元的诉讼请求，本院不持支持。河北恒泰公司、闵庆岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告河北恒泰房地产开发有限公司、被告闵庆岩偿还原告徐桂芝借款本金17400元并支付相应利息（以17400元中未还部分为基准，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告徐桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告徐桂芝负担165元，由被告河北恒泰房地产开发有限公司、闵庆岩负担235元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  司永成人民陪审员  张宝珍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郭晓婷书 记 员  郑佳丽-4--1-
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异192号案外人：余爷忠，男，汉族，1992年7月12日出生，住四川省筠连县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人余爷忠向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人余爷忠以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人余爷忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人余爷忠撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2535号原告：郝伟，男，1962年4月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：吴焕。原告郝伟与被告北京嘉仁房地产开发公司（以下简称嘉仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟到庭参加诉讼。被告嘉仁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理北京市昌平区××镇××号楼××室（原合同载明房号为××小区××区××楼××室）的房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年9月28日，原告向被告支付首期房款47510元，并向中国建设银行北京前门支行贷款19万元购买被告开发的位于北京市昌平区××镇××小区××区××楼××室房屋（现地址为北京市昌平区××镇××小区××号楼××室）。该商品房单价为每平方米2600元，总金额为237510元。原告按照约定支付了全部购房款项，被告承诺于2001年12月31日前为原告办理产权证，但其至今仍未履行，给原告造成了很大的损失。故原告起诉至法院。被告嘉仁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月28日，郝伟向嘉仁公司支付首期购房款47510元，嘉仁公司出具发票，载明房屋地址为××区××号楼××。2000年10月20日，郝伟（甲方）与中国建设银行北京前门支行（乙方，以下简称建行前门支行）、嘉仁公司（丙方，即开发商或售房单位）签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款19万元，用于甲方购买北京市昌平区××镇××小区××区××楼××房屋；借款期限共计240个月，从2000年10月20日起至2020年10月19日止；甲方的借款直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即以本合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在甲方取得该房屋《房屋所有权证》、并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证；甲方借款所购买并作为抵押物的住房坐落于北京市昌平区××镇××小区××区××楼××。借款合同签订后，建行前门支行于2000年10月23日放款19万元。嘉仁公司于2002年6月18日向郝伟出具发票，载明收到购房款19万元，房屋地址为北京市昌平区××镇××号楼××室。2011年5月23日，郝伟还清上述贷款。诉讼过程中，郝伟称：其与嘉仁公司未签订书面房屋买卖合同，双方于2000年9月28日达成口头房屋买卖协议，约定嘉仁公司将其开发建设的位于北京市昌平区××镇××小区××区××楼××房屋出售给郝伟，房屋总价款为237510元，房屋交付日期为签约当日，过户日期为贷款结清后，协议达成后，嘉仁公司依约交付房屋，郝伟亦付清全部购房款，但房屋至今未过户。另查，北京市昌平区××镇××区××号楼现坐落地址为北京市昌平区××镇××号楼，该楼房于2001年7月完成初始登记。本案诉争房屋现地址为北京市昌平区××镇××号楼××单元××层××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据郝伟提供的购房款发票、个人住房贷款借款合同等证据材料，足可认定郝伟与嘉仁公司之间成立房屋买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据相关法律规定，嘉仁公司作为房屋出卖人，依法负有向郝伟转移房屋所有权的义务。合同签订后，郝伟向嘉仁公司支付了购房款，现嘉仁公司已完成房屋初始登记，具备为郝伟办理权属转移登记的条件，故郝伟要求嘉仁公司办理房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。嘉仁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京嘉仁房地产开发公司于本判决生效后十日内协助郝伟办理位于北京市昌平区××镇××号楼××单元××层××号房屋的房屋所有权证。案件受理费4863元，由北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  汪 霞人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  雷迎新
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3570号申请执行人：张恒秀，男，1975年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：曹丙和，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初3484号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特263号 申请人：福建壹刻食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路51号1#楼第三、四层。 法定代表人：黄小康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云，福建融成律师事务所律师。 被申请人：陈威兰，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人福建壹刻食品有限公司与被申请人陈威兰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福建壹刻食品有限公司诉称，请求依法撤销福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会榕仓劳人仲案字［2019］第393－1号裁决。事实与理由：一、福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规确有错误，福建壹刻食品有限公司不存在违法解除与陈威兰劳动关系的情形。陈威兰与福建壹刻食品有限公司先后签订两份劳动合同，合同期限分别为2013年12月8日至2016年12月7日、2016年12月8日至2018年12月7日。合同到期后陈威兰仍留在福建壹刻食品有限公司处工作，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释字【2001】14号）第十六条的规定，即使视为陈威兰与福建壹刻食品有限公司之间在劳动合同到期后仍存在劳动关系，福建壹刻食品有限公司向陈威兰提出不再续签劳动合同，福建壹刻食品有限公司与陈威兰之间的劳动关系终止。根据《劳动合同法》第四十六条规定，福建壹刻食品有限公司应当向陈威兰支付经济补偿金即可。且根据陈威兰2018年1月至2019年2月的考勤统计表、钉钉打卡记录显示，陈威兰存在多次迟到、旷工、请假的情形，严重违反公司规章制度，违反福建壹刻食品有限公司员工管理手册中所载明的规定。陈威兰作为人事主管（总经理助理），其行为对公司员工管理造成非常恶劣的影响。根据《劳动法》相关规定，福建壹刻食品有限公司也可以解除与陈威兰之间的劳动关系，其到期不续签的做法不违反法律规定，并不需要承担未签书面合同的双倍工资。二、陈威兰隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.双方劳动合同在2018年12月7日到期之前福建壹刻食品有限公司多次告知陈威兰，因其合同期内作为严重违反公司制度，到期后将不再与其续签劳动合同，并于2018年11月13日停掉陈威兰钉钉工作软件（有微信聊天记录为证），但2018年12月7日到期后陈威兰向福建壹刻食品有限公司申请找到新工作后办理离职手续，所以才于2019年1月8日又开通了陈威兰的工作邮箱及2019年1月14日又开通了其工作网盘，福建壹刻食品有限公司已经提前告知陈威兰合同到期不续签的事实，陈威兰直到春节（2019年2月5日）过完也没有离职态度。福建壹刻食品有限公司于2019年2月11日向陈威兰发出书面《劳动合同到期通知书》，书面通知陈威兰不再与其续订劳动合同，陈威兰已知晓并同意通知书所载明要求，并于同日办理离职证明，双方完成离职交接手续，故福建壹刻食品有限公司与陈威兰之间是劳动合同正常到期后的不续签。2.陈威兰在2018年1月至2019年2月期间存在多次迟到、请假、旷工情形，福建壹刻食品有限公司存在多发工资给陈威兰的事实，仲裁认定的陈威兰的平均工资标准有误。福建壹刻食品有限公司与陈威兰的劳动合同约定人事主管岗位工资4600元，总经理助理岗位工资6500元，其他的为公司自主决定的额外发放的绩效福利奖励待遇，根据陈威兰在合同到期内的考勤情况，陈威兰实际应发工资标准低于其实际收到的工资数额，陈威兰实际收到的工资数额不具有参考意义。陈威兰按照考勤制度迟到旷工请假等应扣工资金额，福建壹刻食品有限公司要求予以抵扣，多还少补。即使计算相应近一年的工资标准，也是要根据陈威兰实际应发的工资标准，福建壹刻食品有限公司多发的工资部分应当向公司返还或抵扣。 陈威兰辩称，对榕仓劳人仲案字［2019］第393－1号裁决结果没有异议。 经审查查明：2019年9月13日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2019]第393-1号和榕仓劳人仲案字[2019]第393-2号裁决。榕仓劳人仲案字[2019]第393-1号裁决：福建壹刻食品有限公司应于裁决生效后五日内一次性支付陈威兰：1.2019年1月8日至2月11日期间未签订书面劳动合同另一倍工资10200元；2.2019年2月1日至11日期间工资差额843元。榕仓劳人仲案字[2019]第393-2号裁决：福建壹刻食品有限公司应于裁决生效后五日内一次性支付陈威兰违法解除劳动关系赔偿金112244元。 福建壹刻食品有限公司因不服榕仓劳人仲案字[2019]第393-1号裁决，于2019年10月22号向本院提出撤销申请。福建壹刻食品有限公司因不服榕仓劳人仲案字[2019]第393-2号裁决，向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，福建省福州市仓山区人民法院已立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会榕仓劳人仲案字[2019]第393-1号裁决以及榕仓劳人仲案字[2019]第393-2号裁决，实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，福建壹刻食品有限公司不服该仲裁裁决已向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，福建壹刻食品有限公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故福建壹刻食品有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福建壹刻食品有限公司的相关诉求，由福建省福州市仓山区人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建壹刻食品有限公司的申请。 申请费400元，退回福建壹刻食品有限公司。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周伟德，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周伟德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39960元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额12319.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12319.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周伟德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12319.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告周伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23983号原告：李志民，男，1956年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡南空城村五区。委托诉讼代理人：李石宽（系李志民之子），男，1979年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡南空城村五区。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。被告：顾爱军，男，1959年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市东阳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。法定代表人：杨永华。原告李志民与被告顾爱军、北京市东阳建筑工程有限公司（以下简称东阳建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民的委托诉讼代理人李石宽、张洁、被告顾爱军到庭参加诉讼，东阳建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：判令1、顾爱军给付劳务费91500元；2、东阳建筑公司对上述款项承担连带责任；3、负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年10月4日至2018年2月10日期间受雇于被告顾爱军，在北京市丰台区杜家坎南路22号丰鑫源商业综合楼工程工作，双方约定月工资3000元。工作期间，被告拖欠原告劳务费91500元。丰鑫源商业综合楼工程发包人系北京春霖佳合投资管理有限公司，承包人为北京市东阳建筑工程有限公司。现两被告拒绝支付原告劳务费，特向贵院依法提起诉讼。被告东阳建筑公司未进行答辩。被告顾爱军辩称：认可欠款事实，确实拖欠对方91500元，我一直想给钱，但是现在钱不够，暂时还不了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志民受雇于顾爱军，负责保安工作。2018年11月30日，顾爱军书写欠条一张，内容为：今欠李志民工资总计91500元，下方有杜家坎工地顾爱军签名及捺印予以确认。本院认为：本案中李志民受雇于顾爱军，李志民依约提供保安服务，顾爱军应依约给付工资，现顾爱军认可因为资金不足拖欠工资，该理由非拒绝支付欠款的正当理由，李志民起诉顾爱军给付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。李志民请求东阳建筑公司对上述欠款承担连带偿还责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾爱军于本判决书生效之日起七日内给付李志民劳务费91500元；二、驳回李志民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由顾爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十日书记员  苗鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20022号原告：张海江，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘婉婷，女，1996年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，该单位法务专员。被告:华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。原告张海江（以下简称原告）与被告刘婉婷、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、刘婉婷、太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼，华泰保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告医药费50元、拖车费200元、误工费18329.99元、营养费2000元、车辆费用3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日10时30分，原告在北京市通州区北苑南路mini家园小区对面由北向南行驶，刘婉婷由南向南掉头，刘婉婷操作失误造成交通事故。经交通管理部门认定刘婉婷为全责。刘婉婷所驾驶车辆在保险公司处投保有交强险和商业险，要求三被告共同赔偿原告的合法损失。被告刘婉婷辩称，刘婉婷驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在华泰保险公司投保了商业险，事故发生在保险期内。刘婉婷认可交管部门认定的责任划分，同意赔偿原告合理合法的损失。被告太平洋保险公司辩称，涉诉车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事发于保险期内，认可交管部门认定的责任划分，同意依法赔偿原告合理合法的损失。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。刘婉婷已赔付原告999.48元医疗费及170元的交通费，并且已由太平洋保险公司赔付。被告华泰保险公司提交答辩状称，涉诉车辆在华泰保险公司投保了商业三者险50000元，事发于保险期内，认可交管部门认定的责任划分，原告合理合法的损失应当先由交强险赔付，超出部分华泰保险公司同意依法赔偿。但拖车费不同意赔偿，车辆修理费仅认可3000元。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日10时30分，在北京市通州区北苑南路mini家园附近，刘婉婷驾驶小型轿车（车牌号：×××）与原告驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏原告受伤。经交管部门认定刘婉婷负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，诊断为：多发外伤，休三天。2019年2月22日、3月5日，原告进行复查，医嘱共计休3周。事发后，原告支出施救托运费200元。另查明，刘婉婷系肇事司机，涉诉车辆在太平洋保险公司处投保有交强险、在华泰保险公司处投保有商业三者险50000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，刘婉婷支付了999.48元医疗费及170元的交通费，已由太平洋保险公司赔付。庭审中，原告主张其每日工资254元，事故发生后其误工55天，为开具完税证明，其前往用人单位所在地天津地区，为此支出交通费108元，为证明其主张原告提交了《证明》（显示原告因事故休假28天，为此不予发放其1000元全勤奖、春节值班奖励1900元等）、工资条打印件、个人所得税纳税清单、银行交易明细。刘婉婷、太平洋保险公司仅认可完税证明和银行交易明细的真实性，证明目的和其余证据均不认可。太平洋保险公司和华泰财产保险公司均认可原告的车辆修理费为3000元。原告合理合法的损失为：误工费7204元（日工资254元×24天+全勤奖1000元+108元）、车辆修理费3000元、拖车费200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，被告刘婉婷驾驶的机动车与原告的车辆碰撞发生交通事故，造成原告及其车辆损伤，被告刘婉婷承担事故的全部责任，故被告刘婉婷应赔偿原告合理合法的损失。因事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，在华泰保险公司投有商业三者险，故被告太平洋保险公司应在交强险保险限额内先行承担保险责任，超出交强险限额的部分由华泰财产保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告主张的医药费，因其未提交医药费发票，太平洋保险公司亦不同意赔偿，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因原告提交的误工费证据相互之间可以印证，故上述证据的真实性，本院予以采信。原告主张的每日工资不高于本院的核算，故以原告主张的每日254元的标准计算误工费，误工天数以医院开具的诊断证明为准，共计24天。原告因此次交通事故未能全勤，减少了全勤奖收入1000元，对该笔费用本院予以支持。但2019年的春节假期为2月4日至2月10日，先于交通事故，原告未能证明不予发放的春节值班奖励费与本次事故的因果关系，故对于原告主张的春节值班奖励不予支持。此次事故造成原告车辆损坏，并产生了施救托运费，故对于车辆修理费和施救托运费，本院予以支持。原告未能举证证明需加强营养，故对于其支付营养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张海江误工费7204元、拖车费200元、车辆修理费1800元，共计9204元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张海江车辆修理费1200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告张海江负担330元（已交纳），由被告刘婉婷负担60元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙天舒人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郑 艺书 记 员  岳 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22777号原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：唐韬。被告：上海富盐国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈阳。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告安徽交运集团滁州汽运有限公司向本院申请撤回起诉并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽交运集团滁州汽运有限公司撤诉处理。审判员  张开红二〇一九年十一月二十八日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2984号之二申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，该行行长。委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。被执行人：梁喜平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘二梨，女，回族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：梁和平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张瑞琴，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨海元，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：梁瑞苹，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与梁喜平、刘二梨、梁和平、张瑞琴、杨海元、梁瑞苹借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2019）内0627执2984号执行裁定书，冻结了被执行人张瑞琴在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张瑞琴在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15000元到法院指定账户。二、划拨被执行人张瑞琴在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000元到法院指定账户。三划拨被执行人张瑞琴在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十一月五日书记员 李惠贤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9778号原告（案外人）海田亚，男，1954年1月20日生，回族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人海伟，男，1976年8月14日生，回族，住址同上，系原告海田亚之子。被告（申请执行人）王民昌，男，1965年2月10日生，汉族，住滑县。被告（被执行人）河南荣光百合实业有限公司，住所地：道口镇解放南路（滑县新区上海城小区桥东路南）法定代表人:王志江职务：执行董事。原告海田亚与被告王民昌、河南荣光百合实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告海田亚及其委托诉讼代理人海伟到庭，被告王民昌到庭，被告河南荣光百合实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海田亚提出诉讼请求：一、请求法院撤销（2019）豫0526执异37号《执行裁定书》；二、请求法院依法判决从拍卖被告河南荣光百合实业有限公司土地款中扣除755787.46元给原告；三、请求法院判决二被告连带承担本案的费用及其他费用。事实与理由：原告与被告河南荣光百合实业有限公司建筑施工合同纠纷一案，在起诉前，原告向封丘县人民法院申请诉前保全，申请保全被告名下存款110万元或者等额财产。封丘县人民法院作出（2019）豫0727财保294号裁定书，本案经封丘县人民法院审理，出具了(2019）豫0727民初2430号、(2019）豫0727民再7号判决书，判决被告河南荣光百合实业有限公司支付给原告692836.46元及利息和案件受理费12951元及保全费5000元（利息自2018年7月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止），判决生效后，原告向封丘县人民法院申请执行。在执行过程的同时，被告王民昌向滑县人民法院申请执行，滑县人民法院作出（2018）豫0526民初8236号、（2019）豫0526执行338号之二民事裁定书，将被告河南荣光百合实业有限公司名下的财产进行查封拍卖。原告的诉请保全在被告王民昌申请之前，被告王民昌执行过程中，应予以扣除原告保全的金额，原告以案外人提出执行异议的申请，滑县人民法院作出（2019）豫0526执异37号执行裁定书驳回原告的异议请求，无奈之下，根据民诉法规定，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。被告王民昌辩称，2018年8月份拍卖的涉案的土地的时候，已经不存在房屋了，原告在执行局已经提过执行异议，在执行局开过听证会，执行局将原告的执行异议驳回了。河南荣光百合实业有限公司欠我钱，我申请执行查封河南荣光百合实业有限公司的土地，上一次开听证会的时候才知道本案原告查封河南荣光百合实业有限公司的房屋，原告告我不对，因为我不认识原告，与原告没有关系。我不应该承担责任。被告河南荣光百合实业有限公司缺席未到庭作答辩。经审理查明：王民昌申请执行河南荣光百合实业有限公司借款合同纠纷一案中，滑县人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫0526民初8236号民事裁定书，对被执行人河南荣光百合实业有限公司所有的位于滑县新区××州××西段南侧的土地使用权（权书证号：滑国用新（2013）第71号）予以查封。经执行局去滑县新区政府、国土局地基科、不动产登记中心调查，对上述土地的查封系首封，该土地上登记有滑房权证新字第××号、10××42号房屋。经询问河南荣光百合实业有限公司及房屋。经询问河南荣光百合实业有限公司及实地查看，滑房权证新字第××号、10××41号房屋已经被拆除，实物已经灭失，但是未办理房产档案注销登记手续。2019年7月2日，滑县人民法院向封丘县法院发送告知函，将上述情况告知了封丘县人民法院。滑县人民法院对所查封河南荣光百合实业有限公司的土地使用权进行了评估拍卖。本院认为，王民昌申请执行河南荣光百合实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，滑县人民法院对河南荣光百合实业有限公司的土地使用权查封系首封，对该土地使用权进行评估拍卖合法有效。异议人要求对滑县人民法院查封的河南荣光百合实业有限公司土地使用权的拍卖款进行留存，其依据是封丘县人民法院作出的对滑房权证新字第××号、10××42号两套房屋的查封，但是该两套房产已经灭失。依据《最高人民法院关于人民法院灭失执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，“查封、扣押、冻结的财产灭失或者损坏的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”，异议人申请查封的滑房权证新字第××号、10××42号两套房屋已经灭失，但是没有替代物、赔偿款，并且与滑县人民法院查封拍卖的河南荣光百合实业有限公司土地使用权并无交叉，因此，异议人提出的主张不足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本院作出的（2019）豫0526执异37号执行裁定书并无不当，原告海田亚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告海田亚的诉讼请求。案件受理11358元，由原告海田亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十一月八日书记员  贾松松
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5694号 原告：江西赣南金利饲料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金狮大道西侧。 统一社会信用代码：91360700705687383M。 法定代表人：罗桂荣。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈孝鑫，江西南芳律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：江西中财宝辉担保有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区南康文化艺术中心D区三楼。 统一社会信用代码：913607823092870629。 法定代表人：董树松。 第三人：赣州中财金融服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道17号中廷广场四层写字楼东座。 统一社会信用代码：91360700399035124G。 法定代表人：姜海。 原告江西赣南金利饲料有限公司（以下简称金利饲料公司）诉被告江西中财宝辉担保有限公司（以下简称宝辉担保公司）及第三人赣州中财金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利饲料公司的委托诉讼代理人谢智勇、陈孝鑫到庭参加诉讼，被告宝辉担保公司及第三人金融服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金共计人民币90万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2019年3月14日起至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年委托被告为原告向中国农业发展银行赣县支行借款提供担保，原告于2014年12月29日和2015年12月14日分三次支付至被告指定的第三人金融服务公司账户，共计支付保证金人民币180万元，双方约定被告于原告按期足额偿还债权人借款后无息归还。由于2014年至2018年间，原告均委托被告为原告向中国农业发展银行赣县支行提供担保，故原告保证金一直未退还。2019年3月14日，原告还清中国农业发展银行赣县支行借款后，要求被告退还保证金，但被告仅退还保证金90万元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格； 证据2、被告工商登记信息，证明被告主体资格； 证据3、第三人工商登记信息，证明第三人主体资格； 证据4、中国农业发展银行借款凭证复印件一张，证明原告向中国农业发展银行赣县支行借款人民币1600万元； 证据5、《委托保证合同》，证明原告与被告签订了委托担保合同； 证据6、电子回单复印件两张，网上银行交易凭证复印件一张，收据复印件一张，询证函一张，证明：（1）原告向第三人金融服务公司实际支付了保证金人民币180万元。（2）原告还清中国农业发展银行赣县支行全部借款，未退还该笔保证金； 证据7、中国农业发展银行贷款收回凭证复印件两张，证明原告已于2019年3月14日向中国农业发展银行赣县支行还清全部贷款； 证据8、中国农业发展银行赣县支行专用凭证一张，证明被告仅实际退还原告保证金人民币90万元； 证据9、流动资金借款合同（合同编号：36072101-2018年（赣县）字xx号）、保证合同（合同编号：36072101-2018年赣县（保）字xx号）、抵押合同（合同编号：36072101-2018年赣县（抵）字xx号），证明原告于2018年3月15日向中国农业发展银行赣县支行借款1600万元，原告提供700万元的抵押物，被告是提供了900万元的担保。 被告及第三人未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金利饲料公司于2014年12月份开始向中国农业发展银行赣县支行借款用于采购玉米等饲料类原材料，同时委托被告宝辉担保公司提供担保。2014年12月29日原告通过公司员工钟其彪账户向被告指定的第三人账户分两次转账共计160万元；2015年12月14日，通过原告的账户向被告指定的第三人账户转账20万元，被告向原告出具了20万元收据，原告实际支付了保证金人民币180万元。2014年至2018年期间，原告均委托被告为其向中国农业发展银行赣县支行借款提供担保，故原告保证金一直未退还。2019年3月14日，原告还清中国农业发展银行赣县支行借款后，要求被告退还全部保证金，但被告仅退还90万元。原告多次催收未果，遂起诉至本院，要求依法处理。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借款凭证、电子回单、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《委托保证合同》等证据证实，足以认定。 认为，涉案《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《委托保证合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向中国农业发展银行赣县支行归还全部借款后，被告并未依约向原告返还全部保证金，被告的行为已构成违约，现原告要求被告退还剩余保证金90万元及支付逾期还款利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宝辉担保公司、第三人金融服务公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西中财宝辉担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西赣南金利饲料有限公司返还保证金计人民币90万元； 二、由被告江西中财宝辉担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西赣南金利饲料有限公司支付利息损失（以90万元为基数，自2019年3月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告江西中财宝辉担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  肖 茹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟
白城铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7104行初41号原告蔡瑞智，男，汉族，农民。委托诉讼代理人蔡月（蔡瑞智之女），女，汉族，农民。委托诉讼代理人李杰，北京农权律师事务所律师。被告白城市自然资源局，住所地吉林省白城市中兴西大路40号。法定代表人戴云龙，局长。委托诉讼代理人曲立东，白城市自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人张文东，吉林创领律师事务所律师。原告蔡瑞智因被告白城市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞智及其委托诉讼代理人蔡月、李杰，被告白城市自然资源局的委托诉讼代理人曲立东、张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞智于2019年6月26日向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请。被告白城市自然资源局在原告蔡瑞智起诉之前未作出答复。原告蔡瑞智诉称，1.请求法院依法确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白城市洮北区东风乡保平村村民，自家耕地现被非法侵占用于建设。为了解相关土地征收信息于2019年6月24日向被告以邮寄方式提交政府信息公开申请，要求公布相关地块土地征收信息，但至今被告未依法对原告进行答复。根据《信息公开条例》第二十一条之规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。”被告具有向原告进行信息公开答复的法定义务被告不作为行为违法。现原告向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请，依法保护原告的合法权利。原告蔡瑞智向本院提供证据如下：1.土地承包证，证明原告蔡瑞智申请信息公开符合法律规定，主体合适；2.2019年6月24日从北京发出特快专递邮件，证明已经向被告提出政府信息公开申请；3.EMS邮件查询单，证明邮件送达被告白城市自然资源局；4.政府信息公开申请表，证明原告蔡瑞智向被告白城市自然资源局提出信息公开的内容。被告白城市自然资源局辩称，1.被告没有收到蔡瑞智的书面申请，故不存在收到申请而未在法定期限内答复公开申请的事实，不存在违法行为；2.关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，被告已经通过吉林省自然资源厅答复完毕。关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，吉林省资源自然厅于2019年7月5日作出《依申请公开工作通知单》，后送达给被告。被告于2019年8月13日受理，并于2019年8月16日以红头文件形式向吉林省自然资源厅作出白自然资字【2019】123号《关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》。因此，被告已经就原告等7人申请的事项答复完毕。综上，被告就蔡瑞智的信息公开申请高度重视，并及时依法以红头文件的形式答复完毕，不存在未答复的违法行为。被告白城市自然资源局向本院提交以下证据：1.吉林省自然资源厅《依申请公开工作通知单》；2.《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号），证明被告白城市自然资源局已经向吉林省自然资源厅就原告蔡瑞智申请公开信息进行了答复，依法履行了法定职责。经庭审质证，被告白城市自然资源局对原告蔡瑞智提交的土地承包证、特快专递邮件、EMS邮件查询单、政府信息公开申请表真实性有异议，认为被告白城市自然资源局未签收过该邮件，没有接收原告蔡瑞智的信息公开申请表。原告蔡瑞智对被告白城市自然资源局提交证据真实性、关联性有异议，认为该组证据应向法庭提交原件，被告白城市自然资源局对吉林省自然资源厅作出的答复与本案原告蔡瑞智提出信息公开申请无关，且原告蔡瑞智也未收到该答复。本院对证据综合认证如下：对原告蔡瑞智提交的证据能够证明其已经向被告白城市自然资源局提出信息公开申请并且被告白城市自然资源局已经收到的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。对被告白城市自然资源局提交的《依申请处理单》及《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号）因上述两份证据是上下级政府的文件，且被告白城市自然资源局没有证据证明原告蔡瑞智已知道答复的内容，不能证明被告白城市自然资源局已经对原告蔡瑞智申请信息公开进行了答复，故对被告白城市自然资源局证明的目的本院不予采纳。经审理查明，2019年6月24日原告蔡瑞智向被告白城市自然资源局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求向其公开白城市洮北区东风乡保平村土地征收相关的信息，在邮件的信封上已注明为信息公开申请。EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达被告白城市自然资源局。到原告蔡瑞智起诉前被告白城市自然资源局未对原告蔡瑞智申请事项进行答复。本院认为，原告蔡瑞智向被告白城市自然资源局邮寄信件提出政府信息公开申请，并在邮件信封上已经注明为信息公开申请，EMS邮件查询单也能够证明被告白城市自然资源局已经在2019年6月26日收到该邮件，应认定原告蔡瑞智已经向被告白城市自然资源局提出有效的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，被告白城市自然资源局收到原告蔡瑞智的政府信息公开申请后，在法定期限内未进行答复，违反上述法律规定。被告白城市自然资源局应依法履行答复职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告白城市自然资源局对原告蔡瑞智的信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告白城市自然资源局于本判决生效之日起20日内对原告蔡瑞智提出政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告白城市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。审判员  郭爽二〇一九年十一月二十五日书记员  高晶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7449号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，统一社会信用代码91341300678905233B，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。负责人：王金锋。委托诉讼代理人：孙保龙，该支公司员工。被告：庄晶鑫，男，1996年6月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：薛全喜，男，1973年2月3日出生，宿州市灵壁县人，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司诉被告庄晶鑫、薛全喜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙保龙到庭参加诉讼，被告庄晶鑫、薛全喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告款89583.37元并支付利息（以89583.37元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年7月26日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行签订了信用贷款保证保险合同，约定被告庄晶鑫向该分行借款89000元，同时被告庄晶鑫在原告处投保自用汽车贷款保证保险,由被告薛全喜为被告庄晶鑫向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行提供连带责任保证。2018年10月2日，被告庄晶鑫的贷款出现逾期。原告依据与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的约定向该行赔付了89000元。现要求二被告返还原告垫付的款项。被告庄晶鑫、薛全喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告庄晶鑫为从宿州森驰汽车销售有限公司购买广汽菲亚特轿车与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行为被告庄晶鑫发放车辆贷款89000元，借款期限从2018年7月26日至2021年7月26日。被告庄晶鑫为获得上述贷款，于2018年8月1日在原告处投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为89000元，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行。保险条款约定，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。同时，被告薛全喜向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行出具《担保书》，由其为被告庄晶鑫的贷款提供连带责任保证。借款后，被告庄晶鑫未按约还款。2019年1月17日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行报案，由原告于2019年3月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行履行了赔偿义务，共计赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行89000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向原告出具《机动车辆消费贷款权益转让书》，将《个人购房/购车借款及担保合同》及《担保书》中的权利转让给原告。现原告向二被告追偿无果，遂成讼。以上事实，由原告陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、《担保书》、《机动车辆消费贷款权益转让书》、还款证明、自用汽车消费贷款保证保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告庄晶鑫与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行之间的借款合同关系及被告薛全喜与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行之间的保证关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行已按约发放贷款，被告庄晶鑫未依约还款。根据保险合同的约定，原告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行支付了保险赔偿金，并与其签订《机动车辆消费贷款权益转让书》，受让了中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告庄晶鑫及薛全喜的全部债权及权益，故原告有权要求被告庄晶鑫归还借款本息，并要求被告薛全喜承担连带清偿责任。因原告实际偿还的数额为89000元，故原告可向被告庄晶鑫、薛全喜主张的数额为89000元及利息（以89000元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。被告庄晶鑫、薛全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晶鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司代偿款89000元及利息（以89000元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；二、被告薛全喜对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（已由原告预交1020元），由被告、庄晶鑫、薛全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2040元。审 判 长  李军辉人民陪审员  单继亭人民陪审员  张 泽二〇一九年十一月八日书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11565号之一原告张新记，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人袁永强，河南豫上律师事务所律师。被告冯卫民，男，汉族，住河南省正阳县。被告李运良，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年9月4日受理了原告张新记与被告李运良、冯卫民民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  崔恒哲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12048号 申请执行人：苏冬青，男，1970年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林春龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人苏冬青与被执行人林春龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林春龙的银行存款人民币241860元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈凤碧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更823号罪犯尚建国，男，1987年8月18日生,白族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年8月14日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第591号刑事判决，认定被告人尚建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2012年10月11日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月16日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯尚建国获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯尚建国在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯尚建国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬；2017年6月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯尚建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯尚建国减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尚建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012提5月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2924号原告：江西明隆房地产开发有限公司，地址：兴国县潋江镇平川大道北端。法定代表人：曾一洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201810031961。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟小明，江西南芳（兴国）律师事务所实习律师，执业证号：36071805110084。被告：陈禄英，女，1997年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西明隆房地产开发有限公司与被告陈禄英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊健、钟小明到庭参加诉讼，被告陈禄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西明隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告撤销兴国县××开发区“万象新城”项目1号楼307号房屋网签、备案手续并退还给原告；2、返还房屋及撤销网签备案、退房手续所产生的费用由被告承担；3、判令被告赔偿原告损失，以房屋总价款281655元为基数按银行同期贷款利率从2019年7月12日计算至房屋解除网签备案返还原告时止，暂计算至8月1日为939元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告购买位于兴国县××开发区“万象新城”项目1号楼307号房屋，双方签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150702032）。后双方在兴国县住房和城乡建设局办理网签、备案手续，将该房屋网签、备案在被告名下。2018年6月28日，因被告未按时支付银行按揭贷款，原告向你院诉请解除双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，你院于2018年10月23日作出（2018）赣0732民初2202号民事判决，判决解除该《赣州市商品房买卖合同》。该判决生效后，原告多次找到被告要求协助解除房屋的网签、备案手续，将房屋返还至原告，但被告予以拒绝，致使该房屋现仍网签、备案在被告名下，原告无法销售，给原告造成严重损失。现为维护原告的合法权益，特诉至你院，望判如所请。被告陈禄英未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告购买位于兴国县××开发区“万象新城”项目1号楼307号房屋，双方签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150702032）。后双方对该房屋在兴国县住房和城乡建设局办理网签、备案手续。2018年6月28日，因被告未按时支付银行按揭贷款，原告诉至本院要求解除该《赣州市商品房买卖合同》，本院于2018年10月23日作出（2018）赣0732民初2202号民事判决，判决如下：“一、解除原告江西明隆房地产开发有限公司与被告陈禄英于2015年7月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150702032）及《补充协议》；……”。此后，原、被告双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。判决生效后，原告向被告邮寄要求解除房屋的网签、备案手续的催告函被退回，以及前往相关部门要求解除房屋的网签、备案手续未果，遂起诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的（2018）赣0732民初2202号民事判决、快递单复印件、催告函予以证实，结合原告方的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同被本院判决解除后，被告应当协助、配合原告办理撤销网签、撤销备案登记手续，其至今未履行协助、配合的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告协助其办理兴国县××开发区“万象新城”项目1号楼307号房屋的网签、备案登记手续之撤销手续之主张，以及要求被告负担因撤销网签、撤销备案手续在登记机关产生的相关费用之主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的商品房买卖合同已被本院判决解除，且原告并未实际将该房屋交给被告，撤销网签、撤销备案登记手续完成之后该房屋即视为交回原告，故原告另行提出的要求被告将该房屋交回之主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿以房屋总价款281655元为基数按银行同期贷款利率计算的自2019年7月12日起计算至房屋撤销网签、备案时止的损失之主张，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈禄英协助原告江西明隆房地产开发有限公司前往兴国县住房和城乡建设局办理《赣州市商品房买卖合同》（合同编号2017103104681）项下兴国县经济开发区“万象新城”项目1号楼307号房屋之撤销网签、撤销备案登记手续，因撤销网签、撤销备案手续在登记机关产生的相关费用，由被告陈禄英负担；二、驳回原告江西明隆房地产开发有限公司要求被告陈禄英赔偿以房屋总价款281655元为基数按银行同期贷款利率计算的自2019年7月12日起计算至房屋撤销网签、备案时止的损失之诉讼请求；三、驳回原告江西明隆房地产开发有限公司其余诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，原告江西明隆房地产开发有限公司已预交，由被告陈禄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  邹崇蕃人民陪审员  王玉美二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱欣荣
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行审4号 申请执行人新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，区长。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被执行人孙伯标，男，1968年4月26日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县人民政府向本院申请强制执行《房屋征收货币补偿协议》（户编号：B104）约定义务，即“乙方（孙伯标）应在2018年8月30日前腾空搬迁被征收房屋，将房屋及占用土地使用权交付甲方（新昌县南明街道办事处）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年5月31日，新昌县人民政府作出新政发（2018）33号《关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》，被执行人孙伯标所有房屋位于该征收范围内。2018年8月1日，孙伯标作为乙方，与甲方房屋征收实施单位新昌县南明街道办事处签订《房屋征收货币补偿协议》，约定“乙方支持岙桥里旧城区改建，将座落在岙侨里63号-4的住宅房屋，《不动产权证》或《房屋所有权证》/《土地使用证》/房屋总建筑面积87.38平方米，车库/车棚面积0.00平方米，总用地面积67.89平方米，超过标准容积率部分合法土地面积9.64平方米，交付给甲方。”“乙方选择的补偿方式为货币补偿”“总计补偿金额：1088515.12元”“乙方应在2018年8月30日前腾空搬迁被征收房屋，将房屋及占用土地使用权交付甲方，经验收合格后由甲方组织实施拆除房屋”等内容。协议同时载明“如乙方对本协议内容有异议，可在本协议签订之日起六十日内申请行政复议，或在本协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本协议约定的期限内又不腾空搬迁被征收房屋的，将依法申请人民法院强制执行。”因孙伯标未按约腾空并交付房屋，新昌县南明街道办事处于2019年2月18日向该户制发新南明办征催[2019]01号《履行义务催告书》，载明“请你（户）在收到本催告书七天内将座落于新昌县南明街道岙侨里63号-4的被征收房屋腾空交付我办”，并告知陈述、申辩权。在扣除签约腾空奖款项17476.00元后，孙伯标相应的补偿款1071039.12元已经足额存储于新昌县南明街道办事处旧城改造房屋征收资金专户账号19×××82。新昌县人民政府曾于2019年4月向本院提交强制执行申请书，因作为基础行为的征收决定案件仍在审查中，经释明暂撤回申请。 同时查明，孙伯标在法定期限内未就案涉协议书申请行政复议或提起行政诉讼，但曾于2018年11月就新昌县人民政府所作房屋征收决定提起行政诉讼，该案经一审、二审，由浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1051号行政判决书，维持一审关于“驳回孙伯标要求撤销新昌县人民政府作出的新政发（2018）33号《新昌县人民政府关于对岙侨里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》之诉讼请求”的判决。 本院认为，案涉《房屋征收货币补偿协议》（户编号：B104）已发生法律效力，其中第五条关于房屋腾空搬迁的约定经房屋征收实施单位与被征收人双方签字同意，并具有可执行内容，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款规定，裁定如下： 准予强制执行《房屋征收货币补偿协议》（户编号：104）第五条第一款约定，将坐落于岙桥里63号-4的被征收住宅房屋腾空搬迁并交付新昌县南明街道办事处。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇一九年十一月十一日 书记员 王雪莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘剑，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金109,544.61元，利息11,602.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,455.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,603.03元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,544.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金109,544.61元；二、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,544.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.89元，减半收取计1,245.45元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民撤13号之一原告：石朝旭，男，1961年2月21日出生，汉族。被告：石朝芬，女，1955年11月2日出生，汉族。被告：吴曦（精神残疾），女，1985年3月22日出生，汉族。法定代理人：吴京华（吴曦之母），1958年10月9日出生，汉族。被告：石硕，女，1990年2月7日出生，汉族。被告：王然，女，1950年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱广媛（王然之女），1972年12月5日出生，汉族。被告：王葳蕤，男，1980年10月27日出生，汉族。被告：王益民，男，1976年9月3日出生，汉族。被告：王益群，女，1972年2月29日出生，汉族。原告石朝旭与被告石朝芬、吴曦、石硕、王然、王葳蕤、王益民、王益群第三人撤销之诉一案，本院于2019年3月6日立案，尚未审结。本院（2018）京02民再138号上诉人石朝芬与被上诉人吴曦、石硕、王然、王葳蕤、王益民、王益群离婚后财产纠纷一案，由北京市高级人民法院于2019年10月10日，作出（2019）京民申1226号民事裁定指令本院再审本案，本院再审案号为（2019）京02民再150号。本院经审查认为，原告石朝旭与被告石朝芬、吴曦、石硕、王然、王葳蕤、王益民、王益群第三人撤销之诉一案审理期间，对原告石朝旭起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案石朝旭的诉讼请求并入本院（2019）京02民再150号石朝芬与吴曦、石硕、王然、王葳蕤、王益民、王益群离婚后财产纠纷再审一案审理。审判长  申小琦审判员  王 辉审判员  刘 琨二〇一九年十一月四日书记员  李梦源
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再222号原审原告:周兵兵,男,1988年3月11日生,汉族,住如皋市。原审被告:刘刚,男,1986年5月8日生,汉族,住如皋市。原审被告:刘亚敏,男,1979年6月27日生,汉族,住如皋市。原审原告周兵兵与原审被告刘刚、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏0682民初5295号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出(2019)苏0682民监235号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周兵兵于2018年5月28日向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告328600元（其中本金310000元、至2018年5月4日利息为18600元、2018年5月4日之后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费。原审原告周兵兵的特别授权委托诉讼代理人徐鸿梅因原告周兵兵涉嫌虚假诉讼被刑事拘留无法确认相关事宜是否与本案诉讼有关联为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告周兵兵撤诉。案件受理费减半收取3115元、公告费260元，合计3375元，由原告周兵兵负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初5295号民事裁定；二、驳回周兵兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执保188号 民一庭： 张娟与孙宇浩撤销权纠纷诉讼财产保全一案，申请执行标的共计650000.00元。根据本院（2019）晋0403民初2453号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现在该案已结。 特此通知。 附：相关保全手续 二〇一九年十一月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2534号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人林春治，女，1982年01月29日出生，住石狮市。 被执行人郭锡农，男，1971年02月07日出生，住石狮市。 被执行人郭快上，男，1978年12月18日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林春治、郭锡农、郭快上银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3197号 罪犯张杰，男，1993年6月14日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2015年1月13日作出（2014）青刑初字第821号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月10日起至2024年7月9日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人张杰退赔被害人经济损失人民币1710元。判决发生法律效力后，2015年3月26日交付广西柳州监狱执行，2018年1月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年8月30日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年2月9日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第47号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张杰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年9月9日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15451号原告：上海谨晨模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范小明，总经理。被告：上海杰塑热流道科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王倩，负责人。原告上海谨晨模塑科技有限公司诉被告上海杰塑热流道科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27739号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：马志钊，男，1965年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告马志钊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费14675．4元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月21日的违约金是2065．65元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x单元xx（建筑面积：81．53平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，没有钱，我现在吃低保，每月只有1100元，生活比较困难，在这种情况下，我还是攒钱，多次主动找供暖公司负责人协商，想缓冲一下，交上当年的费用，然后再攒上钱尽快补交上所欠的供暖费，但是供暖公司不同意，让我从头补，我没有那么多钱。另根据《民法总则》第180条规定，原告的诉讼请求无效或者酌情支持2016-2019三年度供暖费，原告仅从2018年开始对我上门张贴过催缴单。违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx号楼x单元xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为81．53平方米，规划用途为住宅。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，供暖费的收费标准为30元每建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费14675．4元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，因供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制持续履行的特点，故在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马志钊于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费14675．4元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担26元（已交纳），由被告马志钊负担83元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50317号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈施兵，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈施兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈施兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金96,998元，利息12,060.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,142.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,201.48元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,998元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈施兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈施兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金96,998元；二、被告陈施兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,998元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.95元，减半收取计1,112.48元，由被告陈施兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23170号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：倪某某，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告倪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金39,026.70元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息4,004.43元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告归还贷款本金38,976.70元；2、判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,876.63元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为2,937.69元，自2019年11月22日起以本金38,976.70元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年1月14日，原告如约发放贷款100,000元至被告指定账户。自2019年2月14日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告倪某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金38,976.70元；二、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,876.63元、逾期利息2,937.69元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,976.70元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.78元，减半收取计472.39元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22581号原告：段晓丽，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：北京中蓝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号1218室，统一社会信用代码911101057501103216。法定代表人：杨雪松，董事长。委托诉讼代理人：江建骥，男，1957年10月21日出生，汉族，北京中蓝物业管理有限公司员工，住北京市顺义区。原告段晓丽与被告北京中蓝物业管理有限公司（以下简称中蓝物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓丽，被告中蓝物业公司委托诉讼代理人江建骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告电动车损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市顺义区×××业主，被告为×××物业公司。原告电动车遵照中蓝物业公司规定停放在物业指定地点非机动车车棚，于2018年1月17日上午9:23在小区车棚锁着被盗。事发第二天发现已报110，警察就丢车事宜查看小区监控录像，监控里看得清清楚楚车是怎么被撬锁又是怎么被骑出小区的，经问询得知监控室人员案发当天觉得有点可疑，但未及时上报，门口保安也未对陌生人员进行登记、问询。原告所居小区乃封闭式管理，竟可以让小偷自由出入。由于物业公司没有按照有关承诺做事，不作为，工作人员未能尽职尽责，造成原告个人财产损失，为维护原告合法权益，起诉至法院，故原告要求物业公司进行赔偿。中蓝物业公司辩称：根据双方签订的物业服务合同第四页第八条、第十一页十一条明确约定，双方没有人身安全和财产安全方面的关系，不能存在财产保管和保险的关系。据我调查了解，原告报案以后，我们一直配合原告，当时警官了解完了之后问原告是否立案，原告就没有立案，刑事调查部分没有调查，原告的意图是什么我们也不了解，我们已经尽到了配合的义务，该调取的录像都调取了，照片也是我们的截屏，原告没有在派出所立案。本院经审理认定事实如下：原告系北京市顺义区×××业主，被告系×××的物业管理公司。原告购房后与被告签订《业主手册》，该手册治安管理规定一节对保安部的职责和权力规定如下：1、严格执行国家治安条例，密切配合公安机关，维护本小区居民的生命、财产安全。2、实行24小时全天候巡逻值班制度，在小区内设固定岗，巡逻流动岗，随时监控本小区的治安情况，发现问题治安隐患及时排除、制止。3、负责本小区的机动车、非机动车的管理和保管，维护本小区交通秩序，保障小区内车辆安全。严格执行车辆出入规定，发现可疑情况及时上报，并认真做好交接班工作……4、负责本小区的流动人员、暂住人员的登记、管理……。《业主手册》业主义务部分第8条规定：明白并承诺业主及非业主使用人与物业管理公司在本业务内不存在人身、财产保管或保险关系（另有专门合同规定除外）。根据北京中蓝置业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务合同》第十一条规定：维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。前款约定的事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。2018年1月17日上午9:32，原告停放在中蓝物业公司指定的非机动车停放地点即8号楼与12号楼之间的非机动车车棚内的两轮电动车被盗，该车系原告于2016年9月6日以3000元价格购入。次日原告在发现电动车被盗后立即报警，被告随即配合警察调取小区相关监控录像，监控显示：2018年1月17日8时50分许，一名男子出现在×××8号楼与12号楼间的非机动车车棚内，随后将一辆蓝色电动车推出车棚并进行解锁，解锁失败后后该男子离开车棚。9时10分许，该男子再次回到电动车旁，随后将电动车骑走。9时23分许，该男子骑电动车行至小区西门处，经小区保卫人员开启门禁后驶出。上述事实，有庭审笔录、《房屋所有权证》、购车收据、监控录像截图、《业主手册》、受案登记表等在案佐证。本院认为：《业主手册》约定的被告应履行的治安管理职责对被告具有约束力，被告应尽职尽责为小区业主履行物业服务义务。原告停放电动车的非机动车停车棚系被告指定停放非机动车的公共区域，被告应按照约定行使管理和保管小区非机动车的责任，保障小区内车辆安全，同时对小区内的治安隐患也应尽到及时监控、排除、制止的义务。原告的电动车丢失系因他人的盗窃行为所致，被告并非直接侵权人，但因被告对小区公共区域内的治安隐患和进出小区的车辆及外来人员未尽到足够的注意义务，对原告电动车丢失的损失应承担一定的赔偿责任。但考虑到被告在盗窃事件发生后积极配合公安机关调取相关证据，且原告电动车也存在折旧问题，故本院将对赔偿数额酌情确定，原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告北京中蓝物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告段晓丽电动车损失五百元；二、驳回原告段晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京中蓝物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十一月二十九日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13581号 被执行人田某某，男，汉族，1997年10月18日出生,住址惠来县，系(2019）粤0307刑初237号的被告人。 关于被执行人田某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初237号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人田某某应缴纳罚金人民币二十万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）粤0307刑初237号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 希
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6885号 原告：李荣美，女，汉族，1969年7月2日生，安徽泗县人，现住丹阳市开发区。 原告：宗文浩，男，汉族，2016年11月5日生，安徽泗县人，现住丹阳市开发区。 法定代理人：谢某，女，汉族，1992年10月18日生，安徽泗县人，现住丹阳市开发区，系原告宗文浩母亲。 被告：陈金兰，女，汉族，1966年8月12日生，安徽天长市人，住安徽省天长市秦栏镇天保村北赵队20号,现住丹阳市开发区。 原告李荣美、宗文浩与被告陈金兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李荣美、原告宗文浩的法定代理人谢某、被告陈金兰（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣美、宗文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李荣美的医疗费747.14元、误工费1333元（133×10天）、营养费500元、电动车车损费800元、拖车费50元、交通费69元，原告宗文浩的医疗费1016.4元、营养费500元，共计5015元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日11时10分，陈金兰驾驶三轮电动车，沿丹阳市开发区葛丹路由北向南行驶，行驶至凤凰国际路段处超越时，刮擦同方向李荣美驾驶的电动车，致李荣美和乘坐电动自行车上的宗文浩受伤、车辆受损的道路交通事故。被告陈金兰负事故的全部责任，两原告在事故中无责任。 被告陈金兰辩称：被告的电动三轮车没有碰到原告李荣美的电动车，被告已经离开现场近2公里，后来是原告找人追到被告，告诉被告撞到原告，但是，被告根本就不知道这事，因此，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日11时10分许，陈金兰驾驶三轮电动车，沿丹阳市开发区葛丹路由北向南行驶，行驶至凤凰国际路段处超越时，刮擦上同方向李荣美驾驶的电动车，致李荣美和乘坐电动自行车上的宗文浩受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，丹阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈金兰负全部责任，李荣美、宗文浩无责任。当日，李荣美在丹阳市人民医院门诊进行诊治，诊断意见为臀部外伤、L4腰椎轻度滑脱，建议休息3天。当日，宗文浩在丹阳市人民医院门诊进行诊治，经初步诊断为头部、左前臂、右手外伤。2019年7月10日，李荣美在丹阳市人民医院门诊再次进行诊治，初步诊断为臀部、腰部多处软组织损伤，建议休息一周。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、丹阳市人民医院门诊电子病历、医疗费票据、当事人的陈述所证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，为此，对两原告的损失确定如下： 医疗费，原告主张李荣美的医疗费747.14元、原告宗文浩的医疗费1016.4元，共计1763.54元，本院予以确认。 原告主张李荣美的误工费1333元（133×10天），本院酌情认定为1293元。 营养费，原告主张李荣美的营养费500元、宗文浩的营养费500元，根据李荣美的伤势及休息天数，酌情认定李美荣的营养费300元（30元×10天）；由于宗文浩的伤势较轻，对其营养费不予支持。 原告主张电动车车损费800元、拖车费50元，由于车损未经第三方评估，本院酌情认定车损费为600元，拖车费为50元，共计为650元。 交通费，原告方主张69元，由于其提供的大部分为出租车票据，本院根据就医次数酌情认定为50元。 综上，两原告的总损失为4057元。由于被告陈金兰负事故的全部责任，因此，两原告的损失均应由被告陈金兰赔偿，该款应由被告陈金兰支付给两原告。被告陈金兰主张驾驶的三轮电动车未刮擦李荣美的电动车，与事实不符，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈金兰于本判决生效之日起十日内给付原告李荣美、宗文浩损失赔偿款4057元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  薛 莉 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5474号原告：岩炳降，男，1974年8月19日出生，傣族，住云南省勐海县。原告：玉罕，女，1974年10月16日出生，傣族，住云南省勐海县。二原告共同委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市嘎洒镇曼掌宰村民委员会，住所地景洪市嘎洒镇曼掌宰村。负责人：岩叫，职务：村委会主任。被告：景洪市嘎洒镇曼掌宰村民委员会曼勐村民小组，住所地景洪市嘎洒镇曼掌宰村民委员会曼勐村民小组。负责人：岩温罕，职务：村委会主任。被告：岩温罕，男，成年人，傣族，住景洪市。被告：玉儿，女，成年人，傣族，住景洪市。被告：玉叫养，女，成年人，傣族，住景洪市。被告：岩叠，男成年人，傣族，住景洪市。被告：玉朵，女，成年人，傣族，住景洪市。原告岩炳降、玉罕与被告景洪市嘎洒镇曼掌宰村民委员会、景洪市嘎洒镇曼掌宰村民委员会曼勐村民小组、岩温罕、玉儿、玉叫养、岩叠、玉朵合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告岩炳降、玉罕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岩炳降、玉罕撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月二十日书记员  唐瑾