wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37128号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，满族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京火星时代网络技术有限公司,住所地北京市海淀区杏石口路81号2层201-202室。法定代表人：王琦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司达成和解协议并履行完毕，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30154号原告：周哲毅，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。周哲毅与北京新浪互联信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，于2019年11月14日向原告周哲毅送达了开庭传票，2019年11月18日，原告周哲毅经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周哲毅自动撤诉处理。诉讼费用640元，减半收取320元，由原告周哲毅负担（未缴纳）。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2324号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：孔令辉，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告孔令辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月28日以双方和解并履行，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6908号原告：卢秋花，女，汉族，1969年4月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李胜伟，男，汉族，1964年11月15日出生，住河南省汝州市。原告卢秋花诉被告李胜伟为买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢秋花到庭参加了诉讼，被告李胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款5000元及利息(利息按中国人民银行同期利率计付，自2017年9月9日至实际清偿之日止，截止起诉日利息为960元)；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有贸易往来。被告在河南省汝州市北马道中段洗耳中路188号经营一迷彩服专卖店，期间被告在我处赊账多次，于至2017年9月9日双方经结算，被告尚欠原告10000元欠款并立下欠条。之后原告多次向被告讨要，被告于2018年1月24日付了5000元，剩余5000元至今没有结清。经原告多次讨要，被告迟迟不还。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告李胜伟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李胜伟在河南省汝州市北马道中段洗耳中路188号经营一迷彩服专卖店，原被告之间有买卖关系，至2017年9月9日被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠条，截止到2017年9月9号同卢秋花账目结清，尚欠现金壹万元整。李胜伟，2017年9月9号。2018年1月24号付5000元”。剩余5000元货款被告至今未予偿还，原告起诉至法院。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告卢秋花与被告李胜伟之间买卖货物的事实，有被告李胜伟出具的欠条为证，双方的买卖关系成立，被告应按照欠条上的数额向原告给付款项，故本院对原告要求被告支付5000元货款的诉求予以支持。原告要求被告以5000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月9日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李胜伟于本判决生效之日起十日内支付原告卢秋花货款5000元及利息（以5000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月9日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李胜伟承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十一月十四日书记员  苏艳文
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2698号之一申请执行人广饶甜润食品有限公司,住址：广饶县李鹊镇小张村西。法定代表人：刘诺，该公司经理。被执行人孙金国，男，1976年1月30日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年10月25日作出的（2018）鲁0523民初4494号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孙金国在广饶农村商业银行有自然人投资股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙金国在广饶农村商业银行有自然人投资股1468股。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月二十三日书记员  尹梦飞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1809号 申请执行人：郑xx，住湛江市坡头区。 申请执行人：李x，住湛江市坡头区。 被执行人：陈xx，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：周xx，，住湛江市市辖区。 申请执行人李x、郑xx与被执行人陈xx、周xx刑事附带民事纠纷一案，（2019）粤0803刑初164号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈xx、周xx应共同赔偿刑事附带民事诉讼给申请执行人李x的经济损失人民币20122.25元以及共同赔偿刑事附带民事诉讼给申请执行人郑xx经济损失人民币14100.93元。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈xx、周xx采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2994号之一申请执行人：顾士勇。被执行人：孙祥平。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第4321号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙祥平的存款、收入220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 赵士庆
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1890号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵延宾，男，23岁（1996年1月28日出生），公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人赵延宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人赵延宾提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月25日21时许，被告人赵延宾在北京市大兴区青云店镇杨各庄村被害人李某的暂住地内，盗窃TODOR（帝舵）牌手表一块（经鉴定价值人民币3800元）。2019年6月26日，被告人赵延宾被抓获到案，到案后如实供述上述事实。案发后，被盗手表已发还被害人李某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵延宾告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵延宾到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人赵延宾拘役三至五个月，并处罚金。被告人赵延宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵延宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵延宾到案后如实供述，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人赵延宾依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵延宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年十一月二十日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20114号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼6层614。法定代表人：侯学宾。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京世纪摇篮网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。审判长 伊 然二〇一九年十一月十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4572号   原告：李某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：石某，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某。   原告李某与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成庭外和解，该纠纷已解决向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费1586元，减半收取793元（实收793元），由原告李某负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月七日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2404号 原告:韩光，男,1975年4月14日生,汉族，无职业，通化市东昌区。 委托代理人:谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:包括代为提起民事法律监督申请并参加庭审，代为起诉,承认、放弃、变更诉讼请求,和解、调解、撤诉，提起上诉，申请执行,代为提出、变更、放弃强制执行异议，代为调查取证，代为参加强行执行程序的全过程，并就执行程序中的程序和实体问题发表代理意见，代为进行执行和解、协商、谈判，代为提起再审，代为起草、签收、提交、转递法律文书,代为收取案款,代为领取诉讼退费,办理诉讼保全,确认送达地址等,以及一般代理的各项权限。 被告:通化市凯龙房地产开发有限公司，住所:通化市东昌区江锦东路160号。 法定代表人:杨会连，董事长。 委托代理人:闫红亮，吉林阳光博舟(通化）律师事务所律师。代理权限:一般代理。 原告韩光与被告通化市凯龙房地产开发有限公司(以下简称凯龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光委托代理人谭树旭，被告凯龙公司委托代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担办理房屋权属证书迟延的责任，向原告支付11798.70元违约金。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告在售楼处签定了购买其开发的瑞斯德商业综合体第XX幢X-XX号房的商品房期房买卖合同。被告于2016年12月31日交房后，迟迟未完成该房屋的初始登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条第1款第（二）项及第2款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，被告应当承担从2017年4月1日至2018年6月11日止共计436日的违约金11798.70元［120400.00×4.9％×（1＋0.5）＋120400.00×4.9％×（1＋0.5）×71／360＋120400.00×1％=11798.70元］。因此祈请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 凯龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法查清案情驳回其诉讼请求，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定明确约定了相关内容,360日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按下列第二、三项处理。第二项明确约定了买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告无视合同约定提起诉讼，其认为有约定的应当按照约定，原告诉讼请求不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日原告韩光与被告凯龙公司签订了商品房买卖合同，以120400.00元购买了凯龙公司开发的瑞斯德商业综合体第XX幢X-XX号房。合同约定：出卖人应当在2016年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。出卖人应当在商品交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.产权登记约定时间以正常工作日为准等。韩光已付清全部购房款120400.00元，被告凯龙公司亦将该房屋交付给原告。凯龙公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未完成资料报备义务，已构成违约。应承担逾期办证违约金。韩光与凯龙公司有关逾期办证支付违约金在双方签订的合同中已有明确的约定，而合同约定的合法有效，按照意思自治，约定优于法定的原则，被告应承担违约金120400.00元×1％=1204.00元。原告主张被告应当承担从2017年4月1日至2018年6月11日止，共计436日的违约金11798.70元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告通化市凯龙房地产开发有限公司自本判决生效后，立即支付原告韩光违约金1204.00元； 二、驳回原告韩光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48.00元，由原告韩光负担23.00元，被告通化市凯龙房地产开发有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐慧丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1057号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人史佳廷，男，1999年5月12日出生，汉族，出生地河北省滦南县，大学文化，户籍所在地北京市海淀区，现住河北省唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月25日被羁押，同年6月5日被取保候审。指定辩护人，黄京娜，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）951号起诉书指控被告人史佳廷犯妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉。被告人史佳廷及其指定辩护人黄京娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控并经审理查明：被告人史佳廷于2019年5月25日20时，在北京市房山区长阳音乐节场地内，在民警维持秩序过程中不听劝阻推搡并殴打民警王某，妨碍民警执行公务。史佳廷到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人史佳廷在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人史佳廷的供述与辩解，证人王某、李某的证言，北京交通大学证明，执法录像，受案登记表，到案经过，立案决定书，身份信息，网上比对工作记录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人史佳廷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人史佳廷犯有妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史佳廷有坦白情节且认罪认罚，对其可依法从轻处罚。对其指定辩护人黄京娜关于被告人史佳廷有坦白情节、系初犯、有悔罪表现的辩护意见本院予以采纳。根据被告人史佳廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条，第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史佳廷犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马绍辉二〇一九年十一月十五日书记员  王友娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保907号申请人潘乐旸与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潘乐旸向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许潘乐旸撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初272号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人周立君，男，1968年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省公主岭市，文盲，农民，户籍所在地吉林省公主岭市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人周立君犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人周立君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2017年11月10日15时50分许，被告人周立君无证驾驶农用三轮车（无号牌）超速行驶至本市怀柔区延琉路80公里300米由西向北转弯时，车辆驶出道路侧翻，造成乘车人李某、刘某1、于某、岳某受伤，车辆损坏，后被害人李某（殁年48岁）经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。经认定，此事故由被告人周立君承担全部责任，李某、刘某1、于某、岳某无责任。被告人周立君于2019年9月14日被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人周立君判处有期徒刑一年三个月，被告人周立君对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人周立君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周立君供述，证人刘某1、于某、岳某、姜某、刘某2、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场图补充说明、调查报告、道路交通事故认定书、工作情况说明、车辆登记表、驾驶人信息查询结果单，酒精含量检验报告单、居民死亡医学证明书、民事判决书，受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、前科查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人周立君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周立君到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周立君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十一月二十一日书记员  卢 莹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5135号原告:安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。法定代表人:张国平,该公司董事长。委托诉讼代理人:吴大明,该行员工。委托诉讼代理人：王生勇,该行员工。被告:王长有,男,汉族,1970年10月27日出生,初中文化,务工，住安徽省天长市。被告:张永明,男,汉族,1972年5月16日出生,初中文化,务工，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告王长有、张永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴大明、王生勇到庭参加诉讼，被告王长有、张永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金9万元及利息(自2018年6月13日至到期日2019年6月13日,利率:10.97%;2019年6月14日至2019年10月13日,利率:16.455%,截止到2019年11月20日合计共欠利息16578.41元)，中途归还过利息8589.56元，剩余利息是7988.85元。后期的利息以罚息利率16.455%,计算到实际还款之日止；2、判令被告张永明承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月13日被告王长有向安徽天长农村商业银行股份有限公司界牌支行借款人民币9万元,双方签订了《个人借款合同》1份,合同约定定借款金额9万元,约定贷款到期前为固定年利率10.97%,约定贷款到期日期为2019年6月13日,约定到期未还罚息利率为原贷款利率上浮50%。被告张永明作连带责任担保并签订了《保证担保合同》,双方并约定原告为实现债权而发生的律师费、保全费等相关费用均由被告承担。合同签订后原告即全部履行了合同约定的各项义务,贷款发放后被告未按约定履行到期还本付息义务，贷款余额为9万元及利息至今未还,其行为已构成违约。现为维护原告合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定,依法向人民法院起诉。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司向法庭提供的证据材料有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件1份，证明原被告主体适格；2、借款合同原件，证明被告与我方在合同中约定的权利和义务；3、保证担保合同原件，证明保证人张永明在本次借款行为中承担的义务，被告张永明承担连带清偿责任；4、借款凭证原件，证明在合同签订后我方履行了相关的义务；5、还款凭条原件21份，证明我方借款发生之后，按期扣划被告王长有账户上的部分资金，合计8589.56元，应该在利息中冲抵。6、签订合同时现场照片一张，证明以上证据都是被告本人签字。被告王长有、张永明未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，王长有与天长农村商业银行签订《个人借款合同》，约定王长有向天长农村商业银行借款90000元，借款期限为自2018年6月13日起至2019年6月13日止，借款年利率10.91%，逾期不还从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告张永明签订了《保证担保合同》，为上述借款本息承担连带担保责任。现王长有仅归还利息8589.56元，本金90000元和利息7988.85元未还，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉至法院请求维护合法权益。上述事实，有天长农村商业银行提供的《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款凭证原件、还款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了《个人担保借款合同》，该合同合法有效，原、被告应按合同规定履行义务，王长有未按约定期限还款，已构成违约，对原告要求王长有偿还本金90000元及利息的诉讼请求予以支持。张永明对此笔贷款提供了连带责任担保，故本院对原告要求张永明对此笔贷款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王长有于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息7988.85元，并自2019年11月21日以90000元为基数按照利率16.455%计算利息至实际还款之日止。二、被告张永明对上述借款的本息承担连带清偿责任；被告张永明承担保证责任后，有权向被告王长有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元,减半收取1201元，由被告王长有、张永明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十一月二十七日法官助理沈晨书记员郑蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5410号 原告：林秀花，女，1976年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：吕金瑞，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地:山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区永安路东侧、金融街北侧，金融中心8#-102-1FB商铺。 负责人：张文轩，经理。 委托诉讼代理人：李腾，男，该公司职工。 原告林秀花与被告吕金瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀花的委托诉讼代理人孙爱军，被告吕金瑞、太平洋保险公司的委托诉讼代理人李腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀花向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿因交通事故造成的前期医疗费损失及复印费22738.70元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，商业险按30%比例赔付，保留追要后续损失的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日14时30分许，林秀花骑二轮电动车沿安丘兴安路由北向南行驶至如意园小区门口处时，与吕金瑞驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生交通事故，致使林秀花受伤，两车等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，吕金瑞负事故次要责任，林秀花负事故主要责任。经查，被告吕金瑞所驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车在中国大平洋财产保险股份有限公司安丘支公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕金瑞辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；他所驾车辆登记车主和实际车主均为他本人；该车在被告保险公司投保交强险一份，商业险一份，限额50万且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。 被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车辆在他公司投保交强险一份，商业险一份，限额50万且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内；事故发生后他公司为原告垫付医疗费10000元。待原告举证后，如他公司承担责任，同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定承担30%的赔偿责任；诉讼费、复印费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日14时30分许，林秀花骑二轮电动车沿安丘兴安路由北向南行驶至如意园小区门口处时，与吕金瑞驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致林秀花受伤，车辆等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，林秀花负事故主要责任，吕金瑞负事故次要责任。原告伤后分别入安丘市中医院、中国人民解放军第八十九医院、安丘市人民医院住院治疗，共支出医疗费及门诊费用52000.33元。 被告吕金瑞所驾鲁Ｖ×××××号车登记车主为吕金瑞。该车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、门诊票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告吕金瑞驾驶机动车与原告林秀花驾驶二轮电动车发生交通事故并致使林秀花人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定林秀花负事故主要责任，吕金瑞负事故次要责任，本院对此予以确认。根据本次交通事故成因及各方承担的事故责任，本院确定由被告吕金瑞对事故损害后果承担30%的民事赔偿责任。 关于原告主张的医疗费，各被告对证据均无异议，本院予以确认，但原告计算数额有误，本院核定为52000.33元。对于原告主张的复印费，因未提交正规票据证实，被告平安保险公司不予认可，本院不予支持。 因被告太平洋保险公司承保了鲁Ｖ×××××号车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。故对于原告的医疗费损失，应由被告太平洋保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿10000元。 对于原告的其他医疗费损失42000.33元，本院确定由被告吕金瑞承担30%，计款12600.10元。因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故对被告吕金瑞应承担的医疗费12600.10元，应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担。扣除被告太平洋保险公司已垫付的医疗费10000元，尚应在商业第三者责任险限额内赔偿原告12600.10元。因原告在本案中主张的损失均在被告太平洋保险公司赔偿范围，故被告吕金瑞在本案中无需再承担责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告林秀花因交通事故造成的医疗费损失12600.10元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告林秀花本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取），由原告林秀花负担410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙晓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34500号原告：吴朔，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。原告吴朔与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月6日，原告吴朔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴朔撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告吴朔负担（已交纳）。审判员  李宏印二〇一九年十一月八日书记员  籍 晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6231号上诉人（原审被告）：上海德祺顺精密机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路4149号第6幢。法定代表人：吴晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦羽飞，上海政博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山中柴机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路216号5号房。法定代表人：郑吉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。上诉人昆山中柴机械有限公司（以下简称中柴公司）因与被上诉人上海德祺顺精密机械设备有限公司（以下简称德祺顺公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德祺顺公司上诉请求：1.撤销（2019）苏0583民初6902号判决，驳回中柴公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由中柴公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.双方之间并未签订书面承揽合同，货物价格无从得知；2.中柴公司没有经德祺顺公司确认送货物给第三人，中柴公司送货单上的签收人并非德祺顺公司，即德祺顺公司无法确定货物有没有实际送达以及有没有质量问题；3.中柴公司开具给德祺顺公司的发票，虽然经过了德祺顺公司认证抵扣，但鉴于双方有其他的合作，德祺顺公司以为该发票是其他合作开具的发票也符合常理；4.QQ聊天记录中，德祺顺公司员工向中柴公司发送的订单截图中显示的订单编号、品名编号与中柴公司提交的送货单上的品名、编号不一致。中柴公司辩称，1.双方通过QQ方式进行沟通、协商，数量、价格有加工合同作为依据，且该数量、型号与送货单相互印证。2.加工合同的金额以及送货单上的数量、品名和发票一致，形成完整的证据链，能够证明双方之间存在加工合同。3.因为产品需要后续加工，后续加工由其他单位进行，所以中柴公司根据德祺顺公司要求直接发送给案外人，送货单上有后续加工单位的负责人及其妻子的签字。根据聊天记录显示是德祺顺公司员工提供的送货地址和发票直接带到的指定地址。综上，请求二审法院驳回德祺顺公司的上诉，维持原判。中柴公司向一审法院提出诉讼请求：1.德祺顺公司支付中柴公司货款21624元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率从2017年11月21日起暂算至起诉时，应算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由德祺顺公司承担。一审经审理查明事实如下：中柴公司与德祺顺公司系通过德祺顺公司原陆姓员工QQ方式联系确定业务，双方在QQ聊天记录中对所需加工的材料进行了确认，所加工产品系送达给案外第三方，双方在QQ中对订单及金额进行了确认，但因时间较久，QQ附件订单明细及具体金额无法显示，另聊天记录中显示送货当天付款。后中柴公司向案外第三人进行了送货，并于2017年11月20开具了21624元的发票邮寄给德祺顺公司，该发票已经德祺顺公司确认抵扣。一审法院认为，双方一致确认存在加工承揽合同关系，德祺顺公司确认陆姓员工系代表其与中柴公司进行业务往来，因所加工产品系送货给案外第三方，故中柴公司与德祺顺公司之间未有送货单进行结算，中柴公司主张双方通过QQ方式进行了订单价格确认和送货确认，但因时间较久，QQ上面的附件无法打开，但提供了保存件，该保存件德祺顺公司不予认可，但中柴公司在2017年即已经向德祺顺公司开具了发票，金额为21624元，且该发票德祺顺公司已经进行了认证抵扣，德祺顺公司虽主张系财务审查不严格导致，但德祺顺公司认可与中柴公司存在真实交易，双方仅对具体送货以及价格存在争议，在中柴公司已经提供了送货单以及与德祺顺公司原陆姓员工的QQ聊天记录，综合上述证据，德祺顺公司如认为中柴公司所主张价格不符，理应要求陆姓员工进行到庭反证同时德祺顺公司财务作为专业财务人员，对公司的财务账册的真实性本身具有法定的义务，故在德祺顺公司未能提供相反证据的情况下，根据民事证据高度盖然性原则，一审认定双方之间的加工款总额为21624元，该款德祺顺公司理应支付，德祺顺公司未能按时支付引起本案纠纷，责任在于德祺顺公司，双方对付款时间约定在送货当天付款，故中柴公司主张自发票开具次日2017年11月21日起德祺顺公司应支付相应的利息损失的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：德祺顺公司于判决生效之日起十日内支付中柴公司加工款21624元及相应的利息损失（以21624元为基数，自2017年11月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费340元，减半收取170元，由德祺顺公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审双方均未提交新证据。本院认为，德祺顺公司、中柴公司对于双方之间存在承揽合同关系、中柴公司开具的发票德祺顺公司已实际认证抵扣确认一致。德祺顺公司上诉提出双方之间无合同，货品价格不明确；非德祺顺公司收货导致是否实际送货、货品有无质量问题均不清楚。根据中柴公司提供的送货单、QQ聊天记录，结合中柴公司到庭陈述，足以还原双方主要通过QQ协商、沟通业务，中柴公司完成加工后，德祺顺公司指令送货至后续加工企业，并明确“这个价格送货带发票，当天付款”，中柴公司履行交付义务后开具发票，德祺顺公司认证抵扣的事实。德祺顺公司就其上诉主张未提供证据予以证明，缺乏事实依据，不予采纳。作为QQ附件的20171115.xlsx合同因系统保存时间的限制已无法在诉讼中打开展示，中柴公司只能提供其保存件，符合常理。QQ聊天中涉及的编号为货品模具编号，非送货单号，与送货单上记载对应一致。综上，德祺顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人上海德祺顺精密机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 柏宏忠审判员 蒋毅颖二〇一九年十一月一日书记员 莫敏健
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7192号原告：刘瑞萍，女，1978年8月17日出生，住北京市怀柔区。委托代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：张敬，男，1987年10月4日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告刘瑞萍与被告张敬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞萍，被告张敬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费8395元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费1500元、误工费7000元，共计18459元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，刘瑞萍与张敬发生交通事故，怀柔区人民法院作出（2017）京0116民初4149号民事判决书，现原告就二次手术费向法院提起诉讼，望法院予以支持。张敬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。张敬认为，原告的合理损失由保险公司进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，医疗费应以实际票据为准且应扣除非医保用药，营养费认可30元每天，护理费认可6天，误工费没有银行流水和完税证明，不认可。经审理查明：2017年1月23日10时30分，在北京市怀柔区杨宋镇梦想山小区南门外，被告张敬驾驶牌号为×××小客车与骑电动自行车的原告发生事故，造成刘瑞萍受伤、两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张敬负全部责任。2017年7月，本院(2017)京0116民初2725号民事判决书，判决书中对刘瑞萍损失作出如下认定：医疗费24376.09元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费5000元、残疾赔偿金114550元；被抚养人生活费22001元；精神抚慰金5000元、误工费10000元、交通费500元、财产损失300元。遂判令张敬所驾驶车辆承保公司在商业险赔偿限额内赔偿刘瑞萍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10476.09元，在交强险伤残赔偿限额内给付原告刘瑞萍护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、误工费、交通费共计110000元，商业险赔偿限额内给付原告刘瑞萍护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费共计47051元，在交强险财产赔偿限额内给付原告刘瑞萍财产损失300元。现该判决书已经发生法律效力。2019年9月刘瑞萍持诉称理由起诉来院，要求被告赔付未获赔偿的损失。本院认为，本案诉争为交通事故后续治疗所产生的损失，交通事故的事实及相应责任划分已经生效判决确认。就本案中刘瑞萍的合理损失，本院结合案件实际情况，认定如下：1.医疗费，结合医疗费用票据，确认8394.75元；2.住院伙食补助费，结合原告住院情况，酌情确认6日，计600元；3.营养费，酌情确认300元；4.护理费，结合双方意见，酌情确认6日，计1500元；5.误工费，结合原告住院情况、诊断证明，酌情确认2个月，计5000元。上述损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内与予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿刘瑞萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计15794.75元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回刘瑞萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由刘瑞萍负担19元（已交纳），张敬负担113元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十三日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2004号原告：镇江新区兴儒加油站，地址镇江市新区姚桥儒里。法定代表人：蒋雪平，该加油站经理。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：沈国达，男，1972年2月25日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告镇江新区兴儒加油站与被告沈国达买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理；两次庭审，原告的委托诉讼代理人乔成均到庭参加诉讼，被告沈国达经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款21800元并承担逾期给付的利息647元（自2018年11月1日起至2019年5月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息以21800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处加柴油，截至2013年7月17日，双方对账确定被告结欠原告加油款101500元，被告并向原告出具欠条一张。后被告陆续以现金方式支付原告加油款共计79700元，截至2018年11月1日，被告尚欠原告加油款21800元。原告曾于2018年11月1日委托上海森岳律师事务所田建鹏律师向被告通过顺丰速运邮寄了催要案涉加油款101800元的律师函，但因该顺丰速运只保留3个月的物流信息，故现已查不到该律师函投递情况。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2003年4月25日成立，经营范围为成品油、五金工具、农机配件的零售。原告的法定代表人于2018年5月29日经镇江新区市场监督管理局登记由蒋元福变更为蒋雪平。2019年8月16日，蒋元福通过手机致电被告（手机号码为133××××9162），通话内容如下：…蒋：“你欠的钱什么时候还呢？”被：“知道了，知道了，大概…”蒋：“21800元的哦，要21800元哦，你不给的话，马上按照法律程序办的哦！”被：“什么21800，上次协商的18000。”…蒋：“你大概什么时间还呢？”被：“快了，大概下个星期给你。”…庭审中，原告向本院提交欠条复印件一份，载明“今欠到蒋元福加油款人民币大写壹拾万零壹仟伍佰元正（￥101500元），欠款人沈国达，2013年7月17日，今年加柴油300元。”原告申请证人张某的证人证言，内容为：我和被告认识四、五年了，我和蒋元福、被告都是朋友关系。我参与过原、被告之间的调解工作，且见到过案涉欠条的原件，据我所知，被告欠原告10万多元，还了8万，还欠2万多元。现原告向被告多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告柴油款21800元，有欠条复印件、通话记录、证人证言及原告当庭陈述为证，已形成证据链，本院予以确认。现原告主张被告支付加油款21800元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告称其于2018年11月1日委托律师向被告邮寄过催收加油款的律师函，但未提交邮件已被被告签收的凭证，现原告主张被告自2018年11月1日起开始给付利息损失，于法无据，本院不予支持。被告逾期还款给原告造成损失，本院酌定被告以21800元为基数自原告自起诉之日起即2019年6月6日至加油款实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国达于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区兴儒加油站加油款21800元，支付利息584.97元（自2019年11月15日起至实际付清之日止以未给付有加油款为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告镇江新区兴儒加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告沈国达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  宗克宝二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终104号 原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋利永，男，1991年9月25日生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地扶余市，住扶余市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年7月13日被刑事拘留;因涉嫌犯有过失致人死亡罪，同年7月26日被执行逮捕。 辩护人杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 辩护人于平，吉林捷盈律师事务所律师。 原审刑事附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1975年10月8日生，住黑龙江省通河县。 原审刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1969年12月22日生，住黑龙江省通河县。 扶余市人民法院审理的扶余市人民检察院指控原审被告人宋利永犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告李某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月6日作出（2018）吉0781刑初210号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人宋利永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市人民检察院指派检察员刘文彬、康永健出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋利永及其辩护人杨静、于平、原审附带民事诉讼原告人李某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八的规定，裁定如下： 一、撤销扶余市人民法院（2018）吉0781刑初210号刑事附带民事判决； 二、发回扶余市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁艺深 审判员  王成伟 审判员  丛 峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  段贵斌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11963号原告：赵利，男，1989年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张宝芹（原告之母），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵宝山（原告之父），住北京市平谷区。被告：雷东升，男，1977年11月19日出生，汉族，河南省荥阳市人，现住北京市平谷区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告赵利与被告雷东升、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利及委托诉讼代理人张宝芹、赵宝山，被告雷东升，安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3026.63元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费5600元、误工费40356元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费100元、财物损失2800元，以上共计73782.63元。事实和理由：2018年4月21日6时45分，雷东升驾驶车牌号×××的车辆行驶至北京市平谷区大兴庄唐庄子村南时，与骑电动车的原告相接触，发生交通事故，致原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：雷东升负事故的全部责任，原告无责任。雷东升驾驶的车辆在安心保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险。事故发生后，原告被送至平谷区医院住院治疗34天，经诊断：左股骨干骨折、双小腿肌间静脉血栓等。原告至今仍不能正常生活和工作。事故后被告仅垫付住院期间的医疗费，故原告诉至法院。被告雷东升辩称，对事故认定和责任划分没有异议，事故发生后我为原告垫付医疗费38113.02元、饭费300元和护理费5250元，要求在本案中一并处理。被告安心保险公司辩称，雷东升驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在行驶证和驾驶证有效的情况下，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。保险公司已经为原告垫付医疗费1万元，要求在赔偿项中扣除。本院经审查认定事实如下：2018年4月21日6时45分，在北京市平谷区大兴庄唐庄子村南，雷东升驾驶车牌号×××的车辆由北向南行驶，适遇原告骑电动三轮车由南向北行驶至此，两车接触，造成两车损坏，原告受伤，原告手机损坏。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，雷东升负事故全部责任，原告无责任。事故后原告在北京市平谷区医院治疗，经诊断：左股骨干骨折、双小腿肌间静脉血栓等。雷东升驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险50万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后雷东升为原告垫付费用43663.02元，安心保险公司为原告垫付费用10000元。经核实原告的合理损失：医疗费51102.65元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费10850元、误工费21000元、交通费500元、残疾辅助器具费80元、财物损失2800元。本院认为，雷东升驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定雷东升负事故全部责任，故雷东升应赔偿原告的合理损失。雷东升驾驶的车辆在安心保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由安心保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由雷东升赔偿。原告主张医疗费、辅助器具费，本院依据票据核实；原告主张住院伙食补助费、营养费数额合理，本院予以支持；原告主张护理费，本院结合原告的伤情、酌情确定护理期，参照一般护工标准确定；原告主张误工费，本院结合原告的伤情酌情确定护理期，结合原告的收入酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院予以支持；原告主张交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张财产损失，本院予以支持。原告主张后续治疗费，可待实际发生后另行主张。雷东升自愿承担原告请律师写起诉书的费用500元，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失共计94232.65元（其中，已给付10000元，被告雷东升垫付的费用43663.02元，由安心财产保险有限责任公司直接返还给雷东升）；二、被告雷东升于本判决生效后七日内赔偿原告赵利律师代写起诉书费用500元。三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.28元，由被告雷东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月十八日书记员  何 柳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5765号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡开富，二合支行行长。委托诉讼代理人：舒杰，二合支行客户经理。被告：肖宗明，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告肖宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行委托诉讼代理人舒杰到庭参加诉讼，被告肖宗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖宗明立即向原告偿还借款本金29995.91元和截止至2019年4月8日的利息195.92元（含复息、罚息），合计人民币30191.83元；此后利息按月利率5.9374‰的标准计算至贷款本息还清之日止；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告肖宗明于2016年3月7日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。于2016年3月7日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为3万元，用于建房，借款期限36个月（2016年3月7日至2019年3月6日），贷款利率为月利率3.9583‰，还款方式：按季结息到期还本。原告按约定向被告发放贷款3万元。贷款发放后，被告未按期付息，遂诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖宗明未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年3月6日，肖宗明以建房需要向茅台农商银行二合支行申请借款，同日，茅台农商银行（乙方）与借款人肖宗明（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。其中合同第七条违约条款约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，之后茅台农商银行将借款3万元汇入肖宗明账户，肖宗明在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认。《贵州省农村信用社借款借据》载明，肖宗明借款本金3万元，借款月利率3.9583‰，借款期限2016年3月7日至2019年3月6日。借款后，肖宗明未按期付息，截止至2019年4月8日，尚欠茅台农商银行本金29995.91元、利息195.92元。茅台农商银行遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告茅台农商银行与被告肖宗明之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。原告茅台农村商业银行主张要求被告偿还本金29995.91元以及支付截止至2019年4月8日的利息195.92元，符合双方合同约定，予以支持。原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“未偿还本金又未获展期，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；逾期还款按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，原告茅台农商银行主张按照合同约定，要求二被告按月利率10.8438‰的标准向原告支付逾期利息自2019年4月9日起计算至贷款利息结清之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖宗明在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金29995.91元和利息195.92元（截止结算至2019年4月8日止）；二、被告肖宗明在本判决生效后十日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自2019年4月9日起以未还本金为基数按月利率5.9374‰的标准计算至付清之日止的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告肖宗明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  杨玉林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王龙巧
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6573号原告：陈玲枝，女，1963年6月17日出生，汉族，住汝州市。被告：闻东木，男，1966年2月9日出生，汉族，住汝州市。原告陈玲枝与被告闻东木民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲枝到庭参加了诉讼，被告闻东木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款17000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系熟人关系，2017年9月28日，因被告急须资金，向原告借款17000元，并口头约定利息为月息2分，但自被告借款至今，原告多次向被告讨要，被告却久拖不还，故诉至法院。闻东木未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系熟人关系，2017年9月28日，被告向原告借款17000元，并给原告出具借据一张，内容为：“借陈玲枝壹万柒千元整（17000）借款人闻东木2017.9.28”。后被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款17000元，有借款借据为凭，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闻东木于本判决生效后十日内偿还原告陈玲枝借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告闻东木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡忠义审判员  杜红侠审判员  刘延兵二〇一九年十一月二十日书记员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初722号原告：陈某，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：任某，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产，具体为：共同房产价值的一半即175555元、海尔柜机空调1台、海尔洗衣机1台、42寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、北汽绅宝X65轿车1辆、热水器1台、净水机1台；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2017年任某起诉离婚后又撤回起诉，陈某不知情未应诉，2018年任某第二次起诉，陈某缺席，2018年10月17日孟津法院判决准予离婚，但对夫妻共同财产没有查明，更没有处理。根据法律规定，原告依法起诉，分割共同财产，具体如诉求列明，请法院依法进行分割。被告辩称，原、被告离婚过错在原告，次子两个月时原告不辞而别、杳无音信，选择遗弃方式不履行母亲义务；原告所属财产性质确为夫妻共同财产，但涉案房产因未取得完全产权，不宜分割，应根据住房情况、照顾无过错方及出资来源等原则将该房产归被告所有，其他财产现仅存热水器、净水机、电视，冰箱、洗衣机、空调已经卖掉给孩子买奶粉，轿车也已抵账给他人，用于偿还债务；离婚后双方应各抚养一个儿子为宜，原告有能力抚养而不尽抚养义务长达两年之久，应对被告进行补偿。综上，我方认为原告不应分，望贵院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年初，原、被告因家庭琐事发生肢体冲突，原告离家外出，此后再未与被告共同生活。期间，二人所生子任浩、任浩宇一直由被告抚养并承担生活、教育、医疗等费用支出。2018年10月17日，我院做出的（2018）豫0322民初1018号民事判决书（原告为任某、被告为陈某、案由为离婚纠纷）显示：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子任浩，××××年××月××日生育次子任浩宇，由于至今无法联系到“被告”，故两个儿子暂由“原告”抚养，且未提及二人共同财产范围及如何分割，并最终判决“一、准予原告任某与被告陈某离婚；二、原、被告的两个儿子任浩和任浩宇暂由原告任某抚养”。2011年6月5日，本案被告任某以其自己名义签订《商品房买卖合同》一份，购买位于孟津县城××中学对面××城·××小区××单元××号房××套，房屋总价额为127449元，付款方式为首付49449元、商业贷款78000元。2011年9月16日，被告与中国农业银行股份有限公司孟津县支行签订《房地产抵押合同》和《个人购房担保借款合同》，显示：借款期限自2011年9月16日至2021年9月15日，共计120个月。上述房屋现由被告居住使用，每月房贷由被告偿还，截至目前还有本息共计约21600元未还，经原告申请司法评估，该房屋现市场价值351110元。原、被告在婚内曾购置北汽绅宝轿车一辆，号牌为豫Ｃ×××××，办完手续后价格为135000元。原告主张的家电空调、洗衣机、液晶电视、冰箱、热水器、净水机，均为夫妻共同你财产。就上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告称已经将机动车以3万元价格卖给案外人抵债，但未过户，庭后在接受法庭询问时，原告表示不再就车辆价值进行鉴定，但认为车辆现值5万元，被告则仍坚持3万元，本院本着公平原则，结合涉案车辆原价、双方现认可价值、折旧等因素，酌情认定该车价值以4万元为宜；被告称共同财产冰箱、洗衣机、空调已经卖掉用于购买孩子奶粉，现仅存热水器、净水机、电视，但未提供证据证明；被告称的夫妻共同债务11万元，虽有证人出庭作证，但证人与被告或系亲属、或系朋友，既无其他证据予以作证，亦不能相互印证，部分支出如孩子医疗费，即便属实，也无法证明其属于夫妻共同债务，故本院依法对此不予认定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，本院在本案原告缺席的情况下依法判决离婚，并未对夫妻共同财产问题进行查明和处理，故原告另行起诉分配，于法有据。关于房产，本院本着公平、合理宗旨，综合考虑房屋原价款、首付款、还贷金额、剩余房贷、现价值、二人离婚后房贷由被告单独偿还（婚内房贷无论由谁负担，均应视为以夫妻共同财产偿还）、二人在子女抚养问题上的付出多少、房屋使用及权属登记现状等因素，酌情确定成城·清华园小区第3座1单元301号房产的财产权益由被告享有、被告向原告补偿10万元、剩余房贷由被告个人负责偿还为宜。关于家电，虽双方认可确为夫妻共同财产，但考虑到购买时间较长、贬值幅度较大、现由被告使用（孩子由被告实际抚养）、部分移动不便、实际分割后交接时易产生新矛盾并有可能对孩子产生不利影响等情形，本院酌定上述家电维持现状，归被告使用、所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈某、被告任某共同共有的位于孟津县城关镇第二县直中学对面的成城·清华园小区第3座1单元301号房产的财产权益由被告享有，被告向原告补偿10万元，剩余房贷由被告个人负责偿还；二、原告陈某、被告任某共同共有的家电（热水器、净水机、电视等）归被告所有；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。原、被告还如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈某负担1500元，由被告任某负担550元，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十一月二十六日书记员孟成真
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5689号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港海昌建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区新光路22号华东城B31-113号。 法定代表人：曾顺，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴昌友，男，汉族，1963年3月20日出生，住浙江省象山县。 一审第三人：曾顺，男，汉族，1966年10月20日出生，住浙江省象山县。 再审申请人连云港海昌建设工程有限公司（以下简称海昌公司）因与被申请人戴昌友、一审第三人曾顺案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 海昌公司向本院申请再审称：（一）曾顺在宁波海事法院（2017）浙72民初197号案件（以下简称197号案）中的陈述不构成其对案涉船舶登记到海昌公司后所有权状况的自认。1.曾顺在该案中的陈述系针对案涉船舶的实际控制权，该案判决认定“从实质上看，也不能证明曾顺对‘海昌工2’船丧失了控制”，因此，该案判决并没有对案涉船舶的所有权归属做出认定。2.曾顺庭前会议陈述“证书是我一个人的”是指案涉船舶自建造完成至挂靠泰州市华阳海运有限公司（以下简称华阳公司）期间的状态。3.海昌公司并非197号案当事人，曾顺在该案中的陈述并非代表海昌公司做出，“禁止反言”原则并不适用。（二）海昌公司购买案涉船舶，于交付后取得案涉船舶51%所有权份额，并因登记取得对抗效力。1.是否支付购船款只是《船舶买卖合同书》项下的债权债务关系，并不影响海昌公司取得物权。2.案涉船舶登记到曾顺和海昌公司名下后，一直以海昌公司名义经营和管理。（三）案涉船舶51%所有权份额属于海昌公司成立后股东的后续投入，海昌公司享有所有权。1.海昌公司和曾顺均未表示将案涉船舶部分所有权作为海昌公司成立时的出资，海昌公司章程自然不会出现此类表述。2.海昌公司股东均为货币出资，并不影响海昌公司成立后股东以其持有的所有权份额以免除对价的方式投入到公司。3.案涉船舶51%所有权份额是股东的后续投入，根据《中华人民共和国物权法》第六十七条和第六十八条的规定，海昌公司对案涉船舶51%份额享有所有权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕海昌公司申请再审的理由是否成立进行审查。 另案197号案判决书主文认定，案涉船舶登记为曾顺和海昌公司共有，海昌公司的股东为曾顺夫妻两人，曾顺主张其为案涉船舶的实际所有人。本案二审判决认定曾顺为案涉船舶的实际所有人，华阳公司和海昌公司均为挂靠公司具有事实依据。 曾顺、海昌公司作为共同买方与华阳公司作为卖方签订《船舶买卖合同书》，海昌公司并未支付购船款。二审判决认定海昌公司根据《船舶买卖合同》和《船舶登记簿》主张其通过购买取得案涉船舶所有权份额，不足以推翻其法定代表人曾顺的另案自认并无不当。海昌公司主张案涉船舶51%所有权份额是股东的后续出资投入与事实不符。 综上，海昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回连云港海昌建设工程有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许英林 书记员房建屹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更688号 罪犯马军，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1999年因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年1月8日被减刑释放。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）吴刑初字第41号刑事判决，以被告人马军犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）宁刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第159号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第425号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月11日经本院以（2016）宁01刑更1046号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年12月23日起至2028年10月2日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2019年3月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系累犯，毒品再犯，应从严掌握，建议对罪犯马军予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马军符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯马军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年12月23日起至2028年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33311号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：彭迅，男，1994年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告彭迅（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告欠款70000元、贷款期间约定利息2060元、2018年4月2日至实际还款日的约定逾期利息（暂计算至2019年6月17日为20360元）。事实和理由：2018年1月2日，被告与原告签订了《贷款协议》一份，贷款金额为70000元，贷款期限为2018年1月2日至2018年4月1日，约定贷款期限内日息为0.04%，约定逾期还款日息为0.08%。2018年1月2日，原告放款70000元。2018年2月5日，被告与原告签订了《贷款协议》一份，贷款金额为10000元，贷款期限为2018年2月5日至2018年5月4日，约定贷款期限内日息为0.04%，约定逾期还款日息为0.08%。2018年2月5日，原告放款10000元。贷款期间被告仅还本金10000元及利息784元，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金70000元、利息2060元（第一笔贷款利息=本金70000×0.04%×89天=2492元；第二笔贷款利息=本金10000×0.04%×88天=352元，减去已还利息）、逾期利息20360元（第一笔逾期利息=本金60000×逾期天数441天×年利率24%÷360=17640元；第二笔逾期利息=本金10000元×逾期天数408天×年利率24%÷360=2720元）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2018年1月2日，签订《贷款协议》（合同编号：350776362686091264），合同约定，贷款金额70000元；贷款期限为2018年1月2日至2018年4月1日。贷款利率为日息0.04%；二、2018年2月5日，签订《贷款协议》（合同编号：363105767244566528），贷款金额10000元；贷款期限为2018年2月5日至2018年5月4日。贷款利率为日息0.04%；上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6214855911594626）发放贷款的情况如下：1、2018年1月2日，发放贷款70000元；2、2018年2月5日，发放贷款10000元；《贷款协议》（合同编号：363105767244566528）项下的借款本金10000元已经偿还。截至2018年4月1日，《贷款协议》（合同编号：350776362686091264）项下，被告拖欠借款本金为70000元、合同期限内利息2060元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭迅于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金70000元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2018年4月2日起计算至被告彭迅实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金70000元之日止）；二、被告彭迅于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2018年4月1日之前的利息2060元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告彭迅负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，彭迅于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4803号申请执行人：王月武，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：白周义，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵根益，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：田长林，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王月武与白周义、赵根益、田长林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5586号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白周义、赵根益、田长林在金融机构的存款1510000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月十一日书记员  李自卫
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保82号 申请人：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。 法定代表人：周瑜，该公司董事长。 委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。 委托代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。 被申请人：江苏安瑞达新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区新科路8号，统一社会信用代码91320411067696129E。 法定代表人：景小云，该公司董事长。 申请人龙海建设集团有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏安瑞达新材料有限公司银行存款280万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为280万元。2019年11月28日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人龙海建设集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏安瑞达新材料有限公司银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人龙海建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈金麟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4854号 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码：913401007728036203。 法定代表人：宋艾平。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。 本院在执行申请执行人合肥开达机电有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4854号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何悦月
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执254号之一申请执行人庞成连，女，1963年2月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人向忠臣，男，1955年10月26日，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市文化北路20号7栋1单元1号，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2018）黔2601民终1188号民事判决书于2019年1月18日依法受理了庞成连申请执行向忠臣民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人向忠臣无证券、保险，银行存款；车辆有贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆两辆，本院依法到车辆管理所进行查封，但未找到；经本院线下查询，杨涛无房产登记信息；依法对被执行人向忠臣限制其高消费。2019年11月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执254号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  杨 扬
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申620号 麦迪： 你因麦范福、麦权故意伤害一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09刑初42号刑事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终413号刑事裁定以及广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂刑申128号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初630号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张二香，男，1984年10月27日生，无业，住山东省临沂市兰陵县。被告人张二香曾因盗窃，于2011年1月29日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日；于2011年4月8日被南通市公安局港闸分局行政拘留十五日；于2016年7月20日被兰陵县公安局行政拘留十日；于2018年4月16日被南通市公安局港闸分局行政拘留五日；于2019年1月31日被南通市公安局崇川分局行政拘留三日；于2019年6月4日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人张二香因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月17日经南通市崇川区人民检察院批准，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）307号起诉书指控被告人张二香犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人张二香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日至8月12日期间，被告人张二香先后十次至南通市崇川区工农路方天大市场、港闸区秦灶街道赛纳春天家具市场南门口、钟秀中路高架桥西边路南临街店面等地，使用铁撬棒盗窃窨井盖。具体事实分述如下：1.2019年6月27日20时许，被告人张二香至本市崇川区工农路方天大市场停车场，窃得窨井盖6块。2.2019年7月8日20时许，被告人张二香至本市崇川区钟秀西路四季沐歌浴场西侧人行道，窃得窨井盖3块。3.2019年7月11日19时许，被告人张二香至本市港闸区秦灶街道塞纳春天家具市场南门口，窃得窨井盖1块。4.2019年7月中旬一天晚上，被告人张二香至本市崇川区钟秀中路28-2号欧雅壁纸店门口，窃得窨井盖3块。5.2019年7月24日21时许，被告人张二香至本市崇川区濠东路人民中路路口东北角，使用铁撬棒盗窃窨井盖时被群众发现，后张二香逃离现场，其盗窃时使用的电动自行车、撬棍、铁挂篓及盗窃的窨井盖遗留在现场。6.2019年7月下旬一天晚上，被告人张二香至本市崇川区钟秀路濠西路十字路口东边的中国体育彩票店门口，窃得窨井盖2块。7.2019年7月31日20时许，被告人张二香至本市崇川区钟秀中路高架桥西边路南临街店面门口，窃得窨井盖3块。8.2019年8月上旬的一天晚上，被告人张二香至本市崇川区钟秀路彬彬木业门口，窃得窨井盖3块。9.2019年8月5日19时许，被告人张二香至本市港闸区秦灶街道飞鹤花木大世界南门窃得窨井盖3块。10.2019年8月12日4时许，被告人张二香至本市崇川区北濠东村91幢钟秀东路店面房门口，窃得窨井盖6块。经价格认定，被盗的6块窨井盖价值人民币1200元。2019年8月14日，被告人张二香被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人张二香在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张二香在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张二香的户籍证明、行政处罚决定书，被告人张二香的供述、辨认笔录、辨认照片及认罪认罚具结书，证人王爱兰、蔡某甲、季某、卢某、陆某、李某、蔡某乙、朱某、曹某、周某、庄某、屈某等人的证言，公安机关提取笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张二香以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张二香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张二香到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张二香自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人张二香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年4月14日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人张二香于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年十一月二十二日书记员  陈静秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初5793号之二原告：邵美琴。委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：费玉芬原告邵美琴与被告费玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告邵美琴于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵美琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵美琴撤诉。案件受理费减半收取1210元、保全费1070元，合计2280元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马雅蕾
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2661号 原告：徐宽军，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。 被告：盐城三源机械科技有限公司，住所地建湖县芦沟镇玮达工业园。 法定代表人：王平，该公司总经理。 被告：王平，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：孙恒兰，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。 原告徐宽军与被告盐城三源机械科技有限公司（以下简称三源公司）、王平、孙恒兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告三源公司、王平、孙恒兰经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐宽军诉称：被告王平因被告三源公司生产经营需要，自2016年起陆续向原告借款现金15万元，并于2018年11月21日合计向原告出具了借条一份，现两被告差欠多家银行贷款和他人欠款无法偿还且已经失联，另被告王平、孙恒兰系夫妻关系且均为被告三源公司的股东。故请求法院判令三被告共同偿还借款15万元，并承担自借款之日至实际还款之日按年利率20%计算的利息；诉讼费由被告承担。 被告三源公司、王平、孙恒兰未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：2017年1月24日，被告王平向原告徐宽军借款10万元，2017年8月，被告向原告偿还借款本金5万元，2017年9月29日，被告王平再次向原告借款10万元。2018年11月21日，徐宽军与王平对借款本息进行了结算，被告王平结算了借款利息后，又向徐宽军出具借条一张，内容“今借到徐宽军现金人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，年息百分之二十，借款人：王平，2018.11.21，担保人：孙文友，2018.11.21。”在借条的背面书写内容为“上年利息叁万捌仟玖佰元整，以银行卡入账为准，王平”。被告王平偿还了2018年11月21日的借款利息，但2018年11月21日后借款本息未能偿还。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有借条、银行流水以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告徐宽军与被告王平之间的借贷关系有原告提交的借条证据为证，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告王平承担偿还借款责任依法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方借条中约定年利率20%，不违反相关法律规定，本院依法支持。关于原告要求三源公司承担共同还款责任，但未提交证据证实三源公司有共同借款的意思表示，本院不予支持；关于原告要求孙恒兰承担共同还款责任，但未提交证据证实该笔借款用于家庭生产经营，本院不予支持。被告三源公司、王平、孙恒兰未到庭举证、质证，依法承担可能不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告徐宽军借款本金15万元，并承担15万元自2018年11月21日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息； 二、驳回原告徐宽军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，保全费1420元，合计4970元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  高朝凤 二〇一九年十一月一日 书 记 员  嵇绘宇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6102号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地：泰安市东岳大街中段。统一社会信用代码913709008664848002。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：梁玉刚，男，1982年2月4日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告梁玉刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯方方、被告梁玉刚及其委托诉讼代理人水清港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金89089.98元、利息25575.77元、违约金4627.92元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告梁玉刚向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 梁玉刚辩称，信用卡拖欠情况属实，但是所欠本金数额不属实，原告主张的违约金数额过高，对利息的计算方式也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××21的中国农业银行金穗贷记卡一张。被告梁玉刚填写中国农业银行金穗卡申请表一份（内含领用合约、收费标准、信用卡章程），约定了双方的权利义务。领用合约及信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日期计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。 原告提交被告梁玉刚的信用卡明细一份，证实被告梁玉刚透支信用卡进行消费并逾期还款，且存在分期还款及逾期手续费的事实，于2018年5月4日出现逾期，逾期期数17期。 原告提交梁玉刚欠款情况说明一份，证实被告梁玉刚逾期，截止2019年10月10日尚欠原告本金89089.98元、利息25575.77元、违约金4627.92元。 原告提交账单分期手续费的收费标准，证实信用卡分期的不同期数按照不同的基准手续费率计算。 被告提交信用卡查询明细一份，证实被告梁玉刚自2018年3月份至今共还款31437元，被告提出所还款项应先用于偿还借款本金。对此，原告提出如被告按约定一月一还，则不会出现利息，但被告透支后未能按时偿还透支本金，故产生滞纳金即逾期还款违约金。在此情况下，双方达成分期还款的合意，产生了分期手续费，而被告仍未按分期约定按期偿还，故产生违约金、复利等。 本院认为，被告梁玉刚办理农行金穗贷记卡填写申请表时已阅读并同意该表所附的领用合约、收费标准、信用卡章程，该领用合约、收费标准、信用卡章程内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按照约定履行相应义务。原告提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单足以证实该借款系双方在被告未能偿还透支本金时，达成分期还款合意，被告应严格按照分期约定履行还款义务，被告梁玉刚出现逾期事实，系违约行为，截至2019年10月10日尚欠原告本金89089.98元、利息25575.77元、违约金4627.92元，在此情况下，原告与被告梁玉刚之间已形成金融借款合同关系，被告梁玉刚应及时偿还所透支的款项，并支付相应的利息及违约金。被告梁玉刚所还款项31437元，已用于偿还每期应还本金、利息、分期利息、消费分期手续费、账单分期手续费、逾期还款违约金等各项费用。故对于原告要求被告梁玉刚偿还透支款本金89089.98元、利息25575.77元、违约金4627.92元（截止至2019年10月10日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告梁玉刚支付2019年10月10日之后的利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院亦予以支持。该利息、违约金及手续费应按照合同的约定予以计算。 关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告梁玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金89089.98元、利息25575.77元、违约金4627.92元（截止至2019年10月10日）； 二、被告梁玉刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年10月10日之后的利息、违约金及手续费（按照合同约定的计算方式，自2019年10月11日计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342.94元，诉讼保全费1220元，共计2562.94元，由被告梁玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2898号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：马汉卿。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2898号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马汉卿在兴业银行6229×××××××××××账户内存款人民币883792.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33755号原告：北京润达正泰商贸有限公司，住北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼5层506。法定代表人：苏国金，总经理。委托诉讼代理人：谭希尧，男，该公司职工。被告：天露得利（北京）国际服装有限公司，住北京市丰台区。法定代表人：麻志宽。被告：谢建玲，女，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京润达正泰商贸有限公司（以下简称润达正泰公司）与被告天露得利（北京）国际服装有限公司（以下简称天露得利公司）、谢建玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润达正泰公司委托诉讼代理人谭希尧到庭参加诉讼，被告天露得利公司、谢建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润达正泰公司向本院提出诉讼请求：⒈判决二被告给付原告货款56742.5元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告天露得利公司就服装辅料供货事宜签订《面料订购合同》，被告谢建玲为担保人。原告给二被告提供服装面料，二被告支付货款。同年7月16日，原告与被告天露得利公司签订《还款协议》。截止原告起诉日，被告拖欠原告货款共计56742.5元，迟迟不予支付，故起诉至法院。被告天露得利公司、谢建玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告与被告签订《面料订购合同》，约定共计供货金额91132元，约定结算方式及期限为首付叁万定金，货到付余款。到期未还，由本合同需方签订人谢建玲承担连带保证责任。2017年7月16日，原告为被告送货，被告天露得利公司法定代表人麻志宽及被告谢建玲共同在送货单的提货人处签字。同日，原告润达正泰公司（甲方）与被告天露得利公司法定代表人麻志宽（乙方）签订还款协议，约定乙方于2017年7月16日，欠甲方货款68861元。现经甲乙双方协商，就乙方向甲方偿还上述借款事宜，达成以下一致意见：1、本协议签订之日，乙方确认欠付甲方借款68861元；2、乙方承诺：上述欠款于2017年8月15日前偿还给甲方。每逾期一日，向甲方支付千分之三逾期付款违约金，同时支付相应同期银行贷款利率四倍利息罚金。2017年7月30日，原告再次为被告送货，被告天露得利公司法定代表人麻志宽及被告谢建玲共同在送货单的提货人处签字。同日，原告润达正泰公司出具往来对账单，被告天露得利公司予以盖章确认，2017年7月30日供货金额为1206.5元，截止2017年7月30日，尚欠货款70067.5元。庭审中，原告称对账后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠56742.5元未支付。上述事实，有面料订购合同、送货单、对账单、还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据相关证据，原告润达正泰公司与被告天露得利公司之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告润达正泰公司履行了供货义务，被告天露得利公司应及时支付货款。现原告润达正泰公司主张被告天露得利公司支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告谢建玲已签字同意对上述债务承担连带保证责任，故对原告润达正泰公司要求被告谢建玲连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持，具体以本院表述为准。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天露得利（北京）国际服装有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京润达正泰商贸有限公司货款56742.5元。二、被告谢建玲对本判决主文第一项确定的被告天露得利（北京）国际服装有限公司所负给付金钱义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，公告费560元，由被告天露得利（北京）国际服装有限公司、谢建玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月一日书 记 员  杜 硕
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1474号被执行人：李康均，男，汉族，生于1982年9月7日,住泸州市江阳区。本院对被执行人李康均盗窃罪一案，作出的（2016）川0502刑初239号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李康均未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人李康均住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民.法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨