杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7020号 原告：傅鑫超，男，1987年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈攀、罗梦瑶，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：杭州博扬房地产营销策划有限公司，住所地杭州市西湖区西园九路8号3幢G座四层409室。 法定代表人：高凤囡。 委托诉讼代理人：花映洲、林静克，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告傅鑫超与被告杭州博扬房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈攀、罗梦瑶，被告的委托诉讼代理人林静克到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《项目合作协议》。2、被告返还原告投资款人民币300000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）。3、本案诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：2018年8月2日，原告与被告签订《项目合作协议》，约定原告出资30万元与被告设立房屋销售项目公司，销售达曼酒店云栖项目的物业，原告出资占新设立项目公司25%的股份，公司产生利润时按照公司法规定对原告进行结算分红。合同签订后，原告于2018年8月14日将30万元款项支付至被告账户。款项支付完毕后，项目一直未启动，被告迟迟未注册登记项目公司，并将原告投资的款项挪作他用。经原告多次催讨，被告一直搪塞，阻挠原告核查项目开支情况，被告的行为严重损害了原告的权利，双方合作已无基础，因此原告要求解除合同，返还投资款。 被告辩称：一、双方合作的项目已经开展，《项目合作协议》已经实际履行。2018年7月中旬至月底，被告与浙江达曼酒店管理有限公司（以下简称达曼公司）就代理销售达曼公司开发的达曼云栖项目物业事宜进行磋商，2018年7月底，双方就合作事宜签订《建德达曼杭派民居销售代理合同》。在确定由被告代理销售后，原告才于2018年8月2日与被告签订案涉《项目合作协议》。拿下项目后，被告积极开展销售工作，原告也参与其中。原告所称的项目未启动，明显过于牵强，本案系在项目确定后原告才实际加入的，款项也是2018年8月14日才打入被告账户。故原告诉请解除合同并返还投资款没有事实和法律依据。二、项目亏损严重且尚未完成结算。因市场行情惨淡程度远超预期，虽经努力项目房源依然滞销（未有房源销售），被告在巨额亏损的情况下与达曼公司协商退出事宜，但截至今日，被告与达曼公司仍未结算完成。经被告粗略核算，该项目亏损将近200万元。若按照原告的投资比例，其款项显然也不足以抵付亏损。三、达曼云栖项目物业产权证确实无法分割的，名义上是卖的，但是和业主签订的是租赁合同，是采用租赁模式销售的，客户通过租售比来赚取收益，该情况原告在签订案涉《项目合作协议》时是知道的。且双方没有约定设立项目公司，合同也没有提到成立项目公司，被告本身就是销售公司，达曼云栖项目物业是通过被告销售，被告和达曼公司签订合同后，原告才出资进来的，原告的款项也是直接打给被告的。双方约定房屋如果卖出去，被告会收入佣金，扣掉成本后进行利润分割，将25%的盈利分给原告。 针对被告的答辩原告称：一、达曼云栖项目物业因土地证问题无法分割销售，其标的不符合住建部核售房屋和分割产权证的销售前提条件，不存在分销代销的可能，该情况原告在签订案涉《项目合作协议》时是不知道的。原被告签订了协议，但被告没有能力推进合同，原告虽也有参与到项目里，但是与案涉《项目合作协议》不具有实质关联性。由于案涉达曼云栖项目物业无法分割销售，原告的合同目的无法实现，原告多次要求被告返还投资，被告以各种理由拖延时间。另外，案涉物业没有进行实际销售，本身也不会产生费用，且销售的花费本身就应各自承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认，并在卷佐证。 对有异议的证据认定如下：被告提交的《建德达曼杭派民居销售代理合同》、《建德达曼云栖合作协议书》、《建德达曼云栖温州二级分销合作协议书》、《建德达曼云栖分销合作协议书》以及《解除协议》均系原件，且形式、来源合法，真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，被告（乙方、受托方）与达曼公司（甲方、委托方）签订《建德达曼杭派民居销售代理合同》，约定甲、乙双方就甲方委托乙方销售甲方所开发的“达曼云栖（暂定名）”项目的有关事宜，达成以下合同条款。第一条、项目概况项目名称：达曼云栖（暂定名）；第二条、合作方式和范围乙方接受甲方委托并在本合同有效期限内及甲方授权范围内根据本合同的约定，以甲方名义从事本项目的销售事务；第三条、合作期限1、时间为2018年8月1日起至2019年1月31日止。2、乙方在合同生效后3个工作日之内，应组建本项目销售团队全面负责本项目的销售代理事务，并于7个工作日内，到项目现场正式开展工作；第四条、销售佣金的计算及支付方式1、乙方销售佣金乙方销售佣金=超出底价的部分作为佣金……；第五条、乙方前期准备工作一、前期准备1、周边商场市场调研，制定销售策略。熟悉案场，设立组建江浙联动部进行分销整合。设立销售分众部门，并进行市场销售预热。2、业务培训、一二手联动销讲；第六条、代理销售业务操作及配合工作内容……甲方同意乙方采用电商团购销售模式进行销售，在销售中使用的定金合同及租赁合同由甲方提供，签约时，由乙方负责与客户签约由甲方审核盖章，并与客户签订面谈协议；第九条、销售业绩任务目标1、乙方应依销售业绩任务表（另附）进行工作。2、以下时间确定2018年8月8日前进场（具体时间以进场日为准），并开始销售，销售成绩从进场当日开始起算。 2018年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议》，约定：甲乙双方决定发挥和利用各自的资源优势，就甲方的房产销售项目共同展开合作。本着共赢互利、公平公正的原则，甲、乙双方达成的合作框架协议如下：一、合作具体内容（一）出资乙方出资30万，占股25%。（二）合作项目名称：建德达曼杭派民居、欢庭在云端航空主题酒店（合同见附件）。（三）合作时间合作期限为1年，自本协议签字生效之日算起。期满后双方如有继续合作的愿望，以本协议为基础重新签订协议。（四）双方职责甲乙双方合作期间，必须按照工作要求严格认真的执行双方约定的工作任务，如果出现消极怠工，守约方有权终止合作并要求合理赔偿。二、合作项目的利润分成项目结束后，由财务核算利润1、甲方收取该项目净利润的75%。2、乙方收该项目净利润的25%。3、税金相据占股比例各自承担。四、保密条款甲乙双方对本协议内容及有关事项保守秘密，未经对方书面许可，不得向第三方透露有关内容。不将因合作而知悉的对方信息用于项目外的用途；双方不得再与第三方签定与该项目业务有关的类似协议。甲方提供的所有资质文件及证明文件，仅供本项目使用，未经授权，乙方不得向第三方展示、提供和泄露。五、违约责任如果甲乙双方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约赔偿损害。2018年8月14日，原告将30万元款项支付至被告账户。 上述合同签订后，被告依约派工作人员到项目现场租赁场地开展达曼云栖项目的销售代理工作，并与房地产中介机构等签订分销合作协议，其中2018年9月16日原告代表被告（甲方）与21世纪不动产华瓯加盟店（乙方）签订《建德达曼云栖合作协议书》、《建德达曼云栖温州二级分销合作协议书》，该两份协议书均载明：代理成功标准：凡21世纪不动产华瓯加盟店与甲方签署《达曼云栖度假村租赁合同》或《达曼云栖度假村运营合同》等证明买卖关系成立的有效合同后，即为乙方合作成功。 后因项目房产经销售未达到预期效果。2019年10月15日，达曼公司（甲方、委托人）与被告（乙方、受托方）签订《解除协议》，载明：甲、乙双方于2018年8月签订了《建德达曼杭派民居销售代理合同》，由乙方独家代理销售甲方开发的位于建德市的“达曼云栖”项目，合同签订后，因市场行情冷淡，乙方从2018年8月进场后至2019年3月将近8个月的时间内，项目房源未有成交。现甲、乙双方协商一致，就解除代理合同相关事宜达成如下约定。一、甲、乙双方于2018年8月签订了《建德达曼杭派民居销售代理合同》自本协议生效之日起解除。二、甲、乙双方签订的《建德达曼杭派民居销售代理合同》中第七条甲方责任的第8点：销售现场人员住宿费，伙食费用及产生水电费由乙方自理。乙方于2019年3月撤场后未结清该款项，后房东找到甲方，多次联系乙方无果后，我方已暂代支付该费用，共计38853.66元（其中房租：30000元，电费5753.76元，水费3099.6元）。乙方在2019年10月31日之前将该笔款项一次性支付给甲方，双方相互不追究对方违约责任。三、本协议自甲、乙双方共同签章后生效，本协议一式二份，甲、乙双方各持一份。 本院认为，没有证据显示原、被告就销售达曼酒店云栖项目物业有设立项目公司的约定，故作为公司的被告与作为自然人原告未设立合伙组织，双方之间的权利义务关系应依据双方签订的《项目合作协议》来确定。本案中原告主张达曼云栖项目一直未启动，且项目推进中原告得知该项目所涉物业是不可分割销售的，合同目的不能实现。被告认为《项目合作协议》已经实际履行，且达曼云栖项目物业产权证无法分割，采用租赁模式销售的情况原告在签订《项目合作协议》时是明知的。对此，本院认为，有证据显示《项目合作协议》签订后，被告自2018年8月已派工作人员到项目现场租赁场地开展达曼云栖项目的销售代理工作，并与其他房地产中介机构签订分销合作协议，而原告亦代表被告与房地产中介机构签订部分分销合作协议，双方签订的《项目合作协议》已经实际履行，并非原告所陈述的项目销售一直未启动。 按照日常生活经验法则，投资人对自己拟合作出资的项目在签订《项目合作协议》前理应对项目物业的基本情况包括采用的销售模式，房屋能否分割办证等重要内容做充分的了解，并根据自身对市场预期等综合因素的理性判断决定投资与否。而原告系从事房屋中介职业的专业人士，比普通人具有更强的认知和判断能力，更应对上述内容作审慎的审查了解，现原告提出在项目推进中才得知该项目所涉物业是不可分割销售，难以令人信服。且从原告与其他房地产中介机构签订的分销协议中载明代理成功标准是签署《达曼云栖度假村租赁合同》或《达曼云栖度假村运营合同》内容看原告对达曼云栖项目物业无法分割办证，系采用租赁模式销售的情况在签订《项目合作协议》时应是明知的。 因市场行情冷淡，项目房产经销售未达到预期效果，被告于2019年3月撤场，但项目房产经销售是否达到预期效果并不是判断合同目的是否实现的客观依据，而是合同履行后双方应承担的正常商业风险，现《项目合作协议》已实际履行，且约定的合作期限届满，原告以合同目的不能实现为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持，对其要求返还投资款300000元并支付利息损失的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回傅鑫超的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由傅鑫超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 清 二〇一九年十一月六日 书记员 李璐璐