wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10875号原告周振国，男，1986年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告焦停停，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告周振国与被告焦停停民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振国到庭参加诉讼。被告焦停停经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周振国诉称，被告焦停停于2018年4月8日欠其借款3万元，并出具有欠条。后其数次要求被告焦停停归还借款均被拒绝。请求判决被告焦停停返还借款3万元。被告焦停停未答辩。经审理查明，被告焦停停夫妇和原告周振国的妻子赵夏是同学。2014年，被告焦停停以经营的物流公司处理交通事故需要用钱为由向原告周振国借款5万元。后被告焦停停返还借款2万元，下余3万元借款未还。2018年4月8日，被告焦停停向原告周振国出具欠条一份，内容为：“今欠周振国现金叁万元整（30000元）”。后因被告焦停停一直未能返还下余3万元借款，原告周振国经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告焦停停尚欠原告周振国3万元借款未还这一事实，有原告周振国提供的欠条为凭，本院予以采信。被告焦停停作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告焦停停未按约定向原告周振国返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告周振国要求被告焦停停返还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告焦停停于判决生效后十日内向原告周振国返还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告焦停停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 瑜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1664号原告：徐德保，男，汉族，1987年6月6日出生，住江西省。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告徐德保与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐德保向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资4669元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告徐德保工资款4669元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告徐德保。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初2298号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区鑫诚百货商行，住所地安徽省合肥市定远路与临泉路交口瑶海配送中心综合楼A部104号，统一社会信用代码92340120MA2PCG2PXF。 经营者：李侠。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告合肥瑶海区鑫诚百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年11月18日以与合肥瑶海区鑫诚百货商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12979号原告车双领，男，1957年2月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被告张宇，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人闫亚豪，河南小东律师事务所律师。原告车双领诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告车双领诉称，原告与被告相识，被告称急用钱向原告借款270000元，于2018年3月18日写下担保借款合同，写明钱款用于工地投资，约定借款期限为2个月。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不支付。故请求依法判令被告归还原告借款270000元。被告张宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年3月18日，原告车双领（出借方，甲方）与被告张宇（借款方，乙方）在上海市杨浦区签订《担保借款合同》一份，约定：1、乙方向甲方借款金额为270000元，人民币大写贰拾柒万元整，用于工地投资。2、借款期限为2个月，自2018年3月18日起至2018年4月30日止。3、因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。4、本合同签订地为上海市杨浦区。5、本合同一式二份，具有同等法律效力，各方各持一份等条款。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的借款合同中约定“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。本合同签订地为上海市杨浦区”，诉讼中，原、被告双方也均认可所诉争合同的签订地点在上海市杨浦区，故本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷红建二〇一九年十一月十五日书记员  宋冬阳
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1122号申请人朱忠文与被申请人陆峰：关于申请人朱忠文与被申请人陆峰欠款纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6020号民事裁定书，于2019年11月5日查封了被申请人陆峰名下的银行存款28500元（网络冻结合计3624元），有效期至2020年11月5日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执795号 申请执行人：黄登峰，男性,1968年1月13日生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：杨幼明，女性,1968年3月28日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人黄登峰、杨幼明与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄登峰、杨幼明于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初125号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31802号原告韦含深，男，汉族，1976年11月14日出生，住郑州市金水区。被告顾恒，男，汉族，1987年4月28日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告韦含深与被告顾恒不当得利纠纷一案，原告韦含深在诉讼中请求撤回对被告顾恒的起诉。经审查，本院认为，原告韦含深的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦含深撤回对被告顾恒的起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十八日书记员 刘安立
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3924号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌元街道海棠大道106号,统一社会信用代码91500226676129189R。委托诉讼代理人:黄东笙,公司员工，一般代理。被执行人:龙洋,女,汉族,1974年3月6日出生,住重庆市荣昌区昌元街道后西街104号1幢2单元15-3,公民身份号码510231197403065720。关于重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行龙洋银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币316828.07元及利息，并承担本案执行申请费4652元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的316828.07元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3924号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十四日书记员  陈继果
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26510号原告:广东捷信二号信息咨询有限公司(原广东捷信融资担保有限公司)，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。法定代表人:V1adimirnyc，执行董事。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所实习律师。被告:何文武，男，1980年出生，汉族，住所地重庆市丰都县。原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告何文武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告广东捷信二号信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢982号姚磊：本院于2019年11月11日立案执行你的罚金一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14675号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4895号原告：唐太虎，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：胡黎明，男，1977年11月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告唐太虎与被告胡黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐太虎及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加了诉讼，被告胡黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐太虎向本院提出诉讼请求：一、被告胡黎明向原告唐太虎偿还借款150000元，并支付以借款150000元为基数，按年利率6%从2016年5月24日至借款清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告胡黎明负担。事实和理由：被告胡黎明于2016年5月24日向原告唐太虎借款150000元，后经多次催收无果。被告胡黎明未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告胡黎明向原告唐太虎出具借条一份，载明“今借到唐虎（唐太鲜）人民币150000元（大写：壹拾伍万元正）.定于2016年8月24日归还。”原告唐太虎主张该借款系以现金方式支付予被告胡黎明，并举示了相应的银行取款记录。唐太鲜系原告唐太虎之姐，其向本院出具说明证实该借款实际出借人系原告唐太虎。借款后，被告胡黎明分别于2016年6月23日、2016年7月29日、2016年8月24日向原告唐太虎偿还借款本金4500元，合计还款13500元。另查明，原告唐太虎又名唐虎。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告唐太虎举示的证据足以证明被告胡黎明向其借款150000的事实。原、被告双方约定借款于2016年8月24日前归还，现还款期限已届满，扣除被告胡黎明已偿还的借款本金13500元，故被告胡黎明应当偿还原告唐太虎借款本金136500元。关于利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期利息，但约定了还款期限，被告胡黎明应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法支持原告唐太虎主张的逾期利息为以借款本金136500元为基数，按年利率6%的标准，从逾期之日即2016年8月25日起算至借款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡黎明于本判决生效后十日内向原告唐太虎偿还借款136500元，并支付以借款136500元为基数，按年利率6%的标准，从2016年8月25日算至借款本金付清之日止的逾期利息；二、驳回原告唐太虎的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告唐太虎已预交1650元），减半收取计1650元，由原告唐太虎承担135元，由被告胡黎明负担1515元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十一月十九日书记员  廖伟杰
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1104号 温传俊、宜宾九天物流有限公司： 温传俊与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5511.15元。经本院立案执行，现已执行到位5511.15元。至此，温传俊向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]156号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2858号申请人：江苏向利防静电装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路129号，统一社会信用代码91320400755874099A。法定代表人：周喜梅，该公司董事长。被申请人：黄伟，男，1973年6月28生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人江苏向利防静电装饰材料有限公司与被申请人黄伟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款395000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟的银行存款395000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2495元，由申请人江苏向利防静电装饰材料有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月十一日书记员  马 超
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2285号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人苏训，男，1993年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为重庆市荣昌区。2018年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2019年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2033号起诉书指控被告人苏训犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人苏训到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月25日3时许，被告人苏训去到花都区福宁路57号-10店铺门前，用打火机烧烂被害人刘某停放在此处的粤Ｅ×××××号小汽车的副驾驶位车窗，将车内的人民币400元、钱包1个（内有银行卡、身份证等物品）偷走。二、2019年7月29日2时许，被告人苏训去到花都区，用打火机烧烂被害人陈某停放在此处的粤Ｅ×××××号小汽车副驾驶位的车窗，欲行盗窃，后因未发现有价值的财物而未能得逞。三、2019年7月29日3时许，被告人苏训去到花都区新华街花城路4号工商局旁巷子内，用打火机烧烂被害人毕某1停放在此处的粤Ａ×××××号小汽车副驾驶位的车窗，将车内的人民币20元、银行卡4张、港澳通行证1张偷走。四、2019年7月29日5时许，犯罪嫌疑入苏训去到花都区新华路163号-1田美河河边人行绿道上，用打火机烧烂被害人张某停放在此处的粤Ｒ×××××号小汽车左后门车窗，将车内的车内魅族手机1台、三星手机1台、铜质吊坠1个、钱包3个、房产共有证2张及零钱若干偷走。被告人苏训于2019年7月29日在花都区新华街宝华路与曙光路交汇处的佳乐网吧被公安人员抓获归案。公安人员当场在被告人苏训身上起获了上述被害人被盗的钱包、银行卡和证件。公诉机关认为被告人苏训具有累犯、坦白、认罪认罚、盗窃四次、未遂一次等情节，建议以盗窃罪判处被告人苏训有期徒刑一年二个月以上二年以下，并处罚金。被告人苏训对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人苏训犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人苏训认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性、作案手段等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏训犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年9月28日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人苏训退赔违法所得400元给被害人刘某，退赔违法所得20元给被害人毕某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十九日书记员  郭 悦梁敏婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1713号申请执行人：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司董事兼总经理。被执行人：刘钟俊，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被执行人刘钟俊物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的(2018)渝0115民初6643号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费27141.68元，并支付违约金、迟延履行期间的债务利息及垫付案件受理费453元，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖119号原告：徐士淼被告：淮安昊瑞物流有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：宋瑞环，该公司执行董事。原告徐士淼与被告淮安昊瑞物流有限公司劳动争议纠纷，淮安市淮阴区人民法院于2019年2月26日立案受理。原告徐士淼诉称，请求判令淮安昊瑞物流有限公司支付欠付工资11512元及加班费864元。淮安市淮阴区人民法院经审查认为，本案被告淮安昊瑞物流有限公司法定代表人宋瑞环系该院在编干警张颖妻子，为了案件公正审理，本案不宜由其管辖。本院认为，淮安市淮阴区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安市淮阴区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十九日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2585号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，营业场所：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该行行长。 委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，生于1982年6月4日，该行园区支行行长，住四川省泸州市江阳区，该行员工，特别授权代理。 被告：袁华勋，男，汉族，生于1965年8月26日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈延贵，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈顺民，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称“农商银行纳溪支行”）与被告袁华勋、陈延贵、陈顺民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由本院审判员林万泉适用简易程序独任审理，并于2019年11月26日依法公开开庭进行了审理，原告农商银行纳溪支行的特别授权代理人李杰、被告陈顺民到庭参加了诉讼，被告袁华勋、陈延贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行纳溪支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告袁华勋、陈延贵立即共同归还原告借款本金499664.76元及利息，利息按本案《个人借款合同》约定执行。二、被告陈顺民承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月21日，被告袁华勋因以新还旧向原告申请借款500000元，签订《个人借款合同》约定借款期限为2016年12月22日至2017年12月31日，月利率为9.667‰，按月结息；被告陈顺民与原告签订《个人保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。原告于2016年12月30日向被告袁华勋发放了贷款500000元。三被告未按约归还借款，现欠本金499664.76元及相应利息。经原告多次催收未果，故提出前述诉讼请求。 被告袁华勋、陈延贵缺席未答辩。 被告陈顺民辩称，原告所诉借款及保证事实属实。本案借款尚欠本金金额499664.76元,利息结算时间截止为2017年7月21日。同意对所欠本金承担连带保证责任，请求不承担利息部分担保责任。 经审理查明，原告农商银行纳溪支行系泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称“纳溪信用联社”）于2017年改制成立，并继受了原纳溪信用联社的债权债务；被告袁华勋、陈延贵系夫妻。2016年12月21日，被告袁华勋因借新还旧向原纳溪信用联社下属丰乐信用社申请借款50万元，被告陈顺民书面签署了同意担保意见，被告陈延贵参与了丰乐信用社组织的“个人借款面谈”。2016年12月30日，丰乐信用社与被告袁华勋签订《个人借款合同》（合同编号：信个借1466022016000485号）约定，借款金额为50万元，借款期限至2017年12月21日，月利率为9.667‰，结息方式为按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告陈顺民于当日与丰乐信用社签订了《个人保证合同》，约定为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金50万元及利息（包括复息、罚息）、违约金等，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原丰乐信用社向被告袁华勋发放了贷款50万元。被告袁华勋从2017年7月21日起拖欠利息，逾期未归还的本金金额为499664.76元，原告多次催收未果。 上述事实，除双方当事人的陈述外，还有原、被告身份信息、袁华勋、陈延贵结婚证，个人借款申请书、个人借款面谈记录、《个人借款合同》、《个人保证合同》、贷款发放业务凭证、贷款业务系统的本息清单、催收通知书等证据，前述证据经本院组织双方当事人质证，符合本案证据的真实性、关联性、合法性您可以作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，本案丰乐信用社与被告袁华勋签订的《个人借款合同》、丰乐信用社与被告陈顺民签订的《个人保证合同》皆为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。丰乐信用社按合同约定向被告袁华勋发放贷款后，被告袁华勋未按约支付利息、到期未归还所欠借款本息，已构成违约，原告有权要求被告袁华勋归还所欠借款本金并按合同约定支付相应利息；被告陈延贵作为袁华勋的妻子，知晓并参与了本案借款申请，应共同承担还款责任。依照被告陈顺民与丰乐信用社签订的《个人保证合同》约定内容，被告陈顺民在本案所涉贷款主合同项下债务履行期限届满之日后两年内（即2019年12月20日前）提供连带保证责任，故本案原告有权要求被告陈顺民承担连带清偿责任。对于被告陈顺民抗辩称其只对所欠借款本金承担连带还款责任，不对所欠利息承担连带还款责任的请求，不符合其与丰乐信用社的合同约定，本院不能予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁华勋、陈延贵共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金499664.76元及利息，（利息从2017年7月22日起按本案所涉《个人借款合同》约定记付）,限于本判决生效后十日内支付。 二、被告陈顺民对被告袁华勋、陈延贵承担的上述第（一）项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告袁华勋、陈延贵共同承担，被告陈顺民承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 林万泉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蔡利霞 书 记 员 肖晓芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初25924号原告：钟楚曦，女，汉族，1993年3月18日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：深圳童美口腔医疗投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区铲湾路丰泽园1栋806，统一社会信用代码：91440300326294002P。法定代表人：刘钢。被告：深圳童美口腔医疗投资管理有限公司深圳童佳口腔门诊部，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道桂园路桂花大厦A、B栋二层2#，统一社会信用代码：91440300359094533X。法定代表人：唐致远。原告钟楚曦诉深圳童美口腔医疗投资管理有限公司、深圳童美口腔医疗投资管理有限公司深圳童佳口腔门诊部肖像权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟楚曦撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由钟楚曦负担，余款人民币1240元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月五日书 记 员  吴木雪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4396号 原告：刘明喜，男，1981年5月18日出生，土家族，住福建省寿宁县。 被告：陈荣忠，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘明喜与被告陈荣忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明喜向本院提出诉讼请求：被告陈荣忠支付原告刘明喜运输费用10700元及利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告经营货物运输生意，其因货物运输需要，经常委托原告运输货物。双方于2019年10月8日通过微信核对，被告承认尚欠原告运输费用10700元。时至今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞原告，拒不支付上述运输费用给原告。 被告陈荣忠未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交原被告的微信号、微信聊天记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告主张被告尚欠其运输费用10700元，有相应证据证实，本院予以认定。被告未及时付清运输费用，应承担继续履行的责任，原告请求被告支付尚欠运输费用10700元，符合法律规定，予以支持。另外，被告应当根据原告请求赔偿逾期或者催告后付款的资金占用期间利息损失。利息损失可自原告主张起诉之日即2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十三条第一款、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣忠应于本判决生效之日起十日内支付原告刘明喜运输费用10700元及利息损失(自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止)； 二、驳回原告刘明喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告陈荣忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：1、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》 第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13898号 原告：常熟市汇富物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MGKPY83，住所地常熟市沙家浜镇阳澄路。 法定代表人：任建兴。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱卫忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市汇富物业管理有限公司诉被告朱卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用小额诉讼程序独任审理。原告常熟市汇富物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告常熟市汇富物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市汇富物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市汇富物业管理有限公司负担。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱文娟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4914号之一原告：江苏杰泰纺织品有限公司，住所地为盐城市盐马路39号兴盛华庭1幢103室,统一社会信用代码91320900MA1P26KR79。法定代表人：周霞，总经理。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告：如东捷佳复织布厂，住所地如东县曹埠镇冯桥村3组，统一社会信用代码92320623MA1NTBRR0Q。经营者：张亚均，男，1967年6月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞、瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告江苏杰泰纺织品有限公司与被告如东捷佳复织布厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告江苏杰泰纺织品有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏杰泰纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取970元、保全费920元，合计1890元，由原告江苏杰泰纺织品有限公司负担。审 判 员 马小英二〇一九年十一月二十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁罗扣，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市司法局，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路199号。 法定代表人孔德峰，该局局长。 再审申请人鲁罗扣因诉被申请人泰州市司法局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鲁罗扣申请再审称，泰州市稻河古街区建设有限公司（以下简称稻河公司）强拆其房屋违法，泰州市泰州公证处（以下简称泰州公证处）为稻河公司出具公证书，侵犯其合法权益。其有权向泰州市司法局投诉泰州公证处，泰州市司法局不履行法定职责违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，泰州市司法局针对鲁罗扣的投诉事项，通过调查，作出答复并送达鲁罗扣，同时将处理结果报送江苏省司法厅，已经履行其职责。鲁罗扣提起本案履职之诉的根本目的在于解决其房屋的拆迁安置补偿问题。就鲁罗扣涉案房屋的拆迁补偿安置问题，原泰州市建设局已作出房屋拆迁补偿安置方案的批复，鲁罗扣已申请行政复议并提起行政诉讼。后鲁罗扣另就涉案房屋拆除行为提起诉讼，法院已确认该行为的实施主体为稻河公司，鲁罗扣亦可以通过民事诉讼等途径对其所认为在拆除过程中被毁损的财物向稻河公司主张权利。原审法院综合全案情况裁定驳回鲁罗扣的起诉并无不当。 综上，鲁罗扣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲁罗扣的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执592号之一 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，该行董事长。 被执行人：新疆琥珀酒业有限公司。 法定代表人：汪恒，该公司总经理。 被执行人：汪恒，男，汉族，1991年11月25日出生。 被执行人：刘洋，女，汉族，1971年11月12日出生。 被执行人：闻丽虹，女，汉族，1966年3月7日出生。 本院在执行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与新疆琥珀酒业有限公司、汪恒、刘洋、闻丽虹借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕 熙 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异109号 异议人（被执行人）:杨向宇,男,1997年1月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:赵成义,男,1975年5月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨向坤,男,1990年8月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨馨,女,2009年6月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张玉珍,女,1939年4月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人赵成义与被执行人杨向坤、杨向宇、杨馨、张玉珍借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初8687号民事判决书过程中，异议人杨向坤向本院提出书面执行异议，请求本院依法解除对其银行卡的冻结及删除失信被执行人名单。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人杨向宇向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，异议人杨向宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨向宇撤回执行异议申请。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年十月三十日 书记员  田兴梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5997号申请执行人：昆明领轩贸易有限公司。住所地：昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢11层1121号。法定代表人：陈国钦。被执行人：云南嘉邦轻钢活动板房有限公司。住所地：昆明市官渡区官南路江宁湾2幢3-301号。法定代表人：刘义宝。本院受理申请执行人昆明领轩贸易有限公司与被执行人云南嘉邦轻钢活动板房有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月5日向我院申请执行，本案执行标的128,161.80元，执行费1822元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南嘉邦轻钢活动板房有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十七日书 记 员 文        永
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2091号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人肖桂培，曾用名肖仲均，男，1972年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1955号起诉书指控被告人肖桂培犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人肖桂培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月22日，被告人肖桂培伙同同案人刘某（已判刑）密谋后，去到广州市花都区花东镇杨二村旧石场路段一私人石材店门口，盗走被害人高某停放在该处的一辆红色男装五羊本田摩托车（经鉴定，价值4747元），后销赃得赃款1200元。2019年7月19日13时许，被告人肖桂培在广州市白云区人和镇汉塘一出租屋被抓获。公诉机关认为被告人肖桂培具有坦白、认罪认罚、盗窃数额4747元等情节，建议以盗窃罪判处被告人肖桂培有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人肖桂培对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人肖桂培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人肖桂培认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人肖桂培的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖桂培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对于本院（2019）粤0114刑初1296号刑事判决书中第二判项中的退赔4747元给被害人高某，被告人肖桂培与同案人刘永雄承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  梁敏婷郭悦
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2236号 申请执行人：福州海科电梯工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层B-1单元，统一社会信用代码91350102733597369Y。 法定代表人：彭健，总经理。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊,董事长。 本院在执行申请执行人福州海科电梯工程有限公司与被执行人建瓯市竹海实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市竹海实业有限公司的（2018）闽0783执345号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审231号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人巫森亮，男，1966年11月26日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年11月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2019]29号《林业行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人巫森亮未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区大溪乡大溪村“荷树坑”山场非法占用林地，于2019年3月20日作出永林罚决字［2019］29号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于当日依法送达给被执行人，处罚决定：1.责令巫森亮于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积312.5平方米，每平方米10元的罚款计人民币3125元，即：312.5平方米×10元／平方米＝3125元。被执行人巫森亮收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年3月20日缴纳了罚款人民币3125元，但未履行决定书第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年10月29日向被执行人巫森亮依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人巫森亮仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人巫森亮作出的永林罚决字[2019]29号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人巫森亮在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字[2019]29号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区大溪乡人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区大溪乡人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附;本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -3-
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3324号原告：王德功，男，1962年3月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。被告：刘传成（曾用名刘洪章），男，1969年4月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：董倩，女，1972年1月13日出生，汉族，住沈丘县。被告刘传成、董倩共同委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200510917548。第三人：沈丘县卞路口供销合作社，住所地：沈丘县卞路口乡中心大街，统一社会信用代码：91411624MA40EYCP40。法定代表人：朱华，主任。原告王德功与被告刘传成、董倩及第三人沈丘县卞路口供销合作社排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王德功于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德功的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德功撤诉。案件受理费416元（减半收取），由原告王德功负担。审判员  张志静二〇一九年十一月三十日书记员  钱 玥
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429民初1129号 原告：谢世明，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被告：福建省重点食品科技有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇大洋坪工业园区。 法定代表人：陈飞燕，该公司执行董事。 原告谢世明与被告福建省重点食品科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告谢世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢世明撤回起诉处理。 审判员  朱成建 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12840号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈杭、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告：樊建斌，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。 被告：何清蓉，女，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告樊建斌、何清蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告樊建斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何清蓉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年5月4日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，樊建斌作为借款人，签订《个人消费普通借款合同》，借款金额1400000元，用途住房装修，期限12个月，借款利率固定利率即8.5%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息到期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。何清蓉向原重庆万州建信村镇银行出具《共同还款承诺书》，自愿为该债务承担共同还款责任。 二、担保合同关系成立情况： 2018年5月4日，原重庆万州建信村镇银行与被告樊建斌签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定樊建斌以其名下的位于海口市XXX房为上述主合同项下的债务提供抵押担保，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，上述房屋在2018年10月29日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2017年5月25日，原重庆万州建信村镇银行向樊建斌发放贷款1400000元。2018年5月24日，原重庆万州建信村镇银行和樊建斌签订《人民币借款展期协议》，借款到期日展期至2019年5月25日，固定利率为年利率8.9%。2018年6月15日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计265265880.44元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。樊建斌在《信贷资产债权转让告知函回执》上签字、捺印确认。借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金1400000元、利息48872.42元、罚息56980.19元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费18200元。原告另支出案件受理费9258元、保全费5000元。 六、诉讼请求： 1、判令被告樊建斌、何清蓉立即偿还原告贷款本金1400000元、利息48872.42元、罚息56980.19元、以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向樊建斌发放贷款，而二被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了被告樊建斌，樊建斌在《信贷资产债权转让告知函回执》上签名、捺印确认，且原告以诉讼方式通知何清蓉履行还款义务，虽何清蓉未在展期协议上签字，但其在本案是以共同还款人身份而非保证人身份应诉，对其还款责任义务并未造成实质性影响。原告主张由二被告按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为48872.42元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊建斌和何清蓉在本判决生效后二十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金1400000元、利息48872.42元、罚息(截至2019年8月21日为56980.19元；以1400000元为基数从2019年8月22日至付清之日按13.35%计算)、复利（以48872.42元为基数从2019年8月22日至付清之日按13.35%计算）、律师费18200元。 二、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告樊建斌名下的位于海口市XXX房所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费范围内优先受偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9258元，保全费5000元，由被告樊建斌和何清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1975号上诉人（原审原告）：万永江，男，1973年1月13日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：万永波、梁华毅（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：张廷秀，女，1949年5月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人（原审被告）：徐廷焕，男，1942年11月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人（原审被告）：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。以上三上诉人的委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：王邦会，女，1973年6月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：徐大才，基本情况同上。代理权限：特别授权代理。上诉人万永江与上诉人张廷秀、徐廷焕、徐大才、王邦会因买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定本案的基本事实不清，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初813号民事判决；二、发回云南省威信县人民法院重审。万永江已交纳的二审案件受理费9200元；张廷秀、徐廷焕、徐大才、王邦会已交纳的二审案件受理费9200元，予以退回。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十一月二十一日书记员  马 曌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20007号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系该公司员工。被告：罗乙辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗乙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告罗乙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金49483.36元，利息3721.42元，违约金11223.47元，分期付款手续费1340.97元，取现手续费29.98元（暂计至2019年7月10日，此后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗乙辉于2016年1月21日向原告申请开立恒通贷记卡。经原告审批通过后，被告罗乙辉开立了卡号为625**********108的贷记卡。被告罗乙辉于2016年3月7日对卡片进行激活，随后进行了取现及还款等使用（详见明细表）。截至2019年7月10日，被告罗乙辉尚欠透支款合共65799.2元，其中透支本金49483.36元，透支利息3721.42元，违约金11223.47元，分期付款手续费1340.97元，取现手续费29.98元。被告罗乙辉没有答辩。原告向本院提供了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函复印件、恒通贷记卡欠款明细表打印件予以证实。被告罗乙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，恒通贷记卡是发卡银行（广东顺德农村商业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交欠款明细表显示，截至2019年7月10日，被告透支本金49483.36元，拖欠利息3721.42元，分期付款手续费1340.97元，取现手续费29.98元。故对原告有关透支本金、利息、分期付款手续费，取现手续费的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于违约金11223.47元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗乙辉应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金人民币49483.36元，利息人民币3721.42元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息以人民币49483.36元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止），分期付款手续费人民币1340.97元，取现手续费人民币29.98元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.49元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担122.49元，由被告罗乙辉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年十月二十二日书记员  陈玉汶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7151号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：应群辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告应群辉金融借款纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费8810元，减半收取计4405元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月二十九日代书记员 罗渊
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1020号申请执行人海门市新兴助剂厂被执行人施亚斐：申请执行人海门市新兴助剂厂与被执行人施亚斐买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2017）苏0684民初6354号民事调解书已发生法律效力。本院曾于2018年2月23日受理了海门市新兴助剂厂的执行申请，案号为（2018）苏0684执1041号。2018年8月18日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为4431元。经执行，本院已执行到位4431元，并交付申请执行人。至此，（2017）苏0684民初6354号民事调解书中本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2596号 原告：丁宝娇，女，1953年3月5日出生回族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：康健梅，女，1955年11月8日出生汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市城东工业园Ｄ区。 被告：福建鸿志兴股份有限公司（统一社会信用代码91350700555092084B），住所地：建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区D区16号）。 法定代表人：曾传书，董事长。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告丁宝娇诉被告康健梅、福建鸿志兴股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝娇委托诉讼代理人卢小斌、二被告共同委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宝娇向本院提出诉讼请求：判令康健梅、福建鸿志兴股份有限公司偿还丁宝娇借款100000元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月7日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：康健梅以资金周转不灵为由，于2015年12月7日向丁宝娇借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，按月支付，并由康健梅出具一张借条交由丁宝娇收执。借款后，康健梅仅偿还利息至2019年4月6日。经丁宝娇多次向康健梅催讨，但康健梅至今未偿还借款本金及2019年4月7日后的利息。因该款项系用于福建鸿志兴股份有限公司生产经营，这点可以从同时期康健梅、福建鸿志兴股份有限公司向丁宝娇的其他借款中得到印证，且该笔款项与其他款项的利息系同一第三人账户转至丁宝娇账户，康建梅称该第三人系福建鸿志兴股份有限公司的财务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”，因此，被告福建鸿志兴股份有限公司应共同偿还以上借款。 康健梅辩称，其系个人向丁宝娇借款，所借款项系以其个人名义投入福建鸿志兴股份有限公司。所偿还的利息亦为其委托朋友李立、黄立红支付的。该笔借款与福建鸿志兴股份有限公司无关。 福建鸿志兴股份有限公司辩称，丁宝娇提交的借条仅能证实借款人为康健梅，丁宝娇推理此笔借款系用于其生产经营，没有依据，应当驳回其与康健梅共同偿还借款本息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，对当事人无异议的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、内资企业登记基本情况表、民事裁定书、户籍证明、支付借款利息情况表等证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、其他借条4份，与本案无关，不予采信；二、兴业银行流水明细，对该证据的真实性予以确认，可证实康健梅偿还利息情况，但不能证实丁宝娇所称的系福建鸿志兴股份有限公司财务偿还的借款利息。原被告均认可康健梅已偿还借款利息至2019年4月1日，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：康健梅于2015年12月7日向丁宝娇借款100000元并出具借条一份，其中约定利息按月利率2%计算。借款后，康健梅已偿还利息至2019年4月1日，本金及2019年4月2日起的利息至今未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但康健梅借款后，仅偿还部分借款利息，有违合同约定，故丁宝娇请求康健梅偿还借款100000元，于法有据，予以支持。丁宝娇请求康健梅偿还借款利息（按月利率2%，自2019年4月7日起算至借款清偿之日止），未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。丁宝娇的出借款系汇到康健梅账户，借条上无福建鸿志兴股份有限公司的盖章，现有证据无法证实康健梅借款系为了福建鸿志兴股份有限公司的生产经营，故对丁宝娇请求福建鸿志兴股份有限公司共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、康健梅应于本判决生效之日起十日内偿还丁宝娇借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2019年4月7日算至借款清偿之日）。 二、驳回丁宝娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由康健梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年十一月二十日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3745号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金城，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春燕，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王步禄，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林五秀，女，1939年12月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文斌，男，2001年2月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘董苹，女，1994年9月28日出生，住福建省宁化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩东，男，1997年12月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 再审申请人刘金城因与被申请人黄春燕、余玲、王步禄、林五秀、刘文斌、刘董苹、刘浩东生命权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金城申请再审称，（一）死亡事故发生当晚的第一场酒席期间，申请人多次劝死者少喝点酒，点到为止就好。第二场酒席申请人没有参加，第二场酒席的共饮者应承担更多责任，二审判决申请人支付的赔偿款是其他当事人的3.2倍，明显错误。应按共饮责任共担原则，由黄春燕、余玲、王步禄、申请人各承担25％责任，并适当加大余玲、王步禄的责任比例。（二）出事后，申请人积极垫付了50000元医疗费，而其他当事人不愿意出一份钱，故死者家属没有告申请人，并获得法院的认同赔偿，所以一审的案件受理费与申请人无关。（三）二审黄春燕提出上诉，没有更多的新证据证明一审判决存在错误，只认定了申请人是死者的堂兄弟这个事实，不能因为是堂兄弟就要多出赔偿金，故二审案件受理费也应由黄春燕承担，与其他当事人无关。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案死亡事件的发生原因是由于刘春如醉酒驾驶电动车发生交通事故，鉴于究竟是第一次在梦幻KTV、还是在第二次吃夜宵时刘春如就达到醉酒标准，已无法区分；黄春燕、王步禄、余玲与刘春如均是初次认识，对于刘春如的住所地、酒量等情况，作为堂兄弟关系的刘金城应更为了解、更有安全注意义务；刘金城申请再审称其“多次劝死者少喝点酒，点到为止就好”，但未提供相关证据予以证明；刘金城经一、二审法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证和抗辩的权利，因此，二审法院在综合各方面情况后酌情认定刘金城承担50000元的赔偿责任，并无不当。刘金城虽在事发后主动垫付了部分医疗费，取得了受害人家属一定程度上的谅解，一审中原告亦未将其列为被告，但在法院依法追加刘金城为被告后的诉讼过程中，林五秀等四原告并没有明确放弃对其的实体请求权，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，刘金城仍不能免责。诉讼费负担问题是属于由人民法院决定的事项，若有异议可依照《人民法院诉讼交纳办法》的相关规定申请复核，刘金城对一、二审诉讼费用负担不服，不属于本案再审审查范围。 综上所述，刘金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金城的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈思航
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3369号   原告:林西县泰合热力有限责任公司。住所地:内蒙古林西县。   法定代表人:蒋某，系该公司经理。   被告:肖某，年龄不详,职业不祥，住内蒙古林西县。   本院在审理原告林西县泰合热力有限责任公司诉被告肖某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，因原告林西县泰合热力有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费510.00元，由原告林西县泰合热力有限责任公司承担。   审判员 马 玉     二〇一九年十一月十八日   书记员 张超颖
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执838号 申请执行人：许龙城，男，1970年5月27日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 被执行人：徐清琳，男，1985年10月5日出生，汉族，住东山县。 申请执行人许龙城与被执行人徐清琳民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金40000元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对被执行人作出罚款500元的处罚决定。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3699号上诉人（原审被告）：刘大奇，男，1983年7月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单中国，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人刘大奇与被上诉人单中国装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。刘大奇提起上诉称，请求撤销一审判决。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，亦不存在装饰装修合同关系。上诉人所有的房屋并没有找被上诉人进行装修，上诉人更没有厂房要求被上诉人进行装修。根据被上诉人的诉讼理由，其要求支付的房屋装修费用，以及厂房的装修费用，相关房屋均位于常州市。而上诉人在常州根本就没行任何资产，被上诉人装修的房屋以及厂房上诉人并不是权利人且上诉人也没有从事过房屋装修的中介服务，上诉人是不可能找被上诉人为自己不相关的房屋进行装修的。根据被上诉人在一审法院开庭时的陈述，其是和案外人葛树伟从事房屋装修的，那么应该由被上诉人与葛树伟共同主张装修费用，而不应由被上诉人一个人进行主张，被上诉人也认可。被装修房屋以及厂房的所有权人系案外人朱海平，那么根据合同的相对性，装修费用应由房屋的所有权人朱海平给付装修费用。故认为，本案遗漏了共同主体葛树伟，且应向房屋以及厂房的所有权人朱海平主张装修费用，不应向上诉人进行主张权利。2.一审法院认定事实不清，一审法院既己查明被上诉人收到了装修费用1万元，就应查明该费用系谁支付，以及被上诉人装修房屋的价格、厂房的装修价格。根据被上诉人自己的陈述，其是从事装修行业，根据常理，被上诉人与案外人朱海平之间应是签订房屋装修合同的，应约定具体的装修模式以及装修总价，款项支付方式等。被上诉人单中国答辩：业务是上诉人叫我去做的，我没有和别人接触过，葛树伟是跟在我后面做事的。单中国向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘大奇给付单中国装修款70000元。一审法院认定事实如下：单中国、刘大奇系同学关系，单中国从事装修工程业务。2016年夏，刘大奇安排单中国及案外人葛树伟到常州一小区为一套单身公寓进行装修，刘大奇先给付装修款10000元。该单身公寓装修结束后，刘大奇又安排单中国及葛树伟为一厂房进行装修，装修款待完工后一并结算。该厂房装修结束后，经结算，刘大奇应再给付单中国装修款70000元，其未能及时付款，在单中国多次索要下，刘大奇于2017年7月20日左右，向单中国出具承诺书，载明：“因本人刘大奇2016年夏季带单中国、葛树伟在常州做装修工程（即一户单身公寓和一个小厂房），当时我们之间存在工程费用直接关系，因后来撤退问题未能即时交账（前期在股内）本人承诺在8月1日前去常州解绝余款柒万元整（70000元）人民币.如若违约在此承担偿还一切剩余装修款刘大奇……”，刘大奇另在该承诺书中书写其手机号码并在其姓名等多处加按手印。该承诺书出具至今，刘大奇仍未付款，单中国遂诉至一审法院。一审法院认为：单中国、刘大奇之间因装修合同而产生债权债务关系，该装修合同依法成立且合法有效。单中国履行了装修工程施工义务，刘大奇应履行及时给付装修工程款的义务，其未能给付，应承担相应的民事责任。刘大奇虽不认可其与单中国存在装修工程施工合同关系，但其出具的承诺书的内容载明，其认可与单中国“存在工程费用直接关系”，且其亦承诺承担“偿还一切剩余装修款”，上述内容足以认定单中国所主张的双方装修合同关系的成立，刘大奇辩解其所出具的承诺书系受胁迫所为，无相应证据，不予采纳。综上，对单中国诉讼请求予以支持。本案立案时确定的案由不当，应变更为装饰装修合同纠纷。一审法院判决：刘大奇于判决生效后十五日内给付单中国单中国装修款人民币70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由刘大奇刘大奇负担。二审中，被上诉人单中国申请葛树伟出庭作证，证明葛树伟是其雇佣做事的，不应成为本案共同债权人以及刘大奇应为债务负担主体。上诉人刘大奇发表质证意见认为，认可葛树伟不是本案一审共同原告，但不认可葛树伟关于上诉人应当偿还债务的陈述。本院经审查确认葛树伟出庭证言的真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用。二审经审查确认一审法院查明的案件事实。本院认为，鉴于上诉人在二审中对于单中国诉讼主体资格并无异议，本案二审争议焦点为刘大奇应否承担涉案70000元装修款的给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人依据承诺书要求上诉人履行装修款给付义务，上诉人主张该份承诺书并非其真实意思表示，系受胁迫形成，其应当举证证明，但其在一、二审中未能提供任何证据予以证明。上诉人还主张本人是受案外人朱海平雇佣，个人不应当承担付款责任，但未能提供其受雇于案外人朱海平的相关证据，其主张前期10000元系由案外人朱海平支付，故应向朱海平主张涉案装修款，同样未能就该项事实进行举证，且即使上述事实存在，亦存在朱海平是基于上诉人的指令支付等其他多种可能。另外，二审中葛树伟的证言亦与承诺书内容相互印证。因此，一审法院依据承诺书内容认定上诉人负有还款责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1550元，由上诉人刘大奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年十一月八日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初8701号原告：钱桂枝，女，1940年11月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张秀峰，女，1963年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李金娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李银娜，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李会敏，女，1991年4月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李世豪，男，1999年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。六原告共同委托诉讼代理人：李明珠、徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。原告钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金娜及六原告共同委托诉讼代理人李明珠、徐丽娟，被告保险公司的委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付身故保险金41320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，李建锋在被告处为自己投保一份人身两全保险，保险合同生效日期为2007年4月5日，保险金额为5165元，缴费周期为十年，合同约定被保险人遭受意外事故，保险公司按照保险金额的8倍给付身故保险金。2015年12月26日早上，李建锋在石灰窑上工作时发生意外，经新密市第一人民医院抢救无效死亡。李建锋按照合同约定向被告支付保费，被告至今没有支付保险金。综上所述，各原告作为李建锋的法定继承人，依法提起诉讼。为支持其诉讼请求，六原告向本院提交了以下证据：证据一，2019年10月24日新密市超化镇杏树岗村民委员会出具的证明一份、结婚证复印件一份；证据二，中国人寿保险股份有限公司保险合同复印件一份、保险费发票三份；证据三，诊断证明书一份、××人抢救记录一份、居民死亡医学证明一份、遗体火化证明一份、户口注销证明一份；证据四，申请证人郭某出庭作证。保险公司辩称，李建锋的死亡为猝死，六原告并无证据证明李建锋身故是因遭受了意外伤害，而合同约定的意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。对此保险合同条款第7页第二十一条释义部分对“意外伤害”有明确的约定。对李建锋身故保险事故，被告保险公司已经按保险合同第4页第五条保险责任第一项的约定向六原告支付了4500元保险金，并退了500元保费。而并非如六原告所诉未履行保险责任。同时，李建锋的身故并不符合保险条款第五条第二项关于意外伤害事故8倍给付保险金的条件。综上，请求驳回六原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告保险公司向本院提交了以下证据：证据一，个人保险投保单一份；证据二，业务员报告书一份；证据三，2015年9月28日复效申报手续截图一份；证据四，（2017）豫0184民初7863号民事判决书一份，该判决书来自于中国裁判文书网，是新郑市人民法院做出的生效判决，该判决书中载明李建锋死亡是猝死，并没有遭受意外伤害；证据五，公司付款截图三份；证据六，保险合同一份。本院经审理认定事实如下：2007年4月2日，李建锋在被告保险公司处投保个人保险一份，并签订《个人保险投保单》一份，险种为国寿新简易人身两全保险，约定受益人为原告张秀峰，保险金额为5165元，保险期间为定期十年，交费期间为十年，标准保险费500元。该投保单由办理该份保险的业务员郭某代为签字。双方于2007年4月4日签订《中国人寿保险股份有限公司保险合同》一份，合同内对保险的相关事项进行了约定。后因李建锋未及时交纳保费致该份保险效力中止，李建锋补交保费后，被告保险公司于2015年9月28日为该份合同办理复效。2015年12月26日，李建锋在新密市米村镇茶庵村新密市基泰建材有限公司院内的石灰窑工作时昏倒，之后被送往新密市第一人民医院。××人抢救记录显示：初步诊断救前死亡，死亡原因待查，并宣告死亡。新密市第一人民医院于2016年1月1日出具居民死亡医学证明（推断）书，显示李建锋死亡时间为2015年12月26日，死亡原因不明。被告保险公司收到李建锋事故理赔申请后，按照《中国人寿保险股份有限公司保险合同》第五条第一项中的约定，于2018年7月2日向原告张秀峰支付死亡保险金4500元，并退回500元保费。本院认为，李建锋与被告保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同的效力及于双方当事人。《个人保险投保单》中李建锋本人的签名虽系被告保险公司的业务员代为签字，但投保人交纳保费的行为，应视为其对代签字行为的追认，保险合同的内容仍对双方有效。依法成立的合同，自合同成立时生效。本案保险合同因投保人未及时交纳保费发生效力中止，后办理复效，复效后的保险合同的效力应及于合同成立之时。本案中，双方对李建锋的死亡原因存在争议。六原告未提供能够证明李建锋死亡具体原因的证据，被告保险公司也未提供任何证据证实李建锋系因自身疾病原因死亡，被告保险公司按照保险合同中因疾病身故的有关条款进行赔付，没有依据。李建锋的死亡原因系由承保事故或非承保事故造成难以确定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，被告保险公司应当依照相应比例承担保险责任。根据《中国人寿保险股份有限公司保险合同》第五条第二项约定，被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付事故保险金，本合同终止。根据本案实际情况，本院酌定由被告保险公司按照本条约定的数额承担50%的赔付责任为20660元，扣除被告保险公司已经支付的4500元，还应赔付16160元，原告主张超出部分，本院不予支持。《个人保险投保单》中明确约定保险受益人为原告张秀峰，原告张秀峰为本案适格主体，原告钱桂枝、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪向被告保险公司主张保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内给付原告张秀峰16160元；二、驳回原告张秀峰的其他诉讼请求；三、驳回原告钱桂枝、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为417元，由原告钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪负担254元，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年十一月二十日法官助理宋洁书记员田梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8283号原告：齐世文，男，汉族，1982年3月10日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：程勇，男，1983年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告齐世文与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐世文到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款29400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月15日，被告因资金周转所需向原告借款29400元并出具借条一份，载明“今借到齐世文现金人民币贰万玖仟肆佰元整，￥29400元整。身份证号：×××，今借人：程勇。2015.8.15。按2016年1月28号偿还人民币壹万元整（￥10000.00元）.2018.8.15，程勇”。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：借条1张，欲证明：被告向原告借款29400元。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条内容清晰完整，不违法法律规定，借条上载有被告的签名捺印。故本院对该组证据予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告借款29400元，并于2015年8月15日出具借条一份，载明“今借到齐世文现金人民币贰万玖仟肆佰元整，￥29400元整。身份证号：×××，今借人：程勇。2015.8.15。按2016年1月28号偿还人民币壹万元整（￥10000.00元）.2018.8.15，程勇”。本院认为，被告出具的借条清晰完整，欠条内容符合法律规定，该借条系被告真实意思的表示，合法有效。被告应当按照借条约定履行相应的合同义务。该借条内容中就借款中的10000元约定还款期限，该部分借款的还款期限已届满，被告应当偿还借款10000元。借条对剩余借款19400元未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款19400元。现原告起诉要求被告偿还借款29400元的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇于本判决生效之日起十日内偿还原告齐世文借款29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告程勇负担。公告费300元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  包慧杰人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  纳晓燕二〇一九年十月二十二日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12463号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：黎昌勇，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省，被告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地:天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905室-13。法定代表人：路松元。被告：天津狮桥国际物流有限公司四平分公司，营业场所：吉林省四平市铁东区开发区大路5050号。负责人：路松元。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黎昌勇、天津狮桥国际物流有限公司、天津狮桥国际物流有限公司四平分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交25元。审判员  陈素娟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2577号   原告：迁西县森源机械铸造有限公司，住所地：迁西县兴城镇夹河村。   法定代表人：王宗宝，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：陆建国，男，该公司员工。   被告:刘国军，男，1975年3月4日出生，住迁西县。   原告迁西县森源机械铸造有限公司与被告刘国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。   原告迁西县森源机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠货款157658元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告在2014年1月6日从原告处购买衬板和钢球款62150元；2、被告同意周玉平从原告在2013年5月19日购买的衬板款45400元由被告在2013年春节前还清，并有签字；3、被告同意周玉平从原告在2013年5月20日购买的欠衬板款50108元，由被告在2013年春节前还清，并有签字。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。   本院经审查认为，原告迁西县森源机械铸造有限公司的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告迁西县森源机械铸造有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年十一月五日   书记员 闻冬晨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1352号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：朱某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于王某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）永民初字第761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人朱某向申请执行人王某支付5000元、负担案件执行费50元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，扣划执行人名下银行存款927.33元并发放给申请执行人。 2、通过财产调查，被执行人朱某名下没有车辆和房产且被执行人目前下落不明； 3.再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱某其他可供执行的财产，申请执行人王某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终495号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙海强，男，1989年6月21日出生于海南省澄迈县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住海口市龙华区义龙横路一出租屋402房。2013年10月16日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月14日刑满释放；2014年10月29日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月8日刑满释放。因本案于2019年7月30日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人孙海强犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）琼0108刑初420号刑事判决，判决：一、被告人孙海强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人孙海强退赔被害人彭某人民币1763元。宣判后，孙海强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙海强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙海强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙海强撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2019）琼0108刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十一月二十五日法官助理 高 顶书 记 员 谢 楼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6206号原告：杨克强，男，1968年5月10日出生，汉族，住新泰市新汶办事处南岭路16号楼206室，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：冯超，男，1985年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨克强与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查仲岩、被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨克强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元及欠利息29000元，以后按月息千分之二十继续付息至实际还清之日；2.被告承担原告实现债权的费用代理费2000元及保全担保费300元，以上共计71300元；3.本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告借原告40000元，当时约定期限3个月，月息千分之二十五。后经原告多次催要未还。冯超辩称，借款不属实，出具借条的当天我就收到了7000元现金，第二天是原告将3万元给了借款的担保人王丙宏，后来王丙宏给了我7000元，其他的借款我没有收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年7月21日，原告杨克强作为出借人、甲方，被告冯超作为借款人、乙方，案外人周凯、王丙宏作为保证人、丙方，签订借款合同，约定乙方因资金周转困难（进货）向甲方借款，借款金额肆万元，借款利率为月息25%，借款期限自2014年7月21日起至2014年10月21日止，借款利率为月息25‰，乙方逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额百分之八支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，但不仅限于诉讼费、律师代理人费、评估费、执行费等。同日，被告冯超作为在收到条上签名，确认收到借款4万元。为实现债权，原告委托泰安岱岳天一法律服务所提起诉讼，为此，原告支付代理费用2000元；诉讼过程中，原告为保证权利实现申请财产保全，向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司交纳诉讼担保费300元。被告冯超认为该借款是顶名借款，是保证人王丙宏的借款；原告陈述被告按照月息千分之二十五偿还利息至2017年1月21日，被告认为当时还款时我与原告说的是先偿还借款本金。以上事实由原、被告陈述，借款合同、收到条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告向原告共借款40000元，由借条、收到条等在案证实，本院对此事实予以确认。借款金额并不大，现金交付并不违背日常生活经验准则，本院对此事实予以确认。被告认为该借款是顶名借款，即使是顶名借款，被告应当清楚顶名借款中自己作为顶名人亦应承担相应的法律责任。原告认为被告是按月息千分之二十五偿还利息至2017年1月21日，庭审中原告对按此计算的偿还金额无异议，只是认为这是偿还的本金，经计算，上述已经偿还了3万元，被告认为自己只收到借款14000元（7000元当天支付，原告给王丙宏30000元后王丙宏又给被告7000元），与被告自认为已经偿还借款本金30000元也不符合。双方对偿还借款本金和利息没有约定，被告先前偿还的30000元按照法律规定，应当是先偿还的利息。已经偿还的借款利率没有超出法律规定的年利率36%，本院对已经偿还的借款利率不再调整。原告要求自2017年1月21日按照月利率2%计算至实际偿还之日止，原告要求符合法律规定，本院依法予以确认，但借款利息已经偿还至2017年1月21日，利息起算应自2017年1月22日起。双方约定了被告应承担原告实现债权的费用，原告要求被告支付代理费2000元，计算标准不超出法律规定，原告支付的诉讼担保费300元，也是为实现债权而支付，被告应一并支付给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯超于本判决生效之日起七日内偿还原告杨克强借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告冯超于本判决生效之日起七日内支付原告杨克强实现债权的费用2300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，财产保全费820元，由被告冯超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十一月二十九日书记员  杨莹莹
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执288号被执行人：陈波（服刑中），女，1988年5月12日出生，汉族，经常居住地重庆市奉节县。被执行人陈波因犯拐卖儿童罪，本院作出（2018）渝02刑初16号刑事判决，判决陈波有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。因义务人陈波未按照生效法律文书规定的期限缴纳罚金，经本院刑事审判庭移送，本院依法立案执行罚金刑。执行中，本院依法对被执行人陈波进行调查了解，并向其发出执行通知、报告财产令。陈波反映他与田东清有位于重庆市××县××乡××楼房屋一套，但房产证是办理在其他人名下，无其他可供执行财产。田东清称名下并无财产。后向田启奎核实，田启奎称：该房只有建设规划许可手续，建设单位为田枝清；田启奎还坚称该房系自己与其他子女投资修建；陈波与田东清并未出资修建，也未实际出钱买房。执行中查明：陈波于2010年2月24日与田东清办理结婚登记，随田东清在重庆市奉节县生活，于2010年9月9日生育女儿田某1，于2012年8月27日生育女儿田某2。现田某1、田某2随田启奎生活。执行中，经网络查控系统调查，被执行人陈波暂无银行存款、网络资金可供执行；被执行人陈波名下无车辆、工商（股权）、房产、收益性保险等财产登记信息。执行中，经向重庆市住房公积金管理中心万州分中心调查，被执行人陈波名下无公积金登记信息。执行中，经向被执行人陈波经常居住地重庆市奉节县调查了解，被执行人陈波在该村也无房屋等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈波暂无可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝02刑初16号刑事判决第三项中并处罚金人民币10000元的刑罚的本次执行程序。若发现被执行人陈波有可供执行的财产，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十一月二十日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉