wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初149号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人唐迎新，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月16日被株洲市公安局渌口分局执行取保候审；2019年11月4日，本院依法决定对其重新取保候审。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］75号起诉书指控被告人唐迎新犯交通肇事罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员郑思琦担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员侯迈、检察官助理桂俊出庭支持公诉，被告人唐迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2019年9月14日晚上，被告人唐迎新在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶达到报废标准且加装遮阳伞的湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从株洲市渌口区渌口镇花园村出发，沿省道331线往渌口镇关王村方向行驶。20时15分许，当车行驶至渌口镇××××组路段时，遇被害人张某1驾驶加装遮阳伞的湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车相对驶来。因唐迎新驾车违反警告标线指示越过道路中心线行驶，加之张某1驾车时未按规定戴安全头盔，导致两车相撞，造成唐迎新、张某1受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，唐迎新、张某1移动车辆至路边，后经过双方自行沟通协商，达成口头协议。在民警到达现场后，事故双方签署书面文书后各自离开了现场。当晚23时22分许，张某1感觉身体不适便自行拨打120急救电话，随后120救护车送其至株洲市渌口区中医院抢救治疗。2019年9月16日6时43分，张某1经抢救无效死亡。经株洲市公安局渌口分局交通警察大队认定：唐迎新负此事故的主要责任。 案发后，被告人唐迎新如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人家属经济损失6万元，并与被害人家属达成了赔偿协议。 在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人唐迎新是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。 被告人唐迎新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。认定上述事实的证据有接报案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故图、现场照片、各方当事人证件情况、安葬协议、收条、抢救记录、死亡证明书、委托书、证明、调解结案书、调解书、收条、谅解书等书证、司法鉴定意见书、证人张某2、张某3、唐某提的证言、被告人唐迎新的供述与辩解等。以上证据可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 另查明：2019年11月10日，唐迎新及其家属与死者家属就赔偿问题达成一致意见，唐迎新及其家属后支付14万元，总计20.3万元给死者家属，死者家属张某3在收到赔偿款后对被告人唐迎新的行为表示谅解，并出具了刑事谅解书。 本院认为，被告人唐迎新违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶达到报废标准且加装遮阳伞的机动车，违反警告标线指示越过道路中心线行驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐迎新犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐迎新无驾驶资格驾驶达到报废标准且加装遮阳伞的机动车，应予以从重处罚；被告人唐迎新到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐迎新积极赔偿死者家属全部经济损失，且获得死者家属的谅解，应予从轻处罚。适用缓刑对被告人唐迎新所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人唐迎新适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐迎新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人唐迎新应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑思琦 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执927号 申请执行人：任齐荣，男，汉族，生于1971年5月12日，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 本院在执行任齐荣与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人四川省汇龙食品有限公司至今未予履行。同时，本院业已受理夏禄平等人申请执行四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷案，目前已共计受理涉四川省汇龙食品有限公司民间借贷案件38件。现执行中查明被执行人四川省汇龙食品有限公司名下有不动产，为便于案件集中执行，本院决定合并采取查封的执行措施，本查封裁定书效力及于本院所有以四川省汇龙食品有限公司为被执行人的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区房屋（产权证号00300121，面积589.6平方米）、19幢房屋（产权证号00300122，面积257.4平方米）、18幢房屋（产权证号00300123，面积151.9平方米）、15幢房屋（产权证号00300124，面积69.2平方米）、13幢房屋（产权证号00300125，面积132.9平方米）、12幢房屋（产权证号00300126，面积119.7平方米）、6幢房屋（产权证号00300130，面积979.2平方米）、1幢房屋（产权证号00300128，面积183.06平方米）、5幢房屋（产权证号00300132，面积192.9平方米）、3幢房屋（产权证号00300129，面积190.66平方米）、23幢房屋（产权证号00300131，面积11.6平方米）、4幢房屋（产权证号00300133，面积920.3平方米）、7幢房屋（产权证号00300134，面积85.2平方米）、8幢房屋（产权证号00300135，面积877平方米）、9幢房屋（产权证号00300136，面积115.6平方米）、17幢房屋（产权证号00300137，面积882.5平方米）、14幢房屋（产权证号00300138，面积66平方米）、22幢房屋（产权证号00300139，面积31.2平方米）、10幢房屋（产权证号00300140，面积2229.4平方米）、11幢房屋（产权证号00300141，面积177.5平方米）、2幢房屋（产权证号00300127，面积1625平方米），查封期限为三年。 二、查封被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区房屋（证号00300116）、21幢1层6号房屋（证号00300118）、21幢1层3号房屋（证号00300115）、21幢1层1号房屋（证号00300120）、21幢1层5号房屋（证号00300117）、21幢1层2号房屋（证号00300114）、21幢1层7号房屋（证号00300119），查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满20日前向本院提出续行查封的书面申请；如申请执行人未提出书面申请或逾期申请导致查封失效，由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年十一月八日 书记员  杨平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15045号 申请执行人：张艳艳，女，1981年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于张艳艳与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00011415号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号4114房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月474元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15045号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39654号原告：戴思阳，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：孙振凤，女，1992年7月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告戴思阳与被告孙振凤网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告戴思阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴思阳撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2449号之一原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：亳州市富源农机有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南外环路1号（农机大市场院内）。法定代表人：石反修。被告：石反修，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告亳州市富源农机有限公司、石反修合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年11月4日向本院提出对被告亳州市富源农机有限公司、石反修的撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回对被告亳州市富源农机有限公司、石反修的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司对被告亳州市富源农机有限公司、石反修的撤诉。案件受理费9240元，减半收取4620元，保全申请费3170元，共计7790元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  任永辉二〇一九年十一月四日书记员  孟成真
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13000号 原告昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市。注册号 XXXXXXXXXXX4601。负责人王卫东，行长。委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。被告王永升，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹怀丽，女，1972年2月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告王永升、被告曹怀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行委托代理人周秋烨到庭参加诉讼，被告王永升、被告曹怀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月6日其与被告王永升签订《个人借款/担保合同》，约定被告王永升从其处贷款40万元用于房屋装修，贷款期限60个月。合同签订后其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还自2019年1月20日起至起诉之日的贷款本金238321元、利息5204.56元。及自2019年1月20日起至上述贷款清偿前的全部罚息（以欠款本金为基数，40万元贷款年利率为5.7%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、二被告支付律师费1万元；3、二被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年1月6日，原告（贷款人）与被告王永升（借款人）、被告曹怀丽（共同借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第G种石油职工信用贷款，金额为40万元；贷款用途：房屋装修；贷款期限：60个月；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定年利率为5.7%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将依据本协议取得的贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：支付对象名称：宁夏泽艺洲广告装饰工程有限公司，支付账户：XXXXX，支付金额：40万元。贷款人将款项支付至以上银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务，并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的、任何情形因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；还款：经协商一致，借款人按下列第D种某某偿还贷款本息：D、年还本，月还息；借款人与贷款人约定每月20号为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：王永升，账号：XXXXX，开户行：分行营业部；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：A、停止发放尚未发放的贷款。B、宣布贷款提前到期。C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担；共同借款：本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任某某借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任某某借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2016年1月8日，被告曹怀丽向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺：鉴于借款人王永升向贵行申请贷款40万元，用于借款人房屋装修，期限60个月，本人与借款人为夫妻关系，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务。我同意承担借款人向贵行贷款所应履行的借款义务，同借款人共同偿还银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。如借款人不能按期归还贷款本息，我将承担与之相关的民事责任。同日，被告王永升在原告相应《个人借款借据（借款凭证）》签名确认，其上载明：借款人与收款人均为王永升；借款年利率：5.7%；借款用途：房屋装修；借款期限：自2016年1月8日起至2021年1月7日止；还款方式：年还本，月还息。合同签订后，原告于2016年1月8日向被告王永升发放贷款40万元，同日依约将上述借款划入宁夏泽艺洲广告装饰工程有限公司银行账户。因被告未还款已连续超过三个月，原告于2019年5月3日向被告发送了《宣告贷款提前到期通知书》，宣告涉案贷款提前到期。庭审中，原告称：被告在本案审理过程中又归还了部分借款，截至2019年10月20日被告已还本金166459元、利息57496.66元，未还本金233541元、未还利息11476.52元，并对诉讼请求进行相应变更。 上述事实，有《个人借款/担保合同》、《夫妻共同还款承诺书》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表、个人存款账户明细对账单、《宣告贷款提前到期通知书》及当事人陈述在卷佐证。  本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永升、被告曹怀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《个人借款/担保合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告王永升发放了贷款40万元，但被告王永升、被告曹怀丽并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成了违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告王永升支付截至2019年10月20日产生的借款本金233541元、利息等11476.52元，本院依法予以支持。原告要求被告王永升支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率5.7%加收50%即8.55%标准计算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。被告曹怀丽作为被告王永升涉案贷款的共同借款人，应对被告王永升涉案债务承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同承担归还借款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，该费用并非必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永升、被告曹怀丽自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金233541元、利息11476.52元、罚息（以233541元为基数，按照年利率8.55%标准，自2019年10月21日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    韩  霞人民陪审员    陈建芳      人民陪审员    王宏科   二0一九年十一月四日 书  记  员    张艳娜1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2105号被执行人蒋明龙,男,1954年1月18日出生,户籍所在地凯里市，现住凯里市,关于被执行人蒋明龙罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初335号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金8000元，退还违法所得1192.5元。本院已于2019年10月24日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有6个银行账户，所有银行账户余额均为0元；网络账户开设有1个，余额为0元；无车辆、证券、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还对被执行人进行了基层组织调查，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初335号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人冉永勤有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12167号原告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：路小伟，男，1981年11月13日出生，汉族，北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司职员。被告：北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路18号。法定代表人：武春生，村主任。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫鸿达公司）与被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会（以下简称放光村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人路小伟，被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会的委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鑫鸿达公司向本院提出诉讼请求：解除我公司与被告于2018年10月30日签订的协议书。事实和理由：2018年10月，我公司曾经两次以建设工程合同为案由起诉被告及其他被告，要求给付工程款。后我公司与被告达成了和解，签订了《协议书》，后撤诉。《协议书》约定，于2019年1月31日前，被告将折抵2200万工程款的位于XXX小区X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、（孙绪友X-X-XXX、XXX一个单元）；贾春林7联排别墅从东边数第X个（XX号楼南侧别墅），（以上房产包括维修基金、热计量表、燃气接口费、各种表卡、一年的物业费、取暖费及服务费）实际交付给原告并办理相关手续，逾期未交部分按日万分之五支付违约金。但被告至今只交付了协议中前四套房屋，其余部分均未交付。由于被告至今未办妥协议中所约定的房屋的产权手续，还有部分房屋未验收。故诉至法院。放光村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。在签订合同时原告知道房子的情况，合同有效，所称的解除协议的理由不成立，未明确指出缺少什么手续。涉案房屋可以随时给原告。协议是以房抵债，既然原告已经抵顶了4套，说明合同目的能够实现，原告怠于行使权利，责任在原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告曾起诉李学礼、北京强龙建设有限公司、北京谷兴建筑工程有限公司、放光村委会及第三人陈向国建设工程合同纠纷，案号为（2018）京0117民初9845号；同年，原告起诉本案被告建设工程合同纠纷，案号为（2018）京0117民初10033号。10月30日，原、被告就支付工程款达成《协议书》，原告撤诉。《协议书》约定，原告（甲方）、被告（乙方）经充分友好协商，乙方支付甲方2500万元工程款，一次性了结上述两宗建设工程合同纠纷案件，达成以房抵债协议。内容如下：甲方与乙方共同协商确认，以下房产抵工程款，该房产位于XXX小区X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、（孙绪友X-X-XXX、XXX一个单元）；贾春林7联排别墅从东边数第X个（XX号楼南侧别墅），上述房产折合人民币2200万元，以上房产包括维修基金、热计量表、燃气接口费、各种表卡、一年的物业费、取暖费及服务费，于2019年1月31日之前实际交付并办理相关手续，逾期未交部分按每日万分之五支付甲方违约金（交付标准：水、电、暖正常使用，门、窗齐全），如甲方违约双倍赔偿乙方（赔偿标准：按所顶账楼房实际价值计算）。余款300万元由乙方于2019年8月31日前付齐。在办理更名过户手续的过程中，需由乙方提供有关资料及出具证明，乙方应无条件协助办理更名手续及领钥匙。乙方保证对本次用于抵偿工程款的房屋合法拥有处分权，权属无争议，亦无法律上的瑕疵。协议书有原、被告双方的签字及盖章。《协议书》签订后，被告曾将四套房子的钥匙交给原告，剩下房屋均未交付。原告称虽多次催促，因被告原因，现在无法取得协议约定房屋，合同目的无法实现。另被告曾称，涉案房屋未取得规划许可证，未验收。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》虽系双方真实意思表示，合同有效。但在履行过程中，原告认为《协议书》涉及房屋的土地性质存在问题，导致不能办理房屋所有权登记，合同目的无法实现。被告虽持有异议，但认可涉案房屋未取得规划许可证、未验收，且对自己的抗辩理由未提供证据证明。另经原告催促，被告亦拒绝履行。现原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项的规定，判决如下：解除原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司与被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会于2018年10月30日签订的《协议书》。案件受理费25元，由被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇一九年十一月十八日法官助理 冯 琳书 记 员 张 坤
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1537号申请执行人：刘宏春，男，1963年10月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江。法定代表人：魏建锋,该公司董事长。被执行人：镇江佳丰建筑材料有限公司，住所地镇江市。法定代表人：魏春苟,该公司董事长。申请执行人刘宏春与被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、镇江佳丰建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1191民初3167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款3808226元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年11月5日，申请执行人与被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、镇江佳丰建筑材料有限公司私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、镇江佳丰建筑材料有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初3167号民事判决书中对被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、镇江佳丰建筑材料有限公司执行。本案终结后，如被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、镇江佳丰建筑材料有限公司未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十一月六日书 记 员  盛 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58493号原告：北京新朗途会议服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4350室。法定代表人：朱彦彦，经理。委托代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京易捷国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临847号2层2025。法定代表人：宁玉连，董事长。原告北京新朗途会议服务有限公司（以下简称新朗途公司）与被告北京易捷国际旅行社有限责任公司（以下简称易捷旅行社）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理以后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告新朗途公司的委托代理人刘士永到庭参加诉讼，被告易捷旅行社经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告新朗途公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆租赁费62555元，并自2017年5月30日起以18340元为基数、自2017年6月30日起以22075元为基数、自2017年7月30日起以22140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至实际给付之日止。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系以汽车租赁为主要业务的公司，被告系以旅游业务为主要业务的公司。2017年4月，被告实际控制人石永刚与原告沟通，租赁原告车辆用于游客运送。双方口头约定根据被告租用车辆类型、目的地远近等确定费用，于当次租赁结束后结算。合同履行过程中，被告并未按约定及时支付款项，自2017年5月6日起，被告先后租赁原告车辆25台次，产生费用共计62555元。针对被告拖欠的费用，原告多次催要，并为被告出具了增值税发票，被告实际控制人石永刚及被告虽认可所欠款项数额，但迟迟未予支付。原告现依法起诉，请求法院依法判决。被告易捷旅行社辩称：我公司委托公司股东石永刚代理本次诉讼，我公司已于2018年6月停业。因石永刚在杭州工作，被限制高消费，无法买到去京车票，特提交书面答辩意见：1、原告提供的证据都是复印件，且业务章大小不一，真实性不予认可；2、我公司从未收到对方开具的发票，且发票是最近开出的，系为编造证据，我公司不予认可；3、据了解，我公司与原告有合作业务，但查不到起诉书中的业务交接记录；4、我公司自2018年6月停业，正在申请破产清算；5、我公司于2017年5月19日支付给原告一笔金额为120300元的车费或车费预付款，可以覆盖原告所有的应付款。查我公司对原告的应付款共计为59560元，减去其他案件的判决数额8100元，我公司还欠原告51460元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告新朗途公司为证明易捷旅行社共计拖欠车辆租赁费用62555元，向本院提交了如下证据：录音证据一份，分为两段内容。其中一段中有如下内容：王崑（新朗途公司经理）：您看这发票都已经给您开过了，有一个是62555（元），还有一个是腾讯的去北京森林公园的用了9个车，是咱们这边付账，一共是8100元，这个我跟贺亮对过，有这笔。石永刚：对过是吧？王崑：总共是70655（元）应该欠我们的。石永刚：好，好，好。王崑：现在是62555（元）的发票早就给贺亮了，他也收到了。石永刚：没事儿这两天我定定，定完之后肯定给你去个电话。网络查询“赫亮”的记录，证明赫亮与石永刚同为北京团建宝科技有限公司股东。中国电信股份有限公司北京分公司收据，证明手机号码为181****8515的持有人为赫亮。订车确认单18份，发件方为易捷旅行社，发件人为赫亮、李娣、孟晨等人，其中赫亮的电话为181****8515。上述18份订车确认单中有13份加盖有易捷旅行社业务专用章，但均为复印件，对此，新朗途公司称订车确认单均由赫亮通过手机发送，故没有原件。上述18份订车确认单中的金额合计为54335元。新朗途公司提交了其自行统计的19次用车的统计表，称其中两次的订车确认单丢失。另有部分矿泉水的费用在订车确认单中没有体现。经本院核实，其自行统计的62555元租赁费用包括19次用车的费用及部分矿泉水费用，但其提交的订车确认单与统计表中相对应有17份，另有一份2017年9月3日的订车确认单（金额为1600元）未包含在其19次用车费用的统计里。原告新朗途公司还提交了增值税发票一张，金额为62555元，开票日期为2018年3月22日，用以证明其已将上述车辆租赁费用62555元的发票开具。同时提交了与赫亮的微信聊天记录，证明上述发票赫亮已确认收到。就易捷旅行社提出的已支付120300元车辆租赁费，新朗途公司提交了与赫亮的微信记录及电子回单等，证明收到易捷旅行社120300元车费，但此费用均为2017年5月之前发生的租赁费用，本案中的租赁费用均发生在2017年5月之后。新朗途公司还提交了其自行统计的统计表，证明上述120300元车辆租赁费用的明细。本案审理中，经本院依法传唤，易捷旅行社未到庭应诉。但易捷旅行社向本院提交了加盖有易捷旅行社公章的“辩护词”（即答辩意见）。同时，庭审之后，易捷旅行社的股东石永刚到庭，其对于新朗途公司提交的订车确认单不予认可，但认可根据其公司的财务统计，易捷旅行社尚欠新朗途公司车辆租赁费用51460元。就石永刚的上述意见，其未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新朗途公司主张其与易捷旅行社之间存在车辆租赁关系，根据新朗途公司提交相关证据，可以证明易捷旅行社的赫亮等人以易捷旅行社的名义向新朗途公司租赁车辆，双方对于租赁时间、费用等均有明确约定。现新朗途公司要求易捷旅行社支付车辆租赁费用，易捷旅行社虽提出对订车确认单不予认可、已支付了相关费用等抗辩意见，但根据新朗途公司提交的相关证据综合判断，并结合易捷旅行社的自认，可以证明易捷旅行社拖欠新朗途公司车辆租赁费用的事实，故本院对于新朗途公司要求易捷旅行社支付车辆租赁费的诉讼请求予以支持，具体车辆租赁费用的数额，根据易捷旅行社人员的自认并结合新朗途公司提交的订车确认单、用车统计表、微信聊天记录等综合判定，新朗途公司自行统计的19次用车，但只有相对应的17份订车确认单，加上未在其统计表里的2017年9月3日的订车确认单所确认费用，合计为54335元。对于新朗途公司主张的其他租赁费用及矿泉水费，只有其自行统计的数额，没有易捷旅行社方面的确认，故对于新朗途公司要求易捷旅行社支付的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。新朗途公司要求易捷旅行社支付利息的主张，双方没有约定，故对其该部分诉讼请求，本院亦不予支持。易捷旅行社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院根据查明之事实，结合其提交的书面意见，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京易捷国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京新朗途会议服务有限公司车辆租赁费用五万四千三百三十五元；二、驳回北京新朗途会议服务有限公司其他诉讼请求。如被告北京易捷国际旅行社有限责任公司未按照本判决书内容履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十二元，由北京易捷国际旅行社有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇一九年十一月十二日书记员  朱 珺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8866号原告：罗长有，男，1943年3月20日出生，汉族，航天动力研究所退休职工，住北京市丰台区。被告：李锡明，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告罗长有与被告李锡明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长有到庭参加诉讼，被告李锡明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗长有向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金222000元；2、判令被告支付原告利息（其中112000元，按月息1.5%的标准，自2008年3月15日计算至实际给付之日止；其中110000元，按月息2%的标准，自2009年1月19日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告因需资金周转，向我借了11.2万元，约定年利率18%；2009年1月19日，被告再次向我借了11万元，约定年利率为24%。从借款第二年开始，被告均按年利率24%连续三年向我支付借款利息，从第四年开始直至原告起诉时止，被告未按约定向原告支付利息。原告多次找到被告主张支付本金和利息，被告以不接电话、不见面等各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李锡明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月15日，李锡明出具借条，载明：今借到罗长友人民币壹拾壹万贰仟元整，息1分5厘。2009年1月19日，李锡明出具借条，载明：今借罗长友人民币壹拾壹万元整，息2分算。庭审中，罗长有述称，借条上载明的罗长友系其本人，上述借款通过现金形式给付李锡明，李锡明已按照借条上记载的相应标准归还利息至2011年3月31日，未归还过本金。上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据罗长有提交的借条及当庭陈述，可以认定罗长有与李锡明之间存在民间借贷关系。对于罗长有要求李锡明支付借款本金222000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于罗长有要求李锡明支付利息的诉讼请求，其请求未超法定标准，因其认可李锡明已归还利息至2011年3月31日，故本院依法确定起算日期至2011年4月1日。李锡明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据罗长有提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李锡明于本判决生效之日起七日内给付罗长有借款本金222000元及利息（其中以112000元为基数，按照年利率18%的标准，自2011年4月1日起计算至实际给付之日止；其中以110000元为基数，按照年利率24%的标准，自2011年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回罗长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元、公告费560元，均由李锡明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  黄诺桐人民陪审员  赵 杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭珈瑄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24313号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院，统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：梁志强，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告梁志强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李龙、谢朝晖到庭参加诉讼。被告梁志强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付拖欠的供暖费共计14666.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区翠屏里（蓝调沙龙小区）XXX非住宅供暖，已形成事实供暖关系。1.按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2.被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2019年3月15日共欠供暖费122.22㎡×40元/㎡×3年=14666.4元。特起诉至法院，请法院依法判决。被告梁志强未答辩。本院经审理认定事实如下：梁志强系北京市通州区翠屏里XXX房屋登记的所有权人，房屋建筑面积为122.22平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，非居民供热收费标准为40元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季的供暖费14666.4元未缴纳。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为梁志强提供了供暖服务，梁志强亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，梁志强理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求梁志强给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志强给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日三个供暖季供暖费共计人民币14666.4元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据载明金额为准），由被告梁志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费166元，由被告梁志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 杨 莉人民陪审员 郭龙太二〇一九年十一月十五日书 记 员 于逸冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36741号原告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同，董事长。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乐视汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼8层909。法定代表人：刘丰选。被告：乐视致乐科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼11层1207。法定代表人：刘丰选。原告华扬联众数字技术股份有限公司与被告乐视汽车（北京）有限公司、乐视致乐科技（北京）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年11月12日，华扬联众数字技术股份有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告华扬联众数字技术股份有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告华扬联众数字技术股份有限公司负担。审判长  孙国荣审判员  闫伟伟审判员  李晓华二〇一九年十一月十二日书记员  冯 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6288号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。 法定代表人：李玉明,总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：赵建禄，男，1947年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告赵建禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任杰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3410号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地：镇江区新区港南花苑东丰路14号第1至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：金华经济技术开发区阳光幼儿园，住所地：浙江省金华市阳光路22幢。法定代表人：陈雪艳。原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告金华经济技术开发区阳光幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤回对被告金华经济技术开发区阳光幼儿园的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇一九年十一月十八日书记员  孙 程
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2842号申请执行人:江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人沈向东，董事长。被执行人：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。被执行人：钱钰，女，1978年11月27日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人王晔晖、钱钰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0684民初41民事调解书已发生法律效力。依该调解书,被执行人王晔晖、钱钰应偿还申请执行人借款人民币2773524.70元及相应利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，被执行人另应负担本案执行费人民币30135元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、汽车、证券等可供执行的财产。另查明，本案所涉的位于海门市××厂镇钟楼路××、××、××、××、××、××号等多套门面房，虽被本案申请执行人抵押，但案外人黄建兵（该工程实际建筑商）凭与本案被执行人王烨晖之间的工程款支付协议，于2008年竣工之时起就占有至今。而该房屋登记上的所有人钱钰，凭早于2008年完工前的房屋买卖合同进行了登记。因此，案外人黄建兵与类似案件有关的其他债权人一起，向政府有关部门上访，认为该房屋证照的取得是违反规定的，强烈要求有关部门撤销原有房产权证而变更至他们名下。日前，上级信访部门正在与有关部门协调、处理，现尚无结论。被执行人未能向本院报告财产情况，本院本可对其采取司法拘留、搜查等强制措施，但碍于其下落不明，无法实施，现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。至此，本院已穷尽了执行措施。本院已向申请执行人发出执行进程告知书，通知其限期提供被执行人下落及可供执行的财产或线索，否则，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索且对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实有执行笔录、由有关单位的送达回证等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下虽有不动产，但因涉其他纠纷，且未化解，故暂不便处置。俩被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留、搜查等强制执行措施。本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向社会发布。本院已穷尽了执行措施，申请执行人又不能向本院提供可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人下落及有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月三十日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14560号 申请执行人：苏宾，男，1982年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。 被执行人：袁惠全，男，系香港居民。 关于申请执行人苏宾与被执行人袁惠全房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21748号民事判决已发生法律效力。依上述生效文书确定，被执行人应向申请执行人退还款项233000元（人民币，下同），并承担本案执行费3395元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院依法受理，立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款233000元，扣除执行费3395元后将剩余执行款229605元支付至申请执行人名下，同时申请执行人向本院申请执行结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁惠全名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21748号民事判决已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月六日 书记员  曾远游
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11660号原告：鲁金荣，女，1944年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村主任。原告鲁金荣与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金荣，被告西屯村委会的法定代表人李淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁金荣向本院提出诉讼请求：1、请求西屯村委会赔偿损坏树木款15000元；2、请求西屯村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，西屯村委会在修建坟院过程中，将我承包地上的油松10棵（直径5公分）、杏树56棵（直径3公分）损毁，我找到西屯村委会要求赔偿树木损失，西屯村委会以各种理由推诿，我为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。西屯村委会辩称：由于西屯村的坟院需要扩建，西屯村委会就将扩建坟院的工程包给了别人。决定扩建坟院的是上任村干部马某1和解某某。故，西屯村委会认为这笔钱应该从扩建坟院的工程里出。认可上任村干部在扩建坟院征地时，拔除了部分农民的树木，并认可上任村干部清点树木的数量。但是不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：鲁金荣与马占元系夫妻关系。2017年10月份，西屯村委会在扩建西屯村坟院时，将鲁金荣种植在自己承包地的油松10棵，直径为5公分，树高为2米；杏树56棵，树径为3公分，树高为3．1米的树木损毁。西屯村委会以鲁金荣之夫马占元的名义出具清点树木清单。鲁金荣因赔偿一事与西屯村委会协商未果，诉至法院，要求西屯村委会赔偿其经济损失15000元。同时，鲁金荣向本院提交了西屯村委会的清点清单。西屯村委会认可上述事实和清点清单。上述事实，有土地承包经营权属证书，西屯村委会前任村干部马某1、马某某出具的清点树木清单，双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，经核实，西屯村委会在扩建本村坟院时，损毁了鲁金荣承包地内的油松10棵，杏树56棵，给鲁金荣造成损失，已经构成侵权，应予承担赔偿责任。故鲁金荣共损失油松10棵，树径5公分，树高2米，每棵224元，油松损失2240元；杏树共损失56棵，树径3公分，树高3．1米，每棵60元，杏树损失3360元。对鲁金荣主张过高的数额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会赔偿原告鲁金荣损毁树木的经济损失共计5600元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告鲁金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告鲁金荣负担63元（已交纳），由被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担25元，于本判决生效后七日内直接给付原告鲁金荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24233号范廷岭、河南省盛联实业有限公司、李昱毅、鲁丽娜、王博：你们与郑州银行股份有限公司京广南路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19453号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司京广南路支行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一九年十一月十五日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初950号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王巍，男，汉族，1979年3月20日出生，大学文化，北京德润智杰公关顾问有限公司职员，住北京市西城区。因本案于2019年10月23日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]956号起诉书指控被告人王巍犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王巍于2019年10月23日08时许，酒后驾驶车牌号为×××的白色“雪佛兰”牌小型轿车由西向东行驶至北京市西城区莲花池东路天宁寺桥时，被民警查获；经检验，被告人王巍血液中酒精含量为183.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人王巍拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王巍认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月23日起至2019年12月22日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓政
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8702号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：洪争取，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省南安市，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告洪争取信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告洪争取经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-22拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计75332.73元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币75332.73元（欠款暂计至2019年6月22日），其中本金50456.89元、利息14566.10元、违约金9431.07元、其他手续费878.67元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月23日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.客户领卡确认函以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告洪争取在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告填写客户领卡确认函（后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，初始额度为50000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2014年7月14日开始刷卡消费，截止至2019年6月22日，被告尚欠本金50456.89元、利息14566.10元、其他手续费878.67元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金50456.89元、截至2019年6月22日的利息14566.10元及其他手续费878.67元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告洪争取经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪争取应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金50456.89元、利息14566.10元及其他手续费878.67元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月22日，自2019年6月23日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683.31元，减半收取841.655元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担106元，由被告洪争取负担735.655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8301号申请执行人：王福利，男，1956年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘占营，男，1967年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:孙永红，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。王福利与刘占营、孙永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4344号民事判决书已发生法律效力。王福利向本院申请执行，要求被执行人刘占营、孙永红给付借款250000元、案件受理费8650元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘占营、孙永红发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘占营、孙永红有其他可供执行的财产。申请执行人王福利亦未提供被执行人刘占营、孙永红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王福利申请执行的借款250000元、案件受理费8650元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王福利确认，被执行人刘占营、孙永红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王福利享有要求被执行人刘占营、孙永红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘占营、孙永红负有继续向申请执行人王福利履行债务的义务。申请执行人王福利发现被执行人刘占营、孙永红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26816号原告：唐京锋，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告唐京锋（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率9.6%为标准，自2018年11月25日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告签订了信息咨询与管理服务合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2018年8月22日至2019年8月21日，年利率9.6%。原告当日向被告转款10万元。被告2018年8月27日向原告转款105.21元作为收益利息，此后三个月分别向原告转款800元作为每月收益利息，2018年12月被告应支付第五个月利息，但迟迟不履行义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐京锋的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月五日书记员  羡 蕾
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1611号原告：付文生，男，1968年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐中正，河南大正永衡律师事务所律师。被告：朱合章，男，1957年9月8日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁卓远环保科技有限公司，住所地鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝泉路西段。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：王念成，男，住鹤壁市山城区。原告付文生与被告朱合章、鹤壁卓远环保科技有限公司（以下简称卓远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告付文生及其委托诉讼代理人唐中正、被告朱合章、被告卓远公司的委托诉讼代理人王念成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱合章给付我医疗费、误工费、护理费、交通费等166619.54元；2.卓远公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年10月7日朱合章雇佣我在卓远公司从事瓦工工作。11月26日，我在干活时从脚手架上掉下摔伤，并住院治疗。被告未对我进行赔偿，我因此诉至法院。被告朱合章辩称，付文生在涉案工地受伤属实。我没有承包工程，我是给被告公司干活的，工程款到现在还没有给我算。我在被告公司是清包工，付文生来上班时我就告知他一定要注意安全，如果出现问题由其自己承担责任。我不应承担责任，应由被告公司承担，付文生自己也应承担一半责任。被告卓远公司辩称，朱合章承建了我公司的办公楼及地面工程，涉案的门岗房包括在内。付文生为朱合章提供劳务，与我公司无关系，应依据案件事实由付文生及朱合章承担各自的过错责任。我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的住院病历、出院证、医疗费票据、用药清单、户口本及鹤壁市淇滨区上峪乡南山村村民委员会出具的证明、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、被告提交图片的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交陪护证及陪护人员身份证复印件、工资证明、毕业证及贫困学生告知书均有异议，认为不能证明陪护人员是否进行了陪护，出具工资证明的证人未出庭作证，不能证明付文生家庭贫困。本院认为，陪护证系付文生住院的医院依据付文生的病情所出具的，且与司法鉴定意见中载明的护理人员数量相一致，陪护证及陪护人员身份证应作为认定案件事实的依据；出具工资证明的证人未出庭接受质询，该工资证明不能作为定案的依据；毕业证及贫困学生告知书，不能证明付文生居住在城镇，本院不予采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：朱合章承建了卓远公司办公楼、门岗房等工程。付文生受朱合章雇佣，2018年11月26日在门岗房施工时，不慎踩空，从脚手架上跌落到两个脚手架中，卡在两个脚手架中受伤。事故发生当日，付文生到鹤壁市人民医院住院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折（6、7、8、9、10、11），付文生于2018年12月15日出院，共住院19天。出院医嘱：注意休息3月，避免剧烈活动；3月后复查胸部及上腹部CT平扫、重建；1年后取出内固定置入物（需费用约定15000元）。诉讼过程中，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：付文生摔伤后致左侧第6-11肋骨骨折，其损伤程度构成十级伤残；付文生出院后需要生活护理1人，护理期限为40天；付文生左侧多发肋骨骨折内固定物取出术费用为10000--12000元。付文生的合理经济损失有医疗费44095.05元、误工费11240.7元[112.3元/天×（19天＋90天）]、护理费8445.84元[（108.28元/天×（19天×2人＋40天）]、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费400元（酌定）、鉴定费2500元、伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费：付炳祥5715.61元（10392.01元/年×11年÷2人×0.1）、付艳2078.4元（10392.01元/年×4年÷2人×0.1）、付鑫3117.6元（10392.01元/年×6年÷2人×0.1）、孙秀英1299元（10392.01元/年×5年÷4人×0.1）、二次手术费12000元、精神抚慰金5000元，共计125883.68元。付文生收到朱合章医垫付的药费用25000元。本院认为，付文生在为朱合章提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，双方应根据各自的过错承担相应的责任。朱合章作为接受劳务一方，未尽提供安全生产条件的义务，施工中没有采取必要防护措施，确保施工安全，对造成付文生的损害负有主要过错，应承担主要赔偿责任。付文生施工期间，高处作业时忽视自身安全，对造成自身损害也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻朱合章的赔偿责任。因此付文生应自行承担其各项经济损失的30%，朱合章应承担付文生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费等各项经济损失的70%，即84618.58元（120883.68元×70%）和精神抚慰金5000元，扣除朱合章先行垫付的25000元，朱合章还应赔偿付文生64618.58元。卓远公司交由朱合章建设的工程，属建筑活动，依法应由具有专业承包资质的建筑业企业承接施工，卓远公司将建设工程发包给不具备相应建筑资质的朱合章，导致发生事故给付文生造成损害，卓远公司对付文生的经济损失应与朱合章承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱合章于本判决生效之日起十日内赔偿原告付文生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神抚慰金等各项损失64618.58元（已扣除朱合章先行垫付的25000元）；二、被告鹤壁卓远环保科技有限公司与被告朱合章对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告付文生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632.39元，由原告付文生负担1670.9元，被告朱合章、鹤壁卓远环保科技有限公司负担1961.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利审判员  尹凤艳审判员  孟凡洲二〇一九年十一月二十八日书记员  侯力月
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5196号原告：赵上照，男，1952年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华,江苏方胜律师事务所律师。被告：南京华地工贸有限公司，统一社会信用代码91320117773991192K，住所地南京市溧水区经济开发区长安工业园。原告赵上照与被告南京华地工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告赵上照于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵上照的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵上照撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由赵上照负担。审判员  成家琼二〇一九年十一月十九日书记员  郑长玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保175号 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄川庭，该公司员工。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，该公司董事长。 案外人：杨静，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案外人：吕勇红，女，1973年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人广西亿海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月29日作出（2018）桂05执161号之一执行裁定，查封了登记在广西亿海房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元共73套房屋，查封期限三年。其中包括案外人杨静、吕勇红购买的2幢2单元1102号房。 本案在执行中，案外人杨静、吕勇红向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的2幢2单元1102号房的查封。本院经审查后，于2019年9月20日作出（2019）桂05执异201号执行裁定，裁定中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元1102号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人海天建设集团有限公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执161号之一执行裁定对广西亿海房地产开发有限公司名下坐落于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元1102号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33096号原告：李田军，男，1974年8月4日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：北京金路运通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街320号。法定代表人：张合印，经理。委托诉讼代理人：杜青昌，男，该公司员工。原告李田军与被告北京金路运通商贸有限公司（以下简称金路运通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田军，被告金路运通公司委托诉讼代理人杜青昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年12月31日买了一台轻长挂靠在被告名下，2014年公司向我收取押金3000元并开具一张收据，说是合同终止时退还押金。我于2018年12月把车交给公司，解除了挂靠合同，并索要3000元押金，公司负责人说查一下，但一直到现在拖延不还给我。为维护合法权益，故诉至法院。被告金路运通公司辩称：原告的车在我公司挂靠过。我公司没有收过原告的押金，而且如果收到押金我们会给他盖章的收据。现原告提供的押金收据没有公章，我公司不认可。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，金路运通公司与李田军签订《合同书》，约定将李田军出资购买的汽车挂靠在金路运通公司名下。2015年12月16日，双方再次就上述挂靠事宜签订《车辆挂靠服务合同》。庭审中，李田军提供了编号为0127047的收款收据一张，拟证明其向金路运通公司支付了押金3000元，金路运通公司对此不予认可，表示收据并非由其开具，未向李田军收取过押金。上述事实，有李田军提供的《合同书》、《车辆挂靠服务合同》、收据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李田军主张金路运通公司收取押金3000元，并提供收据一张，但该收据字迹模糊且并未加盖公章，无法辨认收款单位及收款人，应由李田军承担举证不能的后果。故本院对李田军主张金路运通公司退还押金3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回李田军的诉讼请求。案件受理费25元，由李田军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月十五日书记员  郭珈瑄
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8062号原告：李福川，男，1987年2月7日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祥福，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：邱燕，女，1988年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人：徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。原告李福川与被告邱燕、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李福川及其委托诉讼代理人蔡天宇、宫祥福，被告邱燕之委托诉讼代理人时英婷，被告中联苏州支公司之委托诉讼代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4420元、误工费6750元、护理费1800元、营养费1500元、鉴定费1860元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日8时31分，原告与被告邱燕驾驶的苏Ｅ×××××轿车在银藏路近新市米发生交通事故，经交警部门作出交通事故认定书认定被告邱燕对此次事故负责全部责任，原告无责任。当天原告到苏州市医结合医院就诊。被告邱燕驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在被告中联苏州支公司处投有交强险和商业险。现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告邱燕辩称，事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。被告中联苏州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日8时31分，被告邱燕驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至苏州市吴中区，通过路口转弯未让直行的原告所骑的电动自行车，致发生交通事故，原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告邱燕承担事故全部责任，原告李福川无责。2019年7月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，李福川的误工期为45日，护理期为一人护理15日，营养期为30日。另查，苏Ｅ×××××汽车向被告中联苏州支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张4420元，提供门诊病历、CT检查报告单、医疗费发票为证。经质证，被告邱燕、中联苏州支公司对医疗费金额没有异议，但要求扣除640元敷贴的费用，对此原告称医生开了医嘱单，至医院隔壁的药店拿药，并开具了相应的发票，用于治疗肋骨的伤势。经审查，根据原告病历记载，原告因车祸之左胸外伤，其购买敷贴系治疗事故伤情必要的费用，本院对该640元予以确认，故原告医疗费为4420元。2、误工费。原告主张6750元，按4500元计算45天，提供苏州兆管鑫塑料科技有限公司出具的收入证明、社保缴纳记录、2018年6月至10月工资表，证明原告受伤时系该公司员工，月收入4500元，其中社保缴纳记录显示原告月缴费基数为3030元。经质证，被告邱燕、中联苏州支公司对社保记录真实性予以认可，认为应按3030元计算误工费。审理中，原告同意按3030元计算其误工费。经审查，原告社保缴纳记录载明原告月缴费基数为3030元，本院酌定其误工费按3030元/月计算，结合原告误工期，原告误工费为4545元。3、护理费。原告主张1800元，按120元/天计算15天，被告邱燕、中联苏州支公司认可按80元/天计算15天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准计算90天，合计为1650元。4、营养费。原告主张按50元/天计算30天为1500元，被告邱燕、中联苏州支公司认可营养费1500元。本院确认该项费用为1500元。5、交通费。原告主张500元，未提供票据，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为400元。6、鉴定费。原告主张1860元，提供了鉴定费用票据。被告邱燕、中联苏州支公司对鉴定费票据无异议，被告中联苏州支公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告中联苏州支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为14375元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案根据交警部门事故认定书，原告李福川系非机动车驾驶人无责，被告邱燕系机动车驾驶人承担全责，本院对交警部门事故认定书予以确认。苏Ｅ×××××车辆向被告中联苏州支公司投保了交强险，故本案先由被告中联苏州支公司在交强险限额内赔偿原告，超出部分由被告邱燕承担。又因苏Ｅ×××××车辆向被告中联苏州支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告中联苏州支公司在商业险范围内赔偿原告，被告中联苏州支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告14375元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福川人民币14375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告李福川负担30元，被告邱燕负担170元。被告负担部分已由原告李福川预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇一九年十一月二十八日书记员 姚汉舟
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监16号 申诉人（赔偿请求人）：查继雄，男，1997年5月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。 委托代理人：李纪衡，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被申诉人（赔偿义务机关）：毕节市公安局七星关分局。住所地毕节市七星关区观音桥办事处。 法定代表人：何万学，该局局长。 申诉人查继雄因与被申诉人毕节市公安局七星关分局刑讯逼供致伤赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会(2019)黔05委赔2号国家赔偿决定，以其申请国家赔偿未超过赔偿请求时效，被申诉人应承担申诉人治疗1380天相应的误工费、交通费、营养费、护理费等费用为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，本案符合重新审查的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第三项的规定，决定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会(2019)黔05委赔2号国家赔偿决定； 二、指令贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会依法重新审查本案。 二〇一九年十一月二十九日
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民初518号之一原告（反诉被告）：郭晓为（GUOXIAOWEI），男，1973年10月9日出生，加拿大籍，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄欣，北京市中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京市中昂律师事务所律师。被告（反诉原告）：闻成城，男，1973年4月4日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。原告郭晓为（GUOXIAOWEI）与闻成城股权转让纠纷一案。本院于2018年10月11日立案。郭晓为（GUOXIAOWEI）于2019年11月8日向本院提出撤回本诉申请。闻成城于2019年11月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，郭晓为（GUOXIAOWEI）申请撤回起诉，闻成城申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭晓为（GUOXIAOWEI）、闻成城撤诉。本诉案件受理费9825元，减半收取计4912.5元，由原告（反诉被告）郭晓为（GUOXIAOWEI）负担（已交纳）。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）闻成城负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  唐宝华人民陪审员  王丽丽二〇一九年十一月十二日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9963号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：李毅生，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省中山市原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告李毅生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月十五日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6369号 原告：冯思仁，男，1992年7月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：方志飞，男，1994年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告冯思仁与被告方志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯思仁到庭参加诉讼，被告方志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯思仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款28000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，2018年12月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告不好意思拒绝，就借给被告18000元并约定由被告于2019年7月30日前全部结清，并自愿承担违约金10000元。2019年3月12日，被告又向原告借现金10000元用于资金周转，并约定于2019年5月1日前全部结清，自愿承担逾期违约金5000元。到期后，原告多次向被告催要，被告避而不见，严重失信，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告方志飞未作答辩。 经审理查明：2018年12月28日，被告方志飞向原告冯思仁出具借条一份，载明：今本人方志飞，身份证号码，手机号17798994589，因生意周转借用人民币18000元整，大写壹万捌仟圆整，双方约定于2019年7月30日之前全部结清。若到期未还款，本人自愿承担违约金（借款金额）壹万圆整。2019年3月12日，被告方志飞向原告冯思仁出具借条一份，载明：今本人方志飞，身份证号码，手机号17798994589，因生意周转借用冯思仁人民币10000元整，大写壹万圆整，双方约定于2019年5月1日之前全部结清。若到期未还款，本人自愿承担违约金（借款金额）伍仟圆整。 上述事实，由借条以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯思仁与被告方志飞之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，应认定合法有效。经原告冯思仁催要，被告方志飞未能按约归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。原告冯思仁在庭审中自愿放弃要求被告方志飞承担逾期违约金及利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分。被告方志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。故对原告冯思仁要求被告方志飞归还借款28000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方志飞于本判决生效之日起十日内归还原告冯思仁借款28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告方志飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  莫礼花 二〇一九年十一月十八日 书记员  吕 冰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再264号 原审原告：卜祥东,男,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:陈雷，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0813民初2742号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监244号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及利息（从2018年10月17日至实际还款之日，按月息2%计算）并承担诉讼费。事实和理由：2018年9月17日被告因做生意周转向原告借款80000元，后被告未能还款。 本院原审查明事实：2018年9月17日被告向原告借款80000元，借条载明：今借到卜祥东人民币捌万元整，￥80000元，借款人：陈雷，182××××4445，身份证,2分利息，用于生意周转，2018年9月17日。同日，被告向原告出具承认书，内容为：由于借到卜祥东捌万元，本人自愿用此单拆迁安置房两套其中一套作为抵押担保，如到期不还款，本人自愿给卜祥东其中一套房，此房为2000元一平方，2018年9月17日。 本院原审认为，债务应当清偿。被告陈雷向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。对于利息双方已有约定。 原告要求被告按月息2%计算利息的请求，其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈雷经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告陈雷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卜祥东借款80000元及利息（从2018年10月17日至实际还款之日，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2742号民事判决书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3020号 原告：甘杰林，男，1983年12月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告甘杰林与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘杰林的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘杰林提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以375240元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为41088元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款375240元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告甘杰林涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告甘杰林办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币41088元给原告甘杰林。 本案受理费827元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1200号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人屈永杰，男，汉族，1992年8月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1248号起诉书指控被告人屈永杰犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月22日19时50分许，被告人屈永杰酒后驾驶摩托车（车号：×××）行驶至北京市通州区梨园镇政府东侧时，撞向夏某停放在路边的小型轿车（车号：×××），造成被告人屈永杰受伤、两车损坏；通州交通支队认定，被告人屈永杰负事故全部责任；经抽血检测，被告人屈永杰体内血液酒精含量为167.2mg/100ml；2019年10月18日，被告人屈永杰接民警电话通知后自行到通州交通支队潞河大队接受讯问。同时认为被告人屈永杰具有自首等情节，建议判处被告人屈永杰拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人屈永杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人屈永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月十一日书记员  张慧宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21657号原告：张某，女，1983年2月7日，汉族，住北京市大兴区。被告：王某，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。2019年11月12日，原告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十二日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初341号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人孙建宏，男，1966年9月27日生，汉族，大学文化，医务人员，住扬州市广陵区（户籍地扬州市广陵区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被仪征市公安局取保候审。辩护人季学俊，江苏石立律师事务所律师。辩护人张伟，江苏石立律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人孙建宏犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人孙建宏及其辩护人季学俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日20时40分许，被告人孙建宏醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在道路上行驶，行至328国道南辅道仪征市新集镇樟木桥西侧路段时，与被害人赵某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。经检测，被告人孙建宏案发时血液中的乙醇含量为286.1mg/100ml。案发后，被告人孙建宏主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人孙建宏在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人赵某陈述、证人范某、魏某、严某等人证言、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故责任认定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测意见书、谅解书、查获经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孙建宏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙建宏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人孙建宏的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙建宏的辩护人提出被告人孙建宏具有自首、退赔、取得被害人谅解、无前科劣迹等情节，且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人孙建宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正人民陪审员  田 勇人民陪审员  黄成芳二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙 海书 记 员  钱佳佳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审688号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张景钊，男，1943年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕274-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人张景钊拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕274-2号《行政处罚决定书》，并于次日送达被执行人张景钊，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张景钊在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕274-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人张景钊拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安