wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2798号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨香，女，1961年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2017年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2837号起诉书指控被告人杨香犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人杨香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨香于2019年7月9日14时许，在北京市朝阳区酒仙桥十一街坊一出租房内，以人民币100元的价格向董某（男，45岁，北京市人）出售“虫草王”1盒、“硬到底”1盒，被民警当场抓获，上述保健品被当场起获，后民警从杨香处起获“虫草王”26盒、“硬到底”2盒，现均扣押在案。经检测，上述保健品均含西地那非成分。上述事实，被告人杨香在庭审过程中亦无异议，且有证人董某、彭某、王某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，现场及物证照片，到案经过，起赃工作记录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，身份证明以及被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨香无视国法，曾因犯销售有毒、有害食品罪被判处刑罚，再次为牟私利，销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨香犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨香能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。在案之物品，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨香犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之“虫草王”二十七盒、“硬到底”三盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月十三日书记员 崔芳芳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1550号原告：黄某某，男，1994年10月6日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：杜某某，男，1987年4月3日出生，汉族，现住营口市老边区。原告黄某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黄某某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂不要求法院处理为由而提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某某负担。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  秦 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7202号原告：吴斌洪，男，1989年7月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被告：马钱鸿，男，1980年10月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常友律师事务所律师。原告吴斌洪诉被告马钱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴斌洪及其委托诉讼代理人郝燕媛、被告马钱鸿及其委托诉讼代理人陈荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金25000元及支付借款期间利息10000元，并承担逾期还款利息直至本金、利息全部付清为止（逾期利息按借款期间利息计算，自2019年7月1日起至今暂计10000元）;二、判决被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告返还原告借款本金25000元并支付利息（自2019年4月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：因被告多次向原告借款未还，2019年4月26日双方对被告所借款项进行结算，被告向原告出具借条一份。因被告未按约付款，经原告多次催要后，被告支付20000元,剩余款项经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告马钱鸿辩称，虽然被告于2019年4月26日向原告出具了借条，但是该借款上所记载的借款金额被告并未收到，被告也未拖欠原告借款，该借条并不能反映原、被告之间真实的借贷关系。双方之间的借款已经全部结清，不存在还结欠原告借款的情况，并且被告已经多付了利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2018年12月16日至2019年3月19日期间，原告通过微信、支付宝陆续向被告转账款项合计109000元，自2018年12月23日至2019年4月25日期间，被告通过微信、支付宝陆续向原告转账款项合计111400元。2019年4月26日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今本人马钱鸿（）借到吴斌洪人民币肆万伍仟元整（45000），约定于2019年6月30日前归还，在此期间本人自愿支付人民币壹万元整利息，逾期仍以此利息支付。借款人：马钱鸿，2019.4.26。”同年5月6日至6月3日期间，被告通过微信向原告转账22000元。关于借款过程，原告陈述原、被告系邻居关系，原告经营一家棋牌室，被告经营一家彩票店。双方从2018年上半年发生借款往来，往来次数已经记不清了，被告均是以资金周转为由向原告借款。借款是通过转账和现金进行交付。每一次借款的利息都是由被告来约定，原告也记不清当时约定的利息金额，不存在预先扣除利息的情形。被告借款时有出具借条，2019年4月26日双方对被告之前出具的借条进行结算，确认被告结欠原告借款本金45000元。关于被告微信和支付宝上的转账无法确认是支付的本金还是利息，因为有时被告是当天还款又向原告借款，45000元借款有的是现金交付，有的是转账交付，无法明确转账的金额和现金交付的金额。被告陈述原、被告双方从2018年12月16日开始发生借款往来，双方之间均是通过支付宝和微信进行转账，没有现金往来。借款用途是帮客户垫付彩票款。当时第一笔借款约定10000元本金利息是150元每天。2018年12月16日，原告微信转账给被告借款30000元，被告于2018年12月23日归还利息4000元。被告于2018年12月25日和2018年12月27日分别归还的20000元、10000元是借款本金。被告于2018年12月31日借款10000元对应的还款是2019年1月1日的10300元，其中300元是利息。被告于2019年1月4日至2019年1月6日期间的转账均是支付2019年12月29日借款20000元对应的利息，因为后面还要向原告借款所以利息就预付了20天。2019年1月11日被告转账给原告的3000元是支付之前结算下来借款本金50000元的利息，因为被告处只有3000元，所以没有明确是支付哪几天的利息。2019年1月12日原告转账的6000元借款是临时借用，当天被告归还了4050元本金，被告于2019年1月18日支付的3000元里面包含剩余的1950元本金，多下来的钱算利息。2019年1月22日被告转账给原告的13500元中的10000元是归还的2018年12月29日的借款10000元，3500元是支付的之前借款滚存的利息。2019年3月19日原告转账的3000元，被告于当天就归还了，没有支付利息，其余转账均是支付的利息。借条上涉及的45000元对应的本金是2018年12月29日借款中的10000元和2019年1月2日的借款15000元、2019年1月9日的借款15000元，还有5000元利息，合计45000元。后面小额的还款是因为当时只有这么多钱，没有特别约定是对应哪一笔借款的利息，之后归还的20000元是对应前期遗留下来的借款本金。先预付利息是因为当时原告称是用朋友的钱借给被告，高利贷的规矩就是提前支付利息。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉借条，原告陈述系双方于2019年4月26日将之前所有的借款往来进行结算而形成的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告提供的证据显示自2018年12月16日至2019年3月19日期间原告通过微信、支付宝陆续向被告转账款项合计109000元，自2018年12月23日至2019年6月3日期间被告通过微信、支付宝陆续向原告转账款项合计133400元，被告每次支付的款项，按照年利率36%计算先偿还利息，剩余部分再偿还本金计算，被告已将案涉借款及相应的利息偿还完毕，原告要求被告继续归还借款及利息没有事实和法律依据。原告主张案涉借款还存在现金交付的事实，但并未提供证据证明，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴斌洪的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告吴斌洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十一月十一日书记员  袁佳慧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2722号之一申请执行人：翟华安。被执行人：王明峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初1654号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王明峰的存款、收入32000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1182号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙正建，男，1957年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郏县，现住北京市顺义区；因犯强奸罪，于1985年5月28日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1154号起诉书指控被告人孙正建犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年2月的一天，被告人孙正建将其继父李某放置于北京市顺义区×村老宅院内的枪状物一支，搬运至该村×号被告人孙正建家中。同年9月5日，民警将该枪状物查获。经鉴定，该枪状物经底火击发实验，可以正常击发，认定为枪支。被告人孙正建后被查获。涉案枪支已被公安机关没收。公诉机关认为被告人孙正建具有如实供述的情节，建议判处被告人孙正建拘役四个月至五个月。被告人孙正建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙正建犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙正建自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：被告人孙正建犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月十二日书记员  王 芳
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初164号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人胡杰，男，1986年10月29日出生，住北京市延庆区。因盗窃，于2003年11月1日被延庆县公安局行政拘留7日；因寻衅滋事，于2007年6月13日被延庆县公安局行政拘留七日；因吸毒，于2014年9月20日被延庆县公安局行政拘留五日；因非法携带管制器具，于2018年2月22日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日；因非法限制他人人身自由，于2018年10月21日被北京市公安局延庆分局行政拘留七日并处罚款人民币200元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月2日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留。同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人胡杰涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉。被告人胡杰及其辩护人孙奕到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年2月22日下午13时许，刘某1以购买毒品为由通过微信与刘某2（另案处理）取得联系，刘某2随即联系刘某3（另案处理）让刘某3帮忙购买毒品用于向刘某1贩卖，后刘某3通过微信与被告人胡杰联系购买毒品，并于当日下午17时许，驾车伙同刘某2在北京市延庆区香水园街道香苑街××号电线杆附近的马路边与被告人胡杰见面。后胡杰向刘某3贩卖白色晶体0.99克并收取刘某3微信转账人民币2100元。经鉴定，上述白色晶体均检测出甲基苯丙胺。被告人胡杰于2019年4月2日被民警抓获。胡杰作案使用的手机一部尚未被起获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人胡杰向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对被告人胡杰判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人胡杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡杰的指定辩护人孙奕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议;同时认为被告人胡杰具有如实供述、自愿认罪认罚、初犯之情节，建议对被告人胡杰从轻处罚。经审理查明:2019年2月22日下午13时许，刘某1以购买毒品为由通过微信与刘某2（另案处理）取得联系，刘某2随即联系刘某3（另案处理）让刘某3帮忙购买毒品用于向刘某1贩卖，后刘某3通过微信与被告人胡杰联系购买毒品，并于当日下午17时许，驾车伙同刘某2在北京市延庆区香水园街道香苑街××号电线杆附近的马路边与被告人胡杰见面。后胡杰向刘某3、刘某2贩卖白色晶体0.99克并收取刘某3微信转账人民币2100元。当日19时许，民警将刘某2、刘某3抓获，并将0.99克白色晶体起获。经鉴定，上述白色晶体均检测出甲基苯丙胺。2019年4月2日，民警将被告人胡杰抓获，被告人胡杰未如实供述自己的罪行。同年8月22日被告人胡杰如实供述了自己的罪行，被告人胡杰作案使用的手机一部尚未被起获。上述事实，有人员信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人刘某2、刘某1、刘某3的证言；被告人胡杰的供述与辩解；毒品检验报告单；搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、取样笔录；视听资料、电子数据、微信聊天记录；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡杰向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人胡杰涉嫌贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人胡杰的指定辩护人孙奕的相关辩护意见，已采纳。根据被告人胡杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人胡杰违法所得人民币二千一百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  吴志娟人民陪审员  解春燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜海旭
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2040号原告：王某，男，1952年10月20日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：赵某，男，1985年10月4日出生，汉族，现住营口市站前区。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款110000元；2、被告自2017年5月1日起至付清之日止，以1100000元为基数，按照中国人民银行人民币两年定期存款利率计算向原告支付利息。事实及理由，2014年，赵某开投资公司，向原告借款，并向原告承诺给付比银行存款高的利息（2分钱），因赵某的妻子聂楠是我女儿王丹最好的朋友，所以原告就没有考虑太多，加上原告儿子王吉焕肾病严重，全国各地治疗花销太大，原告怀着迫切赚钱的心情将家中多年积攒的为儿子治病的14万元，全部借给了赵某。借款后赵某按月及时向原告支付利息，2016年7月赵某不再向原告给付利息。原告向赵某催要借款，2016年12月29日，赵某向原告偿还借款3万元，并承诺剩余借款会尽快偿还。并将借款条重新签写借款11万元。2017年4月，原告儿子王吉焕肾病无法治疗，开始透析，医生提出要尽快联系肾源，做好换肾准备，不然难以维持生命延续，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵某辩称，2014年做生意向原告借款14万元，2016年生意不好，钱的利息就停了，原告家大哥有病了，我就还了一点，钱我肯定还，现在没有能力还，等我有钱了一定还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告赵某向原告王某出具借条一份。该份借条主要载某“今向王某借到人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元正），一、还款日期2019年9月15日前将借款全部还清；二、此借款利息按银行当年存款规定年利息计算（满二年按二年定期计算）付给王某利息。”等内容。上述借条经被告赵某签字按捺确认。被告赵某未举证证某上述借款的偿还情况。本院认为，原告王某与被告赵某之间的民间借贷关系合法有效。原告王某要求被告赵某偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方在借条中已对利息部分作出了某确的约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认，故原告诉请的利息，被告赵某应自2017年5月1日起至付清之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行人民币两年定期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵某给付原告王某借款110000元；二、被告赵某自2017年5月1日起至付清之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行人民币两年定期存款利率计算向原告王某支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  姜运博人民陪审员  陈宏尧二〇一九年十一月十五日法官助理邓悦婷书记员李玥
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2200号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告:张雨，男，1990年5月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告张雨物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2037号之二申请执行人西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人黄色环，该公司董事长。被执行人冉寻护，男，汉族，1983年4月25日出生，住陕西省乾县。申请执行人西安汉华房地产开发有限公司与被执行人冉寻护房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安汉华房地产开发有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人冉寻护发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院作出（2018）陕0113执2037号之一执行裁定书，裁定：一、解除本院（2018）陕0113民初1690-1号民事裁定书对冉寻护名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋的查封。二、注销西安汉华房地产开发有限公司与冉寻护签订的合同登记号为Y14128559的登记备案手续。三、注销登记证明号为201409804684的房屋抵押预告登记。执行裁定书及协助执行通知书已送达西安市住房和房屋保障管理局和西安市不动产登记服务中心及西安市住房和城乡建设局，本院（2018）陕0113民初1690号民事判决书判决第一项、第二项执行完毕。本院（2018）陕0113民初1690号民事判决书金钱给付部分，经本院通过网络执行查控系统对被执行人冉寻护名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人冉寻护发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权13209元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十一月二十三日书记员  李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21019号原告：上海泰高系统科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路135号B楼503部位。法定代表人：季飞洁，执行董事。委托诉讼代理人：季飞鸣，男，1967年6月18日出生，汉族，该单位职工。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该单位职员。原告上海泰高系统科技有限公司（以下简称：泰高公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称：洪阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰高公司的委托诉讼代理人季飞鸣到庭参加诉讼，被告洪阳公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金148000元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款所产生的逾期付款损失（1.自2016年3月5日起计算至实际付清止，以欠款本金148000元中的111000为基数；2.自2018年3月5日起计算至实际付清之日止，以欠款本金148000元中的37000元为基数。两笔均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因印度尼西亚金光集团OKI造纸项目水处理装置工程中需要向原告购买不间断电源设备，合同编号HSIF-G1501-PO-009。原告按照被告要求向被告所属工地供应了上述设备，被告于货到现场后进行验收并确认收货，但未能按照约定及时结清货款。截至起诉前，被告尚拖欠原告货款共计148000元，原告多次向被告催收，被告均无正当理由拒不支付，被告在履约过程当中存在着严重的违约行为。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告洪阳公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：被答辩人申请的合同欠款并不具备支付条件，被答辩人申请的逾期付款违约损失利息无事实依据。本院经审理查明：2015年10月26日，原告与洪阳冶化工程科技有限公司（原名为“北京华福神雾工业炉有限公司”）签订了一份编号为HSIF-G1501-PO-009的《不间断电源采购合同》，项目名称为：印度尼西亚金光集团水处理项目，合同总价37万，付款方式为货到后支付到货款（合同总价60%），验收安装、调试、试运行完毕并验收合格支付预验收款（合同总价30%），质保期届满后，买方支付卖方合同质保金（合同总价的10%）；卖方的质量保质期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起24个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱验收合格后48个月，二者以先到为准；交货方式为卖方将货物交付至买方指定的FOB上海港；双方在合同中还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月16日按约定将货物交付至上海络城国际物流有限公司仓库。在本案审理过程中，原告认可被告于2016年1月21日支付货款22.2万元。上述事实，有《不间断电源采购合同》、仓库收货单及原告当庭陈述和被告答辩状证据在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《不间断电源采购合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，本案中，原告于2015年12月16日按约定将货物交付，被告此后对货物质量并未提出异议，根据双方合同中对付款方式的约定，被告应在收货后向原告支付合同总价的90%，虽被告书面抗辩付款条件未完全成就，但并未举证证明涉案货物需要安装、调试，亦未向本院举证证明涉案货物未经验收，故对于被告抗辩给付货款条件未成就，本院不予采信，被告应在合同的验收期限内向原告支付合同总价的90%部分货款。根据双方对质保期的约定，鉴于涉案货物原告未举证证明须安装调试，故质保期应从原告交货并开箱验收合格后起算，鉴于原告未出示双方开箱验收手续，但被告未抗辩涉案货物存在质量问题，故本院酌情确定合理验收期限为货物交付后一个月内，即2016年1月16日前，质保期根据合同约定应在该期限的48个月后，即2020年1月16日，故被告应于2016年1月16日前向原告支付合同总价90%的货款。原告要求被告支付质保金的条件未成就，原告可待质保期满后另行向被告主张权利。关于原告主张被告给付因拖欠货款产生的逾期付款损失，鉴于双方未对逾期付款利息的计算方式进行约定，鉴于原告主张的逾期付款期限迟于本院酌定的（合理验收期限2016年1月16日）付款期限，故对逾期付款利息的起算时间，本院按照原告主张的期限处理，即2016年3月5日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海泰高系统科技有限公司欠付货款110000元并支付逾期付款利息（以110000元为基数，自2016年3月5日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告上海泰高系统科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月八日书记员  赵淼
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1110号 原告：宋增贵，男，1965年7月23日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：宋锡光（系原告宋增贵的儿子），住黑龙江省穆棱市。 被告：侯为国，男，1984年9月12日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告宋增贵与被告侯为国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋增贵的委托诉讼代理人宋锡光到庭参加了诉讼。被告侯为国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋增贵向本院提出诉讼请求：1.要求侯为国偿还宋增贵借款30000元，按月利率1％从2011年1月5日起开始计算利息至本金还清时止；2.本案的诉讼费由侯为国承担。事实和理由：侯为国因家庭生活需要急需用钱，于2011年1月5日、2011年3月6日分别向宋增贵借款20000元、10000元，并在借据中签名“侯为蒙”。宋增贵多次向侯为国索要欠款均无果，直到2012年4月侯为国离开本场去向不明。 侯为国未作答辩。 宋增贵围绕诉讼请求依法提供了侯为国于2011年1月5日出具的欠条（欠条记载借款人侯为蒙）、2011年3月6日出具的欠条（欠条记载借钱人侯为蒙）、2019年8月7日穆棱市大哈塘种畜场出具的证明、2019年7月2日穆棱市大哈塘种畜场出具的证明，证明侯为蒙于2011年1月5日、3月6日分两笔向宋增贵借款合计30000元，约定月利息1%，未约定还款时间；侯为蒙与侯为国是同一个人，侯为蒙是侯为国的常用名，村里人都这么称呼他；侯为国系穆棱市大哈塘种畜场居民，2012年4月份离开该场后失去联系。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，相互印证，与本案具有关联性，能够证明宋增贵的证明目的，侯为国经公告送达开庭传票未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月5日,侯为国以侯为蒙的名义向宋增贵借款 20000元。2011年3月6日，侯为国又以侯为蒙的名义向宋增贵借款10000元。侯为国分别于借款当天以“侯为蒙”的名字为借款人给宋增贵出具了欠条，均约定月利息1分，未约定还款时间。借款后，侯为国一直未偿还借款本息。“侯为蒙”是侯为国的常用名。侯为国于2012年4月份离开穆棱市大哈塘种畜场后失去联系。 本院认为，宋增贵与侯为国（侯为蒙）之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，宋增贵已将借款给付侯为国，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，侯为国应积极履行合同，偿还宋增贵借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宋增贵要求侯为国偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因宋增贵分两笔借款给侯为国，并约定了月利率1%，故侯为国向宋增贵借款20000元应自借款之日即2011年1月5日起按月利率1%计算利息至本金还清时止；借款10000元应自借款之日即2011年3月6日起按月利率1%计算利息至本金还清时止。对宋增贵超出部分的利息要求，因没有事实和法律依据，本院不予保护。侯为国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯为国（侯为蒙）于本判决生效后十日内偿还宋增贵借款本金30000元及利息（其中借款20000元自借款之日即2011年1月5日起按月利率1%计算利息至本息还清时止，借款10000元自借款之日即2011年3月6日起按月利率1%计算利息至本息还清时止）； 二、驳回宋增贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由侯为国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 **满 审判员 刘增进 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34796号原告：黄安德肋，男，1980年12月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：石建峰，男，1980年11月3日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：林金权，男，1959年11月23日出生，汉族，职业不详。原告黄安德肋与被告林金权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安德肋的委托诉讼代理人石建峰到庭参加诉讼。被告林金权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安德肋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款18700元及违约金（以18700元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月1日起暂计算至2019年2月1日的金额为374元，实际应计算至还清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄安德肋系个体工商户北京黄安德肋商贸中心的经营者（执照已注销），主要经营服装布料，林金权主要经营服装，林金权从黄安德肋经营的“齐力皮革店”赊购皮革面料，经结算截至2014年1月26日尚欠货款18700元整，为此，林金权出具欠条，并承诺于2017年12月31日付清全部欠款，如逾期还款，应按日向供货方支付应付货款千分之二的违约金，直至货款付清。此后林金权并未兑现承诺，一直以各种理由久拖不付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告林金权未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告黄安德肋提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：黄安德肋原系北京黄安德肋商贸中心经营者，北京黄安德肋商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，黄安德肋向林金权出售皮革等货物，2017年1月26日，林金权向黄安德肋出具欠条一份，写明：“经结算，截止2014年1月26日，本人净欠黄安德肋（北京黄安德肋商贸中心）货款人民币（大写）壹万捌仟柒佰元整（小写）18700元整。本人承诺于2017年12月31日之前向供货方全部支付完毕，如本人逾期不支付此货款，则每逾期一日，应按日向供货方支付应付货款千分之二的违约金，直至货款付清之日”。此后，林金权未支付任何货款，故黄安德肋诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林金权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，林金权与黄安德肋之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。黄安德肋依约供货后，林金权应及时付款，故黄安德肋要求林金权支付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。林金权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金权于本判决生效之日起七日内向原告黄安德肋支付货款18700元及违约金（以18700元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年一月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元和公告费560元，由被告林金权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李振飞人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟 蕾
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2331号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路568号，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张同庆，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：吴花庄，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告张同庆系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告张同庆、吴花庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、伊丕洋到庭参加诉讼，被告张同庆、吴花庄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令张同庆、吴花庄共同偿还借款本金90万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中农商银行沾化支行撤回对被告张景岐、潘金荣、杨立国、商建花、潘清松、张守平、潘清柳、杨玉枝的诉讼。事实和理由：2014年9月30日，张同庆与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款90万元，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日（以借款借据为准），借款利率10.5416‰。吴花庄作为张同庆的配偶，出具《共同还款责任承诺书》，承诺共同还款。2015年6月27日，农商银行沾化支行将贷款发放给张同庆。借款到期后，各被告拒不履行合同义务。被告张同庆、吴花庄均未作答辩。经审理查明，2014年9月30日，农商银行沾化支行与张同庆签订《个人借款合同》，约定借款90万元用于借新还旧；借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××18），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月25日，吴花庄与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与张同庆是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人张同庆不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月27日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至张同庆指定账户，贷款利率10.5416‰，借款期限自2015年6月27日至2016年9月24日。借款发放后，张同庆无还款情况。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与张同庆签订的《个人借款合同》，与吴花庄签订的《共同责任承诺书》，均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。张同庆、吴花庄没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同庆、吴花庄于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金900000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张同庆、吴花庄共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  隆新峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：薛强，男，1982年4月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额9200.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9200.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告薛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异310号申请执行人：白利彬，男，1980年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：普惠鑫投资管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼9层901。法定代表人：王红艳。第三人：张喜军，男，1977年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：王红艳，女，1971年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：刘斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：刘红刚，男，1968年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行白利彬与普惠鑫投资管理（北京）有限公司（以下简称普惠鑫公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人白利彬向本院提出追加普惠鑫公司股东张喜军、王红艳、刘斌、刘洪刚为被执行人并要求其承担相应清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白利彬称，惠普鑫公司目前已被吊销营业执照，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。为维护白利彬的合法权益，请求追加普惠鑫公司的股东张喜军、刘红刚、刘斌、王红艳为被执行人。本院经审查认为，除法律另有规定之外，申请执行人对自己提出的变更请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，惠普鑫公司已被吊销营业执照，申请执行人请求追加其股东为被执行人的，需对该股东无偿接受惠普鑫公司财产的事实承担举证责任。经本院释明后，白利彬仍无法提供证据证明普惠鑫公司股东无偿接受该公司财产，故对于白利彬的追加请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回白利彬的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  熊诗岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33202号原告：吴鼎强，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳，北京市中银律师事务所实习律师。被告：李金元，男，1990年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该单位工作人员。原告吴鼎强与被告李金元、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鼎强之委托诉讼代理人刘楠楠、魏芳，被告李金元，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鼎强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费40137.43元；2.住院伙食补助费2600元；3.护理费24000元；4.营养费4500元；5.误工费8158元；6.精神损害抚慰金3000元；7.鉴定费2100元；8.财产损失1400元，以上合计85895.43元。事实和理由：2018年9月11日21时35分，在北京市西城区虎坊桥路与永安路交叉口200米南向北处，李金元驾驶小客车与骑行电动车的吴鼎强发生交通事故。交警队认定李金元负此次事故全部责任。事发后，吴鼎强被送往友谊医院救治，诊断为外伤，腰3腰4椎体椎间盘彭出，腰4腰5骶1椎间盘突出。2018年11月25日到18年12月21日，吴鼎强在北京前海股骨头医院住院，进行了三次微创手术。2019年6月27日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人吴鼎强的误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。李金元辩称，交通事故情况属实。事故车辆在保险公司投保有交强险和50万元商业险。我垫付医疗费5524.4元（包含2000元住院费）。吴鼎强合理损失应由保险公司赔偿。渤海财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和50万元商业险，含不计免赔。本案未经过保险理赔，吴鼎强合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年9月11日21时35分，在北京市西城区虎坊桥路与永安路交叉口200米南向北处，李金元驾驶小客车与骑行电动车的吴鼎强发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定李金元负此次事故全部责任。事发后，吴鼎强被送往友谊医院救治，诊断为外伤、腰3-4椎间盘彭出、腰4-5椎间盘突出。2018年11月25日至2018年12月21日，吴鼎强在北京前海股骨头医院住院，行椎间盘（孔）镜下腰4-5椎间盘髓核摘除术、椎间盘髓核化学融解疗法治疗，并局部给予针刀治疗。2019年6月27日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人吴鼎强的误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。吴鼎强支付医疗费38137.43元、鉴定费2100元。吴鼎强月平均工资2975元，休假期间病假工资为每月1955.25元。2018年11月26日，吴鼎强腰椎核磁显示，腰椎退行性变，腰4-5椎间盘突出明显。上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、检查报告单、门诊病历、处方、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同续订书、收入证明、银行流水、护理人员误工证明、护理人员劳动合同、护理人员工资流水、护理人员完税证明、电动车发票、收据、交通费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李金元负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业险，故吴鼎强的合理损失应由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。吴鼎强的合理损失确定如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失。吴鼎强自行支付医疗费38137.43元。本院酌定吴鼎强住院伙食补助费标准为每日100元，计算26日，住院伙食补助费数额为2600元。吴鼎强存在腰椎退行性变，本院参考鉴定意见书，酌定吴鼎强误工期为120日，护理期75日，营养期90日。本院酌定吴鼎强营养费标准为每日30元，营养费数额为2700元。本院酌定吴鼎强家人护理费每日120元，护理费数额为9000元。吴鼎强误工费数额为4079元。本院酌定财产损失数额为1000元。鉴定费2100元，由李金元负担。吴鼎强要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告吴鼎强财产损失1000元、医疗费10000元、护理费9000元、误工费4079元，合计24079元。二、本判决生效之日起三十日内，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告吴鼎强医疗费28137.43元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元，合计33437.43元。三、驳回原告吴鼎强其他诉讼请求。案件受理费974元，由原告吴鼎强负担322元（已交纳），由被告李金元负担652元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告李金元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张达二〇一九年十一月八日书记员  戴琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56900号原告：周星，女，1989年9月21日出生，汉族，住址江苏省金坛市。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：北京时代星空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01三层8309室。法定代表人：张夏雯。本院在审理原告周星与被告北京时代星空文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告周星向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周星自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许周星撤回起诉。案件受理费25元，由原告周星负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月十九日书记员 杨品琛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2725民初4189号 原告：杨应富，男，1957年06月11日出生，汉族，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。 诉讼委托代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师，执业证号×××6349，代理权限：特别授权。 被告：瓮安县中坪镇人民政府，住所地瓮安县中坪镇街上。法定代表人：卢昌俊，系该镇镇长。 被告：瓮安县建筑三公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰东路，统一社会信用代码91522725709692235A。 法定代表人：黄安祥,系该公司负责人。被告：刘正中，男，1968年01月07日出生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市， 第三人：刘玉海，男，1968年06月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨应富与被告刘正中、瓮安县中坪镇人民政府、瓮安县建筑三公司、第三人刘玉海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理，适用简易程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告在收到交费通知书后，未在本院限定期限内预交诉讼费，本案应按照原告撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨应富撤回起诉处理 审判员  邓衡 二〇一九年十一月五日 书记员  赵海
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）黔01民初1421号原告：云南白药集团健康产品有限公司,住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人:秦皖民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：普定县张凡荣食品店，住所地贵州省安顺市普定县定南街道鑫旺大市场A区21栋12号。经营者：张凡荣。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告普定县张凡荣食品店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含原告为调查、制止侵权行为所支付的合理开支）；3.判令被告就其侵权行为在《中国消费者报》、《中国工商报》、《中国知识产权报》上刊登向原告赔礼道歉的声明，消除侵权影响；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2005年9月28日，云南白药集团股份有限公司注册取得第3635192号“云南白药”注册商标，该注册商标核定使用商品为第3类，其中包括“牙膏”，该商标经核准续展注册有效期至2025年9月27日。原告系云南白药集团股份有限公司的全资子公司，经云南白药集团股份有限公司授权，原告可以独立对该商标主张权利，有权以自己的名义独立提起诉讼。2018年8月6日，普定县市场监督管理局对被告普定县张凡荣食品店的经营场所进行执法检查，现场查获假冒“云南白药牙膏”产品28盒及其假冒其他日化品牌物品。2018年9月30日，普定县市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定被告的行为已构成销售侵犯注册商标专用权商品的商标侵权行为。被告侵犯“云南白药”注册商标专用权的行为严重影响“云南白药”系列注册商标的声誉，造成云南白药集团股份有限公司巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求支持如前诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、普定县张凡荣食品店（经营者张凡荣）立即停止销售侵害云南白药集团健康产品有限公司第3635192号注册商标专用权的商品的行为；二、张凡荣家庭经济困难，云南白药集团健康产品有限公司放弃要求普定县张凡荣食品店（经营者张凡荣）赔偿；三、云南白药集团健康产品有限公司与普定县张凡荣食品店（经营者张凡荣）就本案不再有其他争议；四、一审案件受理费550元，减半收取275元，由普定县张凡荣食品店（经营者张凡荣）负担（此款原告已预交，由普定县张凡荣食品店经营者张凡荣直接给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月五日法官助理张觅书记员冯宇寒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19817号原告：邓和平，男，1960年2月3日出生，住北京市西城区。被告一：北京东尧电气有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街69号特钢公司办公楼十层1008室。（统一社会信用代码：9111010759380840XM）法定代表人：潘奕鹏，经理。被告二：潘奕鹏，男，1977年3月25日出生，户籍地址福建省安溪县。原告邓和平与被告潘奕鹏、北京东尧电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓和平到庭参加了诉讼，被告潘奕鹏、北京东尧电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决北京东尧电气有限公司立即支付原告借款70000元；2.请求法院判决按年利息6%支付原告利息（从2019年7月14日起计算到实际还清之日止）；3.潘奕鹏对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告因要交缴税款急需用钱，2019年7月5日向原告借款70000元，承诺2019年7月13日还清。原告借给被告70000元，并要求公司法定代表人（第二被告）担保。被告当时向原告出示借条，担保人签字。但还款时间已过，原告多次电话催讨，仍不归还，因此原告只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告潘奕鹏、北京东尧电气有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年7月5日，北京东尧电气有限公司（以下简称“东尧电气公司”）出具借条一张，载明：“今借到邓和平人民币（70000.00）即柒万元整，定于2019年7月13日前还清。”借款人处有东尧电气公司名称及公章，并由潘奕鹏作为借款担保。同时，借条上载明：“实收：55000，原欠15000”，落款处由潘奕鹏签字。庭审中，邓和平陈述2019年7月5日当天给潘奕鹏现金16000元，通过农行转账39000元，之前还借现金15000元，共计70000元。另，邓和平陈述东尧电气公司借款用于交纳公司税款，潘奕鹏个人提供担保，双方未约定利息。本次庭审前，本院向潘奕鹏本人送达了起诉书、证据材料及开庭传票，并在庭审前通过电话联系潘奕鹏，其表示已经收到法院传票并认可借款事实，其知道开庭时间但不出庭，请法院依法判决。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账回执等证据在案佐证。本院认为，被告潘奕鹏、东尧电气公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，从邓和平提供的证据来看，原被告双方形成了民间借贷法律关系。东尧电气公司向邓和平借款7万元未还，现邓和平要求东尧电气公司偿还借款7万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故邓和平要求东尧电气公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。潘奕鹏在借条处承诺由其提供担保，未约定保证方式，故其应当承担连带保证责任。被告潘奕鹏、北京东尧电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的答辩与举证质证等诉讼权利。本院依据现有证据依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京东尧电气有限公司于本判决生效之日起15日内偿还邓和平借款本金70000元及利息（计算方式为：自2019年7月14日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算）；二、潘奕鹏对对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、潘奕鹏在承担本判决主文第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向北京东尧电气有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（邓和平已交纳），由北京东尧电气有限公司与潘奕鹏负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张鸣二〇一九年十一月七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4395号原告：侯康选，男，1980年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：鲁银柱，男，1990年3月28日出生，汉族，现服刑于北京市第三看守所分所。原告侯康选与被告鲁银柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯康选及委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告鲁银柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯康选向本院提出诉讼请求：请求法院判令鲁银柱偿还借款35万元及利息损失（以35万元为基数，自2016年10月17日起至实际付清之日止，按照月息2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，鲁银柱因资金周转急需用钱，向侯康选借款35万元并签订借款合同，约定月息2%,并约定于2017年4月17日前还款。但时至今日，还款期限已届满，现侯康选多次催要未果，为维护自身合法权益，故侯康选起诉至法院。被告鲁银柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2016年10月17日，甲方（出借方）侯康选与乙方（借款方）鲁银柱（身份证号×××）签订《借款协议》，双方约定主要内容如下：1、乙方向甲方借款人民币350000．00万元整（大写：叁拾伍万元整）；3、甲方通过银行转账方式向乙方出借该借款。2016年10月17日起至2016年4月17日止；4、甲方向乙方出借上述款项的利息（月息）为2%，该利息自年月日起开始计算，至年月日终止计算；10、如乙方未能按时还款，甲方可将乙名下的房屋（三河市燕郊经济开发区首尔甜城6号楼1单元1201的）进行拍卖以偿还借款。鲁银柱在乙方处签名并按捺手印。2016年10月18日，侯康选分两笔向鲁银柱账户转账，分别为30万和5万，共计35万。另查，鲁银柱分别于2016年11月16日、2016年12月14日、2017年1月16日、2017年2月17日、2017年3月16日、2017年4月19日、2017年5月16日、2017年5月28日、2017年6月17日、2017年7月17日、2017年8月18日共11笔，每笔10500元向侯康选支付利息。庭前，鲁银柱认可收到侯康选借款35万元，按照月息3%支付的利息。庭审中，侯康选称借款协议中日期写错了，应当为2016年10月17日起至2017年4月17日。以上事实，有侯康选提交的借款协议、中国银行支付系统付款通知书、新线存款历史交易明细清单、谈话笔录以及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鲁银柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。鲁银柱和侯康选双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现侯康选提供存款历史交易明细清单证明其履行了出借义务，鲁银柱理应依约还款。故对侯康选要求鲁银柱偿还本金35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据鲁银柱偿还利息的情况，本院将利息起算点依法调整为2017年9月17日。关于利息标准，双方均认可口头约定利息为月息3%，现侯康选自愿将利率调低为年利率24%，系其对自身权利的处分，且不超出法定标准，本院不持异议。故对侯康选要求鲁银柱支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁银柱偿还原告侯康选借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年9月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告侯康选其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告鲁银柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月七日书记员  福明鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33304号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：张笑忆，男，1985年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告张笑忆（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告欠款79600元、2017年8月18日至2017年11月17日期间的约定利息3621.80元、2017年11月18日至实际还款日期间的约定逾期利息（暂计算至2019年6月17日的逾期利息为30566.40元）。事实和理由：2017年8月18日，被告与原告签订了《贷款协议》一份，贷款金额为80000元，贷款期限为2017年8月18日至2017年11月17日，约定贷款期限内日息为0.05%，约定逾期还款日息为0.08%。2017年8月18日，原告放款79600元。被告借款后从未还过款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金79600元、利息3621.80元（79600×0.05%×91天）、逾期利息30566.40元（本金79600×逾期天数576天×年利率24%÷360）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：2017年8月18日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订《贷款协议》（合同编号：301031687410814976），由被告向原告借款。合同约定，贷款金额80000元；贷款期限为2017年8月18日至2017年11月17日。贷款利率为日息0.05%；上述《贷款协议》中约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6222620110013074860）发放贷款的情况如下：2017年8月18日，发放贷款79600元；截止2017年11月17日，被告拖欠借款本金为79600元、合同期限内利息3621.80元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张笑忆于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金79600元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金79600元为基数，自2017年11月18日起计算至被告张笑忆实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金79600元之日止）；二、被告张笑忆于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2017年11月17日之前的利息3621.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告张笑忆负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，张笑忆于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更686号 罪犯李强，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）银刑初字第26号刑事判决，以被告人李强犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）宁刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年1月14日作出（2010）宁刑再终字第6号刑事判决，改判为有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经本院以（2013）银刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1079号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期自2009年11月20日起至2021年8月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2019年2月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯李强予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李强符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月20日起至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢272号之二申请执行人:申请执行人：如皋凯元装饰工程有限公司，住所地如皋市。被执行人：如东红苹果娱乐有限公司，住所地如东县。申请执行人如皋凯元装饰工程有限公司与被执行人如东红苹果娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)苏0623民初3260号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人如东红苹果娱乐有限公司于判决生效后十五日内给付申请执行人如皋凯元装饰工程有限公司工程款680000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被执行人如东红苹果娱乐有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月14日立案受理。本案申请执行标的690600元，执行费9306元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年8月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2018年8月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、拍卖裁定书等法律文书，被执行人未派员前来接受执行谈话。3、2018年8月31日，在被执行人如东红苹果娱乐有限公司经营场所张贴执行公告，查封被执行人所有的动产（KTV内空调、电视、点歌设备等可拆卸电器）。4、2018年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人法定代表人吴月玲实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2018年11月23日，组织当事人双方就本案查封资产拍卖事宜进行协商，当事人就拍卖起拍价达成一致。6、2018年12月20日，裁定通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人如东红苹果娱乐有限公司所有的资产，经两次拍卖及一次变卖，均流拍未成交。7、2019年6月19日，组织债权人就变卖流拍资产抵债事宜进行协商。8、2019年8月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。9、2019年11月6日，与申请执行人代理人执行谈话，代理人同意以240000元保留价接受流拍资产，以物抵债。本院于同日裁定将被执行人如东红苹果娱乐有限公司所有的位于红苹果KTV内的空调、电视机、沙发、茶几、点歌设备等配套设施（以查封清单为准）作价240000元交付申请执行人如皋凯元装饰工程有限公司抵偿工程款。10、2019年11月6日，与申请执行人代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。11、2019年11月7日，将以物抵债的流拍资产交付于申请执行人，所有权自交付时起转移给申请执行人。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的690600元，已到位240000元，余款450600元、执行费9306元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院作出的限制消费令、拍卖、变卖裁定、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已以物抵债的流拍资产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0623民初3260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月七日书记员 刘 浏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更692号 罪犯王绍学，男,现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）吴刑初字第10号刑事判决，以被告人王绍学犯走私、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2004年5月24日作出（2004）宁刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第102号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第132号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年；2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1205号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第293号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2016年9月2日经本院以（2016）宁01刑更806号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2008年11月3日起至2024年3月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王绍学自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年7月至2019年2月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王绍学予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王绍学符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯王绍学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯王绍学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年11月3日起至2023年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异230号 案外人：韩吉云，男，1966年10月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩吉云对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩吉云称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2701号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢3单元2701号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，韩吉云与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由韩吉云认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋，建筑面积1240㎡，单价3000元，总房款为3720000元的房屋，付款方式为一次性付款；还约定韩吉云须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。并注明，韩吉云认购共计12套房屋，分别为2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋。本案审查过程中，韩吉云向本院提供毛丽娟代其于2010年2月10日向陈大山转账1530000元的银行转账凭条，以及汇澳公司于同日出具的收据，载明收到韩吉云购润和花园2栋12套房，即2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋的房款3720000元。至韩吉云提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。韩吉云名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人韩吉云虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同；韩吉云一次性向汇澳公司认购十二套房屋，显然不是用于居住；而且，韩吉云虽然提供了汇澳公司出具的房款收据，但其仅向陈大山转账支付1530000元，未超过认购协议约定房屋总价款的百分之五十，故案外人韩吉云的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩吉云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2857号申请执行人：高永升，男，1964年4月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周泉，男，1979年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行高永升与周泉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十六日书记员  高 帅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初3416号原告：冯秀红，女，1958年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：刘源光，男，1977年3月23日，汉族，住东阿县。被告：中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路210号。负责人：李杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛义，男，汉族，1986年11月27日出生，住聊城市东昌府区。原告冯秀红与被告刘源光、被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人寿保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯秀红的委托诉讼代理人毛祥智、被告刘源光与被告人寿保险聊城支公司的委托诉讼代理人薛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费暂计10000元,庭审中增加诉求为13585.76元；误工费、护理费、残疾赔偿金等损失待鉴定后确定；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日13时40分，刘源光驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿东阿县文化街由东向西行驶至一中门口停车开门时,与顺行冯秀红驾驶的电动自行车相撞，导致冯秀红受伤。交警部门认定刘源光负全部责任，冯秀红无责任。鲁Ｐ×××××小型轿车车主为刘源光，该车在人寿保险聊城支公司投保交强险及商业三者险，保险期间发生事故。为维护权益,原告提起诉讼。被告刘源光辩称：我垫付了医疗费3000元，要求原告予以返还。被告人寿保险聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及第三者责任保险100万元并投保不计免赔，我公司需在核验事故驾驶人刘源光驾驶证及行驶证合法有效的情况下进行赔偿。请法院在判决医疗费时考虑非医保用药问题，我公司请求扣除不低于15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2019年6月8日13时40分，刘源光驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿东阿县文化街由东向西行驶至一中门口停车开门时,与顺行冯秀红驾驶的电动自行车发生交通事故，造成冯秀红受伤,双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘源光负全部责任，冯秀红无责任。鲁Ｐ×××××小型轿车车主为刘源光，该车在人寿保险聊城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，于2019年6月8日在东阿县人民医院门诊治疗,支出医疗费1200.82元,并于当日住院治疗至2019年6月19日,支出医疗费12110.94元。原告于2019年6月9日，6月19日在东阿县人民医院门诊治疗，分别支出医疗费62元、30元。在原告住院期间，被告刘源光为其垫付了医疗费3000元。2019年6月18日，原告在聊城市益民堂大药店第一连锁店购买西药，支出120元.2019年7月9日，原告在东阿县人民医院门诊治疗，支出医疗费62元。庭审中，原告申请对其因交通事故造成的伤残、误工、护理等其他损失进行司法鉴定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。刘源光与冯秀红驾驶车辆发生交通事故造成冯秀红受伤，车辆损坏属实。交警部门认定刘源光负全部责任，冯秀红无责任，本院依法予以确认。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告人寿保险聊城支公司投保交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告人寿保险聊城支公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，根据双方在交通事故中所负责任，由被告人寿保险聊城支公司按保险合同在商业三者险限额内赔偿。仍有不足，由被告刘源光承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院确认原告损失为：医疗费13403.76元（1200.82元＋12110.94元＋元＋62元＋30元）。对于原告主张的2019年6月18日购买西药支出的120元及2019年7月9日在东阿县人民医院门诊支出医疗费62元，因原告未提供相应的就诊病例及医嘱，本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失，本院已依据原告申请委托司法鉴定机构予以鉴定，待鉴定机构出具结论后，原告可另行主张权利。综上，被告人寿保险聊城支公司在交强险限额范围赔偿原告冯秀红医疗费10000元，超出交强险部分3403.76元，由被告人寿保险聊城支公司在商业三者险限额内承担。对于被告刘源光已垫付医疗费3000元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险限额范围赔偿原告冯秀红医疗费13403.76元；二、驳回原告冯秀红的其他诉讼请求；三、原告冯秀红于本判决生效后十五日内返还被告刘源光垫付款3000元。以上过付款均通过东阿县人民法院账户过付，账户名称：东阿县人民法院，账号：9150115040942050001488，开户行：东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，行号402471600013.转账时必须注明案号及对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘源光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇一九年十一月二十八日书记员  **阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27122号原告：文金花，女，住黑龙江省伊春市金山屯区。被告：刘瑞海，男，住北京市丰台区。被告：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：苏伟建，男，该单位职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费550元、误工费7350元、交通费500元，共计8400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年4月8日9时50分，在北京市通州区云景东街与群芳东一街路口，刘瑞海驾驶机动车（车号：×××）与电动车的文金花发生交通事故，致文金花受伤；二、交警部门的责任认定结果：刘瑞海负事故全部责任，文金花无责任；三、文金花伤情及医嘱：腰部、左髋部及左膝软组织损伤等。医嘱休息45日；四、医疗费：514.4元；五、误工费：3500元/30日*45日=5250元；六、交通费：300元；七、保险情况：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司为刘瑞海驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。八、其他情况：刘瑞海系北京金银建出租汽车有限公司的员工，此次事故发生在工作过程中。判决结果：刘瑞海在工作过程中驾驶车辆与文金花发生交通事故并负事故全部责任，北京金银建出租汽车有限公司作为刘瑞海的用人单位应赔偿文金花因此遭受的损失。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司作为刘瑞海驾驶的机动车的交强险承保公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任。关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实文金花提交的医疗费票据为准；文金花未能提供劳动合同、工资发放记录、扣发工资情况证明、社保缴纳证明，其当庭陈述的收入情况与其所提供的单位证据载明的收入情况亦不一致，故对其主张的收入情况本院不予采信，误工费的数额由本院酌情按照每月3500元的标准结合医嘱休息时间予以计算；交通费由本院结合文金花的就诊次数、就诊距离、交通方式酌情确定为300元。文金花的上述各项损失由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告文金花医疗费514.4元、误工费5250元、交通费300元，以上共计6064.4元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告文金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金银建出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月八日书记员  孟令蕊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1701号申请执行人：刘淑慧，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县巨蕾服装厂。住所地莒县城区浮来山路东端，统一社会信用代码91371122MA3CYECE8F。法定代表人：陈为英，该厂厂长。申请执行人刘淑慧与被执行人莒县巨蕾服装厂民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鲁1122民初1006号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年7月22日作出的（2019）鲁11民终1262号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年8月6日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年8月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的借款87601.78元及利息（利息以87601.78元为基数，自2005年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止），案件受理费995元，保全申请费1020元)。本案在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院向被执行人莒县巨蕾服装厂送达执行通知书、执行传票、报告财产令，被执行人莒县巨蕾服装厂向本院报告其财产情况，报告申报表载明：无现金、无银行存款、收入；因拆迁，无不动产；无动产；无财产性权益。另报告2017年11月拆迁结束后，拆迁补偿款已用于企业旧债，股份等。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无存款登记信息，无法履行义务，被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。经核实，被执行人财产报告情况属实。另查明，该案在审理阶段，本院曾依据申请执行人刘淑慧的保全申请，拟冻结被执行人莒县巨蕾服装厂在莒县城阳街道办事处的拆迁款10万元，莒县城阳街道办事处于2019年1月28日出具证明一份，证明：莒县巨蕾服装厂在莒县故城改造中，需要拆迁。其所有拆迁补偿款，城阳街道办事处已全部与莒县巨蕾服装厂结清。特此证明。莒县城阳街道财政2019/1/28经办：杜明翠6229916。被执行人莒县巨蕾服装厂因与莒县城阳街道办事处存在侵权类纠纷，向山东省五莲县人民法院进行起诉，现案件正在审理中。本院对申请执行人进行约谈，被执行人已拆迁，其报告无财产可供执行，本院已予以核实。且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人以执行到位标的额的5%悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十八日书记员  刘光实
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督33号申请人：夏红芹，女，1972年9月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人夏红芹于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人夏红芹称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资28634元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资28634元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人夏红芹给付劳务工资28634元。申请费172元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终228号     上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1955年10月7日出生，住陕西省西安市未央区重型机器厂福利区。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人刘勇因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初611号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘勇与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人刘勇提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人刘勇撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人刘勇撤回起诉及上诉；    二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初611号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘勇负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘勇、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。         审判长    焦玉珍   审判员    李建军   审判员    杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理    孙禄   书记员    鱼海洋      1
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初881号 原告：龙光照，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理。 被告：王泽发，男，1988年2月4日生，贵州省平坝县人，住贵州省龙里县。 原告龙光照诉被告王泽发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告龙光照到庭参加诉讼；被告王泽发经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、确认位于龙里县××楼××单元××2-4-1房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告向原告支付违约金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月，案外人徐平通过拆迁安置获得位于龙里环南路经济适用房第二号楼第二单元第四层（2-4-1）住房（面积74.75平方米）。2013年4月23日，徐平将该房屋转让给被告，同日，被告将房屋转让给原告，转让价格8万元（包含办证费用），原被告双方于当日完成了交房及付款义务，并约定被告于2018年6月1日前配合将房屋过户至原告名下，之后涉案房屋一直由原告占有使用。截止2018年6月1日，被告拒绝配合办理房屋过户相关手续，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告认为这个房屋属性不是法律意义上的经济适用房，因为不是根据经济适用房相关政策，基于当地身份关系去购买。而是通过征收置换方式取得本案房屋，因此该房屋不能以经济适用房交易限制来约束本案房屋的交易。因此该房屋可以交易。现在据龙光照说该房屋已经可以办房产证了但是还没有办理。因为需要被告协助办理，但被告王泽发一直找不到，王泽发欠债跑路了。基于对本案涉案房屋性质的陈述，本案房屋可以用于上市交易，双方在此基础上签订了房屋转让协议，且原告已实际支付购房款并占有使用该房屋，因此原告的请求合法合理，请求法庭予以支持。 被告王泽发基于对本案涉案房屋性质的陈述，本案房屋可以用于上市交易，双方在此基础上签订了房屋转让协议，且原告已实际支付购房款并占有使用该房屋，因此原告的请求合法合理，请求法庭予以支持。基于对本案涉案房屋性质的陈述，本案房屋可以用于上市交易，双方在此基础上签订了房屋转让协议，且原告已实际支付购房款并占有使用该房屋，因此原告的请求合法合理，请求法庭予以支持。未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，2013年4月26日，案外人徐平（乙方）作为房屋征收人与房屋征收实施单位龙里城市建设协调指挥部（甲方）签订了一份《住房安置协议》，徐平按照800元/平方米，补差价59800元，征收置换取得位于龙里城环南路经济适用房第二号楼第二单元第四层（2-4-1）住房一套，面积74.75平方米。 2013年4月28日，案外人徐平与被告王泽发签订一份《房屋转让协议》，徐平将自己征收取得的位于龙里城环南路经济适用房第二号楼第二单元第四层（2-4-1）住房以6万元价格转让给王泽发，约定受让方于2013年4月28日付清房款，2018年5月1日前转让方协助办完房产证过户手续。 同日，王泽发与龙光照也签订了一份《房屋转让协议》，王泽发将自己从案外人徐平处受让的位于龙里城环南路经济适用房第二号楼第二单元第四层（2-4-1）住房转让给龙光照，转让价格8万元（包括办证费用），交付日期为2013年4月28日，并约定受让方龙光照于2013年4月28日前付清房款，于2018年6月1日前办好房屋过户手续。逾期过户的，约定承担违约金24万元，但原告认为约定的违约金过高起诉时主动调整为2.4万元。协议签订后，龙光照按照约定支付了8万元购房款，被告王泽发将房屋交付龙光照一直占有使用。至今该房屋未办理过户手续。 另查，被告王泽发、原告龙光照、案外人徐平均在龙里行政区划范围内没有不动产（包括房产）登记记录。 本院认为，原告龙光照向被告王泽发购买涉案龙里城环南路经济适用房第二号楼第二单元第四层（2-4-1）的住房属实，且原告已经付清房款。被告虽将房屋交付原告使用，但被告在与原告签订《房屋转让协议》时尚未取得对涉案房屋的所有权，经到龙里不动产登记部门查询被告王泽发名下没有任何房产登记信息，包括涉案房屋也没有登记在王泽发名下的记录。因此被告构成违约，原告诉请的违约金2.4万元，于法有据，本院予以支持。 但针对原告请求确认涉案位于龙里城环南路经济适用房第二号楼第二单元第四层（2-4-1）房屋归原告所有，并判令被告协助办理房屋过户手续的主张，因涉案房屋原告龙光照仅依据《房屋转让协议》付清了房款并一直占用使用，但作为出卖人的被告王泽发对该房屋尚未取得所有权，因此原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王泽发在本判决生效之日起十日内向原告龙光照支付违约金人民币24000.00元； 二、驳回原告龙光照的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费400.00元，公告费400.00元共计800.00元，由被告王泽发承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  李德富 二〇一九年十一月十日 法官助理岑娜 书记员岑娜