wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5557号 原告：廉建华，女，1983年8月1日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：夏法亮，女，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。 原告廉建华与被告夏法亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉建华的委托诉讼代理人张振宇，被告夏法亮及其委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告前期医疗费111857.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日17时10分左右，原告驾驶太仓信息牌976135电动自行车在太仓市区境内沿G346由西往东行驶至70km+500m路段处，车前侧与同向前方行驶的被告驾驶的太仓信息牌804595电动自行车左后侧发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份。原告认为，被告作为侵权人，应该承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 被告夏法亮辩称：被告与原告的电动自行车虽有碰撞，但系原告追尾，责任在原告，被告没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：2019年6月4日17时10分左右，原告廉建华驾驶太仓信息牌976135电动自行车在太仓市区境内沿G346由西向东行驶至70KM+500M路段处，车前侧与同向前方行驶的被告夏法亮驾驶的太仓信息牌804595电动自行车左后侧发生碰撞，致原告廉建华与被告夏法亮连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2019年6月5日，太仓市公安局交通警察大队璜泾中队向被告夏法亮做询问笔录时，被告夏法亮陈述“事故发生在非机动车道内；其感觉车子被擦了，原告从其左后侧滑到其前方；事故发生时其没有转弯或偏驶，没有使用手机，没有避让车辆或行人；车速很慢，没有遮挡物或障碍物，没有车辆或行人影响；天气良好、视线良好、路面状况良好”。2019年6月19日，太仓市公安局交通警察大队璜泾中队向原告廉建华做询问笔录时，原告廉建华陈述“事故发生的时间、地点、双方的行驶方向、两车碰撞部位、两车行驶的道路位置均不记得了；对方车子在其车子前方；其车速不快具体不记得了；事故发生前看到对方的，距离记不清；不清楚路上有无遮挡物或障碍物；当时天气良好、视线良好、路面状况良好”。另太仓市公安局交通警察大队璜泾中队向原告廉建华做的询问笔录显示，向原告询问“你们两车因为什么撞到”,原记载“我不清楚”，划掉后改为“因为对方电瓶车在路上随意动方向”。 经太仓市公安局交通警察大队璜泾中队委托鉴定，原、被告驾驶的电动自行车制动、转向、喇叭均符合规定。2019年7月17日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为经调查当事人双方提供的事故陈述中，就事发当时，被告夏法亮所驾车辆的行驶状态各执一词，且又无其他直接证据予以证实，使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。 原告廉建华受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2019年6月4日行左侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压监测。2019年7月1日原告出院，出院诊断为：左额颞硬膜下血肿，左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右上颌窦骨折，右眼眶骨折，右眼视力下降，右眼挫伤，右颞骨骨折，右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，肺挫伤，气胸。2019年9月6日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，并于2019年9月11日行颅骨修补术，2019年9月23日原告出院。原告因支付大量前期医疗费，向本院提起诉讼，要求被告夏法亮赔偿其医疗费。 上述事实，由原告廉建华提供的道路交通事故证明、医疗费票据、出院记录、住院费用清单，本院向太仓市公安局交通警察大队璜泾中队调取的询问笔录、交通事故车辆技术检验意见书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告廉建华驾驶电动自行车与被告夏法亮驾驶的电动自行车左后侧发生碰撞，其要求被告夏法亮承担赔偿责任，应提供证据证明被告夏法亮存在过错，且其过错行为与本起事故的发生存在因果关系。审理中，本院注意到：1、双方系同向行驶，被告在前、原告在后，原告驾驶的电动车前侧与被告夏法亮驾驶的电动车左后侧发生碰撞；2、事故发生时天气、视线、路面状况均良好，并无证据证明事发道路存在遮挡物或障碍物需双方避让；3、原、被告车况良好，均不存在制动、转向等障碍；4、原告并无证据证明被告存在驾驶电动自行车改变方向的行为。综上，现有证据并不能证明被告夏法亮驾驶电动自行车存在过错，且其过错行为与本起事故的发生存在因果关系，原告廉建华应承担举证不能的不利后果。原告的受伤应获同情，但其要求被告夏法亮承担赔偿责任的诉讼请求，依法律规定本院碍难支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廉建华的诉讼请求。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告廉建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  滕万波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘登袁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保892号申请人张福友与被申请人任文义、宁荣春、北京天通奥北农贸市场有限公司诉前财产保全一案，申请人张福友于2019年11月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许张福友撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 李泳泽
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢121号 申请人:安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 被执行人：徐正喜，男，1979年4月29日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：朱晓燕，女，1984年9月12日生，汉族，住六安市叶集区。 本院在执行安徽叶集农村商业银行股份有限公司与徐正喜、朱晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议且申请要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执恢121号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  贵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 董长亮（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17067号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习人员。 被执行人：李焕秋，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省广州市增城区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李焕秋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29985号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金297534.91元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费7100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈嘉宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6559号原告：王某，男，汉族，1963年11月8日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司。住所：张掖市甘州区东大街470-488号1号点式楼303室。统一社会信用代码：91620702MA737GTE3G。法定代表人：徐某，系该公司经理。第三人：陈某，女，汉族，1984年5月10日出生，甘肃省张掖市人，系原张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司法定代表人。原告王某与被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司、第三人陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司经本院在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤期满后未到庭参加诉讼。第三人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付塔吊租赁费64000元、拆卸拉运费7000元、违约金30000元，合计101000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其所有的大汉4810型塔吊挂靠在第三人成立的张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司内出租。2017年6月28日，原告王某代表第三人与案外人裴玉鹏代表的被告公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定月租金为8000元，违约金为30000元。合同签订后，被告将塔吊拉运至施工地点使用至2018年7月13日，原告雇佣案外人白云将塔吊拆卸拉运，产生费用7000元。2018年9月21日，第三人陈某将张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司清算注销。后原告多次催要租赁费、拉运费，被告推诿拒付。被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司、第三人陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提供了以下证据及陈述：1.原告王某及委托诉讼代理人张某的当庭陈述；2.原告提交的工业品买卖合同一份、委托租赁协议一份、陈某出具的证明一份、准予注销登记通知书一份、塔式起重机租赁合同一份、裴玉鹏出具的收条一份、白云出具的收条一份。根据上述证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年，原告王某与第三人陈某达成委托租赁协议，约定原告将其所有的大汉4810型塔吊一台委托第三人成立的张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司对外租赁。2017年6月28日，张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司作为甲方，被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司作为乙方，双方签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司将大汉（50）型塔吊一台出租给被告使用，工程名称为张掖市甘州区思源学校二号宿舍楼，月租金8000元，双方还约定了甲、乙各自的义务及纠纷解决方式。当日，甲乙双方同时签订补充协议一份，约定：1.经双方协商，乙方在租赁期间如有购买塔吊的意向，可在2017年8月30日前一次性付清甲方的塔吊价款75000元；2.甲方可免收8月30日前租赁费，如乙方在8月30日前没有购买意向，没有一次性付清甲方的塔吊价款则租赁费从7月1日算起，依此累计租赁时间、租赁费按月结算；3.违约责任，如甲乙双方违约，则向对方支付违约金30000元。租赁合同及补充协议落款处均由张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司、被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司盖章确认。合同签订后，张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司将塔吊交付被告使用，2017年7月1日，被告单位委托代理人裴玉鹏收到塔吊后向张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司出具收条一份。2018年7月13日，原告雇佣案外人白云将塔吊拆卸后拉回，产生拆卸运费7000元。后原告向被告多次催要租赁费、拆卸拉运费，被告至今未付，遂引起诉讼。另查明，2018年9月21日，甘州区工商行政管理局作出准予注销登记通知书一份，对张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司提交的注销登记申请予以核准。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司与被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司之间签订的塔式起重机租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司按约将租赁物交付被告使用，被告理应向张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司支付租金，但被告至今未按合同约定支付租金，被告的行为违反了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续支付租金的民事责任。根据原告在庭审中的陈述及提交的证据，可以证实原告系租赁物所有权人，故原告有权向被告主张拖欠的租赁费。关于租金数额，根据合同约定月租金为8000元，原告主张自2017年7月1日至2018年7月13日期间8个月租金共计64000元符合合同约定，故本院予以支持。关于原告主张的拆卸运费问题，被告在停止使用塔吊后应及时向张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司返还，但被告拒不履行返还租赁物的义务，原告为了减少损失，遂自行雇佣他人将租赁物拆卸运回，由此产生的拆卸运费7000元，被告应予承担。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，张掖市恒胜建筑机械租赁有限公司与被告虽在补充协议中约定了违约金如何承担，但该约定明显高于被告迟延履行所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院对原告主张的违约金依法予以调整。本院酌定由被告按照年利率6%，自2018年7月13日至起诉之日止向原告支付违约金，即4000元（64000元×6%÷12月×12.5个月）。被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司、第三人陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告及第三人应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司偿付原告王某租金64000元、拆卸运费7000元，承担违约金4000元，合计75000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、第三人陈某在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2320元，公告费400元，合计2720元，由被告甘肃隆鼎建筑劳务有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐 毅审 判 员 孙秀芳人民陪审员 李多福 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 谢立雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                   （2019）粤0781执2256号 申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 被执行人：陈某某，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：丁某某，女，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人陈某某、丁某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某、丁某某、马某某应偿还借款本金585520元及利息给申请执行人。本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1350号民事判决书确定的付款义务，但被执行人陈某某、丁某某、马某某至今未履行。本院依法扣划被执行人陈某某、丁某某银行存款3262.5元，偿还了申请执行人部分借款。登记在被执行人马某某名下的土地广州市黄浦区人民法院先行查封，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗钦祥
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1522号申请执行人：磴口县蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”），地址：磴口县。法定代表人：史春祥，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。委托诉讼代理人：王科，该行客户部经理。被执行人：穆小军，男，汉族，1985年1月15日出生，住磴口县。被执行人：李发军，男，汉族，1966年9月24日出生，住磴口县。被执行人：马淑珍，女，汉族，1961年12月31日出生，住磴口县。被执行人：扣吉拉图，男，蒙古族，1971年11月28日出生，住磴口县。被执行人：雷威，男，蒙古族，1986年12月9日出生，住磴口县。本院在执行磴口县蒙银村镇银行股份有限公司与穆小军、李发军、马淑珍、扣吉拉图、雷威借款合同纠纷一案中，申请人磴口县蒙银村镇银行股份有限公司和被执行人穆小军、李发军、马淑珍、扣吉拉图、雷威自愿达成和解协议，申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1522号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）执行员 任 凯执行员 任 刚执行员 殷建兵二〇一九年十一月二十日书记员 吴 强
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5442号申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司，住重庆市南岸区学府大道58号24-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人叶光易，男，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人李艳，女，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初629号民事判决书向本院申请执行被执行人叶光易、李艳追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付代偿款113326.22元及利息、案件受理费2730元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人叶光易名下渝D3L737车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5442号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申945号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1986年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄进能，该公司董事长。再审申请人张云因与被申请人上海象王洗衣有限公司(以下简称象王公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云申请再审称，涉案店铺附近汇豪天下小区也有一家象王洗衣店，象王公司违反了竞业限制，属违约。张云提出的申请本意是中止协议，而非解除。象王公司在收取客户衣服的时候不符合约定，对其营业收入造成了直接损失。象王公司一直未向张云提供营业执照，该店因无照经营被浦东新区市场监督管理局行政处罚。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张云、象王公司签订的合作协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行自己的合同义务。象王公司在履行合同期间未能办理涉案洗衣店营业执照，不符合合作协议的相关约定，属违约。但合作协议并未约定该违约情形应承担的违约责任，张云亦未举证证明因象王公司未依约办理营业执照所造成的实际经济损失。双方履约过程中，张云经与象王公司工作人员沟通后，不仅书面申请要求与对方解除合作关系，且张云和象王公司在原审庭审中均一致确认合作协议已经协商解除，故原判判令象王公司返还张云合作经营保证金的相关钱款并无不当。此外，张云提出象王公司违反竞业禁止，以及象王公司在收取衣物时存在过错，对合作期间的营业收入有影响等，因其均未提供充足证据证实，故原判未能支持，亦无不当。综上，张云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1549号 申请人杨春华，女，汉族，生于1959年4月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人杨春华与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2357号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人杨春华支付违约金，违约金从2018年2月7日起以543067元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人杨春华的约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2357号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14751号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李大明，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省泰安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李大明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李大明经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币76783.35元（其中本金65170.93元，利息4100.27元，违约金2793.06元、手续费4719.09元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李大明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李大明于2009年3月20日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，李大明的上述信用卡共发生欠款本金65170.93元，利息4100.27元，违约金2793.06元、手续费4719.09元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李大明在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李大明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李大明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金65170.93元，利息4100.27元，违约金2793.06元、手续费4719.09元；二、自本判决生效之日起十日内，李大明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元、公告费560元由李大明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1506号申请执行人：重庆鲁创物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C240，统一社会信用代码91500104MA5U5GGN44。法定代表人：武猛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆万历鑫商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号2幢26-2号，统一社会信用代码91500107096852821K。法定代表人：舒浪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行重庆鲁创物资有限公司与重庆万历鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月21日作出(2019)渝0104民事1844号民事判决书：一、重庆万历鑫商贸有限公司于本判决生效后五日内支付重庆鲁创物资有限公司货款41085元；二、重庆万历鑫商贸有限公司于本判决生效后五日内支付重庆鲁创物资有限公司以尚欠货款为基数，自2018年11月14日起至付清全部货款时止，根据年利率24%计算的违约金；三、驳回重庆鲁创物资有限公司其他诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵佳杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1789号之一 被执行人：邓琴香，女，汉族，1988年4月25日生，住四川省成都市郫都区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初174号刑事判决书于2019年10月18日移送执行,本院于2019年10月21日，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邓琴香名下无房产、股权、车辆登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本案移送执行追缴违法所得220000元，截至2019年11月10日未有执行款到位，未执行220000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32433号原告：石钎涛，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。委托诉讼代理人：洪恭浩，男，住北京市海淀区。被告：张立志，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告石钎涛与被告张立志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石钎涛之委托诉讼代理人洪恭浩到庭参加了诉讼，被告张立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。石钎涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款23万元人民币并按日万分之五支付自2017年11月28日至2018年5月27日的止的利息；2.判令被告以250815元为基数，按照日千分之一支付自2018年5月28日至实际付清之日止的违约金；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月28日向原告借款23万元，并签订了借款合同，至今未偿还，故起诉至法院。石钎涛围绕诉讼请求依法提交了证据，张立志既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对石钎涛提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年11月28日，石钎涛（甲方）与张立志（乙方）签订借款合同，大致内容如下：一、乙方向甲方借230000元，借款期限6个月，从2017年11月28日至2018年5月27日；借款利率为日利率万分之五，即每日115元；二、如逾期支付，则按实际欠付金额（本金及利息）按日千分之一向甲方支付违约金。2017年11月28日，石钎涛通过银行向张立志汇款230000元。上述款项，张立志至今未偿还。本案在审理中，经本院公告传唤张立志，但其未到庭应诉。石钎涛为此支付260元公告费。本院认为，石钎涛与张立志签订的借款合同系当事人真实意思表示，石钎涛提供的证据能够证明向张立志出借借款的事实存在，故石钎涛与张立志之间的民间借贷法律关系成立并生效。张立志未按约定的时间全部偿还石钎涛借款，构成违约，应承担相应的法律责任。现石钎涛要求张立志偿还借款23万元及其期内利息（2017年11月28日至2018年5月27日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，石钎涛与张立志约定以实际欠付金额（本金及利息）为基数，按日千分之一计算违约金，违反相关法律规定，本院对石钎涛主张的违约金如下判定：以23万元为基数，自2018年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算；对超出部分不予支持。张立志经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立志于本判决生效后七日内归还石钎涛借款230000元、利息20815元及违约金（以230000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月28日起至付清之日止）；二、驳回石钎涛其它诉讼请求。如果张立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元(石钎涛已预交3133元)、公告费260元（已由石钎涛预交），由张立志负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丛 阳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2697号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区。 负责人：钱建英，行长。 被执行人许金光，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林舒，女，1985年11月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈晶晶，女，1985年2月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4782号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许金光、林舒、陈晶晶偿还欠款150000元及利息等。本院于2019年8月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许金光、林舒、陈晶晶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人许金光所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人许金光、林舒、陈晶晶暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20988号原告：张彦妮，女，1982年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告张彦妮与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张彦妮到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彦妮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费11,121元。事实与理由：2017年8月26日原告为其女儿张梓萱与被告签订会员入会协议，支付26,200元购买72课时任意课，赠送正式课6节，抽奖抽中3课时，共计81课时。2018年6月9日，原告支付2388元增加12课时。因被告现关门不再营业，合同无法履行，故要求解除合同，退还钱款。现原告剩余33课时未使用，另有6课时请假，增加的12课时一次未上。按照金额换算，现剩余11,121元。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告为女儿张梓萱与被告签订会员入会协议，支付26,200元购买72课时任意课，赠送正式课6节，抽奖抽中3课时，共计81课时。2018年6月9日，原告支付2388元增加12课时。现被告关门停止营业，原告剩余33课时未使用，且有6课时请假未上。后续增加的12课时未上。因原、被告就退款事宜无法达成一致，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，原、被告订立的服务合同因被告无法继续经营致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，被告应退还原告8733元，新增12课时未上，因此所支付的2388元也应退还。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张彦妮与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年8月26日签订的《会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张彦妮剩余课时费11,121元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，减半收取计39元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19530号原告：张某某，女，1957年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邬克非，上海市公义律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许振华，职务不详。原告张某某诉上某某(以下至判决主文前简称融嵊公司)合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬克非到庭参加诉讼。被告融嵊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告回购款200万元(人民币，下同)；2.判令被告赔偿原告律师费损失1万元。事实和理由：2015年8月27日，原、被告在案外人东林传承投资咨询(上海)有限公司居间下签订《东林集合资金收益权转让协议》，后续又签订《收益权转让及回购协议》、《回购协议》，约定原告出资200万元购买被告在上述电影中所享有的收益权，合同有效期9个月，被告在2016年5月27日一次性回购上述收益权，回购金额为原告支付的转让款以及回购利息。2015年8月27日，原告支付被告认购款项200万元，后被告未按约回购，也未支付任何款项，致讼。被告融嵊公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月27日，原告作为甲方、被告作为丙方、案外人东林传承投资咨询(上海)有限公司作为乙方共同签订《转让协议》，约定：在乙方居间下甲方出资200万元购买丙方的收益权，协议期限9个月；丙方在收益权转让满9个月即《收益权转让及回购协议》约定的回购日将全额回购款一次性支付给甲方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费用和律师费用)；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定须向乙方公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决等等。当日，原告转账支付被告认购款项50万元及150万元，合计200万元。2015年9月10日，被告作为出让人、原告作为受让人签订《收益权转让及回购协议》及《回购协议》，《回购协议》约定本合同项下的转让期为9个月，2016年5月27日为回购日，回购金额为转让价款加上回购利息。转让期届满后，被告至今未按约回购，也未支付任何款项。另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费1万元。以上事实，有原告提供的《转让协议》、《收益权转让及回购协议》、《回购协议》、银行历史明细清单、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原、被告双方应按照《转让协议》、《收益权转让及回购协议》、《回购协议》履约。原告向被告购买约定的收益权并支付了对价，现双方约定的回购期限已经届满，但被告未按约回购，也未支付任何款项，已经构成违约，责任在被告。现原告主张被告支付原告回购款200万元并赔偿律师费损失1万元，符合双方约定，也未违反法律规定，应予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某回购款200万元；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某律师费损失1万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,880元，公告费560元，均由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月一日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3913号申请执行人：孙雁。被执行人：庄巧英。被执行人：金丽萍。被执行人：曹卫东。本院在执行申请执行人孙雁与被执行人庄巧英、金丽萍、曹卫东民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人庄巧英、金丽萍、曹卫东发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，三个被执行人均未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后,依法轮侯查封了被执行人曹卫东名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室、普陀区澳门路XXX弄XXX号第十一层及苏州市姑苏区十全街XXX号XXX、XXX、XXX室的房产；轮侯查封了被执行人金丽萍名下位于上海市松江区佘山镇林荫新路XXX弄XXX号的房产；轮侯查封了被执行人庄巧英名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房产；上述轮侯查封的房产在本案中皆不宜处置。被执行人曹卫东名下位于上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路XXX号兴隆别墅16号由嘉定区人民法院启动评估、拍卖程序后，本院将依法要求参与分配。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人庄巧英、金丽萍、曹卫东纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因除轮侯查封房产，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡莉雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9322号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，系该公司长安支行客户经理。 被告：李某2，男，1964年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李某3，男，1965年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭） 原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人李某1与被告李某2到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金45000元，利息12313.78元（利息计算至2019年10月26日），并利随本清。事实和理由：2016年10月29日，被告李某2以蔬菜种植所需，由被告李某3担保，向原告借款45000元，约定借款于2017年10月28日到期，借款利率8.7%。借款期限届满后，二被告未履行义务，故依法提起诉讼。 被告李某2辩称：借款属实，愿意偿还，但原告主张的利息过高。 被告李某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。 原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《农户联保借款合同》一份，借款借据一张。结合原、被告的陈述，本院查明2016年10月29日，被告李某2以蔬菜种植所需，由被告李某3担保，向原告借款45000元。约定借款期限12个月，借款到期日为2017年10月28日，借款年利率8.7%，借款到期利随本清；逾期还款在约定利率水平上加收50%的利息，未按期支付利息的，按照约定的逾期利率计收复利。担保人的保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。借款期限届满，二被告均未履行义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某2向原告借款45000元，在约定的借款期限届满后，应及时偿还，其逾期不还的行为违背了“诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告李某2偿还借款本金45000元，至2019年10月26日的利息12313.78元，并利随本清的主张，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据予以印证，本院依法予以支持。对被告李某2辩解原告主张的利息过高的理由，本院认为，原告主张的逾期利息，复利、罚息等，双方在合同中均作了明确的约定，原告主张的利息符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。在被告李某2未向原告付清借款本息的情况下，被告李某3作为连带责任保证人，依法应就拖欠的借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某2偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息12313.78元（利息计算至2019年10月26日），并利随本清，于判决生效之日起一月内付清； 二、被告李某3承担连带清偿责任； 三、被告李某3承担保证责任后，有权向被告李某2追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告李某2、李某3负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还616.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张勤铭 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜秀英，女，1973年2月21日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜秀英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额14062.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14062.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜秀英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14062.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告姜秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6747号原告：李彦，男，1990年5月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：王正聪，男，1985年11月28日出生，住泗阳县。被告：许娟，女，1983年4月29日出生，住泗阳县。原告李彦与被告王正聪、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦及其诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼，被告王正聪、许娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息，利息自2019年7月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.被告承担诉讼费和律师费14000元。事实和理由：2019年4月11日，两被告（系夫妻关系）作为共同借款人，与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定，两被告向原告借款人民币200000元，借款期限从2019年4月11日至2020年4月10日止，约定月利率3%，同时约定逾期不还自愿承担原告为实现债权而支出的差旅费、律师费、评估费等，原告有权提前主张债权。为保证上述借款合同履行，两被告自愿以王正聪名下座落于众兴镇众兴东路北侧紫荆花园B3幢2单元401室房屋提供抵押担保，并于2019年4月12日办理了抵押登记。合同签订后，原告转账120000元，交付现金80000元，共200000元，履行了交付义务。两被告仅给付利息至2019年7月11日。此后经多次催促给付利息，两被告均未能按约履行合同义务。被告王正聪未作答辩。被告许娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告王正聪、许娟向原告李彦借款200000元，并签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款期限自2019年4月11日至2020月4月10日，月利率3%，逾期不还自愿承担原告李彦为实现债权而支出的差旅费、律师费、评估费等必要费用。如违约，原告李彦可提前主张债权。并约定“泗阳县众兴镇北京东路55号B3幢2单元401室”为送达地址。2019年4月12日，原告李彦向被告王正聪转账120000元，取款80000元交付给王正聪。同日，被告王正聪以其所有的位于泗阳县房屋作为抵押，抵押债权数额为200000元，并办理了不动产权登记证明。被告王正聪支付利息只2019年7月11日，此后再未还款，经原告催要未果，因而成讼。原告李彦应本次诉讼，与江苏致强律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费14000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告王正聪、许娟应当返还原告李彦借款200000元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王正聪、许娟未按约定还款，构成违约，故被告王正聪、许娟应当承担原告因此支付的律师费14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正聪、许娟于本判决生效后十日内向原告李彦返还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王正聪、许娟于本判决生效后十日内向原告李彦支付律师费14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告王正聪、许娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十一月十八日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初8985号原告：董某某，男，1984年3月26日出生，汉族，现住三河市。被告：郑某，男，1978年1月12日出生，汉族，住三河市。被告：魏某某，女，1980年2月1日出生，汉族，住三河市。原告董某某与被告郑某、魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告郑某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付拖欠原告工资6170元整；2.依法判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2019年2月下旬通过劳务中介介绍到二被告处工作，并与二被告达成月工资10000元，压一个月工资，第二月起每月一号发工资的条件后，受两被告雇佣驾驶号牌为冀Ｒ×××××的重型半挂下灰车。在受雇佣后，两被告不能及时发放工资，2019年6月8日，被告在其姨夫家中称车辆效益问题无法继续雇佣原告，并计算2019年3月1日至2019年6月4日工资，并当日支付10000元以及扣除出车费3830元后，仍旧拖欠原告工资6170元。原告多次催要无果后联系中介帮助催要也无果，原告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，三河市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格不予受理，原告故起诉至法院。被告郑某、魏某某辩称，与原告通过中介达成工资报酬，当时约定月工资10000元，前提是干满一年，如果干不完一年，每月按7000元计算。修理费由被告负责，如果出现交通事故划分责任，由原告负责。原告的人身意外伤害险，如果原告干满一年由我们负担，干不满一年由原告承担这笔费用。原告从2019年3月1日开始正式上班，一直工作到2019年6月4日，承认欠原告的工资，具体多少没算过。本院经审理认定的事实如下：经三河市新村守信中介介绍，原告与二被告达成雇佣关系，原告受雇于二被告，从事司机工作。原告于庭审中表示：和二被告约定工资每月10000元，押一个月工资，大约5月3、4日发的3月份工资，发了10000元，一共发了20000元，欠一个月工资未发；手里还有被告3830元的出车费，将此部分折抵部分工资后，被告仍欠我6170元。二被告对已发放原告工资数额予以确认，另表示：二被告经营车辆运输，2019年9月底注册了营业执照，企业名称是三河市宏霞运输队；二被告与孟凡祥一块养车，人员调动、往哪派活及结帐全由孟凡祥安排，二被告将原告调到孟凡祥的车上，但原告后来没去，从我们那离开了。本院认为，通过原、被告的庭审陈述，对原告受雇于二被告从事司机工作的事实，本院予以确认。在原告提供劳务的情况下，二被告应依法支付原告劳务报酬。另原、被告在庭审中共同确认原告提供劳务的期限为3个月及已支付20000元劳务报酬，本院予以确认。至于原告月劳务报酬，原告主张每月10000元，被告主张如原告工作未满一年，按月7000元计算。但被告未对主张事实提供证据证明，本院对原告主张数额予以确认。另原告主张抵扣3830元出车费的事实不违反法律规定，对原告要求二被告支付6170元劳务报酬的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑某、魏某某于本判决生效后三日内给付原告董某某劳务报酬人民币6170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑某、魏某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月十八日书记员  陈 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7483号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东好太太科技集团股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。 法定代表人：沈汉标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈卓娅，该局审查员。 再审申请人广东好太太科技集团股份有限公司因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5938号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广东好太太科技集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十一月八日 法官助理赵钊 书记员芦菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12150号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：钱秀英，女，1973年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告钱秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告钱秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计447210.17元（其中本金447210.17元、利息0元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年1月18日经光大银行审批，被告钱秀英获得信用卡，账号为×××。被告钱秀英开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告钱秀英曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告钱秀英因透支产生的信用卡欠款共计447210.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以钱秀英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计447210.17元（其中本金447210.17元、利息0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费8008元及公告费（以实际发生额为准），由被告钱秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83544号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：陈汉英，男，1968年1月17日出生，汉族，住址上海市青浦区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告陈汉英（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年10月15日立案。嵘雅达公司向本院提出诉讼请求1、判决嵘雅达公司无需支付陈汉英2018年11月至2018年12月工资4840元；2、判决嵘雅达公司无需支付陈汉英2017年2月1日至2月14日期间医疗费15428.40元。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第3409号裁决书起诉。陈汉英于2019年8月6日就同一仲裁裁决于上海市闵行区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10217号原告金湖饭店股份有限公司，住所地台湾地区金门县金湖镇新市里太湖路2段218号。法定代表人李元义，董事长。（未到庭）委托代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第91051号《关于第28286208号“金湖飯店GOLDENLAKEHOTEL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。其他类似商标已经获准注册。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28286208。3.申请日期：2017年12月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等。二、引证商标二1.注册人：诸暨市金湖农业开发有限公司。2.注册号：11948394。3.申请日期：2012年12月25日。4.初审公告日期：2014年3月13日。5.注册公告日期：2014年6月14日。6.专用权期限至：2024年6月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店等。三、引证商标三1.注册人：万钊。2.注册号：16923579。3.申请日期：2015年5月12日。4.初审公告日期：2016年9月13日。5.注册公告日期：2016年12月14日。6.专用权期限至：2026年12月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4302-4306）：提供野营场地设施等。四、引证商标四1.注册人：林祥富。2.注册号：20008447。3.申请日期：2016年5月19日。4.初审公告日期：2017年11月6日。5.注册公告日期：2018年2月7日。6.专用权期限至：2028年2月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：饭店等。五、引证商标六1.注册人：温州市鹿城区江滨敏华消防灯具经营部。2.注册号：8496484。3.申请日期：2010年7月20日。4.初审公告日期：2011年8月20日。5.注册公告日期：2011年11月21日。6.专用权期限至：2021年11月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4303-4306）：为动物提供食宿等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金湖饭店股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金湖饭店股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告金湖饭店股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异126号 申请执行人：王国明，男，1971年2月23日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：陈生锋，男，1987年9月13日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：陈生东，男，1989年3月8日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人王国明与被执行人陈生锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人陈生东为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王国明称，其与陈生锋买卖合同纠纷一案，经甘州区人民法院立案审理后作出了（2017）甘0702民初4675号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未在生效法律文书确定期间内履行义务。其随后向甘州区人民法院申请强制执行，在执行过程中，第三人陈生东与其达成和解协议，协议约定陈生东自愿作为（2017）甘0702民初4675号案件的被执行人，履行调解书义务，协助其办理位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋的不动产证。为使案件顺利执行，特申请追加陈生东为（2019）甘0702执恢1174号案件的被执行人。 本院查明：王国明与陈生锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，同年6月19日作出（2017）甘0702民初4675号民事调解书。该调解书确认陈生锋偿付王国明电器材料款19945元，于2018年6月30日前付清；陈生锋于2017年12月30日前协助王国明办理坐落于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋不动产证；案件受理费174.3元，由陈生锋负担。该调解书生效后，被执行人陈生锋未在生效法律文书规定期限内履行其义务，申请执行人王国明申请强制执行，本院以（2019）甘0702执恢1174号受理该案，在执行过程中，第三人陈生东与申请执行人王国明达成和解协议，并向本院递交一份，协议约定：陈生东自愿作为（2017）甘0702民初4675号调解书执行一案被执行人，自愿履行调解书确认办理不动产证义务，协助王国明于2020年3月30日前办理位于甘州区民乐南路16号绿洲家园居住团6号楼2单元201室房屋的不动产证过户手续；若陈生东在2020年3月30日前不能办理不动产证过户手续，由陈生东承担（2017）甘0702民初4675号调解书执行一案不动产证过户的全部责任。 本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人王国明与被执行人陈生锋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因第三人陈生东向本院书面承诺自愿作为（2017）甘0702民初4675号调解书执行一案被执行人，履行调解书确认办理不动产证的义务，协助王国明办理位于甘州区民乐南路16号绿洲家园居住团6号楼2单元201室房屋的不动产证过户手续。故申请执行人王国明申请追加陈生东为被执行人协助其办理不动产过户手续的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 追加第三人陈生东为本院（2019）甘0702执恢1174号案件的被执行人，并协助申请执行人王国明办理位于甘州区民乐南路16号绿洲家园居住团6号楼2单元201室房屋的不动产证过户手续。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  汤增国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2477号   被执行人：林应云，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍所在地海南省屯昌县。   本院在（2019）琼0108刑初217号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人林应云送达通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金2000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人林应云未主动履行罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人林应云财产刑一案，并于2019年8月15日再次向被执行人送达报告财产令。被执行人林应云至今仍未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林应云名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林应云名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。同时，本院前往被执行人户籍所在地屯昌县xx镇大陆坡村委会里大村处调查被执行人的财产登记信息，但未有所获。   因被执行人林应云未缴纳（2019）琼0108刑初217号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保967号申请人：DomobRuidaLimited（多盟睿达有限公司）705-706,7/F.,ChinaInsuranceGroupBuilding,No.141DesVoeuxRoadCentral,Hongkong。法定代表人潘安民。委托代理人阮建风，北京市德润律师事务所律师。委托代理人范鑫，女，汉族，1993年10月2日生，多盟睿达有限公司职员，住址山东省昌邑市。被申请人：成都狮之吼科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号11栋16层1601号。法定代表人游涛。本院受理多盟睿达有限公司诉成都狮之吼科技有限公司服务合同纠纷一案，多盟睿达有限公司在诉讼中向本院提出申请，要求查封成都狮之吼科技有限公司名下价值2039837.7元的财产，并提供了相应的财产线索。基于上述保全申请，多盟睿达有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，多盟睿达有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人成都狮之吼科技有限公司名下价值二百零三万九千八百三十七元七角的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文怡昊二〇一九年十一月十二日书记员  姚澍峥
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5984号 原告：董伦汉，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告：马松，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告董伦汉与被告马松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伦汉的委托诉讼代理人黄伟滨、被告马松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董伦汉向本院提出诉讼请求：1、马松立即偿还董伦汉借款135,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由马松负担。事实和理由：董伦汉与马松马松系多年好友。自2019年7月开始，马松以因做生意缺乏周转资金为由多次向董伦汉借款，截止2019年7月30日共尚欠董伦汉借款135,000元，约定于2019年9月1日还清，并由马松立下欠条一份交给董伦汉收执。之后，经董伦汉催讨，马松拒不偿还借款。为此，董伦汉诉至法院。 马松辩称，结欠董伦汉款项135,000元事实，董伦汉确实有转账交付135,000元给马松。但其中30,000元是借款，其他款项是双方一起投资做生意的钱款。马松希望能在能力范围内进行分期还款。 本院经审理认定事实如下：董伦汉通过微信支付宝网银等平台将款项转账给马松，马松于2019年7月30日出具一份欠条交给董伦汉收执，确认欠董伦汉借款135000元。欠条主要内容载明：“本人今向董伦汉借款135000元整（拾叁万伍仟元），应于2019年9月1日前还清。借款人：马松（手印），3504281988××××××××，借款日期：2019年7月30日。”之后，马松未能兑现还款承诺。2019年10月15日，董伦汉以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，并有董伦汉居民身份证、马松户籍证明、欠条一份、转账凭证予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，马松未提供证据。 本院认为，董伦汉与马松之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。马松结欠董伦汉借款135,000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，董伦汉已履行了出借义务，马松应承担还款责任。马松的辩驳主张，缺乏事实证据，本院不予采信。还款期限现已届满，马松经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，董伦汉请求马松偿还借款135,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。董伦汉主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自其主张权利的起诉之日即2019年10月15日计起，于法有据，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 马松应在本判决生效后十日内偿还给董伦汉借款135,000元，并按年利率6%支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由马松负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25421号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平，执行董事。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：张英涛，户籍所在地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告上海恒奢商贸有限公司(以下简称恒奢公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、张英涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告恒奢公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海恒奢商贸有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海恒奢商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8362号原告：陈亮，男，汉族，1983年01月19日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：谢军舰，男，汉族，1988年03月12日出生，住重庆市开州区。原告陈亮诉被告谢军舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员张森适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告谢军舰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢军舰偿还借款7000元及从起诉之日起以7000元为基数按照年利率6%支付资金占用费至还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月9日向原告借款10000元，原告按约定通过微信转账给被告8500元，借款后被告共计偿还借款1500元。被告支付给谭伟的钱不是还的原告的，因为被告本身还欠谭伟及其亲属的钱。被告谢军舰未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称2018年3月9日被告向原告借款10000元，约定利息每月支付1500元，借款当月原告就直接扣除了当月的利息1500元，用微信实际转账8500元。被告谢军舰分别于2018年4月9日、2018年6月通过担保人谭伟微信转账1500元、2000元支付利息；2019年1月2日、2019年2月6日、2019年4月2日通过微信分别转账500元共计1500元给原告。经审理查明：2018年3月9日被告向原告出具金额为10000元的借条，原告通过微信实际支付借款8500元。借款后被告分别于2019年1月2日、2019年2月6日、2019年4月2日通过微信向原告转账500元，共计1500元。上述事实有原、被告的身份信息、借条、微信转账记录截图及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢军舰向原告陈亮出具借款金额为10000元的借条，原告陈亮扣除1500元利息后实际支付8500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，依法确认借款本金为8500元，借款后被告已偿还1500元,下欠借款本金7000元，故对原告主张被告偿还借款本金7000元的请求，予以支持。本案借条中未约定还款期限，原告向本院起诉之日，应视为向被告催告还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张以7000元为本金，从起诉之日（2019年10月18日）至借款付清之日止，按年利率6%支付资金占用费的请求，予以支持。被告谢军舰辩称其分别于2018年4月9日、2018年6月通过担保人谭伟微信转账1500元、2000元支付本案债务，因借条中未有约定担保人为谭伟及对谭伟的支付视为本案债务履行，故对该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢军舰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金7000元及资金占用费（资金占用费以7000元为基数，从2019年10月18日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢军舰负担。本判决为终审判决。审判员  张森二〇一九年十一月二十九日书记员  梁婧
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3043号 申请执行人：曲金辉，男，1973年8月25日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王德安，男，1955年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行曲金辉与被执行人王德安承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0281民初4804号民事判决书已经发生法律效力，判决王德安偿付曲金辉加工费20203元及利息，并承担诉讼费153元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中查封了被执行人王德安所有的位于瓦房店市新华办事处北共济街北段186号1单元2层1号房屋一处（有抵押），查封三年，自2019年10月23日至2022年10月23日。经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁传玉
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初432号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人余曹强，男，1968年8月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。曾因饮酒后驾驶机动车且未携带驾驶证，于2019年4月4日被南平市公安局交警支队延平大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案中未按规定定期进行安全技术检验、在驾驶证暂扣期间驾驶非汽车类机动车、不按规定投保机动车第三者强制责任险、醉酒后驾驶机动车，于2019年7月25日被南平市公安局交警支队罚款人民币560元、吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月30日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人余曹强犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员茅越秀、被告人余曹强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日20时许，被告人余曹强与朋友吴某等人在南平市延平区南福路16-1号5号店“农家菜馆”吃饭。期间余曹强喝了3瓶218ｍｌ装“莫雷蒂”牌啤酒。饭后，余曹强徒步前往吴某朋友家喝茶。当日23时许，余曹强徒步到“农家菜馆”前驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载吴某回家，途经延平区路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其结果为113ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将余曹强带往南平市第一医院采集血样。经鉴定，余曹强血样中的乙醇含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人余曹强拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人余曹强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余曹强的户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、认罪认罚告知书及具结书、机动车及驾驶人信息查询单、机动车行驶证、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、证人吴某、廖某证言、被告人余曹强现场指认笔录和照片、现场检查笔录、现场图及照片、血样乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余曹强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余曹强到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；但其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且在被暂扣驾驶证期间违反规定驾驶机动车，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余曹强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李素昱 二〇一九年十一月四日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7669号原告：葛秀红，女，1982年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：北京威成亚实验室设备有限公司，注册地北京市大兴区瀛海镇南宫村委会东兴业路1号院,实际经营地北京市大兴区西红门镇星光影视园区19号楼西侧1106。法定代表人：林玲玲，董事长。委托诉讼代理人：胡东，女，1978年6月18日出生，汉族，北京威成亚实验室设备有限公司人事，住河北省廊坊市香河县平安大街7号平安丽景B区。原告葛秀红诉被告北京威成亚实验室设备有限公司劳动争议一案，葛秀红因不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1596号裁决书诉至本院。2019年11月5日，葛秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按葛秀红撤诉处理。案件受理费5元，由葛秀红负担。审 判 长  刘 杨人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十七日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89174号原告：陈某，女，1945年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何为，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何某，男，1971年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某诉被告何某赡养费纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某委托诉讼代理人何为，何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决何某从2019年9月25日开始支付赡养费，按每月5000元计算，且要求何某承担陈某生病住院期间除医疗保险报销之外应当承担的部分；2、判决何某支付从2009年9月至2019年9月的赡养补偿费48万元（按每月赡养费3000元及精神抚慰金1000元计算）。事实和理由：我丈夫于2002年病逝，之后由于二儿子何为出国留学，并经大儿子何某要求，我与何某共同居住于何某购买的位于万科小区的房屋，并为何某做日常采购、做饭、看护小孩等事务。直到2007年，由于何某多次出现了婚外情等事情，致使何某夫妻关系恶化。我作为何某母亲也被何某妻子以不能好好管教儿子为由多次出言不逊并刁难，要求我离开他们的家，并且从那时起就不再理睬我，甚至是任何重要的节日，一个电话问候都没有，也不让我见我孙子和孙女。从2009年起何某就以要出租他自己的房屋为由要求原本和他一起居住的我搬出他自己的房子，并且当时何某还占据着我和我丈夫的一处房产，即我拥有的老旧小区301号房屋，经我和何某多次斗争后，何某不得不腾出房子给我，我也就此搬出了何某的房子。但从那刻起，何某就和我没有任何往来，何某一家从未探望、电话、书信给我，到现在已经10年，何某从未有过任何形式的关心和问候。何某现在是5、6家餐厅的老板，财力状况优越。现在我已经74岁，有多种疾病和慢性病，需要家人的照顾，我现在正在考虑聘请家庭护理人员，加上赡养费和保姆吃穿住的费用大概一月1万元。2018年我看病报销前大概花了10万元，日常消费花不了多少。我以前是北京市展览路医院的医生，每月退休工资约五千元，医保大概能报80%。诉讼请求第二项是因为何某全家的不闻不问，尤其不让孙子辈来往，给我造成精神损失，故诉至法院。何某辩称，不同意陈某的诉讼请求。陈某所陈述与事实均不符，我和我母亲从2011年分开住，之前我们一直在一起居住。我们之所以分开住，是因为我父亲在世时的两套房子是我购买的，但是我父亲去世后我母亲带着我的司机去偷偷办理了房产证，我当时认为房子是我的，但是我也没有再争。从1989年我上班之后我的收入就开始给家里，虽然我也从家里拿了一部分。我父亲得癌症后很多医药费、住院费、营养费等都是我付的，而且当时医保很低，我也没有向家里要，因为房子产生分歧，我母亲搬走了。2000年左右，我母亲投资被骗12万元，然后是我拿钱给我母亲补上。我从未有不赡养父母之举。我父亲丧葬费也基本上是我拿大头。我父亲去世后，我和我母亲一起居住在我新买的复式房子了，我接母亲一起来住，是为了赡养她，并且我雇了两个阿姨，不用母亲负担主要家务，每年家庭出游都带着我的母亲。我后来不和她来往，是因为我孩子出国要户口本，但是我的母亲一直不给我，我母亲说需要通过何为才能要回我自己的户口本，因为牵扯到孩子上学的事情，所以我才很生气，最后我母亲以迁出户口为条件我才拿回户口本。我曾经通过我的二姨给我母亲送药，想要继续往来，但是被拒绝了。2002年我还给家里25万元，用于何为出国。我现在做餐饮生意，每个月收入约十万元左右。经审理查明：何文义和陈某于1968年7月10日登记结婚，婚后生育何为、何某，何文义于2002年11月8日去世。2018年6月5日陈某、何为以法定继承纠纷为由将何某诉至本院，2019年3月20日本院作出（2018）京0105民初72880号民事判决书，判决：一、位于北京市朝阳区和平西街1306号房屋由陈某继承所有，陈某于本判决生效之日起七日内分别支付何为、何某房屋折价款各八十七万八千零八十三元；二、位于北京市朝阳区和平1号房屋由陈某继承所有，陈某于本判决生效之日起七日内分别支付何为、何某房屋折价款各七十二万七千六百三十三元。该判决现已生效。庭审中，陈某称上述房屋现在已经租出去了，自己现在和何为租房子住，自己房子的租金正好抵扣自己要交的租金。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。现陈某年事已高，更需要子女的探望和照料，以及经济上的照顾。本院根据陈某自身情况、子女情况及子女收入等因素，酌定何某每月支付陈某赡养费2000元。陈某要求何某承担其生病住院期间除医疗保险报销之外应当承担的部分，如未来实际发生，且确属超出医疗保险范围，陈某自身负担后导致生活困难的，可另行主张，本院不予处理。赡养费应根据实际生活需要而发生及主张，陈某不能证明此前发生赡养费的必要性、合理性，故对陈某的第二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起于每月十五日前支付原告陈某赡养费二千元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告陈某负担4215元（已交纳），由被告何某负担35元（于本判决生效之日起七日内支付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蔡峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张旭书 记 员 张茜