中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3359号原告：付某，男，1966年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙绣华（付某之母），女，1941年9月9日出生，汉族，河南开封公路局退休工人，住河南省开封市禹王台区。被告：曾某，女，1976年8月16日出生，汉族，加拿大籍，住加拿大安大略省多伦多市。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。原告付某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某之委托诉讼代理人孙绣华，被告曾某之委托诉讼代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.法院判令北京市东城区先晓胡同7号楼北楼601室房屋拆迁补偿金587552.8元及利息判令归原告所有；2.翻译费1420元及法院涉外送达费用100加元由被告负担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：付某和曾某于2000年6月结婚，2011年12月19日由东城法院判令双方离婚，北京市东城区先晓胡同7号楼北楼601室房屋（下简称601号房屋）被判令为付某和曾某双方共同共有。2013年10月601号房屋被富恒房地产公司拆迁。当时拆迁是房屋置换，最后拆迁后被置换到了东城区芳嘉园小区，拆迁的时候除了这套房子还给了一笔拆迁款。2001年付某和曾某就出国了，当时拆迁的时候601号房屋是付某的父母居住。拆迁的时候拆迁公司说暂时给两个老人一个房子暂住，要等付某回来再说拆迁款的事情。后来付某回来签署了拆迁协议，签署了拆迁协议后得到了拆迁安置房，即芳嘉园小区的房屋和拆迁款。最后得到拆迁款合计有587552.8元被提存在了方圆公证处。当时之所以放在公证处是因为房屋存在争议，付某方认为拆迁款都是付某的，因为拆迁协议是付某一个人签字，当时拆迁的时候曾某没有签字。曾某辩称，不同意原告诉讼请求，要求对房屋补偿金587552.8元及利息进行平均分割。翻译费、送达费由付某自行承担，2017年在东城法院已经开庭，但那个案件付某撤诉了，由此导致本案的翻译费、送达费，所以不同意负担。诉讼费平均负担。结婚时间、离婚时间准确，房屋是付某婚前承租婚后购买的，曾某出资四万元，其余是付某出资的。曾某和付某的钱是放在一起用的。当时曾某怀孕，就把钱交给了付某母亲帮忙办理，并不是付某母亲出资的。假设付某与母亲有经济往来但和购房款没有关系，付某母亲即使以前取过钱也和购房款没有关系。房屋拆迁因拆迁单位没有通知曾某，曾某在2014年回国，发现房屋被拆除，曾某找到了拆迁公司，拆迁公司当时隐瞒了房屋安置及补偿的事实，当时曾某就报了案，派出所就传唤了富恒公司的工作人员谈话，富恒公司的工作人员谈话时也没有如实陈述房屋安置事实，导致曾某不知情，后曾某又提起财产损害赔偿案件。二审裁定生效后曾某提出了再审，这时富恒房地产公司就如实陈述了拆迁事实，拆迁公司给了付某一套房屋和拆迁补偿款。后曾某又另行起诉富恒公司协助办理过户手续，现在芳嘉园房屋是双方共同共有状态，此房屋经过二中院两次判决，认定了房屋归原被告共有，所以房屋有付某母亲的出资不成立，即使付某母亲出过钱也是债务关系。6797号判决也对房屋权属进行确认，就是二人的共同财产，付某母亲的主张没有得到认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：双方于2000年6月1日在北京市东城区民政局登记结婚。位于本市东城区先晓胡同7号楼北楼601号房屋原系付某的单位（本市东城区建国门街道生产服务联社）分配给付某承租的房屋。2000年12月30日，付某与北京市东城区建国门街道生产服务联社签订房屋买卖合同，约定付某以73687.67元的价格购买位于本市东城区先晓胡同7号楼北楼601号房产。2001年1月17日、2001年4月6日、2001年7月30日、2001年9月6日，付某向北京建国兴业经贸中心交付全部房款。2001年11月14日，付某取得该房屋的产权证。2008年9月5日，曾某到本院起诉要求与付某离婚，本院作出（2008）东民初字第07771号民事判决书，判决准许曾某与付某离婚，同时判决本市东城区先晓胡同7号楼北楼601号房屋归双方共同共有。付某对此判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）二中民终字第00405号民事调解书，该调解书对601号房屋未进行处理。2010年8月12日，付某之母孙绣华至本院起诉付某所有权确认纠纷一案，要求确认位于本市东城区先晓胡同7号楼北楼601号房屋归孙绣华所有。本院追加曾某为第三人，经审理认为诉争房产属于付某婚后购得的房产，驳回了孙绣华的诉讼请求。孙绣华不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为，601号房屋虽然登记在付某名下，但系在付某、曾某婚姻关系存续期间购买，认定601号房屋为付某与曾某夫妻共有，合法有据，驳回了孙绣华的上诉，维持原判。2010年曾某起诉付某离婚后财产纠纷一案至本院，本院经审理认为“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间取得的财产，应当归夫妻共同所有，但是夫妻一方婚前取得的财产或明确约定为夫妻一方所有的财产，不属于共同财产。共同财产既可以是一方或者双方的劳动所得,也可以是其他合法形式所得。本案中，被告名下的诉争房产，因该房产系在原、被告婚姻存续期间购买，故本院认定该房产为原、被告的夫妻共同财产”，后本院做出2010年东民初字第08586号民事判决，判决坐落于本市东城区先晓胡同七号楼北楼六Ｏ一号房产归曾某、付某共有。依据付某2014年2月18日与北京富恒房地产开发有限公司签订的《弘通科研大楼项目居民拆迁房屋安置协议》，付某、曾某在拆迁范围内有正式住宅一间，建筑面积73.94平方米（即601号房屋），开发商提供北京市东城区芳嘉园胡同11号楼1单元601号房屋作为安置补偿。依据（2013）京方圆事字第0010号公证书，北京富恒房地产开发有限公司因在其拆迁范围内的北京市东城区先晓胡同7号北楼601号房屋拆迁过程中因无法与产权人付某、曾某取得联系，于2013年10月15日将上述房屋的拆迁补偿款合计人民币伍拾捌万柒仟伍佰伍拾贰元捌角提交至北京市方圆公证处。本案审理过程中经与北京市方圆公证处核实，提存款项会产生孳息，具体数额无法核实。付某主张购房款系其婚前个人财产出资提交有其广发证券股票账户及关联银行账户部分流水信息。另，付某提起本案之诉后，因无法向曾某送达起诉书副本及证据，本院启动涉外送达程序，产生涉外送达费用100加元，上述费用由付某垫付。付某主张产生翻译费用，但未就翻译费用的数额提供相应票据。本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。生效民事判决确认的事实，在无充分相反证据推翻的情况下，应予以认定，依据生效民事判决，购房行为发生于双方婚后，故601号房屋性质认定为夫妻共同财产。601号房屋因拆迁行为已经转化为拆迁补偿款，拆迁补偿款性质亦为夫妻共同财产。就拆迁补偿款分割问题，虽付某主张其中存有其婚前个人财产转化部分及父母出资部分，但其提交之证据不足以证明其主张，故就该笔款项应平均分割为宜。就翻译费问题，因证据不足，本院不予支持，可待取得相应证据后另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：北京富恒房地产开发有限公司提存于北京市方圆公证处之北京市东城区先晓胡同七号北楼六〇一号房屋拆迁补偿款587552.8元由付某与曾某各取得二分之一的钱款，提存款项产生的孳息由双方平均分配。涉外送达费100加拿大元由曾某负担，于本判决生效之日起七日内给付付某。案件受理费2077元，由付某负担1038.5元，由曾某负担1038.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，付某可以在判决书送达之日起十五日内，曾某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘惠楠审 判 员  王晓峰人民陪审员  郑 虹二〇一九年十一月十三日书 记 员  甄富超书 记 员  董 静