wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保295号申请人：耿福荣，男，1949年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：耿奇，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。两申请人的共同委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：毛红，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：凌翔，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人耿福荣、耿奇于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌翔名下银行存款2,000,000元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉前财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凌翔名下的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人耿福荣、耿奇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔 海 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 单嫕李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3943号原告：张玉华，住长春市九台区。被告：王锐，住长春市九台区。原告张玉华与被告王锐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼。被告王锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.房屋买卖不配合办理过户，判令被告王锐尽快协助张玉华办理过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月20日王锐将九台区福临小区45栋二门301室，面积74.05平方米楼房卖给张玉华，价格178000.00元，有房屋买卖协议为证，办理手续时王锐配合，等房照办完要过户时以各种理由不配合原告办过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王锐缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年12月20日签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“现有王锐有福临小区8#区45栋2门301室，面积74.05平方米转售给张玉华。价格178000元……办理房照时配合……”。双方约定预付款5000元，余款于12月20日前付清。上述协议，有原、被告双方签字为凭。原告将购房款付清且入住后，房屋始终未办理过户，庭审中原告方证人出庭作证证明原告已付购房款但被告未协助办理过户的事实，故原告现以被告不配合原告过户为由，向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原、被告双方于2010年12月20日签订《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定已履行了全部义务，被告未按协议约定履行协助原告办理过户手续的义务，系属违约，其应承担协助原告办理产权更名过户手续的责任。原告主张与被告签订的《房屋买卖协议》有效，被告按协议约定履行协助原告办理产权更名过户手续诉求合法，证据充分，应予支持。被告王锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锐于本判决生效后立即协助原告张玉华将位于福临小区8#区45栋2门301室、面积74.05平方米、产权证号为不动产权第XXXX号的房屋办理产权更名过户至原告张玉华名下。案件受理费50元，由被告王锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东人民陪审员  刘文彬人民陪审员  陈 友二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21704号原告：周骅，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告周骅诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告周骅委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周骅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2017年6月20日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》80号1层101(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年6月20日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》80号1层101(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》80号1层101(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告周骅其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2556号原告冯辉，男，1992年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人韩成兰，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告冯辉之母亲）。被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司。负责人姜祖振，经理。委托诉讼代理人娄军，男，1996年11月13日出生，汉族，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工，住。原告冯辉与被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯辉委托诉讼代理人韩成兰，被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人娄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉诉称，2019年2月1日，夏成城驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县子岭路段与冯文顺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使冯文顺及二轮摩托车乘车人我受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，请求被告赔偿我损失医疗费3440.10元、误工费1510.60元、护理费528.71元、交通费500元，共计5979.41元。被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险限额内承担原告的合理损失。诉讼费等程序性费用不承担。事故中驾驶员逃逸，我们保留追偿的权利。经审理查明，2019年2月1日20时40分许，夏成城驾驶鲁Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”小型轿车，沿国道205线由西向东行驶至800公里+900米（蒙阴县子岭村）路段，与前方顺行的冯文顺驾驶的鲁Ｑ×××××号“雅西牌”普通二轮摩托车追尾相撞，造成两车受损，冯文顺及二轮摩托车乘车人原告冯辉不同程度受伤的道路交通事故。肇事后夏成城驾车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出道路交通事故认定书，认定夏成城负事故全部责任；冯文顺、冯辉无事故责任。同时查明，原告冯辉受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费3440.10元。2019年9月6日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人冯辉的损伤构不成伤残。建议其误工期限为20日，住院期间1人护理，营养期限为7日。为此，原告支付鉴定费1000元。原告受伤后由其叔冯文西进行护理，护理人员系农村居民。2019年农村居民误工费为每天75.53元。另查明，夏成城在事故中驾驶的鲁Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”小型轿车在被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。事故发生在保险期间。上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，夏成城驾驶鲁Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”小型轿车与冯文顺驾驶的鲁Ｑ×××××号“雅西牌”普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告冯辉受伤，夏成城负事故的全部责任。根据此规定，被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司应在鲁Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。该事故还造成冯文顺受伤，交强险保险限额应合理分配。原告请求的医疗费3440.10元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费1510.60元，司法鉴定意见书建议原告的误工期限为20日，结合原告系农村居民，按每天75.53元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费528.71元，司法鉴定意见书建议原告住院期间1人护理，原告住院10天，结合护理人员系农村居民，按每天75.53元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持200元。综上，原告冯辉的各项经济损失为：医疗费3440.10元、误工费1510.60元、护理费528.71元、交通费200元，共计5679.41元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告冯辉因交通事故造成的各项经济损失共计5679.41元，由被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司在强制保险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告冯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一九年十一月五日书记员  于丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50577号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：**，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金106,391.78元，利息14,869.35元，滞纳金(违约金)2,373.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,634.71元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金105,991.78元，截至2019年7月2日的利息14,869.35元，费用2,373.58元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,991.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金105,991.78元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,991.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419.84元，减半收取1,209.92元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1883号 申请执行人郝小春，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐志平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郝小春与被执行人徐志平承揽合同纠纷一案，（2019）内0621民初1292号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人徐志平向申请执行人偿还案件款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐志平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产； 4、双方当事人达成分期给付协议且申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月六日 书记员  边 缘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12534号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被告：陈学进，男，汉族，1985年6月26日出生，住福建省莆田地区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈学进信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月七日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3303号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：王伟涛，男，汉族，1980年2月9日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告王伟涛为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13778号原告爱敬产业株式会社，住所地大韩民国首尔市麻浦区杨花路188。法定代表人李伦圭，首席执行官。（未到庭）委托代理人吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第125770号《关于第28906400号“FFLOW”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28906400。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第21类，类似群2110）：眉刷等。二、引证商标1.注册人：孟召重。2.注册号：9369790。3.申请日期：2011年4月21日。4.初审公告日期：2012年2月6日。5.注册公告日期：2012年5月7日。6.专用权期限至：2022年5月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第21类，类似群2107；2110）：梳等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在字母构成等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱敬产业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱敬产业株式会社交纳（已交纳）。如不服本判决，原告爱敬产业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4212号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人王振良，男，1977年09月25日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人王振良借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1125号原告：李诒金，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：叶忠良，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告李诒金与被告叶忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李诒金到庭参加诉讼，被告叶忠良经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李诒金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息14400元，合计64400元。事实和理由：被告与原告是朋友关系，在2016年1月16日向原告借款50000元。借款至今未还，且被告拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告叶忠良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。为支持其主张，原告李诒金向本院提交了两组证据：证据1，原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条原件1份，证明被告叶忠良于2016年1月16日向原告借款50000元的事实。经庭审审查，原告李诒金提交的两组证据材料，来源合法、内容真实，可以证明原告的诉讼主体资格及被告曾向原告借款50000元的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李诒金与被告叶忠良是的朋友关系。因个人周转，被告向原告借款，原告经银行转账向被告借出50000元。被告于2016年1月16日亲书借条1份，载明借到原告人民币50000元整，并注明身份号码及署名，双方未约定利息，口头约定借期为三个月。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告总拖延不还。时至今日，被告仍欠原告本金50000元未还。本院认为，合法的债权债务应受到法律的有效保护。综合案情，原告李诒金与被告叶忠良之间的民间借贷关系依法成立有效，原告李诒金要求被告叶忠良偿还借款50000元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持；至于原告对利息诉求的主张，因双方在借条中未约定利息事项，本院将根据相关司法解释的规定予以确定。被告叶忠良经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶忠良向原告李诒金偿还借款本金50000元，并按照年利率6%支付借款本金50000元自2016年4月17日至还清借款止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李诒金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取705元（原告已预缴），由被告叶忠良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十一月二十日书记员  罗鹏飞
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3320号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：胡光辉，男，汉族，1978年9月3日生，。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告胡光辉为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十日 书记员  张静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11797号原告：李常生，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：杜红山，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李常生与被告杜红山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，本院多次传唤原告到庭，但原告经传唤仍拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李常生撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李常生负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十三日书记员  曹 雁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16564号原告：曹菁，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告：丁坚，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告曹菁、丁坚与被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹菁、丁坚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹菁、丁坚负担。审判员  徐冬梅二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2838号 原告：黄远萍，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：朱翠英（黄远萍之母），1966年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：巨浩，男，1989年3月20日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 委托诉讼代理人：朱翠英（巨浩之岳母），1966年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李伟，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告黄远萍、巨浩与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告黄远萍、巨浩共同的委托诉讼代理人朱翠英及被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远萍、巨浩向本院提出诉讼请求：被告返还原告在签订《房屋租赁合同》时交的押金10000.00元。事实和理由：原、被告于2018年2月23日签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于自流井区新区泰丰商业会展中心的1-36号店面一间。原告在租赁期间因经营不善，亏损严重，与被告商议提前终止合同，由于补偿问题未达成一致，被告起诉到法院。本院于2019年6月11日作出（2019）川0302民初950号民事判决，判决：一、解除李伟与黄远萍、巨浩签订的《房屋租赁合同》；二、黄远萍、巨浩支付李伟房屋租赁费11333.00元、违约金5000.00元。该案已执行完毕。（2019）川0302民初950号民事判决未对押金10000.00元作出处理，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李伟辩称：1.根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，解除合同时原告没有违约行为时，被告无息返还押金，但原告在租赁合同履行期间接近3个月未按约支付租金，已构成严重违约，根据法无禁止即可为的原则，该约定有效，故押金不应当退还。2.在被告诉原告房屋租赁合同纠纷一案中，因为原告的违约行为导致被告接近2个月房屋没有租出去产生租金损失及代原告缴纳的物业、水、电等费用，被告诉请的违约金为28,800.00元，（2019）川0302民初950号民事判决在已考虑不退还原告押金10,000.00的情况下才酌定5,000.00元的违约金。综上，原告诉请退还押金的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院对原、被告提交的如下证据依法予以采信： 1.《房屋租赁合同》；2.账单详情；3.（2019）川0302民初950号民事判决书；4.《受理执行案件通知书》。 经审理查明，2018年2月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区汇东大道东段泰丰商业会展中心1层36号商铺租赁给原告；租赁期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止；月租金4,000.00元，每月交一次，提前5日预付下月租金，若逾期，每日按应交租金的百分之一向原告支付迟延履行违约金，并算至被告交清租金或合同解除后将店面交还原告时止，逾期三十日仍未交清应交租金，被告有权解除合同；原告自愿交被告10,000.00元押金作为合同担保，在解除合同时原告没有违约行为时被告无息返还，该押金已转给前手承租人黄俊；任一方违约按总合同租金的20%支付违约金，不足赔偿损失的仍需赔偿。另，被告于同日在《房屋租赁合同》尾页手书《收条》，载明：今收到黄远萍合同押金10,000.00元。 合同履行期间，原告自2019年2月起未按约支付租金，被告于2019年3月诉至本院，在本院主持下，原告于2019年4月25日将案涉租赁房屋钥匙交还给被告。本院于2019年6月11日将作出（2019）川0302民初950号民事判决：一、解除李伟与巨浩、黄远萍签订的《房屋租赁合同》；二、巨浩、黄远萍于判决生效后十日内支付李伟房屋租赁费11,333.00元、违约金5,000.00元；三、驳回李伟的其余诉讼请求。宣判后，双方均未提出上诉，李伟向法院申请强制执行，现已执行完毕。 本院认为，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在合同履行期间未按约交纳租金，已构成违约。被告根据《房屋租赁合同》的约定向法院起诉，主张解除合同、返还房屋并要求原告支付违约金。本院（2019）川0302民初950号民事判决已对被告主张的违约金进行审理，并酌定原告支付被告违约金5,000.00元。该判决对原告交纳的押金10,000.00元未予处理。押金仅作为合同履行的担保，并无违约金性质，故被告辩称因原告违约押金不予退还没有事实依据，本院不予采纳。被告另辩称（2019）川0302民初950号民事判决在认定违约金时已考虑了不退还原告押金10,000.00元，但未提交证据证实该主张，故其理由不成立，本院不予采纳。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后十日内退还原告黄远萍、巨浩租房押金10,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，财产保全费120.00元，合计145.00元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 敏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执968号申请执行人：毛某静，女，1990年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪市金冠蛋糕店，住所地江西省贵溪市雄石西路26号，注册号360681600179101。经营者：吴某成被执行人吴某成，男，1977年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣06民终292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵溪市金冠蛋糕店、吴某成在银行的存款40000.0元或查封被执行人贵溪市金冠蛋糕店吴某成相当于40000.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人贵溪市金冠蛋糕店、吴某成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年十一月二十五日（江西）书记员  倪 星
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11201号原告：刘厦厦，女，1986年10月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陈倩，女，1994年3月14日出生，涟水县人，住江苏省沭阳县。原告刘厦厦诉被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘厦厦到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厦厦向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款7000元及利息（以7000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系微商代理关系，被告曾向原告借款3000元，加上被告欠原告的货款4000元，被告于2018年1月1日向原告出具金额为7000元的借条一张。被告至今未归还上述款项。庭审中，原告认可被告陈倩已归还2500元，并变更诉讼请求为：被告归还原告借款4500元及利息（以4500元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）被告陈倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告陈倩向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘厦厦（）人民币柒仟圆整（7000），借款人：陈倩3208261994-31416292018年1月1号”。原告自认被告陈倩已归还2500元。上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告刘厦厦与被告陈倩之间的借贷关系，有原告提供的借条以及微信聊天记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告陈倩未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款4500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘厦厦归还借款4500元及利息（利息以4500元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李 曼人民陪审员  章安武人民陪审员  吴霞娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄良锦，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄良锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额10798.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10798.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄良锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10798.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告黄良锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33917号原告：王彦玲，女，1993年8月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。被告：王志刚，男，1947年8月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡玉华，女，王志刚之妻，住北京市丰台区。被告：胡玉华，女，1952年1月8日出生，住北京市丰台区。原告王彦玲与被告王志刚、胡玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王彦玲向本院提出诉讼请求：1、王志刚、胡玉华偿还王彦玲借款本金320万元；2、王志刚、胡玉华按照合同约定的月利率2%的标准支付利息；3、本案的诉讼费用由王志刚、胡玉华承担。事实与理由:王志刚经朋友介绍向王彦玲借款，借款金额为320万元，借款用途为资金周转，并预定使用期限1个月，自2017年3月23日至2017年4月22日，并约定月利率为2%。可是在借款期限届满后，王志刚用名下房屋作为抵押，并未还款。后来王彦玲多次催促王志刚、胡玉华夫妇还款，二人均拒绝，故王彦玲诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王彦玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 柏 梅人民陪审员 程 燕人民陪审员 王凌波二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郭 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84206号原告：周某某，女，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被告：常某某，男，1980年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。审判员  唐墨华二〇一九年十一月十四日书记员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13966号原告：上海宫正实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董跃飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海艾悦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶华安。原告上海宫正实业发展有限公司诉被告上海艾悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月一日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1813号 刘媛；尚海伟、尚玉文、张银娥： 刘媛与尚海伟、尚玉文、张银娥其他案由一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元，本院已于2019年11月27日将该款转付给刘媛。至此，刘媛向本院申请执行的（2019）内0621民初2639号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初59号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈日敏，男，1992年12月18日出生，户籍所在地广东省湛江市徐闻县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月15日被刑事拘留，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月15日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人吴小林、王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人陈日敏犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员尹放、张旭宏、被告人陈日敏、辩护人吴小林、王群等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5、6月份以来，被告人陈日敏从其微信号码经销商上线“浩南”处购入带有公民个人身份信息（姓名和身份证号码），或者将无身份信息认证的微信号码通过“浩南”加工成实名认证的微信号码后，通过“大神机器人”销售软件对外销售，经电子证物检查工作记录证实，陈日敏通过大神机器人对外销售总销量40274笔，盈利40461元，总金额为2754543.13元，共2236名客户。经去重后带有身份信息带支付密码的实名微信数据共计11144条。经查，用于微信认证的身份信息均为真实有效公民身份信息。归案后，被告人如实供述了案件事实，其作案工具包括电脑、手机等被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、受案登记表等书证、订单和客户数据、微信交易记录等电子数据、勘验、侦查实验等笔录、电子证物检查工作记录、证人李某的证言、被告人陈日敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈日敏非法买卖带有公民个人信息的微信号码，情节严重，公诉机关指控其构成侵犯公民个人信息罪成立，本院予以采纳。归案后，被告人陈日敏如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可予以从轻处罚。此外，在案件审理中被告人陈日敏自愿认罪、悔罪、积极交纳罚金，且系初犯，可依法予以从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出的其有立功情节的辩护意见，本院认为，被告人揭发的他人的犯罪行为，未经查证属实，不能认定其有立功表现，对辩护人的该辩护意见不予采纳。经司法行政机关社区评估调查，本院认为，被告人陈日敏符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。对被告人陈日敏的违法所得40461元予以追缴，由公安机关从已扣押的5万元中将该违法所得上缴国库。对被告人陈日敏的作案工具，包括手机、笔记本电脑等予以没收，由扣押机关依法上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈日敏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳）。 二、追缴被告人陈日敏违法所得40461元，由公安机关从已扣押的5万元中将该违法所得上缴国库。公安机关扣押的被告人的作案工具，包括手机24部、笔记本电脑2台、纸质笔记本2个，予以没收，并由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  安儒泉 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21552号原告:董哲蛟，男，1983年5月10日出生。委托诉讼代理人：田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓煦，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：杭州金株环境科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道（暂定）经十路19号4幢二楼。法定代表人：金福森，执行董事兼总经理。被告：金福森，男，1963年9月21日出生。原告董哲蛟诉被告杭州金株环境科技有限公司（下称金株公司）、被告金福森民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告金株公司偿还原告借款本金200万元并支付借期内利息24万元；2.要求被告金株公司支付自借款期限届满次日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；3.要求被告金福森对被告金株公司的上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告金株公司签订借款合同，约定被告金株公司向原告借款200万元，借款利率为月利率1%，借款期限365天。被告金福森出具《无限连带担保保证承诺书（自然人）》，承诺对上述债务承担连带保证责任。之后，原告依约付款，但被告金株公司并未按时还款，被告金福森亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告金株公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于涉案借款合同约定，如双方发生争议，应起诉至北京市有管辖权的人民法院。现双方住所地均不在北京市东城区，合同签订地、履行地亦不明确，故应依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地确定管辖。本案的被告金株公司住所地为浙江省杭州经济技术开发区下沙街道（暂定）经十路19号4幢二楼，故本案应移送至杭州经济技术开发区人民法院进行审理。经查，原告与二被告签订的借款合同第七条争议解决方式约定“双方在履行本合同过程中，如果发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，双方一致同意因本合同所引起的争议应起诉至北京市有管辖权的人民法院诉讼解决”。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，虽然借款合同约定，发生争议可向“北京市有管辖权的法院“起诉，但并未明确具体管辖法院，故该管辖条款约定不明，应属无效，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间未对合同履行地进行约定，且原告提供的证据亦不足以证明其作为接收货币一方经常居住地位于北京市东城区，故本院对此案无管辖权。被告金株公司要求本院将案件移送至其住所地有管辖权的法院即杭州经济技术开发区人民法院，理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告杭州金株环境科技有限公司对本案提出的管辖异议成立，本案移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  荣慧二〇一九年十一月十五日书记员  李倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6065号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷苏尔，女，汉族，1960年11月1日出生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告雷苏尔信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告雷苏尔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19638.75元，支付滞纳金10771.21元，违约金6000元；2、判令被告支付原告自2015年10月25日起至2017年12月25日的利息、复利9555.12元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2017年12月25日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表、《金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××09的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日，被告欠信用卡本金19638.75元，利息9555.12元，滞纳金10771.21元，违约金6000元。2017年12月27日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月25日的信用卡欠款本金19638.75元，利息9555.12元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金10771.21元。而原告诉讼请求中主张的违约金，全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷苏尔于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金19638.75元，并支付截止2017年12月25日利息9555.12元、滞纳金10771.21元；二、被告雷苏尔于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52702号原告：北京旺联达科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路113号0706-101室。法定代表人：李昀娜，经理。被告：北京卓一慧众知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号3层301-024。法定代表人：张乐乐，执行董事。委托诉讼代理人：张莹莹，女，北京卓一慧众知识产权代理有限公司市场部经理。原告北京旺联达科技有限责任公司（以下简称旺联达公司）与被告北京卓一慧众知识产权代理有限公司（以下简称卓一慧众公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。旺联达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京旺联达科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  李东涛审 判 员  林峥嵘人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十五日书 记 员  果 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监12号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2475号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800017号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36421号原告：北京杰瑞通达科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号11层1单元1101。法定代表人：李宝杰。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被告：王云冲，男，1988年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。原告北京杰瑞通达科技有限公司（以下简称杰瑞通达公司）与被告王云冲劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰瑞通达公司委托诉讼代理人滕召平，被告王云冲及其委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰瑞通达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年1月1日至2019年5月4日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年5月4日工资25655.17元；3.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元。事实与理由:原告与被告于2018年4月1日签订联营承包合同，由被告承包经营物美华北区天津西南角店超市销售肉类等，合同期满后，双方虽然没有续签合同，但被告并未退店，双方仍实际继续履行联营承包合同。被告为生活考虑，与原告商量，原告同意每月预支12000元的预期利润给被告用于生活，后被告由于个人原因无心继续经营，并要求结算退回押金等，双方在沟通过程中产生矛盾，被告到物美总部闹事惊动公安部门，后经多次协商，2019年5月22日，原告的财务给被告出具货款说明，载明应结算销售款等，作为解决双方纠纷的方案，后被告反悔，并于6月3日提起仲裁。联营承包合同期内及期满后，被告的工作岗位、性质没有变，只是利润分配形式上有所调整，因为原合同的继续履行，假若是劳动关系，作为超市销售员，其月工资待遇标准不可能达到12000元。被告王云冲辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，王云冲向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与杰瑞通达公司自2019年1月1日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.杰瑞通达公司支付2019年3月1日至2019年5月6日工资27344元；3.杰瑞通达公司支付2019年3月1日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资差额48000元。丰台仲裁委员会于2019年7月16日作出京丰劳人仲字[2019]第4091号裁决书，裁决：1.杰瑞通达公司与王云冲自2019年1月1日至2019年5月4日期间存在劳动关系；2.杰瑞通达公司支付王云冲2019年3月1日至2019年5月4日工资25655.17元；3.杰瑞通达公司支付王云冲2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元；4.驳回王云冲的其他仲裁请求。王云冲主张其2019年1月1日至2019年5月4日期间与杰瑞通达公司之间存在劳动关系，其月工资12000元，杰瑞通达公司未支付其2019年3月1日至2019年5月4日期间的工资，杰瑞通达公司未与其签订劳动合同应支付其2019年3月1日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资，并提交胸牌、银行交易记录、销售统计、微信聊天记录、退店证明、领款证明等证据材料予以证明。上述胸牌显示，姓名：王云冲，厂商：杰瑞，店铺：西南角店。上述银行交易明细显示，2019年2月25日李宝杰转账支付王云冲12000元，2019年4月9日李宝杰转账支付王云冲12000元。上述微信聊天记录显示：“4月29日早上11:05，李宝杰：物美六号下午二点，门店负责人到公司现金发放工资！月底盘点门店负责人对进销签字，区域负责人赵总签字，来开会带到公司！”、“老赵阳光：所有店，今天晚上盘点，数据真实有效，进，销，存，都写清楚，五月六号左右大家拿着盘点表到公司对账，发工资。”杰瑞通达公司对上述胸牌、银行交易记录、销售统计、微信聊天记录的真实性均认可、证明目的均不认可，对退店证明的真实性、合法性、关联性均不认可，对领款证明的真实性认可、证明目的不认可。杰瑞通达公司主张2019年1月1日至2019年5月4日期间其与王云冲之间不存在劳动关系，其与王云冲之间系合作关系，并提交联营承包合同、天津市超市销售人员薪资调查统计表、员工退店申请等证据予以证明。王云冲对上述联营承包合同的真实性认可、证明目的不认可，对天津市超市销售人员薪资调查统计表、员工退店申请的真实性及证明目的均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王云冲提供的胸牌可以证明其从事的工作系杰瑞通达公司业务的组成部分。杰瑞通达公司按月以固定金额向王云冲转账支付劳动报酬，杰瑞通达公司虽主张其转款性质系预期利润，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。从微信聊天记录的内容看，发放劳动报酬的性质为工资，且有门店负责人、区域负责人等岗位设置，且相关负责人需要对销售情况进行签字确认，该情形与劳动关系中的管理性特征相符。杰瑞通达公司虽主张2019年1月1日至2019年5月4日期间系合作关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对王云冲关于其2019年1月1日起与杰瑞通达公司之间存在劳动关系的主张予以采信。杰瑞通达公司要求确认2019年1月1日至2019年5月4日其公司与王云冲不存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。杰瑞通达公司作为用人单位未能就王云冲的工资标准及发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，杰瑞通达公司关于无需支付王云冲2019年3月1日至2019年5月4日期间工资25655.17元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。杰瑞通达公司作为用人单位未与王云冲签订书面劳动合同，应依法支付王云冲未签订劳动合同二倍工资差额，其要求无需支付王云冲2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王云冲自2019年1月1日至2019年5月4日期间与北京杰瑞通达科技有限公司存在劳动关系；二、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付王云冲2019年3月1日至2019年5月4日期间工资25655.17元；三、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付王云冲2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元；四、驳回北京杰瑞通达科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京杰瑞通达科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执972号 冯文龙、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人冯文龙与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执972号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2587号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号，统一社会信用代码91510107752823536M 法定代表人：脱瑜 被执行人：吴媛媛，女，1980年9月22日出生，汉族，住南京市白下区。 被执行人：刘辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都瑞信融资担保有限公司与被执行人吴媛媛、刘辉追赔权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初850号民事判决书，依法向被执行人吴媛媛、刘辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴媛媛、刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人吴媛媛、刘辉的银行存款和其他合法收入100，000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  肖黎勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35755号原告：杨晓淼，女，1988年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告杨晓淼与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨晓淼于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓淼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨晓淼撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨晓淼负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十一月二十八日书记员 李康欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5503-1号原告：张强，男，1980年08月04日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈佳，女，1982年03月12日出生，汉族，河南省濮阳县习城乡陈曹楼村人。被告：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。原告张强诉被告陈佳、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年07月17日立案。原告张强诉称：2015年原告与被告陈佳协议离婚，并在双方自愿的情况下在民政局办理离婚手续。被告陈佳与原告离婚之后反悔，之后便以各种方式影响原告生活和工作。2016年10月18日原告同时接到亲戚朋友、同事及当事人的电话，称原告前妻在百度贴吧“濮阳吧”中发表帖子，影响较大，让原告尽快想办法解决此事。经原告查阅，在百度贴吧“濮阳吧”中确有一题目为“为什么现实比王宝强和马荣的事情还狗血”的帖子，发帖人为“现实版王宝强”。根据帖子内容原告确定“现实版王宝强”就是原告的前妻被告陈佳。帖子内容基本为虚构或隐蹒事实，被告陈佳胡编乱造、侮辱诽谤，恶意公开对原告及原告家人进行个人攻击。被告陈佳又私自上传原告及孩子照片，并公开将原告电话、工作单位、车牌号、住址、籍贯及隐私发布于贴吧内，贴吧中互动的网友声一片，纷纷指责原告，严重侵犯到原告及其家人孩子的名誉权、肖像权、隐私权、姓名权，给原告造成十份恶劣影响。原告于2016年10月18日通过后台举报程序，要求被告百度公司删除帖子并消除影响，被告百度公司三天之后才将该帖子删除，但未消除影响。帖子被删除之后被告陈佳更加疯狂的发帖，自2016年10月至2017年02月，被告陈佳先后发帖十几次，虚构原告对其殴打等事实和隐瞒离婚的事实，公开对原告侮辱、诽谤、谩骂，进行恶意人身攻击，也引起网友对原告的漫骂声一片。期间，原告不断接到陌生骚扰、恐吓电话、微信信息等，严重影响到原告的生活和工作，被告的行为也严重诋毁了原告和工作单位的声誉及律师行业在公众心目中的形象，给原告造成极其恶劣的社会影响和降低了原告的经济收入。被告百度公司作为百度贴吧的运营者，被告陈佳以“现实版王宝强”屡次发帖，内容一致，存在侮辱诽谤、个人攻击、侵犯原告肖像权、名誉权、隐私权、姓名权行为，恶意明显，被告百度公司没有积极履行审查义务，怠于履行事后的管理，被告陈佳在被删帖后随即又再次发帖，屡次发帖十几次，原告在投诉保证书中也多次提到对“现实版王宝强”进行禁言未果，被告百度公司放纵被告陈佳在贴吧中发布侮辱、诽谤原告的信息，泄露原告个人隐私等，并未有效制止。被告“现实版王宝强”陈佳的帖子还多次被“濮阳吧”吧主加精，多次成为濮阳地区热点。“濮阳吧”吧主“双子星座小魔仙”还发布吧务团队声明称删帖程序严格等與论，称十几次删帖并非百度公司所为，煽风点火，更加严重扩大了对原告的恶劣影响。至原告第一次起诉之日(2017年01月)，“律师张强，濮阳恶霸，黑白通吃，一手遮天”的帖子已经在百度贴吧“濮阳吧”精品贴显著位置持续发布一月有余。2017年02月05日被告百度贴吧管理人员华龙区吧吧主“华夏第二龙”，还将被告陈佳在濮阳吧发布的“张强，听说你被河南长庚律师事务所开除了，这算是报应吗”的帖子转发在华龙区贴吧中，严重侵犯了原告的名誉权、隐私权、姓名权。原告起诉后被告百度公司仍未采取积极有效的措施，并未消除对原告的影响，直到2017年12月被告百度公司百度搜索中，仍然能搜索到相关帖子内容，被告百度公司侵权行为明显且有不可推卸责任，应当承担连带责任。为了维护原告的合法权利，依据我国相关法律及司法解释之规定诉至法院，请求判决两被告消除对原告在百度贴吧“濮阳吧”的恶劣影响，恢复名誉，并公开道歉；两被告连带赔偿原告经济损失及精神抚慰金100000元；本案诉讼费用及因诉讼产生的公证费等其他费用由两被告承担。被告百度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.河南省濮阳市并非申请人所在地，本案应由申请人所在地人民法院管辖。确立被告住所地人民法院管辖，符合“两便”原则，百度公司住所地位于北京市，故海淀区人民法院享有本案管辖权。2、本案发生在互联网环境下的侵权纠纷案件，应参考有关互联网的民事司法解释中所确定的地域管辖原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：被告陈佳系河南省濮阳县习城乡陈曹楼村人，其住所地位于濮阳县，濮阳县人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 ： 刘 伟审 判 员 ：马书广人民陪审员 ：张新瑞二〇一九年十一月十六日书 记 员 ： 冯 珂
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称邮储银行）。统一社会信用代码911508223963828251。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：李某。被告：王某1，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某2，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：乌某。公民身份号码×××。被告：徐某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与王某1、王某2、乌某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某和被告王某1、乌某、徐某到庭参加了诉讼。被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、请求判令被告王某1、王某2返还借款本金10万元及利息（1、借期内利息9993.82元；2、逾期利息从2019年1月25日起至付清借款之日按年利率15%计算）；2、请求判令被告乌某、徐某承担连带清偿责任。3、被告承担案件受理费。事实和理由，2018年1月24日，原告与被告王某1签订小额联保借款合同、与被告乌某、徐某签订小额贷款联保协议书，被告王某1向原告借款10万元，借款期限一年、还款方式为一次性还本付息。被告王某2作为共同借款人在借款合同上签字，被告乌某、徐某为被告王某1、王某2借款提供连带保证担保。原告按照约定向被告支付借款10万元。约定还款期限届满，被告未能向原告返还借款并支付利息。被告王某1辩称：认可原告起诉的事实和理由，只是因为经济困难暂时不能还款。被告乌某辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。被告徐某辩称：认可被告王某1贷款自己提供担保的事实。原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据。证明被告王某1、王某2借款、被告乌某、徐某担保的事实。被告王某1、乌某、徐某均表示认可。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告也表示认可，故对以上证据予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2018年1月24日，被告向原告借款10万元,双方签订小额联保借款合同,合同约定了借款利率为10%、还款期限为12个月、还款方式一次性还本付息以及违约责任等内容，由被告王某1在借款人（乙方）处签名、被告王某2在共同借款人处签名。随之双方办理了个人贷款借据，原告向被告指定账户发放借款10万元。同日，原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，由乌某、徐某为被告王某1、王某2贷款提供连带责任保证。约定还款期间届满后，被告王某1、王某2未能主动返还借款并支付利息，原告从被告王某1还款账户中扣划利息6.18元。现被告王某1、王某2尚欠原告借款本金10万元、借期内利息9993.82元以及逾期利息未能给付。本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告自愿签订借款合同，原告依约向被告王某1、王某2交付借款，则双方的借款合同成立并生效。被告王某1、王某2应当按照合同约定向原告返还借款并支付利息，被告未能按期返还借款并支付利息已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务。原告要求被告王某1、王某2返还借款本金并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乌某、徐某自愿为被告王某1、王某2借款提供连带责任担保，符合法律规定，应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项和《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行借款本金10万元，并支付利息（1、借期内利息9993.82元；2、逾期利息从2019年1月25日起至付清借款之日按年利率15%计算）。二、被告乌某、徐某对被告王某1、王某2借款本金及利息承担连带清偿责任。被告乌某、徐某承担保证责任后，可依本判决向被告王某1、王某2行使追偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈海龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3639号之一 申请执行人吴明准，男，1979年10月12日出生，住石狮市。 被执行人林建含，男，1965年01月03日出生，住石狮市。 本院于2019年08月19日立案执行申请执行人吴明准与被执行人林建含借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初225号民事判决书，被执行人林建含应支付申请执行人吴明准款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林建含发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林建含至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林建含发出限制高消费令（2019年09月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林建含名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林建含名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林建含有其他可供执行的财产。现被执行人林建含尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林建含名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林建含名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林建含暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5225号上诉人（原审被告）：**，男，1982年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地址：贵州省黔西县，现住址：贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：贵州省黔西县锦程物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西县原城关镇水西大道南段复烤厂宿舍。统一社会信用代码：91520522670717051A。法定代表人：高山，该公司总经理。上诉人**因与被上诉人贵州省黔西县锦程物业管理有限公司（以下简称：锦程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人**以其与被上诉人锦程物业公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年11月12日向本院申请撤回上诉；被上诉人锦程物业公司在同日以同样理由向本院申请撤回起诉。本院认为：在本案审理期间上诉人**与被上诉人锦程物业公司达成和解，被上诉人锦程物业公司提出撤回起诉的请求，上诉人**无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3029号民事判决；二、准许被上诉人贵州省黔西县锦程物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由贵州省黔西县锦程物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月十三日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2681号 原告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新华大街372号。 法定代表人：崔林，董事长。 委托诉讼代理人：**，该行职员。代理权限：为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。 委托诉讼代理人：吕福宣，该公司信贷员。代理权限：为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。 被告：肖丹霞，女，1977年10月15日出生，住团结街新区。 被告：王月桂，女，1972年3月18日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：刘建国，男，1972年5月13日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：刘馨华，男，1972年8月18日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告肖丹霞、王月桂、刘建国、刘馨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人**、吕福宣及被告肖丹霞、刘馨华到庭参加诉讼，被告王月桂、刘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止XXXXX号个人担保借款合同,被告偿还原告贷款本金256,270.62元，截止2019年8月6日欠利息2,551.75元（本息共计：258,822.37元）及至该笔贷款还清日合同约定的利息。2、请求法院判令被告王月桂、刘建国对该笔贷款承担连带保证责任偿还该笔借款。3、请求法院判令被告刘馨华作为共同还款义务人偿还该笔借款。4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：被告肖丹霞于2018年11月15日与原告通化农村商业银行新华支行签订XXXXX号合同。被告肖丹霞向原告借款30万元，借款期限为2018年11月15日-2021年11月14日，合同约定借款利率为固定利率，在人民银行同期同档贷款基础利率上浮120%，执行年利率10.45%。该笔贷款由王月桂提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。被告刘建国系王月桂配偶承诺对该笔借款本息承担连带保证责任并签署保证担保书，被告刘馨华系被告肖丹霞配偶承诺共同偿还该笔借款本息并签署借款人夫妻共同还款承诺。合同约定按月结息，分期还本，贷款发放到期后，截止2019年7月25日偿还本息共计43,729.38元，后被告未能按照合同约定偿还借款本息，根据相关法律规定，特诉至法院。依法判如所请，维护原告合法权益。 被告肖丹霞、刘馨华辩称：原告所诉属实，但暂无力还款，请求延期还款。 被告王月桂、刘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人担保借款合同和贷款凭证，证明肖丹霞在我行贷款30万元，借款方式保证担保。2、2018年10月31日被告王月桂、刘建国签订保证担保书，证明被告王月桂、刘建国在婚姻关系存续期间，签订的保证担保书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。3、2018年10月31日被告肖丹霞、刘馨华签订借款人夫妻双方共同还款承诺书，证明被告肖丹霞、刘馨华在婚姻关系存续期间，签订的共同还款承诺书，夫妻双方共同偿还该笔贷款本息。4、利息试算清单，证明截止2019年10月30日被告欠该行贷款本金及利息。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年11月15日,被告肖丹霞与原告通化农村商业银行新华支行借款300,000.00元，签订了《个人担保借款合同》,合同编号:XXXXX，借款期限为2018年11月15日-2021年11月14日，合同约定借款利率为固定利率，在人民银行同期同档贷款基础利率上浮120%，执行年利率10.45%。该笔贷款由王月桂提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。被告刘建国系王月桂配偶，在保证担保书上以保证人配偶签字,承诺对该笔借款本息承担连带保证责任。被告刘馨华系被告肖丹霞配偶，在借款人夫妻双方共同还款承诺上以配偶身份签字，承诺共同偿还该笔借款本息。合同约定按月结息，分期还本，贷款发放到期后，截止2019年7月25日偿还本息共计43,729.38元，后被告未能按照合同约定偿还借款本息。截止至2019年8月6日欠利息2,551.75元，贷款本金256,270.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告已依约如期向借款人发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行权利义务。该借款发生在被告肖丹霞、刘馨华夫妻关系存续期间，且被告肖丹霞、刘馨华共同签署了《借款人夫妻双方共同还款承诺》，属夫妻共同债务。双方均应积极履行合同义务，被告肖丹霞、刘馨华欠款不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。 当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王月桂、刘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定，被告王月桂作为连带保证人，被告刘建国与王月桂在保证担保书上共同签字，承诺对该笔贷款本息承担连带保证责任,因此被告王月桂、刘建国应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下： 一、解除原告通化农村商业银行股份有限公司与被告肖丹霞签订的XXXXX号《个人担保借款合同》。 二、被告肖丹霞、刘馨华于本判决生效后立即给付原告通化农村商业银行股份有限公司贷款本金256,270.62元、截止2019年8月6日所欠利息2,551.75元（本息共计：258,822.37元）及至该笔贷款还清日合同约定的利息，利率按合同约定执行。 三、被告王月桂、刘建国对该笔贷款承担连带保证责任偿还该笔借款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591.00元（原告按简易程序预缴），由被告负担（该款同上述款项一并执行）。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 硕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9904号申请执行人：申振，男，1990年2月14日出生，汉族，住所山东省。被执行人：上海圣大建筑装潢有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申振与上海圣大建筑装潢有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海圣大建筑装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第3743号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海圣大建筑装潢有限公司钱款人民币18,779元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月二十六日书记员  钱昕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17374号原告：昆山市兴旺服装辅料厂，住所地江苏省昆山市淀山湖镇石墩民营经济区，统一社会信用代码91320583743139425E。责任人：董宝龙，该厂厂长。被告：韩业好，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省寿县。原告昆山市兴旺服装辅料厂与被告韩业好租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理，本院于2019年11月5日通知原告昆山市兴旺服装辅料厂纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山市兴旺服装辅料厂撤诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十一月十四日书记员 程雨婷
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2124号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县吉桦街连山新居5号楼东侧。法定代表人：魏忠礼，该公司经理。委托诉讼代理人：曾范英，该公司文秘。被告：刘林忠，男，其他信息不详，住吉林省永吉县。本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告刘林忠物业服务合同纠纷一案中，永吉县鑫诚物业服务有限公司自愿撤回起诉，并于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员 冯 倩二〇一九年十一月二十八日书记员 李梦瑶
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3409号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26738号原告：重庆碧云建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺正街232#，统一社会信用代码915001075748042867。法定代表人：李云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:周兴国，重庆千金律师事务所律师。被告：邓伟，男，汉族，1991年8月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆碧云建筑劳务有限公司诉被告邓伟工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆碧云建筑劳务有限公司诉称：原告将涉案工程1#2#厂房屋面盖瓦工程劳务分包给案外人刘刚，刘刚雇佣被告在涉案工程从事房顶打瓦工作。2016年10月4日，被告在提供劳务时受伤，送到合川区人民医院住院治疗。被告的伤情后被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。被告于2019年8月26日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月11日作出《仲裁裁决书》。原告对《仲裁裁决书》中认定的被告工资基数、住院天数、鉴定期间生活津贴、交通费等有异议，遂起诉至法院，请求判决：1.原告不支付被告一次性伤残补助金38646元；2.原告不支付被告一次性工伤医疗补助金27256元；3.原告不支付被告一次性伤残就业补助金61326元；4.原告不支付被告停工留薪期工资21470元；5.原告不支付被告鉴定期间生活津贴1502.90元；6.原告不支付被告住院护理费9300元；7.原告不支付被告住院伙食补助费744元；8.原告不支付被告鉴定费400元；9.原告不支付被告交通费200元；10.本案诉讼费由被告承担。经审查：被告以原告为被申请人，于2019年8月26日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.解除原被告之间的劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残补助金97875元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资65250元、鉴定期间生活津贴22837.50元、住院护理费9300元、住院伙食补助费4650元、鉴定费及检查费1325.22元、交通费2000元。2019年10月11日，该委作出合川劳人仲案字[2019]第674号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金38646元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资21470元、鉴定期间生活津贴1502.90元、住院护理费9300元、住院伙食补助费744元、鉴定费400元、交通费200元，共计160844.90元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服部分仲裁请求，遂起诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局仲裁，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，原被告双方的争议为工伤保险待遇问题，因此渝九劳人仲案字[2019]第674号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2019]第674号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆碧云建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  印雪二〇一九年十一月十八日法院助理陈凤书记员王雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23650号原告：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，总经理。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海天丞电力科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李俊。原告上海贝精电力科技有限公司诉被告上海天丞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海贝精电力科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贝精电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贝精电力科技有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月二十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28864号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：胡海，男，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼。被告胡海经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡海签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告胡海立即向原告偿还贷款本金42539.17元及截至2019年9月3日的利息2081.18元（含罚息），复利58.73元；2.被告胡海以欠付本金44679.08元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以未偿还的利息2081.18元（含罚息）为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告胡海承担。被告胡海未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡海。贷款本金：10万元。贷款期限：36个月，自2017年6月26日起至2020年6月26日。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年6月26日，平安银行重庆分行向胡海发放贷款10万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡海宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2019年11月22日，胡海尚欠平安银行重庆分行贷款本金39556.7元、利息2140.05元、罚息684.2元、复利130.15元。其中，按年利率24%计算的罚息为596.26元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡海签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡海立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求胡海支付按照贷款利率150%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月22日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为596.26元。同时，《个人信用贷款合同》明确约定因借款人违约被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，故罚息的计算应以未归还的全部借款本金为基数，对超出未还本金部分为基数计算的罚息，本院依法不予支持。平安银行重庆分行要求胡海支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告胡海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39556.7元及截至2019年11月22日的利息2140.05元、罚息及复利596.26元；并支付自2019年11月23日起至本金付清时止，以未还的本金39556.7元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元，由被告胡海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕