wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5205号原告：菏泽永恒热力有限公司。住所地：菏泽市开发区岳程办事处光明路（菏泽发电厂院内）。法定代表人：郭菏玉，董事长。委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。被告：菏泽民生热力有限公司。住所地：菏泽市高新区中华西路（果然好食品西邻）。法定代表人：闫正超，董事长。委托诉讼代理人：霍春文，男，1968年4月1日出生，汉族，该公司客服中心主任，住。委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。原告菏泽永恒热力有限公司与被告菏泽民生热力有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽永恒热力有限公司的委托诉讼代理人王保忠，被告菏泽民生热力有限公司的委托诉讼代理人霍春文、马立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽永恒热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付热力建设配套费1000万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订《菏泽市城区西部供热协议书》，合同第七条约定：新接入甲方投资建设的主管网用户，建设配套费由甲方收取。新接入甲方投资建设的主管网用户有牡丹万象城、金盾花园等23家。被告私自收取牡丹万象城一家建设配套费就有5878731.80元。原告于2018年向法院提起诉讼，双方和解。可被告仍不向原告支付建设配套费。要求判如所请。菏泽民生热力有限公司辩称，第一、本案不属于人民法院管辖的范围，由菏泽市人民政府统筹处理更为适宜。2015年1月10日，菏泽市人民政府通过招商引资和项目实施企业遴选等系列程序，引进菏泽民生热力有限公司负责菏泽西部城区供热运营，双方为此签署了协议。基于该协议，在菏泽市城市管理局的要求及协调下，被告及原告就各自所建设的部分管网移交给对方使用，具体包括中华西路、人民南路等供热管网。2015年9月27日，菏泽市人民政府副市长刘传谨召开市区城建重点工程现场调度会，并形成会议纪要，关于城区供热问题，明确“对于过去交叉建成的管网，按照今年确定的供热区域，恒达、民生两大热力公司要无条件交付对方使用。2015年采暖期间不做任何评估、交接、价格补偿等工作。待供暖结束后，由李建刚副秘书长协调，再进行正常的管网设施评估、交接。”2015年采暖期结束后，被告多次向菏泽市政府申请就各自管网进行评估、移交，但菏泽市政府一直未能继续推进该项工作。本案是两家供热企业之间因政府行为、政府不作为导致产生的纠纷，政府已就管网评估、移交等工作形成会议纪要，且供热管网作为基础设施，为国家特许经营行业，因此两家供热企业的纠纷由政府根据当初招商引资政策及相关会议纪要规定处理更为适宜，法院不宜直接处理，请法院依据《民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定驳回原告的起诉。第二、本案原告主体不适格，应驳回其起诉。根据《菏泽市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第四条、第七条，第十三条、第十五条规定，城市基础设施配套费是政府性基金，分为综合配套费和专项配套费两部分。专项配套费包括集中供热设施配套费、管道供气设施配套费和供水设施配套费。城市基础设施配套费严格执行收支两条线和票款分离规定，根据年度计划和预算，经市政府批准后，由市财政部门拨付使用。因此原告要求被告支付热力配套费没有依据，其应当根据上述管理办法向相关部门申请费用。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，请法院依法驳回原告的起诉。第三、原告起诉没有法律和事实依据，请法院依法驳回起诉请求。被告与原告于2014年11月13日签署的《菏泽市城区西部城区供热协议书》中涉及到本案的条款为第七条，该条款因违反《菏泽市城市基础设施配套费征收使用管理办法》而无效。第十八条约定本协议有效期一年，即至2015年11月13日合同终止。在该期间，被告未收取配套费。故原告起诉被告没有事实依据。第四、因原告于2015年使用了被告投资建设的人民南路供热管网，至今未向被告支付建设配套费及相关费用，被告保留起诉主张的权利。综上，本案不属于人民法院管辖的范围，由菏泽市人民政府解决更为适宜，原告作为本案原告不适格，其起诉也无法律和事实依据，请法院驳回起诉或诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告菏泽永恒热力有限公司（甲方）与被告菏泽民生热力有限公司（乙方）为落实菏泽市城市管理局要求，协调甲方将菏泽市城区西安路两侧及以西、中华路延长线已经入网的几个小区由乙方经营。经甲方经营者和相关利益人会议研究同意后，在菏泽市城市管理局的见证下，签订《菏泽市城区西部供热协议书》，合同第七条约定：新接入甲方投资建设的主管网用户，建设配套费由甲方收取；供热费由乙方收取并负责运营管理。第十八条约定：本合同有效期一年，双方权利和义务履行完毕后自行终止。合同签订后，在菏泽市城市管理局的协调下，原告将自己施工建设的西安路两侧及以西、中华路延长线管网移交给对方使用。2015年9月27日，菏泽市人民政府副市长刘传谨召开市区城建重点工程现场调度会，并形成[2015]第50号《市区城建重点工程现场调度会纪要》：关于城区供热问题（三）对于过去交叉建成的管网，按照今年确定的供热区域，恒达、民生两大热力公司要无条件交付对方使用。2015年采暖期间不做任何评估、交接、价格补偿等工作。待供暖结束后，由李建刚副秘书长协调，再进行正常的管网设施评估、交接。2018年9月20日原告就管网配套费向本院起诉，经市政府有关部门协调，原告撤回起诉。另查明：菏泽市恒达热力有限公司于2017年3月20日变更为菏泽永恒热力有限公司。本院认为，原告菏泽永恒热力有限公司与被告菏泽民生热力有限公司是菏泽市城区供热单位，双方对供热区域进行管网建设，2014年11月13日，在菏泽市城市管理局的协调下将原告建设的菏泽市城区西安路两侧及以西、中华路延长线由乙方经营，并签订《菏泽市城区西部供热协议书》，该协议虽是对城区西部供热原告建设的管网由被告经营的约定，但是与当地政府招商引资政策具有密切关系，2015年9月27日刘传谨副市长召开市区城建重点工程现场调度会上作出[2015]第50号《市区城建重点工程现场调度会纪要》，对城区供热问题形成意见，“对于过去交叉建成的管网，按照今年确定的供热区域，恒达、民生两大热力公司要无条件交付对方使用”。因此双方的协议和纠纷，涉及到政府的具体行政行为，本案人民法院不宜直接予以处理，应当由当地人民政府按照相关规定协调处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告菏泽永恒热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一九年十一月二十日书记员  张卫芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31219号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：华泰保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号。法定代表人：王梓木。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华泰保险集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：华泰财险，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审判员 贺 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 尹娜娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6278号原告：单祝良，男，1960年5月20日生，汉族，住如皋市。原告：单祝如，男，1957年3月13日生，汉族，住如皋市。原告：陈伯平，男，1975年3月12日生，汉族，住如皋市。原告：周健，男，1968年8月3日生，汉族，住如皋市。四原告共同委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），江苏张峰律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。被告：田大华，男，1972年9月26日生，汉族，住如皋市。原告单祝良、单祝如、陈伯平、周健与被告田大华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单祝如、单祝良及四原告的委托诉讼代理人张宏泉到庭参加诉讼。被告田大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告单祝良工资款10600元（以10600元为本金，自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；2.判决被告立即给付原告单祝如工资款14690元（以14690元为本金自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；3.判决被告立即给付原告陈伯平工资款16340元（以16340元为本金自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；4.判决被告立即给付原告周健工资款14750元（以14750元为本金自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告于2018年起在被告承建河南省郑州绿化园林工地打工,从事瓦工。2019年2月4日经双方结算，被告向四原告各出具欠条一份。经四原告多次催要，被告未能给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告田大华未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：四原告为被告田大华提供劳务。2019年2月4日，经双方结算，被告田大华出具欠条四份，注明欠付单祝良工资10600元，欠付单祝如工资14690元，欠付陈伯平工资16340元，欠付周建工资14750元，均于2019年4月15日前结清。被告田大华在四张欠条上签字并捺印。被告未能按约给付四原告欠付工资，四原告于2019年7月9日诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条四份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠付四原告人工工资的事实，有其出具的欠条可以证明，本院予以确认，被告应按约给付四原告人工工资。四原告主张被告给付欠付工资，本院予以支持。被告逾期未给付工资，四原告主张按年利率6%计算自2019年4月16日至实际给付之日止的利息，但双方未约定逾期利息标准，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田大华支付原告单祝良工资10600元及逾期利息（以10600元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告田大华支付原告单祝如工资14690元及逾期利息（以14690元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、被告田大华支付原告陈伯平工资16340元及逾期利息（以16340元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。四、被告田大华支付原告周健工资14750及逾期利息（以14750元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述给付义务被告田大华于本判决生效后立即履行。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告田大华负担（此款已由四原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  肖培培二〇一九年十一月二十一日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23850号原告:王淑仙，女，1946年7月7日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:崔新园，女，1977年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告一:康鸫，男，1986年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××被告二:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N法定代表人:王兵，总经理。委托诉讼代理人:张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王淑仙与被告康鸫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下简称平安财险北京分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑仙、被告康鸫、被告平安财险北京分公司之委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费669.2元(被告已支付前期诊疗费用，目前原告仍在复查，或有费用追加)，交通费1000元(含出租车费用27元)、营养费5000元、护理费13500元，合计20169.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费。起诉事实及理由:被告1系该交通事故车辆驾驶员，被告2系车辆承保人。2018年11月9日16时，原告与被告1在石景山区实兴大街海特花园小区58号楼西侧路口人行道处发生交通事故。被告1驾驶小型客车(车牌号:×××)由北向南、原告步行由西向东，车辆前部与原告左侧接触，车辆无损，原告受伤。经北京市公安局公交交通管理局道路交通事故认定书认定，被告1行经人行横道未按规定让行，对此事故负全部责任，原告无责任。原告经送往石景山医院检查，腰骶椎MR平扫结果为“腰1椎体急性压缩骨折，椎体骨髓水肿;骶2-5椎体骨挫伤，急性骨髓水肿”医生诊断建议为手术填充治疗。考虑到手术风险，为需求最佳治疗方案，原告再次赴三级甲等医院中国人民解放军总医院请骨科专家诊断，该院骨科主任医师认为手术治疗效果好，但念及原告伤及脊柱脊椎重要部位，且年迈体弱并患有高血压、糖尿病，故最终建议保守治疗，以家中静养为宜。原告及家属采纳后者方案，未进行住院及手术治疗。原告养病恢复期间，特别是事故发生后三个月甚至半年内，主要为卧床静养状态，一直受到严重的伤痛困扰，丧失基本劳动能力，基本正常生活受到严重影响，日常饮食及必要活动均需人照顾和护理，严重干扰了其家庭特别是子女的正常工作生活，并给整个家庭带来了各方面不必要的重负。时至今日，原告伤痛仍然无法恢复，并因伤导致部分劳动受限、活动受限，或造成永久性后遗症。同时，事故发生已近一年，被告非但未曾诚恳表示歉意，还对原告遭受的伤害不以为然，从未曾过问、慰问，甚至在原告诊治过程中有诸多推脱、不配合、冷言冷语等，给原告情感及精神上都造成了重要伤害。本次事故给原告造成了难以弥补的身心伤害，为维护原告的合法权益，令被告承担责任履行赔偿义务，依法请求法院支持原告的诉讼。被告康鸫辩称，按法律规定，该赔偿就赔偿。被告平安财险北京分公司辩称，王淑仙诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由贵院受理。现根据我司收到的起诉状，发表答辩意见如下：本案肇事车辆在我司投保交强险和三者险30万，含不计免赔，出险在保险的期限范围内。本案事故造成两人受伤，事故发生后，我公司已在保险限额内赔付181116.4元，其中交强险限额已用尽。原告之诉求，根据其证据材料依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月9日16时康鸫驾驶车牌号为×××的小型客车,在石景山区实兴大街海特花园小区五十八楼西侧路口，与原告王淑仙发生交通事故，导致王淑仙受伤,此事经北京市交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定：被告康鸫负全责,原告王淑仙无责。原告于事故当日前往北京市石景山医院急诊治疗，并于石景山医院、301医院就诊及复查，诊断为：腰1椎急性压缩骨折、骶2-5椎体骨挫伤。原告因此花费医疗费，自行支付部分为669.2元。王淑仙主张交通费1000元，被告康鸫、平安财险北京分公司对此不予认可。经询问原、被告同意法院依法酌定。王淑仙主张营养费5000元，被告康鸫、平安财险北京分公司不同意该项诉讼请求的数额。庭审中双方均同意营养期由法院酌定。王淑仙主张护理费13500元，按150元/日的标准主张护理费。被告康鸫、平安财险北京分公司认为标准过高，不同意该项诉讼请求的数额。庭审中双方均同意护理期由法院酌定。另查，事故时，车牌号为×××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车责任强制保险及第三者商业责任保险（不计免赔）30万元。事故发生在保险期限内，其中交强险限额已经全部用完，商业险限额剩余118883.6元。以上事实，有事故认定书、诊断证明及医嘱、检查报告单、门诊病例、医疗费发票及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费669.2元，并提交医疗费发票为证。该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院结合原告的就医情况、次数，认为该数额合理，确定交通费为500元。原告主张营养费5000元，现原、被告均同意营养期由本院酌定，本院参考王淑仙的伤情、年龄及相关标准，对于原告合理的营养期本院酌定为60天，对营养费确认为4200元。原告主张护理费13500元，被告现原、被告均同意护理期由本院酌定，本院参考王淑仙的伤情、年龄及相关标准，对于原告合理的护理期本院酌定为60天。原告主张护理费150元/日，该标准数额合理，本院对护理费酌定为9000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王淑仙医疗费669.2元、营养费4200元、护理费9000元、交通费500元；二、驳回王淑仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由王淑仙负担52元（已交纳）、由康鸫负担100元（于本判决生效之日起七日内给付王淑仙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳或未足额交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十一月二十六日书记员 刘佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21967号原告：范素荣，女，1951年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凯伦（系原告范素荣之女），女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省太和县经济开发区，现住北京市房山区。被告：高金良，男，1980年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告范素荣诉被告高金良民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范素荣及其委托诉讼代理人王凯伦、被告高金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范素荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款35.3万元的利息（计算方法为以35.3万元为基数，按照年息24%，自2013年12月15日起计算至本金实际还清为止，暂计218238.72元）。事实和理由：被告与原告女儿婚姻期间，被告从原告家里借款35.3万元，一次性偿还了顺义小区房屋的房贷，离婚时被告不愿与原告女儿平均分享房屋增值部分，被告在法庭上强调是他本人向原告家中借钱，被告向原告家借钱应当支付利息，被告于2016年4月15日起诉原告女儿离婚，对于上述部分的财产未审理，现原告请求被告偿还原告借款利息，故诉至法院。高金良辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的利息是利上利，35.3万元本金及利息我都已经支付了，在房山法院执行局执行的金额是39.05318万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：范素荣系王凯伦之母，王凯伦与高金良原系夫妻关系，双方婚后因感情不和请求离婚，我院2016年4月作出（2016）京0111民初×××号民事判决书判决：“一、原告高金良与被告王凯伦离婚。二、被告王凯伦借款（用于为原告归还原告婚前所购买房屋的贷款）三十五万三千元，原告高金良于本判决书生效后三十日内归还被告王凯伦。三、被告婚前财产电视机一台、索尼牌照相机一个、八卦炉形瓷器具一套、青瓷餐具一套及被告衣物等生活用品归被告所有。另原告处有两个台式电脑，可由原告任选一台给付被告（于本判决书生效后七日内履行）。”本案庭审中，范素荣以民间借贷纠纷为由，主张高金良应偿还其35.3万元借款产生的利息；高金良辩称35.5万元借款本金及利息已交付王凯伦。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据范素荣提供的现有证据无法认定其与高金良存在35.3万元的借贷关系，且范素荣在本案主张的借贷关系与在（2016）京0111民初×××号民事判决书中认定的事实存在矛盾，故在范素荣未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，因此对范素荣要求高金良偿还35.5万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告范素荣的全部诉讼请求。案件受理费2287元，由原告范素荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十一月二十日书记员  王亚昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐增政，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐增政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐增政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金36,853.16元，利息58,531.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,579.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,963.80元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金36,548.16元，截至2019年9月2日的利息58,531.14元，费用8,579.50元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,548.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐增政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐增政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金36,548.16元；二、被告徐增政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,548.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.7元，减半收取计356.85元，由被告徐增政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2342号 原告：顾德志，男，1954年2月5日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：朱长国，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告顾德志诉被告朱长国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾德志及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告朱长国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还99500元并承担利息（从2018年1月3日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月3日向顾德仁借款5万元，月利率1.98%，2014年5月2日到期，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未能按时归还，顾德仁多次向原告主张还款，原告无奈，于2018年1月2日归还所欠本息计99500元。原告代偿后，被告分文未归还。 被告朱长国未答辩亦未提交任何相关证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年11月3日借据一张，证明借款及担保的事实，原告偿还借款后，顾德仁返还了借据。2、收条，证明原告向顾德仁偿还了该笔借款本息99500元。 原告顾德志提交的借据、收条均为原件，被告朱长国未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月3日向顾德仁借款5万元，月利率1.98%，2014年5月2日到期，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未能按时归还，原告于2018年1月2日归还所欠本息计99500元。被告一直未向原告偿还该笔款项。 本院认为，债务应当清偿。被告朱长国向顾德仁借款，由原告顾德志提供保证。顾德志作为保证人承担保证责任后，有权向借款人朱长国追偿。原告要求被告偿还99500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告从2018年1月3日起按年利率6%主张利息，依据不足，本院支持其从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱长国于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾德志99500元并承担利息（从2019年5月7日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2288元（原告预交1144元），公告费560元，由被告朱长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  闫文花
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1084号 原告：陶亚松，男，1979年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：武世国，男，1973年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：武世凯，男，1980年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：罗文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 原告陶亚松与被告武世国、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚松及其委托诉讼代理人黄明军、被告武世国委托诉讼代理人武世凯、被告华隆公司委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶亚松向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付工程款1985000元，自2012年12月至2019年9月的逾期利息652155元（1985000×4.75%÷12个月×83=652155元）。事实和理由：2012年8月，原告从被告华隆公司市政分公司武世国处承包了中心城森林公园绿化工程（采油一厂）的工程施工事项，并约定在涉案工程项目竣工验收后，被告根据其与甲方建设单位审计核算的工程造价金额扣减相应的管理费及税费后双方进行计算,并支付工程款。原告按照约定按时完成施工，该工程项目已经于2012年11月竣工验收合格并交付业主使用。但是，被告只向原告支付了部分工程款，余款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告武世国辩称，对原告陈述及诉请金额无异议，但是不应该由我方承担付款责任，因为该案原告的项目资金已经到华隆公司的帐目上，但是华隆公司并未跟我进行结算，也就等于没有跟原告进行结算，请求驳回原告对我方的诉请。 被告华隆公司辩称，本案已过诉讼时效，请求法庭驳回。同时，原告已经向克拉玛依仲裁委申请仲裁，仲裁当事人与本案的诉讼当事人及地位完全一致，故本案由法院来审理不合适。因为原告在2018年07月4号向仲裁委提交了中止审理的申请，并得到准许，案子最终都被裁撤了，但是仲裁条款是有效的。关于实体问题，原告与华隆公司之间无直接的法律关系，华隆公司只认可武世国是涉案工程实际施工人。至于原告是否参与到涉案工程施工当中不清楚。若原告为涉案工程的实际施工人，也不应由华隆公司付款。故请求驳回对我方诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，华隆公司任命被告武世国为华隆公司市政分公司经理，负责相关施工项目管理，但双方并未签订劳动合同，华隆公司亦未为武世国缴纳社保。同年6月1日，被告华隆公司与武世国签订《施工队全年施工总合同》，约定：华隆公司将2012年所施工的工程项目（具体工程名称以单项工程协议书和实际交底为准）交由被告武世国施工，工程期限以华隆公司与业主签订的主合同所规定的工期为准。结算方式约定为执行华隆公司预算部《专业施工队伍竣工结算规定》，施工工程的管理费及其它费用以签订的《单项工程施工协议书》为准。并约定武世国从建设方拿回的单项工程款，华隆公司在扣除管理费、固定税费、材料款外，其余款一周内支付。同年8月8日，被告华隆公司与被告武世国就中心城森林公司绿化工程结算事宜签订《单项工程施工协议书》。当月，被告武世国将中心城森林公园绿化工程（采油一厂）项目交由原告施工，并于2012年11月完工。2017年3月，原告与被告武世国对原告所施工涉案项目进行结算，被告武世国出具“建筑安装工程决（结）算表”，载明扣减已拨付工程款及相应税费后，涉案工程余款1985000元。后因原告催要余款未果，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：应由谁承担对原告的付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告武世国借用被告华隆公司资质将所承包的涉案工程交由原告个人实际施工，违背了上述司法解释的规定，案涉承包合同关系无效。且被告武世国以华隆公司市政分公司经理名义对涉案工程项目进行实际管理，独立核算，应依法承担支付原告工程款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据查明的事实，被告武世国作为涉案工程的项目经理，与华隆公司形式上表现为公司与其下设的非法人机构的关系，实质上应当认定为有资质的建筑施工企业与个人之间出借资质的挂靠关系，华隆公司将企业资质出借给没有资质的个人，同意被告武世国挂靠施工以收取相应的费用，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定。并且，在武世国施工过程中，华隆公司未对其进行严格管理，导致原告权益受到侵害。原告作为武世国与华隆公司之外的交易主体，在并不明确两者实质法律关系的前提下，有权依法要求被告华隆公司与被告武世国承担连带付款义务。 关于原告所主张拖欠的工程款1985000元的诉请，有原、被告结算表的确认，故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张自2012年12月至2019年9月的逾期利息652155元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。以及该解释第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，拿着中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告武世国自认涉案工程于2012年11月完工，故原告主张利息以1985000元为基数，按年息4.75%计算符合法律规定，且金额计算正确，本院依法予以支持。对于被告华隆公司抗辩诉讼时效的问题，因被告武世国与原告于2017年7月3日进行结算，并确认付款金额，原告主张尚未超过诉讼时效，对于该抗辩本院依法不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告武世国于本判决生效之日起十日内向原告陶亚松支付工程款1985000元、逾期利息652155元，合计2637155元； 二、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12372.20元，邮寄送达费64.80元，由被告武世国负担，被告华隆建筑安装有限责任公司承担连带支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇一九年十一月二十四日 书记员  卡米拉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初151号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人房某某，男，1986年4月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，驾驶员，住连云港市海州区。被告人房某某曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年9月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。被告人房某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]49号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理滕晓琴出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年8月18日至2019年4月10日，被告人房某某先后至连云港市云台山风景名胜区、徐某甲新区等地盗窃翻斗车大灯、挖掘机柴油等物品。经鉴定，共计价值人民币9369元。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人房某某的供述与辩解、相关书证、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人房某某以非法占有为目的，多次、秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提请本院依法判处。 被告人房某某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2018年8月18日至2019年4月10日，被告人房某某先后至连云港市云台山风景名胜区、徐某甲新区等地盗窃翻斗车大灯、挖掘机柴油等物品。经鉴定，共计价值人民币9369元。分述如下: l.2018年8月18日晚上，被告人房某某至云台街道西山村苏庄看守所路口场地内，盗窃被害人魏某甲、徐某乙、魏某乙、魏某丙、徐某丙、高某乙翻斗车加装的大灯、铁链等物品。经鉴定，价值人民币2599元。 2.2019年3月28日前后，被告人房某某至徐某甲新区中国节能大门旁，盗窃被害人张某挖掘机0号柴油240L。经鉴定，价值人民币1594元。 3.2019年4月3日前后，被告人房某某至徐圩新区市政工程八道垛处，盗窃被害人王某乙挖掘机0号柴油400L。经鉴定，价值人民币2588元。 4.2019年4月4日前后，被告人房某某至徐圩新区东起点二标段处，盗窃被害人俞某乙挖掘机0号柴油200L。经鉴定，价值人民币1294元。 5.2019年4月10日晚上，被告人房某某至徐某甲新区西安路净菜公社南路边，盗窃被害人杨某挖掘机0号柴油200L。经鉴定，价值人民币1294元。 另查明，案发后公安机关依法扣押并发还了徐某丙被盗的铁链一套、高某乙被盗的铁链一套、杨某被盗柴油180L、张某被盗柴油180L、俞某乙被盗柴油194L、王某乙被盗柴油180L。 上述事实，被告人房某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、综合调查报告、情况说明、扣押清单、扣押物品发还清单、刑事判决书等书证，被害人张某、俞某乙、王某乙、杨某、高某乙、魏某甲、魏某丙、魏某乙、徐某丙、徐某乙等人的陈述，被告人房某某的供述和辩解，连云港市物价局出具的价格认定结论书，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人房某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人房某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人房某某有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人房某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人张进损失398.4元、俞永成损失38.82元、王安鹏损失1423.4元、杨兵损失129.4元、高永喜损失41元、魏祥损失215元、魏超损失640元、魏居祥损失333元、徐守伦损失315元、徐洪卫损失275元。 三、对公安机关依法扣押的作案工具抽油泵一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执198号申请执行人：李泽伦，男，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于李泽伦申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字(2018)128号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，李泽伦于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资32770元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月11日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为32770元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4775号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨继民，性别：男，1969年7月11日出生，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨继民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计538.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。                                                         审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82237号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：白雪飞，女，1990年11月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告白雪飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告白雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、白雪飞偿还借款本金11000元;2、白雪飞偿还借款期限内利息871.2元；3、白雪飞支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告白雪飞承担。被告白雪飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人白雪飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向白雪飞约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称白雪飞自2018年6月1日开始逾期，截至2019年11月25日，白雪飞尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了白雪飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由白雪飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明白雪飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与白雪飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，白雪飞应当按期支付利息并偿还本金。现白雪飞逾期还款，国美公司要求白雪飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。白雪飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告白雪飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告白雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执311号申请执行人：中国建设银行股份有限公司垦利支行。住所地地：垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面（胜兴路南侧）。统一社会信用代码：913705211648829353。负责人：王光富，行长。被执行人：东营市**越橡胶发展有限责任公司。住所地：东营市垦利区开发区新兴路441号。统一社会信用代码：91370521739281234E。法定代表人：李玉江，执行董事兼总经理。被执行人：东营市振东轮胎有限责任公司。住所地：东营市垦利区开发区新兴路441号。统一社会信用代码：91370521706168796Y。法定代表人：胡希山，执行董事兼总经理。被执行人：沈振东，男，1967年6月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：李双云，女，1970年7月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东东昊石油化工有限公司。住所地：东营市垦利区石新路3号。统一社会信用代码：913705005640694254。法定代表人：袁保云，执行董事兼经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司垦利支行与东营市**越橡胶发展有限责任公司、东营市振东轮胎有限责任公司、山东东昊石油化工有限公司、沈振东、李双云金融借款合同纠纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2018年12月29日作出（2018）鲁0521民初2484号民事调解书，协议：一、被告东营市**越橡胶发展有限责任公司于2019年2月28日前偿还原告贷款本金9600000元。二、被告东营市**越橡胶发展有限责任公司于2019年2月28日前向原告支付利息及复利65019.31元，以及自2018年10月31日起至实际偿还全部贷款本息之日止的逾期罚息、复利（以9600000元为基数，逾期罚息利率按贷款合同约定的贷款利率加收50%执行；复利按照自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收）。三、原告对被告东营市振东轮胎有限责任公司名下的鲁（2018）垦利不动产证明第0001917号《不动产登记证明》项下的抵押财产在折价或拍卖、变卖所得价款在最高额11000000元范围内享有优先受偿权；对被告沈振东、李双云名下的鲁（2017）东营市不动产证明第0001686号不动产登记证明项下的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额10700000元范围内享有优先受偿权。四、被告山东东昊石油化工有限公司、沈振东、李双云对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年3月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年3月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年4月28日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年5月31日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人有房产登记信息，该房产有查封、抵押。但现因该房产案外人薛东营、刘芳已提出执行异议，该异议正在处理之中，涉案财产暂时不能处置。2019年10月11日、11月7日，本院第三次、第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营市**越橡胶发展有限责任公司法定代表人李玉江,东营市振东轮胎有限责任公司法定代表人胡希山,山东东昊石油化工有限公司法定代表人袁保云，沈振东、李双云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2019年11月8日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，被执行人虽然有财产，但案外人薛东营、刘芳提出执行异议，涉案财产暂时不能处置,本院未发现其他可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年十一月十日书记员  李淑月
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5029号上诉人（原审被告）：高华兰，女，汉族，1988年8月11日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：纳雍县新帝标家居服务中心，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌办事处温州商贸城，统一社会信用代码：91520525MA6EB7YP0H。经营者：谭正富。被上诉人（原审被告）：汪坊，男，穿青人，1980年10月29日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：汪黎，女，穿青人，1981年12月10日出生，住贵州省纳雍县。上诉人高华兰因与被上诉人纳雍县新帝标家居服务中心（以下至判决主文前简称“帝标家居”）、汪坊、汪黎买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告高华兰、汪坊于本判决生效之日起10日内偿还原告纳雍县新帝标家居服务中心家具货款19150元；二、驳回原告纳雍县新帝标家居服务中心的其他诉讼请求。案件受理费278元，适用简易程序审理，减半收取计139元，由被告高华兰、汪坊共同负担。上诉人高华兰上诉请求：1、撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2688号民事判决书，改判为被上诉人汪黎承担家具货款。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：关于我与纳雍县新帝标家居服务中心（简称帝标家居）买卖合同一案我表示不服这样的判决结果，该家具是汪黎向纳雍县新帝标家居服务中心购买后赠与我的搬家礼物。真正事实这样的，当时我和前夫准备搬新家，汪坊的姐汪黎表示赠送一些家具作为礼物，但由于没有现钱，于是让我及前夫去地标家居选择我需要的家具，并且告诉我不用支付一分钱，以后她会归还，因为她和帝标家居的老板很熟。她自己向帝标家居的老板赊账，让我们直接去帝标家居选择家具。2016年9月21日我和前夫准备去选购家具时给汪黎打电话，电话里汪黎说让我们自己去选购，没有问题的她已经和老板沟通好的，于是我们去选了沙发一台、床一张、餐桌一张，店员要求支付一千元作为诚意金，后面的欠款由汪黎支付。9月28日店员把家具完好无损的送到家里并请我订货单的收货单上签字，我就在订货单上签了一个自己名字，表示收到家具并。当时，家具送来使用一个月不到，我和前夫闹离婚，2017年3月，因为孩子小，证据不足，法院判决不准予离婚。后我选择了去进修，医院安排跨省进修，这一去就是半年，也是在此期间帝标家居的老板还是老板娘和我发的微信，直到2017年7月6日我们在民政局协议办理离婚手续，离婚条件是关于房子的债务由我自己偿还。7月15日帝标家居老板再次和我微信聊天，聊天记录里我承认了我收到家具的事实，那时我并不知道她所指的债务就是家具债务，我一直认为该家居款已经由汪黎支付了的，因为这个家具是汪黎送我们搬家的礼物，我认为她说的债务是因为我离婚所产生的债务，因为当时我装修房子十万块钱及房贷债务全是我一个人偿还，至今我仍然欠有富民银行六万装修款。关于我与帝标家居老板的微信聊天记录，当时我刚刚离婚，作为女人我认为她是在关心我，站在我是个受害者的角度为我说话，从聊天记录中可以看出她对我关心，但是没想到她是在引诱我承认我欠帝标家居家具款一事，我也承认我确实在她家签了一个所谓的订货单的收货单，我并不认为那个就是我签下的是买卖合同，就是收快递也得签字吧？况且我与帝标家居的老板也不熟悉，人家会把东西赊账给我，这么长时间都没有追要？这也与常理不相符。由于汪黎和地标家居老板非常要好，在得知我们离婚了我也不是她弟媳后，于是把这个债务推脱责任，她说她是介绍我去赊的家具，这种说法并没有证据能证明到底是谁说的事实，他们合伙一起这样说词，我表示很无奈，摆明了是在给我下套，我也不隐瞒法院，我确实用不起这么贵的家具，我愿意把家具归还汪黎或者地标家具，我一个女人，带个孩子每月的工资加起来只够还房贷及装修款，还要借钱才能生活下去，我已经背负太多债务，还要让我来偿还这笔债务的话，我更本无法偿还，然而汪黎和前夫生活条件相当不错，汪黎和汪坊也重新有了家庭，都比我富裕，凭良心就把这个债务推脱给我，我表示很不服，请求二审依法处理。被上诉人帝标家居、汪坊、汪黎二审均未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点是上诉人高华兰是否应承担本案的付款义务？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，经查，上诉人高华兰于2017年9月21日与被上诉人帝标家居签订了《订货单》，约定上诉人向其购买价值20150元的家具，上诉人高华兰还支付了1000元预付款，该《订货单》经上诉人高华兰签字认可，并留有高华兰的电话号码。上诉人对该《订货单》不持异议并当庭认可所有家具上诉人均使用，是高华兰与汪坊婚姻存续期间买的。因此，原判认定上诉人高华兰与被上诉人帝标家居之间存在买卖合同关系正确，上诉人作为合同一方当事人承担本案的付款义务并无不当，本院予以确认。上诉人高华兰提出涉案家具系被上诉人汪黎赠送给自己的，不应由其承担还款义务的上诉主张，一方面缺乏证据支持，被上诉人汪黎也不予认可。另一方面赠与合同属另一法律关系，本案不予审理。故上诉人提出的这一上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人高华兰的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人高华兰负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月五日书记员  谭湘
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7500号原告：刘德华，男，1952年10月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：顾洪，男，1976年9月24日出生，汉族，住张家港市。被告：宋丽君，女，1979年2月28日出生，汉族，住张家港市。原告刘德华与被告顾洪、宋丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托诉讼代理人倪永祥到庭参加诉讼，被告顾洪、宋丽君刚经本院公告送达传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即给付结欠原告货款人民币53605.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案二被告为夫妻关系，2015年10月份起二被告与原告发生业务往来，由原告供给被告不同规格油管至2017年1月17日止，二被告共向原告购买油管计人民币47234元，顾洪于2017年1月19日出具给原告书面欠条一份，欠条明确今结欠刘德华往来账款共计47234元(肆万柒仟贰佰叁拾肆元整)2017年1月17日止，欠款人：顾洪2017年1月19号。后经原告多次催要，被告于2017年6月16日给付现金15000元，余款至今未付。自2017年2月9日起至2018年4月7日止，被告先后28次问原告购买各种规格的油管，后原告多次找二被告结账，因二被告以外出催要货款不在家为由，拖欠至今没有给付的意思表示，无奈为维护原告的合法权益，特依法具状贵院。被告顾洪、宋丽君未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、由顾洪或宋丽君签收的送货单；2、顾洪出具给刘德华的确认结欠47234元的欠条。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院调取顾洪与宋丽君的结婚审批资料。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：顾洪与宋丽君系夫妻。顾洪与刘德华素有业务往来，顾洪向刘德华购买油管。2017年1月19日经对账，顾洪确认截至2017年1月17日结欠刘德华货款47234元，并出具欠条。而后顾洪又多次向刘德华购买油管等，合计货款为22071.70元。审理中，刘德华自认被告已支付货款15000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。顾洪向刘德华购买油管，有其出具的欠条、送货单等佐证，顾洪应当对是否已经支付及支付数额等承担举证责任，而顾洪既没有提供证据，也未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。现刘德华自认顾洪支付了15000元货款并要求支付剩余货款53605.70元，经核算在合理范围之内，应当予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，宋丽君也在部分送货单上签字，可以证明本案债务用于夫妻共同生活经营，属于夫妻共同债务，对刘德华的该项诉讼请求，本院予以支持。被告顾洪、宋丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾洪、宋丽君共同支付原告刘德华货款53605.70元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费600元，合计1740元，由被告顾洪、宋丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾亚萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11543号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏。 委托诉讼代理人：陈振中，系公司员工。 被告：俞红星，男，1968年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司诉被告俞红星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初239号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人迟某某，男，1984年2月29日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住敖汉旗。因犯盗窃罪，2002年被北票市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，2008年被敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2010年被赤峰市敖汉旗公安局劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。辩护人斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、王冬出庭支持公诉，被告人迟某某及辩护人斯琴格日乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人迟某某在2018年9月至2019年10月间实施了以下盗窃行为：1、2018年9月20日21时许，在辽宁省沈阳市经济技术开发区一工地打工的迟某某，在工地宿舍内将工友任某的5000元现金和三张银行卡及一张写有“北京市从业人员健康证明”的卡片盗走。2、2018年10月份左右，迟某某离家途经青龙山镇青龙山村，发现赵某家中无人，便跳墙进入院内，破窗入室，盗得人民币2000余元、一条金项链、一个金戒指，经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗金项链和金戒指价值人民币15024元。3、2019年10月29日，迟某某途经青龙山镇哈什图村，在苑某家破窗入室，盗窃人民币1000余元及一些古铜钱。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人迟某某案发时诊断为轻度精神发育迟滞，案发时被评定为限制刑事责任能力。案发后迟宝坤亲属赔偿了赵某、任某的经济损失。被告人迟某某及辩护人对公诉机关的指控均无异议，其辩护人同时辩称：被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，应认定为坦白；被告人家属积极向被害人赔偿，并得到谅解；被告人系限制行为能力人；被告人自愿认罪；综上请求对被告人迟某某从轻处罚。上述事实有报案材料，被告人基本情况、户籍信息，侦查破案简介，谅解书，残疾证，刑事判决书，劳动教养决定书，案件情况说明，证人迟某、迟某2等人的证言，被害人赵某、任某、苑某等人的陈述，被告人迟某某的供述，价格结论书，鉴定文书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人迟某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人迟某某案发时被评定为限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第四款之规定，判决如下：被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人迟某某的刑期自2019年2月22日起至2021年2月21日止。罚金本判决发生法律效力即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于沿清审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 杨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2522号原告：中国平安财产保险股份公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：唐海清，男，1988年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：郝永丽，女，1989年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中国平安财产保险股份公司诉被告唐海清、郝永丽保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,原告中国平安财产保险股份公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份公司撤回起诉。案件受理费减半收取计441元，由原告中国平安财产保险股份公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月一日法官助理高惠芝书记员陆慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9913号原告：郭振，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷爱舒荷第A11幢1单元，统一社会信用代码91131082699239209Y。法定代表人：牛宪强，执行董事。被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所地玉田县玉花园二期，统一社会信用代码91130229105190090X。法定代表人：齐进忠，董事长。原告郭振与被告三河市久居房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郭振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭振撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年十一月八日书记员  王 琦
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初474号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人姜家虎，男，1978年5月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人姜家虎犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人姜家虎及其辩护人王桂云到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年2月份至6月期间，被告人姜家虎以人民币500元的价格向吸毒人员许某贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”1次，分别以人民币400元、600元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”各1次，经侦查实验，毒品鸦片制成品“卡苦”的数量约为22.20克。2019年7月13日，腾冲市公安局民警在云南省腾冲市鑫建修理厂里查获被告人姜家虎，当场从其身上查获手机1部。上述事实，被告人姜家虎无异议，但认为自己的行为构成自首。辩护人为其辩护：1、被告人姜家虎具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人姜家虎贩卖毒品的数量较少，社会危害小；3、姜家虎自愿认罪，签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案；4、被告人姜家虎系吸毒人员，属于以贩养吸。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的手机1部，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人姜家虎的正侧面照片、查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；3、证人杨某、许某的证言；4、被告人姜家虎的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、人身安全检查笔录、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人姜家虎的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜家虎为谋取非法利益，3次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”约22.20克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜家虎被抓获后如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人姜家虎认罪认罚，同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜家虎的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姜家虎判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人姜家虎辩解自己的行为构成自首，本院认为，公安机关在查获被告人姜家虎的时候已经掌握了其贩卖毒品的事实，其到公安机关如实供述自己的犯罪行为只构成坦白，对被告人的该点辩解意见，本院不予采纳；辩护人的第2点辩护意见认为被告人姜家虎贩卖毒品的数量少，社会危害小，本院认为，被告人姜家虎三次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”，情节严重，社会危害较大，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人姜家虎贩卖毒品所得的人民币1500元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人姜家虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人姜家虎的违法所得人民币1500元，继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  林生刚人民陪审员  黄生春二〇一九年十一月八日书 记 员  孙婷波
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执332号之一被执行人：洪武，男，汉族，1980年10月11日生，住江西省新余市渝水区。江西省新余市中级人民法院作出的（2017）赣05刑初14号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人洪武未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，查询被执行人的银行存款、房产、住房公积金等财产信息。本案申请执行标的为4.5434万元，已执行到位标的款3153.25元用于追缴罚金，未执行到位标的为42280.75元。因暂未发现被执行人其他可供执行财产或暂时难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十六日书记员  李 丹
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4687号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：周超帏，男，1986年5月15日生，汉族，住吉林省乾安县。 原告绥中县兴华运输车队与被告周超帏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告周超帏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2017年8月3日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告周超帏未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周超帏系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2017年8月3日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告周超帏未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告周超帏未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告周超帏于2017年8月3日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告周超帏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初202号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人吕某，男，1998年2月18日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市盂县人，现住山西省阳泉市。2014年7月11日因吸毒被盂县公安局行政拘留5天，不予执行；2017年4月28日因吸毒被阳泉市公安局城区分局治安警察大队行政拘留15天，社区戒毒三年；2017年12月28日因吸毒被阳泉市公安局城区分局治安警察大队行政拘留15天，强制隔离戒毒2年，2019年8月3日解除戒毒。2018年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉。被告人吕某及其指定辩护人崔瑞华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月13日被告人吕某窜至××县，翻墙进入樊某某家中盗窃了两个玉吊坠和50余元现金。 公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人吕某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人当庭认罪悔罪，且给被害人赔偿全部损失，并取得其谅解，希望法庭酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明被告人案发后主动退赔被害人经济损失19500元，并取得谅解。 本院认为，被告人吕某构成盗窃罪。盂县人民检察院指控被告人罪名成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人吕某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  霍俊弟 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3889号 原告：郫都区迪龙纺织品经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场D2栋24号。 经营者：聂英，女，1986年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：王家洪，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区迪龙纺织品经营部（以下简称迪龙经营部）与被告王家洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李勋组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告迪龙经营部的特别授权委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告王家洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪龙经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款85000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事布匹销售的个体工商户，2015年起与被告有业务往来，原告为被告提供布料货物。2017年被告在原告处购买布匹，共欠原告货款112000元，被告陆续支付了27000元后，余款85000元至今未付。经多次催收未果，原告遂诉至法院。 王家洪未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，迪龙经营部系从事布匹销售的个体工商户，于2015年开始为王家洪提供布料等货物，2017年1月17日，王家洪向迪龙经营部出具《欠条》一份。载明：“欠款条今欠到陈显乔牛仔布料货款112000元。大写（人民币）金额：/佰壹拾壹万贰仟/佰/拾/元整”。此据欠款人：王家洪”。出具《欠条》后，王家洪陆续给付了货款27000元。 另查明，迪龙经营部的经营者聂英之夫名叫陈显乔，诉讼过程中，陈显乔出具说明，认可案涉货款实为迪龙经营部的债权。 上述事实，有原告迪龙经营部提交的身份信息、《欠条》、结婚证、情况说明等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照合同约定全面履行合同义务。在本案中，王家洪与迪龙经营部之间存在买卖合同关系的事实清楚，在迪龙经营部向王家洪提供布匹等货物后，王家洪应当及时履行支付货款的义务。因王家洪未及时履行给付义务导致本讼，其应当承担继续履行的民事责任，并对迪龙经营部的利息损失予以赔偿。迪龙经营部提出的要求王家洪支付货款85000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王家洪于本判决生效之日起二十日内向原告郫都区迪龙纺织品经营部支付货款85000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年6月21日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1926元、公告费300元，共计2226元，由被告王家洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  向彦毅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6787号 申请执行人：尹世竹，男，1957年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：苟远征，男，1971年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行尹世竹与苟远征民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初8539号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务70000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10795号原告：张幼虹，女，1992年4月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：袁威，男，1995年10月10日生，汉族，住安徽省。被告：袁文波，男，1970年12月9日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张幼虹被告袁威(下称第一被告)、袁文波(下称第二被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失人民币(下同)253,100元，第三被告在保险范围内赔付；2、请求判令第一、第二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日16时58分许，第一被告驾驶第二被告名下投保于第三被告处牌号为皖NGXXXX小型普通客车，在本区亭卫公路XXX号处与薜肃屹驾驶的原告名下的沪C5XXXX小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任、薜肃屹不负事故责任。第一、第二被告均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其对答辩和质证权利的放弃。第三被告答辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险和商业险100万元(基本险含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发前原告车辆价值不足20万，现其主张的车辆受损价值明显偏高，与被告方定损的价值60,000余元差距较大，申请对案发前车辆价值和案发后车辆的修复价格进行重新评估，牵引费在商业险中理赔；由于双方的评估结果差距巨大,故对评估费的关联性不认可,对原告主张的评估费亦不认可，律师代理费不属于保险赔偿范围。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后原告受损车辆产生牵引费1200元。2019年6月17日,上海冉侏价格评估有限公司(以下简称：冉侏评估公司)出具价格评估报告：沪C5XXXX梅赛德斯-奔驰牌WDDSJ4D小型轿车于基准日(2019年6月6日)的修复费用为人民币234,900元。第三被告对原告车辆的定损金额为64,100元。另查明，肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险(基本险含不计免赔)，责任限额为1,000,000元。审理过程中，本院准予第三被告的重新鉴定申请，委托上海达智资产评估有限公司(以下简称：达智评估公司)对原告受损车辆于2019年6月6日交通事故前的车辆价值、交通事故造成的车辆损失以及交通事故后的剩余价值进行评估；该公司于2019年10月21日出具鉴定报告：1、经评估车辆沪C5XXXX发生事故前实际价值在评估基准日2019年6月6日的评估价值为216,000元；2、经评估本起交通事故造成的沪C5XXXX车辆损失在评估基准日的评估价值为185,300元；3、经评估车辆沪C5XXXX发生事故后的剩余价值在评估基准日的价值为80,000元。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、价格评估报告、机动车辆保险定损报告、司法鉴定报告书及当事人当庭陈述等证据所证实。对于达智评估公司出具的鉴定意见，原告及被告方均无异议，但第三被告认为，事发前原告车辆价值为216,000元,原告却以主张234,900元的价格进行修理,可以推定车辆全损,且根据达智评估公司的鉴定报告,原告车辆的修理费用应该是事发前的价值与事发后剩余价值之间的差额,即136,000元。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，鉴于双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同；据此，原告的损失由第三被告在交强险限额内承担赔偿责任，再根据商业三者险合同的约定承担，仍有不足部分由第一被告按责承担。原告未提供证据证明第二被告作为肇事车辆登记车主对本案事故的发生负有过错，故本院对其要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。另本院认为，原告车辆因交通事故受损的价值并不能以评估基准日前的实际价值与事发后评估基准日后的剩余价值之间的差值计算，达智评估公司及相关鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，鉴定结果合理、合法，故本院认定该鉴定报告合法有效，可以作为计算原告车辆受损价值的依据。本院对原告的损失认定如下：1、修理费，根据鉴定报告认定185,300元。2、牵引费，本院凭据认定1200元。3、评估费，本院凭据核定5000元，考虑到原告提供的评估报告中车辆受损价值与本院认定的车辆价值间存在一定的差距，本院酌情确定该评估费中的2000元由原告自负，另3000元由第三被告承担。原告主张赔偿律师代理费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，第三被告应在保险内赔偿原告损失189,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张幼虹损失189,500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2548元，由原告负担638元、被告袁威负担1910元;鉴定费6500元,由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。被告袁威所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年十一月二十一日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：郭健君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭健君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭健君归还信用卡透支款64,425.07元。事实和理由：被告郭健君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,425.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12116号原告：江苏驰马拉链科技股份有限公司。法定代表人：邵敏薇，该公司董事长。被告：威海市联桥国际合作集团有限公司。法定代表人：慕镕键。原告江苏驰马拉链科技股份有限公司与被告威海市联桥国际合作集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏驰马拉链科技股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏驰马拉链科技股份有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市联桥国际合作集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取6240元、保全费4320元，合计10560元，由原告江苏驰马拉链科技股份有限公司负担。审判员  蒋立军二〇一九年十一月十五日书记员  王 丽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1153号原告：日照盛嘉国际贸易有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城南昌路西、柳州路北001幢101号。统一社会信用代码91371100565200069H。法定代表人：王代明，经理。委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。被告：李桂侠，女，1972年2月25日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被告：迟玉青，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。原告日照盛嘉国际贸易有限公司与被告李桂侠、迟玉青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼，被告李桂侠、迟玉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照盛嘉国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同偿还原告代偿借款本息4488.38元并支付资金占用费及利息；2.判令被告支付原告因提起本案诉讼支付的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，两被告与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订了牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同，合同约定被告从该银行贷款45000元，用于购买汽车鲁Ｌ×××××，原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保并出具了担保承诺函。上述合同签订后，银行依约如数放款给被告，但被告未能按照合同约定按期如数还款。原告作为两被告借款的连带责任保证人，在被告不能按约偿付借款本息后，代被告清偿借款本息等共计4488.38元。现原告提起诉讼，请求判令两被告返还原告所代为清偿的款项及相关费用。被告李桂侠、迟玉青未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月18日，李桂侠、迟玉青与日照盛嘉国际贸易有限公司签订汽车销售贷款担保合同，约定李桂侠因购买科鲁兹汽车一辆向中国工商银行股份有限公司日照东港支行申请汽车按揭贷款，借款合同号（2014）年[东港]第工商东589号，借款本金人民币45000元，还款期限自2014年4月至2017年4月，同时，日照盛嘉国际贸易有限公司作为上述贷款担保人提供连带责任保证。合同约定，如李桂侠因累计出现三次逾期或连续二次逾期，债权人提起诉讼，届时，李桂侠必须一次性全部偿还剩余本息外，还将承担诉讼费、律师费、公告费、公证费、执行费等费用。在李桂侠未能及时还款的情况下，日照盛嘉国际贸易有限公司垫付银行逾期款项后，李桂侠需承担垫付额每天千分之三的资金占用费。合同签订后，李桂侠作为甲方，迟玉青作为共同还款人签字、捺印确认，原告盖章确认。2.上述贷款发生后，两被告并未按合同约定偿还贷款，2017年11月16日，原告日照盛嘉国际贸易有限公司作为贷款连带责任保证人代被告偿还了借款本息共计4488.33元。3.2019年7月10日，原告日照盛嘉国际贸易有限公司与山东名律律师事务所签订民、行诉讼（仲裁）委托代理合同一份，约定本案诉讼代理费3000元。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。依据合同约定，原告日照盛嘉国际贸易有限公司在被告李桂侠、迟玉青未按约定偿还银行贷款时代为偿还了银行贷款，履行了其担保责任，有权向两被告追偿，原告日照盛嘉国际贸易有限公司代两被告偿还银行贷款本息共计4488.33元，故对于原告要求两被告共同偿还代偿借款本息4488.33元的诉讼请求，本院予以认可。关于资金占用费及利息问题，依据原、被告签订的汽车销售担保贷款合同，在原告代被告偿还银行贷款后，被告应承担向原告支付垫付额每天千分之三的资金占用费，上述约定过高，庭审过程中，原告要求两被告按照垫付款数额为基数，自垫付之日起至付清之日止，按照月利率2%计算，上述请求符合法律规定，本院予以支持。另，依据原被告合同约定，如因被告违约将承担由此产生的律师费，庭审期间原告提供诉讼委托代理合同一份，证明由此产生律师费3000元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李桂侠、迟玉青于本判决书生效后三十日内向原告日照盛嘉国际贸易有限公司偿还垫付款4488.33元及资金占用费利息（以垫付款4488.33元为基数，自2017年11月16日起至垫付款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告李桂侠、迟玉青于本判决书生效后三十日内向原告日照盛嘉国际贸易有限公司支付律师代理费3000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生的公告发票载明金额为准）由被告李桂侠、迟玉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  安丰国人民陪审员  白俊树二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8397号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘培，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告刘培民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告刘培的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3263号   原告：中国农业银行股份有限公司同心县支行。统一社会信用代码：91640324928422104T。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：马某。代理权限为特别授权代理。   被告：刘某1，住宁夏同心县。   被告：张某，住宁夏同心县。   被告：刘某2，住宁夏同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告刘某1、张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告刘某1，张某，刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1偿还原告贷款本金5万元、利息10061.37元（利息计算至2019年6月20日止）及2019年6月20日之后新生的利息（含复利、罚息）；2.被告刘某2承担连带保证责任；3.本案诉讼费由刘某1、张某被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告刘某1、张某向原告申请农户小额贷款5万元，由被告刘某2、刘登智提供连带责任担保。2015年12月16日上述被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120150056515，合同约定借款金额5万元，借款期限自2015年12月16日起至2018年12月15日止，贷款采用保证担保方式可循环使用，单笔最长期限1年。原告于2016年11月30日第二次向被告刘某1发放贷款5万元，贷款用途为养羊。贷款到期后，原告多次催收，被告不履行还款义务，故原告提起诉讼。   被告刘某1，张某，刘某2在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行为证明其主张向法庭出示以下证据：   1.农户小额贷款业务申请表，证明被告刘某1在原告处申请贷款，并且由被告刘某2、刘登智（已去世）提供担保的事实；   2.《农户贷款借款合同》1份，证明被告刘某1在被告刘某2、刘登智担保下向原告借款5万元并约定还款期限及利息的事实。   3.贷款额度签约通知单1份，证明向被告刘某1放款的事实。   本院认证认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2015年12月9日，被告刘某1、张某向原告申请农户小额贷款5万元，由被告刘某2，刘登智提供连带保证责任。2015年12月26日，被告刘某1、刘某2，刘登智与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120150056515，合同约定借款额度为5万元，借款期限自2015年12月16日起至2018年12月15日止，循环使用，单笔最长期限1年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮90%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘某2以保证人的身份在担保人落款处签名捺印，约定被告刘某2对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。届期，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《农户贷款借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均因全面履行。原告向被告刘某1提供借款，被告刘某2有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告刘某2自愿为本案诉争《农户贷款借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定，故对原告要求被告刘某1、刘某2偿还借款本金5万元及利息10061.37元（利息计算至2019年6月20日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告张某承担还款义务的请求，无证据证实，本院不予支持。被告刘某1，张某，刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某1于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金5万元及2019年6月20日前利息10061.37元；2019年6月21日至本判决生效确定还款之日的逾期利息按合同约定的逾期利率计息；   二、被告刘某2对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1302元，由被告刘某1负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 杨宗琪   人民陪审员 丁永锋     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 马全朝   书 记 员 陈明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。