wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执203号 申请执行人：常晖久，男，汉族，1967年9月10日出生，甘肃省山丹县人，现住张掖市甘州区。 被执行人：蔡晓英，男，汉族，1988年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人常晖久与被执行人蔡晓英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）甘0702民初8756号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告蔡晓英支付原告常晖家具款5800元，于2018年10月25日前给付2000元，2018年12月31日前给付3800元，若被告第一期逾期履行，原告可申请执行全部案件款。由于被执行人蔡晓英未履行生效法律文书确定的义务，权利人常晖久已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月17日、2019年5月23日、2019年11月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡晓英的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人蔡晓英名下有可供执行的财产。 3.2019年1月17日，本院通知申请人常晖久提供被执行人蔡晓英的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人蔡晓英的任何财产线索。 4.2019年1月31日本院依法对被执行人蔡晓英限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2019年1月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人蔡晓英名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人蔡晓英名下有房产。 6.2019年5月24日，本院将被执行人蔡晓英名下全部银行卡予以冻结。 7.2019年5月20日，被执行人蔡晓英偿还案件款4800元。 7.2019年6月12日，本院向甘州区谈家洼村一社调查，经调查被执行人蔡晓英现暂无能力偿还且无可供执行的财产。 8．2019年11月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人常晖久，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的5800元，执行到位4800元，未能执行到位1000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚 飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3072号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，系该单位职工。 被告：于培义，男,1963年3月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：范兆芳，女，1962年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于培军，男，1969年2月18日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟瑞秀，女，1969年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于学栋，男，1964年7月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：杜纪美，女，1964年8月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告于培义、范兆芳、于培军、孟瑞秀、于学栋、杜纪美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1265号原告：董志远，男，1977年7月23日出生，汉族，群众，高中学历，达活泉办事处科员，住邢台市桥西区。被告：郭耀庸，女，1987年11月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告董志远与被告郭耀庸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志远到庭参加诉讼，被告郭耀庸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计29600元及逾期还款利息（自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，并承诺只借用几天，元旦之前一定偿还。原告分别于2018年12月22号、2018年12月26号先后两次借给被告共计29600元。被告于2019年1月15号开始要求原告按约还款，但被告始终不予理会，无奈之下诉至贵院，判如所请。被告郭耀庸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，元宝（微信名）主动询问原告董志远“麻烦你啊，你那有钱不？”，原告董志远回复“没有，刚装修完房子，不过我有信用卡可以借给你应急用”。经双方在微信中交谈，元宝发送署名为“霍春娇”的二维码图案，要求原告董志远用支付宝扫描该二维码支付14800元，原告董志远随即扫描该二维码并实际支付14800元。2018年12月26日，原告董志远又扫描上述二维码两次，分别支付5000元、9800元。2019年1月18日至19日，原告董志远与元宝的聊天记录其中载明：原告董志远发送信息“寻人启事，姓名郭颖，身份证姓名郭耀庸，性别女，年龄34岁，原单位开发区公安局辅警…”，并同时发送署名郭颖的多张照片；元宝回复“我刚看见，你这样做是犯法的你知道吗？”；原告董志远语音“关键是我也联系你了，打你哪个号你也不回啊，你回过吗”，元宝回复“你找我没错，你要钱也没有错，可是你发那些东西，我不会阻止你发，但是你违法了”；原告董志远发信息“你欠我29600元，是多少就是多少，我不多要你一分，我两次借给你钱，换来了什么结果”，元宝回复“你家也找了，告也告了，我也跟你说了等我回去我会去处理你这个事情，如果你发的东西开始流传，我就不得不把你送进监狱了”；元宝回复“你的朋友圈我已经截图，等我还完你的钱，我就会去法院起诉，毕竟现在我还没有还钱我没理，对吧？”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，通过2019年1月18日至19日原告董志远与微信名为元宝的聊天记录可以看出，原告董志远发送郭耀庸的个人信息及照片后，元宝并未否认，且认为原告董志远发送其个人信息违法，因此，可以认定元宝既是被告郭耀庸。通过2018年12月22日至2019年1月19日的微信聊天记录，可以证明被告郭耀庸向原告董志远借款29600元的事实，且该借款至今未还，被告郭耀庸应当承担还款责任。双方未明确约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自原告董志远主张权利之日（2019年3月4日）起，被告郭耀庸应当支付资金占用期间的利息，本院按照年利率6%计算至本金付清之日止。被告郭耀庸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭耀庸于本判决生效之日起五日内偿还原告董志远借款29600元及利息（利息以本金29600元为基数，自2019年3月4日起至本金付清之日止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告郭耀庸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  翟红丽人民陪审员  蔡丹丹二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 静
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执681号 申请执行人：于军，男，1964年1月4日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：梁丽艳，女，1983年1月29日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 本院在执行于军与梁丽艳买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2017）冀0126民初1130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁丽艳在银行账户内存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月七日 书记员  王晶
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1265号申请执行人冯文超，女，1987年1月19日出生，汉族，居民,住宁阳县。被执行人苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，教师,住宁阳县。被执行人山东儒苑园林景观工程有限公司(以下简称儒苑公司)法定代表人苑承胜。本院在执行申请执行人冯文超与被执行人苑承胜、儒苑公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初3877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  李常树二〇一九年十一月五日书记员  徐梦晓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1602民初4902号原告：乔柱军，男，1962年12月26出生，汉族，住安徽省亳州市谁城区。被告：亳州国能新兴能源有限公司（曾用名：亳州兰星新能源有限公司），住所地：亳州市谯城区古丼镇人民政府院内。统一社会信用代码：913416000852072887。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理被告：邵伟，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邢翠连，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告乔柱军诉被告亳州国能新兴能源有限公司、邵伟、邢翠连追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告乔柱军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔柱军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔柱军撤诉。案件受理费1425元，减半收取1212.5元，由原告乔柱军负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇一九年十一月五日书 记 员  李 彪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12112号原告：东莞市群益模具机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙头南区合兴路92号A栋，统一社会信用代码为91441900MA4W1A6R59。法定代表人：杨平波。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码为91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼，统一社会信用代码为91440400MA51PFBR5E。法定代表人：焦丰。原告东莞市群益模具机械有限公司与被告东中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，原告2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告中山市朗桥自动化科技有限公司立即向原告清偿加工费751710元；2.请求判令被告中山市朗桥自动化科技有限公司向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日计至货款完全清偿为止；3.被告珠海市朗桥自动化科技有限公司对上述被告中山市朗桥自动化科技有限公司应当向原告支付的加工费及利息向原告承担连带清偿责任；4.请求二被告承担本案的受理费、保全费。自本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告与被告中山市朗桥自动化科技有限公司存在加工合同关系，被告中山市朗桥自动化科技有限公司拖欠原告加工费751710元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告中山市朗桥自动化科技有限公司支付加工费的诉讼请求，予以支持。双方约定付款方式为月结60天，现被告中山市朗桥自动化科技有限公司逾期付款，原告有权要求被告中山市朗桥自动化科技有限公司支付逾期付款利息，现原告统一要求利息自2019年4月1日起要求被告支付利息至款项付清之日止，对被告有利，本院予以准许。被告珠海市朗桥自动化科技有限公司是被告中山市朗桥自动化科技有限公司的唯一股东，现无证据显示珠海市朗桥自动化科技有限公司的财产与中山市朗桥自动化科技有限公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告珠海市朗桥自动化科技有限公司应对被告中山市朗桥自动化科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市群益模具机械有限公司支付加工费751710元及利息（以751710元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司对判项一所列债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为11374.44元、保全费4307.22元，原告已预交，由被告中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  曾秀春人民陪审员  黄莉环二〇一九年十一月二十六日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10622号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000121550号关于第29896168号“传世”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29896168号“传世”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3945771号商标(简称引证商标)未违反《商标法》第三十条的规定，被告做出的决定错误、程序违法。二、诉争商标已经与原告建立了唯一对应的关系，应予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000121550号关于第29896168号“传世”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告盛趣信息技术（上海）有限公司针对第29896168号“传世”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 郭灵东二〇一九年十一月十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4713号 原告：温碧聪，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑容钦，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林宗锦，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告温碧聪与被告郑容钦、林宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温碧聪，被告郑容钦、林宗锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温碧聪向本院提出诉讼请求：1.判令郑容钦立即偿还给温碧聪借款本金15万元及利息，利息以本金15万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2.林宗锦对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：郑容钦因资金周转，于2016年11月19日向温碧聪借款15万元，并出具借条一份给温碧聪收执为凭，借条未约定借款期限及利息，林宗锦在借条上签字担保。后经温碧聪催讨，郑容钦未偿还借款，林宗锦亦未承担担保责任。故提出上述诉讼请求。 郑容钦辩称，借款属实，但其已偿还给温碧聪现金及为温碧聪购买手机共计3万元，现尚欠12万元，要求分期分批偿还。该借款是在2016年初曾多次向温碧聪借款的，每次借款都有写借条给温碧聪。2016年11月19日双方经结算，郑容钦尚欠温碧聪15万元，由其出具一张15万元的借条给温碧聪，但温碧聪要求其夫林宗锦给予担保，故于当日又重新写一张15万元的借条并由林宗锦给予签字担保，但温碧聪至今未将之前其写过的借条原件予以返还。故要求温碧聪予以返还。 林宗锦辩称，其虽在借条上签字担保，但是在不知情的情况下被温碧聪欺骗才在借条上签字担保的，故不同意承担担保责任。 在本院审理期间，温碧聪围绕诉讼请求向本院提供借条一份，以此证明：郑容钦于2016年11月19日向温碧聪借款15万元，借条未约定利息及还款期限，林宗锦在借条上签字担保的事实。 郑容钦经质证对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为其已偿还借款3万元，尚欠借款为12万元，并不是借条中的15万元。 林宗锦经质证对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为其签字是在不知情的情况下被温碧聪欺骗才签的，签字担保不是出于林宗锦的本意，不同意承担担保责任。 本院审查认为，郑容钦、林宗锦对温碧聪所提供的证据经质证对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认，至于能否证明温碧聪的主张，在本院认为部分予以分析认定。 郑容钦、林宗锦在本院指定的举证期限内均没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年间，郑容钦多次向温碧聪借款。2016年11月19日，双方经结算，郑容钦共向温碧聪借款15万元，并由郑容钦向温碧聪出具借条一份，借条未约定利息及借款期限，林宗锦也在该借条上签名担保。之后，郑容钦未予偿还，林宗锦也未履行担保，引起诉讼。 本院认为，郑容钦多次向温碧聪借款经结算后尚欠借款15万元，有郑容钦出具给温碧聪收执的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，可予认定，该借贷关系合法有效。故郑容钦应付偿还借款的民事责任。林宗锦为本案提供担保，应负连带偿还责任。郑容钦抗辩已偿还借款3万元，未提供相关证据予以证实，而温碧聪又予以否认，故不予认定。林宗锦抗辩签字担保是在不知情的情况下被温碧聪欺骗所签下的，不同意承担担保责任，也没有提供相关证据予以证实，且林宗锦是具有完全民事行为能力的人，应知在借条上签字要承担的法律责任，故不予采信。 综上所述，温碧聪的诉求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、郑容钦应在本判决生效之日起十日内偿还给温碧聪借款本金15万元及利息，利息计算方式：自2019年5月17日起以借款本金15万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止； 二、林宗锦对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由郑容钦、林宗锦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  张丽凡 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2006号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：孙丽辉，女，1974年4月28日生，农民，现住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、孙丽辉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46，029，715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027，966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得80，000.00元（大写：捌万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、孙丽辉多发放补偿款67,200.00元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,480.00元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑悉越
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15046号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更914号 罪犯关泽强，男，1969年4月17日出生于辽宁省沈阳市皇姑区，锡伯族，文盲，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁0724刑初282号刑事判决书，以被告人关泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。从被告人关泽强出扣押的中华硬壳香烟十条，返还被害人赵某。继续追缴被告人关泽强、李某违法所得，返还受害人。从被告人关泽强处扣押的其沪Ｃ×××××越野车一辆、开锁工具一宗、手机两部，从被告人李某出扣押的区开锁工具一套，予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯关泽强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯关泽强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯关泽强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯关泽强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯关泽强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月1日起至2021年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9598号原告：廖仁辉，男，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈人佐，男，1955年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告廖仁辉与被告陈人佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月26日，原告廖仁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖仁辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖仁辉负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十六日书记员  苟 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4315号原告：袁猛，男，1981年6月15日出生，汉族，北京圣丰咏力农业科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：王磊，男，1984年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告袁猛与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁猛到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁猛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款90000元及利息（自2018年6月26日起至实际还款之日止,按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限三个月，合同签订后双方办理了车辆抵押登记手续，原告向被告支付了90000元借款，被告至今未还款，故起诉。被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，袁猛（甲方、出借人）与王磊（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定王磊向袁猛借款90000元，借款期限自2018年6月26日起至2018年9月25日止，借款利息为月息2%，乙方承诺于2018年9月25日前向甲方归还全部借款本息，乙方逾期还款的应向甲方支付违约金，日违约金按乙方应还款总额的百分之五计算。该合同另约定有其他内容。同日，袁猛向王磊转账80000元，庭审中袁猛陈述另以现金形式支付王磊10000元，借款共计90000元；袁猛另认可王磊仅支付两个月的利息共计3600元，借款本金90000元王磊至今未还。2018年6月26日，王磊向袁猛出具收据一张，记载“今收到出借人袁猛银行转账人民币捌万元整及现金壹万元整”等内容。2018年6月27日，袁猛与王磊办理了车辆抵押登记手续，王磊将其名下的别克牌小型轿车抵押给袁猛。上述事实有《借款合同》、收条、银行明细、机动车登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，袁猛与王磊签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，袁猛主张王磊还款，王磊应当予以返还。故袁猛主张王磊返还借款90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款期限内，王磊已支付利息3600元，庭审中袁猛同意自2018年8月26日起主张利息，本院对此不持异议。王磊经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后七日内返还袁猛借款90000元；二、王磊于本判决生效后七日内支付袁猛利息（以90000元为基数，自2018年8月26日起至实际付清之日止，按月利率2%为标准计算）；三、驳回袁猛的其他诉讼请求。如王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费(以实际票据为准)，由王磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  杨秀文人民陪审员  兰海燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  李悦南
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2914号 申请执行人：邢红年，男，汉族，1952年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：祁海山，男，汉族，1973年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人邢红年与被执行人祁海山劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）甘0702民初11167号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祁海山支付原告邢红年劳务工资14560元，欠款2000元，承担利息800元，共计17360元，限于本判决生效后三十日内履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢红年已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人祁海山纳入限制高消费名单。 5.2019年11月15日，经本院执行人员调查查明被执行人祁海山现下落不明。 6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月27日，本院依法将被执行人祁海山纳入失信人员名单。 本案执行标的17492元，执行费162元，合计17654元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾 钰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢810号 台州市一鸣机械股份有限公司： 关于你公司申请执行成都市新都区壹叁捌农业专业合作社买卖合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初5789号民事判决于2019年11月7日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1465号申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司，住址地:巨野县。法定代表人：张多原,公司总经理。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司，住址地:山东省巨野县。法定代表人：李军，公司经理。被执行人郓城县正大建筑工程有限公司巨野分公司，住址地：山东省巨野县。法定代表人：韩吉良，公司经理。本院在执行申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司与被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司、郓城县正大建筑工程有限公司巨野分公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初3476号民事调解书，依法向被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司、郓城县正大建筑工程有限公司巨野分公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款及违约金2222820元及利息、案件受理费12292元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司、郓城县正大建筑工程有限公司巨野分公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十一月二十六日书记员  任 鹏
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1136号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。附带民事诉讼原告人卢某某，男，1989年1月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人周某某，女，1966年10月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系附民原告人卢某某之母。被告人刘松，男，1990年8月24日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，8月15日拘留期满释放并被决定取保候审，2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]320号起诉书指控被告人刘松犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源出庭支持公诉，附民原告人的代理人周某某，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2018年5月18日22时许，被告人刘松与杨某、龚某某、被害人卢某某等人在重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路2号“醉时尚”大排档吃饭，被告人刘松与卢某某发生言语纠纷，后被告人刘松用敲碎的啤酒瓶将卢某某腹部捅伤，致卢某某腹部穿透创伴出血及腹腔积血。案发后，被告人刘松离开现场，杨某拨打110电话报警，民警到达现场后将被害人卢某某送往医院救治。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，卢某某人体损伤程度属轻伤二级。2018年5月19日，重庆市公安局九龙坡区分局铜罐驿派出所以行政案件受案，后因被害人卢某某的损伤程度为轻伤二级，重庆市公安局九龙坡区分局铜罐驿派出所于2018年7月18日转为刑事案件，立案侦查。2018年8月8日，公安民警将被告人刘松抓获归案。上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、委托鉴定书、鉴定文书、鉴定意见通知书、情况说明、在逃人员登记/撤销表，证人杨某、龚某某、赵某、汪某的证言，被害人卢某某的陈述，被告人刘松的供述等证据证实，足以认定。二、民事部分附带民事诉讼原告人卢某某诉称，被告人刘松的故意伤害行为致其轻伤二级，要求其赔偿医疗费13750.54元、住院伙食补助费400元，误工费18000元，交通费500元，营养费2000元，护理费800元，总计35450.54元。被告人刘松表示愿意依法赔偿被害人的经济损失。经审理查明，被害人卢某某于2018年5月19日到重庆市西南铝医院住院治疗，5月27日出院，因治疗花费西药费、放射费、麻醉费、材料费等医疗费共计13750.54元，上述事实，有附带民事诉讼原告人的代理人周某某当庭提交并经庭审质证的医药费专用收据、住院病历、出院记录、临时医嘱记录单、患者身份情况证明、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人刘松到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘松因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某某造成的经济损失，依法应予赔偿，其中因治疗花费的西药费、放射费、麻醉费、材料费等医疗费共计13750.54元，有重庆西铝医院出具的医药费专用收据予以证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人卢某某因被告人刘松的致伤行为住院8天，其主张住院伙食补助费400元、护理费800元，并无不当，本院予以支持。关于误工费，附带民事诉讼原告人卢某某未举示其受伤前工作及收入的证据，也未举示出院后还需继续休息的医嘱证明，故按照住院8天计算误工费为：100×8=800元，交通费酌情支持200元，附带民事诉讼原告人卢某某未举示需加强营养的医嘱，对于营养费的主张，本院不予支持。综上，因被告人刘松的致伤行为造成附带民事诉讼原告人卢某某经济损失共计15950.54元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年9月27日起至2020年11月18日止。）二、被告人刘松赔偿附带民事诉讼原告人卢某某医疗费13750.54元、住院伙食补助费400元、护理费800元、误工费800元、交通费200元等经济损失共计人民币15950.54元，于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人卢某某的其他诉讼请求。本判决生效后，被告人必须履行。被告人不履行的，附带民事诉讼原告人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  王新华人民陪审员  谢伯萍二〇一九年十一月八日书 记 员  雷永舒
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初426号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人韦永光，男，1982年6月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学肄业，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2012年4月8日因犯抢夺罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月21日刑满释放。2017年2月25日因本案被抓获，同年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，2017年6月7日释放，2019年6月25日被抓获，同年7月19日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人韦永光犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院立案后，决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人韦永光及其辩护人武文娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月间，被告人韦永光伙同他人，通过发送木马病毒链接短信的方法，非法控制共计226个电话号码对应的手机信息系统。被告人韦永光归案后，如实供述了自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韦永光违反国家规定，非法控制计算机信息系统，情节特别严重，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人韦永光及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出如下辩护意见：被告人违法获利较少，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现。请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月间，被告人韦永光违反《中华人民共和国网络安全法》的规定，伙同他人通过发送木马病毒链接短信的方法，将木马病毒植入不特定人手机上，进而控制该手机信息系统，致使上述中了病毒的手机自动将木马病毒链接短信自动发送至该手机通讯录中电话号码对应的手机上，并将中了病毒的手机收到的短信内容拦截并转发至由被告人韦永光控制的手机内。被告人韦永光采用上述手段，非法控制共计226个电话号码对应的手机信息系统。被告人韦永光归案后，如实供述了自己的罪行。另查明，用于犯罪的手机、电脑等物已由公安机关扣押在案。上述事实，被告人韦永光在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片、查获的涉案手机和笔记本电脑、电话信息清单、证人沈某提供的手机短信截图、被害人江某的陈述笔录、证人沈扬、罗某、蓝某等人的证言笔录、被告人韦永光及涉案人员黄红机、黄俊宾、黎一成、吴兴闻、彭培昌等人的供述笔录及辨认笔录、短信内容及电话号码清单资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、现场笔录、电子证据检查工作记录、扣押笔录、扣押清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人韦永光伙同他人，违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人韦永光犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人韦永光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦永光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人韦永光犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王学军审判员  夏 燕审判员  袁国芳二〇一九年十一月二十日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外了。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》：第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；（五）其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的；（二）其他情节特别严重的情形。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4966号原告：西宁市城北区兴隆图文广告室（统一社会信用代码：92630105MA757H973J），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路萨尔斯堡59-11号。经营者：曾红梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1994年4月22日出生，住青海省西宁市城北区萨尔斯堡40号楼1单元14楼1402室。被告：李有恒（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年10月10日出生，户籍地：青海省海东市。原告西宁市城北区兴隆图文广告室与被告李有恒承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城北区兴隆图文广告室经营者曾红梅到庭参加诉讼，被告李有恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付打印费30000元、违约金67500元，合计97500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2017年形成打印合同关系，原告为被告打印制作标书及其他材料，被告支付打印费。2017年至2018年期间，被告因招投标在原告处打印制作标书及其他文件，但未及时支付打印费，2019年7月31日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2019年8月7日前支付打印费30000元，逾期未付每日按欠款金额的5%支付违约金，但至今未付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月31日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：欠原告2017年6月至12月期间打印费30000元，承诺于2019年8月7日前还清。如未按期还款，每日按欠款5%支付违约金。本院认为，原、被告虽未签订承揽合同，但被告出具的还款承诺书可以认定双方存在承揽关系，原告履行打印义务后，被告应按照承诺期限支付打印费，但被告至今未付，对原告要求被告支付打印费30000元的诉求予以支持。双方约定逾期付款违约金的计算方法，依此计算数额过高，本院酌定调整为：30000元×30%=9000元，对原告主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李有恒于本判决生效之日起十日内支付原告西宁市城北区兴隆图文广告室打印费30000元及违约金9000元，合计39000元；驳回原告西宁市城北区兴隆图文广告室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告李有恒负担448元，原告西宁市城北区兴隆图文广告室负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年十一月二十七日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3088号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴世斌，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省古蔺县************。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3022号起诉书指控被告人吴世斌犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人吴世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年7月23日11时许，被告人吴世斌去到佛山市顺德区伦教街道永丰永富街某某门口，看到被害人李某某的黑色火凤凰牌电动车（无法核价）停放在该处，于是吴世斌将该车盗走，后作为自用，在其使用了两、三天后，该车在佛山市顺德区伦教街道某某市场门口被人盗走，现无法起获。2.2018年7月29日中午，被告人吴世斌去到佛山市顺德区*****洲1+1文具店门口，发现被害人李某某的红色珑途牌电动车停放在该处，于是吴世斌将该车盗走，后作为自用，在其使用了两、三天后，该车在佛山市顺德区********工地被人盗走，现无法起获。经鉴定，该车价值人民币1363元。3.2019年3月20日19时许，被告人吴世斌去到佛山市顺德区*************口，发现被害人伍某某的黑色台玲牌电动车（无法核价）停放在该处，于是吴世斌将该车盗走，后作为自用，在其使用了约15天后，该车在佛山市顺德区****同江医院附近一工地被人盗走，现无法起获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴世斌的供述及指认笔录；被害人李某某、李某某、伍某某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；接受证据清单；户籍证明；现场勘验笔录；案发现场监控视频等。公诉机关据此认为，被告人吴世斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴世斌有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴世斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴世斌犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴世斌无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴世斌犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴世斌归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人吴世斌的罪责相符，本院予以采纳。被害人李某某、李某某、伍某某的财产损失均由被告人吴世斌依法予以退赔。综合考虑被告人吴世斌的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人李某某的财产损失人民币1363元及被害人李某某、伍某某的财产损失均由被告人吴世斌依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执280号申请执行人：高某，男，1970年5月29日出生，汉族，现住海南省三亚市。被执行人：王某，男，1969年12月14日出生,汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人高某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初5808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人高某向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年2月12日立案执行。依据生效判决，被执行人王某应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人高某偿还欠款13000元及利息(利息计算方法：以13000元为本金，自2015年8月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止)。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11891号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈妮达，女，系该公司员工。 被告：黄尔钧，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄泳真，女，1991年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄尔钧、黄泳真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与黄尔钧、黄泳真庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1670号原告：韩思武，男，汉族，1977年2月23日出生，工人，住五大连池市。被告：崔忠，男，汉族，1968年6月5日出生，无业，住讷河市。原告韩思武与被告崔忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩思武、被告崔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩思武向本院提出诉讼请求：1.要求崔忠返还土地承包费12,500元和发生的实际损失10,185元、利息4,423元，合计27,108元；2.要求崔忠承担诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，崔忠在元青山林场12林班的6、7小林班内有耕地5公顷，承包给韩思武，约定承包年限从2018年5月1日至2018年12月30日止，共计1年。租金每垧2，500元，共计12，500元，次付清。韩思武播种三垧半地时，崔忠的前妻陆红梅不让韩思武种地，崔忠称土地承包费和实际损失由崔忠补偿给韩思武，后多次找崔忠索要赔偿款，崔忠都以没有钱为借口拒绝偿还。崔忠辩称，合同有效，同意给韩思武承包费12，500元，但是损失费不同意给，地是陆红梅抢的，由陆红梅负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。韩思武提供以下证据：1.土地转让协议书及收条1份，证实承包的事实，如果发生纠纷韩思武所有产生的费用由崔忠负责。崔忠质证称对证据真实性无异议，崔忠没有和任何人有经济纠纷，地是陆红梅抢的，抢地不算是合同里约定的经济纠纷。2.证明2份，证实韩思武买化肥、种子数量及价格，发生费用4，725元的事实。崔忠对证据真实性无异议。3.证人李某出庭证实，李德贵帮崔忠找到韩思武包崔忠的土地，土地让陆红梅抢种后，崔忠答应赔偿韩思武的损失。崔忠称不包括损失。崔忠提供以下证据：1.五大连池市人民法院（2019）黑1182民初619号民事判决书1份、（2019）黑1182民初619民事裁定书1份、（2015）五法执字757-3号执行裁定书1份，证实这五垧地归崔忠所有。韩思武对证据真实性无异议。2.刑事复议决定书与不予立案通知书各1份证实陆红梅抢占了崔忠包给韩思武的地。韩思武质证称对证据真实性无异议，该证据与自己无关。经本院庭审质证认为，韩思武与崔忠提供的证据，具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，崔忠将元青山林场的耕地5公顷承包给韩思武，承包年限从2018年5月1日至2018年12月30日止。承包费12，500元，当时一次性交清。韩思武在经营过程中，播种到三垧半地时，被陆红梅耕种。现韩思武要求崔忠立即返还承包费12,500元。在诉讼过程中，该地损失款韩思武暂时不主张权利，另行诉讼。本院认为，韩思武承包崔忠的土地，韩思武在耕种期间，被她人耕种，韩思武未再继续耕种。韩思武要求崔忠返还承包费12,500元，崔忠同意，但给付时间不能确定。韩思武暂时放弃对崔忠要求给付损失请求，是对其权利的处分，本院予以支持。综上所述，韩思武的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔忠于判决生效后二日内，给付原告韩思武承包费12,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，原告韩思武负担129元，被告崔忠负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈真义二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10828号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：刘立宏，男，1976年4月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李多方，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安公司）与被告刘立宏、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼，被告刘立宏、安诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安诚公司在保险范围内赔偿原告保险理赔款损失3957.9元。2、判令被告一对被告二赔偿不足的部分承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年4月28日07时20分，刘立宏驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型自卸半挂车，行驶至宜兴市倒车时，与由南往北汤元驾驶的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘立宏负事故的主要责任，汤元负事故的次要责任。陈旭系苏Ｂ×××××号轿车车主，该车车损险投保于其公司，本次事故造成苏Ｂ×××××号轿车车损4797元，沪Ｄ×××××重型自卸半挂车交强险和第三者责任商业险100万元投保于安诚公司，现其公司履行了支付保险理赔款的义务。为此，其公司诉至法院，要求判如所请。被告刘立宏未作答辩。被告安诚公司向本院出具书面答辩状辩称：对本次事故的真实性及责任认定无异议；刘立宏驾驶的肇事车辆在其司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生于保险期限内。本次交通事故，其司对苏Ｂ×××××号轿车定损金额为3100元，且其司经被保险人上海运虹物流有限公司（以下简称运虹公司）申请，已将苏Ｂ×××××号轿车车损保险金2770元［交强险赔付2000元，商业险赔付（3100－2000）×70％＝770元］赔付给被保险人运虹公司，因此，在本案中其司不再承担任何赔偿责任。本院经审理查明，2018年4月28日07时20分，被告刘立宏持证驾驶运虹公司所有的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车及沪Ｄ×××××重型自卸半挂车，行驶至江苏省宜兴市处倒车时，与由南往北汤元持证驾驶的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘立宏负事故的主要责任，汤元负事故的次要责任。陈旭系苏Ｂ×××××号轿车车主，该车车损险投保于原告平安公司，平安公司遂对苏Ｂ×××××号轿车进行定损，确认车损为4797元，且平安公司已将4797元赔付，并取得索赔申请书和索赔权益转让书；因沪Ｄ×××××重型自卸半挂车交强险和第三者责任商业险100万元投保于被告安诚公司；为此，平安公司诉至法院，要求安诚公司赔偿3957.90元［（4797－2000）×70％＋2000＝3957.90元］，并由刘立宏、运虹公司对安诚公司赔偿不足部分承担赔偿责任。后平安公司撤回对运虹公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。另查明：上述事故发生后，安诚公司亦对苏Ｂ×××××号轿车进行定损，确认车损为3100元，安诚公司并将2770元［交强险赔付2000元，商业险赔付（3100－2000）×70％＝770元］赔付给了被保险人运虹公司。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损报告、维修费发票、索赔申请书、索赔权益转让书、付款依据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内有权代位向第三者请求赔偿。本案中，原告平安公司赔付车损费用4797元，事实清楚、证据充分。平安公司主张由被告安诚公司赔付3957.90元，并由被告刘立宏对安诚公司赔偿不足部分承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。安诚公司未向本院举证证明：刘立宏、运虹公司已向陈旭、平安公司赔偿；且因双方定损不一，安诚公司未向本院申请车损评估；故安诚公司不能以已赔偿给其被保险人运虹公司2770元为由拒赔，仍应履行理赔义务。对平安公司的主张本院予以采信，该3957.90元由安诚公司赔付，刘立宏在本案中无需承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司3957.90元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司要求刘立宏赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由安诚公司承担。该款已由平安公司预交，本院不予退还，由安诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安公司。本判决为终审判决。审 判 员 何梅红二〇一九年十一月十四日法官助理 乔建良书 记 员 许媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14926号 被执行人刘某某，男，汉族，1984年8月21日出生,住址重庆市开县，系(2018）粤0307刑初892号的被告人。 关于被执行人刘某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初892刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未向本院提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初892刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐 希
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保178号牛某某与长治市城区天华日用百货销售部、郭某某买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请解除对长治市城区天华日用百货销售部、郭某某名下存款的冻结或其他财产的查封、扣押。经本院立案执行，根据牛某某提出的申请，我院已解除了对长治市城区天华日用百货销售部、郭某某名下银行存款的冻结。至此，牛某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保178号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督64号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：喻小涛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人喻小涛申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13076号原告：贺洪成，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈月超，男，1985年12月5日出生，回族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码91110228802973752Q。负责人：李赤峰，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。原告贺洪成与被告陈月超、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪成，被告陈月超、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺洪成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费760.42元、交通费200元、误工费8216元，合计9176.42元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月25日，原告驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，在北京市密云区十里堡镇路段兴云路口处，适遇被告陈月超驾驶王长山所有的小轿车（×××）由西向北行驶，两车接触处后，造成原告受伤，两车损坏。现就经济损失赔偿问题，诉至法院。密云支公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内承担合理合法的经济损失。原告所要求的营运损失根据交强险和商业险保险条款规定，不属于保险人承担的范围。陈月超辩称：同意保险公司的辩论意见。对原告主张的误工费有异议。经审理查明：原告为北京汽车服务有限公司单班出租司机，承包×××号出租车运营，原告贺洪成与北京汽车服务有限公司每月的承包金为5175元。2019年8月25日，原告贺洪成驾驶小轿车（×××）由东向西行驶至密云区十里堡路与兴云路口处，适遇被告陈月超驾驶小轿车（×××）由西向北行驶，两车接触后，造成两车损坏、原告受伤。此事故经北京市密云区公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定，被告陈月超负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告贺洪成前往北京市密云区医院住院治疗，被诊断为腹部软组织挫伤，共支付医疗费760.42元，经北京市密云区医院诊断休息18天。事故车辆在密云支公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故责任认定书、证明、诊断书、医疗费票据、劳动合同书、承包运营合同书、交强险及商业险保单复印件、收入证明、工资油补发放表、个人所得税纳税记录、驾驶证及行驶本复印件等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈月超驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，基于原告贺洪成负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈月超个人负担。原告主张的医疗费、交通费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费应属原告的合理损失，但原告要求的数额略高，本院将根据实际情况依法酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密支分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿贺洪成医疗费七百六十元四角二分、交通费二百元、误工费四千九百二十三元，共计五千八百八十三元四角二分。二、驳回贺洪成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈月超负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月二十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4574号原告：周华，女，1980年12月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告:管园园，女，1963年1月25日生，汉族，住如东县。原告周华与被告任寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18000元，并自2019年4月7日起按年利率10%承担利息至归还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告通过银行转账出借给被告13800元，出借现金6200元。2019年1月6日，被告出具面额为20000元的借条一份，约定2019年4月6日归还。2019年8月1日归还2000元。被告未履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。本案审理过程中，原告周华变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款9600元，并自2019年4月7日起按年利率10%承担利息至归还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2018年9月20日，原告通过银行转账出借给被告13800元，出借现金5000元，实际出借18800元，约定于2019年4月6日归还。通过原告微信查账，被告归还了6个1200元以及1个2000元，合计9200元。被告管园园辩称，2018年9月20日其向原告借款20000元，原告银行转账13800元，现金5000元，实际取得18800元，向原告出具了20000元的借条，利息按月息6分的标准。借款后，已实际给付原告7个1200元即8400元，归还原告本金2000元，另外原告还当扣1200元。本案审理过程中，当事人均向本院签署了如实陈述、如实提供证据的保证书。本案原告周华于2019年9月2日向本院提起三起诉讼（包含本案在内），其余两案被告分别为徐艳、任寒冰。根据周华、管园园、任寒冰的陈述，周华此前在盛世华城开设金蚂蚁信息咨询公司，管园园、任寒冰均是通过徐艳认识周华，三笔借款的利息为月息5分或6分，同时三案中相关当事人还向本院反映了在借款办理过程中，存在案外人收取款项的情形。另，本案被告管园园目前还在本院涉及多起民间借贷诉讼案件。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据相关当事人向本院的反映以及涉诉情况，案涉纠纷可能存在经济犯罪嫌疑，原告周华的起诉，本院予以驳回，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告周华可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十一月十九日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10794号原告刘秀琴，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区，委托代理人洪迪琛，广东安云更新律师事务所律师。被告贺良田，男，汉族，1968年10月24日出生，户籍地址:湖南省沅江市，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘秀琴及其委托代理人洪迪琛到庭参加了诉讼。被告贺良田经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案房屋相关情况：案外人深圳市厦村股份合作有限公司对深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区坪埔路15号房屋享有占有、使用、收益等权利。2013年11月10日，被告从案外人深圳市厦村股份合作有限公司处租得上述房屋。原告称涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房屋产权证书。二、有无签订书面租赁合同：2013年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁上述15号房屋的厂房一栋三层、宿舍楼一栋四层,面积共3600平方米，月租金为100000元，并约定原告向被告支付600000元作为租赁押金。2016年1月30日，被告与案外人深圳市厦村股份合作有限公司签订《《租赁合同》补充协议》1份，约定案外人深圳市厦村股份合作有限公司同意被告上述转租行为。三、租赁期限：《房屋租赁合同》、《补充协议》约定的租赁期间均为2013年12月15日至2023年2月1日。四、涉案房屋的占有、使用情况：原告按约缴纳租金并租用上述涉案房屋至2019年1月23日。2019年1月23日，案外人深圳市厦村股份合作有限公司向原告发出《通知》称：“你租赁的樟树布坪埔路15号厂房及宿舍系本公司的集体资产，该房屋经本公司出租给贺良田，再由贺良田转租给你。因贺良田长期拖欠租金，本公司已与贺良田解除租赁合同，故你无权继续使用上述房屋。若你需要继续租赁上述房屋，请于2019年2月18日之前前来本公司商议租赁事宜，否则本公司将收回房屋”。原告称，此后，原告与案外人深圳市厦村股份合作有限公司另行签订了房屋租赁合同，并于2019年5月向案外人深圳市厦村股份合作有限公司补缴了自2018年12月开始的房屋租金。五、房屋押金：如上述，《房屋租赁合同》第二条约定，合同签订之日起两日内，原告应交给被告人民币600000元作为房屋租赁押金，合同期满后，被告一次性退回给原告，原告在租用期间，如果被告无故终止合同，必须赔偿原告的损失。原告提交的《收款收据》显示，被告于2013年确认已收到原告租房押金人民币600000元。原告称，自2019年1月始，原告曾多次联系被告，要求退回押金，但被告拒不退还。六、原告诉讼请求：1、确认原、被告于2013年12月15日签订的《房屋租赁合同书》无效；2、判令被告向原告返还房屋租赁押金人民币600000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。七、被告答辩意见：被告贺良田未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，涉案房屋未有房屋产权证，亦未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告之间就涉案房屋租赁关系签订的《房屋租赁合同》应认定为无效合同。合同无效，基于无效合同取得的财产，应当返还，本案原、被告在《房屋租赁合同》中约定，原告向被告缴纳房屋租赁押金人民币600000元，且根据原告提交的《收款收据》等证据能证实原告已实际缴纳了该笔租赁押金，现《房屋租赁合同》被认定无效，故被告应将其基于《房屋租赁合同》取得的租赁押金600000元返还给原告。被告贺良田经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘秀琴与被告贺良田于2013年12月15日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告贺良田于本判决生效之日起10日内退还原告刘秀琴房屋租赁押金计人民币600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预缴），由被告贺良田承担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告贺良田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  凌瑞琼人民陪审员  程小光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  戴思强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄小妹，女，1985年10月16日出生，汉族，住所：福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄小妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额10924.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10924.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10924.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告黄小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1118号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：徐元，男，1979年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与徐元借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初342号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐元未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本院于2019年6月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月15日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人徐元的失信被执行人名单信息。经查，被执行人徐元确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐元暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初342号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人徐元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84686号原告：徐菊娣，女，1969年2月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孟凡荣。被告：上海天定投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈芝轮。本院受理原告徐菊娣与被告徐州荣联建设工程有限公司、上海天定投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海天定投资管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐州荣联建设工程有限公司住所地位于江苏省徐州市，故本案应由徐州市铜山区人民法院审理，请求将本案移送至该法院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属装饰装修中产生的纠纷，工程项目所在地为上海市浦东新区，该管辖属人民法院专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告上海天定投资管理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海天定投资管理有限公司提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海天定投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年十一月十四日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7520号原告：尚静，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：尚保军，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告尚静与被告尚保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尚静到庭参加诉讼；被告尚保军经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款9600元；2、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2017年11月2日被告尚保军到原告经营的家具店赊走价值9600元的家具，约定于2019年6月30日前归还欠款。到期后原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还。被告尚保军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月2号到原告经营的爱家实木家居店赊购家具（营业执照上注册名称为邳州市爱尚家家具经营部），共赊购一套沙发、一个茶几、一个电视柜、一个真皮床、一个办公桌、一只电脑椅以及一张床垫（1.8米乘2.2米），价款共计9600元。事后原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拖欠未付。2018年秋，经原告上门催要，被告给其出具了欠条一张，约定于2019年6月30日前将欠款9600付清。但该货款至今未付。本院认为，被告尚保军向原告尚静购买家具，系其二人的真实意思表示，原被告之间形成买卖合同法律关系，并不违反法律规定，合同关系合法有效。被告已经收到原告的货物，应及时支付对价。后经催要，被告在给原告出具的欠条中又约定了付款期限，但到期后被告仍不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告尚保军支付货款9600元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚保军于本判决生效之日起十日内向原告尚静支付货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红人民陪审员  张军海人民陪审员  曹西岭二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1732号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：何某，男，1994年5月20日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省定西市陇西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金16000元及利息1344元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17344元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月21日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款16000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款16000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款16000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款16000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计18060.16元（原告主张应代偿数额17344元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款16000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计18060.16元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额17344元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17344元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23539号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：魏宪民，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省武安市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告魏宪民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告魏宪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏宪民偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，魏宪民与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月17日，我公司将款项付到魏宪民账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告魏宪民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付魏宪民29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“魏宪民（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无魏宪民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。魏宪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宪民于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告魏宪民负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告魏宪民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰