贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5711号上诉人（原审被告）：李登贵，男，汉族，1962年2月5日生，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王定国，贵州省安顺市平坝县中心法律服务所。上诉人（原审被告）：贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿，住所地贵州省安顺市平坝区乐平乡补陇村。负责人：李登贵。委托诉讼代理人：王定国，贵州省安顺市平坝县中心法律服务所。被上诉人（原审原告）：万晖，男，汉族，1971年3月30日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张喻，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严桂宏，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审被告：贵州马幺坡矿业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区乐平乡大尧村。法定代表人：肖国刚。委托诉讼代理人：陈礼平，贵州省安顺市平坝县中心法律服务所。原审第三人：朱建国，男，汉族，1969年2月3日生，住贵州省安顺市平坝区。上诉人贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿（以下简称马幺坡公司石旮旯煤矿）、李登贵因与被上诉人万晖及原审第三人朱建国、原审被告贵州马幺坡矿业有限公司（以下简称马幺坡公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵、被上诉人万晖及原审被告马幺坡公司到庭参加诉讼，原审第三人朱建国未到庭，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵提出上诉请求：一、上诉请求请求贵阳市中级人民法院判决撤销(2018)黔0102民初7705号判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；二、判决一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实及理由:一、一审法院判决上诉人支付《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》主体不适格，被上诉人不具备独立请求权的主体:波上诉人与上诉人签订《承包经营合同》后，因其不懂煤矿生产，就与第三人达成合伙，由第三人出资投入该煤矿的生产经，合伙期间往来经济都是由第三人全权与上诉人交接，被上诉人并未实际参与马么坡公司石旮見煤矿的经营管理，被上诉人与上诉人也无承包经营煤矿的经济往来。马么坡公司石旮旯煤矿示包经营合同》的签订人虽为被上诉人，而合同的履行人为第三人，并非被上诉人。一审法院在判决书中审理查明的事实，以及被上诉人庭审中陈述其不懂得经营煤矿，与第三人合伙承包经营煤矿，这是本案的客观事实。本案一审法院判决上诉人所支付的是《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》合同约定的债务，而签订《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》主体系第三人与被上诉人，第三人与被上诉人共同作为乙方与上诉人作为甲方签订《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》，被上诉人无独立主张《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》合同约定的债权，被上诉人与第三人对主张《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》合同债权系不可分割的主体，即被上诉对《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》合同约定的债权无独立的请求权，应与第三人共同作为一审原告主体参加诉讼，本案《石旮見煤矿承包经营合同解除协议》中一审主体方可适格。本案ー审的第三人系签订《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》的主体，并非无独立请求权的第三人。本案一审法官未将有独立请求权的第三人列为原告参加诉论，本案一审原告主体就不适格。审法院判决主观认定第三人放弃诉讼权利错误:审法院在判決书中称“鉴于朱建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，以及在本案中向马么坡公司石旮旯煤矿主张有关款项的权利，万辉有权单独要求马么坡公司石旮旯煤矿支付所欠款项，马么坡公司石旮旯煤矿、李登贵辩称万辉无单独起诉的理由不成立，本院不予采纳”。上诉人认为，第三人不到庭参加诉讼，不代表其放弃诉讼权利，一审法官主观臆断，凭空推测，有意偏袒被上诉人，刻意剥夺了第三人的诉讼权利，以至于作出对上诉人不公的判决。审法院审理查明事实中与安顺市中级法院执行查明事实不符；一审中上诉人提供的安顺市中级人民法院执行局调取的证据，证明被上诉人从贵州盛源贸鑫贸易有限公司划走上诉人调煤款2005174.4元事实，一审法院不认真审查，却主观的作出不予采纳的认定，误将上诉人调煤款668966.4元款项认定为164万元转款凭证中的赔偿款，主观认定安顺市中级人民法院提供的668966.4元款项凭证为164万元中的部分赔偿款错误。一审法院查明认定的事实与安顺市中级人民法院执行查明上诉人被划走的调煤款金额不相符!一审法院对上诉人将安顺市平坝区工业和经济贸易局奖励给上诉人供应电煤资金997889元领走事实也不予采纳，一审法院判决有意偏祖被上诉人，对上诉人不公。四、被上诉人承包经营煤矿期间产生偷税漏税:本案自上诉人提起上诉前，于2019年3月25日收到国家税务总局安顺市平坝区税务局鼓楼税务分局的“税务事项通知书”。该通知书系因被上诉人承包经营石旮旯煤矿(2016年1月-2018年6月)期间偷税漏税，由于被上诉人申报经营税费过低，现被税务局查处被上诉人承包煤矿期间应补交税费共计299.39万元收到“税务事项通知书”通知后，上诉人被迫于2019年5月28日代被上诉人补交546336.32元税费，余款244756168元平坝区税务局鼓楼税务分局责令上诉人已签订分期缴纳税费承诺书。该29939万元税费系被上诉人承包经营煤矿期间应缴纳的税费，系被上诉人有意偷税漏税产生，应由被上诉人承担，请求二审法院判决上诉人在应支付被上诉人款项中予以扣除。综上所述:上诉人认为，一审法院判决上诉人支付《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》合同主体不适格，对审理査明认定上诉人被划走调煤款金额与上诉人提供的安顺市中级人民法院调取的证据不符，导致其作出的判决明显错误，请求贵阳市中级人民法院依法重新审查，作出公正的判决或发回重审。被上诉人万晖辩称：一、对于主体是否适格法律是有明确规定的，是合法的，朱建国是自己放弃的答辩的权利，主体不适格不存在，对于68万元一审法院认定是正确的，万晖转给朱建国是明确了是煤矿及赔偿款项，所以上诉人的主张不成立。我方经营煤矿是2016.7至2017.9月，而上诉人提供的纳税票2016至2018年，即使真存在该税务不全部属于我方承担。原审第三人朱建国未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原审被告马幺坡公司答辩称：我方认为上诉人的上诉请求与我公司无关，我公司下属的石旮旯煤矿是独立和核算，独立盈亏的，债权债务由其自行承担，我方在万晖与朱建国的合同协议中没有签字盖章，不应当承担补充责任，石旮旯煤矿是根据政府的整合组合的，但是其独立承担债务。万晖向一审法院起诉请求：1、判令被告马幺坡公司石旮旯煤矿、马幺坡公司偿还原告500万元及违约金（按每月2%从2017年10月计算至被告清偿之日止）；2、判令被告李登贵对以上债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实，2016年7月1日，原告万晖（承包方、乙方）与被告李登贵（发包方、甲方）签订《承包经营合同》，就甲方将甲方所属马幺坡公司石旮旯煤矿生产经营权承包给乙方以及甲方偿还乙方债务的相关事项约定“乙方向甲方承包甲方所属马幺坡公司石旮旯煤矿煤炭生产经营权，承包期限2016年7月1日至2021年6月30日止；承包保证金为150万元，采用分期支付方式进行支付，第一次支付为签订合同后3个工作日内支付50万元，第二期为次月10日内付清尾款；该保证金在承包期内无安全事故的，承包期满前六个月前，乙方停止支付甲方承包金，并在承包期满时进行多退少补，若乙方继续续租，则乙方再次向甲方缴纳保证金，并以此类推，若在承包期内发生安全事故，责任全部由乙方进行承担，与甲方无关；承包金的单价根据煤炭销售坑口价格进行确定，其中8号9号煤以煤炭销售坑口单价300元/吨为核定基数，乙方支付甲方40元/吨承包金；若煤价高于300元/吨及以上，高出部分在扣除税务成本后按甲乙双方各占50%的比例进行分配，7号煤乙方按10元/吨向甲方支付承包金；承包金采用按月支付的方式进行支付，数量根据本月该煤矿矿上磅房过磅量为准，在次月7日前进行结算，并由甲、乙双方签字确认，若任一方无故不按期来煤矿现场进行签字确认，则另一方视为无故不到方默认其另一方的结算结果，承包金在次月10日前进行支付，甲方须书面指定固定的银行账号作为乙方支付承包金的专用账号，并不得随意变更，若实需变更，甲方须出具书面材料进行变更，甲方承诺且自愿将甲方每月收取承包金的50%用于偿还甲方所欠乙方债务，且在乙方支付甲方承包时予以扣除，直至债务结束；承包方如不能按期交纳承包金，乙方在收到甲方书面催款通知后十天仍未足额交纳承包金，则甲方有权单方解除合同，无条件收回场地及其他财物，不退还承包方所交承包保证金，同时若甲方在乙方的承包期内，甲方有违约责任的，乙方有权单方解除合同，甲方无条件退还乙方的保证金及乙方从承包期开始的所有投入，并承担150万元违约金；承包期内，如一方违反本合同或不遵守合同约定，给另一方造成经济损失的，应承担150万元的违约金，若支付的违约金不足以弥补损失的，还应承担赔偿责任”等。合同签订后，万晖开始承包经营马幺坡公司石旮旯煤矿。同年7月3日，李登贵出具《收条》，载明收到万晖承包煤矿保证金预付款24万元。同年7月9日，万晖（乙方）与李登贵（甲方）签订《补充协议》，约定一、截至2016年7月9日（含）及以前工人工资全部由李登贵负责结算支付，7月11日由万晖再预付70万承包费来支付；二、从7月10日开始一直到正式拿到石旮旯煤矿安全生产许可证，期间煤矿所产生的费用由李登贵全额承担，万晖垫付，并从承包费中扣除；三、从7月10日开始一直到正式拿到石旮旯煤矿安全生产许可证期间煤矿若出工程煤，按承包合同由万晖向李登贵支付承包费；四、从7月10日开始，全面由万晖主持煤矿日常及安全生产许可证延期等工作，李登贵全力配合。同年12月11日，李登贵出具《收条》，载明收到万晖交来石旮旯煤矿承包保证金200万元。2017年10月10日，被告李登贵代表被告马幺坡公司石旮旯煤矿（甲方）与原告万晖、第三人朱建国（乙方）签订《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》，协议载明“2017年9月1日甲方违约单方面提出终止双方于2016年7月1日签订的石旮旯煤矿承包经营合同，乙方提出甲方应根据承包合同约定退还乙方承包保证金200万元，并赔偿乙方在甲方煤矿建设中的投入1068万元以及甲方所欠乙方及鸿涂鑫公司债务。经甲乙双方多次协商，并在平坝区政府相关职能部门的大力协调下，于2017年10月9日甲乙双方就解除石旮旯煤矿承包经营合同达成如下协议1、甲方承认收取乙方保证金200万元事实，并承诺退还乙方；2、甲方承认乙方对甲方煤矿投入1068万元事实，考虑到甲方困难，乙方同意甲方按1000万赔偿，超出部分乙方不予追偿，甲方承诺赔偿；3、甲方承认借到并欠万晖及鸿涂鑫公司债务余额25195813.69元（截止2017年10月9日）；4、甲方承诺收回煤矿后，生产煤炭保证供应鸿涂鑫公司每月不低于1.2万吨（含电煤任务，煤炭购销合同另行签订），并全权委托鸿涂鑫公司代理石旮旯煤矿电煤发运，货款结算；5、由于甲方资金困难，甲方承诺在协议签订之日就上述款项先支付750万元，余款在甲方收回煤矿后由鸿涂鑫公司从甲方煤炭结算款中按200万元/月扣除；如不可抗力导致甲方当月煤炭结算款不足200万元，则煤款全部用于偿还所欠万晖，朱建国及鸿涂鑫公司款项，直至债务清偿完毕；6、甲方承诺除不可抗力因素外，出现并不限于隐瞒产量等情形，造成无法履行还款义务，乙方有权就甲方所欠款项余额按月息2%收取资金利息，并保留诉讼权利；7、乙方同意甲方在履行上述承诺后解除双方签订的承包合同”等。同年12月12日，贵州省平坝区公安局出具平区共（治）行罚决字[2017]1456号《行政处罚决定书》，载明2017年3月至6月期间，马幺坡公司石旮旯煤矿未经许可运输民用爆炸物、未按规定建立民用爆炸物品登记制度、未按规定如实将使用民用爆炸物品数量及流向输入计算机系统，贵州省平坝区公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》给予马幺坡公司石旮旯煤矿行政罚款70万元的处罚。后李登贵支付了罚款70万元。2018年2月7日，万晖出具《收条》，载明收到盛源贸鑫代李登贵和石旮旯煤矿支付赔偿款50万元。同年3月1日，万晖出具《收款收据》，载明“今收到贵州盛源茂鑫贸易有限公司代李登贵（石旮旯煤矿）支付万晖、朱建国煤矿承包解除协议赔偿款836208元，其中万晖167241.6元、朱建国668966.4元”。当日，万晖向朱建国银行账户转账164万元，并附言煤款及代李登贵赔款。朱建国于同日出具《收款收据》，载明“今收到万晖代李登贵支付朱建国石旮旯煤矿承包解除协议赔偿款668966.4元”。同年4月9日，安顺市平坝区工业和经济贸易局、安顺市平坝区安全生产监督管理局出具《关于调解贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿负责人与万晖、朱建国承包经营纠纷的情况说明》，对前述马幺坡公司石旮旯煤矿与万晖、朱建国签订《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》的有关情况进行了说明。协议签订后，李登贵于同年10月10日至17日期间分别通过其个人账户及他人账户向朱建国转款总计700万元。庭审中，万晖陈述其与李登贵签订《承包经营合同》后，因不懂煤矿生产，就与朱建国达成合作，朱建国也在马幺坡公司石旮旯煤矿进行了投资。其在本案中主张的款项为《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》中约定的保证金及赔偿款共计1200万元，协议签订后李登贵及马幺坡公司石旮旯煤矿向朱建国了700万元，还应支付500万元。同时，万晖认可贵州盛源贸鑫贸易有限公司代李登贵（石旮旯煤矿）向其支付的836208元及50万元（合计1336208元），同意将此款扣除。李登贵及马幺坡公司石旮旯煤矿认可朱建国投资并参与了煤矿经营，其对应付1200万元无异议，但认为此款已支付完毕，除了万晖认可的款项外，其还代万晖支付了万晖承包煤矿期间违规产生的罚款70万元，万晖从贵州盛源贸鑫贸易有限公司划走其调煤款2005174.4元，另将安顺市平坝区工业和经济贸易局奖励给马幺坡公司石旮旯煤矿的供应电煤资金997889元领走。此外，万晖代其向朱建国支付的164万元赔偿款及朱建国出具的《收款收据》上记载的668966.4元，此款也应当从李登贵及马幺坡公司石旮旯煤矿应付的款项中扣除。另查，全国企业信用信息公示系统中载明被告马幺坡公司石旮旯煤矿的企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资），被告李登贵为其负责人。再查，万晖（乙方、债权人）与李登贵（甲方、债务人）曾于2016年7月5日签订《债务确认及偿还协议》，为明确各自债权债务及偿还计划，约定“一、债权债务情况1、平坝县乐平乡水竹林煤矿（以下简称水竹林煤矿）欠鸿涂鑫公司10296009.96元；2、李登贵欠万晖截止到2016年7月5日本金和利息共计16148253.23元；3、以上两项债权债务合计为26444263.19元；二、债权债务转移及偿还计划1、第一条1、2款的债务由马幺坡公司石旮旯煤矿来承担并偿还，由李登贵进行担保承担全部连带责任；2、从2016年8月1日起，马幺坡公司石旮旯煤矿每月偿还鸿涂鑫公司和万晖的欠款总额不低于10万元并优先还完鸿涂鑫公司货款后，再偿还万晖欠款和利息；三、其他约定事项1、从2016年7月6日开始，在马幺坡公司石旮旯煤矿正常还款的前提下，李登贵所欠万晖欠款的资金停止计算资金占用费；2、所有欠款的偿还先从马幺坡公司石旮旯煤矿的承包收益中扣除50%作为还款，并且由承包方直接进行支付；3、若马幺坡公司石旮旯煤矿未进行承包经营或未生产导致无法还款，李登贵也不能进行还款，则将马幺坡公司石旮旯煤矿50%的资产作为抵押；4、若马幺坡公司石旮旯煤矿不能按计划还款，李登贵也不能还款，万晖保留继续收取资金利息的权利，具体核算金额为欠款总金额26444263.19元扣减已偿还金额后的剩余欠款，并按月2%的比例核算资金占用费”等。以上事实，有原告万晖提供的《承包经营合同》及《补充协议》、《债务确认及还款协议》、《关于调解贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿负责人与万晖、朱建国承包经营纠纷的情况说明》、《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》、付款凭证，被告马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵提交的《收款收据》及《收条》（由万晖出具）、平坝区公安局行政处罚决定书及缴款收据，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，原告万晖与被告李登贵就万晖承包经营被告马幺坡公司石旮旯煤矿签订《承包经营合同》及《补充协议》后，万晖向李登贵支付了有关承包费用后开展了对石旮旯煤矿的经营，第三人朱建国亦参与经营并投资了该煤矿。现李登贵代表马幺坡公司石旮旯煤矿与万晖、朱建国签订《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》，约定马幺坡公司石旮旯煤矿退还万晖、朱建国保证金200万元并支付万晖、朱建国赔偿款1000万元，故马幺坡公司石旮旯煤矿应当按照该协议支付保证金及赔偿款共计1200万元。鉴于朱建国经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，以及在本案中向马幺坡公司石旮旯煤矿主张有关款项的权利，万晖有权单独要求马幺坡公司石旮旯煤矿支付所欠款项，马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵辩称万晖无权单独起诉的理由不成立，一审法院不予采纳。因全国企业信用信息公示系统中显示马幺坡公司石旮旯煤矿系自然人独资企业，故李登贵亦应承担马幺坡公司石旮旯煤矿所欠款项。现万晖自认马幺坡公司石旮旯煤矿及李登贵已向朱建国支付了700万元并同意扣减贵州盛源贸鑫贸易有限公司代李登贵支付的赔偿款合计1336208元，李登贵亦在解除协议签订后支付了万晖承包经营煤矿期间违规产生的罚款70万元，故马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵应付的1200万元中扣除以上款项后，还应向万晖支付的款项数额为2963792元，对万晖主张过多部分，一审法院不予支持。马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵辩称万晖从贵州盛源贸鑫贸易有限公司划走其调煤款2005174.4元，另将安顺市平坝区工业和经济贸易局奖励给马幺坡公司石旮旯煤矿的供应电煤资金997889元领走，但其提交的证据不足以证实，其提交的164万转款凭证内容显示款项为万晖向朱建国支付的煤款及代李登贵赔款，与同日朱建国向万晖出具的载明万晖代李登贵支付668966.4元赔偿款的《收款收据》相互印证，在李登贵未提交其它证据佐证的情况下，该668966.4元赔偿款应164万转款凭证中的赔偿款，亦已包含在贵州盛源贸鑫贸易有限公司代李登贵支付的赔偿款内，故马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵要求抵扣调煤款2005174.4元、电煤资金997889元及万晖向朱建国支付的款项证据不足，其辩称已付清万晖全部款项没有事实依据，一审法院不予采信。因《石旮旯煤矿承包经营合同解除协议》约定马幺坡公司石旮旯煤矿无法履行还款义务，万晖有权就马幺坡公司石旮旯煤矿所欠款项余额按月息2%收取资金利息，故马幺坡公司石旮旯煤矿及李登贵应当按每月2%向万晖支付违约金，鉴于协议中未约定保证金及赔偿款的支付时间，一审法院综合本案实际情况，酌情确定马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵以所欠款项2963792元为基数，自2018年6月15日起（万晖提起诉讼次日）按每月2%支付违约金至全部款项付清之日止。全国企业信用信息公示系统中还显示马幺坡公司石旮旯煤矿系有限责任公司分公司，因其系被告马幺坡公司的分公司，故对马幺坡公司石旮旯煤矿独立资产不足以支付欠款部分，应由马幺坡公司负担。马幺坡公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃依法享有的诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿、李登贵于本案判决生效之日起十日内，支付2963792元给万晖；二、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿、李登贵于上款期限内，支付违约金给万晖（违约金以2963792元为基数，自2018年6月15日起按每月2%计算至全部款项付清之日止）；三、上述应付款项，贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿以其管理的财产承担，不足以承担的，由贵州马幺坡矿业有限公司承担；四、驳回万晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元减半收取25850元，由贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿、李登贵负担18055元，万晖负担7795元。二审审理期间，马幺坡公司石旮旯煤矿、李登贵提交了如下证据材料：一、国家税务总局安顺市平坝区税务局鼓楼税务分局责令限期改正通知书（安市平税鼓楼分限该{2018}12号）；二、国家税务总局安顺市平坝区税务局鼓楼税务分局税务事项通知书（安市平税鼓楼分通{2019}35402号）三、9张记账凭证。证明被上诉人承包经营期间欠国家税收299.39万元，其中上诉人已代缴纳了546336.32元，剩余款项上诉人已经向税务局做出承诺。被上诉人万晖对该组证据的真实性无异议，但是达不到证明目的，税务时间2016.1至2018.6月之间应补税款，我方经营是2016.7至2017.9，上诉人主张所有税款都属于被上诉人漏补不合理，根据上诉人提交的材料，我方经营期间产生的费用是11万多。对于我方在解除协议中已经把后续所有问题在放弃违约金额及其他赔偿的情况下，该债务不应由我方承担。原审被告马幺坡公司对该证据的三性无异议。本院认为，作为合同的一方，存在数个当事人的情形下，仅其中的部分当事人作为诉讼主体，向法院提起诉讼，其他债权人在法院依法通知的情况下，拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，不能因拒不到庭参加诉讼而影响其他当事人的权利的行使，故一审认定原告作为诉讼主体有权提起诉讼并无不当；而对于认为安顺中院扣划2005174.4元的事实并未提供证据予以证明，本院不予认可；对于其在二审期间提供9张发票中，其中4张是在原告承包期间产生的税金的完税发票，金额共计为111127.03元。本院认为，尽管被上诉人在解除协议里表明“乙方同意甲方按照1000万元赔偿，超出部分乙方不予追偿”，但该承诺只表示被上诉人对自己权利的放弃，并不能因此说明上诉人支付的税款已包括在放弃的金额里面。故，对于上诉人要求抵扣将其缴纳的111127.03元税金的诉请，本院予以支持。综上所诉，李登贵、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿的诉请部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7705号民事判决第一项，即为：贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿、李登贵于本案判决生效之日起十日内，支付2852664.97元给万晖；变更贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7705号民事判决第二项，即为：贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿、李登贵于上款期限内，支付违约金给万晖（违约金以2852664.97元为基数，自2018年6月15日起按每月2%计算至全部款项付清之日止）；维持贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7705号民事判决第三项，即：上述应付款项，贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿以其管理的财产承担，不足以承担的，由贵州马幺坡矿业有限公司承担；驳回李登贵、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿的其余诉讼请求；驳回万晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用减半收取25850元，由被告李登贵、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿负担16794元，由原告万晖负担9056元。二审案件受理费用51700元，由上诉人李登贵、贵州马幺坡矿业有限公司平坝县乐平乡石旮旯煤矿负担33588元，由被上诉人万晖负担18112元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月七日书记员  丁星佑