wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17867号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈成宇，男，1983年5月11日出生，汉族，住广西桂平市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈成宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈成宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计72442.36元（截止至2019年9月16日,未到期本金54849.92元、逾期本息16636.04元、当月应收利息681.05元、逾期罚息275.35元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号桂Ｒ×××××2的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月06日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年12月06日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款116429元。截至2019年9月16日,被告还款16期,拖欠贷款本息累计逾期5期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈成宇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，借款人（抵押人）陈成宇为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈成宇将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈成宇就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为广西桂平市蒙圩镇兴宁街81号。2017年12月06日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款116429元发放至陈成宇指定的收款账户，双方亦就案桂Ｒ×××××2车辆办理了抵押物登记。之后，陈成宇未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还16期，累计逾期5期，其中到期本金54849.92元、逾期本息16636.04元、当月应收利息681.05元、逾期罚息275.35元，合计72442.36元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈成宇签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈成宇逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈成宇严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计72442.36元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈成宇以其所桂Ｒ×××××2车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈成宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈成宇于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计72442.36元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计64653.37元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ｒ×××××2车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告陈成宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初791号原告：许寅，男，1973年10月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。被告：李其国，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王其炳，安徽安能律师事务所律师。原告许寅与被告李其国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许寅及其委托诉讼代理人胡宗保、被告李其国的委托诉讼代理人王其炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许寅向本院提出诉讼请求：1、李其国偿还借款210000元及利息，利息按月1%计算；2、李其国负担本案诉讼费用。事实与理由：许寅与李其国自小交往，为小学、初中同学。2018年6月，许寅因生意需要从霍邱联合村镇银行贷款450000元。李其国对该贷款情况了解，遂口头提出因在明光市承建工程生意的周转需要拆借部分款项，许寅考虑到同学朋友情面而向李其国提供了借款。2018年7月1日、8月3日，李其国向许寅出具三张借据金额共为210000元，许寅分别通过转账及现金方式向李其国支付了款项。当时，双方口头约定该借款为短期周转，利息按贷款实际产生的总利息由李其国分担多一点，利息每月2000元。到期后，李其国以各种理由拖延。许寅贷款将到期，患有直肠癌尚在治疗中，头部有肿瘤需要治疗。李其国的严重违约行为，给许寅造成损害并致经济损失。许寅遂诉讼来院，望支持其诉讼请求。李其国辩称，对借款事实无异议，但对借款数额有异议。对2018年7月1日两份借条金额均为50000元共计100000元无异议；对2018年8月3日借条金额110000元有异议，实际只借到100000元，且许寅提交的银行交易记录中显示只转款100000元，10000元现金一直未支付，故只认可借款200000元。同时，对已偿还的借款18200元应予扣除。双方没有口头约定利息，应为无息借款。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：许寅与李其国系小学、初中同学关系。李其国因资金周转需要向许寅提出借款，许寅于2018年7月1日向李其国转款两笔均为15000元，于2018年7月8日向李其国转款两笔分别为20000元、50000元，以上合计100000元。李其国为此立下两份借款金额均为50000元的借条，其中一份借条载明于2018年8月20日还款，另一份借条载明于2019年1月20日还款。后许寅又于2018年8月3日向李其国转款100000元，并交付现金10000元，合计110000元。李其国为此立下借条一份，载明于2018年9月24日还款。到期后，李其国分别于2018年11月19日、2019年1月19日、2019年2月3日、2019年2月19日、2019年3月6日、2019年3月20日、2019年4月19日向许寅支付2000元、3500元、5000元、3500元、200元、2000元、2000元，合计18200元。本院在审理过程，许寅申请对李其国所有的位于合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园南苑C组团66幢202室房屋进行财产保全，本院于2019年7月2日作出保全裁定，查封了上述房屋。本院认为，就许寅诉请的210000元借款，李其国认可借款金额200000元。就2018年8月3日借条金额110000元中的10000元，许寅陈述是通过现金支付；李其国辩称双方约定后期通过现金支付，但许寅一直未支付。本院认为该10000元作为2018年8月3日借条金额110000元中的一部分，有李其国在借条上借款人处签名确认；且李其国对其辩称的没有收到10000元现金的意见，未举证证明向许寅提出过异议，故对许寅陈述向李其国支付现金10000元，本院予以采信。因双方未明确约定利息，李其国否认双方口头约定过利息，且许寅对口头约定利息未能充分举证，故对许寅陈述口头约定的利息，本院不予采信。许寅可主张逾期还款利息，以未还借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止。因李其国的给付不足以清偿全部借款，且双方未明确约定还款性质，故李其国每期偿还款项应先支付当期利息后再充抵本金。以此方式计算后所得的本金及逾期利息，由李其国予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李其国欠付原告许寅借款本金210000元及逾期还款利息，利息以未还借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止；被告李其国偿还款项合计18200元，每期偿还款项应先支付当期利息后再充抵借款本金，以此方式计算后所得的借款本金及逾期还款利息，由被告李其国于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1600元，合计6050元，由被告李其国负担5500元，原告许寅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  陶春林人民陪审员  胡启春二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21157号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：雷合贵，男，1987年10月7日出生。被告：宋正艳，女，1988年11月6日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612法定代表人：王新丽第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码：91500110331652169L法定代表人：王新丽原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雷合贵、宋正艳及第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2911号 李发兵： 本院受理申请人李发兵与被申请人苗立山借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李发兵向本院申请执行的（2019）鲁1324执2911号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9837号原告：陈兰珍，女，1945年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海市崇明区宏敏食品经营部，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄宏敏。原告陈兰珍与被告上海市崇明区宏敏食品经营部健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兰珍撤回起诉处理。审判员  茅玲玲二〇一九年十一月六日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢200号 申请执行人：吴常义，男，1972年03月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：秦智全，男，1969年10月06日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行吴常义与被执行人秦智全承揽合同纠纷一案，责令被执行人履行给付义务，但被执行人秦智全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖秦智全所有的位于崇州市。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十一月十八日 书记员 方 静
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执840号 申请执行人：胡文鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，中兴网鲲信息科技（上海）有限公司职员，住西安市雁塔区。被执行人：刘志宽，男，1971年6月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组本院立案执行的胡文鹏与刘志宽房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初869号民事调解书，被执行人刘志宽应支付申请人胡文鹏案款170000元并支付以170000元为基数，按照年利率7%计算，自2016年12月6日起至实际清偿之日止的利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费3949元，承担本案执行费2509元。在执行过程中，双方当事人自愿就本案达成如下和解协议：一、本案执行标的173949元（利息另算），双方当事人予以确认；二、被执行人刘志宽承诺自2020年3月起，每月最少清付案款5000元，直至本案执行标的履行完毕止；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执840号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                               二〇一九年十一月二十二日                               书 记 员     宋俊焕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1213号申请人：李小凤被申请人：刘成金申请人李小凤与被申请人刘成金买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000685）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人李小凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 敏
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1938号 申请执行人达拉特旗聚龙电力建设安装有限责任公司，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：樊竟贤，职务公司总经理。 被执行人陕西凌峰送变电工程有限公司,住所地陕西省西安市。 法定代表人韩建国，职务总经理。 申请执行人达拉特旗聚龙电力建设安装有限责任公司与被执行人陕西凌峰送变电工程有限公司合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2899号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陕西凌峰送变电工程有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5903号 原告:靳国庆，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。 被告:延边金宙房地产开发有限公司，住所地延吉市光华路。 法定代表人：金石洙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，该公司党支部书记。 原告靳国庆诉被告延边金宙房地产开发有限公司（以下简称“金宙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告靳国庆、被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院依靳国庆申请于2019年9月2日作出（2019）吉2401执保618号民事裁定，保全了位于延吉市州财政局西侧的金宙小区X号楼X单元0XX2室，建筑面积123.3平方米的房屋。 靳国庆诉称：请求法院判令：一、请求判决确认靳国庆、金宙公司签订的《房屋认购协议书》有效，购房总款684315元；二、请求判令金宙公司协助办理房屋备案手续;三、请求判令金宙公司协助办理房屋产权登记至靳国庆名下;四、请求判令金宙公司交付房屋;五、诉讼费、保全费由金宙公司承担；六、要求金宙公司为靳国庆所购买的房屋安装自来水管和电。事实与理由：2014年8月1日，靳国庆、金宙公司签订《房屋认购协议书》,协议约定买受人购买的商品房位于延吉市州财政局西侧,项目暂定名为香山花苑，用途为住宅，房号X号楼X单元0XX2室。建筑面积123.3平方米，总金额684315元。合同还约定,出售人预计在2015年7月30日前,将该商品房交付买受人使用;买受人购买的商品房在综合验收交房后2年内办理产权及土地使用证;靳国庆于2014年8月1日支付购房款684315元。现金宙公司逾期交房并且没有办理房屋备案手续及房产证登记手续。因与金宙公司协商未果，故诉讼至人民法院望判如所请。 金宙公司辩称：此房屋买卖属于延边金宙公司支付给案外人延边众星建筑有限公司第12分公司（周广双）工程拨款，靳国庆从案外人延边众星建筑有限公司第12分公司处购买了此房屋，合同合法有效；目前案涉房屋不能办理房屋备案登记手续，原因是案涉房屋还没有售楼许可证；关于房屋交付可以同靳国庆协商交付，但房屋没有竣工验收；关于靳国庆主张案涉房屋的水电安装，金宙公司对案涉房屋水电设施已经全部安装完毕，只是案涉房屋与外源的水电没有联网。 经审理查明:2014年8月1日，靳国庆、金宙公司签订《房屋认购协议书》,合同约定靳国庆购买金宙公司开发的位于延吉市州财政局西侧的金宙小区X号楼X单元0XX2室，建筑面积123.3平方米房屋，房款金额684315元。金宙公司于2015年7月30日前,将案涉房屋综合验收合格后交付给靳国庆使用;买受人购买的商品房在综合验收交房后2年内办理产权及土地使用证，办理产权及土地证所需税费由买受人承担。合同签订后，靳国庆于同日将购房款684315元按照合同约定交付给案外人周广双（延边众星建筑有限公司第12分公司），同时金宙公司向靳国庆出具收款收据。 另查明，案涉房屋系金宙公司抵顶延边众星建筑有限公司第12分公司的施工工程款，靳国庆在该公司购买房屋后与金宙公司签订了案涉房屋买卖合同。案涉房屋所在金宙小区3号楼未办理房屋预售许可证，且案涉房屋已施工安装水、电设施，但案涉房屋未经相关部门整体验收，尚不具备交付条件。 认定上述事实的证据有：购房合同、收据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，靳国庆、金宙公司之间签订的房屋认购协议书，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。故本院对靳国庆主张其与金宙公司之间的房屋认购协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。关于靳国庆主张要求金宙公司协助办理房屋备案手续，将房屋产权登记至靳国庆名下并交付房屋。本院认为，案涉房屋尚未办理商品房预售许可证，相关部门无法登记备案，且案涉房屋未经相关部门验收，尚不具备实际交付条件。故本院对靳国庆的上述诉讼请求不予支持。关于靳国庆主张金宙公司为案涉房屋安装自来水管和电的诉讼请求。本院认为，金宙公司已对案涉房屋的水、电设施施工完毕，故本院对靳国庆的上述诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第四十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、确认靳国庆与延边金宙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》有效。 二、驳回靳国庆的其他诉讼请求。 案件受理费10643元（原告已预交），减半收取5321.5元，保全费3940元，合计9261.5元，由延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张念德 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51161号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高少杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高少杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金64,371.58元，支付利息14,308.11元、逾期还款违约金5,789.41元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,371.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高少杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金64,371.58元；二、被告高少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,371.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.29元，减半收取计704.64元，由被告高少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6757号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 委托诉讼代理人：罗晨方，男，系公司员工。 被告：林育金，男，1994年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义担保公司”）与被告林育金追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人罗晨方到庭参加诉讼，被告林育金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信义担保公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还担保代偿款共计66410.25元；二、判令被告赔偿利息损失5545.71元（以代偿款为基数自2019年5月8日起暂计至2019年9月11日，自2019年9月12日起至实际付清之日止的资金占用利息按24%的年利率计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（“以下简称星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍不履行还款义务，故原告于2019年5月8日向金华分行履行了代偿义务，共计66410.25元。此后，原告要求被告支付代偿款，被告至今分文未还。 被告林育金未做答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告林育金向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称“金华分行”）办理信用卡分期透支业务，并签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，合同编号：ＦＱ-ＺＪ-12080100-2018007884，约定：持卡人在本细则项下的透支金额为78400元，具体用途及金额为：1.持卡人或者持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎租赁公司”）购买（或租赁）斯柯达，交易总价为74000元，持卡人或持卡人委托的第三方自行支付首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为74000元，2、持卡人向浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团公司”）支付金融服务费附加消费4400元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为4400元。持卡人以其在债权人处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××71，以下简称“牡丹信用卡”），用于办理本细则项下的透支分期付款业务；持卡人授权债权人按以下方式发放分期款项，持卡人授权债权人将用于透支分期的中国工商银行信用卡（卡号：62×××71）进行启用；持卡人承诺，债权人将透支资金划入上述指定账户后，即视同债权人已经依据本细则的约定向持卡人提供了透支资金，持卡人将按照本细则的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2438.24元，以后每期偿还的金额为2380元，持卡人每期的透支款项应从透支次月（含）起于每月的25日前偿还。持卡人应在牡丹信用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。本分期业务的透支金额、期限、手续费等义务要素，债权人将通过持卡人在本细则中指明的手机号以短信的方式告知持卡人。持卡人应保持手机通讯畅通，若更换手机号码的应及时告知债权人，否则债权人通过持卡人在本细则中指明的手机号向持卡人发送通知的，不管持卡人是否已实际接收，均视为债权人已履行告知义务，就本分期业务，持卡人与债权人可不再另行签订书面合同。被告最后承诺：本人已阅读和知悉《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，并承诺遵守各项条款，并保证本人所填写的上述信息真实、有效，并对此负责。 同日，星系团公司（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）签订了一份《履约担保服务合同》，合同编号：LY100720180790，约定：乙方与备胎公司签订了融资租赁售后回租合同，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保。 上述协议签订后，被告透支了78400元贷款未按时足额还款，截至2019年4月29日尚欠透支款66316.94元（违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），金华分行向被告宣布债务提前到期，要求还款，并于2019年4月29日向原告发出连带保证通知函，要求原告对被告提前到期的债务还款。原告于2019年5月8日代替被告向金华分行还款66410.25元。 上述事实，有当事人陈述，《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》及工商银行金华分行信用卡交易明细单等证据在案为证。 本院认为，原告、被告及金华分行之间分别签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，双方均应按约履行。因被告违约，金华分行宣布债务提前到期，由原告向金华分行代偿了66410.25元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿，故原告提出要被告偿还担保代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，考虑到原告的实际损失为利息损失，本院综合考虑案件情况，酌情支持按年利率6%标准，以66410.25元为基数自2019年5月9日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林育金于本判决生效之日起10日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款66410.25元以及利息（以66410.25元为基数，按年利率6%标准，从2019年5月9日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州信义融资担保有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取799.5元，由被告林育金负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白 秀
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4070号原告：赵某某，男，汉族，1965年10月24日生，福建省莆田市秀屿区人，个体户，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：赵某乙，男，汉族，1974年1月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告赵某某与被告赵某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即清偿所欠原告的材料款5040元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系建材个体户，2016年9月7日，被告赵某乙在原告经营的建材经销部购买木胶板70张，每张72元，总价款为5040元，因被告赵某乙当时资金紧张，便进行了赊欠，书面约定于同年9月22日前全部付清，被告进行了书面签字确认。约定时间到期后，被告赵某乙没有依约支付欠款，原告不计其数数次催要，均未果。后在2019年8月催要时，被告将原告电话拉黑，为此特提起诉讼。被告赵某乙未出庭，也未提交答辩材料。原告起诉的事实与本院审理认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的当事人身份证复印件、销货单原件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告赵某乙欠原告货款未还的事实清楚，证据确实充分，原告诉请由被告赵某乙清偿欠款，理由正当，依法应予支持。被告赵某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某乙于本判决生效之日起十日内，支付原告赵某某欠款5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费80元，共计105元，由被告赵某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月十四日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终564号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏军，男，1977年5月31日出生于辽宁省葫芦岛市绥中县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省廊坊市安次区。2018年7月18日因本案被行政拘留二十日并处罚款三千元；同年11月29日被临时羁押于辽宁省绥中县看守所，同年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1966年5月13日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，初中文化，个体，系本案被害人，现住廊坊市广阳区。河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人李宏军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月22日作出（2019）冀1002刑初108号刑事附带民事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月24日13时许，被告人李宏军无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿廊坊市安次区常宁路西侧车道由南向北逆向行驶至辛庄道与常宁路交口出处时，与被害人李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李宏军将李某移至事故地点西侧围挡旁后逃离现场。经廊坊市公安交通警察支队认定，李宏军承担事故的全部责任，李某无责任。经司法鉴定，李某的伤情为重伤一级。李某因伤在北京朝阳急诊抢救中心、北京博爱医院、廊坊爱德堡医院住院治疗共计444天，花费医疗费322218.43元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人李宏军的供述，被害人李某的陈述，张志忠的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书、三河中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、北京积水潭医院诊断证明书，辨认笔录，廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书，李某提交的医疗费票据、用药清单、病历、诊断证明书、护理合同、发票、营业执照及工作证明、医疗器械发票及购买凭证、安次区吉祥社区居委会证明、火车票等交通票据、鉴定费票据、户口页、村委会证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人李宏军违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆肇事，致一人重伤，后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。李宏军因犯罪给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失亦应赔偿，但李某要求赔偿损失中超出法律规定部分不予支持。李宏军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其辩护人关于李宏军系自首的辩护意见，理据不足，不予采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人李宏军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。二、被告人李宏军赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费322218.43元、误工费17698.93元、住院伙食补助费44400元、定残前护理费33969.32元、定残后护理费798940元、营养费12700元、伤残赔偿金168372元、被扶养人生活费145423元、医疗辅助器械费4019元、交通费3762元，鉴定费4218元，以上共计人民币1555720.68元，限本判决生效后十日内付清。李宏军上诉及其辩护人提出，原审法院量刑过重，应从轻处罚；原审判决中对误工费、营养费、护理费、被抚养人生活费计算标准有误，赔偿数额过高，应予调整。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经原审法院开庭质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。本院认为，上诉人李宏军无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆肇事，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿范围及数额合理。李宏军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  代述平审判员  张建华二〇一九年十一月二十六日书记员  张继文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5708号原告：史欣伟。被告：姜秉越。原告史欣伟与被告姜秉越房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史欣伟到庭参加诉讼。被告姜秉越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告史欣伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告租赁费用3300元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日，被告姜秉越假称是原告史欣伟的同校学长，在未告知房东拖欠租房费用的情况下，对原告隐瞒事实，擅自转租天通苑卧室一间，并与原告签订了转租合同，诈取2018年11月20日至2019年3月20日租金3200元、押金100元，共计3300元后携款逃走，无法联络。被告拿到房屋租金后并未交给房东，因不合法转租、拖欠租房费用被房东收回房屋。收回房子后房东不允许原告继续租住，在2019年1月1日与房东签订合同，并重新缴款3000元租金。故诉至法院。被告姜秉越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月20日，姜秉越（转租人、甲方）与史欣伟（承租人、乙方）签订《房屋转租协议》约定：一、转租人经得出租人的同意，就承租的坐落于天通苑房屋转租与承租人为居住使用而承租人依约承担相应责任。二、转租期限：自2018年11月20日起至2019年3月20日止计4月。三、每月租金800元，一次性缴纳3200元；钥匙押金100元，于转租期满交还房屋，无息返还共计100元。合同签订后，史欣伟于2018年11月11日向姜秉越账户转账100元钥匙押金及3200元房屋租金。史欣伟于2018年11月20日开始在涉案房屋居住。另查明，案外人修建凯作为出租方（甲方）与姜秉越（乙方）曾签订《北京市房屋租赁合同》约定：双方就房屋租赁达成协议。一、房屋坐落于北京市天通苑。三、租赁期限自2018年5月5日至2019年5月5日止，共计1年。四、租金标准为每月750元。八、除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋转租给他人，否则只限签约人住，住不满一个月，租金按一个月计算。九、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，房屋押金及卫生费等各项费用一律不退，提前一个月腾出房屋：6．擅自将该房屋转租给第三人。合同还约定了其他内容。庭审中，史欣伟称涉案房屋房主修建凯在12月底找到史欣伟，告知史欣伟姜秉越在自己不知情的情况下把房子转租，并向史欣伟出示了自己与姜秉越签订的《北京市房屋租赁合同》，要求史欣伟要么搬走，要么与自己签订合同交纳租金。期间史欣伟通过微信、短信、电话等方式找过姜秉越，但一直联系不上。2019年1月1日，案外人修建凯（甲方）作为出租方与史欣伟（乙方）重新签订《北京市房屋租赁合同》约定：双方就房屋租赁达成协议。一、房屋坐落于北京市天通苑。三、租赁期限自2019年1月5日至2019年5月5日止，共计4个月。四、租金标准为每月750元，支付时间为2019年1月5日，3000元直接付齐。上述事实，有《房屋转租协议》、支付宝转账记录、《北京市房屋租赁合同》两份、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：双方当事人之间签订的《房屋转租协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方均应依约履行。史欣伟已按照合同约定按时交纳了房屋租金及钥匙押金，姜秉越应当保证租赁房屋的正常使用。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。现因姜秉越原因导致史欣伟无法正常使用房屋，需与房主重新签订房屋租赁合同并重新交纳房屋租金，双方当事人之间签订的《房屋转租协议》合同目的无法实现。本院确认，因姜秉越的违约行为，导致双方当事人间的《房屋转租协议》已经解除。合同解除后，姜秉越应当将钥匙押金、剩余房屋租金退还史欣伟，自2018年11月20日至2019年1月4日，史欣伟实际居住房屋共46天，应当支付租金为800元/30天*46天=1227元。故被告应当退还原告房屋租金及钥匙押金共计2073元。对于原告要求被告归还租赁费用3300元的诉讼请求，本院在2073元的范围内，予以支持，超出部分本院不予支持。姜秉越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秉越于本判决生效之日起7日内退还原告史欣伟房屋租赁费用2073元；二、驳回原告史欣伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告史欣伟负担18元，已交纳；由被告姜秉越负担32元，于本判决生效之日起7日内交纳。案件公告费（以公告票据为准）由被告姜秉越负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  施万玲人民陪审员  唐险峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 佳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1195号 原告：王俊华，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告王俊华与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告王俊华与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王俊华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3041号之一 颜丕光、付信梅、徐芝江： 本院受理申请人颜丕光、付信梅与被申请人徐芝江买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，颜丕光、付信梅向本院申请执行的（2019）鲁1324执3041号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21717号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：李瑞祥，男，1961年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告李瑞祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。佛罗伦萨公司的法定代表人高晓忠及委托诉讼代理人丁瑞到庭参加诉讼。李瑞祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4200元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月30日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供了煤改电设计图，并给被告提供了10片的4组，及16片的4组，共计104柱散热器，合计散热器货款人民币4200元。经检验产品质量已经全部合格，被告已经实际投入使用。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给被告，但被告经原告多次催告后，至今仍尚未支付货款。原被告在合同中约定，如不能协商解决在北京市昌平区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第三十四条的规定，原被告可以约定与合同相关的法院作为管辖法院。根据合同法第一百零七条规定，“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上所述，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。李瑞祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，佛罗伦萨公司与李瑞祥签订《改电末端改造服务协议》，约定佛罗伦萨公司为李瑞祥提供煤改电改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器，李瑞祥知晓佛罗伦萨公司为其垫付末端改造资金4200元，并承诺该垫付资金由政府提供的专项补助来偿还给佛罗伦萨公司，并出具领取补助资金的所有手续。同日，李瑞祥在煤改电采暖末端改造服务流程单及采暖末端改造安装任务单上签字，确认其已领取散热器。2019年10月15日，佛罗伦萨公司向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院向小汤山镇酸枣岭村村委会核实，其表示已经将相应补贴款发放到村民的个人账户。庭审中，佛罗伦萨公司陈述称，李瑞祥领取方案及散热器后，又将政府部门提供的专项补助资金领取，但之后未向佛罗伦萨公司履行支付货款的义务。上述事实，有改造服务协议、流程单、安装任务单等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，佛罗伦萨公司与李瑞祥的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。依据合同约定，在原告为被告提供散热器及改造方案后，被告应当将政府部门提供的补贴款支付给原告，现原告已经履行了合同约定的义务，但被告却并未如约付款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。李瑞祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李瑞祥支付佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司货款4200元及逾期付款利息（以4200元为基数，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司已预交），由李瑞祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周跃，女，1990年1月1日出生，汉族，住所：安徽省濉溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额10044.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10044.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周跃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10044.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告周跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：彭丽蜜，女，1986年12月7日出生，汉族，住所：福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭丽蜜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额11393.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11393.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丽蜜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11393.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告彭丽蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13439号原告:朱保兴，男，1951年11月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告:张华琪，男，1973年6月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海周游汽车客运有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号5号楼301-302室。法定代表人：赵逸帆，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，职务不详。本院在审理原告朱保兴与被告张华琪、被告上海周游汽车客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。同时，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱保兴自动撤诉处理。审判员  蒋丹霞二〇一九年十一月二十二日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特573号申请人：吴克正，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴博闻，男，1985年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人吴克正申请宣告被申请人吴博闻无民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴克正称，其与被申请人吴博闻系父子关系。被申请人吴博闻于2018年2月19日在家昏倒送医治疗，经诊断为高血压、脑出血，瘫痪至今，无自理能力。为维护被申请人的合法权益，现向法院申请：1、宣告被申请人吴博闻为无民事行为能力人；2、指定申请人吴克正为被申请人吴博闻的监护人。经审理查明，被申请人吴博闻于2018年2月19日因在家中昏倒被送医治疗，经诊断为右侧额叶脑出血破入脑室及高血压病3级，手术后仍处于昏迷状态。被申请人于2019年8月20日取得由中国残疾人联合会签发的《残疾人证》，残疾类别为XXX残疾，残疾XXX。申请人吴克正系被申请人之父，被申请人至今未婚，无子女。现申请人吴克正自愿担任被申请人的监护人。经申请人吴克正申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人吴博闻的精神状态进行鉴定。该公司于2019年10月30日作出司法鉴定意见，评定被申请人患有脑器质性精神障碍，受疾病影响，不能表达自己真实意愿，不能辨认自身及周围事物，不能维护自身合法权益，评定其目前无民事行为能力。上述事实有残疾人证、户口簿复印件、出院小结、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人吴博闻系无民事行为能力人，现申请人吴克正申请宣告被申请人为无民事行为能力人，依法有据，本院予以支持。依照法律规定，申请人吴克正作为被申请人吴博闻的父亲，具备担任被申请人的监护人的资格，故本院依法确定由吴克正担任吴博闻的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴博闻为无民事行为能力人；二、指定申请人吴克正为被申请人吴博闻的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 卫二〇一九年十一月七日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32054号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：佟振庆,男,1978年12月21日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告佟振庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告佟振庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，佟振庆与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到佟振庆账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告佟振庆未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月6日，吉运集团公司与佟振庆签订了《借款合同》，约定：佟振庆向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了佟振庆手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有佟振庆签字捺印。2015年12月10日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入佟振庆个人银行账户。因佟振庆未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佟振庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与佟振庆之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。佟振庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟振庆于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告佟振庆负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告佟振庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1667号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖艳飞,男性,1989年7月4日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人肖艳飞罚金一案，本院于2018年2月13日作出的（2019）云0129刑初81号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人肖艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。因被执行人肖艳飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月一日书记员  马清龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6873号 原告：南充市吉通汽车运输有限公司，地址南充市高坪区鹤鸣路10幢1层。 法定代表人：刘宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区潆华南路二段198号三楼。 负责人：王斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏，男，系该公司员工。 原告南充市吉通汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司保险纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市吉通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杜琳、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告南充市吉通汽车运输有限公司向本院提出诉请，请求人民法院判令被告支付保险赔偿金26287.40元，并承担本案诉讼费。事实及理由，2018年2月27日，原告的川Ｒ×××××号自卸汽车在被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司投保了交强险。2019年1月8日，原告驾驶员李成胜驾驶该车行至事发地时，与邹韩驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成川Ｒ×××××号车受损，邹韩和梁波受伤。南充市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告驾驶员承担本次事故全责。事后，经保险公司定损，川Ｒ×××××号车损为29361.36元。原告理赔时，被告保险公司以驾驶员无从业资格证为由拒赔。 被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，川Ｒ×××××号车在我司投保了商业险，商业险保险条款上载明了免责条款，事发时原告驾驶员无从业资格证，属我司免赔免赔情形，我司对川Ｒ×××××号车的车损不应理赔。 经审理查明，川Ｒ×××××号车系原告南充市吉通汽车运输有限公司所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了不计免赔商业险100万元、在中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司投保了交强险。2019年1月8日，原告驾驶员李成胜驾驶该车行至事发地时，与邹韩驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成川Ｒ×××××号车受损、邹韩和梁波受伤。南充市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告驾驶员李成胜承担本次事故全责。事后经永安财产保险股份有限公司南充中心支公司定损，川Ｒ×××××号车损失为29361.36元，实际维修产生28278.40元。原告南充市吉通汽车运输有限公司在理赔时，被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司以事发时原告驾驶员无从业资格证为由拒赔。原告起诉来院，要求永安财产保险股份有限公司南充中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在保险责任限额内承担理赔责任。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司将交强险财产损失限额内的2000元向原告进行了理赔，庭审中，原告当庭撤回对中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的起诉，并将赔偿金额变更为26278.40元。 庭审中，被告保险公司向本院提交了永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份、机动车保险单一份、2018年2月26日原告盖章的投保人声明原件一份（原告质证后，保险公司已收回）、机动车辆保险索赔通知书复印件一份，用以证实，原告驾驶员无从业资格证，且超载，保险公司在商业险内应免赔。原告对上述证据质证为：原告投保时被告并未向原告送达说明书，也未告知，我司机动车索赔通知书是保险公司的格式条款，我司在索赔时是加盖有公司印章的，保险公司是在我司加盖印章的地方随意书写的内容，不代表我司对保险公司书写意见的确认，保险公司要求免赔10%的要求不能成立。对投保单的三性均无异议，吉通公司的印章属实。 庭审后，原告公司驾驶员李成胜对保险公司提交的机动车辆保险索赔通知书复印件上“李成胜”的签名质证属实，并同意商业三者险免赔10%。 本院认为，川Ｒ×××××号车所有人系原告是南充市吉通汽车运输有限公司所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了不计免赔商业险100万元，2019年1月8日，原告驾驶员李成胜驾驶该车行至事发地时，与邹韩驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，致川Ｒ×××××号车受损，邹韩和梁波受伤。南充市公安局交通警察支队直属四大队认定原告驾驶员李成胜承担本次事故全责，川Ｒ×××××号车定损金额为29361.36元，实际维修产生28278.40元，本案原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。原告当庭撤回对中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的起诉，并将赔偿金额变更为26278.40元，本院予以准许。发生本次事故时，原告驾驶员虽无从业资格证，但保险公司提交的免责说明书上第八条只规定了“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运管理部门核发的许可证或其他必备证书”时，保险公司不负责赔偿，但保险公司提交的说明书上并没有对“许可证或其他必备证书”的内容向原告进行明确说明，故保险公司辩称在商业险内应免赔的理由不能成立，其辩称意见本院不予采信。发生本次事故时，涉案车辆超载，依据永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书第二十七条的规定，原告驾驶员超载，负事故全责，保险公司在商业险内应免赔10%，且事发时的该车驾驶员认可超载事实，且也同意免赔10%，保险公司辩称在商业险内免赔10%的理由成立。依据，《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或者以其他方形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后十五日内向原告南充市吉通汽车运输有限公司赔偿23650.56元； 二、驳回原告南充市吉通汽车运输有限公司的其他诉讼请求； 本案案件受理费254元，原告南充市吉通汽车运输有限公司承担58元，被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗 丹
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0112刑初1248号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，47岁（1972年10月30日出生），汉族，小学文化，北京某物流有限公司职工，住北京市通州区。附带民事诉讼原告人张某2，男，23岁（1996年1月14日出生），汉族，大专文化，公司职员，住北京市通州区。被告人邢万利，男，48岁（1971年10月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区。2014年8月11日，因犯故意伤害罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1254号起诉书指控被告人邢万利犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2（以下简称原告人张某1、原告人张某2），被告人邢万利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月13日18时许，被告人邢万利与张某1及其子张某2因琐事发生争执后互殴。互殴中，被告人邢万利将张某1面部及张某2面部打伤。经鉴定，张某1身体所受损伤程度为轻伤二级；张某2身体所受损伤程度为轻微伤。2019年8月12日，被告人邢万利接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局执法办案中心接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢万利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人邢万利曾因故意犯罪被判处刑罚，具有自首情节，建议判处被告人邢万利有期徒刑九个月至一年三个月。提请本院依法惩处。原告人张某1诉称，被告人邢万利将其打伤，伤情经鉴定为轻伤二级，故要求被告人邢万利赔偿其医疗费10222.41元、住院伙食补助费700元、误工费10000元、营养费3000元、护理费5000元、交通费2000元，共计人民币30922.41元。同时向本院提供了出院诊断证明书、医疗费票据、扣发工资证明等证据。原告人张某2诉称，被告人邢万利将其眼镜打坏，故要求被告人邢万利赔偿其眼镜费用1000元。同时向本院提供了零售单等证据。被告人邢万利在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚，同意依法赔偿被害人的合理经济损失。经审理查明：2019年6月13日18时许，被告人邢万利与张某1及其子张某2因琐事发生争执后互殴。互殴中，被告人邢万利将张某1面部及张某2面部打伤。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤程度为轻伤二级；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张某2身体所受损伤程度为轻微伤。2019年8月12日，被告人邢万利接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局执法办案中心接受调查。原告人张某1后前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，并于2019年6月24日住院治疗7天。2019年7月1日出院诊断为鼻骨骨折、鼻外伤、眼外伤、鼻中隔偏曲、腹部外伤缝合术后、听力下降，医嘱建议全休2周。经核实，原告人张某1的经济损失为：医疗费10082.41元、住院伙食补助费700元、误工费3095元、交通费500元，共计人民币14377.41元。原告人张某2的经济损失为：眼镜修复费人民币200元。上述事实，有被害人张某1、张某2的陈述，证人杨某的证言，被告人邢万利的供述，鉴定书、法医学司法鉴定意见书，辨认笔录，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、门诊病历、刑事判决书、医疗费票据、出院诊断证明书、扣发工资证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢万利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邢万利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢万利曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人邢万利接民警电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邢万利在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给原告人张某1、张某2造成的经济损失，对于原告人张某1、张某2合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对于原告人张某1、张某2过高及无证据支持的诉讼请求，本院不予支持。各项损失的具体金额以本院核实为准。其中医疗费根据医疗费票据予以核定；住院伙食补助费根据原告人张某1住院天数参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以核定；误工费根据原告人张某1的伤情、医嘱，结合其受伤前月收入情况予以酌定；交通费根据就诊次数、距离予以酌定；修复眼镜费用根据眼镜受损情况予以酌定；如原告人张某1仍需后续治疗，其可于治疗后另行提起民事诉讼。综上，本院根据被告人邢万利犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人邢万利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止）。二、被告人邢万利赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币14377.41元，于本判决生效之日起七日内执行清。三、被告人邢万利赔偿附带民事诉讼原告人张某2经济损失人民币200元，于本判决生效之日起七日内执行清。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  薛永英人民陪审员  张桂兰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9292号原告：养生堂有限公司，住所地海南省海口市金盘工业开发区金牛路。法定代表人：钟睒睒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任羽潇，女，1982年7月28日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住山西省平遥县。（到庭）委托诉讼代理人：李云成，男，1971年6月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国养生天下国际研发（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：贾友彬，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：白伟，北京市兰台律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第126155号关于第991733号“养生堂”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月11日被诉决定认定：诉争商标在2013年5月3日至2016年5月2日期间（简称指定期间）在“服装”等商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告所提交的使用证据可以相互印证，证明诉争商标在中国境内、在规定期间、在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当在所有核定商品上予以维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：9917333.申请日期：1995年10月11日4.专用权期限至：2027年4月27日5.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿纺织品尿布、鞋、帽、袜、手套、领带、腰带二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.原国家工商行政管理总局商标局《关于认定“养生堂”商标为驰名商标的通知》；2.“养生堂”品牌荣获《海南省著名商标》的证书照片（经公证）；3.2013和2014年中国500最具价值品牌排行榜页面打印（经公证）；4.原告海南省医药行业协会第六届理事会和第七届理事会的副会长单位的证书照片（经公证）；5.养生堂药业有限公司（简称养生堂药业）《安全生产标准化三级企业》证书复印件（经公证）；6.养生堂药业荣获《高新技术企业证书》和2015年《海南省企业100强》证书复印件（经公证）；7.原告入选《2014年中国民营企业500强》和《2015年中国民营企业500强》证据复印件（经公证）；8.“养生堂龟鳖丸”《海南省名牌产品》证书复印件（经公证）；9.原告将诉争商标许可养生堂药业使用的许可合同原件、养生堂药业变更通知书复印件；10.北京市高院行政判决书复印件；11.原告与浙江卫视签订的2014年广告发布合同及部分广告费用发票复印件（经公证）；12.养生堂药业与杭州尚诚广告有限公司签订的广告发布合同及广告费用发票复印件（经公证），及与北京三人行广告服务有限公司签订的广告发布合同复印件；13.养生堂药业与农夫山泉共同委托央视研究监测2015年广告投放的合同及部分监测费用发票复印件，央视研究出具的部分“养生堂”品牌《广告跟踪监测报告》（经公证）；14.原告与杭州养生堂保健品有限公司签订的《商标使用许可合同》原件；15.无锡市纺乾制衣有限公司向杭州养生堂保健品有限公司开具的发票复印件；16.“养生堂”品牌工作服照片、原告“养生堂”品牌休闲服照片。诉讼阶段提交了如下证据：1.《“养生堂”商标许可使用合同》，载明：2015年1月1日，原告许可杭州汇智贸易有限公司于2015年1月1日至2015年12月31日期间使用诉争商标；2.《买卖合同》，载明：2015年3月4日，杭州汇智贸易有限公司向农夫山泉股份有限公司销售农夫山泉、养生堂春秋装工作衣900件，金额为115020元；3.发票，载明：开票日期为2015年6月25日，销售方为杭州汇智贸易有限公司，购买方为农夫山泉股份有限公司，货物为春秋装工作衣，金额为115020元；4.《商标许可使用合同》，载明：2015年1月1日，原告许可枣庄市祥光针织品有限公司于2015年1月1日至2015年12月31日期间使用诉争商标；5.枣庄市祥光针织品有限公司营业执照；6.《服装销售合同》，载明：2015年7月15日，枣庄市祥光针织品有限公司向徐州泓尚服饰有限公司销售服装，数量共15000件，金额共313500元；7.徐州泓尚服饰有限公司营业执照；8.发票，载明：枣庄市祥光针织品有限公司向徐州泓尚服饰有限公司销售针织婴儿爬衣，开票日期在指定期间内；9.行政裁定书；10.印有诉争商标的T恤。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年5月3日至2016年5月2日，鉴于该三年期间的起始日期处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内是否在核定使用的“服装、婴儿纺织品尿布、鞋、帽、袜、手套、领带、腰带”商品上进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1、8未在本案指定期间，且并非诉争商标使用证据；证据2、3未显示诉争商标核定使用的“服装”等商品；证据4-7、10并非诉争商标使用证据；证据11、12、13未体现诉争商标在核定使用的“服装”等商品上的进行了使用；证据15未显示诉争商标；证据16为图片证据，证明力较弱，不足以证明诉争商标被投入了公开的商业使用；证据9、14缺乏相关证据予以佐证被许可方对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实的商业使用。原告在诉讼阶段提交的证据1、2、3，其中发票未体现诉争商标，故无法形成完整的证据链证明诉争商标的使用情况，且缺乏其他证据予以佐证；证据4-8，其中发票未显示诉争商标，亦无法形成完整的证据链证明诉争商标的使用情况，且缺乏其他证据予以佐证。证据9与诉争商标的使用无关；证据10未显示时间，无法证明诉争商标的使用情况。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。因此，被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告养生堂有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告养生堂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告养生堂有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中国养生天下国际研发（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3028号 罪犯杨凤颜，女，1969年4月9日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年4月26日作出（2016）桂0702刑初57号刑事判决，以被告人杨凤颜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。广西钦州市钦南区人民检察院提出抗诉，广西钦州市中级法院于2016年12月26日作出（2016）桂07刑终100号刑事判决，以被告人杨凤颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年7月11日起至2022年7月10日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2017年2月24日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第586号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨凤颜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨凤颜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨凤颜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨凤颜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯杨凤颜分别于2019年1月4日、2019年4月18日缴纳罚金共计人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨凤颜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨凤颜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7963号申请执行人：刘赫躬，男，1992年8月16日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，总经理。刘赫躬申请执行北京方兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3940号民事判决书已发生法律效力。刘赫躬向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付经济补偿金12000元、未休年休假工资2574.71元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘赫躬亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘赫躬申请执行的经济补偿金12000元、未休年休假工资2574.71元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘赫躬确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘赫躬享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人刘赫躬履行债务的义务。申请执行人刘赫躬发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  苏井友
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3676号原告：吴艳国，男，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：**，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗定军，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道藕塘村发油场加油站内，统一社会信用代码915002276710066147。法定代表人：**。原告吴艳国与被告**、罗定军、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司（以下简称“鼎翌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳国的委托诉讼代理人邓继军到庭参加了诉讼。被告**、罗定军、鼎翌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳国向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同归还借款240000元，并以240000元为基数，从2016年11月9日起至还清之日止，按月利率1.5%计付资金占用损失；2.判令三被告支付违约金10000元；3．本案的受理费由三被告承担。事实和理由：2014年11月10日，三被告因生产经营和个人消费共同向原告借款460000元，并签订了借款协议书。借款后，被告归还借款220000元，尚欠原告借款240000元。2016年11月9日，双方又重新签订了借款协议书，约定借款利息为月息1.5%，借款期限至2017年5月31日。该借款经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告**、罗定军、鼎翌公司未作答辩。经审理查明：2014年11月10日的《借款协议书》，载明：“甲方（出借款人）：肖洪平。乙方（借款人）：**、罗定军，一、甲方愿出借给乙方人民币肆拾陆万元整（￥：460000元），甲方已经当场现金支付给乙方。二、借款用途：短期流动资金。三、借款期限:……自2014年11月10日至2015年5月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。四、借款利率：执行每月利息率为1.5%，(借款利息于次月1号支付上月利息)。借款到期后，乙方向甲方一次性以现金方式支付全部本金。五、若乙方到期未按时向甲方归还全部借款本金，则应承担壹万元整的一次性违约金及按借款本金的0.1%天的延期还款违约金。”肖洪平在该借款协议的“甲方”处签名，被告**、罗定军在该借款协议的“乙方”处签名按印，被告鼎翌公司在该借款协议的左上方和右下方加盖印章。2014年11月10日，肖洪平以银行转款方式向被告**支付460000元。2016年11月9日，原告吴艳国作为甲方，被告**、罗定军、鼎翌公司作为乙方，签订了《借款协议书》，载明：“甲方:吴艳国，乙方:**，罗定军，重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，法定代表人:**。甲、乙双方在公平自愿基础上，以友好协商，就甲方借款给乙方达成协议如下：一、乙方因生产经营和个人消费目的，曾于2014年11月10日共同向甲方借款460000元，甲方通过肖洪平账户转款给乙方**，双方签订了《借款协议书》，其实际借款人为本协议甲方即吴艳国。后乙方先后还款220000元，现余本金240000元。二、借款期限至2017年5月31日止。三、双方约定借款利息为月息1.5%，自协议签订之时起每个月25日前支付当月利息。四、乙方应按月支付利息，借款期届满后一次性支付本金。如有违约，则须承担违约金10000元。五、甲方与肖洪平曾于2014年11月10日签订的《借款协议书》在本协议签订后，以本协议为准。”原告吴艳国在该借款协议的“甲方”处签名，被告**、罗定军在该借款协议的“乙方”处签名按印，被告鼎翌公司在该借款协议的“乙方”处加盖印章。审理中，据原告当庭陈述，肖洪平与原告吴艳国曾是夫妻，现已离婚。上述借款460000元实际是原告吴艳国的，只是通过肖洪平的银行账户转给被告**。审理中，原告称，上述第二份借款协议书签订时，被告已按约支付之前的利息，并归还借款本金220000元，之后被告未再还本付息。上述事实，有原告的陈述，以及《借款协议书》、中国建设银行客户回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告**、罗定军、鼎翌公司于2016年11月9日签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。三被告未按约定归还借款，并支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持三被告向原告归还借款240000元，并支付利息（以240000元为基数，从2016年11月9日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。对于原告要求三被告支付违约金10000元的诉请，因双方对此有明确约定，且利息、违约金总计未超过年利率24%的限制，故本院亦予以支持。三被告经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**、罗定军、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司于本判决生效后五日内归还原告吴艳国借款本金240000元，并支付利息（以240000元为基数，从2016年11月9日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告**、罗定军、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴艳国违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，由被告**、罗定军、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司负担（限三被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费6574元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十一日法官 助理  丁朋周书 记 员  周成虹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3632号 原告：陈秀云，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：兰伙妹，女，1975年10月10日出生，畲族，住福建省连江县。 原告陈秀云因与被告王晓东民间借贷纠纷，于2019年4月26日向本院提起诉讼，后于2019年5月5日申请追加兰伙妹为被告，诉请：1.判令王晓东、兰伙妹偿还陈秀云借款本金10万元及利息，其中本金5万元的利息按月利率1.5%自2018年5月17日起计算，本金5万元的利息按月利率2%自2018年10月5日起计算，均计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由王晓东、兰伙妹负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，王晓东与兰伙妹登记结婚。2018年5月17日，王晓东向陈秀云出具一份借条，载明向陈秀云借款5万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2018年10月5日，王晓东向陈秀云出具一份借条，载明向陈秀云借款5万元，双方约定利息按月利率2%计算。现陈秀云以王晓东、兰伙妹拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，王晓东向陈秀云借款10万元，有陈秀云提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，王晓东应当偿还。陈秀云主张借款利息按双方约定的借款利率计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。陈秀云主张本案借款发生在王晓东与兰伙妹夫妻关系存续期间，借款被用于王晓东和兰伙妹的夫妻日常生活开支，应认定为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。王晓东、兰伙妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秀云借款本金10万元及其利息，其中本金5万元的利息按月利率1.5%自2018年5月17日起计算，本金5万元的利息按月利率2%自2018年10月5日起计算，利息均计算至款项还清之日止； 二、驳回原告陈秀云其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告王晓东负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  周发宝 人民陪审员  林孟芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2082号 移送部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：王银喜，男,1976年9月23日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与王银喜罚金一案中进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，移送部门在穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月九日 书记员 田宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：于梓琪，男，1989年12月19日出生，汉族，住所：黑龙江省勃利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于梓琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额8964.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8964.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于梓琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8964.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告于梓琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴