wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18554号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：黄桂淑，女，1950年12月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，公民身份号码×××。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告黄桂淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告黄桂淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年1月1日起至2015年3月25日止期间，未支付的物业服务费11590元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：黄桂淑于2007年1月12日购买涉诉房屋一套，该房屋的建筑面积为161.53平方米。鸿顺城物业为黄桂淑居住的小区提供了物业管理服务，黄桂淑作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对于位于涉诉小区三十三号楼一、二、三单元的业主统一收费标准为：物业管理费：2.4元/㎡年；公共设施维修费：1元/㎡年；化粪池清掏费：0.3元/㎡年；电梯费：10.56元/㎡年；公共部位小修费：0.55元/㎡年；高压水泵费：1.20元/㎡年；以上各项费用共计16.01元/㎡年。卫生保洁费：62元/户年；生活垃圾清运费：30元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计152元/户年。鸿顺城物业主张黄桂淑应交付的物业服务费共计11590元。鸿顺城物业多次向黄桂淑催交物业费无果，遂诉至法院。黄桂淑既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（甲方）与北京鸿顺城物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定了以下要素：第一条，物业基本情况，物业类型：住宅及商业配套用房，坐落位置：北京市顺义区涉诉小区；第十五条，物业管理服务费，1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施的大中修、更新、改造的费用）：住宅房屋由乙方按196号文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金；5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。2007年1月12日，鸿顺城物业与黄桂淑签订了《涉诉小区入住公约》，其中约定：一、物业管理中心的权利和义务，3.依照有关规定，向业主、住户统一收取各项管理费；同时在附件中规定了涉诉小区物业收费标准。落款产权人处有黄桂淑的签字。诉讼中，鸿顺城物业明确其所主张的物业费的计算方法为：物业管理费、公共设施维修费、化粪池清掏费、电梯费、公共部位小修费、高压水泵费共计16.01元/㎡年，卫生保洁费、生活垃圾清运费、安保费共计152元/户年。16.01乘以房屋平米数161.53加上152元，得出一年的物业费数额，该数额除以365天得出每天的物业费，因此2011年1月1日至2015年3月25日物业费共计11590元。诉讼中，鸿顺城物业称经过核查，其主张的物业费期间内黄桂淑为涉诉房屋的业主，起诉后没有联系到过黄桂淑，黄桂淑也没有交过相应的物业费。上述事实，有原告鸿顺城物业提供的《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《涉诉小区入住公约》及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄桂淑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿顺城物业作为物业管理的企业法人，依据《物业管理委托合同》，对涉诉小区提供物业服务。黄桂淑作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，黄桂淑有向鸿顺城物业交纳物业费的义务。故鸿顺城物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂淑给付原告北京鸿顺城物业管理中心2011年1月1日至2015年3月25日的物业费11590元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元及公告费560元，由被告黄桂淑负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异421号异议人（案外人）：李智锋，男，汉族，1984年9月14日出生，住陕西省西安市未央区。被执行人：南海，男，汉族，1966年3月2日出生于山东省济宁市，大学文化，原交通银行股份有限公司济宁分行职工。现在山东省济宁运河监狱服刑。被执行人：屈增荣，男，1990年3月16日出生于陕西省富平县，汉族，现在山东省济宁运河监狱服刑。被执行人：刘文靖，男，汉族，1977年11月9日出生于江苏省太仓市。现在山东省济宁运河监狱服刑。被执行人：胡兆吉，男，汉族，1973年2月15日出生于山东省郯城县。现在山东省济宁运河监狱服刑。被执行人：黄萌萌，女，汉族，1989年7月12日出生于陕西省富平县，现在山东省女子监狱服刑。被执行人：王鲁，男，汉族，1982年12月19日出生于山东省东平县，现在山东省金桥监狱服刑。本院在执行被执行人南海、屈增荣、刘文靖、胡兆吉、黄萌萌、王鲁追缴赃款一案中，于2019年8月13日作出（2018）鲁08执恢52号之十二执行裁定书，案外人李智锋对本院作出的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李智锋向本院提出异议，请求撤销本院作出的（2018）鲁08执恢52号之十二执行裁定书。其理由是：一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，人民法院在拍卖财产时应据实勘察标的物，并查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。此次拍卖标的物为住宅房屋，实际为公共厕所属于重大瑕疵而未提前说明和纰漏。二、依据法释（2016）18号第三十一条相关规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。本院查明，本院在执行被执行人南海、屈增荣、刘文靖、胡兆吉、黄萌萌、王鲁追缴赃款一案中，于2019年7月5日发布山东省济宁市中级人民法院关于拍卖西安市高新区唐延路85号现代旺座城1幢12407号房产（第二次拍卖）的公告，公告第一条标的物状况中载明：拍卖房屋所在层为24层，面积56.51平方米，建筑结构为框剪，外墙刷真石漆。至估价期日，维护及保养状态较好，规划用途为住宅。公告第五条中载明：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，并到相应职能部门（如不动产登记中心、国土资源局、规划局等）了解咨询；未查看标的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。2019年8月13日本院作出（2018）鲁08执恢52号之十二执行裁定书，裁定如下：一、解除（2017）鲁08执178号执行裁定书对张浩名下西安市高新区旺座现代城第一幢24层1-12407号房产的查封。二、将张浩名下西安市高新区旺座现代城第一幢24号房产过户至李智锋名下，原房产证作废。本院另查明，涉案房产约三分之一的面积已于拍卖公告发布前被装修改造为公用厕所，其余部分面积目前为封闭空间，无法进入。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……。本案中，山东省济宁市中级人民法院关于拍卖西安市高新区唐延路85号现代旺座城1幢12407号房产拍卖公告第一条中载明：拍卖房屋所在层为24层，面积56.51平方米，建筑结构为框剪，外墙刷真石漆，维护及保养状态较好，规划用途为住宅。现调查表明，涉案房产部分面积在拍卖前已被改造为公用厕所，显然与拍卖公告中涉案房产现状的描述不符，属于文字说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的情形。虽然该公告第五条中载明：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证，但对于拍卖房产已被部分改造为公用厕所这一重大变故应当在拍卖公告中予以特别提示，而本院未在拍卖公告中予以特别提示。现异议人以拍卖房产的文字说明严重失实，致使其产生重大误解，购买目的无法实现为由，请求撤销本院作出的（2018）鲁08执恢52号之十二执行裁定书，符合上述法条第三十一条的规定，本院予以支持。综上所述，异议人李智锋的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）鲁08执恢52号之十二执行裁定书。不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月十五日书记员  张玉霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2410号 原告：夏贤信，男，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：福州云邦贸易有限公司，住所地福州市仓山区南江滨西大道26号鸿博江城锦绣裙楼二层05室。 法定代表人：罗云龙。 本院在审理原告夏贤信与被告福州云邦贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告夏贤信以与被告达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏贤信负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15071号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1584号 成都市金牛区人民法院、胡蓉： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行胡蓉罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1584号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1728号原告：卢丙荣，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：郭文学，南雄市黄坑镇法律服务所法律工作者。被告：雷五凤，女，1942年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场ⅠⅢ区6002-6018室。负责人：陈令伟，该公司总经理。原告卢丙荣与被告雷五凤、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告卢丙荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢丙荣撤回起诉。案件受理费998元，由原告卢丙荣负担。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月十九日书记员  陶 勇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5950号原告：杨某1，男，1946年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：杨某2男1969年7月28日出生汉族住重庆市南川区。被告：杨某3，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨某4，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨某5，女，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨某6，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养费纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某1委托代理人李茂娟，被告杨某2、杨某3、杨某5到庭参加了诉讼，被告杨某4、杨某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令5被告每月支付原告赡养费100元，医药费由5被告各自承担20%。事实与理由：原告与妻子陈某某婚后共有5个子女，分别是杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6。2014年陈某某因病去世，现原告年老体衰，生活需要人照顾，但儿子杨某6却因为农村占地等原因在原告的赡养事情上百般刁难、出难题，不只是他不赡养我，还阻止兄弟姐妹赡养我，致使我无家可归。为了维护自己的合法权益，特根据我国法律的相关规定诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某2、杨某3、杨某5答辩称，我们同意原告的诉讼请求，每个月拿赡养费给老人，老人的医疗费我们分别承担20%。被告杨某4、杨某6未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨某1与其妻子陈某某(已去世)婚后，育有杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6五个子女。现原告年老体弱要求五被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6履行赡养义务，五被告对原告的赡养未达成一致意见，引发本诉。庭审中，原告要求五被告自2019年11月1日起按月支付原告生活费。上述事实，有原告的陈述、被告杨某2、杨某3、杨某5的答辩、重庆市南川区XX镇XX村村民委员会证明原件一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，我国《婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。赡养父母是中华民族的传统美德也是法律规定子女应尽的义务，故原告杨某1请求五被告每月支付赡养费100元，并各自承担20%医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6从2019年11月1日起每人每月各支付原告杨某1生活费100元，医疗费凭有效票据由五被告各承担百分之二十。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元(原告已预交)，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院.审 判 员  邱 广二〇一九年十一月六日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88987号原告：王某，女，1981年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费7676.84元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费17110元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某服务费七千六百七十六元八角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初3362号之二 解除保全申请人：张方明，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人：沈军，男，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 解除保全申请人张方明与被申请人沈军加工合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日作出（2018）苏0508民初3362号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人沈军名下的银行存款人民币205000元或同等价值的其他财产。现因双方已达成和解且已履行，故解除保全申请人张方明向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本院就申请人与被申请人之间加工合同纠纷已得到解决，申请人请求解除对上述财产的查封，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈军名下的银行存款人民币205000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓 琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55063号原告：张红，女，1960年6月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京观妙律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张红与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人刘玲玲，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和华世欣嘉公司于2018年9月10日签订的预付款协议；2、判令两被告退还我房屋预付款363万元；3、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向我支付利息损失（以363万元为基数，自2019年3月27日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月10日我和华世欣嘉公司签订预付款协议，约定：我通过华世欣嘉公司购买位于北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋，房款合计为361万元整购房资质12万元。华世欣嘉公司负责保证我安全合法获得上述房屋的所有权证书。我交纳预付款70万元，余款在3个月内接到华世欣嘉公司办理回迁手续通知后交清，如果3个月内未能接到华世欣嘉公司通知办理手续，我可要求返还全部预付款或继续等待。在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还部预付款。我要求返还预付款时，华世欣嘉公司必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。协议签订后，我共计支付购房款363万元。经过我多次催促，华世欣嘉公司未能完成回迁手续，后被告知购房手续无法完成，但其未办理退款。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。涉诉的房屋所在小区是我公司和北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向张红交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给张红钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司没有办法向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还的义务。我公司收张红的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。东城法院移送刑事的裁定，因为当事人不服提出上诉，二中院维持原裁定，还是要把这个案子移送刑事。刘强是华世欣嘉公司的法定代表人，预付款协议都是公司签订的，与刘强本人没有关系，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月10日，张红（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计361万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整。余款在3个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果3个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。九、购房资质12万元整等等。合同签订后，张红共计支付购房款363万元，其中，向华世欣嘉公司支付163万元，向诚明伟业公司共计支付200万元，最后一笔款项交纳时间为2019年1月31日。张红称200万元是应华世欣嘉公司的要求支付给诚明伟业公司。华世欣嘉公司仅认可收到163万元，称200万元由诚明伟业公司收取，该公司不负返还义务，其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，张红主张与本案无关，并提交华世欣嘉公司与诚明伟业公司签订的预付款协议，证明刘强与华世欣嘉公司财产混同。经查，张红未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。张红要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。诉讼期间，张红申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在张红履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向张红提供房屋，现张红要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故张红要求从2019年3月27日起主张利息，本院予以支持。华世欣嘉公司虽称其未收取200万元，不应负返还义务，但张红系基于双方之间的合同关系应华世欣嘉公司要求向诚明伟业公司交纳购房款，故华世欣嘉公司应履行合同约定的返还全部预付款义务。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除张红与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年9月10日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还张红购房款363万元并支付利息，利息以363万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月27日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35840元（张红已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初356号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈澳，男，1999年9月4日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月21日被镇雄县公安局取保候审，2019年1月7日被镇雄县人民检察院取保候审，同年1月18日本院继续对其取保候审。同年4月8日本院决定对其逮捕，于同日执行逮捕。2019年10月7日被本院取保候审。辩护人付玲，云南北上律师事务所律师。被告人胡昭，男，1996年5月9日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月21日被镇雄县公安局取保候审，2019年1月7日被镇雄县人民检察院取保候审，同年1月18日本院继续对其取保候审。同年4月8日本院决定对其逮捕，于同日执行逮捕。2019年10月7日被本院取保候审。辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院，以镇检公诉刑诉[2019]9号起诉书，指控被告人陈澳、胡昭犯故意伤害罪，于二Ｏ一九年一月十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年一月三十日公开开庭审理了本案。本院依法作出判决后，因被告人陈澳上诉，昭通市中级人民法院于2019年6月28日作出二审裁定，对本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈澳及其辩护人付玲，胡昭及其辩护人周琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日22时许，邓某1（另案）邀约陈澳、胡昭等人到镇雄县泼机镇龙翔社区陡街和谐溜冰场的路口，邓某1以吉某2之前打过他为由，将吉某2及与吉某2同行的王某2、吴中瑗、吉某1等人不同程度打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某2所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈澳、胡昭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于二被告人系从犯，且认罪态度好，赔偿了受害人损失并取得谅解，建议对二被告人分别判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并适用缓刑。被告人陈澳、胡昭对公诉机关的指控事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人付玲提出陈澳犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，在共同犯罪中属从犯，且认罪态度好，其家属已积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。辩护人周琛提出胡昭既是从犯，犯罪后其家长已主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月14日晚，吉某2与朋友王某2、吴中瑗、吉某1到镇雄县上和谐溜冰场玩耍，邓某1（不起诉）得知后，以其曾被吉某2殴打为由，邀约被告人陈澳、胡昭等人前往殴打吉某2，并让陈澳、胡昭等人站在溜冰场外的小路上堵住路口，其到溜冰场内将吉某2踢倒后并叫出场外。后王某2、吴中瑗、吉某1跟着吉某2出来，邓某1和吉某2在争执中持铁铲打起来，随即邓某1便喊打，陈澳就持钢管和胡昭等人冲上去与邓某1殴打吉某2和王某2、吴中瑗、吉某1，致王某2等人不同程度受伤。经镇雄县人民医院诊断，王某2右眼球挫伤，右眼黄斑裂孔，右眼玻璃体积血，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨骨折右眼眼睑裂伤，右侧颌面部、鼻部软组织挫伤，右眼睑感染。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某2损伤程度鉴定为轻伤二级。2018年6月9日，经镇雄县泼机镇法律服务所调解，邓某1、胡昭、陈澳等人一次性赔偿了王某2医疗等费人民币56800元，王某2对邓某1、胡昭、陈澳等人表示谅解。上述事实，公诉机关当庭宣读受害人王某2的陈述，证人吉某2、吉某1、吴某、邓某1、胡某1、王某1、胡某2、文某、申某、宋某、鲁某的证言，镇雄县人民医院伤情记录、CT诊断报告书、眼科AB型超声检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，户口证明，抓获经过及被告人胡昭、陈澳的供述等证据。以上证据经法庭质证后予以采信，作为本案定罪量刑的依据。辩护人付玲当庭提供了陈澳的出生医学证明，该证明载明陈澳出生于1999年9月14日5时26分，针对被告人陈澳的医学证明，法庭依职权进行核定。经查，镇雄县妇幼保健院关于陈澳出生医学证明的档案，泼机村民委员会证明陈澳出生于1999年9月4日，镇雄县妇幼保健院出具的出生医学证明误打印成1999年9月14日，镇雄县妇幼保健院已出具证明更正陈澳出生于1999年9月4日。法庭将镇雄县妇幼保健院的更正证明以及泼机村民委员会的证明当庭宣读，公诉人和被告人陈澳均无异议，法庭对该证据予以采信，认定陈澳出生时间为1999年9月4日。本院认为，被告人陈澳、胡昭受邓某1邀约故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，指控罪名成立，辩护人付玲、周琛提出的辩护观点成立，予以采纳。在共同犯罪中被告人陈澳、胡昭起次要作用，属从犯，应当对二被告人从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关的量刑建议恰当，但适用缓刑已无实际意义，因本案原一审判决判处二被告人刑罚已满，结合本案二被告人的犯罪事实和法定情节，应当对被告人胡昭、陈澳适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人陈澳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止）。二、被告人胡昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游定浩人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6373-2号原告：青岛鑫海机械租赁有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区。法定代表人：马冬元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏树瑶，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东海桥律师事务所实习律师。被告：江苏青云建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会宝华花园1号楼三层（E）。法定代表人：封书萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告：泰森浩建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路79号。法定代表人：肖胜刚，执行董事兼总经理。被告：海阳市建盛房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区建盛丽宫酒店A座19层。法定代表人：王彤，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：崔明春，男，1984年3月18日生，汉族，住威海市环翠区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。被告：杨松伟，男，1969年2月18日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告：张茂存，男，1969年2月13日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。本院受理原告青岛鑫海机械租赁有限公司与被告江苏青云建设有限公司、被告泰森浩建设工程有限公司、被告海阳市建盛房地产开发有限公司、被告杨松伟、被告张茂存建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫海机械租赁有限公司撤诉。案件受理费13800元（原告已预交43130元，因原告减少诉讼请求，多交的29330元予以退还），减半收取6900元，由原告负担。审 判 长  邴爱峰审 判 员  郭克祥人民陪审员  解伟霞二〇一九年十一月六日书 记 员  纪 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59902号原告：吴润欣，女，1990年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告吴润欣（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元，利息1.2万元，共计11.2万元。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告签订信用咨询与管理服务合同、资金出借及回收方式合同，约定原告将10万元交付给被告，借款期限为2018年5月16日至2019年5月15日，收益利率为年化10%。当日，原告与被告还签订协议书，约定将年化收益利率在原有基础上增加2%。合同签订后，原告将10万元支付给被告，2018年5月16日，被告向原告出具出借成功告知书以确认收到原告资金10万元。现合同已到期，但被告未按约定偿还款项，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴润欣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2243号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人：白杰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵李波，该公司员工，特别授权代理。上诉人（原审被告）：张竞。委托诉讼代理人：苏蒲霞、路潞，山西健杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭志强。委托诉讼代理人：刘志勇、苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛。委托诉讼代理人：原艳波。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。上诉人张竞、郭志强、平安保险公司晋城中心支公司因与被上诉人杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院 （2019）晋0405民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人杨涛所患病情较重，固然令人惋惜和同情，但就侵权案件审查而言，确定上诉人平安财险晋城支公司、张竞、郭志强在本案中承担法律责任，仍然须确定受害人所遭受损失与侵权行为之间存在因果关系。而一审对该项事实认定不清：第一、屯留县人民法院（2018）晋0424民初557号民事判决对被上诉人杨涛患病与交通事故之间因果关系并未作出明确表述，只是在该判决本院认为部分表述“原告的治疗具有连续性，病情发展符合病理学说”，仅凭该表述即认为可以确定存在因果关系明显难以令各方当事人信服；本院（2018）晋04民终2579号民事判决因二审中并无因果关系方面的诉求，亦并未对因果关系是否存在的事实作出认定。第二；山西省高级人民法院（2019）晋民申1578号民事裁定虽没有支持再审申请人的再审请求，但该裁定中明确表述“杨涛若因其癌症后续治疗费用另行向张竞、郭志强主张权利，在另案中杨涛的流产与其患有癌症之间是否具有因果关系这一基本事实，应系该案的审查重点，亦系张竞、郭志强是否应当承担民事责任的关键所在”。故本案审理中应当依照上级法院的意见对杨涛的流产与其患有癌症之间是否具有因果关系这一基本事实进行仔细审查。第三：一审审理过程中张竞提出书面司法鉴定申请，要求委托专业机构进行因果关系鉴定，一审对该申请未进行回应处理程序亦有不妥。综上，一审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初26号民事判决；二、发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司所预交二审案件受理费582元，上诉人张竞、郭志强预交的二审案件受理费1410元均予以退回。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年十一月二十二日                        书记员   李茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81825号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：王助礼，男，1992年3月3日出生，汉族，住天津市大港区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王助礼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王助礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王助礼偿还借款本金11916.67元;2、王助礼偿还借款期限内利息943.8元；3、王助礼支付自2019年4月16日起至实际给付之日的罚息（以11916.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王助礼承担。被告王助礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人王助礼与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1269.23元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王助礼约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称王助礼自2018年6月16日开始逾期，截至2019年11月25日，王助礼尚欠借款本金11916.67元，利息943.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了王助礼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与王助礼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王助礼应当按期支付利息并偿还本金。现王助礼逾期还款，国美公司要求王助礼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王助礼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王助礼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11916.67元、借款期限内利息943.8元；二、被告王助礼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11916.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费260元，由被告王助礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5928号原告：魏天国，又名魏国庆，男，1972年12月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张怀瑞，男，1986年6月8日出生，汉族，住安阳县。原告魏天国与被告张怀瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告魏天国于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏天国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十一月十一日书记员  卫法广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何峻峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何峻峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额10069.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10069.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何峻峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10069.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告何峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2736号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：庞某东，男，1965年1月2日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告庞某东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费17460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月15日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告30亩土地种植桃树，被告按每年每亩150斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的10月15日前支付次年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告庞某东取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取118元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
文书内容山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执97号之一申请人：山西日盛达太阳能科技有限公司，住所地：山西省长治市上党区科工贸工业园区。法定代表人：张珍方，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕朝兴，男，1962年4月3日出生，汉族，住山西省长治市府后西街，系申请人员工。代理权限为一般代理。被申请人：徐学浩，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省。被申请人：王康康，女，1984年3月2日出生，汉族，住河南省。本院在执行山西日盛达太阳能科技有限公司与鲁山晶达硅业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初109号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人鲁山县晶达硅业有限公司退还申请执行人山西日盛达太阳能科技有限公司货款1000000元；同时支付申请执行人1000000的日1‰的利息（从2016年7月1日起计算至本判决履行之日止），并承担违约金1000000元。被执行人鲁山晶达硅业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。本案在执行过程中，我院于2019年9月6日裁定追加徐学浩、王康康为被执行人，被执行人徐学浩在抽逃出资800000元的范围内对申请执行人山西日盛达太阳能科技有限公司承担还款责任；被执行人王康康在抽逃出资200000元的范围内对申请执行人山西日盛达太阳能科技有限公司承担还款责任。经查，被执行人徐学浩、王康康在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：1、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐学浩在你处的款800000元。2、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王康康在你处的款200000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年十一月二十一日书记员  崔翔宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执792号 申请执行人李翠，女，1971年3月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕永，男，1972年8月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李翠与被执行人吕永借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3605号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人吕永于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人李翠案件款93050.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年04月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕永采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十日 书记员  高圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15254号原告张进繁，男，汉族，1980年3月7日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。委托代理人余小林，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市俊成旭日装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人柴福俊。被告柴福俊，男，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址安徽省全椒县。第三人张祥茂，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院在理原告张进繁诉被告深圳市俊成旭日装饰设计工程有限公司、柴福俊及第三人张祥茂民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇一九年十一月四日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4686号原告：傅宜兵，男，1967年10月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：杨军，男，1973年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告傅宜兵与被告杨军民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月20日立案。原告傅宜兵于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅宜兵撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告傅宜兵负担。审判员  童清涛二〇一九年十一月十五日书记员  张飞飞
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审86号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市祥平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会信用代码91500117MA5U8AX71U。 法定代表人向森文。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕620号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年9月25日18时13分，被执行人所有的渝DX号4轴车在省道S208线合泸路50KM+600M处超限运输行驶公路，车货总重56.54吨，超限20.54吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年9月26日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月4日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕620号行政处罚决定：“处罚款壹万元整（¥10000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月13日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款10000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）;15、强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕620号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕620号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 梁 静 书 记 员 王丽娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之四被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之四裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在交通银行62220账户内存款人民币16754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初399号 原告：张永泽，女，1962年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被告：肖世钢，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。 原告张永泽与被告肖世钢、罗燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张永泽及委托诉讼代理人贺登林、梁雨婷，被告肖世钢的委托诉讼代理人许源到庭参加诉讼，第二次开庭原告张永泽及委托诉讼代理人贺登林、梁雨婷，被告肖世钢的委托诉讼代理人许源，被告罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永泽向本院提出诉讼请求：1.请判令被告罗燕返还原告借款200000元，利息从借款之日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计为232000元,（其中100000元从2014年4月11日起按照月息2%计算至2019年2月10日为116000元，另外100000元从2014年4月20日起按照月息2%暂计算至2019年2月19日为116000元），本息共计432000元；2.被告肖世钢对上述债务承担连带清偿责任；3.因本案产生的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年4月11日至4月20日期间，被告罗燕累计向原告借款共计200000元，双方约定月息2%。2016年8月10日，案外人张泽群起诉二被告要求还款，双方达成执行和解协议，约定由张泽群获得被告肖世钢名下贵州省务川县宏继房地产开发有限公司8.94%股份时支付被告肖世钢欠原告20万元本金和利息，被告随即将收条原件收回。二被告于2013年5月31日登记结婚，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，二被告对上述债务承担连带清偿责任。至今，二被告均未归还欠款，为维护原告的合法权益，因此诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告肖世钢辩称，被告并未向原告借款，与原告之间没有借款关系。根据相关规定，借款关系成立除了达成协议以外应当有事实交付，被告未收到借款，因此双方不存在借款关系。 被告罗燕提交书面意见称，1.原告起诉不实，被告未向原告借款20万元；2.原、被告之间不存在借款关系。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了质证。根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告罗燕、肖世钢原系夫妻关系，双方于2013年5月31日登记结婚，2019年3月20日协议离婚。被告罗燕系原告张永泽的侄女。2014年4月11日、2014年4月20日，被告罗燕分别向原告张永泽借款100000元，共计200000元，并约定月利息2%。2016年8月29日，在案外人张泽群向本院申请执行肖世钢的案件中，案外人张泽群与被告肖世钢达成《执行和解协议》，《执行和解协议》中载明：“一、肖世钢用其所有的位于贵州省务川宏继房地产开发有限公司27.53%股份中的8.94%（现值人民币1300万元）的股份转让过户给张泽群作为欠款抵押。股份转让之前的债务由肖世钢承担，张泽群不承担之前的债务。股份转让所产生的一切税、费由肖世钢承担。……三、肖世钢在2017年1月27日前付清张泽群全部欠款本金及利息和相关费用之后，张泽群归还肖世钢上述公司8.94%的股份。逾期肖世钢未归还张泽群上述欠款本金及利息和相关费用，则本协议所述上述公司8.94%的股份归张泽群所有，张泽群有权对其所有的股份进行转让，转让所得全部归张泽群所有。四、张泽群在贵州省务川宏继房地产开发有限公司8.94%的股份中，包含肖世钢欠张永泽的人民币20万元。在肖世钢偿还欠款时一并予以结算本金和利息（利息按月息2%计算）。……”张泽群、肖世钢在该《执行和解协议》上签字确认。之后，该和解协议未实际履行。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗燕在庭审中认可向原告张永泽借款200000元的事实，该借款不违反法律规定，本院对双方存在借贷关系依法予以确认。因此原告要求被告罗燕归还借款200000元并按约定支付利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告肖世钢的责任问题。本院认为，被告罗燕向原告张永泽借款发生在被告罗燕与肖世钢夫妻关系存续期间，2016年8月29日被告肖世钢与案外人张泽群达成的《执行和解协议》中认可张永泽处尚欠款项200000元的事实，并同意用自己在贵州省务川宏继房地产开发有限公司的股权作价偿还，由此可知，被告肖世钢对罗燕向原告张永泽借款200000元的事实知情并认可，故该债务应视为夫妻共同债务。原告要求被告肖世钢承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告罗燕与本判决生效之日起十日内偿还原告张永泽借款本金200000元及利息（利息的计算方式为：从2014年4月11日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日，从2014年4月20日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日）； 二、被告肖世钢对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，保全费2733元，合计10513元，由被告罗燕、肖世钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  颜永春 审判员  李熔钢 二〇一九年十一月一日 书记员  郑 新
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。 法定代表人：王丽晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1978年11月24日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区。 被告：邵艳波，女，汉族，1979年5月5日出生，住肇源县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司诉被告邵艳波保险人代位求偿权纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常松玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1336号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋海龙，男，30岁（1989年11月10日出生），汉族，案发前系某库房临时工，住河北省河间市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1412号起诉书指控被告人宋海龙犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月10日2时许，被告人宋海龙在北京市通州区马驹桥镇某库房2号库员工休息室内盗走张某（男，25岁）VIVO牌手机一部、白某（男，24岁）小米牌红米手机一部。后宋海龙试出张某手机密码，通过扫码支付、转账和发红包的方式从张某微信账号共计转走人民币2150元，并使用张某的某账户为自己的手机账号充值话费。2019年10月11日，被告人宋海龙经被害人张某联系，自行将盗得的手机二部以快递方式寄还被害人。后被告人宋海龙又通过支付宝转账方式退还被害人张某人民币2300元。经价格鉴定，被盗VIVO牌手机价格为人民币400元，被盗小米牌红米手机价格为人民币500元。2019年10月22日，被告人宋海龙自行至通州分局马驹桥派出所接受审查。被害人张某、白某对被告人宋海龙表示谅解。同时认为被告人宋海龙具有自首、退赔被害人经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人宋海龙拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人宋海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人宋海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋海龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  乔丹琦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初647号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：新平县。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳微，女，1982年10月24日生，汉族，住新平县，系云南新平农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：自力生，男，1967年7月1日生，彝族，住新平县，系云南新平农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。 被告：李光亮，男，1973年10月27日生，汉族，住新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称新平农村商业银行）与被告李光亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李光亮下落不明，本院依法于2019年7月25日在《人民法院报》上向被告李光亮公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期限届满后，原告新平农村商业银行的委托诉讼代理人自力生到庭参加诉讼，被告李光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平农村商业银行提出诉讼请求：1.判令被告李光亮偿还欠原告新平农村商业银行贷记卡本金、利息、滞纳金18931.01元（本金、利息、滞纳金计算至2019年3月25日为人民币18931.01元，其后利息、复利、滞纳金按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的计算标准计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告李光亮以个人消费为由，向原告新平农村商业银行新化支行（原新平农村信用合作联社新化信用社）申请金碧贷记卡，贷记卡授信额度为2万元，担保方式为信用。被告李光亮作为借款人透支后，未按约定按期归还借款，截止2019年3月25日止欠借款本金、利息、滞纳金共计18931.01元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告李光亮未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告新平农村商业银行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、一份法定代表人身份证明书、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法人身份情况； 2、一份被告身份证复印件，证明被告身份的基本情况； 3、一份云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表复印件、一份金碧惠农贷记卡领用合约复印件，证明被告向原告申请贷记卡，经审查向被告发放了额度为20000元的信用卡； 4、二份金碧贷记卡逾期催款通知书，证明被告贷款逾期后，原告向被告催收的事实； 5、一份交易明细、一份账户余额查询，证明被告贷款的事实。 被告李光亮未向本院提交任何证据。 在本案诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：一份新平县新化社区居民委员会出具的证明，证明被告李光亮下落不明的事实。 被告李光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告新平农村商业银行提供及本院依职权调权的以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告李光亮以个人消费为由，向原告新平农村商业银行新化支行（原新平农村信用合作联社新化信用社）申请金碧贷记卡，贷记卡授信额度为2万元，担保方式为信用。被告李光亮在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守领用合约的各项规则”。对利息、滞纳金、收费和还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告新平农村商业银行按约向被告李光亮发放了卡号为62×××51的贷记卡。贷记卡发放后，被告李光亮使用该卡进行消费,截止2019年3月25日尚欠原告借款本金14142.75元，利息、滞纳金4788.26元。后经原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告新平农村商业银行请求被告偿还截止2019年3月25日的借款本金14142.75元，利息、滞纳金4788.26元以及之后的利息、复利、滞纳金按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的计算标准计算至本息还清之日止的理由是否成立？ 针对以上审查重点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李光亮向原告新平农村商业银行申领贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。后被告李光亮在透支消费后，有按照贷记卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金，并按《领用合约》的规定计收利息、复利及滞纳金的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”被告李光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告李光亮于判决生效之日起十五日内偿还欠原告云南新平农村商业银行股份有限公司截止2019年3月25日的借款本金14142.75元，利息、滞纳金4788.26元，之后的利息、复利、滞纳金按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金币贷记卡收费标准》约定的计算标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，公告费560元，合计833元，由被告李光亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  张 捍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马丽清
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执634号之一申请执行人：何生凤，男，汉族，1966年12月23日出生，住杭锦后旗。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行何生凤与辛峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人何生凤依据（2018）内0822民初2390号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月26日对被执行人辛峰采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 张汉卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：李培禧，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李培禧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告李培禧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170329005192号。（三）借款金额：159000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日发放贷款159000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金67636.92元、利息（含罚息）8731.01元、复利694.79元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金67636.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)8731.01元、复利694.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李培禧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李培禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67636.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为8731.01元，复利为694.79元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李培禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告李培禧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执490号 申请执行人乔永新，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张海，男，1981年7月26日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王书侠，女，1979年8月6日出生，汉族，个体，住址同上。 申请执行人乔永新与被执行人张海、王书侠民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初2422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张海、王书侠向申请执行人偿还下欠款542900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张海、王书侠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位4193.28元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执490号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29993号原告：肖运想，女，1983年1月21日出生，汉族，住河北省保定市201室。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：张卫军，执行董事。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷二厂)1幢301室。法定代表人：朱建军。原告肖运想与被告北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称地球港公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖运想之委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加诉讼，被告地球港公司、复华控股公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖运想向本院提出诉讼请求：1.判决地球港公司、复华控股公司支付2018年9月未发工资7000元，10月份工资14000元，2018年11月1日至12日工资5100元；2.判决地球港公司、复华控股公司支付2018年第三季度绩效工资8400元；3.判决地球港公司、复华控股公司支付解除劳动合同经济补偿金28000元。事实和理由：2017年10月9日，肖运想与地球港公司签订劳动合同，岗位系质检部经理。肖运想的月工资是14000元，季度绩效8400元，每月10日、20日公司以打卡方式发放上月基本工资、岗位工资。因公司资金链断裂，公司私自操作社保公积金减员，2018年11月12日，公司通知离职，但未出具书面解除协议。后劳动合同无法履行，公司未支付劳动报酬，故要求支付拖欠工资和按法律规定支付违法解除合同赔偿金。复华控股公司于2018年11月12日公布《工资付款进度说明》，承诺分期发放全体员工工资：1、11月20日支付管理公司全员二季度绩效及8月份全部工资；2、12月14日支付管理公司9月份工资及9月份津贴；3、12月31日支付管理公司10月份工资、10月份津贴、三季度绩效及11月份剩余员工新产生的工资。其承诺行为法律上属于债务加入，故要求复华控股公司对地球港公司以上付款义务承担连带责任。地球港公司、复华控股公司未作答辩。2019年3月8日，肖运想以地球港公司、复华控股公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.地球港公司、复华控股公司支付2018年9月至2018年11月12日工资26100元；2.地球港公司、复华控股公司支付2018年第三季度绩效工资8400元；3.地球港公司、复华控股公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第826号不予受理通知书，肖运想不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：肖运想主张其于2017年10月9日入职地球港公司，双方于当日签订期限至2020年10月8日止的劳动合同，约定肖运想岗位系质检部经理。肖运想称其月工资为14000元、季度绩效工资8400元，每月10日、20日公司以打卡方式发放上月基本工资、岗位工资；因公司资金链断裂，私自操作社保公积金减员，其实际工作到2018年11月12日，地球港公司于当天通知其离职。肖运想就其上述主张提交如下证据：证据1、2017年10月9日肖运想与地球港公司签订的期限至2020年10月8日止的劳动合同；证据2、工资付款进度说明，内容显示：“地球港管理公司全体员工（含离职员工）：1.11月20日支付管理公司全员二季度绩效及8月份全部工资；2.12月14日支付管理公司9月份工资及9月份津贴；3.12月31日支付管理公司10月份工资、10月份津贴、三季度绩效及11月份剩余员工新产生的工资”，落款处加盖地球港公司及复华控股公司公章，时间为2018年11月12日；证据4、工商银行汇款明细清单。庭审中肖运想认可其工资支付至2018年9月份，但表示9月份的工资只支付了50%，10月份以及11月1日至12日工资及第三季度绩效工资未支付。另查，北京复华卓越商业管理有限公司为地球港公司的股东之一（持股比例为50.11%）。复华控股公司为北京复华卓越商业管理有限公司的股东之一（持股比例为70%）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。故本院对肖运想关于其月工资以及季度绩效工资的数额的陈述予以采信。肖运想认可地球港公司已经支付了2018年9月份工资的50%，故地球港公司还应支付2018年9月份工资7000元（14000元×50%）、10月份工资14000元，第三季度绩效工资8400元。肖运想主张的11月1日至12日工资数额不高于法律规定，本院予以确认。复华控股公司出具的“工资付款进度说明”中有承诺发放工资的内容，且落款处加盖了复华控股公司的公章，该行为应认定是复华控股公司对支付地球港公司员工工资的一种承诺，因此复华控股公司应对地球港公司支付上述劳动报酬承担连带责任。肖运想主张系地球港公司通知其离职，但未提交相应证据，且其在朝阳仲裁委的申请中要求地球港公司支付违法解除劳动关系赔偿金，而在本院中诉请要求公司支付解除劳动合同经济补偿金，其陈述亦不一致，故本院对其该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖运想二〇一八年九月份工资差额7000元、十月份工资14000元、十一月一日至十二日期间工资5100元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖运想第三季度绩效工资8400元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、驳回原告肖运想其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 巍审判员 徐 悦审判员 韩晓薇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈思梦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2550号原告：杨旭，男，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：吴洪龙，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍所在地黑河市爱辉区。杨旭与毛志伟、吴洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杨旭于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭撤诉。案件受理费1,210元，由原告杨旭负担。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初2193号原告：文圣区腾达建筑工程队，住所地辽阳市文圣区小屯镇上麦村。经营者：杨艳娟，该工程队经理。委托代理人：张庆和，男，1962年2月5日生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。被告：辽阳市文圣区小屯镇棚户区改造办公室，住所地辽阳市文圣区小屯镇东街。法定代表人：管延波，该单位负责人。委托代理人：孙丽华，女，1969年4月26日生，汉族，现住辽阳市文圣区，小屯镇政府副镇长。原告文圣区腾达建筑工程队诉被告辽阳市文圣区小屯镇棚户区改造办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文圣区腾达建筑工程队（以下简称腾达工程队）委托代理人张庆和、被告辽阳市文圣区小屯镇棚户区改造办公室（以下简称小屯镇棚户区改造办公室）委托代理人孙丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾达工程队诉称：2016年5月18日，被告依据市政府及文圣区政府关于小屯镇小屯村搬迁工作的要求，对文圣区小屯镇10路站点北侧进行棚户区改造，并委托原告对工程现场已腾空的房屋进行拆除平整作业，约定钩机使用费标准为400元/每小时，全天工作时长为10小时，即半天2000元，全天4000元，由被告计算原告工时。2016年6月27日下午，原告钩机进驻工地正式开工，2016年12月24日工程竣工。根据被告出具的钩机进度出勤表，原告实际施工小时数为911.83小时，应支付工程款364732元。工程完工后，原告多次找到被告主张工程款，但被告以各种理由推诿，拒绝付款。综上所述，原告认为，被告欠款事实清楚，应承担给付责任，现拒绝支付系违约行为，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付小屯镇10路站点北侧棚户区改造拆除平整工程项目款364732元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，从起诉之日至实际给付之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、王皓月情况说明2份（2018年11月6日及2019年9月26日），证明当时雇佣我单位施工情况、工作时间及相关费用；2、钩机出勤情况表7份，证明一共工作了多长时间。被告小屯镇棚户区改造办公室辩称:没有意见，这个事我们认。工程施工已经结束，应该给付工程款。经审理查明，2016年5月18日，文圣区小屯镇10路站点北侧进行棚户区改造，被告找到原告对工程现场已腾空的房屋进行拆除平整作业，双方约定钩机使用费标准为400元/每小时，全天工作时长为10小时，由被告计算原告工时。2016年6月27日下午，原告钩机进驻工地正式开工，2016年12月24日工程竣工。原告提供的钩机进度出勤表载明，原告实际施工小时数为911.83小时，故应支付工程款数额为364732元。被告对原告所述事实予以认可，并同意给付工程款。上述事实，有原、被告当庭陈述、情况说明、钩机出勤情况表等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但原告已按被告要求完成房屋拆除工作，合同已经成立并已实际履行，被告拖欠原告工程款不妥应予以偿还，故对于原告主张被告给付工程款364732元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息一节，原告的该项主张符合法律规定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：被告辽阳市文圣区小屯镇棚户区改造办公室于本判决生效之日起5日内给付原告文圣区腾达建筑工程队工程款364732元，并承担从2019年11月6日起至欠款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费6800元，由被告辽阳市文圣区小屯镇棚户区改造办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年十一月十一日书 记 员  崔洺宇本判决依据法律规定《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22731号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：叶歆，女，1968年8月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业消费金融股份公司与被告叶歆间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告叶歆经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币68,095.83元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年5月30日的逾期付款利息9,503.37元，罚息1,357.62元，以及自2019年5月31日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金68,095.83元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年5月28日，被告叶歆向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告叶歆向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告叶歆应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月30日，原告向被告叶歆指定账户发放20万元款项。签约后被告叶歆能按月还款付息，但自2018年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告叶歆间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告叶歆未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告叶歆承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告叶歆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶歆应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币68,095.83元；二、被告叶歆应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年5月30日的利息9,503.37元，罚息1,357.62元；以及偿付以借款本金68,095.83元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月31日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告叶歆应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，减半收取899元，由被告叶歆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审45号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 负责人黄志雄，局长。 委托代理人林同庆，该局工作人员。委托权限一般代理。 被执行人莆田市荔城区中成鞋服加工厂,所在地福建省莆田市荔城区黄石镇荔港大道黄石段3888号。统一社会信用代码92350304MA31HH2G6P。 法定代表人朱雅东，经营者。 本院在审查申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局申请荔工商黄处字〔2019〕0013号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年11月21日向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局以被执行人莆田市荔城区中成鞋服加工厂已履行行政处罚决定为由，提出撤回执行申请，该意思表示真实，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局撤回执行申请。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12474号原告李伟，男，1988年7月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告王峥，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告李伟因与被告王峥发生民间借贷纠纷，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼。被告王峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告从2019年7月25日起按6%利率标准向原告支付利息至清偿之日止(计算至起诉之日为450元)；3、被告承担全部的诉讼费用。被告王峥在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：2019年7月19日至7月29日期间，王峥因资金周转困难向李伟借款共计46200元。以上事实，有微信转款记录及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。李伟向王峥履行了实际交付借款本金46200元的义务，王峥应履行还款义务，故王峥应向李伟偿还借款本金46200元。其他借款因李伟未提供证据证实，本院不予认定。因双方未约定还款期限，故对李伟要求王铮支付逾期利息（从2019年7月25日起按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，本院从李伟主张权利之日起（即2019年8月5日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王峥向原告李伟偿还借款本金46200元；二、被告王峥向原告李伟支付利息，利息以借款本金46200元为基数，从2019年8月5日起按银行同期贷款年利率6%的标准计算至本息清偿之日止。本判决所确定的上述义务，被告王峥应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。本案受理费1311元，保全费720元，合计2031元，由被告王峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年十一月十一日法官助理吴静书记员游洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25779号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告牛波，男，1983年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,168.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,168.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2357号之一 原告：许田华，男，1990年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：侯玉平，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波市利丰源房产咨询有限公司。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路555号035幢18-1008号工位。 法定代表人：陈磊。 原告许田华与被告宁波市利丰源房产咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告许田华于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许田华自愿撤回起诉，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许田华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1645元，合计1670元，由原告许田华负担。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27420号之三 申请执行人：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，统一社会信用代码914406050599531051。 法定代表人：陈有团。 被执行人：吴志辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗绍妍，女，1977年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市南海合纵房地产开发有限公司与被执行人吴志辉、罗绍妍商品房预售合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4454号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定，被执行人应返还443548.86元并支付以294073.46元为本金从2018年5月30日起、以145794.74元为本金从2018年6月1日起、以3680.66元为本金从2018年6月4日起，均计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及律师费20000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2017）粤0605执16781号案处置被执行人吴志辉所有位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1801房（房产证号20××02），待上述财产处置完毕本案参与分配。另，本院依法扣划被执行人罗绍妍银行存款6440.42元并用以退缴执行费（应缴执行费7240.63元）。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月三十日 书记员 区 敬 锋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3669号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：91**************1P。 法定代表人：刘某，职务：总经理。 委托代理人：吕某，系该公司员工。 被告：邹某，女，1992年12月28日生，汉族，住南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）委托代理人吕某、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正荣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业服务费2567.81元，滞纳金1332.21元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系南昌正荣新建投资发展有限公司选聘为正荣润城物业提供物业服务的物业服务公司，被告系南昌市新建区正荣润城11栋2单元2904室的业主，房屋面积为89.16平方米，每平方米的物业服务费为1.8元，每月应缴纳物业服务费160.49元，被告在物业费交至2018年8月31日后，拒绝缴纳物业费，至2019年12月31日，其已拖欠16个月的物业费2567.81元，同时，按约定被告应承担物业费欠费日千分之三的违约金1332.21元，费用共计3900.02元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告邹某辩称：我不交物业费的原因是收房时开发商赠送的一张1000元物业费抵用券，物业公司拒绝抵扣。且平时楼道里长期有人停放电动车，曾经还发生过电动车爆炸事件，物业不管，一楼商铺在小区内开门，不利于小区业主的安全，物业没有制止。小区电梯坏了业主被关一个半小时，物业也不管。业主反映情况，物业从来不回复。 经审理查明：被告系南昌市新建区正荣润城11栋2单元2904室的业主，房屋面积为89.16平方米，2017年4月20日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.8元，被告每月应缴纳物业服务费160.49元，入伙时被告预付第一年的物业服务费，物业公司还赠送了二个月的物业费。后续物业服务费的收费方式为每半年收取一次，于每个收费期开始的第一个月的10号前先期缴付。同时还约定被告不按约定交纳费用，逾期未交的从欠费之日起每日按应收费的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。后被告从2018年9月起至今拖欠物业费2567.81元，滞纳金1332.21元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为物业不同意用抵扣券抵扣物业费和解决楼道里电动车违规停放的问题，就拒交物业费。原告认为，抵扣券是开发商发放给业主的，业主超过抵扣券上注明的有效期，物业无法抵扣。对于小区违规停放电动车之事，物业已采取了多种手段进行整治，包括在违规停放的电动车上张贴提示条，在物业群里发送提示业主应注意事项通知，联合社区及政府相关部门上门劝说及清理。对于一楼私自开后门的商铺也报房管局进行整改。并已申请了专门停放电动车的场所，现正在公示中。本院认为，被告要求物业同意其使用开发商赠送的物业费抵扣券抵扣物业费系另一法律关系，可另行主张，被告以此为拒交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。被告提出原告对小区内违规停放电动车不予制止，与事实不符，不予采纳。被告提出原告对于业主的诉求不答复，服务不到位问题，经查，原告作为物业服务企业，服务确实存在不足之处。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告已经按约定履行物业服务。原告提交的证据能够证明物业公司对于违规停放电动车之事采取了多种手段整治，被告关于物业对于违规停放电动车及商铺开后门不予制止的意见与事实不符，不予采纳。因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹某在判决生效之日起五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司物业费2567.81元； 二、驳回原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程楚楚