贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监19号 申诉人（赔偿请求人）:刘昌明，男，1949年4月7日出生，汉族，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者，住贵州省纳雍县。 被申诉人（赔偿义务机关）：贵州省纳雍县人民法院。住所地：纳雍县居仁街道纳雍县经济开发区政法园区内。 法定代表人：罗庆山，该院院长。 申诉人刘昌明因申请被申诉人贵州省纳雍县人民法院国家赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员（2019）黔05委赔3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州省毕节市中级人民法院查明：赔偿请求人刘昌明与刘晓华均系纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。2016年5月8日，孟庆云与刘晓华签订《民事诉讼代理授权委托书》，委托刘晓华为其代理其与张小英离婚纠纷的一审诉讼。纳雍县王家寨法律服务所于2016年5月12日出具了指派刘晓华作为孟庆云委托代理人参与诉讼的《函》。2016年5月26日，纳雍县人民法院立案受理了原告孟庆云诉被告张小英离婚纠纷一案。张小英收到纳雍县人民法院送达的开庭传票等法律文书后，于2016年6月11日与赔偿请求人刘昌明签订了《授权委托书》，委托刘昌明代理其与孟庆云离婚纠纷一案。纳雍县王家寨法律服务所于2016年6月12日出具了指派刘昌明作为张小英委托代理人参与诉讼的《函》。2016年6月24日14:40分，孟庆云与张小英离婚纠纷在纳雍县第六人民法庭审判庭开庭审理。在庭审准备阶段，审判员核对当事人及诉讼参加人身份后，原告代理人刘晓华认为其与刘昌明属于同一个法律服务所，不能同时代理一个案件，且刘昌明的执业证无原件核对，对刘昌明的身份有异议。而刘昌明认为刘晓华执业证复印件上盖的公章是真的，但“与原件相符”签字后面没有注明日期，该证件不完善。审判员经当庭审查认为，原告代理人刘晓华的执业证复印件加盖了贵州省纳雍县司法局的公章，并注明“与原件相符”，虽然签字后未注明日期，但执业证复印件上已经注明“自2015年7月至2016年6月有效”，故本证复印件可视为原件使用。原告代理人刘晓华可以参加本案的诉讼。被告代理人刘昌明未提供执业证原件审查，且其与原告代理人系同一法律服务所法律工作者，根据法律规定，同一法律服务所的法律工作者，不能在同一民事案件中代理原、被告双方，刘晓华提出的异议成立，刘昌明不能参加本案的诉讼，据此要求刘昌明退出法庭。并向张小英、刘昌明告知：对此审查意见有异议，可向纳雍县人民法院提交书面意见。2016年7月5日，刘昌明将代理费5,000.00元退还给张小英。2019年1月7日，纳雍县人民法院收到刘昌明的国家赔偿申请书，要求纳雍县人民法院赔偿各项损失129,000.00元，向刘昌明赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。另查明，孟庆云诉张小英离婚纠纷一案，纳雍县人民法院以（2016）黔0525民初964号民事调解书调解结案。另案中，刘昌明接受王琼委托后，其所代理的原告王琼诉被告王治秀、杨兴兰排除妨害纠纷和原告王琼、杜培军诉被告杜培林、杜培先排除妨害纠纷两案，一审法院纳雍县人民法院均判决驳回原告诉讼请求。一审宣判后，王琼、杜培军均不服分别上诉，该两案二审判决结果均为驳回上诉，维持原判。其中，原告王琼、杜培军诉被告杜培林、杜培先排除妨害纠纷一案，王琼只委托刘昌明代理了一审诉讼。 贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会认为：2016年6月24日开庭审理当日，赔偿请求人刘昌明就已经知道其被取消了为张小英代理离婚诉讼的资格。2016年7月5日刘昌明将代理费退还给张小英。因此，赔偿请求人刘昌明自2016年6月24日、最迟自2016年7月5日就应当知道自己的权益受到了侵犯。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，赔偿请求人于2019年1月7日才向纳雍县人民法院提出国家赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求时效。另，赔偿请求人刘昌明主张（2016）黔0525民初641号原告王琼、杜培军诉被告杜培林、杜培先排除妨害纠纷一案，一审法院纳雍县人民法院承办该案的审判员判错案件导致刘昌明退还王琼4,000.00元代理费，并要求赔偿该笔代理费损失的赔偿请求。经审查，（2016）黔0525民初641号判决宣判后，王琼、杜培军不服上诉，（2017）黔05民终513号民事判决驳回上诉，维持原判。现有证据不能证明（2016）黔0525民初641号案件因错判被撤销。且，现有证据也不能证明王琼要求赔偿请求人刘昌明退还代理费与赔偿义务机关纳雍县法院有因果关系。即便（2016）黔0525民初641号案件系错判，也无法律规定判错案件，代理人退还案件当事人代理费的，代理人可以就代理费损失提起国家赔偿。赔偿请求人的该项赔偿理由不成立，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”和第十九条第（四）项规定：“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。”之规定，决定如下：驳回刘昌明的国家赔偿申请。 刘昌明申诉称：根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿的请求时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，被申诉人的法定代表人2018年11月8日让申诉人提起国家赔偿，故当日被申诉人的工作人员被确认违法，时效中断，重新计算，并且被申诉人和有关部门没有明确告知赔偿请求权，申诉人的申诉上访期间可以扣除，不计入赔偿请求时效。贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会决定书适用法律错误。故对本案提出申诉。 被申诉人未答辩。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，申诉人刘昌明于2016年6月24日开庭审理当日知道被取消了为张小英代理离婚诉讼的资格，于2016年7月5日将代理费退还给张小英，故申诉人认为自己的权益受到了侵犯，2016年7月5日即可向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，但其于2019年1月7日才向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，已超过法律规定的两年时效。关于申诉人提出本案赔偿请求时效应从2018年11月8日被申诉人的工作人员被确认违法之日重新计算，并且应扣除其申诉上访期间的理由。本案中，案涉被申诉人工作人员行使职权时的行为并未被依法确认违法，申诉人依据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定提出的申诉理由不能成立；申诉人诉称的其向有关部门申诉上访，不能视为其按照法律规定向赔偿义务机关行使了赔偿请求权，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定的因不可抗力或者其他障碍引起赔偿时效中止的情形。故原决定认定申诉人申请赔偿超过法定请求时效正确。 综上，贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会的（2019）黔05委赔3号国家赔偿决定正确，刘昌明的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回刘昌明的申诉。 二〇一九年十一月十三日