wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66512号原告：母本荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告母本荣与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。母本荣及其委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母本荣向本院提出诉讼请求：1.确认母本荣与中展展览公司自2003年1月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：母本荣自2003年1月1日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。母本荣入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与母本荣解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为母本荣缴纳社会保险，后母本荣多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对母本荣所有仲裁请求均不予支持。母本荣对仲裁不服，理由为母本荣认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，母本荣多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向母本荣支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与母本荣属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，母本荣在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与母本荣签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。母本荣的诉讼请求已经过了诉讼时效。母本荣于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09368号裁决书，裁决：驳回母本荣的仲裁请求。母本荣不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：母本荣与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：母本荣。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“母本荣”字样的签字。母本荣与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。母本荣表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，母本荣与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，母本荣在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，母本荣承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现母本荣以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告母本荣的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告母本荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4993号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：扬州华伟智能系统工程有限公司，住所地在扬州市邗江区望月路265号（金满阁）。法定代表人：韦长磊，该公司执行董事。被告：韦长磊，男，1985年2月8日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：段玮，男，1986年4月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张俊诚，男，1985年11月1日生，朝鲜族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告扬州华伟智能系统工程有限公司（以下简称华伟公司）、韦长磊、段玮、张俊诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明、被告段玮、张俊诚到庭参加诉讼。被告华伟公司、韦长磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华伟公司偿还贷款本金29万元及利罚息（含复利）18887.32元合计308887.32元，2019年6月21日至还清为止的罚息、复利按合同约定计收；2.判令被告韦长磊、段玮、张俊诚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告华伟公司签订了《借款合同》，借款金额29万元，借款期限自2018年9月29日至2019年3月28日。同日与被告韦长磊、段玮、张俊诚签订了《保证合同》，为被告华伟公司借款29万元提供连带责任担保。2018年9月30日，原告向被告华伟公司发放了贷款29万元。贷款到期后，被告华伟公司未按约还款，被告韦长磊、段玮、张俊诚亦未按约履行连带保证义务，原告多次催款未果。被告段玮、张俊诚共同辩称，在续贷时韦长磊已被法院列入失信名单，如原告告知该情形，其就不会对案涉贷款提供担保。被告华伟公司、韦长磊未作答辩。原告汤汪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段玮、张俊诚到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月29日，原告与被告华伟公司签订了一份《借款合同》，约定：借款金额29万元，自2018年9月29日起至2019年3月28日止，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息，对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，借款人未按约履行清偿义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等。原告当日与被告韦长磊、段玮、张俊诚签订《保证合同》，约定主合同项下被担保债权的本金数额29万元，担保的主债权范围包括本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支付的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。2018年9月30日，原告依约向被告华伟公司发放贷款29万元，借款年利率为8%，借款期限自2018年9月29日起至2019年3月28日止。贷款到期后，被告华伟公司未及时还款，被告韦长磊、段玮、张俊诚未履行保证义务。截止2019年6月21日，被告华伟公司共欠原告借款本金29万元、利罚息（含复利）18887.32元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均合法有效。原告依约发放了贷款，被告华伟公司未按约还款显属违约，被告韦长磊、段玮、张俊诚亦未履行担保义务。原告有权要求被告华伟公司偿还借款所涉的本金、利罚息（含复利），保证人韦长磊、段玮、张俊诚应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告华伟公司、韦长磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告扬州华伟智能系统工程有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金29万元及利罚息（含复利）18887.32元合计308887.32元，2019年6月22日至实际还清之日止的罚息、复利按年利率12%另行计付；二、被告韦长磊、段玮、张俊诚对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告扬州华伟智能系统工程有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2967元、保全费2370元，合计5337元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1439号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。 负责人：刘海荣，行长。 被执行人：陈兆多，男，1950年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人陈兆多金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年4月13日作出的（2017）粤0981民初658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金263000元及支付利息给申请人。本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 邓 宁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保124号申请人：周贵秀，女，汉族，1966年9月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：田烨，系汇川区上海路法律服务所法律服务工作者，执业证号：32402012100946。被申请人：徐志德，男，汉族，1946年1月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，申请人周贵秀于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐志德名下贵州省农村商业银行账号为：22×××62的银行卡中15万元的银行存款，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐志德名下贵州省农村商业银行账号为：22×××62的银行卡中15万元的银行存款。诉讼保全费1270元，已由申请人周贵秀预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月十九日书记员  胡潜力
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申428号 再审申请人 (一审原告、二审上诉人)：牛战峰，男，汉族，1969年9月26日出生。 委托诉讼代理人：牛百祥，男，汉族，1942年9月28日出生，系牛战峰之父。  被申请人(一审被告、二审被上诉人) ：商洛市商州区城关街道办事处。 法定代表人：江建军，该办事处主任。再审申请人牛战峰因诉商洛市商州区城关街道办事处行政扣押及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院(2019)陕10行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。牛战峰申请再审称，商洛市商州区城关街道办事处没有执法权，其强拆申请人的大棚和挪扣申请人车辆，未按照法律规定张贴执行通告、未给其陈述和申辩的权利、没有通知其到场等，商洛市商州区城关街道办事处的执法程序违法。申请人将车停放停车场是受被申请人的威胁哄骗才同意的，一、二审判决对此认定错误。故请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。本院审查认为，关于商洛市商州区城关街道办事处对牛战峰的车辆是否存在扣押行为的问题。经查，商洛市商州区城关街道办事处作为团结路改造提升项目领导小组成员，2018年7月26日，参与了其管辖区域内团结路农贸市场拆除及同年9月12日动员牛战峰挪车的工作。拆除农贸市场蔬菜大棚时，牛战峰在场，拆除工作的相关人员将牛战峰的车辆挪至团结路街道，后与牛战峰商议，经其同意将车辆停放到了停车场，并由项目承包人支付了停车费等相关费用，且在两次挪放车辆过程中，车辆钥匙、行驶证、驾驶证等均由申请人牛战峰本人保管，车辆并未脱离其本人的实际控制，因此，并不存在牛战峰车辆被商洛市商州区城关街道办事处扣押的情形，故一、二审判决驳回了牛战峰要求确认商洛市商州区城关街道办事处扣车行为违法及赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，牛战峰的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牛战峰的再审申请。  审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿    1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8154号申请人：王建昌，男，汉族，1963年11月8日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被申请人：赵根伍，男，汉族，1956年9月26日生，住许昌市。被申请人：王爱荣，女，汉族，1960年10月21日生，住许昌市。申请人王建昌诉被申请人赵根伍、王爱荣民间借贷纠纷一案，申请人王建昌于2019年11月6日本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人赵根伍、王爱荣银行存款300000元或查封、扣押、冻结其同等的其他财产。都邦财产保险股份有限公司为申请人王建昌财产保全申请提供担保。本院认为，申请人王建昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人赵根伍、王爱荣银行存款300000元予以冻结或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人王建昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年十一月五日书记员  邵聪昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24891号 原告：伍爱嫦，女，汉族，1979年5月18日生，身份证住址：广东省深圳市。 委托诉讼代理人：江秋云，广东普发（惠州）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：钟建辉，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被告：罗家俊，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市。 原告伍爱嫦与被告钟建辉、罗家俊民间借贷纠纷一案，原告伍爱嫦向本院申请财产保全，请求查封被告钟建辉、罗家俊名下价值337322.58元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司（保单号：2997499041320190014908）为原告的上述保全申请提供担保（以337322.58元为限）。 本院认为，原告伍爱嫦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告钟建辉、罗家俊名下价值337322.58元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖逸 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书  记   员 廖方媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，统一社会信用代码91320682838606866B，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐月亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱文忠，男，1968年10月25日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被上诉人（原审原告）：钱文秀，女，1973年8月25日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被上诉人（原审原告）：钱文靖，女，1976年6月22日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：石高兵，男，1971年2月5日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：石国齐，男，1966年7月25日生，汉族，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱文忠、钱文秀、钱文靖、石高兵、石国齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：我司承保的车辆承担交通事故的同等责任，故精神损害抚慰金应按责分摊，一审判决我司承担精神抚慰金50000元不当。被上诉人钱文忠、钱文秀、钱文靖未答辩。被上诉人石高兵、石国齐均答辩称，请求依法判决。钱文忠、钱文秀、钱文靖向一审法院的诉讼请求：请求判令保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余额的70%计266487.3元由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由石高兵、石国齐赔偿。2、本案诉讼费由保险公司、石高兵、石国齐负担。一审法院查明：双方当事人对事故发生，责任认定[石高兵（沪Ｃ×××××号小型轿车驾驶员）与受害人缪琴芳（电动三轮车驾驶员）均承担事故的同等责任]，沪Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险（限额150万元、附加不计免赔），石国齐垫付了50000元等要素均无异议。石高兵、石国齐、保险公司对钱文忠、钱文秀、钱文靖主张的死亡赔偿金无异议，对医疗费金额亦无异议。保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿钱文忠、钱文秀、钱文靖的损失，并同意在商业三者险限额内赔偿余额的60%。审理中，双方当事人一致确认丧葬费、车损分别为36342元、500元。石国齐自愿补偿钱文忠、钱文秀、钱文靖15000元。双方争议的要素为：保险公司对超出交强险责任限额的损失在商业三者险责任限额内所承担的赔偿比例；保险公司请求扣减10%的非医保用药的费用应否支持；钱文忠、钱文秀、钱文靖主张的精神损害抚慰金、亲属误工费及交通费如何认定一审法院认为，双方当事人对事故责任认定均无异议，应予认定。保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿钱文忠、钱文秀、钱文靖的损失，予以照准。根据事故责任兼顾事故双方的交通行为方式，由保险公司对超出交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。关于钱文忠、钱文秀、钱文靖的损失，依照法律规定结合钱文忠、钱文秀、钱文靖所举证据确定。保险公司、石高兵、石国齐承认钱文忠、钱文秀、钱文靖诉讼请求部分，以及双方协商确认的损失金额，均不违反法律规定，予以照准。保险公司、石高兵、石国齐对钱文忠、钱文秀、钱文靖主张的医疗费金额无异议，亦予照准。保险公司不能举证证明治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些医保药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣减非医保用药费用的请求不予支持；精神损害抚慰金，缪琴芳因交通事故死亡，给钱文忠、钱文秀、钱文靖造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据事故各方当事人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。本起事故系因机动车与非机动车相撞所致，且受害人仅承担事故的同等责任，可以视为受害人存在一般过失，在确定精神损害抚慰金数额时不再考虑过失相抵；钱文忠、钱文秀、钱文靖作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，故根据实际需要酌情确定。综上，一审法院确定钱文忠、钱文秀、钱文靖因缪琴芳交通事故造成损失：医疗费28225.6元、丧葬费36342元、死亡赔偿金377600元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费及交通费4000元、车损500元，合计496667.6元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120500元，在商业三者险责任限额内赔偿225700.6元，合计346200.6元。事故发生后被告石国齐垫付了50000元，扣除其自愿补偿给钱文忠、钱文秀、钱文靖的15000元，余款由保险公司从支付给钱文忠、钱文秀、钱文靖的赔偿款中直接扣减返还给石国齐。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款的规定，一审作出如下判决：钱文忠、钱文秀、钱文靖因缪琴芳交通事故所致损失496667.6元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿346200.6元。以上款项，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决生效后十日内支付钱文忠、钱文秀、钱文靖311200.6元（支付至钱文忠在中国工商银行泰州靖江新港支行的银行卡，卡号：62×××61），返还石国齐35000元（支付至石国齐在中国农业银行如皋石庄支行的银行卡，卡号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元减半收取1221元，由钱文忠、钱文秀、钱文靖负担（钱文忠、钱文秀、钱文靖预交的案件受理费2442元由一审法院退回1221元）。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为钱文忠、钱文秀、钱文靖的精神损害抚慰金如何确定。缪琴芳因交通事故死亡，给钱文忠、钱文秀、钱文靖造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据事故各方当事人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。本起事故系因机动车与非机动车相撞所致，且受害人仅承担事故的同等责任，可以视为受害人存在一般过失，在确定精神损害抚慰金数额时不再考虑过失相抵，保险公司所提的精神损害抚慰金应按责分担的上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十四日书记员  陆超凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10289号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：郑雄巍，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郑雄巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郑雄巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑雄巍立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金181074.49元，截至2018年7月23日的利息9703.13元、违约金13967.33元、服务费3146.48元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日经原告审批被告郑雄巍获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日，被告尚欠本金181074.49元，利息9703.13元、违约金13967.33元、服务费3146.48元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署专用、重要提示；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。郑雄巍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2014年5月31日，郑雄巍向光大银行申请办理光大银行信用卡，郑雄巍在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了郑雄巍的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给郑雄巍使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、郑雄巍在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月23日，郑雄巍尚欠光大银行信用卡本金181074.49元，利息9703.13元、违约金13967.33元、服务费3146.48元，共计207891.43元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郑雄巍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑雄巍透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。郑雄巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郑雄巍偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计207891.43元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑雄巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8341号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：方春风，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告方春风信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加了诉讼，被告方春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息共46101.60元(其中借款本金17412.26元、利息21937.33元、还款违约金6752.01元，利息及还款违约金暂计至2019年7月19日，此后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止)；2.判令本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告在原告处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××38。后因该信用卡到期，被告便与原告协商于2018年11月30日重新启用了该信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费后,不按期归还该信用卡透支款项。原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。中行江门分行向本院提供的证据有：1.被告身份证（复印件）1份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》（原件）1份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（原件）1份、中国银行信用卡分行客服系统（打印件）1份；3.律师催收函（复印件）1份；4.《信用卡流水明细表》（打印件）6张。被告方春风在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2013年11月26日，被告在原告处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××38。后因该信用卡到期，被告便与原告协商于2018年11月30日重新启用了该信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费后,不按期归还该信用卡透支款项。现中行江门分行要求方春风偿还借款本金17412.26元和支付利息21937.33元、还款违约金6752.01元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。关于方春风应否向中行江门分行偿还借款本金、利息、违约金及金额的问题。关于中行江门分行主张方春风偿还借款本金17412.26元和支付还款违约金6752.01元、利息21937.33元（2019年7月19日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的意见。经查，中行江门分行举有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡流水明细表》等证据。方春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对中行江门分行陈述的事实及上述证据予以认可。本院认为，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定从2017年1月1日起取消了滞纳金。中行江门分行将滞纳金更名为违约金并于银行官方网站对外发布相应公告，但不能视为其已与持卡人协商同意收取违约金及收取方式和标准，即中行江门分行未经与持卡人方春风协商同意收取违约金及收取方式和标准。另中行江门分行与方春风约定的透支利息足以保障银行因持卡人违约导致的利益损失。故对中行江门分行主张方春风自2015年5月19日至2016年11月19日按合约计收的还款违约金605.04元（实为滞纳金），合理有据，本院予以支持；但主张2017年1月19日至2019年7月19日按合约计收的还款违约金6146.97元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，方春风依法应履行合同义务，向中行江门分行偿还借款本金及支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，方春风未如期偿还借款的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，应向中行江门分行偿还借款本金17412.26元和支付还款违约金605.04元、利息21937.33元（2019年7月19日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止。方春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方春风应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还借款本金17412.26元和支付还款违约金605.04元、利息21937.33元（2019年7月19日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.54元，减半收取476.27元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担63.5元，由被告方春风负担412.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十七日法官助理王开丽书记员雷榆敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16429号原告:刘利朝，男，1989年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苑利君，男，1977年10月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：王娟（兼被告苑利君的委托诉讼代理人），女，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。原告刘利朝与被告苑利君、王娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利朝、被告王娟（兼被告苑利君的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利朝向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告支付医疗费71830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日21时10分在北京市昌平区G6西辅路处，被告苑利君驾驶车辆（车牌号×××）与原告驾驶的车辆（车牌号×××）相撞，造成原告受伤。原告原通过昌平法院起诉并判决被告及保险公司在保险范围内承担了初次的医疗费及相关损失。现原告进行了二次治疗，花费7万余元。原告向被告提起赔偿，被告苑利君拖延支付。原告认为：由于被告苑利君的侵权行为造成原告受伤，原告的二次治疗费用仍属被告造成的损失，被告理应及时赔偿原告。被告不闻不问不予赔偿的行为严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。苑利君、王娟辩称：去年协商一次性解决，薛法官在法庭写的调解书，告诉我一次性解决。经审理查明：2015年10月21日，苑利君驾驶车辆（车号×××）行驶至北京市昌平区G6西辅路处，与刘利朝驾驶的车辆（车号×××）发生交通事故，造成两车受损，刘利朝受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定苑利君负事故全部责任。事故发生后，刘利朝被先后送往北京市红十字会急诊抢救中心、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共住院13天。经医院诊断，事故造成刘利朝脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。后刘利朝诉至本院，要求赔偿各项损失。本院于2017年5月23日出具（2016）京0114民初17559号民事判决书，判决：事故车辆的交强险公司在交强险范围内赔偿刘利朝医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金1510元。二、苑利君赔偿刘利朝各项损失共计299299.83元。苑利君不服该判决书，提出上诉。2017年9月7日，北京市第一中级人民法院出具（2017）京01民终5546号民事判决书，维持原判。刘利朝申请强制执行。2018年7月24日，经本院主持调解，双方达成和解协议：苑利君一次性赔偿刘利朝十万元；双方同意（2017）字0114执6720号案件结案，对苑利君采取的强制措施均解除。另查，2017年11月13日，刘利朝至北京康贝佳口腔门诊看牙，共支付诊疗费71830元。故再次诉至本院。上述事实，有种植牙诊疗病历、修复知情同意书、诊疗记录、种植计划单、手术记录、就诊咨询记录单、确认单、就诊记录、发票、明细单、谈话笔录、短信等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。苑利君所驾驶的车辆投保交强险，保险公司在交强险限额内已足额赔付医疗费，故刘利朝要求苑利君赔偿看牙费用，合法有据，本院予以支持。苑利君辩称已经一次性解决，不应再赔偿，依据其提交的执行笔录，本院认为系对已生效判决进行的协商解决，而刘利朝本案中要求的费用在前述判决中并未提及，故对苑利君陈述，本院不予采信。刘利朝要求王娟承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苑利君自本判决书生效之日起十日内赔偿刘利朝医疗费71830元。二、驳回刘利朝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由苑利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十一月六日书记员  成维影
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39853号申请人：白小莉，女，1965年9月27日出生，汉族，北京印钞有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：母树峰，北京母树峰律师事务所律师。被申请人：王祥动，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。2019年9月25日白小莉向本院提出诉前财产保全申请，要求查封王祥动名下坐落于北京市丰台区晓月苑五里9号楼16层1607房屋，并提供担保。本院于2019年9月25日，作出(2019)京0106财保795号民事裁定书，查封王祥动名下坐落于北京市丰台区晓月苑五里9号楼16层1607房屋。后白小莉以民间借贷纠纷为案由将王祥动、韩素云诉至本院，2019年11月14日，双方达成调解协议，本院依法作出（2019）京0106民初39853号民事调解书。当日，白小莉提交解除保全申请书，以双方达成调解协议为由，申请解除前述保全措施。本院认为，白小莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对王祥动名下坐落于北京市丰台区晓月苑五里9号楼16层1607房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月十四日书记员  邱云儿
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2312号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区久久八十一道老家菜，经营场所合肥市蜀山区肥西路朝阳小区八栋101室。 经营者：王茂勤，女，1969年12月6日出生，汉族。 被告：彭习习，男，1995年7月16日出生，汉族，住址河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区久久八十一道老家菜侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  胡孟杰 人民陪审员  马国惠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢289号之二 申请执行人：程钢，男，汉族，生于1970年10月26日，初中文化，住重庆市沙坪区居民。 被执行人：南江君和房地产开发有限公司。住所地：四川省南江县红塔新区大坝街。 法定代表人：黎晓宇，该公司总经理。 本院在执行程钢与南江君和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人于2019年11月28日向我院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖 波
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执恢41号 申请执行人：胡建平，男，1967年2月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：峡江县钟氏物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇水晶路何君小区，统一社会信用代码：91360823MA35RQMX5A。 法定代表人：谭雪花，系该公司总经理。 被执行人：谭雪花，女，1988年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 第三人：敖庆芳，女，1977年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人胡建平与被执行人峡江县钟氏物流有限公司、谭雪花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人峡江县钟氏物流有限公司的注册资本为6000000元，因注册资金不到位，现追加股东敖庆芳为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加敖庆芳为本案被执行人； 二、敖庆芳应在本裁定生效之日起五日内按江西省峡江县人民法院作出的（2018）赣0823民初15号民事判决书偿还申请执行人胡建平借款本金230000元及利息（自2017年6月5日起按年利率15%计算至还清之日止），负担案件受理费5009元及本案执行费4288元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十一月五日 书记员  游开林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15984号 申请执行人：郑纯，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04号单元。 法定代表人：吕衡川。 被执行人：广东中京新联信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2503房。 法定代表人：虞建敏。 关于郑纯申请执行广东新佳联投资管理有限公司、广东中京新联信息科技有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）5949号仲裁裁决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新佳联投资管理有限公司应在上述仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金27739.4元、2017年、2018年度年休假工资1275.37元，广东中京新联信息科技有限公司应在上述仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付1275.37元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封了登记在广东新佳联投资管理有限公司名下的粤Ａ×××××奥迪牌、粤Ａ×××××别克牌小汽车两辆，（其中粤Ａ×××××奥迪牌已被同批系列案其他案号查封，故本院不再重复处理）。除上述财产外，但暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15984号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初14213号原告：郑惠琴，女，1972年8月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：赵超，男，1989年5月15日生，汉族，住张家港市。原告郑惠琴诉被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑惠琴到庭参加诉讼，被告赵超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令赵超立即归还借款10万元；2.赵超承担本案诉讼费。诉讼过程中，郑惠琴变更第1项诉讼请求为判令赵超立即归还借款9.6万元。事实与理由：赵超因资金短缺于2019年3月20日向他借款10万元，口头约定三个月归还。后赵超仅归还0.4万元，余款赵超一直以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院望判如所请。赵超未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，赵超向郑惠琴借款10万元并出具借条一张。同日，郑惠琴银行转账给赵超10万元。借款后赵超归还0.4万元。2019年9月27日，郑惠琴以赵超未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，郑惠琴与赵超间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。赵超尚结欠郑惠琴借款本金9.6万元有借条、银行转账及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。赵超未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此赵超应承担继续履行之责。赵超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵超应于本判决发生法律效力之日起10日内归还郑惠琴借款本金9.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（郑惠琴已预交），由赵超负担（郑惠琴同意其预交的费用由赵超向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑惠琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十一月十三日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5005号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍婉清，女，汉族，1965年5月6日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告伍婉清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告伍婉清经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡贷款余额41924.75元（截至2018年10月30日，贷款本金26208.3元、零售利息7078.33元、分期手续费162.77元、计至2016年2月9日止的滞纳金8475.35元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年8月9日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为52×××47。被告开卡消费后，至今发生贷款余额41924.75元（截至2018年10月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请表；2.催收历史8页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.发函记录；6.账单分期业务条款及细则。被告伍婉清未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2011年8月9日，被告伍婉清向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，其后通过邮寄发放的方式向被告发放卡号为52×××47的信用卡。被告自2011年8月29日开始刷卡消费。被告自2015年2月9日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年9月1日，拖欠本金26158.30元、利息7078.33元、分期手续费162.77元、计至2016年2月9日止的滞纳金8475.35元，合计41874.75元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《账单免息分期业务条款与细则》约定：免息分期12期、24期、36期的月手续费率分别为0.73%、0.75%、0.75%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金26158.30元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。现原告主张计至2016年2月9日止的滞纳金8475.35元，该时间段内的滞纳金尚未被取消，故原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍婉清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金26158.30元、分期手续费162.77元、滞纳金8475.35元及计至2019年9月1日的利息7078.33元（2019年9月2日起的利息按照领用合约的约定计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.12元，由被告伍婉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  黄立威人民陪审员  何洁萍二〇一九年十一月十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37029号原告：秦小璐，女，1985年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，总经理。被告：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号。法定代表人：马菁，总经理。二被告委托诉讼代理人：集晓蒙，女，北京合本源文化有限公司人事主管。原告秦小璐与被告北京城西家盒子文化有限公司(以下简称城西家盒子公司)、新疆家盒子文化有限公司（以下简称新疆家盒子公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小璐与被告城西家盒子公司及被告新疆家盒子公司共同委托诉讼代理人集晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦小璐向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还原告课时费人民币12312元（按照每节课342元，共36节课计算）；2、判今被告支付原告一节戏水课对应费用人民币342元；3、判令被告支付自2019年2月18日起，以年利率6%为利息标准，支付第l、2项诉讼请求款项相应利息，直至全部支付完毕；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月18日花费人民币17760元在被告处购买了亲子游泳课程包，包括52节亲子游泳课和2节戏水课（戏水课系赠送），约定亲子游泳课和戏水课均在被告西直门店上课，课程为满班6个小孩，每个小孩由一个大人陪同，之后被告对旁边建立的儿童游乐场所免费向上游泳课的学员开放。原告在被告处尚有36节课程以及1节戏水课未上。2019年2月18日被告通知原告因被告的原因，无法继续在西直门店上课，需要上课的会员必须转至被告望京店。原告居住在西直门附近，距离被告望京店很远，故要求解除合同，退还未消费款项。城西家盒子公司、新疆家盒子公司辩称，不同意原告的诉讼请求。会员姓名是王珑玲，秦小璐不适合作为本案原告。协议的乙方是北京家盒子文化有限公司（现名称为新疆家盒子公司），原告起诉城西家盒子公司没有依据。原告购买的是48节课，另外2节课及戏水课是赠送的（故每节课370元，我方未计算赠送课时）。我方认为原告上了24节课及1节戏水课；原告没有在规定时间补课，该课程就会自动取消，原告知道的。而且，按照会员章程，退款要扣除10%手续费。因此我方同意退还原告6770元。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，秦小璐（甲方，孩子姓名王珑玲）与北京家盒子文化有限公司（乙方）签订《北京家盒子文化有限公司会员入会协议》两份，其中编号为xx的协议约定：团体课48+2节，会费价格17760元，备注：赠2节课；编号为xxx的协议约定：戏水2节。同日，秦小璐向北京家盒子文化有限公司支付17760元。北京家盒子文化有限公司于2017年11月10日名称变更为新疆家盒子公司。审理中，双方均认可上述协议签订时约定的消费地点为新疆家盒子公司西直门店。2019年2月18日，新疆家盒子公司通知秦小璐西直门店出现问题，要继续上课必须转店，北京市可转至望京店或中粮祥云小镇店。在秦小璐与新疆家盒子公司工作人员的聊天记录中，新疆家盒子公司工作人员确认秦小璐的剩余课程为29节团体+7节请假。审理中，新疆家盒子公司辩称，请假的课应于请假之日起8周内补课完毕，逾期作废，并辩称退款要扣除10%手续费。为此，新疆家盒子公司向本院提交了一份无甲方监护人签字、乙方为城西家盒子公司的《家盒子游泳课程章程》，章程中约定：补课需根据客服部提供的补课时间表选择补课时间，最晚于请假之日起8周内补课完毕，逾期作废；符合退课要求的，须按每次消费人民币伍佰元标准扣减已消费费用并扣除所购课程总额10%比例的损失后，退还余额。经质证，秦小璐对新疆家盒子公司提交的上述《家盒子游泳课程章程》不认可，称双方签订协议时未附会员章程。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，秦小璐与新疆家盒子公司签订的《北京家盒子文化有限公司会员入会协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。秦小璐依约向新疆家盒子公司支付了17760元，新疆家盒子公司应当全面履行合同义务。现因新疆家盒子公司无法按照双方约定在其西直门店正常提供服务，致使秦小璐签订合同的目的无法实现，故秦小璐要求解除合同并退还其未消费部分费用的请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的退费金额过高，对其第一项诉讼请求本院根据实际情况酌情判定，对其第二项及第三项诉讼请求，本院不予支持。新疆家盒子公司关于未在规定时间内补课，请假课程会自动取消以及退款要扣除10%手续费的抗辩意见，未举证证明其与秦小璐之间存在相关约定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。根据合同相对性，秦小璐的合同相对方是新疆家盒子公司，故其起诉城西家盒子公司，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除秦小璐与新疆家盒子文化有限公司于2015年4月18日签订的《北京家盒子文化有限公司会员入会协议》；二、新疆家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还秦小璐课时费12295元；三、驳回秦小璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由秦小璐负担2元，已交纳；由新疆家盒子文化有限公司负担57元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓家稳，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家稳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邓家稳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金34770元、利息3934.88元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金34770元,暂计至2019年8月5日的利息3934.88元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓家稳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34770元；二、被告邓家稳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3934.88元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由被告邓家稳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执620号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行法定代表人：蔡永泽。被执行人:李国明，男，1963年1月2日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初1310号，于2019年11月20日向被执行人李国明发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国明银行的存款101191.76元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十一日书记员  尹占奇
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1565号原告：李浩，男，1987年5月12日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：李不尔，男，1950年8月15日出生，住安新县，系李浩之父。被告：李小坡，又名李大坡，男，1977年11月2日出生，汉族，住安新县。被告：郝亚微，女，1974年4月6日出生，汉族，住安新县。被告：孙东山，男，1974年6月17日出生，汉族，住安新县。被告：朱艳学，女，1975年12月9日出生，汉族，住安新县。原告李浩与被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及委托诉讼代理人李不尔到庭参加诉讼，被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令四被告偿还原告借款本金400,000元，并按照月利率1.5分给付，自2016年1月1日至偿还之日的借款利息（利息暂计算至起诉之日250,000元）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，四被告向我借款400,000元，约定2017年1月1日偿还，月利率1.5分，并将登记在孙东山名下的名郡小区2号楼1单元701室，登记在李小坡名下的湿地华城小区12号楼2单元2001号房屋抵押给我。李小坡和郝亚微系夫妻关系，孙东山与朱艳学于2016年9月1日登记离婚，但借款系发生在夫妻关系存续期间。借款到期后我多次向四被告催要借款，但至今未给付借款本金及利息，无奈诉至人民法院，望判如所请。被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学未答辩。原告提交了下列证据：1、郝亚微作为借款人，郝亚微、李小坡作为抵押人，保定市民生房地产开发有限公司与保定市市区农村信用合作联社签订的个人购房担保借款合同一份，约定发放购房借款280,000元，用于购买位于湿地华城小区12号楼2单元2001号房屋。2、朱艳学作为借款人（抵押人）与安新县农村信用合作联社中心信用社签订的个人购房担保借款合同一份，约定合同项下的借款用于借款人购买安新县雁翎东路北侧名郡一期的房产。3、四被告于2016年1月1日签字、摁手印的借款协议、借款条、利息证明各一份，证明原、被告对借款金额、借款时间、利率等作出了约定。4、被告李小坡、郝亚微的户籍证明一份，证明二人的身份情况。5、被告孙东山、朱艳学的离婚登记审查处理表一份。被告李小坡庭后提交了下列证据：1、证明一份，载明“证明，当时我贷李浩肆拾万元，其中有现金贰拾万元，货款转贷款贰拾万元，总计肆拾万元整（400,000元）。贷款人：李大坡2019.10.31号”。2、李小坡与孙东山的微信聊天截图，证明孙东山认可原告的借款是给付现金200,000元，以货款转借款200,000元。被告郝亚微、孙东山、朱艳学未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李小坡、郝亚微系夫妻关系。被告孙东山、朱艳学原系夫妻关系，于2016年9月1日在安新县民政局登记离婚。2016年1月1日，被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学向原告李浩借款400,000元，约定借款期间自2016年1月1日至2017年1月1日，月利率为15‰，并于当日为原告出具借款协议、借款条、利息证明各一份。原告给付四被告借款200,000元，并将四被告欠原告货款200,000元，转化为借款。后经原告催要，四被告至今未偿还本息。本院认为，原告提交的全部证据与原告陈述、被告李小坡庭后提交的证明及其与孙东山的微信聊天截图能够相互印证，予以采信。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实四被告向原告借款，原告已将借款给付四被告及四被告至今未还的事实。原告履行了向四被告提供借款的义务，双方借款合同关系已成立生效。双方对借款期限作出了约定，借款到期后，经原告催要，四被告至今未偿还借款本息的行为，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应共同承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本金400,000元及利息。关于利息,原、被告约定的月利率15‰，即年利率18%，不违反法律规定，予以支持。四被告未偿还过原告利息，利息计算应当自2016年1月1日起，按借款本金400,000元，月利率15‰计算至借款清偿日止。对原告请求的借款利息，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学共同给付原告李浩借款本金400,000元及利息（自2016年1月1日起，按借款本金400,000元，月利率15‰，计算至借款清偿日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由被告李小坡、郝亚微、孙东山、朱艳学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年十一月十三日书记员  夏章庆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54720号原告：毛某，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱旭平（毛某之妹夫），住江苏省南通市崇川区。被告：何某，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。原告毛某与被告何某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。毛某诉称，我提出诉讼请求：1.要求法院确认：海淀区人民法院（2009）海民初字第669号民事判决书确定的**应给付我的货款100000元及**对该款迟延履行产生的加倍债务利息108900元，合计208900元，为**与何某夫妻关系存续期间的共同债务（债务利息按所欠货款100000元自2009年10月20日至2018年12月19日，按同期银行贷款5年以上年利率5.94%加倍计算，以后仍以此标准计算至实际给付之日）；2.何某对上述共同债务立即偿还；3.本案诉讼费由其承担。事实和理由：2009年7月3日海淀区人民法院作出（2009）海民初字第669号民事判决书，判决**于本判决生效后3日内给付我货款100000元。该判决已于2009年10月16日生效。由于**不履行，我于2009年11月5日向海淀区人民法院申请执行。因**下落不明及未发现其财产，2010年5月裁定本次执行程序终结。现经我调查得知，**所欠债务系何某与**夫妻关系存续期间所欠债务。2009年3月18日经贵院调解进行了离婚后共同财产的分割，**将其与何某共有的海淀区曙光花园望山园X号房屋（以下简称X号房屋）转移给何某。鉴于本案债务系**与何某夫妻关系存续期间所形成，故**与何某均应承担连带清偿责任，故诉至法院。被告何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其在与**离婚后就回到老家浙江湖州生活居住至今，本案应移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，何某提交的证明，可以证实其户籍所在地及经常居住地均在湖州市吴兴区，且根据本院的调查，X号房屋已于2009年出售给他人，目前没有证据证明何某在北京市海淀区有经常居住地。故本案应由何某的住所地人民法院管辖。何某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：何某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇一九年十一月十三日书记员 杜碧莲
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0902刑初157号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人孙某，女，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，系阜新市海州区仁心商行个体工商户，户籍所在地辽宁省彰武县，现住阜新市海州区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年7月9日被取保候审。辩护人张绍文，辽宁公明律师事务所律师。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员吴晓云、检察员助理赵凡出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某在辽宁省阜新市海州区经营阜新市海州区仁心商行，在经营保健食品的过程中，对供货者未采取任何查验措施，购进保健食品“999伟哥”。2019年6月4日，阜新市海州区市场监督管理局与公安机关联合对孙某上述经营场所进行检查时，从营业室展示柜内检查到“999伟哥”13瓶（包装盒标示：香港天龙生物科技（集团）有限公司，每瓶10粒)，经中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司检验：所检样品中检出西地那非，检验结论为不合格。2019年7月9日，被告人孙某到西阜新派出所投案。上述事实，有被告人孙某当庭供述及在公安机关的供述和辩解，“999伟哥”十一盒，案件来源、归案经过、户籍证明信、营业执照、海州区市场监督管理局实施强制措施决定书、情况说明、房屋出租协议书、海州区市场监督管理局现场笔录、检验报告、孙某对经营场所及“999伟哥”的指认照片等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，被告人孙某违反国家食品卫生管理法规，销售含国家禁止添加的药物成分的保健食品，其行为已构成销售有害食品罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某被查获的保健食品尚未销售，系犯罪未遂；其犯罪事实虽被发现，但其尚未受到讯问，且未被采取强制措施，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上述量刑情节，控、辩双方部分提及，有事实及法律依据，应予采纳。本院根据被告人孙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条一款、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售相关的经营活动。三、对随案移送的“999伟哥”予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴险峰审 判 员  佟 强人民陪审员  孙 帅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  齐梓赫附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33892号原告：王进启，男，1976年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。原告：王红卫，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。被告：刘源，男，汉族，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孟筠，女，1980年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：肖斌，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告王进启、王红卫与被告刘源、肖斌建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进启、王红卫及委托诉讼代理人李维，被告刘源委托诉讼代理人范庆虎，被告肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进启、王红卫共同向本院提出如下诉讼请求：1、被告连带偿付欠款280000元及逾期付款利息（自2018年12月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月28日起，原告为被告方经营的北京市通州区张家湾镇干渠路天地和庄园提供劳务，至2017年11月29日完毕，被告方应付原告款810000元，但时至今日被告方仅支付部分款项。对此，被告方曾多次向原告出具还款协议，最后一次还款协议约定，被告方保证于2018年12月25日付清欠款，如到期未还，承担剩余款项利息。但被告未遵守约定，未按约付清全部款项，至今尚欠280000元未付。为此特依法起诉，请求法院公正判决。被告刘源辩称，对原告诉求的本金数额没有异议，但其诉求的利息是按照年利率24%计算的，根据双方约定，利息应该是按照银行贷款利率计算，所以利息主张过高，请求法院予以调整。被告肖斌辩称，由法院根据查明的事实依法判决；还款协议上的签字是我签的，但施工协议不是我签的，事情也不是我主持的，我只是在还款协议上签字了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，刘源、肖斌出具《还款计划》载明：“天地和庄园原欠王红卫现金于2018年8月5日之前支付6万元，余款41万元，于2018年9月5号支付。此还款计划与原欠条属同一笔款项”。2018年11月2日，肖斌、刘源（欠款人）与王红卫、王进启签订《还款协议》，约定：我们经营的通州区张家湾镇天地和庄园原欠王红卫、王进启现金810000元，已支付现金和收条及银行支付凭证380000元，剩余欠款保证于2018年12月5日支付100000元，余款保证于2018年12月25日付清。如到期未还，承担剩余款项的利息，利率按银行贷款年利率计算。此支付计划与原欠款属于同一笔款项。该协议上有肖斌、刘源及王红卫、王进启的签名及捺印。庭审中，王进启、王红卫主张与肖斌、刘源存在口头的建设工程分包合同关系，王进启、王红卫为肖斌、刘源经营的“天地和庄园”提供劳务，肖斌、刘源至今尚欠劳务费280000元未支付，并向本院提交了银行交易记录用于证明还款情况。刘源、肖斌认可与王进启、王红卫存在建设工程分包合同关系，亦认可欠付工程款。肖斌不同意与刘源共同承担还款责任，称其与刘源属于合作关系，涉案合同的签订和施工其均不知情，但认可其在《还款协议》上的签字。上述事实，有《还款协议》、银行交易记录等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。二原告主张与二被告存在口头的建设工程分包合同，对此，被告刘源表示认可。被告肖斌虽称不知情，但却在相应的还款协议上签字，理应对款项的偿付承担责任。原、被告签订《还款协议》对劳务款项的支付作出约定，该约定对双方具有拘束力，二被告应依约履行付款义务。现二原告要求二被告支付尚欠的劳务款280000元，证据充分，本院予以支持。二原告要求二被告支付逾期付款利息的诉求，利息计算标准应按合同约定进行，原告主张按照年利率24%计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘源、肖斌支付原告王进启、王红卫劳务款280000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘源、肖斌支付原告王进启、王红卫劳务款逾期付款利息，以280000元为基数，自二〇一八年十二月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告王进启、王红卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告刘源、肖斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月十五日书记员  张媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2582号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人:杨放晴，女，1992年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人:李文，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房.法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2582号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22053号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，女，1995年9月1日出生，汉族，该单位员工。被告：程翔，男，1977年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）诉被告程翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司委托代理人师丽、孙颖到庭参加诉讼，被告程翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月1日至2018年12月5日拖欠的物业费12115.86元；2、判令被告支付拖欠之日起至全部付清之日止的滞纳金（暂计至2019年1月15日为1932.48元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区×××小区（下简称“小区”）A1108号房屋业主，其房屋面积147.18平方米。原告与北京市丰台区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，物业费收费标准为2.1元／月／平方米，物业费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2015年9月1日至2018年12月5日的物业服务费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告程翔未答辩。本院经审理认定事实如下：被告程翔系丰台区×××3号楼11层1108房屋的所有权人，房屋建筑面积为147.18平方米。2012年8月21日，×××业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业临时托管协议书》，约定：委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限3个月，自2012年8月31日至2012年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按季度预收，如业主无正当理由逾期付款的从逾期之日起按日缴纳万分之五的滞纳金。该协议签订后，原告入驻×××提供物业管理服务。2012年12月1日，×××业主委员会（委托方）与康家兴业公司（受托方）又签订《物业委托服务合同》，委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。原告康家兴业公司提供北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居民委员会出具的《关于×××业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：×××社区共有9个楼院20栋居民楼，其中×××有5栋居民楼，于2012年8月成立了×××业主委员会，×××业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起，×××业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为×××业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为×××提供了物业服务和冬季供暖服务。原告康家兴业公司另提交了部分物业设施设备维修协议、电梯日常维护保养合同、二次供水检测报告等拟对其继续提供物业服务的事实予以佐证。原告康家兴业公司提供《物业管理交接协议书》，载明：2018年12月5日，×××业委会选聘北京众赞物业服务有限公司作为物业管理服务企业，×××业委会、康家兴业公司、北京众赞物业服务有限公司一致确认并同意，于2018年12月5日共同办理完成小区物业管理事务的移交接收。上述事实，有《临时托管协议书》、《物业委托服务合同》、《物业管理交接协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告康家兴业公司按照与×××业委会签订的物业合同为被告程翔所有的A1108号房屋所在小区提供了物业服务。2014年11月30日物业服务合同到期后，康家兴业公司仍然为×××小区继续提供物业服务至2018年12月5日，被告程翔接受了在此期间的物业服务，理应交纳物业费用。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院计算确定。关于滞纳金，参照同类案件该小区其他业主反映的物业服务情况，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程翔于本判决生效后七日内给付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一五年九月一日至二〇一八年十二月五日的物业服务费12103.89元。二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，公告费560元，由被告程翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  车银凤人民陪审员  谷玉珍二〇一九年十一月七日书 记 员  杜 硕
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执305-2号申请执行人：梁占安，男，1958年12月16日出生，汉族，住孟津县。被执行人：潘卫周，男，1975年7月18日出生，汉族，住孟津县。梁占安与潘卫周民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1557号民事判决书已经发生法律效力。因潘卫周未按上述生效法律文书履行义务，梁占安向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十一日书记员  张艳茹
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21324号原告：王某1，女，1945年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。被告：王某2（DALiWang），男，美国籍，住美国新泽西州Ridge市CannonCourt6号。被告：王某3，男，1948年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4（YingDongWang），女，1953年10月2日出生，瑞典籍，住瑞典斯德哥尔摩市。委托诉讼代理人：王某3，男，1948年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1诉被告王某2（DALiWang）、王某3、王某4（YingDongWang）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某3均到庭参加了诉讼。王某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某1继承位于北京市朝阳区安华西里三区8号楼1门402号房屋（以下简称402号房屋）中属于被继承人茅鸿玺的50%份额。事实和理由：王某1、王某2、王某3、王某4系兄弟姐妹，父亲王唐生于1997年12月16日去世。王唐生去世后，王某1、王某2、王某3、王某4及母亲茅鸿玺办理继承公证，将402号房屋过户到王某1及茅鸿玺名下，二人各占50%份额。茅鸿玺于2018年1月7日去世。2007年7月24日，茅鸿玺在北京市西城区公证处立公证遗嘱确定402号房屋中属于她的份额由王某1继承，茅鸿玺随后未再立其他遗嘱。在茅鸿玺去世后，王某1、王某2、王某3、王某4就402号房屋继承问题产生争议，故诉至法院。王某3、王某4辩称，我放弃对402号房屋中茅鸿玺50%份额的继承权，认可茅鸿玺留下的遗嘱，同意由王某1继承茅鸿玺的50%份额。王某2未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：王唐生与茅鸿玺系夫妻关系，生育王某1、王某2、王某3、王某4，1997年12月15日王唐生去世。2003年2月24日，北京市西城区公证处出具（2003）西证字第0670号公证书：查王唐生于1997年12月15日在北京市死亡，死亡后在402号房屋遗留有与妻茅鸿玺共有的房产二居室一套。死者生前无遗嘱，其父母均已死亡。根据我国继承法的有关规定，死者王唐生上述遗产份额应由其妻及子女共同继承，现其妻茅鸿玺；子女王某1、王某3、王某2均声明自愿放弃上述遗产的继承权，故死者王唐生的上述遗产份额由其女王某4共同继承。2003年3月20日，402号房屋登记在茅鸿玺和王某4名下，二人按份共有，各占50%份额。2007年7月24日，茅鸿玺在北京市西城区公证书立公证遗嘱：我有402号房屋一套，系我与王某4的共有财产。在我去世后，我自愿将402号房屋中属于我的份额留给王某1继承，并指定为其个人财产。2018年1月7日茅鸿玺去世，王某1、王某3、王某4均认可王唐生及茅鸿玺的父母均早于其本人去世。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，茅鸿玺立有公证遗嘱，将其享有的402号房屋50%份额指定由王某1继承。王某1的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王某2未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人茅鸿玺名下位于北京市朝阳区安华西里三区8号楼1门402号房屋中的百分之五十份额由原告王某1继承所有。公告费3450元，由原告王某1负担（已交纳）。案件受理费7800元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 宋培海审判员 杨 静二〇一九年十一月六日书记员 张 旭
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保178号申请人：李方业，男，1953年4月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被申请人：李贵亮，男，1970年4月29日生，汉族，住河南省辉县。申请人李方业于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李贵亮所有的发动机编号为×××××的山东临工牌挖掘机一台（该车辆暂停放在辉县市交警队停车场，保全金额60000元）。申请人已由太平财产保险有限公司新乡分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李方业申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李贵亮所有的发动机编号为×××××的山东临工牌挖掘机一台予以扣押（该车辆暂停放在辉县市交警队停车场，保全金额60000元）。扣押期限为一年。案件申请费620元，由申请人李方业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月八日书记员  岳青娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异400号案外人：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。法定代表人：黄自权，董事长。委托代理人：吕坚，北京首创融资担保有限公司职员。委托代理人：郑恬，北京首创融资担保有限公司职员。被执行人：北京阅微观宏文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路68号。法定代表人：郭伟冬。被执行人：郭伟冬，男，1971年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：何洋，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行北京首创融资担保有限公司（以下简称首创担保公司）与北京阅微观宏文化传媒有限公司、郭伟冬、何洋公证债权文书一案中，案外人姚毅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚毅称：请求中止对位于北京市丰台房屋的执行。姚毅与被执行人郭伟冬就坐落于丰台区的房屋共三间房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年12月4日至2036年12月4日，租期19年，租金150万元，2017年12月6日转账40万元给郭伟冬，同日转账一笔60万元，12月9日转账50万元，该合同成立并生效，2017年12月初申请人姚毅及朋友入住并使用涉案房屋至今。涉案房屋原登记在何洋名下，后何洋和郭伟冬离婚涉案房屋给郭伟冬，我是向郭伟冬租的房子。2019年5月16日西城法院在涉案房屋张贴了公告，查封了涉案房屋，影响我行使租赁权。首创担保公司称：承租人不具备提出异议的权利，应该主张的是实体权利，承租权不是实体权利。对于异议人提交的证据真实性不认可，一次性支付150万元长达19年的租赁不符合常理，案外人和郭伟冬之间的转账我方认为不是租金。涉案房屋属于何洋，案外人和郭伟冬签合同不符合常理。首创融资公司对涉案房屋抵押权设立的时间2017年5月27日，时间在签订租赁合同之前。先抵押后租赁的情形租赁权应不予支持。涉案房屋始终登记在何洋名下，登记为何洋单独所有。查封时间是2018年7月25日，2019年4月大兴法院将处置权移交西城法院。物业情况我方核实的情况是物业费都是郭伟冬缴纳的，也没有过装修的记录。综上，对异议人的请求应不予支持。本院查明，北京市中信公证处作出（2017）京中信内经证字第47360-47363号《公证书》、（2018）京中信执字00996号《执行证书》，内容为:“一、被执行人：北京阅微观宏文化传媒有限公司、郭伟冬、何洋；二、执行标的：1、代偿款本金：人民币壹仟伍佰万元整（15000000元）。2、资金占用费：自代偿之日（2018年6月15日）起至清偿之日止，按照中国人民银行有关规定计算。3、违约金：按担保金额的15%计算。4、违约金：按照《主债权及不动产最高额抵押合同之补充协议》第七条第三项的约定计算；三、责任范围：1、阅微观宏公司作为借款人，应就第1项、第2项、第3项执行标的，向首创担保公司承担清偿责任。2、郭伟冬、何洋作为保证反担保人，应就第1项、第2项、第3项执行标的，向首创担保公司承担连带保证反担保责任。3、何洋作为抵押反担保人，应以其提供并办理完抵押登记手续的房产，就第1项、第2项、第3项执行标的，向首创担保公司承担抵押担保责任。4、何洋作为抵押反担保人，应就第4项执行标的，向首创担保公司承担清偿责任。申请执行人首创担保公司应在本执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行人的财产所在地人民法院申请执行。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”首创担保公司依据上述公证债权文书向本院申请执行。2018年7月11日,本院以（2018）京0102执7173号案件立案执行。执行期间，本院轮候查封被执行人何洋名下坐落于北京市丰台区房产（房屋所有权证号：京房权证丰私字第XXXX号）。2019年4月30日，北京市大兴区人民法院将涉案财产处置权移送本院执行。另查，2017年5月27日，何洋就上述涉案房屋向首创担保公司提供抵押反担保，并办理抵押登记[房屋他项权利证书：京（2017）丰不动产证明第0026574号]。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人首创担保公司已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权。案外人姚毅以其对涉案房屋享有租赁权要求中止对涉案房屋执行，但其签订租赁合同的时间晚于申请执行人取得涉案房屋抵押权的时间，故对案外人姚毅的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人姚毅的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十一月七日书记员 赵 颖
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2480号原告：廊坊市安次区誉明翔科技小额贷款有限公司，住所河北省廊坊市安次区永兴路永兴小区1#楼。法定代表人：徐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会龙，该公司员工，男，1981年6月1日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被告：徐德民，男，1982年9月7日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县大尚屯镇邵庄村大街2排093号，现住廊坊市。原告廊坊市安次区誉明翔科技小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）与被告徐德民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会龙到庭参加诉讼，被告徐德民经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贷款公司向本院提出诉讼请求，庭审中变更后其具体诉讼请求为：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款本金90万元及利息，利息计算方式为以90万元为本金，按月利率2%计算，自2019年5月6日起至实际付清之日止；2、原告对被告抵押财产依法享有优先受偿权；3、原告实现债权的诉讼费6400元由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月5日向原告借款90万元，期限至2019年2月4日，双方签订《借款合同》。为此，被告以己方名下位于河北省廊坊市新源道172号和平丽景（廊坊市房权证廊字第××号）提供财产抵押担保，双方同时签署《抵押合同》并依法办理了抵押登记手续（不动产登记证明：冀2018廊坊市不动产证明第0013010号）。借款到期后，被告未依约还本付息。因此，原告特诉诸人民法院，请求人民法院依法公正裁判。徐德民未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。法庭审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2012年12月20日原告贷款公司依法取得《营业执照》。经营范围以企业自由资金向农户、个体工商户和小企业发放小额贷款。经营期限2012年12月5日起至长期。2018年8月5日原被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告作为借款人向贷款人原告借款90万元，借款用于流动资金，借款期限自2018年8月5日起至2019年2月4日止，贷款利率为月利率千分之七，遇法定贷款利率调整不分段计息。并约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的还款方式为按月还息，到期依次还本。违约条款约定：如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。在该合同第六条担保条款中约定：由被告徐德民提供抵押担保，并另行签订抵押合同，编号为R052抵押字2018057号。在该合同尾部借款人处有被告徐德民的签字及手纹；在贷款人处有原告贷款公司的公章及其法定代表人徐明的印章。在该借款合同签订后，原被告双方签订的《借款合同补充协议》约定：“本合同项下的借款月利率为2%，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整”。2018年8月5日原被告签订《抵押合同》（编号为R052抵押字2018057号）。相关内容为：抵押人被告徐德民，抵押权人原告贷款公司；被告以其名下位于河北省廊坊市新源道172号和平丽景房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供财产抵押担保；原被告双方就该抵押房产于同年8月8日依法办理了抵押登记手续（冀2018廊坊市不动产证明第0013010号不动产登记证明）。该抵押合同约定担保范围为：主合同项下的本金、利息，包括复利和罚息、违约金、赔偿金；原告作为贷款方为实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。该合同第九条规定：债务人不履行主合同项下的到期债务，或者不履行被宣布提前到期的债务，或者违反主合同的其他约定，贷款人有权处分抵押财产。上述合同签订后，原告贷款公司于2018年8月6日通过银行转账方式交付被告徐德民借款共计90万元。2019年2月4日借款到期后，被告至今未依约偿还原告分文本息。以上事实有如有证据可证：1、原告《营业执照》；2、借款合同及借款合同补充协议；3、抵押合同及抵押物清单、不动产登记证明；4、电子银行转账业务客户回单2张；5、2018年4月16日《河北省小额贷款协会关于河北省小贷公司执行利率的通知》；6、原告庭审陈述笔录。本院认为，原被告双方签订及共同办理的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《抵押合同》及抵押物清单、不动产登记证明，均系原被告双方真实意思的表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告至今未偿还原告分文本息，已经构成根本违约，被告应按相关合同的约定承担责任。原告诉求被告立即偿还拖欠原告借款本金90万元，并支付以90万元为本金，按月利率2%计算，自2019年5月6日起至实际付清之日止，符合合同约定，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。鉴于原被告双方共同签署了《抵押合同》，被告以其名下位于河北省廊坊市新源道172号和平丽景房产（廊坊市房权证廊字第××号）抵押给原告贷款公司，并依法办理了冀2018廊坊市第0013010号不动产登记证明。因此，依照物权法上述规定，原告就被告上述抵押房产依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德民偿还原告廊坊市安次区誉明翔科技小额贷款有限公司借款本金90万元，并支付以90万元为本金，按月利率2%计算，自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息，上述款项于本判决生效后6日内履行完毕。二、原告廊坊市安次区誉明翔科技小额贷款有限公司对被告徐德民应履行的上述第一项内容，就被告名下位于河北省廊坊市新源道172号和平丽景房产（廊坊市房权证廊字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告徐德民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月八日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢598号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：胡玉顺，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民初字第1040号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人胡玉顺借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡玉顺银行存款981875元（本金300000元，利息667845元，诉讼费9110元，执行费4920元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费12219元从胡玉顺处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 钟馨玉