wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初486号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人乔利祥，男，汉族，生于1969年11月5日四川省广元市朝天区人，初中文化，户籍所在地广元市朝天区，住广元市利州区，自谋职业。2015年9月5日因无烟草准运证运输烟草专卖品、存储假冒伪劣烟草制品被四川省朝天区烟草专卖局行政处罚。2019年1月30日因本案被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 被告人王银连，女，汉族，生于1975年10月12日四川省广元市利州区人，小学文化，户籍所在地广元市利州区，住广元市利州区，自谋职业。 辩护人赵旭，四川同方正律师事务所广元分所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人乔利祥、王银连犯非法经营罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人乔利祥、王银连及辩护人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份以来，被告人乔利祥从福建省漳州市，通过快递邮寄方式采购伪劣卷烟，销售给广元市利州区被告人王银连经营的“银莲超市”。2018年12月19日该超市涉嫌8个品种33.6条违法卷烟被广元市利州区烟草专局执法人员查获,同时还在其超市门前停放的川Ｈ×××××车内以及王银连位于荣山××号家中分别查获涉嫌6个品种133条、7个品种228条违法卷烟，当日共计查获“银莲超市”394.6条卷烟，后经四川省烟草质量监督检测站鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，涉案金额62918元。经财付通科技有限公司查询到2018年4月至12月王银连女儿高小燕通过微信给乔利祥转付货款共计118352元。同时王银连提供“银莲超市”的烟草专卖零售许可证和营业执照供乔利祥销售卷烟使用。 2017年12月至2018年6月，被告人乔利祥在王银连处复印到烟草特许经营许可和营业执照件，以此为据向广元市城区百分百音乐会所库管员贾治敏（另案处理）共销售6个品种302条、价值76022元卷烟，供广元市城区百分百音乐会所和广元市缘畅娱乐有限公司销售。 2017年至2018年12月，被告人乔利祥向广元市昭化区元坝镇益昌大道362号冉小莉经营的“祥瑞超市”销售卷烟时掺杂销售伪劣卷烟，共销售7个品种89条、价值10148元卷烟(含伪劣卷烟）。 2019年1月28日，公安机关抓获被告人乔利祥时，查获乔利祥存放在广元市利州区浩口村1组40号附32号库房的11个品种19条卷烟及广元市利州区五丁南路“鸿福汽修厂”5个品种46.9条卷烟，共计卷烟65.9条，涉案金额16642.12元(其中46.9条卷烟经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值12844.02元)。 综上，2017年上半年至2019年1月，被告人乔利祥在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，共采购价值165730.12元的卷烟用于销售，已销售卷烟价值149088元，获取利润20000元左右。 上述事实，被告人乔利祥、王银连在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；电子证据等，足以认定。 本院认为，被告人乔利祥、王银连违反国家规定，故意从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人乔利祥起主要作用，系主犯，被告人王银连提供烟草特许经营许可和营业执照件复印件，起帮助作用，系从犯，依法可减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。鉴于被告人王银连系初犯，犯罪情节较轻，主动预缴罚金，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔利祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币60000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王银连犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人乔利祥违法所得人民币20000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终619号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁夫连，男，1956年4月12日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，务农，住泗县。曾因犯强奸罪于2013年10月29日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六年，2018年1月1日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪于2019年4月7日主动到泗县公安局丁湖派出所投案，次日被泗县公安局刑事拘留，同月18日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人粱夫连犯强奸罪一案，于2019年10月18日作出（2019）皖1324刑初292号刑事判决，认定被告人粱夫连犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原审被告人粱夫连不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人粱夫连向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人粱夫连撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人粱夫连撤回上诉。 安徽省泗县人民法院(2019)皖1324刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄延续 书记员史惠 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1186号申请人：朱玉华，男，住曲阜市。被申请人：邹城市方正建筑安装工程有限公司，住所地：邹城市。申请人朱玉华与被申请人邹城市方正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6238号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市方正建筑安装工程有限公司银行存款220000元或等值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人朱玉华预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十一日书记员  朱宁军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31183号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：北京《瑞丽》杂志社有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路2号院2号楼1至18层101内9层901。法定代表人：陈业进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京《瑞丽》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：瑞丽网，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，主张与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月三十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3014号申请人：李昌达,男1993年1月07日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：程俊民,男1964年11月06日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2486号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3014号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄翠妮，女，1967年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翠妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄翠妮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,425.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,425.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9358号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面。 负责人：陈水源，该行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，该行职员。 被告：蔡振彬，男，1991年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡兴强，男，1985年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡学亮，男，1985年4月2日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告蔡振彬、蔡兴强、蔡学亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  岳晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初41746号原告：江阴万达广场商业管理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼213室。法定代表人：王志彬，经理。委托诉讼代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路168号国际商会中心1109B。法定代表人：林梅琴。原告江阴万达广场商业管理有限公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司广告合同纠纷一案，原告江阴万达广场商业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴万达广场商业管理有限公司申请撤回对深圳趣购空间网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴万达广场商业管理有限公司撤诉。案件受理费1492元，减半收取计746元，原告江阴万达广场商业管理有限公司（已交纳）。审判长 王 凛审判员 孙国荣审判员 闫伟伟二〇一九年十一月二十八日书记员 李 然
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4719号 原告：方玉明，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑文海，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告方玉明诉被告郑文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告方玉明到庭参加诉讼；被告郑文海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑文海立即偿还方玉明50000元及该款自2015年8月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年10月20日，郑文海因资金周转急需要现金而向方玉明借款50000元，双方约定利息按照2分计算。后郑文海仅付息至2015年8月20日，经方玉明多次催讨，郑文海分文未还。 郑文海未作答辩。 方玉明为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、方玉明身份证一份，拟证明：方玉明诉讼主体适格； 2、借条一份，拟证明：2012年10月20日，郑文海向方玉明借款50000元，双方约定按月利率2分计息的事实。 本院经审查认为，郑文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利；方玉明提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 郑文海未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑文海于2012年10月20日向方玉明借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并由郑文海出具《借条》一份交方玉明收执。借款后，郑文海归还利息至2015年8月20日，方玉明向其催讨剩余本息无果，致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方玉明与郑文海之间的民间借贷关系，有郑文海出具并交由方玉明收执的《借条》为据，且郑文海在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，故郑文海作为借款人，应当履行还款义务。方玉明自认郑文海已偿还利息至2015年8月20日，该自认行为系其真实意思表示，且未损害其他当事人利益，本院予以确认。方玉明与郑文海未约定借款期限，方玉明可随时要求郑文海还款，故方玉明现有权要求郑文海向其偿还借款50000元及该款自2015年8月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。郑文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑文海应在本判决生效之日起五日内偿还方玉明借款本金50000元及以该款项为基数自2015年8月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  俞杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方婷 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初3686号原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005592015084。法定代表人：束永柱，执行董事。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：任斌，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告任斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张潇潇人民陪审员  乔小云人民陪审员  高 俊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  萧 荻
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3399号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洪耐，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人马洪耐确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.请求法院撤销(2019)鲁0402民初2959号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由马洪耐承担。事实和理由：一审中马洪耐提交的证据无法证明其与二棉厂、万泰公司存在劳动关系，因马洪耐长期旷工，万泰公司已与其解除劳动合同关系。因此一审法院认定双方劳动关系存续至破产之日，系错误判决。马洪耐未陈述答辩意见。马洪耐向一审法院起诉请求：确认原告与二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与万泰创投自2004年5月26日至宣告破产之日（2018年6月28日）存在劳动关系。一审法院认定事实：万泰创投于2004年5月26日成立。二棉厂、万泰创投于2018年6月28日被该院宣告破产。马洪耐于1993年5月在二棉厂工作，后于2004年5月26日进入万泰创投工作。万泰创投为马洪耐缴纳了自1996年1月至2009年11月的养老保险金。马洪耐于2019年6月24日向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求“确认原告与二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与万泰创投自2004年5月26日至宣告破产之日（2018年6月28日）存在劳动关系”，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年6月25日作出市中劳仲案字【2019】第271号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，马洪耐于1993年5月进入二棉厂工作，也即马洪耐于1993年5月与二棉厂建立劳动关系。2004年5月26日，马洪耐进入万泰创投工作，且万泰创投为马洪耐缴纳了自1996年1月至2009年11月的养老保险金，在马洪耐到万泰创投工作之日，应视为马洪耐已自动解除了与二棉厂的劳动关系，并于2004年5月26日与万泰创投建立了劳动关系。万泰创投于2018年6月28日宣告破产，因此，可以确认马洪耐与万泰创投自2004年5月26日至2018年6月28日之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定，判决：原告马洪耐与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，被告枣庄市第二棉纺织厂负担5元，山东万泰创业投资有限公司负担5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据马洪耐一审中提供的证据及查明的事实，能够证实马洪耐与二棉厂、万泰公司存在劳动关系，万泰公司成立于2004年5月26日，马洪耐与万泰公司一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至万泰公司进入破产程序，万泰公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，一审法院据此予以认定马洪耐与二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，二棉厂、万泰公司主张与马洪耐已经解除劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月八日书记员  李 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52254号原告：马宏瑞，男，1989年5月30日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市连云区。原告：阎昕，女，1991年9月24日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。二原告共同委托诉讼代理人：马明月，北京雷石律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙欣，女，1983年8月12日出生，汉族，北京雷石律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。原告马宏瑞、闫昕（以下均称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：要求确认《配套宿舍出租合同》无效；要求被告退还租金40万元及利息；要求被告退还暖气接口费2000元。事实与理由：2018年11月23日，我们与被告签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定被告将位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主体产业园某室出租给我们。我们一次性交纳了10年的租金40万元。但2019年4月，该房屋就被有关部门发出通知，因违建将被拆除。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年11月23日，二原告与被告签订《配套宿舍出租合同》，因被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告阎昕、马宏瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执256号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王媛，系磴口联社职工。被执行人：白银柱，男，汉族，1974年4月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：李银玲，女，汉族，1974年11月24日出生，住址同上，系被执行人白银柱妻子。被执行人：辛建强，男，汉族，1964年8月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：袁玉梅，女，汉族，1965年9月11日出生，住址同上，系被执行人辛建强的妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与白银柱、李银玲、辛建强、袁玉梅借款合同纠纷一案中，依法于2019年2月26日向被执行人白银柱、李银玲、辛建强、袁玉梅送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，被执行人白银柱、李银玲、辛建强、袁玉梅于2019年12月10日给付100000元，下欠部分及利息于2020年3月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2706号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。负责人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：徐建飞，系公司员工。委托诉讼代理人：许志军，系公司员工。被执行人：陆姗姗，女，1992年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆卫，男，1973年6月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张振华，女，1975年1月29日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆姗姗、陆卫、张振华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2445号民事判决书已发生法律效力。依该判决，陆姗姗、陆卫、张振华应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金、逾期利息合计300091.57元及保全申请费2070元、案件受理费2090元等。因陆姗姗、陆卫、张振华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为304251.57元及利息等。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月8日、11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人陆卫名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆、牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年11月7日起至2021年11月6日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。依法冻结并扣划了被执行人的银行存款3776.86元，本院依法扣除执行费50元后余款3726.86元发放给申请人,除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金（利息）3726.86元及执行费50元外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5533号 原告：黄治贵，男，汉族，1956年5月11日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。 被告：李江凡，男，汉族，1961年3月10日生，住四川省南充市顺庆区。 原告黄治贵与被告李江凡侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄治贵及其委托诉讼代理人周芃、被告李江凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治贵向本院提出诉请：1）请求判令李江凡赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民27663.26元；2）判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日11时15分许，被告李江凡驾驶电动三轮车从滨江南路二段向一段逆向行驶，与原告黄治贵驾驶的川Ｒ×××××号超标电动自行车相撞，造成原告黄治贵受伤及两车受损的道路交通事故。后经南充市公安局交通警察支队直属三大队作出第511304420180001290号《道路交通事故认定书》认定：当事人李江凡负全部责任，当事人黄治贵无责责任。原告受伤后送南充市中心医院嘉陵院区住院治疗19天，除原告支付的医疗费外原告自行垫付医疗费共计4563.26元。出院后原告于2019年7月12日委托川北医学院司法鉴定中心鉴定:护理期酌定20天（按每天一人护理及有关标准计算）、营养期酌定30日，（建议营养费900.00元）、误工期酌定60日（以伤残前由实际劳动收入为前提）、后续治疗费（义齿修复）酌定9000.00元、产生鉴定费1600.00元。 被告李江凡辩称：医疗费用我已经结清，原告后面所产生的费用是医院通知其出院而原告不出院的费用，该费用是原告不出院产生的费用应由原告自己承担；原告主张的误工费我不承担，因原告上了年纪；鉴定费不应由我承担；交通费不认可。 经审理查明以下事实：2018年12月13日11时15分许，被告李江凡驾驶电动三轮车从滨江南路二段向一段逆向行驶，与原告黄治贵驾驶的川Ｒ×××××号超标电动自行车相撞，造成原告黄治贵受伤及两车受损的道路交通事故。后经南充市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》认定李江凡负事故全部责任，黄治贵无责。原告受伤后在南充市中心医院嘉陵院区住院治疗19天，除原告垫付的医疗费外原告还自行支付了4563.26元的医疗费。出院后原告于2019年7月12日委托川北医学院司法鉴定中心鉴定:护理期酌定20天（按每天一人护理及有关标准计算）；营养期酌定30日，（建议营养费900.00元）；误工期酌定60日（以伤残前有实际劳动收入为前提）；后续治疗费（义齿修复）酌定9000.00元。本次鉴定产生鉴定费1600.00元。另查明，原告受伤前长期居住、生活在城镇，其收入来源主要依靠其长期从事人力客三轮车工作所获取。 本院认为，原告黄治贵因本次交通事故受伤，南充市公安局交通警察支队直属四三大队作出道路交通事故认定书认定被告李江凡承担事故的全部责任，对此原被告均未提出异议，因此本院依据事故认定书作出的对事故的成因及责任的划分依法予以认定，据此本院酌情认定电动三轮车驾驶人李江凡对原告承担事故损失承担全部的赔偿责任。被告抗辩的对原告主张的医疗费、鉴定费、交通费、误工费不予承担的抗辩主张问题，因没有向本院提供充分的抗辩证据，故本院对其抗辩主张依法不予支持，对被告的相应诉讼主张结合案件查明的相应事实依法予以支持。本院依据原告受伤后治疗的实际情况并结合事故责任等酌情对原告的诉讼主张和被告的抗辩主张认定如下：原告伤后经住院治疗19天，产生的除报告表已经垫付的医疗费后还有未予支付的医疗费共计4563.26元，有相应票据和病历资料在案佐证，本院依法予以认定；后续治疗费依据原告受伤的实际情况、结合鉴定意见本院酌情认定9000.00元；住院伙食补助费依据原告受伤的实际情况、住院天数认定950.00元（50.00元／天×19天）；营养费依据原告受伤的实际情况、住院天数并结合鉴定意见酌情认定900.00元（30.00元／天×30天）；护理费依据原告受伤的实际情况、住院天数并结合鉴定意见酌情认定1800.00元（90元／天×20天）；误工费依据原告受伤的实际情况、年龄、从事的工种并结合鉴定意见酌情认定4800.00元（80元/天×60天）；交通费依据原告受伤的实际情况、住院时间等因素酌情认定200.00元；鉴定费1600.00元。上述费用由被告李江凡向原告赔偿23813.26元（950.00元＋900.00元＋1800.00元＋4800.00元＋9000.00元＋200.00元＋4563.26元＋1600.00元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条的规定，判决如下： 一、被告李江凡在本判决书生效后十五日内向原告黄治贵赔偿23813.26元。 二、驳回原告黄治贵的其他诉讼请求。 本案案件受理费246.00元，由被告李江凡承担198.00元，由原告黄治贵承担48.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 思
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17129号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所及法律文书确认送达地上海市嘉定区。负责人：应长明，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓凤。被告：谢玉超，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告：魏菊霞，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与被告谢玉超、魏菊霞金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行于2019年11月13日以被告已归还贷款本息并将本案诉讼费直接支付给原告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,248元，合计诉讼费1,273元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十四日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4848号 原告：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：唐睿，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邢海萍，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：唐睿，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系邢海萍丈夫。 本院在审理原告黄彰诉被告唐睿、邢海萍民间借贷一案，原告黄彰于2019年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐睿、邢海萍的起诉。 本院认为：原告黄彰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄彰撤回起诉。 案件受理费11660元，减半收取为5830元，保全费4450元，合计10280元，由原告黄彰负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月五日 书记员  朱晓伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4731号 杜玉文： 本院受理的申请执行人邓金丽与被执行人杜玉文其他案由一案[执行依据为：(2018）粤1971民初18489号民事判决书]，因被执行人杜玉文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初35775号原告：鞍山钢铁集团有限公司（统一社会信用代码912103002414200141），住所地辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：王义栋，董事长。委托诉讼代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：张宪伟，男，1968年5月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。原告鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍山钢铁集团）与被告张宪伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山钢铁集团的委托诉讼代理人王懿，被告张宪伟及其委托诉讼代理人张纯华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山钢铁集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还北京市丰台区芳星园三区3号楼2403号房屋；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1996年10月24日，原告与被告订立无固定期限劳动合同，并签订上岗协议书，派驻被告到北京办事处工作。被告系辽宁鞍山市人，其因在北京没有住房，故原告将丰台区方庄芳星园三区3号楼2403号房屋借给被告使用。2001年4月25日因被告长期旷工，原告与其解除劳动关系，并停发工资，期间被告并未提出任何异议。至2015年原告要求被告归还涉案房屋。被告不肯腾出房屋，并起诉至法院要求维持劳动关系和给付福利待遇。2015年9月15日，鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民一初字第345号判决，驳回张宪伟诉讼请求。2015年12月18日，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民一终字第00586号民事判决书，维持原判。2016年12月26日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申3388号民事裁定书，驳回张宪伟的再审申请。2018年10月15日，鞍山市人民检察院作出鞍检民（行）监【2018】21030000103号《不支持监督申请决定书》，不支持张宪伟的监督申请。至此，生效判决已经确认原告与被告解除劳动关系合法有效。被告使用房屋是以与原告存在劳动关系为前提，目前双方已无劳动合同关系，但至今仍占用房屋，不肯搬出。故原告诉至法院。被告张宪伟辩称：不同意原告的诉求，本案案由是返还原物纠纷，本案中诉争房屋是由鞍钢驻京办为解决被告的居住条件，是原告给被告的员工福利待遇，有历史原因造成的。被告自1991年居住至今，因此，被告作为1988年工作的老员工，在鞍山市内没有分配房屋。同期的员工均在鞍山市由单位分配住房并且取得所有权，但被告因工作在北京，有该房屋居住就没有给被告分配房屋。被告作为军队转业人员，享有单位分配福利住房的权利。单位至今没有给被告另行分配房屋，本案的涉案房屋是其唯一住房，因此在单位没有另行分配房屋的情况下，原告根据返还原物提起诉讼于法无据，应当驳回。且涉案房屋的所有权证的所有权人为鞍山钢铁公司驻北京办事处，并非原告，原告与房屋所有权人不是同一主体，原告的诉请不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区芳星园三区3号楼2403号房屋，坐落在房屋所有权证号为丰全字第XXXX号的北京市丰台区芳星园三区3号楼区域内（总建筑面积为1085.7平方米），所有权人显示为“鞍山钢铁公司驻北京办事处”。张宪伟原系鞍山钢铁集团员工，张宪伟于1988年经招录进入鞍山钢铁公司经理办公司工作。1996年10月24日，双方签订劳动合同，合同期限为无固定期限，约定张宪伟在（公司经理）办公室驻京办事处工作，职务司机。2001年4月25日，鞍山钢铁集团与张宪伟解除劳动合同。2015年9月15日，张宪伟诉至鞍山市铁西区人民法院（以下简称铁西法院），要求撤销鞍山钢铁集团与其解除劳动合同的决定，维持其与鞍山钢铁集团的劳动关系，由鞍山钢铁集团补偿其工资及相关福利待遇。铁西法院经审理后作出（2015）鞍西民一初字第345号民事判决书，认为：张宪伟与鞍山钢铁集团的劳动合同事实上已经解除，张宪伟在此期间也没有为鞍山钢铁集团付出任何劳动，在此情况下，张宪伟主张撤销解除劳动合同的决定，维持劳动合同关系，并支付工资及福利待遇没有事实和法律依据，判决：驳回原告张宪伟的诉讼请求。该民事判决书现已生效。自1991年起，鞍山钢铁公司将北京市丰台区芳星园三区3号楼2403号房屋作为职工临时住房提供给张宪伟居住使用，至今张宪伟仍居住在此。后鞍山钢铁公司诉至法院。另查，鞍山钢铁集团原名称为“鞍山钢铁公司”，于1995年变更为“鞍山钢铁集团公司”，后于2017年1月25日变更为现名称。“鞍山钢铁公司驻北京办事处”系鞍山钢铁集团于1987年5月29日开立的分支机构。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。分支机构不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因涉案房屋所有权证上显示的所有权人“鞍山钢铁公司驻北京办事处”系鞍山钢铁集团开立的分支机构，故“鞍山钢铁公司驻北京办事处”的民事权利、义务均由鞍山钢铁集团享有和承担。本案中，张宪伟未提供占有涉案房屋的合法依据和有效证据，故对鞍山钢铁集团要求张宪伟返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于张宪伟提出的由于涉案房屋系其唯一住房，在鞍山钢铁集团没有进行分房而直接主张涉案房屋缺乏依据的答辩以及那，于法无据，本院不予采信。关于张宪伟提出的鞍山钢铁集团不是涉案房屋所有权人的答辩意见，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告张宪伟于本判决生效后三十日内将其所占用的北京市丰台区芳星园三区3号楼2403号房屋腾退并交付鞍山钢铁集团有限公司。案件受理费22012元，由被告张宪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 蕊二〇一九年十一月十二日书记员 姚晓蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈继伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住所河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈继伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额13737.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13737.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈继伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13737.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告陈继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17347号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李资阳，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李资阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金400923.75元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息27371.57元、罚息2427.23元、复利1139.41元），前述款项合计431861.96元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月10日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月20日起至2019年10月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金400923.75元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息27371.57元、罚息2427.23元、复利1139.41元），前述款项合计431861.96元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李资阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金400923.75元、利息27371.57元、罚息2427.23元、复利1139.41元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元和公告费560元，由被告李资阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再208号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾小平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：谷光宏，女，1959年4月25日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾斌，男，1981年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：何志慧，女，1983年10月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈培山，男，1964年12月18日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告顾小平、谷光宏、顾斌、何志慧、陈培山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0682民初5295号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监175号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2017年4月25日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金110万元；2.被告支付给原告以110万元从2015年5月20日至实际还款日按月利率2%减去12万元所计算的利息；3.第五被告承担以上债务的连带偿还责任；4.被告负担全部诉讼费用。本院原审判决：1.被告顾小平、谷光宏、顾斌、何志慧共同偿还原告周久建借款本金110万元及相应利息（计算至2016年6月20日尚欠利息16.6万元，往后仍按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告陈培山对被告顾小平、谷光宏、顾斌、何志慧上述还款义务承担连带给付责任。上述两项均于判决生效后十五日内履行。案件受理费7350元、诉讼保全费5000元，均由被告顾小平、谷光宏、顾斌、何志慧、陈培山负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初5295号民事判决；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2657号申请人普永先，男，1967年1月23日生，彝族，姚安县人，无文华，农民，住姚安县。申请人王彩连，女，1962年9月2日生，汉族，姚安县人，小学文化，农民，住姚安县，系普永先之妻。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人普永先、王彩连依据已经生效的（2018）云2301民初4161号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币25755.00元，申请（执行）费286.00元，合计26041.00元。本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及十九个商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民法院处置完毕，无剩余价值。6、执行员在执行过程中发现被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司已不能清偿到期债权，执行员已敦促被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司申请破产，楚雄嘉坤房地产开发有限公司向本院申请破产一次，但被本院驳回。另经本院工作，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司同意用应向申请人收取的门禁系统安装费1200元，智能水电表按装费1600元，有限电视安装费450元，代收办证费500元，合计3750元用于抵偿申请人相应债权。7、本次执行过程中，执行到位3750元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的22005.00元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十九日书记员 李 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7587号原告：俞红燕，女，1987年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：颜芳，上海小城律师事务所律师。被告：薛骄，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告俞红燕与被告薛骄民间借贷纠纷一案中，原告俞红燕于2019年11月19日向本院自愿申请撤回对被告薛骄的起诉。本院认为，原告俞红燕的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞红燕撤回对被告薛骄的起诉。案件受理费减半收取计1227元，由原告俞红燕负担。审判员  孙墨琪二〇一九年十一月十九日书记员  沈 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31986号原告：北京胜利混凝土建材有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路路南。法定代表人：高松利。委托诉讼代理人：袁韶光，北京德和衡律师事务所律师。被告：郝洪芳，女，1952年10月22日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：李雪东，女，1981年12月30日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京胜利混凝土建材有限公司（以下简称原告）与被告郝洪芳、李雪东（单独提及时称姓名，一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁韶光，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金49825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:客观事实是1999年9月30日北京市朝阳区劳动和社会保障局审查认定李连德为工伤。2000年10月25日经北京市劳动鉴定委员会鉴定、确认李连德达到职工工伤与职业病致残程度定标准五级。2009年经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认李连德达到职工工伤与职业病致残程度定标准贰级，护理依赖程度为大部分依赖。2009年的鉴定应为复查。也就是说李连德在《工伤保险条例》施行前即已完成了工伤认定。因此，裁决书适用《工伤保险条例》错误。领取一次性伤残补助金的范围为1996年10月1日以后发生的工伤或者职业病而当时适用的法规为1953年修正公布的《劳动保险条例》和《劳动保险条例实施细则草案》，其中并没有规定工伤职工可以获得一次性伤残补助金。另外，被告请求已超过仲裁及诉讼时效。二被告辩称，在仲裁庭审中，原告己明确表示应该向被告支付一次性伤残补助金，并承认一直未履行义务。其次，由北京市劳动和社会保障局出具的《工伤证》明确载明了李连德享受一次性伤残补助金，由原告给付或代付。二被告不同意原告请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第15856号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金49825元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告与死者李连德之间的关系，郝洪芳系李连德之妻，李雪东系二人之女。2、关于李连德工作及工伤情况，李连德系原告公司员工，1988年6月7日在工作中受伤，1999年9月经社保部门认定符合工伤认定条件。2002年经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认达到职工工伤与职业病致残程度定标准五级；2009年经劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残程度定标准贰级，护理依赖程度为大部分护理依赖，2009年2月开始享受伤残津贴和护理费的工伤保险待遇。2009年3月20日李连德的工伤证载明工伤保险待遇除伤残津贴（1694.05元／月）和护理费（1328.8元／月）外，显示一次性伤残补助金的给付或代付单位为原告公司（未显示标准与数额）。李连德于2013年3月退休，2018年4月4日死亡。原告主张李连德已于1999年完成工伤认定，2009年认定属于复查，不应适用工伤保险条例之规定；公司李连德缴纳了社会保险，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。二被告对原告公司的上述主张不予认可，称工伤保险待遇中写明了一次性伤残补助金的支付或代付单位为胜利混凝土公司，根据国务院颁布的工伤保险条例规定，李连德享受一次性伤残补助金。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……二级伤残为25个月本人工资”、第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前己受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。李连德工伤系在《工伤保险条例》正式实施之前，但2009年有关部门认定系工伤认定程序的延续，且2009年3月20日李连德的工伤证载明一次性伤残补助金应由原告支付。因此，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。另外，原告在本案中认为二被告请求超过仲裁时效，但其并未在仲裁时主张，且亦未约定给付期限，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京胜利混凝土建材有限公司于本决生效之日起三日内给付被告郝洪芳一次性伤残补助金49825元；二、驳回原告北京胜利混凝土建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京胜利混凝土建材有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  夏金珍人民陪审员  陈英霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈思露
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民催5号 申请人：香山红叶建设有限公司，住所地日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码91371100725441153D。 法定代表人：郭锋，总经理。 委托诉讼代理人：董晓寒，男，1996年9月1日出生，汉族，系原告公司职工，住黑龙江省漠河县。 申请人香山红叶建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月22日立案后，依法于2019年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告香山红叶建设有限公司持有的编号为1020004220546609，票面金额为29万元整的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人香山红叶建设有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人负担。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王梦菲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3891号之一 申请执行人联诚（石狮）纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池西路190号。 法定代表人施碧莲。 被执行人罗光华，男，1982年06月02日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人联诚（石狮）纺织品贸易有限公司与被执行人罗光华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初567号民事判决书，被执行人罗光华应支付申请执行人联诚（石狮）纺织品贸易有限公司款项381000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人罗光华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人罗光华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人罗光华发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人罗光华有可供执行的财产。现被执行人罗光华尚有款项381000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人罗光华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢925号江苏南通农村商业银行股份有限公司、张炼华、印卫卫、张顺洪、钱建珍、沙卫松、印卫娟：申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张炼华、印卫卫、张顺洪、钱建珍、沙卫松、印卫娟金融借款合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已强制执行到位149350元，本案收取执行费650元。至此，江苏南通农村商业银行股份有限公司依据（2014）通商初字第01077号民事判决书向本院申请恢复的（2019）苏0612执恢925号案件已实际执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77872号原告：东锦远华（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区法定代表人：石标，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号。法定代表人：罗必武，执行董事。委托诉讼代理人：苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷宏杰，北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司职员。原告东锦远华（北京）建筑工程有限公司（以下称原告）与被告北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司（以下称被告）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《温室工程监理合同》于2019年4月30日解除；2、被告退还原告监理费134000元。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《温室工程监理合同》。约定，原告将位于四川省成都市温江区和盛镇临江村天乡路三段2288号的温室工程监理工作委托给被告。合同签订后原告依约支付被告134000元定金，被告派驻了一名无相应资质的监理人员入场，但无法履行监理职责，且该人员中途退场。原告于2019年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，要求被告于收到通知书3日内退还定金，但被告未退。现原告诉至法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程监理合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于四川省成都市温江区，故本案应移送至工程所在地法院，即四川省成都市温江区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市温江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26781号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡文灿，男，1992年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡文灿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,250.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,250.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3073号原告：周云，女，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人：常丰文。原告周云（以下简称原告）与被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人樊惠娟到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元、利息5000元，及逾期利息(以10万元为基数，自2017年9月11日起按年利率8%计算至实际给付之日止)。事实和理由：2017年6月被告因经营需要向原告借款，经双方充分友好协商签订借款协议，在合同中对本金的偿还及利息以及债务的偿还期限进行了约定，但被告未偿还本金也未支付利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同，约定被告向原告借款，借款用途为用于公司日常经营活动，借款金额人民币10万元，借款利息采用固定利息形式，年利率8%，返息方式为到期返款返息，借款期限为三个月，自2017年6月12日起至2017年9月11日止，还款时间为2017年9月11日，将本金和利息一并还清。当日，原告通过POS刷卡向被告转账10万元。经询，原告称通过北京某投资管理有限公司签订出借咨询与管理服务协议，后与被告签订借款协议，借款后被告分文未还。为此，原告提交2017年6月9日原告与北京某投资管理有限公司签订出借咨询与管理服务协议，2017年6月12日北京某投资管理有限公司出具的到账确认函，确认被告收到原告10万元。庭审中，原告提交借款合同、刷卡单等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、银行流水等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款10万元的事实，被告应予偿还。双方约定了利息标准，经核算，借期内利息应为2000元，被告应予支付。此外被告应以10万元为基数，自2017年9月12日起按年利率8%支付逾期利息。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内偿还原告周云借款十万元、利息二千元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之八为标准，自二〇一七年九月十二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告周云已预交1200元，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告周云，剩余1200元被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告周云已预交，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告周云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王 健人民陪审员  丁大伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  羡 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37506号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，住址浙江省淳安县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费923.6元（已由原告招商银行股份有限公司预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8083号 原告：王智勇，男，1992年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：张晖桥，男，1993年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告王智勇与被告张晖桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王智勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智勇负担。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月六日 书记员  许鸿展
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10899号原告：王海君，男，1968年9月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告王海君与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海君及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费4250元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资200元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工47天，已领取劳务费5150元，二被告拖欠原告劳务费4250元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资200元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了原告，原告将该款进行了发放，原告收到了5150元。经统计，原告做工47天，尚欠原告4250元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告王海君劳务费4250元；二、驳回原告王海君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初489号 原告：沈阳一机机床销售有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-16号。 法定代表人：许美美，总经理。 委托诉讼代理人：白宇，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：山东爱乐驰机器人科技有限公司，住所地山东泰安高新区龙腾路3333号。 法定代表人：吴乃洪，经理。 被告：泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安高新区龙腾路(五岳专用汽车公司以东)。 法定代表人：吴士奎，经理。 原告沈阳一机机床销售有限公司与被告山东爱乐驰机器人科技有限公司（以下简称爱乐公司）、泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳一机机床销售有限公司委托诉讼代理人白宇到庭参加诉讼，被告爱乐公司、被告海威公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳一机机床销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东爱乐驰机器人科技有限公司承担对两台管螺纹机床(泰山海威QK1313a*1000)、自动送料机(泰安海威HGL/SL300*9/10)退货的违约责任，立即向原告返还货款517480.00元，赔偿原告各项损失总计230700.00(包括与金牛公司案件的鉴定费用：58400，诉讼费用：14396，赔偿金牛公司损失：136686，处理金牛案实际产生的差旅费21218)元。2、请求判令被告泰安海威数控机床有限公司对上诉款项承担连带赔偿责任。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系机床设备的销售商，根据原告终端客户四川金牛重型钢结构股份有限公司(以下称金牛公司)需求，原告于2015年11月04日，与被告一签订了《产品购销合同》。约定原告以517480.00元的价格，向被告一购买两台数控管螺纹车床(泰山海威QK1313a*1000)及配套的自动送料机(泰安海威HGL/SL300*9/10)，付清全款发货。验收标准为装箱单、合格证及国家标准验收。合同签订后，原告依约付清全款。被告二直接向原告终端客户发货。由于数控车床质量问题，被告二分别于2016年2月，2016年5月3日，2016年7月1日派人到金牛公司对设备进行维修，但始终不能够达到验收标准，无法投入生产使用。于是，金牛公司与2016年11月17日向四川省自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，要求原告承担退货的违约责任，立即退还货款及赔偿损失。目前系争设备经过国家机床产品质量监督检验中心(四川)鉴定，有多项数据不符合合同约定或国家标准。因此，系争设备质量不符合约定，原告要求被告一承担退货的违约责任，立即退还货款并承担由此给原告造成的实际损失。 被告二与被告一实际上是一家公司，实际控制人都是吴士奎，系争设备出现问题后，都是在吴士奎经理安排下处理。并且，依据产品质量法第二十六之规定，被告二作为生产者应当对其生产的产品质量负责。因此，被告二应对原告的第一项诉讼送请求承担连带赔偿责任。综上，原告认为二被告的行为已给原告正常经营造成严重影响。因此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告爱乐公司、被告海威公司未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告爱乐公司签订了《产品购销合同》和《技术协议》，合同约定，原告向被告爱乐公司购买数控管螺纹车床2台，型号为泰山海威QK1313a×1000及自动送料机2套，型号为泰山海威HGL/SL300*9/10，合同约定货款总额517480元，付清全款发货，违约责任由违约方承担给对方造成的损失。合同签订后，原告分三次向被告爱乐公司付清了货款。该货物由原告卖给四川金牛重型钢结构股份有限公司，因质量问题，四川金牛重型钢结构股份有限公司在四川省自贡市沿滩区人民法院起诉了原告和被告海威公司，2019年8月2日，四川省自贡市沿滩区人民法院以（2018）川0311民初332号民事判决书判决了有关事项，该判决至今未生效。 本院认为，原告购买被告爱乐公司货物，原告按照约定履行了义务，被告爱乐公司按照约定也向原告支付了货物，原告要求被告爱乐公司承担退货的违约责任，并要求赔偿其他有关费用，本院认为，被告爱乐公司如约交付了货物，该货物是否存在质量问题，原告向本院提交了四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初332号民事判决，该判决至今没有生效，故原告依据没有生效的判决证明被告爱乐公司所供货物存在质量问题，没有法律和事实依据，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告沈阳一机机床销售有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5455元，保全费4075元共计9530元，由原告沈阳一机机床销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 云
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1443号申请执行人:李均武,男,汉族,1969年10月10日出生,住重庆市合川区。被执行人:徐中永,男,汉族,1967年3月19日出生,住四川省郫县。被执行人:陈林,男,汉族,1968年11月9日出生,住重庆市合川区。申请执行人李均武与被执行人徐中永、陈林租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年12月20日作出(2018)渝0117民初4903号民事判决书，依该判决书：“被执行人徐中永、陈林应支付申请执行人李均武租金55575.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，已执行到位案款49692.00元，并查封了被执行人陈林名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：渝CXXXXX）和徐中永名下的风神牌汽车一辆（车牌号：渝CXXXXX），未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人徐中永、陈林名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人李均武，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款49692.00元，查封了被执行人徐中永、陈林各一辆汽车（均未实际扣押），上述本院查封车辆期限截止2020年4月10日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十三日书记员  曾 珠
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2638号原告：奥图（河南）环境产业有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县天坛产业聚集区（纬三路188号）。统一社会信用代码：91411221MA44F0JB0J。法定代表人：周代祥，经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：晋城市奥美林保洁服务有限公司，住所地山西省晋城市城区北石店镇河东村（村委办公楼）。统一社会信用代码：9114050268989586XR。法定代表人：明桂红，经理。原告奥图（河南）环境产业有限公司与被告晋城市奥美林保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥图（河南）环境产业有限公司的法定代表人周代祥及其委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼，被告晋城市奥美林保洁服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥图（河南）环境产业有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付所欠原告货款27万元及该款从2019年5月30日起每天1%的违约金2,700元至该款本息付清之日；2．本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即支付所欠原告货款27万元及从2019年5月31日起每天以合同价款32万元的1%计算违约金至该款本息付清之日。事实和理由：2019年3月30日，原被告双方签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应垃圾桶2000个，每个单价含税160元，共计32万元整。合同签订当天被告首付5万元，余款60日内付清。若被告违约，每天违约金按该笔货款及运费的1%计算。经双方确认的订单、报价表、往来信函传真、电子邮件等是本合同不可分割的部分。本合同履行过程中发生纠纷协商不成的，由供方所在地法院诉讼解决。合同签订后原告积极组织货源向被告发货。被告于2019年4月2日和4月4日收货后，一直未按合同约定向原告支付剩余货款27万元。经原告多次索要未果，提起诉讼。晋城市奥美林保洁服务有限公司未予答辩。本院经审理认定事实同原告起诉事实。本院认为，买受人应当按照合同约定的时间和数额支付价款。原被告双方签订的《产品购销合同》是原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，合同合法有效。被告晋城市奥美林保洁服务有限公司在收到原告奥图（河南）环境产业有限公司提供的垃圾桶后，不按约定时间支付剩余货款，原告诉求被告支付，本院予以支持。被告未按合同约定支付价款，应当承担违约责任，原告诉求被告支付违约金，本院予以支持。但双方约定的每天按合同价款的1%支付违约金的比例明显高于被告未按时付款给原告造成的损失，依法应予调整；本院酌定按同期银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋城市奥美林保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥图（河南）环境产业有限公司货款27万元及违约金（以双方签订的合同价款为本金，从2019年5月31日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日）；二、驳回原告奥图（河南）环境产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告晋城市奥美林保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一九年十一月二十一日书记员  张 玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33566号原告：董茂荣，男，1963年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司。法定代表人：王恩峰。原告董茂荣诉被告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告董茂荣于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告董茂荣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董茂荣撤诉。案件受理费25元，由原告董茂荣负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十一月四日书记员 杨海萌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10817号原告:田卫宽，男，1960年3月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田健，住北京市延庆区。被告：韩春锁，男，1966年2月23日出生，住北京市延庆区。原告田卫宽与被告韩春锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田卫宽的委托诉讼代理人田健,韩春锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田卫宽向本院提出诉讼请求：韩春锁偿还借款25万元。事实和理由：2016年11月15日，韩春锁向田卫宽借款25万元，并为田卫宽写下欠条。田卫宽多次向韩春锁催要，但韩春锁以种种理由推诿。田卫宽为维护合法权益，故诉至法院。韩春锁辩称，认可向田卫宽借款13.333万元的事实。二人系朋友关系，开始是准备两人合作，田卫宽投一部分资，每次韩春锁都向田卫宽出具了借条。后来田卫宽称部分借条找不到了，故要求韩春锁出具了总条，并承诺在挣钱的前提下给田卫宽分红。借条是韩春锁出具的，但约定的利息过高，韩春锁同意按银行同期存款利息支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：田卫宽与韩春锁系朋友关系，田卫宽陆续向韩春锁提供借款，2016年11月15日，韩春锁向田卫宽出具借款条一张，载明：韩春锁自二○一五年至二○一六年在田卫宽处以工程为由分8次在田卫宽处借款壹拾叁万叁仟叁佰元，现时间二年现应还款贰拾伍万元整（分期借款一律作废）。2019年9月12日，田卫宽诉至本院，要求韩春锁偿还借款本金25万元。审理中，田卫宽变更诉讼请求，要求韩春锁偿还借款13.333万元，支付利息（以13.333万元为基数，自2016年11月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期三年期贷款利率计算）。韩春锁对向田卫宽借款13.333万元的事实无异议，但认为借款条记载的利率过高，有证人可以证明双方不是按此标准约定的利率，但其未在本院指定的举证期限内举证。本院认为，田卫宽与韩春锁的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，田卫宽向韩春锁提供了借款13.333万元，韩春锁对借款金额无异议，但未按约定时间还款，田卫宽要求韩春锁偿还借款13.333万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。双方在借条中虽然未明确利息标准，但根据借条记载，“现时间二年现应还款贰拾伍万元整”，还款额与借款额之间有差额，可以认定双方对借款约定了利息，且该利息标准高于田卫宽主张的银行同期贷款利率标准，故田卫宽要求韩春锁支付以银行同期三年期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、韩春锁于本判决生效后七日内偿还田卫宽借款本金13.333万元；二、韩春锁于本判决生效后七日内支付田卫宽借款利息（以13.333万元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回田卫宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由韩春锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月二十五日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4381号之四 申请执行人：潘富文，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾庆杰，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于潘富文与曾庆杰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11807号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11760号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾庆杰应于判决发生法律效力之日起十日内向潘富文返还790000元及利息，并负担案件受理费及财产保全费合计10320元。因曾庆杰未按上述生效法律文书履行义务，潘富文向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人仅有469.02元银行存款，本院已依法予以扣划。 2.向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人曾庆杰与案外人程少青、曾献文共同共有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会XX号房屋，在本案诉讼阶段，根据潘富文的财产保全申请，本院已依法查封被执行人曾庆杰及程少青享有的上述房屋的产权份额，查封期限从2018年7月4日起至2021年7月3日止，申请执行人如需续封，应在上述期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。因该房屋由被执行人和案外人共同共有，且有抵押登记，在本案的执行阶段本院无法确认被执行人曾庆杰对上述房屋享有的产权份额，故无法拍卖处置，申请执行人可另案析产后再作处理； 3.向车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人曾庆杰有登记车牌为粤Ｘ×××××号的汽车一辆，本院依法予以查封、扣押，并委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为15000元；本院于2019年7月19日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对该汽车进行公开拍卖，因买家陈发林悔拍而未能成交，本院依法没收保证金2100元，并于2019年9月20日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台再次举行公开拍卖，由梁健文以38700元的价格买受。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.向被执行人曾庆杰户籍所在地的股份合作经济社发出查询通知，查明被执行人在顺德区××镇××村南华股份合作经济社享有农村股权一股，本院已依法向上述股份社送达协助执行通知书，请求冻结、扣划被执行人曾庆杰股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，但暂无股份收益可供执行分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人拘留十五日，因被执行人下落不明未能实施，本院已发函公安机关请求协助查找被执行人并协助执行拘留决定。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法可终结本次执行程序。本案共计已执行到位41269.02元，扣缴执行申请费454元及拍卖服务费4852元后余35963.02元可支付给申请执行人，因本案申请执行人潘富文是另案被执行人【（2018）粤0606执1328号及2019粤0606执恢525号】，且债务尚未清偿完毕，本院将上述执行款直接支付至上述案件的申请执行人佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司。本案债权尚余796226.9元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未确定产权份额而无法处置的房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4381号案终结本次执行程序。 被执行人曾庆杰负有继续向申请执行人潘富文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 锐 榜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1886号 原告：张仕金，男，1973年9月28日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告：杨运全，男，1970年9月18日生，住四川省内江市隆昌县。 被告：贵州金源饰家装饰有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码91522730MA6DLLFJ2U。 法定代表人：王立，经理。 原告张仕金与被告杨运全、贵州金源饰家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟公开开庭审理了本案。原告张仕金及其委托诉讼代理人陈雅琳，被告杨运全、贵州金源饰家装饰有限公司法定代表人王立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张仕金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告张仕金支付劳务费10万元；2、请求依法判令二被告立即向原告张仕金支付13316.5元；（该费用包括原告垫付的材料款7562元和水电费5754.5元）；3、本案案件受理费用由被告承担。 事实及理由：被告贵州金源饰家装饰有限公司将其承包的城上城房开公共区域装修这一工程转包给了被告杨运全负责，后杨运全又将该工程的劳务分包给了原告，并于2016年10月8日原告与被告杨运全签订了一份《工人雇佣协议》，协议约定由原告作为城上城公共区域贴砖施工班组负责人，只包工不包料进行施工，施工期间工人的住宿及所用水电费用由被告杨运全负责。合同签订后原告便招募了十多名工人进场进行施工，于2017年年中完工，并于2017年10月16日原、被告三方进行了结算，确认截止到2017年10月16日二被告尚欠原告劳务费210663.36元。至今为止，被告间断性的给付了约11万元左右的劳务费，尚欠原告10万元劳务费未支付。另外，施工期间原告替二被告垫付了材料费7562元和水电费5754.5元，按照合同约定和法律规定该几笔费用也应当由被告承担。综上所述，原告已经按照合同约定提供了劳务完成了工程，但被告却一直拖延支付劳务费，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨运全辩称，对原告起诉的事实无异议，但对金额有异议，我差欠原告的劳务费不是十万元，应该只差欠原告劳务费及水电费和材料费共计五万元。 被告贵州金源饰家装饰有限公司辩称，杨运全与我公司是挂靠关系，我们只是在项目完成后收取一定的挂靠费，我与杨运全约定整个工程完工后收取杨运全9万元挂靠费，工程的实际施工人及管理都是杨运全，我们公司不承担任何风险，我们没有实际参与施工。 经审理查明：2016年6月24日，被告杨运全与被告贵州金源饰家装饰有限公司就共同承接城上城住宅公共区域装修事宜签订合作协议，协议约定1.此工程为垫资工程所垫资金由杨运全负责，2.被告贵州金源饰家装饰有限公司在此项目中抽取90000元利益，……3.由杨运全负责施工。合同还就其他事宜进行了约定。2016年10月8日原告张仕金与被告杨运全就城上城房开公共区域装修工程人工雇佣达成工人雇佣协议，协议就付款方式、结款条件等进行了约定。签订协议后，原告按约进行施工，工程完工后，原告与二被告就案涉工程进行结算，三方在施工班组工资表签字、盖章确认差欠夏云池、张仕金等人工资总额210663.36元其中载明欠张仕金工资金额为28712.96元。另在施工期间，原告垫付水费898元、垫付电费4855.78元，垫付材料款7562元。 上述事实，有原、被告陈述、举证质证在卷佐证。 本院认为，本案立案案由装饰装修合同纠纷，经庭审查明的法律关系事实，应变更为劳务合同纠纷。原告按约完成了案涉工程后，经三方结算并出具施工班组工资表，该工资表已经三方确认，故原告与二被告之间的债权债务关系明确，因工资表载明差欠原告的工资总额为28712.96元，故本院认定原告应当获得的工资为28712.96元。被告贵州金源饰家装饰有限公司承接工程后未实际施工,而将全部工程交由被告杨运全负责施工,仅收取相应的服务费,该行为实为杨运全挂靠贵州金源饰家装饰有限公司资质,贵州金源饰家装饰有限公司应当对挂靠工程所欠劳务费承担连带清偿责任。原告为涉案工程所垫付的水电费及材料款，应当由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨运全于本判决生效之日起十日内给付原告张仕金劳务费28712.96元，水费898元、电费4855.78元，材料款7562元，被告贵州金源饰家装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告张仕金其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1283元（已经减半收取），由被告杨运全、贵州金源饰家装饰有限公司负担425元，原告张仕金负担858元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹