江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7350号原告：沈国芳，男，1964年10月11日生，汉族，户籍住址常州市武进区。被告：王波，女，1982年2月17日生，汉族，户籍住址常州市武进区。原告沈国芳诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈国芳到庭参加诉讼，被告王波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款33500元及截至2019年5月28日的利息15080元（9000元本金的利息26个月计4680元，20000元本金的利息26个月计10400元）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款。原告于2017年3月13日、3月28日、7月13日合计借给被告33500元。2019年原告多次电话和微信向原告催要本金和利息，被告电话不接、微信不回。现原告催要无果。被告王波在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据。庭审结束后，被告王波于2019年10月18日至本院接受了询问调查，其陈述：被告通过黄建锋认识了原告，2017年3月13日原告向被告转账9000元，双方签订了一份本金10000元的借款合同，其中1000元作为利息预扣。2017年3月28日原告通过支付宝向被告转账20000元，双方签订了借款合同，当时被告就给黄建锋转账4500元作为利息，这两次借款黄建锋都在场。两次借款双方口头约定的利息标准是10000元每天利息50元，后来经过调整降为每月利息1000元。经过原告同意，被告每次还款都是通过黄建锋给原告的，被告于2017年4月28日转账给黄建锋2000元，2017年5月14日转账给黄建锋1000元，2017年5月29日转账给黄建锋2000元，2017年6月13日转账给黄建锋1000元，2017年6月17日转账给黄建锋5000元，2017年6月29日转账给黄建锋2000元。另被告通过现金给了黄建锋10000元，黄建锋打了收条。2017年7月13日原告向被告转账4500元是借款，当时没有打条子，但被告以现金的形式还给了原告的老婆。为证明自己的陈述，被告向本院提供了其向黄建锋转账的转账记录截图打印件。原告对被告关于委托黄建锋收取被告还款的主张不予认可，对被告关于原告老婆彭亚英代原告以现金形式收取4500元还款的主张不予认可。庭审后，案外人黄建锋于2019年11月6日至本院接受了询问调查，本院电话通知被告至本院与黄建锋对质，但被告无正当理由拒绝。关于原、被告之间的借款，黄建锋陈述：黄建锋与王波之间有多次借款，王波向黄建锋的转账款是支付2016年8月5日王波向黄建锋所借的150000元本金的利息，与本案中原、被告之间的借款没有关系，沈国芳没有委托黄建锋向王波代收还款。为证明自己所述，案外人黄建锋提供了其与王波签订的出借150000元的借款合同复印件。经审理查明：原告沈国芳系盲人，经黄建锋介绍，被告王波向原告沈国芳借款。2017年3月13日，原告向被告转账支付9000元，双方于当日签订格式化借款合同，载明借款金额10000元，月息2分。2017年3月28日，原告向被告转账支付20000元，双方于当日签订格式化借款合同，载明借款金额20000元，月息2分。2017年7月13日，被告再次向原告借款，原告转账支付4500元，被告未出具书面借据。庭审中，原告在接受本院关于是否经常经人介绍做放贷生意的询问时陈述：在2016年、2017年左右大概有的。2017年大概借出去二十几万，大概三、四个人。2016年借给了1个人（人数可能有误差），大概一百多万左右。这些都有利息，月息2分，好的话会再给点好处费。除了被告王波，还有五、六个人钱收不到，然后到法院起诉。经本院查询，原告2017年以来，因民间借贷纠纷在本院以原告身份分别起诉不同被告7次（包括本案），原告所述妻子彭亚英于2018年3月因民间借贷纠纷向本院起诉1次，上述大部分借款均发生在2016年至2017年，上述纠纷案件的起诉时间发生在2017年10月至2018年10月的共有5件。经审查，上述借款中，部分借款明确约定了高额利息，且使用了与本案相同的格式化借款合同。以上事实，由原告提供的借款合同、转账记录截图，本院的庭审笔录、调查询问笔录、诉讼卷宗档案【（2017）苏0412民初49号、（2017）苏0412民初7557号、（2017）苏0412民初8896号、（2018）苏0412民初1449号、（2018）苏0412民初1455号、（2018）苏0412民初7384号、（2019）苏0412民初1718号】，以及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可借款事实，但抗辩认为原告认可的案外人已经代收还款。对此，原告予以否认，被告所述的案外人亦予以否认并提供了其与被告之间存在债务纠纷的依据。在此情况下，被告须进一步提供证据证明其主张，否则应承担不利后果。现被告未能提供相应充足证据，故本院对其主张不予采信。被告与案外人之间的债务纠纷可另行解决。法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据原告陈述和本院审查，原告及其特定关系人存在向社会不特定对象多次出借资金以赚取高额利息的行为，该放贷行为违反金融监管法律规定，故本院认定原、被告之间的借款合同无效。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告给付被告的资金总额为33500元，该款被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起十日内向原告沈国芳返还资金33500元。二、驳回原告沈国芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由原告沈国芳负担189元，由被告王波负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许敏华二〇一九年十一月二十一日书记员  金 琳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。