wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4778号原告：但西阶，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：冯子昂，男,1979年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住广东省佛山市南海区，上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序进行审理，后因等待刑事案件处理结果中止审理，恢复审理后于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑伟、被告冯子昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付医疗费21847.5元、残疾赔偿金84132元、误工费7500元、伤残鉴定费1800元、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元，合计124279.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日10时许，被告将车牌号为鄂Ｄ×××××的东风风行小轿车违规停放在佛山市南海区××镇聚豪雅居的大门口靠右侧的位置，然后进入聚豪雅居售楼部。原告作为该楼盘保安遂上前制止，但被告非但不听从劝告反而用拳头对原告击打十余拳，导致原告鼻骨骨折，左侧鼓膜穿孔。随后，原告到佛山市南海区第四人民医院进行持续门诊治疗，共花费医疗费21847.5元。被告亦因涉嫌故意伤害罪被依法判处有期徒刑十个月。2017年12月20日，原告向广东南粤法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，结论构成十级伤残。故起诉。被告辩称，原告的起诉是诬告，刑事案件已经撤诉了，没有证据证明被告有罪，原告的伤情是假的。当时是互相打架，我也有受伤，双方都有受伤，原告的受伤没有那么严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初2895号刑事判决书。被告认为该判决是错误的，已经撤销。经审查，该判决已经撤销，本院不予确认。2.原告提交的广东省医疗收费票据（58张）、病历信息（46张）、费用明细清单（2张）。被告认为病历、票据、病情都是假的，原告认识办案警察和医院院长。经审查，2017年6月17日、18日的病历、收费票据属于治疗上呼吸道感染及急性中耳炎，2017年7月4日的费用明细清单没有对应的病历与票据印证，2017年6月30日、8月23日、11月19日、12月18日、12月20日的收费票据或发票均没有相应的病历印证，本院均不予确认；其他证据，被告没有证据证明是虚假，本院予以确认。3.原告提交的借记卡账户历史明细清单（5张）、居住证。被告表示不清楚真假。经审查，证据属实，本院予以确认。4.原告提交的广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票。被告认为报告是假的。经审查，参本院认为部分，本院不予采信。针对争议，本院依职权调取了本院（2017）粤0605刑初2895号案及（2018）粤0605刑初142号案的材料，原告对真实性无异议，被告无异议。本院对证据予以确认。因原告否认鼻子曾于2012年受伤的事实，本院调取了原告于2012年至2017年在佛山市南海区第四人民医院就诊的病历材料。原告对三性无异议，又认为与本案无关；被告经本院依法传唤不到庭质证。经审查，本院对证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日10时许，被告驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的东风风行小轿车去到佛山市南海区××镇聚豪雅居，后将车停放在聚豪雅居的大门口靠右侧的位置，进入聚豪雅居售楼部。时为该楼盘保安的原告发现后遂上前踢打车辆，双方遂发生争吵，被告先动手打了原告面部一拳并用左手揪住原告衣领，后双方扭打在一起，其他保安到场后将两人拉开。当日13时48分，原告到佛山市南海区第四人民医院急诊科治疗，自述被人打伤头面鼻胸部位、头痛头昏、左侧耳鸣等，诊断为头面、胸部挫伤，鼻骨骨折，右肺下叶背段肺挫伤。5月5日，原告到佛山市第一人民医院急诊科要求再检查鼻部外伤情况，体查显示鼻部压痛、稍肿，诊断鼻骨骨折。5月6日，原告到佛山市南海区第四人民医院五官科治疗，诊断鼻骨骨折、左侧鼓膜穿孔、鼻中隔偏曲。之后到年底，原告又持续进行30次以上的门诊治疗。2017年5月22日，被告被刑事拘留，并于同年6月1日被逮捕。佛山市南海区人民检察院提起公诉后，本院作出（2017）粤0605刑初2895号刑事判决，判处被告有期徒刑十个月。被告提出上诉后被发回重审，在重审阶段，佛山市南海区人民检察院以证据发生变化为由撤回公诉，本院于2019年2月27日裁定准许撤诉。2017年12月20日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月9日出具鉴定意见，认为原告因钝性暴力作用致左耳鼓膜穿孔，伴发耳鸣、听力下降等，其损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费1800元。2018年11月15日，本院委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月23日出具鉴定意见，认为原告于2017年5月4日案发时的右侧鼻骨粉碎性骨折为陈旧性骨折，其损伤属于轻微伤。另，2012年5月，原告在南海区××镇某市场做保安，上班时与人发生争执被打伤造成鼻骨骨折，后双方调解处理。原告通过门诊治疗治愈。原告在佛山市南海区工作、生活已超过一年。本院认为，原告作为楼盘保安，有权指挥、管理到场车辆的停放，其踢打车辆的行为虽有不当，但被告因停车问题与原告发生争吵进而先行动打人，在扭打过程中将原告打伤，被告应负主要责任。关于损害结果，本院委托的司法鉴定所认为原告于案发时的右侧鼻骨粉碎性骨折为陈旧性骨折，其损伤属于轻微伤，本院予以采纳，原告委托的司法鉴定所的鉴定意见未考虑原告存在旧伤的情形且与本院委托的鉴定意见相佐，本院不予以采纳，故原告本案所受伤害并未构成伤残。被告认为原告伤情造假没有依据，与事实不符，其认为没有被追究刑事责任即无须承担民事侵权责任，也没有法律依据，本院均不予采纳。因此，原告在指挥管理中的方式方法均有不当，在本次纠纷中也存在一定的过错，应负次要责任。综合本案实际情况，本院酌定被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。经审核，原告在本案中的损失包括：1.医疗费18849.48元。根据相关病历、票据、费用明细清单等统计。2.交通费1500元。根据门诊量等实际情况酌定。3.误工费5000元。根据门诊量等实际情况酌定。上述损失合共25349.48元，由被告承担90%为22814.53元。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等均没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、冯子昂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付但西阶损害赔偿款22814.53元；二、驳回但西阶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.58元（原告已预交），由原告负担577.58元，被告负担500元并应于给付上述赔偿款时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  周少萍二〇一九年十一月五日书 记 员  伦筱碧书 记 员  梁倩滢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12344号原告：福建骐福生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市永泰县同安镇樟坂村龙乾41号。法定代表人：余尔海，经理（未到庭）委托代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师（到庭）委托代理人：苏佳佳，女，汉族，1994年5月6日出生，北京锦臻律师事务所实习律师，住河南省禹州市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198450号关于第33255912号“骐福”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。国家知识产权局以原告申请注册的第33255912号“骐福”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、文字构成及整体外观上均存在明显差别，不构成近似商标；二、原告针对引证商标提请连续三年不使用撤销申请，目前正在审理中。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33255912。3.申请日期：2018年8月31日。4.标识：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3104；3108）：小麦；活动物；植物等。二、引证商标1.注册人：祈福商标有限公司。2.注册号：8462257。3.申请日期：2010年7月8日。4.注册公告日期：2012年5月14日。5.专用权有效期至：2022年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第31类，类似群3101-3104；3108-3110）：树木；燕麦；活动物等。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标“骐福”与引证商标“祺福”相对比，在呼叫、文字构成等方面相近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建骐福生态农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建骐福生态农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  李梦桐
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初583号公诉机关太康县人民检察院。被告人李巍巍，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月6日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人李巍巍犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，太康县人民检察院指派检察员陈致远出庭支持公诉，被告人李巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2019年11月5日22时41分许，被告人李巍巍酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至太康县交通路与支农路口东300米处时，被太康县公安局交警大队民警当场查获。经检测李巍巍血样内酒精含量为171.8mg/100ml,达到醉酒标准。被告人李巍巍对酒后驾车行为供认不讳，李巍巍涉嫌危险驾驶。上述事实，被告人李巍巍在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、血液提取登记表等，证人石某的证言，鉴定意见，物证照片及被告人李巍巍的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李巍巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李巍巍到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：被告人李巍巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭跃华二〇一九年十一月二十五日书记员  祝 斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19686号原告：崔海生，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告崔海生与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海生的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔海生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔海生持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，崔海生名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是崔海生购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于崔海生所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回崔海生的起诉。案件受理费70元，崔海生已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初617号 原告：山东泰开隔离开关有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区龙潭南路。 法定代表人：韩长庚，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，公司员工。 委托诉讼代理人：韩庆，公司员工。 被告：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区解放路三段18号。 法定代表人：谢明强，董事长兼总经理。 原告山东泰开隔离开关有限公司诉被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马汝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东泰开隔离开关有限公司的委托诉讼代理人王栋、韩庆到庭参加诉讼，被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰开隔离开关有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款34.08元及违约金4.18万元；2、诉讼费用由被告承担。2017年8月双方签订了物资买卖合同两份，金额分别为4.08万元和30万元。合同约定原告为被告供应220kV隔离开关设备。合同签订后，原告按约定为被告供货，被告未付货款，至今尚欠原告共计34.08万元，故起诉，要求判如所诉。 被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原、被告签订《物资买卖合同》两份，合同约定被告购买原告的220kV隔离开关设备，合同金额分别为40,800元和300,000元。合同约定的结算方式及期限均为：合同生效后一个月内货款付清，款到发货，在质保期内，发现质量问题，供方无条件更换；对违约责任约定为：买方逾期付款，应比照银行延期付款规定，向卖方偿付违约金。合同签订后，原告即按约定供货，并于2017年9月1日为被告分别开具40,800元和300,000元的增值税发票各一份；后又向被告发送询证函一份，记载“截止2018年12月31日，欠款340,800元”，被告在数据证明无误处盖章确认。因该款至今未付，故引发诉讼。 本院认为，原、被告签订的购销合同意思表示真实一致，为有效合同。合同签订后，原告按约定提供了相应设备，被告未付清货款，至今尚欠340,800元未付，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定付款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款及违约金的主张，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金参照银行逾期付款规定执行，原告主张参照中国人民银行罚息利率即同期贷款基准利率（4.35%）加收50%，自2017年10月1日计算至2019年10月8日，共计44,900.87元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东泰开隔离开关有限公司支付货款340,800元及违约金44,900.87元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2017年10月1日起支付至2019年10月8日止）。 案件受理费减半收取3,542元，申请保全费2,470元，共计6,012元，由被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雪羽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6507号 申请执行人：王冬冬，男，1994年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：王淑明，男，1972年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：汤振振，男，1991年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行王冬冬、王淑明与汤振振追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初5967号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务81009元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：张丽，女，1986年11月14日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更936号罪犯文启银，男，1981年6月16日生,汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年4月11日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2013）黔威刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人文启银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费共计人民币15730元。该犯不服，提出上诉。2013年7月10日，本院作出（2013）黔毕中刑终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付执行（刑期自2012年9月12日起至2027年9月11日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔毕中刑终字第189号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯文启银在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯文启银在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯文启银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯文启银减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文启银减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2026年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8028号原告：战立芳，女，1986年9月30日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告战立芳与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战立芳委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战立芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计8240元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计8240元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。原告战立芳未向法庭提交证据。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2019年2月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资4000元。二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年5月、6月、7月工资8240元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第2225号决定书，决定：对申请人战立芳诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，劳动者未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，仅有原告本人陈述，原告未提交证据证明其事实主张，应当依法承担不利的后果，故本院对原告在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告战立芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告战立芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23649号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。被告：薛彪，男，1963年11月15日出生，汉族，迈进工程设计咨询（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛建华，薛彪之姐，1956年5月21日出生，汉族，北京市西城区公安分局退休员工，住北京市朝阳区。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告薛彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电琼芳公司的委托诉讼代理人曹玲湘、被告薛彪的委托诉讼代理人薛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费8562.46元及滞纳金（按每日千分之五的标准计算，其中1774.8元自2014年10月1日起算，1774.8元自2015年10月1日起算，1774.8元自2016年10月1日起算，1774.8元自2017年10月1日起算，1463.26元自2018年6月1日起算）；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街50号小区，原告与该小区所属单位北京军区司令部第四离职干部休养所自2013年至2017年连续签订五份《物业管理承包合同书》，约定由原告自2013年10月1日起至2018年9月30日止为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定的标准和金额向原告交纳物业费。逾期未交纳的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。原告依约定提供了物业服务，但被告未交纳物业服务费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。薛彪辩称：认可物业费没交，但没交是有原因的。2013年10月至2016年9月，房屋是由被告的前妻实际使用，2016年9月被告将房屋收回时想交物业费，但是发现涉案房屋外墙漏水严重，已经漏到卧室。为此多次找到物业，物业答复说没有能力修外墙、找不到开发商。被告无奈自己联系施工人员，施工时需要物业配合，物业让被告在一份声明（内容主要是出现危险，责任由被告自行承担）上签字后才配合施工。维修费用也是被告先行垫付的。物业管理合同第二条第1款明确约定委托管理事项包括外墙面的维修养护和管理，因此被告认为应该由物业负责维修或者委托有施工资质的单位进行维修并承担费用，物业存在不作为的情况。被告已经交纳了公共维修基金，原告应该按照合同履行相应的义务。本院经审理认定事实如下：北京军区司令部第四离职干部休养所（甲方）与北京广电琼芳物业管理有限责任公司（乙方）自2013年至2017年期间签订《物业管理委托合同书》、《物业管理承包合同书》共五份，约定甲方将所属营区委托乙方实行物业管理服务，坐落位置为：北京市丰台区东大街50号，四至为：东至38军家属院、前泥洼小区，西至丰台东大街，南至东货场路，北至东营里小区，委托管理期限自2013年10月1日至2018年9月30日，2013年10月1日至2017年9月30日期间住宅房屋的物业服务费收费标准为建筑面积每月每平方米1.88元，2017年10月1日至2018年9月30日期间住宅房屋的物业服务费收费标准为建筑面积每月每平方米1.55元。北京军区司令部第四离职干部休养所（甲方）与薛彪（乙方）于2013年3月10日签订《住房出售协议书》，第一条约定甲方将位于北京市丰台区东大街50号院（营区坐落号：京京字第5959号）二号楼一单元1302号住房出售给乙方，房屋总建筑面积为78.67平方米，第四条约定甲方向乙方出具部队购房款收据，并与乙方签订售房协议书，不办理产权证，第六条约定甲方或甲方委托的物业公司将对小区实行社会化物业管理，乙方须按有关规定及时缴纳物业管理费。因薛彪未交纳2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理费，广电琼芳公司起诉至法院。上述事实，有《物业管理委托合同书》、《物业管理承包合同书》、催缴物业供暖费通知、缴费通知、住房出售协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定广电琼芳公司与薛彪之间存在物业服务合同关系，广电琼芳公司提供物业服务，薛彪应交纳相关费用。对于薛彪提出物业服务存在问题的答辩意见，结合薛彪提交的证据，本院对薛彪应交纳的物业服务费酌情予以扣减。对于广电琼芳公司要求薛彪支付滞纳金、律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、薛彪于本判决生效之日起七日内给付北京广电琼芳物业管理有限责任公司二○一三年十月一日至二○一八年九月三十日期间的物业服务费7706.2元；二、驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由薛彪负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执330号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住址：长治县城迎宾西街123号。负责人：崔淑敏，职务：行长。被执行人：王俊清，男，1979年6月9日出生，汉族，住长治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与王俊清信用卡纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初860号民事判决书已发生法律效力。被执行人王俊清至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院查明，被执行人王俊清在长治市上党区韩店镇池里村有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：一、依法扣留、提取被执行人王俊清在你单位的款82900.63元（含案件受理费911元、执行费1113元）。二、依法查封被执行人王俊清同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年十一月十一日书记员  李艳丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2390号原告：苏广元，男，1971年12月3日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：卢晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。被告：济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路19307号,统一信用代码：91370105264427577K。法定代表人：邓小鸥，董事长。被告：邓小鸥，男，1961年9月17日出生，汉族，住济南市历城区,共同委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。第三人：山东元石环境科技有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场328室，统一信用代码：91370103MA3MWMXC52。法定代表人：苏云伯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李俊程，山东元石环境科技有限公司员工。原告苏广元与被告济南德佳机器控股有限公司（以下简称“德佳公司”）、邓小欧,第三人山东元石环境科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。苏广元向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《不动产产权转让合同》；2.依法判令德佳公司向苏广元返还转让款1416.88方元；3.依法判令德佳公司向苏广元支付资金占用费暂定462.3725万元(以年利息24%计算，自付款之日起至被告实际给付之日止）；4.依法判令德佳公司向苏广元支付律师费125万元；5.依法判令邓小欧对上述二、三、四项诉讼请求承担连带责任；6.本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：苏广元与德佳公司于2018年3月28日就鲁(2016)济南市不动产权第0001301号不动产及地上建筑物签署了《不动产产权转让合同》。合同约定，德佳公司最晚不得晚于2019年3月31日应当将鲁(2016)济南市不动产权第0001301号不动产及地上建筑物的所有权变更登记到苏广元名下，邓小欧提供担保。合同签订后，苏广元依约履行付款义务，并且已经于2018年4月23日办理了交接手续。苏广元于同年5月26日实际入驻使用该厂区至今。被告至今没有办理出相应的产权证书。原告遂要求解除合同并要求被告按照合同约定赔偿原告损失，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，合同成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。结合本案，山东元石环境科技有限公司因未完成工商局的审批流程，未下发营业执照，故由山东元石环境科技有限公司的发起股东苏广元代为签署案涉《不动产产权转让合同》。后山东元石环境科技有限公司成立后亦对发起股东苏广元的行为予以追认。故本院认为，苏广元起诉时在山东元石环境科技有限公司已经成立的情况下仍以苏广元作为原告立案，原告的诉讼主体地位不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏广元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年十一月十五日书 记 员  于金勇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初6579号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：溥涛静，女，1971年12月20日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告溥涛静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费384元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十八日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89082号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧奴仔，男，1980年11月21日生，汉族，住广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告欧奴仔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告欧奴仔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧奴仔支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,867.46元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息16,840.88元、违约金23,901.91元、账单分期手续费3,796.72元、现金分期手续费61.50元；2.判令被告欧奴仔支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧奴仔负担。事实和理由：被告欧奴仔向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧奴仔未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧奴仔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告欧奴仔未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧奴仔在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区关雨路土桥村新南界2栋13号201室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告欧奴仔拖欠信用卡欠款本金76,867.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧奴仔在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧奴仔借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧奴仔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧奴仔签收与否，均视为送达。被告欧奴仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧奴仔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金76,867.46元；二、被告欧奴仔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721元，减半收取计860.50元，由被告欧奴仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监91号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：王学贤，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：王林，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告王学贤、王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0508民初2643号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民再14号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。原审原告：彭伟，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原审被告：刘峰，男，1971年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。原审原告彭伟与原审被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年9月28日作出(2017)沪0115民初32539号民事判决，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。故本院于2019年9月25日作出(2019)沪0115民监20号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2017)沪0115民初32539号民事判决书的执行。本院再审查明，2018年8月31日，上海市虹口区人民检察院作出沪虹检诉刑不诉〔2018〕6号不起诉决定书，查实：陈志伟、郑进钱(均另案处理)于2015年1月成立上海郑进钱金融信息服务有限公司，由郑进钱担任公司法人，陈志伟担任公司实际经营人，彭伟为该公司员工。陈志伟、郑进钱针对上门贷款的客户进行资质审核后，以各种理由让贷款人写下明显高于实际借款数额的借条，并让员工以个人名义转账支付的方式形成合法的借贷假象。当贷款人无法按时还款时，陈志伟、郑进钱让员工以自己名义通过虚假借条及银行流水诉至法院要求贷款人归还本息。2016年4月15日，刘峰到该公司借款3万元，陈志伟让刘峰出具借款本金分别为6万元与1万元的两张借条，并让彭伟通过个人账户转账给刘峰7万元。之后，又作提现收回，致刘峰实际到手款项为2.8万元。2016年5月14日至2016年8月3日止，刘峰陆续向彭伟账户转款2.5万元。2017年5月，陈志伟委托律师以彭伟名义向本院起诉要求刘峰归还本息，最终导致本院判决刘峰归还本息。检察机关认为，彭伟实施了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款(虚假诉讼罪)规定的行为……鉴于彭伟犯罪情节轻微等因素，决定对彭伟不起诉。2018年9月26日，上海市虹口区人民法院作出(2018)沪0109刑初803号刑事判决，该判决对上述犯罪事实予以确认，认定陈志伟、郑进钱等犯虚假诉讼罪，分别处以刑罚。该判决现已生效。本院再审认为，原审原告彭伟向原审被告刘峰转账支付钱款，并以原审原告彭伟名义提起诉讼的行为已经被认定构成犯罪。原审原、被告之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0115民初32539号民事判决；二、驳回原审原告彭伟的起诉。案件受理费1,550元，退还原审原告彭伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  曹正权审判员  王爱珍审判员  宋利英二〇一九年十一月二十八日书记员  吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1424号 申请人：山东恒翔塑料机械有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇汇河大道，法定代表人：董洪涛。 统一社会信用代码：913712006968539752。 被申请人：张金波， 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东恒翔塑料机械有限公司于2019年10月29日向本院申请查封、冻结被申请人名下17万元存款或等同价值的其它财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款17万元。 冻结期限一年，自2019年11月28日至2020年11月28日止。 案件申请费1370.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 付裴裴
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1557号申请执行人：白宇，男，汉族，1990年10月10日出生，住磴口县。被执行人：杨昊霖，男，汉族，1988年2月5日出生，住磴口县。本院在执行白宇与杨昊霖民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人杨昊霖送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，依法于2019年9月17日冻结了被执行人杨昊霖在巴彦淖尔市住房公积金管理中心磴口县管理部公积金账户，于2019年11月12日裁定扣留被执行人杨昊霖在磴口县农村信用合作联社工资收入61460元。申请执行人白宇同意扣留被执行人杨昊霖工资结案，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1557号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  刘飞执行员  张龙执行员  刘黎二〇一九年十一月二十六日书记员  高磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15154号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：张金洪，男，1967年2月14日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张金洪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳到庭参加诉讼。被告张金洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金19181.21元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2017年12月12日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费2760元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月12日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年11月23日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张金洪未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告张金洪作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告张金洪建设银行账户内。被告张金洪按约定正常还款十三期，第十四期还款970.84元，第十五期还款224.07元，余期未还款。2016年10月12日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告张金洪作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费4320元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告张金洪的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十三笔咨询费，每笔120元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还本金10818.79元，故原告要求被告偿还借款本金19181.21元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费2760元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金洪于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金19181.21元；二、被告张金洪于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金19181.21元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2017年12月12日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告张金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3217号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈雪梅劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告陈雪梅的委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金40200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告陈雪梅辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年10月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3350元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿49380元(4115元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿40200元(3350元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿40200元(3350元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向陈雪梅支付经济补偿40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8857号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：孙新华、顾国彩，该公司员工。被告：徐勤，女，1975年4月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农业银行）诉被告徐勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告徐勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金26765.27元及利息、违约金（截止2019年10月7日，利息为3539.56元，违约金为662.77元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年7月7日，被告向原告申领金穗贷记卡一张。经审核发卡后，被告逾期未还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告徐勤既未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告申领信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。截止2019年10月7日，被告尚欠透支本金26765.27元及利息3539.56元，违约金662.77元。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、身份证复印件及联网核查、领用信用卡签名、信用卡交易流水、账户详细信息、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告使用农业银行信用卡透支消费，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告应当遵守信用卡使用规定，并按约定按期偿还所借款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求偿还贷记卡本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付透支本金26765.27元及利息、违约金（截止2019年10月7日，利息为3539.56元，违约金为662.77元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十一月十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003082
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66456号原告：丁海廷，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑人鹏，男，该公司员工。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：许珊珊，女，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司员工。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。负责人：郭长荣，总经理。委托诉讼代理人：许珊珊，女，该公司员工。原告丁海廷（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽五分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，首约公司委托诉讼代理人赵晶、郑人鹏，首汽公司和首汽五分公司共同委托诉讼代理人许珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决首约公司继续与原告履行业务代理协议；2.首约公司支付2019年4月至9月的基础佣金9000元；3.首汽公司和首汽五分公司对原告第二项诉求承担连带责任。事实和理由：原告2001年9月入职首汽五分公司，为出租车司机。2016年5月，首汽公司和首汽五分公司将车辆改为网约车，并安排原告与首约公司签订业务代理协议，约定每月基础佣金1500元，并按照营运额提成。2019年4月，首约公司、首汽公司、首汽五分公司突然取消了基础佣金，并且变更了提成方式。首约公司辩称，不同意原告诉求。首约公司与原告之间不是劳动关系。首约公司不同意继续履行业务代理协议的附件驾驶员服务手册2017年版的相关内容，协议中已经约定协议为暂行版，首约公司进行调整会提前公示。首约公司已经针对驾驶员服务手册进行了培训，首约公司根据协议内容调整了并公布了驾驶员服务手册2019年版，并组织了司机进行学习，司机只有认同并接受该文件后才可继续在首约汽车平台接单，现原告继续在首约汽车平台接单，应认定双方通过实际履行行为，接受了首约公司对驾驶员服务手册2019年版的调整变更。调整后，原告要求支付每月1500元补贴没有依据。首汽公司和首汽五分公司共同辩称，原告诉讼请求与首汽公司和首汽五分公司无关，首汽公司和首汽五分公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：1、首约公司原名称为首约科技（天津）有限公司，2016年8月24日变更为现名称。2、原告与首汽五分公司建立有劳动关系，原告原为出租车司机，于2016年5月开始驾驶首汽公司名下网约车，首汽五分公司每月按照同期北京市最低工资标准向原告支付工资，原告确认此部分工资均正常支付。3、原告与首约公司签订有业务代理协议，约定原告根据首约公司制定的驾驶员服务手册，为首约公司提供预约出租车业务的代理服务，首约公司为原告交纳原告需向首汽五分公司交纳的车辆承包金，承担原告日常运营所需的燃油费，支付佣金及提成，原告按照首约公司指定的时间和地点上线运营，每周休息一天，原告需遵守驾驶员服务手册，并约定驾驶员服务手册为协议附件，具备同等法律效力。4、原告主张首约公司原每月支付1500元基础佣金，提成标准为司机月营运额11000元以下的，无提成；月营运额达到11000元，整体提成比例为20%；月营运额达到13000元，整体提成比例为22%；月营运额达到15000元，提成比例为25%。原告提交了北京驾驶员薪酬新政-解析，其中描述驾驶员薪酬组成为底薪+代理补贴1500元+提成，代理补贴计算方式为1500元/26*实际上班天数，实际上班天数应为21天至26天之间，实际上班天数低于21天的，不予支付代理补贴。原告主张首约公司于2019年4月取消了基础佣金，并将提成标准变更为月营运额15000元以下的，无提成；月营运额达到15000元的，提成比例为25%。首约公司确认佣金和提成的调整行为，首约公司主张原告所称的原佣金、提成标准为驾驶员服务手册2017年版的内容，后首约公司停止使用驾驶员服务手册2017年版，于2019年4月1日开始使用驾驶员服务手册2019年版。首约公司提交了两份驾驶员服务手册，并提交了常见问题解答、培训签到记录，两版驾驶员服务手册规定了不同的提成方式，驾驶员服务手册2017年版规定了代理补贴，内容为“满足车队和平台规定的当期在线服务任务排班，并超过当期在线服务任务排班规定的时长，发放代理补贴1500元”，驾驶员服务手册2019年无此规定。原告称首约公司提交的驾驶员服务手册2017年版与自己持有的驾驶员服务手册内容不一致，原告并未见过驾驶员服务手册2019年版，并称原告多次参加首汽五分公司组织的学习会议，每次参会都签字，但对内容并不知晓。经询，首约公司表示未就佣金、提成调整一事与原告另行签订协议。5、首约公司提交了2019年4月至9月的出车和月流水统计表，显示原告2019年4月至9月各月出车天数分别为22天、11天、18天、3天、0天、0天。6、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1754号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告与首约公司签订的业务代理协议约定有佣金、提成等内容，原告诉求中使用了基础佣金的措辞，但据双方提交的证据内容，原告所称的基础佣金应为代理补贴。原告与首约公司均陈述曾按照代理补贴1500元，营运额11000元、13000元、15000元分档计算提成的方式履行，此部分内容虽表述于驾驶员服务手册，但驾驶员服务手册为业务代理协议附件，故其内容亦应属原告与首约公司之间的合意的组成部分，现首约公司单方面变更驾驶员服务手册的内容，并以学习、培训的方式视为原告同意其内容变更的行为不符合法律规定，首约公司仍应按照与原告之间的原合意内容继续与原告履行业务代理协议的内容。驾驶员服务手册2017年版描述的代理补贴与司机的工作时间相关，原告提交的相关证据描述了工作时间与代理补贴之间的计算方法，首约公司亦未就代理补贴的计算方式提供其他证据，故本院采信原告证据中显示的代理补贴计算方式。原告和首约公司均提交了相关运营数据，本院据此计算首约公司应支付原告2019年4月至9月代理补贴1269.23元。代理补贴、提成系原告与首约公司之间的协议约定，且该款项亦由首约公司支付，原告要求首汽公司和首汽五分公司承担连带责任缺乏依据，本院对原告此项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告首约科技（北京）有限公司继续与原告丁海廷履行业务代理协议；二、被告首约科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁海廷2019年4月至9月代理补贴1269.23元；三、驳回原告丁海廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告首约科技（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9509号原告：浏阳市济阑化工经营部（个人独资企业），统一社会信用代码91430181MA4L1TUC7Q，住所地湖南省浏阳市国际花炮商贸城第2栋104号。投资人：姚志彬，经理。被告：何英礼，男，1958年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。原告浏阳市济阑化工经营部（以下简称济阑化工）与被告何英礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济阑化工投资人姚志彬到庭参加诉讼，被告何英礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阑化工向本院提出诉讼请求：1.判令何英礼支付拖欠济阑化工的货款48000元，并承担逾期付款资金占用费（资金占用费计算方法：以48000元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由何英礼承担。事实与理由：济阑化工系从事烟花原材料销售经营的企业，与何英礼经营的蓝山县宏兴烟花炮竹厂（以下简称宏兴烟花厂）素有业务往来。截止到2017年1月20日，双方就尚未结算的货款进行了对账，并由何英礼签署了一份还应支付48000元货款给济阑化工的对账凭证。宏兴烟花厂因政策原因于2018年注销，所欠济阑化工的货款经多次催问无果，遂引发诉讼，望判如所请。何英礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：济阑化工系经营烟花原材料（铝粉、铝镁合金粉、钛粉、镁粉）的个人独资企业；宏兴烟花厂系由何英礼于2011年4月8日投资设立的个人独资企业（已被注销）。2014年期间，宏兴烟花厂因生产需要，向济阑化工购买烟花原材料（银粉200包），但未支付货款。2017年1月20日，经济阑化工投资人姚志彬与宏兴烟花厂投资人何英礼对账，确认宏兴烟花厂欠付济阑化工银粉货款48000元，由宏兴烟花厂投资人何英礼在济阑化工的格式对账单上签名确认。出具对账单之后，宏兴烟花厂一直未支付此款，后因宏兴烟花厂被注销，济阑化工遂诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，济阑化工主张逾期付款的资金占用费即是逾期付款损失。以上事实，有当事人陈述、对账单、企业信用信息公示报告等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。济阑化工提供烟花原材料（银粉）给宏兴烟花厂，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，济阑化工已依约向宏兴烟花厂交付了货物，宏兴烟花厂应及时支付等价货款。关于货款支付时间问题。宏兴烟花厂与济阑化工未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人宏兴烟花厂应于收到烟花原材料（银粉）的同时支付货款。鉴于双方于2017年1月20日方通过对账结算确定宏兴烟花厂欠付济阑化工银粉货款数额（48000元）之实际情况，本案宜将双方的对账结算日期即2017年1月20日认定为宏兴烟花厂应向济阑化工支付银粉货款的时间。关于济阑化工是否有权主张宏兴烟花厂赔偿逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，济阑化工主张宏兴烟花厂赔偿自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止利息损失之诉请于法有据。关于债务承担主体问题，现宏兴烟花厂已被注销，已无财产清偿债务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，投资人何英礼应当以其个人的其他财产清偿原宏兴烟花厂的债务。综上，对济阑化工要求何英礼支付银粉货款48000元及赔偿逾期付款损失的诉请，本院依法予以支持。何英礼经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限何英礼于本判决生效后五日内支付浏阳市济阑化工经营部银粉货款48000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以48000元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，财产保全申请费500元，共计1000元，由何英礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十一月二十五日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81335号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张亚星，男，1994年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县柏山镇贵屯村解放街一区。被告：张祥峰，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县柏山镇贵屯村解放街一区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告张亚星、张祥峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金5623.95元、利息141.21元、罚息173.14元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金876.61元；4、判令原告对张亚星名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额43400元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额1476.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金5623.95元、利息141.21元、逾期罚息173.14元、贷款管理费140元、违约金876.61元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚星、张祥峰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金5623.95元、利息141.21元、罚息173.14元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告张亚星、张祥峰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金876.61元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张亚星名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告张亚星、张祥峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1265号 申请执行人巴图孟克，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨世民，男，蒙古族，59岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张文澜，男，汉族，43岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人巴图孟克、杨世民与被执行人张文澜借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张文澜于判决书生效之日起十日内给付申请执行人巴图孟克、杨世民借款81800元。 根据申请执行人巴图孟克、杨世民的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张文澜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、因被执行人电话、地址均联系不到，申请人也明确表示联系不到，无法向被执行人发出执行通知，报告财产。 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十一日 书记员  王靖华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24565号原告：林建，男，1972年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔小思，北京蔡丽萍律师事务所实习律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余。被告：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告林建诉被告江苏江都建设集团有限公司、北京惠德混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告林建于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，林建向本院提出撤回对江苏江都建设集团有限公司、北京惠德混凝土有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林建撤回起诉。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十八日书记员 王得壮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6260号原告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号。法定代表人：吴秀忠，职务董事长。委托诉讼代理人：彭雯，女，系该公司员工。被告：贵州供销电子商务有限公司，住所地贵州省贵安新区中国贵安电商生态城25号楼2层。法定代表人：高树刚，职务总经理。委托诉讼代理人：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工十一公司）与被告贵州供销电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建工十一公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告建工十一公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费7966元，减半收取3983元，由原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月七日书记员  谢登英
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再166号原审原告：张二，男，汉族，1963年9月1日生，住如皋市。原审被告：陈国华，男，汉族，1965年6月19日生，住如皋市。原审被告：刘美兰，女，汉族，1964年10月24日生，住如皋市。原审被告：刘玉，男，汉族，1964年4月8日生，住如皋市。原审原告张二与原审被告陈国华、刘美兰、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)皋白民初字第0789号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2014年9月16日向本院提出诉讼请求：判令被告陈国华立即偿还借款本金100000元及逾期利息（从2013年12月21日起按照月息5000元计算至实际支付之日止），被告刘美兰、刘玉对陈国华的还款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。本院原审判决：1.被告陈国华于判决生效后十日内偿还原告张二借款本金人民币100000元，并承担逾期利息（从2013年12月21日起按照月利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。2.被告刘美兰、刘玉对被告陈国华上述还款承担连带偿还责任。案件受理费2300元由被告刘玉负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋白民初字第0789号民事判决；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1236号原告：韩长青，男，1993年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区高新技术开发区创智园A座902/903室。负责人：邓瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：段光伟，系该公司员工。原告韩长青与被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长青的委托诉讼代理人宋银祥、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人段光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长青向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费等共计85328.98元，并承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求数额为82118.98元。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××号货车车主，并在被告处为该车投保有一份交强险、车辆损失险86976元、车上人员险100000元、第三者责任保险1000000元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。2019年3月17日22时00分许，原告驾驶该车，沿京广线由北向南行驶至京广线献王酒厂路口时，与前方勾堪亮停驶（等红绿灯）的冀Ｊ×××××号重型货车追尾碰撞，导致原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：韩长青负事故的全部责任，勾堪亮无责任。本次事故致使原告受伤住院治疗，车辆损坏严重。因与被告又无法达成赔偿协议，故诉至法院。国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在承保车辆驾驶证、资格证、运营证、行驶证合格有效的前提下，对原告合理合法的损失，其公司予以赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因承保车辆全责，原告损失应首先由对方车辆无责赔付，不足部分其公司予以承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日22时00分许，原告韩长青驾驶冀Ｅ×××××号货车，沿京广线由北向南行驶至京广线献王酒厂路口时，与前方勾堪亮停驶（等红绿灯）的冀Ｊ×××××号重型货车追尾碰撞，导致原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：韩长青负事故的全部责任，勾堪亮无责任。事故发生后，原告分别在献县中医院、威县人民医院治疗，共计花费医疗费2390.98元。因车辆施救，原告花费施救费9000元。经被告申请，本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｅ×××××号货车的损失进行评估，该公司出具《道路事故车物损失评估报告书》认定：受损车辆损失为59830元。另查明，原告韩长青系冀Ｅ×××××号货车车主，并在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保交强险、车辆损失险86976元、车上人员险100000元、第三者责任保险1000000元并不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的保险合同系双方真实意见表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案保险事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同约定向原告履行理赔义务。原告因本次交通事故遭受的损失，本院认定如下：1、车辆损失59830元，有评估报告书为证，本院予以认可；2、医疗费2390.98元，有献县中医院、威县人民医院医疗费票据为证，本院予以认可，原告主张的广宗李么朱氏正骨医院医疗费票据两张合计190元，因该票据上没有医疗机构加盖公章，亦无相关诊断证明证实该支出的合理性及关联性，故本院对该190元损失不予支持；3、住院伙食补助费100元，原告住院两日，原告主张符合法律规定，本院予以认可；4、交通费，原告未提交证据证据该项损失，本院酌定该损失为100元；5、误工费，参照原告的伤情、住院天数及本案案情，本院认为原告的误工费可以参照交通运输业计算，误工天数酌定为7日，故误工费为209元/日×7日=1463元；6、施救费9000元，被告虽持异议，但并未提交证据予以反驳，本院对原告主张的施救费损失予以认可。以上合计72883.98元，被告应予以赔偿。关于原告主张的营养费，原告未提交证据证明其有相关医嘱确需加强营养，故本院对原告的该项诉讼请求，不予认可。对原告主张的评估费1891元，因该费用系原告自行委托而花费的，且该评估报告结论与本院委托评估结论不符，故该损失应由原告自行承担。对原告主张的护理费，原告未提交任何证据证明护理人员情况，故本院对其主张的护理费损失，不予支持。关于被告提出应当扣除事故另一方保险公司无责赔付部分的意见，本院认为，原告依据保险合同向被告主张财产损失，并无不当。被告可待向原告理赔后，向相关赔偿义务人予以追偿。故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩长青各项损失合计72883.98元；二、驳回原告韩长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取计927元，由原告韩长青负担116元，由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一九年十一月二十一日法官助理徐明书记员董笑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3100号 罪犯杨所奶，女，1964年11月13日出生于广西隆林各族自治县，苗族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2012年10月27日作出（2012）隆刑初字第169号刑事判决，以被告人杨所奶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月8日起至2020年3月7日止），并处罚金人民币20000元；依法追缴被告人杨所奶所获赃款人民币13450元。同案被告人不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)百刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年5月21日交付广西女子监狱执行。2015年9月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月7日止），并处罚金人民币20000元不变。在刑罚执行期间因发现漏罪，广西隆林各族自治县人民法院于2016年4月6日作出（2016）桂1031刑初51号刑事判决，以被告人杨所奶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；与前犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年3月8日起至2025年9月7日止），并处罚金人民币30000元；依法追缴被告人杨所奶违法所得人民币3500元。被告人杨所奶不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）桂10刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨所奶被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，故本院于2015年9月30日作出的（2015）南市刑执减字第3038号刑事裁定自动失效。2017年10月13日经本院重新裁定对罪犯杨所奶减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月7日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第658号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨所奶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨所奶予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨所奶的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨所奶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨所奶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨所奶减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月7日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6494号原告：胡尚志，男，1945年9月8日出生，满族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡春松（原告之子），1976年8月27日出生，满族，居民，住北京市密云区。被告：王佳溪，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告胡尚志诉被告王佳溪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡尚志之委托诉讼代理人胡春松，被告王佳溪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡尚志向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告于2017年1月1日签订的土地租赁合同；2.判令被告移除租赁土地上的树木；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》。原告将位于北京市密云区某镇某村某地块0.95亩土地出租给被告。合同双方约定土地用途为农业生产，被告不得改变流转土地用途。土地承包经营权租赁期限为2017年1月1日至2027年12月31日。约定土地租赁现金支付，被告每亩每年支付原告租金1200元，第二年开始每亩每年增加50元。2017年1月1日至2017年12月31日，被告向原告按季度支付租金1200元。2018年1月1日，被告一次性支付原告租金3750元，缴纳租金至2020年12月31日。原告于2019年初，巡视土地时发现被告在租赁的土地上栽植核桃树100余棵。依据相关规定，被告在租赁土地上栽种树木，已经改变土地用途，违反了国家相关的法律规定，故诉至法院。被告王佳溪辩称：原告没有依据双方在合同中约定的纠纷解决方式处理，且北京市密云县农村集体土地承包合同第二条载明，土地用途为家庭承包种植，没有说是农田，可以种植树木。我坚持履行合同，不同意解除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2008年7月7日，原告胡尚志与北京市密云区某镇某村经济合作社签订《北京市密云县农村集体土地承包合同书》（京密集包〈土〉字〔03220012〕号），承包某地块0.95亩，合同约定的承包经营方式及用途为：家庭承包种植；租赁期限为2008年1月1日起至2027年12月31日止，承包期共20年。2017年1月1日，原告胡尚志与被告王佳溪签订《土地租赁合同》，将上述某地块0.95亩出租给王佳溪，双方约定土地用途为：农业生产，例如温室大棚、凉棚、养殖业、渔业、种植等。租赁期限为2017年1月1日起至2027年12月31日止，租赁期限为11年。约定土地租赁费现金支付，被告每亩每年支付原告租金1200元，第二年开始每亩每年增加50元。2017年1月1日至2017年12月31日，被告向原告按季度交付租金1200元。2018年1月1日，被告交付原告租金3750元，缴纳租金至2020年12月31日。经本院核实，涉诉地块其他村民的土地上均已种植栗子树、核桃树等果树。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县农村集体土地承包合同书、土地租赁合同、证明等证据材料在案佐证。本院认为：胡尚志与王佳溪签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。土地租赁合同签订后，胡尚志依约将合同中约定的土地交付王佳溪经营管理，王佳溪亦依约支付了2020年12月31日前的租赁费。且胡尚志与北京市密云区某镇某村经济合作社签订《北京市密云县农村集体土地承包合同书》、与王佳溪签订的《土地租赁合同》均约定土地使用方式为种植，被告王佳溪在承租土地上种植核桃树是依据原被告双方签订的合同，不属于违约，故原告胡尚志要求与被告王佳溪解除于2017年1月1日签订的土地租赁合同无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告胡尚志要求被告移除租赁土地上树木的诉讼请求，鉴于种植核桃树是王佳溪在租赁土地上进行的正常经营管理行为，故本院对原告此项诉讼请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡尚志的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告胡尚志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于立华审 判 员 王化雨审 判 员 陶金茹二〇一九年十一月二十日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5294号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人高程,男,1991年8月17日出生,汉族,住湖南省慈利县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4797号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行高程追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人高程列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人高程名下的湘Ｇ×××××号众泰牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人高程无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4797号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3155号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人。 被执行人陈铭烁，男，1981年11月06日出生，住晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈铭烁国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪亮，男，1993年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,675.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,675.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保343号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2019)皖1623财保48号判决，于向被执行人江飞发出执行通知书，责令被执行人江飞查封、扣押、冻结被申请人江飞、刘涛名下价值2000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李强强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江飞在合肥××××区支行的账户62×××97存款580623元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月十二日 （） 书记员 石莉莉