北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24621号原告：肖锟（XiaoKun），女，1977年9月25日出生，汉族，住北京市通州区，加拿大国籍。被告：张丽，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区。原告肖锟（XiaoKun)与被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖锟（XiaoKun)到庭参加诉讼。张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖锟（XiaoKun)向本院提出诉讼请求：1、张丽支付合同违约金5042元；2、张丽支付应付违约金利息，从2017年3月4日开始计算至2019年10月30日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。事实和理由：2016年3月1日，肖锟（XiaoKun)与张丽签署了一份房屋租赁合同，约定肖锟（XiaoKun)将位于北京市通州区永顺镇潞邑西路x号院x的商铺出租给张丽，用途为餐饮饭店。2017年2月23日，肖锟（XiaoKun)得知张丽为无证照经营，已经违反了法律法规及合同约定。据此，通州法院（2017）京0112民初26258号，北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2522号均判令张丽违约，合同已解除。据此，张丽应按合同第九条违约责任约定支付违约金5024元。故向法院提起诉讼，请求维护肖锟（XiaoKun)合法权益。张丽辩称，1、本案中肖锟（XiaoKun)的诉讼请求已经在另一案件中审理，属于重复起诉，应当被裁定驳回。2、张丽不存在违约行为，亦未给肖锟（XiaoKun)带来实际损失，合同约定的违约金明显不合理，应予以调整。3、本案肖锟（XiaoKun)多次利用行政、司法资源以谋求个人利益，但对自身应尽的法律义务却不能及时履行，恶意滥用司法资源，请求法院对其行为予以惩处。经审理查明：位于北京市通州区永顺镇潞邑西路x号x至x层全部商业商品房登记在肖锟（XiaoKun)名下。2016年3月1日，肖锟（XiaoKun)（甲方）与张丽（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）（以下简称《合同》）。《合同》第二条房屋租赁情况及登记备案：“（一）租赁用途：餐饮饭店……”。第三条租赁期限：“（一）房租租赁期自2016年3月1日至2019年2月28日止，共计叁年零个月……”《合同》第四条租金及押金：“（一）租金标准及支付方式（见补充协议）元/半年，租金总计：人民币（见补充协议）元整……”第八条合同解除：“……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋……6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的……”第九条违约责任：“（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”《合同》后附件为《租房协议补充条款》，其中第三条约定了每月租金明细，具体为2016年3月-7月4583元，2016年8月-2017年2月为5042元。《合同》签订后，肖锟（XiaoKun)交付房屋，张丽开始在涉案房屋从事餐饮经营活动。2016年7月11日，北京市工商行政管理局通州分局对张丽经营的餐饮下达了行政处罚决定书（京工商通处字【2016】第481号），内容包括：“……经查，当事人自2016年6月10日至2016年6月20日期间，在未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照情况下，擅自在北京市通州区永顺镇潞邑西路x号院x从事餐饮经营活动，非法经营额4907元，在此期间，获利985元……我们决定对当事人处罚如下：1、没收违法所得985元；2、罚款1500元，罚没款合计2485元……”后，北京羊国佬餐饮管理有限公司于2016年8月17日注册成立，注册地址为北京市通州区潞邑西路x号xx层x，法定代表人为案外人石贺山。2017年3月7日，北京市通州区食品药品监督管理局接到投诉举报，对北京羊国佬餐饮管理有限公司进行了检查，对该公司作出了责令改正通知书，内容为：“经查，你单位未办理食品经营许可证，开展食品经营活动的行为违反了……规定，责令单位立即改正，改正内容要求为1、立即停止经营活动；2、马上办理食品经营许可证。”该责令改正通知书由石贺山签字签收。后，石贺山于2017年3月15日向食药局提交了食品经营许可新办申请，于2017年3月27日接到食药局的《食品经营许可证》正副本。2018年8月4日，肖锟（XiaoKun)向本院起诉张丽房屋租赁合同纠纷，后张丽反诉，2018年8月15日，本院作出（2017）京0112民初26258号民事判决书，其中本院认为部分包含以下内容：“本院经审查，2016年7月11日，工商局确属作出了无照经营的处罚决定，本院认为该情况属于合同第八条第（四）款第6项所约定的情形……”后肖锟（XiaoKun)上诉，2019年3月29日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终2522号民事判决书，维持原判，其中本院认为部分包括：“对于合同的解除时间，因工商局于2016年7月11日作出了无照经营的处罚决定，该情况属于双方合同约定的情形，故肖锟有权按照合同约定提出解除合同……”。二审过程中，肖锟（XiaoKun)提出了要求张丽支付违约金的上诉请求，但因肖锟（XiaoKun)并未在原一审中提出该诉求，故北京市第三中级人民法院对于该上诉请求没有进行处理。上述事实，有租赁合同、处罚决定书、（2017）京0112民初26258号民事判决书、（2019）京03民终2522号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，本案张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但其向本院提交了答辩状及证据，本院依法缺席审理。张丽主张肖锟（XiaoKun)为重复起诉，但肖锟（XiaoKun)在此前的一审中并未提出，在上诉过程中提出该诉求，但北京市第三中级人民法院没有进行处理，故本次起诉的诉求与前诉并无重复，对于张丽该主张，本院不予采纳。肖锟（XiaoKun)与张丽签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本次诉讼开始前，该《合同》已由生效判决确认解除。关于张丽是否在履行《合同》过程中，存在《合同》约定的违约行为，一、二审判决均予以认定，本院不持异议。按照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故肖锟（XiaoKun)主张张丽承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体的数额，根据《合同》约定应为一月租金，按照张丽的违约时间2016年7月11日，租金的数额为4583元，故肖锟（XiaoKun)主张5042元系过高，本院只支持其中的4583元。关于肖锟（XiaoKun)主张的违约金利息，双方《合同》并无约定，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张丽于本判决生效之日起七日内给付肖锟（XiaoKun)违约金4583元；二、驳回肖锟（XiaoKun)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张丽负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费70元，由张丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩