wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8979号原告：赵立雄，男，1987年4月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：董秀华，女，1961年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告赵立雄与被告董秀华民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员周建祯、张莉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立雄到庭参加诉讼，被告董秀华经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立雄向本院提出诉讼请求：1.被告董秀华偿还原告赵立雄借款本金9万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自2016年5月20日起算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.被告董秀华承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年5月20日，被告向原告借款9万元用于资金周转，并约定利息按月2%的标准计息。原告通过银行汇款给被告9万元，被告一直未还款，故原告诉至法院。董秀华未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。赵立雄围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵立雄提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，董秀华与赵立雄签订《借款合同》，约定董秀华（借款人）向赵立雄（出借人）借款15万元用于资金周转，借款期限自2016年5月20日到2016年5月30日止，借款月利率为2%。同日，赵立雄通过银行转账向董秀华分别支付8万元、1万元。庭审中，赵立雄称，董秀华刚开始说是借用15万元，后来表示仅需借用9万元，故实际借款金额是9万元。2016年5月23日，北京市方正公证处就该《借款合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明自“《借款合同》生效及当事人双方的债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”。2019年1月21日，北京市方正公证处出具了《不予出具执行证书决定书》，载明“出借人申请出具执行证书已超过规定的期限，故本处决定不予出具申请执行人赵立雄与被申请执行人董秀华签订的《借款合同》的执行证书。申请执行人与被申请执行人可以就双方的债权债务纠纷向人民法院提起诉讼”。赵立雄称，截至本案庭审之日，董秀华未向赵立雄偿还任何款项。本院认为，董秀华与赵立雄之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，董秀华未偿还涉案借款，已构成违约。故赵立雄要求董秀华偿还涉案款项9万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵立雄要求董秀华支付自2016年5月20日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，且其主张的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。董秀华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董秀华本判决生效之日起七日内偿还原告赵立雄借款本金9万元并支付利息（以实际尚欠本金为基数，自2016年5月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费260元，由被告董秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  周建祯人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2400号申请执行人：周健，男，1963年5月18日，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭中科，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第03939号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭中科银行存款100546元；或扣留、提取其经济收入100546元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 卓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3348号 原告：吴爱国,女,1953年7月24日出生，仫佬族,住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆庆华，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告吴爱国与被告陆庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告吴爱国的委托诉讼代理人陈思华到庭参加诉讼。被告陆庆华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴爱国的诉讼请求为：陆庆华偿还吴爱国借款本金21万元及利息（利息计算：以21万元为基数，按年利率6%从2019年8月23日起计算至清偿之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：亲戚 二、原告的基本情况：退休职工 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：资金周转 五、借款时间、金额：2014年1月24日借款7万元；2014年1月28日借款4万元；2014年2月25日借款10万元 六、借款期限：第一笔借款7万元约定借期1个月，后两笔借款未约定借期 七、借款利息：三笔借款均未约定利息 八、原告交付借款的情况：通过中国建设银行转账交付 九、被告偿还借款的情况：借款本息分文未还 基于以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陆庆华分三次共向吴爱国借款21万元，有陆庆华出具给吴爱国收执的借条及吴爱国出具的中国建设银行个人交易明细查询单予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。本案第一笔借款借期已届满，第二、第三笔借款均未约定借期，属不定期借贷，本案三笔借款均未约定利息，属无息借贷，现吴爱国主张陆庆华偿还借款本金21万元并以21万元本金为基数从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 陆庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆庆华偿还原告吴爱国借款本金21万元及逾期利息（利息计算：以21万元为基数，按年利率6%从2019年8月23日起计算至清偿之日止）。 本案受理费4450元，适用简易程序减半收取2225元，由被告陆庆华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈静君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国志，男，1964年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区康家村25号。 委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人王国志因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国志申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初292号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终54号行政裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。原审法院经审理查明：“2017年12月11日，以西安浐灞生态区土地储备中心为甲方，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处为乙方，灞桥街道康家村四组户主王国志为丙方，签订《房屋征收安置补偿协议书》（“房屋”安置）；以灞桥街办为甲方，灞桥街道康家村四组户主王国志为乙方，签订《房屋征收安置补偿协议书》（“货币”安置）；将王国志位于灞桥街道××号房屋征收。两份协议均有约定：协议签订后，王国志应在3日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给灞桥街办，原房屋交由灞桥街办拆除。同日，王国志签名领取安置补偿款2176761.00元。2017年12月7日，王国志签名领取编号098号‘西安丝路国际会议会展中心建设项目康家村拆迁交房顺序单’，并将自家房屋钥匙交付灞桥街办。”再审申请人已经签订补偿安置协议、将案涉房产移交并领取补偿款，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务。本案中再审申请人起诉称被申请人作出的强制拆除行为缺乏事实根据和法律依据，其再审请求及理由难以成立。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，王国志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国志的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行申427号     再审申请人（原审原告）：程玉香，女，汉族，1936年3月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：呼延西林，男，汉族，1957年10月25日出生，住陕西省华县平房，现住渭南市临渭区，系程玉香之子，特别授权。   被申请人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市。   法定代表人：李曙升，区长。   行政机关雷永强，负责人：，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人：李永纲，陕西恪是律师事务所律师。   再审申请人程玉香因诉被申请人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）房屋强制行为违法及行政赔偿一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05行初20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   程玉香申请再审称：（一）原审审理超过审理期限，程序违法。其于2018年1月29日缴纳诉讼费，原审法院在2019年2月20日作出判决，超过行政诉讼法第八十一条的规定，程序违法。（二）原审判决认定事实错误。涉案房屋由其翻建，翻建协议约定该房屋属于其与房管所共同所有，原审判决赔偿的范围未包括其合法、合理共有的财产，应将涉案房屋按照房产证记载的91.46平方米面积，按照房屋征收的标准对其进行货币赔偿。原审判决认为其对涉案房屋仅有公租房的居住权，对涉案房屋共有部分不予赔偿错误。（三）原审判决遗漏诉讼请求，适用法律错误。原审判决对其财物损失的赔偿少于实际损失数额，涉案房屋的面积也少于房产证上的面积，对精神损失及不可估价损失亦没有赔偿，赔偿的范围明显少于其请求的范围，属于遗漏部分赔偿请求。请求：1.撤销原审判决第二项，改判给予货币补偿；2.改判原审判决第三项，改判赔偿366010元；3.撤销原审判决第五项，改判赔偿精神损失费100万，不可估价物品损失50万元；4.判决临渭区政府承担本案诉讼费用。   临渭区政府答辩称：原审判决程序合法，符合法律规定。原审判决认为程玉香不具有拆迁房屋的所有权资格，符合事实和法律规定，程玉香对房屋只有使用权，并无所有权。程玉香的财物以及现金，在原审谈话过程中已经依据相关证据材料对部分财物予以认定，并予以赔偿，并无不当。程玉香主张的精神损害以及不可估价损失50万元，不属于国家赔偿的范围。请求驳回程玉香的再审申请。   经审理查明：原审审批事项显示：2018年7月24日，扣除审限93天。2018年9月30日，当事人申请鉴定，扣除审限182天。   程玉香与临渭区房管所1999年1月1日签订的《翻建房屋补充协议》载明：XX路XX号翻建后的房屋建筑面积为88.5㎡，乙方按使用面积70.8㎡（其中营业12㎡）缴纳用房保证金2418元，并签订99年房屋租赁合同。”2015年1月1日，临渭区房地产管理所与程玉香签订的《非住宅用房、地产租赁合同》载明：涉案公房营业面积12㎡，住宅面积58.8㎡。   程玉香和临渭区政府收到原审判决后均未上诉。原审判决生效后，除第二项外，临渭区政府已经或正在按照原判执行。    本院认为：当事人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形的，人民法院应当再审。本案中，程玉香申请再审称，原审法院超期审结案件、原审判决其对涉案房屋不具有所有权，该房屋面积认定错误，未对其足额补偿且遗漏部分赔偿诉讼请求。   关于原审法院审理案件超过法定审理期限的问题。原审法院受理案件后，因案件情况复杂，需确定赔偿数额及涉案房屋面积，当事人亦希望通过协商解决争议，经过两次扣除审限后，并未超过审理期限。对程玉香认为其对涉案房屋享有共有权的问题，翻建协议及房屋产权证均证明程玉香对该房屋仅有使用权，原审法院认定涉案房屋的所有权人为临渭区房管所，符合事实。关于房屋面积的问题，《翻建房屋补充协议》《非住宅用房、地产租赁合同》载明涉案房屋的使用面积均为70.8㎡，原审法院按照房屋建筑面积认定涉案房屋面积为88.5㎡，并无不当。对程玉香的其他赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。   综上，程玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用   驳回程玉香的再审申请。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十一月一日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3835号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：李斌捷，男，1971年11月29日出生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人李斌捷信用卡纠纷一案中，因被执行人李斌捷确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1611号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王新庆，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人王新庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月16日，被告人王新庆在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶车牌号为×××的本菱牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至本市丰台区南四环榴乡桥东南角时，被执勤民警查获。经鉴定，王新庆血液内酒精含量为93.5mg/100ml。被告人王新庆在现场被北京市公安局丰台交通支队大红门大队抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王新庆具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人王新庆判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王新庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王新庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王新庆到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王新庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月八日书记员 张慧心
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更588号罪犯四郎加增，男，1973年11月15日出生，藏族，西藏自治区类乌齐县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区那曲市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）那中刑初字第01号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25692.22元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）藏法刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其定罪量刑予以核准。于2010年5月19日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）藏监执字第71号刑事裁定，将罪犯四郎加增死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2015年8月22日作出（2015）藏法监执字第26号刑事裁定，将罪犯四郎加增无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2015年8月22日起至2035年8月21日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更873号刑事裁定，对罪犯四郎加增准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2034年6月21日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、民事赔偿情况说明、收支情况说明、个人总结材料说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯四郎加增准予减刑七个月（减刑后的刑期至2033年11月21日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7208号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州升盛机电有限公司厂房改扩建工程整座3层311A，统一社会信用代码：91350100561654741Y。法定代表人：廖福永。委托诉讼代理人：罗又华，系该分公司副经理。被告：熊某，男，汉族，1991年6月24日出生，住贵州省遵义市播州区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告熊某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司(赢时通福州分公司)委托诉讼代理人罗又华，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通福州分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠拖欠的租金31760.00元，滞纳金1588.00元（上述款项共计33348.00元)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月19日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》。约定由被告向原告租赁车牌号为闽Ａ×××××D的车辆一台，租期为2016年8月19日至2019年8月19日，租金为3970元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年10月19日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告也构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年6月11日返还车辆，被告拖欠原告租金为31760元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1588元（31760元×5%）。原告为维护其合法权益，诉至法院请求如上。被告熊某辩称：1.我是在2016年8月19日在赢时通福州分公司购买的车辆，由于2016年11月26日该车在高速公路上出现问题，从110码瞬间降至70码左右，去4S店维修时，对方告诉我该车辆在2015年就已申请召回，我认为这是严重损害消费者合法权益的行为，所以才导致我拖欠租金；2.该车是缺陷产品，是生产厂家应当召回的车辆，第一次赢时通福州分公司人员将车辆开走后，并告知我会处理，第二次赢时通福州分公司趁我不知情的情况将车开回，我向警方报警，也不知道车辆怎么被开回去的，之后我无法与对方的业务人员联系。本院经审理认定如下事实：原告、被告双方于2016年8月19日签订《汽车租赁合同》，约定由原告将闽Ａ×××××车辆租赁给被告，被告每月支付租金为3970.00元，共分36期支付。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，后因被告未支付租金，原告于2017年6月11日将该车辆收回。现特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《汽车租赁合同》、车辆交接清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2016年8月19日签订的《汽车租赁合同》中约定，原告将闽Ａ×××××车辆交付给被告使用，被告每期向原告支付3970元作租金，共36期。庭审中，原告陈述只要被告支付完36期租金后，该车所有权转移给被告。因此，原、被告双方名为租赁关系实为以租代购的买卖合同关系。本院根据案件事实认定本案系买卖合同纠纷，与当事人主张的车辆租赁合同纠纷不一致，经本院向原告释明并告知原告可变更诉讼请求后，原告仍坚持不予变更。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，原告主张的法律关系与本院审理案件事实作出的认定不一致，故应对其诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取317.00元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年十一月二十二日法官助理贺现巧书记员陈曦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1028号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人刘勇，男，1978年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告赖裕梅、刘勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘勇在瑞金市洪瑞苑有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘勇在瑞金市象湖镇画龙岗洪瑞苑小区C2-2-502的房屋【房产证号：20××84】；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇一九年××月××日书记员  钟 涛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3087号申请执行人青岛市生态环境局城阳分局，组织机构代码00515270-8，住所地青岛市城阳区德阳路197号；电话：13371986410。法定代表人：车言光,该局局长。被执行人青岛正伟包装制品有限公司，组织机构代码33403180-0，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区。法定代表人：刘英民,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛市生态环境局城阳分局与被执行人青岛正伟包装制品有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审69号行政裁定书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆（已在车辆登记部门查封被执行人所有的车辆一辆、另案已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李文浩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1231号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈硕，男，汉族，1991年1月15日出生，住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1314号起诉书指控被告人陈硕犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月24日14时50分许，被告人陈硕饮酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市通州区通香路供给店路口东时，其车前部与韩某驾驶的黑色“三菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）左后部相撞，造成两车损坏，后被告人陈硕明知他人报警在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人陈硕体内酒精含量为208.7mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告人陈硕为全部责任，韩某无责任。同时认为被告人陈硕具有自首等情节，建议判处被告人陈硕拘役四个月，并处罚金。被告人陈硕在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈硕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年2月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月十五日书记员  赵海莹
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执167号之一 被执行人：周磊，男，1998年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省广德市，住所地安徽省广德市，现在安庆监狱服刑。 本院于2018年10月15日作出的（2018）皖18刑初16号刑事判决书现已生效，被执行人周磊因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处罚金五千元。周磊未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年9月25日立案执行。经查，周磊在其户籍所在地无不动产登记信息，也无银行账户存款、住房公积金、收益性保险等相关记录，也未发现其他可供执行的财产，本院在执行过程中，已穷尽措施，周磊无可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38702号原告：张江英，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：深圳市贝蜜儿生物制品有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1505A。法定代表人：占敏，总经理。委托诉讼代理人：占晖，男，深圳市贝蜜儿生物制品有限公司员工。委托诉讼代理人：粱霞玲，女，深圳市贝蜜儿生物制品有限公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告张江英与被告深圳市贝蜜儿生物制品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张江英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张江英撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4474号原告王某，女，汉族，1987年11月6日出生，住。委托代理人高榕，河北泰科律师事务所律师。被告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号，统一社会信用代码：911310030748536045。负责人吕某某，职务总经理。委托代理人张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1989年7月12日出生，住。被告张某某，男，汉族，1984年5月25日出生，住。被告廊坊万达广场投资有限公司，地址廊坊市广阳区新华路50号万达广场A区商业。法定代表人齐某，职务经理。原告王某诉被告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司（以下简称长城物业廊坊分公司）、孙某某、张某某、廊坊万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高榕，被告长城物业廊坊分公司委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告孙某某、张某某、万达投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告购买万达投资公司开发的廊坊万达广场C8幢2单元1701室，2017年由于长城物业廊坊分公司疏于管理导致水管破裂，事后长城物业廊坊分公司叙述是C8幢2单元1703室户名为孙某某，C8幢2单元1801室户名为张某某水管爆裂致使原告所属房屋进水，导致房屋屋顶、墙面、地面等大面积水泡，房屋内空调、顶灯由于房顶滴水，造成损害不能使用，使房屋不能再居住。原告与长城物业廊坊分公司、开发商万达投资公司、孙某某以及张某某沟通协商赔偿事宜，被告之间相互推脱责任，协商多次无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告将原告所属的廊坊万达广场8-2-1701号房间将被淹房间恢复原状（即将被淹房间壁纸、线路、顶灯、柜子、地板按照被淹以前样子换新，屋顶重新粉刷，房屋电线及所有插座换新）；2、被告赔偿原告空调和灯损失2599元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。被告长城物业廊坊分公司辩称，不同意原告的诉请，请求法庭全部驳回，财产受损与我公司没有因果关系，我公司不应当赔偿。被告孙某某、张某某、万达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭下亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年5月8日，原告王某从被告万达投资公司处购买由被告万达投资公司开发的位于房屋一套，并于2017年9月3日取得该房屋的不动产权证书。原告王某称2017年由于被告长城物业廊坊分公司的疏于管理，导致被告孙某某、张某某房屋水管破裂，致使原告所属上述房屋进水，对房屋内多处大面积泡水，使房屋不能再居住，为此原告提供2019年8月26日手机拍摄的三张照片以证实上述主张。从三张照片显示，房屋内壁纸、天花板以及顶灯周围有发霉痕迹，但无法看出照片所拍摄的地点以及房屋泡水原因，被告长城物业廊坊分公司不认可原告主张。原告称此次房屋泡水造成其损失，并主张由被告赔偿，但原告并未提供证据证实其损失与被告行为的因果关系及具体数额。上述事实，有不动产权证书、照片及原、被告陈述等在案佐证。在本院审理过程中，原告于2019年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告孙某某的起诉，本院依法准予。本院认为，我国法律明确规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有证据来看，原告提供的两份证据，不能充分证实原告主张的事实以及应承担责任的主体，即无法从照片中看出财产损害的程度以及导致财产损害的原因，应由原告自行承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院认为缺乏事实及法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何敏乐人民陪审员  王建敏人民陪审员  樊德芳二〇一九年十一月六日书 记 员  王培鑫
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初788号原告:张茂林，男，汉族，1962年6月24日出生，住广东省始兴县。被告：汪学军，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省始兴县。被告：华明桃，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省始兴县。原告张茂林与被告汪学军、华明桃民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张茂林到庭参加了诉讼，被告汪学军、华明桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币15万及利息。2、两被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是二十多年的朋友关系，两被告主要从事电动车及二手车买卖。2017年底，两被告因从事电动车买卖需要资金周转，向原告提出借款人民币十五万元。经双方商量，原告同意向被告提供借款，时间及具体金额如下：借款时间为2017年12月29日，借款期限为一年，借款金额为15万元，借款方式为现金。现还款期限已到，两被告尚未偿还原告任何借款。原告多次联系两被告，并前往两被告经营电动车的场所试图商量还款事宜，但两被告所经营的电动车买卖门店已人去楼空，且两被告采取手机关机、隐匿行踪等方式逃避还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条内容，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告汪学军、华明桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，两被告出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到张茂林人民币十五万元，限2018年12月29日前还清。如果到期没有还清，超期一天罚款滞纳金200元。”原告称已将15万元现金付给了两被告。此后，借款期限逾期后，原告诉至本院要求两被告共同偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告向原告借款后逾期未还，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告起诉请求两被告偿还借款本息，有证据佐证，本院予以支持。双方约定的逾期罚息按一天200元计算，于法律规定不符，应从逾期后的2019年1月1日起按月利率2%计算利息。被告汪学军、华明桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪学军、华明桃尚欠原告张茂林借款人民币本金15万元和利息（从2019年1月1日起以本金15万元按月利率2%计算利息），应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告汪学军、华明桃负担。此款已由原告张茂林预交，由被告在上述履行期限内一并支付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖海岷人民陪审员  魏金球人民陪审员  龚先群二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄 云
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2733号原告李洪伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告刘秀刚，男，1971年11月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告（追加）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人王谦，总经理。委托代理人高雅萍，该公司员工。原告李洪伟与被告刘秀刚、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟、被告刘秀刚、被告安盛天平财险廊坊支公司的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪伟向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财值损失和代替性交通工具损失共计8000元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日6时30分，被告刘秀刚驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市西大外环龙河桥南侧与原告李洪伟驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告刘秀刚承担全部责任，原告李洪伟无责任。因此事故造成原告车辆损坏，原告维修车辆多日，造成代替性交通工具损失。且原告车辆仅购买4个月，事故造成原告车辆贬值。被告至今对原告的损失拒绝赔偿，综上所述，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，息请贵院予以支持。刘秀刚辩称，原告驾驶的车辆不是营运车辆，原告提交的交通费票据亦不认可。安盛财险廊坊支公司辩称，被告刘秀刚驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，我公司已将事故车辆的维修费7000元支付给修理公司。原告的诉请不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2018年4月25日6时30分，被告刘秀刚驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市西大外环龙河桥南侧与原告李洪伟驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告刘秀刚承担全部责任，原告李洪伟无责任。事故发生后，原告车辆冀Ｒ×××××号车由廊坊市光和汽车贸易有限公司维修，被告安盛财险廊坊支公司于2018年5月8日支付修理费7000元。原告提交交通费票据600张，主张替代性交通工具费6000元。以上事实有事故认定书、定损单、赔付凭证、交通费票据、事故现场照片及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定被告刘秀刚负事故的全部责任，事故造成原告李洪伟车辆损坏，维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由侵权人即被告刘秀刚承担赔偿责任。原告对车辆的维修期间未予举证，结合保险公司赔付修理费的时间，本院酌定按照每日200元赔付原告15天替代性交通工具费共计3000元。原告起诉车辆贬值损失，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告刘秀刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪伟替代性交通工具费3000元；二、驳回原告的其他诉讼请器。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李洪伟承担30元，被告刘秀刚承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月七日书记员  李朝阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22598号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：四川时尚百盛商业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号。法定代表人：张瑞雄。原告黄晓明与被告四川时尚百盛商业发展有限公司（以下简称四川时尚百盛公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明委托诉讼代理人杨育新到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓明向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即删除涉嫌侵权图片及链接；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米（名片大小）；3.向原告赔偿经济损失200000元，精神损失费20000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计223000元。事实与理由：2018年10月，原告得知被告在其主办认证的微信公众号“成都百盛”（微信号×××）中发布了5篇涉案文章，文章中未经允许擅自使用原告照片宣传被告的百货商场。微信文章中含有明显的宣传标语、优惠方式介绍等详细信息，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性。被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告四川时尚百盛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，微信公众号“成都百盛”发布了题为“有一种爱情叫执颖之手，与明偕老！”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告公司地址，并附有公众号二维码；2015年10月9日，微信公众号“成都百盛”发布了题为“教主、baby都大婚了，女人们还不美，就真的没机会啦！”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告公司地址，并附有公众号二维码；2015年5月4日，微信公众号“成都百盛”发布了题为“一生一爱，携电影《何以笙萧默》共书真爱誓言”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告公司地址，并附有公众号二维码；2015年4月23日，微信公众号“成都百盛”发布了题为“一生一爱，携电影《何以笙萧默》共书真爱誓言”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告公司地址、电话，并附有公众号二维码。上述事实原告于2018年10月31日进行了证据保全，并通过本院区块链存证验证，存证时间为2018年11月9日，验证结果显示：与区块链存证文件一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，被告四川时尚百盛公司在其主办的公众号中使用了黄晓明的肖像，且被告在涉案文章中有明确的商业推广指向，因此本院认定被告涉案文章及配图存在有营销和推广的目的，四川时尚百盛公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为四川时尚百盛公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于四川时尚百盛公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但四川时尚百盛公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。关于责任承担方式，鉴于四川时尚百盛公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但四川时尚百盛公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情予以确认；关于经济损失，黄晓明系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故黄晓明要求赔偿的诉讼请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑黄晓明肖像的经济价值、四川时尚百盛公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额；关于精神损失赔偿，本院认为，本案中四川时尚百盛公司因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，且考虑到本案实际情况等因素，对该诉求本院不予支持；关于维权成本，原告黄晓明虽未提交相关发票证明，但考虑到确有律师出庭诉讼，故本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告四川时尚百盛商业发展有限公司在微信公众号“成都百盛”（微信号×××）中连续三日就未经同意使用照片向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告黄晓明的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告四川时尚百盛商业发展有限公司负担；二、本判决生效之日起，被告四川时尚百盛商业发展有限公司立即停止使用涉案图片；三、本判决生效后七日内，被告四川时尚百盛商业发展有限公司赔偿原告黄晓明经济损失80000元、维权合理开支1500元，合计81500元；四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（原告黄晓明已预交），由原告黄晓明负担449元（已交纳），由被告四川时尚百盛商业发展有限公司负担258元（被告四川时尚百盛商业发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄晓明）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告黄晓明负担。公告送达判决费用，由被告四川时尚百盛商业发展有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1284号申请执行人：黄某某，男，1982年7月23日出生，彝族，住贵阳市花溪区。被执行人：吴某某，女，1964年8月5日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人黄某某与被执行人吴某某合同纠纷一案，因被执行人吴某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3386号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人转让款、货款等180605.48元及利息21672.65元，并承担案件受理费2167元。申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费2934元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已依法将被执行人的银行账户进行冻结。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。现本院已依法对被执行人限制高消费。2019年11月14日，经与申请执行人电话联系，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初3386号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人黄某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的转让款、货款等180605.48元及利息21672.65元、预交案件受理费2167元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人黄某某发现被执行人吴某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十五日法官助理杨顺钰书记员张**
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初947号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张航，男，汉族，1993年11月11日出生，初中文化，无业。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]963号起诉书指控被告人张航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日2时许，被告人张航醉酒后驾驶车牌号为×××白色“哈弗”牌小型普通客车由南向北行驶至本市西城区西便门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为167.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张航于2019年10月23日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人张航的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张航拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张航到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十一月二十一日书记员  任 丹
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执1032号 申请执行人:程俊，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：黄阳，男，1979年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。 申请执行人程俊根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1023号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行385000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行385000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68858号原告：祁春生，男，1963年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汽车摩托车联合制造公司，住所地北京市朝阳区呼家楼南里1号。代表：北京汽车摩托联合制造公司破产管理人负责人：孙红军委托诉讼代理人：朱烨，北京海润天睿律师事务所律师。原告祁春生（以下称姓名）与北京汽车摩托车联合制造公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其原因导致无法提前退休造成的经济损失30万元。事实和理由：祁春生于1985年8月至2002年6月在北京汽车摩托车联合制造公司从事二氧化碳气体保护焊的焊接工作，属于国家规定的有毒有害特殊工种，且连续工作了17年之久，国家规定满8年就可以申请提前退休，因此本人在55岁时依法向朝阳区社保中心申请了提前退休手续。但因为被告没有在我本人的档案及其他相关的工资表上记载焊工，而是工人，导致社保中心认定我从事特殊工种年限不够，因此未批准我提前退休的申请，导致我无法提前退休，因此被告应当赔偿我因无法提前退休产生的损失。被告辩称，我公司已经宣告破产，目前不具备赔偿能力，破产程序已经终结，因为破产财产不足以清偿破产费用，所以给终结的，被告所有申报了债权的债权人都没有受偿。原告在2002年就下岗离职了，我方2011年3月30日被法院受理破产，员工的债权是优先的，所以我方2011年清理过职工债权，但当时原告已经不在被告公司了。本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，原告所诉无法按照有毒有害工种办理提前退休的争议，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。且原告所诉的各项损失尚未实际发生，综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祁春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  张佳琪审 判 员  于 婷二〇一九年十一月十五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20419号原告：佟玉友，男，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：石东明，女，1975年6月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳中铁万科祥盟置地有限公司，住所地沈阳市于洪区。原告佟玉友、石东明与被告沈阳中铁万科祥盟置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟玉友、石东明撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十一月四日书记员 王东杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1533号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县福悦达农业机械制造有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡永丰村一组。法定代表人：魏占文，职务：经理。被执行人孟庆泽，男，1966年3月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院于作出的（2019）冀0828执1533号执行裁定书，冻结被执行人孟庆泽在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户（单位账号：201000352174个人账号：31×××49）。现因扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孟庆泽在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户（单位账号：201000352174个人账号：31×××49）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 超二〇一九年十一月九日书记员 何煜莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1737号 原告：赣州市明鼎实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区风采路北侧。 法定代表人：张国英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾洪、张逸云，江西南芳律师事务所律师。 被告：王家萍，男，汉族，1967年10月16日生，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市明鼎实业有限公司（以下简称“明鼎公司”）与被告王家萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明鼎公司的委托诉讼代理人张逸云到庭参加诉讼，被告王家萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40036元；2.被告向原告支付货款利息（算至2018年6月12日的利息为29808.97元，自2018年6月13日起至货款付清之日止的利息，以货款40036元为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年6月12日的利息为39417.61元）；3.被告支付原告因本案产生的律师代理费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要于2015年5月至6月在原告处采购钢材，货款合计40036元。因供货金额较小，且被告承诺会及时付清货款，故双方未签署采购合同。供货结束后，被告迟迟未付清货款，双方于2018年6月12日进行了结算，并签署《货款结算确认书》，《货款结算确认书》确认：被告尚欠原告货款40036元；被告向原告支付货款利息，利息按月利率2%计算，自提货之日起计算至货款付清之日止，算至2018年6月12日的利息为29808.97元；被告承诺于2018年12月30日前付清货款本息；如逾期付款，引起原告提起诉讼的，由原告住所地人民法院管辖，且原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由被告承担。此后，被告未履行《货款结算确认书》确定的付款义务。 被告王家萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.原告《企业法人营业执照》复印件；2.法定代表人身份证明；3.被告身份证复印件；4.《货款结算确认书》、《禾田小学、太窝张新对账确认函》；5.《出库单》、《欠条》；6.《委托代理合同》，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。 经审理查明，2015年5月至6月期间，原告明鼎公司向被告王家萍供应钢材。2018年6月12日,双方进行了结算，并签署《货款结算确认书》，《货款结算确认书》确认：被告尚欠原告钢材货款40036元；为补偿原告的资金利息损失,被告向原告支付利息，利息以每批货款为基数，自提货之日起按月利率2%计算，算至2018年6月12日的利息为29808.97元，自2018年6月13日起至货款付清之日止的利息以货款40036元为基数，按月利率2%计算；被告承诺于2018年12月30日前付清货款及利息；如被告逾期未履行付款义务，引起原告提起诉讼，由原告所在地人民法院管辖，且原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由被告承担。逾期后，被告王家萍未按约定支付上述货款及利息。 本院认为，本案系货物买卖引起的买卖合同纠纷。原告明鼎公司经协商一致向被告王家萍供应钢材，双方对货款进行了结算，依法成立买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予以履行。被告王家萍未支付货款，应承担相应的违约责任。原告明鼎公司要求被告王家萍支付货款40036元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告明鼎公司要求被告王家萍支付因本案产生的律师代理费8000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，原告明鼎公司要求被告王家萍支付货款40036元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告明鼎公司要求被告王家萍支付因本案产生的律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王家萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王家萍应在本判决生效后十日内向原告赣州市明鼎实业有限公司支付货款40036元及利息（其中，2018年6月12日前的利息为29808.97元；2018年6月13日起至货款付清之日止的利息，以货款40036元为基数，按月利率2%计算，利随本清）； 二、被告王家萍应在本判决生效后十日内向原告赣州市明鼎实业有限公司支付因本案产生的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告王家萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十一月十八日 代理书记员 欧阳明明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21745号原告：胡某1，男，1957年9月12日出生，汉族，北京绘图仪器厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：胡某2，男，1963年3月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小北关村农民。被告：胡某3，女，1964年10月26日出生，汉族，北京市通州区永顺镇乔庄村农民，住北京市通州区。被告：胡某4，男，1984年4月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小北关村农民。被告：马某，女，1958年10月8日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小北关村农民。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、马某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托诉讼代理人袁波，被告胡某2、胡某3、胡某4、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决我继承位于北京市通州区张家湾镇小北关村x号院（以下简称“小北关村xx号”）内北房四间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我的父亲胡端兆、母亲朱秀荣共育有四个子女：胡某1、胡宝来、胡某2、胡某3。胡宝来于2017年8月3日去世，被告胡某4系其子，被告马某系其配偶。父亲胡端兆于2007年9月21日去世，母亲朱秀荣于2010年7月21日去世，二老生前在小北关村xx号院有房产一处。2010年，我们对上述财产达成一致意见，由我一人继承。我多次与被告胡某2、胡某3、胡某4、马某协商此事，均置之不理。现为维护我的合法权益，特诉至法院解决。被告胡某2辩称，不同意原告胡某1的诉讼请求，我认为房屋有我的份额，房子是我们兄弟们买的，有我们的份额。被告胡某3辩称，我不同意原告胡某1的诉讼请求。原告胡某1一直北京居住，家里都是我和二哥在照顾，我们管父母比较多，他管的比较少，平时他都没有回来，遗产应当平分，我认为一人一间。被告胡某4、马某共同辩称，不同意原告胡某1的诉讼请求。胡宝来去世了，我们收拾遗物的时候，这个事情是发生在2006年的时候，他们关于房产的协商，有一个书面的协议，都是村委会的工作人员，村委会的工作人员说老人还在世，子女不能处置父母的财产。今天原告胡某1起诉说是2010年签的协议，整个事情都是胡宝来牵头做的，当时胡宝来有一个协商的事情，是2006年，是老人在世的时候做的，这个协议是无效的，要求按照法定继承分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡端兆与朱秀荣系夫妻关系，二人共生育四名子女：长子即原告胡某1、次子胡宝来、三子即被告胡某2、女儿及被告胡某3。胡端兆于2007年9月21日去世，朱秀荣于2010年7月14日去世。胡宝来与被告马某系夫妻关系，生育一子即被告胡某4。胡宝来去世于2017年8月3日注销户口。胡端兆与朱秀荣生前有位于小北关村xx号院内北房四间，宅基地使用权人登记为胡端兆，北京市土地登记审批表编号：xx-021号。2010年9月26日，胡某1、胡宝来、胡某2、胡某3签订协议书，约定：“因父亲胡端兆、母亲朱秀荣二位老人都已离世，所留小北关村xx号院落，由四位子女继承，因老人在世期间无遗嘱，所以经四位子女共同商议，此院落由长子胡某1继承。”该协议书有北京市通州区张家湾镇小北关村村民委员会加盖公章。以上事实，有派出所证明、土地登记审批表、房屋照片、协议书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：继承自被继承人死亡时开始。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案被继承人胡端兆与朱秀荣留有的遗产，经所有继承人即胡某1、胡宝来、胡某2、胡某3签订协议约定了遗产的分配，故所有的继承人应当按照约定对遗产进行分配。现原告胡某1主张依据协议继承房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇小北关村xx号院内北房四间【北京市土地登记审批表编号：xx-021】由原告胡某1继承所有。案件受理费300元，由原告胡某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  王金朋人民陪审员  杨 刚二〇一九年十一月十一日书 记 员  张世伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民19865号原告：王圣玉，男，1955年9月11日出生，住沈阳市于洪区。被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：姜志辉。被告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：阎明。原告王圣玉诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司、金碧物业有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王圣玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王圣玉撤回起诉处理。审判员 赵 岩二〇一九年十一月五日书记员 黄凌艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25172号方书娜、李华中：你们与曹耀伟借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24695号民事判决书已发生法律效力。权利人曹耀伟于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇一九年十一月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32675号原告：体娱（北京）文化传播有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：陈士章，总经理。被告：成都拼客文化传媒有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋3层306号。原告体娱（北京）文化传播有限公司与被告成都拼客文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传播有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传播有限公司申请撤回对被告成都拼客文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2527号 关于申请执行人岳杏坤与被执行人沈金根借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳杏坤向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人沈金根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53604号原告：徐阗，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。被告：北京心花怒放网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器24471。法定代表人：刘玥良。本院在审理原告徐阗与被告北京心花怒放网络科技有限公司劳动争议一案中，原告徐阗申请撤回起诉。本院认为，原告徐阗提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐阗撤回起诉，京朝劳人仲字[2019]第01800号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告徐阗负担（已交纳）。审 判 长 李 静人民陪审员 李 倩人民陪审员 赵婧玮二〇一九年十一月十一日书 记 员 贾岐颖
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6998号原告：山东科尔曼包装材料有限公司，住所地：寿光市文家街道公园西街北、文昌路西（晨鸣工业园108号院内）。统一社会信用代码：91370783MA3N603J0G。法定代表人：赵长欣，总经理。被告：山东寿光健元春有限公司，住所地：寿光市公园西街108号。统一社会信用代码：913707831657188031。法定代表人：赵世龙，总经理。原告山东科尔曼包装材料有限公司与被告山东寿光健元春有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告山东科尔曼包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东科尔曼包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李学锋人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李晓燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张桂芝
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执880号申请执行人：苏炳高，男，1974年9月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。苏炳高与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3287号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日支付申请执行人土地租金1407.60元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏炳高向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人苏炳高，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人苏炳高同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1886号上诉人（原审被告）永善宸源房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇景观大道西侧。法定代表人张世明，该公司董事长。诉讼代表人云南堃茂律师事务所，系永善宸源房地产开发有限责任公司破产清算管理人。委托代理人冯金强，云南堃茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曾财银，男，1978年3月21日出生，汉族，云南省永善县人，户籍所在地永善县，现住永善县。被上诉人（原审原告）杨永吉，女，1978年10月8日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍所在地昆明市宜良县，现住永善县。上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司与被上诉人曾财银、杨永吉商品房销售合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：曾财银、杨永吉与永善宸源房地产开发有限责任公司于2016年7月5日签订《商品房购销合同》，永善宸源房地产开发有限责任公司将“富善·中央大街”负2层第170号车位出卖给曾财银、杨永吉，合同约定价款82000元，实际成交价款50000元，交付期限为2016年9月30日前，合同第十三条第六项约定：“本合同自签订之日起30天内，由甲方向房屋所在地的县或者市房地产管理机关登记备案。”曾财银、杨永吉将购房款50000元交付给永善宸源房地产开发有限责任公司，永善宸源房地产开发有限责任公司未向曾财银、杨永吉出据收款收据，也未办理登记备案，该房屋未交付曾财银、杨永吉。原审人民法院经审理认为，曾财银、杨永吉与永善宸源房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》是双方真实意思的表示，该合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。曾财银、杨永吉在履行了付款义务后，永善宸源房地产开发有限责任公司应为曾财银、杨永吉办理登记备案，并在交房条件成就时将房屋交付曾财银、杨永吉。永善宸源房地产开发有限责任公司不履行登记备案的行为违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决：一、永善宸源房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内为曾财银、杨永吉“富善·中央大街”负2层第170号车位办理登记备案手续；二、永善宸源房地产开发有限责任公司在具备房屋交付条件之日起十日内将“富善·中央大街”负2层第170号车位交付给曾财银、杨永吉。案件受理费减半收取50元，由永善宸源房地产开发有限责任公司承担。宣判后，永善宸源房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回曾财银、杨永吉一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：一、曾财银、杨永吉提交的蓝飞跃、蒋禄才出具的《情况说明》各一份，没有提供其它转账凭证等证据与之佐证，不能证实曾财银、杨永吉购买车位已履行了交付款项的义务。二、证人陈某、张某各自提交的《商品房购销合同》及转账凭证，只能证明永善宸源房地产开发有限责任公司与购房者签订《商品房购销合同》约定的价款低于实际支付的价款，不能证明本案中的曾财银、杨永吉已经履行了付款义务。三、商品房买卖合同中，双方是互负债务，没有履行先后顺序，应当同时履行。本案中，曾财银、杨永吉没有举证证实自己已履行付款义务的情况下，永善宸源房地产开发有限责任公司有权拒绝履行相应的义务。一审法院依照合同法第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定作出判决，适用法律错误。被上诉人曾财银、杨永吉未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司对原审判决认定曾财银、杨永吉已交付购买车位的款项有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的法律事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：曾财银、杨永吉是否已交付购买车位的款项。针对争议问题，本院评判如下：曾财银、杨永吉购买永善宸源房地产开发有限责任公司出售的车位，与永善宸源房地产开发有限责任公司签订有《商品房购销合同》，合同对价款、交付期限及出售的车位号等作了约定。证人蓝飞跃等人是为永善宸源房地产开发有限责任公司做工程的人员，其出具《情况说明》证实曾财银、杨永吉已将购买车位的款项交付给永善宸源房地产开发有限责任公司财务，永善宸源房地产开发有限责任公司财务已将该款项转给蓝飞跃用于冲抵应付给蓝飞跃的工程款。上述证据形成证据锁链，能够证实曾财银、杨永吉已将购买车位的款项交付给了永善宸源房地产开发有限责任公司。曾财银、杨永吉履行了付款义务，永善宸源房地产开发有限责任公司应当按照合同的约定办理备案登记手续及在具备交付条件时将车位交付给曾财银、杨永吉。一审判决认定曾财银、杨永吉已交付购买车位的款项并判令永善宸源房地产开发有限责任公司履行相应义务合法正确。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十一月二十日书记员 马关俊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5316号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗润超，系该公司员工。被告：谢翠云，女，1961年5月6日生，汉族，住河南省平舆县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告谢翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苗润超到庭参加诉讼，被告谢翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告谢翠云对生效的“2018豫1729民初3553号”民事判决书朱效伟贷款本金49.9万元贷款本金及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）承担连带清偿还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人朱效伟以购买挖土机用途为由向原告申请贷款，在2015年12月24日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向被告朱效伟发放贷款49.9万元，期限为36个月，自2015年12月16日起至2018年12月16日止。贷款利率为9‰，按季结息，结息日固定为每季末的第20日，2018年12月16日还本。被告谢翠云于2015年12月24日和原告签订了保证合同，为该贷款连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告朱效伟发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱效伟未予偿还，被告谢翠云也未代为清偿。在“2018豫1729民初3553号”民事诉讼中，由于未能找到被告谢翠云，未能提起对谢翠云霞的起诉，故在本次诉讼中提起对借款人朱效伟的担保人谢翠云的民事诉状，特此诉讼请求依法裁判。被告谢翠云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理查明认定事实如下：借款人朱效伟以购买挖土机用途为由向原告申请贷款，在2015年12月24日双方签订了《个人借款合同》，合同约定：原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向借款人朱效伟发放贷款49.9万元，期限为36个月，自2015年12月16日起至2018年12月16日止，贷款月利率为9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2018年12月16日还本。被告谢翠云于2015年12月24日和原告签订了保证合同，为该贷款连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告于2015年12月24日将49.9万元贷款打到借款人朱效伟账户上。贷款到期后，经原告多次催要，借款人朱效伟未予偿还，被告谢翠云也未代为清偿。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉借款人朱效伟、谢小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫1729民初3553号民事判决书，判决：被告朱效伟、谢小英于判决生效后十日内支付原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款49.9万元及利息（利息从2015年12月24日起至付清借款之日止，利率按双方约定的月利率9‰），因原告当时未找到被告谢翠云，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司未对其提起诉讼。另查明，新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中借款人朱效伟与原告签订的借款合同以及原告与被告谢翠云签订的的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，在借款人朱效伟未按期履行偿还借款时，作为保证人的谢翠云应在其担保范围内承担保证责任，故原告要求被告谢翠云承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告对支付实现债权的费用承担连带责任，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告谢翠云经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢翠云对生效的本院（2018）豫1729民初3553号民事判决书判决朱效伟偿还的贷款本金49.9万元及利息（利息从2015年12月24日起至付清借款之日止，利率按双方约定的月利率9‰）承担连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4393元，由被告谢翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚光
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3973-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。被执行人：孙维敏，男，1964年10月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被执行人孙维敏代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司以本院（2018）鲁0683民初5471号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙维敏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙维敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙维敏名下的汽车一辆。二、被执行人孙维敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十九日书记员  战农涛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初913号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙正国，男，1980年9月20日出生于江西省安福县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京晟邦物业管理有限公司尚峯壹號物业服务中心项目总经理，住江西省安福县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年6月18日被取保候审。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告人于淼淼，女，1985年1月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京晟邦物业管理有限公司尚峯壹號物业服务中心综合经理，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因犯绑架罪，于2006年12月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，后经减刑于2011年11月4日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年6月18日被取保候审。辩护人张志平，北京市墨风律师事务所律师。被告人于靓，男，1981年1月17日出生于山东省新泰市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京泰福昌商贸有限公司法定代表人，户籍所在地山东省新泰市，住北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年6月18日被取保候审。指定辩护人周娜，北京市扶正律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）888号起诉书指控被告人孙正国、于淼淼、于靓犯职务侵占罪，于2019年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人孙正国及其指定辩护人刘帅、被告人于淼淼及其辩护人张志平、被告人于靓及其指定辩护人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月至9月，被告人孙正国在担任北京晟邦物业管理有限公司尚峯壹號物业服务中心项目总经理期间，利用职务便利伙同尚峯壹號物业服务中心综合经理于淼淼及供货商于靓通过篡改采购单据、虚增采购报销金额的方式侵占公司钱款203591.59元。现侵占钱款已全部退还公司。被告人于淼淼于2019年2月27日被公安机关抓获；被告人孙正国于2019年3月1日主动到公安机关投案；被告人于靓于2019年3月3日主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人孙正国、于靓具有自首、积极退赔的处罚情节，被告人于淼淼具有到案后如实供述犯罪事实、积极退赔、前科的处罚情节，建议判处三被告人有期徒刑十个月至一年二个月，并适用缓刑。被告人孙正国、于淼淼、于靓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。孙正国辩护人的辩护意见为，被告人孙正国系自首、初犯、偶犯，认罪悔罪，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。于淼淼辩护人的辩护意见为，被告人于淼淼到案后如实供述犯罪事实，系从犯，认罪悔罪，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。于靓辩护人的辩护意见为，被告人于靓系自首、初犯、偶犯，认罪悔罪，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人刘某、王某的证言，被告人孙正国、于淼淼、于靓的供述，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，证明，任职命令，任免决定，北京市社会保险个人权益记录，劳动合同书，配送费分摊表、账户交易明细回单等实际供货单及报销材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书等。本院认为：被告人孙正国、于淼淼、于靓利用职务上的便利，将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的管理秩序及财产权利，已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙正国、于淼淼、于靓犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙正国、于靓犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孙正国、于靓具有自首情节，积极退赔，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人孙正国、于靓从宽处罚并适用缓刑。被告人于淼淼具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人于淼淼系报销凭证篡改人，直接参与犯罪行为并分得赃款，不属于从犯，其辩护人关于从犯的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人于淼淼到案后如实供述犯罪事实，与其他二被告人共同退赔，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人于淼淼从宽处罚并适用缓刑。据此，对被告人孙正国、于靓依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人于淼淼依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙正国犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人于淼淼犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人于靓犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 单 慢 慢人民陪审员 尹 晓 安二〇一九年十一月二十一日书 记 员 朱进博文
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2557号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：王某某，男，1979年9月29日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年10月30日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十一月二十二日书记员 顾芷铭
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执378号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏,该司员工。 委托代理人：曾芳，该司员工。 被执行人：蔡钊嘉，男，1988年3月31日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蔡钊嘉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27035号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人蔡钊嘉应偿还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款共计本息人民币1237.82元及逾期违约金(分为两部分，第一部分为截至2019年04月16日的逾期利息110.71元;第二部分以1237.82元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2019年04月17日起算至实际清偿之日)以及仲裁费人民币50元。由于被执行人蔡钊嘉拒不履行生效裁决书确定的义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡钊嘉发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人蔡钊嘉有其它可供执行的财产。 本院认为，由于目前未发现被执行人蔡钊嘉有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人蔡钊嘉发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨一帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26100号原告：李云鹏，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区佛子庄乡人民政府，住所地北京市房山区佛子庄乡黑龙关村。法定代表人：薛全英。原告李云鹏与被告北京市房山区佛子庄乡人民政府劳动争议一案，本院受理后，原告李云鹏于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区佛子庄乡人民政府的起诉。本院认为：原告李云鹏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许李云鹏撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年十一月十九日书记员  牛淑静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66518号原告：王锦彩，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告王锦彩与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王锦彩之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锦彩向本院提出诉讼请求：1.确认王锦彩与中展展览公司自2002年6月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：王锦彩自2002年6月1日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。王锦彩入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与王锦彩解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为王锦彩缴纳社会保险，后王锦彩多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对王锦彩所有仲裁请求均不予支持。王锦彩对仲裁不服，理由为王锦彩认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，王锦彩多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向王锦彩支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与王锦彩属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，王锦彩在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与王锦彩签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。王锦彩的诉讼请求已经过了诉讼时效。王锦彩于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09373号裁决书，裁决：驳回王锦彩的仲裁请求。王锦彩不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王锦彩与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：王锦彩。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“王锦彩”字样的签字。王锦彩与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。王锦彩表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，王锦彩与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，王锦彩在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，王锦彩承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现王锦彩以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王锦彩的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告王锦彩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初1618号原告：袁少华，男，1978年4月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李刚云，男，1981年8月31日出生，汉族。被告：周慧，女，1984年4月24日出生，汉族。被告：李刚明，男，1983年10月6日出生，汉族。原告袁少华与被告周慧、被告李刚云、被告李刚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告周慧、被告李刚云、被告李刚明下落不明，本案转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁少华到庭参加诉讼，被告周慧、被告李刚云、被告李刚明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚云、被告周慧支付原告借款本金13000元、利息4290元（自2017年7月17日至2019年5月17日，月利率15‰计算），合计17290元；并要求被告按照月息15‰承担至实际支付之日止，利随本清；2、判令被告李刚明为上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月17日，被告李刚云、被告周慧向原告借款13000元，被告李刚明为该款项提供了保证担保，三日向原告出具借条一张，约定于2018年5月30日前还清。后经原告索要，三被告至今未支付货款。被告周慧、被告李刚云、被告李刚明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交借条1份，拟证明被告李刚云、周慧欠原告农资款，被告李刚明为该款项提供保证担保的事实。被告周慧、被告李刚云、被告李刚明未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2015年夏天，被告李刚云、被告周慧在原告处购买了总价值为20000余元的化肥、农药等农资。被告李刚云、被告周慧向原告支付了部分货款。2017年7月17日，被告李刚云、被告周慧就剩余货款向原告出具了借条一张，被告李刚明为该笔款项提供了保证担保，借条载明：“借条今借到袁少华现金13000元壹万叁仟元整此款于2018年5月30日前还清，如到期未还清，从借款之日起按千分之十五计息。借款人李刚云借款人周慧但保人李刚明同意但保两年”。还款期限届满后，经原告索要，被告李刚云、被告周慧至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将农资交付被告后，被告李刚云、被告周慧应当及时支付农资。被告李刚云、被告周慧向原告出具的借条中约定支付货款的期限为2018年5月30日，被告李刚云、被告周慧在期限届满后未付款，现原告要求被告李刚云、被告周慧支付农资款13000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定利息从借款之日起按千分之十五计算，根据该约定，本院对被告李刚云、被告周慧应当支付利息的数额确认为：5460元（13000元×15‰/月×28个月，自2017年7月17日至2019年11月17日），对超出部分本院不予支持。关于保证人李刚明是否在本案中承担保证责任的问题，因借条中未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院确认被告李刚明的保证方式为连带责任保证。三被告向原告出具的借条中约定保证人的保证期限为两年，现原告在保证期限内要求保证人李刚明承担保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李刚明承担保证责任后，有权向被告李刚云、被告周慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚云、被告周慧于本判决生效后三日内支付原告袁少华农资款13000元及利息5460元，合计18460元；二、被告李刚明对上述款项承担连带清偿责任；被告李刚明承担保证责任后，有权向被告李刚云、被告周慧追偿；三、驳回原告袁少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费600元，合计832元,由被告李刚云、被告周慧、被告李刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 马里亚木审 判 员 徐  颖人民陪审员 于 敏 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 席 江 梅