wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦志平，男，1958年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人秦志平、曾希驰及一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人是曾希驰，借条落款的“借款人：”上方打印有太华融安分公司的名称，并加盖了太华融安分公司公章，但不能据此认定太华融安分公司是借款人。案涉借条签订时间为2017年2月24日，而提供借款时间远早于案涉借条签订时间，按照出借人与曾希驰庭审陈述，案涉借条是在收回2016年借条后重新出具，本案没有证据证明之前的借条亦加盖太华融安分公司公章。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。即使用于太华融安分公司开支，按管理责任书约定也由曾希驰归还。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有四行，落款第一、二行是打印的“广西太华医药有限责任公司融安分公司”，落款第三行是打印的“借款人：”及曾希驰在“借款人：”后签名，落款第四行是打印的“2017年2月24日”，落款加盖“广西太华医药有限责任公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审213号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李源，北京市海淀区市场监督管理局副主任科员。被申请执行人乐天超市有限公司北京四道口分店，住所地北京市海淀区四道口2号2号楼京果商厦地下一层、地上一层。法定代表人朴世镐，总经理。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2018年10月29日对被执行人乐天超市有限公司北京四道口分店（以下简称乐天超市四道口分店）作出（京海）食药监食罚〔2018〕131200号行政处罚决定书，查明：2016年10月21日，海淀区市监局接到举报，举报人称其于2016年9月30日在乐天超市四道口分店购买的恒大兴安牌芥花籽橄榄油（5L/桶）是由一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油调和而成，但未在配料表中标示两种油在成品中的含量。2016年10月31日，海淀区市监局执法人员对位于北京市海淀区四道口2号2号楼京果商厦地下一层、地上一层的乐天超市四道口分店进行现场检查，在其经营场所内未发现举报涉及商品。2016年11月3日，举报人提供了乐天超市四道口分店销售的恒大兴安牌芥花籽橄榄油（5L／桶）实物照片以及购物小票照片。经查证，上述商品照片正面标示数支芥花以及数个橄榄图案，已构成对芥花和橄榄的特别强调；侧面标签标示“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全放心”，声称了两种配料油有价值、有特性；该商品未在标签中标示一级芥花籽油和特级初榨橄榄油的添加量或在成品中的含量。2016年12月26日，海淀区市监局执法人员向呼伦贝尔市食品药品监督管理局发出编号为：京海食药监函[2016]193号的案件协查函，并于2017年3月20日收到呼伦贝尔市食品药品监督管理局的复函称：“呼伦贝尔合适佳食品有限公司是合法的食品生产企业，关于标签中未对橄榄油添加量明确表示问题，企业提供两份证明材料，详见附件。”附件提供了全国粮油标准化技术委员会及油脂分技术委员会《关于“食用植物油和油标签标示问题咨询函”的回复》复印件和通标标准技术服务有限公司青岛分公司出具的标签审核报告复印件。乐天超市四道口分店在进货时已查验供货商北京京浦盛瑞食品有限公司的资质和恒大兴安牌芥花籽橄榄油（5L/桶）的检验报告并提供了自2015年进入超市销售以来的进货、销售、库存台账，记录显示此商品共进货228桶，到2016年10月30日止停止销售，分别在2016年7月22日和10月30日退货60桶和110桶，期间共销售58桶，总销售价为4163.5元，违法所得为4163.5元，违法经营的货值金额为4163.5元。乐天超市四道口分店上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定：食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，海淀区市监局决定对乐天超市四道口分店给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币4163.5元；2、并处罚款人民币27000元整。2018年11月19日，海淀区市监局向乐天超市四道口分店公告送达上述行政处罚决定。乐天超市四道口分店未履行缴款义务。2019年7月22日，海淀区市监局对乐天超市四道口分店作出（京海）食药监食罚催〔2018〕130064号《履行行政处罚决定催告书》，告知乐天超市四道口分店接到催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款。2019年8月6日，海淀区市监局向乐天超市四道口分店公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后乐天超市四道口分店仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于乐天超市四道口分店的违法事实依法予以立案，向乐天超市四道口分店进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，乐天超市四道口分店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在海淀区市监局送达催告书期满后，乐天超市四道口分店仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年十月二十九日作出的（京海）食药监食罚〔2018〕131200号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇一九年十一月二十日书记员  冯安琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初442号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人一、被告人丁某，男，1984年7月15日出生，广西武宣县人，壮族，初中文化，户籍所在地：广西来宾市武宣县，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 二、被告人芳某，外号黑子，男，1980年8月4日出生，广西柳州市柳江区人，汉族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 三、被告人奇某，男，1980年1月1日出生，广西柳州市柳江区人，汉族，小学文化，无业，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 四、被告人峰某，男，1988年12月10日出生，广西柳州市柳江区人，汉族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据柳江检公刑诉〔2019〕397号起诉书，指控被告人丁某、芳某、奇某、峰某犯容留他人吸毒罪，建议判处四被告人有期徒刑六至十个月，并处罚金。 辩护意见四被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2019年7月31日1时许，被告人丁某、奇某、芳某在柳州市鱼峰区白云市场夜宵摊商量共同出钱开包厢喝酒。后三人来到广西柳州市柳江区进德镇三千村回龙屯。芳某打电话叫来“莲姐美食店”后面仓库KTV的老板，即被告人峰某来开包厢。丁某通过微信向峰某支付800元包厢费。随后丁某、芳某、奇某分别邀请各自的朋友共八人来包厢喝酒。期间，芳某向丁某、奇某筹集毒资并向他人购买1300元的“神仙水”和氯胺酮（俗称K粉）在包厢内共同吸食，包厢老板峰某亦参与吸食。当日10时许丁某、奇某、芳某、峰某等十二人在包厢内被公安机关查获。 本院另查明，2019年7月31日四被告人被抓获后，因吸毒，被行政拘留十日（自2019年8月1日至2019年8月11日），2019年8月11日，四被告人被刑事拘留。 本院意见被告人丁某、芳某、奇某、峰某的行为均已构成容留他人吸毒罪，四被告人均具有如实供述的从轻情节。 判决主文一、被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 二、被告人芳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 三、被告人奇某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 四、被告人峰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇一九年十一月五日 书记员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21103号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑宝峰，男，汉族，户籍地天津市津南区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑宝峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑宝峰偿还借款本金159240.27元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的逾期滞纳费54484.69元和账户管理费48600元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，郑宝峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1800元，按照等额本金还款法还款；若郑宝峰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年7月1日，北银公司依约向郑宝峰发放贷款，在合约书履行期间，郑宝峰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郑宝峰未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与郑宝峰之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至郑宝峰指定账户；证据4、还款计划表，证明郑宝峰的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，郑宝峰签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式按月等额本息；郑宝峰指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年7月1日，北银公司向郑宝峰×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年7月1日。在合同履行过程中，北银公司自认郑宝峰偿还了8期本金、9期账户管理费。截至2018年12月14日，郑宝峰尚欠贷款本金159240.27元、逾期滞纳费54484.69元、账户管理费48600元。本院认为，郑宝峰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郑宝峰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑宝峰作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郑宝峰偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑宝峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金159240.27元、逾期滞纳费54484.69元、账户管理费48600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元（北银消费金融有限公司已预交），由郑宝峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十一月六日书 记 员  齐钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27436号原告孟现华，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告付朝平，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。原告孟现华与被告付朝平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟现华及委托代理人李春和、被告付朝平及委托代理人纪学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现华诉称：原告与被告于2009年6月4日结婚，因感情不和于2011年5月20日离婚。2019年8月10日，被告找到原告说，在2009年，被告户籍地顺义区仁和镇×××寺村拆迁安置时，因原告与被告属于婚姻存续期间，故二人享有人均45平方米及9平方米半议价的安置面积，并在顺义区×××小区安置了两套楼房，每套面积约为54平方米，现在可以办理入住手续了。被告欺骗原告说原告享有的54平方米是其姑父刘文学托关系办下来的，并让原告把×××小区拆迁安置房的45平方米以及9平方米半议价购房面积无偿赠与给被告。被告还欺骗原告说要和原告复婚。因此2019年8月10日，原告在被告的欺骗下签订了赠与协议书。后原告向顺义区仁和镇×××村委会有关人员咨询得知，上述54平方米的拆迁安置面积是按照政策进行的，只要在婚姻存续期间即应作为被拆迁人和被安置人依据拆迁政策即可以享有54平方米楼房一套。因此原告不同意将上述安置楼房赠与给被告。目前，该安置房屋已经办理了回迁入住手续，但尚未办理房屋产权登记。根据《合同法》第一百八十六条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因本案赠与财产尚未办理产权登记，未发生财产权利的转移，故原告享有任意撤销权。据此，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律法规的规定，向贵人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销原告2019年8月10日赠与协议中关于原告享有的45平方米以及9平方米半议价楼房面积的处分条款；2、位于北京市顺义区龙×××号房屋中的54平方米的房屋归原告孟现华所有；3、本案诉讼费用由被告负担。被告付朝平辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求不符合合同法第186条，根据我方提交的相关证据，原告赠与被告回迁房指标，由被告购买及使用，上述证实被告的赠与标的权利已履行完毕。被告没有欺骗原告，原告赠与被告购买房指标，被告未承诺与原告复婚，事实是被告购买回迁房指标后，原告在2019年8月15日给被告打电话，曾向被告提出复婚的表示，但被告2019年8月25日到原告家时，原告及与其相处的女友要求被告承诺转让54平米的一半给孟现华后，再进行复婚，由此原告因感情不和，被告对原告提出复婚的表示已不再成真，另被告承诺给其27平米指标房，因出具承诺时该指标已由被告选房购买，已不存在承诺的购房指标，对此承诺无效，综上请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：孟现华与付朝平于2009年6月4日登记结婚，于2011年5月20日协议离婚。2009年7月29日，甲方拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、委托拆迁人北京市顺义区仁和镇人民政府与乙方被拆迁人付朝平签订北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，约定甲方因顺义区×××土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区仁和镇×××号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共2人，分别是户主付朝平、之夫孟现华。2019年8月10日，赠与人孟现华与接收人付朝平签订协议书，约定孟现华与付朝平于2011年5月20日登记离婚，经双方协商孟现华自愿把自己拆迁安置楼房45平方米平价、9平方米半议价平米数全部赠与付朝平。落款处加盖顺义区仁和镇×××村人民调解委员会公章。同日，孟现华签订承诺书，载明：本人孟现华为“顺义区×××一级开发项目”中的签署人为付朝平《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第二条“乙方家庭人口”列明的人员。本人现因自身原因，无法到达现场，本人同意由购房人付朝平，使用本人名下的优惠指标面积45平方米，调剂指标面积0平方米。本人在此郑重承诺，由此产生的一切后果由本人承担，与任何拆迁相关单位无关，特此声明。2019年8月13日，甲方北京宏城房地产开发有限公司与乙方付朝平签订定向安置房认购协议，约定乙方选择顺义区×××号，实测建筑面积为55．72平方米，总价款为163365元。付朝平于2019年8月17日支付购房款163365元。付朝平主张涉诉的54平方米系用于购买顺义区×××号房屋，并且已经实际入住。上述事实，有庭审笔录、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、协议书、定向安置房认购协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。另根据本法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，孟现华与付朝平签订的协议书约定孟现华自愿把自己拆迁安置楼房45平方米平价、9平方米半议价平米数全部赠与付朝平，之后付朝平将上述面积用于购买顺义区×××号房屋并支付相应对价，应当视为赠与财产的权利已经转移完毕，故对于孟现华主张撤销2019年8月10日赠与协议中关于其享有的45平方米以及9平方米半议价楼房面积的处分条款及确认位于北京市顺义区×××房屋中的54平方米的房屋归其所有的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：驳回原告孟现华的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孟现华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月十二日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初823号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人巩小静，女，1994年4月12日出生于甘肃省灵台县，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地甘肃省灵台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人李红洋，北京格竹律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）778号起诉书指控被告人巩小静犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉，被告人巩小静及其指定辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月19日7时许，被告人巩小静在北京市顺义区×××一民房处与人发生纠纷，×××派出所民警出警，经被告人巩小静要求，民警为其叫急救车将其送至顺义区医院就医。当日16时30分许，巩小静在顺义区区医院急诊门口，无故对一辆999急救车右侧踢踹、打砸，后巩小静拉开车门上车，将车内急救药箱等医疗器械扔到地上，急救车工作人员报警。后被告人巩小静被刑事传唤到案。经评估，涉案急救车车辆损失价值3850元，车内损坏急救药箱、心电图机等医疗物品价值12560元。经鉴定，被告人巩小静实施违法行为时受精神疾病影响辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人巩小静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人巩小静对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解称只是上救护车里休息，没有砸车。指定辩护人的辩护意见为：被告人系限制刑事责任能力人，主观危害性较小，系初次犯罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月19日7时许，被告人巩小静在北京市顺义区×××一民房处与人发生纠纷，×××派出所民警出警，经被告人巩小静要求，民警为其叫急救车将其送至顺义区医院就医。当日16时30分许，巩小静在顺义区区医院急诊门口，无故对一辆999急救车右侧踢踹、打砸，后巩小静拉开车门上车，将车内急救药箱等医疗器械扔到地上，急救车工作人员报警。后被告人巩小静被刑事传唤到案。经评估，涉案急救车车辆损失价值人民币3850元，车内损坏急救药箱、心电图机等医疗物品价值人民币12560元。经鉴定，被告人巩小静实施违法行为时受精神疾病影响辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人肖某的证言：其居住在北京市顺义区×××村，2019年4月19日7时许，其去自家厕所，一个女的在厕所里，因其催促，这个女子就骂并用洗发液将厕所玻璃砸了，还特别激动抄起拖把，其和女儿把她按在地上报警，没有打她。后来开出租车的租户赵某说人是他带过来的，这个厕所是家里自用的，租户单独有厕所。2.证人魏某的证言：其是北京红十字会救援中心的司机，2019年4月19日16时许，在北京市顺义区医院急诊门口，一个女子说是救护车把她拉过来的，就要给她看病，其说没有拉她过来，她就急了，掰车的反光镜，还用医院的一个塑料板砸车，把车内的医疗器械扔在地上，直到民警来了才制止她。3.证人王某1和陈刚的证言：其二人是北京市999急救中心的医生和护士，案发当天，二人送病人到顺义区医院急诊，在交接完病人后，发现一个女子拿手机和一个黄色的牌子砸救护车副驾驶玻璃和反光镜，还把车上的心电图机和急诊箱扔出车外，司机就报警了。4.证人李某的证言：其是北京市红十字会999紧急救援中心城区站站长，2019年4月19日16时许，单位司机魏某打电话说急救车被一个女子砸了，车辆和部分急救物资损坏。5.证人王某2的证言：其是顺义区医院急诊助工，2019年4月19日16时许，一个女子要找送她来医院的医务人员，一些医务人员告诉她找错人了，这女子就拿起地上黄色的地滑牌砸救护车，将车内物品往车外扔。6.证人赵某的证言：其是出租车司机，2019年4月18日在庄子营附近拉活时，看见一名女子拿着行李站在路边，要去附近的酒店，因为没有合适的酒店，在征求该女子的意见后，带她到其租住的房屋，其就出去拉活了，第二天早上回来时，该女子去卫生间占用不出来，房东叫她开门，她不开门，还从里面将玻璃砸了，房东就报警了。7.被告人巩小静的供述：其是受害者，被人打了没人给看病，当时是头昏，想在救护车上休息。8.辨认笔录证实：证人对被告人的辨认情况。9.价格评估结论书及情况说明证实：被毁损的车辆及物品的价值。10.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实：被鉴定人巩小静诊断为双相障碍，目前为无精神病症状的躁狂，实施违法行为时受精神疾病影响辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。11.受案登记表证实：案发情况。12.到案经过、电话查询记录证实：被告人巩小静的到案及身份情况。13.监控录像证实：案发现场的情况。本院认为：被告人巩小静任意毁损公私财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人巩小静犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巩小静犯罪时系限制刑事责任能力，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第十八条第三款，判决如下：被告人巩小静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  代 丽人民陪审员  韩国胜二〇一九年十一月八日书 记 员  赵 静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执748号申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：马汉卿、刘婷婷、唐牧、马宁宁、马怀珠、吴洪秀、邹城市思家采蝶轩主体餐厅。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行申请执行马汉卿、刘婷婷、唐牧、马宁宁、马怀珠、吴洪秀、邹城市思家采蝶轩主体餐厅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字4860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，并依法于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年4月8日拉入失信名单，7月3日发出限制消费令。本院于2019年4月9日、4月25日、7月3日、8月5日、9月9日、9月26日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十一月二十六日书记员  刘自力
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3942号原告：江苏名匠健康科技有限公司，住所地建湖县建阳镇金桥村一组。法定代表人：刘学礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：东莞市穗民鞋业科技有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号天安数码城B2栋1602。法定代表人：李中华，该公司总经理。原告江苏名匠健康科技有限公司诉被告东莞市穗民鞋业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江苏名匠健康科技有限公司的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告东莞市穗民鞋业科技有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏名匠健康科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告报酬31.6万元及承担从起诉之日起至履行之日止按年息6%计算的逾期利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年10月11日订立合同，约定被告向原告采购女款和男款皮鞋各1000双，价款总额为376000元，并约定2018年12月30日前交货，合同的违约金为总价款的10%。被告支付了原告6万元定金，原告按约进行了投产，后经被告验收合格后，被告未履行合同付款提货的义务。2019年6月18日，原告向被告发出通知，要求其在收到通知后三日内付款提货，但被告仍未履行合同约定的义务，故原告向法院提起诉讼。被告东莞市穗民鞋业科技有限公司未到庭应诉，但提交书面陈述辩称：原告未能按照约定的2018年11月25日交货，要求延期交货导致错过最佳销售季节，且原告提供的样品试穿后跟打脚情况严重，重新修改订单的合同，被告公司也没有确认签回。经审理查明：原、被告双方于2018年10月16日订立合同，约定原告按被告的要求生产BB-ZN01全真皮女款和BB-ZN02全真皮男款皮鞋各1000双，总价款为376000元，交货日期为2018年11月25日；确认样和全套确认后付30%的定金，全检出货付60%，出货60天后付清尾款10%；验收地点为工厂或卖方指定仓；鞋子的功能鞋垫由被告提供；合同还对验货标准以及其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告支付原告6万元定金，原告按约进行了投产。因被告一直未能提供配套的智能鞋垫，造成原告未能按照合同约定的时间交货。被告于2018年12月20日承诺派人到原告处验货，验收合格后被告未能支付约定的报酬。原告生产完成的皮鞋一直留置在原告公司内。原告于2019年6月12日向被告公司发出通知，要求其在收到该通知三日内付款提货并赔偿原告的经济损失。后被告一直未能付款提货，原告遂诉讼本院。以上事实，有原告提交的采购合同、通知、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。原告江苏名匠健康科技有限公司作为承揽人，按照定作人东莞市穗民鞋业科技有限公司的要求组织生产皮鞋，并完成了工作成果，被告尚欠原告报酬316000元，有原告提供的合同、微信聊天记录在卷佐证，本院依法予以认定，故原告要求被告给付报酬并承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告东莞市穗民鞋业科技有限公司辩称原告未能按约定时间交付货物，经查造成原告未按约发货的原因是被告未能按时提供配套的智能鞋垫，而非原告的责任，且被告法定代表人在2018年12月20日也承诺派人到原告处验货，应当视为买卖双方对于交货时间进行了重新约定。造成案涉皮鞋不能发货的原因是被告不能按约提供配套的鞋垫以及支付原告相应的报酬，故对被告辩称原告延迟交付货物的抗辩意见，本院不予采纳。被告亦辩称原告生产的皮鞋存在质量问题，但未向法庭提交证据加以证明，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告东莞市穗民鞋业科技有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告江苏名匠健康科技有限公司货款316000元，并承担从2019年7月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由原告江苏名匠健康科技有限公司负担166元，被告东莞市穗民鞋业科技有限公司负担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  杨会华二〇一九年十一月二十三日法官 助理  肖 锐书 记 员  孙才媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初9520号原告：张某，男，1966年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：田某，女，1975年3月18日出生，住北京市大兴区。原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审 判 长  张凤华人民陪审员  王志刚人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月十三日书 记 员  张国倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执298号 申请执行人:方建文，男，1958年3月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：防城港市土产公司，住所地：防城港市防城区人民路83号。 法定代表人：黄仪，经理。 申请执行人方建文与被执行人防城港市土产公司的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初1239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港市土产公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方建文于2019年4月26日向本院申请强执行，请求被执行人防城港市土产公司偿还借款80000元，承担诉讼费906元、执行费1192.49元，本院依法受理。 本案在执行中，查明被执行人防城港市土产公司每年到期债权，可以从到期债权中划扣案款偿还给申请执行人，申请执行人同意暂时撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执298号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5722号原告：谢桂言，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李芳霞，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住莒县。原告谢桂言与被告李芳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂言到庭参加诉讼，被告李芳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢桂言向本院提出诉讼请求：判令李芳霞偿还借款117250元及按年利率24%计算的违约金。事实和理由：李芳霞多次向谢桂言借款共计117250元，经谢桂言多次催要，该款未予偿还，请求依法判决。李芳霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日、2018年3月10日、2018年4月2日，李芳霞各签订制式借款合同一份，约定李芳霞借款33000元、14500元和11000元，借款用途为周转，借款期限为30日；2018年7月3日和2018年7月14日，李芳霞向谢桂言出具借条两份，载明其向谢桂言借款10800元和7700元；2018年8月6日、8月7日、9月15日、11月21日，谢桂言通过支付宝转账方式向李芳霞打款13750元、15000元、10000元和1500元。以上，谢桂言主张共向李芳霞出借117250元，李芳霞均未偿还，谢桂言诉至本院，请求处理。本院认为，李芳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对谢桂言的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据当事人的陈述及提供的证据，可以认定谢桂言与李芳霞之间形成民间借贷关系，谢桂言请求偿还借款本金117250元有理有据，本院予以支持。谢桂言主张自2019年1月1日起开始计算的违约金，仅在三份制式借款合同中有约定，本院仅对该部分予以支持，无约定部分，不予支持。综上，对于谢桂言的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李芳霞于本判决生效后十日内给付谢桂言借款本金117250元及违约金（违约金以58500元为基数自2019年1月1日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由李芳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月二十八日书记员  韩志龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20025号原告：中国移动通信集团终端有限公司，注册地北京市昌平区沙河镇马满路甲一号，实际经营地北京市西城区宣武门西大街32号。法定代表人：李连贵，董事长。委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。被告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号院30号楼一层102室。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：张秀伟，女，北京乐语世纪科技集团有限公司员工。原告中国移动通信集团终端有限公司（以下简称中国移动公司）与被告北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称北京乐语公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动公司的委托诉讼代理人卢洋、陈茜茜，被告北京乐语公司的委托诉讼代理人张秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延期支付款项利息347152.15元（以4725301.50元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2018年6月24日计算至2019年4月24日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，中国移动公司与北京乐语公司签订了《关于合作销售终端公司代理产品的协议》（以下简称《销售合同》）。合同有效期为2015年6月19日至2018年6月19日。依据《销售合同》约定，北京乐语公司向中国移动公司订购手机产品，并在中国移动公司产品进入北京乐语公司指定仓库之日起30日内以现汇方式支付货款。截止中国移动公司起诉之日，北京乐语公司拖欠中国移动公司货款4818091.50元。《销售合同》第6.1条约定，北京乐语公司逾期付款需要向中国移动公司每日支付应付金额0.5％的罚金。现北京乐语公司虽支付本金，但并未支付利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院。北京乐语公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.北京乐语公司是因为各金融机构的抽贷断贷，导致的大规模的流动性危机并非无故逾期，北京乐语公司的股东三胞集团有限公司已经在政府和银保监会的牵头下，在积极的制定整体的偿债方案，另一方面也在积极地对北京乐语公司进行股权重组，北京乐语公司的全体员工也一直在努力恢复造血和盈利尽全力解决所有债权人的债务，维护企业和社会的稳定。在这种情况下，北京乐语公司认为中国移动公司提出的违约利息过高，申请降低；2.北京乐语公司已经在2019年4月25号，将中国移动公司的所有欠款本金472万偿还完毕，虽然公司困难重重，但是已经想方设法履行完毕合同的所有的货款义务没有违约，最大程度的避免了中国移动公司的损失，而且中国移动公司也没有证明损失金额，因此，北京乐语公司认为，利息应按照银行同期贷款利率计算。中国移动公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《销售合同》；2.《补充协议》；3.物流运单（复印件）；4.对账函及往来账务余额差异调节表；5.银行收款凭证。北京乐语公司并未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告北京乐语公司对原告中国移动公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性认可，对证据3、4、5的真实性合法性均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2015年6月19日，中国移动公司（甲方）与北京乐语公司（乙方）签订《销售合同》。双方约定，甲方承诺在乙方提交订货单之日起15个工作日内完成发货。双方合作产品由甲方负责配送至乙方指定仓库，乙方从甲方进购的产品按账期结算，甲方给予乙方的账期为30天，以现汇的方式结算，账期的计算起点以甲方产品进入乙方指定仓库之日为准（该日期应与纸质物流签收单日期保持一致）。乙方未能按时支付到期货款时，甲方有权中止合作，直到乙方付清款项。乙方付款逾期期间将每日收取乙方应付金额的0.5％作为处罚。2018年1月1日中国移动公司（甲方）与北京乐语公司（乙方）签订《关于合作销售终端公司代理产品的协议补充协议》约定在账期期满时，乙方若仍未完成足额付款，甲方将向乙方按天核收资金占用费。资金占用费的核算公式为：逾期款金额*（同期人民银行一年期贷款利率/360天）*实际逾期天数*2。乙方应付资金占用费将从甲方应付的返利或乙方支付的货款中予以扣除。如遇账期调整，双方须经书面方式予以确认。2018年5月24日，中国移动公司向北京乐语公司配送涉案销售合同项下最后一批型号为华为_FLA-TL10,64G单电单充定制版销售用机金、黑货物各100台，共200台。2018年7月1日至2018年7月31日，通过北京乐语公司与中国移动公司往来账务余额差异调节表双方确认证实北京乐语公司欠中国移动公司4725301.50元。2019年4月25日，北京乐语公司向中国移动公司转款5笔，共计支付货款4725301.50元。本院认为：《销售合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。2018年5月24日中国移动公司按照合同约定，将销售合同项下货物送达北京乐语公司，根据销售合同约定账期为30天，北京乐语公司应于2018年6月23日向中国移动公司支付货款，现北京乐语公司于2019年4月24日向中国移动公司支付销售合同项下货款，已经构成违约，北京乐语公司需承担相应的违约责任。鉴于北京乐语公司于本案立案前已支付全部本金，中国移动公司未提交其因此遭受除利息损失之外的证据，且北京乐语公司认为利息过高请求降低，故本院酌情将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐语世纪科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团终端有限公司支付利息（以4725301.50元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月24日起算至2019年4月24日止）；二、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6507元，由原告中国移动通信集团终端有限公司负担3253.50元（已交纳）；被告北京乐语世纪科技集团有限公司负担3253.50（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲审 判 员  张 洁人民陪审员  罗春林二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵泓翔
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6954号原告：陈旭，男，出生于1991年12月16日，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地为新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，出生于1953年12月9日，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告陈旭与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款518896元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计531天为27553.38元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月12日购买被告开发的位于城区富民路北侧2号楼2单元16层1603号住房一套，合同约定房屋总价为518896元整。原告于2016年11月15日支付预售购房款103896元，按期缴纳按揭贷款415000元整。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房客观存在，逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为16277721），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为518896元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款518896元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为5288.59元（518896元×0.0016%×637天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈旭支付违约金5288.59元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以518896元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为244元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年十一月十八日书记员  梁培昂
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1694号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马玲，女，1987年3月21日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省肇东市。因本案，于2019年5月2日被行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月16日被转为刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人马玲犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察刘晓丹出庭支持公诉，被害人贾某，被告人马玲及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月1日17时许，被告人马玲伙同马某（另案处理）在本市海淀区龚村停车场附近，因琐事与被害人贾某（男，65岁）发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人马玲、马某用手击打被害人贾某面部，致其左眼房角后退等伤。经鉴定，被害人贾某伤情构成轻伤二级。被告人马玲于2019年5月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马玲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人马玲如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人马玲依法定罪处罚。被告人马玲对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人马玲如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日17时许，被告人马玲伙同马某（另案处理）在本市海淀区龚村停车场附近，因琐事与被害人贾某等人发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人马玲及马某用手击打被害人贾某面部，致贾某左眼钝挫伤、左晶状体半脱位、左眼房角后退等伤。经鉴定，被害人贾某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人马玲于2019年5月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马玲及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人马玲的供述，被害人贾某陈述，证人陈某、王某证言，现场监控录像，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，110接处警记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害人贾某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:被告人马玲一次性赔偿被害人贾某各项经济损失共计人民币3万元，被害人贾某对被告人马玲的行为表示谅解。本院认为，被告人马玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马玲到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人马玲指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  李秋生人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月八日书 记 员  王 珏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6789号原告：窦玉新，男，1967年10月21日出生，汉族，山东省高唐县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：邵青中，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市村民。公民身份号码：×××。被告：北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所北京市平谷区峪口镇北杨桥中路46号-4。统一社会信用代码：91110117MA005QEUXL。法定代表人：邵青中，经理。上述二被告的委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：邵青华，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市村民。公民身份号码：×××。原告窦玉新与被告邵青中、北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称杰华鸿伟建筑工程公司）、邵青华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉新及其委托诉讼代理人李金晶，被告兼被告杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人邵青中，被告邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司的委托诉讼代理人谢振，被告邵青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦玉新向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付劳务费7682元。事实与理由：我是进入城镇务工的农业户口人员。邵青中、邵青华是兄弟关系。2018年3月-6月，我受邵青中、邵青华雇佣在平谷区东高村镇、平谷镇胜利街等民房工地干活。这些工地都是邵青中、邵青华以大包的方式从房东处承包的。我总计出工了78.1天，日工资220元，工资总计17182元。我已经领取工资9500元，被告尚欠工资7682元。我多次索要未果，故诉至法院。被告邵青中辩称：我个人未雇佣原告从事任何劳务，与原告不存在雇佣关系。我以杰华鸿伟建筑工程公司名义承包过平谷区部分农村宅院建设工程，并且将部分工程的清工部分承包给了许某，许某组织的施工存在一些严重质量问题。我不认可原告主张的劳务费数额及天数。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杰华鸿伟建筑工程公司辩称：我公司已将工程的清工部分发包给许某，不同意原告的诉讼请求。被告邵青华辩称：我是杰华鸿伟建筑工程公司的员工，公司的法人是哥哥邵青中，我在公司负责工人的考勤及建筑材料的管理。原告确实在施工现场干活，由我负责考勤记录。本院经审理认定事实如下：邵青中、邵青华系兄弟，邵青中系杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人。2018年3月至6月，原告受雇佣在北京市平谷区部分农村从事民房建设工作。邵青华负责记工。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、原告主张其受邵青中、邵青华的雇佣从事劳务，要求其二人承担连带责任，但邵青中、邵青华均否认邵青华为雇主，且原告提交的证据不能证明邵青华为雇主，故对原告主张邵青华为雇主的事实，本院不予认定。2、邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司主张许某承包了民房建设工程的清工部分，原告系受许某雇佣而从事劳务。邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司提交的证据不足以证明其将工程发包给许某，亦无证据证明许某雇佣原告，故对该两项事实，本院不予认定。3、原告主张其受邵青中雇佣从事劳务，根据双方当事人及同工地工人的陈述，原告受邵青中的指挥从事劳务，且由邵青华负责记工，邵青中、邵青华亦直接向原告支付了部分劳务费，故对原告主张受邵青中雇佣的事实，本院予以认定。4、关于原告主张的劳务费金额，被告虽予以否认，但其提供单方制作的记工本和预支记录不足以证明其主张，故对于原告主张的劳务费金额，本院根据双方的记工情况、录音内容、原告自认的预支工资数额等综合确定原告的总出工数为78.1个工，欠付劳务费数额为7682元。上述事实，有双方当事人及同工地工人的陈述、原告提交的记工表、录音等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵青中雇佣原告从事劳务，故其应向原告支付劳务费，原告要求邵青中给付尚欠劳务费7682元于法有据，本院予以支持。邵青中在诉讼中主张其系杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人，但在雇佣原告及原告提供劳务的过程中，邵青中并未说明其系代表杰华鸿伟建筑工程公司雇佣原告从事劳务，故对邵青中所持其个人不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求杰华鸿伟建筑工程公司、邵青华承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵青中于本判决生效后七日内给付原告窦玉新劳务费7682元；二、驳回原告窦玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵青中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十一月九日法官助理 王 新书 记 员 沈翔云
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1567号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住江西省大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。被告：杨某，男，1968年4月9日出生，汉族，住大余县，现住大余县，被告：谭某，女，1966年8月13日出生，汉族，住大余县，现住大余县，原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告杨某、谭某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告杨某、谭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金46937.67元、利息2150.05元、滞纳金5147.96元，合计57502.66元（利息及费用暂计至2019年3月31日），且后续产生的利息及滞纳金按合同约定的条款计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××71，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月30日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年5月31日之后，被告杨某、谭某一直未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。被告信用卡透支款项逾期至今未还，原告遂诉至法院。被告杨某、谭某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的杨某、谭某身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、信用卡明细等证据能够证明被告向原告申领信用卡，且截至2019年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金46937.67元、利息2150.05元、违约金5147.96元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告杨某、谭某签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一张，该申请表背面的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，主要约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；该条款还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，被告杨某、谭某使用信用卡刷卡消费，截至2019年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金46937.67元、利息2150.05元、违约金5147.96元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金46937.67元及利息、费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告杨某、谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、谭某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金46937.67元及利息、费用（利息、费用按双方合同约定计算，但利息、费用总额不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。案件受理费619元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担55元，被告杨某、谭某负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 廖文秀
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1742号被执行人：吴明东，男，汉族，生于1980年5月27日,住四川省。本院对被执行人吴明东非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，作出的（2018）川0502刑初389号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴明东未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人吴明东住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽08刑终307号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊国任，别名熊建云，男，1993年10月4日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年4月4日被抓获，同年4月5日被临时羁押于丽江市看守所，同年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人熊国任犯诈骗罪一案，于2019年6月28日作出(2019)辽0804刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人熊国任不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人熊国任的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人熊国任，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月29日，被告人熊国任通过朋友邢某介绍认识了被害人李某。自2016年8月30日至2016年10月13日间，被告人熊国任以能为李某儿子办理取保候审(当时李某儿子因涉枪案件被刑事拘留)为由，先后三次共骗取了被害人李某人民币10万元。所得赃款已被其挥霍。原审法院确认的上述事实，上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的身源证明、前科劣迹查询证明、在逃人员登记撤销表、情况说明、伪造的李某3释放证明照片、汇款凭证、收据、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，证人邢某、王某的证言，被害人李某的陈述、被告人熊国任的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人熊国任以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊国任犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3万元；二、责令被告人熊国任退赔给被害人李某人民币10万元。上诉人熊国任的上诉理由是量刑过重。营口市鲅鱼圈区人民法院认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。二审期间上诉人未提交新证据。本院认为，原审被告人熊国任以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人熊国任所提出量刑过重的上诉理由。经查，原审根据上诉人的犯罪性质、人身危险性、社会危害性所作的裁量并无不当，故对该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十一月二十日法官助理孔湘宁书记员孙晨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1045号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭金友，男，52岁（1966年11月19日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月24日被羁押，2018年8月8日、2019年9月17日分别被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]640号起诉书指控被告人郭金友犯妨害公务罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人郭金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年7月24日15时许，被告人郭金友在北京市昌平区某饭店门口处及被带回派出所的路上，拒不配合民警工作，以辱骂、殴打民警及保安的方式，妨害民警依法执行职务，造成现场执法的民警王某1左上臂软组织损伤、杨某双侧前臂软组织损伤，后被当场抓获。公诉机关认为，被告人郭金友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人郭金友在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人路某、杨某、王某1、张某、朱某、王某2、于某的证言，证人祁某1、郑某、祁某2的证言及辨认笔录，110接处警记录，接报案经过、到案经过，工作说明，调取证据通知书、调取证据清单，门诊诊断证明，被告人的身份证明材料，被告人郭金友的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人郭金友以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭金友犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭金友自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人郭金友的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭金友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年十一月十一日书记员  黎博涵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5996号之二原告：宗燕秋，女。被告：周力，男。被告：任露露，女。原告宗燕秋与被告周力、任露露债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宗燕秋于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗燕秋撤诉。案件受理费4900元（已减半）、保全费3520元，由原告宗燕秋负担。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十一月七日书 记 员 陈枫茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王军，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省寿光市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王军偿还信用卡欠款本金63634.26元，支付截止至2019年2月25日的利息16064.68元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）22920.86元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告王军承担本案案件受理费。事实和理由：2011年9月19日，被告王军向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告王军向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王军发放了招商银行信用卡一张。但被告王军用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告王军尚欠信用卡本金63634.26元。本院认为，被告王军向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王军偿还信用卡欠款本金63634.26元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王军支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63634.26元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金63634.26元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月八日书记员  李秀娟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3596号原告：高良月，男，1971年12月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号法定代表人：李百生,总经理。原告高良月诉被告上海金瑞建设集团有限公司（下称金瑞建设公司）吊篮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。高良月委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼。金瑞建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已经审理终结。高良月向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁物（电动吊篮8套）或予以赔偿104000元、给付租金1817170元（截止到2019年5月24日）,后续租金按约定给付直至退清或赔偿为止，并给付违约金60000元，合计1981170元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订一份吊篮租赁合同，约定被告海地大厦项目部租用原告的电动吊篮，用于文登区上海城工地施工建设，并按一定的标准支付租金。合同签订后，原告依约提供了租赁物，但被告至今尚欠租金1817170元，并有部分租赁物未予退还，经多次索要未果，故诉至贵院，请求依法公判。金瑞建设公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，金瑞建设公司公司放弃到庭质证的权利，经审查，高良月提交的证据客观真实，与本案待证事实相关，予以采信并存卷佐证。根据上述证据，本院认定的事实为：2012年5月5日双方签订吊篮租赁合同一份，约定安装地址为文登上海城，电动吊篮24套（按实结算），金瑞建设公司使用设备完毕后应完整无损交付高良月验收，丢失作价赔偿。施工过程中，金瑞建设公司负责保养和修理，损坏和丢失由其负责赔偿。吊篮进场时，金瑞建设公司当面对物品进行验收，不合格的当面调换，一切后果由自己负责。租赁方使用吊篮，如有损坏和丢失，按以下价格赔偿：1、提升机每台5000元、脚踏每台2000元；2、篮体每米500元；3、配电箱每个1500元；4、电缆每米18元；5、钢丝绳每米10元；6、手动锁每个100元；7、吊臂每套1200元；8、车座每个20元；9、安全器每个80元；10、安全绳每米8元。上述组合为吊篮完整组成部分，据此计算一套吊篮的价格为13448元(起诉数额按照每套13000元计算，8套共计107584元)。合同签订后，高良月于2012年5月至2012年12月将租赁物送至工地，在其制作的建筑器材租金送货单上由金瑞建设公司经办人柴金潮、朱明军签字确认。送货单记载电动吊篮的套数，截止2012年12月最后一次对账，金瑞建设公司使用高良月吊篮18套，2013年12月23日退还吊篮10套，剩余8套至今未返还。租赁过程中，双方形成对账单7份，载明吊篮的实际使用天数，按照合同约定的方式计算租金分别为：2012年6月租金83000元、7月租金83985元、8月租金80135元、9月租金77385元、10月56815元、11月32010元、12月19800元，合计433130元2013年1月1日至10月23日10套吊篮租金为162800元；2013年10月23日至-2019年5月24日剩余8套吊篮使用台数2335天，产生租金1027400元。上述合计租金数额为1623330元，扣除报停8套吊篮租金79200元，最后数额确认为1544130元。扣减金瑞建设公司已付款20000元后，余额1524130元为尚欠租金数额。2019年5月24日至金瑞建设公司实际返还8套吊篮之日止的租金按上述计算方式计算至退清或赔偿为止。关于违约金，根据合同第11条约定，按所欠租费每天2%计算。因约定违约金过高，高良月自愿降低，按照同期贷款利率的1.3倍计算，要求金瑞建设公司承担的违约金60000元未超出该标准。本院认为，2012年5月5日双方签订的吊篮租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。高良月按照合同约定将吊篮交付金瑞建设公司使用，金瑞建设公司接收吊篮后，理应按照约定及实际使用天数结算租金。高良月提交的租赁合同、送货单、对账单，以及金瑞建设公司付款20000元的相关证据，可以形成完整的证据链，足以证明金瑞建设公司尚欠的租金数额，故对高良月有证据证实的租金数额1524130元，金瑞建设公司理应在其主张权利时及时偿还。金瑞建设公司至今有8套吊篮未返还，高良月据此请求返还，理由正当，若金瑞建设公司不能在本判决确定的时间内返还，理应按照合同约定赔偿给高良月造成的损失，即8套吊篮的价值107584元。根据合同法的有关规定，金瑞建设公司逾期支付租金应当承担违约责任，高粱月自愿将违约金降低至同期银行贷款利率的1.3倍，属自己权利的处分，其调整后的违约金60000元不超过合同法解释的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还高良月租赁费1524130元，并承担逾期付款违约金60000元；二、上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还高良月吊篮8套，并承担自2019年5月24日至实际返还之日的按照合同约定计算的租金；逾期不能返还按照吊篮价值107584元予以赔偿；三、驳回高良月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22632元，由高良月负担4540元，上海金瑞建设集团有限公司负担18096元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年十一月二十四日书 记 员  蔡方圆
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2448号之二解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：淮南市皖农农业机械销售有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘村凤利路南侧。法定代表人：岳伍侠。被申请人：岳伍侠，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。洛阳市博马农业工程机械有限公司与淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0322民初2448号保全裁定，冻结被申请人淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的存款40万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费2520元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十一月四日书记员  孟成真
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4187号原告：强文梅，女，1966年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：许海峰，男，1989年11月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告强文梅与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院于2019年10月21日告知原告补交案件受理费用，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告强文梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审 判 长 于世强陪 审 员 倪红梅陪 审 员 徐学帅二〇一九年十一月十一日法官助理 朱凌宇书 记 员 岳天翔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1662号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人段皓天，男，1990年9月21日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人郭志强，天津君悦律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1554号起诉书指控被告人段皓天犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月25日21时许，被告人段皓天酒后驾驶车牌号为×××小型普通客车，行驶至北京市丰台区南苑乡四道口桥时，被执勤民警查获。经检测，被告人段皓天血液中酒精含量为132.1mg/100ml。被告人段皓天于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人段皓天醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人段皓天拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人段皓天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人有如下从轻、从宽情节：1、被告人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、被告人认罪态度良好，悔罪深刻；3、被告人妻子患病，孩子需要照顾，从情理可予以从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人段皓天犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人段皓天到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人段皓天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月十五日书记员  李伯雄
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2026号申请人：黄小青，女，1971年6月5日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：孔令雨，男，1968年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人黄小青与被执行人孔令雨借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5301号民事判决书已生效，判决判令：被告孔令雨应于本判决生效后十日内给付所欠原告黄小青借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月11日起计算至付清之日止）。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告孔令雨负担。由于孔令雨未能履行义务，黄小青于2019年5月2日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人孔令雨名下没有房产，名下一辆汽车我院已予以查封，因未能实际控制故无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额壹仟余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初5301号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4491号 原告：白太文，男，汉族，1971年出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被告：泰安诚平置业有限公司，住所地：泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。 法定代表人：刘孝平，经理。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫雪，山东公允律师事务所实习律师。 原告白太文与被告泰安诚平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白太文撤诉。 案件受理费845元，由原告白太文负担。 审判员  李健 二〇一九年十一月十一日 法官助理李振 书记员李雪娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保271号申请人：郝秀婷，女，1971年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王蔚，女，1954年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郝铁安，男，1949年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郝永生，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郝永生名下的位于XXX号楼X房屋。保全金额71.4万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单号PZDM201911010000002025诉讼保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人郝永生名下的位于XXX号楼XX房屋。保全费四千零九十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月十四日书记员  王莹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5433号 原告：高兴富，男，1971年日出生，汉族，住泰安市。 被告：山东三联信息咨询有限公司，住所地泰安市东岳大街西首法定代表人：刘伟。 原告高兴富与被告山东三联信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案，原告高兴富于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高兴富撤诉。 案件受理费5元，由原告高兴富负担。 审判员  姚保平 二〇一九年十一月四日 书记员  孙 慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1904号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部，住址:内蒙古自治区杭锦后旗。 负责人:池某。 委托诉讼代理人：色某。 被告：孔某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：马某，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部（以下简称：中和农信）与被告孔某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人色某，被告孔某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔某偿还本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年4月9日起至2019年5月8日止；按月利率2%计算，从2019年5月9日起至实际给付之日止）。2.要求被告马某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由:原告与二被告于2018年5月8日签订借贷合同,合同金额5万元，被告马某提供连带保证担保。合同签订后，原告如约支付借款，被告孔某领取借款后，于2019年4月8日起未按合同约定偿还到期本金及利息,经多次督促借款人履行还款义务，被告拒不偿还本笔贷款，被告马某拒绝履行连带保证责任。按照合同第七条第1款之约定从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，但本约定利息高于法律支持月利率2％，故按法律规定之月利率2％收取逾期利息。特诉至法院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告孔某辩称，我不承担还款责任，该笔借款不是我用的，当时贷出款后我又借给了姜龙。我与姜龙是一个村里长大的朋友。姜龙说用几个月，过完年给我还，但是后来他违约了。 被告马某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案需要查明的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示一号证据《实地调查指引表》，《小额贷款申请表》，证明2018年5月4日，被告孔某为借款人，被告马某为担保人，向原告中和农信申请贷款5万元。被告孔某，认可该证据，马某的签名也是其本人所签。2.原告出示二号证据，《记账凭证》及2018年5月8日原告中和农信与被告孔某、马某签订的《借贷合同》，证明借款期间是2018年5月8日至2019年5月8日，月利率1.5%，五万元借款是2018年5月8日通过银行转账方式交付于被告孔某，被告孔某认可该证据，该笔贷款已经收到。合同是孔某和马某与原告签订的。该笔贷款是原告通过转账方式转至工行尾号为2021的卡中。合同第七条第1款之约定从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，经计算日息0.9‰得出的月息为27‰，高于国家要求限制利率，故原告放弃月利率超过部分请求为2%符合法律规定，本院予以确认。3.原告出示三号证据《还款流水清单》，证明从2019年4月8日后，二被告未清偿过本金及利息。被告只偿还了11个月的利息，被告孔某，认可该证据。4.原告出示四号证据《确认书》，证明借款后被告孔某应每月给付原告750元利息，共计偿还12个月。被告孔某认可本人所签的字。以上证据被告孔某均予认可，而被告马某未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告孔某作为借款人与原告签订《借贷合同》，借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，即偿还原告中和农信贷款本金5万元及利息。被告马某与原告签订《借贷合同》，约定保证期间自借款期间届满日的次日起2年，保证方式为连带责任保证，现仍在保证期间内，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人马某承担保证责任后，有权向主债务人被告孔某追偿。 综上所述，原告中和农信的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部贷款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年4月9日起至2019年5月8日止；按月利率2%计算，从2019年5月9日起至实际给付之日止）； 二、被告马某对上述借款承担连带清偿责任。保证人被告马某承担保证责任后，有权向主债务人被告孔某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告孔某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  薛皓天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵细贤，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人:何永林，男，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县人民政府。住所地:陕西省泾阳县城中心街190号。 法定代表人:张渭，该县人民政府县长。 再审申请人赵细贤因诉被申请人泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终205号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵细贤申请再审称，2008年7月2日，陈春林与其签订了一份矿山企业赠与、受赠与的书面合同，并经县公证处违法公证。同年7月29日，陈春林在未办理采矿权转让审批的情况下，即在泾阳县工商局办理了投资人变更登记，并领取了经营范围含“建筑用石开采、加工、销售”的营业执照正副本。陈春林以公证的合同书、工商营业执照等相关资料，在泾阳县国土资源局（以下简称泾阳县国土局）申请办理了备案手续。该局在备案后的法定期限内，既未要求陈春林提供采矿权转让的批准文件，也未依法作出不予许可的行政决定。2013年5月17日，相关法院生效判决依法认定矿山企业赠与、受赠与合同为无效合同，据此，泾阳县工商局依法撤销了陈春林变更投资人登记的行政决定，同时又为其核发了营业执照正副本。其依据泾阳县工商局的《撤销决定》等资料，向泾阳县国土局提出变更投资人登记的书面申请，2015年7月27日，泾阳县国土局作出书面《答复》，其不服于2015年8月3日向泾阳县政府依法提出行政复议申请。2015年9月22日，泾阳县政府作出泾政复不受字（2015）02号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），故其提起本案诉讼。一方面，陈春林、陈鹏飞没有办理采矿权转让审批，违法经营建筑用石开采、加工、销售。泾阳县国土局没有履行依法监督的职责，受理了陈春林申请备案的行政行为并收取陈春林、陈鹏飞上交矿产资源费；同意陈鹏飞参与矿山企业整合的行政行为，以明示或默示的方式，赋予了二陈合法经营矿山企业的各种权利。赵细贤依据泾阳县工商局的《撤销决定》等资料，即向泾阳县国土局提出变更投资人登记的书面申请应当得到支持。另一方面，一、二审法院认定其向泾阳县政府申请要求依法作出陈鹏飞退出咸阳德龙建材有限公司的行政决定及依法作出赵细贤进入咸阳德龙建材有限公司的行政决定一节，不属于行政复议范围并驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。再审请求：撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00103号行政判决和陕西省高级人民法院(2016)陕行终205号行政判决,并依法予以再审。 本院认为，根据原审相关材料及原审法院查明，2015年5月21日赵细贤向泾阳县国土局递交《申请书》，申请事项：撤销陈鹏飞在泾阳××××石料厂矿区范围内采矿的行政许可；依法作出陈鹏飞退出咸阳德龙建材有限公司的行政决定；依法作出赵细贤进入咸阳德龙建材有限公司的行政决定。泾阳县国土局于2015年7月27日作出《答复》，称该局未曾作出有关陈鹏飞开采矿产资源的行政许可，故不存在撤销；根据相关文件，原颁发的泾阳县鹏程石料厂采矿许可证已被注销。赵细贤不服于2015年8月17日以泾阳县国土局为被申请人向泾阳县政府申请行政复议，请求：1.撤销陈鹏飞在泾阳××××石料厂矿区范围内采矿的行政许可；依法作出陈鹏飞退出咸阳德龙建材有限公司的行政决定；依法作出赵细贤进入咸阳德龙建材有限公司的行政决定。2.撤销泾阳县国土局《答复》。泾阳县政府作出本案不予受理决定。 赵细贤不服被诉不予受理决定，以泾阳县政府为被告提起本案诉讼，一、二审法院围绕上述不予受理决定的合法性进行了审查。关于赵细贤提出“撤销陈鹏飞在泾阳××××石料厂矿区范围内采矿的行政许可”的事项，因赵细贤未提供该行政许可存在的证据材料，泾阳县国土局亦不予认可其作出过该许可，泾阳县政府认定该请求无事实根据并无不当；关于要求“依法作出陈鹏飞退出咸阳德龙建材有限公司的行政决定；依法作出赵细贤进入咸阳德龙建材有限公司的行政决定”事项，经二审法院审查认定，赵细贤明确其进入、陈鹏飞退出咸阳德龙建材有限公司的含义是其取得公司股东资格，陈鹏飞丧失股东资格。因其所述股东资格的取得与丧失并非由行政行为所决定，故泾阳县政府认定赵细贤的该请求不属于行政复议受案范围并无不当。据此，一审法院驳回赵细贤诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判决均无不当。赵细贤的再审申请难以成立，本院不予支持。 综上，赵细贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵细贤的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7406号原告：张倩倩，女，1989年9月24日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：王亚磊，男，1990年6月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘广玉，女，1992年5月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张倩倩与被告王亚磊、刘广玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告王亚磊、刘广玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15900元及自起诉之日即2019年9月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾向原告借款，部分还款后，被告于2018年3月22日就剩余借款15900元向原告出具借条。现原告要求被告履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。王亚磊、刘广玉未作答辩。原告张倩倩围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、婚姻信息查询表。述证据与代证事实相关联且内容真实，故本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亚磊曾向原告张倩倩借款并于2018年3月22日向原告出具借条一份，内容为：“今借张倩倩现金15900元整壹万伍仟玖佰元整。41102319900612055X借款人王亚磊2018.3.22”。后因被告王亚磊未归还上述借款，原告遂于2019年9月18日诉至本院。另查，被告王亚磊与被告刘广玉系夫妻关系，双方于2012年10月11日登记结婚，2018年8月28日协议离婚。本院认为，合法债权受法律保护。根据原告提交的证据，能够认定被告王亚磊向原告张倩倩借款15900元的事实。被告王亚磊向原告张倩倩借款后未能归还是造成本案纠纷的根本原因。现原告张倩倩要求被告王亚磊归还借款15900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为无息借款。但原告有权自起诉之日即2019年9月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%向被告王亚磊主张利息。本案借款虽发生在被告王亚磊与被告刘广玉夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于二被告共同生活或共同经营，故原告要求被告刘广玉承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下:被告王亚磊于本判决生效之日起十日内向原告张倩倩归还借款15900元并支付及自2019年9月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告王亚磊负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月八日书记员  李嫚
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢155号 龚建兵： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初46号刑事判决书和（2018）粤15刑终120号刑事裁定书，你应缴纳罚金人民币3000元,负担执行费50元。经执行，你已于2019年11月7日履行罚金3000元和执行费50元。本院（2019）粤1521执恢155号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执2603号申请执行人付金华，男，1965年11月3日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李博访，男，1968年10月18日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人付金华与被执行人李博访合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付金华于2018年7月17日向我院申请执行，要求被执行人李博访给付案款10.25万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人李博访邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人李博访未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李博访名下的财产。未查找到被执行人李博访名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人李博访的公积金缴存情况，未发现被执行人李博访有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人李博访的住所地查找被执行人李博访并调查被执行人李博访的财产情况，但未能查找到被执行人李博访的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人李博访发出限制消费令，并依法将被执行人李博访纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人付金华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李博访的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人付金华在指定期限内不能向本院提供被执行人李博访可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10.25万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人李博访有可供执行的财产线索，申请执行人付金华亦不能提供被执行人李博访可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初2497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人付金华享有要求被执行人李博访继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李博访负有继续向申请执行人付金华履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十一月十五日书记员代 海 会