wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72827号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈子林，男，1974年12月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈子林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈子林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈子林偿还借款本金10534.8元;2、陈子林偿还借款期限内利息1251.54元；3、陈子林支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈子林承担。被告陈子林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人陈子林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈子林约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈子林自2018年2月21日开始逾期，截至2019年11月5日，陈子林尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈子林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈子林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈子林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈子林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈子林应当按期支付利息并偿还本金。现陈子林逾期还款，国美公司要求陈子林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈子林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告陈子林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，由被告陈子林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2988号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路南侧冠宏大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581068779620U。 法定代表人庄铭贤。 被执行人许丽霜，女，1977年02月04日出生，住晋江市。 被执行人施养欣，男，1971年02月05日出生，住晋江市，Ａ）。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司石狮支行与被执行人许丽霜、施养欣借款合同纠纷执行一案，因被执行人许丽霜涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许丽霜所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3244号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异11号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人王某某，男，汉族，1959年11月12日生，黎城县黎侯镇西洼村人，现住本村。本院在执行王某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执94号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初450号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复23号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初450号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，王某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付王某某经济补偿金6681.5元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，王某某未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，王某某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，王某某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初16号原告：佛山意瑞达建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛山一环与海五路交界处东北面自编号之八号。法定代表人：郑武斌，经理。委托诉讼代理人：罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告：宿迁焱鸿电子商务有限公司。原告佛山意瑞达建筑机械有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁焱鸿电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，佛山意瑞达建筑机械有限公司于2019年10月30日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告佛山意瑞达建筑机械有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告佛山意瑞达建筑机械有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁焱鸿电子商务有限公司的起诉。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告佛山意瑞达建筑机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇一九年十一月六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28880号原告：河南里程建筑劳务有限公司，住所地林州市春晖广场8号西单元6楼东户，统一社会信用代码91410100MA3X6C8D5P。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：林兴民，男，1982年4月25日出生，汉族，河南里程建筑劳务有限公司公司员工，公民身份号码×××。被告：赵侠，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，公民身份号码×××。原告河南里程建筑劳务有限公司（以下简称河南里程公司）诉被告赵侠劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南里程公司委托诉讼代理人林兴民，被告赵侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南里程公司诉称：被告赵侠于2019年2月25日至2019年6月11日在我工地担任商硂工工作岗位，工作地址为北京市顺义区仁和镇顺泰路第五街区05-03-04地块，赵侠在我工地不听公司管理人员安排，想干就干不负责，出工不出力，擅自离开工作岗位，造成二次用工给公司带来不必要的经济损失。故诉至法院，要求判令：1、不同意支付2018年12月17日至2019年1月31日的工资差额800元，不同意支付2019年2月27日至2019年6月11日的工资差额21730元；2、被告未通知原告之前，因被告自行离开工作岗位给原告造成经济损失5000元。被告赵侠辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：赵侠2018年12月1日入职河南里程公司，实际提供劳动至2019年6月10日。因要求支付工资发生争议，赵侠将河南里程公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2018年12月1日至2019年6月11日存在劳动关系；2、河南里程公司支付2018年12月1日至2019年1月31日工资差额800元；3、河南里程公司支付2019年2月27日至2019年6月11日工资差额21730元；4、河南里程公司支付2018年12月1日至2019年6月11日未签订劳动合同二倍工资差额53430元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4665号裁决，裁决结果为：一、河南里程建筑劳务有限公司自二〇一八年十二月一日至二〇一九年六月十一日与赵侠存在劳动关系；二、河南里程建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵侠二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月三十一日工资差额八百元；三、河南里程建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵侠二〇一九年二月二十七日至二〇一九年六月十一日工资差额二万一千七百三十元；四、驳回赵侠其他仲裁请求。河南里程公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；赵侠未就仲裁结果提起诉讼。关于2018年12月1日至2019年1月31日工资差额，原告河南里程公司认可赵侠在此期间共计出勤40天，认可存在每天20元的工资未发放。但原告河南里程工资主张双方约定等工程完工后再给这笔钱，赵侠未干完这个活，所以不应支付该笔工资。河南里程公司提交照片作为证据，用以证明赵侠干活质量粗糙不达标，导致公司需要二次返工。被告赵侠对该项证据的真实性、证明目的均不认可。关于2019年2月27日至2019年6月10日工资差额，原告河南里程公司认可赵侠在此期间共计出勤89．1天，认可赵侠预支5000元工资，但不认可日工资标准为300元/天。河南里程公司未提交相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可赵侠自2018年12月1日入职河南里程公司，本院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方认可赵侠在2018年12月1日至2019年1月31日共计出勤40天，认可每天存在20元工资差额未发放，本院不持异议。原告河南里程公司主张双方约定工程完工后再支付2018年12月1日至2019年1月31日期间每天20元的工资差额，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。双方认可赵侠在2019年2月27日至2019年6月10日期间共计出勤89．1天，双方认可赵侠预支5000元工资，本院不持异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。河南里程公司不认可日工资300元的标准，未就赵侠的工资支付情况提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告河南里程公司要求被告赵侠支付经济损失5000元的诉讼请求，属于劳动争议范围，需要经过劳动仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告河南里程建筑劳务有限公司与被告赵侠自二〇一八年十二月一日至二〇一九年六月十一日存在劳动关系；二、河南里程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付赵侠二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月三十一日工资差额八百元；三、河南里程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付赵侠二〇一九年二月二十七日至二〇一九年六月十一日工资差额二万一千七百三十元；四、驳回原告河南里程建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告河南里程建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保184号之一申请人：汪凤友，女，汉族，1983年10月10日出生，职业不详，住安徽省合肥市。被申请人：高波，男，汉族，1976年2月4日出生，职业不详，住安徽省合肥市。申请人汪凤友于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，现申请人汪凤友申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除查封被申请人高波名下的合肥市天长路经典花园6幢103室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一九年十一月五日书记员  张 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23776号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈思任，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈思任金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆富民银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司申请撤回对被告陈思任的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。案件受理费9903元，减半收取计4952元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月二十二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2570号   原告：长治市鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地山西省长治市高新区翟店镇南舍村西。   法定代表人：麻庆业，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：牛步田，山西大路律师事务所律师。   被告:长治市广源通达工贸有限公司，住所地山西省长治市凯丰市场八排18号。   法定代表人：王慧，职务：总经理。   委托诉讼代理人：石长青，山西健腾律师事务所律师。   原告长治市鑫鹏钢结构工程有限公司诉被告长治市广源通达工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。   原告长治市鑫鹏钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合同欠款269408元；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月28日签订一份《材料购销合同》，2018年12月2日补充签订一份《材料购销合同》，约定原告为被告提供精煤棚的劳务安装。合同签订后，原告于2019年1月4日完工，由工程的建设单位出具工程验收表。建设单位代理人及被告代理人均签字确认。2019年5月24日，原、被告对账后，被告出具结算单确认欠原告劳务费102049元，精煤棚材料款45753元。原、被告还于2019年3月26日签订《麟源焦化厂储焦场网架采购合同》，约定原告为被告提供储焦场网架材料，合同总价为1921606元，原告按约提供材料后，被告欠付原告材料款121606元。综上，被告共欠付原告269408元，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。   被告长治市广源通达工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同约定在合同履行过程中出现纠纷，由工程所在地法院管辖，本案应由山西省长治市屯留区人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的合同约定由工程所在地法院管辖，合同载明工程所在地为长治市屯留区，故本案应由山西省长治市屯留区人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告长治市广源通达工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市屯留区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十一月二十六日   书记员 王 倩
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2005号原告：贾某，男，汉族，农民，住住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：韩某，男，汉族，农民，住临泽县。现外出下落不明。被告：高某，女，汉族，农民，住临泽县。现外出下落不明。原告贾某与被告韩某、高某追偿权纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告韩某、高某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出如下诉讼请求：1.请求二被告偿付原告代为偿还的银行贷款本息47647.10元；2.请求二被告承担利息2997.76元。事实与理由：原告与二被告系同社居民。2016年1月29日，二被告向甘肃临泽农村商业股份有限公司贷款15万元，由原告及童勇、赵兴勤、赵正贤为其担保。2018年1月29日借款到期后二被告没有偿还借款，原告从甘肃临泽农村商业股份有限公司贷款5万元为二被告偿还了银行贷款本息47647.10元。现起诉向二被告追偿并要求二被告承担利息2997.76元。被告韩某、高某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农村商业股份有限公司平川支行出具的农户借款申请书复印件、农户联保借款合同复印件、贷款本金利息收回凭证、证明各一份、贷款扣息回单两份。证明被告韩某向甘肃临泽农村商业股份有限公司贷款的事实和原告替被告韩某偿还银行借款本金37500元、利息10147.10元，合计47647.10元，以及原告为偿还上述借款向甘肃临泽农村商业股份有限公司贷款5万元后向银行交纳的利息。法庭审查认为，原告提交的上述证据应作为认定案件事实的证据。综合上述证据以及原告的陈述，认定本案的案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告韩某向甘肃临泽农村商业股份有限公司平川支行贷款15万元，被告高某作为财产共有人在农户借款申请书上签名，由原告贾某和童勇、赵兴勤、赵正贤为其担保。借款到期后被告韩某没有偿还，且与被告高某外出无法联系。银行经与原告等其他三名借款担保人协商，每位担保人承担贷款本金37500元、利息10147.10元。2019年4月11日，原告为被告韩某偿还了银行贷款本息47647.10元。现起诉向二被告追偿并要求二被告承担利息2997.76元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告韩某向甘肃临泽农村商业股份有限公司平川支行贷款的保证人，因主债务人被告韩某没有履行偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告代替被告韩某履行完毕。被告高某作为财产共有人在农户借款申请书上签名，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告向被告韩某、高某行使追偿权要求二被告偿付代替履行的贷款本息及承担偿付后的利息的诉请应当予以支持。该利息可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，根据中国人民银行一年期贷款的基准利率6.25%计算认定，原告于2019年4月11日替被告韩某向甘肃临泽农村商业股份有限公司偿还银行借款本息47647.10元，计算至本案开庭之日即2019年11月11日，共计214天的还款利息为1745.97元（47647.10×6.25%×214天÷365）。综上所述，原告要求二被告偿付代替履行的借款及偿付后的利息的诉请应当予以支持。但二被告承担的利息应以本院认定的数额为准。被告韩某、高某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某、高某偿付原告贾某代替其偿还的借款本息47647.10元，承担利息1745.97元，共计49393.07元，限被告韩某、高某于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，公告费500元，由被告韩某、高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李 荣审 判 员 王 峰人民陪审员 代友建 二〇一九年十一月十二日书 记 员 宋艳琴适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3416号 原告：陈明仁，男，1949年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹秀林，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：褚树青，男，1966年10月6日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告陈明仁与被告褚树青劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹秀林到庭参加诉讼，被告褚树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付下欠工资12000元；2.自2017年8月30日起按6%的年利率支付占用资金利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告褚树青系巢湖市居巢区坝镇联河行政村大庙组人，2017租肥东县八斗大张村大张组土地兴建大棚养鸡。自2017年2月至2017年10月原告和同村村民曹道国共同受雇于被告。双方口头约定工资为3000元/月。被告共欠原告工资12000元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。后来干脆连电话都不接，人也不见踪影。综上所述，原告应当按协议付清下剩工资，为维护原告的合法权益，特具诉状诉至贵院，望依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与同村村民曹道国经人介绍，受雇于被告帮其养鸡。2017年9月30日，被告褚树青向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款12000元。庭审中，原告陈述称被告出具欠条后一直未还款。 本院认为，被告差欠原告工资款12000元，有被告出具的欠条予以证实，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持，工资应立即支付。原告主张被告自2017年8月1日起以12000元为基数按年利率6%计付利息至款清时止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告褚树青于本判决生效之日起十日内支付原告陈明仁工资款12000元，并自2017年8月1日起以12000元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2863号申请执行人：郑娇娇，女，生于1988年1月29日，土家族，住重庆市。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于郑娇娇申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】155号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，郑娇娇于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金17000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人郑娇娇的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了郑娇娇，申请执行人郑娇娇同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为17000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0791执452号之一 申请执行人日照利路国际贸易有限公司。 被执行人连云港中海物流有限公司。 被执行人连云港晋新恒铁国际贸易有限公司。 被执行人王某某，男，，汉族，住山西省稷山县。 被执行人赵某某，女，汉族，住山西省稷山县。 被执行人刘某某，男，汉族，住山西省稷山县。 被执行人王某某，女，汉族，住山西省稷山县。 被执行人王某某1，女，汉族，住山西省稷山县。 被执行人李某，男，汉族，住山西省稷山县。 申请执行人日照利路国际贸易有限公司与被执行人连云港中海物流有限公司、连云港晋新恒铁国际贸易有限公司、王某某、赵某某、刘某某、王某某、王某某1、李某借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2016）苏07民初126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人日照利路国际贸易有限公司向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执51号执行裁定书，裁定案件由本院执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人称双方已达成和解协议，向本院撤回执行申请,其请求不违反法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 连云港市中级人民法院（2016）苏07民初126号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月七日 书记员 戴宪涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6132号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：陈四妹，女，1968年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张森林，男，1968年1月7日生，汉族，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告张森林、陈四妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年11月5日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对张森林、陈四妹的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月五日 书记员  徐紫薇
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1205号原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权，自流井支行行长。委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。系该公司员工。委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系该公司员工。被告：王伟，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张琪，女，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行诉被告王伟、张琪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 俊二〇一九年十一月二十五日法官助理  贾盛秋书 记 员  李曾艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27079号原告：梁振宝，男，1946年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被告：曾明超，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住河北省廊坊市。被告：杜文东，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告梁振宝与被告曾明超、杜文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁振宝的委托诉讼代理人王凯旋到庭参加诉讼，被告曾明超、杜文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振宝向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带偿还借款本金300000元，支付利息66000元，并支付逾期还款违约金5000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：梁振宝与曾明超为朋友关系，2017年2月22日，双方签订《资金托管出借协议》，约定由梁振宝出借300000元给曾明超做理财，期限24个月，年收益ll%，利息共计66000元，2019年2月23日到期还本。任一方违约，罚金5000元。2017年2月22日，梁振宝按照双方签订的《资金托管出借协议》向被告曾明超转账300000元。到达2019年2月23日还款日期后，曾明超一直拒绝还款。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，请求判决二被告承担连带还款责任。被告曾明超、杜文东既未作出答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告梁振宝曾于2019年7月10日以民间借贷纠纷为由将被告曾明超、杜文东诉至本院[案号（2019）京0113民初20127号]，提出的诉讼请求、陈述的事实理由与本案完全相同。该案审理中，被告曾明超辩称“不同意梁振宝的诉讼请求。我从事投资保险理财职业，在宝融财富资本管理有限公司（以下简称宝融公司）任职的时候，投资人的投资款我都给他们兑现了。2017年3月底，宝融公司把我辞退了，半年以后投资人通过我投资的钱公司就不给兑现了，宝融公司已经被公安机关调查了。梁振宝转给我的300000元是我在宝融公司任职时转到我账户中的，之所以把钱打到我的账户是因为宝融公司资金有问题，客户的资金不能兑现，我就让梁振宝打给我，我再打到另一家公司去。另一家公司不直接跟梁振宝签订合同，是通过线上办理，所以就以我作为借款方与梁振宝签订了出借协议。”本院审理后认为被告曾明超的行为涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，最终裁定驳回原告梁振宝的起诉，并将案件移送北京市公安局顺义分局处理。北京市公安局顺义分局受理后认为该案仍应按照民间借贷继续审理。故原告梁振宝持相同的诉讼请求及事实理由诉至本院，形成本案诉争。原告梁振宝主张于2017年2月22日出借给曾明超300000元，并提交《资金托管出借协议》及客户交易详细信息予以证明。《资金托管出借协议》内容如下：“甲方（出借人）梁振宝乙方（借款方）曾明超经甲、乙双方协商，自愿决定如下：一、甲方于2017年2月23日，出借300000元给乙方做理财，期限24个月，年收益11%；二、利息共计66000元；三、到期还本2019年2月23日，因特殊原因可缓一周不计算；四、任一方违约，罚金5000元…”客户交易详细信息显示梁振宝于2017年2月22日向曾明超账户转账300000元。在（2019）京0113民初20127号案件审理过程中，被告曾明超对上述证据的真实性均予以认可，并自述原告梁振宝向其转账的300000元，均用于购买中国一川幸福一百科技有限公司积分理财产品，购买人使用的是其弟弟及弟媳的名字，该理财产品的收益率在20%左右，其给原告梁振宝的利息为11%，剩余的收益归自己享有。上述事实，有当事人陈述、《资金托管出借协议》、客户交易详细信息、（2019）京0113民初20127号案件卷宗材料、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾明超、杜文东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据梁振宝提交的《资金托管出借协议》、客户交易详细信息以及曾明超在（2019）京0113民初20127号案件中的陈述，本院对梁振宝2017年2月22日借给曾明超300000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金，但以不超过年利率24%为限。根据梁振宝与曾明超签订的《资金托管出借协议》，双方约定还款日期为2019年2月23日，利息为66000元，逾期还款违约金为5000元。因曾明超未按协议约定还本付息，现梁振宝要求曾明超偿还借款本金300000元，支付利息66000元及违约金5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告曾明超从原告梁振宝处的借款系以曾明超个人名义所借，且超过了家庭日常生活所需。因原告梁振宝未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告梁振宝要求被告杜文东共同承担支付借款本息及违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾明超支付原告梁振宝借款本金300000元、利息66000元、逾期还款违约金5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告梁振宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告曾明超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年十一月十八日书记员  刘昶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19752号原告：阮更，女，1989年3月18日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告：阮李，女，1986年12月5日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告：阮东平，男，1955年9月28日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告阮更、阮李、阮东平与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮更、阮李、阮东平之共同委托诉讼代理人刘士永到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮更、阮李、阮东平向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的租赁合同于2013年10月10日解除；2.判令被告退还原告支付的租金225000元并支付利息（自2013年11月9日起至实际给付之日止，以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告违约金48500元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，原告与被告分公司签订了租赁合同，约定被告将其在北京市顺义区租赁土地上所建的温室大棚设施农业项目北区F902号地块大棚出租给原告。合同签订后，原告依照约定向被告分公司支付了租金225000元，但被告并未按照约定标准向原告交付大棚，原告又出资对大棚进行了加固。因被告交付的大棚不符合约定条件，原告于2013年10月10日向被告送达了租赁合同终止通知书。被告分公司已注销，原告多次和被告沟通返还款项事宜，被告至今未予返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年1月13日，李秋荣（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北区F902号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为225000元。附件一约定交付日期为2013年6月30日；地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。吴品珊称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。李秋荣已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款225000元。2013年10月10日，李秋荣向华尔克公司顺义分公司发出租赁合同终止通知书，称由于公司原因大棚至今没有达到合同约定交付标准，逾期已达102天，故要求提前解除合同，并要求退还租金、支付违约金。通知书上签收人与合同款收据上的收款人为同一人。签收日期为2013年10月11日。阮更、阮李、阮东平称，涉诉大棚没有实际交付。华尔克公司顺义分公司已注销。李秋荣已去世，其继承人为阮更、阮李、阮东平。庭审中，阮更、阮李、阮东平指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。阮更、阮李、阮东平表示不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，阮更、阮李、阮东平的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉诉大棚未实际交付，故被告应向原告全额退还合同款。2013年10月11日，被告签收合同终止通知书后，应在合理期限内向原告退还款项，本院酌定合理期限为七日。被告逾期未退还，应支付相应利息。原告主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告阮更、阮李、阮东平二十二万五千元并支付利息（以二十二万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一三年十月十八日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告阮更、阮李、阮东平的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百零三元、公告费五百六十元，由原告阮更、阮李、阮东平负担七百二十八元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担五千二百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6492号 原告：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号402室。 法定代表人：钱忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彭彰，男，1964年8月11日生，汉族，该公司副总经理，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙贤贤，江苏茂通律师事务所律师。 被告:云龙区城南聚德福食品商行，住所地徐州淮海食品城裕茂市场二区1层11号。 经营者：刘鹏飞，男，1978年8月10日生，住安徽省宿州市萧县。 被告:刘鹏飞，男，1978年8月10日生，住安徽省宿州市萧县。 原告徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称“爱客来公司”）与被告云龙区城南聚德福食品商行（以下简称“城南聚福德食品商行”）、刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱客来公司的委托诉讼代理人王彭彰、孙贤贤，被告城南聚福德食品商行的经营者刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱客来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款28600元及支付利息损失800元（违约金暂计算至2019年10月1日，2019年10月2日之后的违约金，以28600元为基数，按年利率6%，计算至实际返还货款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的采购员在2019年3月20日与被告洽谈关于原告供货旺旺碎碎冰的事情，达成口头协议后，原告于2019年3月26日向被告付款，但原告付款后，被告一直未联系供货，原告因公司人员交接问题，偶然发现被告仍未供货，于是联系被告要求继续供货或者退回货款，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告城南聚福德食品商行、刘鹏飞共同辩称，原告打款后，有一天我对象给我打电话说原告来人提货，我当时在仓库原告公司一个人开车来提货，提的旺旺碎碎冰550件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告的员工顾萍向被告刘鹏飞的账户转账28600元用于定550件旺旺碎碎冰。被告认可收到该笔款项。 原告庭审中申请证人芦金丽到庭作证，其在原告公司任休闲食品采购职务，其于2019年3月22日向公司申请28600元用于购买550件旺旺碎碎冰，申请后于2019年3月26日打款，财务打款后没有与其本人说，其一直认为该笔款项始终没有批下来，2019年8月证人芦某,4，财务问28600元的货物为何没有入库，故发现该批货物没有供货，与被告联系被告说忙忘了，给查询一下。 此外，原告申请证人董某,4出庭作证，其陈述原告订货后，被告问起何时取货，但因为取货这个事情是芦经理负责的，具体的就没问。 原告另提交微信聊天记录一份，系原告员工董某,4与被告刘鹏飞配偶的对话，2019年3月21日，被告刘鹏飞的配偶问董某,4何时来提货，并表示现在将该批货物卖与不卖都不好。但董某,4后续没有回复。 被告庭后向本院提交原告拉货司机的照片及联系电话，本院向其电话询问有无在2019年3、4月份拉过550件旺旺碎碎冰，其陈述没有。被告并未向本庭提交相关证据证明其已经向原告供过该批货物。 本院认为，本案原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告向被告打款要求供货的行为可以认定双方之间成立买卖合同关系。原告向被告支付了货款，被告应向原告提供货物，被告并未提交证据证明已经供货的事实，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未及时供货，合同目的已无法实现，被告应当将所收货款退还给原告。但依据两名证人证言的陈述及微信聊天记录可以看出，因原告内部交接存在问题，对合同目的未能实现亦存在过错，被告在原告支付货款后对其尽快提货进行了催促，但原告仍未及时提货，故对其要求的利息损失本院不予支持。因被告系有字号的个体工商户，故应由云龙区城南聚德福食品商行承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告云龙区城南聚德福食品商行退还原告徐州爱客来超级市场连锁有限公司货款26800元； 二、驳回原告徐州爱客来超级市场连锁有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告负担50元，由被告负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 侯亚菲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2835号 原告：黄强，男，1993年9月9日出生汉族，福建省长乐市人，住长乐市。 委托诉讼代理人：刘元宝，男，1945年9月2日出生汉族，福建省长乐市人，住长乐市，系黄强外公。 被告：包书东，男，1984年4月4日出生汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。 原告黄强与被告包书东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人刘元宝、被告包书东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄强向本院提出诉讼请求：判令包书东返还欠款100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年10月22日起算至款项清偿之日止）。事实和理由：黄强经人介绍与包书东认识，包书东声称可为黄强介绍越南女子ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＨＯＡＮＨＩ为妻，要求黄强支付包书东介绍费100000元。双方于2019年7月6日签订《责任担保承诺书》，承诺书约定，一、包书东为黄强介绍越南女子为妻；二、包书东在立协议之日收到黄强100000元；三、若越南女子无故逃跑或被抓，包书东应无条件退还100000元整。双方签订协议之日，黄强即向包书东支付100000元（其中银行转账90000元，现金支付10000元）。2019年9月15日傍晚8时，越南女子ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＨＯＡＮＨＩ在超市门口无故逃跑，经多方寻找未果，此后黄强多次向包书东追讨100000元，包书东以各种借口推托，至今不予返还。 包书东辩称，其未收到黄强支付的钱款，其仅收到黄学彬支付的90000元，其收到钱款后，已将钱款全部交给越南女子。 黄强围绕诉讼请求依法提交了责任担保书、转账凭证，被告包书东对上述证据的真实性无异议，但其辩称收到的90000元系黄学彬支付的，黄强不具有本案原告主体资格。本院认为，包书东签字确认的责任担保书已明确在立协议之日收到黄强支付的100000元，因此，本院对包书东关于黄强未支付其钱款的辩解，本院不予采信。包书东提交的收条、委托书，该二份证据的真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理认定本案主要事实如下：2019年7月，包书东介绍越南女子NGUYENTHIHOANHI给黄强认识，后黄强支付介绍费100000元给包书东，并约定若越南女子逃跑或被抓，包书东应无条件退还100000元。后该女子离家出走，双方仅共同生活两个多月。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。包书东居间为黄强介绍越南新娘并收取费用的行为，系涉外婚姻介绍并进行牟利的行为，该居间行为无效，黄强要求包书东基于该无效行为取得的款项予以返还，于法有据，予以支持；但黄强应当知道从事涉外婚姻介绍行为违反国家有关规定，其对于纠纷的产生亦存在过错，同时考虑越南新娘吃住、来往路途均需一定费用，以及越南新娘亦已与黄强共同生活两个多月等情况，本院酌定包书东返还黄强80000元。黄强要求包书东支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。包书东关于黄强未支付其款项的抗辩主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 包书东应于本判决生效之日起十日内退还介绍费80000元给黄强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由包书东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -5-
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初213号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：赵东州，男，1965年1月8日出生，满族，初中文化，车间工人，辽宁省兴城市人，现住兴城市。因无证驾驶机动车，于2019年7月30日被兴城市公安局行政拘留5日（执行完毕），罚款500元。因本案于2019年8月4日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月11日被兴城市公安局取保候审。2019年10月16日被兴城市人民法院决定逮捕，兴城市公安局于当日即执行逮捕并送交看守所执行，现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人赵东州犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、张冠楠出庭支持公诉，被告人赵东州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年7月30日13时许，被告人赵东州酒后无证驾驶达到报废标准的黑色二轮摩托车从绥中县行驶至关王线4公里300米处时，被巡逻民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵东州血液中检出乙醇成分，乙醇含量为338mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、锦中心医司鉴[2019]法医临血醇检字228号司法鉴定检验报告书、前科劣迹查询及审核记录、兴城市公安局行政处罚决定书及拘留所执行回执、被告人赵东州的供述及辩解等证据。公诉机关据此认定被告人赵东州的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，对被告人赵东州定罪量刑。 被告人赵东州对指控事实及罪名均无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源，证明案件来源情况。 2、抓捕经过、侦破报告，证明被告人赵东州被抓获的经过。 3、驾驶人信息查询结果单、无牌照证明、锦中心医司鉴[2019]法医临血醇检字228号司法鉴定检验报告书，证明被告人赵东州在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶已达报废标准二轮摩托车，每100毫升血液中含有乙醇338毫克。 4、被告人赵东州的供述及辩解。 5、常住人口基本信息，证明被告人赵东州是完全刑事责任能力人，无前科劣迹。 6、前科劣迹查询及审核记录、兴城市公安局行政处罚决定书及拘留所执行回执。 上述证据，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人赵东州在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵东州到案后，能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚；同时，因其无驾驶资格驾驶机动车，且此次血液中酒精含量高达338毫克/100毫升，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）（五）规定，判决如下： 被告人赵东州犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月2日止），并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  李铁民 审判员  张 茉 审判员  李旭东 二〇一九年十一月十一日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执487号 申请执行人：向XX，男，1972年11月11日出生，汉族，现住XXXXXXXXXXXXX。身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王XX，男，1977年5月1日出生，汉族，现住山西省XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王XX，女，1972年10月2日出生，汉族，现住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2019）晋0402民初45号民事判决书，确定：王XX、王XX偿还向XX借款176000元，按年利率6%支付自2018年4月17日起至付清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3491元，执行费2540元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王XX、王XX名下银行存款182031元或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8962号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：刘亚妮，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。被告：李桂林，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告刘亚妮、李桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，首先适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛到庭参加诉讼，被告刘亚妮、李桂林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2017年6月期间的物业服务费计4270元及此期间产生的滞纳金923.6元，合计5193.6元。事实和理由：原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告水岸新都142栋806号房屋所在小区提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。被告刘亚妮、李桂林未到庭，无答辩。经审理查明：被告李桂林与刘亚妮共同购买有位于长沙市雨花区房屋（建筑面积85.7平方米），2014年2月10日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收物业费，被告应于每月30日前缴纳当月费用，未按期缴纳则每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金。当天，被告办理了收房手续，但未实际装修入住。原告称被告物业费用已缴至2015年1月并尚有结余80元，但此后一直未再缴纳，经其他方式催收未果，于2017年11月22日向被告邮寄《律师函》，要求被告立即缴纳积欠物业费以及相应违约金。双方《前期物业服务协议》于2017年6月30日终止履行。以上事实，有前期物业服务协议、办理入伙确认书、钥匙领取签收表、律师函邮单等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，两被告作为小区业主，应当依约支付物业服务费。原告称被告欠付2015年1月至2017年6月期间（均含当月）的物业服务费，根据同类合同约定的每月1.88元/平方米收费标准以及被告房屋建筑面积85.7平方米，并以未入住情形减按九折处理，原告诉请积欠物业服务费4270元合法有据，本院予以支持。被告未如约交纳物业服务费已构成违约，应当承担迟延履行的违约责任，综合考虑双方约定、催收情况、欠费时长、实际损失等具体案情并参照同类案件处理情况，违约金酌情支持600元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚妮、李桂林应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费4270元与违约金600元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘亚妮、李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  龚国柱人民陪审员  邓冬四二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢241号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区。负责人：何川，行长。委托代理人：李雁阳、朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：何春富，男，汉族，1960年3月1日生，住南京市溧水区。被执行人：董兴风，女，汉族，1962年7月8日生，住南京市溧水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人何春富、董兴风信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初4579号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、共同偿还申请执行人人民币157189.12元（其中包括本金125750.99元，利息28146.04元，滞纳金3292.09元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止本金与利息总额153897.03元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应承担的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）；二、负担案件受理费3444元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人董兴风名下财付通账户余额328.25元；被执行人何春富名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；被执行人何春富名下位于南京市××区永阳镇××室、××风名下××南京市××区××交通路××单元××室的不动产，均予以轮候查封，并向首封的南京市溧水区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通存款、无法处置的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行，住所地福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路145号1号楼1层，统一社会信用代码91350100683068484C。 负责人：高为，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：王靖然，女，1983年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与被告王靖然信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告王靖然经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王靖然向原告偿还本金15915.04元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用2157.39元，合计18072.43元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告王靖然赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告王靖然承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××77的信用卡，额度为16000元。被告自2018年4月29日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计18072.43元。自2018年11月11日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告王靖然未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2017年2月，被告王靖然向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金15915.04元、利息1267.34元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金15，915.04元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院对此不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用890.05元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王靖然于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行偿还欠款本金15，915.04元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息1，267.34元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告王靖然于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行负担13元，由被告王靖然负担289元。被告王靖然应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告王靖然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈晓
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2064号原告：江福淋，男，汉族，1986年6月2日出生，住福建省福清市。被告：邓志安，男，汉族，1983年8月8日，住广东省云浮市云城区。原告江福淋与被告邓志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告江福淋到庭参加诉讼。被告邓志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借贷双方当事人：出借人江福淋，借款人邓志安。二、借款用途：生意周转。三、借款时间、金额及支付方式：2018年1月9日，被告邓志安向原告江福淋借款2000元；2018年3月10日；被告邓志安向原告江福淋借款3000元；2018年8月29日；被告邓志安向原告江福淋借款3000元。上述款项均通过转账支付。四、是否立据：2019年1月10日，由被告邓志安向原告江福淋出具《借条》并交给原告收执，载明“本人邓志安因生意周转现向江福淋借到人民币捌仟圆整（8000元），约定于2019年1月15号还清，逾期没还上本人愿承担法律责任。邓志安（签名）；2019年1月10日；44xxxxxx”。五、借款期限：2019年1月15日归还借款。六、借款利息：既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息。七、违约责任：原告主张双方口头约定如果没有按照约定的期限归还借款则需要支付违约金1000元，并提供微信聊天截图拟证明被告同意原告收取违约金的事实。微信聊天截图显示，内容为“2019年7月10日晚上18:19；被告向原告转账2000元。原告：还有呢几点转。被告：江总，现在真的没有了，要月底才给你。原告：月底。被告：两千，剩下下个月还清。原告：这样吧，也别说我不给你机会，如果月底你还不了你自己说的。被告：随便你怎么做都可以。原告：违约金加1000。被告：OK。”八、归还本金或支付利息的情况：2019年5月20日，被告归还了本金500元；2019年6月8日，被告归还了本金1000元；2019年7月10日，被告归还了本金2000元；2019年9月26日，被告支付了2000元给原告，原告主张其中1000元是违约金。九、原告的诉讼请求：1.判决被告偿还借款8000元人民币；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。十、被告邓志安未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告江福淋起诉主张的借款本金8000元，提供有被告邓志安签名的《借条》及微信转账凭证证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方口头约定违约金1000元，有原告提供的微信聊天记录证明被告于2019年7月10日同意8月底无法归还剩余2000元则支付1000元违约金的事实，为借款金额的12.5%，不存在过高的情形，本院予以确认。2019年5月20日，被告归还了本金500元；2019年6月8日，被告归还了本金1000元；2019年7月10日，被告归还了本金2000元，即从2019年7月10日起，被告尚欠原告借款本金4500元（8000元－500元－1000元－2000元）。2019年9月26日，被告支付了2000元给原告，其中1000元是违约金，1000元属于归还本金，即从2019年9月26日起被告尚欠原告的借款本金为3500元（4500元－1000元）。被告邓志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3500元给原告江福淋。二、驳回原告江福淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告江福淋已预交），由被告邓志安负担。本判决为终审判决。审判员  吴桂桃二〇一九年十一月十日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：芦某，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省新安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告芦某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42780元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额42780元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42780元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42780元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  张秀茹人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16890号原告：李伟忠，男，1958年7月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海欣源物业管理有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路1980弄社区综合楼201、202室。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人:李德春，该公司员工。委托诉讼代理人:罗时进，该公司员工。原告李伟忠与被告上海欣源物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人李德春、罗时进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付法定节假日加班费、2019年1月加班费共计1690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月为配合物业收取物业费，调整班次，两班倒，但加班费750元未付。2019年4月5日清明节5小时加班费174元，2019年5月1日劳动节17小时加班费592元、2019年6月7日端午节7小时加班费174元未付。被告辩称：请求驳回原告诉请。原告所谓的加班费已经以提成形式发放；双方之间为劳务关系，被告不应支付加班费；2019年1月份已支付平时加班费104元（调班多上6小时）。本院经审理查明认定事实如下：原、被告签订劳务协议，协议约定：原告岗位为保安，常年综合工时平均每周不超过40小时，基本工资2020元/月，其他津贴有岗位津贴、超时补贴、夜班补贴等费用；原告的加班、超时工资以基本工资为基数，按照国家综合工时之加班相关规定计算等约定。2019年1月原告每班12小时，被告支付原告1月工资3842元(基本工资2020元、超时工资975元、其他200元、节日加班418元、平时加班104元、夜班补贴65元、餐费60元，应发3842元，实发3842元)。被告认可原告2019年4月5日清明节加班5小时，2019年5月1日劳动节加班17小时、2019年6月7日端午节加班7小时，并称上述加班费没有理由支付。以上事实有当事人提交的考勤表、工资审批表、劳务协议等及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳务协议约定加班、超时工资以基本工资为基数，按照国家综合工时之加班相关规定计算，2019年1月原告每班12小时，扣除休息、用餐时间,本院酌定原告有效工作时间每班10小时，经核算，被告已足额支付原告2019年1月加班费。2019年4月5日清明节加班5小时，2019年5月1日劳动节加班17小时、2019年6月7日端午节加班7小时，虽然被告称双方为劳务关系,不应支付加班费，但在劳务协议中双方约定加班、超时工资以基本工资为基数，按照国家综合工时之加班相关规定计算，现原告主张的2019年4月5日清明节5小时加班费174元，2019年5月1日劳动节17小时加班费592元、2019年6月7日端午节7小时加班费174元，符合法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：被告上海欣源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟忠法定节假日加班费940元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海欣源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一九年十一月十八日书记员  陈 翩
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异197号 异议人（案外人）：范兴生，男，汉族，1970年10月9日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范兴生对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地23幢802室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范兴生称，其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，范兴生与润泰公司签订《商品房买卖合同》，但未签订具体时间，约定范兴生购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。2019年8月6日，泰宁县房地产交易管理所出具《房屋登记信息证明》，证明范兴生名下目前已有泰宁县杉城镇靖远路966号2#501室。 本院认为，本案争议焦点为案外人范兴生对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人范兴生名下目前已有泰宁县杉城镇靖远路966号2#501室房产，不符合上述法律规定应予支持的条件（二），其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人范兴生的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回范兴生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5401号 原告：汪开明，男，1989年8月7日生，汉族，网约车驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：秦梦勋，男，1987年12月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告汪开明诉被告秦梦勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪开明到庭参加诉讼，被告秦梦勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪开明诉称：请求判令被告赔偿停运损失900元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年7月14日，秦梦勋驾驶无号牌三轮电动车在花山路江东小区东门与原告驾驶号牌为皖Ｅ×××××的小型轿车碰擦，经认定秦梦勋承担全部责任。事故发生后，原告车辆在4Ｓ店维修5天，5天的误工费用需由秦梦勋承担，故请求判如所请。 秦梦勋未答辩，亦未提交证据。 汪开明围绕其诉讼请求依法提交了身份证、行驶证、驾驶证、运输证、挂靠协议书复印件，交通事故认定书，汽车维修结算单在卷佐证，秦梦勋未质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交证据与其当庭陈述一致，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日14时许，被告秦梦勋驾驶无号牌三轮电动车沿本市花山路由南向北行驶至江东小区东门段时，疏于观察与前方原告汪开明驾驶的停放在花山路边的皖Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损，无人员受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队花山大队认定：秦梦勋负事故的全部责任，汪开明无责任。 另查明：皖Ｅ×××××号车登记所有人为安徽科达新能源汽车销售有限公司，实际所有人为汪开明，该车于2019年2月27日取得网约出租汽车客运运输证。事故发生后该车维修5日（2019年7月22日至27日）。 本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告汪开明作为涉案车辆实际所有人因交通事故车辆受损维修停运，因此产生的合法损失依法应获得赔偿。被告秦梦勋因过失导致交通事故发生，应按全部责任的事实承担赔偿责任,汪开明请求的停运损失900元未超出2018年安徽省交通运输行业平均工资，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦梦勋于本判决生效后十日内赔偿原告汪开明交通事故停运损失900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告汪开明已预交），由被告秦梦勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁勤 二〇一九年十一月十二日 书记员  张丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李刚，男，1986年10月18日出生，汉族，住所：山东省日照市岚山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额9673.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9673.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9673.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2324执1329号      申请执行人：郝洪福，男，1973年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路凤凰商厦三楼。   法定代表人：何建江，系该公司经理。   被执行人：何建江，男，1956年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   郝洪福与昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1440号民事调解书已发生法律效力。郝洪福于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为120542元（不含执行费及利息），已执行标的额100000元，未执行标的额20542元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江在银行无存款，被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江名下账户已经被本院冻结，公安部车辆管理系统查询被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江无车辆登记信息，玛纳斯县房管所查询被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司名下06650号房产已被本院轮候查封、07097号房产有抵押登记，涉案中的房产已在另案中进行拍卖。另查，被执行人昌吉圣达房地产开发有限公司玛纳斯县分公司名下位于振兴路南侧6077.1平方的土地（土地证号：2009-41400001号）已被本院轮侯查封，被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江无其他财产可供执行。本院已将被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江纳入全国失信被执行人名单，并将昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司及法定代表人何建江作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   胥晓彦   审  判  员   张传永   审  判  员   张文杰         二 〇 一 九 年 十 一 月 十 七 日     书  记  员   孙小琴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1539号申请执行人王玉龙，男，1970年9月21日生，汉族，住灌云县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人王玉龙与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第225号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行70246.55元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第225号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨再忠，男，1937年12月生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓮安县永和镇人民政府。住所地：贵州省瓮安县永和镇。 法定代表人林繁，镇长。 委托代理人徐勇，贵州桥城律师事务所律师。 再审申请人杨再忠因诉被申请人瓮安县永和镇人民政府行政赔偿一案，贵州省都匀市人民法院作出（2017）黔2701行赔初3号行政赔偿裁定，杨再忠不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日作出（2018）黔27行赔终2号行政赔偿裁定。杨再忠仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行赔申51号行政赔偿裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。再审申请人杨再忠及委托代理人吴多美、被申请人委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨再忠申请再审称，请求：1、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔终2号行政赔偿裁定、贵州省都匀市人民法院作出的（2017）黔2701行赔初3号行政赔偿裁定，裁定再审该案，并依法改判；2、判决被申请人赔偿再审申请人土地补偿款、青苗费、林木补偿款等各项经济损失共计368.958514万元；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原审法院审理程序违法。在原审庭审中，审判法官不断打断、阻止再审申请人举证；一审法官没有居中裁判，要求再审申请人主动撤诉；2、原审法院认定事实不清。再审申请人向法院提交了照片、证人证言、录音录像等证据，原审法院认为再审申请人提交的证据只能证明山林被毁，不能证明是被申请人及其工作人员行使职权的行为造成，认定事实不清；3、原审法院适用法律错误。 被申请人瓮安县永和镇人民政府辩称，1、再审申请人现在已经不具备原告的诉讼主体资格，其持有的《林权证》已被公告撤销。2、再审申请人没有提供证据证实被申请人毁坏其林地的事实。原审判决事实清楚、适用法律正确，应驳回再审申请人的诉讼请求。 本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔27行赔终2号行政赔偿裁定和都匀市人民法院（2017）黔2701行赔初3号行政赔偿裁定； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  郑天成 二〇一九年十一月五日 书记员  安宗剑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2296号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅二路。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 被告：覃家先，男，1992年1月2日生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告覃家先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年11月28日，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费人民币930元，因撤诉结案减半收取465元，诉讼保全费481元，公告费350元，以上合计1296元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007