wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6723号 原告：林美华，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林庆春，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄丽明，女，1974年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林美华与被告林庆春、黄丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林美华的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告林庆春、黄丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美华向本院提出诉讼请求：判令林庆春、黄丽明共同偿还给林美华借款本金77万元及利息，利息以本金77万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实和理由：林美华与林庆春、黄丽明夫妇系朋友。2015年起，林庆春、黄丽明陆续向林美华借款，林美华每次都支付现金给林庆春、黄丽明。2019年1月19日，双方经结算，林庆春、黄丽明共欠林美华借款本金及利息计77万元，由林庆春向林美华分别出具借款50万元和27万元的借条二份给林美华收执，没有再约定利息，林美华也将以前的借条返还给林庆春、黄丽明。林庆春、黄丽明为保证借款能清偿给林美华，还将座落在xxx的房产证及购房合同抵押给林美华，因此，黄丽明虽没有在借条上签字，但对本案借款事实是明知的，应属夫妻共同债务，现林美华急需资金，林庆春、黄丽明又不肯偿还，故提出上述诉讼请求。 林庆春、黄丽明未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，林庆春分别向林美华出具借款金额为50万元和27万元，计77万元的借条二份给林美华收执，没有约定借款利率和还款期限。之后，因林庆春未予以偿还，引起诉讼。 上述事实，有林美华提供的借条等证据予以证实。经本院认证，林美华提供的上述证据均有原件核对，来源合法，能证明所要证明的事实，而林庆春、黄丽明未提交证据及其质证意见，视为放弃自己的质证权利，故本院予以确认。 本院认为，林庆春向林美华借款77万元，并出具借条两份给林美华收执为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，系合法有效。林庆春与林美华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故林庆春应负偿还借款的民事责任。林美华主张黄丽明应负共同偿还借款的民事责任，虽提供黄丽明与林庆春共有的不动产证及购房合同予以佐证，但该证据仅证明黄丽明有与林庆春共同购房之事实，无法证明黄丽明同意用该房产享有的权利为本案借款作抵押担保，况且，该抵押也没有办理登记手续，故该抵押是无效的。而黄丽明又未在借条上签字，林美华也没有提供证据证明黄丽明与林庆春是夫妻关系。退一步说，即使黄丽明与林庆春属夫妻关系，林美华也没有提供证据证明本案借款是用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，林美华诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持，予以驳回。林庆春、黄丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林庆春应在本判决生效之日起十日内偿还给林美华借款本金77万元及利息，利息以本金77万元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回林美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由林庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑凌白 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1417号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳刚，男，1984年5月5日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，废品收购员，住安徽省太和县。因本案于2019年5月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 上诉人（原审被告人）姜原野，男，1978年1月5日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，废品收购员，住黑龙江省兰西县。因本案于2019年5月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 上诉人（原审被告人）王俊龙，男，1978年7月24日出生于安徽省太和县，汉族，文化程度初中，废品收购员，住安徽省太和县。因本案于2019年5月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 上诉人（原审被告人）岳涛，男，1980年11月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因本案于2019年5月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 原审被告人钱桃花，女，1980年4月21日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，废品收购员，住安徽省太和县。因本案于2019年5月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人岳刚、姜原野、钱桃花、王俊龙、岳涛犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0182刑初524号刑事判决。宣判后，原审被告人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年4月16日，被告人岳刚、姜原野、钱桃花、王俊龙、岳涛到福州市长乐区阳光城翡丽湾小区售楼部北侧，盗走首占镇上洋村民委员会的两台“美的”牌中央空调外机（总价值人民币40086元）。 2、2019年5月3日，被告人钱桃花等人到福州市长乐区空地人行道上，盗走被害人鲁某放置在该处的白色彩钢瓦（价值人民币3192元）。 案发后，被告人岳刚、姜原野、钱桃花、王俊龙、岳涛已赔偿受害人损失。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人赵某、鲁某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，赔偿协议及谅解书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据。 原判认为，被告人岳刚、姜原野、钱桃花、王俊龙、岳涛结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛盗窃1起，涉案财物价值人民币40086元，数额较大，被告人钱桃花盗窃2起，涉案财物价值人民币43278元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人岳刚、姜原野、钱桃花、王俊龙、岳涛归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿受害单位上洋村委会损失，被告人钱桃花亦退出犯罪所得，依法可从轻处罚。根据本案被告人岳刚、姜原野、钱桃花、王俊龙、岳涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人岳刚、钱桃花均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人姜原野、王俊龙、岳涛均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人姜原野犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人钱桃花犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人王俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人岳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人钱桃花退出的犯罪所得人民币三千一百九十二元退还被害人鲁某。七、扣押于长乐区公安局的作案工具三轮车一部予以没收，上缴国库。 上诉人岳刚的上诉理由是：赃款已退还，取得对方谅解，其系初犯、偶犯，家里母亲病重，一审量刑过重，请求轻判。 上诉人姜原野的上诉理由是：赃款已退还，取得对方谅解，如实供述，其系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求判处缓刑。 上诉人王俊龙的上诉理由是：其系初犯并退还赃款，一审量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人岳涛的上诉理由是：其系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求判处缓刑。 二审期间，上诉人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛及原审被告人钱桃花的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛及原审被告人钱桃花结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中上诉人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛盗窃1起，涉案财物价值人民币40086元，系犯罪数额较大，原审被告人钱桃花盗窃2起，涉案财物价值人民币43278元，系犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人岳刚、姜原野、王俊龙、岳涛及原审被告人钱桃花归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿受害单位上洋村委会损失，原审被告人钱桃花退出犯罪所得，依法可从轻处罚。一审判决综合考虑上诉人的从轻情节，作出罚当其罪的判决，本院对其上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十一月六日 书记员  黄洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10668号原告：尚德海，男，1980年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：梁少俊，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告尚德海与被告梁少俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告尚德海的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告梁少俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚德海向本院提出诉讼请求：判令梁少俊偿还借款57,062.72元，利息以57,062.72元为本金，按照月息2%，自2018年9月3日起至实际清偿之日止。事实和理由：双方于2018年5月3日签订《借款协议》，约定尚德海借款本金为100,000元，月利息为3%，每月还利息3000元，本金8333元，借款期限为从2018年5月3日起至2019年6月2日止。梁少俊还了11,333元、11,333元、2500元、15,000元后，迟迟不予履行还本付息义务，故尚德海起诉至法院。梁少俊未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月3日，尚德海(甲方、出借方)与梁少俊(乙方、借款方)签订《借款协议》，约定甲方同意按照本协议规定条款和条件向乙方提供100,000元整，以下简称“本协议借款”，乙方愿意按照本协议规定的条款和条件向甲方借款，丙方自愿承担担保责任；本协议项下的借款期限为：自2018年5月3日起至2019年6月2日止；自甲方实际出借之日起，按实际出借金额计算利息……借款期限内利息为3%(即月利息3000元整)，利息按月结算；甲乙双方协商确定本金及利息按照以下还款时间及偿还方式：乙方按月向甲方偿还本金，每月2日前，乙方向甲方偿还本金8333元，自2018年6月2日起开始偿还，一共按12个月分期偿还；乙方按月向甲方支付月利息，每月2日前，乙方向甲方支付上一个月的利息金额为3000元，自2018年6月2日起开始支付，直至2019年5月2日付清，一共按12个月分期支付；本协议约定的借款期限内，乙方违反本协议中的任何条款，或者乙方发生其他任何可能影响到履行本协议还款付息义务的行为，甲方有权宣布本协议借款提前到期，乙方须在规定期限内还本付息，甲方无需为正当行使此权利所引起的任何损失责任。2018年5月7日，尚德海转账给梁少俊100,000元。2018年6月6日，梁少俊转账给尚德海11,333元。2018年7月6日，梁少俊转账给尚德海11,333元。2018年8月7日，梁少俊转账给尚德海2500元。2018年9月6日，梁少俊转账给尚德海15,000元。审理中，尚德海称，放款时有中介人员在梁少俊处收取中介费12,000元，在本金中扣除，故梁少俊6月偿还利息2640元(88,000元*3%)，本金8693元(11,333-2640)；7月偿还利息2379.21元(88,000-8693=79,307*3%)，本金8953.79元(11,333-2379.21)；8月偿还利息2110.60元(79,307-8953.79=70,353.21*3%)，本金389.40元(2500-2110.60)；9月偿还利息2098.91元(70,353.21-389.40=69,963.81*3%)，本金12,901.09元(15,000-2098.91)；之后梁少俊未再还款，故尚欠尚德海本金57,062.72元(69,963.81-12,901.09)。本院认为，依照本案查明的事实，双方已形成自然人之间的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。尚德海提供其与梁少俊的借款协议证明借款金额为100,000元，现尚德海主张在本金中扣除中介费12,000元，本院予以认可。梁少俊未按约还本付息，尚德海要求借款提前到期，梁少俊偿还剩余的本金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定借期内利息为月3%，按月支付，梁少俊四次还款均应认定为先付息后还本，故尚德海要求梁少俊偿还借款本金57,062.72元的诉讼请求，其本息计算符合合同约定，也不与法律规定相悖，本院予以支持。尚德海将逾期计息标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。梁少俊经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁少俊于本判决生效后十日内归还尚德海借款57,062.72元；二、梁少俊于本判决生效后十日内支付尚德海逾期利息，以57,062.72元为基数，自2018年9月3日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由梁少俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  单春梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2066号 原告：陈聪渊，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现羁押于福建省女子监狱。 被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄艺红，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告陈聪渊与被告欧美云、唐桂旺、黄艺红民间借贷纠纷一案，原审于2018年12月27日作出（2018）闽0626民初2438号民事判决书，因唐桂旺不服向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽06民终1013号民事裁定书，发回本院重审，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 陈聪渊向本院提出诉讼请求：1.判令欧美云、唐桂旺共同偿还陈聪渊借款200000元及利息（从起诉之日起计算至其还清款项止，按年利率6%计算）；2.黄艺红对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：唐桂旺与欧美云系夫妻关系，唐桂旺因经营生意资金周转困难，以其妻子欧美云的名义于2016年2月29日向其借款20万元，黄艺红作为担保人在借条上签字。嗣后，经其多次催讨，欧美云、唐桂旺均拒不还款，故请求判如所请。 本院经审查认为，本案欧美云集资诈骗陈聪渊的款项已经本院（2018）闽0626刑初18号《刑事判决书》，福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06刑终299号《刑事裁定书》确认属于刑事犯罪中欧美云应当退赔给陈聪渊的经济损失款，至于唐桂旺在欧美云集资诈骗犯罪中所处的地位和作用应如何认定，依法不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈聪渊对欧美云、唐桂旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  吴玛莉 审判员  林景川 审判员  洪艺芯 二〇一九年十一月十七日 书记员  李婷婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2309号 原告：张华，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李华峰，男，1973年5月12日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹逸夫，男，1987年11月24日出生，汉族，该公司职工。 本院在审理原告张华与被告山东东平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告张华于2019年11月27日向本院申请撤回对被告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华撤回对被告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张华负担。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杜芳 书记员吴苹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执503号 申请执行人：山西XXXXXXXXXXXXX有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：宋XX，职务：执行董事。 住所：长治市XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：申XX，男，汉族，1966年8月28日生，现住长治XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张XX，女，1969年1月15日出生，汉族，现住长治XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2019）晋0402民初1076号民事判决书，确定：申XX、张XX偿还偿山西XXXXXXXXXXXXX有限公司借款150000元，按年利率24%支付自2018年4月8日起至付清之日止的利息（扣除已支付的利息22000元）。申XX、张XX以抵押房产对上述债务承担抵押担保责任；支付律师费8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1650元，执行费2270元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申XX、王XX名下银行存款161920元或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申285号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刁晓梅，女，1950年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刁菊旺(系刁晓梅之兄),男,1944年2月7日出生,汉族,住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人刁晓梅因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁晓梅申请再审称，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局和上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处(以下简称天平路街道办事处)用强制手段将其驱逐出永嘉路XXX弄XXX号XXX室;原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，刁晓梅与天平路街道办事处签订的上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋置换协议非行政机关的行政行为，故其诉请不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因刁晓梅申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，刁晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刁晓梅的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12336号原告：张广震，男，1976年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张广震与被告高海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告张广震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广震撤回起诉处理。审判员 张 欢二〇一九年十一月二十八日书记员 张向楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22943号原告：程永生，男，1959年2月9日出生，汉族，国家机关事务管理局退休职员，住北京市西城区。被告：王胜利，男，1961年6月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告程永生与被告王胜利租赁合同纠纷一案中，原告程永生经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按程永生撤诉处理。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月三十日法官 助理  常欣月法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4045号之一 原告：梁艳，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：沈小萍，女，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告梁艳与被告沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告梁艳于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁艳撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由原告梁艳负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十一月二十七日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执120号 申请执行人：李某1，女，1990年5月8日生，哈尼族。 被执行人：李某2，男，1993年3月2日生，哈尼族。 李某2与李某1离婚纠纷一案，本院于2019年07月23日作出（2019）云2531民初384号民事调解书，确定：三、夫妻共同财产：位于绿春县戈奎乡子雄村民委员会下子雄村民小组的一幢二层楼砖混结构房屋归李某2所有。由李某2补偿李某1财产折价款20000元，于2019年7月24日付清。因李某2未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某1于2019年09月29日向本院申请强制执行。本案执行标的20000元，执行费200元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人何从案的可供执行财产。双方当事人于2019年11月12日协商并达成李某2补偿李某1财产折价款20000元于2019年12月20日前全部付清的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初384号民事调解书第（三）项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十一月十五日 () 书记员  罗小冬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21858号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐小波，男，1982年7月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐小波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,898.22元(2,359.01元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗哈弗H22016款1.5T自动两驱豪华型汽车一辆(车架号LGWEE4A42GH283276)，融资总额69,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,359.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,160元(已扣除GPS费用980元，合计980元)。2016年12月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,898.22元；二、被告徐小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，减半收取586元，由被告徐小波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18572号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陶亮朋，男，1982年06月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市隰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陶亮朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金37950.28元、利息15696.28元、违约金6160.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年06月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金37950.28元、利息15696.28元、违约金6160.60元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2016年06月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金37950.28元、利息15696.28元、违约金6160.60元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陶亮朋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37950.28元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息15696.28元、违约金6160.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、公告费560元，由被告陶亮朋负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21208号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：殷婷，女，1989年5月15日出生，户籍地湖北省广水市，住福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告殷婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理过程中，原告特步(中国)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年十一月七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4398号 原告：田年丰，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨明兵，男，汉族，1971年12月30日出生，住成都市。 被告：成都水木源物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道物流大道88号1栋3层D307号。 法定代表人：**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段91号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，经理。 委托代理人：梁玲玲，女，汉族，1988年5月17日出生，住河南省郸城县，系公司员工，特别授权代理。 被告：鲜松林，男，汉族，1988年10月15日出生，住成都市天府新区。 被告：罗潇潇，女，汉族，1991年8月26日出生，住四川省大邑县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，总经理。 委托代理人：马吉，男，汉族，1984年10月11日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理。 被告：康志，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宝兴县。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛。 委托代理人：廖什，女，汉族，1989年1月3日出生，住四川省双流县，系公司员工，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托代理人：尚军，男，汉族，1992年12月23日出生，住四川省江油市，系公司员工，特别授权代理。 田年丰与杨明兵、成都水木源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、鲜松林、罗潇潇、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司、康志、成都市京腾舰商务服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告田年丰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田年丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许田年丰撤诉。 案件受理费减半收取为459元，由原告田年丰负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 霞
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1870号 原告：张某1，男，2005年7月23日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 法定代理人：王某（张某1母亲），女，1980年9月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张某2，女，1988年5月6日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：马某，女，1935年2月10出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告张某1与被告张某2、马某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告三人依法继承被继承人张某的职工基本养老金121838.52元、住房公积金109007.98元、单位人身意外保险金500000元、企业年金61460元，合计792306.5元；2.判令依法继承被继承人张某的工亡赔偿金、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费等工亡赔偿，银行存款（申请法院调取后追加诉请金额）；3.因原告张某1系未成年，请求法院判令将被继承人的上述遗产依法多分给原告；4.原、被告依法分摊诉讼费。事实与理由：被继承人张某于2016年12月11日死亡，原告张某1系被继承人张某与王某婚生子（生前已离异），被告张某2系被继承人张某与案外人袁某的婚生女（生前已离异）。被告马某系被继承人张某的母亲，被继承人的父亲张某3于2014年9月22日去世，生前未立遗嘱，被继承人再无其他第一顺序继承人。被继承人死亡后遗留有原告所诉财产。原告系未成年人，应给予一定的照顾，适当多分得遗产。诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告仅主张依法分割所诉财产，未明确主张具体如何分割，经本院释明后仍未予明确，属于诉讼请求不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费11722元，退还原告张某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  孔艳萍 人民陪审员  陈秀春 二〇一九年十一月十九日 法 官助 理  谷嘉诚 书记员  徐琢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34464号原告：黄燕，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告黄燕与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告贵州兴伟集团公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、被告王伟、被告刘红宇民间借贷纠纷一案中，2019年11月22日，原告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄燕撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十二日书记员  羡 蕾
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4116号原告：毛某1，男，1984年8月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：秦1，男，1987年12月16日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址贵州省金沙县）红岩村一组127号，现住贵州省金沙县，联系电话：176××××8889。委托诉讼代理人（特别授权）：胡华，女，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告毛某1诉被告秦1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1与被告秦1委托诉讼代理人胡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还雪弗兰牌车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5451ＪＳ×××××，发动机号×××××）；2、判决该车辆在2019年8月17日17时后产生的一切交通违章及债务由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年8月17日签订《车辆买卖协议》中约定，原告将自己按揭购买的雪弗兰牌车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5451ＪＳ×××××，发动机号×××××）以30000.00元为定金卖给被告，并由被告每月20日前支付原告3235.00元，以便原告将此款存入银行用以该车的按揭还款，直至按揭款还清为止。如被告逾期20日以上不打款，原告无条件收回车辆且不退还30000.00元定金。协议签订后，被告以资金不够为由仅向原告支付了25000.00元，余5000.00元另写了一张欠条。被告一直未按协议约定向原告打款，原告多次联系被告无果，遂诉至法院，请求支持其如前诉请。被告秦1辩称：1.与原告签订购车协议时，是2019年8月17日，被告取得车辆后，已向原告支付了25000.00元的购车款，并且已经打了一个月的按揭款，该车辆已经转卖给第三人，第三人与原告协商过户一事，因原告拒绝过户导致现在该车辆无法找回，现被告已认可将该车辆找回后交还给原告；2.因为该案不涉及交通事故及其债务，所以该案不能作此处理。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将自己按揭购买的雪弗兰牌车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5451ＪＳ×××××，发动机号×××××）卖给被告，被告付定金30000.00元，并于每月20日前支付原告3235.00元，以便原告将此款存入银行用以该车的按揭还款，直至按揭款还清为止。如被告逾期20日以上不打款，原告无条件收回车辆且不退还30000.00元。协议签订后，被告向原告支付了25000.00元，同时出具了一张5000.00元的《借条》交原告收执。2019年8月20日，被告通过微信转款3250.00给原告，后未再按协议约定向原告支付按揭款。原告诉来法院请求支持如前诉请。以上事实，有原告毛某1提供的《车辆买卖协议》、《借条》，被告提供的微信截图等证据证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告毛某1与被告秦1在双方自愿的基础上达成《车辆买卖协议》，且不违背法律规定，该协议合法有效。原被告签订的《车辆买卖协议》约定被告应于每月20日前支付原告3235.00元，如被告逾期20日以上不打款，原告无条件收回车辆且不退还30000.00元。本案中被告自2019年8月20日通过微信转款3250.00给原告后未再履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对于原告要求被告返还案涉车辆的主张，本院予以支持。对原告关于该车辆在2019年8月17日17时后产生的一切交通违章及债务由被告承担以及在庭审中提出要求被告承担近两个月的租车费用的主张，因原告并未明确提出具体的诉讼请求，也未提供证据证明涉案车辆在2019年8月17日17时后产生了多少债务，对其造成了多大损失，合同中也没有关于租车费用的约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告秦1在本判决生效后十日内返还原告毛某1雪弗兰牌车辆（车牌号贵Ｆ×××××），车架号ＬＳＧＧＪ5451ＪＳ×××××，发动机号×××××）。二、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。案件受理费2720.00元，减半收取1360元，由被告秦1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 蒋 兰二〇一九年十一月二十六日书记员 袁海涅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4734号申请执行人：上纬新材料科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡朝阳，董事长。委托代理人：周忆韵，女，该公司工作。被执行人：河北安泰可耐特冶金科技股份有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：张保玉，负责人。原告上纬新材料科技股份有限公司诉被告河北安泰可耐特冶金科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初20140号民事判决已经发生法律效力。因被告河北安泰可耐特冶金科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月14日立案执行。原告申请要求被告偿付货款1,643,054.98元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十五日书记员  钱 璟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19267号 原告：杨公彧，男，1983年8月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。 被告：顾尚辉，男，1976年8月28日出生，住哈尔滨市道外区。 原告杨公彧与被告顾尚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。 原告杨公彧诉称，原、被告系合作关系，被告欠原告部分货款，双方于2017年9月6日签订还款协议，现被告尚欠原告货款50,000元及利息未还，现诉至法院。 本院经审查认为，本案原、被告于2017年9月6日签订“还款协议书”，该协议书第四条第一款约定“解决本协议争议，由协议签订地人民法院管辖”。该协议第四条第四款载明“合同签订地，哈尔滨”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的民法院管辖。本案双方约定对还款发生争议由协议签订地管辖。原、被告协议签订地为“哈尔滨”，且原告提供被告地址为哈尔滨市道外区，本案应由协议签订地法院管辖，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 鹏 审判员 高 聪 审判员 刘 蕃 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33113号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅梓晟，男，1995年3月8日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅梓晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5029号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市，暂住上海市长宁区。辩护人田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9114号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人田云滔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月至9月期间，被告人王某在本市长宁区天山五村XXX号XXX室其暂住处内，先后3次容留辛某吸食冰毒。2019年8月15日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人王某的供述笔录、辨认笔录及劣迹材料，证人辛某的证言及辨认笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次为他人吸毒提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处理，并可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定对其适用缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3023号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被申请人：微山润辰贸易有限公司，住所地微山县付村镇邵庄村东南2公里处，统一社会信用代码：913708265926168361。法定代表人：马传秀，总经理。被申请人：微山县耀源经贸有限公司，住所地微山县城后路苏园新村一号楼二单元204室，统一社会信用代码：913708267600378346。法定代表人：王吉英，总经理。被申请人：微山县新都物资有限公司，住所地微山县付村镇驻地，统一社会信用代码：91370826746599590R。法定代表人：陈美杰，总经理。被申请人：山东凯萨德新材料科技有限公司，住所地微山县付村街道宋寺村南，统一社会信用代码：91370826494160548N。法定代表人：赵振国，总经理。被申请人：王吉国，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：马传秀（系王吉国之妻），1961年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：王振江（系王吉国之子），1988年12月11日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：卜薇（系王振江之妻），1988年1月12日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：赵振国，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：王旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：陈德厚，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：陈美杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张玉英（系陈美杰之妻），1964年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：王吉英，女，1946年12月24日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人微山润辰贸易有限公司、微山县耀源经贸有限公司、微山县新都物资有限公司、山东凯萨德新材料科技有限公司、王吉国、马传秀、王振江、卜薇、赵振国、王旭、陈德厚、陈美杰、张玉英、王吉英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人微山润辰贸易有限公司、微山县耀源经贸有限公司、微山县新都物资有限公司、山东凯萨德新材料科技有限公司、王吉国、马传秀、王振江、卜薇、赵振国、王旭、陈德厚、陈美杰、张玉英、王吉英银行存款828万元或查封、扣押其相应价值财产，济宁银行股份有限公司以自有资产提供财产保全责任担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人微山润辰贸易有限公司、微山县耀源经贸有限公司、微山县新都物资有限公司、山东凯萨德新材料科技有限公司、王吉国、马传秀、王振江、卜薇、赵振国、王旭、陈德厚、陈美杰、张玉英、王吉英银行存款828万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一九年十一月十六日书记员  王 伦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳，甘肃惠普律师事务所律师。被告：王某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：、判令被告归还信用卡透支本金77670.38元、利息7026.43元、分期手续费1646.2元、违约金4490.06元（利息暂计算至2018年4月9日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计90833.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2018年4月9日，被告尚欠信用卡透支款本息合计90833.07元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。经审理查明，2011年4月9日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2011年10月7日开始使用该卡，截止2018年5月15日，被告已通过该信用卡透支77670.38元，产生利息7026.43元，分期付款手续费1646.2元，逾期还款违约金4490.06元，共计90833.07元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款77,670.38元，并支付截止2018年4月9日的利息7026.43元，分期付款手续费1646.2元，逾期还款违约金4490.06元，共计90,833.07元；二、被告王某某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年4月10日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2072元，公告费560元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8212号原告：常伟，男，1974年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：余国喜，男，1978年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告常伟诉被告余国喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常伟到庭参加诉讼，被告余国喜经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息(按2％的月利率自2015年6月17日起计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（按2%月利率从2014年12月17日起计算）。事实及理由:2015年6月17日，被告向原告借款30000元，约定借款期限7个月，借款利息按2％的月利率计算，被告向原告出具了借条。约定还款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息，且下落不明。被告的行为已损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告余国喜经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借条原件一张及农商行转款凭据一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日被告向原告借款30000元并出具借条一张，借款载明：“今借到常伟现金人民币叁万元整，￥：30000.00元整，借款期限自2014年12月17日起至2015年6月17日止，共7个月，月利率为2%，利息每月必须支付，借款如超期三天归还，利息按月计算，空口无凭，特立此据。担保人余胜荣确认，本人自愿同意为借款人余国喜向常伟的借款叁万元整，￥：30000元整的借款承担责任保证，保证期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息，由担保人余胜荣一次性偿还借款，如中间产生责权的费用如诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其它实际支出费用由担保人承担，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：余国喜，担保人：余胜荣，借条出具时间2014年12月17日”。借款后被告至今未偿还原告借款本息，且下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余国喜向常伟借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。余国喜至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借条中约定借款利息按2%的月利率计算，符合法律规定，本院予以支持。余国喜作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限余国喜于本判决生效后十日内偿还常伟借款本金30000元及利息(利息以本金30000元为基数，按月利率2%自2014年12月17日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元），由余国喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5975号原告：孙飞，男，1960年6月29日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：宋祖干，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住沭阳县。被告：沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省沭阳百盟物流产业园零担区2-28。法定代表人：岳冲，该公司执行董事兼总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。负责人：冯伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。本院在审理原告孙飞与被告宋祖干、沭阳安远运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙飞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙飞提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙飞负担。审 判 员 薛绍军二〇一九年十一月二十六日法官助理 祁 靓书 记 员 张 楠
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初342号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李顺祥，男，1992年3月8日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，住蒙自市。因本案于2019年5月27日被取保候审。辩护人周永山，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）294号起诉书指控被告人李顺祥犯放火罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李顺祥及其辩护人周永山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日13时04分，被告人李顺祥步行至蒙自市时，萌生了看起火以及不让其二叔到林地内捡菌类的想法后，遂拿出随身携带的红色打火机将路边的杂草点燃，后引发蒙自市森林火灾。经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李顺祥的精神状态符合器质性精神障碍—脑挫裂伤后综合征，其作案时的行为评定为限定刑事责任能力。经红河红林司法鉴定中心鉴定，此次森林火灾面积为31.13亩，林中为薪炭林、防护林，树种为杂灌、地盘松。当日14时许，红河州芷村国有林场的工作人员在距邑普白村500米左右的乡村公路上找到李顺祥并进行询问，其当场承认自己实施了放火的行为，后与工作人员回到现场等候警察来处理。同日，经蒙自市自然资源公安局侦查人员传唤到案。上述事实，被告人李顺祥及其辩护人周永山在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供的经法庭组织举证、质证的受案登记表、户口证明、到案经过、医院诊断证明，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，红河州第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见、红河州红林司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，证人肖某、周某、李某、杨某等人的证言，被告人李顺祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺祥故意放火引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人李顺祥具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人李顺祥作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当对本案负刑事责任，但依法可减轻处罚。辩护人认为被告人李顺祥具有自首情节、系限定刑事责任能力人，应当从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人李顺祥犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起2021年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 薇人民陪审员  吴慕莲人民陪审员  李保云二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4812号原告：胡子帅，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李富强，男，1973年4月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告胡子帅与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子帅到庭参加了诉讼，被告李富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡子帅向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《借款合同》；2.要求被告立即偿还借款10万元；3.要求被告支付违约金2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月、2017年11月、2018年7月、2019年3月，被告先后四次向原告借款10万元。为了明确借款金额，原、被告双方于2019年3月30日签订了书面的《借款合同》。在合同中，双方约定了借款期限、还款金额及违约责任。合同签订后，被告仍未按合同约定履行义务，原告经过催要后，被告仍不予还款，当原告再次催要时，被告拒绝接听电话。被告的行为已表明其拒绝履行合同约定的义务，原告有权解除合同。原告认为，原、被告双方之间的借贷关系明确，被告理应按照合同约定履行还款义务，但被告拒绝还款，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：借款合同1份、银行转账及微信转账记录5份，证明被告欠款的事实。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过转账或现金方式交付：2017年1月21日原告向被告转账3万元，2017年11月1日转账2.3万元，现金给付2000元；2018年7月10日转账2.5万元。2019年3月30日，被告再次向原告借款2万元，故双方将被告前期借款加上后签订了借款合同1份，载明借款金额为10万元，借款期限为2019年3月30日起至2022年4月5日止。关于违约责任，双方约定为：1.借款方不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约，未按约定使用借款即违约，违约方赔付出借人违约金按款额20%计算。2.借款人未在付息日支付上月利息即违约，出借人有权立即催收借贷款，终止履行剩余借款期限，借款人无条件在2日偿还贷款本金，当月利息，违约方双方解除借贷关系。3.此据在发生诉讼期间，借款利息按银行同期贷款利率2倍计算，直至本利结清。4.出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、财产保全费等费用由借款人承担。双方还在借款合同中，载明借款人签订此借据，已足额收到出借人给付借款，确认无误特此为据不另立它据。借款合同尾部载明手写字样：“借款共计3年（36个月）分期还款每月本金加利息还款5800元”。合同签订后，原告于2019年4月1日向被告转账交付2万元。因被告未按期还款，原告多次催要，被告拒接电话，已经联系不上，故原告持诉称理由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告胡子帅已将借款交付，被告李富强应依约履行还款义务，现双方约定的履行期限虽未届满，但现在已经无法联系上被告，被告已经以自己的行为表明不履行主要债务，故原告胡子帅通过诉讼方式主张解除双方签订的《借款合同》符合法律规定，本院确认合同解除的时间为送达起诉书副本、证据材料及开庭传票的公告发出之日起60日，即2019年9月2日。合同解除后，原告要求被告偿还借款并要求被告按照约定给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡子帅与李富强于二〇一九年三月三十日签订的《借款合同》于二〇一九年九月二日解除；二、李富强于本判决生效后十日内偿还胡子帅借款100000元；三、李富强于本判决生效后十日内支付胡子帅违约金20000元。如果李富强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李富强负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李富强负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  张春鹏人民陪审员  张 洁二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35080号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：牛小爱，女，1989年2月28日出生，汉族，住所：河北省承德市滦平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牛小爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42096元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额9292.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9292.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛小爱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9292.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告牛小爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10272号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：张金连，女，53岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张金连物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以找不到被告为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月二十八日书记员  范佳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5410号 原告：郑文，男，汉族，1962年2月9日生，现住淄博市临淄区。 被告：王爱霞，女，汉族，1981年5月8日生，现住潍坊市青州市现代钢铁物流园Ｂ区。 原告郑文与被告王爱霞买卖合同纠纷，本院于2019年10月30日立案。 郑文诉称：要求被告返还货款5000元并支付违约金（自2018年6月29日起至货款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。 事实与理由：原、被告口头协商，从被告处购买油田废钻井杆，并通过银行账户支付给被告5000元货款，但被告一直未发货，也未退还所收的货款。 王爱霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其住所地为青州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案管辖权为山东省青州市人民法院。 本院经审查认为，针对被告的管辖权异议，原告主张双方争议的标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，原告作为接受货币的一方，其所在地临淄区凤凰镇北田旺村即为合同履行地，但本院认为，双方基础买卖合同关系中接受货币方为被告王爱霞，原告系支付货币方，故其主张不能成立。本案为合同纠纷，且双方当事人均为公民，为了更好的查明案情，解决纠纷，由被告住所地人民法院管辖更为适宜，综上，被告所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王爱霞对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李扬 代理书记员  王梦文
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1835号之一 被执行人：黄海志，男，1994年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄海志缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为桂Ｇ×××××号的普通二轮摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林 欣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1197号原告：晋中勇欣汽车服务有限公司，地址山西省晋中市榆次区文苑东街83号。法定代表人：张拴金，该公司经理。委托诉讼代理人：张国宝、石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。被告：樊雯斌，男，汉族，1977年6月20日生，住山西省晋中市榆次区。原告晋中勇欣汽服有限公司与被告樊雯斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中勇欣汽车服务有限公司及其委托诉讼代理人张国宝、石仁贵到庭参加诉讼，被告樊雯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊雯斌退还原告租金，赔偿原告多付租金及自建房、停工损失，搬家费等合计459081.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告法定代表人张拴金与被告樊雯斌签订租赁合同一份，合同约定：年租金为5万元，租赁期限从2017年6月1日至2022年5月31日止，乙方即原告的自建房屋及装修，后院硬化，三年内拆迁归乙方，四年至五年内拆迁甲乙双方各占一半，五年以外全部归甲方，即被告。租赁合同签订后，原告一次性支付了被告樊雯斌二年的租金10万元，后原告又陆续在所租赁的土地上出资112388元自建了房屋等设施。2017年11月1日，晋中市车辆运输管理所在原告承租被告樊雯斌房屋的门口贴出了封条，不许再经营。后进一步了解，原告承租的房屋处于南沟村改造拆迁的范围，必须拆迁。被告也传话给原告要及时搬出所租赁的房屋。因搬迁至晋中市榆次区体育西路800号晋中市保障性开发建设有限责任公司的铺面，原告支付的租金由每年5万元涨至100082元，每年多付租金50240元，合同期内造成租金损失230266.69元，额外还支付搬家费9200元，造成了原告一个月的停工，造成支付工人工资损失28060元；还有原告预付19个月租金79166.67元被告没有退还，价值112388元自建房被告未予以赔偿。之后，原告与被告协商，就租赁房屋拆迁搬家损失赔偿事宜进行协商，被告不予理睬，也不予处理，致使原告缴纳的租金、搬家损失、自建房和营业、租金损失等合计459081.36元，无法得到应有的赔偿。为维护原告的合法权益，遂成诉。被告未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告提供以下证据：1、营业执照，证明张拴金系晋中勇欣汽车服务有限公司的法定代表人。2、住房协议（原被告签订）及租金收益，（1）、被告将位于体育西街的房屋出租给张拴金（2）、租赁期限为5年，从2017年6月1日至2022年5月31日，租金为年交。（3）、年租金为5万元。（4）、前后院自建房屋，及装修，后院硬化，三年内拆迁归张拴金所有，四年至五年被拆迁甲乙双方各占一半，五年以后拆迁全部归樊雯斌，（5）、张拴金支付樊雯斌两年的租金10万元。3、证明，证实唐金龙所属文苑东街83号临街厂房一套出租给樊雯斌，樊雯斌转租给张拴金。4、租赁协议（晋中勇欣汽车服务有限公司与晋中市保障性住房开发建设有限责任公司）（1）晋中勇欣汽车服务有限公司与晋中保障性住房有限公司签订租赁位于榆次体育西路800号二期工程A14号楼下18号商铺。（2）晋中勇欣汽车服务有限公司每年支付晋中市保障性住房开发建设公司租金100082元。5、协议（晋中勇欣服务有限公司与周振彪）收据和计算表证明晋中勇欣汽车服务有限公司在承租樊雯斌出租的处所自建建筑112388元的房产。6、协议（勇欣汽车有限公司与白俊平）证明晋中勇欣汽车服务有限公司委托白俊平搬家的搬家费9200元。7、晋中勇欣汽车服务有限公司2017年11月工资表，证实乔福旺等12人2017年11月工资，计28060元。8、照片，证实场地均是原告盖的建筑。本院对当事人提交的上述证据，认定如下：2017年6月，被告樊雯斌作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的张栓金签订租赁合同一份，租赁位于榆次××体育街西口的库房。合同约定：年租金为5万元，租赁期限从2017年6月1日至2022年5月31日止，乙方即原告的自建房屋及装修，后院硬化，三年内拆迁归乙方，四年至五年内拆迁甲乙双方各占一半，五年以外全部归甲方。租赁合同签订后，张栓金支付了被告樊雯斌二年的租金10万元。案涉租房系案外人唐金龙租给被告，后又租给张拴金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然张拴金为原告的法定代表人，原告提供的证据无论租房合同还是交款凭证均为被告与张拴金，并非被告与原告，也没有加盖原告公章。且榆次区郭家堡乡南沟村委会也证明案涉租房转租给张拴金而非原告，原告并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告晋中勇欣汽车服务有限公司的起诉。案件受理费8186元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  姚润萍二〇一九年十一月五日书 记 员  王 君
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执928号 刘俊/广东强强瓷业科技有限公司: 本院在执行申请执行人刘俊与被执行人广东强强瓷业科技有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，被执行人广东强强瓷业科技有限公司已履行了恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字﹝2019﹞553号仲裁裁决书确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7401号原告：姜茂有，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘兰香，女，1954年4月25日出生，满族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县。原告姜茂有与被告刘兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茂有到庭参加诉讼，被告刘兰香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姜茂有向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款5万元，并自起诉之日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告以生活所需为由向原告借款5万元，该款经原告多次催要，被告以没有还款能力拒付，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘兰香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供2019年3月10日协议，协议载明“刘兰香借姜茂有伍万元整，她把借钱还她亲属了，等刘兰香找着老伴后还钱。如果找不着出去打工逐渐还款，特此证明。借款人刘兰香，被款人姜茂有。”原告陈述协议系其书写，刘兰香不会签字，由原告书写，刘兰香在姜茂有的“有”上捺手印，原告在被款人的“人”上捺手印。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、协议证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供协议的内容，原告陈述被告刘兰香不会写字，但本院向被告刘兰香送达起诉状、开庭传票时，被告刘兰香在送达回证和送达地址确认书签字，与原告的陈述相矛盾，原告提供的协议存在瑕疵。原告陈述在东港市银行取现金5万元，并交付给被告，并且有丹东银行取款的回执，表示在2019年11月22日上午提交，但至今未向本院提交取款回执，不能提供资金来源。根据原告的陈述和提供的证据不能证明原告姜茂有和被告刘兰香之间有借贷行为、支付方式，故原、被告未形成民间借贷关系。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜茂有的诉讼请求。案件受理费530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十一月二十六日书记员  岳 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5431号 原告：朱志勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林金辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告朱志勇与被告林金辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加诉讼，被告林金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱志勇向本院提出诉讼请求：判令林金辉立即偿还欠款1.9万元和自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2016年6月份将位于莆田市秀屿区“忠门大酒店”所属房间室内贴壁纸装修工程发包给原告进行全方位的施工；原告一直对承接该项贴壁纸装修工程勤勉尽责并全程精心完成施工工作；被告也最终予以一次性验收合格并通过了对原告的该项工程的竣工检测。此后被告在约定该项贴壁纸装修工程到期完工后需按约一次性支付此笔工程材料及工资款总计1.9万元时一直予以拖延，虽经原告数月内多次苦苦对其催讨但被告仍然不按约进行支付此笔欠款，于是原告在对其多次催讨无果与无奈之下，就去找到被告理论；后被告称自己因最近手头资金非常紧张所以无钱归还并于2016年7月20日向原告出具了一张由其本人签写的欠条并经原告同意暂收，该欠条所载明的文字内容原文如下“欠条兹欠朱志勇贴壁纸工资款合计壹万玖千元整，（人民币：19000元）欠款人：林金辉身份证号码：3503011982××××××××时间：2016.7.20”，证明其因此欠下原告这笔1.9万元的工程及工资款。由于被告虽然写下该欠条后答应过一段时间就会将欠款全部归还结清给原告但是此后被告一直伺机潜逃，故意实施躲避原告对其讨债要钱的主张行为，同时导致原告本人一直拨打被告手机号码欲向其讨要说法时却发现被告一直处于其手机不予接听状态而从此无法联系到被告本人；作为发包方的当事人和负责人被告欠钱不还的主观恶性很深，这种极端卑劣行径和严重失信行为特别是对原告三番五次的欺骗并不予归还欠款的结果无疑给原告如今造成了较大的经济损失、生活负担和精神损害。原告对以上所陈述事实及理由的法律依据和关联证据来源，请详见本诉状随附后页所一并提交贵院的“证据附件清单”内容之明载。原告认为，被告有将房屋室内贴壁纸装修工程发包给原告个人施工，原告在努力施工完成并经被告验收合格后，被告理应支付给原告相应的工程及工资款，但经原告多次催讨后被告至今分文不付，严重侵犯了原告的合法民事权益。 林金辉未作答辩，也未提供证据。 朱志勇围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，林金辉出具欠条一份，内载“兹欠朱志勇贴壁纸工资款合计壹万玖千元整，（人民币：19000元）欠款人：林金辉身份证号码：3503011982××××××××时间：2016.7.20”。因林金辉未还款，致诉讼。案经审理，因林金辉缺席，致无法调解。 本院认为，林金辉欠朱志勇贴壁纸工资款1.9万元，有朱志勇提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。朱志勇现要求林金辉支付欠款及相应利息是合法的，予以支持。林金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林金辉应在本判决生效之日起五日内支付给朱志勇欠款1.9万元，并自2019年10月18日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由林金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33174号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：驻马店建业置业有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼607室。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告驻马店建业置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告驻马店建业置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晗仪
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初526号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人石某某，因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员卢正贤出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2019年8月12日14时许，被告人石某某接到王某的电话后，到六盘水市钟山区XXX大门处附近，贩卖人民币500.00元的10颗麻古即甲基苯丙胺片剂（重0.88克）给王某后即被民警人赃俱获。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，搜查证及搜查笔录,提取笔录，扣押决定书及扣押笔录,扣押物品、文件清单,头像、毒品辨认笔录及刑事照片，毒品称量、取样及封存笔录，毒品收据及鉴定文书，现场勘验及辨认笔录，现场方位图及刑事照片，调取证据清单、机主信息及通话清单，情况说明，电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺10颗计0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某某归案后认罪认罚，并让其亲属代为预交一定数额罚金，其有明显的悔罪表现，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人石某某判处有期徒刑八个月及并处罚金人民币一千元的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。）二、毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收；三、扣押作案用工具即手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  赵悦
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4477号原告：王亚坤，男，汉族，1977年10月30日出生，现住农安县。被告：于淑杰，女，汉族，1978年6月7日出生，现住农安县。本院在审理原告王亚坤诉被告于淑杰民间借贷纠纷一案中，因原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费56.25元减半收取计28.12元，由原告负担。审判员  郭聚毅二〇一九年十一月十八日书记员  高国庆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16094号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：段文帝，男，汉族，1993年8月16日出生,住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告段文帝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初972号原告张文国，男，汉族，1960年1月7日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人史爱平（原告之妻），1958年11月20日出生，北京泰克有限公司退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告张文国因要求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告张文国及其委托代理人史爱平，被告永外街道办的委托代理人刘贲哲、闫树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文国诉称，2017年7月15日，原告所居住的北京市东城区李村南里×号房屋被大量征收工作人员、被告永外街道办的工作人员以及其他不明身份人员违法强拆，导致房屋损毁，强拆人员未对屋内物品进行清点和处理，导致屋内家具、电器及各种生活用品被掩埋在废墟里。原告多次找到街道办、派出所、城管、征收办等部门寻求解决办法，但各部门均相互推诿，态度非常野蛮。永外街道办不具有拆除原告房屋的主体资格，其对违法强拆原告房屋的行为负有不可推卸的责任。请求法院确认被告于2017年7月15日对原告位于北京市东城区李村南里×号的房屋实施强制拆除的行为违法。被告永外街道办辩称，被告永外街道办依据《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》对原告的涉案违法建设进行强制拆除。原告被拆除的房屋是违法建设，原告应当遵守国家法律法规，自行拆除，但其拒不拆除，被告纠正违法行为，依法拆除原告的违法建设，是依法履行职责的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，北京市东城区李村南里×号房屋由张文国居住使用。2017年7月15日，永外街道办对张文国使用的上述涉案房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有强制拆除现场照片、各方当事人的陈述在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告永外街道办组织相关部门于2017年7月15日对涉案房屋实施强制拆除前，未履行向原告张文国发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，没有在现场公告强拆决定，告知原告张文国实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告张文国清理屋内有关物品。在组织实施本次强制拆除的过程中，被告永外街道办既未对涉案房屋内的财产进行清点、制作财物清单、进行相应的证据保全，也未在拆除后将屋内的物品妥善保管，亦未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告永外街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于被告永外街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告张文国关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二○一七年七月十五日对原告张文国居住使用的位于北京市东城区李村南里×号的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  刘钧强人民陪审员  云 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨建军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李云霞，女，1970年5月15日，住湖南省张家界市永定区官黎坪中国人寿中巷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云霞信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,636.89元。原告诉称,被告李云霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,636.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……