wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐爱春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴敏，女，1995年4月5日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城分公司）因与被上诉人吴敏财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城分公司上诉请求：依法判决上诉人少赔偿40000元。事实和理由：1.案涉车辆评估价格明显高于市场价格，在车辆拆检过程中，上诉人派员到场参与了全过程，对评估清单中的左翼子板、内顶装饰板、点为线圈、进气支管、压缩机、无宝梁、缸体、机油泵、水泵等10项合计金额为9138元，以上十项未实际损坏，另发动机线束无需更换，仅需修理，案涉车辆上诉人公司定损31000元。2.案件受理费和评估费不应由上诉人承担。吴敏辩称：1.上诉人提出的左翼子板、内顶装饰板、点为线圈、进气支管、压缩机、元宝梁、缸体、机油泵、水泵等10项均已实际损坏和更换，上诉人全程参与拆检和核对拆下来的旧件，上诉人认为该十项未损坏应提供证据证明，否则上诉理由不能成立。2.发动机线束对车辆的安全性能起十分重要作用，事故造成了发动机线束的损坏，对损坏保险公司无异议仅仅认为修理有异议，保险公司未提供证据证明自己主张。3.保险公司的定损金额偏低，根本无法修复车辆。4.一审法院经摇号确定鉴定机构，鉴定机构也对车辆的损坏部位进行了核对明确了最终的项目，鉴定的价格公平合理，所以鉴定报告应当作为定案的依据。5.评估费是为确定车辆的损失所支付的必要的合理费用，根据保险法的规定也应由保险公司承担。诉讼费由败诉方承担符合法律规定。综上，一审事实清楚，证据充分，应当予以维持。吴敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险盐城分公司赔偿车辆修复费72000元、评估费3600元、施救费1600元，合计77200元。2.诉讼费由人保财险盐城分公司承担。一审法院认定事实：2017年8月11日，吴敏作为被保险人，为其车牌号为苏Ｊ×××××的轿车在人保财险盐城分公司投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为118800元，保险期限自2017年8月12日13时至2018年8月12日24时。该保单明确第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）。2018年6月5日1时许，吴敏驾驶涉案车辆沿S348蔡桥往五汛由西向东行使至蔡桥镇团结路（S348蔡桥往五汛方向1000米）时，撞到路中间护栏，致涉案车辆部分受损，交通护栏受损。同日，滨海县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：吴敏负事故的全部责任。事故发生后，吴敏支出施救费计1600元。同年10月16日，吴敏诉至一审法院（案号：2018苏0902民初6256号），要求人保财险盐城分公司支付车辆修复费用等。在该案庭审过程中，吴敏陈述涉案车辆已维修完毕。后根据吴敏的申请，一审法院依法委托盐城市万通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。同年12月1日，该公司出具盐万通车鉴字（2018）1201号评估意见书，认定车辆损失为72000元，其中材料费合计65555元，工时费合计9000元，残值2555元，估损总额72000元。吴敏支出评估费3600元。同年12月21日，吴敏向一审法院申请撤回，一审法院裁定依法予以准许。另查明，盐城市佳运汽车工贸有限公司出具的江苏增值税普通发票上载明的修理费为72000元。还查明，2019年2月22日，工行杭州艮山支行向人保财险盐城分公司出具同意车险赔付函，载明：被保险人吴敏为我行车贷分期付款客户，其车牌号为苏Ｊ×××××的车辆向贵公司投保车险，我行为该车车险的第一受益人。现经我行核实确认后特告知贵公司如下：截止2019年2月22日，该客户在我行的车贷分期还款情况正常，我行同意贵公司将人民币77200元理赔款直接支付给被保险人。一审法院认为：吴敏为其所有的车牌号为苏Ｊ×××××的轿车在人保财险盐城分公司处投保了不计免赔的机动车损失险，人保财险盐城分公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成涉案车辆受损，人保财险盐城分公司应赔付相应的损失。鉴于工行杭州艮山支行已出具函件，同意涉案车辆的理赔款直接支付给吴敏，故吴敏主体资格适格。关于吴敏车辆损失的数额认定问题。吴敏的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为72000元，且吴敏车辆已维修完毕，提供的发票载明维修费用为72000元，故人保财险盐城分公司应当赔偿吴敏的车辆损失为72000元。施救费1600元、评估费3600元及诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由人保财险盐城分公司承担。综上，人保财险盐城分公司共应赔付吴敏保险金计77200元及诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：人保财险盐城分公司应于判决生效之日起十日内赔付吴敏保险金77200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由人保财险盐城分公司负担。二审中，上诉人提供盐城市兴众汽车维修服务有限公司修理报价单和4S店的报价，认为评估的维修价格明显高于市场价。被上诉人质证认为，鉴定时对损坏项目都进行过核对，都已确定损坏。对于估价单不予认可，系上诉人单方面委托，未与被上诉人进行沟通，效力明显低于双方委托的评估公司的评估报告效力。本院二审查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉被保险车辆在保险期间发生事故，上诉人应当承担相应保险赔偿责任。1.关于上诉人上诉认为鉴定评估报告中有十个项目未损坏问题。在鉴定时鉴定机构已通知保险公司对损坏项目进行核对，二审审理中，经上诉人再次复核，上诉人对其他项目损坏表示认可，对压缩机损坏有异议，但其没有提供相应证据证明，上诉人还认为发动机线束无需更换，只应修理，但也未提供相应依据，故其主张，本院不予支持。案涉车辆经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，确定了维修价格，上诉人上诉认为评估价格过高，但其提供的证据，不足以证明鉴定报告确定的价格存在明显不合理，故其主张，本院不予采纳。2.鉴定费用是为查明损失金额所支出的必要的、合理费用，应由上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院判决上诉人承担案件受理费，并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇一九年十一月十一日法官助理 丁 莉书 记 员 何通通
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终290号上诉人(原审被告)：奉节县国宾商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路240号1单元201号，统一社会信用代码915002365801594719。法定代表人：陈治保，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号统一社会信用代码915002369083466858。代表人：杨杰，系该行行长。被上诉人(原审被告)：奉节县捷然商贸有限公司，住重庆市奉节县朱衣镇黄果社区1组，统一社会信用代码91500236305112126Q。法定代表人：杨大建。被上诉人(原审被告)：奉节县瑞然建筑劳务有限公司，住重庆市奉节县鱼复街道永安路140号1单元8-3，，统一社会信用代码91500236305112038A。法定代表人：胡波。被上诉人(原审被告)：杨大建，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告)：陈光明，男，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告)：胡波，男，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市奉节县。上诉人奉节县国宾商贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行、奉节县捷然商贸有限公司、奉节县瑞然建筑劳务有限公司、胡波、杨大建、陈光明金融借款合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。奉节县国宾商贸有限公司上诉称，虽然借款合同的标的只有1800万元，但借款时提供的担保物价值超过5000万元，本案应由中级人民法院受理，请求撤销一审裁定，对本案另行确定管辖法院。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行(以下简称农行奉节支行)与上诉人奉节县国宾商贸有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中第6.8.1条载明：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第(1)种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，系当事人的真实意思表示，合同当事人均应受其约束。本案被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行起诉标的额为本金1800万元及要求支付利息，其起诉总标的额未超过基层人民法院受案范围，本案应由基层人民法院管辖。按照上述合同约定，“贷款人”为农行奉节支行，农行奉节支行的住所地位于重庆市奉节县，故重庆市奉节县人民法院作为协议管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出本案因担保物价值超5000万元，应由中级人民法院受理的上诉理由，因人民法院受理民商事案件级别管辖标准是由原告起诉标的额来确定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十一日法官助理 李非凡书 记 员 马 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7225号原告：冯建兴，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告冯建兴与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建兴的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费152246元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月30日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3005铺交付给原告使用。使用费总额是152246元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年3月30日，原告冯建兴（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3005号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为17.2平方米，套内面积8.6平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费152246元。乙方于合同签订当日支付152246元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。冯建兴分别于2015年3月14日支付10000元,3月16日支付20000元,3月30日支付122246元使用费给泓辉公司，上述费用共计152246元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，冯建兴表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：冯建兴与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，冯建兴有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故冯建兴诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告冯建兴与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年3月30日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建兴退还使用费152246元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建兴支付违约金15224.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执732号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地光泽县217路179号。 主要负责人：管宗旗，该社主任。 被执行人：李荣财，男，1964年10月10日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：邱帒玉，女，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社与被执行人李荣财、邱帒玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）闽0723民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人李荣财、邱帒玉清偿借款本金280000元及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社以与被执行人李荣财、邱帒玉自行协商达成和解为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723民初401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执2772号申请执行人：刘昆,男性,1985年6月28日出生,住。申请执行人：杨小静,女性,1987年11月23日出生,住。被执行人：洛阳帝华房地产开发有限公司,住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口，统一社会信用代码：914103007919441117。法定代表人：李再东，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘昆、杨小静与被执行人洛阳帝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，市中院作出的（2019）豫03民终4608号民事判决书已发生法律效力，法院判决被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内以740000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付原告刘昆、杨小静自2016年11月16日起至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失。申请人于2019年11月5日向本院申请执行，在执行过程中共计执行到位157215.96元，因至今被告仍未取得涉案房屋的初始登记证明，申请人还需再次申请执行。申请人于2019年12月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0311执2772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十六日书记员  倪连华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保817号申请人：新疆翔宇建设工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街712号A栋4层。法定代表人：刘南方，该公司总经理。被申请人：天津城建滨海路桥有限公司，住所地天津市津南区双港镇高科技产业园丽港园32号楼。法定代表人：李湘云，该公司董事长。申请人新疆翔宇建设工程有限责任公司与被申请人天津城建滨海路桥有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人新疆翔宇建设工程有限责任公司于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津城建滨海路桥有限公司价值7650198.65元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆翔宇建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津城建滨海路桥有限公司价值7650198.65元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆翔宇建设工程有限责任公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十五日书记员 王彩彩
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执532号 申请执行人：邹秀平，男，1958年12月17日生，汉族，住永新县。 被执行人：岩德群，男，1962年9月1日生，汉族，住永新县。 本院在执行申请执行人邹秀平与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20.231万元，已执行标的0元，未执行20.231万元，在执行过程中，双方当事人已达成了还款协议且申请人书面申请撤回本案的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0830执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 皓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7780号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林芳委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林芳承担。事实和理由：林芳主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林芳实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林芳请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林芳向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向林芳支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金18026元。 一审法院认定事实：2016年9月15日，林芳与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林芳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢商品房，总价款744890元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”长福公司于2019年1月29日向林芳发出《入伙通知书》，通知林芳交房。 一审法院认为，林芳与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林芳诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林芳支付的逾期交房违约金为744890元×242日×0.01%计18026元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林芳支付逾期交房违约金18026元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林芳与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18539号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：方炳智，男，1962年2月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：林玉君，女，1965年8月22日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人方炳智、林玉君金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12753号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币395189.82元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人方炳智、林玉君发出执行通知，责令被执行人方炳智、林玉君报告财产，扣划被执行人方炳智、林玉君名下所有的存款3514.86元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5178号原告：於福武，男，1969年8月9日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：陶伦洲，男，1968年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。原告於福武与被告陶伦洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於福武的委托诉讼代理人陶国平、被告陶伦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於福武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款246000元；2.判令被告承担2019年4月13日前的利息22000元及以后的利息（按246000元本金按月息1.5%计算至还清借款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：於福武与陶伦洲为同学关系。於福武对陶伦洲在2016年后共产生三笔债权：1.陶伦洲与王兆林合伙租赁天长市新街仪表厂的场地做模块生产加工，二人从於福武处借款。2016年1月1日，陶伦洲与王兆林分伙，陶伦洲出具欠条欠到於福武146000元，约定月息1分5；2.陶伦洲又向於福武借款，於福武替陶伦洲担保从朋友处借款100000元，后因陶伦洲未能及时还款，於福武将该借款还清，取得债权，2018年6月28日陶伦洲向於福武出具100000元的借条，并约定月息1.2分；3.2019年4月13日，陶伦洲同意承担上述借款的前期利息22000元，又出具借条一张给於福武。上述款项经於福武多次催要，陶伦洲均未还款。故诉至法院，要求判如所请。陶伦洲辩称：三张条子是我打的，对2018年6月28日的100000元借条、2019年4月13日22000的借条我没有异议。但是2016年1月1日146000元的这笔钱是我和於福武、王兆林合伙做蓝德仪表城公司模板的，当时於福武一共垫了400000多元，分伙时说我们三个人平均分摊，我和王兆林都打了条子给於福武，但是於福武和王兆林都从蓝德集团拿了钱，没有带我分。因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告於福武、被告陶伦洲和案外人王兆林曾经合伙做模块，所需资金由於福武垫付。2016年1月1日，三人协议分伙。陶伦洲出具欠条一张，欠到於福武146000元，约定利息1.5。2018年6月28日陶伦洲出具借条借到於福武100000元，约定月息1.2分。2019年4月13日经双方结算，陶伦洲就上述款项尚有22000元利息没有给付，故陶伦洲又出具借条一张给於福武。另查明，於福武、陶伦洲、王兆林于2016年1月1日分伙时，王兆林出具欠条一张，欠到於福武260000元，约定月息1.5。於福武诉王兆林民间借贷纠纷一案，已经天长市人民法院调解并作出（2019）皖1181民初3029号民事调解书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶伦洲欠原告於福武246000元未还，事实清楚，证据充分。因双方就2019年4月13日前产生的利息已经进行了结算，陶伦洲应当对前期未给付的利息22000元承担给付责任。因双方约定146000元的款项按照月利率1.5%计算利息，100000元的款项按照月利率1.2%计算利息，对于於福武要求统一按照月利率1.5%计算2019年4月13日之后的利息的诉讼请求，本院不予支持。陶伦洲应当按照双方约定的利率自2019年4月13日计算并给付利息至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶伦洲于本判决生效之日起一个月内偿还原告於福武借款本金246000元及利息（自2019年4月13日起按照双方约定的利率计算利息至还清全部借款之日止）；二、被告陶伦洲于本判决生效之日起一个月内给付原告於福武2019年4月13日前产生的利息22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告陶伦洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十一月二十八日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢404号 申请执行人:王秀珍,女,1968年9月3日出生,50岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:焦飞,男,1994年4月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的36245元（含执行费437元），未执行标的36245元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人焦飞名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初542号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  白 欣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2950号之一 申请执行人莆田市联华鞋材有限公司，住所地荔城区荔园工业园。统一社会信用代码：91350304MA345KDN92。 被执行人李村，男，1964年10月17日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人莆田市嘉力德鞋业有限公司，住所地城厢区华林工业园区竹林路。统一社会信用代码：91350300050310621W。 申请执行人莆田市联华鞋材有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初5077号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币254823.56元及利息等。本院于2019年8月28日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李村、莆田市嘉力德鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市联华鞋材有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑 愉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2000号之三原告：仁化县合泰铝制品有限公司，住所：仁化县周田镇工业园。法定代表人：宁铁军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁强，系该公司法务。被告：四会市名辉有色金属有限公司，住所：四会市大沙镇岗美工业二路7号。法定代表人：陈言强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。第三人：孙光云，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。原告仁化县合泰铝制品有限公司与被告四会市名辉有色金属有限公司、第三人孙光云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告仁化县合泰铝制品有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告仁化县合泰铝制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由原告仁化县合泰铝制品有限公司负担。审 判 长  张明华人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 萍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2307号原告：曾式平，男，1979年4月13日生，汉族，居民，住石城县。被告：王水根，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住石城县。原告曾式平与被告王水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾式平到庭参加诉讼，被告王水根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系老板与工人的关系。2017年10月7日，被告以工厂发工资之需向原告借款8万元，并约定月利率1%，利息每三个月一付。被告借款后，未履行还款义务，原告多次追索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元,并按月利率1%计付自2017年10月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，因资金周转之需，被告于2017年10月7日向原告借款8万元，当日，原告通过银行转账将该笔借款转入被告账户，被告向原告具立借条一份，借条注明：借期十个月，利息为一分，利息三个月一付。借款后，被告未履行还款义务。原告追索借款本息未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份、农商银行的回单一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应履行还款义务。现被告未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照交易习惯，原、被告双方约定借款利率一分即月利率1%，原告主张按月利率1%计付自2017年10月7日起至款清之日止的利息，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水根应在本判决生效后五日内归还原告曾式平借款本金8万元，并按月利率1%计付自2017年10月7日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元(已减半收取、原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇一九年十一月二十日代理书记员  黄钰茗
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7522号原告：大连舒普瑞涂料科技有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王金家屯188号。法定代表人：叶伟辉，系该公司总经理。委托代理人：姜华青，男，1960年11月16日出生，汉族，住大连市金州区，系原告公司员工。委托代理人：孙传石，男，1954年7月15日出生，住大连市金州区，系原告公司员工。被告：袁福斌，男，1971年8月2日出生，住大连市金州区。原告大连舒普瑞涂料科技有限公司诉被告袁福斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告大连舒普瑞涂料科技有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连舒普瑞涂料科技有限公司撤回起诉。案件受理费2330元，由原告大连舒普瑞涂料科技有限公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十一月十八日书记员  连晓玲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监178号 原审原告：邱述松，男，1979年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：夏永权，男，1972年12月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邱述松与原审被告夏永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0813民初1974号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0412民初7294号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：青岛科维尼信息技术有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区九水东路130号3号楼1101室。法定代表人：李莹，该公司经理。本院于2019年9月6日立案受理了原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告青岛科维尼信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉称：1、判令被告立即停止通过其所经营的“一影院”微信公众号提供的《血狼犬》在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费等原告为维护合法权益所支付的一切费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案作品《血狼犬》的信息网络传播权，被告未经授权，通过其经营的微信公众号“一影院”提供涉案影视作品的在线播放服务。原告认为被告的行为构成侵权且严重侵害原告合法权益。故诉至法院，请求维护合法权益。被告青岛科维尼信息技术有限公司辩称：对原告享有涉案作品的信息网络传播权及公正保全的证据没有异议，请求法院主持调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛科维尼信息技术有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失10000元、公证费360元、案件受理费525元，三项合计10885元，于2019年11月15日前支付完毕。如被告青岛科维尼信息技术有限公司逾期支付，则原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司可按12885元向法院申请强制执行。二、原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在收到被告青岛科维尼信息技术有限公司支付的上述全部款项后，就（2018）常常证民内字第13920号公证书涉案的《血狼犬》作品的侵权事宜全部解决完毕。上述协议不违反相关法律法规规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。审 判 长  王春梅人民陪审员  王冬林人民陪审员  管 军二〇一九年十一月十二日书 记 员  王春瑜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2959号之一 申请执行人：王训爱,男，汉族，1967年5月7日出生，住平潭县。 被执行人:魏文泰,男，汉族，1981年6月1日出生，住平潭县。 被执行人:林晨丹,女，汉族，1986年10月3日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人王训爱与被执行人魏文泰、林晨丹民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初298号民事判决］中，于2018年11月8日向魏文泰、林晨丹发送执行通知书、报告财产令，鉴于魏文泰、林晨丹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法轮候查封魏文泰名下位于福州市鼓楼区＃楼整座（权证号：Ｒ1××）、福州市晋安区房产（权证号：Ｒ0××）、福州市马尾区房产（权证号：ＹＲ××）、车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、车牌号闽Ａ×××××的小型轿车以及林晨丹名下车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车。本案中魏文泰、林晨丹未履行还款义务，尚欠王训爱借款本金650万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏文泰、林晨丹有可供执行的财产。现本院已告知王训爱在限定期限内提供魏文泰、林晨丹可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月四日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1967号 申请执行人：迟建章，男，1990年11月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人迟建章与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3355号申请执行人：赵继锋，男，1994年4月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市靓爽汽车服务有限公司，住所地江阴市。法定代表人：刘灿灿。申请执行人赵继锋与被执行人江阴市靓爽汽车服务有限公司劳动争议一案，申请执行人赵继锋依据已生效的澄劳人仲案字【2018】第2333号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人江阴市靓爽汽车服务有限公司给付18000元，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地，发现此公司已经停止经营了，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄劳人仲案字【2018】第2333号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 颖
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民事判决书   （2019）新3129民初611号   原告：张刚，男，1975年11月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住伽师县宁亿小区4栋2单元251室，住伽师县。   被告：李婉玉，女,1980年3月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，住伽师县团结路英皇KTV内，住伽师县。   原告张刚与被告李婉玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚、被告李婉玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原被告达成转让协议，约定原告将位于××县的电器设施全部转让给被告，转让款为120000元，从2018年10月15日起每月支付10000元，至2019年9月15日支付完毕。协议签订后，原告向被告交付了所有设备，而被告仅向原告支付了50000元货款，尚余70000元货款至今未付，并强行要求原告代收款人书写保证书，拒绝支付剩余货款。被告严重违背诚信原则，致使原告利益遭受损失，根据合同法相关法律规定，原告依法向贵院起诉，请求法院依法判决。   被告李婉玉答辩称,原告租赁我的店铺，接手后应交付房租50.92万，实际交付房租26.84万，少交24.06万，按照合同被告应支付违约金17.625万元，因本人觉得生意不好做，没有收取上述费用，并且同意退还4万元押金，将所有设备以12万元转让写了转让协议，我家在喀什，原告将大部分空调拆走，我接手KTV后发现音箱是坏的，并非是原告所说接手后就可以营业，为能够正常经营我去银行申请贷款，银行说我不能贷款，因为KTV设备以被抵押，原告在农村信用社贷款30万并且有逾期记录。由于原告多次到KTV要求我支付转让费用，我害怕产生纠纷，就将设备搬走，支付设备损耗费用，原告向我陈述其困难，我分三次给原告退还4万元押金，后期商议将所有设备以5万元转让给我，原告同意后叫其弟弟（李小龙）来拿走了5万元现金并写了保证书，当时有很多人在场，当时是证人居来提给的5万元现金，并与原告通过电话做了录音，确认不再追究之前的12万元转让费用。原告将本人告上法庭，索要之前退回的4万元押金及剩余的7万元设备转让费用，因此本人不予退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：   1.2018年8月6日，原告张刚与被告李婉玉签订转让协议，约定：经双方友好协商，张刚将伽师县团结路玉米提饮食街英皇数码欢唱城的电器设备全部转让给李婉玉，全部转让费用壹拾贰万元整（120000元）。   2.2019年4月10日，原告张刚委托案外人李小龙收取被告李婉玉设备转让款50000元，并出具收据：今收到李婉玉交来购买KTV所有设备费用50000（五万元整）。代张刚收。51052419911214237X，李小龙。2019年4月10日，李小龙出具保证书一份：本人李小龙代张刚收取李婉玉交来5万元现金，但之前李婉玉给张刚打过一张120000元的欠条，因条子未送回来，特写此保证书，保证之前120000元欠条作废。保证人：李小龙，51052419911214237X。   本案争议焦点为原告张刚诉请被告李婉玉70000元的货款能否支持。原告张刚认为，原被告双方于2018年8月6日签订转让协议，约定全部转让费用120000元，该转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李婉玉于2019年4月10日通过李小龙向原告张刚支付了50000元，剩余70000元应当支付。被告李婉玉认为，2019年4月10日，原告张刚委托其弟李小龙收取被告设备转让款50000元，李小龙又出具保证书一份，说明：之前李婉玉给张刚打过一张120000元的欠条，因条子未送回来，特写此保证书，保证之前120000元欠条作废。对于原告是否愿意以50000元将设备转让的事实，被告李婉玉当庭申请证人居来提·艾拉提出庭作证。在法庭上，证人居来提·艾拉提证明：“当时我在办公室，被告进来告诉我原告愿意以5万元将设备转让给我，我当时给原告打过电话确认，问原告，你是否自愿，原告说他自愿，也认可。”因此，被告李婉玉认为李小龙已经以保证书的形式已经作废了之前的转让协议，且有证人证明原告自愿以50000元转让设备款，因此，其支付了50000元后，之前与原告张刚签署的协议便不再履行，故原告主张的70000元余款被告不再支付原告。   本院认为，第一，本案原被告双方于2018年8月6日签订转让协议，约定全部转让费用120000元，该转让协议被告当庭也已确认，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告应当本着诚实信用原则全面履行该协议。第二，被告在履行过程中，案外人李小龙出具保证书，保证之前的120000元欠条作废，但该保证书的落款人为“李小龙”，而非本案原告张刚，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事行为，对被代理人发生效力。而本案中，案外人李小龙以自己名义出具保证书，其效力不及于被代理人张刚。第三，被告认为李小龙系原告张刚的代理人，其保证行为对原告有效。李小龙在本院组织的质证中称只有拿50000元的代理权限，没有出具保证书的代理权限，以及被告出示的原被告微信聊天记录和截图以及在法庭上的陈述来看，原告张刚只委托案外人李小龙去收取50000元的转让款，就转让款变更事项，双方并未达成合意，且事后原告对李小龙的保证行为并未予以追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，李小龙无权且以自己名义代理原告作出保证作废前述协议的行为，对原告不发生效力。第四，被告申请的证人作证称原告自愿以50000元予以转让设备，但原告对此予以否认，证人称有录音，但在本院给予的期限内并未提供相关录音及记录。而本案中前协议价款为120000元，后变更价款为50000元，二者相差太大，也不符合一般情况下，变更协议在没有发生重大变故下只是微小调整的情况。综合上述情况，本院认为，原被告签署的转让协议有效，李小龙在无权代理的情形下，以自己的名义保证协议作废的行为，对原告不发生效力，被告主张的变更协议，因证据不足，本院不予认定。至于被告关于原告存在诈骗，要求原告退回已支付的50000元的主张，但未反诉，且不属于本案审理的法律关系，被告可依据相关证据，另行主张权利，本院对此不予审查。由此，本案原告主张被告支付协议剩余款项70000元的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告李婉玉于本判决生效后十日内支付原告张刚货款70000元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李婉玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 王 霞   二〇一九年十一月二十五日   书记员 洪玲玲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执658号之一 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人王晏蓉，该分行行长。 被执行人田丰，男，汉族，1966年3月10日出生，住西安市。 被执行人马红，女，汉族，1972年8月23日出生，住西安市。 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人田丰、马红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7940号民事判决书已发生法律效力，被执行人田丰、马红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初7940号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人田丰、马红立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人田丰、马红名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为362962.27元及利息，未受偿金额为362962.27元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人田丰、马红发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18553号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李明坤，男，1976年5月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李明坤金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17532号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币412704.77元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李明坤发出执行通知，责令被执行人李明坤报告财产，扣划被执行人李明坤名下所有的存款2480.81元（含执行费50元），已查封李明坤名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4905号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：周力，该行职工。委托代理人：夏晓东，该行职工。被告：万宁勇，男，1990年11月27日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告万宁勇(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告万宁勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币5107.15元，利息、违约金、手续费等486.16元，合计本息计人民币5593.31元（利息等暂计算至2019年6月10日止，之后的利息、违约金按合约计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年6月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告审核后为被告办理了信用卡，卡号为：62×××64，额度为5000元。2016年7月16日被告首次用信消费，2019年2月7日开始逾期。截止2019年6月10日，被告拖欠原告本金5107.15元，利息、违约金、手续费等486.16元，合计人民币5593.31元，原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截止2019年11月11日，被告拖欠原告本金2221.38元，利息574.24元、逾期还款违约金283.14元，合计人民币3078.76元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告万宁勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡欠款本金2221.38元，利息574.24元、逾期还款违约金283.14元，合计人民币3078.76元。（利息、违约金计算至2019年11月11日止，之后的利息、违约金按合约计算至偿还之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万宁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年十一月二十七日代书记员 陈皓玥
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1771号申请执行人：内蒙古江域经贸有限公司,住内蒙古；被执行人：王继光,男性,1960年8月29日出生,住白城市；吉林省白城麻纺织股份有限公司,住白城市；本院在执行申请执行人内蒙古江域经贸有限公司与被执行人王继光、吉林省白城麻纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2017）吉0802执1771号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月三十日书记员 婷 婷
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初93号 原告陆杏红，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 委托代理人张洪康（系原告陆杏红丈夫），××族，无业，住址同上。 被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。 法定代表人颜复，该区代区长。 委托代理人刘长建，该区政府办党组成员。 委托代理人王世明，该区司法局工作人员。 原告陆杏红诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案受理后，依法向被告淮安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陆杏红的委托代理人张洪康，被告淮安区政府行政机关负责人李晓旭及委托代理人刘长建、王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆杏红诉称，原告依2019年5月15日修改后《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，申请公开原楚州区人民政府作出的编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》审批签发信息，被告接到申请书后，作出编号为淮信复〔2019〕25号答复书，认定原告申请公开的政府信息属于本机关内部管理信息，决定不予公开，同时载明“如对本机关答复不服，……在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”此答复行为严重侵犯了原告的权益，特提起诉讼。一、被告在政府信息公开答复书中认定原告申请的政府信息是内部管理信息，作出不予公开的决定，没有法律依据，也不符合修改后《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定。二、《党政机关公文处理工作条例》（中办发〔2012〕14号）第二十二条规定：“公文应经本机关负责人审批签发。……”据此，可以认定原楚州区（现淮安区）人民政府审批签发编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》行为是履行行政管理职能的事实，产生的信息属于政府信息，同时此信息未涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等，并由被告制作、保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，被告有义务公开。综上，请求：1、撤销被告于2019年8月20日作出的编号为淮信复〔2019〕25号答复书；2、责令被告如实公开原告信息公开申请书中描述的涉淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》公文审批签发信息；3、被告承担诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、编号为02号的政府信息公开申请表复印件及邮寄面单复印件各一份；3、政府信息公开申请答复告知书（编号：淮信复〔2019〕25号）复印件一份。上述证据证明，原告提出申请及被告已经收到的事实。 被告淮安区政府辩称:一、被告收到原告邮寄的要求公开“原楚州区人民政府负责人审批、签发编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》的相关信息”的政府信息公开申请表。被告审查后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。原告申请的被告负责人审批、签发相关信息，应属于行政机关内部工作流程信息，依法可以不予公开。被告于2019年8月20日向原告作出了政府信息公开申请答复告知书（编号：淮信复〔2019〕25号），并于次日向原告进行了邮寄送达。被告作出的信息公开答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答复行为合法合理，原告要求被告公开行政机关负责人对公文的审批、签发信息的请求无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、编号为02号的政府信息公开申请表复印件及邮寄面单复印件各一份，证明被告收到原告信息公开申请的事实；2、政府信息公开申请答复告知书（编号：淮信复〔2019〕25号）复印件及邮寄面单复印件各一份，证明被告在法定期限内对原告的申请进行了答复并进行送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。 经审查，原、被告所举证据可以证明原告提出信息公开申请及被告作出信息公开答复的事实，予以确认。 经审理查明：陆杏红于2019年7月29日通过邮寄申请表的方式向被告淮安区政府申请公开：“原楚州区人民政府负责人审批、签发涉编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》的相关信息。”被告淮安区政府收到申请后，于2019年8月20日作出政府信息公开申请答复告知书（编号：淮信复〔2019〕25号），告知原告其申请公开的信息，属于该机关内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，决定不予公开。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”根据上述规定，行政机关的内部事务信息依法可以不予公开。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，原告陆杏红向被告淮安区政府提交政府信息公开申请，要求公开原楚州区人民政府负责人审批、签发涉编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》的相关信息。原告陆杏红申请公开的上述信息属于行政机关内部事务信息，依法可以不予公开。被告淮安区政府收到原告陆杏红的信息公开申请后，决定对上述信息不予公开，在法定期限内向原告作出政府信息公开答复告知书告知原告并说明理由，其所作信息公开答复告知行为并无不当。被告依法履行了政府信息公开答复告知义务,原告要求撤销该答复告知书，判令被告公开涉案信息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上，被告所作的政府信息公开答复告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆杏红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆杏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××69）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  王一兵 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  阴文婷 书 记 员  孙 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13152号 原告：马志学，男，1966年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。 被告：马兴明，男，1973年5月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告马志学诉被告马兴明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志学的委托诉讼代理人耿建强及被告马兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志学向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的土地转让协议书无效，被告退还原告5.65亩耕地；2、判令被告赔偿原告耕地流转费损失17600元（按耕地流转费每年800元/亩，耕地5.65亩，自2016年1月2日计至2019年12月30日，计四年），计17600元；3、判令被告赔偿原告自2019年12月30日自实际退还耕地之日耕地流转损失（耕地流转费每年800元/亩，耕地5.65亩）；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订土地转让协议书一份，约定原告将位于银川市金凤区某号的5.65亩耕地所有权转让给被告，耕地转让价款为10万元，协议签订后当日原告将耕地交付给了被告。原被告在签订合同时对国家有关法律不了解，现原告才知道原告只有耕地的使用权，原告无权处分耕地所有权，原、被告之间签订的转让合同由于原告无权处分耕地所有权属于无效合同。为维护原被告合法权益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告马兴明辩称，不同意转让协议书无效，被告给原告支付了相应的价款后，地应该属于被告，故被告不应赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系银川市金凤区良田镇光明村村集体成员，被告非银川市金凤区良田镇光明村村集体成员。2016年1月2日，原告马志学与被告马兴明签订一份《土地转让协议书》，约定被告将位于银川市金凤区某号的土地（土地四至：西至张建斌，东至马长有，南至马兴明，北至马全成，协议约定面积5.5亩，后经实测为5.65亩）以100000元价格转让给原告。合同注明被告已将土地转让款付清。如被告要求过户，原告应提供所有相关手续，过户费用被告承担。土地转让后产权归被告所有。合同签订后，被告将土地交付原告使用。原告认为双方签订的《土地转让协议书》违反法律规定系无效合同，故引起本诉。 本院认为，被告非银川市金凤区良田镇光明村村集体成员。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报（乡）镇人民政府批准。”原、被告签订的《土地转让协议书》违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被告双方签订的《土地转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还原告土地的诉请，本院予以支持。同时，原告亦应返还被告购买土地款项100000元。原告主张的损失，因原告负有过错，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告马志学与被告马兴明于2016年1月2日签订的《土地转让协议书》无效； 二、被告马兴明于本判决生效后十五日内向原告马志学返还位于银川市金凤区良田镇七村九号土地（土地四至：西至张建斌，东至马长有，南至马兴明，北至马全成，面积5.65亩）； 三、原告马志学于本判决生效后十五日内退还被告马兴明购买土地的转让款100000元； 四、驳回原告马志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取），由原告马志学负担60元，被告马兴明负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡彬雪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜启贵，男，汉族，住江苏省宝应县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县医疗保险基金管理中心，住所地江苏省宝应县苏中中路619号。 法定代表人房强，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县人力资源和社会保障局，住所地江苏省宝应县苏中中路619号。 法定代表人刘忠民，该局局长。 再审申请人姜启贵因诉被申请人宝应县医疗保险基金管理中心（以下简称宝应县医保中心）、宝应县人力资源和社会保障局（以下简称宝应县人社局）要求履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姜启贵申请再审称，其提起本案诉讼符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜启贵以宝应县医保中心和宝应县人社局为共同被告，提起本案行政诉讼，其诉讼请求为“被告违反扬州市政府关于统一全市基本医疗保险和生育保险有关政策的通知，和篡改杨人社（2013）380号通知精神，造成当事人医保政策一切损失，要求法院判令赔偿”。姜启贵的上述诉讼请求并非具体明确，不符合上述“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”的法律规定。经原审法院释明，其仍坚持该诉讼请求，故原审法院据此裁定驳回姜启贵的起诉正确。 综上，姜启贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜启贵的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6489号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：陈凤茹，系公司员工。 被告：陈杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告，周伟，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈承榜，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈杰、周伟、陈承榜追偿权贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月六日 代书记员 吕 宁
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1545号嘎玛古如、强巴本院执行的申请执行人嘎玛古如申请被执行人强巴买卖合同纠纷一案，经被执行人强巴自动履行。该案按自动履行方式结案。2019年11月13日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8854号 被执行人蒋上平,男,1977年9月25日出生,汉族,住湖南省江永县。 被执行人蒋上平罚金执行一案，（2019）粤0113刑初715号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢艳芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄梅蓉，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帆，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱琼，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 再审申请人庄梅蓉因与被申请人吴俊洪、朱琼民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3955号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）闽民申3331号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 庄梅蓉申请再审称，一、二审法院认定案涉借款的实际借款人系吴金荣，吴俊洪并未实际使用诉争款项，亦未对诉争借款作出担保的意思表示，属于事实认定错误。被申请人吴俊洪作为完全民事行为能力人自愿以自己的名义签署借条，应当知道签署借条的法律后果，其在案涉借条的借款人位置处签名，视为对借贷事实的确认，依法应当承担民事法律责任。虽然被申请人吴俊洪主张款项使用人不是自己而是案外人吴金荣，但即使吴俊洪不是借款的使用人，在案外人吴金荣收到款项的前提下，其在案涉借条上签名的行为亦属于债务加入，债务加入是并存的义务承担，即吴俊洪自愿加入本案总数为300万元的借款合同关系，与吴金荣共同承担借款合同义务。二、二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，认定案涉民间借贷行为本身已涉嫌非法集资罪，依法不属于民事诉讼的受理范围，属于适用法律错误。1.本案被申请人吴俊洪是民间借贷关系中的债务加入人，在法理上与担保人性质一致，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定，即使借款人、出借人的行为涉嫌刑事犯罪或者生效判决认定构成刑事犯罪的，出借人仍有权向担保人主张民事权利，人民法院应予立案受理。2.案涉民间借贷合同合法有效，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，本案属于民事诉讼的受理范围。对合同效力判定和认定属于民商事审判的范围，先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。故请求再审纠正。 吴俊洪提交意见称，（一）原一、二审法院驳回庄梅蓉的起诉正确。1.在原一、二审法院审理时，再审申请人与被申请人已共认本案案涉300万元借款与吴金荣涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪涉及再审申请人被骗款项系同一笔款项，案涉民间借贷行为本身已涉嫌非法集资罪，不属于民事诉讼的受理范围。2.再审申请人的本次起诉属于重复起诉，依法亦应驳回其起诉。再审申请人曾就本案于2014年向厦门市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，因吴金荣涉嫌非法集资犯罪，公安机关已对涉讼款项的相关事实正式立案侦查，厦门市中级人民法院根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出（2014）厦民初字第126号《民事裁定书》，裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。而本案涉讼的300万元款项即（2014）厦民初字第126号《民事裁定书》涉及的300万元，亦即庄梅蓉在前述刑事案件中涉及的300万元，因此庄梅蓉的本次诉讼属重复诉讼，依法亦应予以驳回。（二）根据再审申请人在公安机关所作的《询问笔录》中的陈述以及在本案《再审申请书》中的陈述，案涉借款的实际借款人系吴金荣，被申请人吴俊洪并未实际使用诉争款项，亦未对诉争借款作出担保的意思表示。再审申请人庄梅蓉主张被申请人系诉争的民间借贷的债务加入人，在法理上与担保人性质一致，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，请求驳回再审申请人庄梅蓉的的再审申请。 朱琼提交意见称，1.再审申请人称吴俊洪向其借款300万元，对此被申请人一概不知情，根据再审申请人在公安机关作出的询问笔录中的陈述和在再审申请书中的陈述，再审申请人主张吴俊洪向其借款300万元与事实不符，该300万元系吴金荣借款，吴俊洪没有对借款进行担保。吴俊洪没有使用该款项，且本案案涉的民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。2.该300万元借款也超出家庭日常生活需要，没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据2018年1月16日颁布的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，申请人主张本案的债务应为夫妻共同债务的主张是不能成立的。综上，请求驳回庄梅蓉的再审申请。 本院再审认为，本案涉及民间借贷刑民交叉时民事案件的受理问题。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，再审申请人庄梅蓉起诉的是吴俊洪，并非彼时涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的案外人吴金荣，系请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，符合民事诉讼受理的范围。原审适用《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，于本案情形不符，应予纠正，再审申请人提交的部分意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4454号民事裁定及福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3955号民事裁定； 二、指令福建省厦门市思明区人民法院对本案进行审理。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月十二日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初844号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1983年8月10日出生，个体工商户，住江苏省南京市江北新区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日20时9分许，被告人李某持A2型机动车驾驶证、饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区润玉路由东向西行驶至白玉路段附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为158.1mg/100mL。认为被告人李某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张长英
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4113号原告：赵德奎，男，1990年10月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张文，女，1989年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告赵德奎与被告张文、黄龙专民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德奎到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对黄龙专的起诉，本院予以准许。被告张文经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元整及利息（自2019年5月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更部分诉讼请求：增加违约金1000元，利息部分不再主张。事实和理由：两被告系夫妻。2019年4月30日，原告经被告张文请求，通过支付宝分三次转账为被告黄龙专归还信用卡欠款，共计10000元。被告张文于同日向原告出具一张借条并承诺截至2019年5月10日向原告归还借款10000元。到期被告未还款，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年4月30日，原告通过（中国银行尾号6453）向被告黄龙专信用卡（中国银行尾号2598、招商银行尾号5658）账户打款10000元。被告张文于同日出具借条、收条一张，借条载明：本人张文向出借人赵德奎借到10000元，借款期限自2019年4月30日到2019年5月10日止，分10天偿还。如未按期偿还，本人字眼承担即可本金10%作为违约金。收条载明：本人张文今收到10000元，其中支付宝分三笔转账（7000+2500+500），转给黄龙专信用卡卡号。原告经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告赵德奎与被告张文之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有借条、收条及原告陈述相印证，本院依法予以认定。原告要求被告偿还上述款项及违约金1000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德奎借款10000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张文负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一九年十一月二十六日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2631号 原告：宋住华，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴灵程，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告宋住华与被告吴灵程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋住华到庭参加诉讼；被告吴灵程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋住华向本院提出诉讼请求：判令吴灵程支付咨询费205088元及逾期付款违约金（以205088元为基数，自2019年4月4日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月至同年12月间，吴灵程委托宋住华提供造价预算的辅助业务，宋住华完成工作任务后，吴灵程承诺支付咨询费235088元。因吴灵程未付款，其于2019年2月26日出具欠条，确认应咨询费欠款数额，承诺2019年3月8日前予以结清。之后，吴灵程于2019年4月4日支付30000元，余款未付。经多次催讨，但无果。 吴灵程未作答辩。 宋住华向本院提供并经庭审质证的证据：1.《欠条》一份，用于证明吴灵程欠宋住华咨询费235088元并承诺2019年3月8日结清的事实。2.《工作证明》、《社区证明》各一份，用以证明宋住华长期在霞浦居住工作。3.证书号为闽13J00003号《全国建设工程造价员资格证书》一份，用以证明宋住华具有相应的资质。 本院认为，吴灵程未到庭，视为其放弃诉讼权利；以上证据真实合法，且与本案有关联性，故予采信。据此，本院对宋住华所主张的以上事实，予以认定。 综上所述，本院认为，宋住华与吴灵程之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。吴灵程欠宋住华咨询费205088元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对宋住华关于支付违约金的请求，因双方约定付款期限为2019年3月8日前，且宋住华自认于2019年4月4日收到吴灵程还款30000元，故确定2019年4月4日为逾期付款违约金的起算日。同时，宋住华主张的违约金在合理范围之内，故对该项请求，予以支持。吴灵程经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴灵程应于本判决生效之日起十日内支付给宋住华咨询费205088元及逾期付款违约金(以205088元为基数，自2019年4月4日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4488元，由吴灵程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  陈琳琳 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14123号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：姜彦青，女，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址陕西省富平县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告姜彦青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告姜彦青向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19913.37元及利息1223.64元、违约金1532.39元（暂计至2019年4月10日共计22669.4元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告姜彦青拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告姜彦青在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金14568.7元、利息2036.74元、违约金2024.28元，合计18629.72元。被告姜彦青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：姜彦青。申领时间：2017年3月15日。信用卡卡号：53×××88、62×××58。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：姜彦青持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金14568.7元、利息2036.74元、违约金2024.28元。本院认为，姜彦青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜彦青持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，姜彦青应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张姜彦青欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且姜彦青没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。姜彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜彦青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金14568.7元、利息2036.74元、违约金2024.28元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告姜彦青负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3059号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：陈根义，男，1987年2月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈根义（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈根义归还卡号为43×××07的信用卡欠款本金2933.55元、利息6261.47元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金2933.55元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金289.63元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币9484.65元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈根义于2012年6月5日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年6月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年7月19日起开始拖欠还款，于2014年9月6日，最后一次还款1990.90元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金2933.55元、利息6261.47元、滞纳金289.63元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币9484.65元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年7月19日起开始拖欠还款，于2014年9月6日，最后一次还款1990.90元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××07的信用卡尚欠本金2933.55元、利息6261.47元、滞纳金289.63元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根义于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2933.55元、利息6261.47元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金2933.55元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金289.63元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告陈根义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4060号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：张伟松，男，汉族，1982年03月10日出生，浙江省浦江县。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行张伟松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3524号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月23日移送执行，要求被执行人履行2986元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的2986元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4060号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十一日书记员  陈继果