wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23152号原告：王延才，男，1981年3月23日出生，住山东省高唐县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告王延才与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延才到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延才向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年7月30日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计763．57元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有广告宣传图片、还款凭证、免责声明、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王延才与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年7月30日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王延才货款8235．43元；三、王延才在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王延才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（王延才已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付王延才）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28877号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区纪念路XXX号。负责人：李玮，经理。委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海逸莎美化学品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢林。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被告上海逸莎美化学品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏律师到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告国际快件费12,506.58元。事实和理由：原、被告于2017年11月签订《中外运-敦豪快递服务合同》，约定原告为被告提供国际快件运输服务，被告支付运费。2018年2月、3月原告为被告提供国际快件服务，至今被告尚欠国际快件费12,506.58元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了《中外运-敦豪快递服务合同》及附件、2018年2月份和3月份的账单、发票以及账单、发票的发送记录、快递单及查询结果、原告与被告的垫资邮件往来等证据。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告于2017年11月签订《中外运-敦豪快递服务合同》，约定原告为被告提供国际快件运输服务，被告支付运费，原告为被告开立的账号为XXXXXXXXX。2018年2月、3月原告为被告提供国际快件服务，其中2018年2月份产生运费9,770.89元，2018年3月份产生运费2,735.69元，至今被告尚欠国际快件费12,506.58元未支付。本院认为：原告与被告签订的《中外运-敦豪快递服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告依约提供了运输服务，被告应当根据约定支付运费，现原告要求被告支付运费共计12,506.58元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海逸莎美化学品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司运费12,506.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.66元，减半收取56.33元，由被告上海逸莎美化学品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇一九年十一月二十二日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：何春艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何春艳归还信用卡透支款62,594.17元。事实和理由：被告何春艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,594.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5643号 原告：韩朝芹，女，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王世琦，男，2001年4月8日出生,汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王登志（王世琦祖父），男，1950年1月17日出生，汉族，住射阳县。 第三人：周静静，女，1978年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原告韩朝芹与被告王世琦、第三人周静静协助过户纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告韩朝芹、第三人周静静的委托诉讼代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告王世琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩朝芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理射阳县合德镇恒隆广场C号楼1111号房产的不动产权过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告之母周静静将登记在被告名下的射阳县合德镇恒隆广场C号楼1111号的房产[房产证号：射房权证县城字第××号、土地证号：射国用（2015）第2799号]出卖给原告；为此，双方签订了一份房屋买卖合同，合同签订后原告按约向被告及周静静支付了房款，被告也按约向原告移交了房产，由原告进行居住、使用；之后，原告多次要求被告协助办理上述房产的不动产权过户登记手续，但被告总以种种缘由不予配合，为维护自身的合法权益，请求依法裁判。 王世琦辩称，1.原告提供的房屋买卖合同是无效的，该房屋产权登记在王世琦名下，所以房屋买卖合同应该与王世琦签订，而原告没有与王世琦签订，而是与周静静签订的，原告要求王世琦协助办理过户手续没有法律依据；2.房款收条虽有王世琦的签名，但是其母亲周静静让当时未成年的王世琦在白纸上签了个名字，该收条是伪造的，请求鉴定。 周静静述称，1.原被告双方存在房屋买卖合同关系是事实，在合同履行过程中，被告及第三人已将房屋及时交予原告使用，目前原告尚有20000元尾款未能付清；2.协助过户的义务主体是被告，而非第三人，第三人愿意帮助被告将房屋协助过户登记至原告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的房屋买卖合同、射房字第××号房屋所有权证、收条等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周静静与王世琦系母子关系。射阳县城恒隆广场C号楼1111号房屋现登记的所有权人及土地权人为王世琦。2018年6月20日，王世琦、周静静（以下简称甲方）与韩朝芹（以下简称乙方）订立了一份《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的案涉房屋[房产证号：射房权证县城字第××号、土地证号：射国用（2015）第2799号]售于乙方，价格为500000元，过户手续由甲乙双方共同办理，过户的税费由乙方承担……周静静在甲方处签了字，韩朝芹在乙方处签了字。2018年9月30日，王世琦、周静静向韩朝芹出具一张收条，主要内容为“收到位于射阳县恒隆广场C区1111号房款五拾万整……还有伍万元在房产过户当天结清收款人：周静静二〇一八年九月三十日”，王世琦在日期下签了字。后王世琦未能协助韩朝芹办理案涉房屋所有权及土地使用权变更登记手续，韩朝芹遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，1.周静静的行为构成表见代理，其与王世琦系母子关系，具有外观授权的特征，使韩朝芹有理由相信周静静有权代表王世琦订立房屋买卖合同，韩朝芹购买案涉房屋时是善意的，房屋买卖合同有效，韩朝芹已支付绝大部分购房款，并迁入了该房屋，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.王世琦虽对2018年9月30日的收条有异议，但该异议不能推翻周静静与原告签订房屋买卖合同及收到房款的事实，故对该份收条的证明力本院予以认可，王世琦负有协助买受人办理案涉房屋产权过户登记手续的义务。 综上，韩朝芹要求王世琦协助办理案涉房屋不动产权过户登记手续的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世琦于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告韩朝芹办理射阳县合德镇恒隆广场C号楼1111号房屋[房产证号：射房权证县城字第××号、土地使用权证号：射国用（2015）第2799号]的不动产权过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王世琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨文涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 3.《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7202号 原告：艾维国，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被告：丁凯，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：代娟，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告艾维国与被告丁凯、代娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告艾维国及其委托诉讼代理人杨过、被告丁凯及丁凯、代娟的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾维国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告丁凯、代娟给付原告货款265412元及利息（按照年息6%自2018年8月3号开始计算至还清之日止），利息截止至2019年7月3日暂计14598，两项本息共计280010元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼后，艾维国将第一项请求变更为“请求法院判决被告丁凯、代娟给付原告货款266180元及利息（按照年息6%自2018年8月3号开始计算至还清之日止），利息截止至2019年7月3日暂计14598元，两项本息共计280778元”。事实与理由：被告丁凯夫妻在蒙城县城关镇淝河路木材公司西边经营家和楼饭店，一直从原告艾维国处购买干鲜等食材。后经双方结算，2018年8月3日被告出具欠条，共计欠原告货款258200元。在此之后，被告仍继续从原告处购买食材，又出具7412元欠条。现在被告的饭店一直经营，原告多次向其催要货款，被告百般推脱拒不给付，现为了维护原告合法权益诉至贵院恳请判决如上所请。 丁凯、代娟辩称：一、结算后已经分五笔给付了38000元；二、买卖未约定利息，法庭不应当支持利息。 经审理查明的事实为：丁凯、代娟夫妻在蒙城县城关镇淝河路木材公司西边经营家和楼饭店，从艾维国处购买干鲜等食材。后经双方结算，2018年8月3日丁凯出具欠条，共计欠艾维国货款258200元。2019年1月7日至2019年6月30日，丁凯、代娟仍继续从艾维国处购买食材，丁凯、代娟及其店员又出具7980元收货条。本案中丁凯、代娟共计向艾维国出具货款条266180元。2019年1月7日至2019年6月30日，丁凯、代娟经过银行向艾维国打货款38000元。丁凯、代娟认为38000元应抵扣上述货款，艾维国认为38000元是偿还其他货款，供货清单已交付丁凯、代娟，双方为此发生争议。 本院认为：丁凯、代娟与艾维国之间的买卖行为合法、有效，艾维国认为38000元是偿还其他货款，供货清单已交付丁凯、代娟，无证据证明，不予支持，丁凯、代娟应偿还艾维国266180元-38000元=228180元货款，但丁凯、代娟未足额支付已构成违约，故艾维国要求丁凯、代娟支付货款利息的诉讼请求，应从本院立案之日2019年7月3日计算至还清款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、丁凯、代娟于本判决生效之日起10日内偿还艾维国228180元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年7月3日起计算至还清款之日止）； 二、驳回艾维国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由丁凯、代娟负担2380.5元，由艾维国负担375元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，账号：13×××48）预交上诉案件受理费，并在交费之日起3日内将有关收据复印件提交本院以办理上诉手续。（执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：80×××08，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。 （此页无正文）审判员李廷峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88141号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：黄仲春，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄仲春服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37241号原告：曹宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴丽艳，北京求远律师事务所律师。被告：张媛，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告曹宇与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇委托诉讼代理人吴丽艳到庭参加诉讼。被告张媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50万元；2.判令被告支付原告利息及逾期利息（以本金50万元为基数，以年利率24%为标准计算，从2018年10月28日起至实际付清之日止）；3.案件受理费、财产保全费用、保函费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告因生意周转向原告提出借钱。2018年10月27日，原告与被告签订了借款协议。协议约定，被告向原告借款50万元，用途为生意周转，借款期限为2018年10月27日至2018年11月26日，借款月利率为2%，如被告违约逾期，需向原告支付违约金，并承担因违约给原告造成的损失。2018年10月27日，原告通过中国工商银行转账向被告工商银行账户汇款支付借款50万元。后来，协议约定还款到期，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款本金50万元及支付相应违约金。综上，被告违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告张媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，曹宇（甲方、出借人）与张媛（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：“第一条，借款信息。借款本金数额500000元，借款月利率2%，借款详细用途为生意周转，借款人收款账户：开户名为张媛，账号为×××，开户行为工商银行苏州桥支行，借款期限为2018年10月27日至2018年11月26日。注：借款日利率=月利率÷30。第九条，违约责任。8.因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括但不限于本息损失、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于：调查费用、催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）、其他相关费用，均由乙方承担。第十一条，争议管辖。1.本协议签订地为北京市丰台区；2.本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方约定向协议签订地人民法院提起诉讼。第十二条，其他约定。1.本协议自甲乙双方签署时成立，自甲方将出借款项支付到乙方指定收款账户时生效。……”同日，曹宇向张媛名下中国工商银行账号为×××的账户内转账500000元。后由于张媛未依约偿还借款，形成本诉。曹宇在（2019）京0106财保695号案件中，以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保，申请查封张媛名下位于北京市昌平区xx房屋，曹宇为此支付保全费3020元，保单保险费9750元。本院认为，张媛经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，张媛向曹宇借款，双方签订了《借款协议》，故曹宇与张媛之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，张媛应依约及时支付借款本息。对于逾期利息，曹宇按照借期内的利率予以主张，标准合理，本院予以支持。对于曹宇为追偿借款所支付的案件受理费、保全申请费、保全担保费用支出，按照双方的《借款协议》约定，张媛亦应承担此部分费用的赔偿责任，故本院对曹宇主张由张媛承担案件受理费、保全申请费、保全担保费用支出的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张媛于本判决生效之日起七日内偿还曹宇借款本金500000元；二、张媛于本判决生效之日起七日内支付曹宇借期内利息及逾期利息（以500000元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2018年10月28日至借款本金实际付清之日止）；三、张媛于本判决生效之日起七日内支付曹宇为追索借款支付的财产担保费用支出9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，均由张媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十一月二十日书记员 赵春阳-4--1-
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6282号 原告：北京森旺林业工程设计有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路91号贵州省珍贵动物保护中心改扩建工程场地内办公楼三楼310、311、312室{二戈寨社区}，统一社会信用代码：91520102MA6DN6M95Y。 负责人：庭家庆。系公司总经理。 委托代理人：陈林，系贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西县林业局，住毕节市黔西县水西大厦14、15楼，统一社会信用代码115224230096602755 负责人：杨巍，系该局局长。 委托代理人：徐兴华，系黔西县林业局工作人员，委托权限为一般代理。 委托代理人：蔡尚艺，系贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告北京森旺林业工程设计有限公司贵州分公司与被告黔西县林业局建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告北京森旺林业工程设计有限公司贵州分公司委托代理人陈林，被告黔西县林业局委托代理人徐兴华、蔡尚艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京森旺林业工程设计有限公司贵州分公司提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告退耕还林作业设计费170400元。 经审理查明：遵义兴林林业调查规划院有限公司贵阳分公司是具有林业调查规划设计乙级资质的企业。2016年8月6日，黔西县林业局作为甲方（发包单位）与乙方（设计单位）遵义兴林林业调查规划院有限公司贵阳分公司（以下简称遵义兴林贵阳分公司）在未经招投标程序的情况下，签订《黔西县2016年新一轮退耕还林作业设计合同》约定黔西县林业局将黔西2016年8.52万亩新一轮退耕还林作业设计、检查验收发包给遵义兴林林业调查规划院有限公司贵阳分公司，合同约定8.52万亩共设计费用为人民币340800元，含设计与检查验收各占一半。双方在合同就双方权利义务、支付方式、设计单位向发包单位交付设计文件及时间均作约定。合同签订以后，因遵义兴林林业调查规划院有限公司贵阳分公司作为设计方不再承担验收检查任务，只需完成设计作业即可，故将被告应该支付设计方的费用减为合同约定的一半即170400元。2018年5月16日，南明区工商行政管理局向遵义兴林林业调查规划院有限公司贵阳分公司发出《准予变更登记通知书》准予遵义兴林林业调查规划院有限公司贵阳分公司名称变更为北京森旺林业工程设计有限公司贵州分公司。 本院认为，原告与被告签订的《黔西县2016年新一轮退耕还林作业设计合同》中的案涉工程是利用国有资金关系社会公共利益、公众安全的项目，根据《中华人民共和国政府采购法》第一、二、三条及第四条：“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。”及《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，《黔西县2016年新一轮退耕还林作业设计合同》未经招投标程序违反了法律强制性规定，属于无效合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，在本案中，原告向被告给付的属于智力成果且该成果双方约定价款为170400元，在原告按合同约定履行完合同义务，被告已经使用成果投入使用的情况下，基于合同取得的成果已经不能返还，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，在被告使用原告的作业设计返还不能的情况下应当折价对原告进行补偿，参照《黔西县2016年新一轮退耕还林作业设计合同》约定作业设计部分占总费用的一半即170400元，被告应当补偿原告要求被告退耕还林设计费170400元，故对于原告要求支付设计的的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国招投标法》第三条，《中华人民共和国政府采购法》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告黔西县林业局于本判决生效之日起十五日内支付原告北京森旺林业工程设计有限公司贵州分公司退耕还林作业设计费170400元。 案件受理费1854元（已减半收取），由被告黔西县林业局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月四日 书记员  杨兰琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7639号原告郭石刚，男，汉族，1985年3月28日生，曲靖麒麟区人，本科文化，个体，住曲靖市。被告陈春华，男，汉族，1974年4月17日生，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告郭石刚诉被告陈春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭石刚到庭参加诉讼，被告陈春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年7月7日和9月4日在原告处赊欠肥料，价值16700元，被告向原告书写欠条一份，承诺于2019年3月28日前结清。付款期限届满后，被告未按时付款，原告催要未果，向人民法院提起诉讼，请法院判令：一、被告偿还原告货款16700元；由被告按照15%的月利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、销售清单2份，证明原告向被告提供肥料的事实。3、欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告经营一家肥料经营部，2016年7月，被告到原告的经营部购买肥料，双方口头约定由原告向被告提供四种肥料，并将货物送到被告指定的地点，货到付款。原告按约定提供货物后，被告没有按时付款。2016年9月4日，原告再次向被告提供了两种肥料，被告仍然没有支付货款。后经过原、被告结算，被告向原告书写欠条一份，载明被告欠原告货款16700元，承诺于2018年3月28日结清，如果不能按时结清，未结清款项将按照15%的月利率计收违约金。被告书写欠条后，至今未支付货款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，原、被告口头达成买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定提供货物，被告应当按约定支付货款，被告未按时支付货款应承担违约责任。故原告要求被告支付货款16700元、原、被告约定如未按时结清，由被告按月利率15%支付违约金，该月利率超过年利率24%，超出部份本院不予支持。故被告应支付原告自2018年3月29日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春华于本判决生效之日起十日内支付原告郭石刚货款16700元，以及自2018年3月29日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费218元，由被告陈春华承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月二十日书记员  何水娟
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1422号   原告：乔建刚，男，1969年6月30日出生，汉族，住长治市长子县。   被告：郭玉平，男，1957年出生，汉族，住长治市。   原告乔建刚与被告郭玉平借款纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）晋0402民初69号民事裁定书。原告不服提起上诉，长治市中级人民法院以（2019）晋04民终1084号民事裁定书发回本院重审。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款80000元。事实与理由：2013年11月14日，被告郭玉平向原告借款150000元，并出具欠条一支。2015年至2018年期间被告向原告还款70000元，剩余款项迟迟不予归还，故诉至法院。   本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的住址及联系方式,无法向被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未进一步提供被告其他身份信息以供核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告乔建刚的起诉。   案件受理费1800元，退还原告乔建刚。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 王琼琼   审判员 朱 显   审判员 郭振军     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘 星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10827号原告：宋国梁，男，1978年11月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所律师。被告：杨玉鹏，男，1991年11月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告宋国梁诉被告杨玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国梁的委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼，被告杨玉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金11000元，并按借条约定按照银行同期贷款利率四倍每月支付利息，直至借款还清为止；2、本案律师费、诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以其个人急需用钱为由向原告借款，截止2016年5月18日总计借款金额为11000元，后原告多次向被告索要未果，故状诉来院请求解决。被告杨玉鹏缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告杨玉鹏缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由，于2016年4月27日向原告借款7000元，2016年5月18日向原告借款4000元，原告通过现金方式共给付被告11000元。被告向原告出具借据和收条两份，双方在借据中约定被告每月自愿按照银行同期贷款利率四倍支付利息，直至借款还清为止。后被告分文未还，原告多次索要未果，故状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款11000元的事实清楚，被告有义务向原告支付所借款项，现原告请求被告每月按照银行同期贷款利率四倍支付利息，直至借款还清为止的诉讼请求，本院依法只能支持按全国银行间同业拆借贷款年利率4.2%的四倍的利息，原告多余诉请，本院不予支持。被告杨玉鹏经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨玉鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告宋国梁借款本金7000元，并自2016年4月27日起至本判决履行之日止按全国银行间同业拆借贷款年利率4.2%的四倍的利息给原告；二、限被告杨玉鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告宋国梁借款本金4000元，并自2016年5月18日起至本判决履行之日止按全国银行间同业拆借贷款年利率4.2%四倍的利息给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为75元，由被告杨玉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 安   娜二〇一九年十一月七日书 记 员 刘燕（代）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2287号 申请执行人：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场A座20F。 负责人：杨敏。 被执行人：何茜，女，1990年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2675号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请执行被执行人何茜服务合同纠纷一案。执行标的33262.52元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的33262.52元，已执行到位0元，被执行人何茜尚欠申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司33262.52元。 二、终结（2019）川0115民初2675号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 仁
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3806号关于申请执行人徐学明申请执行被执行人唐建安民间借贷纠纷一案，申请执行标的60650元，执行费810元。立案后，本院执行过程中，本院依法扣划被执行人唐建安名下公积金61460元至申请执行人徐学明公积金账户，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初7315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2085号申请执行人：牡丹，女，蒙古族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人牡丹与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人牡丹于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2784号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金7049元、案件受理费25元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牡丹享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人牡丹履行债务的义务。申请执行人牡丹发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10244号原告：郭敏，女，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。被告：李衡，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告郭敏（以下简称原告）与被告李衡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐方春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金110000元及利息（自起诉之日起开始计算，以110000元为基数，按年利率6%计算至本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2013年9月30日，被告与其妻黄静因结婚资金周转需要，向原告借款50000元，并由被告与黄静共同书写了借款一份，并约定不低于月息两分计算利息。2013年11月2日，被告与其妻黄静又向原告借款50000元，约定不低于月息两分计算利息，款项转账至黄静银行卡内。此后被告又向原告借款10000元现金，口头约定不低于月息两分计算利息。但被告两夫妻于2014年开始一直未还本付息。2015年4月22日，原告要求被告还款，被告将之前的三张借条收回，并重新出具金额为110000元的借条。但此后，被告一直未能还本付息，原告遂诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告与黄静系夫妻关系，于2011年11月2日登记结婚。2013年9月30日，被告向原告借款，原告向银行取款46000元，并交付给被告。2013年11月2日，被告又向原告借款，原告通过银行转账方式向被告之妻黄静账户转账50000元。2014年1月，被告再次向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了10000元。2015年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭敏人民币壹拾壹万圆整￥（110000元）”。在庭审中，原告陈述，其与被告约定2013年9月30日所出借的款项为50000元，双方系按月利率4%的标准计算利息，借款扣除利息后支付给了被告46000元；被告先后于2013年10月29日、2015年7月9日向原告给付了4000元、1000元。上述事实，有借条、银行个人活期明细查询、结婚登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告先后三次借款，并出具借条，原告通过现金以及转账的方式向被告交付了106000元。为此，原告提供了借条、银行个人活期明细查询、结婚登记信息、当事人陈述等证据进行佐证。故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能及时足额归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因双方未书面约定利息，且原告陈述的利息计算标准与其陈述的预扣利息及被告支付的款项明显不相符，原告亦未提供证据证明双方通过其他方式约定了利息及计算标准，故本案借款在借款期限内依法应视为不支付利息；同时，因原、被告双方未约定还款时间，借款期限应截止到原告起诉主张之日。原告当庭认可被告已经归还的5000元，该款项归还于原告起诉之前，应认定为归还借款本金，故被告还应归还原告借款本金101000元（106000元-5000元）。虽然双方未约定还款期限，但被告在原告起诉主张还款后，仍未能及时归还借款，构成逾期，依法应当支付原告逾期利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至本息实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金101000元为基数，自2019年9月6日起起按年利率6%支付原告利息至本息实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李衡于本判决生效之日起七日内向原告郭敏归还借款本金101000元并支付利息（以101000元为基数，从2019年9月6日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由原告郭敏负担102元，被告李衡负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月十一日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12792号原告：牛某1，男，2012年1月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。法定代理人：牛某2（原告之父），1985年6月27日出生，北京市平谷区村民。被告：李鑫，男，1991年11月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告牛某1与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛某2、李鑫到庭参加诉讼，保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：1、李鑫、保险公司赔偿牛某1医疗费1459．52元、护理费2000元、营养费2000元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计9059．52元；2、诉讼费由李鑫、保险公司负担。事实与理由：2019年5月15日12时20分许，在北京市平谷区顺平南线南张岱南口，李鑫驾驶×××小客车追尾牛建春驾驶的三轮车，致牛建春及乘车人牛某1受伤，三轮车损坏。事故经平谷交通支队认定，李鑫负主要责任、牛建春负次要责任、牛某1无责任。李鑫驾驶车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。牛某1是正处于生长发育期的孩子，事故对其造成较大伤害，现牛某1损失尚未得到赔偿，故提起诉讼。李鑫辩称，对交通事故责任认定没有异议，牛某1主张的各项损失由法院依法核实。事故发生后，李鑫为牛某1垫付500元医疗费，请求在本案中一并解决。保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年5月15日12时20分许，在北京市平谷区顺平南线南张岱南口，李鑫驾驶的×××小客车与牛建春驾驶的电动三轮车（无号牌）发生交通，致牛建春及乘车人牛某1受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，牛某1被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，牛某1主要伤情为：软组织损伤、面部外伤、鼻外伤、上颌窦骨折、眼睑挫伤等。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定李鑫负主要责任、牛建春负次要责任、牛某1无责任。李鑫驾驶车辆在保险公司处投保交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，李鑫为牛某1垫付500元医疗费。现牛某1损失尚未得到赔偿，故诉至本院。经核算，牛某1的合理损失为医疗费1459．52元、护理费1200元、营养费500元、交通费200元，共计3359．52元。以上事实，有交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、开庭笔录在案佐证。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任，双方都有过错的，各自依责承担。本案中，双方对交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。李鑫驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对于牛某1所受损失，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。牛某1主张的各项损失中，医疗费有相应票据，本院予以支持；护理费、营养费、交通费数额过高，本院根据牛某1伤情、年龄、就医情况等酌情予以调整；精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。对于事故发生后，李鑫为牛某1垫付的500元医疗费，本案中一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告牛某13359．52元（其中，被告李鑫垫付的500元费用由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告李鑫）；二、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鑫负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年十一月二十八日书记员  黄利
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3461号原告：滕典龙，男，汉族，1975年9月12日生，住河北省沧州市青县。被告：陈国绪，男，汉族，1967年9月12日生，住河北省沧州市青县。原告滕典龙诉被告陈国绪合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕典龙到庭参加诉讼，被告陈国绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滕典龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈国绪给付原告滕典龙农机补贴款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月31日签订协议，被告陈国绪以55000元的价格将其所有的新三王牌玉米联合收割机一台卖于原告滕典龙，双方并约定：该农机补贴款35000元，由原告享有15000元，被告享有20000元。2018年12月，国家将35000元农机补贴款打到被告账号，被告只给付原告10000元，现仍拖欠原告5000元。每次催要被告以种种理由推脱，最后不接电话，无奈诉至法院，请求法院支持诉求。被告陈国绪在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，原、被告双方于2018年8月31日签订玉米联合收割机买卖协议，被告陈国绪以55000元的价格将其所有的新三王牌玉米联合收割机出卖给原告滕典龙。对于该农机国家补贴款35000元，该款项于2018年12月24日打入被告在青县农村信用社的账户中。双方约定对该补贴款被告享有20000元，原告享有15000元。被告给付原告10000元，至今尚欠原告5000元未给付。以上事实原告提交的玉米联合收割机买卖协议、青县农机技术推广中心出具的证明、青县农村信用社明细表及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行义务，原、被告双方约定农机补贴款原告享有15000元，被告尚欠原告5000元未给付，故原告请求判令被告给付尚欠款项的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈国绪给付原告滕典龙农机补贴款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国绪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  肖焕生二〇一九年十一月二十九日书记员  肖 庚
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保573号 申请人：刘磊，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被申请人：赵尔民，男，1967年8月1日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人刘磊以被申请人赵尔民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月17日22时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(保全价值6000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人赵尔民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费80元，由申请人刘磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 石祥国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25028号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫。被告：官和平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告官和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  蒋陆军二〇一九年十一月四日书记员  李艳华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗定盛，男，1979年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗定盛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告罗定盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33602.68元、利息4142.58元、违约金15241.77元、分期付款手续费5840.34元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33602.68元，暂计至2019年6月13日的利息4142.58元、违约金15241.77元，分期付款手续费5840.34元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5840.34元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33602.68元；二、被告罗定盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为4142.58元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告罗定盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金15241.77元；四、被告罗定盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5840.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，由被告罗定盛负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初1811号原告：江西远大金属材料有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区湖坊乡楞上村。法定代表人：史世保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓城家，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：江西赣铁建工集团有限公司，地址：江西省南昌市湾里区太平综合垦殖场合水分场场部103号，统一社会信用代码：91360105MA35H9TN75。法定代表人：胡仁福，该公司董事长。被告：万瑞海，男，汉族，1967年5月15日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：王炜伦，男，汉族，1975年3月9日出生，住址：江西省南昌市东湖区。原告江西远大金属材料有限公司与被告江西赣铁建工集团有限公司、万瑞海、王炜伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江西远大金属材料有限公司诉讼请求：1、判令被告江西赣铁建工集团有限公司支付原告货款560798.50元，逾期付款违约金120908.16元。2、判令被告万瑞海、王炜伦共同向原告承担被告江西赣铁建工集团有限公司的付款义务。3、本案的诉讼费、保全费及诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告江西赣铁建工集团有限公司签订《购销合同》，被告在原告处采购镀锌角钢、镀锌管等材料，原告按被告要求供货。2018年4月至9月，被告应付原告货款3159508元，原告陆续收到货款总计2598709.50元，至今尚欠原告货款560798.50元。被告万瑞海于2018年10月16日对账后确认上述金额。2019年5月23日，被告万瑞海、王炜伦共同向原告出具《付款承诺书》承诺于2019年5月30日前支付36万元。但被告仍未付款。被告江西赣铁建工集团有限公司在提交答辩状期间，对法院案件管辖权提出异议，认为本案的《购销合同》中第八条约定，解决合同争议，协商未果后愿意由供方原告江西远大金属材料有限公司所在地法院管辖。另根据原告在起诉状中载明的住所地为南昌市青山湖区，并非是青云谱区，而且本案所涉全部被告、合同履行地等均不在青云谱区，青云谱区人民法院没有管辖权。申请将该案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告与被告之间《购销合同》纠纷，双方在书面合同中约定，发生纠纷在供方原告所在地法院处理，系双方当事人对解决民事纠纷协议管辖法院处理的自行处分权，该协议管辖符合法律规定。原告地址书写在江西省南昌市青山湖区湖坊乡楞上村，但根据2004年9月7日《国务院关于同意江西省调整南昌市并非行政区划的批复》国函[2004]70号的批复规定，青山湖区湖坊镇楞上、太和、热心3个划归青云谱区管辖。按照国务院的批复，原告地址已经从批复时起划归本院受理案件辖区，原告依据合同约定在本院提起诉讼符合法律管辖权的规定，被告江西赣铁建工集团有限公司对本案提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西赣铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇一九年十一月四日书记员  李众豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33954号原告：王喜连，女，1986年1月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村四区。被告：高天国，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。原告王喜连诉被告高天国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜连到庭参加诉讼，被告高天国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高天国偿还借款本金10万元及利息1.5万元（以10万元为基数，自2018年5月1日至2018年11月1日，按照每日千分之三计算）；2.诉讼费由高天国承担。事实和理由：高天国于2018年5月1日向王喜连借款人民币10万元，答应2018年11月1日归还，但到达约定的日期没有归还，后经商议2019年5月1日归还。到期后仍为归还，王喜连多次催要，高天国以各种理由推辞，最后电话也不接，现王喜连为维护自身合法权益，特诉至贵院。高天国未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理查明：2018年5月1日王喜连向账户名为高天国的账户银行转账10万元，交易附言为借款。同日高天国向王喜连出具借条一张，内容为：今借王喜连10万元整，2018年11月1日还清。如不还清自愿认每天千分之三违约金。大写：壹拾万整（现金转账），身份证：×××，高天国在借款人处签字。经本院询问借款经过，王喜连称双方系经共同好友范世龙介绍认识，高天国因公司资金周转需要向王喜连借款10万元，王喜连于2018年5月1日向高天国银行转账10万元。庭审中，王喜连称借款利息计算标准为以10万元为基数，自2018年5月1日起至2018年11月1日止按照日千分之三计算，本案王喜连仅就该期间借款利息主张权利。王喜连称高天国出具借条后未偿还借款本息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，王喜连提交高天国出具的借条和转账凭证证明双方之间存在借贷关系，且王喜连对出借资金来源、资金交付方式、出借经过进行了合理说明，双方借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现高天国经本院合法传唤未到庭举证还款情况或提出其他合理抗辩，故对王喜连要求高天国偿还借款10万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据查明的事实，双方约定还款期限和逾期利息，但是未约定借期利息。本案中，王喜连仅要求高天国偿还借期利息，但因双方未约定借期利息，故本院对王喜连要求高天国支付借期利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天国偿还原告王喜连借款本金10万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王喜连其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高天国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月二十一日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：顾自光，男，1970年10月9日出生，汉族，住所：内蒙古阿拉善盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾自光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额11348.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11348.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾自光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11348.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告顾自光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初184号原告：张兆英，女，1963年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告张兆英与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆英的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费4462.5元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积0.75亩，共计承包费1050元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，其自马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告自2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给其打收条。被告未提交证据证明承包费交至2015年。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将刘刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份出具（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的财产按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张兆英与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉0.75亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告张兆英承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1050元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月二十一日书记员  李振
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0402民初4436号原告：狄生学，男，1965年8月24日出生，汉族。被告：魏晋喜，男，1969年6月22日出生，汉族。被告：魏青峰，男，1991年1月24日出生，汉族。原告狄生学与被告魏晋喜、魏青峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄生学与被告魏晋喜、魏青峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄生学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金40000元及利息25972元（利息按照年利率6%计算，自2008年11月8日起暂算至2019年9月3日，共计3950天），共计65973元；2.判令二被告共同向原告支付自2019年9月4日起至所有款项付清之日的利息（以未付款项为基数，利息按照年利率6%计算）；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系。2008年11月8日，二被告因资金周转自原告处借款40000元，并出具借条。原告已履行付款义务，后多次向二被告催要借款本息未果，故提起诉讼。被告魏晋喜辩称，借款属实，当时原告狄生学是放高利息的，我是赌博向原告借款的，说我要是赢了就偿还，结果我把钱输了。当时我付了两个月一共4000元的利息，一个月利息是2000元。我现在没有能力偿还。被告魏青峰辩称，魏晋喜是我父亲，我父亲当时给原告出具借条的时候，我才17周岁，还是限制民事行为能力人，不懂这个，我爸让我干嘛我就干嘛。我爸跟原告要求让我签字，我就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交借条一份，拟证明2008年11月8日，被告魏晋喜向原告借款40000元，被告魏青峰为担保人的事实。该证据形式、来源合法，内容客观、真实，但被告魏青峰在签字时不具有完全民事行为能力，故对魏青峰作为担保人的证明目的不予认定，对该证据的其他证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月8日，被告魏晋喜向原告狄生学借款现金40000元。被告魏晋喜出具借条一份，被告魏青峰系魏晋喜之子，亦在该借条上署名（署名时年龄未满18周岁）。原、被告均认可借款时口头约定月利息5%，被告魏晋喜已支付利息4000元。原告多次催要被告偿还借款本息未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告狄生学与被告魏晋喜之间达成的借款合意，有被告出具的借条为证，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以确认。依据借条，被告魏晋喜认可借款本金数额为40000元，未明确约定还款期限。原告狄生学与被告魏晋喜均认可口头约定借款月利息为5%，已支付利息4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告现主张要求被告按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及支付利息的合理部分22333.33元（40000元×6%÷360天×3950天-4000元，计自2008年11月8日起至2019年9月3日），本院予以支持。借条上虽有被告魏青峰署名，但未标明其承担保证责任，且魏青峰在借条出具时不具有完全民事行为能力，故认定其在借条上署名的行为不产生法律效力，本院对原告要求被告魏青峰承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告魏晋喜辩称其借款用于赌博且原告对此知情，庭审中原告对此表示否认，且因该被告未提交任何证据予以证实，抗辩效力不足，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏晋喜向原告狄生学偿还借款本金40000元，支付利息22333.33元，共计62333.33元（计算自2008年11月8日至2019年9月3日）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告狄生学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告狄生学负担40元，被告魏晋喜负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年十一月二十九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4049号原告：李存平，男，1965年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：汪燕，女，1974年11月16日出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。被告：杨新荣，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。原告李存平与被告汪燕、杨新荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存平，被告汪燕、杨新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付啤酒款49700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系西夏啤酒青铜峡总代理，二被告共同经营餐饮业。2012年起，二被告与原告建立啤酒购销关系，原告给二被告提供西夏啤酒。2012年11月23日，经结算二被告下欠原告啤酒款49700元，被告汪燕给原告出具欠条一张，并代替被告杨新荣在欠条上签名。经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。汪燕辩称，我和杨新荣共同经营餐饮业，2011年到2018年期间，一直从原告经营的批发部进啤酒。原告出示的欠条是我出具的，但欠款已付清。按照行业交易习惯，从原告处进啤酒，就不能再从其他地方进，如果两三天不付啤酒款，原告就不给供酒。因此，原告的主张不符合事实。杨新荣辩称，欠条是汪燕出具的，我的名字也是汪燕写的。我和汪燕共同经营餐饮业期间，一直在原告处拿酒，原告和我都有账本，我付款都会在记账本上记录，原告想问我要钱，要把他的账本拿来对账。我们从原告处进西夏啤酒，酒款早已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系西夏啤酒青铜峡销售代理，二被告共同经营餐饮业。2012年起，二被告与原告建立啤酒购销关系，原告给二被告提供西夏啤酒。2012年11月23日，被告汪燕给原告出具欠条一张，载明：今欠到啤酒款肆万玖仟柒佰元整（49700），欠款人杨新荣，汪燕。汪燕代被告杨新荣在欠条上签名。经原告催要，该笔欠款至今未付。本院认为，原告应二被告要求供应啤酒，双方之间建立的买卖合同关系有效；被告汪燕出具欠条确认拖欠原告啤酒款49700元，应当在原告催要时及时支付；欠条虽然由被告汪燕一人出具，但欠款系二被告共同经营餐饮业所欠，应当由二被告共同支付；二被告从事经营活动多年，将欠款付清却不收回欠条不符合二人的从业经历，也不符合常理，二被告关于欠款已付清的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汪燕、杨新荣支付原告李存平啤酒款49700元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521元，由被告汪燕、杨新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十一月十一日书记员  张 媛引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14988号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21876号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈宽富，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈宽富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)64,498.6元(2,080.6元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致XXXXXXX款1.6L自动乐享版优尚型汽车一辆(车架号LDC953T32GXXXXXXX)，融资总额60,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,080.6元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元，其中所涉被告融资款为60,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宽富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币64,498.6元；二、被告陈宽富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元，减半收取743.5元，由被告陈宽富负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1691号之一原告：文成军，男，1961年6月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：山东菏建建筑集团有限公司。住所地山东省菏泽市青年路9号。现住地山东省菏泽市长江路7177号。统一社会信用代码9137170016885021X0。法定代表人：李信强，职务董事长。委托诉讼代理人:李登华，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢**，男，1969年5月9日出生，汉族，山东菏建建筑集团有限公司职员，住山东省定陶县。本院受理的原告文成军与被告山东菏建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告文成军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文成军撤回对被告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告文成军负担。审 判 长  孟令涛人民陪审员  常庆民人民陪审员  武桂栓二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34778号原告：陈长富，男，1935年12月28日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈庆芳（陈长富之女），1963年7月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告：康凤英，1936年1月15日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈庆平（康凤英之女），1960年12月10日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：陈庆全，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：田厚玲（陈庆全之妻），1957年5月9日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。原告陈长富、康凤英与被告陈庆全、田厚玲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长富及其委托诉讼代理人陈庆芳，原告康凤英的委托诉讼代理人陈庆平，二原告的委托诉讼代理人贾向军，二被告及其委托诉讼代理人马桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长富、康凤英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还两原告不当得利款19万元及利息（从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际返还之日止）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告共有七名子女，被告陈庆全系原告大儿子。2017年3月17日，二原告与二被告签订人民调解协议书，约定陈长富、康凤英二老存款、退休金等所有财产归自己养老所有，不足部分由继承人共同承担。陈长富、康凤英二老的赡养、日常照料，养老送终等所有事项由陈庆全牵头，大家共同承担。签订协议后，原告与被告共同生活，被告代为保管原告的存款和工资等财产。在共同生活期间两被告经常虐待原告，在被迫无奈之下于2019年1月1日二原告去了北京市丰台区老吾老敬老院。原告在去敬老院生活期间，原告的财产也一直由两被告负责保管。原告于2019年5月23日在北京市丰台区花乡看丹村人民调解委员会的调解下与其他子女重新签订人民调解协议，并重新约定了二原告的赡养、财产保管等问题。自2017年3月17日起至2019年4月底期间二原告的财产一直都由二被告保管，现经核对二原告的存款和工资被二被告擅自转走，损害了二原告的合法权益。故诉至法院。陈庆全、田厚玲辩称，1、赡养时间从2017年3月17日-2019年3月20日。不是原告起诉书中陈述的结束时间是2018年底或者2019年4月底。2、起诉书中所说虐待老人不认可。在上述赡养期间，二被告对老人无微不至、嘘寒问暖，精神上也给予很大帮助。3、老人去敬老院不是被逼无奈，是老人多次表达自己要去。在陈庆全赡养之前，老人就多次表达要去敬老院。到2018年下半年，老人在陈庆全家里生活期间非要去养老院，陈庆全同意，且老人还写了字据证明是自愿去养老院。4、老人在二被告家里生活期间，二被告尽职尽责，两年间二被告一直对老人尽心尽力照顾，精神和物质上都无微不至。陈庆全给老人找人唱戏演节目，治疗身体买药治病等，去过无数次医院，洗衣换衣服理发等生活琐事都做到了，不知道老人为何诉至法院。5、19万不知为何而来，我们在2019年3月23日都交给了老人，当时由老人的二女儿陈庆红接管，当时老人的儿女都在场，老人也一直没说二被告欠钱，我方不知道19万怎么来的。该管理的钱二被告都给老人了，两年中吃穿等都是二被告提供的，并且现在还有部分票据保留，都远远高于老人要求的钱款，所以不存在被告占用原告钱款，请求法院驳回二原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈长富与康凤英系夫妻，二人共育有七名子女。被告陈庆全系二原告大儿子。二被告陈庆全与田厚玲为夫妻。2017年3月17日，二原告与二被告签订人民调解协议书，约定陈长富、康凤英二老存款、退休金等所有财产归自己养老所有，不足部分由继承人共同承担。陈长富、康凤英二老的赡养、日常照料，养老送终等所有事项由陈庆全牵头，大家共同承担。签订协议后，二原告与二被告共同生活，二被告代为保管二原告的存款和工资等财产。2018年12月31日，二原告在入住敬老院声明书上签名并按手印，声明书内容为：“陈长富、康凤英自愿离开大儿子陈庆全家去敬老院，去敬老院的费用由陈长富、康凤英自己承担，大儿子陈庆全承担陈长福、康凤英的监护人。陈长富、康凤英每月敬老院的费用、一切事宜由陈长富办理。陈庆全负责把陈长富、康凤英管理他俩的钱财财务，记好账，与其事后与五个子女陈庆玲、陈庆红、陈庆萍、陈庆芳、陈庆芬有个交代，希望他们监督，让陈长富、康凤英放心”。同日陈庆全为二位原告办理了北京市丰台区老吾老敬老院的入住手续，并交纳了相应费用。2019年3月20日，二原告又与陈庆全、陈庆玲、陈庆红、陈庆萍、陈庆芳、陈庆芬五子女在北京市丰台区花乡看丹村人民调解委员会再次签订人民调解协议，约定：“1、二原告今后与二女儿陈庆红一起生活，衣食住行由陈庆红负责；2、其他子女有前去看望的权利和义务；3、陈长富的存款及其他财产由儿子陈庆全负责移交至陈庆红名下；4、今后再有其他纠纷，则去人民法院诉讼解决”。2019年3月17日，陈庆全将二原告养老助残卡交由陈庆红保管。2019年3月23日陈庆全将二原告的银行卡、社会保障卡、身份证原件等交付陈长富，陈长富本人签收。2019年4月21日，陈庆全将二原告在养老院的押金手续交付陈庆红。本案二原告主张，在二被告赡养期间，二原告的财产一直都由二被告保管，现经核对二原告的存款和工资被二被告擅自转走，损害了二原告的合法权益，其在起诉时主张要求二被告返还的不当得利款为291019元，庭审中变更为19万元及利息，庭审后提交的返还不当得利明细计算总额又变更为123731.14元。二被告主张，在接手时二原告财产和赡养期间新增收入共计713407元，2019年3月20日人民调解协议书签订后，返还二原告的存款、押金、理财产品等共计609657.43元，。本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每一个子女对父母应尽的义务。在赡养期间，衣食住行所发生的所有费用支出可由子女在能力范围内自行负担，当父母有自己的工资收入和存款等财产时，使用父母的钱款财产支付赡养期间的费用支出也并无不可。在二被告负责赡养照护期间，二原告与二被告共同生活或监护照管达两年多时间，此期间赡养照护所需衣食住行等相关花费难以在事后一一明确列项统计，赡养照护所需金额多少亦无高低标准，但赡养照护衣食住行的费用发生是必然的。二原告将二被告在接手照护时所接管二原告的财产加上照护期间新增收入减去照护结束交接返还财产数额计为二被告所占有的不当得利数额，未考虑赡养照护期间衣食住行等费用支出的相关花费，依此作为二被告不当得利返还依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回陈长富、康凤英的诉讼请求。案件受理费2050元，由陈长富、康凤英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月二十日书记员  王 楠
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决 书   （2019 ）陕0118民初3432号   原告：晏红星，男，1976年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭磊，男，1992年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告晏红星与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏红星到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晏红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告郭磊借原告晏红星8500元整，约定还款日期为2017年10月10日之前。2017年10月10日，到期后被告仍然没有还款的意图。原告多次催要，一直到现在。被告父亲曾于2017年12月29日代替被告向原告归还了1000元，尚欠原告7500元至今未还。原告认为，被告应依法承担还款义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告郭磊未作答辩。   原告晏红星围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告于2017年9月26日借原告8500元的事实，曾于2017年12月29日归还了1000元，剩下7500元未还。被告郭磊经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，因生意周转我郭磊今借到晏红星8500元整捌仟伍佰圆整，于2017.10.10日18点之前归还，借款人郭磊.610XXXXXXXXXXXXXXX.2017.9.26”。 2019年6月3日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告称被告父亲曾于2017年12月29日代替被告向其归还了1000元，原告在借条上予以注明。因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，现原告持据索要剩余借款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告郭磊于本判决生效后十日内给付原告晏红星借款7500元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告郭磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长 张保育                 人民陪审员 温大强   人民陪审员 刘亚鹏                            二○一九年十月二十八日                   书  记  员  杨晓艳          1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7001号原告:南京佳墨煊电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江淮区瑞金新村53幢301室（H）。法定代表人：贾俊，董事长。委托诉讼代理人：马建，男，该公司员工。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。第三人：申港证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦16/22/23楼。法定代表人：邵亚良，董事长。委托诉讼代理人：黄雅君，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋远丽，北京市京都律师事务所实习律师。原告南京佳墨煊电子商务有限公司（简称佳墨煊公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第91029号关于第18638960号“申港”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知申港证券股份有限公司（简称申港公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。佳墨煊公司的委托诉讼代理人马建，国家知识产权局的委托诉讼代理人马霄宇，申港公司的委托诉讼代理人黄雅君、宋远丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认为：本案中，佳墨煊公司先后在多类商品及服务上注册了32枚商标，除诉争商标外，还包括“鸿安保障”“华菁投资”“宝武”“国科恒泰”“华信万达投资”“君康投资”等多件与他人知名企业简称近似的商标，且其申请日期均在各金融企业在证监会发出证券基金经营行政许可申请受理及审核情况社会公示日期之后。对此，佳墨煊公司未提交证据证明其有使用商标的真实意图，难谓巧合。佳墨煊公司的上述行为显然已经超出了正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的恶意，此种行为不仅易导致相关公众对商品服务来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，属于不正当手段取得注册行为，诉争商标的注册申请已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的情形。综上，被诉决定对诉争商标不予注册。佳墨煊公司诉称：证监会业务流程中没有被诉决定认定的社会公示期，也没有进行公示的法律依据，被诉决定认定事实错误。我公司申请诉争商标之时，申港公司尚未成立，被诉决定有违在先权利原则。我公司申请诉争商标是为他人在新品牌开出第一张发票前构建防御商标体系，他人向我公司支付一定商标许可费用合理合法。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回佳墨煊公司的诉讼请求。申港公司述称，佳墨煊公司的经营范围不涉及证券经纪、金融服务，不具备上述业务的经营资质，其在该类别申请多枚商标缺乏真实使用意图。佳墨煊公司及其关联公司名下的商标几乎全部为抄袭、摹仿他人商标及字号而来，其具有抢注他人商标的一贯恶意。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：2015年12月18日，佳墨煊公司申请注册诉争商标，指定使用在第36类“证券经纪、不动产管理、金融服务”等服务上。诉争商标异议期内，申港公司提出异议，并向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了如下证据：主体资格类证据、企业信息、网页报道证据、申港公司向证监会申请设立证券公司及证监会受理凭证、核准批复、企业名称预先核准通知书、营业执照、许可证、证监会公示信息。商标局作出决定，对诉争商标不予核准注册。2018年5月11日，佳墨煊公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。复审程序中，佳墨煊公司向商标评审委员会提交了营业执照副本复印件作为证据。2019年4月28日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，申港公司提交了三组证据，分别是证明佳墨煊公司及其关联公司有抢注他人知名商标、商号的一贯恶意的证据，证明申港公司享有在先商号权的证据及部分在先判例。其中，中国商标网的查询信息显示，佳墨煊公司注册了“寳武”“中科沃土”“华菁投资”“汇丰前海”等多枚与他人企业字号显著识别部分或字号简称近似或完全一致的商标。且上述商标的申请日期与该公司发布重组公告，监管部门公布受理、核准相应金融公司设立公告等日期接近。佳墨煊公司对上述证据的真实性予以认可。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指的以不正当手段取得商标注册的情形。商标法第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效。该规定中，以不正当手段取得注册商标的行为，是指以除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。商标注册应当遵循诚实信用原则，并应当以使用为目的。超越使用需求之外囤积商标、以销售或转让为目的注册商标等行为，不仅损害特定民事主体的权益，影响有正当注册需求的市场主体依法注册商标，亦会对商标注册秩序产生冲击。本案中，佳墨煊公司申请注册了大量与其他企业字号显著识别部分或字号简称近似或相同的商标。佳墨煊公司在起诉状中陈述，其注册上述商标的目的，是为了在他人企业正式经营前为他人构建商标防御体系，并以此获取商标许可费用作为报酬。结合上述商标的申请注册日期等情节，本院认为，佳墨煊公司的注册行为明显违背了商标法的立法精神与诚实信用原则，侵害了他人权利，扰乱了商标注册秩序，其注册诉争商标的行为已经构成了商标法第四十四条第一款所指的以不正当手段获取商标注册的情形，被诉决定对诉争商标不予注册，结论并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京佳墨煊电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京佳墨煊电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  陈   绪   飞人民陪审员  郭   振   强二〇一九年十一月十二日法官 助理  梁晨书记员郑守瑛