wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1703号之九解除保全申请人：刘勇，男，1977年11月14日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：齐建全，男，1960年2月1日出生，住址蠡县。原告刘勇与被告齐建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)冀0635民初1703号之四民事裁定书，冻结被申请人齐建全名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款33200元，冻结期限为十二个月。原告刘勇于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘勇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对齐建全名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款33200元的冻结。案件申请费352元，由刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔卫晨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县近湖镇汇文东路239号。负责人：杨成，该行行长。委托诉讼代理人：张宏明，该行员工。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：王海峰，男，1983年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马梅，女，1981年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称邮政储蓄银行建湖支行）诉被告王海峰、马梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行建湖支行的委托诉讼代理人张宏明、周春林到庭参加诉讼，被告王海峰、马梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海峰、马梅立即向原告偿还截止2019年5月12日借款本金129420.35元，利息2952.27元，罚息171.17元，合计人民币132543.79元；并承担借款本金129420.35元从2019年5月13日起的利息及罚息按合同约定计算至借款本息全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案的律师费4639元由被告承担；4、请求判令确认原告对被告王海峰、马梅抵押的房产变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告王海峰、马梅因购房需要向原告申请个人住房贷款，原告于2016年3月8日与被告王海峰、马梅签订个人购房借款及担保合同。被告王海峰、马梅自愿以所购房产抵押，向原告借款金额人民币165000元，借款期限自2016年3月14日至2026年3月14日止，贷款利率按央行公布的同期同档贷款利率下浮5%执行，还款方式等额本息，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告王海峰、马梅未按个人购房借款及担保合同相关条约履行还款义务，构成了根本违约。截止2019年5月12日拖欠借款本金129420.35元，利息2952.27元，罚息171.17元，合计人民币132543.79元。被告王海峰、马梅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月15日，被告王海峰与被告马梅登记结婚。2016年3月8日，原告邮政储蓄银行建湖支行与被告王海峰、马梅签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定：被告王海峰、马梅因购买位于建湖县房屋向原告申请个人住房贷款165000元，并以该房屋提供抵押，并办理了抵押登记，借款期限120个月，自2016年3月8日至2026年3月8日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率下浮5%执行，还款方式等额本息。2016年3月14日，被告王海峰向原告邮政储蓄银行建湖支行出具165000元个人贷款（手工）借据，载明借款日期为2016年3月14至2026年3月14日，年利率为4.655%，还款方式为等额本息。截止2019年5月12日，被告拖欠借款本金129420.35元，利息2952.27元，罚息171.17元，合计人民币132543.79元。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、不动产登记证明以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告邮政储蓄银行建湖支行与被告王海峰、马梅签订的个人购房/购车借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告王海峰发放贷款的义务，但被告王海峰未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王海峰、马梅以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮政储蓄银行建湖支行有权对抵押物变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。原告主张的律师费4639元，由于原告尚未实际支付，因此对原告主张的律师费在本案中暂不予支持，当事人可在实际发生后另行主张。被告王海峰、马梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海峰、马梅于本判决生效后十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金129420.35元、利息2952,27元（截至2019年5月12日）、罚息171.17元，合计132543.79元，并承担以借款129420.35元为本金自2019年5月13日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行有权对被告王海峰、马梅所有的坐落在建湖县房屋变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行负担51.5元，由被告王海峰、马梅负担1510.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十一月十九日书记员 石霞慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10316号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：上官新玲，女，1975年12月3日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告上官新玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 李传云
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4459号原告：孟凡波，男，1958年10月15日出生，汉族。原告：孟详评，男，1986年10月15日出生，汉族。被告：大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会，住所地大石桥市金桥街道金家屯村。法定代表人：孙文卿，村委会主任。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族。被告刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族。被告姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族。被告任艳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族。被告杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族。被告张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族。原告孟凡波、孟详评与被告大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按孟凡波、孟详评撤诉处理。案件受理费50.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取25.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判长  张永东审判员  孙永义审判员  张 军二〇一九年十一月十六日法官助理陈丹书记员彭琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23594号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：宫玉双，男，1976年12月1日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告宫玉双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告宫玉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告宫玉双偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告宫玉双与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月29日，集团将款项付到宫玉双账户（有打款明细），合同自2015年12月29日起到2016年1月28日止，到2016年1月28日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告宫玉双未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吉运集团以银行转账方式支付宫玉双29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（宫玉双）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无宫玉双签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。宫玉双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫玉双于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告宫玉双负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宫玉双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1215号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孟兆辉，男，汉族，1990年9月14日出生，住山东省新泰市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1275号起诉书指控被告人孟兆辉犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月24日22时许，被告人孟兆辉饮酒后驾驶福克斯牌小型汽车（车牌号：×××）沿朝阳北路由西向东行驶至北京市通州区朝阳北路邓家窑路口时被民警当场查获；经抽血检测，被告人孟兆辉体内血液酒精含量为99.7mg/100ml；被告人孟兆辉到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人孟兆辉具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人孟兆辉拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人孟兆辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孟兆辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟兆辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月十四日书记员  张慧宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29643号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：潍坊市坊子区逸茗唐茶叶店，住所地山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇街道办事处东门口村28号。经营者：王会见。原告翁晓燕与被告潍坊市坊子区逸茗唐茶叶店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告翁晓燕向本院提出诉讼请求：1．判令解除该购物合同，退还货款2610元；2．判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金26100元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需于2019年4月19日，通过淘宝网在被告经营的店铺（店铺名：海淘折扣商城ID：多一个字符）购买了18袋“日本NIGHTDIET新谷酵素官网正品黄金加强版新版60mg酵素含量增加”，单价145元，原告共支付货款2610元，订单编号为：274530980956740289。被告用韵达快递发货，运单号码:3947152889593。原告收到快递后，经朋友提醒发现涉案产品不符合食品安全标准，随后查阅相关资料，发现被告违反以下法规：涉案产品作为进口食品，无中文标签，使消费者对相关信息难以充分了解，可能引发食品安全事故，违反了《食品安全法》第九十七条规定。产品属于国家禁止进口的食品。违反了《食品安全法》第三十四条第十三项的规定。涉案产品宣传页面的食品添加剂一栏为无，但产品添加了添加剂硬脂酸钙，并不是无食品添加剂，违反了《食品安全法》第七十三条规定，并且涉案食品超范围添加，违反了《食品安全法》第三十四条第四项的规定。涉案产品添加了有胞子性乳酸菌，根据食品安全标准与检测评估司公布的《有关新食品原料、普通食品名单汇总》里的“三、可用于食品的菌种名单”，并没有包含有胞子性乳酸菌。所以涉案产品属于非法添加，违反了《食品安全法》第三十四条第十三项的规定。综上所述，被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市顺义区李桥镇李家桥镇李家桥村北二街37号，原告虽然提交租房合同与居住证，经询，法院无法与出租人取得联系，租房合同真实性无法确认，且涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对翁晓燕以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十一月十四日书记员  卓 彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5443号原告：王春婷，女，1985年6月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：潘有才，男，1983年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：王君，男，1993年11月16日生，汉族，住江苏省射阳县。原告王春婷诉被告潘有才、王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案审理，王春婷于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春婷自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春婷撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由王春婷负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  蒋国良人民陪审员  陈德坤二〇一九年十一月二十五日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3046号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区。法定代表人王立清，该局局长。被执行人：青岛恒永泰皮革有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人陈渭，该公司总经理。本院执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒永泰皮革有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审140号行政裁定书。申请执行人请求强制执行被执行人欠付工资35276元及利息。本案在执行过程中经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行到位标的额为35276元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审140号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日法官助理吴业超书记员周航
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2426号 原告：杨佳。原告：杨锡钢。委托诉讼代理人：杨佳,系杨锡钢之子。原告：王妙玲。委托诉讼代理人：杨佳，系王妙玲之子。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。被告：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。原告杨佳、原告杨锡钢、原告王妙玲（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼。被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1. 被告瓦西组给付原告杨佳土地补偿款 38000元，并给付三原告独生子女的双份补偿款38000元; 2.被告民合村村民委员会对上述给付义务承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告杨佳于2018年4月11日因投靠其父亲杨锡钢落户于被告瓦西组，成为二被告的集体经济组织成员。另，为响应国家政策，原告杨锡钢与原告王妙玲于1991年1月25日办理了独生子女光荣证。2018年7月17日，被告瓦西组公布地款分配方案，人均分配集体经济收益38000元，但对三原告，被告瓦西组却以在2017年10月31日前未成为集体经济组织成员为由拒绝向杨佳进行分配，亦未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款。三原告据法向被告协商未果，现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨佳系原告杨锡钢与原告王妙玲之子。2016年11月27日，原告杨锡钢成为被告瓦西组村民。2018年4月11日，原告杨佳因父母与子女相互投靠户籍登记在被告瓦西组。2019年3月21日，原告王妙玲因夫妻投靠户籍登记在被告瓦西组。1991年1月25日，原告杨佳父母为响应国家号召为原告杨佳办理了独生子女证。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地赔偿款分配方案：每人38000元；户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿有女婿，女婿给予10000元；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%；非农业非正常迁入的人员不给予分配。三原告作为独生子女户，被告民合村、被告瓦西组未给予杨佳分配，亦未增加分配一个人的份额。上述事实，有当事人陈述、结婚证，户口本，独生子女证、分配方案、补偿款领取明细表等在卷证实，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告杨佳在征地补偿安置方案确定时，具有被告瓦西组村民资格，被告民合村和被告瓦西组应给原告杨佳予以分配。三原告在征地补偿安置方案确定时，属独生子女户，被告民合村和被告瓦西组对三原告应根据政策予以优待。据此，三原告请求被告民合村、被告瓦西组给付征地补偿款76000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告阎良区振兴街道民合村瓦西组给付原告杨佳、原告杨锡钢、原告王妙玲征地补偿款76000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对被告阎良区振兴街道民合村瓦西组依本判决第一项确定的给付义务，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取，由被告阎良区振兴街道民合村村民委员会和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组负担。因三原告已预交，被告阎良区振兴街道民合村村民委员会和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组应于履行判决时一并给付三原告850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李子淏  二〇一九年十一月九日  书  记  员   丁田金1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2586号原告：刘广远，男，1970年1月3日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：钟仕兵，男，1967年4月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘广远与被告钟仕兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广远到庭参加诉讼，被告钟仕兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘广远向本院提出诉讼请求：1、责令被告与原告解除租赁合同；2、责令被告支付原告从2018年6月1日至搬离门面期间所产生的房租，租金每月1650元；3、责令被告支付使用原告门面期间所产生的水费、电费、卫生费等费用；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师等费用。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告以月租金1650元租赁原告位于铜仁市××区××建材家居广场××楼××区××号铺面。被告承诺在2018年9月30日前付清2018年6月1日至2019年6月1日的租金19800元。合同签订后，原告体谅被告困难，多次同意其推迟支付租金。后被告于2018年12月出具欠条一张。之后，原告无法联系上被告。钟仕兵未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告将其位于铜仁市××区××建材家居广场××楼××区××号商铺出租给被告钟仕兵，双方当时未签订书面合同，被告仅出具欠条一张，主要内容为：今欠到刘广远房租费从2018年6月1号到12月底，所有的费用由本人承担，每月房租1650元。后经双方协商，补签《租房合同》一份，主要约定：被告从2018年6月1日开始没有支付房租，被告承诺在2018年9月30日前必须付给原告一年的租金19800元；如不支付，原告有权收回门面，被告应支付2018年6月1日至2018年9月30日的房租6600元，被告付清后搬出自己的东西，原告收回门面，以前所产生的水费、电费、卫生费由被告承担。到期后，被告未支付房租，也未提出退房，且一直未将所租房屋内的东西搬走。以上事实有原告刘广远的陈述及其提交的租房合同、欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告钟仕兵未进行答辩，也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告刘广远与钟仕兵签订的《租房合同》符合法律规定，为有效合同。根据刘广远提交的协议和欠条，足以认定钟仕兵欠刘广远租金的事实，根据双方合同约定，如钟仕兵不按约定时间支付租金，刘广远有权解除合同，故本院对刘广远要求解除租赁合同和支付租金的请求应予以支持。因合同的解除，钟仕兵应当搬离案涉房屋，并承担从2018年6月1日起至搬离案涉房屋前的水费、电费、卫生费。刘广远要求钟仕后承担因诉讼而产生的一切损失，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘广远与被告钟仕兵签订的《租房合同》；二、被告钟仕兵应搬空铜仁市××区××建材家居广场××楼××区××号房屋内的所有东西；三、由被告钟仕兵支付原告刘广远从2018年6月1日起至搬离铜仁市××区××建材家居广场××楼××区××号房屋止的租金，按每月租金1650元计算；并承担此期间涉及该房的水费、电费、卫生费；四、驳回原告刘广远的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费600元，共计768元，由钟仕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨政保二〇一九年十一月二十日法官助理刘远祥书记员任柳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37833号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执706号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝集团有限公司奥迪牌小汽车1辆。2019年11月11日，买受人以88000元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执706号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执235号 申请执行人：陈永娥，女，汉族，住惠民县。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行陈永娥与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民终875号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付租金27003元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月二日 书记员  张 凯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1815号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：高上，男，1993年7月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：山东省青岛市李沧区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高上追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5501.6元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5501.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月10日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款5200元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5501.6元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高上未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5501.6元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高上于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5501.6元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2632号 原告：何小照，男，1974年11月13日生，汉族，住彭泽县。 被告：刘旭东，男，1986年11月4日生，汉族，住彭泽县。 原告何小照与被告刘旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小照到庭参加诉讼，被告刘旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小照向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款28000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告承包彭泽县杨梓镇马桥村绿发观光园房屋建设工程，在原告处赊购了33000元的地板材料。2017年底，被告仅支付了5000元。2019年2月3日，原告找到被告，被告出具了28000元的条据，后仍未按约支付。原告多次打电话并上门催讨未果，故诉至法院。 被告刘旭东经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告就其诉讼请求提交了证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年，被告承包了彭泽县杨梓镇马桥村绿发观光园房屋建设工程，在原告经营的富林地板店铺赊购了33000元的地板材料。被告于2017年底支付了材料款5000元。2019年2月3日，被告以借条的形式向原告出具了尚欠28000元材料款的条据，承诺于2019年6月3日前付清。被告至今未能支付。 庭审当天，本院致电被告，被告称有事不能来开庭，对所欠原告28000元材料款无异议。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买地板材料，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告2019年2月3日向原告出具的条据，表面为借条借款，实际为被告尚欠原告的28000元材料款。现原告凭据要求被告支付该28000元材料款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旭东于本判决发生法律效力后三日内支付原告何小照材料款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由被告刘旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏 文
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2641号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，男，该行职员。 被告：毛浩，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘柏花，女，1977年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：毛玉林，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省。 被告：秦爱萍，女，1973年9月1日出生，汉族，住江西省。 被告：黄自鑫，男，1974年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：缪彩文，女，1975年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告毛浩、刘柏花、毛玉林、秦爱萍、黄自鑫、缪彩文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢晟到庭参加了诉讼。被告毛浩、刘柏花、毛玉林、秦爱萍、黄自鑫、缪彩文经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛浩、刘柏花偿还本行贷款本金200000元，利息5030.8元，共计205030.8元（自2019年7月8日截至2019年10月11日），及至执行完毕之日止的延期利息。2、判令被告毛玉林、秦爱萍、缪彩文、黄自鑫承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告毛浩向原告申请小额保证贷款用于购买原材料。2018年8月7日，我行审批通过并与被告毛浩、刘柏花签订《小额贷款额度借款合同》，与被告毛玉林、黄自鑫签订《小额贷款最高额保证合同》，借款人毛浩，保证人为毛玉林、黄自鑫，于2018年8月8日，向被告毛浩发放贷款200000元整，放款账号为62×××42，贷款期限一年，贷款利率按固定利率8%。现被告毛浩违反合同约定，贷款到期后拖欠借款本息。截止到2019年10月11日已经逾期64天，拖欠贷款本金200000元，根据《小额贷款额度借款合同》第一部分第四章第12.2.1项，截至2019年10月11日止，利息为5030.8元，本息共计205030.8元。现原告决定收回此笔贷款，根据《小额贷款最高额保证合同》规定，要求保证人为该笔承担连带保证责任，遂向贵院起诉被告归还本息。 毛浩、刘柏花、毛玉林、秦爱萍、黄自鑫、缪彩文在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2018年7月24日，毛浩向原告申请小额保证贷款用于购买原材料。2018年8月7日，毛浩作为借款人，其配偶刘柏花作为共同借款人，与上栗邮政储蓄银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：毛浩向上栗邮政储蓄银行贷款200000元用于增加设备和纸张，贷款期限自2018年8月8日至2019年8月8日；贷款年利率8%，逾期加收30%，逾期利率为10.4%，按周期结息、到期还本；合同第四十九条约定，借款人未按期支付到期清偿债务，构成违约，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。同日，原告与被告毛玉林、黄自鑫分别签订《小额贷款最高额保证合同》，保证人为毛玉林、黄自鑫，保证方式为连带责任保证，保证范围:主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等其他实现债权与担保权利发生的费用。秦爱萍作为毛玉林的配偶，缪彩文作为黄自鑫的配偶，分别在《小额贷款最高额保证合同》文书尾部以保证人配偶身份签名。 2018年8月8日上栗邮政储蓄银行依约向毛浩发放了贷款200000元。2019年8月8日贷款到期后，毛浩未按约还款。截至2019年10月11日，毛浩尚欠上栗邮政储蓄银行贷款本金200000元、利息5030.8元。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据、放款单、结清试算截屏及原告代理人的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告毛浩、刘柏花签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告毛玉林、黄自鑫签订的《小额贷款最高额保证合同》均符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，借款人毛浩及共同借款人刘柏花应按约履行还款义务，现两被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告毛浩、刘柏花归还未偿还贷款本金200000元、利息5030.8元，理由正当，本院予以支持。被告毛玉林、黄自鑫作为毛浩、刘柏花小额贷款的连带责任保证人，应按照保证合同约定对毛浩、刘柏花未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向毛浩、刘柏花追偿。《小额贷款最高额保证合同》上虽有秦爱萍、缪彩文的签字，但均系保证人配偶的身份签字，且保证合同中亦未明确秦爱萍、缪彩文为保证人身份，故原告上栗邮政储蓄银行要求秦爱萍、缪彩文承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告毛浩、刘柏花、毛玉林、秦爱萍、黄自鑫、缪彩文经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛浩、刘柏花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金200000元、利息5030.8元（该利息已算至2019年10月11日止，后期利息以贷款本金200000元为基数、按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。 二、被告毛玉林、黄自鑫对第一项毛浩、刘柏花确定的应还债务承担连带清偿责任，毛玉林、黄自鑫承担连带保证责任后，有权向毛浩、刘柏花追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由被告毛浩、刘柏花、毛玉林、黄自鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 谢 安 人民陪审员 黄开国 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员 李金玉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4344号原告：杨全，男，汉族，1954年6月6日出生，住上蔡县。系死者赵垄的丈夫。原告：杨留波，男，汉族，1984年6月1日出生，住址同上。系死者赵垄之子。原告：杨留霞，女，汉族，1984年10月12日出生，住。系死者赵垄之长女。原告：杨留丹，女，汉族，1978年1月15日出生，住上蔡县。系死者赵垄之次女。四原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：张铁军，男，汉族，1960年2月25日出生，住住上蔡县。原告杨全、杨留波、杨留丹、杨留霞与被告张铁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全、杨留波、杨留丹、杨留霞的委托诉讼代理人张玉碟、被告张铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金费用共计220144元；2、依法判令被告赔偿原告保全费及保险费用520元。事实与理由：2019年7月5日14时许，任盼举驾驶青Ｈ×××××轻型普通货车沿上蔡县党店镇纸厂西侧，与张铁军驾驶停放在道路南侧路边的无牌叉车发生交通事故，事故造成赵垄受伤后经抢救无效死亡的事故后果。事故发生后，原告与被告协商未果，被告未赔偿。对此，原告依法提出民事诉讼，请求法院判决处理。被告张铁军辩称：愿意赔，赔多少也不知道，赔得多了没有钱。经审理查明，2019年7月5日14时许，任盼举驾驶青Ｈ×××××轻型普通客车沿上蔡县党店镇纸厂西侧由西向东，与张铁军停放在道路南侧路边的无牌叉车发生事故，造成赵垄受伤后经抢救无效死亡及青Ｈ×××××轻型普通客车受损。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2019】第245号道路交通事故认定书认定，任盼举驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，负交通事故的主要责任；张铁军驾驶无牌叉车临时停车妨碍其他车辆行人通行负次要责任；赵垄无责任。事故发生后赵垄被送往上蔡县人民医院治疗后转到驻马店市中心医院住院治疗，病历记载住院1天，支出医疗费35020.56元，经抢救无效于2019年7月6日死亡。同时查明,赵垄生于1954年10月6日，系农村居民，赵垄与杨全生育三个子女，杨留波出生于1984年6月1日、杨留丹出生于1978年1月15日、杨留霞出生于1984年10月12日。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。另查明，事故发生后，任盼举与四原告于2019年8月5日达成交通事故赔偿协议书：任盼举一次性赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金及各项费用200000元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、（上）公（交）鉴（尸检）字［2019］46号检验报告书、村委证明、票据、交通事故赔偿协议书等证据，在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2019】第245号道路交通事故认定书，任盼举驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，负交通事故的主要责任，张铁军负次要责任。对此，本院予以采信。以任盼举、张铁军分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。故对原告请求被告赔偿医疗费、丧葬费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的合理诉请本院予以支持。四原告由于赵垄的死亡受到的损失为：1、医疗费35020.56元；2、丧葬费，55997元/2=27998.5元；3、死亡赔偿金，按照2018年度河南省农村居民人均可支配收入标准，结合死者的年龄按15年计算，即/13830.74元/年×15年=207461.1元；4、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、损害后果、本地的生活水平等因素以50000元为宜；5、处理丧葬事宜的交通费，以2000元为宜。上述2、3、4、5项合计287459.6元。因任盼举已赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金等20万元，该款应从四原告的损失中予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告张铁军违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未对叉车投有“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定，应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。故被告张铁军应在交强险限额内赔偿四原告的损失为：医疗费10000元+（287459.6元-200000元）=97460元，在应承担的范围内赔偿原告医疗费（35020.56元-10000元）×30%=7506元，共计赔偿四原告104966元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张铁军赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计104966元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回四原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，四原告负担1305元，被告张铁军负担1000元；案件保全费220元，由被告张铁军负担（上述费用，原告已预交，限被告张铁军于本判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十一月七日书记员  王开欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1137号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵某某，男，出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，务工，户籍地高唐县杨屯镇，现住青岛市即墨区德馨苑。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]588号                  指控事实              2019年10月19日21时40分许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车沿华山一路由南向北行驶至某路口处等信号灯时，由于操作不当发生溜车与后方刘某某驾驶的小型普通客车相撞。经现场勘查及调查取证认定：被告人赵某某负事故全部责任。经检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为135mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      案发后，被告人赵某某取得刘某某谅解。      另查明，被告人赵某某于2019年10月30日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑      并处罚金人民币八千元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某经公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十三条、第五十二条                  判决结果              被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员      姜    冰                  二0一九年十一月二十九日                  书 记 员      曲 骏 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72135号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：金成杰，男，1977年3月24日出生，朝鲜族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金成杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告金成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金成杰偿还借款本金13475元;2、金成杰偿还借款期限内利息1067.22元；3、金成杰支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以13475元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金成杰承担。被告金成杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人金成杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1636.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金成杰约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称金成杰自2018年6月10日开始逾期，截至2019年4月9日，金成杰尚欠借款本金13475元，利息1067.22元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金成杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金成杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金成杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金成杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金成杰应当按期支付利息并偿还本金。现金成杰逾期还款，国美公司要求金成杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金成杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13475元、借款期限内利息1067.22元；二、被告金成杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13475元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，由被告金成杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11605号原告：邢春香，女，1974年10月22日出生。委托诉讼代理人：王东辉（邢春香之夫），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区大华山镇西峪村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇西峪村民委员会。法定代表人：张长启，村主任。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。原告邢春香与被告北京市平谷区大华山镇西峪村民委员会（以下简称西峪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邢春香向本院提出诉讼请求：1.要求西峪村委会赔偿财产损失156970元；2.诉讼费用由西峪村委会承担。事实和理由：邢某与李某系夫妻关系，邢春香系二人之女。李某于2011年因病去世，邢某于2018年因病去世。邢春香遗嘱继承其二人位于×市×区×镇×村（以下简称×村）×号房产，后邢春香经营管理该房产。该宅院包括北正房、东西厢房及院墙，其中北正房系40年前所建，西厢房系1999年所建，东厢房及墙系2003年所建。2019年9月1日，西峪村委会在邢春香家中无人、未履行通知等相关手续的情况下，雇佣社会闲杂人员将邢春香位于×村×号两间东厢房及长19.5米砖墙拆除并将建筑材料拉走。邢春香多次找到西峪村委会讨要说法，西峪村委会说是镇里土地科让拆的。邢春香找到北京市平谷区大华山镇土地科，科长称没说让拆。西峪大街173号宅院内的建筑均系合法建筑，有2018年7月5日村镇两级政府的证明为证。为此，邢春香诉至法院。本院经审查认为，诉讼过程中，西峪村委会认可案涉“东厢房”系其拆除，但认为该“东厢房”建在村集体道路上，并未建在邢春香宅基地范围内。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，邢春香与西峪村委会因案涉宅基地使用面积发生争议，属于土地使用权的争议，应由人民政府处理。因此,邢春香提出的财产损害赔偿的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的土地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回邢春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇一九年十一月十九日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初30856号原告：佟庆杰，女，1968年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：盛钰，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京市西城区。本院在审理原告佟庆杰诉被告北京华联精品超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佟庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙素华人民陪审员  孔明德二〇一九年十一月十二日书 记 员  董鑫月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2410号原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：王智伟，系该支行员工，特别授权。被告：周小平，女，1962年5月17日出生，汉族，住孟津县。被告：刘利利，女，1984年4月3日出生，汉族，住孟津县。被告：蒋树立，男，1956年5月6日出生，汉族，住孟津县。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称农行孟津支行）与被告周小平、刘利利、蒋树立金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行孟津支行的委托诉讼代理人王智伟到庭参加诉讼，被告周小平、刘利利、蒋树立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周小平归还拖欠的农户小额贷款49791.77元及相关贷款利息；2.要求被告刘利利、蒋树立对周小平拖欠的农户小额贷款49791.77元及利息承担连带保证责任；3.被告周小平、刘利利、蒋树立共同承担案件的诉讼费用。事实和理由：周小平2017年12月24日在其行办理借款50000元，期限一年，用于包地进树苗化肥等，于2018年10月23日到期，现欠贷款49791.77元及相关贷款利息，该笔贷款由刘利利、蒋树立提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经多次催收，被告周小平拒不积极履行还款义务，被告刘利利、蒋树立也不愿履行担保义务。被告周小平、刘利利、蒋树立缺席未答辩。本案在审理过程中，原告提交证据:《农户贷款借款合同》、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、银行凭证、欠贷款本息余额表、贷款交易明细及三被告身份证复印件。证明：2016年10月26日，周小平与其行签订借款合同，同时由刘利利、蒋树立作为担保人，承担连带保证责任，此借款为循环借款，第一笔借款于2017年10月23日前已经还清，2017年10月24日其行又向周小平借款50000元，期限一年，周小平现余本金49791.77元（支付部分利息）未还，2017年10月24日至2018年10月23日执行利率为6.96%，逾期利率10.44%。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2017年10月24日，被告周小平向农行孟津支行借款50000元；借款用途：包地进树苗化肥等；借款期限：2017年10月24日至2018年10月23日；借款利率：借款期限内利率6.96%，逾期利率10.44%。现被告周小平尚欠原告借款49788.94元，利息已偿还3211.57元。被告刘利利、蒋树立为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告周小平发放借款，被告周小平未按照约定履行还款义务，被告刘利利、蒋树立作为保证人也未履行担保义务，均属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告周小平偿还借款本金及利息，要求被告刘利利、蒋树立承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款49788.94元及利息（利息计算方法：2017年10月24日至2018年10月23日，按年利率6.96%计算；2018年12月24日至借款实际付清之日，按年利率10.44%计算；并扣减已支付利息3211.57元）。二、被告刘利利、蒋树立对被告周小平的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告周小平、刘利利、蒋树立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十八日书记员  夏翀
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5399号 申请执行人:惠州市惠城区创景五金厂，住所地：惠州市惠环办事处平南管理区大岭下村。 经营者：曾育方。 被执行人：惠州市精晟五金制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环平南红卫村95号一楼（厂房）。 法定代表人：房树斌。 关于申请执行人惠州市惠城区创景五金厂申请执行被执行人惠州市精晟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7734号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市精晟五金制品有限公司应向申请执行人惠州市惠城区创景五金厂支付案件执行款人民币113654.4元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费1605元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5399号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张子华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73687号原告：北京百华悦邦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼16层1906。法定代表人：刘铁峰。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇天音百邦手机维修中心，住所地玉山镇南后街下塘35号。法定代表人：佘飞航。本院在审理原告北京百华悦邦科技股份有限公司与昆山市玉山镇天音百邦手机维修中心侵害商标权纠纷一案中，原告北京百华悦邦科技股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京百华悦邦科技股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京百华悦邦科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京百华悦邦科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月十九日书记员 杨品琛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3620号原告：沈安国，男，1977年11月25日生，汉族，住如东县。被告：潘建广，男，1970年4月27日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，经理。原告沈安国与被告潘建广、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沈安国于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈安国的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈安国撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告沈安国负担。审 判 员 柳小进二〇一九年十一月六日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初4230号之三 原告：广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦，统一社会信用代码91450700711461583W。 法定代表人：刘镇铭，总经理。 委托诉讼代理人：黄小芳，女，1994年2月18日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：阳秉坤，男，汉族，1982年7月5日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：陈柏策，男，汉族，1982年10月12日出生，住南宁市青秀区。 被告：何红毅，女，汉族，1966年10月25日出生，住南宁市青秀区。 被告：农哲淇，女，1995年5月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 四被告共同委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被告：南宁文库人力资源有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1403号房。 法定代表人：黄大有，董事长。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：广西贺州市林盛林业开发有限公司，住所地贺州市八达西路745号6楼。 法定代表人：韦胜康。 被告：广西贺州市丰桦林业开发有限公司，住所地贺州市八步区东宁街2号二楼。 法定代表人：唐嘉泽。 被告：广西贺州市富盛林业开发有限公司，住所地贺州市八达西路745号5楼。 法定代表人：韦胜康。 被告：广西平泽林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3401-1号。 法定代表人：唐嘉泽。 被告：韦新甜，女，壮族，1975年2月20日出生，住南宁市青秀区。 被告：韦家春，男，壮族，1968年2月15日出生，住广西宜州市。 被告：闭晓菊，女，壮族，1981年11月6日出生，住广西贵港市港北区。 原告广西金湖置业开发有限公司诉被告阳秉坤、陈柏策、何红毅、农哲淇、南宁文库人力资源有限公司、广西贺州市林盛林业开发有限公司、广西贺州市丰桦林业开发有限公司、广西贺州市富盛林业开发有限公司、广西平泽林业投资有限公司、韦新甜、韦家春、闭晓菊执行异议之诉一案，本院于2017年11月18日立案。原告广西金湖置业开发有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西金湖置业开发有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西金湖置业开发有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，公告费260元，共计360元，由原告广西金湖置业开发有限公司负担。 审 判 长  易 锋 审 判 员  粟焕玲 人民陪审员  李梅珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  凌逸凡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16690号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：杨慧、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：付成功，男，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址：内蒙古。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告付成功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费324元，本院决定予以免交。审 判 长 王 凡人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂芬二〇一九年十一月五日书 记 员 陈冠男
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0425民初1915号    原告：张某某，女，1957年6月19日生，汉族，礼泉县XX镇，住礼泉县XX路。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗某，男，1961年11月6日生，汉族，住礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告罗某经传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求罗某偿还货款5000元；2、要求罗某承担诉讼费。事实与理由：2016年3月27日，被告在原告处购买纸箱等货物，货款共计7138元，被告支付了138元，欠款7000元，被告书写了借条。后被告偿还了2000元，下欠5000元货款，被告至今未付货款。    被告未出庭，未答辩，未举证。    原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告罗某的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2、销货清单一份，证明原告销售给被告的货物及总价款。3、欠条一份，证明被告欠款5000元的事实。对原告提供的证据，被告虽然未到庭质证，但是结合本院在庭前通过电话同被告联系及通过电子送达方式向被告送达诉讼文书时，被告承认原告诉陈属实，因原告提起诉讼，他不愿意到法庭来应诉，本院审查认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以确认。    本院可以认定以下事实，原告在礼泉县XX路XX市场销售包装纸箱及胶带等货物。2016年3月27日，被告在原告处购买纸箱、胶带、网套共计7138元，被告当时支付给原告138元，余款7000元未付。当天，被告给原告书写欠条一张，内容是：今欠箱子款柒仟元正（7000元）  欠款人罗某  2016年3月27日。后被告向原告偿还货款2000元，余款5000元一直未清偿货款。    本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间购买纸箱等货物的关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告应依法向原告履行偿还货款的义务。故对原告要求被告偿还货款的请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗某于判决生效后10日内偿还原告张某某5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李 若 冰 二〇一九年十一月六日 书  记  员  肖    艾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27539号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈志刚，总裁。委托诉讼代理人：冯艺伟，女，创兴动力（北京）咨询服务有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司（以下简称创兴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲、被告创兴公司的委托诉讼代理人冯艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费1000元），以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告创兴公司答辩称，1.经被告查询，原告提交的链接中并没有原告提及的文章及图片，故根据现有证据无法证明被告存在侵权行为。2.原告主张被告侵犯了其著作权，按原告目前提供的证据来看，无法证明原告是涉案图片的著作权人，在无证据证明原告享有涉案图片著作权的情况下，无法认定原告是本案适格主体。因李文涛系原告法定代表人，二者之间存在直接利害关系，再加之没有支付转让款的相关证据，故李文涛与原告签订的著作权转让协议的真实性存疑，无法认定原告是适格的原告。3.被告使用涉案图片无需获得原告同意且无需支付报酬。涉案图片使用的文章系时事新闻，根据《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》的规定，为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品的，可以不经著作权人的允许，不向其支付报酬。本案涉案图片均使用在时事新闻的报道中，故即使原告是著作权人，亦无需获得原告的同意并且无需支付报酬。4.即使认定被告侵权，被告也不应按照原告的起诉金额支付赔偿金。（1）从涉案图片的内容来看，图片仅用于时事新闻报道，没有任何营利性，亦不是商业广告。在这一过程中，被告并没有对涉案图片进行任何商业使用且被告没有获得任何商业利益；（2）涉案图片仅仅是对景色的简单拍摄，其作品知名度及独创性程度有限，不应按照其他知名摄影师作品的标准认定赔偿金额；（3）从涉案图片刊登的地点来看，涉案文章刊登在创头条网站上，发布时的关注人数很少，其真实浏览量及流传范围极其有限，因此即使认定被告存在侵权行为，侵权并未造成严重后果，且影响范围极其有限；（4）赔偿数额应当与原告的实际损失相对应，原告并未提供其实际损失的相关证据，没有提供原告维护权益支出公证费及律师费费用的发票、合同、付款凭证等证据，故应当承担举证不能的不利后果。综上，被告不存在原告所述的侵权行为，且原告无任何损失发生，请求法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处自编号为LWTWL0001355，图片内容为商店橱窗内挂有三幅写有“SALE”的广告。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2015年7月8日首次发表于www.picfre.com网站。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，还提交了原图信息。2018年9月5日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，分别打开主题为“网页01、网页02”的邮件，下载附件并保存，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站www.ctoutiao.com转载的文章《日本排名第一的衬衫品牌要来中国开店，但一听租金被吓傻了……》中使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示，上述网站的主办单位为本案被告创兴公司。以上事实，有涉案图片原图电子信息截屏、《著作权转让协议》、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告创兴公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，被告辩称属于时事新闻报道中的合理使用。对此，本院认为，仅从涉案图片的内容来看，无法与某一具体的新闻事件相联系，不属于为报道时事新闻不可避免地再现或引用已发表的作品。被告该项抗辩意见，本院不予采信。被告转载文章中使用涉案图片的行为侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、使用图片大小、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失800元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15958号 申请执行人：严海涛，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于严海涛与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028727号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号2117房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人严海涛支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3802.5元计付，上述占用费总额应扣减15886.62元），并应承担案件受理费230元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15958号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初8891号 原告：**，男，1980年10月5日日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王玉，系辽宁名熙律师事务所律师。 被告：刘妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：李河峰，男，1979年5月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 本院于2019年4月15日立案受理原告**诉被告刘妮、李河峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费减半收取4,721.5元，由原告**承担。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李雪威
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6141号原告：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室,住所地汝州市汝南街道办事处。负责人：范丽燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：万松琴，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：肖新国，男，1959年9月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告肖新国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室委托诉讼代理人万松琴到庭参加了诉讼，被告肖新国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还原告10000元本金及相应的资金占用费10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告肖新国借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会10000元，并约定月资金占用费率为24‰。之后，被告还过3次利息，最后一次为1998年12月16日。对本金10000元及相应的资金占用费至今未还。原汝州市××人福利基金会王寨股金部已停业，并由原告清理整顿。故此原告特具状起诉，呈请依法公判。被告肖新国未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1998年3月16日的借款合同和借款借据各一份。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，1998年3月16日，被告肖新国借原汝州市××人福利基金会王寨股金部10000元，约定月资金占用费率24‰，期限3个月。被告肖新国于1998年6月16日还利息770元，1998年9月15日还利息712元，1998年12月16日还利息728元，借款本金10000元及剩余利息至今未还。1999年底该基金会停业整顿，由汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室负责清理。本院认为，借款应当偿还。被告肖新国借原汝州市××人福利基金会王寨股金部借款10000元到期后未还，该事实有原告提供的借款合同和借据在卷佐证，事实清楚。汝州市××人福利基金会王寨股金部停业整顿后，汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室作为原告起诉请求被告承担还款责任，其主体符合法律规定，因此原告要求被告肖新国归还借款的请求本院予以支持。因原汝州市××人福利基金会王寨股金部属社区内调节资金余缺的互助组织，其对外从事存贷款等金融业务，违反了我国金融管理法律、法规，该借款合同应属无效合同，原告所要求的资金占用费，本院不予支持。根据我国合同法的规定，该借款合同无效被告肖新国还应承担赔偿经济损失的民事责任，根据原被告过错程度，本院酌定被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算赔偿原告损失。损失从被告最后一次付息次日（1998年12月17日）起计算至实际清偿之日止，以原告主张的10000元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖新国于判决生效后十日内返还原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室借款本金10000元并赔偿经济损失（损失以10000元为基数，从1998年12月17日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止，以10000元为限）。二、驳回原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室的其它诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖新国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  李北朋人民陪审员  贺江海二〇一九年十一月四日书 记 员  付月峰附本判决所使用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5862号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某，住四川省苍溪县。   被告：周某，住宁夏银川市。   原告甘肃铂盾保安服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告甘肃铂盾保安服务有限公司于2019年10月31日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。   审 判 员 王建文     二〇一九年十一月四日   法官助理 胡丽平   书 记 员 余 思     附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执999号之十二申请执行人宋国君，男，1984年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省瑞金市。申请执行人钟伟强，男，1983年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人宋国君申请执行钟伟强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋国君于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款67000元及利息、案件受理费及保全费1642.5元。被执行人依法应承担执行费905元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月22日向被执行人钟伟强送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟伟强名下的银行开户及存款情况，发现其银行账户内有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共17000元，在扣除执行费905元后，已将剩余款项16095元兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人公积金账户内有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共14200元，已将该笔款项兑付给申请人；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟伟强纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟伟强发出了限制高消费令。4、在执行过程中，我院向被执行人所在单位瑞金市中医院发送了司法建议书，督促其履行还款义务。5、本院于2019年11月5日下午对申请执行人宋国君做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟伟强的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款36705元及利息，案件受理费及保全费1642.5元。综上所述，本案被执行人钟伟强名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十八日代书记员  杨 文
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢436号申请执行人卿某某1，男，生于2003年7月15日，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。申请执行人卿某某2，女，生于2007年4月20日，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。法定代理人卿某某3，男，生于1968年8月13日，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被执行人袁某某，女，生于1982年7月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人卿某某1、卿某某2与被执行人袁某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，请求本院撤回本案的执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执恢436号案件的执行。二、申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十五日书记员  单国浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9975号原告:杭州佰里科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号201室。法定代表人:王昌帅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张照静，北京元合（大连）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146173号关于第30815539号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第14690355号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已经被撤销注册，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第146173号关于第30815539号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告杭州佰里科技有限公司针对第30815539号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州佰里科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  赵振洲二〇一九年十一月十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9265号原告：李风云，女，1954年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村，统一社会信用代码54410183060038342J。法定代表人：刘书森。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。李风云诉新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李风云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李风云撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 震
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初22584号原告：宋尚周，男，1955年4月2日出生，住郑州市管城回族区。被告：中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司，住北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院1号楼华坤宾馆1002。法定代表人：于敏新。被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。法定代表人：韩炳生。原告宋尚周与被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司、中航鼎盛建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月4日，原告宋尚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋尚周撤诉处理。审 判 员  王 旸二〇一九年十一月十二日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15739号原告：王峰，男，1978年2月14日出生，汉族，北京中鸣印刷有限公司法定代表人，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：北京中立瑞国房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院10号楼13层1303。法定代表人：孙骥驰。原告王峰诉被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司（以下简称中立瑞国经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告中立瑞国经纪公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1、判令中立瑞国经纪公司支付自2018年12月29日至2019年6月28日期间的租金17400元；2、判令中立瑞国经纪公司支付2018年3月29日至2018年5月28日租金5600元；3、判令中立瑞国经纪公司支付违约金（以8400元为基数按照每日2%的标准给付自2019年4月1日至实际给付之日止）；4、解除双方租赁合同、腾退房屋；5、诉讼费由中立瑞国经纪公司负担。在本案审理中，王峰撤回要求中立瑞国经纪公司腾退房屋的诉讼请求。事实与理由：2018年3月29日，我将北京市房山区时代广场×号楼×房间出租给中立瑞国经纪公司，租赁期限2年，免租期2个月。第一年每月租金2800元，第二年每月3000元，按季支付。但2019年第一季度租金8400元（应于2018年12月29日付）和2019年第二季度租金9000元（应于2019年3月29日付）至此仍未支付。我多次催要，中立瑞国经纪公司多次推脱时间，多次承诺时间到期不兑现，并于2019年2月25日出具欠条，到期也没有支付。请法院依法支持我的诉讼请求。中立瑞国经纪公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王峰提交如下证据：1、王峰与中立瑞国经纪公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》，证明双方存在合同关系。2、2019年2月25日中立瑞国经纪公司出具的欠条，证明中立瑞国经纪公司欠租金情况。3、中国工商银行网上银行查询记录，证明中立瑞国经纪公司支付租金情况。4、王峰与案外人签订的《北京市房屋租赁合同》，证明王峰已将房屋另行出租。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，王峰与中立瑞国经纪公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定王峰将位于北京市房山区时代广场×-×房屋委托中立瑞国经纪公司出租。出租委托期自2018年3月29日至2020年3月28日。第一年租金标准为每月2800元。租金交纳日期为2018年3月29日（2800元）、2018年6月29日（8400元）、2018年9月29日（8400元）、2018年12月29日（8400元）。第二年租金标准为3000元，按季度交纳。委托期内甲方同意第一年预留出60自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年5月29日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方未按照约定支付租金达30日以上又无正当理由的，甲方有权解除合同（合同中“30”上被划“×”）。出租代理期间内甲方或者乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。中立瑞国经纪公司于2019年2月25日出具欠条，载明“今中立瑞国经纪公司欠时代广场×-×业主王峰2018．12．29至2019．3．28日租金8400元于2019年3月31日结清，如未结清给付每日2%违约金”。因中立瑞国经纪公司未如期给付欠付的租金，王峰于2019年4月17日将中立瑞国经纪公司诉至本院要求解除合同同时要求中立瑞国经纪公司给付欠付的租金、支付违约金。后王峰于2019年7月5日将涉案房屋收回并于2019年7月16日将房屋另行出租。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王峰与中立瑞国经纪公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。中立瑞国经纪公司未按照合同约定的时间交纳租金已符合合同约定的解除条件，故本院对王峰要求解除合同的诉讼请求予以支持。中立瑞国经纪公司未按时交纳租金，且未提出解除合同并交还房屋，双方签订的合同仍在履行期内，故王峰要求中立瑞国经纪公司给付2018年12月29日至2019年6月28日期间的租金，于法有据，本院予以支持。合同已明确约定第一期租金起算时间及免租期期限，但未约定合同提前解除中立瑞国经纪公司需交纳免租期租金，故本院对王峰主张2018年3月29日至2018年5月28日免租期租金的诉讼请求不予支持。王峰主张的违约金计算标准过高，且王峰于2019年7月5日已收回房屋减少了损失，本院参考双方签订的合同关于违约责任的约定、王峰因房屋空置产生的损失情况及中立瑞国公司的过错程度酌情确定中立瑞国经纪公司应承担的违约责任。中立瑞国经纪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王峰与北京中立瑞国房地产经纪有限公司于2018年3月29日签订的《北京市房屋租赁委托合同》。二、北京中立瑞国房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王峰2018年12月29日至2019年6月28日期间的房屋租金17400元。三、北京中立瑞国房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王峰违约金6000元。四、驳回王峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由北京中立瑞国房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京中立瑞国房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  张国明人民陪审员  白荣连二〇一九年十一月四日书 记 员  瞿叶娟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2981号之二原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，经理。委托诉讼代理人：万华，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台宏锦置业发展有限公司，住所地山东省烟台市福山区蒲湾街129号。法定代表人：林绍杰，经理。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告烟台宏锦置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费8528.5元，减半收取4264元，由原告负担。审判员 薛 梅二〇一九年十一月二十七日书记员 林珊伊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2453号之一申请执行人：冯焕芬，女，汉族，1984年1月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地:遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2019〕第248号仲裁裁决书，受理执行冯焕芬与遵义拓特机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2453号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月八日书记员 邹 钛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16554号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁丽致，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁丽致借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26771号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金97643.68元、利息、罚息及复利；负担案件受理费2820元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李新宇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3359号原告：邓书建，男，汉族，1988年12月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭应照，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田阿龙，男，汉族，1989年8月19日生，住河南省通许县。原告邓书建诉被告田阿龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓书建委托诉讼代理人郭应照到庭参加诉讼，被告田阿龙经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款95000元及利息（利息以95000元为基数按月息2分计算从2015年2月15日起至债务全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，关系不错，2015年2月份被告因家里有事说急用钱，让原告借给他钱，原告考虑着与被告关系不错，被告承诺用款时间不长，原告就将款项95000元现金借给了被告，同时约定有利息。被告借原告钱时给原告出具了借款借据。被告借款后却不提还钱之事，后原告多次找被告索要该借款，被告总是推托，一拖再拖。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告田阿龙未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告田阿龙向原告邓书建借款95000元，并向原告出具借条及收到条各一份，载明被告向原告借款95000元，双方约定借款利息为2分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告未还款，原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、收到条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告田阿龙向原告借款95000元，有被告向原告出具的借条与收到条在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告就本案借款在借条中明确约定利息为2分，结合当地的交易习惯，故对原告要求被告按年利率24%自2015年2月15日起计算利息至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，予以支持。被告田阿龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田阿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邓书建借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2015年2月15日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费600元，由被告田阿龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏建伟