浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初984号 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路117号。 负责人：陈红彦，行长。 委托诉讼代理人：胡卫平、许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，执行董事兼总经理。 被告：浙江圣大幕墙工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇苎东村。 法定代表人：韦久州，经理。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。 法定代表人：卢鹏飞，执行董事兼总经理。 被告：陈恩可，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈萧耿，男，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：缪月珍，女，1956年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：蔡燕飞、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：浙江圣华建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇农运大楼601室。 法定代表人：董建伟，执行董事兼总经理。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）与被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、浙江圣大幕墙工程有限公司（以下简称圣大幕墙公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）、陈恩可、陈萧耿、缪月珍、浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。渤海银行杭州分行的委托诉讼代理人胡卫平，被告圣大公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍的委托诉讼代理人蔡燕飞、傅家杰到庭参加了诉讼，被告圣华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令圣大公司立即归还渤海银行杭州分行借款本金人民币5950万元，利息1354451.38元（利息按年利率5.5%自2018年8月22日计至2019年1月17日止），本金罚息793369.61元（罚息按年利率8.25%自2019年1月18日暂计至2019年3月15日止，此后仍按年利率8.25%计算至所有本息清偿完毕之日止），复利36923.23元（按照计算清单从2018年9月21日计算至2019年3月15日，此后仍按年利率8.25%计算至所有本息清偿完毕之日止）。2、请求法院判令圣大公司立即支付渤海银行杭州分行为实现债权而支付的律师代理费6万元。以上各项总计：人民币61744744.22元。3、请求法院判令圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。4、如圣大公司未履行上述第一项、第二项付款义务，渤海银行杭州分行对陈恩可所有的抵押给渤海银行杭州分行的坐落于杭州市萧山区（房产证号：杭房权证萧字第××号，他项权证号：浙萧山区不动产证明第××号）的房产及相应的土地使用权通过拍卖或折价、变卖方式所得的价款享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月18日，圣大公司因归还财政应急资金向渤海银行杭州分行借款人民币5950万元，并在当日与渤海银行杭州分行签订了合同编号为渤杭分流贷（2017）第96号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》及借据。合同和借据约定了贷款金额、利率、利息按月支付、贷款期限、违约事件及出现违约事件后的措施。合同另约定了包括但不限于为实现债权所发生的费用，诉讼费、律师费等均由圣大公司承担及罚息、送达通知和发生纠纷时由贷款人所在地法院管辖等内容。同日，渤海银行杭州分行分别与圣华公司签订了合同编号为渤杭分保字第99号《渤海银行股份有限公司保证协议》，与圣大幕墙公司签订了合同编号为渤杭分保字第100号《渤海银行股份有限公司保证协议》，与安徽圣大公司签订了合同编号为渤杭分保字第101号《渤海银行股份有限公司保证协议》，与陈恩可、陈萧耿、缪月珍签订了合同编号为渤杭分保字第102号《渤海银行股份有限公司保证协议》。各保证协议约定：上述各保证人为担保渤海银行杭州分行与圣大公司总额不超过5950万元贷款及实现债权的费用向渤海银行杭州分行提供无条件不可撤销的连带责任保证。同日，渤海银行杭州分行与陈恩可签订了合同编号为渤杭分抵第14号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，该协议约定：陈恩可为渤海银行杭州分行与圣大公司签订的总额不超过5950万元贷款债务的履行向渤海银行杭州分行提供抵押金额为320万元的抵押担保；抵押物为陈恩可名下的位于杭州市萧山区〔房产证号：杭房权证萧字第××号，他项权证号：浙（2018）萧山区不动产证明第××号〕的房产，并于当日在杭州市萧山区房屋土地管理处进行了抵押登记。2018年1月22日渤海银行杭州分行依约向圣大公司的贷款账户发放了贷款人民币5950万元。截止到2019年3月15日已产生利息1354451.38元，罚息830292.84元至今未归还，已构成违约，渤海银行杭州分行可依合同的约定要求借款人及各担保人承担归还全部本金、利息、罚息及实现债权费用并赔偿渤海银行杭州分行损失的责任。为维护自己的合法权益，渤海银行杭州分行特向贵院起诉，请贵院查明事实后判如所请。 被告圣大公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍共同答辩称：一、圣大公司对借款事实没有异议，圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍对担保事实也没有异议。二、对渤海银行杭州分行诉讼请求第一项中的复利有异议，其不应计收复利。三、对陈恩可的抵押房产，渤海银行杭州分行仅有权在320万元范围内享有优先受偿权，而不是全部拍卖、变卖的价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。渤海银行杭州分行向本院提交以下证据：一、《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》〔编号为渤杭分流贷（2017）第96号〕、借据，证明：借贷的合意、借款金额、按月付息、利率、期限、律师费等实现债权费用由被告承担，违约事件、罚息、送达地址、管辖法院由贷款人所在地法院管辖等事实。二、四份《渤海银行股份有限公司保证协议》（编号分别为渤杭分保字第99/100/101/102号）、三份股东会决议、三份函，证明：各保证人为担保渤海银行杭州分行与圣大公司总额不超过5950万元贷款及实现债权的费用向渤海银行杭州分行提供无条件不可撤销的连带责任保证的事实。三、《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》〔编号为渤杭分抵（2017）第14号〕，证明：陈恩可将其位于杭州市萧山区〔房产证号：杭房权证萧字第××号，他项权证号：浙（2018）萧山区不动产证明第××号〕的房产为渤海银行杭州分行与圣大公司签订的总额不超过5950万元贷款债务的履行向渤海银行杭州分行提供抵押金额为320万元的抵押担保的事实。四、渤海银行单位存款账户交易明细，证明：渤海银行杭州分行在2018年1月22日向圣大公司的贷款账户汇付了5950万元的事实。五、不动产登记证明、抵（质）押登记确认书、房屋他项权利信息查询记录，证明：陈恩可将其所有的位于杭州市萧山区〔房产证号：杭房权证萧字第××号，他项权证号：浙（2018）萧山区不动产证明第××号〕的房产抵押给渤海银行杭州分行，并在杭州市萧山区房屋土地管理处进行了抵押登记的事实。六、委托代理合同、发票、入账支付凭证，证明：渤海银行杭州分行为实现本案债权向浙江浙嘉律师事务所支付了律师代理费6万元的事实。七、渤海银行贷款还款计划报表，证明：圣大公司违反双方签订合同的约定逾期支付利息且不支付本金的事实。圣大公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍质证认为：对证据一的三性均没有异议，对复利的计算有异议。对证据二中涉及圣华公司的证据请法院依法认定，对其他证据三性均无异议。对证据三的三性均没有异议，但抵押金额仅仅是320万元。对证据四的三性均没有异议，但其显示的利息支付仅至2018年6月21日，而实际上在此之后还是有利息支付的。对证据五的三性没有异议。对证据六的三性没有异议，但律师费并不是实现债权的必要费用，并且认为律师费过高，请求法院依法裁判。对证据七的三性没有异议。对上述当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 圣大公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍未向本院提交证据。 圣华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：（一）借款人圣大公司与贷款人渤海银行杭州分行于2018年1月18日签署合同编号为渤杭分流贷（2017）第96号《流动资金借款合同》，约定贷款人按照合同约定向借款人提供不超过5950万元的流动资金贷款额度。该合同7.5条约定：“如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。”16.2条第（4）款约定：“（借款人违约情况下）贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担。”编号为00155025的渤海银行《公司贷款借据》中加盖了圣大公司财务专用章及其法定代表人陈萧耿的印章，其中记载事项内容如下：日期为2018年1月22日；借款人名称为圣大公司；借款依据为渤杭分流贷（2017）第96号《流动资金借款合同》；借款金额为5950万元；贷款利率为固定利率，以4.35%为基准利率加1.15%；贷款期限自2018年1月22日至2019年1月17日；按月结息，结息日为每月的20日。（二）2017年12月18日，圣大公司作出股东会决议，表明经股东表决同意公司向渤海银行杭州分行申请流动资金贷款额度5950万元，期限不超过一年；同日，圣大幕墙公司、安徽圣大公司、圣华公司均作出股东会决议，同意为圣大公司向渤海银行杭州分行申请的流贷额度5950万元事项提供无条件不可撤销的连带责任保证。2018年1月18日，债权人渤海银行杭州分行与保证人圣华公司签署合同编号为渤杭分保字（2017）第99号《保证协议》，与保证人圣大幕墙公司签署合同编号为渤杭分保字（2017）第100号《保证协议》，与保证人安徽圣大公司签署合同编号为渤杭分保字（2017）第101号《保证协议》，与保证人陈恩可、陈萧耿、缪月珍签署合同编号为渤杭分保字（2017）第102号《保证协议》，上述《保证协议》均约定保证人同意为债权人与债务人（圣大公司）签订的渤杭分流贷（2017）第96号《流动资金借款合同》项下产生的全部债务，提供无条件不可撤销的连带责任保证。同日，圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司向渤海银行杭州分行出具《函》，表明同意为圣大公司在渤海银行杭州分行的5950万元授信额度提供连带担保责任。（三）2018年1月18日，抵押人陈恩可与抵押权人渤海银行杭州分行签署合同编号为渤杭分抵（2017）第14号《不动产抵押协议》，约定抵押人同意以其名下坐落于萧山区城厢镇新世纪广场B座至尊公寓701室的不动产（不动产权证书号为杭房权证萧字第××号）为抵押权人设定抵押权，作为债务人（圣大公司）在主合同〔编号为渤杭分流贷（2017）第96号《流动资金借款合同》〕项下全部债务的担保；本协议所担保的债务为在主合同中约定的贷款金额项下，在贷款期限内因抵押权人向债务人提供贷款而形成的被担保债务。协议第1条中定义“抵押金额”为根据抵押登记机关要求登记的主合同项下的主债权本金金额，不影响本协议项下的担保范围；第2.1条约定抵押金额为320万元。协议第4条约定，本协议担保的范围包括：债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其它情况下成为应付）等。协议9.3条约定，抵押权人处分抵押物所得如不足以清偿被担保债务的，抵押权人有权依法向债务人追索不足部分；清偿后还有剩余的，抵押权人应将剩余部分退还给抵押人。同日，双方于杭州市国土资源局办理抵押登记不动产登记证明，编号为浙（2018）萧山区不动产证明第××号，其中记载的被担保债权数额为320万元。（四）渤海银行杭州分行与浙江浙嘉律师事务所签订《风险代理委托合同》，约定本案基础代理费为6万元。渤海银行杭州分行于2019年4月3日向浙江浙嘉律师事务所支付6万元，浙江浙嘉律师事务所开具相应增值税专用发票。 本院认为，渤海银行杭州分行与圣大公司签订的《流动资金借款合同》，与圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍签订的《保证协议》，与陈恩可签订的《不动产抵押协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，渤海银行杭州分行依约向圣大公司发放贷款5950万元，但至借款到期，圣大公司未归还借款本金并欠付利息，已构成违约；同时，根据各担保人签订的《保证协议》、《不动产抵押协议》，圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍应承担相应的保证责任，渤海银行杭州分行亦可就陈恩可提供的抵押物享有优先受偿权。圣大公司对渤海银行杭州分行主张的已还款情况未持异议，故本院确认其尚欠贷款本金5950万元，借期内利息1354451.38元以及暂计至2019年3月15日的罚息777218.75元。关于渤海银行杭州分行向圣大公司主张的复利，本院认为，根据《流动资金借款合同》约定，渤海银行杭州分行有权就“贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利”，故本院对该部分借期内利息产生的复利予以支持，即圣大公司应向渤海银行杭州分行支付暂计至2019年3月15日的复利17692.52元。鉴于《流动资金借款合同》并未明确约定债权人可以就罚息计收复利，且考虑到罚息利率系在原贷款利率基础上加收50%，已经具有惩罚性质，故对渤海银行杭州分行要求计收罚息复利的主张，不予支持。关于渤海银行杭州分行向圣大公司主张的6万元律师费，本院认为，根据《流动资金借款合同》约定，借款人违约情况下，应当承担贷款人为实现债权而支出的包括律师费在内的各项费用。现渤海银行杭州分行所主张的律师费金额未超出合理范围，故本院予以支持。关于渤海银行杭州分行有权就陈恩可提供的抵押物享有优先受偿权的范围。陈恩可与渤海银行杭州分行签订的《不动产抵押协议》虽记载抵押金额为320万元，但该协议第一条“定义”中特别约定了该“抵押金额”为根据抵押登记机关要求登记的主合同项下的主债权本金金额，不影响本协议项下的担保范围项下全部债务的担保。再结合协议中关于抵押担保范围为主合同项下应向抵押权人偿还或支付的所有债务，320万元系抵押物在协议签署之日的评估价值，以及双方从未在协议中约定抵押物的最高担保限额，反而约定了抵押物处分所得不足以清偿被担保债务情形下的处理等内容，本院有理由相信《不动产抵押协议》记载的抵押金额320万元并非陈恩可提供抵押担保的限额，渤海银行杭州分行有权就该抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得的全部价款享有优先受偿权。圣华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金59500000元、利息1354451.38元、罚息777218.75元（以59500000元为基数按照年利率8.25%自2019年1月18日暂计至2019年3月15日，此后以未归还贷款本金为基数按照年利率8.25%继续计算至实际清偿之日止）、复利17692.52元（以1354451.38元为基数按照年利率8.25%自2019年1月18日暂计至2019年3月15日，此后以未支付利息为基数按照年利率8.25%继续计算至实际清偿之日止）。 二、浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付渤海银行股份有限公司杭州分行律师费60000元。 三、浙江圣大幕墙工程有限公司、安徽圣大房地产开发有限公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍、浙江圣华建设集团有限公司对浙江圣大建设集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向浙江圣大建设集团有限公司追偿。 四、渤海银行股份有限公司杭州分行有权就陈恩可提供的坐落于浙江省杭州市萧山区的抵押物〔不动产权证书号为杭房权证萧字第××号、抵押权不动产登记证明编号为浙（2018）萧山区不动产证明第××号〕经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。陈恩可承担担保责任后，有权向浙江圣大建设集团有限公司追偿。 五、驳回渤海银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350524元，由渤海银行股份有限公司杭州分行负担201元，由浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大幕墙工程有限公司、安徽圣大房地产开发有限公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍、浙江圣华建设集团有限公司共同负担350323元；财产保全申请费5000元，由浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大幕墙工程有限公司、安徽圣大房地产开发有限公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍、浙江圣华建设集团有限公司共同负担。各方应于本判决书生效之日起十日内，向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 毛  荐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 沈 冰 洁