wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2792号原告：刘占娜，住德惠市。被告：冯中喜，住长春市九台区。被告：宋艳玲，住长春市九台区。原告刘占娜与被告冯中喜、宋艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘占娜到庭参加诉讼。被告冯中喜、被告宋艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告欠款67800.00元及利息12200元；2、法院诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2017年2月1日从原告处借款22600元用于购买大理石，又于2017年3月3日再次从原告处借款45200元用于购买大理石，双方约定2017年10月份全部还清，并给原告分别出具了借据，如未按期还款，则按3分利计息。到期后，被告没有偿还借款，又再次约定到2018年10月份全部还清，并在原借据上修改了还款日期，还款期限届满，被告仍没有偿还借款。原告为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告冯中喜缺席，无答辩。被告宋艳玲缺席，无答辩。本院经审理查明：被告冯中喜、宋艳玲系夫妻关系，二被告因购买大理石用款于2017年2月1日向原告刘占娜借款人民币22600元，并为原告出具《借据》一枚，约定于2018年10月31日前还清欠款，未约定利息。后又于2017年3月3日向原告借款人民币45200元，同时出具《借据》一枚，约定于2018年10月30日前还清欠款，并约定逾期利息按照月利3分计算。两枚《借据》上均载有借款人冯中喜、宋艳玲签字为凭。后二被告向中间人支付欠款6000元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，被告冯中喜、宋艳玲从原告刘占娜处已经实际借款并出具《借据》，《借据》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的于2017年2月1日借款人民币22600元的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予保护；关于原告主张的于2017年3月3日借款人民币45200元的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告对此笔借款约定月利3分，故已超过法律所保护范围，因此本院不予支持。被告冯中喜、宋艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯中喜、宋艳玲于本判决生效后五日内偿还原告刘占娜欠款人民币61800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.0元，由被告冯中喜、宋艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  赵清波二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27473号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：佘先建，男，1976年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告佘先建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金64706.44元、利息13208.61元、违约金2887.40元，以上合计80802.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款80802.45元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告佘先建应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金64706.44元、利息13208.61元、违约金2887.40元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告佘先建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82262号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘晓东，男，1974年1月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘晓东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓东偿还借款本金15555.56元;2、刘晓东偿还借款期限内利息1320元；3、刘晓东支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以15555.56元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘晓东承担。被告刘晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人刘晓东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1609.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘晓东约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称刘晓东自2018年9月13日开始逾期，截至2019年11月25日，刘晓东尚欠借款本金15555.56元，利息1320元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘晓东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘晓东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘晓东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘晓东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晓东应当按期支付利息并偿还本金。现刘晓东逾期还款，国美公司要求刘晓东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘晓东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15555.56元、借款期限内利息1320元；二、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15555.56元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费260元，由被告刘晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6022号原告：田天亮，男，1984年2月出生，汉族。原告：戚海潮，男，1982年1月出生，汉族。原告：董现杰，男，1987年3月出生，汉族。原告杜双峰，男，1998年8月出生，汉族。原告：周俊，男，1986年11月出生，汉族。被告：董新庆，男，1971年10月出生，汉族。被告赵四化，男，1979年12月出生，汉族。本院在审理原告田天亮、戚海潮、董现杰、杜双峰、周俊与被告董新庆、赵四化劳务合同纠纷一案，原告田天亮、戚海潮、董现杰、杜双峰、周俊经本院通知，未在规定日期内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晔二〇一九年十一月二十七日书记员  曹南
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4456号原告:刘春，男，1986年11月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所实习律师。被告：李东鹏，男，1984年6月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘春诉被告李东鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘春委托代理人李晓平到庭参加诉讼，被告李东鹏经本院公告送达法律文书期满后未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告偿还原告本金80.6万元及利息(按年利率24%自2016年5月26日起计算至还款之日)；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告李东鹏向原告借款，当日向原告出具借条和收条各一张，原告按照被告李东鹏指示分两笔每笔20万将40万转入蒋小娜账户，转入张勤账户10万元，转入李群账户4万元，转入张希佳账户16万元。2016年5月4日被告李东鹏再次向原告借款106000元，当日被告李东鹏向原告出具借条和收条各一张，原告按照被告李东鹏指示将借款106000元转至张希佳账户，上述两笔借款约定月利息为4%，被告韩影为上述两笔借款担保。经原告多次催要，两被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。李东鹏未予答辩。经审理查明：2016年4月26日，李东鹏向刘春借款70万元，当日向刘春出具借条和收条各一张，刘春按照李东鹏指示转入蒋小娜账户40万元，转入张勤账户10万元，转入李群账户4万元，转入张希佳账户16万元。2016年5月4日李东鹏又向刘春借款10.6万元，当日李东鹏向刘春出具借条、收条各一张，刘春按照李东鹏指示将10.6万元转至张希佳账户，上述两笔借款约定月利息为4%，韩影为上述两笔借款担保。借款逾期后，李东鹏拖延未还，刘春多次催要未果，于2019年5月1日诉讼来院。上述事实有刘春提供的借条、收据、借款延期申请各二份，转账记录四份在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，李东鹏欠刘春借款，应当偿还，刘春要求李东鹏偿还借款及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。刘春的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李东鹏欠原告刘春款80.6万元、利息(按年利率24%自2016年5月26日起计算至还款之日)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11860元，财产保全费4550元，合计16410元，由被告李东鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏审 判 员  胡亚东人民陪审员  崔国良二〇一九年十一月二十日书 记 员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5056号之一申请执行人谢茜，女，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人胡银碧，女，1983年6月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在执行谢茜依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初字第1484号民事判决书向本院申请执行被执行人胡银碧借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金30000元、案件受理费550元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市巴南区融汇大道66号6幢10-1号房屋，有抵押有查封，已进行轮候查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5056号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3669号 原告：谢开富，男，1974年10月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：张鹏，男，1988年8月23日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：王荣群，女，1979年3月8日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告谢开富与被告张鹏、王荣群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开富到庭参加诉讼，被告张鹏、王荣群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢开富向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告借款10万元及利息，利息以10万元为基数自2016年1月1日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过朋友介绍向原告借款10万元，基于对朋友的信任，原告于2015年7月30日将10万元借款以现金方式出借给被告张鹏。被告张鹏向原告出具了借条，定于2015年12月30日归还。还款日期届满后，被告张鹏未履行还款义务，原告多次催讨未果。涉案借款属于被告夫妻关系存续期间产生的债务，根据婚姻法的相关规定，被告王荣群应当对涉案借款承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告张鹏、王荣群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条及证人曹某、邓某的证言，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告以现金方式向被告张鹏提供借款10万元，被告张鹏向原告出具了借条，承诺在2015年12月30日返还借款。后因被告张鹏未按约定期限返还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张鹏未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告张鹏返还借款的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告提供的证据不足以证明借贷双方对借期利率进行了约定，故原告请求按年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张，利息自2016年1月1日计算。关于被告王荣群是否应当对涉案借款本息承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告虽主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，但未举证证明涉案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此，原告请求判决被告王荣群连带偿还借款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告谢开富借款10万元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告谢开富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 旺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3131号 罪犯潘艳舟，女，1978年5月10日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）河市刑二初字第2号刑事判决，以被告人潘艳舟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2009年8月19日交付广西女子监狱执行。2011年12月7日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月7日起至2030年12月6日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2014年3月14日、2016年8月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年7月6日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第689号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯潘艳舟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘艳舟予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘艳舟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘艳舟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘艳舟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘艳舟减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2028年4月6日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82223号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵路，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省通江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵路借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵路偿还借款本金12375元;2、赵路偿还借款期限内利息980.1元；3、赵路支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以12375元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵路承担。被告赵路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人赵路与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1318.05元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵路约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称赵路自2018年6月14日开始逾期，截至2019年11月25日，赵路尚欠借款本金12375元，利息980.1元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵路应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵路与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵路应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵路签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵路应当按期支付利息并偿还本金。现赵路逾期还款，国美公司要求赵路偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵路经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵路于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12375元、借款期限内利息980.1元；二、被告赵路于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12375元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、公告费260元，由被告赵路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审145号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司，统一社会信用代码9133018366524224XU，住所地杭州市富阳区新登镇共和街55号。 法定代表人赵立群。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年11月14日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]9号行政处罚决定中责令退还非法占用的623平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用546平方米土地上的其他设施（沥青路面），恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年11月14日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年3月6日作出杭富规划资源罚[2019]9号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司未办理建设用地审批手续，于2011年10月，擅自占用杭州市富阳区新登镇包秦村集体土地营建新区2号路。经勘测，总违法占地623平方米，其他设施（沥青路面623平方米）。根据规划，被占用的土地在扩展边界范围外77平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为交通用地；在扩展边界范围外546平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地290平方米，林地250平方米，其他农用地6平方米。被申请执行人杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的623平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用77平方米土地上的其他设施（沥青路面）;三、限自在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用546平方米土地上的其他设施（沥青路面），恢复土地原状；四、并处罚款9540元。处罚决定书于2019年3月18日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年10月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年3月6日作出的杭富规划资源罚[2019]9号行政处罚决定中第一项、第三项的处罚内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张晓青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告青彩芸，女，1969年8月27日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告青彩芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告青彩芸系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,830.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币226,830.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6418号原告：菏泽圣创黄河部落旅游有限公司。住所地:山东省菏泽市李村镇郝寨村西邻黄河部落。法定代表人:李会宾，经理。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：曾香灵,女,1989年3月6日出生,汉族,住菏泽市牡丹区原告菏泽圣创黄河部落旅游有限公司与被告曾香灵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽圣创黄河部落旅游有限公司的委托诉讼代理人王晓旭，被告曾香灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽圣创黄河部落旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无须支付被告工资5000元、未签订劳动合同的双倍工资差额29367.91元,共计34367.91元;2、涉案费用由被告承担。事实与理由:菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的菏区劳人仲字(2019)第79号裁决书,认定事实错误,适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系,仲裁委员会认定事实错误。1、被告并非原告公司员工,被告系山东圣创企业管理有限公司招聘的员工,其工资的发放一直是通过山东圣创企业管理有限公司法定代表人陈阵忠的银行账户发放的,并非原告,双方之间不存在劳动关系。2、被告在原告处工作,原告是用工单位。山东圣创企业管理有限公司与原告系合作关系,其招聘的员工,被派驻在原告处工作,因此,原告是用工单位,不是用人单位,与被告没有劳动关系,不应当支付被告工资以及未签订劳动合同的双倍工资。综上,为了维护原告的合法权益,要求查明案件的事实,支持原告的诉讼请求。曾香灵辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院维持仲裁委员会的裁决，理由如下：被告有菏泽圣创黄河部落旅游有限公司盖章的员工证，证明我是该公司的员工。我于2018年6月7号去参加黄河部落的初试，并收到通知于2018年6月8号下午3点由董事长李会宾复试，2018年6月10号去黄河部落实地考察，在黄河部落园区内，李会宾对人进行了定岗定薪，岗位是运营部负责人，月薪5000元，我的工作地点是在黄河部落园区。我不认识原告所述山东圣创企业管理有限公司的法定代表人陈阵忠，未与山东圣创企业管理有限公司有任何关系。我于2018年6月13号-2018年12月31号都在黄河部落园区内工作，有李会宾、张海燕、丁霞的微信聊天记录为证。6-8月份的工资是直接发放到工资卡的，转账账户是陈阵忠，但作为员工，领取工资是最终结果，不能证明我与陈阵忠及山东圣创企业管理有限公司有工作关系。综上，原告的诉称没有事实根据与法律依据，要求原告支付被告未支付的工资5000元以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额29367.91元（5000元×5个月＋5000元÷21.75天×19天），共计34367.91元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日,被告曾香灵被菏泽圣创黄河部落旅游有限公司招聘为运营经理，在黄河部落园区工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资标准为5000元，2018年12月1日至2018年12月31日，原告拖欠被告工资5000元未予发放，2019年1月2日被告以原告拖欠工资为由向原告提出辞职申请，双方劳动关系解除。原告申请仲裁，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出菏区劳人仲案字（2019）第79号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效后的十五日内支付申请人未支付的工资5000元。二、被申请人在本裁决书生效后的十五日内支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元×5个月+5000元÷21.75天×19天＝29367.91元。三、对申请人的其他劳动仲裁请求不予支持。本院认为，被告曾香灵提供的菏泽圣创黄河部落旅游有限公司园区管理员的员工证，原告无异议，并认可被告在园区工作，从事运营管理，该证据应为有效证据，该证据足以证明被告为原告员工，原告未提供被告参加工作的时间，应认可被告陈述的参加工作时间为2018年6月13日。双方未签订书面劳动合同，已形成事实劳动关系，本院应予以认定。原告诉称被告前三个月的工资是陈阵忠的账户支付，陈阵忠是山东圣创企业管理有限公司的法定代表人，被告同山东圣创企业管理有限公司存在劳动关系。原告未提供山东圣创企业管理有限公司与被告存在劳动关系的证据，也未提供山东圣创企业管理有限公司有资格派遣员工到原告处工作证据，原告的主张本院不予采信。2018年12月1日至2018年12月31日，原告拖欠被告工资5000元未予发放，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告要求原告支付拖欠的工资报酬5000元，符合法律规定，原告应当支付。被告以原告拖欠工资为由向原告提出辞职申请，双方劳动关系解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原被告未签订劳动合同，被告要求原告支付二倍工资差额的请求，本院应予以支持。被告月工资5000元，从2018年6月13日到原告处工作，至2019年1月2日辞职，二倍工资计算期限应为5个月19天，二倍工资差额为29367.91元（5000元×5个月+5000元÷21.75天×19天）。综上，原告要求无须支付被告工资5000元、未签订劳动合同的双倍工资差额29367.91元,共计34367.91元，无事实依据和法律根据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告菏泽圣创黄河部落旅游有限公司于判决书生效后的十日内支付被告曾香灵未支付的工资5000元。二、原告菏泽圣创黄河部落旅游有限公司于判决书生效后的十日内支付被告曾香灵未签订书面劳动合同的二倍工资差额29367.91元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一九年十一月二十七日书记员  张卫芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初7920号 原告：侯兰兰，女，汉族，1988年7月6日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：丁飞燕，男，1986年9月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告:邓瑞,女,1991年1月2日,汉族,住址同上。 原告侯兰兰与被告丁飞燕、邓瑞民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯兰兰到庭参加诉讼,被告丁飞燕、邓瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：被告丁飞燕、邓瑞系夫妻关系，二人因做生意用钱分别于2018年1月13日向原告借款140000元，约定使用期限一个月,逾期按同期银行贷款利率支付利息,到期后被告还款10000元,下欠130000元。后期被告按月息2分支付利息，利息支付；利息支付至2019年3月。2019年4、5两个月的利息欠2600元。2019年5月13日还款本金50000元,经我多次催要,被告拒绝还款。请求:1、请求判令二被告立即偿还借款本金80000元及其利息13200元（2019年4月5月利息合计5200元，6-10月利息合计8000元）；合计93200元。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。 被告丁飞燕、邓瑞未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：被告丁飞燕、邓瑞系夫妻关系，二人因做生意用钱分别于2018年1月13日向原告借款140000元，约定使用期限一个月,逾期按同期银行贷款利率支付利息,到期后被告还款10000元,下欠130000元。后期被告按月息2分支付利息，利息支付；利息支付至2019年3月。2019年4、5两个月的利息欠2600元。2019年5月13日还款本金50000元,经我多次催要,被告拒绝还款。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条、收条一张；三、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按新的约定偿还所借原告本息，现原告要求被告偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁飞燕、邓瑞于本判决书生效之日起10日内支付原告侯兰兰本金人民币80000元及利息人民币13200元。 案件受理费2130元，减半收取1065元，财产保全费1520元由被告丁飞燕、邓瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋锋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1289号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李思兵，男，48岁（1971年8月21日出生），汉族，出生地江西省南昌县，初中文化，农民，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1364号起诉书指控被告人李思兵犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人李思兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月24日，被告人李思兵从河北省三河市某市场外购进两扇无检疫合格证明的猪肉，准备运往通州区进行销售；24日4时许李思兵将购进的猪肉运至北京市通州区某村其暂住地后，被通州分局民警和通州区卫生监督所工作人员查获，当场起获猪肉两扇共计130公斤。经北京精益捷检测科技有限公司检验，两扇猪肉中均含有沙丁胺醇（俗称“瘦肉精”）。2019年9月25日北京市通州区动物卫生监督所将该案移交至通州分局处理。被告人李思兵到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案猪肉已被依法扣押。同时认为被告人李思兵具有坦白等情节，建议判处被告人李思兵有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑，同时适用禁止令。被告人李思兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人李思兵销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李思兵犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李思兵并未完成相关食品的销售，应当认定其具有犯罪未遂情节。但综合全案考虑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李思兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李思兵犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人李思兵在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的猪肉一百三十公斤，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十二日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10306号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：常振明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京嘉禾兴产润滑油有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区西区田园路22号。法定代表人：孙全和，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第148410号关于第1488483号“中信及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年10月24日被诉决定认定：第三人提交的证据可形成完整的证据链，可以证明诉争商标被许可使用人于2015年1月4日至2018年1月3日期间（简称指定期间），对诉争商标在润滑油等商品上进行了真实、有效的商业使用。故决定诉争商标予以维持。原告诉称：1.第三人与华夏长城润滑油公司（简称华夏公司）属于关联公司，因此双方之间签署的《商标使用许可合同》的真实性存疑，并且，第三人只提供了《商标使用许可合同》，并没有提供其他证明该合同生效的商业票据，如付款凭证等进行佐证。2.华夏公司的相关销售协议与发票中并未体现诉争商标，华夏公司名下在第4类机油等商品上还有其他商标，不能证明与本案诉争商标有关，且销售协议均存在不合常理的严重瑕疵，后期根据发票伪造、编造的可能性极高，应施加更为严格的审查标准。3.第三人提交的产品宣传册为自制证据，造假成本低，后来制作的可能性极大，完全不具有证明效力。4.诉争商标系第三人抢注，且第三人还抢注了很多其他商标，具有一贯恶意。综上所述，第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间使用。被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。另补充1.是否抢注与本案撤三案件无关。2.许可合同真实有效，认可第三人与华夏公司部分股东重合，因此是免费许可使用，真实性没有问题。3.关于在案12份销售协议，跨度2015年至2018年，涉及多个主体，证明诉争商标进行了大量使用，部分合同日期、个别字存在笔误在所难免，不能因此否认合同的真实性。4.原告仅提供网站中石品牌截图而遗漏中信品牌，属于片面举证。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14884833.申请日期：1999年8月26日4.专用权期限至：2020年12月13日5.核定使用商品（第4类）：润滑油、工业用脂、工业用油、发动机油、切削液、导热油、白油、缝纫机油。二、证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据：1.第三人与华夏公司签订的《商标使用许可合同》；2.华夏公司与阜新先达润滑油有限责任公司、海南区拉僧仲兴望鑫源工程机械配件店、灯塔市远东润滑油经销处自2015年至2018年签订的销售协议及发票；3.产品图片及宣传册。原告提交了百度搜索第三人公司的搜索结果作为证据。诉讼阶段，第三人补充提交如下主要证据：4.华夏公司官网显示诉争商标商品的网页截图两张。原告提交了天眼查第三人、华夏公司、海南区拉僧仲兴旺鑫源工程机械配件店的企业信息以及华夏公司官网展示中石牌商品的网页截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，能够证明第三人将诉争商标许可给华夏公司使用，第三人与华夏公司之间的关联关系不影响该许可行为的有效性；证据2，华夏公司作为甲方签署的12份销售协议，协议格式基本一致，协议内容中显示了“中信”商标，但华夏公司与阜新先达润滑油有限责任公司2016年、2017年签订的两份协议中，乙方落款日期均出现涂改；华夏公司与海南区拉僧仲兴望鑫源工程机械配件店2015-2018年先后签订的四份协议中，合同抬头均将乙方公司名称中的“望”打印成“旺”字；华夏公司与灯塔市远东润滑油经销处签订的四份协议中，乙方落款处仅有公司盖章而没有负责人签字及落款日期。上述销售协议，存在不同程度的瑕疵，第三人亦未能给出令人信服的解释。而在案的销售发票，均未显示诉争商标，发票金额与上述销售协议亦无法一一对应，考虑到华夏公司还生产销售其他品牌的机油类商品，在案发票不足以佐证上述销售协议的实际履行，即不足以证明诉争商标的实际使用情况。证据3、4，均为自制证据，证明效力较弱，且产品图片及宣传册未显示形成时间，网页截图时间非指定期间，均不足以证明诉争商标在指定期间的使用。综上，在案证据未能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。关于原告主张第三人恶意抢注的诉讼理由，不属于本案的审理范围，本院不予评述。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第148410号关于第1488483号“中信及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就原告中国中信集团有限公司针对第1488483号“中信及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 盛 昭二〇一九年十一月十九日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初3682号原告：梁某，男，汉族，1976年1月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：于某，男，汉族，1981年12月11日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：甄某，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：崔某，男，汉族，1980年4月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。原告梁某与被告于某、甄某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。案件受理费1905元，减半收取952.5元，公告费560元，合计1512.5元，由原告梁某负担。本院退还原告952.5元。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢晨辉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执831号申请执行人：姜友善，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：刘志利，男，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人姜友善与被执行人刘志利买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年3月18日作出了(2018)吉0283民初2988号民事判决书。判决主文为：“被告刘志利于本判决生效后立即给付原告姜友善货款人民币81800元；并自2013年5月20日起至款付清之日止，按约定每月1.5%支付利息。驳回原告姜友善对被告刘俊茹的诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人刘志利采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执831号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张 亮
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1042号 原告：尹茂胜，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。 被告：林礼真，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告尹茂胜与被告林礼真船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告尹茂胜于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹茂胜以证据无法全面收集及被告林礼真下落不明等为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹茂胜撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹茂胜负担。 审 判 长  朱小菁 人民陪审员  林厚桂 人民陪审员  林婧祺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林佳明 书记员黄书欣 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨惜贤，女，1980年8月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨惜贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨惜贤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,642.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,642.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7673号原告：王**，男，1990年3月7日出生，汉族,住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司职员。原告王**与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告王天宇于2019年8月1日向本院提出对涉案车辆冀Ｒ×××××的车辆损失评估申请，2019年10月11日评估完毕。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币67220元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日1时25分，原告王**驾驶其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿三河市燕郊天洋城A馆由东向西行驶时，与由北向南案外人陈志强停驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定原告王**负全部责任，陈**无责任。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，并依约交纳了保险费用，事故发生在保险期间内。被告应当赔偿原告合理损失，但被告至今以种种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，本案事故车辆冀Ｒ×××××在我司投保有商业险，机动车损失保险限额为230740元（含不计免赔特约险），出险时间在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我方认为应当以交警的责任认定书为准。请法院核实行驶本、驾驶本是否合法有效。驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，或《道路交通安全法》等法规禁止的情形，我方不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，我方认为其应提供与确认保险事故的性质、原因损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车损费。原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人，并根据保险合同规定，原告应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度。原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此事故相关。事故发生后我方对涉案车辆进行了定损，定损金额为11120元；2、鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2019年7月23日1时25分，原告王**驾驶其所有车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿三河市燕郊天洋城A馆由东向西行驶时，与由北向南向东的案外人陈**停驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2、道路交通事故认定：此事故经三河市公安局交通警察大队认定王**负全部责任，陈志强无责任。3、投保情况：原告王**所有车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车在被告处投保了保额为230740元机动车损失保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。4、评估情况：原告王天宇于2019年8月1日向本院提出对涉案车辆冀Ｒ×××××的车辆损失评估申请，经法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估结论为：冀Ｒ×××××的车辆损失金额为人民币67220元。被告未对该公估报告所载明评估结果提出异议，本院对河北天元保险公估有限公司于2019年10月11日作出的编号为TY2019-ZA1203的公估报告书予以采信。本院结合原告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的车辆损失金额为人民币67220元。本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保险标的在保险期间发生保险事故，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案中原告王**在被告处为保险事故车辆投保了保额为230740元机动车损失保险（含不计免赔特约险），原告驾驶该保险车辆在保险期间发生了保险事故，除发生双方保险合同中约定的发生法律效力的责任免除条款外，被告应当按照保险合同约定给付原告保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内向原告王天宇赔偿67220元（原告收款方式：户名：王**，账号：62×××31，开户行：中国银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计741元，鉴定费4000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十一月十八日书记员  王 超
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初133号之一 原告李春丽，女，汉族，1952年出生，住通化市。 被告通化市人民政府，住所地通化市玉泉路89号。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李旭光，男，汉族，1985年出生，系通化市房屋征收经办中心法规科科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人臧新宇，男，汉族，1990年出生，系通化市房屋征收经办中心法律顾问，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化金隆迪房地产开发有限公司，住所地通化市凯威大厦708号。 法定代表人刘柏君，总经理。 委托代理人刘义森，男，汉族，1955年出生，系该公司职员，住通化市。代理权限：一般代理。 原告李春丽因与被告通化市人民政府及第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收补偿行政协议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李春丽，被告通化市人民政府委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司委托代理人刘义森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春丽诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造项目进行开发建设，被告通化市人民政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原、被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定被告拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-13-1号一套86.87㎡的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因通化金隆迪房地产开发有限公司资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，原告诉至法院，其诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2011年10月7日签订的回迁合同；2.判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋（86.87㎡）价款损失443037元；3.判令被告依法向原告支付过渡补助费及越冬补助费72008元；4.本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告李春丽向本院提交了以下证据：1.《房屋拆迁产权调换协议》《补充协议》；2.关于金隆迪商厦综合楼李春丽房屋退款及过渡补助费的说明。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。被告同意解除原协议，按协议约定的市场优惠价赔偿原告回迁安置房屋价款和支付原告过渡补助费及越冬补助费等损失321085元。 第三人通化金隆迪房地产开发有限公司陈述称，同意被告的答辩意见。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据均无异议。 对上述证据认证如下：原告提供的证据客观、真实,与待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2011年第三人通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造项目进行开发建设，通化市房屋征收补偿办公室（现已更名为通化市房屋征收经办中心）负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收补偿办公室签订了《房屋拆迁产权调换协议》《补充协议》，约定通化市房屋征收补偿办公室拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-13-1号一套86.87㎡的高层住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。协议签订后，原告履行了协议约定义务事项。后因第三人资金链断裂，对原告回迁安置房屋没有施工建设，导致回迁安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住。2019年6月10日，原告与第三人及通化市城市建设动迁安置工作站就原告回迁安置房屋费用列项进行了确认，截止2019年5月31日，被告应赔偿原告回迁安置房屋价款、过渡补助费及越冬补助费等损失共计534545元，原告应交费用160598元和暂借过渡补助费52862元从赔偿款总数额中扣除，自2019年6月1日起支付过渡补助费762元/每月、越冬补助费1,000元/每年。至诉讼时止，被告未按照原协议和协商内容履行补偿价款。 本院认为，被告通化市人民政府作为征收与补偿主体，应当全面履行通化市房屋征收经办中心与原告李春丽签订的《房屋拆迁产权调换协议》《补充协议》。由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告回迁安置房屋进行施工建设，事实上造成回迁安置房屋不能实际交付，故本案原告要求解除协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照原协议约定的方式结算后，由被告按照市场价格赔偿损失，被告同意，本院予以支持。根据双方协商，经计算确认原告应得损失数额321085元。其中，过渡补助费及越冬补助费仅计算至2019年5月31日，此后的过渡补助费应当按照每月762元、越冬补助费每年1,000元继续计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告李春丽与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告李春丽回迁安置房屋价款、过渡补助费及越冬补助费等各项损失共计321085元。（以后发生的过渡补助费为每月762元、越冬补助费为每年1,000元，自2019年6月1日起至支付本判决第一判项时止。） 案件受理费50元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 纪 刚 审判员 王 强 审判员 姜珍林 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵慧博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7843号原告：沈志芳，女，1960年1月13日出生，汉族，住固始县，委托代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。被告：包学军，男，汉族，1978年10月23日出生，住内蒙古。原告沈志芳与被告包学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志芳及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告包学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬3200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，被告雇原告在光伏电厂干杂活。完工后，被告共欠原告工资款3200元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为此起诉至法院。被告包学军庭后辩称：欠条是我书写的不错，但是只是做个证人，本案应该追加中国电建集团海南电力设计研究院有限公司为被告，原告是为电厂干活，不是给我个人干活。原告沈志芳向本院提交证据如下：1、身份证复印件。2、欠条原件。被告包学军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾由被告安排在杨山光伏工地干活，2019年被告再次找到原告到杨山光伏工地干活，2019年未付人工费经结算为3200元，原告多次找到被告催要欠款，被告均未支付，被告仅于2019年7月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠沈志芳人工费叁仟贰佰元系杨山光伏工地2019年人工费3200元欠款人：包学军2019年7月20日。欠条出具后被告仍久拖不付，故原告起诉至法院。本院认为，被告包学军雇佣原告沈志芳从事劳动，应依法支付劳动报酬，原告持被告出具的欠条，要求被告支付工资款3200元，应依法得到支持。对于被告辩称因其未向本院提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包学军于本判决生效后十日内支付欠原告沈志芳劳务费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十七日书记员  张姝馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11190号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇。 被告：雍小春，女，1978年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告雍小春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告雍小春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55919.91元（截止2019年6月5日，欠款本金32136.46元，利息9342.21元，分期手续费2079.6元，滞纳金12361.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告雍小春自2012年11月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××26。截止2019年6月5日止累计欠款共计55919.91元整未给付。原告自2015年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告雍小春未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告向原告申请招商银行信用卡车购易业务，约定被告向四川一汽贸易有限责任公司购买车辆，总价25.38万元，申请车购易分期金额17.7万元，分36期，手续费率为7.05%，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守并《招商银行车购易业务合约》的各项规则。《招商银行车购易业务合约》约定原告代被告向供应商垫付的购车款及相应的利息、滞纳金及其他一切相关费用形成被告欠原告的车购易债务，被告应按照对账单所显示的金额按期全额归还，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，且被告还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。 根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年6月5日，被告欠款本金32136.46元，利息9342.21元，分期手续费2079.6元，滞纳金12361.64元，该滞纳金全部为2016年前产生。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 上述事实有原告提交的招商银行信用卡车购易业务申请表、招商车购易业务申请人申明条款、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告在原告处办理信用卡车购易业务，但未按招商车购易业务申请人申明条款约定向原告归还贷款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年6月5日，被告欠款本金32136.46元，利息9342.21元，分期手续费2079.6元，应当按约归还原告。关于2019年6月6日至清偿之日的利息，以本金32136.46元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息和分期手续费足以弥补其损失，且人民银行已取消了滞纳金的收费项目，对滞纳金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告雍小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金32136.46元，分期手续费2079.6元，利息9342.21元（截止2019年6月5日，从2019年6月6日起至给付清结之日止的利息以本金32136.46元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599元，由被告雍小春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十一月一日 书记员  姚燕妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50746号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵晓娟，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍地甘肃省，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵晓娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。a原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金83,204.36元，支付利息10,696.49元、逾期还款违约金17,141.05元，分期付款手续费174.07元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,204.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵晓娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金83,204.36元；二、被告赵晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,204.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.11元，减半收取计940.05元，由被告赵晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9989号原告：生美燕，女，1970年7月18日生，汉族，住平度市。被告：柳杰，女，1965年1月25日生，汉族，住平度市。原告生美燕诉被告柳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生美燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币12000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月15日向原告借款人民币12000元整，该款经原告催要多次，被告一直拒付至今。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《民法总则》及相关法律规定，特诉至法院，请依法判如所请。被告柳杰辩称，2018年12月15日，我因家庭需要借原告12000元，我给原告书写了一份借条，金额12000元。2019年4月29日我偿还给原告5000元，实际上我尚欠原告借款是7000元。现在我也记不清当时是否约定还款时间。因为我和原告有经济来往，原告曾经借了我十条牡蛎，当时原告说先用一下，后来还我，但是至今未还，我基于这个原因我才没有给原告剩余的7000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告柳杰欠原告生美燕款7000元，被告柳杰于2020年2月28前付给原告生美燕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳杰负担，于2020年2月28日前直接付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十七日书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘庆叶，男，1968年10月18日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘庆叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额10503.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10503.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庆叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10503.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告刘庆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初952号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李军，男，1994年11月16日出生于江西省余干县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，自由职业，住江西省余干县。因本案于2019年8月14日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人施文革，江西赣星律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕987号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李军于2019年4月24日21时许，在网络直播平台虚构“扎金花“牌局，骗取被害人徐某人民币42510元。2019年8月14日，李军在浙江省义乌市被民警抓获。公诉机关根据被告人李军具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人李军有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李军的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有意见，但结合被告人李军社会危害性，认罪态度，赔偿取得谅解、家庭情况等情节，建议判处被告人李军缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李军的辩护人所提缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、在案扣押的手机两部予以变卖，变卖款充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨雪霖
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执265号之四 申请执行人：贾伟月，女，1966年4月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：马强，男，1969年1月28日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贾伟月与被执行人马强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日作出的（2019）辽7401民初280号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。执行过程中，经查询被执行人名下坐落于盘锦市兴隆台区XX小区商网XX号（不动产权证号AXXXX、面积193.5平方米）的房屋、坐落于盘锦市兴隆台区XXX街XXX室(不动产证件号：C15XXXXX80；C15XXXX81,面积140平方米)房屋，均系与他人共有，且已办理抵押登记，并被其他在先案件查封，本案依法轮候查封该房屋房籍。被执行人名下无车辆、银行存款、土地、及金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的204300元，经法院强制执行1378.61元，剩余案款未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十一月十一日 书记员 牛多(代)
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20635号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姚连听，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚连听信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姚连听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币103,095.95元、利息47,097.49元、滞纳金及违约金2,559.83元、其他费用300元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,053.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚连听未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,095.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚连听应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计103,095.95元；二、被告姚连听应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.92元，减半收取计1,180.96元，由被告姚连听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4874号 申请执行人：张林。 被执行人：李永兵。 张林申请执行李永兵买卖合同纠纷一案，成都武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3390号民事判决书已经发生法律效力。权利人张林于2019年8月6日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令,并将被执行人名下存款xxx元依法予以扣划并支付给申请执行人。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人李永兵高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2019）川0107民初3390号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十三日 书记员 查大鹏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4147号原告：德惠市胜利街宏光日杂土产商店。地址：德惠市。经营者：张士超，男，汉族，住德惠市。被告：姜春亮，男，汉族，成年人，住德惠市。本院在审理原告德惠市胜利街宏光日杂土产商与张士超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月25日，原告德惠市胜利街宏光日杂土产商经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取368.00元。审判员 李 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 付纯杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21870号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王全彬，男，1975年7月25日出生，汉族，住广西柳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王全彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)37,507.9元(1,974.1元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2010款1.6L手动GT进取版汽车一辆(车架号LSGPB54U9BS268916)，融资总额54,696元，租赁期限为36个月，每月租金1,974.1元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款523,799元，其中所涉被告融资款为49,000元(已扣除GPS费用2,480元和商业险3,216元，合计5,696元)。2016年9月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币37,507.9元；二、被告王全彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告王全彬负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈瑞梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告陈瑞梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金95,357.53元，利息139,444.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,883.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计243,686.36元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,357.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈瑞梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金95,357.53元；二、被告陈瑞梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,357.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183.94元，减半收取计1,091.97元，由被告陈瑞梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4001号原告：胡金花，女，1958年6月20日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：马从保，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。责任人：高峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告胡金花与被告马从保、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金花的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡金花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金花负担。审判员  张海兵二〇一九年十一月二十五日书记员  王雯萱
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1090号申请执行人单国新与被执行人张小波、陈玲民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的41400元。执行中，被执行人自觉履行完毕，申请人表示剩余利息等不再主张，做放弃处理。本院收取全案执行费826元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初182号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人彭清明，男，1961年4月5日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。因本案于2019年8月21日被自贡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。现在其居住地。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人彭清明犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年11月22日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人彭清明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日中午，被告人彭清明饮酒后，驾驶川Ｃ×××××两轮摩托车从自流井区火井砣往丰宁小区行驶。14时11分，行驶至大安区立交桥时，被执勤民警拦下进行呼吸式酒精测试，检测结果为91㎎／100ｍｌ。随后，民警将彭清明带至自贡市第四人民医院抽血备检。经鉴定，彭清明血液中乙醇浓度为：152.2㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人彭清明的刑事责任。被告人彭清明自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人彭清明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”之规定，被告人彭清明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人彭清明自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭清明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4395号原告：张进善，男，1957年8月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高聚昆，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：张晓东，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张进善与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进善的委托诉讼代理人高聚昆到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张进善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告鞋料款79822元及利息（按银行同期贷款利率计算，从欠款之日起算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以往一直有业务关系，2010年1月4日双方算账，被告欠原告鞋料款116822元。后被告分二次付给原告现金37000元，尚欠原告79822元，原告多次讨要，被告推诿不还。被告张晓东逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的举证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告张进善经营鞋料生意，但未办理营业执照。张晓东家庭开办有偃师市建敏布鞋厂，虽然办理有工商登记，但在2012年被吊销营业执照。原告自2009年春开始给被告张晓东家的鞋厂供应鞋料，2010年1月4日，双方进行了核算，被告共欠原告鞋料款116822元，张晓东于当天给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠鞋料款壹拾壹万陆仟捌佰贰拾贰元整（￥116822元）建民鞋厂晓东10、1、4”。同年2月4日、2月8日，被告分别给付原告20000元、17000元，并在欠条的下部注明“付现金贰万元整（￥20000）晓东10、2、4”、“付现金壹万柒仟元整（￥17000）晓东10、2、8”。此后被告未再付款，张晓东的父母分别于2013年、2015年因病去世。上述事实，有原告提交的张晓东出具的欠条一份、偃师市槐新街道办事处窑头村委会出具的证明一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告张晓东在经营鞋厂的过程中拖欠原告张进善鞋料款79822元这一法律事实，有其出具的欠条为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。债务应当清偿，被告在原告讨要欠款时，应当及时承付货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权，给原告造成了一定的经济损失。原告诉求被告给付货款并支付逾期付款利息，予以支持，但应按照银行同期贷款基准利率自其主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓东于判决生效之日起5日内给付原告张进善货款79822元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年10月9日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董崇国
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1003号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人龙超吉，男，1995年1月8日出生，户籍地四川省蓬溪县。2019年7月6日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人杨佳欣，重庆谦浩律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人龙超吉犯介绍卖淫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2019年11月6日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张霆出庭支持公诉。被告人龙超吉及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，发案前，被告人龙超吉通过网络社交软件联系嫖娼人员，再通过网络社交软件将卖淫妇女介绍给嫖娼人员从事卖淫活动，从中获利。具体犯罪事实如下：（一）2019年7月5日21时许，龙超吉安排卖淫妇女杨某在重庆市九龙坡区某酒店房间内，以1000的价格和嫖娼人员杨某1进行了性交易，龙超吉从中获利400元；（二）2019年7月5日23时许，龙超吉安排卖淫妇女李某在南岸区某酒店房间内，以1200元的价格和嫖娼人员刘某进行了性交易，龙超吉从中获利400元；（三）2019年7月6日凌晨，龙超吉安排卖淫妇女黄某在南岸区某小区1栋29-7房间内，以600元的价格和嫖娼人员向某进行了性交易，龙超吉从中获利300元。杨某等六人进行卖淫嫖娼活动后被民警查获，并被行政处罚。2019年7月6日，民警抓获龙超吉，并从龙超吉处查获其介绍卖淫使用的通讯工具“OPPO”手机一部。归案后，龙超吉如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人认罪认罚，并有书证户籍资料、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品决定书及清单等书证，被告人龙超吉的供述，证人李某、黄某、杨某等人的证言，辨认笔录及照片、提取、封存笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙超吉介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙超吉归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙超吉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年1月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、继续追缴被告人龙超吉违法所得一千一百元。三、查获的作案工具“OPPO”手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一九年十一月六日书记员  伏晓波