贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7867号上诉人（原审被告）：雷翔，男，1984年1月24日出生，住贵州省修文县。上诉人（原审被告）：曾云，女，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司，住所地贵州省息烽县龙港新城2号楼2单元2层1号。负责人：曾明，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。委托诉讼代理人：李忠富，男，1965年12月25日出生，汉族，系该公司法律顾问。原审第三人：贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号。法定代表人：陈忠斌，系该公司总经理。上诉人雷翔、曾云、贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）因与被上诉人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）、第三人贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷翔、曾云、弘晋房开一分公司向本院上诉请求：1.请求依法撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1209号民事判决，改判借款展期届满后的利息标准按照原借款协议约定的月利率9.994‰计收，罚息、复利按照月利率14.991‰计收；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审判决将展期期间约定的利息计算标准（月利率11.5‰）及罚息、复利计息标准（月利率15.956‰)作为展期结束的利息、罚息及复利的计收标准不符合《借款展期协议》的约定，属于认定事严重错误，依法应当撤销并改判。本案中，根据修文农商行与雷翔2014年3月6日签订的《个人借款合同》约定，借款期间的利息月利率为9.994‰，逾期利息加收50%（即月利率14.991‰)。贷款期限届满后，雷翔向修文农商行申请贷款展期，得到修文农商行同意。并于2015年9月2日与弘晋房开签订《借款展期协议书》，约定展期金额为2900000元，展期为9个月，借款到期日为2016年6月4日，展期期间的月利息利率为11.5‰，贷款逾期月罚息利率为15.956‰。第二，《借款展期协议书》第四条约定：“展期后除本协议另有约定外，甲乙双方仍按原借款协议执行。”展期协议只约定展期期间的月利息利率为11.5‰，贷款逾期月罚息利率为15.956‰，并未约定展期期满之后的利息仍然按照展期期间的利率执行。相反，双方约定如展期协议无明确约定，即按照原借款协议内容执行。因此，借款展期（2016年6月4日）结束后的月利息利率应当按照原借款合同的9.994‰计算罚息、复利利率按照协议约定的月利率14.991‰执行。综上，一审判决没有认真审查《借款展期协议书》的约定内容，错误地用展期期间的利率计算标准计算展期期限届满后的利息、罚息及复利，属于事实认定上的错误，恳请二审法院在查清本案事实的基础上，依法支持雷翔、曾云、弘晋房开一分公司的上诉请求。修文农商行向一审法院起诉请求：1.雷翔、曾云共同给付修文农商行借款2900000及从2015年9月21日起至2019年5月20日止的利息、罚息、复利2817166.86元,并承担从2019年5月21日起至偿清之日止的逾期利息（按月利率17.25‰计算）；2.修文农商行对弘晋房开一分公司位于息烽县永靖大街龙腾名苑[产权证号：筑房权证息烽字第××号、土地证号：息国用（2012）第010818号和筑房权证息烽字第××号、土地证号：息国用（2012）第010821号]的商业用房享有优先受偿权；3.诉讼费由雷翔、曾云、弘晋房开一分公司负担。一审法院经审理认定：2008年3月12日，雷翔、曾云登记结婚。2014年3月6日，修文农商行作为贷款人（乙方）与雷翔作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》。约定借款金额为3000000元，借款期限自2014年3月6日起至2015年9月5日止；实际放款日、到期日以《借款借据》为准，第四条约定贷款利率为月利率9.994‰，罚息利率加收50%，即月利率14.991‰；每季末月20日结息，还款方式为按季结息，到期还本；乙方审查同意办理展期或延期手续后，借款期限和担保期限应有效至贷款本息全部结清为止或相应延长；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。同日，曾云签署《共同债务还款确认书》，认可此3000000元借款本息系夫妻共同债务，愿意承担连带偿还责任。同日，修文农商行与弘晋房地产一分公司签订编号为（修文）农信社营（2014）年抵字（008）号《抵押合同》，约定弘晋房地产一分公司以名下位于贵州省息烽县××南大街××号（不动产权证：筑房权证息烽字第××号）、贵州省息烽县永靖镇南大街龙腾名苑7幢-1层-1-11号（不动产权证：筑房权证息烽字第××号）房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。2014年3月7日，弘晋房地产一分公司就上述房屋办理抵押登记。同日，修文农商行向雷翔提供借款3000000元。《借款借据》载明借款日期2014年3月7日，到期日期为2015年9月5日。2015年8月6日，雷翔提交《借款展期申请》，申请借款展期9个月。同日，曾云再次出具《共同债务还款确认书》，确认案涉借款为夫妻共同债务。2015年9月2日，雷翔作为借款人（甲方）、修文农商行作为贷款人（乙方）与第三人弘晋房开（丙方）签订《借款展期协议书》，《借款展期协议书》载明：“……丙方同意为甲方提供担保，……展期金额为（大写）贰佰玖拾万元，展期9个月，借款到期日为2016年6月4日。……展期期间月贷款利率为11.5‰，……本合同项下贷款逾期的月罚息利率为15.956‰。……还款计划为：2016年3月1日金额1000000元；2016年6月4日金额1900000元；第四条甲乙双方权利义务贷款展期后，除本协议另有约定外，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。第五条抵押担保丙方同意为该展期后的借款提供抵押（担保）。（一）如果丙方为原借款合同的抵押（担保）人的，有关权利义务仍按照（修文）农信社营（2014）年抵字（008号）抵押合同的约定执行……”雷翔自2015年9月21日起未按约定还本付息，雷翔尚欠修文农商行借款本金2900000元。一审法院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押物优先受偿。本案中，雷翔自2015年9月21日起未按约定还本付息，且展期后借款合同已于2016年6月4日期限届满，故对修文农商行要求雷翔偿还借款本金2900000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，该借款于2015年9月6日展期至2016年6月4日，修文农商行与雷翔约定展期内2016年3月1日还款1000000元，2016年6月4日还款1900000元，展期月贷款利率为11.5‰，逾期月罚息利率为15.956‰，逾期按罚息利率计收复利，故雷翔应向修文农商行支付利息、罚息、复利（利息按照月利率11.5‰标准，以2900000元为基数自2015年9月21日起计算至2016年3月1日止，以1900000元为基数自2016年3月2日起计算至2016年6月4日止；罚息按照月利率15.956‰标准，以1000000元为基数自2016年3月2日起计算至2016年6月4日止，以尚欠借款本金为基数自2016年6月5日起计算至全部款项付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照月利率15.956‰标准，自2015年9月21日起计算至全部款项付清之日止）。修文农商行主张2019年5月21日起按月利率17.25‰计算，已高于《借款展期协议书》约定的月利率15.956‰，无事实依据，故一审法院不予支持。雷翔辩称展期期限届满后按《个人借款合同》约定的逾期月利率14.991‰计算罚息、复利，因《借款展期协议书》已明确逾期月利率15.956‰，故对该项辩解，一审法院不予采纳。曾云两次签署《共同债务还款确认书》，认可该借款本息系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，对修文农商行要求曾云共同还款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该担保财产优先受偿”之规定，弘晋房开一分公司以其名下财产即房屋为该笔债务提供最高额抵押担保，并经第三人弘晋房开在《借款展期协议书》中认可，现雷翔未履行到期债务，修文农商行主张对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决如下：一、雷翔、曾云于一审判决生效之日起十日内共同向修文农商行偿还借款本金2900000元并支付利息、罚息、复利（利息按照月利率11.5‰标准，以2900000元为基数自2015年9月21日起计算至2016年3月1日止，以1900000元为基数自2016年3月2日起计算至2016年6月4日止；罚息按照月利率15.956‰标准，以1000000元为基数自2016年3月2日起计算至2016年6月4日止，以尚欠借款本金为基数自2016年6月5日起计算至全部款项付清之日止；复利按照月利率15.956‰标准，以应付未付利息为基数，自2015年9月21日起计算至全部款项付清之日止）；二、修文农商行对弘晋房开一分公司名下位于贵州省息烽县××南大街××号（不动产权证：筑房权证息烽字第××号）、贵州省息烽县永靖镇南大街龙腾名苑7幢-1层-1-11号（不动产权证：筑房权证息烽字第××号）房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在一审判决第一项债权未清偿范围内享有优先受偿权；三、驳回修文农商行的其余诉讼请求。案件受理费51822元，减半收取25911.00元，保全费5000元，共计30911.00元，由雷翔、曾云负担。二审期间，双方均未提交新证据。对二审争议事实，本院认定如下：雷翔与修文农商行签订的《借款展期协议书》约定，展期期间贷款利率为月11.5037‰，该合同项下贷款逾期罚息利率为月15.956‰。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款展期期限届满后的贷款利息、罚息、复利应当以何种标准计算。经审查，雷翔与修文农商行签订的《借款展期协议书》系双方当事人意思自治之结果，且不违反国家相关法律法规，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按约定履行合同义务。虽然《个人借款合同》约定贷款利率为月9.994‰，逾期罚息利率为月14.991‰，但该合同约定借款期限届满后，借款并未如期清偿，双方因此而商定展期，并签订《借款展期协议书》，将借款利率变更为月11.5‰、逾期罚息利率变更为月15.956‰。利率标准的变更系双方展期协议的特别约定事项，明显不属于按原合同执行的其他约定范围，且展期协议之罚息即系指展期期限届满后仍未按期清偿贷款本息的利率标准，该约定当然理应作为双方展期逾期后的利率计算依据，故一审法院认定展期期限届满后利、罚息及复利均按《借款展期协议书》之约定执行符合合同约定及法律规定。综上，上诉人雷翔、曾云、弘晋房开一分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29337元，由上诉人雷翔、曾云、贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十一月二十四日法官助理居丽卿书记员缪豪