广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4621号 上诉人（原审原告）：韦某，男，1978年7月31日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷，广西华尚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路5号南充市万晨商务大酒店附楼，统一社会信用代码：9151130075233373XL。 负责人：宋晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许玉婷，系中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司职员。 上诉人韦某因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安人寿南充支公司）确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人韦某的委托诉讼代理人江雄青，被上诉人平安人寿南充支公司的委托诉讼代理人许玉婷到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人韦某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韦某的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由平安人寿南充支公司承担。 事实和理由： 一审法院以韦某在投保前已知道被保险人身上出现肿块，但未向保险人履行如实告知义务，违反了《中华人民共和国保险法》第十六条中关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定为由，驳回韦某的诉讼请求，与事实不符。 2018年4月29日，韦某以投保人身份与平安人寿南充支公司签订《人身保险合同》，被保险人韦权涛系韦某儿子，2006年5月20日出生。2018年9月26日，被保险人韦权涛因病到广西科技大学第二附院医院就诊，诊断为左大腿粘液性脂肪肉瘤，右中指增生性纤维组织瘤。为此，韦某向平安人寿南充支公司申请支付保险金。2018年11月13日，平安人寿南充支公司作出《理赔决定通知书》，拒绝支付保险金并解除双方签订的《人身保险合同》，同时退回保险费5363.44元。平安人寿南充支公司解除保险合同的依据是医院的《入院志》关于“患者自述入院2年前发现左大腿近端长有肿物，缓慢增大，至今如拳头般大小，同时发现右中指烨长有肿物”的记录，认为韦某没有履行如实告知义务。 被保险人韦权涛还是未成年人，上述《入院志》记录的内容不是其表述，也没有经其本人及其法定代理人确认。实际上被保险人韦权涛的上述病情，发生在韦某与平安人寿南充支公司签订保险合同之后，不存在韦某在投保前未向保险人平安人寿南充支公司履行如实告知义务的情形。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。平安人寿南充支公司以未经被保险人韦权涛及其法定代理人确认的《入院志》的记录为依据，单方解除双方签订的合同，与上述法律规定不符，该行为应当无效。 综上所述，一审判决认定事实错误和适用法律错误，请求撤销一审判决，支持韦某的诉讼请求。 被上诉人平安人寿南充支公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；2.投保时，韦某故意不履行如实告知义务，平安人寿南充支公司依照《保险法》第16条的规定可解除保险合同，拒绝承担保险责任。 上诉人韦某向一审法院起诉请求：1.判决确认平安人寿南充支公司解除保险单号为P260000015213698的《人身保险合同》行为无效；2.判决平安人寿南充支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月28日，韦某在平安人寿南充支公司处投保了保单号为P260000015213698的《人身保险合同》，被保险人为其儿子韦权涛，受益人法定，期交保费5363.44元。合同签订后，韦某按期支付了保险费。 2018年9月26日，被保险人韦权涛到广西科技大学第二附属医院治疗，广西科技大学第二附属医院的《入院志》中写道：“患者自述入院2年前发现左大腿近端长有肿物，缓慢增大，至今如拳头般大小，同时发现右中指也长有肿物、至今如花生米般大小”，《疾病证明书》中写道：“疾病诊断1.左大腿粘液性脂肪肉瘤；2.右中指增生性纤维组织瘤；3.窦性心率不齐；4.高尿酸血症”。 2018年10月16日韦某向平安人寿南充支公司申请理赔治疗产生的费用。2018年11月13日，平安人寿南充支公司依据广西科技大学第二附属医院的《入院志》的记录作出《理赔决定通知书》，认为韦某违反了《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，拒绝韦某的理赔请求，解除双方签订的《人身保险合同》，并退回保险费5363.44元。韦某认为平安人寿南充支公司解除合同的依据明显不足，故诉至法院，提出如上诉请。 一审法院另查明，从平安人寿南充支公司提交的《人身保险投保书》第二页“健康告知”一栏中，对于保险公司提问的“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状？……原因不明的包块或肿物”，投保人及被保险人的回答均是“否”；《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》中第十点亦写明“对于代理人询问的有关被保险人的问题，投保人应当如实回答，否则可能影响投保人与被保险人的权益”，韦某作为投保人在以上两份文件上进行了签名。 一审法院认为，首先，本案所涉的保险合同系投保人韦某与平安人寿南充支公司签订的保险单号为P260000015213698的《人身保险合同》，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。保险活动是以诚实信用为基本原则。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”投保人的告知内容包括足以影响保险人决定是否承保和确定费率的重要事实，具体包括人身保险中被保险人的年龄、性别、健康状况、既往病史等。可见，法律明确了保险合同可以解除的法定情形。 其次，本案中韦某作为投保人，在投保时对于保险公司提出的“被保险人是否目前或过去一年内曾有过原因不明的包块或肿物的症状”的回答是否定的，而根据广西科技大学第二附属医院的《入院志》的记录有：“患者自述入院2年前发现左大腿近端长有肿物，缓慢增大，至今如拳头般大小，同时发现右中指也长有肿物、至今如花生米般大小”，经诊断为“左大腿粘液性脂肪肉瘤”、“右中指增生性纤维组织瘤”、“窦性心率不齐”、“高尿酸血症”。显然，该记录中患者自述出现肿物与投保人在投保时所签字确定被保险人没有不明肿物相互矛盾。韦某提出上述《入院志》中的记录不是被保险人的表述，也没有经过被保险人和法定代理人的确认。该院认为，韦某作为被保险人的法定代理人，在投保时，应当知晓被保险人的身体状况，继而向平安人寿南充支公司进行如实的告知。被保险人虽然为未成年人，但根据其年龄结构，在医院诊疗时所做的陈述应视为其在投保前已经知晓自己身上出现肿块，投保人作为被保险人的监护人，未能提供证据证明其已经对被保险人进行了全面的了解或者检查，就确认被保险人在投保前身上没有出现肿物，该行为符合投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务的情形。 该院认为，当事人对于自己的主张，应该提供证据证明。韦某提供的证据不足以证明平安人寿南充支公司解除合同的依据明显不足；而平安人寿南充支公司在案件的审理过程中，提交的证据材料可以认定韦某违反了《中华人民共和国保险法》第十六条中关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的相关规定。因此，韦某的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回韦某的诉讼请求。案件受理费50元，由韦某负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，韦某作为投保人与平安人寿南充支公司作为保险人签订的保险单号为P260000015213698的《人身保险合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，保险合同关系成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：平安人寿南充支公司解除涉案保险合同的行为是否无效？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案中，平安人寿南充支公司以韦某在投保时对于保险公司提出的“被保险人是否目前或者过去一年内曾有过原因不明的包块或肿物的症状的回答是否定的，与被保险人韦权涛在广西科技大学第二附属医院的《入院志》中记录有“患者自述入院2年前发现左大腿近端长有肿物，缓慢增大，至今如拳头般大小，同时发现右中指也长有肿物、至今如花生米般大小”相互矛盾，认为投保人存在违反上述法律规定的情形，故主张解除与韦某签订涉案《人身保险合同》。本院认为，首先，如前文所述，平安人寿南充支公司和韦某之间的保险合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的权利和义务；其次，韦某在与平安人寿南充支公司签订《人身保险投保书》中确认被保险人在投保前或过去一年内未有存在原因不明的包块或肿物。且在双方签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》中第十点亦约定了投保人韦某有如实告知被保险人韦权涛的身体状况的义务。韦某辩称涉案《入院志》关于被保险人自述其2年前即发现大腿近端长有肿物及右中指也长有肿物，不符合事实，上述陈述不是被保险人的陈述，其是未成年人，上述陈述亦未经过其法定监护人确认。本院认为，病人在诊疗过程中的第一个环节应是了解病情，作为医生在了解的过程中即进行推论，不符合常理和一般常识。且被保险人在诊疗时已年满12周岁，对自身身体上是否有肿块、大小为何，已具备成熟的认知能力，无需经监护人确认才能认定。另，韦某虽提出上述主张，但并未提供证据予以佐证，故本院对韦某的上述辩称意见不予支持；再者，韦某于2018年10月16日向平安人寿南充支公司申请理赔治疗产生的费用，平安人寿南充支公司在三十日内，即2018年11月13日作出《理赔决定通知书》，解除与韦某签订的涉案《人身保险合同》，符合上述法律规定。据此，韦某存在未如实告知被保险人身体情况的事实，违反了上述合同约定及法律规定的如实告知义务。平安人寿南充支公司解除保险单号为P260000015213698的《人身保险合同》有事实和法律依据，合法有效，本院予以支持。 综上所述，上诉人韦某上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人韦某已预交），由上诉人韦某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  彭 霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  童 迪