呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6781号原告：范春风，男。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：吴磊，男，住呼和浩特市。被告：刘丽，女，住呼和浩特市。原告范春风与被告吴磊、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春风及其委托诉讼代理人朱红，被告吴磊，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范春风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿付原告为被告偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行借款本息2238731.87元;判决二被告支付上述款项利息59466.85元(自2018年9月3日至2019年8月31日止),此后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、判令二被告给付原告为内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行诉二被告及原告金融借款合同纠纷一案支付的诉讼费用11916元及公告费300元。以上诉请合计2310414.72元。事实和理由：二被告吴磊、刘丽系夫妻关系,于2017年11月11日向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行(以下简称“金谷青山支行”)贷款200万元，金谷青山支行与二被告签订了借款合同，合同约定到期日为2018年10月15日。原告以其所有的位于呼市××区(建筑面积163.38平米,呼房权证新城区字第2012140847、2015140848号)房产作抵押，为二被告的贷款行为提供担保。借款合同期限届满，二被告没有按合同约定偿还金谷青山支行的贷款，经多次催收后，仍未履行还款义务。金谷青山支行遂于2018年8月14日将二被告及原告起诉至呼和浩特市新城区人民法院，要求二被告及原告偿还200万元借款及利息，经人民法院公告，二被告未到庭，原告为了履行担保义务，于2018年9月3日向金谷青山支行偿还利息71900元，2019年3月20日偿还金谷青山支行本息1425864.34元(本金:1320000元,利息:105864.34元)，2019年4月11日偿还金谷青山支行本息740967.53元(本金:680000元,利息:60967.34元)，合计偿还金谷青山支行本息2238731.87元，至此原告替二被告偿付了向金谷青山支行的全部借款及利息。因此,金谷青山支行向法院申请撤回了对二被告及原告金融借款合同纠纷的诉讼,新城法院于2019年4月29日作出准予撤诉的(2018)内0102民初5505号民事裁定书。现原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。吴磊辩称，被告与原告不熟，第一次去和范春风签抵押合同才认识，这个钱是被告借的，但是实际用款人是杨小平，金谷银行的业务员也知道这个事情。除了第一次借款是被告自愿的情况下，其余几次都是迫于无奈。这个钱从始至终被告没有用过，而且还垫过钱。而且杨小平和范春风有经济上往来，杨小平说给范春风支付过利息。刘丽辩称，被告和原告并不认识，之所以去签字是因为吴磊是被告丈夫。借款的实际用款人是杨小平，但是钱被告并没有实际使用，被告本人有固定工作不需要贷款去支付，被告也有证据证明钱实际给了杨小平，并且杨小平支付了利息给吴磊，吴磊将利息打给银行。原、被告围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的《个人借款合同》《抵押合同》、民事诉状、应诉通知书、（2018）内0102民初5505号民事裁定书、诉讼费专用票据、公告费发票、金谷农商银行回单及本息收回凭证三份、贷款结清证明、金谷农商银行回单，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院予以采信。对被告提供的银行流水、微信聊天记录、电话录音与原、被告之间的追偿关系并无直接的关联性，本院不予确认。结合本案证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年10月27日，被告吴磊、刘丽与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行(以下简称“金谷青山支行”)签订2017年金谷银行个借字第02069-170号《个人借款合同》，约定借款人吴磊、刘丽借款200万元，借款期限自2017年11月11日至2018年10月15日，借款月利率为7.98‰。同日，原告范春风与金谷青山支行签订2017年金谷银行抵字第02069-170号《抵押合同》，以其所有的位于呼市××区(建筑面积163.38平米,呼房权证新城区字第2015140847、2015140848号)房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2、2018年8月14日，金谷青山支行将二被告及原告范春风起诉至呼和浩特市新城区人民法院,要求二被告及原告偿还200万元借款及利息,经人民法院公告,二被告未到庭。上述借款由原告代为履行了偿还义务，分别于2018年9月3日向金谷青山支行代偿利息71900元,于2019年3月20日向金谷青山支行代偿本息1425864.34元(本金:1320000元,利息:105864.34元),于2019年4月11日向金谷青山支行代偿本息740967.53元(本金:680000元,利息:60967.34元),合计代偿金谷青山支行本息2238731.87元。金谷青山支行向原告出具了相应的本息收回凭证。-3、2019年4月25日，金谷青山支行向呼和浩特市新城区人民法院提出撤诉申请，2019年4月28日呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102民初5505号民事裁定书，裁定准许金谷青山支行撤回起诉。原告负担了该案案件诉讼费11916元及公告费300元。本院认为，被告吴磊、刘丽与金谷青山支行之间签订的《个人借款合同》及原告范春风与金谷青山支行所签订的《抵押合同》均依法成立并生效，对双方均有约束力，金谷青山支行按照《借款合同》约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后被告吴磊、刘丽未按照合同约定偿还贷款，导致作为担保人的原告范春风履行了担保义务，代替被告吴磊、刘丽向金谷青山支行偿还贷款本金200万元及利息238731.87元。依据相关法律规定，原告范春风在履行代偿义务后即取得向债务人吴磊、刘丽的追偿权，故被告吴磊、刘丽应当向原告范春风返还代偿款2238731.87元。被告吴磊、刘丽辩称其不是实际借款人，借款已全部交付杨小平，故应由杨小平承担偿还责任，根据合同的相对性，由于被告吴磊、刘丽在《借款合同》中签名捺印，是合同的相对方，也是承担责任的主体，故对二被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告刘丽提出追加杨小平为本案第三人的申请，因其与杨小平之间的法律关系与本案的追偿权并非同一法律关系，故本院不予追加，二被告可另行向杨小平主张权利。因行使追偿权的范围应以已履行的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此，原告范春风行使追偿权的范围除了其已履行的代偿款项及相关诉讼费12216元外，还应当包括占用原告代偿资金所造成的利息损失，故被告吴磊、刘丽亦应当返还原告已负担诉讼费及公告费12216元，截止2019年8月31日代偿款项产生的利息59466.85元，并以2238731.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年9月1日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴磊、被告刘丽于本判决生效后十日内向原告范春风返还代偿款人民币2238731.87元、利息59466.85元，并以2238731.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从2019年9月1日至上述款项全部还清之日止；二、被告吴磊、被告刘丽于本判决生效后十日内向原告范春风返还诉讼费11916元及公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25283元，由被告吴磊、刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张羽茜