wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15962号 申请执行人：杨锦棠，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于杨锦棠与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00023797号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号235房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3340.5元计付），并应承担案件受理费330元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15962号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1327号被执行人：纪宗超，男，汉族，生于1992年6月10日,现住四川省资阳市雁江区。本院对被执行人纪宗超犯盗窃罪一案，作出的（2019）川0502刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人纪宗超未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托资阳市雁江区人民法院对被执行人纪宗超住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月十九日书记员  唐佳雨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2599号原告：刘宗林，男，1984年3月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告:刘祥磊，男，1982年1月11日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告刘宗林与被告刘祥磊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求刘祥磊支付借款2.8万元及自2019年4月1日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息;2.诉讼费用由刘祥磊承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗林到庭参加诉讼，被告刘祥磊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，本院认定刘祥磊于2013年5月13日向刘宗林出具了欠条一份，载明借款4.5万元。后，刘祥磊于2013年9月7日付款1.7万元，尚欠2.8万元未偿还。刘祥磊应当返还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥磊偿还原告刘宗林借款2.8万元;二、被告刘祥磊支付原告刘宗林以上述借款为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，由被告刘祥磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇一九年十一月十日书 记 员  韩真真
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4828号原告：李继亮，男，汉族，1971年5月10日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住常州市武进区。原告李继亮诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继亮及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李继亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资13750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠18750元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付5000元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李继亮工资13750元。案件受理费270元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11313号 申请执行人：刘平，女，1949年7月21日出生 申请执行人：秦小华，女，1971年8月5日出生 申请执行人：秦利群，女，1975年10月7日出生 申请执行人：秦虎，男，1980年10月29日出生。 被执行人：罗世超，男，1971年9月17日出生 被执行人：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司。 法定代表人：赖伟坚。 申请执行人刘平、秦小华、秦利群、秦虎与被执行人罗世超、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4487号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款782012.7元、迟延履行期间利息（待计）、受理费2194元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年9月2日本院依法从被执行人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司名下银行账户内共计扣划执行款人民币802603.79元，因被执行人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司向深圳市中级人民法院申请再审，后深圳市中级人民法院裁定驳回深圳市仁林锦江汽车服务有限公司再审申请。上述执行款802603.79元，本院依法扣除案件受理费2194元、执行费10322.81元后将剩余执行款790086.98元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗世超、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4487号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李锦升
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10311号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:张文贵，男，1979年2月9日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张文贵物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6472号原告：唐春阳，男，1973年2月9日生，住无锡市惠山区。被告：无锡奥宏环保设备有限公司，统一社会信用代码91320206330968874R，住所地无锡市惠山区堰玉东路9-1号。法定代表人：黄丽平，该公司总经理。原告唐春阳与被告无锡奥宏环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐春阳自愿向本院申请撤回对无锡奥宏环保设备有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐春阳撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由唐春阳负担。审判员 徐 军二〇一九年十一月十一日书记员 杨红瑜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2009号被执行人周曾宝，男，1985年5月28日出生，汉族，云南省邵通市人，住邵通市镇雄县，被执行人张先和,曾用名冉永健,男,1978年8月19日出生,住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县,关于被执行人张先和、周曾宝罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初399号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金2000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人张先和、周曾宝的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人张先和开设有16个银行账户，账余额分别为1.38元、0.31元、5.7元、11.52元、0.6元、0.8元、0.01元，其余账户余额为零元；被执行人周曾宝未开设有银行账户；张先和、周曾宝无车辆、证券、住房公积金、工商登记信息；本院向被执行人张先和、周曾宝户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法委托了贵州省遵义市道真县人民法院对被执行人户籍地进行了基层组织调查，也无财产可供执行。被执行人继承父母自建木房一栋,该房屋属于农村集体土地上自建房屋,不宜处置。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后打工缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初399号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人张先和、周曾宝有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 虹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5882号 申请执行人邓少佟，男，汉族，1984年2月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人邓铭生，男，汉族，1968年12月5日出生，住广州市荔湾区。 邓少佟申请执行邓铭生借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2365号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执621号 申请执行人：毛日星，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁阳羊，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：方礼斌，男，汉族，住江西省安义县。 本院在执行毛日星与袁阳羊、方礼斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛日星申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  岳峻奇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8703号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：何嘉宝，女，1993年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告何嘉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告何嘉宝经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-16拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计102409.78元（其中账号10×××01欠款54364.64元；账号10×××02欠款48045.14元）。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币102409.78元（欠款暂计至2019年6月16日），其中本金70197.31元、利息12408.65元、违约金13435.8元、其他手续费6368.02元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月17日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.客户领卡确认函以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告何嘉宝在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月23日被告填写PDA办卡确认函（后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××61的信用卡，该卡下设两个账户，其中账户10×××01的初始额度为25000元，账号10×××02的初始额度为50000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2015年11月9日开始刷卡消费，截止至2019年6月16日，被告尚欠本金70197.31元、利息12408.65元、其他手续费6368.02元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金70197.31元、截至2019年6月16日的利息12408.65元及其他手续费6368.02元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告何嘉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉宝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金70197.31元、利息12408.65元及其他手续费6368.02元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月16日，自2019年6月17日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348.19元，减半收取1174.095元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担154元，由被告何嘉宝负担1020.095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督389号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人黎世美，女，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人黎世美申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人黎世美收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人黎世美收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督389号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3276号原告：张振海，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。被告：宋银行，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张新海，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。二被告共同委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。原告张振海与被告宋银行、张新海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年10月12日进行了第二次公开开庭审理。原告张振海及其委托诉讼代理人陈德鹏、二被告的委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿因失火给原告造成的各项损失共计98,784元。事实和理由：2019年2月17日，被告宋银行在被告张新海未经批准违法在耕地上建设的蔬菜市场内吸烟，打火机明火不慎点燃倒塌的泡沫箱，引起了蔬菜市场起火，并导致与蔬菜市场相邻的原告蔬菜大棚被烧毁，大棚内种植的黄瓜全部死亡，经兰陵县公安局鉴定，原告被烧毁的蔬菜大棚及大棚内黄瓜损失价值为98,784元。事发后，原告多次讨要损失，二被告均拒绝赔偿。为维护张振海的合法权益，特具状起诉。宋银行辩称，兰陵县公安局向城派出所出具的鉴定意见通知书不具有证据资格，与本案无关联性，其真实性、合法性存疑，其证明内容和目的亦与本案无关；张振海无有效证据证明因涉案火灾遭受的具体经济损失。张新海辩称，张新海不是本案适格被告，涉案火灾的引起者不是张新海，不应承担法律责任；兰陵县公安局向城派出所出具的鉴定意见通知书不具有证据资格，与本案无关联性，其真实性、合法性存疑，其证明内容和目的亦与本案无关；张振海无有效证据证明因涉案火灾遭受的具体经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张振海提交的证据如下：1.兰陵县公安消防大队火灾事故认定书，证明张振海蔬菜大棚被宋银行引起的火灾烧毁；2.兰陵县公安局鉴定意见通知书，并申请调取涉案火灾的现场照片、询问笔录及评估资料，证明原告被烧毁的蔬菜大棚及黄瓜损失价值为98,784元；3.兰陵县国土资源局作出的《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，证明张新海建设的蔬菜市场为非法建筑，应承担赔偿张振海损失的责任；4.张振海、张清芳户口页及索引表，证明张振海与张清芳系父女关系。宋银行、张新海对张振海提交的证据2异议，认为该证据的鉴定价值系行政处罚的依据，并非原告的实际经济损失，其鉴定意见未扣除残值，且无鉴定人员签字、盖章及鉴定资质证明。对证据3有异议，认为该证据不能证明张新海应承担赔偿责任，与本案无关联性。张新海提交的证据如下：协议书一份，证明宋银行对该事故火灾自愿承担一切责任，并向张新海赔偿损失，从而证明张新海是受害者，不应作为本案的被告。张振海对协议书的真实性有异议，是宋银行对张新海的单方承诺，不影响张新海因违建承担相应法律责任。经宋银行申请，本院技术室委托鉴定机构对张振海蔬菜大棚因火灾造成的损失进行评估，并作出临天润价评字（2019）第0328号评估报告书，评估损失价格为72,576元。张振海对临天润价评字（2019）第0328号评估报告书有异议，认为评估价值过低，鉴定过程违反法定程序，且鉴定人王某不具有委托鉴定资格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据在本院认为中进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日17时04分，兰陵县卞庄消防中队接到报警：兰陵县晟成蔬菜产销专业合作社（向城镇泇头村蔬菜市场）发生火灾，该起火灾共烧毁蔬菜种植大棚一座（受灾户为张振海），泇头蔬菜市场（受灾户为张新海）建筑不同程度受损，经兰陵县公安消防大队作出兰陵消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书，认定起火部位位于泇头蔬菜市场（张新海）的建筑内，起火点位于该市场内西南侧，起火原因为：宋银行在吸烟时打火机明火不慎点燃倒塌的泡沫箱所致。事后张振海与二被告沟通赔偿事宜未果，遂酿成本案纠纷。2019年9月5日，依宋银行申请，本院技术室依法委托鉴定机构对张振海蔬菜大棚因火灾造成的损失作出临天润价评字（2019）第0328号评估报告书，损失价格为72,576元，另支付3,000元评估费。本院认为，本案争议的焦点是：一、张振海因涉案火灾所受损失金额；二、二被告的责任承担。关于焦点一，张振海依照公安局鉴定价值主张的经济损失98,784元，该鉴定意见系公安内部用于立案侦查的依据，鉴定程序不完善，该鉴定结论不能作为民事赔偿的依据，故对该损失金额不予认可。临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天润价评字（2019）第0328号评估报告书，评估损失价格为72,576元，该鉴定是经宋银行申请，本院技术室依照法定程序，依法委托鉴定机构作出的。张振海以鉴定程序违法且鉴定人不具备鉴定资格不予认可，申请重新鉴定，临沂市天润价格鉴定评估有限公司庭后作出书面说明，且张振海无其他反驳证据提交，其申请本院不予准许。该评估报告能够客观反映实际损失，应认定张振海因火灾造成蔬菜大棚损失72,576元。关于焦点二，宋银行在吸烟时打火机明火不慎点燃倒塌的泡沫箱，是造成火灾事故的直接责任人，应当承担因火灾造成损失的全部赔偿责任。张新海因非法占地收到兰陵县国土资源局的处罚，是另一违法行为，其占地行为与本案火灾的形成没有直接关系，对火灾造成的损失不应承担赔偿责任。综上所述，行为人损害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。张振海请求宋银行赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。张振海请求张新海赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告宋银行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振海各项经济损失72,576元。二、驳回原告张振海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269元，由原告张振海负担602元，被告宋银行负担1,667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  谢珊珊二〇一九年十一月八日书 记 员  李星星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33689号原告：李巍，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亮，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：王瑜，女，1971年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京意知尚文化科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼202室。法定代表人：王瑜,董事长。原告李巍与被告王瑜、北京意知尚文化科技有限公司（以下简称意知尚公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉讼代理人王亮、苑晓波到庭参加了诉讼。被告王瑜、意知尚公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1.判令王瑜支付股权转让款140万元及利息（以140万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年7月1日起至实际支付之日止），意知尚公司对此承担连带责任；2.判令王瑜、意知尚公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，李巍与王瑜及北京意知尚文化传媒有限公司（现更名为意知尚公司）签订《协议》，约定王瑜以200万元价格受让李巍持有的北京华夏乐章文化传播有限公司的6.17%股权，王瑜扣除60万元个人所得税后，于2016年6月30日前以现金方式支付剩余转让款项140万元；同日李巍与王瑜另行签订《欠款证明》进一步明确王瑜应当于2016年6月30日前还清140万元的股权转让款。目前李巍已完成股权转让并变更股东信息，但王瑜至今仍未支付转让款。另根据《协议》第五条约定，如王瑜未能支付欠款额，王瑜及意知尚公司应支付上述欠款额的违约金,故李巍诉至法院。被告王瑜、意知尚公司未到庭参加诉讼。王瑜向本院提交了书面答辩意见。书面答辩意见如下：李巍是北京华夏乐章文化传播有限公司的股东，于2016年1月与另一股东王稳一起签署了股权转让协议。因该协议签署时，意知尚公司尚有以李巍个人房产做抵押向南京银行贷款800万的贷款未到期之故，而签署了本案的协议，以确保贷款到期甲方和意知尚公司能按约向南京银行还款。协议甲方和乙方已于2016年6月28日向南京银行偿清贷款本息，故该协议中涉及乙方的义务己完全履行。根据李巍提供的协议内容第一条，请求法院依据对王稳与王瑜案件的处理办法，予以调解，王瑜愿将己转到自己名下的股份如数转回给李巍，并于调解达成后立即办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，王瑜（甲方）与意知尚公司（乙方）、李巍（丙方）签订一份《协议》，内容如下：为保证甲方、乙方能够按本协议的规定偿还向丙方的借款和撤销解除丙方对乙方向银行贷款的担保，以及丙方向甲方转让股份事宜，签订如下协议：各方约定：本协议签署后，丙方将其持有的北京华夏乐章文化传播有限公司（以下简称华夏乐章）的214.5万元出资转让给甲方，并协助甲方办理有关工商变更手续。甲丙双方确认，上述转让中包括甲方以200万元的价格受让丙方持有的华夏乐章6.17%的股权（对应203.7万元出资），其中甲方支付给丙方的200万元转让价款中，丙方须用其中60万元支付其应就有关股权转让应缴纳的个人所得税（考虑到甲方有丙方个人所得税缴纳的代扣代缴义务，甲方亦可直接扣减60万元用于丙方缴纳个人所得税）。甲方应将其余140万元以现金方式支付丙方本人，甲方同意在2016年6月30日前将该等140万元支付给丙方。各方确认，意知尚公司向南京银行贷款800万元，丙方以其个人所有的房产为该笔贷款提供抵押担保；现甲方乙方承诺在2016年8月31日前将丙方个人抵押的房产予以解除抵押，并于借款合同约定期间代为按期还本付息。各方确认，在2015年5月之前，丙方个人曾借款给甲方和华夏乐章100万元-150万元左右，但鉴于华夏乐章当时账务记账疏忽等原因未能及时挂账；甲丙双方同意，2016年3月之后，经甲丙双方对账核实后，由甲方和华夏乐章于2016年10月30日之前按双方核实确认的金额偿还给丙方。各方确认，丙方曾以个人名义用其个人所有的汽车为华夏乐章向宜信车贷抵押借款19万元提供了担保，该笔款项已用于华夏乐章的实际运营，华夏乐章亦已支付部分本息，截至本协议签署之日，尚欠宜信车贷余额预计为15万元左右（以宜信车贷确认的金额为准），甲方和华夏乐章将在2016年10月30日之前还本付息清偿完毕，同时积极配合解除丙方个人汽车的抵押登记等手续。违约金条款：甲乙双方保证，如甲、乙方或华夏乐章未能按上述约定履行其责任，则甲、乙双方及华夏乐章向丙方支付应当支付的欠款额和未能解除抵押金总计金额的每日千分之三支付违约金。因丙方向银行提供的抵押担保属无偿的，故甲乙双方及华夏乐章公司不得以违约金过高向法院申请减免。同日，王瑜向李巍出具一份《欠款证明》，内容如下为：今王瑜欠李巍股权转让款140万元，于2016年6月30日前还清，特此为据。另，前述《协议》中载明的北京华夏乐章文化传播有限公司的股权已经完成了工商变更登记。诉讼中，李巍主张按照《协议》违约金条款的约定，意知尚公司对此负有保证责任。本院认为，王瑜、意知尚公司、李巍签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应当按照约定履行义务。根据《协议》及王瑜出具的《欠款证明》，王瑜应于2016年6月30日前向李巍支付股权转让款140万元，现未依约足额支付款项构成违约，故李巍的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《协议》的违约责任条款，甲、乙方或华夏乐章未能按上述约定履行其责任，则甲、乙双方及华夏乐章向丙方支付应当支付的欠款额和未能解除抵押金总计金额的每日千分之三支付违约金。本案中，李巍自行将违约金计算标准降至年利率24%，属其对己方权利的处分，且不违反法律规定，起算时间亦无不当，本院予以支持。关于李巍要求意知尚公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，《协议》中的违约金条款并非保证责任条款，李巍以违约金条款的约定要求意知尚公司承担连带责任无事实及法律依据，故本院对李巍的相应诉讼请求不予支持。被告王瑜、意知尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效之日起十日内向原告李巍支付股权转让款140万元及违约金（以140万元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告李巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、公告费260元，原告李巍均已预交，由被告王瑜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  吴增云二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋宇婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24237号原告：王军，男，汉族，1973年6月22日出生，自由职业者，住所地：北京市西城区。被告：梁爽，男，汉族，1982年6月16日出生，住所地：北京市通州区。原告王军与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王军到庭参加诉讼，被告梁爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款90000元及利息，自2019年4月2日至实际清偿之日止（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年2月28日，被告向原告借款人民币90000元，并签写了欠条，欠条上约定被告应于2019年4月1日前还款。借款到期后，被告未向原告还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录、证人证言。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日及1月26日，王军通过微信转账方式分久笔向梁爽合计支付人民币90000元。2019年2月28日，梁爽出具借条一张，载明：今从王军处借入（九万人民币）90000元整，于2019年4月1日前还款。根据王军所述，截止庭审之日，梁爽尚未偿还上述借款。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告向原告借款90000元后，应当依约按时足额偿还。现被告未在约定期限内清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告为违约方，应当承担相应的违约责任。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。本案中，原告与被告未约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求被告按照年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁爽于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2019年4月2日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告梁爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉公告费260元、送达判决公告费（以实际发生金额为准），均由被告梁爽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  董爱丹人民陪审员  李克丽二〇一九年十一月七日书 记 员  郑思宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2144号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付伟培，男，1990年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山东省单县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年6月21日被羁押，同年7月27日被取保候审，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019日年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人庄新廷，北京市安博律师事务所律师。被告人梁百慧，女，1994年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年6月22日被羁押，同年7月27日被取保候审，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019日年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人骆玉春，北京市松涛律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2107号起诉书指控被告人付伟培、梁百慧犯组织卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男到庭支持公诉，被告人付伟培、梁百慧及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨某伙同他人租赁北京市朝阳区某小区开设“摩伊精舍男士会所”，组织多名卖淫人员在上述地点从事卖淫活动，并从中获利，2018年6月间被公安机关查获。会所经营期间，被告人付伟培、梁百慧分别负责推广介绍、前台接待等业务。上述事实，被告人付伟培、梁百慧在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯刑事判决书、证人杨某、卫某、孙某等人的证言、扣押清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付伟培、梁百慧参与他人组织卖淫的行为，已构成组织卖淫罪的共犯，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付伟培、梁百慧犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均系从犯，当庭自愿认罪认罚，本院对二人依法减轻处罚。但考虑到本案的具体情节，不宜适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》中相关之规定之规定，判决如下：一、被告人付伟培犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前被羁押的37日予以折抵，即自2019年7月1日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人梁百慧犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前被羁押的36日予以折抵，即自2019年7月1日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  崔金娥人民陪审员  邢海燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭碧瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8893号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：胡志，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：林丽，女，汉族，1988年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司，北京市海淀区上地十街1号院2号楼14层1411。法定代表人：胡志。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告胡志、林丽、易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡志立即向原告偿还借款本金1290000元；2.判令被告胡志立即向原告偿还截至2018年5月15日的利息38777.41元、罚息（含复利）62522.63元，并支付自2018年5月16日起至实际结清之日止的利息、罚息（含复利）（按《借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算）；3.判令被告胡志赔偿原告律师费损失41739元；4.判令被告林丽、易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司对前述1-3项债务承担连带保证责任；判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告与胡志于2016年12月27日签署编号为101422016359372号《借款合同》(以下简称借款合同)。根据借款合同的约定，原告为胡志归还贷款提供129万元的借款，借款期限为12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日。借款合同第4条、第5条、第6条、第7条、第9条对借款利率、罚息利率、支付方式以及还款方式等均作出了明确约定。同日，为了确保胡志与原告借款合同的履行，林丽、易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司与原告签署编号为101422016359372BO的《担保合同》(以下简称担保合同)，保证人林丽、易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司自愿为胡志借款合同项下的债务提供连带保证责任，同时担保合同第一部分第2条、第二部分第3条和第13条分别对担保方式、担保范围、担保期限作出了明确约定。原告按照借款合同及借款申请书的约定于2016年12月29日向胡志放款人民币1290000元，如约履行了合同应尽的放款义务。贷款执行年利为8%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按期还息到期还本，本次借款期限为2016年12月29日到2017年12月29日。胡志作为借款合同的借款人，应按期偿还利息，借款合同到期后仍未按约偿还，截至2018年5月15日止，已拖欠原告贷款本金1290000元、利息38777.41元、罚息62522.63元，已构成严重违约。据此，原告有权依据借款合同的相关约定，要求胡志以及所有保证人清偿已提取的全部借款本息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师费等所有费用。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、120条的规定，并依据借款合同第一部分第15条、担保合同第.部分发第16条关于诉讼管辖的约定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案主合同《借款合同》第15条约定：合同各方确认，有关合同的一切争议均应由合同签订地人民法院管辖。本款的约定内容优先于本合同的其他条款。第17约定：本合同由合同双方于2016年12月27日在北京市海淀区知春路113号银网中心（中国民生银行股份有限公司北京分行零售资产监控处）签署。双方书面约定选择由合同签订地即北京市海淀区人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 舒 锐审判员 周 韬审判员 高 亢二〇一九年十一月一日书记员 周魁英
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5986号 原告：荣成市酒源贸易有限公司，住所地：荣成市悦湖路。 法定代表人：王秀霞，职务：经理。 被告：荣成市崖头川香百味川菜馆，住所地：威海市荣成市楚祥南街76号。 法定代表人：杜丽君。 原告荣成市酒源贸易有限公司与被告荣成市崖头川香百味川菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市酒源贸易有限公司法定代表人王秀霞到庭参加诉讼。被告荣成市崖头川香百味川菜馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荣成市酒源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款15929元及逾期付款利息（自2014年12月24日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告处的供货商，自2014年12月24日至今，原告向被告供货15929元，被告尚欠付货款15929元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 荣成市崖头川香百味川菜馆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日起至2015年7月18日，原告为被告供应可乐、雪碧、王老吉等货物，共计欠付货款15929元，被告为原告出具“工商服务业统一收款收据”40张。 庭审中，原告陈述被告已将1200元的货物退还，同意从欠款中扣除。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其货款15929元，有收款收据为凭，庭审中原告同意将退还的1200元货款扣除，扣除后，被告尚欠付货款14729元。关于原告主张利息的诉讼请求，因未写清还款期限，应以14729元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告荣成市崖头川香百味川菜馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣成市崖头川香百味川菜馆于本判决生效后十日内支付原告荣成市酒源贸易有限公司货款14729元及利息（自2019年10月23日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由原告荣成市酒源贸易有限公司负担15元，被告荣成市崖头川香百味川菜馆负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王莉婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3532号 原告：合浦县众民汽车租赁有限公司，原住所地广西合浦县廉州镇锦绣路8号锦绣豪庭二幢501，新住所地广西合浦县廉州镇东山一路17号。 法定代表人：苏棋裕，经理。 被告：包昌鹏，男，汉族，1993年05月15日出生，住广西防城港市防港区。 原告合浦县众民汽车租赁有限公司（以下简称众民租赁公司）与被告包昌鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告众民租赁公司的法定代表人苏棋裕，被告包昌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众民租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令解除原告合浦县众民汽车租赁有限公司与被告包昌鹏之间的一份《汽车租赁合同》（合同编码为：0000772）；2.请求依法判令被告包昌鹏向原告支付汽车租金33800元（租金从2019年3月15日起暂计至2019年9月9日止为35800元，扣除已支付的2000元，还欠租金33800元）；3.被告包昌鹏向原告支付桂Ｅ×××××号车的修理费37040元以及停车费14000元。事实与理由：2019年3月15日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编码为：0000772）一份，合同约定由被告承租原告桂Ｅ×××××号丰田凯美瑞，日租金200元，租赁方续交租金应在预付租金到期前两天办理。合同签订后，原告已依约向被告交付车辆，然后被告仅支付了租金共2000元，至今仍拖欠原告租金共计33800元。被告在2019年4月份告知原告，该车辆因其驾驶至钦州市钦南区时，冲撞有关部门设卡检查而被扣留，后原告根据该车上安装的GPS定位器在钦州找到该车，发现该车时，车上的两个轮胎、副驾驶室座椅、后排座椅、车门内饰板、后尾箱等均被非法拆除。2019年8月2日在原告支付高价停车费后才拿回该车，并于次日将该车送往修理厂花费修理费37040元。因被告未按时支付租金也未及时归还车辆导致原告的损失，为此原告提起本案诉讼。 被告包昌鹏辩称，租赁合同是其签的，但是只是帮人租车，租下来后得几百元好处费，租了之后还帮人开了一辆车回去，但其并未实际使用车辆。原告提供的修车费不合理，对停车费也不予认可。为此不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：2019年3月15日，原告众民租赁公司与被告包昌鹏签订了《汽车租赁合同》（合同编码为：0000772）一份，合同约定由被告承租原告桂Ｅ×××××号机动车，日租金200元，承租方预交租金2000元，并未约定租赁期限。合同签订后，原告在收取了预付2000元租金后依约向被告交付车辆。2019年8月2日原告从钦州拿回该车并于次日将该车送往合浦县明粤汽车维修美容中心修理花费37040元。为此原告提起本案诉讼。 上述事实有原告提供的租赁合同以及维修费发票予以证实。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。本案中，原告主张其与被告存在租赁合同关系，已经提供租赁合同予以佐证，被告也认可系其与原告签订的租赁合同，因此，本院认定原告与被告存在车辆租赁合同关系。被告抗辩涉案车辆并非原告所有，与原告也并未签订挂靠合同，租赁合同应当无效。本院认为，原告提供出租的车辆与车主之间是否存在挂靠关系，系原告对车辆的管理关系，与本案租赁合同关系不属于同一法律关系，并不能否定本案租赁合同的合法性。由于双方在租赁合同中并未明确汽车租赁的期限，因此，当被告继续使用车辆而原告在被告尚欠租金也不主张解除合同的情况下，应认定双方的租赁合同关系一直延续视为不定期租赁合同。关于是否解除租赁合同的问题，本案中双方在合同中约定，未经出租方许可承租方拖欠租金超过2日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同，鉴于被告在原告起诉后仍未支付租金，因此原告有权解除合同。但原告已经于2019年8月2日实际取回车辆，被告也无车辆使用，该租赁合同的权利义务实际已经终止，因此，原告再诉讼请求解除合同于法不当。合同终止后，被告对于尚未支付的租金，应当履行支付拖欠租金的义务，被告包昌鹏应向原告支付汽车租金26000元（租金从2019年3月15日起计至2019年8月2日止为28000元，扣除已支付的租金2000元，还欠租金26000元）。至于修理费，被告租赁涉案车辆后造成车辆损坏，致使原告为修复该车花费修理费37040元，对此原告已经提供证据证明。被告不认可修理费的证据，经本院释明后也不申请修理费合理性的鉴定，因此，本院认定涉案车辆的修理费为37040元。至于停车费，原告仅提供微信转账，并未提供合法有效的停车发票，被告也不予认可，因此，本院对原告所主张的停车费不予认可。被告抗辩其并非租赁车辆的实际使用人，不应承担责任，本院认为，包昌鹏租赁车辆后将车辆交由案外人使用的法律关系与本案租赁合同关系不属同一法律关系，也不在本案处理范围，况且案外人并非是本案租赁合同的相对人，因此对被告该抗辩主张，本院不予支持。其与案外人的法律关系，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告包昌鹏向原告合浦县众民汽车租赁有限公司支付租金26000元； 二、被告包昌鹏向原告合浦县众民汽车租赁有限公司支付车辆修理费37040元； 三、驳回原告合浦县众民汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费645元减半收取322.5元（原告已预交），由被告包昌鹏负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县众民汽车租赁有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜启燕 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12756号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明。 委托诉讼代理人:盛志城，该行职员。 被告：姚平，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：何玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告姚平、何玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加了诉讼，被告姚平、何玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1.判令被告姚平、何玲偿还借款本金人民币27234.11元，并支付计算至2019年9月5日的利息、罚息等计3049.54元，合计人民币30283.65元(自2019年9月6日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月26日，原告与被告姚平、何玲签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款8万元，借款期限为2016年9月26日起至2019年9月5日。合同订立后，原告依约于当日支付了借款8万元。但被告取得借款后未能按约还本付息，原告因催讨无果，宣布贷款提前到期，并提起诉讼。 被告姚平、何玲未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年9月26日，原告与被告姚平（借款人）、何玲（共同借款人）签订了《个人借款合同》一份，约定由被告姚平向原告借款8万元，借款期限为2016年9月26日起至2019年9月5日，利率为月息9‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。 2016年9月26日，原告向被告姚平发放了贷款8万元，并于借据中明确执行利率为月息9‰，借款至2019年9月5日到期。被告取得借款后，自2018年12月起未能按约还本付息。至2019年9月5日，被告姚平仍余欠原告借款本金27234.11元，利息3049.54元。原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、还款计划表、提款申请书、借据、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告姚平、何玲签订的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告姚平支付了借款后，但该被告未能依约还本付息，其行为构成违约。原告因此起诉要求被告姚平归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。被告何玲作为共同借款人应对本案债务承担共同清偿责任。被告姚平、何玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚平、何玲共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金27234.11元及利息、罚息（计算至2019年9月5日止的利息计3049.54元，自2019年9月6日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279元，财产保全费370元，合计诉讼费649元，由被告姚平、何玲负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审判员  颜志明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3037号 罪犯谢慧敏，女，1982年10月28日出生于广西临桂县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市临桂区人民法院于2015年10月9日作出（2015）临刑初字第128号刑事判决，以被告人谢慧敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月30日起至2024年3月29日止），并处罚金人民币10000元。被告人谢慧敏不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）桂市刑一终字第184号刑事裁定，准许上诉人谢慧敏撤回上诉。裁定发生法律效力后，2015年11月26日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月29日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第595号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谢慧敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢慧敏予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢慧敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢慧敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢慧敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢慧敏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨超荣，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省阳东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨超荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杨超荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金37322.53元、利息4611.66元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金37322.53元、利息4611.66元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37322.53元；二、被告杨超荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4611.66元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由被告杨超荣负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执1000号申请执行人：项剑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人项剑锋申请执行被执行人邱玮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1065号民事判决书责令被执行人邱玮履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邱玮银行存款或者其他收入计人民币300万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱玮相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 睿
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0505刑初604号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人饶春风，男，1983年12月1日生，汉族，高中文化，个体。2019年4月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人饶春风犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人饶春风到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年11月29日10时多,被告人饶春风在苏州市高新区真运路与312国道路口,与被害人肖某某因行车问题发生纠纷，遂持臂力器殴打肖某某左臂,致使肖某某左侧尺骨粉碎性骨折。经苏州市公安局苏州高新区分局法医鉴定,被害人肖某某的损伤属轻伤一级。审查起诉阶段，被告人饶春风自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人饶春风的行为已构成故意伤害罪。被告人饶春风自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人饶春风自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人饶春风，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人饶春风对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。经审理查明：2018年11月29日10时许,被告人饶春风在苏州高新区真运路与312国道路口,与被害人肖某某因行车问题发生纠纷，遂持臂力器殴打肖某某左臂,致使肖某某左侧尺骨粉碎性骨折。经苏州市公安局苏州高新区分局法医鉴定,被害人肖某某的损伤属轻伤一级。被告人饶春风自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。另查明，被告人饶春风在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“六个月至八个月有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议。上述事实，被告人饶春风在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人肖某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、接受证据材料清单及病历资料、收条、谅解书、视听资料制作说明书，人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被告人饶春风的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶春风故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。被告人饶春风自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人饶春风已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人饶春风犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人饶春风犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人饶春风犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇一九年十一月十三日书记员  高鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17636号原告:张秀荣，女，1960年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:李金龙，男，1960年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张秀荣与被告李金龙相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀荣、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令李金龙立即拆除在大门口新砌的台阶，恢复原状，方便李秀荣在胡同里面通行。2.诉讼费由李金龙承担。事实与理由：张秀荣与李金龙是邻居，之前关系一直很好，两家共用一条胡同，李金龙于2018年在大门外修建三层台阶，但李金龙台阶用地超出了其宅基地使用范围，是大家共同通道。自从李金龙建设完台阶后，张秀荣家的小汽车从胡同里出行受到严重阻碍，如果从胡同出去就会损害李金龙家的台阶，张秀荣多次与李金龙协商拆除台阶，但李金龙不予理会。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李金龙辩称:不同意张秀荣的诉讼请求。我家门口只有二层台阶，并没有阻碍张秀荣家车辆通行，张秀荣家的车辆在我建房后一直停放在胡同里，导致大家通行不畅。农村住房几乎每家都有台阶。张秀荣要求我拆除台阶没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀荣与李金龙均居住在北京市昌平区南邵镇张各庄村，两家居住在同一条胡同，张秀荣家居南，在胡同里侧，李金龙家居北，在胡同口。2018年李金龙在自家门口修建了两级台阶。李秀荣主张该台阶影响其小轿车通行，开出时会不小心压到该台阶。李金龙对张秀荣的主张不认可，并提交现场视频光盘显示，台阶处于胡同口位置，台阶对面一侧没有建筑物，临街有一块空地可供停车。视频中李金龙驾驶自家小轿车可正常通行。张秀荣认可视频是现场的情况。上述事实，有照片、现场视频光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，根据现场视频，李金龙家位于胡同口，其所砌台阶也未达到妨碍张秀荣通行的程度，张秀荣的通行及道路使用权并未受到侵害，故对李秀荣的诉讼请求，本院不予支持。张秀荣与李金龙同住一条胡同，两家亦无大的矛盾，望双方能正确处理邻里关系，和谐相处。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张秀荣的诉讼请求。案件受理费35元，由张秀荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇一九年十一月十三日书记员 扈艳杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1968号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：何伟，男，汉族，生于1996年6月10日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2018）川0781民初2148号民事判决书，受理上列申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何伟追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何伟银行存款4322.68元（本金2268元，公告费850元，利息1204.68元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费50元从何伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十五日 书记员 钟馨玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8120号原告：史润韬，男，1976年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：北京曼格铭悦营销管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号1909室。法定代表人：史润韬，经理。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑜，北京银雷律师事务所律师。第三人：曹杰，男，1965年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑜，北京银雷律师事务所律师。第三人：石洲宾，男，1967年11月21日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：唐铭骏，男，1986年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告史润韬与被告北京曼格铭悦营销管理有限公司，第三人曹杰、石洲宾、唐铭骏公司决议纠纷一案，本院立案受理后，原告史润韬于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史润韬提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史润韬撤诉。案件受理费35元，为减半收取，原告史润韬已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月七日书 记 员  宋宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16647号原告王志国，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼地上一层、地下一层、地下二层。本院在审理原告王志国与被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司买卖合同纠纷一案中，原告王志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志国撤诉处理。审判员  阮健二〇一九年十一月十二日书记员  曹源
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5871号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：付某，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付完毕所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月四日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1320号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 委托代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被执行人：邓利国，男，汉族，1984年3月25日出生，住所地南城县。 中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行邓利国信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初692号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，双方当事人于2019年11月28日达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限长，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1320号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11749号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：赵英军，女，47岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵英军物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以找不到被告为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月二十一日书记员  范佳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初610号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘阳，男，1992年4月2日出生于河南省登封市，回族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月15日被登封市公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。辩护人高朝阳，河南宇博律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人刘阳及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年5月10日22时许，被告人刘阳在登封市卢店镇西岭伊斯兰饭店吃饭期间，应饭店老板马某1请求，被告人刘阳在开车送郑某2、崔某、梁某的过程中发生争执并引起打架。期间，被告人刘阳打电话叫来了孙某、李某、张某、王某，该四人到场后，与郑某2、崔某、梁某进行了互殴，造成崔某受伤。期间，被告人刘阳从郑某2身后将其摔倒，致郑某2头部着地致伤。经鉴定，郑某2的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘阳的供述与辩解；被害人郑某2的陈述；证人孙某、张某等人的证言；鉴定意见；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘阳故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人刘阳及辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。但提出被告人刘阳犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；其主观恶性小，认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月10日22时许，被告人刘阳在登封市卢店镇西岭伊斯兰饭店吃饭期间，应饭店老板马某1请求，被告人刘阳在开车送郑某2、崔某、梁某的过程中发生争执并引起打架。期间，被告人刘阳打电话叫来了孙某、李某、张某、王某，该四人到场后，与郑某2、崔某、梁某进行了互殴，造成崔某受伤。期间，被告人刘阳从郑某2身后将其摔倒，致郑某2头部着地致伤。经鉴定，郑某2的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人刘阳于2019年6月14日到登封市公安局刑侦二中队投案;被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某2的陈述；证人张某、崔某、梁某、郑某1、裴某、马某1、马某2、李某、孙某、王某的证言；鉴定报告；现场勘验笔录及照片；视听资料；登封市公安局出具的案发过程分析研判；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘阳犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯故意伤害罪，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人刘阳应在此幅度内量刑。鉴于本案系因被害人郑某2等人醉酒后而引发，被害人郑某2具有过错，且被告人刘阳犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘阳积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  吕少阳人民陪审员  闫保杰人民陪审员  乔中土二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高郡苹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2243号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谷祥龙，男，1993年2月22日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被羁押，同年3月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人谷祥龙犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人谷祥龙及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年2月19日，被告人谷祥龙在本市海淀区某地，窃取被害人胡某现金人民币14000元。现涉案钱款未发还。被告人谷祥龙于2019年2月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谷祥龙及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，并有被告人谷祥龙的供述、被害人胡某的陈述、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、受案登记表、到案经过及被告人谷祥龙的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷祥龙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谷祥龙犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谷祥龙到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年12月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一万九千六百元及美元五百元，发还被害人胡某一万四千元，其余部分折抵罚金，剩余物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十一月十四日书记员 方一鸣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16500号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：中旅报（北京）新媒体技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：宋云达，总经理。原告北京创意美好文化有限公司与被告中旅报（北京）新媒体技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。因原告北京创意美好文化有限公司考虑公告成本过高，故原告北京创意美好文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创意美好文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创意美好文化有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京创意美好文化有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月十八日书记员 云晨阳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9232号原告：郭长来，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳娇娇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。原告郭长来与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告郭长来向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金6.5万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年2月15日至8月19日，原告向被告多次支付款项共计6.5万元，被告为原告出具收据，确认收到原告支付的款项。后经原告多次催要，被告未返还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经查，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告郭长来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寻朝兰审 判 员 陶金茹审 判 员 曲 爽二〇一九年十一月十五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6635号申请人赵中贤，男，生于1956年10月8日，汉族，住河南省禹州市。被申请人郑州恒盈实业有限公司。法定代表人肖保帅。被申请人孟小孔，男，生于1968年9月20日，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人赵中贤诉被申请人郑州恒盈实业有限公司、孟小孔买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑州恒盈实业有限公司、孟小孔存款29万元或者查封、扣押被申请人郑州恒盈实业有限公司、孟小孔价值29万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人赵中贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州恒盈实业有限公司、孟小孔存款29万元或者查封、扣押被申请人郑州恒盈实业有限公司、孟小孔价值29万元的财产。冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产期限为3年。二、查封申请人赵中贤用于担保的连伍平、李秋玲的位于禹州市颍川办行政北路法院小区1幢4单元9层4-901房产（豫（2018）禹州市不动产权第0005235号）一处。需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十一月十三日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1334号之七申请人钟泽群,男,1975年2月5日生,汉族,住瑞金市,被执行人钟继财，男，1974年2月5日生，汉族，住瑞金市，钟泽群与钟继财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟泽群于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金46000元及利息、案件受理费950元。在执行过程中，1、本院于2019年7月25日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月29日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现其他财产线索，本院已冻结其银行账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月10日发布限制高消费令，限制被执行人钟继财高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人钟继财列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月8日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人钟继财名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金46000元、案件受理费950元、执行费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十一日书记员  钟 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕亚丽，女，1965年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人吕亚丽因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3601号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕亚丽申请再审称：《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件。《征收公告》不涉及社会公共利益，违反法律规定，依法应当撤销。请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，平顶山高新区管委会在举证期限内未提供证据证明其作出《征收公告》的合法性，由于案涉征收项目实施的目的是为了改善村民的居住条件，促进经济和各项社会事业的发展，且涉及四个村庄众多群众的切身利益，如果将其撤销将对公共利益造成重大损失。缘此，二审法院维持了一审判决对《征收公告》违法的确认结论而未予撤销，并无不当。对一审判决存在的问题，二审法院也已指出纠正。吕亚丽请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕亚丽的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2137号原告：石阡县兴业会计代理有限公司，住所地石阡县汤山镇大关社区温泉大道泉城别苑一号门面。统一社会信用代码91520623072022161E。法定代表人：蔡恩英，系公司总经理。被告：贵州枫汇汽车服务有限公司，住所地：石阡县泉都街道龙凤村（万安大桥桥头）。统一社会信用代码：91520623MA6GRDNH06。法定代表人：廖安群，系公司负责人。原告石阡县兴业会计代理有限公司与被告贵州枫汇汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县兴业会计代理有限公司法定代表人蔡恩英到庭参加诉讼，被告贵州枫汇汽车服务有限公司法定代表人廖安群经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县兴业会计代理有限公司向本院提出诉请求，1、判决被告支付原告2018年代理记账服务费3,720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告石阡县兴业会计代理有限公司与被告贵州枫汇汽车服务有限公司于2018年1月31日签订了2018年度《代理记账委托协议书》，被告作为甲方委托原告对其进行代理记账等业务，代理记账业务费用为3,720元，支付期限为当年底，根据《代理记账委托协议书》的相关约定，兴业会计己完成了2018年度《代理记账委托协议书》中被告的委托事项，履行了自身的职责和应尽的义务，但代理费经多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判如所请。被告贵州枫汇汽车服务有限公司虽未到庭，但在庭审过程中，本庭与被告贵州枫汇汽车服务有限公法定代表人廖安群之夫杨飞（该公司实际经营人）通话时其对原告诉称签订代理记账委托协议书及尚欠原告代理记账服务费用3,720元的事实无异议，但认为由于所签订代理记账服务协议系公司上一任法定代表人高成所欠，愿意在一个月之内支付原告代理记账服务费3,720元，后再找高成追偿。经审理查明，2018年1月31日，原告与被告贵州枫汇汽车服务有限公司签订《代理记账委托协议书》，约定原告给被告提供记账业务，由被告支付原告代理记账费3,720元，被告公司法定代表人为高波，业务负责人为高成。合同签订后，原告按约定履行合同义务。2018年8月13日，业务负责人高成将申报表、财务报表和记账凭证带走，但未支付代理记账费用。2018年8月14日，被告贵州枫汇汽车服务有限公司法定代表人高成变更为王忠奎。合同履行结束，被告未能支付原告代理记账费用。2019年5月31日，被告贵州枫汇汽车服务有限公司法定代表人再次变更为廖安群，廖安群与杨飞系夫妻关系，公司由杨飞实际经营。2019年10月8日，原告起诉到本院。庭审中，本庭当庭电话联系杨飞，杨飞愿意在一个月内支付原告代理记账费3,720元。本院认为，原、被告签订《代理记账委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认定其合法有效。原告按合同约定履行了合同义务，被告未按约定履行支付代理记账费3,720元的义务，原告要求被告支付记账费，被告公司实际经营人愿意一个月内支付，公司法定代表人的变更，是其公司内部行为，同时，被告公司现在法人与实际经营人杨飞系夫妻关系，本院对杨飞自愿在一个月内支付原告代理记账费予以确认。本院对原告要求被告贵州枫汇汽车服务有限公司支付3,720元代理服务费予以支付。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州枫汇汽车服务有限公司在本判决书生效后三十日内支付原告石阡县兴业会计代理有限公司代理服务费3,720元。案件受理费25元，由被告贵州枫汇汽车服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月二十七日书记员  龚军师
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21855号原告深圳市益辉自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道恒通工业城二栋六楼，统一社会信用代码91440300072538520M。法定代表人何家辉。委托代理人肖亮，广东益思律师事务所律师。被告深圳市胜泰电脑绣花有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙湾吉厦村早禾坑工业区1号4栋4楼，统一社会信用代码91440300349707332F。法定代表人闫战胜。委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖亮，被告的法定代表人闫战胜及被告的委托代理人潘朝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，原告与被告系业务合作单位，2017年8月17日，双方签订了《自动机采购合同》，约定被告向原告采购一台PCB直插金属母端包装机，合同总价款为46000元（人民币，下同）。此后双方又于2017年12月16日签订了《全自动编带机销售合同》，约定被告向原告采购三台玻璃珠自动编带机，合同总价款为129000元，如被告未按合同约定的期限和方式向原告支付货款，被告应向原告每天支付合同总价款的千分之一作为违约金。两份合同签订后，原告均按照合同约定时间将设备送至被告指定地点且经被告验收合格，但被告仅支付了部分货款，原告曾多次通过微信、电话等方式向被告追讨剩余货款，被告都以各种理由拒绝支付。2019年1月15日，双方通过微信对账，被告承认尚欠原告货款74500元，但直至今日，被告分文未付。原告认为，被告拖欠原告货款及利息已构成根本违约，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款74500元及逾期付款利息23840元（以74500元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月19日暂计至2019年7月19日，实际计至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、第一份采购合同中原告交付的机器设备验收不合格，更换了振动盘，被告认为原告交付的机器设备应符合正常生产的需求，根据双方合同的约定原告有义务保修，被告也有权利要求退货，该更换振动盘的责任应由原告承担，被告无须承担振动盘的货款13500元，原告主张被告欠其货款74500元，扣除该款项后被告实际未支付原告的货款61000元。二、被告迟延支付货款尾款的原因是因为原告交付的机器设备达不到合同约定的效率标准，主要因素是原告设计缺陷，没有按合同的约定设计所使用的主要配置，效能达不到要求，质量严重缺陷，不能正常生产，被告提出更换配件、维修、退货等要求，均遭到拒绝，原告的行为已构成违约，由于原告所交付的机器设备无法正常生产，达不到生产的目的，被告请求退回机器设备给原告并要求原告返还已支付的货款。三、原告所主张的逾期付款利息系由于原告违约在先，应对其违约行为承担全部责任，其所主张的利息损失不予支持。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月17日，原、被告签订《自动机采购合同》，约定被告向原告采购PCB直插金属母端包装机1台，价值46000元，正式订单后40%预付款，送机调试合格支付30%，余款三个月内付清。2017年12月6日，双方再签订《全自动编带机销售合同》，约定被告向原告采购玻璃珠自动编带机3台，单价43000元，货款合计129000元，在签订合同后5个工作日内支付总额40%的定金，验收合格后支付40%，剩余20%待设备送达之日起30日内付清，逾期付款应按日支付合同总价的千分之一计算违约金。合同签订后，原告交付了相关设备，被告仅支付了货款114000元。2019年1月15日，原告法定代表人通过微信向被告法定代表人闫战胜发送消息“第一台机是46000，付订金18000，欠28000。振动盘是13500，周老板付订金6000，欠7500。后面3台43000每台，共计129000，付订金50000，欠79000。8月份付欠款30000。19年1月付欠款10000。共欠74500”，闫战胜回复“收到”。后被告仍未剩余货款，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确被告于2018年8月及2019年1月支付的货款应先抵扣在先的债务，被告主张机器存在质量问题，提交了照片予以证明。上列事实，有《自动机采购合同》、《全自动编带机销售合同》、送货单、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。被告尚欠原告货款74500元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案设备存在质量问题，但其所提交的照片并不足以证明，且被告并未提交证据证明曾向原告提出质量异议，故本院对被告的抗辩不予采信。对于逾期付款给原告造成的损失，原告主张按年利率24%自逾期之日（即2018年2月19日）起计付逾期利息，未超出合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市胜泰电脑绣花有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市益辉自动化科技有限公司支付货款74500元及逾期利息（以74500元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月19日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元，因适用简易程序减半收取1129元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年十一月十一日书记员 徐慧婷