福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3172号 原告：张惠敏，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈明鑫，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。 被告：赖瑞兴，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张惠敏与被告陈明鑫、被告赖瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张惠敏及其委托诉讼代理人周笑冰、庄玉玲，被告陈明鑫的委托诉讼代理人董帅，被告赖瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告陈明鑫立即向原告张惠敏偿还借款本金人民币130000元；2.被告陈明鑫立即向原告张惠敏支付上述借款的利息暂计人民币108926.67元（①截止2016年6月28日，利息为15500元；②以人民币130000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月28日起计至被告实际付款之日止，暂计至2019年6月28日为人民币93426.67元），以上款项共计人民币238926.67元；3.被告赖瑞兴对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：1.被告陈明鑫承担本案的保全费用人民币1715元；2.被告陈明鑫偿还原告张惠敏因出具诉讼财产保全责任保险保函所产生的保险费用人民币1100元；3.被告赖瑞兴对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈明鑫因资金周转需要向原告张惠敏借到第一笔借款人民币100000元。2014年4月28日，被告陈明鑫向张惠敏出具借条对前述借款进行确认，借条载明借款月利率3%。被告赖瑞兴作为担保人为该笔借款提供连带担保，两被告均在借条上予以签字确认。2015年5月22日，被告陈明鑫因资金周转需要向原告张惠敏借到第二笔借款人民币30000元。2016年6月28日，被告陈明鑫向原告张惠敏出具借条对前述借款进行确认，借条并约定利息为600元／月。此外，借条载明：截止2016年6月28日，利息共欠15500元。2019年5月28日，被告赖瑞兴作为担保人向原告张惠敏出具《担保书》，承诺其自愿为前述借款提供担保，保证方式是为连带责任保证，担保范围包括但不限于前述借款的本金、利息，保证期间自担保人签字之日起，直至债务履行期间届满之日起二年。经原告张惠敏多次催告，被告陈明鑫拒不履行还款义务，且截止原告起诉之日，仍未向原告归还上述借款及利息。被告赖瑞兴作为连带担保责任人，应对上述款项承担连带清偿责任。因被告陈明鑫正在处置其名下坐落于福建省厦门市集美区房产，为保护申请的合法权益，避免因被告陈明鑫处置其房产导致原告债权的难以实现，原告特申请贵院对被告陈明鑫财产采取保全措施，查封该房产，并由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具诉讼财产保全责任保单提供相应担保。为此，原告向安邦财产保险股份有限公司厦门分公司支付保险费用人民币1100元，并依法向贵院支付保全费用。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈明鑫辩称：1.截止到2016年6月28日的利息15500元，是这笔30000元借款的利息，超过法律规定，超出的8300元法院不应予以支持。2.被告已经将上述全部款项130000元本金及利息还清。3.原告与被告赖瑞兴之间存在大量的款项往来，原告与被告赖瑞兴存在恶意串通，陷害陈明鑫。 被告赖瑞兴辩称：陈明鑫是做借贷生意的，我认识原告张惠敏，经我介绍陈明鑫向张惠敏借款130000元，一开始前几个月利息都有支付，后来利息也停付，本金也没还，我和陈明鑫通过电话和上门催讨借款，陈明鑫都没有接过电话。张惠敏起诉后，陈明鑫说要求利息全部减免偿还本金，被原告拒绝后，陈明鑫说上述借款已经还清，然后我就上门到陈明鑫家里求证，陈明鑫依然说已经还清借款。 本院经审理查明事实如下：2014年4月28日被告陈明鑫向原告张惠敏出具第一张《借条》载明：兹陈明鑫（身份证号：3506281984××××××××）因资金周转需要向张惠敏借来人民币壹拾万元整（￥100000），此据。利息为利率3%月。陈明鑫在借条上签字并捺印，赖瑞兴在担保人处签名，该《借条》上附有陈明鑫的身份证复印件。2016年6月28日陈明鑫向张惠敏出具第二张《借条》载明：兹本人陈明鑫（身份证号：3506281984××××××××）因资金周转不足，向张惠敏借来人民币叁万元整（￥30000）（其中利息为600元／月），并在借条上补充：截止2016年6月28日，利息共欠15500元，陈明鑫在借款人处签字。该《借条》上也附有陈明鑫的身份证复印件。2017年4月6日，案外人赖某1（作为借款人）、厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（作为贷款人）以及赖瑞兴（作为抵押人）签订了一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，其中第二十一条约定：自2017年4月6日至2020年4月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币贰佰万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月5日。借款用途范围为经营周转。2017年4月7日赖某1申请将上述借款2000000元支付至陈明鑫的账号为62×××39的中国建设银行厦门江头支行的账户。2017年4月7日厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行将2000000元支付至陈明鑫的上述中国建设银行账户。2017年4月7日，陈明鑫通过中国建设银行账户向其账号为62×××38的中国民生银行账户转账550000元。2017年4月7日被告陈明鑫通过其账号为62×××39的建设银行账户向张惠敏支付款项150000元，同日陈明鑫通过其账号为62×××38的中国民生银行账户向张惠敏支付款项258000元，2017年4月7日陈明鑫共向张惠敏转账408000元。 被告赖瑞兴于2019年5月28日向原告张惠敏出具一份《担保书》载明：借款人陈明鑫（公民身份号码3506281984××××××××）向出借人张惠敏借到借款人民币叁万元整（￥30000.00）,并于2016年6月28日向出借人张惠敏出具《借条》一份对前述借款进行确认。现本人赖瑞兴（公民身份号码：3506281957××××××××）自愿为前述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于前述借款的本金、利息，保证期间自担保人签字之日起，直至主债务履行期间届满之日起二年。 本案审理期间，根据原告张惠敏提出的财产保全申请，本院于2019年6月18日作出（2019）闽0211民初3172号民事裁定，裁定对陈明鑫值238926.67元的财产予以查封、扣押或冻结。张惠敏支付了保全申请费1715元。张惠敏购买诉讼财产保全责任保险花费保险费1100元。 自2014年6月7日至2017年4月7日，被告陈明鑫共向原告张惠敏支付款项30笔共计538259元。2018年11月6日15时52分，张惠敏向陈明鑫发送微信，内容为：“我现在要借钱交学费，临时信用卡我已经用了，开学到现在拖多久了？？？摸摸良心啊！”2018年11月6日15时57分陈明鑫向张惠敏发送微信，内容为：“不是我想说没钱，我也希望我现在就有钱能还你”。2019年5月12日12时48分，张惠敏向陈明鑫发送微信，内容为：“明鑫，您准备什么时候还我钱，几年利息您都没给一分钱，良心上过不去您说是吧！您给我一个吧！哪怕先安排一点点也好”。2019年5月14日12时27分，陈明鑫向张惠敏发送微信，内容为：“张姐，现在我这边是真困难，还没办法拿出来，房子现在处理中，估计也就几个月时间。我也很着急，早点处理。” 陈明鑫在庭审中确认只向张惠敏借款两笔，即本案所涉两笔借款。张惠敏在庭审中确认：陈明鑫分别于2014年的6月29日、7月29日、8月29日、10月31日和2015年的4月30日、5月30日向张惠敏支付的款项系利息，其余款项系信用卡套现的钱。 原告申请证人赖某2出庭作证，证明：2017年4月份左右，赖某1贷款2000000元，银行将款项转到陈明鑫账户，赖某1按照其父亲赖瑞兴的要求，让陈明鑫转账408000元给张惠敏。 以上事实，有原告提供的《借条》、《担保书》、张惠敏的厦门农商银行存款明细账、《个人自主循环贷款（万宝通）最高额借款合同》（合同编号：ＨＴ9020030170004963）、微信截图、厦门农村商业银行大额普通贷记往账、自助循环贷款受托支付业务凭证、中国民生银行出具的陈明鑫的《交易明细详细信息》、陈明鑫的中国民生银行流水明细、安邦财产保险股份有限公司保险单、诉讼财产保全责任保险费发票、证人赖某1的当庭陈述以及原、被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告陈明鑫向原告张惠敏所借款项130000元是否已经偿还。张惠敏主张借款并未偿还，2017年4月7日陈明鑫向张惠敏转账的款项并非偿还借款，而是陈明鑫受赖某1的委托向张惠敏所支付。陈明鑫主张借款已经偿还，陈明鑫2017年4月7日以及之前的转账都是偿还向张惠敏的借款。赖瑞兴主张陈明鑫并未偿还借款，2017年4月7日陈明鑫向张惠敏转账的408000元系受赖瑞兴的委托向张惠敏支付。本院认为，陈明鑫确认只向张惠敏借款两笔即本案两笔借款共计130000元。根据2018年11月6日15点52分和57分以及2019年5月12日和14日的张惠敏与陈明鑫的微信聊天记录，本院确认陈明鑫作出了尚欠张惠敏款项需要偿还的表示。故陈明鑫辩称截至2017年4月7日已还清向张惠敏的本案所涉借款的抗辩不能成立。且陈明鑫确认向张惠敏借款共计130000元，但其于2017年4月7日共向张惠敏支付款项408000元，陈明鑫向张惠敏支付超过借款数额的大笔款项的原因无法明确，而辩称系其他经济往来，本院对其抗辩理由不予采信。结合证人赖某1的证人证言以及原告提交的厦门农村商业银行大额普通贷记往来业务凭证、中国民生银行出具的陈明鑫的《交易明细详细信息》、陈明鑫的中国民生银行流水明细和张惠敏的厦门农村商业银行存款明细表，本院确认2017年4月7日陈明鑫向张惠敏转账支付的408000元并非偿还本案所涉借款。陈明鑫主张已还清张惠敏本案所涉借款，本院不予采信。原告主张陈明鑫并没有偿还任何借款本金，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张惠敏借款给被告陈明鑫，陈明鑫出具《借条》给张惠敏，双方之间的借贷关系成立，双方均应按约定履行各自义务。原、被告对借款共计130000元均无异议，本院予以确认。故张惠敏主张陈明鑫偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据2016年6月28日张惠敏与陈明鑫签订的借条，双方确认截止2016年6月28日，利息共欠15500元，系双方真实意思表示，且因张惠敏与陈明鑫两次借款约定的利息均未超过年利率36%，故本院对上述利息的数额予以确认。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张惠敏主张自2016年6月28日起按照月利率2%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈明鑫承担申请财产保全花费的保险费1100元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张惠敏与陈明鑫于2014年4月28日签订的借条中，赖瑞兴作为担保人并未约定保证方式，故赖瑞兴应对该借条中的借款100000元承担连带保证责任。2019年5月28日赖瑞兴出具的《担保书》中承诺对2016年6月28日陈明鑫向张惠敏借到的借款30000元承担连带保证责任。故原告要求被告赖瑞兴为陈明鑫向张惠敏所借借款130000元以及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张赖瑞兴对保全申请费和申请财产保全花费的保险费承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告陈明鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠敏借款130000元及利息（利息分两部分，第一部分利息为截至2016年6月28日陈明鑫尚欠的利息15500元；第二部分为以借款130000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月29日起计至实际偿还之日止）； 二、被告赖瑞兴对本判决第一项中确定的被告陈明鑫的还款承担连带清偿责任； 三、被告陈明鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠敏因申请保全产生的保险费1100元； 四、被告陈明鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠敏保全申请费1715元； 五、驳回原告张惠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4884元，减半收取2442元，由被告陈明鑫和被告赖瑞兴负担。该款被告陈明鑫和赖瑞兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十一月十八日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”