广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终631号 上诉人（一审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦，总经理。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：朱传智（曾用名：朱传日、朱毅），男，1956年3月5日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人(一审被告)：吴传凤，女，1954年1月15日出生，汉族，住广西合浦县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：朱炜（曾用名：朱伟、朱世纬、朱世伟），男，1988年12月4日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西公司）因与上诉人朱传智、吴传凤、被上诉人朱炜借款合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于同年6月12日组织询问了当事人。本案现已审理终结。 东方资产广西公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决上诉人东方资产广西公司对被上诉人朱炜提供的合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村5号房产（房产证书号：桂房证字第0512924号；房屋他项权证书编号：合房廉州他字第000259号）享有优先受偿权，上诉人有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本诉所有债权；3.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一审法院认为没有证据证明一审被告朱传智、吴传凤作为被上诉人朱炜的监护人签订涉案抵押合同的目的系为了被上诉人朱炜的自身利益，该抵押合同无效，裁判有失公正。第一，我国现行法律对抵押人的身份并无限制，被上诉人朱炜在当时系无民事行为能力人，其父母即一审被告朱传智、吴传凤以其监护人身份签订的抵押合同，意思表示真实并不违反法律禁止性规定。第二，一审被告朱传智、吴传凤作为被上诉人朱炜的父母，系朱炜的监护人，也是其抚养义务人，当时被上诉人朱炜作为未成年人，生活来源一般而言主要来源于父母，而一审被告朱传智、吴传凤的经营、生产、投资等各类收入，是被上诉人朱炜生活来源的资金保障。本案中，一审被告朱传智与银行借款合同中注明借款是用于收购海鲜，就足以说明该借款是生产经营增加家庭收入，抚养被上诉人朱炜。一审被告朱传智、吴传凤以朱炜监护人的身份为涉案借款签订抵押合同应认为是为了被上诉人朱炜的利益而处置被监护人的财产。第三，在缺乏证据证明一审被告朱传智、吴传凤并非为监护人利益而以被上诉人朱炜名下的房产提供抵押担保的情况下，亦难以认定原债权人中国建设银行合浦县支行知道或者应当知道涉案抵押合同损害被上诉人朱炜的利益，故涉案抵押合同亦不存在其他无效情形下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，己经在不动产登记机构依法进行登记并取得他项权证后，原债权人中国建设银行合浦县支行就己取得相应的抵押权。第四，一审法院认为一审被告朱传智、吴传凤非为被监护人的利益而对被监护人的不动产设定抵押违反了《民法总则》第三十五条第一款“…不得处分被监护人的财产”的规定，且被监护人朱伟在本案庭审中明确不予追认一审被告朱传智、吴传凤在抵押合同中的处分行为，因此判定抵押合同无效。但被上诉人朱炜2006年就已成年，到起诉时点已经过了12年，在成为完全民事行为能力人后，依旧怠于行使其对于抵押登记异议的相关权利，且在庭审中就“朱炜”与抵押物证书登记的“朱伟”是否为同一人进行否认和掩盖，明显是对该处分行为的默认和允许。第五，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定“…不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”，一审被告朱传智、吴传凤作为被上诉人朱炜的法定代理人，有权代理其签订抵押合同，办理相应抵押登记手续，《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”的规定，即使一审被告朱传智、吴传凤作为被上诉人朱炜的监护人抵押被上诉人朱炜名下的房产，损害了被监护人的利益，也应由被上诉人朱炜的监护人一审被告朱传智、吴传凤来承担相应责任，并不能以此为由否定抵押合同的效力。第六，一审法院未查清是否存在善意取得抵押权。一审法院认为原债权银行未尽审慎注意的义务，但一审查清的事实是原债权银行己经与被告朱炜及其法定代理人朱传智、吴传凤签订抵押合同，并在登记机关办理相应抵押登记手续，证明原债权银行己经尽到审慎注意的义务。物权公示的效力是指在物权法上所产生的公信力和确认依公示方法所取得的物权具有对抗第三人的效力。所谓公信力，是指一旦当事人变更物权时，依据法律的规定进行了公示，则即使依公示方法表现出来的物权不存在或存在瑕疵，但对于信赖该物权的存在并己从事了物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实的物权存在时相同的法律效果，以保护交易的安全。依我国社会交易习惯、交易秩序，原债权银行并不知道转让人无处分权，在办理相关抵押手续过程亦无重大过失，即使法院认定被上诉人朱炜的法定代理人朱传智、吴传凤无权处分其财产（抵押物），亦应当认定上诉人依法善意取得对该抵押物的抵押权。综上所述，一审判决关于涉案抵押合同无效、上诉人不享有相应的优先受偿权的认定是错误的，请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。 朱炜经本院合法传唤不到庭参加诉讼，其提供书面答辩状辩称：一审法院确认本案抵押合同无效、对东方资产广西公司请求确认对位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村5号房产享有优先受偿权不予支持，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 朱传智、吴传凤述称：1.一审法院驳回东方资产广西公司享有房屋的优先受偿权的请求适用法律清楚，朱炜的监护人双方都有工作单位，并不需要其他收入抚养被监护人，所以监护人使用被监护人的财产抵押贷款是违法的；2.朱炜是在收到一审法院的传票才知道自己的房子被抵押的事实；3.监护人私自用财产抵押与民法通则第12条的规定并不矛盾；4.东方资产广西公司提交的证据有朱炜的私人住宅建设用地审批单，在审批单上记载“返还廉州镇东村公所朱炜对换地60.18平方”以及宅基地申请审批表都记载了相同的内容，足以证明朱炜取得了该地的使用权，不是父母购买的，而是被征收拆迁补偿所得；5.银行未尽到审慎注意义务，对抵押物权利人朱炜的身份、年龄均不清楚的情况下办理抵押手续，没有审查朱传智、吴传凤对抵押物是否有处分权。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 朱传智、吴传凤上诉请求:撤销一审判决第一、二项，并依法改判。事实与理由：1.一审法院对本案逾期贷款利息计算的起始时间认定有误。一审法院己查明并确认截至2003年12月31日的欠息为25506.98元，就不应当从1998年6月13日作计息的起始时间，因为之前上诉人已履行了部份的还息义务。2.一审对自2004年起利率的计算标准适用法律错误。第一，本案《借款合同》第四条：“…如遇利率调整，按人民银行规定办理”；第二，根据1999年6月9日（银发(1999)192号）关于降低存、贷款利率的通知：“第六条、降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为10.8%)降为日利率万分之二点一（折年率为7.56%)，…”；因此，本案的贷款利息应当是：2003年12月31日止的欠息25506.98元，加上自2004年1月1日起的逾期利息，而根据《借款合同》约定以及（银发（1999〕192号）关于降低存、贷款利率的通知的规定，本案2004年1月1日起的逾期利息应当按日利率万分之二点一计算，请二审法院依法纠正。3.朱传智的银行贷款，明显超过了家庭共同生活所必须，且不是共同经营所欠的债，不是夫妻共同债务，吴传凤不应当承担偿还责任，请二审法院更正。 东方资产广西公司辩称：1.一审法院对利息计算的起止时间判决正确；2.根据1996年的中国人民银行的通知日利率万分之四，按照1999年调整为日利率万分之二点一的通知，是作为指导新签订合同的指导意见，是银行的规范性意见，按照原来合同上的利率进行计算并无不妥，上诉人称利息过高是不合理的；3.朱传智、吴传凤贷款用于家庭，肯定是通过副业来改善生活。 朱炜书面述称：同意上诉人朱传智、吴传凤的上诉意见。 东方资产广西公司向一审法院起诉请求：1.被告朱传智支付贷款本金100000元、利息30275.08元（利息暂时计算至2004年6月20日，实际计算至本金利息支付完毕之日）；孳息848406.32元（孳息计算方式：以100000元为基数，按月利率1.2%计算，暂计至2018年5月10日，实际计算至本金孳息支付完毕之日），债权合计978681.40元；2.确认原告对被告提供的廉州镇廉东村公所苏屋村5号房产（房产证书号：桂房证字第0512924号；房屋他项权证书编号：合房廉州他字第000259号）享有优先受偿权，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本诉状所有债权；3.本案诉讼费用由以上被告承担；4.被告吴传凤、被告朱炜对被告朱传智第1项债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：朱传智曾用名为朱传日、朱毅。朱炜曾用名为朱伟、朱世纬、朱世伟。1998年3月13日，被告朱传智与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定：被告朱传智向中国建设银行合浦县支行借款100000元；借款用途为收购海鲜；借款期限1998年3月13日至1998年6月12日；贷款利率按月利率7.0125‰计算，按季结息，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理；被告朱传智未按期或超过合同约定分次还款计划未偿清的逾期贷款，中国建设银行合浦县支行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，被告朱传智、吴传凤、朱伟与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行（贷款）抵押合同》，约定：以朱伟名下位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村5号房产（房屋所有权证：桂房证字第0512924号，所有权人：朱伟）为上述贷款作抵押，并为房屋办理了抵押登记（他项权证：合房廉州他字第000259号）。1998年3月16日，中国建设银行合浦县支行支付贷款100000元给被告朱传智。借款到期后被告仍未还清借款本息，中国建设银行合浦县支行于2000年1月15日、2001年4月5日、2002年7月2日、2004年4月11日分别向朱传智发出《催收逾期贷款通知书》催收还款，并于2000年1月15日、2001年4月5日、2002年6月30日、2004年4月11日催告朱伟、朱传智、吴传凤履行担保责任。 2004年6月28日，中国建设银行北海分行与中国信达资产管理公司南宁办事处签订《债权转让协议》，约定由中国建设银行北海分行将其对被告朱传智的上述债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，包括借款本金100000元和截至2003年12月31日的利息25506.98元。2004年9月9日，中国建设银行北海分行与中国信达资产管理公司南宁办事处在广西法治快报上刊登债权转让暨催收公告。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司南宁办事处又与原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原名中国东方资产管理公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。2005年2月8日，原告与中国信达资产管理公司南宁办事处在广西法治快报上刊登债权转让暨催收公告。此后，原告又于2006年10月10日、2008年9月18日、2010年5月26日、2012年5月15日、2014年5月15日、2016年5月13日、2018年5月10日在广西法治快报上分别刊登债权催收暨处置公告告知被告，要求被告见报后20日或30日内与原告履行相应合同约定的义务，但被告仍未履行，原告为此于2018年7月31日向本院起诉。 该院另查明，被告朱传智与吴传凤是夫妻关系，朱炜系朱传智与吴传凤的儿子。2016年11月10日，中国东方资产管理公司南宁办事处变更登记为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。2018年11月18日，被告朱炜向本院出具了一份自书《说明》，载明：“原告于2018年9月20日从合浦县房产管理局调取的合浦县房产抵押典档登记申请书上载明的朱伟与宅基地申请呈批表上载明的朱炜系同一人”。被告朱炜在第二次庭审中承认其与《中国建设银行（贷款）抵押合同》上所记载的朱伟系同一人。 诉讼过程中，因当事人有和解的意愿，均要求该院给予一个月的时间进行协商调解，但当事人最终未达成一致意见，调解未果。 该院经分析认定认为，中国建设银行合浦县支行与被告朱传智所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。中国建设银行合浦县支行向被告朱传智发放贷款后即已履行合同义务。该合同约定的借款期限已过，被告朱传智未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。中国建设银行北海分行按有关规定将上述债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，中国信达资产管理公司南宁办事处再将该债权转让给原告均进行了公告，并通知了被告，程序合法，上述两次债权转让合法有效，原告已成为上述债权的拥有人。因此，原告诉请被告朱传智偿还借款本金100000元，理由充分，且被告朱传智对上述借款本金金额亦无异议，故对原告的该诉请，该院予以支持。 对于利息与孳息的认定问题。原告主张利息是以本金100000元为基数，按日利率4?从1998年6月12日起计至2004年6月20日止，金额为30275.08元。原告主张的孳息是逾期利息加复利，逾期利息216000元，是以100000元为基数按日利率4?从2004年6月21日暂计至2018年5月10日，实际计算至实际清偿之日止；复利632406.32元，是以100000元为基数按日利率4?从2004年6月21日暂计至2018年5月10日，实际计算至实际清偿之日止（计算公式与原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司提交的还款及计息表上的一致）。被告认为原告请求的利息、逾期利息应当按日利率2.1?的计算方式计算，并非如原告所述按日利率4?计算，认为复利的计算方式没有法律依据。该院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，中国建设银行合浦县支行与被告朱传智所签订的借款合同第十三条中约定有“2.甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款，为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率4?计收利息……”。该借款合同的借款到期为1998年6月12日，因被告朱传智逾期未还款，故按照原借款合同约定，原告可向被告朱传智主张以100000元为基数，按日利率4?，从1998年6月13日起计至实际清偿之日止的逾期利息。原告主张的孳息中的复利无合同约定，对其要求的复利部分的请求，该院不予支持。被告所主张的利息计算方式，理由不充分，该院不予支持。 关于原告对被告提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。1998年3月13日，以被告朱伟、朱传智、吴传凤为抵押人与以中国建设银行合浦县支行为抵押权人签订了《中国建设银行（贷款）抵押合同》，将朱伟名下的位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村5号的房产（房屋所有权证号：桂房证字第0512924号）作为涉案借款的担保，抵押给中国建设银行合浦县支行，并于1998年3月16日办理了抵押登记（房屋他项权证号：合房廉州他字第000259号）。该院认为，经查实，朱伟（朱炜）在抵押合同签订时未满十周岁，按照当时所应适用的民法通则的相关规定，其属于无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，故朱伟在抵押合同上的签名确认不具有效力。被告朱传智、吴传凤系朱伟的父母，是其监护人，也是其法定代理人，虽然被告朱传智、吴传凤作为被告朱伟的监护人在抵押合同上签字确认，但未有证据证明该抵押合同签订的目的系为了被告朱伟的自身利益。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，被告朱传智、吴传凤在履行监护职责时应当坚持最有利于被监护人朱伟的原则，非为被监护人的利益而对被监护人的不动产设定抵押视为纯粹意义上的负担，被告朱传智、吴传凤违反上述法律规定处分朱伟的财产，且被告朱伟在本案审理中已成年，其已在庭审中明确不予追认被告朱传智、吴传凤在抵押合同中的处分行为，故被告朱传智、吴传凤签署抵押合同系无权处分的行为，该抵押合同无效。虽然涉案的抵押房产已经进行了抵押登记，但作为债权人的中国建设银行合浦县支行在与被告朱传智、吴传凤、朱伟签订抵押合同时，应尽审慎注意的义务。本案用于抵押的财产系当时还是未成年人的朱伟的房产，债权人中国建设银行合浦县支行明知朱伟当时为未成年人，其不存在相信登记公信力的情形，不构成善意取得中具有善意的要件。故原告请求确认对位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村5号的房产（房屋所有权证号：桂房证字第0512924号）享有优先受偿权无相关依据，该院不予支持。 关于被告吴传凤、朱炜对朱传智的借款债务是否承担连带清偿责任的问题。被告吴传凤系被告朱传智之妻，在其与朱传智夫妻存续期间发生的本案的借款债务，且从吴传凤在抵押合同中签名的行为可知，其对于被告朱传智的借款行为是知情的，其在当时也未对此提出异议，故上述借款系被告朱传智与吴传凤的夫妻共同债务，被告吴传凤应当与朱传智共同承担上述借款及利息的还款责任，但现原告仅请求被告吴传凤对上述款项承担连带责任，系其对其自身权利的处分，该院予以支持。被告朱炜虽为朱传智之子，但其在朱传智借款时未满十周岁，其所签署的抵押合同也不具有效力，原告请求其在抵押范围内承担连带责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决：一、被告朱传智偿还原告东方资产广西公司借款本金100000元及相关利息（利息计算：以100000元为基数，按日利率4?，从1998年6月13日计至实际清偿之日止）；二、被告吴传凤对上述债务承担连带责任；三、驳回原告东方资产广西公司的其他诉讼请求。案件受理费13587元（原告东方资产广西公司已预交），由原告东方资产广西公司负担8173元，由被告朱传智、吴传凤负担5414元，属被告承担的部分于履行上述债务时一并支付于原告。 上诉人朱传智、吴传凤二审期间提交证据如下：证据1.《廉东村公所用地分户表》，证明抵押房地产的宅基地是朱炜的，该分户表上的15块地都是朱传智家庭的，因为相应土地补偿给朱传智家庭后又卖给他人，所以编号为1、2、3、4、10、11、12、13、14、15的土地在分户表中分别登记在庞大业、陈世芝、廖清于、宣云、朱家相、陈兰武、吴芳顶、陈作文、谭宏敏、陈林名下；证据2.合浦县廉州镇廉东社区居民委员会《证明》，抵押的朱炜的房产是朱传智转让朱炜的部分宅基地所得款项建造的。上诉人东方资产广西公司发表质证意见：对前述证据的真实性没有异议，但不能证明其证明目的，不清楚15块地都是朱传智的，也没有转让给他人的协议，都是以一户买地建造房屋，应当将涉案抵押房屋视为朱传智的家庭共有财产。朱炜经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认证认为，前述证明均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院另查明： 1.2019年6月18日，合浦县廉州镇廉东社区居民委员会出具《证明》载明：“1992年间，因合浦县扩建廉州广场的需要，拆迁对换我社区朱传智（一家四口，朱传智、吴传凤、朱晓莉、朱炜）的宅基地，经协商在本社区苏屋村边补偿土地给其一家，每人0.58亩，共2.32亩。但没有补偿款，后来朱传智将上述土地分类表中的1号2号3号4号、12号13号14号转让，用转让所得资金建造5号朱炜（曾用名：朱伟）6号朱晓莉7号朱传智（曾用名：朱毅）8号朱传智（曾用名：朱传日）房屋，居住至今”。 2.加盖合浦县环城镇廉东村公所公章的《廉东村公所用地分户表》载明：1号地，庞大业，用地面积67.2㎡；2号地，陈世芝，用地面积67.2㎡；3号地，廖清于，用地面积67.2㎡；4号地，宣云，用地面积71.4㎡；5号地，朱伟，用地面积60.18㎡；6号地，朱传智，用地面积115.7㎡；7号地，朱毅，用地面积，115.7㎡；8号地，朱传日，用地面积，115.7㎡；9号地，朱世伟，用地面积，87.46㎡；10号地，朱家相，用地面积87.46㎡；11号地，陈兰武，用地面积87.46㎡；12号地，吴芳顶，用地面积87.46㎡；13号地，陈作文，用地面积87.46㎡；14号地，谭宏敏，用地面积87.46㎡；15号地，陈林，用地面积87.46㎡。 3.涉案（95）城管私地规就字第0066号《私人住宅建设用地规划审批单》载明“返还廉州镇东村公所朱炜对换地60.18平方米……”；经合浦县土地管理局于1995年3月2日审批同意的《宅基地申请审批表》载明“（朱炜申请的）该地块是合土征（1995）11号文批复返还的就业用地，拟同意该户使用60.18㎡建房，呈局审定。同意办理（合浦县土地管理局公章）”。 4.中国人民银行于1999年6月9日发布的《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发［1999］192号）第六条规定：“降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为10.8%）降为日利率万分之二点一（折年利率为7.56%），……。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 关于案涉抵押合同是否有效的问题，首先要明确合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村5号房产是朱炜的个人财产还是家庭共有财产的问题。本院认为，涉案《证明》《廉东村公所用地分户表》《私人住宅建设用地规划审批单》《宅基地申请审批表》等证据链式证实了朱传智家庭的2.32亩宅基地在1992年期间经政府征地而获得15幅补偿就业用地后，朱传智家庭就将前述补偿就业用地进行了家庭析产，朱炜分得0.58亩。涉案房屋的土地来源于析产归朱炜所得的补偿就业用地，相应建房资金来源于转让朱炜的补偿就业用地的转让费。同时，涉案房屋建好后，相应房屋产权亦登记在朱炜名下，该房屋应为朱炜的个人财产，并非家庭共有财产，本院予以确认。其次关于监护人朱传智、吴传凤将涉案房屋抵押是否为被监护人朱炜的利益的举证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款及《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款的规定，因签订抵押合同时朱炜未成年，朱传智、吴传凤作为朱炜的法定监护人有权代朱炜履行民事法律行为，但不得损害朱炜的利益。现朱传智、吴传凤将涉案房产为涉案借款设定抵押的行为增加了朱炜的财产被处置的风险，损害了未成年人朱炜的利益，且朱炜在本案审理中已成年，其已在庭审中明确不予追认前述处分行为。东方资产广西公司以涉案借款为收购海鲜而推定是朱传智以经营副业的收入改善其家庭生活之目的，但现有证据无法达到证实购买海鲜的经营行为是为朱炜的个人利益的程度，东方资产广西公司主张涉案抵押合同有效，根据谁主张谁举证的原则，其应当对涉案借款行为是为朱炜的个人利益目的承担相应举证责任。因东方资产广西公司至今并未完成举证责任，本院依照证据规则无法认定涉案借款是为监护人朱炜个人利益之目的。朱传智、吴传凤办理涉案房屋抵押系无权处分行为，亦未经成年后的朱炜事后追认，故一审法院认定涉案抵押合同为无效合同并无不当，本院予以维持。再次，东方资产广西公司是否善意取得了涉案房屋抵押权的问题。本院认为，中国建设银行合浦县支行作为专业的金融放贷机构，在办理涉未成年人房产抵押时应履行严格审慎的注意义务，本案依照常识和常理不能够确认所担保债权是为未成年人利益，中国建设银行合浦县支行应举证监护人给予合理的说明使其确信债权系为未成年人利益，同时中国建设银行合浦县支行应在办理抵押时要求监护人出具承诺书，以承诺设置担保系为未成年人利益，但中国建设银行合浦县支行并未履行相应的义务，径行与朱传智、吴传凤签订合同并办理抵押登记手续，存在过失。在前述情况下，中国建设银行合浦县支行不能以相信抵押登记的公示公信效力作为抗辩理由，故本院对中国建设银行合浦县支行不能认定为善意第三人。受让涉案债权的东方资产广西公司主张确认对涉案房产享有优先受偿权，无相应事实和法律依据，一审法院的相关认定处理并无不当，本院予以维持。东方资产广西公司相应上诉主张理由不成立，本院不予支持。 关于逾期贷款利息计算的起止时间的问题。本院认为，一审法院己查明截至2003年12月31日朱传智的欠息为25506.98元，东方资产广西公司与朱传智在二审庭审中均予以认可，对此本院予以确认，一审法院再以1998年6月13日作判决计息的起始时间重新计息确有不当，本院予以纠正。朱传智、吴传凤相应上诉主张理由成立，本院予以采纳。 关于逾期利息的计算标准问题。本院认为，1998年3月13日，被告朱传智与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行人民币资金借款合同》约定：“贷款利率按月利率7.0125‰计算，按季结息，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理；被告朱传智未按期或超过合同约定分次还款计划未偿清的逾期贷款，中国建设银行合浦县支行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。”，而中国人民银行于1999年6月9日发布的《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发［1999］192号）第六条规定已将金融机构逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一（折年利率为7.56%），则上诉人朱传智应付的从2004年1月1日起计的逾期贷款利息其利率应由原约定的按日利率万分之四计收调整为按日利率万分之二点一（折年利率为7.56%）计收。一审判决逾期贷款利息按借款合同约定的日利率万分之四计算显然不当，本院予以纠正。朱传智、吴传凤相应上诉主张理由成立，本院予以采纳。 关于涉案债务是否是夫妻共同债务的问题。本院认为，吴传凤、朱传智夫妻存续期间发生涉案借款债务，吴传凤在抵押合同中签名视为对涉案借款知情，一审法院确认涉案借款系朱传智、吴传凤夫妻共同债务有事实依据，本院予以维持。朱传智、吴传凤的相关上诉请求理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人东方资产广西公司的上诉请求不成立，上诉人朱传智、吴传凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1922号民事判决； 二、上诉人朱传智偿还上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金100000元及相应利息（利息计算：截止2003年12月31日为25506.98元；从2004年1月1日起，以借款本金100000元为基数，按年利率7.56%计至欠款还清之日止）； 三、上诉人吴传凤对上述债务承担连带责任； 四、驳回上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费13587元及东方资产广西公司上诉二审案件受理费13587元（东方资产广西公司已预交），朱传智、吴传凤上诉二审案件受理费13587元（朱传智、吴传凤已预交），共计40761元，由上诉人东方资产广西公司负担29933元，由上诉人朱传智、吴传凤负担10828元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月十一日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞