北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初485号原告赵沫，女，1992年1月14日出生，汉族，北京58同城有限公司风控专员，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。原告赵沫不服被告北京市公安局东城分局政府信息答复告知及被告北京市东城区人民政府行政复议决定，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于法定期限内依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告赵沫，被告北京市公安局东城分局的委托代理人安琪，被告北京市东城区人民政府的委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月31日，被告北京市公安局东城分局对原告赵沫作出东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》，内容为：“经查，您申请获取的信息与您的生产、生活没有直接关系，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息的规定，本机关决定不予公开”。原告赵沫对东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》不服，于2018年12月25日向被告北京市东城区人民政府申请行政复议，北京市东城区人民政府于2019年3月5日作出东政复字（2018）128号《行政复议决定书》，以北京市公安局东城分局在其受理的第16个工作日作出《政府信息延长答复期告知书》，且在延长答复期限后于2018年10月31日作出《政府信息答复告知书》，超过法定的答复期限，违反法定程序为由，确认被告北京市公安局东城分局于2018年10月31日作出的东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》违法。原告赵沫诉称，原告在北京市崇文区同乐胡同18号出生，并在此居住约10余年。现房屋居住人为周颖、慕沁儒。原告的三姨油小宁为同乐胡同18号房屋的承租人，周颖、慕沁儒与油小宁无任何亲属关系，但周颖却可以迁入户口并居住在此，原告认为此户口迁入行为不符合相关法律规定，故原告于2018年9月12日向北京市公安局东城分局申请公开周颖户口迁入同乐胡同18号的相关手续信息，但北京市公安局东城分局以原告不在上述房屋居住，也非房屋所有人为由拒绝公开相关信息。原告不服向北京市东城区人民政府申请复议，北京市东城区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第14条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，认定原告的申请与其生产生活无关，作出不予公开决定。原告认为上述行为严重侵犯原告的合法权益并对原告的生活造成影响，故诉至法院，请求：撤销被告北京市公安局东城分局于2018年10月31日作出的东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》，同时撤销被告北京市东城区人民政府于2019年3月5日作出的东政复字（2018）128号《行政复议决定书》。原告赵沫于庭审中向本院提供北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10756号民事判决书作为证据，内容为原告赵沫于2018年6月起诉周颖要求其腾退位于北京市东城区同乐胡同18号院内的房屋并返还原告，法院以原告非涉案房屋承租人、对涉案房屋不享有排他使用的权利为由判决驳回原告的诉讼请求。原告以此证明其申请的政府信息公开内容与其生活相关。被告北京市公安局东城分局辩称，2018年9月12日，被告北京市公安局东城分局收到原告提出的政府信息公开申请，其所需的政府信息公开申请特征描述为：要求公开周颖迁入东城区同乐胡同18号的相关手续。北京市公安局东城分局于当日出具《登记回执》，原告当日领取。因故无法按期答复，北京市公安局东城分局于2018年10月10日开具《政府信息延长答复期告知书》，当日邮寄给原告。依据《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条的规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，同乐胡同18号一址多户，周颖是同乐胡同18号的户主，并在此地居住。原告不在该地址居住，也不是该地址的房主，因此其申请公开的信息与其并没有直接关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，北京市公安局东城分局于2018年10月31日作出东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》，并于当日邮寄给原告。以上事实有如下证据证实：原告身份证复印件、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息延长答复期告知书、东公信息公开字（2018）第71号-答复告、原告的户口信息、周颖的相关户口信息、国内挂号信函收据等。综上，被告北京市公安局东城分局已经对原告的政府信息公开申请依法作出答复，内容准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局东城分局于法定期限内向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告申请政府信息公开的手续。2、政府信息公开申请表，证明原告的基本信息及提出信息公开申请的内容和时间。3、登记回执，证明被告北京市公安局东城分局收到了原告的申请，原告当日领取回执。4、《政府信息延长答复期告知书》，证明被告北京市公安局东城分局通知原告延长答复期。5、《政府信息答复告知书》，证明被诉行政行为的内容。6、原告的户口信息，证明原告户籍及变更情况，原告和周颖不在同一户籍。7、案外人周颖的户籍信息，证明周颖单独立户，且是户主。8、挂号信回执，证明被告北京市公安局东城分局向原告送达《政府信息延长答复期告知书》和《政府信息答复告知书》。被告北京市东城区人民政府辩称，原告对被告北京市公安局东城分局于2018年10月31日作出的东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》不服，向被告北京市东城区人民政府申请行政复议，被告北京市东城区人民政府于2018年12月25日收到原告邮寄的行政复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款依法受理。被告北京市东城区人民政府于2018年12月31日向北京市公安局东城分局送达了《行政复议答复通知书》。被告北京市公安局东城分局于2019年1月8日向北京市东城区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。因案件情况复杂，被告北京市东城区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款于2019年2月22日作出《行政复议延期通知书》，并于当日直接送达北京市公安局东城分局，于2019年2月25日邮寄送达原告。经依法审查，被告北京市东城区人民政府认为北京市公安局东城分局作出的《政府信息答复告知书》违反法定程序。2019年3月5日，被告北京市东城区人民政府作出东政复字（2018）128号《行政复议决定书》，确认《政府信息答复告知书》违法，于2019年3月6日邮寄送达原告，直接送达北京市公安局东城分局。被告北京市东城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；违反法定程序的。在复议审理中查明，原告申请公开“周颖户口迁入东城区同乐胡同18号的相关手续”，与原告的生产、生活需要没有直接关系，北京市公安局东城分局作出不予公开的决定并无不妥。2018年9月12日，北京市公安局东城分局受理原告的政府信息公开申请，在其受理的第16个工作日作出《政府信息延长答复期告知书》。在延长答复期限后，于2018年10月31日作出《政府信息答复告知书》，超过了法定的答复期限，违反了法定程序。故被告北京市东城区人民政府决定确认北京市公安局东城分局作出的《政府信息答复告知书》违法，具有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等相关规定，被告北京市东城区人民政府作为行政复议机关，有权受理行政复议申请，依法对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出行政复议决定。综上所述，被告北京市东城区人民政府作出东政复字（2018）128号《行政复议决定书》，证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市东城区人民政府于法定期限内向本院提供以下证据：1、行政复议申请书及相关证据材料，证明原告申请复议的内容和时间。2、行政复议提交答复通知书及送达回证，证明被告北京市公安局东城分局提交行政复议答复。3、北京市公安局东城分局提交的行政复议答复意见书及相关证据材料，证明答复内容及相关证据。4、《行政复议延期通知书》及送达回证，证明被告北京市东城区人民政府审理复议延期。5、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告北京市东城区人民政府依法作出行政复议决定，并送达当事人。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：二被告提交的证据取得方式合法、客观真实，与本案所审查的内容具有关联性，本院予以采纳。原告提供的北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10756号民事判决书，与本案审查的事实没有关联性，本院不予采纳。经开庭审理，本院查明以下事实：原告赵沫之姨母油小宁在北京市东城区同乐胡同18号院承租公房1间,使用面积11.8平方米。2017年7月26日，油小宁去世。此后，该房屋的承租人未变更。该房屋由案外人周颖实际控制使用。原告赵沫的户籍登记于北京市东城区同乐胡同18号，其为户主。周颖的户籍亦登记于北京市东城区同乐胡同18号，亦为户主。2018年9月12日，赵沫向北京市公安局东城分局提出政府信息公开申请，要求获取：“申请公开周颖户口迁入东城区同乐胡同18号相关手续”。北京市公安局东城分局于当日收到该申请即作出登记回执并送达赵沫。北京市公安局东城分局于2018年10月10日开具《政府信息延长答复期告知书》，并于当日邮寄给赵沫。2018年10月31日，北京市公安局东城分局作出东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》，并于当日邮寄给原告。《政府信息答复告知书》的内容为：“经查，您申请获取的信息与您的生产、生活没有直接关系，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息的规定，本机关决定不予公开”。赵沫不服，向被告北京市东城区人民政府提出复议申请。北京市东城区人民政府于2018年12月25日收到赵沫邮寄的行政复议申请，并依法受理。北京市东城区人民政府于2018年12月31日向北京市公安局东城分局送达了《行政复议答复通知书》。北京市公安局东城分局于2019年1月8日向北京市东城区人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。2019年2月22日，北京市东城区人民政府作出《行政复议延期通知书》，并于当日直接送达北京市公安局东城分局，于2019年2月25日邮寄送达赵沫。北京市东城区人民政府经审理认为，赵沫申请公开“周颖户口迁入东城区同乐胡同18号的相关手续”，与赵沫的生产、生活需要没有直接关系，北京市公安局东城分局作出不予公开的决定并无不妥。2018年9月12日，北京市公安局东城分局受理赵沫的政府信息公开申请，在其受理的第16个工作日作出《政府信息延长答复期告知书》。在延长答复期限后，于2018年10月31日作出《政府信息答复告知书》，超过了法定的答复期限，违反了法定程序。据此，北京市东城区人民政府于2019年3月5日作出东政复字〔2018〕128号《行政复议决定书》，确认北京市公安局东城分局于2018年10月31日作出的东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》违法。之后，北京市东城区人民政府将《行政复议决定书》分别送达赵沫和北京市公安局东城分局。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二条、第四条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告北京市公安局东城分局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告北京市东城区人民政府具有对其下级单位北京市公安局东城分局所作行政行为不服而提出的行政复议申请进行受理并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”。根据《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条的规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，原告赵沫申请公开“周颖户口迁入东城区同乐胡同18号的相关手续”，但原告赵沫既非东城区同乐胡同18号房屋的承租人，亦非与周颖为同一户籍人员，且原告赵沫在申请程序中亦未向被告北京市公安局东城分局合理说明其要求获取上述信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关，针对原告赵沫的申请，被告北京市公安局东城分局认定其所申请的上述信息与其生产、生活需要没有直接关系并作出不予公开的决定，并无不当。被告北京市公安局东城分局据此作出东公信息公开字（2018）第71号-答复告《政府信息答复告知书》，已依法履行了政府信息公开法定告知和说明理由义务。被诉《政府信息答复告知书》认定事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）的相关规定。针对原告赵沫的行政复议申请，被告北京市东城区人民政府依法受理并向北京市公安局东城分局送达了行政复议提交答复通知书，要求其提交复议答复意见及相关证据材料。被告北京市东城区人民政府经复议审查，认定北京市公安局东城分局所作出的《政府信息延长答复期告知书》超过了法定的答复期限，违反了法定程序。同时，被告北京市东城区人民政府认为原告赵沫申请公开的政府信息与其生产、生活需要没有直接关系，北京市公安局东城分局作出不予公开的决定并无不妥。据此，被告北京市东城区人民政府于2019年3月5日作出东政复字〔2018〕128号《行政复议决定书》并分别送达原告赵沫及被告北京市公安局东城分局。被诉复议决定结论、程序均符合法律规定。综上，原告赵沫所持诉讼理由和诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告赵沫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵沫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  刘 晓人民陪审员  郑 虹二〇一九年十一月十二日书 记 员  贺 建