山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5003号原告：翟章连，女，1960年9月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：么贵超，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：么贵月，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：么苗苗，女，1990年8月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。四原告委托诉讼代理人：郝孟坤，系冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路100号。负责人：于生涛，系总经理。委托诉讼代理人：刘娜，系中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司员工。委托诉讼代理人：张力杰，系山东遐迩律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地：山东省聊城冠县振兴西路156号。负责人：赵凤芬，系公司经理。被告：林芳，女，1964年1月20日出生，汉族，退休职工，住山东省冠县。原告翟章连、么贵超、么贵月、么苗苗与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“聊城太平洋公司”）、中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城市冠县支公司（以下简称“冠县太平洋公司”）、林芳保单质押贷款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟章连、么贵超、么贵月、么苗苗及四原告委托诉讼代理人郝孟坤、被告聊城太平洋公司及其委托诉讼代理人刘娜、张力杰、被告林芳均到庭参加诉讼，被告冠县太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟章连、么贵超、么贵月、么苗苗向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告为原告偿还13700元贷款及相关利息；2．判令被告给付原告保险单并赔偿给原告造成的经济损失；3．要求被告承担本案一切诉讼费用。庭审中明确第1、2项诉求为：1．要求被告林芳承担偿还责任，其他二被告承担连带偿还责任，利息从2010年9月21日至贷款偿清之日，按保险公司借款利率计算；2．明确经济损失为10000元。事实和理由：2010年5月份，原告用三个保险单在被告保险公司贷款13700元，2010年9月21日下午15时许，原告偿还贷款。偿还贷款时，原告在被告保险公司大厅把钱给付被告公司会计林芳，可林芳没有偿还贷款，而是把钱装进腰包，据为己有。原告多次找林芳，要求林芳偿还贷款，前后共计50余次，可林芳就是不予偿还，既不给出手续，也不给付保险单。为此林芳多次和原告吵架，惊动派出所出警两次。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决如诉请。聊城太平洋公司辩称，原告借款至今没有偿还，质押的保险单还在我公司，依据保险合同每三年有一次发放的生日贺卡金，在原告借款之后一直没有来公司领取，可以说明借款至今并未偿还。另外，冠县太平洋公司是聊城太平洋公司的下属分支机构，没有独立的财政，不具有诉讼主体资格。林芳辩称，1．原告在诉状中称用三个保险单在被告保险公司贷款13700元，这充分证实原告系和被告保险公司之间存在金融借款合同关系，被告林芳不是金融借款合同关系的一方当事人，因此，原告诉被告林芳属于诉讼主体错误，应依法驳回原告对被告林芳的诉请。2．既然被告林芳不是金融借款合同一方当事人，那么，林芳就没有履行该金融借款合同上的义务。对于原告诉称的偿还贷款时把钱给付被告林芳，退一步将假如该事实成立，林芳作为公司职工，原告将钱交给林芳，按照常规和公司规定，被告林芳应为原告出具公司凭证和书写收据，而事实证明原告没有任何林芳出具的公司凭证和收据，就声称把钱给付被告林芳是不成立的。3．如果原告诉称属实，被告林芳在职期间侵占公司财产，这属于刑事犯罪，公司会依法追究林芳的责任，在林芳退休时，公司也不会给其办理退休手续。以上这些事实充分说明原告所诉林芳属于主体不适格，林芳不是金融借款合同的当事人，没有履行涉案合同的义务，请法院查明事实依法驳回原告对被告林芳的诉讼请求。冠县太平洋公司未作答辩。原告提交证据如下：1原告提交的录音光盘一张及书面整理材料一份，拟证明林芳收了原告的钱没有打条，2013—2015年间翟章连、么贵超、么贵月等人多次去林芳家催要，林芳不还钱但也没有否认收钱。聊城太平洋公司称对录音真实性不清楚，与本公司无关，本公司至今未收到原告偿还的贷款。林芳对录音的真实性无异议，对证明内容有异议，主张退休前与公司结清账目是必须的，不能证明原告声张的钱。2．原告申请证人王某出庭的证言，拟证明2010年5月份，投保人么子山用三份保单贷款13700元用于看病治疗，于2010年9月21日在其妻翟章连、业务员王某的陪同下，一起去保险公司四楼大厅办理还款事项。么子山将贷款13700元和利息交给了当时的公司会计林芳，林芳说过几天让王某把保单捎走交给么子山，但至今保单仍在公司。聊城太平洋公司质证称，对证人证言的真实性不认可，认为该证言是依据原告要求出具的并不是真实情况，因为证言内容与原告诉状完全一致，且证人本身并不清楚具体时间，原告借款是在2010年8月份，并非证人所述2010年5月份。证人对贷款使用期限不清楚，陈述贷款使用期限是两、三个月，而自己所书写的还款期限2010年9月21日是大约时间，自己的陈述相互矛盾。林芳质证称，原告把钱交给我，我没有给收据是不可能的，公司规定收费必须开发票。被告聊城太平洋公司提交证据如下：保险合同书三份、保险合同质押贷款申请书、领款通知书、保险质押贷款审批结果单及人身险领款收据各三份、聊城太平洋公司系统自动生成的涉案贷款本息截图两张。原告对被告提交的以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，证人王某书面证言与庭审陈述关于对贷款使用期限存在不一致的地方，应结合其他证据综合认证。对于录音，林芳及其家人多次在录音中称“要钱找公司，已经给公司了结了”（20232248段录音02：42：00—03：01：50），“我给你说哈，我都给公司啦，我都跟他治清了……”、“……我反正把钱都给公司了，我不给他治清，他不给我办退休手续”、“我跟你说，所有这些事都是我把钱给公司，也都是一下子都给了他了”、“拉撒也是公司拉撒的，也不是我拉撒的”（20232248段录音03：35：05—03：50：00），“这个事俺也没法，这个钱俺已经给公司啦”、“都给清啦，而且当时还有证人来”（16010031段录音04：50—11：00）以及林芳在翟章连、么贵超等人在场的情况下和第三人打电话称“……人家这一份，人家不是才来找的，人家找了好几年了，到最后咱给他算清账的时候，咱一锅清的时候，那为啥那里头还的那些份钱里头，咋没人家这一份，那他们是咋操作的？……”（20232248段录音04：03：40），根据以上林芳及其家人在录音中的陈述，结合证人王某的证言，可以证明么子山等人已将涉案贷款及利息偿还的事实。林芳对于其主张的按公司规定收费必须开具发票，原告交钱却没有收据以及退休前必须与公司结清账目负有举证责任，而林芳未能提交证据予以证明，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟章连与么子山（已死亡）系夫妻关系，二人共育有两子么贵超、么贵月及一女么苗苗。林芳系二被告公司的工作人员，系涉案保单贷款的业务经办人。2004年5月24日，么子山作为投保人，在聊城太平洋公司为三个子女么贵超、么贵月及么苗苗每人投保20份太平盛世·长虹两全保险（分红型），保险金额分别为20000元，保险期间自2004年5月22日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2010年8月13日，么子山因看病治疗，以该三份保险单原件作为质押向聊城太平洋公司分别贷款4900元、4800元、4000元，共计13700元，贷款期限自2010年8月13日起至2011年2月12日止，贷款利率4.86%，逾期利率7.29%。2010年9月21日，么子山与翟章连联系为其办理保险业务的业务员王某，一起去冠县太平洋公司办理还款事项，将贷款13700元及利息交给了林芳。另查明，三份个人长期人身保险保险单（正本）原件现仍在聊城太平洋公司质押存放。本院认为，投保人（借款人）么子山与聊城太平洋公司签订《个人长期人身保险保险单》，并在保单有效期内向聊城太平洋公司提交《保险合同质押贷款申请书》申请贷款，聊城太平洋公司经审核后向么子山发放保单贷款共计13700元，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该保单质押贷款合法有效。林芳系二被告公司工作人员，其接收么子山所偿还的借款本息的行为系职务行为，应由聊城太平洋公司承担民事责任。么子山已经向聊城太平洋公司履行了还款付息义务，聊城太平洋公司作为出借人应当按照约定将保单予以归还。么子山已死亡，四原告作为么子山的第一顺序继承人要求聊城太平洋公司给付保险单的诉求，本院予以支持。冠县太平洋公司是聊城太平洋公司的分公司，不具有独立的法人资格，故对原告要求其承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。因原告未提交证据证明自己的经济损失，对原告要求被告赔偿10000元经济损失的主张，本院不予支持。冠县太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告翟章连、么贵超、么贵月、么苗苗给付保险单。二、驳回原告翟章连、么贵超、么贵月、么苗苗的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十一月一日法官助理张亚楠书记员孙同同