安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初1992号原告：安徽共济消防工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：张平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，该公司员工。被告：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王立新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡刘韬，该公司员工。原告安徽共济消防工程有限公司淮北分公司（以下简称共济消防公司）与被告淮北市友诚房地产有限公司（以下简称友诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告共济消防公司委托诉讼代理人王玉、被告友诚公司委托诉讼代理人胡刘韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共济消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告美星大厦A、B座消防安装工程款3085290.40元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年4月30日至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告美星大厦A、B座消防安装工程履约保证金100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年7月21日至款项付清之日止）；3、判令被告支付原告家具城消防安装工程工程款364130.86元及逾期利息(按银行同期贷款利率计算，自2014年10月31日至款项付清之日止)；4、判令被告承担本案全部诉讼费。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告美星大厦A、B座消防安装工程履约保证金100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年7月21日至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告家具城消防安装工程工程款364130.86元及逾期利息(按银行同期贷款利率计算，自2014年10月31日至款项付清之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年10月16日，原被告双方签订《美星大厦A、B座消防安装工程施工合同》一份，原告承包被告开发建设的美星大厦AB座消防安装工程，承包范围包括：美星大厦A、B座的火灾自动报警系统、水喷淋系统、消火栓系统、防火卷帘系统及消防排烟送风系统及泵房的安装施工、系统调试。从2013年10月16日开工至2015年4月份原告消防安装工作全部完毕。合同约定：每完成一栋楼消防管道安装支付时间完成工程40%的进度款，每完成一栋楼的消防设备安装支付实际完成工程50%的进度款，消防验收合格支付实际完成工程量80%；工程竣工决算完成支付至审计造价的95%，剩余5%作为质量保证金，审计时间为三个月。美星大厦A、B座消防安装工程款为3604198元以及签证1371元和9600元，消防水箱增加费用52200元，防火门费用12182.4元，合计工程款3679551.40元，至2015年2月15日被告陆续支付原告程款594261元，尚欠工程款3085290.40元。合同约定：100000元履约保证金退回方式：①施工单位进场施工后退50%作为中标人备料款；②设备采购时退50%作为设备采购款。原告于2013年6月13日汇入被告账户100000元投标保证金，于2013年10月16日签订合同，投标保证金转为履约保证金。合同签订后原告安排人员进场施工时，被告应把第一笔50000元的履约保证金退还给原告。2014年7月21日原告幵具第一张金额为118461元的工程款发票时，被告于2014年8月8日支付到原告账户里，原告已经进行了消防设备采购的工作，在2014年7月21日前被告应该把剩下的50000元履约保证金退还给原告。原告多次与被告沟通履约保证金一事，被告以资金紧张迟迟未予支付。2014年7月14日，原被告双方又签订《家具城消防安装工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为家具城消防改造，合同价款为300000元，后又增加70000元喷淋系统工程量。合同约定：工程款为每月25日前按工程进度支付实际完成工程造价的75%作为进度款，消防验收合格支付实际完成工程量的90%，工程竣工决算审计完成支付至审计造价的95%，剩余5%作为质量保证金。此项目已于2014年10月底通过淮北市杜集区消防大队的验收。但被告尚欠原告工程款364130.86元至今未付。被告友诚公司辩称：1、欠原告履约保证金100000元情况属实，但合同中没有利息方面的约定；2、原告主张的家具城消防安装工程款364130.86元与事实不符，该工程原定300000元，后又增加工程量70000元，工程结束后，经审核，实欠原告工程款348090元。经审理查明：2013年6月13日，原告欲投标美星大厦AB座消防安装工程施工，按照被告要求，向被告账户汇款100000元作为投标保证金，原告中标后，该100000元投标保证金转为履约保证金。2013年10月16日，原被告双方签订《美星大厦AB座消防安装工程施工合同》一份，原告承包被告开发建设的美星大厦AB座消防安装工程，双方对承包范围、承包方式、付款时间、付款方式、工程质量等进行了约定。对违约责任，双方约定：甲方（指被告，下同）无正当理由未按合同约定付款，乙方（指原告，下同）有权停工，工期顺延。甲方收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的日千分之2的违约金。并约定：100000元履约保证金退回方式：1、施工单位进场施工后退50%作为中标人备料款；2、设备采购时退50%作为设备采购款。合同成立后，原告安排人员进场施工，已基本完成该消防安装工程的施工。被告于2014年8月8日、2014年11月21日、2015年2月21日共向原告支付工程款594261元。2014年7月14日，原、被告双方又签订《家具城消防安装工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为家具城消防改造，合同价款为300000元，后又增加70000元喷淋系统工程量。合同约定：工程款为每月25日前按工程进度支付实际完成工程造价的75%作为进度款，消防验收合格支付实际完成工程量的90%，工程竣工决算审计完成支付至审计造价的95%，剩余5%作为质量保证金。对违约责任，双方约定：甲方无正当理由未按合同约定付款，乙方有权停工，工期顺延。甲方收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的日千分之2的违约金。该工程已于2014年10月底通过淮北市杜集区消防大队的验收。经审核，该项目工程款为348090元。另查明，友诚公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。以上事实有《美星大厦A座消防安装施工安装合同》、《家具城的消防安装工程施工合同》及附件、东湖家具城消防整改工程结算表，汇款凭证、签证单、工程联系单及原、被告当庭陈述等证据随卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告友诚公司与被告共济消防公司签订的《美星大厦AB座消防安装工程施工合同》和《家具城消防安装工程施工合同》是在平等互利、协商一致基础上达成的，不违反相关法律规定，属有效合同。《美星大厦AB座消防安装工程施工合同》，双方约定，100000元履约保证金于施工单位进场施工后退还50000元，作为中标人备料款；另外50000元在施工方设备采购时退还。原告没有举证其进场施工的具体日期，也没有举证其设备采购的具体时间，但原告所举材料能够证明，被告于2014年8月8日向原告支付工程款118461元，也就是说，此时，100000元保证金退回条件已经成就，被告应予退还，被告至今没有退还，显然违约。对违约责任，双方约定：甲方收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的日千分之2的违约金。因该违约金数额偏高，原告要求按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于《家具城消防安装工程施工合同》，该工程原告已施工完毕，且于2014年10月底通过淮北市杜集区消防大队的验收，经审核，该项目工程款为348090元。对此，原、被告均予认可，本院予以确认。被告在付款条件成就后没有及时支付工程款，已构成违约，应从2014年11月1日起承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮北市友诚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽共济消防工程有限公司淮北分公司履约保证金100000元及自2014年8月8日至2019年8月19日期间的逾期利息32950.14元（2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告淮北市友诚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽共济消防工程有限公司淮北分公司工程款348090元及自2014年11月1日至2019年8月19日期间逾期利息106933.25元（2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告安徽共济消防工程有限公司淮北分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由被告淮北市友诚房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  张超芳人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  郑 璐附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。