上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34039号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：曹明星，董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春叶，经世律师事务所律师。原告上海三菱电梯有限公司与被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人杨青，被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人白建朝、王春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯安装款人民币(币种下同)160万元;2.判令被告承担违约金暂计为208,250元(以4,165,000元为基数,按照合同约定的安装费总额的5%计算逾期付款违约金,违约期自2012年10月14日起暂算至2019年6月3日止)。事实和理由：2011年1月17日,原告与被告签订了《产品安装合同》，约定原告为被告安装电梯117台,安装费用共计4,165,000元。原告已按照合同约定按照完成所有电梯设备。截止目前,被告尚欠原告电梯安装款项1,600,000元。原告曾多次向被告发函要求其支付欠款,但被告都未向原告支付。原告认为,原、被告系合同关系,双方签订的安装合同系双方真实意思表示,应受法律的保护。现涉案电梯产品于2012年10月10日已通过当地政府主管部门验收,被告按照合同约定应付清所有合同款项。截止到2012年10月10日,涉案电梯已按照合同安装完成,且已全部通过当地主管部门验收。根据产品安装合同第十二条第3款,委托方未按规定的时间和金额支付安装费的,按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金,逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。故被告应向原告支付货款的违约金为暂计208,250元(以4,165,000元为基数,按照合同约定的安装费总额的5%计算方逾期付款违约金,违约期自2012年10月14日起暂算至2019年6月3日止)。综上,根据《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分。原告为了维护自己的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司辩称，1.本案系争电梯安装的小区实际建设主体为呼和浩特市公安局，系争电梯安装合同的履行主体也为呼和浩特市公安局，故申请追加其为被告，由其承担付款责任；2.原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证意见如下：原告提供的整付零寄交寄清单1组，被告对其真实性不予认可，本院认为该组证据上虽无邮政部门的公章，但加盖有业务章，能够证明其真实性，应予以采纳；被告提供的证据1呼和浩特市人民政府市长办公会议纪要和证据2房屋建筑施工图设计文件审查合格书等材料，与本案承揽合同纠纷无关，原告也不予认可，本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年9月4日，被告与呼和浩特市公安局签订《景苑小区建设合同书》，约定呼和浩特市公安局自行组织承建景苑住宅小区项目，承担全部投资并负责工程的管理工作，并向被告支付管理费，被告需积极协助其搞好工程建设直至竣工。2011年1月17日，原告作为受托方，呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司景苑小区项目部(以下简称项目部)作为委托方共同签订《产品安装合同》1份，约定项目部委托原告安装电梯，安装地址在呼和浩特市；安装数量合计117台，安装费总价合计4,165,000元；委托方在距双方确定的开工日期十天前，将安装费2,082,500元支付给原告，原告收到款项后在约定的日期进场，安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费的余额2,082,500元支付给原告；委托方未按规定的时间和金额支付安装费的,按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金。工程延误(逾期付款)违约金最高不超过安装费总额的5%。上述工程延误(逾期付款)违约金应是违约方对此类违约应付的唯一损害赔偿费。2012年10月10日，系争117部电梯均获得内蒙古自治区特种设备检验所出具的电梯监督检验报告，结论均为合格。2011年7月8日和2012年9月14日，原告各开具安装费增值税普通发票1份，金额均为2,082,500元。后项目部多次付款，最后一次付款时间为2015年7月24日，金额为182,500元。目前尚欠安装款160万元。2012年9月21日和2013年6月27日，项目部两次向原告出具情况说明，承诺还款期限。在2013年6月27日的情况说明中，项目部称尚欠2,082,500元，承诺于2013年10月1日前结清。2015年6月26日、2016年1月29日和2018年7月13日，原告分别以挂号信的方式向被告寄送律师函，催告被告付款。2018年11月22日，被告将呼和浩特市公安局诉至法院，请求判令：1.确认《景苑小区建设合同书》为有效合同；2.确认1份民事调解书、1份民事判决书和1份仲裁裁决书中确定由被告承担的支付货款等义务由呼和浩特市公安局承担；3.确认景苑小区应缴纳的税款、滞纳金和土地出让金由呼和浩特市公安局承担。2019年5月22日，呼和浩特市中级人民法院出具(2018)内01民初466号民事判决书，判令支持被告的上述第1、3项诉请，驳回其第2项诉请。该判决书中第17、18页载明：被告的第2项诉请相当于变相变更原生效裁判文书内容，不应支持，被告应依据其与呼和浩特市公安局所签的《景苑小区建设合同书》向呼和浩特市公安局主张给付；关于其他尚未有生效裁判文书确定的施工款等其他债务，待有确定的事实发生后另行主张。本院认为，本案的第一个争议焦点在于系争《产品安装合同》的履行主体为谁。首先，系争合同虽是原告与项目部签订，但项目部本身并无独立法人资格，其签订合同的行为系代表被告，应由被告承担法律后果；其次，被告与呼和浩特市公安局签订的《景苑小区建设合同书》系调整双方内部关系的协议，并无证据证明原告在缔约时知晓该内部协议，故被告不能据此对抗原告；最后，(2018)内01民初466号民事判决书载明：“关于其他尚未有生效裁判文书确定的施工款等其他债务，待有确定的事实发生后另行主张”，故被告应在向原告支付安装款后依据内部协议约定向呼和浩特市公安局追偿。综上，系争《产品安装合同》的委托方应为被告，被告应履行合同义务，承担相应责任，本院对被告要求追加呼和浩特市公安局的请求不予准许。本案的第二个争议焦点为诉讼时效问题。根据2013年6月27日的情况说明，被告承诺付款期为2013年10月1日，诉讼时效应在2015年10月1日届满，但原告在2015年6月26日、2016年1月29日和2018年7月13日发送的律师函又造成诉讼时效多次中断，本案的诉讼时效应自2018年7月13日重新起算，故原告的诉请未超过诉讼时效。原、被告签订《产品安装合同》后，就安装涉案117台电梯一事构成承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行义务，原告在完成涉案电梯安装工作后，已履行其义务，被告应按约支付安装款。涉案电梯在2012年10月10日通过验收后，被告应在三天内支付剩余安装款，现因其逾期未付，除应继续支付安装款外，还应承担逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%，即208,250元。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装款本金160万元和逾期付款违约金208,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,537.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十一月二十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。…第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。