wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15494号原告：李伟，男，1983年2月3日出生，住北京市石景山区。被告：魏强，男，1987年12月3日出生，户籍地河南省三门峡市湖滨区。原告李伟与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告魏强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款1万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告借款1万元，并承诺两天后还款（承诺于2018年11月22日下午还款）。至还款期限届满时，被告以各种理由不予偿还借款，经原告多次催要未果，现原告依法起诉。被告魏强经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李伟与魏强因工作相识。2018年11月20日，魏强向李伟借款1万元。李伟同意出借，并通过银行转账方式给付魏强1万元。庭审中，李伟称魏强因缺钱，通过微信向其借款，在微信聊天中出具借条，承诺2天内还款，后经多次催要，一直未偿还。后魏强在微信中书写借条，内容为：今借用李伟10500元，于2018年12月26日前归还。借用人：魏强。借用时间：2018年11月20日。上述事实有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。魏强向李伟借款，李伟向魏强交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。李伟依约给付了借款，魏强逾期未归还，故李伟要求魏强归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。现魏强不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：魏强于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金10000元。如果魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李伟已预交），由魏强负担（于本判决生效后十日内给付李伟）。公告费（以发票金额为准，李伟已预交）由魏强负担(于本判决生效后十日内给付李伟)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  张莎丽人民陪审员  武文华二〇一九年十一月十一日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9520号原告：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区水碓子北里甲11号。法定代表人：刘洋，职务：负责人。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：北京美妤世家家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区芳园里37号楼1层37-2内102。法定代表人：刘洋，职务：负责人。被告：北京美妤世家国际管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村五区17号楼3号一层。法定代表人：刘洋，职务：负责人。被告：东莞市思福贸易有限公司，住所地东莞市清溪镇荔横村委会荔横路92号。法定代表人：刘洋，职务：负责人。原告张锡民诉被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校（以下简称美妤学校）、被告刘洋、被告北京美妤世家家政服务有限公司（以下简称美妤家政公司）、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司（以下简称美妤国际公司）、被告东莞市思福贸易有限公司（以下简称思福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡民到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美妤学校返还原告借款本金20万元，并支付以20万元本金为基数计算的利息，其中截至2019年3月5日的利息12000元，自2019年3月6日起至全部款项还清之日止的利息，按月利率2%计算；2.判令被告刘洋、被告美妤家政公司、被告美妤国际公司、被告思福公司对被告美妤学校的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2018年9月6日，原告经人介绍与被告美妤学校签订借款合同，同时与被告刘洋、被告美妤家政公司、被告美妤国际公司、被告思福公司签订担保函。原告于签订协议当天依约向被告美妤学校支付了借款20万元。合同签订后，被告美妤学校仅支付了两个月共计6000元的借款利息后便不再还款，借款到期后，被告未依约还款，保证人亦未履行保证责任，故原告诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合伙人借款协议书；担保函；转账凭证；收据及银行账户明细等证据材料。五被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告张锡民与被告美妤学校签订“北京美妤世家职业技能培训学校合伙人借款协议书”，协议约定美妤学校向原告借款金额为20万元，借款期限自2018年9月6日起至2019年3月5日止，借款期间内按每月3000元结算和发放利息，结算和发放日为每月6日。如果合同到期，被告美妤学校没有依约按时还款，则应支付原告按每月2%计算的逾期利息。同日，原告向被告美妤学校账户内支付借款20万元，被告美妤学校向原告出具收据，被告刘洋向原告出具个人担保函，被告美妤家政公司、被告美妤国际公司、被告思福公司分别向原告出具企业担保函，承诺对被告美妤学校的债务承担无限连带责任担保。2018年10月5日，被告刘洋向原告支付借款利息3000元；2018年11月7日，被告刘洋向原告支付借款利息3000元。后被告美妤学校未继续还款，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告依约提供了借款，借款人不能按时偿还借款、支付利息，故原告起诉要求被告美妤学校偿还借款本金20万元，并支付借款协议约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋向原告出具个人担保函，被告美妤家政公司、被告美妤国际公司、被告思福公司分别向原告出具企业担保函，承诺对被告美妤学校的债务承担无限连带责任担保，故原告要求被告刘洋、被告美妤家政公司、被告美妤国际公司、被告思福公司对被告美妤学校的上述债务承担连带保证责任与法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校于本判决生效后十日内偿还原告张锡民借款本金200000元及利息（其中截至2019年3月5日的利息12000元，自2019年3月6日起至全部款项还清之日止的利息以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告刘洋、被告北京美妤世家家政服务有限公司、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司、被告东莞市思福贸易有限公司对被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校的上述债务承担连带保证责任；三、被告刘洋、被告北京美妤世家家政服务有限公司、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司、被告东莞市思福贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（含公告费560元），由被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校、被告刘洋、被告北京美妤世家家政服务有限公司、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司、被告东莞市思福贸易有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存人民陪审员  刘佳曦人民陪审员  刘先文二〇一九年十一月十五日书 记 员  邵一峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10307号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张杰，男，1973年4月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 李传云
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审55号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系该局工作人员。被申请执行人营口市万通机动车检测有限公司。住所地：营口市老边区青花大街东127号。法定代表人何秀娟。案由：劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请执行其于2019年4月9日作出的营边人社行处字【2019】第6号《劳动监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局做出的行政处理决定书认定被申请执行人营口市万通机动车检测有限公司存在拖欠工人工资的违法行为，申请人于2019年2月13日对被申请人下达了《劳动监察责令改正决定书》（营边人社监令字【2019】第6号），责令被申请人于2019年2月20日前将拖欠工人工资21,151元直接发放给工人本人，并上报营口市老边区劳动监察局。申请人于2019年2月25日向被申请人下达了《劳动监察行政处理事先告知书》（营边人社监告字【2019】第10号），拟对被申请人作出如下行政处理：将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬21,151元缴纳到营口市老边区劳动监察局。2019年3月5日，申请人向被申请人下达了《劳动监察行政处理决定书》（营边人社行处字【2019】第6号），限被申请人在接到本行政处理决定书后十五日内，将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬21,151元缴纳到营口市老边区劳动监察局。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边人社行处字【2019】第6号《劳动监察行政处理决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边人社行处字【2019】第6号《劳动监察行政处理决定书》准许强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  姜运博二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 夕
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2622号原告：郭会从，女，汉族，1972年7月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师。一般代理。被告：韩雷轩，男，汉族，1988年12月31日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韩小亮，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省嵩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：马佩瑶，该公司员工。特别授权。原告郭会从诉被告韩雷轩，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭会从及其委托诉讼代理人陈灿茂，被告韩雷轩委托诉讼代理人韩小亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人马佩瑶均已到庭。本案现已审理终结。原告郭会从向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告郭会从医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、诉前保全担保费等各项损失27777.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日19时37分许，被告韩雷轩驾驶自己的豫Ｃ×××××小型轿车，行驶到嵩县××××路段，将步行的原告郭会从撞倒逃逸，造成原告受伤的交通事故，经嵩县公安局交通警察大队认定被告负此事故的全部责任。被告在人寿财险南阳市中支公司投保有交强险。因赔偿事宜无法达成一致，现提起诉讼。被告韩雷轩辩称：事故属实，对交警队责任划分无异议，我方是全责，同意赔偿原告方的合理损失。被告人寿财险南阳市中支公司辩称：同意赔偿原告方的各项合理损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月21日19时57分许，在嵩县××××路段，韩雷轩驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车将步行的郭会从撞倒后逃逸，造成郭会从受伤，车辆损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、韩雷轩驾驶机动车忽视行车安全且发生事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成此事故的必然原因，应负此事故的全部责任；2、郭会从不负此事故责任。豫Ｃ×××××号车于2018年10月18日，向被告人寿财产保险股份有限公司南阳市中心公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。原告郭会从受伤后被送往嵩县中心卫生院进行救治，其伤情经诊断为：1、头面部皮肤挫裂伤；2、右侧额面部血肿；3、脑震荡；4、多处皮肤挫伤；5、××。原告郭会从由1人护理住院7天进行治疗，原告郭会从于2019年4月28日被转往嵩县人民医院进行住院治疗，其伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、软组织损伤；3、高血压3级极高危组。由1人护理住院30天进行治疗。医嘱：1、注意休息；2、若有病情变化及时就诊，门诊随诊。原告郭会从在住院期间共花去医疗费6521.75元。原告垫付现金7500元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郭会从在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告韩雷轩对原告的直接损失进行赔偿。被告韩雷轩已支付的部分应予扣除。原告郭会从主张的精神损失费，因无经过鉴定部门鉴定，对其精神损失费，本院不予支持。原告郭会从主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6521.75元；2、营养费37天×20元=740元；原告主张370元，以原告主张数额为准；3、住院伙食补助费37天×50元=1850元，原告主张1110元，以原告主张数额为准；4、护理费（39522元÷365天）×37天×1人=4003.4元；5、误工费（40990元÷365天）×37天=4155.1元；6、交通费100元，以原告主张50元为准。按照交强险赔偿标准的划分，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭会从医疗费6521.75元、护理费4003.4元、营养费370元、住院伙食补助费1110元、误工费4155.1元、交通费50元，共计16210.25元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭会从各项经济损失共计16210.25元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告郭会从在得到保险赔偿款后三日内返还被告韩雷轩已支付的7006元；三、驳回原告郭会从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取494元，由被告韩雷轩承担。（已在垫付款中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月十二日书记员  付晓霖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1340号之一 申请执行人：易龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省××江海区××街道××城社区××星新村××号（幸福公寓），公民身份号码。被执行人：李银，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市××社区××门组，公民身份号码。 申请执行人易龙与被执行人李银合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，立案标的76300.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张素娴
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3095号原告：刘昭裕，男，1948年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘红海，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱和生，男，1983年3月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘昭裕与被告朱和生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭裕及其委托诉讼代理人刘红海、被告朱和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昭裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故损失131485.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日9时10分，被告朱和生未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车由正平镇九渡检查站往九渡圩方向行驶，至九渡欧才小组路段时，因其驾驶机动车未注意安全，导致碰撞原告。交警队认定，朱和生负本次事故全部责任。原告受伤经医生抢救治疗，后伤情经法医鉴定为伤残九级。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。朱和生辩称，赔偿费用太高了，我没有能力承担，我的身体又很差，没有能力去赚钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告朱和生驾驶无牌三轮摩托车由正平镇九渡木材检查站往九渡村方向行驶，9时10分许，其驾车行驶至油山——××米××镇九渡欧才小组路段时，因朱和生驾车未确保安全上道路行驶，导致所驾车辆刮碰刘昭裕，造成刘昭裕受伤的交通事故。信丰县公安局交通管理大队认定：朱和生负本次事故全部责任，刘昭裕不承担责任。原告受伤后被送至信丰县人民医院住院治疗，经诊断：右股骨颈骨折，住院17天，花去医疗费用37015.9元。2019年9月2日原告伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘昭裕因车祸致右股骨颈骨折、行人工全髋关节置换术后，其损伤评定为九级伤残；护理期评定为壹佰伍拾天，营养期评定为壹佰捌拾天，原告因此支付鉴定费1300元。还查明，被告朱和生系无证驾驶，其驾驶的三轮车未购买保险。事故发生后，被告朱和生向原告支付4300元。本院认为，信丰县公安局交通管理大队认定被告朱和生负本次事故全部责任，原告刘昭裕不负本次事故责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于被告朱和生未购买保险，故原告的合理损失应由被告朱和生自行承担。关于原告的合理损失：1、对于医疗费37015.9元，有票据为证，本院予以支持；2、对于住院伙食补助费510元，符合实际情况，本院予以支持；3、对于营养费5400元，符合实际情况，本院予以支持；4、对于护理费22500元，符合实际情况，本院予以支持；5、对于残疾赔偿金，本次事实造成原告九级伤残且自定残之日起原告年满71周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，即残疾赔偿金为14460元/年×9年×20%=26028元；6、对于精神抚慰金10000元，符合实际情况，本院予以支持；7、对于交通费，原告虽未提供相关票据，但实际存在，本院酌定交通费按300元计算；8、对于鉴定费1300元，有票据为证，本院予以支持；9、对于拐杖费120元，符合实际情况，本院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费37015.9元、住院伙食补助费510元、营养费5400元、护理费22500元、残疾赔偿金26028元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费1300元、拐杖费120元，以上共计103173.9元。综上所述，剔除被告朱和生已经支付的4300元，被告朱和生还须赔付原告合理损失98873.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告朱和生自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昭裕合理损失98873.9元；二、驳回原告刘昭裕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇一九年十一月三十日书记员  刘伟旭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5076号原告：李化峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。被告：恒润凯淇营口游乐有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区闽江路长江社区路南金禾一品博健之家15楼商场。法定代表人：马银波，经理。委托诉讼代理人：王蕴华，辽宁宫丹律师事务所律师。原告李化峰与被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法偿还所拖欠原告的游乐园装修施工劳务费225560元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月9日与营口金鼎盛装饰工程有限公司签订了瓦工工程承包合同，该公司将其所承建的鲅鱼圈凯淇游乐园项目瓦工施工工程发包给原告。原告在瓦工工程施工进行过程中，该公司又将此游乐园建设项目转让给本案被告，瓦工工程仍由原告继续施工。原告在为该公司施工瓦工工程中，发生劳务费用122039元。被告承接此游乐园建设项目后，同意由其给付原告上述劳务费用，并于2016年初给付原告25000元，尚欠原告劳务费97000元未给付原告。原告与被告于2016年5月1日，就该游乐园瓦工施工工程又签订了工程装修劳务合同。在该合同中，原、被告双方对被告付款方式及时间工程费用的计算方式及标准均作了相关约定。原告所组织施工的凯淇游乐园瓦工工程于2016年10月初全部如期施工完毕，经被告进行验收合格，被告的工程施工负责人许辉于2016年10月13日，对原告施工的瓦工施工项目及数量、面积出具了确认清单。在被告接手凯淇游乐园建设项目后，原告所施工的瓦工工程所发生的劳务费共计为146560元，上述劳务费用被告至今分文未付，加上被告所承接的原告为营口金鼎盛装饰工程有限公司施工期间所未付的劳务费97000元，共计被告现尚欠原告瓦工劳务费225560元。原告多次向被告催讨上述所欠劳务费，但被告却总是以各种理由推拖搪塞，毫无还款诚意。被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司辩称，根据对方出具的证据，除了二份合同，有三份手写的施工工程量，但是都是单方的自己写的没有被告的认可及加盖公章，本案最关键的问题是双方并没有结算单，如工程施工完毕交验收，应有结算单，如不能及时给付工程款，应写下欠据，本案中即没有结算单又没有欠据，无法证明被告欠原告225560元。由其值得重视的是金鼎盛公司与原告签订的瓦工工程合同，所承建的工程劳务费一并转移给了被告，也没有事实根据及证据证明，综上被告认为原告诉被告欠劳务费225560元，事实不清，证据不足，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与金鼎盛装饰工程有限公司于2015年8月9日签订《瓦工工程承包合同》，原告提供了由王武平出具的手写结算单据，显示尚欠9.7万元，原告陈述王武平为金鼎盛装饰工程有限公司负责人。原告陈述该笔债务已经转移至被告名下。原告与被告于2016年5月1日签订《工程装修劳务合同》，约定：1、地砖14元/平方米；2、墙砖30元/平方米；3、蹲便每个300元/个；4、波浪线4.5元/米；5、砌资砖1.5元/块；6、抱大管子150元/个；7、卫生间墙地，洗漱间墙地30元/平方米（不扣口）；8、地脚线10元/米。原告提供被告员工许辉2016年10月13日出具的工程量书证：墙面2640平、地面2030平、地心43平、边浪线874米、切砖855米、蹲便89个。原告自行计算为141485元，其中地心合同中没有约定，原告按照50元计算，当时被告经理口头答应了，地心和有拼花造型的地面。本院认为，关于第一份合同中欠款9.7万元，原告并未提供证据证明该笔债务已经转移给被告，被告也不予认可，故本院不予支持。关于被告员工许辉签字的工程量部分，地心部分因合同没有约定，原告主张计算标准没有合同依据，故本院按照相近似的墙砖造价计算，其余按照合同约定计算，合计140137.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李化峰140137.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683.00元，由原告李化峰负担1774元，被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司负担2909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十一月二十二日法官助理王楠书记员孙旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4241号 原告：遂宁市船山区永兴镇磨盘山村村民委员会，地址磨盘山村10社。 法定代表人：黄一勇。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川丰生农业有限公司，住所地遂宁市船山区河沙镇凤凰咀村4社村小学。 法定代表人：梁钟，系公司执行董事兼总经理。 被告：遂宁市船山区永河现代农业园管理委员会，住所船山区永兴镇白鹤林村4社。 法定代表人：王余杰。 委托诉讼代理人：简讯，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁市船山区永兴镇磨盘山村村民委员会诉被告四川丰生农业有限公司、遂宁市船山区永河现代农业园管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法向原告遂宁市船山区永兴镇磨盘山村村民委员会送达了缴纳诉讼费通知书。但原告未在7日内预交诉讼费用，其免交诉讼费申请亦未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市船山区永兴镇磨盘山村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐千惠
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3357号之一 原告：王小玲，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓聪，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张洪，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈鹏，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：孙艺恒，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告王小玲与被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，因发现不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  尹仲德 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李姝涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保344号申请人：捷成饮料（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号。法定代表人：李嘉鸣，总经理。委托诉讼代理人：丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜永芝，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：北京大晶鹏利贸易有限公司，住北京市海淀区建材城西路50号2号楼三层379室。申请人捷成饮料（中国）有限公司北京分公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京大晶鹏利贸易有限公司名下价值979620.6元的财产。同时，亚太财产保险有限公司北京分公司自愿为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京大晶鹏利贸易有限公司名下价值979620.6元的财产。案件申请费5000元，由捷成饮料（中国）有限公司北京分公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇一九年十一月十三日法官助理 成竹书 记 员 岳源
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终338号抗诉机关大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）王多志，男，1987年11月5日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市。曾因犯诈骗罪，于2015年10月27日被大石桥市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控的原审被告人王多志犯非法拘禁罪一案，于2019年9月11日作出（2019）辽0882刑初373号刑事判决，判决：被告人王多志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人王多志不服，提出上诉；大石桥市人民检察院以大市检公诉刑抗〔2019〕4号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省营口市人民检察院以营检公诉支刑抗〔2019〕16号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882刑初373号刑事判决；二、发回大石桥市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓龙书记员王晓彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21495号原告：潘禹光，男，1983年5月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常淑荣（系潘禹光之母），女，1958年3月26日出生，住北京市朝阳区。被告：高明文，男，1966年9月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。第三人：北京华盛祥坤投资管理有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院7号楼1层101-4。法定代表人：魏秋，总经理。委托诉讼代理人：田雨，系公司员工。原告潘禹光与被告高明文、第三人北京华盛祥坤投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，该案已经本院（2017）京0111民初10139号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2637号民事判决书做出过处理。经本院释明，原告潘禹光于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘禹光申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘禹光撤诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘欣然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33719号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1816号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：高淑贤，女，1969年6月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高淑贤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4043.59元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息4043.59元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月30日、8月31日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借1400元、1300元、1100元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4043.59元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高淑贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4043.59元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高淑贤于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4043.59元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执15839号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人：付万军，分行行长。被执行人：陈洋，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。交通银行股份有限公司重庆市分行与陈洋信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区法民初字第07836号民事判决书已生效。该判决书确定：陈洋应向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9997.09元，截至2014年7月22日的利息3940.92元、费用717.67元；并支付自2014年7月23日起至付清时止以本金9997.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月29日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执15839号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执993号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该分行行长。被执行人：苏宁，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人苏宁信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2016）赣1102民初1271号民事判决书，因被执行人苏宁未按期履行还款义务，2018年10月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十五日书记员 余飞骏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保908号申请人潘明旸与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潘明旸向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许潘明旸撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6166号原告：北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。法定代表人：赵本运，经理。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：贾营，女，1983年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京元洲装饰有限责任公司与被告贾营劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初19011号原告贾营与被告北京元洲装饰有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初19011号案件审理。审 判 长  张佳琪人民陪审员  任宏义人民陪审员  桂富荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  张茹敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6875号原告：彭文勇，男，汉族，1967年12月30日出生，重庆市大足区人，户籍住所地：重庆市大足区，委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：向庆菲，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义县国发房地产开发有限公司，住所：遵义县南白镇（县政府第一招待所内），代码：75538221-1。法定代表人：邓汉学，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾峰律师事务所律师。原告彭文勇诉被告遵义县国发房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文勇及其委托诉讼代理人梁康、向庆菲与被告遵义县国发房地产开发有限公司（以下简称国发房地产公司）的委托诉讼代理人吴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付铝合金工程款及保证金共计3891294元，并判令被告每月按欠款金额的1.5%支付从2015年11月13日至付清之日期间的资金占用利息损失，暂计算至起诉时2019年7月13日共44个月的资金占用利息损失为2568254元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，原告挂靠案外人遵义可莱金铝业有限公司红花岗区分公司（现总公司和分公司均已注销）与被告双方签订《铝合金门窗、铝合金玻璃栏杆制作安装工程承包合同》。合同约定：一、被告（甲方）将其开发建设的位于遵义市××区××大街“盛世华城”房建工程项目4号楼、24号楼的铝合金工程发包给原告（乙方）安装。二、铝合金门窗、铝合金玻璃栏杆单价每平方245元。三、每栋工程乙方材料进场后，一周内甲方支付该工程总价的50％进度款；完工后一周内，甲方再支付款40％进度款.余下10％验收合格后除质保金3％外一周内一次性支付。四、因本合同发生纠纷而协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定交纳了保证金，并由原告投入资金和组织施工班组按期完成了合同约定的施工内容，但被告并未按约定支付工程款和退还保证金。2015年5月11日，原告与被告签订《盛世华城“蓝馨花园”24号楼及4号楼铝合金合同补充协议》。补充协议明确：一、上述铝合金安装工程于2015年5月前已全部完工并交付使用。二、确认24号楼铝合金工程款为1820604元，4号楼铝合金工程款为1380000元，两项合计为3200604元；被告应退还原告交纳的保证金为2290690元；工程款和保证金共计541294元，扣除被告已付款1400000元，下欠工程款和保证金共计4091294元。三、被告承诺在补充协议签订之日起6个月内（即2015年11月12日前）付清。四、若被告未付清欠款，按欠款余额每月1.5％计息支付给原告，直到付清为止。补充协议签订后，被告仅支付了20万元。后因被告欠债务较多而进行解散清算。原告向被告清算组申报债权金额为5467268.07元（该款含工程款、保证金3891294元和利息1575974.07元）。被告清算组清算后，认为其不具备解散条件而未解散。被告至今未支付所欠工程款，经原告多次催收未果。为此，诉至人民法院，望判如所请。被告国发房地产公司辩称：原告和案外人可莱金公司系挂靠关系，且挂靠关系是无效的。原告请求的工程款和保证金中已包含了利息损失，原告在被告处领取了部分款项应予以扣除。经审理查明：2011年1月26日，原告彭文勇经挂靠案外人遵义可莱金铝业有限公司红花岗区分公司（现总公司和分公司均已注销）与被告国发房地产公司签订了《铝合金门窗、铝合金玻璃栏杆制作安装工程承包合同》。合同约定：一、被告（甲方）将其开发建设的位于遵义市××区××大街“盛世华城”房建工程项目4号楼、24号楼的铝合金工程发包给原告（乙方）安装。二、铝合金门窗、铝合金玻璃栏杆单价每平方245元。三、每栋工程乙方材料进场后，一周内甲方支付该工程总价的50％进度款；完工后一周内，甲方再支付款40％进度款.余下10％验收合格后除质保金3％外一周内一次性支付。四、因本合同发生纠纷而协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定交纳了保证金，并由原告投入资金和组织施工班组按期完成了合同约定的施工内容。2015年5月11日，原告与被告签订《盛世华城“蓝馨花园”24号楼及4号楼铝合金合同补充协议》。补充协议明确：一、上述铝合金安装工程于2015年5月前已全部完工并交付使用。二、确认24号楼铝合金工程款为1820604元，4号楼铝合金工程款为1380000元，两项合计为3200604元；被告应退还原告交纳的保证金为2290690元；工程款和保证金共计541294元，扣除被告已付款1400000元，下欠工程款和保证金共计4091294元。三、被告承诺在补充协议签订之日起6个月内（即2015年11月12日前）付清。四、若被告未付清欠款，按欠款余额每月1.5％计息支付给原告，直到付清为止。2015年5月12日,被告出具了一份“欠条”给原告，“欠条”载明被告欠原告工程款等费用共计4091294元，并承诺于2015年11月12日前全部付清。至今，被告仅支付原告工程款20万元。上述事实，有公司基本注册信息查询表，制作安装合同，补充协议，欠条，原、被告的陈述等证据证明，予以认定。本院认为，原告彭文勇按约定履行了合同义务，并将其已完成安装的铝合金工程交付给了被告，且原、被告双方就安装的铝合金工程进行了结算，被告尚欠原告工程款的事实，有原、被告签订的《盛世华城“蓝馨花园”24号楼及4号楼铝合金合同补充协议》及被告出具的“欠条”为据，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告支付工程款及保证金共计3891294元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告每月按欠款金额的1.5%支付从2015年11月13日至付清之日止的资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张每月按欠款金额的1.5%的标准计算违约损失，因原、被告双方在结算时未对逾期付款利息的计付标准进行约定，故对原告请求的逾期付款利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告遵义县国发房地产开发有限公司在判决生效后十五日内支付原告彭文勇工程款和保证金共计3891294元及利息（利息以3891294元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，从2015年11月13日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57017元，减半收取28508.50元，由被告遵义县国发房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年十一月二十日法官助理冉红霞书记员徐静雅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6216号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：吴华亮，男，1964年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告吴华亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人冯方方，被告吴华亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计59921元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告吴华亮向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。原告为维护自身合法债权，提起诉讼。 吴华亮辩称，原告起诉的欠款属实，现在经济暂时困难，无法一次性偿还，如果有钱就还上。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告吴华亮在原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并多次使用该贷记卡进行消费，被告自2019年7月份起未按约定及时足额偿还欠款。截至2019年10月10日，被告吴华亮尚欠原告借款本金57983元，利息1430.79元、违约金507.21元。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。合约还明确约定了具体的收费项目和收费标准。 还查明，2019年10月30日原告在被告存款账户中扣款248.74元、10月31日扣款52.62元、11月1日扣款4.54元、11月3日扣款3.29元、11月8日扣款2.62元、11月12日扣款0.05元、11月16日扣款56.56元，共计368.42元。原告主张上述款项应先行偿还利息、违约金。 本院认为，被告吴华亮在原告处申请办理金穗贷记卡，并使用该贷记卡多次消费，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，及时足额偿还原告借款。现被告使用该贷记卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本息及违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。截至2019年10月10日，被告吴华亮尚欠原告借款本金57983元，利息1430.79元、违约金507.21元，被告自2019年10月30日至11月16日共计偿还原告368.42元，应在利息1430.79元中扣除，即截至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金57983元、利息1062.37元、违约金507.21元。2019年10月11日之后的利息、违约金等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算，计算至被告还清借款之日止。 关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴华亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金57983元； 二、被告吴华亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息、违约金等（截至2019年10月10日，利息1062.37元、违约金507.21元；自2019年10月11日起至被告还清借款之日止，以本金57983元为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.01元，诉讼保全费720元，共计1369.01元，由被告吴华亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理崔明 书记员田甜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18155号原告北京博彩花木中心诉被告北京瑞坤置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京博彩花木中心于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为北京博彩花木中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博彩花木中心撤诉。案件受理费25元由原告北京博彩花木中心负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年十一月一日书记员  孔凯璇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4472号原告：莫新平，男，1976年10月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：张学政，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告莫新平与被告张学政买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫新平到庭，被告张学政经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠付的装修材料款6000元，并承担逾期付款损失210元（以6000元为基数，自2019年3月1日至2019年10月9日，共计189日；按年利息4.75%上浮50%计算），之后逾期付款利息按年利息4.75%上浮50%计算至装修材料款付清时止，以上合计6210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营装饰装修材料的个体户，在被告装修其房屋期间称其暂时没有资金，便从原告处赊购了部分装修材料，经原告多次索要，被告支付了部分装修材料款，应原告的要求，被告于2019年2月3日向原告出具了《欠款欠据》一份，欠款金额为6000元，并承诺2019年3月份付清，但经原告多次催要，被告至今未及时向原告支付相应货款。原告遂诉至法院。被告张学政经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的欠款欠据1份（原件），与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明被告张学政欠付原告莫新平材料款6000元的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应该严格履行合同义务。本案中，被告张学政与原告莫新平的装修材料买卖合同依法成立并有效，原告交付货物后，被告张学政应按时给付合同款，履行合同义务。但被告出具欠款单后一直未完全履行给付义务，已构成违约。故原告请求“被告立即支付原告货款6000元”的诉求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张“被告承担逾期付款违损失210元（以6000元为基数，自2019年3月1日至2019年10月9日，共计189日；按年利息4.75%上浮50%计算），之后逾期付款利息按年利息4.75%上浮50%计算至装修材料款付清时”的诉求，本院予以支持。被告被告张学政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张学政于本判决生效之日起三十日内支付原告装修材料款6000元，并承担逾期付款损失210元（自2019年3月1日至2019年10月9日），2019年10月9日之后的逾期付款损失清偿至本金付清之日（按年利率4.75%上浮50%计算）。如被告张学政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年十一月二十一日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11931号原告：纪川，男，1987年12月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：周志超，男，1987年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住北湖区。原告纪川与被告周志超民间借贷纠纷一案，原告纪川于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告纪川撤回起诉处理。审判员  何术清二〇一九年十一月十一日书记员  刘姗姗
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5101号原告：党先坤，男，1975年12月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住高邮市。委托诉讼代理人：魏尔喜，男，1964年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：任仕平，男，1974年6月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告党先坤诉被告任仕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党先坤及其委托诉讼代理人魏尔喜，被告任仕平到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告归还原告欠款人民币38500元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，原、被告经结账，被告欠原告货款43000元，被告于当日向原告支付宝支付2800元、现金支付1700元，剩余38500元立下欠据一张，承诺于2018年4月16日前付款20000元，其余分四个月付清，原告多次催要直至今日尚未履行还款，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2018年4月14日，被告任仕平出具给原告党先坤的欠条一份，金额为38500元，并约定有23000元分四个月付清，20000元在4月16日晚付清。被告任仕平辩称，欠条是我打的，立据后已向原告支付了部分货款，且我没有拿走全部红牛饮料，故不应支付剩余货款。被告为证明其诉讼主张，提供了证人徐某,4的当庭陈述。本院经审理认定事实如下：原、被告有销售红牛饮料的业务往来。2018年4月14日，原、被告双方经结账，被告累计欠原告货款43000元，承诺该款于2018年4月16日前付款20000元，其余分四个月付清，当日，被告向原告支付了4500元，余款38500元被告于当日立下欠条一份，后原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院。审理中，被告任仕平提出双方结账后，被告并未将原告给他的红牛饮料拿走，且结账后已向原告妻子支付宝转入2800元，给原告现金1700元，另微信转账给利德伟业1500元和1300元，利德伟业是原告微信名。对此，原告不认可被告陈述未取走货的说法，原告认为是因被告陆续取货后双方于2018年4月14日结账。对被告提出的付款情况，原告认可被告微信转账的1500元及1300元的事实，愿意在欠款38500元中扣减。另被告提出的支付宝2800元及现金1700元，原告已在诉状中认可，并在总欠款43000元中扣减。本院认为，原、被告双方存在销售红牛饮料的业务关系。2018年4月14日，双方结账，被告欠原告红牛饮料款43000元，当日，被告支付共计4500元，余款38500元由被告立下欠条一份，后被告通过微信支付给原告2800元，该款亦应在38500元中予以扣减，被告仍下欠原告35700元，故本院对原告要求被告归还欠款35700元的诉讼请求，依法予以支持。审理中，被告提出其结账后未取走红牛饮料，故不应支付货款，但被告未有证据证实，且结账后被告又已经支付部分货款，故对其抗辩理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告任仕平应于本判决生效后十日内给付原告党先坤货款人民币35700元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费760元，由原告党先坤承担60元，由被告任仕平承担700元(此款原告已预交，被告任仕平应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  李玉山人民陪审员  耿宝华二〇一九年十一月八日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执2216号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：重庆市梁平区G42沪蓉高速公路梁平收费站旁。负责人曾上游，大队长。被执行人王云全，男，生于1973年12月25日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队与被执行人王云全行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155行审8号非诉行政执行裁定书，被执行人王云全逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年7月12日依法立案受理。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚款30000元，并负担案件执行费350元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人王云全有财付通存款合计68.76元，已扣划68.76元，查封了王云全名下牌照为渝FRP855宝骏牌汽车一辆（未实际控制，无法处置）。本院依法通过实地调查的形式对被执行人王云全实际居住地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位68.76元，已收作案件执行费，本案债权尚余30000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执2216号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十七日书记员  曹春阳
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执999号张仁万、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司：张仁万与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张仁万向本院申请执行的（2018）川0502民初815号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26992号原告：王继德，男，汉族，1985年6月17日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号。法定代表人：刘孝臣，董事长。原告王继德与被告江苏俊达物流网络有限公司（以下简称俊达物流公司）劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案，原告王继德于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王继德申请撤回对江苏俊达物流网络有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王继德撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十一月二十日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初220号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄某甲，男，1962年9月9日出生，华侨，汉族，个体户，户籍地广东省肇庆市高新开发区，住广西壮族自治区东兴市汇川上东区。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所（现由该所送到防城港市港口区人民医院第三分院住院治疗）。 辩护人黄乃千，广西南港律师事务所律师。 被告人马某甲，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地防城港市防城区，住广西东兴市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人冯某甲，男，1973年7月8日出生，汉族，小学文化，司机，住广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年10月12日。 开庭日期2019年11月21日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]165号起诉书，指控被告人黄某甲、冯某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，被告人马某甲犯运送他人偷越国（边）境、危险驾驶罪，建议判处黄某甲有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；冯某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。建议判处马某甲运送他人偷越国（边）境罪有期徒刑一年六个月以上三年以下，并处罚金；危险驾驶罪拘役二个月，并处罚金。 辩护意见三被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人对指控事实、罪名无异议。 查明事实1.2019年3月初，被告人黄某甲决定运送偷渡的越南人后，与被告人冯某甲、马某甲等人商量运送的路线并踩点。同年3月I4日上午，冯某甲驾驶沪Ｃ×××××号黑色丰田小轿车，在防城港市防城区峒中镇尚义村边境1326界碑附近，负责对接偷渡的越南人、收取运费并负责看路望风。同时，马某甲驾驶黄某甲的桂Ｐ×××××商务车在上述界碑附近，负责接运偷渡的越南人时，被公安民警当场查获，公安民警从该车上查获36名无有效证件的越南人。 2.2018年8月26日14时许，被告人马某甲醉酒后驾驶桂Ｐ×××××二轮摩托车在东兴市那超路与天和路交叉路口与龙海林驾驶的桂Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成马某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，马某甲的血液中乙醇含量为119.7mg/100mL。马某甲、龙海林承担此事故的同等责任。 本院意见三被告人的行为均构成运送他人偷越国（边）境罪。在运送他人偷越国（边）境罪共同犯罪中，黄某甲是主犯，马某甲、冯某甲是从犯，黄某甲、马某甲当庭自愿认罪，冯某甲坦白，黄某甲、冯某甲自愿认罪认罚。马某甲的行为还构成危险驾驶罪，其在该罪中具有坦白情节。三被告人被扣押的手机、黄某甲被扣押的江铃牌商务车属作案工具，冯某甲被扣押现金属违法所得，应予没收，上缴国库；黄某甲、马某甲被扣押的现金属个人财产，折抵罚金，上缴国库；黄某甲、冯某甲分别被扣押的启辰轿车、丰田轿车，不予没收。 判决主文一、被告人黄某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人马某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人冯某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 四、被告人黄某甲、马某甲、冯某甲被扣押的手机、对讲机共四台，黄某甲被扣押的江铃牌商务车（临时车牌桂Ｐ×××××）属作案工具，冯某甲被扣押现金21600元，属违法所得，予以没收，上缴国库；黄某甲、马某甲分别被扣押的现金44.5元、2373元，属个人财产，折抵罚金，上缴国库；黄某甲、冯某甲分别被扣押的东风牌启辰轿车（桂Ｐ×××××）、丰田牌轿车（沪Ｃ×××××），不予没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第一百三十三条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦景泉 人民陪审员  韦昌茂 人民陪审员  黄艳华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 影
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20436号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：胡彬，女，1968年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业）与被告胡彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼。被告胡彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴的物业费共计23168.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1092室，建筑面积为51.14平方米，物业费欠费期限为2010年6月1日至2014年3月10日，共计1378天。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司。因此，原告向被告应收涉案房屋物业费23168.52元。被告胡彬未提交书面答辩意见。经审理查明，胡彬曾经系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1层1092室（国融大厦）的业主，房屋建筑面积为51.14平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司（甲方）与北京德融物业管理有限公司（乙方）签订《国融大厦物业服务合同》，约定由乙方对国融大厦提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为商业物业10元/月·平方米。合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。2014年3月8日，北京经济技术开发区国融国际业主委员会、北京国泰顺达物业管理有限公司与北京德融物业管理有限公司签订交接协议书，约定从2014年3月10日起，开始进行国融国际物业管理交接工作。胡彬未交纳2010年6月1日至2014年3月10日止的物业服务费，德融物业公司并对费用进行过催缴。德融物业公司提交民事判决书，欲证明其诉求得到法院支持。上述事实，有国融大厦物业合同、交接协议书、催缴通知书及照片、房屋不动产登记证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融物业与胡彬没有直接签订物业服务合同，但德融物业系国融大厦开发单位委托的前期物业服务单位，被告作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。原告对国融大厦提供了物业服务，被告作为同时期的业主，亦实际享受了原告提供的物业服务，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综合以往判决以及国融大厦的实际情况，可以认定原告在物业服务过程中存在瑕疵，故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡彬于本判决生效之日起十日内给付北京德融物业管理有限公司2010年6月1日至2014年3月10日的物业服务费16217元；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.21元，由北京德融物业管理有限公司负担174.21元（已交纳）；由胡彬负担205元（于本判决生效后七日内给付）。公告费260元，由胡彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9643号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《爱.情恋》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《爱.情恋》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《爱.情恋》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《爱.情恋》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《爱.情恋》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29147号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，该公司职员。被告：谷彪，男，住北京市通州区。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告谷彪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪山到庭参加了诉讼，被告谷彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2018年9月26日物业费共计1628元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月25日，原告与被告签订《金源泉家园物业管理服务协议》，约定被告居住乙方负责提供物业管理的房屋，原告从2005年9月25日起按照合同约定为被告提供物业服务，被告所居住的房屋建筑面积为109.54平方米，收费标准为1.68元/平方米/月。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳物业费用。被告经原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区北苑南路XX号X号楼X单元XXX室，建筑面积109.54平方米。2005年9月25日，原告与被告签订了《金源泉家园物业管理服务协议》为被告提供物业服务，物业费收费标准为1.68元/平方米/月。经核实，被告至今未向原告交纳2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告受小区开发商的委托对小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费的请求合理，且原告主张的金额未超出本院核准的范围，故本院予以支持。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共用物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷彪给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业费1628元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十二日书记员  田小雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7198号原告：薛延东，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市望花区。被告：北京银建建设工程管理有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：潘自强，董事长。委托诉讼代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雯，北京宏健仁和律师事务所实习律师。原告薛延东与被告北京银建建设工程管理有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛延东向本院提出诉讼请求：请求确认原告在被告工作期间的工资是每月4140元。事实和理由：入职时银建公司称为避税将我的工资分为两部分发放，一部分是银行转账发放，另外一部分是现金发放。当时我不知道这样发放工资可以少缴社会保险费用。银建公司应该按照我的全部工资缴纳社会保险，故起诉至法院请求判如所请。本院认为：要求确认工资标准的诉讼，不属于劳动争议案件受理的范畴，故对薛延东起诉要求确认工资标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回薛延东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十一月十三日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1220号之五申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行，地址：赣州市瑞金市象湖镇绵水路红井大酒店B区9-11#，统一社会信用代码为92360781L345166228。经营者刘海水，男，1975年4月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人王省庆，男，1989年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行申请执行王省庆买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款129463元、案件受理费1445元。被执行人依法应承担执行费1841.94元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月10日向被执行人王省庆送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王省庆名下的银行开户及存款情况，未发现其银行账户内有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有别克牌汽车一部，车牌号为赣Ｂ×××××，查封了该部汽车，但未实际控制，无法处置；发现被执行人有位于瑞金市××镇××大道××＃××室房产一处，产权证号为0000599，查封了该处房产，但该房产已被他案查封，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人王省庆纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人王省庆发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月14日下午对申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人王省庆的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款129463元，案件受理费1445元。被执行人依法应承担执行费1841.94元。综上所述，本案被执行人王省庆名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2488号之二解除保全申请人：郭景民，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇交警大队家属院，身份证号：410322197005130836。委托代理人朱晟楠，男，1989年11月27日出生，汉族，住孟津县，特别授权。被申请人：杨永智，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郭景民诉被告杨永智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日作出了（2019）豫0322民初2488号民事裁定书，冻结了被申请人杨永智银行存款12125元或查封、扣押其同等价值的其他财产，查封了担保人朱晟楠所有的斯柯达牌豫Ｃ×××××号小型轿车。2019年11月11日申请人郭景民向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人郭景民申请解除对其提供担保财产以及被申请人杨永智财产的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人朱晟楠所有的斯柯达牌豫Ｃ×××××号小型轿车的查封措施。二、解除对被申请人杨永智银行存款12125元或查封、扣押其同等价值的其他财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆萌二〇一九年十一月十一日书记员  赵宇丹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2227号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：刘伟，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1202元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中珠幸福时光小区37号楼1单元502室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2015年3月30日签署《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2015年1月至今，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，经与被告多次沟通，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：我的外墙需要重新粉饰，几次找物业处理，物业公司置若罔闻，问题一直得不到解决。园区内卫生环境不好，垃圾成堆，物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司于2014年11月受双台区政府指派负责中珠幸福时光小区的物业服务。被告刘伟系盘锦市双台子区铁东街道中珠幸福时光小区37号楼1单元502室的业主，房屋面积62.64平方米。2015年3月30日原、被告双方签订《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准为：多层住宅：为0.8元／月／平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1,202.00元。另查，该小区没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》、催费通知单及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1,202.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的外墙需要重新粉刷等房屋质量问题的抗辩，不属于本案受理范围，本院责令原告协助被告向房屋建设单位协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1,202.00元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30745号原告：陈毛毛，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县，委托诉讼代理人：连晓鹏，广东北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：冯桂典，男，1996年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告陈毛毛与被告冯桂典买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毛毛的委托诉讼代理人连晓鹏、被告冯桂典均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈毛毛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款89577元及违约金（以89577元为基数，按每月2%，自2019年2月6日起计算至所有货款还清之日止，暂计至2019年9月5日金额为12600.5元）；2．判令被告向原告支付律师费1万元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在货物买卖关系，2018年12月28日，双方签订《还款协议书》，被告确认截止2018年12月28日共欠原告货款99577元，并约定还款计划。但被告并未按还款计划向原告支付货款，虽经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱。被告至今尚欠原告货款89577元及违约金等。被告拖欠货款的行为已构成违约，应立即支付货款并承担违约责任。为此，特向贵院起诉，请依法判决。被告冯桂典辩称，我确认欠原告货款89577元，我同意向原告支付货款89577元，但是不同意支付违约金、律师费、受理费，因为原告向我催收货款时，原告只发微信通知我一声要求我归还货款，没有电话联系我，且原告一直没有联系我，一直联系的是我哥。经审理查明，原告与被告存在货物买卖关系。2018年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，确认截止2018年12月28日共被告欠原告货款99577元，按如下方式支付：2019年1月5日前还款1万元，2019年2月5日前还款89577元；如乙方未按本协议约定支付货款，则应以尚欠货款为基数，按逾期每日1%向甲方支付违约金，甲方主张货款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）由乙方承担等等。协议签订后，被告于2019年1月5日向原告支付货款1万元，余款89577元至今未付。庭审中，被告陈述，《还款协议书》是我签名，但签名时手写部分内容的地方是空白的，该手写内容是事后自己加的，我并没有同意。另查明，原告因本案诉讼支出律师费1万元。以上事实，有《还款协议书》、《民事委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告之间的买卖关系成立。被告确认《还款协议书》签名属实，但称手写部分的内容是原告自行添加，对此无提供证据证明，原告不认可，故本院不予采信。退一步讲即被告所讲属实，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚在部分内容空白的《还款协议书》上签名的后果，该行为应当视为被告同意后面手写补充内容。原告、被告签订的《还款协议书》合法有效，被告应当按照约定期限付款。被告未按约定付清货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款89577元合理合法，本院予以支持。《还款计划书》约定的逾期还款按每日1%支付违约金，该标准明显过高，原告亦无举证期实际损失情况，现原告主张违约金按月利率2%计算缺乏依据，故本院判令违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对其主张的超出部分的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师费1万元，符合《还款协议书》约定和法律规定，本院予以支持。被告认为不需要支付违约金、律师费、受理费的抗辩无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯桂典向原告陈毛毛支付货款89577元及违约金（以89577元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年2月6日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告冯桂典向原告陈毛毛支付律师费1万元；三、驳回原告陈毛毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元（已由原告预交），由原告陈毛毛负担272元，被告冯桂典负担1116元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十一月二十二日书记员  黄静雯