wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执62号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：贺大宽，董事长。 被执行人：松原市天禾农业市场服务有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈喜芹，系公司法人。 被执行人：松原天山房地产开发有限责任公司，住所地松原市。 法定代表人：孙天山，经理。 被执行人：孙天山，男，汉族，1955年4月1日生，住前郭县。 被执行人：陈喜芹，女，汉族，1957年12月1日生，住前郭县。 被执行人：孙德志，男，汉族，1981年5月20日生，住前郭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）吉07民初23号民事判决，向被执行人下发了执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）吉07民初23号民事判决终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25629号原告：贾丽娟，女，1986年11月28日出生，汉族，北京富电优选新能源汽车销售有限公司财务，住北京市丰台区。被告：张小兵，男，1978年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市永年区。原告贾丽娟与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟到庭参加诉讼，被告张小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60900元及利息（以60900元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月14日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日被告在北京向原告借款100000元，双方没有约定还款时间，被告至今未还。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按7%的标准计算。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告权利。张小兵未作答辩。贾丽娟围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、支付宝转账账单详情截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易证明予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月30日，张小兵出具欠条一张，内容为：本人张小兵今借到贾丽娟现金和转账100000元。对于借款给付情况，贾丽娟提交的证据显示其自2015年1月14日至2016年7月15日期间，通过支付宝、微信转账方式向张小兵转账85930元、向张小兵信用卡账户还款15800元，总计101730元。对于还款情况，贾丽娟述称张小兵自2017年4月14日至2017年7月7日期间，分六次向其还款总计39100元。本院认为：根据张小兵出具的欠条及贾丽娟当庭陈述，可以认定贾丽娟与张小兵之间存在民间借贷关系。张小兵于2016年7月30日出具的欠条记载借款本金为100000元，故贾丽娟主张张小后偿还借款本金60900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于贾丽娟要求张小兵支付利息的诉讼请求，其请求未超相关法定标准，本院依法予以支持。张小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据贾丽娟提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小兵于本判决生效之日起七日内给付贾丽娟借款60900元及利息（以60900元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月14日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元及公告费560元，均由张小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  黄光芳人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭珈瑄
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初483号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人李士良，男，1980年1月12日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年11月13日经本院决定由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）433号起诉书指控被告人李士良犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人李士良到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年11月6日14时许，被告人李士良无驾驶资格醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿营口市鲅鱼圈区长江路由东向西行驶至长江路第二十七中学东100米处时，被执法交警当场查获。经大石桥陆合医院司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定：李士良血液中检测出乙醇含量109.9mg/100ml。上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的身源证明、呼吸式酒精含量检测单、呼吸式酒精含量检测仪检定证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆VIN代码拓印膜、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获被告人李士良现场照片、被告人酒精测试现场照片、被告人血液样本图片、被告人血样试管照片、封袋照片、公安机关行政强制措施凭证、前科劣迹查询、现场检测报告、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人李士良的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李士良无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李士良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月6日起至2019年12月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩素坤二〇一九年十一月二十五日法官助理焦润书记员纪军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31041号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路226号。法定代表人：谢鹏。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司、甘肃省广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十一月八日书记员 姚尚汝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12291号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谭家兴，男，1984年5月7日出生，汉族，广州市大兴皮具有限公司法定代表人，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：魏源，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凯，男，1962年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人谭家兴因与被申请人孙凯、一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1080号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭家兴申请再审称，第6396571号“优酷youku”商标(简称复审商标)在2013年11月18日至2016年11月17日（简称指定期间）内已许可广州市大兴皮具有限公司（简称大兴公司）、弟弟谭家旺使用的方式在全部核定使用的商品上进行了真实的商业使用。一、二审判决因发票票号相连，相隔时间较长，且商品项目和复审商标核定使用的商品逐一对应，有违常理而对发票的真实性存疑，进而不认可复审商标在“牛皮；伞；皮垫；皮带(非服饰用)；手杖；系狗皮带；裘皮”上的实际使用，属于认定事实错误。首先，大兴公司的主营商品是箱包，牛皮、手杖等商品仅是为配合和促进主营商品的生产和销售而进行的小规模生产，两张发票的开具时间相隔较长仅说明销量不好，故发票票号相连可以理解。其次，第04744221号发票开票项目为“优酷youku牛皮、优酷youku皮垫、优酷youku裘皮、优酷youku系狗皮带、优酷youku手杖”5项商品，商品项目和复审商标核定使用的商品并没有逐一对应。即便是商品项目对应的批量采购，也是客户的选择。原审法院对发票的真实性存疑，没有事实和法律依据，更不能由此认为是维护商标注册效力为目的的象征性使用。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定，请求本院依法部分撤销二审判决，维持复审商标在全部核定使用商品项目上的注册；责令二审法院重新做出判决。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：复审商标于指定期间内是否在核定使用的“牛皮、伞、皮垫、皮带（非服饰用）、手杖、系狗皮带、裘皮”商品上进行了商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标法设立“注册商标三年不使用予以撤销”这一制度的立法目的是促使商标权人积极使用其注册商标，以避免商标资源的闲置、浪费，故商标权人对注册商标的“使用”，应当是真实、公开的商业使用。本案中，谭家兴为证明复审商标在指定期间内对复审商品进行使用，提交了两张编号为04744221和04744222的广东省国家税务局机打发票，该两张发票票号相连，但开具时间相距8个多月，且其中一张发票上显示的商品项目和复审商标核定使用的商品逐一对应，另一张发票上显示其中核定使用的一半商品，显示全部复审商品的发票在购买数量上均为个位数。此种为维持商标注册效力为目的的象征性使用商标的行为，并不能起到在市场中发挥商标标识商品或者服务来源的功能，故不能据此认定复审商标于指定期间内在“牛皮、伞、皮垫、皮带（非服饰用）、手杖、系狗皮带、裘皮”商品上进行了商业使用，二审法院判决在上述商品上撤销复审商标的注册并无不当。 综上，谭家兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回谭家兴的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1657号 原告：张某，男，1994年12月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：王某，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县沙塘乡沙塘村第九村名组，现住松桃县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本金52000.00元及按照中国人民银行同期贷款利率计算计息直至付清为止，利息2860元（暂计算至2019年6月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与王某系朋友关系，王某因做生意需要资金周转于2018年6月25日向我借款52000元，并于同日向我出具欠条一张，约定2018年7月25日前还清。当日，我通过支付宝转账给王某20000.00元，微信转账20000.00元，因当时我账户限额，随即当场拿现金12000.00元给被告王某，总共合计52000.00元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告王某未提交答辩意见，亦未在举证期限届满前提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王某于2018年6月25日向原告张某出具《欠条》，约定借款52000元，定于2018年7月25日前还清。当日，原告通过支付宝向王某转账20000.00元，通过微信向王某转账20000.00元，现金给付12000.00元。 认定上述事实的依据有当事人的陈述及证据：欠条、支付宝交易记录、客服聊天记录、支付宝电子客户回单、微信账单详情、证人杨某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某向原告张某出具欠条，原告依照欠条约定，给付了相应借款，双方的民间借贷关系成立。被告应当依照约定的时间偿还欠款，因此，原告主张被告偿还借款52000元的请求，本院予以支持。由于双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王某于本判决生效之日起十日内返还张某借款52000.00元，并以尚欠本金为基数，从2018年7月26日起，按中国人民银行同期贷款息率计付利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1172.00元，公告费460元，共计1632元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张美丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10194号原告：佳兆业新都置业（青岛）有限公司，住青岛市城阳区夏庄街道办事处企业服务中心楼309室。统一社会信用代码91370214061071734F。法定代表人：李盛东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明锦，女，1987年4月27日生，汉族，住山东省青岛市市南区。系该公司员工。被告：张慧，女，1983年3月14日，住青岛市城阳区。原告佳兆业新都置业（青岛）有限公司与被告张慧名誉权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳兆业新都置业（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  林雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35970号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：深圳市卡酷尚科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦G楼。法定代表人：郭晓林，总经理。委托诉讼代理人：龚文涛，男，该公司员工。原告苏青与被告深圳市卡酷尚科技有限公司（以下简称卡酷尚公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国庆，被告卡酷尚公司的委托诉讼代理人龚文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏青向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6厘米乘以9厘米（名片大小），网络致歉时间不少于30日；2.向原告赔偿经济损失250000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计253000元。事实和理由：2019年5月，原告发现被告卡酷尚公司在其认证的微信公众号“卡酷尚KAKUSAN”（微信号×××）上传了一篇标题为“尔晴炸了！只要你讨厌尔晴！那么我们就是朋友哈哈哈哈！”的文章。经查，被告未经原告授权，擅自使用其11张肖像图片，并配发“扫一扫关注我们高端美颜器具制造商”等广告宣传语，同时点击“阅读原文”即可转入被告官方网站首页。被告的上述行为，极易使浏览者误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，此行为严重侵犯了原告的肖像权，并影响了其正常的商业代言工作，给其造成了一定程度的经济损失。综上，特诉至法院。被告卡酷尚公司承认原告在本案主张的事实，但认为文章的点击阅读量低，造成的社会影响范围极小，且原告提出的赔偿金额缺乏依据、明显过高，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案文章图片，原告遂撤回要求被告立即删除侵权内容的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告卡酷尚公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实依法予以确认。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配以相应公众号二维码，被告卡酷尚公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于维权成本，本院考虑确有律师出庭，将根据合理性、必要性原则酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市卡酷尚科技有限公司在涉案微信公众号“卡酷尚KAKUSAN”内连续三日刊登致歉声明，向原告苏青赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市卡酷尚科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市卡酷尚科技有限公司赔偿原告苏青经济损失35000元及合理支出费用500元，合计35500元；三、驳回原告苏青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（原告苏青已预交），由原告苏青负担673元（已交纳），由被告深圳市卡酷尚科技有限公司负担110元（于本判决生效后七日内支付给原告苏青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2609号 原告：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：临邑县临盘街道办事处马寨村南，统一社会信用代码：91371424792474596J。 法定代表人：张康，职务：总经理。 诉讼代表人：山东临邑海奥生物科技有限公司破产清算管理人 负责人：王波涛。 委托代理人：董宝成，山东临邑海奥生物科技有限公司破产清算管理人工作人员。 被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：德州（禹城）国家高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91371400729258057H。 法定代表人：程少博，职务：董事长。 委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 原告山东临邑海奥生物科技有限公司诉被告山东龙力生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东临邑海奥生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项900万元，并以900万元为基数自2017年6月29日至判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方长期存在木糖购销关系，为满足被告流动资金周转所需，经双方协商，由原告将双方签订《购销合同》（合同编号20170217）项下的应收账款转让给深圳市新创保理有限公司用于保理融资，所得融资款项用于被告流动资金周转。2017年6月20日，原告与深圳市新创保理有限公司签订《应收账款保理合同》（编号XCHA-BL-201706-001）及相关业务文件附件，约定，原告将其对被告《购销合同》项下的应收账款债权转让给深圳市新创保理有限公司。深圳市新创保理有限公司提供保理融资本金共计1800万元。2017年6月29日，深圳市新创保理有限公司向原告支付保理融资本金共计1800万元。同日，按照原、被告双方约定，原告将1800万元保理融资款项全部支付至被告。但上述应收账款到期后，经深圳市新创保理有限公司多次催缴，被告仅向保理专户支付应收账款900万元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告山东龙力生物科技股份有限公司答辩称：1、原告诉请的利息没有合同依据不予认可；2、深圳市新创保理公司在深圳前海合作区法院起诉了原被告要求承担票据责任，（2017）粤0391民初6672号民事判决书判令原告承担895万元本金的还款责任，被告承担连带责任，因此在本案中被告不可能因同一事实同一票据再次承担责任。 原告为证明自己的主张向本院提交保理合同一份、保证合同三份、应收账款转让协议一份、电子商业承兑汇票转让协议一份、三方协议一份、电子商业承兑汇票保证承兑函一份、银行对账单一份，以上证据共同证实因原被告双方长期存在木糖购销关系，为满足被告流动资金周转所需，经双方协商，由原告将双方签订《购销合同》（合同编号20170217）项下的应收账款转让给深圳市新创保理有限公司用于保理融资，所得融资款项用于被告流动资金周转。2017年6月20日，原告与深圳市新创保理有限公司签订《应收账款保理合同》（编号XCHA-BL-201706-001）及相关业务文件附件，约定，原告将其对被告《购销合同》项下的应收账款债权转让给深圳市新创保理有限公司。深圳市新创保理有限公司提供保理融资本金共计1800万元。2017年6月29日，深圳市新创保理有限公司向原告支付保理融资本金共计1800万元。同日，按照原、被告双方约定，原告将1800万元保理融资款项全部支付至被告。但上述应收账款到期后，经深圳市新创保理有限公司多次催缴，被告仅向保理专户支付应收账款900万元，剩余款项没有支付，因此原告要求被告支付剩余的本金及利息。 被告对原告提交的证据经质证认为：对原告提交的证据的真实性没有异议，但根据深圳前海合作区人民法院的判决书显示借款本金为1719万元而不是1800万元。 原告对被告的上述质证意见认为：根据原被告及案外人深圳市新创保理有限公司之间的银行转账单显示原告向被告债权转让款为1800万元。 被告为证明自己的主张向本院提交深圳前海合作区人民法院判决书一份，证实深圳市新创保理有限公司向本案原被告主张了权利，法院也做出了判决，被告不应重复承担还款责任；2、该判决书认定借款本金为1719万元。 原告对被告的上述证据经质证认为：对判决书真实性没有异议，但我方认为应当按照款项实际差额900万元认定本案的借款本金。 经过庭审质证，原被告均对对方提交的证据的真实性没有异议，本院对原被告提交的证据的真实性予以认定并记录在卷。经审理查明，本院认定如下事实：原被告双方长期存在业务往来，为满足被告流动资金周转所需，由原告将双方签订的《购销合同》（合同编号20170217）项下的应收账款转让给深圳市新创保理有限公司用于保理融资，所得融资款项用于被告流动资金周转。2017年6月20日，原告与深圳市新创保理有限公司签订《应收账款保理合同》（编号XCHA-BL-201706-001）及相关业务文件附件，约定原告将其对被告《购销合同》项下的应收账款债权转让给深圳市新创保理有限公司，深圳市新创保理有限公司向原告提供保理融资本金共计1800万元。2017年6月29日，深圳市新创保理有限公司向原告支付保理融资本金共计1800万元。同日原告将1800万元保理融资款项支付至被告账户。原告自述上述应收账款到期后，被告仅向保理专户支付应收账款900万元，尚有900万元未支付，原告诉至法院。 以上事实有庭审笔录和原被告提交的证据为证。 本院认为：原告向本院提交的保理合同、保证合同、应收账款转让协议、电子商业承兑汇票转让协议、三方协议、电子商业承兑汇票保证承兑函及被告提交的深圳前海合作区人民法院能够证明原告向案外人深圳市新创保理有限公司借款及原告将该借款转借给被告的事实。原告提交的银行对账单能够证明案外人深圳市新创保理有限公司将1800万元借款支付到原告账户，原告同日将该款项支付到被告账户的事实。原被告之间的借款合同关系已经成立并生效，原告在庭审中自述被告已经偿还了900万元，被告仍应当履行向原告支付剩余900万元借款本金及利息的义务。被告提交的深圳前海合作区人民法院的民事判决书中判令被告向案外债权人承担还款责任，其向原告承担的还款责任应在向案外人履行的还款责任的范围内免除。因原被告没有对借款约定利息，但原被告均为公司法人，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，原告诉求的自每一笔借款交付被告时支付利息的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告山东龙力生物科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑海奥生物科技有限公司借款本金900万元及利息（利息以900万元本金为基数自2019年8月23日起，至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，如被告山东龙力生物科技股份有限公司在向案外人承担还款责任后可在承担责任范围内抵消向原告山东临邑海奥生物科技有限公司借款的清偿责任）。 案件受理费74800元，减半收取为37400元，由被告山东龙力生物科技股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  孙彦文 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱冰慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72916号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈熙，男，1983年11月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈熙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈熙偿还借款本金14999.99元;2、陈熙偿还借款期限内利息1188元；3、陈熙支付自2019年3月4日起至实际给付之日的罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈熙承担。被告陈熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人陈熙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2104.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈熙约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称陈熙自2018年7月4日开始逾期，截至2019年3月3日，陈熙尚欠借款本金14999.99元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈熙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈熙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈熙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈熙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈熙应当按期支付利息并偿还本金。现陈熙逾期还款，国美公司要求陈熙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈熙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈熙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14999.99元、借款期限内利息1188元；二、被告陈熙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，由被告陈熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4368号原告：王艳波，男，1985年12月出生，汉族。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：张海芳，男，1972年8月出生，汉族。原告王艳波与被告张海芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波的委托诉讼代理人杜永光到庭参加诉讼。被告张海芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳波向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告现金75,000元，并从2014年12月21日起按逾期利息年利率6%支付利息到还清本息之日止，利息计算至2019年7月21日共计20,625元；2、由被告承担有关诉讼费用。事实与理由：2010年起原告受被告雇佣在被告位于内蒙古的建筑工地打工，到2011年工程竣工，扣除支款被告共欠原告工资款75,000元。经原告再三请求，被告于2014年8月14日向原告出具欠条一张，并约定于2014年12月中旬全部还清。然而时至今日，虽经原告无数次索要，被告均以种种借口拒不偿还。张海芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳波与张海芳系同乡，通过干工程相互认识。2010年受张海芳雇佣，在张海芳承包的内蒙古东岸国际项目工地施工，从事水电安装工作。到2011年工程结束时，经双方核算，张海芳扣除王艳波支款后，张海芳共欠王艳波工资款75,000元。经原告再三催要，张海芳于2014年8月14日向王艳波出具欠条一张，在该欠条中还约定了该欠款于2014年12月中旬全部还清。为了确认身份，张海芳还向王艳波提交身份证复印件一张。到期后，张海芳未予支付王艳波上述工资款。上述事实有原告提交欠条一份、张海芳身份证复印件一份以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，王艳波向张海芳提供劳务，张海芳应足额向其支付劳动报酬，且有张海芳书写欠条予以证实，王艳波要求张海芳支付工资款75,000元的请求，本院予以支持。王艳波要求张海芳从2014年12月21日起至付清之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海芳于本判决生效后十日内给付原告王艳波工资款75,000元及利息（利息从2014年12月21日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191元，由被告张海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 晔人民陪审员  高玉洁人民陪审员  段海荣二〇一九年十一月八日书 记 员  曹 南
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2751号 申请执行人：林秀英，女，1946年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李继东，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人林秀英与被执行人李继东民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月26日作出(2019)皖1802民初4027号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款75000元及利息、并承担受理费838元，执行费1030元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李继东银行存款76368元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月十八日 法官助理成丽 书记员  汪星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80751号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丰富裕，男，1993年4月11日出生，土家族，住四川省宣汉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丰富裕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16950.9元、利息793.73元、罚息418.39元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64680元，贷款期间36个月，贷款利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金16950.9元、利息793.73元、罚息418.39元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰富裕于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16950.9元、利息793.73元、罚息418.39元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丰富裕于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丰富裕所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费260元，由被告丰富裕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）于民三民初字第01628号之一 申请人：刘艳杰，女，1966年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被申请人：沈阳市喜福多运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：周勇。 本院在审理原告何玉双与被申请人沈阳市喜福多运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告何玉双申请查封被申请人沈阳市喜福多运输有限公司名下的银行存款102,148.81元，并提供申请人刘艳杰名下的位于沈阳市于洪区太湖街19号1-11-3号房产作为担保。本院于2014年9月15日下发民事裁定书，查封了申请人名下的上述房产。现该案已审结，申请人刘艳杰申请解除对其名下房产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人刘艳杰名下的位于沈阳市于洪区太湖街19号1-11-3号房产的查封（沈房权证中心字第6038xxxx，新档案号6-2-056xxxx）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雪威
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1822号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杜玉山，男，1986年9月26日出生，汉族，公民身份号码×××，个体经营者，初中文化，户籍所在地河南省民权县。因涉嫌危险驾驶,于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1521号起诉书指控被告人杜玉山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜玉山到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人杜玉山提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杜玉山于2019年10月16日21时40分许，酒后驾驶车牌号为×××大众牌轿车行驶至北京市大兴区黄徐路王立庄东路段时被民警查获。经检验，其血液酒精含量为118.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杜玉山告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杜玉山具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杜玉山拘役一个月，并处罚金。被告人杜玉山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜玉山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜玉山认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜玉山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月十三日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14824号原告：张维军，男，1961年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡云祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：肇东市恒祥米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市涝洲镇永兴村百一百屯。法定代表人：胡云祥。原告张维军与被告胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司（以下简称恒祥米业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维军到庭参加了诉讼，被告胡云祥、恒祥米业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维军向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金20000元；2、二被告自2019年7月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡云祥系被告恒祥米业公司的法定代表人，被告恒祥米业公司于2018年12月19日与原告签订了为期六个月的《借款合同》，借款金额20000元。现已逾期，被告恒祥米业公司未按合同约定如期归还借款。为了维护原告合法利益，请求支持原告诉讼请求。被告胡云祥、恒祥米业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月19日，借款方恒祥米业公司（甲方）与出借方张维军（乙方）签订《借款合同》，借款金额为2万元，借款期为6个月，具体时间自2018年12月19日至2019年6月18日止；甲方承诺按月利息400元计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同期满，甲方一次性付给乙方全部借款本金借款用于甲方的正常生产经营及上市准备。该合同约定了违约责任：本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的30%作为违约金；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应每天另行向乙方支付全部借款本金1‰的违约金；乙方在还款期限未满时，提前要求解除合同的，视为违约，应退还已领取利息并需支付借款本金的30%作为违约金。张维东提交《收款收据》，显示收到张维军20000元，刷卡18400元、现金1600元，日期为2018年12月19日，下方加盖胡云祥印章及恒祥米业公司财务专用章。张维军提交中国邮政储蓄银行账户交易明细，显示2019年1月12日消费18400元，对方名称为北京市昌平华威电器商，称系胡云祥用POS机刷出，另支付现金1600元。关于利息，张维军主张2019年1月12日借款实际支付之日起计算借款期间，自借款期满后2019年7月18日起计算利息，以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。张维军主张恒祥米业公司为胡云祥独资公司，胡云祥个人财产和恒祥米业公司是一起的，胡云祥应对借款承担连带责任。上述事实有借款合同、收款收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡云祥、恒祥米业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。2018年12月19日张维军与恒祥米业公司签订《借款合同》，张维军支付借款20000元，约定借款期限6个月，自2018年12月19日至2019年6月18日止，双方合同中约定借款期间利息每月400元。现恒祥米业公司未按约定期限还款，张维军起诉要求其返还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方借款合同中约定的借款期间每月利息为2%，恒祥米业公司逾期未还款必然造成张维军利息损失，张维军于2019年1月12日实际支付借款，借款期间6个月，故借款期间应为2019年1月12日至2019年7月11日。现张维军主张以20000元本金为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。根据恒祥米业公司注册信息，该公司系自然人独资公司，恒祥米业公司未能证明其法人胡云祥与恒祥米业公司财产独立，故本院对于张维军要求胡云祥承担连带责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司于本判决生效后10日内，返还张维军借款20000元，并以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准），由胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  刘志宝人民陪审员  李来荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐梦佳
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初540号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人施某，男，1995年7月3日出生，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。被告人施某曾因吸毒，于2017年7月被行政拘留十日。被告人施某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人施某犯非法拘禁罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月1日21时许，被告人施某伙同程成(另案处理)等人为索要债务，至南京市溧水区梦佳宾馆门口强行将被害人汤某带至南京市秦淮区1865创意产业园一茶座内限制其人身自由，期间，被告人施某使用拳头多次打击被害人汤某腰部。直至次日凌晨，被告人施某等人见被害人汤某受伤疼痛难忍将其送至南京市第一医院救治，被害人汤某才恢复自由。经鉴定，被害人汤某的损伤程度为轻伤二级。2019年9月1日，被告人施某主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人施某为索要债务，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人施某伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人施某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人施某有期徒刑七个月至九个月。被告人施某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十一月一日书记员  戴 帝
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1719号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 负责人：梁振飞，主任。 被执行人：林沛宗，男，1968年8月7日出生，原住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人林沛宗金融借款纠纷一案，经查被执行人何志祥已故，没有遗产可供执行，也没有义务承受人，按有关规定本院应对该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1719号案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：冯华盛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4891号原告：刘岩，男，1983年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：胡南南，男，1983年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原告刘岩与被告胡南南案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月15日原告刘岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘岩撤诉处理。案件受理费100元，由原告刘岩负担。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴梦真
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5430号原告：孙文强，男，1998年1月13日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：河南大别山詹氏蜜蜂园有限公司，住所地河南省商城县鲇鱼山乡新华村马岗村。法定代表人：詹先福，该公司执行董事。原告孙文强与被告河南大别山詹氏蜜蜂园有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。本院经审查认为，被告河南大别山詹氏蜜蜂园有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月七日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3521号之一原告：余奉天，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：马卓文，男，住广东省开平市，由广东省开平市水口镇风采村民委员会推荐。被告：开平市正丰建筑工程有限公司。住所地：广东省开平市水口镇金山黄边开发区8号。法定代表人：张健峰。被告：开平市水口镇正丰钢构五金工程部。经营场所：广东省开平市沙冈红进水边开发区岗中大道8号。经营者：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告余奉天与被告开平市正丰建筑工程有限公司、开平市水口镇正丰钢构五金工程部、张健峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告余奉天于2019年11月26日自愿撤回对被告开平市水口镇正丰钢构五金工程部、张健峰的起诉。本院认为，原告余奉天的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余奉天撤回对开平市水口镇正丰钢构五金工程部、张健峰的起诉。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  陈春妮人民陪审员  黄耀庭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭晓玲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6323号申请人：邵胜民，男，1954年8月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张凡各(系申请人之儿媳)，女，1980年12月23日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：林聪，男，1992年9月10日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告邵胜民与被告林聪、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邵胜民于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林聪所有的鲁Ｒ×××××小型轿车（保全价值3万元）。本院经审查认为，申请人邵胜民的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人林聪所有的鲁Ｒ×××××小型轿车（保全价值3万元）。查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。案件申请费320元，由原告邵胜民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十一月十三日书记员  田鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5309号   原告：银川市西夏区路珊禽肉蛋经销部。   经营者：吴璐珊，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区物华兴洲苑25-2-203室。   被告：银某。   经营者：李艳秋，女，现住址不详。   被告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。   被告：訾某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川市西夏区路珊禽肉蛋经销部与被告银某、张某1、訾某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川市西夏区路珊禽肉蛋经销部于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川市西夏区路珊禽肉蛋经销部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告银川市西夏区路珊禽肉蛋经销部撤回起诉。   案件受理费82元，减半收取41元（实收41元），由原告银川市西夏区路珊禽肉蛋经销部负担。   审 判 员 李 莉     二〇一九年十一月七日   法官助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3194号 罪犯陶国林，男，1987年5月14日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省湛江市霞山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）霞刑初字第256号刑事判决，以被告人陶国林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年11月26日起至2025年5月25日止），并处罚金人民币10000元。被告人陶国林不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）湛中法刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月15日交付广东省阳春监狱执行，2014年6月27日调入广西桂中监狱执行刑罚，2018年1月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年3月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）不变；2016年2月23日、2017年11月30日经广西柳州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年6月25日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第44号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯陶国林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶国林予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陶国林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶国林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯陶国林于2019年1月22日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省人民法院案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陶国林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶国林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38274号原告：北京利德思普生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区樱花西街8号楼605。法定代表人：陈玉红，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被告：颜冬，男，1962年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈有海，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利德思普生物科技发展有限公司（以下简称利德思普公司）与被告颜冬、陈有海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张秀明、赵俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。利德思普公司的委托诉讼代理人许杰锋到庭参加了诉讼，颜冬、陈有海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。利德思普公司向本院提出如下诉讼请求：颜冬、陈有海对北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝民（商）初字第07253号民事判决书确定的北京兴和金力源商贸有限公司（以下简称兴和公司）的债务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。事实和理由：兴和公司成立于2011年9月16日，颜冬、陈有海为该公司股东。2016年5月19日，兴和公司因开业后自行停业连续六个月以上被吊销了营业执照。利德思普公司与兴和公司、颜冬买卖合同纠纷一案经朝阳法院审理作出（2015）朝民（商）初字第07253号民事判决书，判令兴和公司支付利德思普公司货款239159元、赔偿金（截止2015年1月31日的赔偿金为1116.07元，并以239159元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月1日起至实际付款之日止的赔偿金），并负担本案案件受理费4904元、公告费260元。判决生效后，兴和公司、颜冬拒不履行，利德思普公司向法院申请强制执行，因兴和公司、颜冬无可供执行的财产，朝阳法院裁定终结本次执行程序。颜冬、陈有海既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：兴和公司系成立于2011年9月16日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，公司股东为颜冬（出资数额30万元）、陈有海（出资数额20万元），法定代表人为陈有海。2016年5月19日，兴和公司被吊销营业执照。兴和公司的公司章程规定……有下列情形之一的，有时清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……。2015年8月28日，朝阳法院作出（2015）朝民（商）初字第07253号民事判决书，判决兴和公司于该判决生效之日起十日内支付利德思普公司货款239159元并支付赔偿金、颜冬对兴和公司应当给付的款项承担连带给付责任……。该判决书生效后，利德思普公司向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院于2018年作出（2016）京0105执2602号执行裁定书：……经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人颜冬、兴和公司名下的存款、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。上述事实，有工商信息、（2015）朝民（商）初字第07253号民事判决书、（2016）京0105执2602号执行裁定书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，兴和公司于2016年5月19日被吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算。颜冬、陈有海作为兴和公司彼时的股东，是兴和公司的清算义务人，并负有证明兴和公司可以进行清算的举证责任。现颜冬、陈有海未出庭应诉，未提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。现利德思普公司主张因股东怠于清算，导致兴和公司公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，要求颜冬、陈有海对朝阳法院（2015）朝民（商）初字第07253号民事判决书确定的兴和公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。颜冬、陈有海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜冬、陈有海对北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第07253号民事判决书确定的北京兴和金力源商贸有限公司对原告北京利德思普生物科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费4888元、公告费260元，由被告颜冬、陈有海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  张秀明人民陪审员  赵俊英二〇一九年十一月十八日书 记 员  崔奕旸
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再93号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：陆天祥，男，1965年5月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：潘国平，男，1956年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陆天祥、潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月19日作出(2006)大民一初字第1928号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，原审被告陆天祥因经营需要，于2005年1月18日向我借款5000元，借款3个月，约定借款利息按每月20‰计算，到期不还仍按约定利率计息，并由原审被告潘国平担保，至期原审被告未能按约还款。现请求判决原审被告陆天祥偿还借款5200元，并按约定的利率计算利息。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2006)大民一初字第1928号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7016号申请执行人:济源市兆丰物资有限公司,济源市东马蓬钢材市场，法定代表人：任兰平被执行人:原阳县水利水电建筑安装有限公司,原阳县城关镇西干道30号，法定代表人：唐永华被执行人:李春,男,1975年3月25日出生,济源市沁园办事处滨河南街规划设计院家属院1号楼4单位。关于济源市兆丰物资有限公司与原阳县水利水电建筑安装有限公司、李春买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6539号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6539号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十八日书记员  李志鹏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4228号原告：袁某图，男，汉族，1961年10月04日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某永，男，汉，1979年1月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告袁某图诉王某永餐饮服务合同纠纷一案中，原告袁某图于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某图的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某图撤回起诉。案件受理费减半收取182.00元，公告费收取300.00元，由原告袁某图负担。审判长 冯光建人民陪审员袁光林人民陪审员冯光良二〇一九年十一月五日书记员 于                 泳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5081号之一原告：苏州市新昌建筑市政工程有限公司，住所地苏州高新区浒关分区312国道104公里处。法定代表人：陆凤元，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：高聪。被告：黄涛。被告：上海平展货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路12号北楼112室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：涂俊杰，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告苏州市新昌建筑市政工程有限公司与被告高聪、黄涛、上海平展货物运输代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年11月14日向原告苏州市新昌建筑市政工程有限公司送达补交案件受理费通知。原告苏州市新昌建筑市政工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州市新昌建筑市政工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1908元，减半收取954元，由原告苏州市新昌建筑市政工程有限公司负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王晓哲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初6794号 原告：南通市通州区西亭镇龙坝村经济合作社，住所地南通市通州区西亭镇龙坝村。 法定代表人：朱勇均，社长。 委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区。 被告：南通宝昌农业发展有限公司，统一社会信用代码913206123465500931，住所地南通市通州区西亭镇龙坝村。 法定代表人：孙桂保。 原告南通市通州区西亭镇龙坝村经济合作社（以下简称龙坝村经济合作社）与被告南通宝昌农业发展有限公司（以下简称宝昌公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙坝村经济合作社法定代表人朱勇均及其委托诉讼代理人林锋云与被告宝昌公司法定代表人孙桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙坝村经济合作社向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2017年、2018年期间的租金等费用1513609元，违约金63960元，合计1577569元。事实与理由：2015年8月12日，龙坝村经济合作社与宝昌公司签订《土地租赁协议书》和《项目农业服务合同》各一份，双方约定宝昌公司向龙坝村经济合作社租赁土地，租金每亩每年1200元，服务费每亩每年200元，合计1400元；每年按上、下熟40%、60%的比例计算租金和服务费。2015年龙坝村经济合作社交付宝昌公司685亩土地，2016年又交付了5.93亩，2018年因345国道建设征用土地10.93亩，目前宝昌公司使用实际租赁土地680亩。在此期间，宝昌公司仅付清了2015年及2016年的土地租金，2017年及2018年仅支付了部分土地租金。龙坝村经济合作社曾于2019年1月19日向宝昌公司催要。宝昌公司于同年6月11日及7月15日支付了100000元及60000元。根据合同约定，若逾期30日内缴纳租金，应当按年租金千分之一支付违约金，故请求判令被告立即支付2017、2018年期间租金1513609元、违约金63960元，合计1577569元。 宝昌公司辩称，龙坝村经济合作社起诉状内容是事实。由于其公司近年来经营不景气，希望龙坝村经济合作社在租金标准上作一定的减免，同时免除服务费。现其公司同意按照1000元/亩年的标准支付土地租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时对案件事实进行了举证质证，本院依法予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下： 2015年，宝昌公司向龙坝村经济合作社租赁承包土地用于大棚蔬菜种植经营。同年8月12日，双方为此签订《龙坝村土地租赁协议书》和《项目农业服务合同》各一份，约定龙坝村经济合作社将本村1、2、4、7、8、10、16、18、20组部分土地租赁给宝昌公司进行大棚蔬菜种植，租期从2015年7月1日起至2021年10月20日止，面积约700亩（具体面积以实际丈量为准），租金按照1200元/亩年，保持三年不变，以后每三年调整一次，正常增长比例为10%，特殊情况双方协调解决；租金按照先租后用，按年交款，签订协议时交纳当年度下半年土地租金（按720元/亩计算，为全年租金标准的60%），之后每年的11月30日前交清下一年度租金；宝昌公司如逾期30日内交纳租金，除应交纳拖欠租金外，还应当以年租金按日千分之一的标准支付违约金，逾期30日不交纳租金的，龙坝村经济合作社有权解除合同并收回土地。双方在《项目农业服务合同》中约定宝昌公司应向龙坝村经济合作社交纳服务费200元/亩年，交付期限、时间、增长比例等均与土地租金约定相同。同年，龙坝村经济合作社将685亩土地交付宝昌公司使用，2016年又增加交付5.93亩土地，租赁土地面积合计为690.93亩。2018年由于345国道建设施工使用了宝昌公司租赁土地10.93亩，目前宝昌公司实际租赁土地面积为680亩。宝昌公司已按照合同约定将2015年度和2016年度土地租金及服务费全部交清，其中2015年度宝昌公司付款结余14600元，2016年度结余62698元，合计77298元。2017年度土地租金及服务费967302元（1400元*690.93亩），宝昌公司仅交纳390000元，尚欠577302元未付。2018年由于宝昌公司经营效益欠佳，龙坝村经济合作社减免其农业项目服务费，仅要求土地租金816000元（1200元*680亩），但宝昌公司仅交纳458395元，尚欠357605元；2019年度土地租金816000元，宝昌公司至今未能交纳。宝昌公司拖欠的上述土地租金在扣除宝昌公司2015、2016年度结余款项77298元后合计1673609元，龙坝村经济合作社于2019年1月19日发函要求宝昌公司于同月25日前交清2017年度和2018年度拖欠土地租金，宝昌公司法定代表人孙桂保签收该催款书函。此后，宝昌公司于2019年6月11日给付土地租金100000元，又于同年7月15日给付土地租金60000元，尚欠龙坝村经济合作社土地租金及服务费等1513609元未付。龙坝村经济合作社索款无着，遂诉来本院要求处理。 本院认为，龙坝村经济合作社与宝昌公司签订的《龙坝村土地租赁协议书》和《项目农业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议及合同约定全面履行各自的合同义务。现宝昌公司结欠龙坝村经济合作社2017年1月1日至2019年12月31日间土地租金1513609元未付属实，此款应予给付。由于宝昌公司未能按照合同约定时间于每年的11月30日前全额给付下一年度土地租金，已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。纵观宝昌公司未能给付的土地租金数额1513609元以及迟延交付的时间，龙坝村经济合作社主张依照合同约定以违约年度租金数额按照千分之一的比例计算30日的违约金合计63960元，该金额并未超出合理范围，本院依法予以采纳。宝昌公司要求龙坝村经济合作社减免其相应租金，因未能举证双方对此已达成合意，故本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、南通宝昌农业发展有限公司给付南通市通州区西亭镇龙坝村经济合作社拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日间土地租金、服务费等合计1513609元。 二、南通宝昌农业发展有限公司给付南通市通州区西亭镇龙坝村经济合作社约定违约金63960元。 上述第一、二项合计1577569元，南通宝昌农业发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9499元，由南通宝昌农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18998元(该院开户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员  洪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  顾楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执恢86号之一申请人刘敬杰，女，1990年10月28日出生，汉族，住武陟县。被执行人焦作华腾车轮有限公司，住所地：武陟县产业集聚区。法定代表人郭中芳。被执行人米雨生，男，1972年10月3日出生，汉族，住武陟县。本院在执行刘敬杰与焦作华腾车轮有限公司、米雨生借款纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2018）豫0823民初496号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人米雨生在银行有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人米雨生在武陟农商行北郭支行存款775元、在武陟农商行营业部存款712元、在武陟农商行西陶支行存款53592元、在邮政储蓄银行武陟县兴华路支行存款482元、在财付通存款1739.59元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十一月二十八日书记员  鲍胜利
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1191号 原告：李林香，女，1982年9月4日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。 被告：李强飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住 原告李林香与被告李强飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李林香及其委托诉讼代理人颜选文到庭参加诉讼，被告李强飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林香向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付所欠原告多付的装修款70000元并支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2019年6月1日开始计算，直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原被告签订了家庭装潢合同，原告把坐落在金溪县浒湾镇藠岭村藕塘组10号的自家房屋承包给被告装修，总价款为140000元。原告依照合同第九条的约定给付了第一笔定金款42000元，第二笔泥工进场款35000元，另外替被告支付了8000元的地转款，合计人民币85000元。但被告只是替原告铺垫了地砖，后来就没有人做事。原告多次找到被告追问，被告迫不得已承认赌博输了装修款。2018年7月19日，原被告对装修工程进行了结算，解除了双方的装潢合同，被告应返还原告装修款70000元。当天，被告亲笔向原告书写了借条，约定了在2018年8月30日前，每个月还5000元，直至70000元还清为止。之后，被告没有还原告一分钱。原告只有依法向法院提起诉讼。 李强飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、装潢合同、微信转账凭证、借条等证据，被告李强飞未提交证据。证据均为原件，合同及借条上均有被告的签名，所有证据相结合能说明本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原被告签订了家庭装潢合同，由被告承揽原告坐落在金溪县浒湾镇藠岭村藕塘组10号房屋装修，工程总价款为140000元。原告从2017年8月18日开始，陆续向被告李强飞支付了工程款85000元。被告李强飞在铺贴地砖后，未再进行施工。2018年7月19日，原被告进行了结算，李强飞应返还原告70000元。因李强飞当天无法还款，向原告出具了一份借条，约定借到原告70000元，在2018年8月30日前，分期每个月还款5000元，直到还清。借条中同时写明了原告的收款账号信息及李强飞的身份基本信息。之后，李强飞未按约定归还借款。 本院认为，原被告因装潢合同产生基础法律关系，因被告李强飞未按装潢合同履行义务，双方对基础法律关系的权利义务进行了结算，以李强飞出具借条的方式，将装潢合同解除后应返还的款项转为借款，故本案的案由应将立案案由承揽合同纠纷变更为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李强飞应按其在借条中的承诺分期归还借款，但其至今未归还分文，构成违约，依法应承担归还借款的法律责任。原被告在借条中未约定逾期利息，故原告诉讼要求被告支付逾期利息，应依法按年利率6%计算，而不是按中国人民银行同期贷款基准利率。因双方约定分期履行，故每期应还借款逾期后，便产生逾期资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李强飞在本判决生效之日起十日内归还原告李林香借款70000元并支付资金占用期间的利息（利息分期计算，从2018年7月份开始，以逾期未还借款金额为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李林香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李强飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  熊智慧 人民陪审员  金 凯 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  曾广童
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执905号申请执行人：郭称华，男，1971年7月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。郭称华与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3232号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2592元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭称华向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人郭称华，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人郭称华同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22913号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李锐、胡灿豪，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：刘光霞，女，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：代国强，男，1982年2月4日出生，汉族，住山西省芮城县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘光霞、代国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐、胡灿豪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001842。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月13日起至2020年2月13日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告代国强作为被告刘光霞的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告刘光霞发放贷款合计362400元，被告刘光霞未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月10日，被告刘光霞尚欠原告借款本金178986.5元、利息23420.86元、罚息14439.99元、复利4584.55元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告刘光霞向原告偿还借款本金178986.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息23420.86元、罚息14439.99元、复利4584.55元；从2019年10月11日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮30%计算复利）；2、被告刘光霞承担本案的律师费12384元；3、被告刘光霞承担本案的诉讼费；4、被告代国强对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘光霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘光霞偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘光霞承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘光霞，未将被告代国强列为交易对象，因此，原告要求被告代国强承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178986.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息23420.86元、罚息14439.99元、复利4584.55元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以23420.86元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告刘光霞负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李文博二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1131号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宫金选，男，1971年2月10日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住天津市塘沽区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）1129号起诉书指控被告人宫金选犯非法经营罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人宫金选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人宫金选在未取得石油成品油零售经营资格许可的情况下，在北京市顺义区×镇×村从田某（另案处理）处购买柴油后对外出售，并从他人处购买汽油对外出售。自2018年11月至2019年6月，经营数额共计人民币14万余元。2019年6月10日，被告人宫金选在北京市顺义区南彩镇望渠村东边小树林向他人售油时被抓获，现场查获未及销售的汽油0.4吨，经鉴定，价值人民币3763.2元。经审理查明：2018年11月至2019年6月，被告人宫金选在未取得石油成品油零售经营资格许可的情况下，从他人处购买柴油、汽油后对外出售，经营数额共计人民币14万余元。2019年6月10日，被告人宫金选在北京市顺义区南彩镇望渠村向他人售油时被抓获，现场查获未及销售的汽油0.4吨，经鉴定，价值人民币3763.2元。公诉机关认为被告人宫金选具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人宫金选有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人宫金选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人田某、李某1、李某2、邢某、付某、吕某的证言，被告人宫金选的供述，辨认笔录，价格评估结论书，鉴定意见书，检验报告，微信转账截图，微信聊天及交易记录，称重单，说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，受案登记表，到案经过，身份信息等。另，涉案汽油、加油枪、加油机等已扣押并收缴。本院认为：被告人宫金选违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宫金选犯有非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宫金选到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宫金选犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年3月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十一月十三日书记员 朱进博文
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2115号申请执行人：李永涛。被执行人：李超.本院在执行申请执行人李永涛与被执行人李超借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2115号案件中对被执行人李超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十一月一日书记员 ： 田 璐
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢370号申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所在泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人:黄跃红，该公司董事长。委托代理人:韦红钧，泾川支行客户经理。被执行人：张联合，男，1968年3月8日生，汉族，住泾县。申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人张联合金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2010）泾民二初字第18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2019年9月23日申请恢复执行。恢复执行标的为本金48000元及利息59165.94元（截止自2019年9月12日按同期同类银行贷款利率计算的利息），合计107165.94元。在执行过程中，因被执行人张联合一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人张联合其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2010）泾民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8303号 申请执行人：曾绍昌，男，1978年1月22日出生，香港居民。 被执行人:成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。 曾绍昌依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11562号民事判决，申请执行成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都盛邦信息技术有限公司所有的位于高新区蜀锦路房屋【川（×）成都市不动产权第×号】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨晓岚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再196号 原审原告：邱述松，男，1979年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：陶金沄，男，1989年10月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：郭阳，男，1995年6月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邱述松与原审被告陶金沄、郭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日作出（2018）苏0813民初1097号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监175号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱述松向本院提出诉讼请求：1.要求郭阳偿还欠款70000元；2.郭阳承担诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，陶金沄向邱述松借款70000元，郭阳担保，到期后一直未还，经邱述松多次索要未果，故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：2018年陶金沄向邱述松借款，并出具借条一份，载明：“借条，今借到邱述松人民币柒万元整（￥70000元）于2018年3月30日前还清。借款用途生意周转，借款人陶金沄，身份证号，手机号183××××4001，借款时间2018.1.1，担保人郭阳，身份证号，手机号180××××6074。后陶金沄未能还款。 原审认为，债务应当清偿。陶金沄向邱述松借款，双方债权债务关系明确，郭阳自愿为上述债务提供担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故邱述松要求郭阳承担连带担保责任的请求具有法律依据，应予支持。郭阳经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 原审判决：郭阳在本判决发生法律效力后十日内给付陶金沄向原告邱述松借款的担保债务70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭阳负担。 本院再审认为，原审原告邱述松在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1097号民事判决。 二、驳回邱述松的起诉。 案件受理费775元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1313号 原告：李健康。委托诉讼代理人：梁波，男，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。被告：李锋刚。原告李健康与被告李锋刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健康及其委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告李锋刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健康诉称，其与被告经熟人介绍认识。2014年，被告多次向其借款7万余元，并承诺会尽快归还，其向被告给付的现金，被告也向其出具了借条。后其要求被告归还借款，被告却避而不见。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款70000元，并承担利息；2、诉讼费由被告承担。被告李锋刚未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年，原、被告双方经朋友介绍认识。2014年12月，被告陆续向原告借款。2014年12月5日出具借条，载明：“今借到李健康人民币壹仟伍佰元。陈小平 李峰刚。”同月9日收款收据载明：“成春明，从小五拿壹仟壹佰元正。”李峰刚在该收款收据右上角注明“买烟”并签名。同月20日，出具借条载明：“今借工地2000元整（贰仟元整） 李争刚（李锋刚）”。另，被告相继出具7条借款记录，载明被告李锋刚于2014年12月11日借工地壹万元，12月14日借工地贰万元，12月18日借工地壹万肆仟元，12月18日借工地伍仟元，12月22日借工地壹万元，12月22日借工地伍仟元，12月31日借工地壹万元。审理中，原告称，因其当时在咸阳x村有工程，用工地上的钱借给被告，因此让被告出具的借条都写明是借工地的；关于借条上出现的其他人的姓名，原告称是被告李锋刚先与其电话沟通好，让其他人来取的钱，事后均由李锋刚补签了名字；另有一张借条写明的是“李峰刚”，原告称被告签字时有时写“峰”，有时写“锋”，都是李锋刚本人写的。证人张某某出庭作证称，大概三四年前，李锋刚有工程找人投资，其介绍李健康与李锋刚认识，二人的具体借款过程其不清楚，但是知道2014年底春节前，李锋刚频繁的几千几万的向李健康借款，李健康不放心所以跟其提过，后来李健康一直找李锋刚要钱。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，借条上未写明出借人为原告李健康，但原告持有借条原件，并提供证人及合理的解释，可以认定原告为借款人。现原告主张被告按借条载明的内容向其偿还70000元借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息支付无约定，故对原告主张被告支付利息一节，本院不予支持。被告李锋刚经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋刚于本判决生效后十日内向原告李健康偿还借款70000元；二、驳回原告李健康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元（原告已预交），由被告李锋刚负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告李健康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      方  圆审  判  员      杨怀周人民陪审员      王赁柱  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员      张美琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保171号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：张大生，男，1969年8月13日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人张大生购买的3幢1405号房。 本案在执行中，案外人张大生向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1405号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异237号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2019）桂05民初137号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂民终210号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1405号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3658号 原告：贵港市益佰顺贸易有限公司，住所地贵港市港北区荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢01号商铺。统一社会信用代码：9145080034039400XT。 法定代表人：黄海波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭清瑶，女，1988年10月29日出生，汉族，系原告的员工，住贵港市港北区。 被告：贵港市宏振建材有限责任公司，住所地贵港市港北区仙衣路南侧（独山边）。统一社会信用代码：91450800MA5N052C16。 法定代表人：梁世浩，执行董事兼总经理。 被告：杨夏刚，男，1983年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告贵港市益佰顺贸易有限公司（以下简称益佰顺公司）与被告贵港市宏振建材有限责任公司（以下简称宏振公司）、杨夏刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益佰顺公司的委托诉讼代理人谭清瑶到庭参加诉讼。被告宏振公司、杨夏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益佰顺公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8万元及违约金（违约金计算：从2019年2月1日起以14万元为基数按千分之一每日息计至还清之日止，期间2019年5月11日前还款6万元，2019年2月1日至2019年5月11日的违约金为13860元，2019年5月12日至2019年9月11日的违约金为9760元），本金及违约金合计103620元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏振公司以需求水泥为由，于2018年7月1日向原告益佰顺公司提货，并签订购销合同，按约定垫款20万或达500吨水泥结款，当月未达条件次月5日前结清货款。被告于2018年11月已停止拉货，至今尚欠原告货款8万元。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宏振公司、杨夏刚未作答辩。 原告提供如下证据：营业执照、被告身份证复印件、购销合同、客户对账函、还款计划等。因被告宏振公司、杨夏刚放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告益佰顺公司（甲方）与被告宏振公司（乙方）签订了一份《购销合同》，约定宏振公司向益佰顺公司购买鱼峰牌P042.5散装水泥，合同约定应收账款额度20万或达500吨结款，当月未达前者条件次月5号前结清货款；乙方不按合同规定的方式办理结算或支付货款时，供方有权停止供应，并从拖欠之日起，每日按照贷款千分之一追收违约金，直到全部货款付清。2019年3月15日，益佰顺公司与宏振公司对账，确认尚欠货款163753.45元。2019年3月29日，益佰顺公司与宏振公司、杨夏刚签订了一份《还款计划》，约定由宏振公司承担还款金额23753元，于签字之日起3日内还清；由杨夏刚承担还款金额14万元，于2019年4月8日前还4万元，于2019年4月30日前还清，如杨夏刚到2019年4月30日不付清，宏振公司有责任配合跟进回款。 庭审中，益佰顺公司陈述，宏振公司已于2019年3月29日还款23753元，杨夏刚分别于2019年4月9日还款1万元，5月11日还款5万元。 本院认为，原告益佰顺公司与被告宏振公司之间的买卖合同合法有效。益佰顺公司向宏振公司提供水泥，宏振公司应依约向益佰顺公司支付货款。原告益佰顺公司与被告宏振公司、杨夏刚签订的《还款计划》，视为杨夏刚对该债务的加入，自愿向益佰顺公司偿还欠款14万元，且《还款计划》未免除宏振公司自身的付款义务，因此，益佰顺公司请求宏振公司、杨夏刚共同偿还尚欠的货款8万元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。《购销合同》对逾期付款违约金约定为按每日1‰为利率计付。由于《还款协议》变更还款期限为2019年4月30日前，故本院支持两被告以未付货款为基数，按每日利率1‰，自逾期次日即2019年4月30日起计付至违约金至还清之日止。经计算，2019年4月30日起至2019年5月11日止的违约金为1560元（13万元×1‰×12天），此后的利息以8万元为基数，按日利率1‰计至还清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 被告宏振公司、杨夏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市宏振建材有限责任公司、杨夏刚向原告贵港市益佰顺贸易有限公司支付货款8万元及违约金1560元（违约金暂计至2019年5月11日，此后的违约金以8万元为基数，按日利率1‰，自2019年5月12日起计至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市益佰顺贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告贵港市宏振建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2372元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖炳华