wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5160号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：李扣萍。被告：赵日林。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告李扣萍、赵日林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李扣萍立即支付诉讼费2176元以及律师代理费3000元，共计5176元。2、请求判令被告赵日林对上述款项承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未举证质证。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2019年3月29日，原告与被告李扣萍签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告李扣萍发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，月利率10%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）。最高额借款期限自2019年3月29日至2019年9月28日。原告于2019年3月29日，向被告李扣萍提供了借款200000元。被告李扣萍向原告出具了200000元借款借据，载明还款时间为2019年9月28日，以月利率10%。计算。借款期限届满后，被告李扣萍不能按约归还借款本息，其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年10月7日，被告李扣萍尚欠原告借款本金200000元，利息461.22元，律师费3000元。另被告于2019年11月14日偿还了全部的借款本息。2、担保情况：2019年3月29日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告李扣萍在自2019年3月29日至2019年9月28日期间内，向原告申请的最高限制余额为20万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告李扣萍在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。三、其他：原告为实现本案债权，支出律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李扣萍于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行律师代理费3000元；二、被告赵日林对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告李扣萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月二十六日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2335号 申请执行人：刘明奇，男,汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：李海洲，男，汉族，住芜湖市。 本院在执行刘明奇与李海洲民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人李海洲发送执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但李海洲未履行。本院依法调查了李海洲名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，李海洲名下位于芜湖市镜湖区的房产正在本院另案处置中，暂未发现李海洲有其他可供执行的财产，本院已告知刘明奇上述执行情况，并依法对李海洲采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18266号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：中兴能源(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：侯为贵。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告中兴能源(天津)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币4411元，减半收取计人民币2205.50元，(原告预付)，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇一九年十一月十五日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11217号原告：电科北方智能电气有限公司，住所地北京市密云区工业开发区大盛路207号。统一社会信用代码9111022873347801XQ。法定代表人：盛兴，执行董事。委托诉讼代理人：冯楠楠，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰清，北京大成律师事务所实习律师。被告：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路1号。法定代表人：李锐帮，总经理。原告电科北方智能电气有限公司与被告广东顺源通开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12立案，2019年11月28日，原告电科北方智能电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告电科北方智能电气有限公司撤诉处理。案件受理费8192元，由原告电科北方智能电气有限公司负担（未交纳）。审 判 员 王迎新二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1897号 窦浩天、达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社： 窦浩天与达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社其他案由一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18297元，其中，执行费172元。窦浩天向本院申请执行的（2019）内0621民初2683号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2641号申请执行人王成，男，1966年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人济南康诺食品有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路149号。法定代表人：周晓，经理。申请执行人王成与被执行人济南康诺食品有限公司劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王成与被执行人济南康诺食品有限公司劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的19190元，未执结标的19190元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨文鑫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2621号 罪犯张成勇，男，1983年8月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张成勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月6日作出(2018)渝0112刑初1291号刑事判决，认定张成勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人26500元。刑期自2018年11月1日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张成勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张成勇减去有期徒刑一个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2018年11月1日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6098号原告：徐建和，男，1976年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：纪绍江，男，住南京市鼓楼区。原告徐建和与被告纪绍江欠款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐健和于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建和撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告徐建和负担（已交）。审判员  朱俊康二〇一九年十一月二十日书记员  宁 翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34029号原告：朱晓明，男，1981年1月14日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：段建国，北京俊理律师事务所实习律师。被告：张雪峰，男，1990年7月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告朱晓明与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓明撤回起诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5369号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈彩芬,女,住xxx。 被执行人刘江湖，男，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4657号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈彩芬、刘江湖追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈彩芬、刘江湖列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4657号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十二日 书记员  李杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再301号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：吴仁俊，男，1989年7月10日生，汉族，汉族，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告吴仁俊民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日作出（2018）苏1181民初3391号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监195号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初3391号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1095号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、张小东、张小红： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与张小东、张小红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29763.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年11月5日全部履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2013)鄂达证内经字第626号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2570号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告陈培英，女，1993年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告陈培英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10004号之三保全申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品成，统一社会信用代码91131082672076147U。法定代表人：李高生。被申请人：李某某，男，1970年6月22日出生，汉族，住三河市。保全申请人三河市润成小额贷款有限公司诉被申请人李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）冀1082民初10004号民事裁定书，冻结被申请人李某某名下银行存款10000000元（账号62×××81-0001、账号62×××72-001），现申请人三河市润成小额贷款有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人三河市润成小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人李某某名下银行存款10000000元（账号62×××81-0001、账号62×××72-0001）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武晓红二〇一九年十一月二十日法官助理刘颖书记员**
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5104号 周杨垠： 关于你与成都晨川实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初4667号已于2019年11月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7743号 申请执行人：惠州市中鹏物业管理有限公司，住址：惠州市鹅岭北路12号第13层。 被执行人：郑修良，男的，汉族，1977年2月27日生，住址：江西省上饶市广丰县霞峰镇。 被执行人：郑位仙，女，汉族，1975年11月9日出生，住址：江西省上饶市广丰县霞峰镇。 关于申请执行人惠州市中鹏物业管理有限公司申请执行被执行人郑修良、郑位仙物业服务合同纠纷一案，依据生效的（2016）粤1302民初10438号民事判决书及（2017）粤13民终2980号民事判决书，被执行人郑修良、郑位仙应向申请执行人返还案件款本金及利息5925.33元、执行费50元，被执行人郑修良、郑位仙已履行上述款项。现本院依法通知双方（2016）粤1302民初10438号民事判决书及（2017）粤13民终2980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖244号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人郭磊、郑樑犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月十五日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4948号原告：杨昌龙，男，1945年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨云菊（系原告侄女），女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，经理。原告杨昌龙与被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌龙及其委托诉讼代理人杨云菊到庭参加诉讼，被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨昌龙向本院提出诉讼请求：1、要求重庆市巴岳建筑安装工程有限公司（以下简称：巴岳建司）将杨昌龙房屋修建好到排除危险为止；2、巴岳建司赔偿杨昌龙电视机（含机顶盒）、电风扇（含电源线路损失）2000元；3、本案诉讼费由巴岳建司承担。事实及理由：杨昌龙系五保户，其房屋修建在铜梁区西河镇民兴小学围墙外。2015年9月巴岳建司因修建民兴小学，用挖掘机在杨昌龙住房后壁墙脚边钻地基造成地基危害，致使房屋墙壁多处裂缝，同时将杨昌龙用电线路切断，不按规范接上，致电器烧毁。房屋外的树木也被损毁，已经获得赔偿。纠纷发生后，杨昌龙与巴岳建司经司法所调解，虽然达成协议，但该协议第2条由巴岳建司将房屋翻盖一遍以解原告住房之危的处置不接受,因为杨昌龙住房墙体裂缝是翻盖不能排除的。另外电视机、电风扇和供电线路受损的损失在本协议中没有解决。巴岳建司未到庭参加诉讼，其书面辩称：杨昌龙所述的危害并不是被告造成，应当以协议为准，被告已经按照协议履行完毕，要求驳回杨昌龙的诉讼请求。杨昌龙围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、重庆市农村房屋登记申请书；2、农转城申请表；3、证明一份；4、关于民兴小学围墙垮塌造成杨昌龙树木损失赔偿协议书；5、调解笔录；6、照片11张等证据。巴岳建司提供了杨昌龙签字的收条一张。经本院审查，杨昌龙提供上述证据的真实性予以采纳，但不能作为认定本案事实的依据。根据杨昌龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨昌龙原系铜梁区西河镇XX村X组村民，其居住房屋坐落在铜梁区XXXXXX围墙外。2016年铜梁区民兴小学修建寄宿制工程，因泥土堆放在围墙边，致使围墙垮塌，造成杨昌龙的树木等损失。同年7月31日，经铜梁区西河镇司法所组织铜梁区民兴小学、巴岳建司、杨昌龙进行调解，三方拟定《关于赔偿民兴小学围墙垮塌造成杨昌龙树木损失赔偿协议书》一份。按照协议约定：“1、由施工方赔偿杨昌龙因修建工程造成的所有损失共计2000元；2、修建工程完成后，由施工方安排人员将杨昌龙现居住房屋翻盖一遍；3、付款方式，施工方先付赔偿款1000元，工程完工，房屋翻盖后再付余下的1000元；4、施工方赔偿后，杨昌龙不得以房屋损坏和禾苗损坏等任何原因和任何理由再找学校及施工方赔偿任何损失”。该协议由施工方黄光成为甲方，杨昌龙为乙方，铜梁区民兴小学赵开学作为协调方签字认可。同年8月29日，杨昌龙出具收条一张，载明：今领到因民兴小学修建工程黄光成赔偿杨昌龙树木等所有费用共2000元，大写贰仟圆正。本院认为，根据杨昌龙、巴岳建司提供的证据显示，巴岳建司在承建铜梁区民兴小学寄宿制工程时，因泥土堆放在杨昌龙围墙边造成垮塌的事实成立。该事件发生后，经重庆市铜梁区西河镇司法所组织调解，对杨昌龙围墙垮塌所造成的损失进行了赔偿，并签订了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行。现杨昌龙再次提出，其住房墙体存在裂缝，要求巴岳建司将其住房修好到排除危险为止的请求。经本院审查，杨昌龙提供的证据不能证明其房屋出现裂缝是因巴岳建司施工造成，两者缺乏因果关系，况且该请求在赔偿协议第4条中明确约定并获得赔偿，对杨昌龙的此项请求，本院不予支持。关于杨昌龙提出：巴岳建司应当赔偿电视机、电风扇损失2000元的请求，根据协议第1条、第4条约定，巴岳建司已经赔偿杨昌龙因修建工程造成的所有损失2000元。因此，杨昌龙提出的财产损失，也包含在协议中。对杨昌龙提出的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨昌龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一九年十一月十七日书记员 王艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1773号原告:刘冬梅，女，1966年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京易酷汽车俱乐部（有限合伙），经营场所北京市朝阳区百子湾西里403号楼21层2109。执行事务合伙人：寇斌。原告刘冬梅与被告北京易酷汽车俱乐部（有限合伙）（以下简称易酷俱乐部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼，被告易酷俱乐部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：判令易酷俱乐部返还17.5万元，并赔偿利息损失（以17.5万元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年2月到5月，刘冬梅与易酷俱乐部签订《北京易酷俱乐部购车服务协议书》，约定刘冬梅向易酷俱乐部支付单车2.5万元，由易酷俱乐部协助刘冬梅排号购车。如果刘冬梅选择要车，首付月供易酷俱乐部报销。如果六个月没有排上车，易酷俱乐部按每单车返还给刘冬梅4万元。易酷俱乐部承诺，如果交7单17.5万元优先排一辆车，因此刘冬梅交付给易酷俱乐部17.5万元。然而，易酷俱乐部没有进行排车，没有返还款项。被告易酷俱乐部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，易酷俱乐部（协议甲方）与刘冬梅（协议乙方）签订《购车服务协议书》，约定：乙方委托甲方购车政策咨询等；甲方接受乙方委托，为乙方寻找并提供合法、适宜的汽车厂商供乙方自行选择购买车辆的品牌、型号等；甲方组织乙方按照每10人一组排号购车，以排号先后顺序取得购车资格，具体为：排号至11号时，第1号取得购车资格退出排号；排号至21号时，第2号取得购车资格退出排号：排号至31号，第3号取得购车资格退出排号，依此类推；汽车一般为落地价约15万元左右，乙方支付2.5万元预付款（含5000元服务费），即享有落地价约15万左右的汽车选购权，如乙方提出多笔消费或选购高金额汽车，则以2.5万元为基数进行多笔支付，乙方需缴纳2.5万元预付款，购买落地价15万元的车；如因客观情况导致乙方自本协议签署后六个月未能实现排号购车，甲方于7个工作日内返还乙方4万元，乙方收款后双方确认本协议终止；乙方在支付购车款后30日内不得解除本协议，30日后乙方须填写解约退款申请，由甲方进行审核通过后予以退还2万元；乙方收到该款项后本协议终止；甲方协助乙方办理贷款（额度约为所购车款七成），乙方分36个月偿还本金；甲方承担乙方购车本金及利息，以年息5%为上限，超出部分由乙方自行承担；乙方承担的还款由甲方定期向乙方账户直接支付，由乙方自行向金融机构偿还。2018年2月14日至2018年5月29日，易酷俱乐部（协议甲方）与刘冬梅（协议乙方）另签订4份《购车服务协议》，约定乙方分别交纳2.5万元、7.5万元、2.5万元、2.5万元，购买落地价15万元、45万元、15万元、15万元的车辆。其余合同预定内容均与上述合同内容一致。2018年7月16日，易酷俱乐部向刘冬梅出具《协议书》，载明：公司保证：刘冬梅客户宜事，于7月31日前提车两单（现金共8万元），如果未能提到车，8月10日七单将全部退给客户（7*2.5共17.5万元）。本院认为，刘冬梅向易酷俱乐部给付了17.5万元，易酷俱乐部向刘冬梅出具《协议书》，同意于2018年8月10日前将款项返还刘冬梅，刘冬梅亦予以认可。现易酷俱乐部逾期未返还款项，应当承担继续返还的责任，对不能及时返还的款项应赔偿相应的利息损失,对利息的计算标准本院依据法律规定予以酌定。易酷俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京易酷汽车俱乐部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告刘冬梅17.5万元；被告北京易酷汽车俱乐部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬梅利息损失（以17.5万元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费5500元，由被告北京易酷汽车俱乐部（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张丽丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李昊洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55103号原告：张孝武，男，1982年9月18日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京观妙律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张孝武与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝武及其委托诉讼代理人刘玲玲，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝武向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和华世欣嘉公司于2017年12月3日签订的预付款协议；2、判令两被告退还我房屋预付款182万元；3、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向我支付利息损失（以182万元为基数，自2018年6月23日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月3日我和华世欣嘉公司签订预付款协议，约定：我通过华世欣嘉公司购买位于北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋，房款共计为380万元。华世欣嘉公司负责保证我安全合法获得上述房屋的所有权证书。我交纳预付款70万元，余款在4个月内接到被告办理回迁手续通知后交清，如果6个月内未能接到华世欣嘉公司通知办理手续，我可要求返还全部预付款或继续等待。我交纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。我要求返还预付时，华世欣嘉公司必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。协议签订后，我共计支付购房款182万元。经过我多次催促，华世欣嘉公司未能完成回迁手续，后被告知购房手续无法完成，但其未办理退款。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。涉诉的房屋所在小区是我公司和北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向张孝武交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给张孝武钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司没有办法向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还的义务。我公司收张孝武的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。东城法院移送刑事的裁定，因为当事人不服提出上诉，二中院维持原裁定，还是要把这个案子移送刑事。刘强是华世欣嘉公司的法定代表人，预付款协议都是公司签订的，与刘强本人没有关系，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月3日，张孝武（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计380万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款50万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效等等。合同签订后，张孝武共计向华世欣嘉公司支付购房款182万元，最后一笔款项交纳时间为2018年5月19日。华世欣嘉公司称其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，张孝武主张与本案无关。经查，张孝武未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。张孝武要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。诉讼期间，张孝武申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在张孝武履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向张孝武提供房屋，现张孝武要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故张孝武要求从2018年6月23日起主张利息，本院予以支持。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除张孝武与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2017年12月3日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还张孝武购房款182万元并支付利息，利息以182万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月23日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元（张孝武已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2557号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告蒋丽萍，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告蒋丽萍信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案,因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182财保41号 申请人：镇江市容谊电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇新中中路。 法定代表人：蔡明珠，总经理。 委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。 被申请人：中国五冶集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 申请人镇江市容谊电器有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国五冶集团有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人镇江市容谊电器有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人中国五冶集团有限公司银行存款计人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人镇江市容谊电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇一九年十一月五日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执828号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平，该院院长。 被执行人：吕有旺，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初31号刑事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕有旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执318号申请执行人：吴永强，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：江海涛，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初1653号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了江海涛银行存款14110.00元，给付吴永强14000.00元，缴纳执行费110.00元，后双方达成了和解协议，且需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初1653号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月一日书记员  李春雨
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审976号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人临沂明胜蔬菜冷藏有限公司，住所地沂水县沂城街道西朱家庄村。法定代表人郭明景，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月4日作出的沂执法行处字[2019]第194号行政处罚决定书。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第194号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2010年10月份占用沂城街道西朱家庄村集体土地69平方米建设冷库为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年3月4日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第194号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道西朱家庄村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划69平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用农村宅基地和城镇住宅用地面积69平方米，处以每平方米罚款20元，共计1380元。该决定书已于2019年3月4日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第194号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第194号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十二日书 记 员  范 婧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5609号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：罗贤忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住闽侯县。 被告：侯翠芳，女，1973年4月30日出生，汉族，住闽侯县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告罗贤忠、侯翠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告罗贤忠、侯翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗贤忠立即偿付信用卡透支产生本金138858.1元及截至2019年8月21日透支手续费17184.49元、违约金6665.38元，并支付自2019年8月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告侯翠芳对被告罗贤忠上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年9月，被告罗贤忠向原告申请办理信用卡。原告向被告罗贤忠发放信用卡，额度15万元。被告侯翠芳确认为被告罗贤忠的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告罗贤忠使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金138858.1元。庭审中，原告自认被告罗贤忠自2018年6月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告罗贤忠、侯翠芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告罗贤忠、侯翠芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告罗贤忠向原告办理信用卡，这系原告与被告罗贤忠之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告罗贤忠在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告罗贤忠应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告侯翠芳自愿为被告罗贤忠的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告侯翠芳应对被告罗贤忠所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告罗贤忠、侯翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告罗贤忠应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金138858.1元及自2018年6月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告罗贤忠自2018年6月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告侯翠芳应对被告罗贤忠上述债务承担连带清偿责任。 如果被告罗贤忠、侯翠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3554元减半收取1777元，由被告罗贤忠、侯翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20670号原告：孔某1，女，2012年3月26日出生，汉族。法定代理人：孔某2，原告孔某1之父。被告：北京勤德利华教育科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村西铁路居委会1幢2号。法定代表人：王其莘，经理。原告孔某1与被告北京勤德利华教育科技有限公司（以下简称勤德利华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1法定代理人孔某2到庭参加诉讼，被告勤德利华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还课时费和餐费26500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月13日在勤德利华公司办理30000元保值卡，报名课后托管8人班6500元，并交一学期餐费1800元，现剩余26500元，后勤德利华公司因缺少培训资质于2018年12月10日搬离，未再进行授课，故诉至法院请求返还余款。被告勤德利华公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，勤德利华公司（甲方）与孔某1（乙方）签订《个性化课程辅导协议》，载明“合同期限：2018年9月1日起至2019年1月30日，课程类型：托管；科目：三科；期限：一学期；总计金额：6500元，乙方需交纳学费6500元，付款方式为会员卡刷卡”。同日，孔某1在勤德利华公司办理会员卡充值30000元，并通过会员卡刷卡支付课后托管8人班学费6500元。2018年8月30日，孔某1支付勤德利华公司一学期餐费1800元。2018年12月10日，勤德利华公司于办公场所张贴通知，载明“所有课程从即日起将暂停授课，望各位学生和家长周知”。庭审中，孔某1称勤德利华公司在办卡充值时赠送其3000元，对该赠送部分其自愿放弃主张，勤德利华公司自2018年12月10日起未再营业。上述事实，有原告孔某1提供的《个性化课程辅导协议》、会员卡消费记录、收据、通知及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告勤德利华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告孔某1与被告勤德利华公司签订的《个性化课程辅导协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现勤德利华公司未能继续经营已经构成违约，应当承担违约责任。据此，孔某1主张退还课时费和餐费并无不妥，但其估算有误，本院结合学期长度予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京勤德利华教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孔某1课时费和餐费25681元；二、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费560元，由被告北京勤德利华教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年十一月二十日书记员 谭泽泓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15038号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1200号陈学充：本院在审理你与徐锦然民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了被申请人徐锦然的银行账户2个，应冻金额65000.00元，其中（1）中国银行如东岔河支行的银行账户48×××83CNY0，已（实际）冻结5.00元。（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市英雄营业所的银行账户62×××52，已（实际）控制0.04元。以上账户冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1224号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住成都市。 负责人：郭洪。 被执行人：龙泉华，男，1987年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人龙泉华金融借款合同纠纷一案中，双方自行协商达成了分期执行和解协议，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2012）锦江民初字第3476号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月五日 书记员 刘希来
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖铁强，男，1975年11月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赖铁强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赖铁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖铁强支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金人民币340,558.64元及自2016年3月20日起至2019年8月20日的利息106772.93元、滞纳金和违约金97769.14元、账单分期手续费63774.83元；2.判令被告赖铁强支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖铁强负担。事实和理由：被告赖铁强自2013年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为300,000元。因被告赖铁强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖铁强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赖铁强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赖铁强自2013年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年3月20日起欠款逾期，截至2019年8月20日，被告赖铁强实际拖欠信用卡欠款本金340,558.64元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赖铁强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赖铁强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赖铁强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赖铁强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赖铁强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市东区白沙湾齐东工业区E幢301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖铁强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖铁强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖铁强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖铁强签收与否，均视为送达。被告赖铁强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖铁强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月20日的信用卡欠款本金340,558.64元；二、被告赖铁强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2016年3月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,408.38元，减半收取计3,204.19元，由被告赖铁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7521号 原告：杜玉坤，女，汉族，1969年4月22日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：南充市顺庆区丰益生态农民专业合作社，地址四川省南充市顺庆区芦溪镇雍家沟村。 法定代表人：张建。 委托代理人：张世帆，男，汉族，1993年9月20日生，住四川省南充市顺庆区，系特别授权。 本院在审理原告杜玉坤诉被告南充市顺庆区丰益生态农民专业合作社建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日以撤销对被告的起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜玉坤撤回起诉。 本案诉讼费775元，由原告杜玉坤承担。 审 判 员 杨旭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 何薇 书 记 员 张静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27445号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：卢智成，男，1990年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢智成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金214888元、利息48356.4元、违约金5804.43元，以上合计269048.83元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款269048.8元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。八、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢智成应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金214888元、利息48356.4元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担115.12元，由被告卢智成负担5220.88元。申请费1865.24元，由被告卢智成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4663号原告：毛银桂，男，汉族，1966年4月16日生，住镇江市。被告：王伟，男，汉族，1979年3月8日生，住镇江市。原告毛银桂与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛银桂到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛银桂向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付货款6500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王伟于2018年初在镇江市润州区龙鑫建材家居广场向原告毛银桂购买地板、木门，经结算王伟尚欠原告货款6500元未给付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告王伟未到庭参加诉讼，但于庭后答辩，对欠款6500元无异议。本院经审理认定事实如下：2018年初，毛银桂、王伟发生地板、木门业务往来。2019年2月2日，王伟出具欠条一份给原告毛银桂，确认结欠毛银桂材料款6500元，承诺次日支付部分款项。嗣后，被告一直未支付价款。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告发生装饰装修材料业务往来，经结算，被告王伟结欠原告毛银桂材料款6500元，有欠条在案佐证，本院对欠款事实予以确认，被告王伟拖欠货款一直未给付，应当承担民事清偿责任。被告王伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告毛银桂支付价款6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计25元，由被告王伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81895号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：冯能贵，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯能贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告冯能贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告冯能贵偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告冯能贵承担。被告冯能贵未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与冯能贵（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1558.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向冯能贵约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，冯能贵尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯能贵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了冯能贵与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了冯能贵应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，冯能贵应当按期足额偿还借款本息。现冯能贵逾期还款，国美公司要求冯能贵偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯能贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯能贵于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告冯能贵于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告冯能贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42401号原告：蒲武林，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告蒲武林诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告蒲武林未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲武林撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2765号原告：张义苓，女，1961年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：王文辉，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东十八小学斜对面。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张义苓与被告王文辉、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义苓及其委托诉讼代理人王春学，被告王文辉及其委托诉讼代理人安宝生，被告保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费107056.24元，住院伙食补助费6100元，营养费7200元，护理费16200元，误工费47130元、伤残赔偿金339950元，被抚养人生活费8942元，交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，共计563578.24元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日20时30分，被告王文辉驾驶东南牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市房山区良常路兴隆庄中石化加油站迤南时，小型轿车右前部将同方向步行的原告撞到，造成原告受伤。事故发生后，被告王文辉驾车逃逸，后于当月13日到良乡大队投案自首。经公安机关房山支队处理，认定王文辉负事故全部责任。原告受伤后送到北京北亚骨科医院住院共计61天。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告王文辉辩称，对原告起诉的事实经过以及责任认定没有异议，关于原告的各项损失由法院审核确认，误工费因为原告已超退休年龄因此不应该支持误工费，事发后我还为原告垫付了30000元费用，请求法院在被告判决赔偿的数额中予以扣减。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但本案王文辉事发后肇事逃逸，导致事发时王文辉的驾驶状态及车辆状态无法核实，因此无法查清免责事项，本次事故本院已经做出生效判决，已经使用保险限额10000余元赔偿给本次事故的另一伤者，同意在剩余部分由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年12月10日20时30分，被告王文辉驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市房山区良常路兴隆庄中石化加油站迤南时，小型轿车右前部将同方向步行的程春光、张义苓撞到，造成二人受伤，小型轿车损坏。事故发生后，王文辉驾车逃逸，后于当月13日到良乡大队投案自首。经北京市公安局公安交通管理局房山支队良乡大队处理，认定王文辉为事故全部责任，程春光、张义苓为无责任。事故发生后，原告张义苓被送至被送到北京北亚骨科医院住院治疗61天。原告张义苓的伤情经医院诊断：“重度颅脑损伤，左侧额叶蛛网膜下腔出血，脑肿胀，颅底骨折，头皮裂伤，胸4、7、8椎体压缩性骨折，腰2椎体双侧横突骨折等”。2019年4月22日，北京华夏物证鉴定中心对张义苓的伤残等级及赔偿指数；张义苓三期进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人张义苓胸4、7、8椎体压缩性骨折构成九级伤残，腰椎第2-5椎体横突骨折致腰部活动受限构成十级伤残，综合赔偿指数为25%；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告王文辉支付原告张义苓医疗费30000元。经本院审查核实，原告张义苓的合理损失为：医疗费106985.24元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元、误工费21000元、护理费9900元、伤残赔偿金348892元（含被扶养人生活费）、交通费800元、精神损害抚慰金20000元。另查，被告王文辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定王文辉为全部责任、程春光、张义苓为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告王文辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人被告王文辉予以赔偿。原告张义苓因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告张义苓提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。被告王文辉支付原告张义苓医疗费30000元已在其赔偿总额中扣减。住院伙食补助费，根据原告张义苓的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定原告张义苓的营养期为90日，按照每日50元的标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定原告张义苓的伤残程度，并结合原告张义苓提供的营业执照及北京市居住登记卡，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算确认。被扶养人生活费，根据被扶养人的实际年龄，按照本市上一年度城镇居民人均消费支出标准予以确认，并计入伤残赔偿金。误工费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定原告张义苓的误工期为180日，按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定原告张义苓的护理期为90日，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告张义苓到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告张义苓的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告张义苓伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币102563元。二、被告王文辉除已支付部分费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告张义苓医疗费、伤残赔偿金等共计人民币385614元。三、驳回原告张义苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由原告张义苓负担407元（已交纳），由被告王文辉负担4311元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月十九日书记员  张梦爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31113号原告：崔秋明,男，1970年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东明县。被告：鲁希诺，男，1968年10月13日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市汉阳区。被告：北京大地环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区中夫村南大街5号683号楼理工科技大厦14层1411室。诉讼代表人：北京观韬中茂律师事务所，北京大地环境工程技术有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静恬，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京点石成晶投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村甫大街5号北京理工科技大厦14层1408室。诉讼代表人：北京观韬中茂律师事务所，北京点石成晶投资管理有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静恬，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：固安中德利华石油化学有限公司，住所地固安县工业园区南区。法定代表人：鲁希诺，执行董事。委托诉讼代理人：李众，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告崔秋明与被告鲁希诺、北京大地环境工程技术有限公司（以下简称大地环境公司）、北京点石成晶投资管理有限公司（以下简称点石成晶公司）、固安中德利华石油化学有限公司（以下简称中德利华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。崔秋明向本院提出诉讼请求：1.判令鲁希诺、大地环境公司、点石成晶公司、中德利华公司向崔秋明偿还借款本金300万元；2.判令鲁希诺、大地环境公司、点石成晶公司、中德利华公司按照月息2%的利息向崔秋明支付借款利息（自2014年9月16日暂计算到2019年3月16日，共计324万元）；3.判令鲁希诺、大地环境公司、点石成晶公司、中德利华公司对该债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由鲁希诺、大地环境公司、点石成晶公司、中德利华公司承担。事实与理由：2014年9月16日，崔秋明与鲁希诺、北京清研利华石油化学技术有限公司（以下简称清研公司）签订《民间借贷合同》，该合同约定：鲁希诺向崔秋明借款300万元，借款月利率为2%，清研公司自愿承担该笔借款的连带责任担保人。当日，崔秋明通过银行分两次向鲁希诺汇款共计3000015.5元；鲁希诺向崔秋明出具《借据》一张：“借款人鲁希诺于2014年9月16日借到出借人崔秋明300万元整”。2016年4月22日，清研公司名称变更为大地环境公司。2014年12月15日，鲁希诺和崔秋明签署《催款通知备忘》：“因鲁希诺资金周转原因，借款人定于2015年元月20日还本付息。若逾期不还将视为借款人严重违约。”2015年4月16日，点石成晶公司出具《证明》：“本企业点石成晶公司愿意为本次三百万元借款提供担保。”2016年1月5日，崔秋明与鲁希诺、清研公司签订《补充合同》，该合同约定：如鲁希诺在2016年1月18日之后不能归还300万元借款本金，点石成晶公司同意以其名下位于理工科技大厦14层C座300平方米使用权中的15年租赁使用权，即2016年7月1日至2032年6月30日租赁使用权作为归还甲方本金300万元及损失补偿。2016年1月6日，鲁希诺、点石成晶公司、中德利华公司出具《共同还款承诺书》：“本人（单位）自愿和借款人承担共同还款责任，并特此承诺愿与借款人共同承担偿还该笔借款的本金、利息以及由于借款未及时偿还所造成的其他经济损失”。经过崔秋明多次催促，鲁希诺拒不偿还所借款项及利息，造成崔秋明严重的经济损失。故崔秋明诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就自然人原告而言必须是生存的。本案中，本院收到本案诉状的时间为2019年3月14日，《居民死亡医学证明（推断）书》载明崔秋明死亡的时间为2019年1月15日，即崔秋明在本院受理本案时已经死亡，故本案不符合民事诉讼法规定的受理条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回崔秋明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  张本正二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵颖华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20750号申请人：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同，董事长。被申请人：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：苏州威马智慧出行科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路科技广场大楼4层404室52号工位(集群登记)。申请人华扬联众数字技术股份有限公司与被申请人威马汽车科技集团有限公司、苏州威马智慧出行科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人威马汽车科技集团有限公司、苏州威马智慧出行科技有限公司名下价值人民币1,145,064.52元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇一九年十一月十五日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32221号原告:郭永春，男，1989年2月4日出生，汉族，北京像素软件科技股份有限公司员工，住北京市丰台区。被告：闵秀华，男，1976年10月13日出生，汉族。原告郭永春与被告闵秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永春到庭参加诉讼，被告闵秀华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永春向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还郭永春欠款20000元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于闵秀华缺钱办事先后2019年3月15日借给闵秀华6000元，2019年4月12日借给闵秀华6000元，2019年4月28日借给闵秀华8000元，先后总计是20000元整，付款方式以微信转账付款，并约定6月10日一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，闵秀华以没钱为理由拒绝归还。因微信交流索要欠款闵秀华拒不还款还将微信拉黑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闵秀华未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对郭永春提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，郭永春提交工商银行银行流水及微信转账记录证明与闵秀华间存在借贷关系。银行流水及微信转账记录同时显示，2019年3月15日郭永春先从个人银行卡向微信转账6000元，后通过微信将该笔钱转给闵秀华、2019年4月12日郭永春先从个人银行卡向微信转账6000元，后通过微信将该笔钱转给闵秀华、2019年4月28日郭永春先从个人银行卡向微信转账8000元，后通过微信将该笔钱转给闵秀华。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案闵秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，郭永春向法院提交工商银行银行流水及微信转账记录,本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闵秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据郭永春提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵秀华于本判决生效之日起十日内偿还郭永春借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由闵秀华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  兰大伟人民陪审员  冯志军二〇一九年十一月十日书 记 员  苗 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36653号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，1993年2月8日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生，汉族，公司员工。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：方平凡。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张连勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王博垚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1764号上诉人（原审被告）:重庆瑞丰包装股份有限公司,住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路，统一社会信用代码91500109709455846W。法定代表人：肖明凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:成都天龙油墨有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇博世路375号，统一社会信用代码91510131MA61T4UK2F。法定代表人：冯亮，该公司总经理。上诉人重庆瑞丰包装股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8598号民事裁定，向本院提起上诉。重庆瑞丰包装股份有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29530号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告郭广鑫，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省商丘市宁陵县。被告河南元正置业有限公司，住所郑州市荥阳市万山南路，统一社会信用代码91410182731327568H。法定代表人蔡廷政。委托代理人薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告郭广鑫、河南元正置业有限公司（以下简称元正公司）金融借款合同纠纷一案，请求判令1、被告郭广鑫偿还原告贷款余额319253.44元及利息1173.26元（暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、被告郭广鑫承担原告因追索债权所产生的律师费用16021元；3、被告元正公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费。原告委托代理人李大明、被告元正公司委托代理人薛炎军到庭参加诉讼。被告郭广鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年2月4日，被告郭广鑫与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，贷款金额355000元，期限24年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为4.41%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%计收。为担保该债权的履行，被告元正置业为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。2017年2月4日，原告依约向被告郭广鑫发放了贷款，被告郭广鑫未按约定偿还贷款。截止至2019年8月2日，被告郭广鑫尚欠原告借款本金319253.44元及利息1173.26元。截止2019年8月2日，原告共扣划被告元正公司共计5806.91元。原告为主张本案债权，与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同，河南睿辰律师事务所指派李大明律师代理本案，支出律师代理费16021元。裁判结果本院认为，原告与被告郭广鑫、元正公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告郭广鑫作为借款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金319253.44元及利息1173.26元（利息暂计算至2019年7月24日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止），本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。被告元正置业自愿为被告郭广鑫提供连带保证责任，原告诉请被告元正置业承担担保责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭广鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行被告郭广鑫偿还原告借款本金319253.44元及利息1173.26元（暂计至2019年8月2日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告郭广鑫于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费16021元；三、被告河南元正置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南元正置业有限公司承担清偿责任后有权向被告郭广鑫追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十一日书记员 刘安立
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1771号 西充县人民检察院、李光齐： 关于申请人西充县人民检察院申请执行马洪、李光齐危险驾驶罪纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325刑初108号刑事判决书生效后，申请人申请执行，执行中，被执行人已主动支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23692号原告：池州市欧斯丽服装有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：章泽华，总经理。委托诉讼代理人：程红旗，男。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴。委托诉讼代理人：方圆，男。原告池州市欧斯丽服装有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序。原告池州市欧斯丽服装有限公司以达成庭外和解为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。池州市欧斯丽服装有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许池州市欧斯丽服装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计8,962元，保全费5,000元，合计13,962元，由池州市欧斯丽服装有限公司负担。审判员  王兆根二〇一九年十一月十八日书记员  马振远附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7208号原告:曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。统一社会信用代码：91530302622743693X。负责人:晋军，该信用社主任。地址：云南省曲靖市麒麟区沿江街道办事处余家屯村636号。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）被告：余学仓，男，汉族，1976年12月2日生住云南省曲靖市麒麟区。被告：叶红艳，女，汉族，1977年9月27日生住云南省曲靖市麒麟区。（系被告余学仓妻子）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社诉被告余学仓、叶红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社委托诉讼代理人何家标到庭参加诉讼，被告余学仓、叶红艳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月10日，被告余学仓、叶红艳与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款最高额度为人民币5万元；2、借款期限自2016年10月10日起至2018年10月9日止，借款期限内每笔借款的期限、利率等以借款借据为准；3、贷款利率为年利率8.55%；4、逾期利息在合同利率基础上加收50%确定；5、还款方式为按季结息，不定期还本；6、违约责任及其他。原告于2016年10月10日向被告余学仓发放了贷款5万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告余学仓、叶红艳共同偿还原告借款本金5万元，及自2018年4月1日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余学仓、叶红艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、借款申请书复印件一份，用于证明被告因建材装饰向原告申请借款，被告叶红艳在共同借款人处签字；4、《农户小额信用借款合同》复印件一份，用于证明被告余学仓向原告申请借款，并与原告签订借款合同的事实；5、借款借据复印件二份，用于证明原告于2016年10月10日向被告余学仓发放5万元贷款的事实；6、贷款帐一份，用于证明被告余学仓下欠原告贷款本息的情况。被告余学仓、叶红艳未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告余学仓借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告余学仓与叶红艳系夫妻关系。2016年9月1日，两被告共同向原告提交借款申请书，申请借款5万元用于建材装饰。2016年10月10日，被告余学仓与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为农户生产经营；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请的最高借款额度为5万元；借款额度有效使用期限为24个月，自2016年10月9日起至2018年10月9日止，借款期限内单笔借款的实际借款期限、利率等以借款借据或借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，即年利率8.55%；还款方式为按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告于2016年10月10日向被告余学仓发放了贷款5万元。被告余学仓支付利息至2018年3月31日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金5万元及自2018年4月1日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告余学仓向原告申请借款并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告余学仓发放借款，被告余学仓未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告余学仓偿还借款本金5万元并按合同约定支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告主张被告叶红艳偿还其债务，被告叶红艳虽未在《农户小额信用借款合同》上签字，但其与余学仓基于夫妻双方共同意思表示向原告申请借款且用于家庭生产经营，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务，原告的诉请有法律依据，本院予以支持。被告余学仓、叶红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余学仓、叶红艳于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社借款本金5万元，并按合同约定支付原告自2018年4月1日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告余学仓、叶红艳负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇一九年十一月三十日书记员  张爱丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱显斌，男，1963年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱显斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱显斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,632.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币371,632.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3474号之一申请执行人:蔡燕，女，1974年11月20日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生汉族，住象山县，现住象山县。被执行人：林彩菊，女，1963年4月11日出生汉族，住象山县，现住象山县。申请执行人蔡燕与被执行人陈才达、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈才达、林彩菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡燕向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才达、林彩菊向申请执行人蔡燕支付202150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才达、林彩菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才达、林彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达、林彩菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达、林彩菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈才达名下的位于象山县××镇××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配，暂不查封房地产。截至2019年11月19日，被执行人陈才达、林彩菊尚应履行执行款202150元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才达、林彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才达、林彩菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才达、林彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人蔡燕并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈才达、林彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3474号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十九日书记员 徐蓉盈
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初第2005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街38号。负责人：尚建新，系该行行长（未到庭）。委托代理人：霍宇男，系该行员工。委托代理人：曹春龙，系该行法律顾问。二代理人代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：孙奇，男，汉族，住址铁岭县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行（以下简称：邮储银行）与被告孙奇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙、霍宇男到庭参加诉讼，被告孙奇经公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告孙奇签订的“个人消费贷款计担保合同”。2、要求被告孙奇提前偿还剩余的贷款本金215758.52元及至贷款结清之日止利息和罚息。3、判决原告对被告抵押的位于铁岭市银州区环保组团#幢###（房屋他项权利证书：铁岭市房他证银州区字第ＬＴＡ***-××1）房产买拍、变卖的价款，享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告孙奇与原告签订“个人消费贷款及担保合同”合同约定：孙奇向原告借款23万元，用于购买坐落于铁岭市银州区环保组团#幢###的房屋，建筑面积95.78平方米。借款期限为240个月（2015年11月3日至2035年11月3日），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮0%执行。孙奇用其购买房屋作为抵押。原告于2015年11月17日发放贷款，金额为23万元后，被告孙奇自2017年11月17日至今未按期偿还贷款本金及利息，被告孙奇尚欠贷款本金215758.52元及利息和罚息。综上理由，原告根据“个人消费贷款及担保合同”第十二条规定依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未出庭、未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月3日与被告签订个人消费贷款及担保合同，合同约定：被告向原告借款23万元用于购房，借款期限240个月，还款方式等额本息，利率按中国人民银行同期同档次基准利率执行，如遇利率调整，于次年1月1日执行。罚息为基准利率上浮50%。原告于2015年11月17日发放贷款23万元到被告账户，被告在贷款借据签字，约定年利率为4.9%。还款期限为2015年11月17日至2035年11月17日。被告用其所有的坐落于铁岭市银州区环保组团#幢###，建筑面积95.78平方米的住宅房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记（房屋他项权利证号：铁岭市房他证银州区字第Ｌ#######-###）。被告自2017年11月17日其至今未按期偿还贷款本金及利息，尚欠贷款本金215758.52元及利息和罚息。上述事实，有经庭审举证和本院审查的个人消费贷款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款房款单、房屋他项权利证、银行还款流水截屏等证据在卷予以证明，本院予以采信。本院认为，原告邮储银行与被告孙奇签订的个人消费贷款及担保合同是原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告均应按合同的约定履行义务。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告从2017年11月17日起出现未按期足额偿还贷款本息现象，属被告违约，原告要求解除双方的借款合同及担保合同、贷款立即到期的请求应予支持，被告应将贷款本金215758.52元返还原告，并从2017年11月17日起，按照合同的相关约定给付原告相应的利息及罚息至付清本金之日止。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告孙奇之间的个人消费贷款及担保合同；二、被告孙奇于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行借款本金215758.52元，并自2017年11月17日起按合同约定支付相应的利息、罚息至付清本金之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行就被告孙奇抵押担保的坐落于铁岭市银州区环保组团#幢###（房屋他项权利证号：铁岭市房他证银州区字第ＬＴＡ****-***），建筑面积95.78平方米的住宅房屋，享有优先受偿权。如逾期履行本判决限定的期限内给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条履行。案件受理费4540元、公告费400元（均由原告预交），由被告孙奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军审 判 员  刘 琳人民陪审员  黄 艳二〇一九年十一月一日书 记 员  吕爱华