安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5750号 原告：孙新翠，女，1954年1月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：李刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：李春花，女，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：朱其兵，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县春谷路。 负责人：吴爱民，公司经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告孙新翠、李刚、李春花（以下简称孙新翠等三人）与被告朱其兵、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称繁昌人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及三原告的共同诉讼代理人朱兴旺、被告朱其兵、被告繁昌人保公司的诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙新翠等三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计737196.69元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月1日，朱其兵驾驶皖Ｂ×××××号小轿车超车时碰撞了前方同向李某驾驶的电动三轮车，致李某死亡。经交警部门认定，朱其兵负事故的全部责任。肇事小轿车在繁昌人保公司投保了交强险及商业三者险。孙新翠等三人系受害人李某的近亲属。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。 朱其兵承认原告主张的事实及诉讼请求。 繁昌人保公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议；朱其兵驾驶车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内；原告诉请金额过高，应予核减，例如医疗费应扣除10%的非医保用药费用，被抚养人生活费不应支持，请法院核实受害人是否符合城镇居民赔偿标准。 本院经审查认定事实如下：2019年9月1日，朱其兵驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行至裕新路陡沟社区路段，在超车时，与前方同向行驶的李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李某受伤及两车受损。李某后经无为县人民医院抢救无效死亡，支出医疗费23716.69元。经无为县交警大队认定，朱其兵负事故的全部责任。朱其兵为其所驾车辆在繁昌人保公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。 受害人李某于1953年4月16日出生，事发时为66周岁，生前自2012年起即为经营蘑菇种植、销售业务的个体工商户。孙新翠系李某之妻，二人共育有一女李春花、一子李刚。 上述事实，有当事人陈述、户口薄、事故认定书、保单、医疗费发票、死亡医学证明、营业执照、村委会证明等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，朱其兵驾驶机动车不当致使李某死亡，并负事故的全部责任，其应向李某的近亲属即孙新翠等三人承担民事赔偿责任。又因繁昌人保公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，其应在保险责任范围内先于赔偿。本院对相关赔偿认定如下：1.医疗抢救费23716.69元，虽保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，但未提供证据证明保险合同对非医保用药范围有具体而明确的约定，本院对该项抗辩不予采信；2.受害人李某系个体工商户，并自2012年起即从事经营，故其死亡赔偿金应按照安徽省2018年城镇常住居民人均可支配收入34393元为标准，计算为481502元（34393元/年×14年）；3.丧葬费37189元（74378元/年×0.5年）；4.精神损害抚慰金，受害人李某不负事故责任，其死亡必然给近亲属造成巨大的精神伤害，本院对其主张精神损害抚慰金7万元予以支持；5.处理丧事人员误工交通等费用，本院酌定为7000元；6.关于被扶养人生活费，事发时受害人李某为66周岁，系经营多年的个体工商户，结合本地劳动力市场的实际情况，该年龄段的男性普遍都从事生产劳动，具有一定的经济收入。夫妻之间具有互相扶养的义务，该义务不因被扶养人还有其他扶养人而消灭。李某的配偶孙新翠，作为65周岁的农村妇女，实际上已经很难再获得工作机会、通过自己的劳动取得收入，原告主张孙新翠无收入来源，依靠配偶和两名子女扶养具有高度可能性，本院予以采信，故孙新翠有权获得被扶养人生活费。因扶养人李某的赔偿标准适用城镇居民标准，故应按照安徽省2018年度城镇常住居民人均消费支出21523元的标准计算。结合李某的年龄，考虑到实际抚养能力，本院酌定计算年限为7年。故被扶养人生活费为50220元（21523元/年×7年÷3人）。上述各项赔偿共计669627.69元，由繁昌人保公司在交强险责任限额及商业三者险责任范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十五日内支付原告孙新翠、李刚、李春花赔偿款669627.69元； 二、驳回原告孙新翠、李刚、李春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5548元（原告已预交），由孙新翠、李刚、李春花负担98元，朱其兵负担4100元，中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担1350元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年十一月八日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。