wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7467号原告：汝州市腾翼钢构工程有限公司,住所地汝州市东关街魏胡同,统一社会信用代码91410482066477493X。法定代表人：李胜杰，任总经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被告：马文通，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市腾翼钢构工程有限公司与被告马文通不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市腾翼钢构工程有限公司的委托诉讼代理人张红卫，被告马文通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市腾翼钢构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利柒万捌仟元整（78000.00元）及利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的员工。2014年10月7日，原告承包了汝州市万源实业有限公司位于汝州市候饭线铁炉马村的维修车间钢结构工程，双方签订有《维修车间钢结构工程施工承包合同》，工程总造价为377910元。原告授权被告马文通向汝州市万源实业有限公司讨要工程款，由于最后剩余7.8万没有收到，原告即将汝州市万源实业有限公司诉至法庭，审理过程中，得知是被告已将剩余7.8万元工程款要回。为此，原告多次向被告主张权利，被告一直拖延至今没有向原告交付。综上，被告收取公司工程款后拒不向公司缴纳，行为不仅违法，且是极其不诚信的行为，给原告带来了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告马文通辩称，首先原告所说78000元是不正确的，应该尾款是50000元，是原告委托被告2017年7月份打的条子，但收到的不是现金也不是转账而是万源公司给原告公司的价值50000元的油卡。油卡是每张5000元共计10张，一共50000元。当时被告和原告的法人李胜杰一起去的万源公司，两个人开了一辆车，被告在开车，原告的法人李胜杰在副驾驶上坐着。在回原告公司的路上，被告把万源公司给被告的50000元油卡给了原告公司法人李胜杰，当时车上没有别人。至于尾款为什么是50000元，被告不知道，是原告法人和万源公司联系的。原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不应该退给原告钱，被告已经给过原告不应该再给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马文通系原告汝州市腾翼钢构工程有限公司员工。2014年10月7日，原告承包了汝州市万源实业有限公司位于汝州市候饭线铁炉马村的维修车间钢结构工程，双方签订有《维修车间钢结构工程施工承包合同》，工程总造价为377910元。原告授权被告马文通向汝州市万源实业有限公司讨要工程款，原告收到30万元工程款后，就剩余工程款将汝州市万源实业有限公司另案诉至法庭，汝州市万源实业庭审时出具了被告马文彤于2017年7月27日书写的五万元收据一份，且上面书写有“尾款，已付清”字样，证实汝州市万源实业有限公司已将剩余工程款5万元支付给了被告马文通。后原告撤回了起诉。现原告以不当得利向被告主张将剩余工程款支付给原告，由此产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告认可2017年7月27日给汝州市万源实业有限公司出具的5万元收据是被告出具的，上面的“尾款，已付清”也是被告马文通书写的。但收到的并不是五万元现金或转账，是价值5万元的油卡。被告另主张被告已于2016年夏天在原告公司辞职，2017年7月份应原告法人的委托去汝州市万源实业有限公司讨要剩余工程款，原告法人当时一起去了，5万元油卡被告收到后就立即交给了原告法人，但对此并未提交相关证据予以证实。原告对此不予认可，被告并未将收到的剩余工程款或油卡交付给原告，且称并不拖欠被告工资，与被告除本案外也别无其他纠纷。以上事实由承包合同、另案庭审笔录、收据及庭审笔录等予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案焦点是被告马文通是否将剩余5万元工程款或折价的油卡交付给原告的问题。根据谁主张谁举证的问题，被告有权对自己的主张提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，将承担不利后果。本案中，通过原告出示的证据可以认定被告马文通将剩余5万元工程款收取，至于是否将该工程款交付给原告，原告对此不予认可，被告也未出示相关证据予以证实。原告也主张除本案外与被告无其他纠纷，被告也暂未向本院提交占据该5万元工程款的合法依据，故被告对该五万元工程款构成不当得利，应返还给原告。因被告于2017年7月27日已收到该五万元工程款，原告主张500元利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马文通于本判决生效后十日内向原告汝州市腾翼钢构工程有限公司返还50000元工程款及利息500元，以上共计50500元；二、驳回原告汝州市腾翼钢构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由原告汝州市腾翼钢构工程有限公司负担314.5元，被告马文通负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年十一月二十五日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2904号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：储新新。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2904号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储新新在济宁银行×××××××××××账户内存款人民币527692.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十四日书记员  郑洪强
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1449号申请执行人：蔡现红，女，汉族，1976年8月6日生，住偃师市。被执行人：张曼曼，女，汉族，1995年1月25日生，住偃师市。蔡现红与张曼曼买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张曼曼应于本判决生效之日起10日内支付原告蔡现红鞋料款28000元，并支付原告蔡现红鞋料款28000元的逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年2月25日起计算至实际履行之日止）。本案受理费减半收取250元，保全费320元，保费120元，共计690元，由被告张曼曼负担。因张曼曼未按上述生效法律文书履行义务，蔡现红向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。二、本院分别于2019年8月13日、2019年9月6日、2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张曼曼名下无可供执行的银行存款。2.通过网络查控系统查明被执行人张曼曼名下无车辆登记信息。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明被执行人张曼曼名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人张曼曼无公积金缴纳信息。5.查明被执行人张曼曼名下无股票（股权）持有信息。三、本院工作人员于2019年11月22日前往偃师市槐新街道办事处窑头社区寻找被执行人张曼曼，未见到被执行人，通过询问该社区居民委员会工作人员，得知其长期不在该社区居住，不知其下落，申请人亦表示，提供不出被执行人张曼曼的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28690元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1449号案件终结本次执行程序。被执行人张曼曼负有继续向申请执行人蔡现红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史旭阳审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈晓军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2141号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 委托诉讼代理人：李素娴、叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：肥东县诗木百货商店，经营场所安徽省肥东县桥头集镇龙泉北路215号。 经营者：杜爱云。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告肥东县诗木百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年11月27日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10261号原告：北京速捷发达货运代理有限公司，住北京市朝阳区农光里117号楼6层605室。法定代表人：李英军，经理。被告：北京卓旭国际货运代理有限公司，住北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区175808)。法定代表人：王汉中。原告北京速捷发达货运代理有限公司（以下简称速捷发达公司）与被告北京卓旭国际货运代理有限公司（以下简称卓旭公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速捷发达公司的法定代表人李英军到庭参加了诉讼。被告卓旭公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速捷发达公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓旭公司赔偿货款31500元；2.判令卓旭公司退还货运代理费13138元；3.判令卓旭公司承担货运代理期间速捷发达公司的其他损失2500元。事实和理由：2017年5月27日，速捷发达公司将价值31500元的3000块奖牌交予卓旭公司，由卓旭公司负责将奖牌运送到格陵兰岛。同月31日，速捷发达公司收到卓旭公司贾某某发送的UPS单号和账单后，将国际航空运输费13380元转账给了贾某某的支付宝账号。2017年6月12日，UPS运输单号1Z2F15238632994445的物流记录显示涉案货物到达迪拜被人签收，之后再无物流信息，故速捷发达公司起诉来院。被告卓旭公司未作答辩。经审理查明：本院于2018年11月20日作出（2018）京0105民初1156号民事判决书，查明事实如下，2017年3月-4月，中商xx传统跆拳道发展有限公司（以下简称中商xx公司）工作人员与速捷发达公司法定代表人李英军微信联系，询问“需要运400kg重，比赛奖牌，北京到格陵兰岛，费用多少？”“门到门吗？”“您走的是哪个公司，是航空对吗？几天到？”“你们公司的名字？”李英军回复：“45元一公斤”“是的”“UPS或Fedex，正常5个工作日”“速捷发达国际快递”。2017年5月22日，中商xx公司工作人员向李英军表示“现在我们的奖牌已经到齐了，可以发货了。”并表示“按3500美元申报就可以”。2017年5月27日，李英军到中商xx公司指定地址拿取了纸箱若干，中商xx公司称纸箱内即系委托速捷发达公司承运的3000块奖牌，李英军未持异议。双方确认运输费18000元。2017年5月27日，中商xx公司向李英军支付了运输费1万元。后因上述货物持续未运达格陵兰岛，李英军向中商xx公司告知其系委托卓旭公司承运上述货物，并向中商xx公司提供了卓旭公司人员联系方式。后中商xx公司工作人员与卓旭公司人员沟通奖牌运送未果、协商赔偿，但卓旭公司未付款。经查明，上述承运货物即奖牌未如约到达目的地格陵兰。诉讼中，速捷发达公司表示卓旭公司人员告知该批货物系从阿联酋中转再到格陵兰，但阿联酋海关说奖牌含金不让发。该判决判令速捷发达公司赔偿中商xx公司货物损失31500元，并退还中商xx公司货运费10000元，案件受理费838元由速捷发达公司负担。该判决作出后，速捷发达公司上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院），北京三中院作出（2019）京03民终2671号民事判决书，判决驳回速捷发达公司上诉，维持原判。2017年6月1日，速捷发达公司向贾某某转账13138元。另查，贾某某为卓旭公司的股东，持股比例10%。诉讼中，速捷发达公司称：其主张损失2500元，包含（2018）京0105民初1156号案件中由其负担的案件受理费838元以及为了诉讼支出的车费和住宿费。本院认为：速捷发达公司委托卓旭公司从北京运输货物至格陵兰，卓旭公司接受委托承运货物并收取速捷发达公司交纳的运输费用，速捷发达公司与卓旭公司之间成立货物运输合同关系。卓旭公司作为承运人，应按约定将货物运输至目的地并交付给收货人，事实表明卓旭公司未在合理时间内履行合同义务，现速捷发达公司要求卓旭公司赔偿货物损失并退还运费，于法有据，本院予以支持。对于速捷发达公司主张的损失2500元，根据速捷发达公司提交的证据，本院认定（2018）京0105民初1156号民事判决书判令由速捷发达公司承担的诉讼费838元为速捷发达公司的损失，对于速捷发达公司主张的车费和住宿费，因无证据证明，本院不予支持。卓旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京卓旭国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京速捷发达货运代理有限公司货物损失31500元。二、被告北京卓旭国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京速捷发达货运代理有限公司货运费13138元；三、被告北京卓旭国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京速捷发达货运代理有限公司其他损失838元；四、驳回原告北京速捷发达货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、公告费260元，由被告北京卓旭国际货运代理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王秀英人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93489号原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。负责人李国军，总经理。委托代理人**，男，1978年2月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告孙增水，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太保财险公司）与被告孙增水保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员杨林屏、薛培丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保财险公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。被告孙增水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告太保财险公司起诉称：2018年5月28日17时许，孙增水驾驶无号牌电动三轮车与滕某某驾驶的×××轿车在北京市朝阳区东苇路口相撞，造成两车损坏，经事故责任认定，孙增水负事故主要责任，滕某某负事故次要责任。事故发生后，滕某某作为被保险人向保险人太保财险公司申请理赔，太保财险公司向滕某某支付了保险理赔款80154元，滕某某将追偿权益转让给太保财险公司。现太保财险公司诉至法院，要求判令孙增水赔偿保险理赔金56107.8元并承担诉讼费。被告孙增水未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月28日，孙增水驾驶无号牌电动三轮车与滕某某驾驶的×××轿车在北京市朝阳区东苇路楼梓庄路口发生交通事故，经交通事故责任书认定，孙增水负事故主要责任，滕某某负事故次要责任。事故发生后，×××轿车产生维修费80154元，滕某某作为被保险人向保险人太保财险公司申请理赔。2018年7月2日，滕某某出具《机动车辆保险权益转让书》，确定保险标的车辆损失金额，在公司支付赔款后，将追偿权转移给公司。2018年7月25日，太保财险公司向滕某某支付上述理赔款80154元。诉讼中，太保财险公司称因孙增水承担主要责任，故按照70%的比例要求孙增水赔付56107.8元。上述事实，有太保财险公司提交的《交通事故认定书》、索赔申请书、《机动车辆保险权益转让书》、发票、维修结算单、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案交通事故发生后，太保财险公司向受损车辆被保险人赔付了车辆损失保险金，投保人将保险权益的追偿权转让给太保财险公司，根据法律规定，保险人可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，太保财险公司因此取得保险代位求偿权。孙增水在此次交通事故中承担主要责任，其应就相应比例金额向太保财险公司承担赔偿责任。孙增水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙增水于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司五万六千一百零七元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零三元、公告费二百六十元，由被告孙增水负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  杨林屏人民陪审员  薛培丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  张利鹏
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执635号申请执行人:英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路876号建大-清怡苑1号楼11层，统一社会信用代码：91371600061999014X负责人：王俊梅，职务总经理。被执行人：董少恒，男，1987年3月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人：郑二朋，男，1990年5月22日生，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人董少恒、郑二朋代为求偿权纠纷一案中,被执行人郑二朋提出再审申请理由成立，再审期间法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十一月二十九日书记员  刘鸣宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32271号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：唐正言，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。被告：北京西蔓色彩美育文化股份有限公司，住所地北京市东城区中剪子巷17号3层333房间。法定代表人：于西蔓，董事长。委托诉讼代理人：夏鲲，男，该公司职员。原告上海映脉文化传播有限公司（以下简称上海映脉公司）与北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、北京西蔓色彩美育文化股份有限公司（以下简称北京西蔓公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海映脉公司委托诉讼代理人寇宏、唐正言，被告北京西蔓公司委托诉讼代理人夏鲲到庭参加诉讼。被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海映脉公司向本院提出诉讼请求：l.判令两被告立即删除其运营的“微博”（weibo.cn）上的涉案侵权摄影作品1张，停止在线传播行为；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权费用共计4100元（经济损失4000元，取证费100元）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经查发现，涉案微博认证为“北京西蔓色彩美育文化股份有限公司”，实际使用名称为“西蔓色彩”，在未经原告授权许可的情况下于2017年7月29日在其官方微博内容擅自使用了原告享有著作权的摄影作品一张，所涉图片在原告的图库编号为：pbu620381_15。微梦公司为平台运营方，对北京西蔓公司使用侵权图片内容未尽到监管义务，与其构成共同侵权，故两被告应对上述侵权行为承担连带赔偿责任。综上，请法院在查明事实基础上，正确适用法律，支持原告全部诉讼请求。被告北京西蔓公司辩称，接到电话后去微博查看涉案图片已经删除不在，相关人员已经离职，从未看见相关图片在微博上，原告主张的赔偿额缺乏依据无法认可，不同意赔偿。被告北京微梦公司委托诉讼代理人高敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海映脉公司在本案主张权利的是一张自编号为pbu620381_15的图片（以下简称涉案作品），发布标题为“2017年5月10日北京娜扎现身机场”，涉案作品在原告运营的“ICphoto”官方图库（原东方IC品牌,网址：www.dfic.cn）进行在线发表展示，展示页面显示有原告的版权署名:“东方IC马明明摄”，版权所有：ICphoto。原告当庭展示了作品原图信息。摄影师马明明为原告上海映脉公司摄影部实习摄影师，2016年12月5日马明明出具职务作品版权声明称其作为摄影部实习生，在实习期间（2016年12月5日至2017年6月30日），因完成工作任务或利用公司提供的信息、物质技术条件或其它方面的资源和支持所创作和完成的摄影、摄像、文字、美术等全部职务作品的著作权一律归属公司合法享有，其本人仅享有和保留对以上作品的署名权，除作品署名权之外的其他一切著作权权利及维权权利均由公司独占享有和行使。另，其同意并确认将自己对作品署名权的维权权利独家授权公司代为行使。被告北京微梦公司是微博的主办方和运营方。被告北京西蔓公司是涉案微博“西蔓色彩”的运营方。2019年6月21日，经原告上海映脉公司申请，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件以附件形式保存在本证书中，可信时间戳保全过程显示在2017年7月29日，涉案微博发布的一篇博文中使用了涉案图片。庭审过程中，经核实，涉案作品在被告网站已经删除。就合理费用原告未提交相关票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告取得了编号为pbu620381_15的涉案摄影作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告北京西蔓公司未经原告许可，在其网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于庭审中经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于合理费用，原告并未提供相关证据，本院不予支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，原告亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京西蔓色彩美育文化股份有限公司赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失700元；二、驳回原告上海映脉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告上海映脉文化传播有限公司已交纳），由被告北京西蔓色彩美育文化股份有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告上海映脉文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18259号原告：刘佳尧，男，1989年8月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：长沙望宇食品有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道仁和社区华林路安子坡小区2栋1楼。法定代表人：熊盛，职务不详。委托诉讼代理人：高威，男，长沙望宇食品有限公司职员。原告刘佳尧与被告长沙望宇食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘佳尧于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘佳尧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘佳尧撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由刘佳尧负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执186号申请执行人：德高(广州)建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。法定代表人：徐英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雅煊，北京大成(广州)律师事务所律师。被执行人：衡南县三塘镇箭牌陶瓷批发部（原衡南县三塘镇蒋承龙陶瓷店），经营地址衡南县三塘镇星源建材大市场。经营者：蒋承龙。申请执行人德高(广州)建材有限公司与被执行人衡南县三塘镇箭牌陶瓷批发部侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)湘04民初390号民事判决书已经发生效力。在执行过程中，本院对被执行人衡南县三塘镇箭牌陶瓷批发部、蒋承龙的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品、车辆、股票、公司等进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人采取限制高消费措施，同时对申请执行人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  肖剑星审判员  邱翼龙二〇一九年十一月二十七日书记员  姚诗朦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1193号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋雪锋，男，1984年6月30日出生于河北省隆化县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1206号起诉书指控被告人宋雪锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月25日21时许，被告人宋雪锋酒后驾驶斯柯达牌小型汽车行驶至北京市顺义区，被民警当场查获。经检测，被告人宋雪锋血液中酒精含量为176.1mg/100ml。公诉机关认为被告人宋雪锋具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对宋雪锋判处拘役二个月,并处罚金。被告人宋雪锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋雪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋雪锋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  康 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5987号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚昌如、邵佳月，该公司员工。被告：涂敏，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。被告：马健，男，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告涂敏、马健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告保险公司以涂敏、马健已履行完毕案涉垫付款偿还义务为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，保险公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由保险公司负担。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月二十五日书记员  孙玉龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22007号原告：刘某1，男，2002年8月19日出生，汉族，北京市自动化工程学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：索晴，女，1994年11月27日出生，汉族，北京仁德光华五号体育服务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：索继富，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告:刘某3，男，2002年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。法定代理人；刘某4（刘某3之父），男，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告刘某1与被告索晴、被告索继富、被告刘某3、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张莉莉、被告索晴、被告索继富、被告人保北分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告刘某3经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告索晴、被告索继富、被告刘某3、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告医疗费8115.86元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、护理费5560元、交通费3000元、精神抚慰金5000元，以上共计24875.86元;2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年11月17日15时20分，索晴驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区朱大路与白庙南路交叉路口时，与刘某3驾驶的二轮摩托车(无号牌，后乘刘某1)相刮撞，造成刘某3、刘某1受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书:索晴负事故的主要责任，刘某3为次要责任，刘某1为无责任。经查，索晴驾驶的车辆系索继富所有，该车辆在人保北分公司处投保机动车强制保险及商业三者险(100万元)。截止目前，原告的上述损失被告仍未赔偿。依据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告认为上述被告应承担事故全部的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望贵法院支持原告的诉讼请求。索晴辩称：对事故事实没有争议，对事故责任认定有争议，刘某3是未成年人驾驶机动车辆，且车辆无牌无照，超速行驶，因此我认为事故认定不合理。我当时驾驶车辆走亲戚，车辆有100万商业险及交强险，对于合理合法的损失，在保险公司赔偿以外的同意赔偿，事故发生后我们一直积极配合原告进行理赔，但因证据不足，理赔中心未受理，双方也未协商成功。索继富辩称：同意与索晴一起赔偿。人保北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，对事故真实性无异议，在合理合法范围内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日15时20分，索晴驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶至北京市大兴区朱大路与白庙南路交叉路口时，与由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞(由刘某3驾驶，后乘刘某1)，造成小轿车右侧与摩托车前部接触，刘某3、刘某1受伤，双方车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具交通事故认定书认定:索晴负事故的主要责任，刘某3为次要责任，刘某1无责任。事故发生后，刘某1被送往北京朝阳中西医急诊抢救中心治疗，经诊断为头面部擦伤，左鼻骨骨折，右上颌窦侧壁骨折，右下肢软组织损伤，右下肢皮肤擦伤。刘某1于2018年11月27日出院，出院医嘱为：1.避风寒，畅情志、调饮食；2.定期门诊复诊，必要时到眼科、耳鼻喉科检查治疗。2018年12月11日，刘某1因仍有明显疼痛，前往北京朝阳中西医急诊抢救中心复查，治疗意见为：1、避免剧烈活动；2、患肢抬高，伤后24小时后热敷；3、活血止痛药物等对症支持治疗；4、鉴于外伤后有较细微的骨折、挫伤等情况不易发现，需留观，根据伤情必要时五官科眼科进一步检查；5、建议休息2周；6、如有不适请随诊。刘某1共为此支付医疗费8115.86元。刘某1向法庭提交北京龄泰劳务服务有限公司出具的服务费发票1600元，20张打车发票共计2647元。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利，故本院对时睿琪的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任。本案交通事故未载明事故责任比例，本院根据双方的过错程度酌定索晴承担70&的责任，刘某3承担30%的责任。又鉴于索晴驾驶车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，就刘某1要求赔偿的合理合法的诉请，索晴应负担部分，由人保北分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由索晴按照责任比例予以赔偿。刘某1要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费8115.86元，本院予以确认；住院伙食补助费800元，本院予以支持，营养费本院依据刘某1的病情及医嘱，酌定为800元;根据刘某1的病情护理需要及证据情况，确定护理费1600元；本院结合刘某1就医情况酌定交通费600元；精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上述损失不超过保险限额，依法由人保北分公司承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付刘某1医疗费8115.86元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1600元、交通费600元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由刘某1负担110元（已交纳）；由索晴负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1211号申请执行人牛学武，男，1982年5月1日生，汉族，住偃师市。被执行人张小军，男，1987年3月20日生，汉族，住偃师市。牛学武与张小军民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告张小军于本判决生效后5日内偿还原告牛学武50000元及利息，因被执行人张小军未按上述生效法律文书履行义务，申请人牛学武向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年7月30日、2019年11月11日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人张小军名下有思域牌车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆已被本案件查封，现该车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下无财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人张小军公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人张小军房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员前往偃师市民权巷寻找被执行人张小军，并前后三次与申请人联系，申请人牛学武表示张小军此人确实不在家里，常年在外打工，电话也联系不上。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序，故依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1211号案件终结本次执行程序。被执行人张小军负有继续向申请执行人牛学武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 ：史鹏阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18490号 原告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地:安徽省合肥市包河区宁国路150号，社会统一信用代码：9134010076477134XG。法定代表人：王永法，职务：董事长。 被告:合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨产业园，统一社会信用代码：9134010076479404XL，法定代表人：潘林兰。 被告：卢士兵，男，汉族，1963年4月22日出生，住合肥市包河区。 被告:潘林兰，女，汉族，1963年7月17日出生，住合肥市包河区。 本院审理原告安徽中兴建设工程有限公司诉被告合肥市苏皖装饰材料有限公司、被告卢士兵、被告潘林兰民间借贷纠纷一案中，原告安徽中兴建设工程有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市苏皖装饰材料有限公司、被告卢士兵、被告潘林兰银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告安徽中兴建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告合肥市苏皖装饰材料有限公司、被告卢士兵、被告潘林兰银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年十一月十日 书记员  金采薇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3489号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 统一社会信用代码证：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，系该中心行长。 被执行人：杨雄辉，男，1975年10月22日出生，地址：江西省赣州市于都县。 被执行人：汪丽琴，女，1978年12月3日出生，地址：江西省赣州市于都县。 被执行人：谢泽辉，男，1968年7月18日出生，地址：江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人杨雄辉等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨雄辉、汪丽琴、谢泽辉确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3776号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁广谱，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁广谱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼。被告梁广谱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁广谱于2014年4月1日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：贵个借2014年0145号】；2.判令被告梁广谱立即偿还尚欠原告的贷款本金404543.08元及利息3299.29元（利息暂计至2019年8月10日，2019年8月11日起按借款合同计算至借款本息全部清偿之日止），合计407842.37元；3.判令原告对被告梁广谱用于抵押的贵港市民族文化公园北侧盛世名都•南12幢2902号房【房屋所有权证号：10136771】折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费18850元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告梁广谱未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：梁广谱； （二）借款金额：440000元，已于2014年4月22日发放； （三）借款时间：360个月，即自2014年4月22日起至2044年4月22日止； （四）还款方式：等额本息还款法； （五）借款用途：购买坐落于贵港市盛世名都•南12栋2902号房产； （六）贷款利率：年利率6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失； （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 抵押担保：被告梁广谱以其购买的位于贵港市民族文化公园北侧盛世名都•南12幢2902号房产【房屋所有权证号：10136771】提供抵押担保并办理了抵押登记【贵港房他证港北区字第××号】。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月10日止，被告梁广谱已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金404543.08元、利息3299.29元。 本院认为，原告与被告梁广谱于2014年4月1日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告梁广谱偿还贷款本金404543.08元及利息3299.29元（利息暂计至2019年8月10日，此后利息按照借款合同约定计算至借款本息全部还清之日止），应予支持。被告梁广谱自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告梁广谱用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费18850元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告梁广谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁广谱于2014年4月1日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告梁广谱向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金404543.08元及利息3299.29元（利息暂计至2019年8月10日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计至本息全部还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告梁广谱用于抵押的贵港市民族文化公园北侧盛世名都•南12幢2902号房产【房屋所有权证号：10136771】依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告梁广谱向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18850元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7700元，减半收取计3850元，由被告梁广谱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7700元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月十九日 书记员  廖炳华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2577号原告：邬伟，男，1959年9月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：徐海东，男，1977年11月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告邬伟与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬伟到庭参加诉讼，被告徐海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款70000元及利息。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款70000元现金，并出具借据一张，约定四个月后归还，并口头约定月息3分。借款到期后被告一直未偿还本息，原告多次催要，被告推脱不还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。徐海东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日，徐海东从邬伟借得现金70000元，并向邬伟出具借据，借据载明：借期4个月，未有利息的约定。因徐海东不偿还到期借款，邬伟诉至本院。本院认为，徐海东向邬伟借款70000元的事实清楚，有徐海东出具的借条为证，双方债务关系明确。徐海东不履行还款的义务，损害了邬伟的合法权益。邬伟要求徐海东立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但按照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对于邬伟要求徐海东支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息给付期限应自借款期满之日即2019年4月1日起至付清全部款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邬伟欠款本金70000元，并自2019年4月1日起按年利率6%支付利息至付清全部款项之日止；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告徐海东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  王红人民陪审员  周影二〇一九年十一月十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37223号原告：闫晶京，男，1982年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京炫动时尚体育投资有限公司，住所地北京市朝阳区平房路（生产资料仓库）1幢平房10室，统一社会信用代码：91110105MA0026ND7R。法定代表人：徐明飞，总经理。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。原告闫晶京与被告北京炫动时尚体育投资有限公司（以下简称炫动公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晶京及其委托诉讼代理人杨舫、被告炫动公司之委托诉讼代理人要润明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫晶京向本院提出诉讼请求：1、炫动公司向我赔偿医疗费2489.6元、交通费1059元、精神损害抚慰金1万元；2、炫动公司向我支付误工费52561.25元、护理费21024.5元、营养费6000元；3、炫动公司承担鉴定费及诉讼费。事实与理由：2018年12月4日，我在炫动公司的“空气工厂蹦床馆四季青店”参加娱乐项目时，由于蹦床下隐藏有架设的铸铁管道，构成了安全隐患，且炫动公司未进行注意提示，导致我在蹦床上弹起下落时尾椎骨被蹦床下隐藏的铸铁管道磕伤。巨大的疼痛导致我无法站立，但其没有积极施救，拒绝了我要求其工作人员帮忙呼叫救护车的合理请求。我自行拨打120后至航天中心医院就诊，诊断为尾椎骨折。期间，其未支付任何费用，也未进行慰问探望。经鉴定，我的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。护理期间我由妻子护理。据此，我提出上述诉请。炫动公司辩称，闫晶京在我方场馆内进行娱乐项目时受伤的事实属实，认可其所述受伤过程。我方同意赔偿其合理损失。但我方认为其诉求中除了医疗费之外，其他主张明显超出了合理范围。其没有做伤残鉴定，只做了护理期、营养期及误工期的鉴定，我方对鉴定报告是认可的，但是我方认为其依据鉴定结论进行的各项费用主张标准也过高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，闫晶京在位于海淀区田村北路旱河路的炫动公司经营的“空气工厂蹦床馆四季青店”参与蹦床游戏时受伤。随后，其被送往航天中心医院就医，经诊断为：骶尾部外伤，尾椎骨折。处理或建议：休息半个月，骨科门诊就诊。同年12月21日至2019年4月2日期间，其就近前往北京市门头沟区中医医院就医，临床诊断为：骶骨骨折、尾骨挫伤。根据其提交的医疗费票据核算，其就医期间产生医疗费共计2329.6元。本案中，经闫晶京申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对闫晶京的伤残等级、护理期、营养期及误工期予以鉴定。鉴定期间，闫晶京自愿放弃伤残等级鉴定。2019年10月14日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为闫晶京误工期150日；护理期60日；营养期60日。此次鉴定产生鉴定费2300元，由闫晶京预付。闫晶京主张交通费1059元，对此其提交了金额为60元的出租车发票一张及金额为1000元的加油IC卡充值款发票一张。炫动公司认可出租车发票的真实性、合法性与关联性，认为闫晶京属于就近就医，加油IC卡充值款发票数额过高，与本案无关。闫晶京根据其伤情及鉴定意见主张营养费与精神损害抚慰金，但对此均未提交相应证据。闫晶京根据其本人与其妻周×的工作情况，比照2018年北京市批发和零售业在岗职工平均工资标准主张150日的误工费共计52561.25元及60日的护理费21024.5元，对此其提交了以下证据：（1）北京中进瀚业商贸有限公司（以下简称中进瀚业公司）营业执照及该公司与闫晶京签订的《劳动合同书》，其中营业执照载明法定代表人为闫晶京，劳动合同书中的劳动报酬载明将根据其所在岗位的工作绩效和对中进瀚业公司的贡献，以及中进瀚业公司的经营业绩，确定其的薪资标准。薪资发放日期为上一个结薪日十五日之内；（2）北京博旺天成商贸有限公司（以下简称博旺天成公司）营业执照及该公司与周×签订的《劳动合同书》。该执照中载明法定代表人为周×，关于劳动报酬的标准及发放时间的约定与前述《劳动合同书》中约定的内容一致。炫动公司不认可上述证据的真实性、合法性及关联性，认为劳动合同书属于自己与自己签订，需提交公司账户流水等佐证上述两公司处于正常经营中，另需提交闫晶京及周×的社保缴纳记录及工资发放流水证明其收入水平及损失情况。同时炫动公司认为闫晶京未构成伤残，其护理并非需要家属全休护理。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。现闫晶京在炫动公司经营管理的蹦床馆内受伤，炫动公司同意就闫晶京因此产生的合理损失承担赔偿责任，对此本院予以确认。闫晶京主张医疗费，于法有据，本院予以支持，但数额有误，以法院核算的数额2329.6元为准。闫晶京主张交通费1059元，于法有据，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据其就医情况及提交的票据情况酌定为400元。闫晶京主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。闫晶京主张营养费6000元，于法有据，本院予以支持，但主张数额过高，本院根据其营养期及伤情酌定为3000元。闫晶京关于误工费及护理费的主张，于法有据，本院予以支持。其以从事批发和零售业没有固定收入为由主张参照上一年度北京市批发和零售业在岗职工平均工资标准计算误工费及护理费，但其未提交相应证据证明其本人及护理人员近年的平均收入情况，且其主张的收入标准超过了个人所得税起征点，但未提交事发前一定期限的完税证明，故对于其所述的误工费及护理费的计算标准本院不予采纳。本院参照其伤情、鉴定意见、工作单位情况酌定其误工费为25000元、护理费为6000元。经核实，闫晶京的损失为：医疗费2329.6元、交通费400元、营养费3000元、护理费6000元、误工费25000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京炫动时尚体育投资有限公司于本判决书生效后七日内给付闫晶京医药费二千三百二十九元六角、交通费四百元、营养费三千元、护理费六千元、误工费二万五千元；二、驳回闫晶京的其他诉讼请求。案件受理费一千零六十四元（闫晶京已预交），由闫晶京负担六百一十四元，已交纳；由北京炫动时尚体育投资有限公司负担四百五十元，于本判决书生效后七日内交纳。鉴定费二千三百元（闫晶京已预交），由北京炫动时尚体育投资有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年十一月二十一日书记员 张慧聪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7730号原告：点豆（山东）网络技术有限公司，住所地山东省临沂市兰陵经济开发区迎宾路北侧。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被告：杜永军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。原告点豆（山东）网络技术有限公司（以下简称点豆公司）与被告杜永军网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点豆公司的委托诉讼代理人高玉生到庭参加诉讼，被告杜永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。点豆公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还27,765.66元。事实和理由：杜永军经考察决定经营点豆肥吧，并于2015年10月10日与点豆公司签订《点豆肥吧经营服务协议》及《配方肥经营服务协议（补充）》，根据该协议，杜永军向点豆公司支付使用费，现杜永军尚欠27,765.66元，经点豆公司催要，杜永军迟迟未偿还，故具状起诉。杜永军未答辩。点豆公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原、被告签订的《点豆肥吧经营服务协议》（以下简称“协议”）及《配方肥经营服务协议（补充）》（以下简称“补充协议”），证明杜永军租用点豆公司设备、有偿使用点豆公司网络技术服务平台，共计应支付15万元使用费。2.对账函一组，证明截止到2017年5月份，杜永军未在点豆公司的网络服务平台上提交订单，导致点豆公司无法从杜永军的收益中扣除下欠费用，截止到2018年4月尚欠27,765.66元。杜永军无证据提交。因杜永军未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：点豆公司通过不定期推广会或其他相应宣传措施（如发放点豆代金券等）开发会员扩大用户群，从事种植的农户通过注册成为点豆平台会员，根据自身需求在点豆平台发布订单。经营者通过与点豆公司达成经营协议成为点豆吧主，点豆平台根据会员的订单信息，将订单提供给相应的点豆吧主，点豆吧主根据订单进行订单式加工（生产）并负责将加工的肥料分发给下单会员，同时完成在点豆平台同步信息录入。点豆公司向点豆吧主提供智能终端配肥机（配肥机+自动传输缝包机）、点豆农业链电商服务平台，并收取一定的使用费，点豆公司根据点豆吧主的需求向其提供配方肥原料。2015年10月20日，点豆公司与杜永军签订《点豆肥吧经营服务协议》（以下简称“协议”）及《配方肥经营服务协议（补充）》（以下简称“补充协议”）。协议约定：杜永军作为其所在区域的点豆吧主，负责加工（生产）配方肥，点豆公司免费出租相关设备，并有偿提供网络平台及服务，杜永军一次性支付使用费15万元，每加工一吨配方肥收取由点豆公司代付的服务费470元，点豆公司提供装修。补充协议约定：协议约定的15万元使用费，杜永军先交付8万元，剩余7万元在点豆公司代付给杜永军的加工服务收益中扣除（按每吨470元，扣满7万元为止）。签订上述协议后原、被告双方均已约履行，2017年5月份，杜永军因无肥料订单而停产至今。经点豆公司网络服务平台数据统计，截止到2017年5月份，杜永军尚欠点豆公司使用费27,765.66元，经点豆公司多次催要未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，原、被告经协商自愿签订涉案两份协议，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故点豆公司与杜永军网络服务合同关系成立，原、被告双方应当依约履行。点豆吧主依据点豆平台上会员的订单需求向点豆公司发出供给肥料请求，点豆公司依据该请求供给原料。本案中，合同期间点豆公司因未收到杜永军的供肥订单，停止向其供肥并无不当，杜永军停止加工（生产）配方肥，致使点豆公司使用费扣除无法实现。故点豆公司主张杜永军向其支付剩余使用费27,765.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应当予以支持。杜永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜永军于本判决生效之日起七日内给付原告点豆（山东）网络技术有限公司服务平台使用费27,765.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由被告杜永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光书记员  李星星
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2248号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人燕行，男，1988年11月10日出生于北京市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月10日被羁押，同年3月25日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人燕行犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人燕行及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年3月10日15时许，被告人燕行在本市海淀区某地，酒后滋事，无故殴打被害人蒋某（女，74岁）、刘某1（女，39岁）、杨某（男，29岁）、王某（男，57岁），分别致蒋某头部外伤、背部挫伤，刘某1头部外伤、左髌、左小腿软组织挫伤、左小指甲床远端淤血，经鉴定二人身体损伤程度均为轻微伤，另造成现场多名群众围观滞留，公园被迫启动两会游园应急处突方案进行疏散。同日，被告人燕行被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年3月22日，被害人杨某、王某分别出具谅解书，对被告人燕行的行为表示谅解；同年3月23日，被告人燕行的家属赔偿被害人蒋某、刘某1人民币65000元，蒋某、刘某1对燕行的行为表示谅解。上述事实，被告人燕行及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，并有被告人燕行的供述，被害人蒋某、刘某1、杨某、王某的陈述，证人刘某2、李某、张某的证言，就诊材料，伤情鉴定意见，辨认笔录，收条，谅解书，受案登记表，到案经过及被告人燕行的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕行随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人燕行犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人燕行到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得所有被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人燕行犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十一月十四日书记员 方一鸣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初800号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人窦桂民，曾用名窦淼林，绰号窦飞，男，1987年8月20日生，汉族，中专文化，扬州市万家灯火装饰有限公司安全施工负责人，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江西省九江市武宁县）。2018年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）783号起诉书指控被告人窦桂民犯重大责任事故罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人窦桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月，扬州市万家灯火装饰有限公司承包徐某位于江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥村东一组5号别墅的装饰装潢，被告人窦桂民系安全施工负责人。2018年9月1日，被告人窦桂民雇佣无高空作业资质的被害人谭某进行滴水线施工时，违反《中华人民共和国行业标准-建筑施工高处作业安全技术规范》，在未安装安全网、防护栏等安全措施的情况下，放任被害人谭某在高空作业，被害人谭某在作业过程中不慎从高处坠落死亡。经鉴定，被害人谭某符合高坠致重型颅脑损伤死亡。被告人窦桂民在案发以后主动投案，如实供述上述犯罪事实，并积极赔偿被害人家属的经济损失。上述事实，被告人窦桂民在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人余某、陈某、蔡某、王某、刘某、徐某、赵某的证言；被告人窦桂民的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录；案发现场照片；建筑施工高处作业安全技术规范；营业执照；扬州市万家灯火装饰公司装饰装潢合同；证明；协议书；收条复印件；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦桂民在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人窦桂民在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。被告人窦桂民自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人窦桂民犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人窦桂民系过失犯罪，在案发以后能自首、赔偿，具有积极的悔罪表现，故依法对被告人窦桂民适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦桂民犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一九年十一月二十日书记员  刘莉文书附页：（2019）苏1012刑初800号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3144号 原告：刘佳俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郑环虎，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘佳俊与被告郑环虎运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告郑环虎下落不明，遂转为普通程序进行公告送达，并于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告刘佳俊到庭参加诉讼，被告郑环虎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款23万元，并按年利率24%支付利息从2016年6月15日至欠款还清之日止；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告属朋友关系，2014年至2015年期间，原告给被告拖运货物，截止2015年年底，被告共欠原告23万元，为增加还款约束力，双方还约定写下欠条为证并有在场证明人。双方协商一致后，被告于2016年6月15日写下欠条给原告。被告口头承诺自欠条写下之日起，一个月内还清所有欠款，之后多次催收无果。被告当时有房屋将被征收，被告又承诺政府拨第一次征迁费时归还，之后被告一直以没有钱的理由采取不接电话、躲避等方式逃避还款。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告郑环虎未进行答辩。 原告刘佳俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条、短信记录、公告费票据，用以证明被告欠原告运输费的事实支付公告费的事实。被告郑环虎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证抗辩权利，原告提交的上述证据能相互印证，本院对其证据效力予以认定。 经审理，本院确认如下事实：原告为被告运输黏土、岩石、硫磺渣等到水泥厂，2016年6月15日，双方经对账后，被告向原告出具欠条确认欠原告费用共计23万元。因被告至今未向原告支付上述款项，原告诉来本院。 本院认为，虽然原告与被告未签订书面的运输合同，但原告已实际履行了运输义务，并且被告就所欠原告运输费23万元向原告出具欠条进行确认，因此原告与被告之间形成事实上的运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付所欠23万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。在被告出具的欠条中没有约定利息，也没有约定支付时间，因此原告要求被告按年利率24%支付2016年6月15日至款项清偿完毕之日止的利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；但被告向原告出具欠条至今三年有余未履行支付义务，有违诚实信用原则；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任；原告要求被告向其支付利息实质是要求被告支付逾期付款违约金，因此对原告主张的利息，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从原告向本院提起诉讼之日即2019年6月12日起开始计算，直至被告付清所欠款项之日止。被告郑环虎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑环虎于本判决生效后十五日内支付原告刘佳俊23万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年6月12日至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告刘佳俊的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750.00元，公告费260.00元，由被告郑环虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十一月八日                                                                       法官助理  先正才                                                                       书记员 王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35341号原告：李晨声，男，1940年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，女，1996年6月11日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告李晨声（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告一）、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告投资本金60万元，2、被告一支付2018年1月4日至2018年7月4日的分红7.2万元，3、被告一向原告支付逾期利息（以每月1.2万元为标准，自2018年7月5日计算至实际给付之日止），4、被告一支付违约金30万元，5、被告二对上述款项承担连带责任，6、二被告承担律师费。事实与理由：2018年1月4日，原告与被告一签订股权投资委托协议，约定原告出资60万，期限6个月，自2018年1月4日至2018年7月4日，期间每月支付分红1.2万元，协议到期后三个工作日内返还本金及最后一月分红，并约定承担出资额的50%作为违约金及赔偿另一方因此遭受的损失。同日，原告与被告二签订担保函，约定被告二为上述投资款项的兑付承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告一支付60万元，至今二被告分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李晨声的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十二日书记员  羡 蕾
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1172号申请执行人：蒲永福，男，汉族，1973年11月10日出生，农民，住渭源县。被执行人：汪军平，男，汉族，1982年11月16日出生，职工，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1828号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请人借款本息24000元，负担案件受理费210元，申请执行费263元。执行中查询被执行人存款、房产、工商等，无可供执行的财产，车辆在其他案件中已查封，未实际找到。工资账户在其他案件中已冻结，申请人参与分配扣划金额1000元。对汪军平已列入失信执行人名单，限制高消费，为了有效实现债权，申请人建议对汪军平不作拘留，本案对汪军平不作拘留。本案已执结标的1000元，被执行人负担执行费263元。本案未执结标的23210元。由于被执行人暂无可供执行的财产，其保证以工资收入偿还债务，经征询意见，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1828号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年十一月二十六日书记员 李       虎
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更623号罪犯李卫国，男，1982年10月2日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年12月17日作出（2015）城刑二初字第76号刑事判决，认定该犯犯非贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2014年12月26日起至2022年1月25日止）。2015年12月30日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）藏01刑更97号刑事裁定，对罪犯李卫国准予减刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月25日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、罚没收入统一票据等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李卫国准予减刑五个月（减刑后的刑期至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42368号原告：苏丽珍，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：李男，北京京平律师事务所律师。被告：黎穗丽，女，1982年10月１5日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告苏丽珍与被告黎穗丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《股权转让协议》约定发生纠纷由北京市西城区人民法院管辖，经本院审查，当事人的住所地、合同履行地、合同签订地均不在北京市西城区，苏丽珍亦表示本案无其他与北京市西城区有实际联系因素。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案立案后，本院依法向黎穗丽送达了诉讼材料，黎穗丽在答辩期间届满后未到庭应诉答辩，亦未提供证据证明本案与北京市西城区具有实际关联。故《股权转让协议》中关于管辖的约定不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经本院释明，苏丽珍同意将本案移送至本案被告黎穗丽的户籍所在地人民法院管辖，黎穗丽户籍地所属区域属广东省东莞市第一人民法院管辖，故本案移送广东省东莞市第一人民法院处理综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 毅二〇一九年十一月十八日书记员 李亚津
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初797号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人余白全，男，1982年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖北省鄂州市华容区。因犯盗窃罪,于2007年1月26日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年1月27日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月19日被该分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]766号起诉书指控被告人余白全犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人余白全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月14日上午9时许，被告人余白全伙同张学林（在逃）、王江明（另案处理）驾车从湖北省鄂州市华容区临江乡来到江西省宜春市袁州区后，因为没有钱，三人便商议找地方实施盗窃。当日下午14时30分许，被告人余白全等三人来到袁州区仁德妇幼医院附近，发现马路对面有两栋待拆的民房，便将车停在马路旁边。之后由张学林、王加明分别在车上和被害人袁某家隔壁的空房望风，由被告人余白全从隔壁翻窗进入被害人袁某家中，并盗窃了一条芙蓉王香烟、一条硬中华香烟、一枚黄金戒指等物品（因资料不全，无法作价）。2018年12月22日上午11时许，被告人余白全伙同谈建兵（另案处理）开车来到湖北省鄂州市黄州区东门路交通银行门口，二人下车后步行至黄州摩尔城小区。之后由谈建兵负责望风，被告人余白全采取技术开锁的方式进入该小区4A栋302室被害人童某家中，盗窃了3000余元现金及金银首饰、收藏钱币等。上述事实，被告人余白全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人余白全供述、同案犯王江明、谈建兵供述、被害人袁某、童某陈述、证人白某、钟某证言、提取笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、指认现场笔录及照片、抓获经过、办案说明、侦查说明、宜春市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定书、在逃人员登记表、被告人余白全的户籍信息表、湖北省鄂州市华容区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余白全以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余白全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量。被告人余白全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人余白全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余白全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十一月十三日代书记员 谌智伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5165号原告：于长宏，男，1983年5月6日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：孙众一，男，1997年1月17日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：陈冰茹，女，1980年1月21日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：白波，男，1978年11月27日出生，住址沈阳市沈北新区。原告于长宏与被告孙众一、陈冰茹、白波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长宏、被告白波到庭参加诉讼，被告陈冰茹、孙众一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于长宏向本院提起诉讼请求：1要求三被告赔偿原告损失12620元；2、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的派乐滋汉堡米饭店是位于沈阳道义北大街5>71号19门，2019年5月7日12:10分左右，发现厨房地板下冒水，并伴有臭味，开始原告自行清理，后来不断冒出导致后厨及前台大部分被淹，原告给物业打电话，物业告诉是共用下水管道堵塞，经协商，物业上门疏通，发现堵塞位置为三被告与原告交又位置，就是四户公共下水管道部分，疏通出来的堵塞物为卫生巾、抹布、湿巾等，堵塞系人为造成的。此种事情，共发生过两次。因上述事件，造成原告各项损失合计12620元（后附情况说明)，因管道为三被告与原告公共部分，原告请求物业给三被告打电话一起协商賠偿被告经济损失，但三被告均未到场，导致物业无法帮助原告协商与解决，为维护原告合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告所有经济损失。。被告孙众一提交答辩状：根据相关法律规定，公共下水管属于公共设施，由物业负责维护，本次堵塞说明物业在日常维护存在漏洞，造成后果应由物业承担。如原告认为被告需要承担相应责任，原告需要举证证明堵塞物系被告使用造成的，原告提出的损失数额需要相关部门进行公证认定。被告陈冰茹提交答辩状：根据相关法律规定，公共下水管属于公共设施，出现堵塞，由物业负责疏通。原告没有证据证明堵塞物系被告使用造成，也无法认定堵塞物的具体投掷时间，原告应举证证明。案涉房屋我从未实际使用过，先后出租给张哲、韩雪峰，且在房屋租赁合同中约定，由乙方使用房屋而产生的费用由乙方（承租方）承担。被告白波辩称，我认为主管道堵塞应当由有物业去负责，我没有住在沈阳市沈北新区道义北大街53-71号20门，在2017年8月3日我就把房子出租给一个房屋中介了，现在还是属于出租的状态。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，案外人张景宽、杨秀玲将沈阳市沈北新区道义北大街53-71号19门出租给原告，租赁期自2017年8月13日至2020年8月12日，原告将该房屋装修后，经营派乐滋汉堡米饭店。三被告系原告邻居。2019年5月7日，原告发现厨房地板下冒水，原告打电话给物业，物业派专人查看，确定四户共用下水管道堵塞，堵塞部位为交叉位置，清除出来卫生巾、抹布、湿巾、卫生纸等废弃物。原告与三被告多次协商赔偿事宜，未达成一致意见，诉至本院。本院认为，53-71号四户住户作为邻居，共同使用同一排污管道排放生活污水，应共同维护管道的通畅，保证公共设施的正常使用。被告陈冰茹称将房屋出租，未提供租赁合同原件，无法确认其真实性，被告白波称将房屋出租，也未提供证据证明。原告租用的房屋因排污管道被杂物堵塞，污水从卫生间溢出，造成其财产受损。排污管道内清掏出堵塞物，基本可以判断管道堵塞系人为原因造成。虽然“谁主张，谁举证”为一般原则，但本案特殊之处在于，依原告的证明能力不可能证明被告家中的管道使用情况，如果要求原告充分举证，则势必不可能实现。因此，综合原、被告双方的举证能力，按公平原则，本案最终的举证责任应由原、被告共四人共同分担。原告提供了地板被泡照片及购买地板收据，故对原告要求的地板损失3620元，本院予以支持。关于原告要求的闭店损失3000元、人工费1000元、交通费500元，诉状费500元，原告均未提供证据证明，本院不予支持，原告要求的精神损失费4000元，原告未提供事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙众一、陈冰茹、白波每人均于本判决生效后七日内一次性赔偿原告于长宏财产损失905元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于长宏的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告于长宏负担14.5元，由三被告各负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇一九年十一月二十五日书记员  项越附：相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15440号原告：北京宏伟康乐装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇兴隆商业街166号。法定代表人：钱红伟，经理。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：方阳，男，1986年8月12日出生，住河南省信阳市固始县。原告北京宏伟康乐装饰工程有限公司(以下简称宏伟康乐公司)与被告方阳装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员赵桂荣、武文华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟康乐公司之委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告方阳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏伟康乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令方阳给付宏伟康乐公司装修款20000元；2．判令方阳向宏伟康乐公司给付利息（以20000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由方阳承担。事实与理由：2015年5月，方阳在中础大厦平房处承包经营沙县小吃饭店，方阳将该饭店的装修工程发包给宏伟康乐公司负责施工。双方约定由宏伟康乐公司包工包料施工，工程总价款8万元。上述协议达成后，宏伟康乐公司垫资完成全部的装修项目，但方阳仅支付部分装修款。2016年10月31日，方阳向宏伟康乐公司出具欠条一份，认可尚欠宏伟康乐公司装修款2万元，并承诺于2016年11月30日前付清。后宏伟康乐公司多次向方阳催要未果，故诉至法院。被告方阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:2015年5月,方阳将其在中础大厦平房处承包经营的“沙县小吃”饭店装修工程发包给宏伟康乐公司进行施工，双方约定工程总价款8万元。宏伟康乐公司完成全部装修工程后，方阳仅支付6万元装修款。2016年10月31日，方阳向宏伟康乐公司出具《欠条》一张：“欠条本人方阳欠宏伟装饰公司装修款贰万元整，于2016年11月30日前付清方阳2016年10月31日电话：138XXXXXXXX身份证：×××”。庭审中，宏伟康乐公司提交三份证人证言，用以证明方阳欠付2万元装修款的事实。上述事实，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：宏伟康乐公司为方阳经营的饭店进行装修工程施工，双方就工程内容、价款、付款时间等事宜达成一致，成立合法有效的合同关系。宏伟康乐公司依约完成装修工程，方阳亦应支付工程款。现方阳尚欠宏伟康乐公司2万元装修款，应承担相应的违约责任。故，宏伟康乐公司要求方阳支付剩余装修款2万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告方阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对宏伟康乐公司主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方阳于本判决生效后七日内向原告北京宏伟康乐装饰工程有限公司支付装修款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自二○一六年十二月一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告方阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告北京宏伟康乐装饰工程有限公司已预交150元)，公告费(以实际发生为准，原告北京宏伟康乐装饰工程有限公司已预交)，由被告方阳负担(于本判决生效后七日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  武文华二〇一九年十一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13840号 原告：临沂市泰尔化工科技有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄工业园。 法定代表人:尤佩连，总经理。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 被告:临沂杉恒木业有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇吴家屯村。 法定代表人:吴志章，总经理。 被告：吴志章，男，1987年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：吴奎章,男,1970年8月17日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市泰尔化工科技有限公司（以下简称泰尔化工公司）与被告临沂杉恒木业有限公司（以下简称杉恒公司）、吴志章、吴奎章买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰尔化工公司的委托诉讼代理人张月先，被告吴奎章到庭参加诉讼，被告杉恒公司、吴志章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰尔化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告杉恒公司、吴志章偿还原告甲醛款32万元，并支付总欠款金额30%的违约金9.6万元，共计41.6万元；2.被告吴奎章对上述还款责任承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杉恒公司、吴奎章于2018年至2019年期间多次向原告购买甲醛，经结算累计尚欠甲醛款32万元，被告吴奎章于2019年2月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠泰尔甲醛款320000元，￥叁拾贰万元整”注明欠款人为“杉恒木业、吴志章”，并注明“吴奎章代”。后原告多次索要欠款，原告与三被告经协商达成一份书面还款协议。内容如下：一、该欠款是累计结算欠款金额，该欠款由杉恒公司及吴志章承担还款责任。按以下方式分期付款：自2019年5月1日起，每两个月付10000元，每次付款应于本次付款期内付清，不得逾期。付至2020年4月30日后，自2020年5月1日起至2021年10月30日，每两个月付款30000元，最后两个月付清余款20000元，每次付款应于本次付款期内付清，不得逾期。付款至以下指定账户：开户行：农行义堂支行，账号62×××15，户名王永志。二、如不能按上述约定时间及数额还款，应向泰尔化工支付总欠款金额30%的违约金，且债权人有权随时主张全部欠款。三、由吴奎章对杉恒公司、吴志章的还款义务承担连带担保责任，担保范围包括欠款本金及违约金、利息等，担保期限为主债务到期后两年。现第一次付款期已届满，三被告至今未按协议约定偿还欠款，原告依还款协议约定，提起诉讼。 被告吴奎章辩称，我一直积极配合原告偿还涉案欠款，涉案货源不是我联系的，涉案还款协议我是被迫签字，涉案欠款和我没有关系，我也不是杉恒公司的员工。 被告杉恒公司、吴志章未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告泰尔化工公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。2.原告与三被告签订的还款协议，证实被告杉恒公司、吴志章欠款及被告吴奎章担保的事实，三被告应共同承担还款责任。 被告吴奎章发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，是我签署的，我是被迫签字，具体还款协议约定怎么还款我不知情。 被告吴奎章未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杉恒公司、吴志章存在买卖甲醛业务。2019年2月17日，被告吴奎章代被告杉恒公司、吴志章向原告出具欠条，载明：今欠泰尔甲醛款320000元，￥叁拾贰万元整”注明欠款人为“杉恒木业、吴志章”，并注明“吴奎章代”。欠条出具后，被告未偿还欠款。2019年4月27日，原告（债权人），被告（欠款人）杉恒公司、吴志章，被告（担保人）吴奎章签订还款协议，协议约定被告杉恒公司、吴志章自2019年5月1日起，每两个月向原告付款10000元，每次付款应于付款期内付清，不得逾期。自2020年5月1日起至2021年10月30日，每两个月付款30000元，最后两个月付清余款20000元，每次付款应于本次付款期内付清，不得逾期。如被告杉恒公司、吴志章不通按照约定的时间付款，被告杉恒公司、吴志章应向原告支付欠款总额30%的违约金，且债权人有权随时主张全部欠款。协议还约定被告吴奎章对被告杉恒公司、吴志章的还款义务承担连带责任担保，担保范围包括欠款本金及违约金、利息等，担保期限为主债务到期后两年。上述还款协议签订后，三被告未偿还欠款，为此原告提起诉讼。 本院认为，原告泰尔化工公司与被告杉恒公司、吴志章之间发生买卖甲醛业务，形成买卖合同关系，被告杉恒公司、吴志章尚欠原告货款320000元的事实，通过原告举证及庭审调查，本院予以确认。 被告杉恒公司、吴志章未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杉恒公司、吴志章支付货款320000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还主张违约金96000元，该主张符合双方还款协议的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 被告吴奎章未按还款协议的约定履行担保义务，亦构成违约，故本院对原告要求被告吴奎章对涉案欠款承担连带清偿责任的主张予以支持。被告吴奎章主张其在还款协议中签字系被原告逼迫所签，原告对此不予认可，被告吴奎章也未向法庭提交证据予以证实，本院对被告吴奎章的主张不予采信。 被告杉恒公司、吴志章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂杉恒木业有限公司、吴志章于本判决生效后十日内偿付原告临沂市泰尔化工科技有限公司货款320000元； 二、被告临沂杉恒木业有限公司、吴志章于本判决生效后十日内支付原告临沂市泰尔化工科技有限公司违约金96000元； 三、被告吴奎章上述判决第一项、第二项的付款义务承担连带偿还责任； 四、被告吴奎章承担担保责任后，在担保范围内取得向被告临沂杉恒木业有限公司、吴志章的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元（已减半），由被告临沂杉恒木业有限公司、吴志章、吴奎章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年十一月十九日 书记员  张美莲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6643号原告：赵泽莲，女，汉族。委托诉讼代理人：李平、黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。被告：杨辉双，男，汉族。被告：南通弘盛建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省如东县袁庄镇大袁庄村十一组。法定代表人：袁绍建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。原告赵泽莲与被告杨辉双、南通弘盛建筑工程劳务有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵泽莲的委托诉讼代理人李平、黄淑婷，弘盛公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告杨辉双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泽莲向本院提出诉讼请求：1、杨辉双立即向赵泽莲支付价款64475元及逾期利息（自2019年3月16日起至实际给付之日止，以64475元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、对杨辉双前述第1项债务，弘盛公司承担连带清偿责任。事实和理由：杨辉双挂靠在弘盛公司处，自2018年起，杨辉双以弘盛公司名义向赵泽莲采购装饰装修材料。2018年9月22日，赵泽莲与杨辉双进行结算，明确结欠货款64475元。经赵泽莲催讨，该款项至今未付。杨辉双未作答辩。弘盛公司辩称，杨辉双与弘盛公司不存在挂靠关系，弘盛公司未向杨辉双出借过资质，也未委托杨辉双向赵泽莲代为购买材料，也不清楚杨辉双是否结欠赵泽莲货款；请求法院驳回赵泽莲对弘盛公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日至2018年8月21日期间，赵泽莲向杨辉双交付网格布、胶水、磨光机、切割机、铁丝等装修装饰类材料，价款总计64445元。同年9月22日，杨辉双向赵泽莲出具材料结算清单，载明：项目名称为九龙仓73A二期总承包，采购单位为弘盛公司，今欠赵泽莲材料余款64475元。杨辉双在该清单欠款结算经手人落款处签名，该结算清单上的所有字样均为手写且未加盖弘盛公司任何印章。2019年3月4日，赵泽莲委托江苏苏秦律师事务所向杨辉双发出律师函，要求杨辉双自收到该函之日起5日内向赵泽莲支付结欠的材料余款64475元。后经赵泽莲及其委托诉讼代理人黄淑婷催告，杨辉双仍未支付任何款项。上述事实，有送货单、退货单、材料结算清单复印件、律师函、微信聊天记录、电话录音等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，赵泽莲提供的证据仅能证明系杨辉双向其购买了相关材料，合同的相对方是杨辉双，双方之间的买卖合同关系合法有效。杨辉双在收到赵泽莲所供应的货物并出具结算清单后未及时支付价款，系违约方，应承担违约责任。赵泽莲主张杨辉双结欠价款金额为64475元，但赵泽莲提供的证据仅能证明其向杨辉双实际交付价值64445元的货物，对超出部分的价款，本院不予支持。赵泽莲未提供证据证明杨辉双与弘盛公司存在挂靠关系或委托代理关系，其要求弘盛公司对杨辉双的债务承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，对赵泽莲的诉讼请求，本院予以部分支持。杨辉双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨辉双应于本判决发生法律效力之日起10日内向赵泽莲支付价款64445元，并赔偿利息损失（自2019年3月16日起至实际给付之日止，以64445元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回赵泽莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费600元，合计2012元，由杨辉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁宝根审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月十五日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68985号原告：包缨纶，女，1953年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：德丰春源商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。本院在审理原告包缨纶与被告德丰春源商贸（北京）有限公司合同纠纷一案中，因原告包缨纶经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 帆二〇一九年十一月二十日书记员 王玮琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11514号原告：朱育敏，男，1973年4月8日出生，住北京市延庆区。被告：丁玉龙，男，1981年12月3日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告朱育敏与被告丁玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告朱育敏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告朱育敏自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱育敏撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十日书记员  潘 敏书记员  李 静