河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8297号原告：刘凤霞，女，1958年3月11日出生，汉族，住河北省三河市。原告：刘某2，男，1984年3月30日出生，汉族，住河北省三河市。原告：张某，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘某2（系张某丈夫），男，住河北省三河市。原告：刘某1，男，2012年10月26日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，住河北省三河市。法定代理人：张某（系刘某1之母），女，住河北省三河市。被告：谢利娟，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市南城西区，现住河北省三河市。被告：周伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。主要负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，该公司职员。原告刘凤霞、刘某2、张某、刘某1与被告谢利娟、周伟、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、刘某2（刘某1法定代理人）、张某（刘某1法定代理人），被告周伟、谢利娟，被告人保财险三河支公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞、刘某2、张某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告各项损失共计79620.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告谢利娟驾驶被告周伟的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿道路由东向西行驶至三河市齐心庄镇齐心庄村主街时，与四原告相撞，造成四原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢利娟负此次事故的全部责任，四原告无责。事故发生后，四原告住院治疗，其中刘凤霞损失35399.48元、刘某2损失38005.19元、张某损失5459.93元、刘某1损失756.22元。被告的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。为维护四原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告周伟、谢利娟辩称，对于事故发生的经过及责任认定无异议，对于原告合理合法的损失应由被告人保财险三河支公司赔付。被告人保财险三河支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（保额为1000000元），包含不计免赔险。在依法核实行驶证、驾驶证合法有效，且不存在其他免责情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分依据商业保险合同约定，按照责任比例承担赔偿责任。不同意承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日12时51分，被告谢利娟驾驶被告周伟所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿道路由东向西行驶至三河市齐心庄镇齐心庄村主街时，与行人刘某2、张某、刘凤霞、刘某1相撞，造成刘某2、张某、刘凤霞、刘某1受伤及车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，谢利娟负全部责任，刘某2、张某、刘凤霞、刘某1无责任。谢利娟驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车在被告人保财险三河支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事发当日，原告刘凤霞受伤后被送往三河市医院住院治疗23天。刘凤霞的伤情被诊断为：1.右侧第5肋骨骨折；2.左小腿皮肤裂伤清创缝合术后。2019年6月30日的诊断证明书记载刘凤霞在住院治疗期间需壹人陪护，建议休息肆周，不适门诊复查。2019年8月6日刘凤霞到三河市医院复查，诊断书记载建议继续休息壹个月。事发当日，原告刘某2受伤后被送往三河市医院住院治疗23天，后因治疗需要，刘某2于住院当晚又被送至首都医科大学附属北京天坛医院及北京博仁医院进行了进一步诊治。刘某2的伤情被诊断为：1.胸部软组织损伤；2.脑震荡；3.右颞部血肿；4、右前臂皮肤挫擦伤。2019年6月30日诊断证明书记载刘某2在住院治疗期间需壹人陪护，建议休息叁周，不适门诊复查。事发当日，原告张某受伤后被送往三河市医院治疗。张某的伤情被诊断为：全身多处软组织损伤。事发当日，原告刘某1受伤后被送往三河市医院治疗。刘某1的伤情被诊断为：多处软组织损伤。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘凤霞的各项合理损失如下：1.医疗费17059.48元。原告刘凤霞提交诊断证明书、出院证、住院病历、检查报告单、医疗费发票、费用清单予以证明。2.住院伙食补助费2300元。原告刘凤霞住院共计23天，原告主张按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以维护。3.营养费690元。原告刘凤霞主张其营养期为90日，营养费计算标准为50元/天。本院认为，刘凤霞的出院医嘱中并未载有加强营养字样，故本院认定原告刘凤霞的营养期为住院期间23天，计算标准为30元/天。4.护理费5280元。原告刘凤霞提交护理病人协议书、护理费发票、护理人员身份证复印件，主张其因事故受伤由护理人员张素英进行护理，产生护理费5280元。被告对于原告提交的护理病人协议书及护理费发票真实性、合法性不认可，同意按照100元/天的标准给付护理费。经审查，原告提交的护理费发票为原件，且护理病人协议书中的护理时间亦与住院病历中记载的住院时间一致，原告提交的相关证据能够相互印证，故对其真实性，本院予以认定。5.误工费5184元。原告主张其误工期为90天，原告系农业户口，参照河北省农林牧渔业收入标准64元/天计算。被告对原告主张的误工费不予认可，认为原告年龄已经超过60周岁，达到退休年龄，不应支持其主张的误工费。经审查，本院认为，原告刘凤霞虽超过60周岁，但不能依此推断出其已丧失劳动能力，不再从事工作，故原告主张的误工费应予维护。原告未提交相关证据证明其收入情况，故本院参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资计算其收入为每天64元。对于误工时间，依据住院病历、诊断证明书记载，刘凤霞住院23天，出院医嘱建议休息肆周，复查医嘱建议继续休息一个月，故其误工期应为81天（23天+28天+30天）。6.交通费200元。本院根据原告刘凤霞住院、出院、复查的实际路途情况予以酌定。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘某2的各项合理损失如下：1.医疗费16105.19元。原告刘某2提交三河市医院的诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、费用清单，首都医科大学附属北京天坛医院的初诊诊断书，北京博仁医院的医疗费票据予以证明。2.住院伙食补助费2300元。原告刘某2住院共计23天，原告主张按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以维护。3.营养费690元。原告刘某2主张其营养期为44日，营养费计算标准为50元/天。本院认为，刘某2的出院医嘱中并未载有加强营养字样，故本院认定原告刘某2的营养期为住院期间23天，计算标准为30元/天。4.护理费5280元。原告刘某2提交护理病人协议书、护理费发票、护理人员身份证复印件，主张其因事故受伤由护理人员孟素娟进行护理，产生护理费5280元。被告对于原告提交的护理病人协议书及护理费发票真实性、合法性不认可，同意按照100元/天的标准给付护理费。经审查，原告提交的护理费发票为原件，且护理病人协议书中的护理时间亦与住院病历中记载的住院时间一致，原告提交的相关证据能够相互印证，故对其真实性，本院予以认定。5.误工费7815.52元。原告刘某2主张其在中国青年教育音像出版社工作，事发前税前月平均工资为6900元，因此次事故造成误工45天，产生误工费10120元。并就其主张向本院提交了误工证明、个人收入证明、2019年3月至5月的工资表、个人所得税纳税记录、中国青年教育音像出版社的营业执照复印件，并补充提交了中国青年教育音像出版社法定代表人马述平的身份证复印件、发放工资的银行流水。经审查，根据原告提交的2019年3月至5月的工资表记载，原告在此期间月平均工资为6291.31元，据此计算，原告刘某22019年6月的减少的工资收入为4823.34元（6291.31元/月÷30天×23天），结合原告提交的银行流水显示，2019年7月其工资发放数额为3299.13元，减少工资收入2992.18元（6291.31元-3299.13元），因此原告刘某2的误工费为7815.52元（4823.34元+2992.18元）。6.交通费1400元，根据原告刘某2住院、出院的实际路途情况，本院酌定交通费500元。另外，原告刘某2因此次事故受伤产生救护车费900元，该笔费用亦应属于交通费范畴。对于原告刘某2主张的眼镜及蓝牙耳机损失500元，原告刘某2并未提交证据证明存在上述损失，故对原告刘某2的该项请求，本院不予维护。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张某的各项合理损失如下：1.医疗费3159.93元。原告张某提交医疗费票据、诊断书予以证明。2.交通费300元。原告张某提交救护车费300元发票予以证明。对于原告张某主张的手机损失1000元，原告张某并未提交证据证明存在上述损失，故对原告张某的该项请求，本院不予维护。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘某1的各项合理损失如下：医疗费756.22元。原告刘某1提交医疗费票据、诊断书予以证明。另查明，被告谢利娟、周伟主张被告谢利娟在事故发生后曾为原告刘凤霞垫付了医药费11880元、为原告刘某2垫付了医药费11937元、为原告张某垫付了医药费3460元、为原告刘某1垫付了医药费1000元，合计28277元。该笔垫付的钱款应从四原告主张的费用中予以扣除，由被告人保财险三河支公司直接支付给被告。四原告均认可二被告在发生事故后为四原告垫付医疗费28277元，四原告同意合并计算费用，将被告垫付的28277元算作赔付四原告共同的费用。本院认为，被告谢利娟驾驶被告周伟所有的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆发生交通事故，造成四原告受伤，谢利娟负事故全部责任，故被告谢利娟应对四原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于谢利娟所驾车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告人保财险三河支公司应在交强险各分项限额内对四原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告人保财险三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告谢利娟赔偿。四原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准，原告刘凤霞的各项合理损失为30713.48元，原告刘某2的各项合理损失为33590.71元，原告张某的各项合理损失为3459.93元，原告刘某1的合理损失为756.22元，合计为68520.34元。由于四原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告谢利娟、周伟无需承担赔偿责任。因被告谢利娟为四原告垫付医疗费28277元，且四原告同意将此笔款项视为赔付其四人共同的费用，故该笔费用应从四原告主张的损失中予以扣除，由被告人保财险三河支公司直接给付被告谢利娟。综上所述，被告人保财险三河支公司应赔偿四原告损失共计40243.34元，给付被告谢利娟28277元。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险限额内赔偿原告刘凤霞、刘某2、张某、刘某1损失共计40243.34元，给付被告谢利娟28277元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告刘凤霞、刘某2、张某、刘某1的付款方式：户名：张某，开户行：中国建设银行北京鼎昆支行，账号：62×××67；被告谢利娟的付款方式：户名：谢利娟，开户行：中国建设银行三河住房城建支行，账号：62×××59）；二、驳回原告刘凤霞、刘某2、张某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告刘凤霞、刘某2、张某、刘某1负担42元，被告谢利娟负担256元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十一月十一日法官助理张大力书记员王安意