广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20219号原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县，被告：北京朝华吉祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区南方庄71号5层515，统一社会信用代码91110302582574329F。法定代表人：房博文。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师，执业证号11101200210592285。委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师，执业证号11101201011493314。原告黄春华与被告北京朝华吉祥商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华、被告北京朝华吉祥商贸有限公司的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1547元，承担本案涉案产品检验费用1918.1元，并按货款的三倍赔偿原告4641元；2、本案诉讼费以及如需公告送达被告所产生的公告费由被告承担。事实与理由：原告因生活需求，于2017年10月27日在天猫购物平台由被告经营的朝华吉祥酒类专营店中购买了单价为119元/6瓶的比利时进口啤酒红粉象给劲樱桃啤酒共13组，规格6*330ml/瓶，天猫订单号：79680083814905549，支付货款1547元。被告用百世快递寄到深圳罗湖，快递单号分别是70048406284213、70048406284214、70048406284215，原告于当月30号收到以上涉案商品，收货确认涉案商品的条形码是5412186002436，涉案产品的生产日期是2017年6月19日，商品数量与订单数量一致。收货后饮用了一支，感觉口感偏甜，原告无意中从国家质检总局官网《４月未予准入的食品化妆品信息》了解得知，涉案产品超范围使用食品添加剂安赛蜜，为了保障自身的健康，于是将涉案产品送检到广东省质量监督食品检测站（东莞）做乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）项目的检测，经广东省质量监督食品检测站（东莞）检测，出具的检测报告编号为S17110447，涉案产品乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）的含量为0.047g/kg。因怕误判，原告又将产品送到广东省佛山市质量计量监督检测中心做乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）项目的检测，检测结果是乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）含量为0.028g/kg。依据国家强制性执行标准GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》为不合格，乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）为不得检出。经查看相关法律法规，根据国家强制性执行标准GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中表A1列明，乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）的中国编码系统CNS为19.011，其主要功能是甜味剂，国家强制性执行标准GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》A1表中没有允许将乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜）作为啤酒类食品添加剂添加的范围。涉案产品成份里有乙酰磺胺酸钾（又名：安赛蜜），属于超范围添加食品添加剂。在（2018)粵0303民初25242号一案中（原告撤诉），被告提交的证据目录中关于深圳市龙岗区人民法院向中华人民共和国北京海关出具的《调查令》及答复，其中一份《司法调查/行政协查回复函（京朝检调复字(2017)第90号》第三条内容是经查，涉案产品检测出乙酰磺胺酸钾是带入原则，但标签未反映配料的真实性，不符合《国家食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7710-2011)的要求，该企业已主动召回并整改。原告在购买涉案产品的初衷是涉案产品的标签配料表没有包括乙酰磺胺酸钾在内的食品添加剂，其标签完全可以误导消费者作出错误的判断，根据原国家工商总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。违反了《国家食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7710-2011)及《食品安全法第七十一条第一款、第二款、第三款的规定，可以认定被告属于隐瞒真实情况向消费者出售商品，构成欺诈，深圳市龙岗区人民法院向中华人民共和国北京海关出具的《调查令》中《司法调查/行政协查回复函（京朝检调复字(2017)第90号》说到该企业已主动召回并整改。但到目前为止没收到被告方任何方式关于涉案产品召回的相关事宜。被告应当履行法定职责，《产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据《消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条第（七）款、第(九）款、第五十五条、第五十六条的规定，被告需退回原告货款，承担涉案产品检验的费用，并按购买商品的三倍价款赔偿原告。请法院依法判决，保护消费者合法权益。被告北京朝华吉祥商贸有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由是被告作为经销商如实对产品作了描述，没有对产品做虚假宣传，所以不构成欺诈。而且被告也履行了进货查验义务，所销售的产品与国家允许进口的产品信息一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证认定如下事实：一、2017年10月27日，原告通过天猫购物平台，在由被告经营的店铺购买了13组“比利时红粉象给劲樱桃啤酒烈性果味啤酒6瓶”，天猫订单号为79680083814905549，总计支付货款1547元。二、涉案商品“比利时红粉象给劲樱桃啤酒”的实物标签上载明原料与辅料是：水、大麦芽、小麦、浓缩樱桃汁、浓缩接骨木莓汁、白砂糖、啤酒花、酵母、食用香料。三、国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局在其官网发布的《2017年4月未准入境的食品化妆品信息》，其上载明，2017年4月检出质量安全项目不合格并未准入境的食品，其中包含了粉象给劲啤酒，超范围使用食品添加剂安赛蜜，已依法退货处理。四、广东省质量监督食品检验站（东莞）出具了编号为S17110447的《检验报告》，其上载明：样品名称为粉象给劲樱桃啤酒，生产日期是2017年6月19日，样品状况是塑料瓶装，接样日期是2017年11月6日，检验依据是“GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》”，检验结论是“按GB2760-2014标准检验，其中第1项（乙酰磺胺酸钾）不合格”。产品检验费为400元。佛山市质量计量监督检测中心出具了编号为D18-WT2751的《检验报告》，其上载明：受检产品是粉象给劲樱桃啤酒，生产日期是2017年6月19日，接样日期是2018年4月23日，样品特征完好，检验依据是GB/T4927-2008《啤酒》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB/T23750-2009《植物性产品中草甘膦残留量的测定气相色谱-质谱法》、GB4789.2-2016《食品安全国家标准食品微生物学检验菌落总数测定》，检验结论是“乙酰磺胺酸钾（安赛蜜）不合格”。检验费为1518.1元。五、2018年6月20日，中华人民共和国北京海关出具《京朝检调复字[2017]第90号》，其上载明：“……二、关于北京万多吉商贸有限公司出口的‘粉象给劲樱桃啤酒’检测含有乙酰磺胺酸钾，涉嫌不符合我国食品安全国家标准一事，我单位已于2018年3月19日立案调查，经过调查，我单位认为该企业‘提供虚假材料，进口不符合我国食品安全国家标准食品’的违法事实不成立，已经撤销案件。三、经查，涉案产品检测出的乙酰磺胺酸钾是通过配料‘cherryconcentrate、elderberryconcentrate’带入的；按照《果蔬汁类及其饮料》（GB/T31121-2014）的规定，上述配料应为‘樱桃果汁饮料浓浆、接骨木莓果汁饮料浓浆’。因此，涉案产品检测出含有乙酰磺胺酸钾符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关要求。但涉案产品中文标签直接将配料‘cherryconcentrate、elderberryconcentrate’翻译为‘浓缩樱桃汁、浓缩接骨木莓汁’未反映配料的真实属性，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求。该企业已主动召回并整改。”六、编号为117000005683586001的《入境货物检验检疫证明》上载明，收货人是北京万多吉商贸有限公司，品名包含有粉象给劲樱桃啤酒，入境口岸是天津，入境日期是2017年8月21日。海关编号为01182017000026397的《中华人民共和国海关进出口货物报关单》上载明，收发货人及消费使用单位是北京万多吉商贸有限公司，报关货物包含有粉象给劲樱桃啤酒。七、原告向北京万多吉商贸有限公司采购粉象给劲樱桃啤酒。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其在购买时，涉案产品的配料中未标识有安赛蜜的成分，以为涉案产品是不含有安赛蜜成分才购买的，因此要求被告退一赔三。本院认为，第一，涉案产品有《入境货物检验检疫证明》及《中华人民共和国海关进出口货物报关单》，被告作为食品销售者，向本院提交了符合进口食品标准的相关证据材料，其已经履行了进货查验义务；第二，涉案产品存在有安赛蜜的成分，根据中华人民共和国北京海关出具《京朝检调复字[2017]第90号》，进货企业“‘提供虚假材料，进口不符合我国食品安全国家标准食品’的违法事实不成立”，涉案产品属于标签瑕疵；第三，原告未能提交证据证明其在购买涉案产品时有向被告销售人员咨询并受其欺诈而作出购买涉案产品的事实，原告应承担举证不能的不利后果；第四，原告是在2017年10月购入的涉案产品，涉案产品的配料表未反映配料的真实属性而被认定为标签瑕疵是发生在原告购物后，故被告在销售涉案产品时也不存在主观的故意；第五，鉴于涉案产品存在标签瑕疵属于应召回的产品，故原告应向被告退回涉案产品，被告应向原告退回货款1547元，但原告主张的三倍赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京朝华吉祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄春华退还货款1547元，同时原告黄春华向被告北京朝华吉祥商贸有限公司退还涉案产品（13组“比利时红粉象给劲樱桃啤酒烈性果味啤酒6瓶”）；二、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京朝华吉祥商贸有限公司负担20元，由原告黄春华负担30元。上述费用原告已预付，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  古学梅