福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4083号 原告：何金茂，男，1969年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：何童欣、施文君，福建英合律师事务所律师。 被告：北京瑞宏乐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄1号（14-11）2层。统一社会信用代码：911101057848153382。 法定代表人：赵桂芳。 被告：赵桂芳，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告何金茂与被告北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金茂的委托诉讼代理人何童欣、施文君到庭参加诉讼，被告北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何金茂向本院提出诉讼请求：1.判令北京瑞宏乐商贸有限公司（以下简称“瑞宏乐”）偿还何金茂向中融诚融资担保有限公司（以下简称“中融诚”）代偿款770万元，并支付利息、违约金计987056元（自2016年8月18日起至2016年9月13日止利息按年利率2%计算为11123元；自2016年9月14日起至实际还款之日止利息按年利率2%、违约金按利息上浮20%即年利率2.4%计算，利息、违约金暂计至2019年7月31日为975933元），该项请求款项合计8687056元。2.判令赵桂芳对上述债务承担连带责任。3.判令赵桂芳偿还何金茂支付代理费147万元，并支付利息、违约金计1044680元(自2016年8月15日起计至实际还款之日止按年利率24%计算，利息、违约金暂计至2019年7月31日为1044680元)，该项请求款项合计2514680元。4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月2日，瑞宏乐与中融诚签订《委托保证合同》（合同编号：ZRC-DB(2015)095号），约定中融诚为瑞宏乐向中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称“银行”）申请1000万元流动资金借款（《流动资金借款合同》编号：11010120150000257）提供担保。并且何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英分别向中融诚出具承诺函ZRC-DB(2015)095-001号、ZRC-DB(2015)095-002号、ZRC-DB(2015)095-003号、ZRC-DB(2015)095-004号就上述债务向中融诚提供个人无限连带责任反担保。 因瑞宏乐违反与银行签订《流动资金借款合同》约定，中融诚依据《委托合同》约定履行了担保责任向银行代偿7968259.97元。代偿后，中融诚依照ZRC-DB（2015）095号委托保证合同及相关反担保函项下权利对瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英进行追偿，并向北京市朝阳区人民法院申请对上述债务人、反担保人强制执行（案号为：2016京0105执4335号）。何金茂在中融诚申请强制执行后，于2016年7月21日向中融诚代偿70万元，于2016年7月25日向中融诚代偿700万元，合计代偿770万元。 2018年8月15日，何金茂、赵桂芳与案外人冯进签订《委托代理协议》，共同委托冯进与中融诚公司洽谈2016京0105执4335号案件还款事宜，促成与中融诚公司达成和解协议，约定代理费147万元。上述代理费均由何金茂负担（即何金茂同日现金支付冯进87万元，另将何金茂名下奔驰车以60万元价格折价交付）。 同日，经洽谈，中融诚与瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英就上述执行案件于2018年8月15日达成执行和解协议，约定中融诚只收770万元（即前述何金茂已向中融诚代偿770万元款项），中融诚放弃对其他款项追偿。 达成执行和解协议后，同日，赵桂芳与何金茂签订《代偿协议》，约定赵桂芳于协议签订之日起30日内偿还何金茂承担上述反担保责任向中融诚代款的770万元及已由何金茂承担147万元代理费合计917万元，并约定上述偿还金额利息为年化2分（即年利率24%），若赵桂芳未按约定履行还款义务，应承担违约金（利息上浮20%）（何金茂诉求中按年利率24%主张违约金）。 2016年8月18日，瑞宏乐与何金茂至北京市中信公证处签订《还款协议》，并办理了上述《还款协议》公证，瑞宏乐承诺将于2016年9月13日之前清偿所欠何金茂代偿本金共计770万元，并约定年利息2%，若瑞宏乐未按期清偿何金茂代偿本金，则除了承担年利息2%外，还应承担年利息2.4%的违约金（利息上浮20%）。在该《还款协议》中约定若双方履行《还款协议》出现的争议由何金茂所在地法院管辖。 上述《还款协议》、《代偿协议》均系二被告的真实意思表示，二被告均应按各自与何金茂签订协议中约定承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，何金茂已代债务人瑞宏乐向中融诚代偿了770万元，履行了反担保责任，何金茂有权利向债务人瑞宏乐追偿。债务人不能追偿的部分，何金茂有权利向已向何金茂约定承担何金茂代偿的款项的反担保人赵桂芳追偿。二被告至今未履行各自与何金茂约定还款承诺，未向何金茂偿还相应款项。 北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳未作答辩,也未提供证据。 何金茂向本院提交了以下证据: 1.《委托保证合同》（合同编号：ZRC-DB(2015)095号）一份、（2015）京中信内经证字34829号公证书一份。证明瑞宏乐与中融诚于2015年4月2日签订《委托保证合同》，约定中融诚为瑞宏乐向银行申请1000万元流动资金借款提供担保。合同第六条反担保措施载明：中融诚为瑞宏乐的上述债务提供担保，何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英为中融诚提供个人无限连带责任反担保，分别向中融诚出具个人承担无限连带责任承诺函。北京市中信公证处公证赋予《委托担保合同》强制执行效力。 2.（2015）京中信内经证字34832号公证书一份。证明鉴于瑞宏乐与中融诚于2015年4月2日签订《委托担保合同》，约定中融诚为瑞宏乐向银行申请1000万元流动资金借款提供担保，何金茂于2015年4月2日出具《个人承担无限连带责任承诺函》（编号为：ZRC-DB(2015)095-003号），向中融诚提供上述担保的个人无限连带责任反担保。何金茂向北京市中信公证处申请办理赋予《个人承担无限连带责任承诺函》强制执行效力公证。 3.（2016）京中信执字00343号执行证书复印件一份。证明经中融诚申请北京市中信公证处于2016年3月10日出具执行证书，确定执行标的及被执行人为瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英，随后中融诚依据该执行证书申请强制执行。该执行证书载明：“现查实：一、被执行人1北京瑞宏乐商贸有限公司未能按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定履行按时还款义务。中融诚融资担保股份有限公司向贷款行履行保证担保义务,于二○一五年十二月四日代北京瑞宏乐商贸有限公司偿还借款本息共计柒佰玖拾陆万捌仟贰佰伍拾玖元玖角柒分(小写:￥7,968,259.97元),已取得代位求偿的权利;二、至中融诚融资担保股份有限公司向本处申请出具《执行证书》之日,被执行人1北京瑞宏乐商贸有限公司未能向中融诚融资担保股份有限公司偿还代偿款项,被执行人2赵桂芳、被执行人3吴淑兰、被执行人4何金茂、被执行人5吴淑英也未向中融诚融资担保股份有限公司履行反担保还款义务”。 4.北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执4335号执行通知书、执行决定书一份、报告财产令复印件各一份。证明因瑞宏乐在借款期间违反与银行约定，中融诚依约履行对《委托担保合同》中约定债务担保责任后，依据2016京中信执字第343号文书，将瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英列为被申请执行人，向法院申请强制执行。朝阳法院立案受理中融诚执行申请，向何金茂下发报告财产令，要求何金茂进行财产报告。 5.中融诚出具的收条一份、何金茂中国农业银行流水一份。证明何金茂于2016年7月21日向中融诚代偿70万元，于2016年7月25日向中融诚代偿700万元，合计代偿770万元。 6.委托代理协议一份、何金茂中国农业银行流水一份。证明2016年8月15日，何金茂与赵桂芳共同委托案外人冯进与中融诚洽谈（2016）京0105执4335号案件还款事宜，促成与中融诚达成和解协议，并签订委托代理协议。协议第五条约定“代理费总额147万元”，并在该条中约定何金茂、赵桂芳在与中融诚签订执行和解协议前向冯进支付87万元，并将何金茂名下奔驰车S350L作价60万元交付给冯进，以上款项合计147万元。 7.执行和解协议一份。证明中融诚与瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英就（2016）京0105执4335号案件于2016年8月15日达成执行和解协议，约定“甲方只收取乙方770万元（甲方于2016年7月21日收到70万元、2016年7月25日收到700万元，共计770万元）。其他款项甲方自愿放弃”。即中融诚收取何金茂代偿770万元款项后，免除对瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英其他款项追偿。 8.代偿协议一份。证明何金茂与赵桂芳于2016年8月15日签订代偿协议。该协议载明“鉴于朝阳区人民法院案号（2016）京朝执字第4335号强制执行一案，甲方已承担全部担保责任，执行总金额917万（2016年7月21日银行转账70万，2016年7月25日银行转账700万，2016年8月15日经银行转账87万，共857万元现金，奔驰汽车一辆作价60万，以上共偿还917万”，体现何金茂向中融诚代偿770万元，并由何金茂全额支付代理费147万元的事实。协议约定赵桂芳应于协议签订后30日内向何金茂偿还917万，约定利息为年化2%。赵桂芳未履行还款责任，承担违约金，违约金数额为利息上浮20%。 9.（2016）京中信内民证字88231号公证书一份。证明何金茂与瑞宏乐于2016年8月18日签订还款协议，并办理公证。还款协议载明“2015年4月2日北京瑞宏乐商贸有限公司与中融诚融资担保股份有限公司签订了ZRC-DB（2015）095号《委托保证合同》,中融诚为瑞宏乐向农业银行北京海淀支行的壹仟万流动资金贷款提供保证担保，何金茂、吴淑英、赵桂芳、吴淑兰向中融诚提供保证反担保。由于瑞宏乐在借款期间违反与农行的借款合同约定,中融诚于2015年12月4日依照与农行签订的保证合同对该笔借款进行代偿，合计代偿总额为7968259.97元，代偿后中融诚依照ZRC-DB（2015）095号委托保证合同及相关反担保合同项下权利对瑞宏乐、赵桂芳、吴淑兰、何金茂、吴淑英进行追偿，何金茂于2016年7月21日向中融诚代偿70万元，于2016年7月25日向中融诚代偿700万元，合计代偿770万元整。”体现何金茂向中融诚公司代偿770万元事实。还款协议第一条约定瑞宏乐应在2016年9月13日前清偿何金茂代偿770万元本金，承诺向何金茂支付年利息2%的利息。同时在还款协议第二条约定瑞宏乐未按期还款，除应继续支付利息外，同时应承担违约金（违约金计算方式为：利息上浮20%）。还款协议第四条约定管辖法院为何金茂所在地法院。该公证书载明：“经查，上述双方当事人协商一致订立了前面《还款协议》，当事人双方在订立该协议时具有法律规定的民事能力和民事行为能力，当事人双方在订立该《还款协议》的意思表示真实，协议内容具体、明确。”体现何金茂与瑞宏乐签订该合同是双方真实意思表示。 10.（2019）京中信执字00288号决定书一份。证明北京市中信公证处对（2016）京中信内民证字88231号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。 本院经审查认为，何金茂提供的上述证据来源合法、内容明确，与本案有关联性，能相互印证，北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳均缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月2日，北京瑞宏乐商贸有限公司与中融诚融资担保有限公司签订《委托保证合同》（合同编号：ZRC-DB(2015)095号），约定中融诚为瑞宏乐向中国农业银行股份有限公司北京海淀支行申请1000万元流动资金借款（《流动资金借款合同》编号：11010120150000257）提供连带责任保证担保，主合同履行期限为12个月。同日，反担保人何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英分别向中融诚出具《个人承担无限连带责任承诺函》ZRC-DB(2015)095-001、002、003、004号就中融诚为瑞宏乐主债务提供的担保向中融诚提供个人无限连带责任反担保。前述《委托保证合同》及《个人承担无限连带责任承诺函》于2015年7月16日分别由北京市中信公证处（2015）京中信内经证字34829号公证书及（2015）京中信内经证字34830、34831、34832、34833号公证书公证赋予其强制执行效力。 2016年3月10日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00343号执行证书，查实：一、被执行人1北京瑞宏乐商贸有限公司未能按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定履行按时还款义务。中融诚融资担保股份有限公司向贷款行履行保证担保义务,于二○一五年十二月四日代北京瑞宏乐商贸有限公司偿还借款本息共计柒佰玖拾陆万捌仟贰佰伍拾玖元玖角柒分(小写:￥7,968,259.97元),已取得代位求偿的权利;二、至中融诚融资担保股份有限公司向本处申请出具《执行证书》之日,被执行人1北京瑞宏乐商贸有限公司未能向中融诚融资担保股份有限公司偿还代偿款项,被执行人2赵桂芳、被执行人3吴淑兰、被执行人4何金茂、被执行人5吴淑英也未向中融诚融资担保股份有限公司履行反担保还款义务”。并确定：被执行人为：1北京瑞宏乐商贸有限公司、2赵桂芳、3吴淑兰、4何金茂、5吴淑英。执行标的为：一、代偿本息共计柒佰玖拾陆万捌仟贰佰伍拾玖元玖角柒分(小写:￥7,968,259.97元)；二、代偿后的利息自代偿付款之日起至实际清偿之日止根据《委托保证合同》8.4条规定：按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率上限标准计算；三、违约金自代偿之日起至实际清偿之日止依据《委托保证合同》10.3条规定：按代偿金额的0.5%/日计算；四、实现债权的相关费用。 2016年3月17日，北京市朝阳区人民法院立案执行中融诚依据（2016）京中信执字00343号执行证书申请的强制执行，案号为（2016）京0105执4335号。 何金茂于2016年7月21日向中融诚代偿70万元，于2016年7月25日向中融诚代偿700万元，合计代偿770万元。 2016年8月15日，委托方何金茂、赵桂芳与受托方案外人冯进签订《委托代理协议》，约定何金茂、赵桂芳共同委托冯进与中融诚洽谈（2016）京0105执4335号执行案件还款事宜；代理费总额147万元，在与中融诚达成和解协议之前支付87万元，款项汇到指定的陈亚忠农行账号，并于2016年8月12日之前向冯进交付何金茂名下奔驰S350L汽车一辆作价60万元等。 2016年8月15日，甲方中融诚与乙方瑞宏乐、何金茂、赵桂芳、案外人吴淑兰、吴淑英就（2016）京0105执4335号一案达成《执行和解协议》，约定鉴于乙方实际经济状况，甲方现只收取乙方770万元（甲方于2016年7月21日收到70万元、2016年7月25日收到700万元，共计770万元），其他款项甲方自愿放弃。 2016年8月15日，甲方何金茂与乙方赵桂芳签订《代偿协议》，协议载明“鉴于朝阳区人民法院案号（2016）京朝执字第4335号强制执行一案，甲方已承担全部担保责任，执行总金额917万（2016年7月21日银行转账70万、2016年7月25日银行转账700万、2016年8月15日银行转账87万，共857万元现金，奔驰汽车一辆作价60万，以上共偿还917万），并达成如下协议：一、由甲方偿还中融诚770万元现金，147万元代理费，共917万元，由乙方偿还给甲方；二、乙方应在30日内偿还以上总额917万元；三、代还金额利息为年化2分利息；四、若乙方未按约定履行义务，乙方承担违约金，利息上浮20%”等。 2016年8月18日，甲方何金茂与乙方瑞宏乐签订《还款协议》，协议载明“第一条甲、乙双方共同确认：乙方现欠甲方代偿本金770万元，乙方承诺将于2016年9月13日之前清偿所欠甲方的上述全部代偿本金，且乙方承诺将向甲方支付年利息为2%。第二条如乙方违反本协议约定未按期偿还上述欠款的，乙方除应继续支付借款利息外，同时应承担违约金（违约金计算方式为：利息上浮20%）”等。前述《还款协议》于2016年8月29日由北京市中信公证处（2016）京中信内民证字88231号公证书公证赋予其强制执行效力。 2019年2月26日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字00288号决定书，以何金茂于2019年2月22日申请出具执行证书已经超过了法定的申请执行的期间，决定对（2016）京中信内民证字88231号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。 因北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳未还款，致诉讼。案经审理，因北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳缺席，致无法调解。 本院认为，案涉《委托保证合同》、《个人承担无限连带责任承诺函》、《委托代理协议》、《执行和解协议》、《代偿协议》、《还款协议》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。担保人中融诚融资担保有限公司为债务人北京瑞宏乐商贸有限公司向中国农业银行股份有限公司北京海淀支行借款1000万元提供连带责任担保，反担保人何金茂为债务人瑞宏乐向担保人中融诚提供连带责任反担保并履行了反担保责任代瑞宏乐向中融诚偿还了770万元，其在承担保证责任后依法取得对债务人或者其他反担保人的追偿权，故何金茂现依据《代偿协议》、《还款协议》等约定要求瑞宏乐偿还代偿款770万元并按约支付利息、违约金及赵桂芳对该债务承担连带清偿责任，是合法的也符合双方约定，予以支持。何金茂要求赵桂芳偿还代理费147万元，符合《委托代理协议》、《代偿协议》约定，且结合北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字00343号执行证书中载明的关于执行标的中代偿后的利息、违约金的计算方式，综合本案实际情况，予以支持。何金茂另要求赵桂芳支付代理费147万元自2016年8月15日起按年利率24%计付利息、违约金，因双方在《代偿协议》中约定的“年化2分”并非规范化表述且结合签订在后的《还款协议》中关于利息、违约金的约定，综合本案实际情况，宜按《还款协议》中的约定认定利息、违约金。北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、北京瑞宏乐商贸有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给何金茂代偿款770万元及利息、违约金（自2016年8月18日起至2016年9月13日止按年利率2%计付利息；自2016年9月14日起至还款之日止按年利率2%计付利息、按年利率2.4%计付违约金）； 二、赵桂芳对上述债务承担连带清偿责任； 三、赵桂芳应在本判决生效之日起五日内支付给何金茂代理费147万元及利息、违约金（自2016年8月15日起至2016年9月14日止按年利率2%计付利息；自2016年9月15日起至还款之日止按年利率2%计付利息、按年利率2.4%计付违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89010元，由何金茂负担5136元，北京瑞宏乐商贸有限公司、赵桂芳负担72609元，赵桂芳负担11265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  林海鹰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。