北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20155号原告：刘振芳，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。被告：梅雨长，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东，新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘振芳与被告梅雨长、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振芳之委托诉讼代理人张立广，被告梅雨长之委托诉讼代理人张译文、被告平安廊坊中心支公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告刘振芳诉称：2018年11月23日6时30分，在北京市顺义区顺平路×××西口，杜博驾驶车牌号×××大众轿车由东向西行驶与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告和乘车人裴某（系原告之子）受伤，原告电动三轮车报废，经顺义区交通支队认定：原告刘振芳与被告杜博负同等责任。事故发生后，原告到北京市顺义区住院治疗，被诊断为：1.桡骨远端粉碎骨折（闭合，右）；2.尺骨茎突骨折（闭合，右）；3.闭合性脑部外伤：右侧肋骨6-8骨折，右侧胸腔积液；4.双眼脸软组织挫伤。为此，原告花去医疗费41427.63元，并仍需后续治疗。原告认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，被告平安廊坊中心支公司系交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险人，理应在交强险医疗赔偿限额10000元内和交强险财产赔偿限额2000元内不区分责任赔偿原告医疗费10000元和车辆损失2000元。超出部分按照原告损失的50%，由被告承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，起诉至法院请求赔偿：1.被告平安廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元和车辆损失2000元；2.被告梅雨长赔偿原告医疗费31427.63元、伤残赔偿金25980元、精神损害抚慰金5000元、误工费36000元、护理费12000元、营养费9000元、住院伙食补助费1000元、被抚养人生活费8585.2元、交通费1000元、鉴定费4550元、二次手术费待发生后另行主张，以上共计134542.83元的50%即67271.4元，被告平安廊坊中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告梅雨长辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，车辆所有人为梅雨长，事故发生时驾驶人为杜博，二人属于表兄弟关系，超出保险赔偿部分由梅雨长承担赔偿责任，不要求杜博承担赔偿责任。被告平安廊坊中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，超出交强险部分我方按照比例承担50%责任，诉讼费、鉴定费我公司承担。经审理查明：2018年11月23日6时30分，在北京市顺义区顺平路×××西口，刘振芳骑行电动三轮车由西向北行驶，杜博驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，电动三轮车右侧与小客车前部相接触，两车损坏，刘振芳及三轮车乘车人裴某受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定刘振芳负事故同等责任，杜博负事故同等责任。事故发生后刘振芳被送往北京顺义区医院，被诊断为桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，于2018年11月23日至2018年12月3日在北京顺义区医院住院治疗10天，期间行桡骨远端骨折切开复位、解剖锁定钛板内固定术。后刘振芳于北京顺义区医院门诊复查。2019年8月14日，北京通达首诚司法鉴定所对刘振芳的伤情做出鉴定，认定被鉴定人刘振芳外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折等，目前右腕关节功能丧失35%，符合×级伤残，人体致残率××%。建议被鉴定人刘振芳误工期为180日；护理期为60日；营养期为90日。刘振芳系农业家庭户。提交北京市滨河秀峰香油坊营业执照、北京市鑫绿独农副产品市场中心出具证明、微信及支付宝营业额截屏图片、居住证等证明刘振芳收入来源于城镇并居住于城镇。刘振芳与其夫裴秀锋尚有一子裴某（2004年11月20日）需要抚养。×××小客车登记所有人系梅雨长，梅雨长与杜博系表兄弟关系，事故发生时杜博借用该车辆。平安廊坊中心支公司承保×××小客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。梅雨长提交北京顺义区医院门诊票据2张，证明事故发生后其为刘振芳垫付医疗费552.6元，并请求在本案中一并处理。刘振芳予以认可，同意在本案中一并处理。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费、票据门诊票据、诊断证明书、鉴定意见书等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费属于原告刘振芳因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告刘振芳上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告刘振芳主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.营养费本院根据原告伤情、鉴定结论及一般标准予以认定；3.护理费及误工费，本院根据原告提交的证据、原告伤情、鉴定结论及一般标准予以认定；4.残疾赔偿金本院根据原告提交的证据按照北京城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金项下；5.交通费本院根据原告就医、鉴定及距离予以酌定；6.车辆损失本院考虑到本次事故造成原告车辆损坏，但是没有证据提交，本院对该损失予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告刘振芳因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费42028.23元（含梅雨长垫付552.6元）、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费7200元、误工费21600元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）144565.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失1000元、鉴定费4550元，以上共计232243.43元。在庭审中，梅雨长表示超出保险部分的赔偿由其承担，不需要杜博承担赔偿责任，刘振芳与平安廊坊中心支公司予以认可，本院亦予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告刘振芳的上述合理损失由平安廊坊中心支公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安廊坊中心支公司在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿，其余不足部分由梅雨长按照50%责任比例承担。梅雨长为刘振芳垫付医疗费552.6元，本院依法审核并留存证据，且计算在刘振芳医疗费损失中，由平安廊坊中心支公司直接返还梅雨长。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘振芳医疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计十二万一千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘振芳医疗费等损失共计五万二千七百九十四元一角二分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内返还被告梅雨长垫付款五百五十二元六角，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告刘振芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元（原告刘振芳已预交），由原告刘振芳负担二千二百七十五元（已交纳），由被告梅雨长负担二千二百七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘振芳。案件受理费二千零四十三元（原告刘振芳已预交），由原告刘振芳负担一百六十三元（已交纳），由被告梅雨长负担一千八百八十元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘振芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月十八日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云