wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6386号原告：彭茵，女，1984年7月7日出生，汉族，户籍地郴州市桂阳县。委托诉讼代理人：唐克勤，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：郴州市盛名房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。法定代表人：柳茂林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。原告彭茵与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭茵的委托诉讼代理人唐克勤、被告盛名公司的委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭茵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2017年10月31日至2018年7月1日被告交房日止违约金22996元（购房款473164元x0.0002x243天=22996元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告盛名公司答辩要点：原告属于重复诉讼，请求法院驳回原告诉请。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年7月24日，原告彭茵（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城第一期1栋23层2305房，建筑面积130.42平方米，每平方米3628元，总金额473164元，交房时间为2015年10月30日；并同时约定如出卖人逾期交房，则按不同情况处理：逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；超过30日，继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。此后，原告彭茵付清房款，涉案房产于2018年7月1日交房。2017年11月1日，本院立案受理了原告彭茵与盛名公司房屋买卖合同纠纷一案，在该案中，原告诉请了2015年10月31日至2017年10月30日的违约金，本院作出（2017）湘1002民初3587号民事判决书，判决盛名公司支付原告2015年10月31日至2017年10月30日的违约金69082元。判决的结果与理由本院认为，本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告彭茵在（2017）湘1002民初3587号中虽起诉过违约金，但起诉的时间段为2015年10月31日至2017年10月30日，且并未放弃主张2017年10月30日之后的违约金，原告分段主张的行为并未构成重复诉讼，其诉请被告盛名公司支付2017年10月31日至2018年7月1日的违约金22996元，未超过生效裁判文书确定的计算标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭茵逾期交房违约金22996元；如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十一月十三日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5325号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人罗焕发。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4493号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗焕发追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人罗焕发列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人罗焕发名下的贵Ｊ×××××号北京现代牌车辆予以查封,因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人罗焕发无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4493号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5948号 原告：张海英。 被告：无锡荣达服饰有限公司。 原告张海英诉被告无锡荣达服饰有限公司（以下简称荣达服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海英及委托诉讼代理人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣达服饰公司支付加工费3181.5元及逾期付款的利息损失（自交付货物之日至付清加工费为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：荣达服饰公司委托张海英加工衬衫领和门襟，张海英完成了加工，交付衬衫领1323个，门襟630个，共计加工费3181.5元。荣达服饰公司以种种理由未付加工费，遂诉至法院。 被告荣达服饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张海英为荣达服饰公司加工服装附件，2019年3月8日，张海英将加工好的衬衫领1323个交付给了荣达服饰公司，荣达服饰公司股东朱富荣在加工费用确认单上签字确认，加工费为1984.5元。张海英另主张，2019年3月8日，交付荣达服饰公司门襟630个，计加工费1197元，但其提供的加工费用确认单未有荣达服饰公司签字确认，也未提供交付630个门襟的交货凭证。张海英提供的其认为是和荣达服饰公司法定代表人刘爱兵的通话录音，该通话录音未体现荣达服饰公司认可收到门襟和确认结欠加工费1197元。 以上事实有加工费用确认单、工商登记信息、录音及文字整理及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张海英与荣达服饰公司的加工合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应的义务。本案中，张海英承揽服装衬衫领加工，交付1323个衬衫领后，荣达服饰公司已经确认了加工费1984.5元，荣达服饰公司理应及时给付张海英。荣达服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。张海英主张630个门襟加工费1197元，因未提供交货和加工费结算凭据，其提供的通话录音也不能完全证明其诉讼事实，本院不予采信。故张海英据请求荣达服饰公司支付加工费1984.5元及利息损失（自交付货物次日至付清加工费为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡荣达服饰有限公司于本判决生效后10日内支付张海英加工费1984.5元并承担自2019年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 二、驳回张海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由张海英负担9元，由无锡荣达服饰有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜方华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22153号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，系该行行长。委托代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被执行人：李四良，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省周口市川汇区。中国银行股份有限公司郑州花园支行与李四良借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10986号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告李四良于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金179315元、利息3507.36元，分期手续费19423.6元（利息暂计至2018年11月30日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因李四良未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李四良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李四良名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李四良名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李四良居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李四良发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经委托周口市川汇区人民法院协助调查，被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李四良负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 李会军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28804号之二 申请执行人：谭兆辉，男，1992年4月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：程昆霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谭兆辉与被执行人程昆霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人程昆霞应予本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭兆辉归还借款本金22927.97元，并以本金22927.97元为基数，按年利率6%计付自2018年11月29日起至实际清偿日止的逾期利息予申请执行人谭兆辉。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.14元，减半收取计227.07元（申请执行人已预交227.07元），由申请执行人负担25.07元、被执行人负担202元，被执行人应予支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 2019年11月7日，本院依法冻结被执行人在广东南海农村商业银行（账户后六位为33×××91），冻结期限为一年，并于2019年11月19日扣划存款3032.46元（该款已退申请执行人）。申请执行人以双方当事人达成执行和解且本院已扣划上述存款为由向本院申请解除该银行账户的冻结，故本院依法解除对被执行人上述银行账户的冻结。 三、本院于2019年10月29日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、2019年11月18日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人尚欠申请执行人25000元（包含至2021年12月30日前的借款利息1870.03元及案件受理费202元），扣减本院扣划被执行人的银行存款3032.46元，余款21967.54元定于2020年3月起每月28日前各归还1000元予申请执行人（归还款项直接汇入申请执行人指定账户：户名谭兆辉，开户行中国农业银行南海沙头支行，账户62×××78），直至付清欠款时止；2、本案执行费246.95元由被执行人缴纳（已缴纳）。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2019)粤0605执28804号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黎乐东
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1986号原告：王翠莲，女，1964年1月11日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被告：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马贵友。被告：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，不详，住长春市绿园区。原告王翠莲与被告王景惠合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王翠莲及其委托诉讼代理人马贵友到庭参加诉讼，被告王景惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王翠莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2016年9月30日、2017年3月15日出具的以北湖春天F区×栋1××号房产抵偿原告借款的协议有效:2.判令被告协助原告将北湖春天F区×栋1××号房更名办理至原告名下;3.诉讼费用,由被告承担。事实与理由:2014年长春市北盛医疗科技有限责任公司因资金紧张，北盛公司法定代表人高连军找到原告帮忙筹钱,原告找到自己的亲属侄女王倩、外甥张磊、姐夫张瑞兴三人通过银行转账或现金交付方式共借给长春市北盛医疗科技有限责任公司1831000.00元钱，这些钱高连军用来偿还公司欠款和公司日常经营花销了。因北盛公司资金短缺被告王景惠入股投资，王景惠让其亲属王晶代持公司股份。经过协商,对于上述三笔借款王景惠愿意偿还，以一台丰田兰德酷路泽车抵偿70万元,王晶通过银行转账还给王倩20万元,2016年9月30日被告同意以其认购的北湖春天F区×栋1××号房抵偿原告经手的借款80万元,2016年10月25日被告为原告出具了授权委托书。现北湖春天售楼处已能办理更名登记备案手续，原告多次找被告配合办理,被告找各种理由推脱拒绝，现手续一直未予办理。综上所述，原告认为自己的合法权益受到了侵犯，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，以保护当事人的合法权益。王景惠未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年，长春市北盛医疗科技有限责任公司的法人高连军向王翠莲借款用于公司装修及设备设施、还债，王翠莲通过侄女王倩、外甥张磊、姐夫张瑞兴银行转账或现金交付方式共借给长春市北盛医疗科技有限责任公司1831000元。2014年5月20日，王景惠以其姐姐王晶的名义注资2203.2万元，代持股60%。庭审中，长春市北盛医疗科技有限责任公司的前法人高连军出庭作证，且在庭审中就法官询问王景惠是否承诺就其债务承担偿还责任时回答：“承担他偿还的一个责任，因为整个医院包括我的股份，他用一些方法把我的股份和法人拿过去了，拿过去以后现在的原告到公司来要钱，之后我跟被告商量后由被告全权负责这笔借款，来偿还。每次在写欠条还款的过程中我都知道包括2016年的3笔，之后的具体情况以及诉状所述都是真实的，我都在现场。”2016年9月30日，王景惠出具字条一张，记载：“北湖春天房产替王翠莲还债务捌拾万元整”。2016年10月25日，王景惠出具授权书，载明：“王景惠因转让并因工作繁忙不能前去高新北区盛世北湖春天（F区×号楼1××）办理入住等相关手续，特委托王翠莲作为我方合法代理全权代理我处理此房屋入住相关事宜。”2016年12月8日，王翠莲通过名下尾号为9072的中国工商银行卡向长春市富源晟和房地产开发有限公司转款79414元，长春市富源晟和房地产开发有限公司出具收据载明“收到北湖春天F区×栋1××号王景惠79414元。”2017年3月15日，王景惠为王翠莲出具字条一份，记载：“长春市盛世·北湖春天F区×号楼1××室，王景惠名下同意更名至王翠莲指定人员名下。”同日，王翠莲为王景惠出具收条一份，该收条记载：“今收到盛世北湖春天房产一套偿还王翠莲投资款（借款）-（F区×栋1××）”另查明，案涉房屋已于2019年3月份交于王翠莲，且王翠莲已经实际占用并出租给案外人王配东。再查明，王翠莲自认收到王景惠给付的现金20万元、一台丰田车、案涉房屋抵顶80万欠款。本院认为，关于王翠莲于2016年9月30日、2017年3月15日出具的两份字条效力如何认定的问题，在王翠莲于2016年9月30日出具的字条中明确写明：“北湖春天房产体王翠莲还债务捌拾万元整”结合王翠莲于2017年3月15日出具的字条载明：“长春市盛世·北湖春天F区×号楼1××室，王景惠名下同意更名至王翠莲指定人员名下”，王翠莲同日出具收条的行为，可以认定王景惠以其名下长春市盛世·北湖春天F区×号楼1××室房屋抵顶欠付王翠莲的借款，故双方以房抵账的法律关系成立并生效，双方应严格按照约定履行各自的义务。王景惠在2017年3月15日的协议中明确写明同意将案涉房屋更名至王翠莲指定人员名下，故王景惠应该严格按照约定履行协议。综上，原告要求被告协助原告将北湖春天F区×栋1××号房更名办理至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告王景惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王翠莲与被告王景惠于2016年9月30日、2017年3月15日签订的以房抵账协议有效；二、被告王景惠于本判决生效之日立即配合原告王翠莲办理盛世·北湖春天F区×栋1××号房屋的更名过户手续。案件受理费10939元，公告费600元，由被告王景惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  梁凤香人民陪审员  赵英淑二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜宏莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2544号原告：常州源茂森木粉有限公司，住所地常州市武进区横林镇。法定代表人：朱建平，该公司总经理。被告：朱兆勇，男，1986年10月3日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告常州源茂森木粉有限公司与被告朱兆勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告常州源茂森木粉有限公司于2019年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州源茂森木粉有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告常州源茂森木粉有限公司负担。审判员 夏 慧二〇一九年十一月十八日书记员 谢泽君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8634号原告：程方露，女，1987年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人叶霞，贵州宣典律师事务所律师。被告：骆弟浪，男，1994年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告程方露诉被告骆弟浪不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告程方露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告150,000.00元；2.判令被告以150,000.00元本基数，从2018年5月31日起按年利率6%向原告承担资金占用利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、交通费、律师代理费。事实与理由：2018年5月，原告通过自家姐夫介绍认识了遵义思达置业投资有限公司的工作人员被告骆弟浪，之后经过被告骆弟浪介绍于2018年5月31日与遵义思达置业投资有限公司签订认购书，以银行按揭方式认购了遵义国际商贸城项目遵义乐园S05号楼2层20号房，建筑面积37.16平方米，单价13,652.18元/平方米，总价款为507,315.00元）及S05号楼2层11号房（建筑面积26.24平方米，单价29,678.78元/平方，总价款778,769.00元）。两间门面定金均为10,000.00元，原告付定金当日按照被告要求支付了550,000.00元首付款，其中385,826.00元以转账的方式支付给了遵义思达置业投资有限公司，另外150,000.00元按被告要求单独以现金的方式支付了被告骆弟浪，由被告骆弟浪为原告支付所购门面的首付款。当时原告想到是自己姐夫介绍的，便毫无防备心理，被告收到原告的150,000.00元后并未转交为原告的首付款，却以向原告收取好处费为由拒绝偿还。原告认为，被告没有占有该笔款项的合法依据，给原告造成了巨大的经济损失，被告所获利益构成不当得利。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告骆弟浪辩称：我没有收到过原告向我支付的150,000.00元购房首付款，也没有收到过原告支付的150,000.00元。原告以我涉嫌诈骗，要求将案件移送公安机关侦查处理，她想怎样做都行，我干涉不到。本院经审查认为，本案原、被告争议的款项金额较大，审理中原告向本院提交了书面的《诈骗举报材料》，结合原告提交的《接处警登记表》、《中国农业银行交易流水明细清单》、录音等证据，本案可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应驳回原告程方露的起诉，将本案案件材料移送遵义市红花岗区公安局侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程方露的起诉，将本案案件材料移送案件材料移送遵义市红花岗区公安局侦查处理。案件受理费减半收取1,650.00元，退还原告程方露。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖祥中二〇一九年十一月二十二日法官助理代忠亚书记员陈灏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38053号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：半岛都市报社，住所地山东省青岛市。法定代表人：贠瑞虎。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告半岛都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十二日书记员  张 月
北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)京0108刑初1333号公诉机关北京市海淀区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，满族，无业，系本案被害人。诉讼代理人朱哲，北京继来律师事务所律师。诉讼代理人贠航，北京继来律师事务所实习律师。被告人李有军，男，1969年11月7日出生于河南省正阳县，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地为河南省正阳县。因殴打他人，于2019年3月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年3月18日转为刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海一部罪刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人李有军犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人朱哲、贠航，被告人李有军及其辩护人焦岭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年3月7日2时许，被告人李有军在本市海淀区某路边因琐事与被害人刘某发生纠纷，后被告人李有军用拳头将被害人刘某打倒在地。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年3月7日,被告人李有军被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李有军的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人李有军赔偿因其犯罪行为造成的经济损失包括：医疗费人民币17228.48元、误工费人民币1538.46元、护理费人民币2000元，住院伙食补助费人民币1000元、调阅病历费11.7元，共计人民币21778.64元，并向本院提交了相关的证据材料。被告人李有军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，但目前无能力支付。其辩护人发表的辩护意见为被告人李有军此次犯罪系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，其有积极赔偿被害人的意愿，但确因家庭困难未果，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李有军于2019年3月7日2时许，与被害人刘某等人在本市海淀区某牌室斗地主，后李有军与刘某因输赢问题产生纠纷，李有军在林大北路路边用拳头将刘某打倒在地，造成刘某蛛网膜下腔出血，右眼眶软组织损伤伴皮擦伤，下颌部软组织损伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日,被告人李有军被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关在侦查阶段依法调取的被告人李有军的供述、被害人刘某的陈述、证人伍某的证言、诊断证明书、伤检认定书、照片、行政处罚决定书、到案经过及被告人的身份信息等证据。经庭审质证，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人，被告人李有军及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人刘某因被告人李有军的伤害行为造成的经济损失为：医疗费人民币17228.48元、误工费人民币1538.46元、护理费人民币1000元、住院伙食补助费人民币1000元、共计人民币20766.94元。上述事实，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人在庭审中当庭出示了北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、北京市红十字会急诊抢救中心住院病人费用明细、北京增值税普通发票、误工证明及收入证明等证据予以证实。经法庭质证，被告人李有军及其辩护人对上述证据真实性未提出异议，但辩护人认为护理费部分应同时提供相关医院开具的护理医嘱及护理合同，误工费部分应同时提供劳动合同及工资流水证明。经查，附带民事诉讼原告人所出示与本案有关联的证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李有军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李有军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某所提的民事赔偿请求中，调取病历费于法无据，本院不予支持；误工费缺乏相关医嘱，本院依照相关法律规定，考虑其伤情状况、住院时间，对合理部分酌予支持。鉴于被告人李有军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李有军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止。）二、被告人李有军赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币二万零七百六十六元九角四分。（赔偿款限自本判决生效之次日起十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  赵成芳人民陪审员  唐福来二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初70455号原告：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。法定代表人：赵艳祥，总经理。委托诉讼代理人：柴洪敏，女，1990年5月31日出生，汉族，北京合天下投资管理集团有限公司职员。被告：田磊，男，1980年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）与被告田磊劳动争议纠纷一案中，原告合天下公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京合天下投资管理集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告北京合天下投资管理集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  陈 慧人民陪审员  孙美霞人民陪审员  杨利华二〇一九年十一月一日书 记 员  刘新颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5945号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。统一社会信用代码：91411700555724328F。法定代表人沈付德，该公司总经理。委托代理人王长福，男，汉族，住河南省社旗县，系原告公司工作人员。被告张虎，男，汉族，住河南省泌阳县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告张虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人王长福、被告张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2017年1月8日，被告张虎租用原告一辆宝马车，租期8天。到期后，租金加上车辆损坏，被告写下欠条。请求：判令被告偿还租车款30000元。被告张虎辩称，欠条属实。扣除押金后，同意赔偿。经审理查明，2017年1月8日，原告鸿运公司（出租方、甲方）与被告张虎（承租方、乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：一、出租方将宝马牌汽车壹辆出租给承租方，车牌号为豫Ａ×××××号，租赁期限自2017年元月8日至2017年1月16日，租金800元/日，合计人民币6400元。二、乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金人民币陆仟元（6000元）等内容。合同签订的当日，原告将车辆交给被告张虎。张虎在租车期间，发生事故造成车辆损坏。2017年1月16日，被告张虎向原告时任法定代表人王长福出具欠条一份，载明：“今欠王长福修车款叁万元整（30000）欠款人：张虎2017年1月16日”。后被告张虎未向原告支付该款，现原告以诉称理由起诉本院。诉讼中，原告陈述：张虎之前租赁原告车辆交有2000元押金，扣除400元违章罚款，还剩1600元未退还张虎、此次租车张虎交6000元押金。被告张虎称此次租车交押金8000元，合同上写成6000元，但未提交相应证据。上述事实，有原告相关证据及原告陈述在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告鸿运公司与被告张虎签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行交付出租车辆的义务，被告张虎租车期间造成车辆损坏，双方约定车辆维修费后，未按约定支付车辆维修费用，属违约行为。双方约定修车费用为30000元，扣除被告张虎两次的押金共计7600元，下余22400元，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张虎于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付22400元。二、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告张虎如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担190元、被告张虎负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月七日书 记 员  李靖恒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保953号申请人：北京天和四方建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区洪太庄101号1幢2层202号。法定代表人：徐占领，经理。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被申请人：菏泽市第一建筑工程公司，住所地菏泽市解放南街（威联商城）。法定代表人：平纪强。申请人北京天和四方建筑装饰有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人菏泽市第一建筑工程公司名下的银行账户内存款230万元，并提交天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险限额为230万元的保单、担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京天和四方建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽市第一建筑工程公司名下的银行账户内存款230万元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 静二〇一九年十一月十九日书记员 都一达
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：葛美华，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告葛美华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告葛美华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决葛美华立即支付信用卡贷款余额47572.69元，暂时计算至2019年2月25日。其中，贷款本金为28604.85元，利息为5704.58元，分期手续费364.8元，违约金12898.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令葛美华承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月23日，葛美华在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××70。葛美华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月25日已经发生贷款余额47572.69元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，葛美华至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。葛美华未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，葛美华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××70。葛美华在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（葛美华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年2月25日，葛美华透支本金28604.85元、利息5704.58元，合计34309.43元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，葛美华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现葛美华透支信用卡本金28604.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请葛美华支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛美华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月25日卡号40×××700的信用卡欠款本金28604.85元、利息5704.58元，合计34309.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告葛美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3926号 原告：王某，女，1975年6月10日出生，汉族，住安丘市和平西路硝市。 原告:闫德和，男，1951年2月13日出生，汉族，住安丘市和平西路硝市。 原告:张秀云，女，1949年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市和平西路硝市。 原告:闫海钦，男，2001年6月12日出生，汉族，住安丘市和平西路硝市。 原告:闫某，男，2006年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市和平西路硝市。 法定代理人：王某（系闫某之母），身份同前。 五原告委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：鞠洪福，男，1970年10月21日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 被告：鞠晓刚（系鞠洪福之子），男，1997年10月21日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 原告王某、闫德和、张秀云、闫海钦、闫某与被告鞠洪福、鞠晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、闫德和、张秀云、闫海钦、闫某委托诉讼代理人辛黎明到庭参加诉讼，被告鞠洪福、鞠晓刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某、闫德和、张秀云、闫海钦、闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鞠洪福、鞠晓刚共同支付借款本金40000元、利息15600元（按百分之二十四的年利率计息，自2017年1月25日至2019年7月16日）合计55600元；并继续按百分之二十四的利率给付自2019年7月17日至还清借款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：事实与理由：2017年1月25日，原告丈夫闫森（已于2018年11月去世）与被告鞠洪福、鞠晓刚签订借款合同一份，约定，鞠洪福、鞠晓刚借闫森现金40000元，使用期限三个月，如到期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。此两笔借款逾期均未还，经原告数次催要被告以种种理由推诿至今。为此，为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告鞠洪福、鞠晓刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告闫森与被告鞠洪福签订借款合同书一份，内容为：借款合同书出借方：闫森（以下简称甲方）借用方：鞠洪福（以下简称乙方）根据有关国家法律法规，甲方将拥有的闲余款项借给乙方使用，为明确双方权利义务，经双方协商特定合同如下：一、标的：甲方出借乙方现金大写：肆万元整小写：40000.00元,由乙方自行使用。二、期限3年（月），自2017年1月25日至2017年4月24日止。三、双方权利义务：1、甲方按时按数交付借款标的。2、乙方按时按约支付本金。3、乙方用自己儿子的房产（位于安丘市印刷厂家属院2号楼东单元四楼西户）提供担保。4、继续使用另签合同。四、违约责任：五、如一方违约应按损失额双倍（或按担保时价的两倍）赔偿对方，另外按银行同期贷款利率的4倍计算利息并赔偿由此引起的一切费用支出。本合同一式二份，双方认真履行，不得违约，经双方签字后生效，甲方双方面军各执一份。甲方：乙方：鞠洪福（签字并捺手印）担保人：鞠晓刚（签字并捺手印）2017年1月25日”。同日，二被告出具证明一份，内容为：“证明今借到闫森人民币肆万元整（￥40000.00），用期3个月，自2017年1月25日到2017年4月24日，如若不还，愿以儿子鞠晓刚的房产（位于安丘市印刷厂家属院2号楼东单元四楼西户抵押给闫森，由闫森自行处置，没有任何异议。借款人：鞠洪福鞠晓刚2017年1月25日”。 闫森于2018年11月25日因病去世，其第一顺序法定继承人共有5人：妻子王某，长子闫海钦，次子闫某，父亲闫德和，母亲张秀云。 以上事实有当事人陈述，原告提交借款合同书、证明、安丘市兴安街道南关居民委员会出具的证明、安丘市第一殡仪馆出具的火化证明及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原来告亲属闫森于2018年11月25日因病去世，其第一顺序法定继承人妻子王某，长子闫海钦，次子闫某，父亲闫德和，母亲张秀云提起诉讼，符合法律规定，原告主体适格。闫森与被告签订借款合同书中被告鞠晓刚虽在担保人栏内签名捺印，但在被告鞠洪福、鞠晓刚出具的证明中是作为借款人签名捺印，原告主张被告鞠晓刚实际是借款人，要求被告鞠洪福、鞠晓刚共同偿还借款40000元，合法有据，依法应予支持。 关于借款利息。原、被告约定“借款期限至2017年4月24日，如有违约按同期贷款利率四倍计算利息”，庭审中，原告主张按年利率24%计付利息，不违反有关法律规定，本院予以支持；因双方并未约定借款期限内利息，原告主张自2017年1月25日起计算利息于法无据，本院不予支持，应自2017年4月25日起按年利率24%计算。 被告鞠洪福、鞠晓刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鞠洪福、鞠晓刚共同偿还原告王某、闫海钦、闫某、闫德和、张秀云借款40000元，并按年利率24%向原告支付自2017年4月25日至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告鞠洪福、鞠晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  周罗清 人民陪审员  赵鹏超 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王丽君
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523执保474号 申请执行人:常兴阳，男，1990年10月11日出生，汉族，安徽省和县。 被执行人：徐康，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在审理申请人常兴阳与被申请人徐康民间借贷纠纷一案中，申请人常兴阳于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐康的银行存款125000元或查封、扣押相应的等值财产。 本院认为常兴阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐康名下的皖Ｅ×××××号别克牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷宝林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶 惠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异187号案外人：陈某某，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐城街道玉翠路XXX号XXX栋XXX室。申请人：秦文平，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：沈金华，女，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在保全(2019)沪0110执保92号秦文平与沈金华民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某对本院冻结沈金华名下上海华衍纺织科技有限公司(以下简称华衍公司)90%的股权不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称，案外人与沈金华于2010年3月15日结婚，华衍公司成立于2011年8月18日，系双方婚姻关系存续期间的共同财产。由于华衍公司的股权被冻结，虽案外人与沈金华于2019年3月25日离婚时，股权无法分割，但该股权份额案外人与沈金华应该各拥有50%。现法院冻结沈金华名下华衍公司的股权，侵害了案外人的合法权益，故要求解除对沈金华名下华衍公司90%股权的冻结。本院查明，关于秦文平与沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，秦文平于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈金华名下的银行存款人民币2,728,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。当日，本院作出(2019)沪0110民初885号民事裁定书，裁定“自即日起冻结被申请人沈金华名下的银行存款人民币2,728,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益”。2019年1月21日本院向上海市普陀区市场监督管理局发出(2019)沪0110民初885号《协助公示通知书》，请协助公示下列事项：即日起查封沈金华持有的华衍公司2,728,000元股权。冻结期限自2019年1月21日起至2022年1月20日止。另查明，案外人与沈金华于2010年3月15日登记结婚，2019年3月25日由上海市长宁区人民法院调解离婚，离婚案中未涉及财产分割。再查明，上海市普陀区市场监督管理局档案记载，华衍公司成立于2011年8月18日，注册资金600万；股东为沈金华、陈某某，二人出资额分别为540万及60万。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中华衍公司在上海市普陀区市场监督管理局登记股东为沈金华、陈某某，沈金华出资额为540万，占该公司股份的90%。虽然华衍公司成立于2011年8月18日，该公司股权系双方婚姻关系存续期间的共同财产，但不能对抗工商行政管理机关的登记效应，故本院冻结沈金华在华衍公司的股权，并无不当。案外人以本院冻结的沈金华股权是夫妻婚姻关系存续期间的财产，有其50%为由，要求解冻，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年十一月六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24286号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴,北京市盈科律师事务所律师。被告：张桂东，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张桂东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙静媛到庭参加诉讼，被告张桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币53494.43元、截至2019年3月22日的利息、罚息、复息共计人民币1796.42元，以及自2019年3月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算)；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币553元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：招商银行与张桂东签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，张桂东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告违约时，原告有权并宣布贷款全部提前到期。招商银行提供了以下证据予以证明：个人信用消费贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息、委托代理协议及律师费发票。张桂东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告张桂东签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币9万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年8月10日起至2021年8月10日止。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。招商银行于2016年8月13日、2016年12月15日、2017年2月11日、2017年3月13日、2017年5月10日分别向张桂东发放贷款90000元、4568元、3045元、2030元、1827元，上述贷款期限均为48个月，执行利率均为8.55%，还款方式为按月结息按月还本。张桂东偿还贷款发生逾期，招商银行宣布贷款全部提前到期。截至2019年3月22日，张桂东尚欠借款本金53494.43元，利息、罚息、复息1796.42元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了553元律师费。上述事实有原告招商银行提交的证据、当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与张桂东签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向张桂东发放贷款后，张桂东并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以张桂东未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令张桂东偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向张桂东主张承担本案的律师费553元，该费用为招商银行向张桂东追索债权而发生的费用，依约应由张桂东负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金53494.43元、截至2019年3月22日的利息、罚息、复息1796.42元，以及自2019年3月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告张桂东于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费（以实际发生额为准），由被告张桂东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  高尚君人民陪审员  李宝祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  周魁英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51351号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张成，男，1991年2月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金29,260.24元，支付利息14,014.27元、逾期还款违约金6,191.56元、分期付款手续费1,497.70元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金28,060.24元，支付原告截至2019年7月13日的利息14,014.27元、逾期还款违约金6,191.56元、分期付款手续费1,497.70元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,060.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金28,060.24元；二、被告张成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,060.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.51元，减半收取计250.75元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7168号 原告：陈建林，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系社区推荐，特别授权。 被告：彭政铣，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李友学，男，1959年1月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周洪波，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：汤明全，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈建林与被告彭政铣、李友学、周洪波、汤明全民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托诉讼代理人闫晓辉、被告李友学到庭参加了诉讼，被告彭政铣、周洪波、汤明全经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭政铣向原告偿还借款本金15万元及从2019年7月27日起至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告李友学、周洪波、汤明全对债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，被告彭政铣因投标某职业学院食堂、超市及物业管理经营项目，提出向原告借款。后原告通过银行分别以取现金和银行转款的形式向被告彭政铣出借共计15万元。被告彭政铣收到借款后出具了借条，同时被告李友学、周洪波、汤明全在借条上签名，自愿为被告彭政铣的借款债务提供担保，并约定于2019年7月26日偿还，借款到期后，被告未偿还。 被告李友学辩称：被告方收到15万元是事实，但被告汤明全已返还10万元，还出具了凭条。现在只欠5万元，可以帮忙追回来，他对这15万元做担保是事实。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因需要资金周转，原、被告达成借款合意。2019年6月6日原告通过农行转账、支付现金的方式向被告交付了15万元。当天被告出具借条一张，内容为：“今借到陈建林现金15万元，订于2019年7月26日付还。借款人彭政铣2019年6月6日，担保人汤明全、李友学、周洪波”。被告彭政铣、汤明全、李友学、周洪波均在借条上签名捺手印。后被告汤明全于2019年9月24日向原告返还10万元。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证取款凭证和被告提供的银行转款回执以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均依法享有权利，履行各自义务。 对于借款本金，被告已返还10万元，尚欠本金5万元。对于借款利息，双方在借条上未进行明确约定，对原告要求从逾期之日按月息2%计算利息的请求不予支持。应从借款逾期之日即2019年7月27日起按年利率6%计算至借款付清时止。 三被告在借条担保人处签字，未明确保证责任，故应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、限被告彭政铣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建林返还借款本金5万元及利息（利息从2019年7月27日起按年利率6%计算至借款还清时止）； 二、被告李友学、周洪波、汤明全对前述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈建林负担990元，被告彭政铣负担660元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14736号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘德彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘德彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘德彬经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币93991.42元（其中本金70156.86元、利息11413.78元、违约金5246.11元、手续费7174.67元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘德彬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘德彬于2013年12月26日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，刘德彬的上述信用卡发生欠款本金70156.86元、利息11413.78元、违约金5246.11元、手续费7174.67元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘德彬在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘德彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘德彬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金70156.86元、利息11413.78元、违约金5246.11元、手续费7174.67元；二、自本判决生效之日起十日内，刘德彬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元由刘德彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监242号原审原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：王国华，男，1964年5月21日生，汉族，住如皋市。原审被告：蒋军，男，1975年12月25日生，汉族，住如皋市。原审被告：王猛，男，1976年12月30日生，汉族，住海安县。原审原告钱金荣与原审被告王国华、蒋军、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出(2013)皋白民初字第0292号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执977号申请执行人：陈平，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：蓝纪东，男，1976年10月23日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人陈平与被执行人蓝纪东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1586号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓝纪东银行存款计人民币20.974万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蓝纪东与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15712号 被执行人黄敬强，男，汉族，1973年5月6日出生,住址广西壮族自治区玉林市北流市，系(2019）粤0307刑初308号的被告人。 关于被执行人黄敬强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初308号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄敬强应缴纳罚金人民币三万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄敬强已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币三万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初308号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初308号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 希
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督99号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：周素珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：龚应兵，男，汉族，住重庆市江北区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人周素珍、龚应兵申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：连卫东，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告连卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金101,381.86元，利息25,574.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,235.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,192.01元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,381.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告连卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,381.86元；二、被告连卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,381.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.64元，减半收取计1,163.82元，由被告连卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10727号原告：林诗源，男，1994年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：何菊英，女，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告林诗源诉被告何菊英民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林诗源到庭参加诉讼，被告何菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林诗源诉请：判令被告向原告归还借款本金人民币5万元。事实和理由：2018年6年14日被告因个人周转向本人借款人民币5万元，本人通过微信转账42500元、现金7500元，并填写借据一份，内容为何菊英向林诗源借款人民币5万元，期限为2个月，被告在借据上签名，日期为2018年6月14日，但约定的还款期限届满后，经本人多次催促，被告至今仍未还本金，特提起诉讼。原告林诗源提交了以下证据：1.借条、收条；2.微信转账记录。被告何菊英没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告林诗源提交《借条》一份，载明：“本人因资金周转需要，今向林诗源借到人民币5万元，该借款汇入微信账户，借款期限从2018年6月14日起至2018年8月14日止。借款人：何菊英，2018年6月14日。”原告林诗源提交《收条》一份，载明：“今收到林诗源借给本人的人民币5万元。收款人：何菊英，2018年6月14日。”原告林诗源提交与被告何菊英的微信转账记录一组，显示：林诗源通过微信向被告何菊英转账汇款42500元。庭审中原告林诗源签署了保证书并陈述如下：2014年我在酒店工作，被告丈夫和我老板是同学，然后就认识了。被告当时说她母亲要做手术，让我帮忙，我就轻信了被告。2018年6月14日通过微信转账42500元，因为我卡里没有那么多钱，所以另外用现金7500元在被告楼下支付给被告，当时没有其他人在场。被告本来答应说周转一两个月，没有约定利息。被告借款后于2018年7月18日还了2500元，2018年8月17日还了3500元。借款是足额支付，没有预扣利息。我一直通过微信向被告催要借款，后来联系不到被告了。本院认为，被告何菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告林诗源的证据及陈述审查认定。原告林诗源提供的《借条》《收条》和微信转账记录内容表述清楚，形式完整，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告在庭审中承认被告于2018年7月18日、2018年8月17分别偿还了2500元、3500元，本院予以认定。因双方未约定借款利息，因此该6000元还款应在借款本金中予以扣除，剩余借款本金为44000元。被告未能按约定偿还借款44000元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何菊英于本判决生效之日起十日内向原告林诗源偿还借款本金44000元；二、驳回原告林诗源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由原告林诗源负担126元，由被告何菊英负担924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邓 玉人民陪审员 范 旋人民陪审员 朱 英二〇一九年十一月十五日书 记 员 施金姣劳慧花
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5289号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王强,男,1989年9月6日出生,汉族,住湖北省丹江口市。 被执行人王志洋,男,1996年10月18日出生,汉族,住湖北省丹江口市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4594号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王强、王志洋追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王强、王志洋列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人王强名下的鄂Ｃ×××××号众泰牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人王强、王志洋无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4594号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再158号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：管永东，男，1970年3月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：管永祥，男，1967年5月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱美芳，女，1970年11月23日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告管永东、管永祥、朱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2017)苏0682民初12832号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监186号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2017年11月27日向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金6万元，自2017年1月27日起按月利率3分计算利息至给付之日；2.判令被告管永祥对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。原审裁定认为：原告张二逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，本案按原告张二自动撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初12832号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6935号 原告：营山县丰产乡同欢电器店，经营场所营山县。 经营者：唐琼英，女，汉族，1981年9月29日出生，住营山县。 被告：李松柏，男，汉族，1959年4月8日出生，住南充市顺庆区。 原告营山县丰产乡同欢电器店与被告李松柏运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在2019年11月22日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告营山县丰产乡同欢电器店撤回起诉处理。 审判长  王丽君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 曼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10606号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李毓玲，女，1962年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人李毓玲劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付李毓玲独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由李毓玲承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。李毓玲原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。李毓玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付李毓玲独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由李毓玲承担。一审法院认定事实：李毓玲原系制锁总厂职工。李毓玲于1989年育有一子郑某，并办理独生子女优待证。2008年12月，李毓玲自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，李毓玲作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付李毓玲独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]729号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李毓玲独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付李毓玲独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对李毓玲的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李毓玲于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放李毓玲的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付李毓玲独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李毓玲独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初294号 被告人基本情况：被告人唐龙，男，2001年2月14日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民，住四川省金堂县。2019年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人基本情况：被告人文涛，男，2000年7月8日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，住四川省金堂县。2019年7月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人基本情况：被告人曾睿，男，2001年6月15日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省金堂县，住四川省金堂县。2019年7月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：王红艳 起诉书文号：新检刑检刑诉[2019]168号 起诉时间：2019年11月22日 指控事实：2018年4月2日21时许，自认为是李涵男朋友的方杰（已判决）在舍友黄福霖（已判决）、冯茂河（已判决）的煽动下，为逞强好胜，方杰邀约黄福霖、冯茂河、朱樊涛（已判决）、林学（已判决）、唐龙（已判决）、唐金腘（已判决）等7人在超市外找到粟鹏（已作不起诉处理），黄福霖、冯茂河、朱樊涛用拳头殴打栗鹏，其他在场的人被李涵劝住。冯茂河因为在快手视频中评论李涵的视频与粟鹏发生口角，欲找机会教训粟鹏，在殴打完粟鹏后又挑衅粟鹏邀约人来打架。粟鹏被打后不服气，遂邀约其朋友来帮忙。在双方等待期间，方杰等人相继回宿舍拿皮带及扫把和拖把上的木棒备用，同宿舍的王兵（已判决）和黄强（已判决）见状赶来帮忙。当晚23时30分左右，粟鹏邀约的文涛、曾睿、唐龙、罗思祥（已判决）、杨强（已判决）、唐伟（已判决）分别持西瓜刀和钢管到达现场，罗思祥用西瓜刀威胁方杰，随后粟鹏及同伙用钢管殴打方杰，双方开始打斗，方杰一方持木棒和皮带，粟鹏一方持西瓜刀和钢管，罗思祥用西瓜刀将方杰的背部、朱樊涛的左肩砍伤，被告人唐龙、文涛、曾睿持钢管和辣椒水与对方打斗。见有人受伤流血，双方停手相继离开现场。经鉴定，方杰和朱樊涛的损伤程度为轻伤二级，粟鹏的损伤程度为轻微伤。 量刑建议：处一年以上至一年六个月以下有期徒刑。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人唐龙、文涛、曾睿与他人共谋持械积极参加聚众斗殴，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，三被告人作用、地位相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人唐龙、文涛、曾睿案发时未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人唐龙、文涛、曾睿主动投案，如实供述自己的罪行是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人唐龙、文涛、曾睿犯聚众斗殴罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第十七条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款。 判决结果：一、被告人唐龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年10月16日止。） 二、被告人文涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月17日止。） 三、被告人曾睿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月17日止。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 文 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟雅洁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5131号原告：张丽乖，女，1978年10月10日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：张必景，男，1986年10月19日生，汉族，文化程度不详，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）被告：周青艳，女，1994年12月13日生，汉族，文化程度不详，农民，云南省石林县人，现住云南省宣威市。（缺席）原告张丽乖诉被告张必景、周青艳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽乖到庭参加诉讼，被告张必景、周青艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张丽乖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时清偿原告借款本金人民币65000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年5月26日向原告借款人民币65000元，原告于当日以现金形式向二被告交付了借款，二被告向原告出具了“借条”一份，载明借到原告人民币65000元，后原告多次催收借款，二被告均未清偿借款。综上所述，二被告未履行还款义务已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张必景、周青艳经本院传票传唤未到庭应诉。原告张丽乖针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件1份2页，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、二被告出具的借条原件1份，用以证明原、被告双方存在借款的事实及借款金额为人民币65000元；3、原告张丽乖本人支付宝账户2017年3月交易明细1份，用以证明被告张必景曾于2017年3月9日偿还原告借款人民币5000元。被告张必景、周青艳经本院传票传唤为到庭应诉，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为：原告提交的上述证据，能够证实原、被告的身份信息，被告向原告借款及被告已偿还5000元借款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾在原告住所附近开店经营百货销售，2016年年底，二被告以资金周转为由，共同向原告借款人民币65000元，原告于当日以现金方式向二被告交付了借款。2017年5月26日，二被告因无力偿还欠款，向原告张丽乖出具“借条”一份，载明收到借款人民币65000元，借条由二被告共同签字按印。后经原告多次催收借款，被告张必景向原告张丽乖偿还借款人民币5000元，后二被告就剩余借款未予以清偿。为此，原告张丽乖于2019年7月2日向本院提诉，提出如上诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张必景、周青艳向原告张丽乖借款人民币65000元，有二被告出具的借条在卷证实，原告已向被告提供了借款，双方借贷关系成立。被告张必景、周青艳应按合同法的规定履行偿还义务，二被告已偿还的5000元借款，应当予以扣减。被告张必景、周青艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其对质证抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张必景、周青艳于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张丽乖借款本金人民币60000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，由被告张必景、周青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  樊璐芳审 判 员  胡长稳人民陪审员  柴 威二〇一九年十一月十三日书 记 员  周跃辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13221号之一 申请执行人：梁清娥，女，1962年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱广基，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁清娥与被执行人朱广基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25890号民事判决书已于2019年4月3日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱广基应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元，并支付利息1万元及以借款本金10万元自2016年1月1日起按年利率10%计付至实际还清之日止的利息予申请人梁清娥。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、向被执行人所在村集体组织佛山市南海区九江镇上西龙迴股份合作经济社送达了协助执行通知书，冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14675号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈旭春，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈旭春信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭春立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××08贷记卡项下截至2019年11月21日所欠本金62095.80元、利息10454.59元、违约金3044.48元；2.判令陈旭春立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年6月5日； 审核通过时间：2014年6月21日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：66000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：62095.8元； 十、应付利息：10454.59元； 十一、应付违约金：3044.48元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈旭春应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金62095.8元、利息10454.59元、违约金3044.48元； 二、陈旭春应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由陈旭春负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁芳，女，1976年8月9日，住湖南省永州市冷水滩区又一巷21号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁芳信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,575.05元。原告诉称,被告袁芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,575.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……