安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5927号 原告：孙运山，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：谢先锋，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：五河县诚运汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县彩虹大道金盛御府3号楼111商铺，统一社会信用代码91340322MA2MR4P751。 法定代表人：王崇侠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115，统一社会信用代码91340322850164087L。 负责人：张垣，公司经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 原告孙运山与被告谢先锋、被告五河县诚运汽车运输有限公司（以下简称“五河诚运汽车公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称“人保五河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运山，被告谢先锋、被告人保五河支公司的委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼。被告五河诚运汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙运山向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告17334.11元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2019年5月5日4时35分，原告驾驶皖Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，由芜湖至合肥，当其途径芜湖高速上行线19ＫＭ处时，与被告驾驶的皖Ｃ×××××号重型厢式货车发生刮碰，造成原告头部受伤及车辆和所载货物损坏。原告随即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，花费医疗费9010.82元，住院15天。另，第二被告五河诚运汽车公司系事故车辆所有人，该事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险。原告因索赔未果，遂诉至法院。 谢先锋辩称：同意原告诉请，此外，本人为原告垫付医疗费5459.5元。 五河诚运汽车公司未作答辩。 人保五河支公司辩称：1、对事故责任划分有异议，事故认定书中对“原告误入高速公路”的描述仅系猜测，实际上，原告确实驾车驶入高速公路，由于原告驾驶的车辆不具备在高速公路上行驶的资质，且存在违法停车情况，故原告应对事故负全部责任。2、原告诉请过高，缺乏法律依据。3、应扣除20%的非医保用药费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的道路交通事故认定书原件1份，本院认为，该份事故认定书是由交警部门在其职权范围内制作，被告人保五河支公司虽对事故认定书中所载事实和责任划分有异议，但并未提供证据予以反驳，故该份证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 2、对原告提供的票号13964853、金额359元的皖南医学院弋矶山医院门诊收费票据原件1张，本院认为，该票据的出具时间为2019年5月5日，收费项目为“数字化摄影、小抢救”等，与本起交通事故发生的时间及原告致伤情况相吻合，对该票据证明力，本院予以确认。 3、对原告提供的坐便器及电子秤收款收据原件各1张，本院认为，本案交通事故认定书中并未记载原告货物损失情况，且原告亦未提供证据证明其驾驶的车辆在事故发生时载有货物，故该组证据与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。 4、对原告提供车辆维修费收款收据原件1张，根据交通事故认定书可知，本起交通事故造成原告车辆损坏，原告因维修车辆必然会产生维修费，因此，该组证据与待证事实具有高度可能性，对其证明力，本院予以确认。 5、对原告提供的芜湖市急救中心医疗救护收费收据（票号14452）原件1张，本院认为，根据该票据的载明接诊地点、转送医院及收费项目可知，该笔费用应系原告由芜湖仁济医院转至皖南医学院弋矶山医院所产生的救护车费、出诊费等费用，故对该份票据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 6、对被告谢先锋提供的芜湖市急救中心医疗救护收费收据（票号12134）原件1张、芜湖仁济骨科医院住院医药费发票原件1张、门诊医药费发票原件2张，本院认为，上述票据由被告谢先锋持有，且原告在庭审中亦认可在仁济骨科医院的费用由被告垫付，故该组证据能达到被告谢先锋为原告垫付医疗费用的证明目的，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日4时35分，原告驾驶皖Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，由芜湖至合肥，当其途径芜合高速上行线19ＫＭ处时，因误入高速公路后停在小客车道内，被告谢先锋驾驶皖Ｃ×××××号重型厢式货车途径上述路段时，未有效避让，致使其车辆左后保险杠与原告驾驶的车辆发生刮碰，造成原告受伤及两车损坏。本起交通事故经交警部门认定，原、被告负本起事故的同等责任。事发后，原告即被送往芜湖仁济骨科医院治疗，并于当天转院至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜外出血，于2019年5月20日出院，出院医嘱：1、注意休息，建议休息壹周，2、一周后神经外科门诊复查，3、不适随诊。原告因索赔未果，遂诉至本院。 另查明：1、事故车辆皖Ｃ×××××号重型厢式货车实际车主为被告谢先锋，挂靠于五河诚运汽车公司名下经营，在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2、事故发生后，被告谢先锋为原告垫付医疗费5459.5元，其中微信转账4000元在原告诉请范围之内，剩余1459.5元不在原告诉请范围。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告谢先锋因违反交通法规造成交通事故致原告受伤，并负事故的同等责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。关于被告五河诚运汽车公司的责任问题，本案中，皖Ｃ×××××号重型厢式货车挂靠在被告五河诚运汽车公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告五河诚运汽车公司应与被告谢先锋对原告的损失承担连带赔偿责任。由于事故车辆皖Ｃ×××××号重型厢式货车已在被告人保五河支公司处投保了交强险及商业三者险，故对被告谢先锋给原告造成的损害，应由被告人保五河支公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告谢先锋、被告五河诚运汽车公司依法承担连带赔偿责任。 关于被告人保五河支公司在超出交强险限额部分的赔偿比例问题，本院认为，原、被告在本起事故中负同等责任，且双方驾驶的车辆均为机动车，故原告主张被告谢先锋承担50%的责任，符合法律规定，本院予以支持。 就原告孙运山诉请的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费，本院依票核定原告医疗费损失10829.32元（含被告谢先锋垫付费用5459.5元），被告人保五河支公司辩称应扣除20%非医保费用，本院认为，保险公司赔付的医药费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而不应以是否属于医保范围来衡定，在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，因此，被告保险公司的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请450元(15天×30元/天)，其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述两项主张，本院予以支持。 3、护理费，原告诉请1852.2元(123.48元/天×15天)，其计算时间正确，但主张的标准过高，本院支持原告护理费1800元（120元/天×15天），超出部分，本院不予支持。被告辩称，应扣除医疗费票据中的护理费950元，本院认为，该医疗费票据中的护理费是医护人员在治疗伤者过程中的产生护理费用，并非人身损害赔偿项目中的护理费，因此，对被告的意见，本院不予采纳。 4、误工费，原告诉请1696.2元（15天×113.08元/天），关于误工标准，由于原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，也无法证明其所从事的行业，故对误工费标准，本院按照100元/天计算。综上，本院支持原告误工费1500元（15天×100元/天）。 5、车辆维修费，原告诉请2450元,有票为凭，且系必然发生的损失，本院对该项诉请予以支持。 6、其他财产损失，原告诉请1400元，其提供的证据不足以证明其主张，原告可待证据充分时，另行主张。 7、精神损害抚慰金，原告诉请5000元，本院认为，原告未构成伤残等级，故对该项主张，本院不予支持。 综上，原告上述损失共计17479.32元；由被告人保五河支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3300元（护理费1800元、误工费1500元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿维修费2000元，对超出交强险限额部分的医疗费829.32元（10829.32元-10000元）、住院伙食补助费450元、营养费450元、维修费余额450元（2450元-2000元），合计2179.32元，由被告人保五河支公司在商业三者险范围内承担1089.66元（2179.32元×50%）。对于被告谢先锋为原告垫付的医疗费5459.5元，应从保险公司支付给原告的理赔款中予以扣除，由被告谢先锋另行向保险公司主张理赔。据此，被告人保五河支公司应在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿10930.16元（10000元+3300元+2000元+1089.66元-5459.5元）。被告谢先锋、被告五河诚运汽车公司不再承担本案的赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙运山10930.16元； 二、驳回原告孙运山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告孙运山负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。