wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5039号原告：蔡随生，男，1952年2月16日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：兰考县西关农场，统一社会信用代码：91410225555738391N。法定代表人：吴文杰，场长。住所地：兰考县汴京路中段南侧。委托诉讼代理人：王宣东，李伟申（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡随生与兰考县西关农场追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡随生及委托诉讼代理人李庆华，被告兰考县西关农场委托诉讼代理人王宣东、李伟申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡随生向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照社会养老保险的政策规定，由被告承担给原告应缴纳社保金（15）年中70%缴纳比例55479.45元中的38835.62元，并退回原告多缴纳社保金40%的款项即22191.78元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年通过劳动部门招工到被告处工作，后被告改制将农场的土地承保给职工耕种，原告共承保被告的土地10.5亩，到1996年10月份由于原告身体不好，于是原告就将部分承保地8亩退给被告，剩余2.5亩承保地由本场职工李德香代种，原告回老家治病。2008年被告为本场职工办理社会养老保险金，原告就到被告处协助办理，后被告以场办公室着火找不到原告的档案为由拒不给原告缴纳社保金，后经原告查找自己的人事档案，才找到部分残缺不全的档案资料，被告只同意给原告缴纳15年的社保金，按照规定和文件被告应缴纳社保金55479.45元中的70%，原告缴纳30%，可被告让原告缴纳70%，被告缴纳30%，其余20年社保金被告拒不给原告缴纳。无奈于2017年原告申请劳动仲裁，劳动部门不受理，后向法院起诉，法院却不予受理。后原告多次上访，信访部门还是让原告起诉。我维护原告的合法权益，特依法起诉。被告兰考县西关农场辩称，1、被告认为原被告之间不存在劳动关系，被告不应当给原告缴纳保险金；2、原告在被告给付的所谓的保险金属于不当得利应予以返还，被告只属于为原告缴纳一定的保险金是因为原告到处信访，被告在无奈情况下经多方协调双方达成协议，由被告给原告一定金额的补偿作为保险金的费用是双方认可的，因此我方认为原被告之间不存在劳动关系，不应当支付保险金，原告请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年4月1日，经原开封地区革命委员会劳动局批准，原告被国营仪封园艺场招收为工人，并于同年调入地方国营兰考县农场工作。后地方国营兰考县农场更名为兰考县西关农场。2008年被告为其职工办理社会保险并缴纳社会保险金，原告找被告办理时，被告以场办公室着火找不到原告档案为由未给原告办理社会保险。后原告上访并到兰考县档案局、省社会保险局等单位找到了部分档案材料和1977年工资花名册、地方国营兰考县农场粮油供应材料，被告同意为原告缴纳15年的社会保险金。2015年3月16日，原告因退休需要，一次性向兰考县企业养老保险局缴纳1995年1元至2012年2月期间社会保险金55479.45元，兰考县企业养老保险局为原告出具了相关票据，该票据显示，单位缴纳金额为30485.64元，个人缴纳金额为8628元，滞纳金为16365.81元。原告缴纳该款项后找被告要求其支付应负担的医疗保险金，2015年3月27日，被告法定代表人吴文杰在原告提供缴纳社会保险金票据上签字，同意按30%支付：壹万陆仟陆佰肆拾叁元。原、被告因负担社会养老金比例及另外20年的社会保险金缴纳发生纠纷，原告申请劳动仲裁未果后多次上访。上述事实有当事人陈述、国营仪封园艺场招工登记审批表、1977年7月国营仪封园艺场工资表、被告出具的原告档案材料丢失证明、被告法定代表人证明、兰考县企业养老保险局票据、原告户口本、1981年-1983年部分地方国营兰考县农场产品销货单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供了相关证据证明系被告职工，其职工权益应依法保护。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。原告作为被告单位职工，依照上述法律规定，享有基本养老保险的权利。第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费……。依照该条规定，原告的养老保险金应当由原告和被告共同缴纳。根据兰考县企业养老保险局为原告出具的缴纳养老保险费的相关票据显示内容，按照该票据显示的缴款数额可以计算出原告与被告应当缴纳社会保险金的比例，原告应缴纳比例为22.06%，被告应缴纳比例为77.94%，按照该比例被告应当缴纳滞纳金的为12755.71元，原告应缴纳滞纳金为3610.1元。被告应为原告缴纳养老保险金及滞纳金共计43241.35元，被告已经支付原告16643元，尚欠26598.35元，但原告请求22191.78元，未超过被告应承担数额，以原告请求为准。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告兰考县西关农场于本判决生效后十日内给付原告蔡随生替被告兰考县西关农场缴纳的养老金及滞纳金22191.78元；二、驳回原告蔡随生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告兰考县西关农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭合田二〇一九年十一月七日书记员  李秋麒
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1664号原告：陈友顺，女，1971年6月3日出生，壮族，个体工商户，住富宁县。被告：陆艳连，女，1982年8月17日出生，壮族，住富宁县。原告陈友顺与被告陆艳连民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友顺到庭参加诉讼，被告陆艳连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令陆艳连偿还陈友顺借款本金20000元；2.诉讼费用由陆艳连承担。事实与和理由：陈友顺与陆艳连系朋友关系，2017年6月25日，陆艳连以资金周转不开为由与陈友顺借款20000元，并出具了《借条》给陈友顺收执，还款期限届满，陈友顺多次向陆艳连催要借款，但陆艳连一直躲避拒绝还款，为此，陈友顺特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持陈友顺的诉讼请求。陆艳连未作答辩。陈友顺围绕诉讼请求依法提交了《借条》，用以证明2017年6月25日陆艳连向陈友顺借款20000元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日陆艳连以资金周转不足为由向陈友顺借款20000元，后陈友顺给付给陆艳连借款现金20000元，陆艳连出具《借条》给陈友顺收执，《借条》未约定还款期限及借款利息。借款后，陆艳连一直拒不偿还，经陈友顺多次催收还款未果，为此，陈友顺特向法院起诉要求陆艳连偿还借款本金20000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，陈友顺与陆艳连之间的借贷关系有《借条》为据，借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，陆艳连应当偿还陈友顺的借款本金20000元。综上所述，对于陈友顺请求陆艳连偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决如下：陆艳连自本判决生效之日起十日内偿还陈友顺借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆艳连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈晓丽二〇一九年十一月十二日书记员  李陈凌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6645号申请人：过勇华，男，1968年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡市五辉商务信息咨询有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：祝捷。被申请人：吴高峰，男，1985年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杨晓东，男，1977年3月13日生，汉族，住无锡市。本院在审理申请人过勇华与被申请人无锡市五辉商务信息咨询有限公司、吴高峰、杨晓东合伙协议纠纷一案中，申请人过勇华于2019年11月14日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡市五辉商务信息咨询有限公司、吴高峰、杨晓东的银行存款200万元或相应价值其他财产进行保全。申请人过勇华已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市五辉商务信息咨询有限公司、吴高峰、杨晓东的银行存款200万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴修贵二〇一九年十一月十四日书记员  华 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87960号原告：王晖，男，1993年4月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，山东暖阳律师事务所律师。被告：北京蓝盾新标科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路12号院2号楼-1至4层01内106室。法定代表人：隋正东，董事长。被告：北京沐慈投资有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷5号1号楼104。法定代表人：吴文娟，经理。第三人：东平杰鑫热力有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街中段路北。法定代表人：吴文娟，经理。原告王晖与被告北京蓝盾新标科技发展有限公司、北京沐慈投资有限公司、第三人东平杰鑫热力有限公司股权转让纠纷一案，本院依法立案。2019年11月11日，王晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晖撤诉处理。审判员 代 策二〇一九年十一月十二日书记员 高铭泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6484号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：赵舒坤，1982年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告赵舒坤物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72836号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高云鹤，男，1971年1月5日出生，汉族，住华鹤社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高云鹤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高云鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高云鹤偿还借款本金37500.02元;2、高云鹤偿还借款期限内利息2640元；3、高云鹤支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以37500.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高云鹤承担。被告高云鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人高云鹤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数24期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高云鹤约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称高云鹤自2018年11月10日开始逾期，截至2019年11月4日，高云鹤尚欠借款本金37500.02元，利息2640元未还。另，国美公司称《借款合同》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高云鹤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高云鹤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高云鹤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高云鹤签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高云鹤应当按期支付利息并偿还本金。现高云鹤逾期还款，国美公司要求高云鹤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高云鹤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37500.02元、借款期限内利息2640元；二、被告高云鹤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以37500.02元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、公告费260元，由被告高云鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10395号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：于秀荣，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告于秀荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月八日书记员  王楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保173号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：黄祥宇，男，1988年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人黄祥宇购买的3幢1206号房。 本案在执行中，案外人黄祥宇向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1206号房的查封。本院于2018年5月31日作出（2018）桂05执异217号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2018）桂05民初113号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终189号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1206号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4015号原告：徐利勋，女，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师。被告：山东舜耕工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：钟磊，职务不详被告：钟磊，女，汉族，住济南市被告：济南海普电力节能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王开想，总经理。委托诉讼代理人：齐淑梅，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晋芳，山东隆湶律师事务所律师。被告：夏扬，男，汉族，住济南市。原告徐利勋与被告山东舜耕工贸有限公司、钟磊、济南海普电力节能科技有限公司、夏扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告徐利勋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐利勋在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐利勋撤诉。案件受理费8800元,减半收取4400元，财产保全费2020元，均由原告徐利勋负担。审 判 长  郁文莉人民陪审员  马兆青人民陪审员  马庆美二〇一九年十一月十一日代理书记员  宋慧敏
广州市荔湾区人民法院刑事判决书（稿）（2019）粤0103刑初1090号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人余将军，男，1984年3月3日出生，汉族，文化程度初中，住佛山市南海区（户籍所在地河南省固始县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1064号起诉书指控被告人余将军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月30日3时许，被告人余将军饮酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型封闭货车经广州环城高速-广州市荔湾区芳村大道南驶至花地大道南出波园路西50米处时，被执勤民警查获，其现场呼气式酒精测试结果为152mg/100mL。经检验，被告人余将军静脉血中检出乙醇（酒精）含量为134.4mg/100mL。公诉机关认为被告人余将军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人余将军拘役一至三个月，并处罚金。被告人余将军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人余将军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余将军如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人余将军的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余将军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十三日书记员  郑 波陈晶晶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13245号原告：许万强，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县经济开发区。现住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，汉族，该公司职员。被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区路8号H8-02号。统一社会信用代码911101097776996585。法定代表人：于涛，经理。原告许万强与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京新景祥文化发展有限公司（以下简称新景祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万强到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司、新景祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许万强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款325700元（含5万元电商服务费）及利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告赔偿原告因房屋上涨导致的房屋差价损失13850.70元；3.诉讼费由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，原告在绿地京纬公司的绿地朗山售楼处与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，并向绿地京纬公司支付购房定金2万元，向北京新景祥文化发展有限公司支付5万元信息服务费（低8万元）。2015年12月30日向绿地京纬公司购房款255700元。2017年电话通知原告因2017年3月26日起北京市出台限购政策无法办理网签，需要原告到售楼处退款。绿地京纬公司在没有取得预售许可证的情况下销售房屋，且将商业用房宣传为居民住宅，该公司这种虚假宣传的行为导致原告至今购买的房屋不能交付，给原告造成很大的经济损失，故诉至法院。被告绿地京纬公司经本院合法传唤未到庭应诉，在向本院提交书面答辩意见中，不同意返还信息服务费及支付利息，不同意赔偿房屋差价损失。被告新景祥公司经本院合法传唤未到庭应诉，在向本院提交书面答辩意见中认为原告所有的诉讼请求均应绿地京纬公司承担。本院经审理认定事实如下：许万强与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单》，该协议载明买受人许万强，销售房号17-513，建筑面积57.68平方米，成交单价15931.87元每平方米，成交总价918950元。2015年12月25日，许万强分别向绿地京纬公司和新景祥公司交纳了定金2万元、电商服务费5万元并为许万强出具了收款收据。2015年12月30日，原告向绿地京纬公司支付购房款255700元，绿地京纬公司为许万强出具了收款收据。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，许万强丧失购买涉案房屋的主体资格。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿地京纬公司、新景祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，许万强与绿地京纬公司签订的选房确认单系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，许万强丧失购买涉案房屋的资格，许万强与绿地京纬公司之间的定购协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于许万强要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款并支付利息的诉求，本院予以支持。对于许万强向新景祥公司所交纳的5万元，《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》中载明的房屋总价款与成交总价的关系，许万强享受了绿地京纬公司推出的“5万抵8万”的定购房屋优惠等事实，许万强有理由相信新景祥公司所收取的5万元系涉案房屋的房款，新景祥公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为许万强所交纳的定购涉案房屋的房款，新景祥公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，故许万强要求新景祥公司返还5万元服务费及支付利息的诉讼请求，本院不予支持，该5万元应由绿地京纬公司返还。综上，许万强要求绿地京纬公司返还325700元购房款并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告许万强购房款三十二万五千七百元并支付利息（利息以七万元为基数，自二〇一五年十二月二十五日起至实际给付之日止，以二十五万五千七百元为基数，自二〇一五年十二月三十日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许万强房屋差价款一万三千八百五十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百九十七元（系原告许万强预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月十五日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5605号原告：姜大同，男，1972年7月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：姜正成，男，1945年2月5日生，汉族，居民，住址同上。系原告姜大同之父。被告：彭红妹，女，1969年4月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告姜大同诉被告彭红妹买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜大同的委托诉讼代理人姜正成、被告彭红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜大同诉称，被告彭红妹及其丈夫龚士中在2018年2月25日至2019年1月16日期间在原告姜大同经营的装饰材料店内调货，合计有调货单39页、计货款7447.5元。被告彭红妹于2018年12月16日支付现金2000元，2019年5月2日支付现金3000元，尚欠2447.5元货款原告姜大同多次追要无果，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告彭红妹立即支付货款2447.5元；并承担本案诉讼费用。被告彭红妹辩称，2018年8月20日被告彭红妹已将原告姜大同诉称的2447.5元货款结算给原告本人，有原告姜大同在被告彭红妹正常记账用的账本上出具的2500元现金收条内容为证。原告姜大同收取2500元货款后，被告彭红妹按照本人记账习惯在收条的落款日期后写了一个“清”字，并将收条内容划了一道线，表示已清账。因此被告彭红妹不同意再次偿还该笔货款。经审理查明，2018年2月25日至2019年1月16日期间,被告彭红妹及其丈夫龚士中在原告姜大同经营的装饰材料店内调货，合计有调货单39页、计货款7447.5元。被告彭红妹于2018年12月16日支付现金2000元，2019年5月2日支付现金3000元，合计支付货款5000元后，尚欠2447.5元货款。另有原告姜大同向被告彭红妹出具了2500元收条一份。原告姜大同认为被告彭红妹未付清货款，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告姜大同提交的《万家福饰才专卖》赊货单原件39页、被告彭红妹提交的收条原件3份、账册一本及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告姜大同与被告彭红妹设立的装饰材料买卖法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告姜大同合计赊欠装饰材料7446.5元给被告彭红妹，被告彭红妹分别于2018年8月20日支付现金2500元、2018年12月16日支付现金2000元、2019年5月2日支付现金3000元，有原告姜大同及其父亲姜正成出具的收条原件三份为证，因此被告彭红妹所欠的货款已全部支付。关于原告姜大同认为被告彭红妹持有的8月20日的2500元收据内容虽确系其出具，但是因被告彭红妹划线并注明“清”，应视为无效证据，因此不能作为原告姜大同所诉的2447.5元货款已支付的凭证。本院认为，被告彭红妹所提交的2500元收条，原告姜大同对其出具该收条的事实并无异议，因此原告姜大同收到被告彭红妹2500元的事实成立。本案中，根据被告彭红妹提交的个人账册内容可见，其本人记账习惯是将已结清的账目均划线并注明“清”，因此被告彭红妹在原告姜大同出具的收条内容“收现金2500（贰仟伍佰元整）姜大同20/8”上划线并在其后注明“清”后，该证据并未因此而无效，仍然能够证明被告彭红妹确实将2500元货款已现金支付给原告姜大同，且原告姜大同亦未能提交证据证明该2500元收条属于支付2018年2月25日至2019年1月16日期间以外的其他账目。因此，被告彭红妹所提交的该份证据符合客观性要求，与本案的待证事实具有关联，且该证据不存在严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的情形，具有合法性，因此该证据具有证明力。因被告彭红妹已履行支付全部货款的义务，原告姜大同的主张不能成立，故本院对原告姜大同诉讼请求的依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告姜大同的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜大同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 程爱民二〇一九年十一月十一日法官助理 吕俊霞书 记 员 朱 玉附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47645号原告：王满仓，男，1967年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：西洪，男，住北京市顺义区。被告：林水，男，1965年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京五方顺业运输有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村西头琉窑路南50米。负责人：刘文革，总经理。委托诉讼代理人：狄营（兼被告刘文革委托诉讼代理人），男，住北京市房山区。被告：刘文革，男，1961年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告王满仓与被告林水、刘文革、北京五方顺业运输有限公司（以下简称五方顺业公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满仓之委托诉讼代理人西洪、被告林水、被告五方顺业公司之委托诉讼代理人狄营（兼被告刘文革委托诉讼代理人）、被告保险公司之委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王满仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我误工费、车辆承包金7008元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与西洪系双班司机，两人共同承包了×××出租车。2019年4月28日22时，西洪驾驶×××出租车行驶至海淀区五环上清桥下时，与林水驾驶的刘文革所有的×××大客车发生交通事故，事故经公安机关交通管理部门认定林水负全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年5月20日车辆修理完毕，共历时23天，故共造成我误工损失7008元。林水辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是五方顺业公司的雇员，事故发生时在给公司开车，我不同意赔偿，应由保险公司赔偿。五方顺业公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，林水是我公司职工，事故发生时系履行职务行为，我公司车辆已经投保，应由保险公司赔偿。刘文革辩称，我是五方顺业公司的法定代表人、林水驾驶车辆的所有权人。我对事故事实经过认可，但我不同意赔偿。林水是五方顺业公司的职工，为五方顺业公司开车，双方为劳务关系，林水在履行职务工作中发生此次交通事故。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定认可，林水驾驶车辆在我公司投保交强险及100万商业三者险并上有不计免赔。车辆修理费已经支付，车辆承包金和误工费属于间接损失，不属于保险理赔范围。此事没有产生人身伤害，不同意赔偿拖车费、交通费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月28日22时，在北京市海淀区五环上清桥下，林水驾驶×××号重型半挂牵引车由西向东行驶，***驾驶×××号大型客车由西向东行驶，张合伟驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，金成日驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，西洪驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，马国保驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，庄军驾驶×××号重型半挂牵引车由西向东行驶，林水车辆前部与***、庄军车辆后部接触，***车辆左前部与金成日车辆右侧接触，***车辆前部与张合伟车辆后部接触，张合伟车辆前部与西洪车辆右部接触，西洪车辆前部与马国保车辆后部接触，***车辆右前部与护栏接触，造成上述车辆接触部位损坏，林水、张合伟、张合伟车辆乘客赵玉虎受伤，护栏损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定林水负全部责任，***、张合伟、金成日、西洪、马国保、庄军无责任。事故发生后，王满仓对车辆进行了修理，北京银建汽车修理有限公司出具证明，记载：×××金建11分公司出租车，于2019年4月29号3点00分进厂。经保险公司同意于2019年5月14号13点0分开始维修，于2019年5月20号12点44分竣工出厂。王满仓主张23日误工费及车辆承包金，提交了其与北京金建出租汽车有限公司签订的《劳动合同书》、《承包营运合同书》，记载其承包定额为4140元，岗位补贴为545元。北京金建出租汽车有限公司于2019年7月29日出具证明，记载：王满仓系北京金建出租汽车有限公司第11分公司出租汽车驾驶员，2019年5月，我单位已发放驾驶员王满仓岗位补贴545元和燃料补贴868元。另经本院询问，王满仓称其收入标准按照每月5000元计算，其每月未纳税。保险公司不同意赔偿王满仓损失，称交通费、误工费、车辆承包金属于间接损失，不属于保险理赔范围。为证明自己的主张，保险公司提交了保险条款，记载：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该保险条款中未有五方顺业公司签字，五方顺业公司称应由保险公司赔偿。经本院询问，保险公司称保单系电子保单，需勾选保险公司尽到说明提示义务的选项后才能进行投保。五方顺业公司认可系投保的电子保单。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定林水负全部责任，故就王满仓的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿不足的，因林水系履行职务行为，故应由五方顺业公司承担赔偿责任。就五方顺业公司应承担的部分，因其车辆在保险公司投保第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由五方顺业公司负担。现保险公司虽称王满仓损失不属于保险理赔范围，但其提交的保险条款系免责条款，现有证据不能证明保险公司已经尽到说明提示义务，故保险公司应承担赔偿责任。现就误工费、车辆承包金，本院按照21日计算。经核实，王满仓损失为误工费3118.5元，车辆承包金2290.4元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿王满仓误工费3118.5元，车辆承包金2290.4元，以上共计5408.9元；二、驳回王满仓其他诉讼请求。案件受理费25元（王满仓已预交），由北京五方顺业运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月八日书记员  梁 贺
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初422号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人梁勤岗，男，1986年12月13日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2019年7月19日被取保候审，2019年11月8日经本院决定逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人罗仁政，遂宁市法律援助中心律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]400号起诉书指控被告人梁勤岗犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日、11月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人梁勤岗及其辩护人罗仁政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月17日晚22时许，被告人梁勤岗酒后驾驶川Ｊ×××××号长安牌小型面包车从遂宁市蓬溪县金桥乡国连弘泰砂石公司工地出发向金桥乡行驶，当行至遂宁市船山区松林村1社的遂绵高速路桥旁时遇民警设卡检查，被告人梁勤岗害怕自己酒驾被查，未按民警要求停车接受检查，继续驾车冲过关卡后不远被警车截停并挡获。经鉴定，被告人梁勤岗血液中乙醇含量为175.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人签署的认罪认罚具结书具有真实性和自愿性。 上述事实，被告人梁勤岗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、酒精含量鉴定意见书、挡获经过、认罪认罚具结书、情况说明及现场示意图、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁勤岗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾车冲关，逃避公安机关检查，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人梁勤岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币贰仟伍百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁勤岗的刑期从2019年11月8日起至2020年1月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0221执1849号 韦涵、杨程宏、杨仕： 本院执行的申请执行人韦涵与被执行人杨程宏、杨仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2003号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为医药费、住院伙食补助费等合计44212.47元、案件受理纲800元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人杨仕的银行存款45972元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异29号案外人：邢凯，男，1986年8月7日出生，汉族，住微山县。委托代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。申请执行人：刘先福，男，1971年6月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：刘先跃，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：山东山城集团有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道办事处。组织机构代码：58450975-8。法定代表人王延伦。被执行人：王延伦，男，1970年6月2日，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：山东省容商置业有限公司，住所地：微山县城新河北街30号，组织机构代码：67811906-4。法定代表人于玉洁。本院在执行刘先福、刘先跃与山东山城集团有限公司、王延伦、山东省容商置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人邢凯向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢凯称，案外人邢凯于2014年6月15日与山东山城集团有限公司签订商品房团购协议，预购该公司微山新城国际项目6号楼3单元12楼1201室商品房一套，同日预交房款15万元。2014年11月2日签订储藏室认购协议，并交纳购买储藏室款23236元。请求解除对案外人所有的新城国际6号楼三单元1201室的查封。案外人为证明其主张提供以下证据：证据1，商品房团购协议及缴款手续一份，时间是2014年6月15日，用以证明案外人与山城集团于2014年6月15日达成商品房买卖合同，案外人已支付房款15万元。付款方式是刷卡，是证明案外人对涉案房产有合法产权。证据2，储藏室认购协议及缴款收据一份，用以证明2014年11月2日案外人购买涉案房产内的储藏室并支付款项23236元。该储藏室的来源是新城国际6号楼3单元1201室，与证据1相互印证。证实案外人为涉案房产实际所有权人。证据3,2014年11月17日案外人与山城集团签订补充协议一份，证明目的同证据1、证据2。该补充协议与案外人提交的证据1、证据2相互印证。证实案涉房产实际产权人为案外人。申请执行人刘先福、刘先跃辩称，我申请查封的山城集团房产，是山城集团和我签订的协议，明确是我的，也是有合同的。我根据房屋买卖合同和公证文书查封的这个房子。我申请的查封没有错误。申请执行人为证明其主张提供以下证据：2014年11月30日微山县公证处公正的还款协议，用以证明6号楼3单元1201室抵偿给申请执行人。经审查本院查明，刘先福、刘先跃诉山东山城集团有限公司、王延伦等买卖合同纠纷一案，在诉讼中刘先福、刘先跃申请财产保全，微山县人民法院作出（2016）鲁0826民初字第1736号民事裁定书，裁定将山东山城集团有限公司、王延伦等银行存款一千八百万元或相应价值的财产予以查封、冻结。微山县人民法院查封清单载明新城国际项目6号楼3单元1201室被查封。2017年10月（2016）鲁0826民初字第1736号民事判决书生效后，刘先福、刘先跃申请执行。执行过程中2019年5月9日我院对诉讼阶段保全的财产进行了续查封。案外人邢凯发现购买的房产被查封，即提出异议。本院认为，案外人以与被执行人山东山城集团有限公司签订了团购协议，并预付部分购房款为由，提出其系涉案房屋权利人，享有排除强制执行的权益。本院认为人民法院审理执行异议案件，判断案外人是否是权利人，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判断案外人是否为权利人，听证过程中案外人提供的证据能够证明其对涉案房屋享有权利，申请执行人虽然也提供与被执行人之间有协议，但协议在案外人的协议之后签订，双方对涉案房屋的权利主张系实体权利的主张，异议案件不作实质审查，双方应通过诉讼加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对（2017）鲁0826执1037号执行裁定书中涉案房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十一月八日书 记 员  朱芹芹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6143号 原告：山东国安物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：井磊,总经理。 委托诉讼代理人：卢宝琦，公司经理。 被告：任传宝，男，1984年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告山东国安物业管理有限公司与被告任传宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东国安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东国安物业管理有限公司撤诉。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  田 甜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19266号原告：胡建明，男，1964年7月27日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京三地曼矿业软件科技有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼9层902室。法定代表人：赵立军，执行董事。委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。第三人：赵立军，男，1974年1月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。第三人：李成龙，男，1976年1月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。第三人：陈新华，男，1977年4月13日出生，住北京市丰台区。（未到庭）委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。原告胡建明与被告北京三地曼矿业软件科技有限公司、第三人赵立军、李成龙、陈新华公司决议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告胡建明于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建明提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建明撤诉。案件受理费35元，由原告胡建明负担（已交纳）。审 判 长  朱 薇人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十五日法官 助理  曾 扬书 记 员  李 响
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9186号原告：朱伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：马建，男，1991年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告朱伟与被告马建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加了诉讼，被告马建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年9月14日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实与理由：被告马建于2015年8月13日以资金周转为由向原告借款30000元，被告承诺于2015年9月13日归还原告，至今未归还。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告马建未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告马建向原告朱伟借款30000元，为原告朱伟出具借款合同、借据、收到条各一份。后经原告向被告催要上述借款未果，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告朱伟提供有被告马建向其出具的借款合同、借据、收到条各一份，能够证明被告马建向原告朱伟借款共计30000元，被告马建未在约定的期限内偿还原告上述借款，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息自2015年9月14日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马建于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伟借款三万元及利息（利息自2015年9月14日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告马建负担435元，由原告朱伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月七日书记员  高丛丛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6760号原告：许明辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘淑琴，女，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系原告许明辉妻子。被告：曾雪洪，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告许明辉与被告曾雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告许明辉的委托诉讼代理人刘淑琴到庭参加诉讼，被告曾雪洪经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等、公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款11000元；2.判令被告支付起诉之日起至判决履行期满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告许明辉当庭自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月，被告以资金困难为由向原告借款20000元，约定次月归还。到期后被告仅归还部分，剩余11000元经原告多次催讨均以种种理由拖延。被告曾雪洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，曾雪洪（以下简称曾）向许明辉（以下简称许）发送信息：我老婆问许总能不能支持一下！现在我们最困难时期，望大哥能支持一把。许回复：兄弟，可以的，我私人借给你吧。什么时候要？曾回复：今天就要，下月贷款一进立马转给你，哥！许回复：把账号发给我。后，许明辉随即向曾雪洪转账20000元。后，曾雪洪于2018年8月31日向许明辉转账8000元，于2018年9月23日向许明辉转账1000元，合计9000元。庭审中，许明辉明确其与曾雪洪系做生意认识的朋友，当时曾雪洪因购买材料缺20000元故而向其借款。以上事实由原告许明辉提交的转账凭证打印件、微信聊天记录截屏打印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告通过微信向原告借款，原告通过转账的方式向被告交付了借款20000元，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。扣除被告已归还的9000元，尚余11000元。故对原告主张被告归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾雪洪于本判决生效之日起十日内归还原告许明辉借款11000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告曾雪洪负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许明辉。原告许明辉预交的诉讼费用，本院不予退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  沈舜心人民陪审员  吴巧珍二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6181号 原告：王明基，男，1942年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王春容（系王明基长女），女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王金容（系王明基二女），女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：肖建国，男，1952年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖军（系肖建国之子），男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王明基与被告肖建国侵权责任纠纷一案本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王明基及其委托诉讼代理人王春容、王金容，被告肖建国及其委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明基向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费2130元，营养、精神损失4500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日肖建国对王春容拳打脚踢，导致王春容全身多处软组织受伤，大拇指血流不止，王明基上前劝阻，也被拳脚相向，当时倒地处于半昏迷状态。经检查全身多处受伤，到现在仍未康复。综上，为维护原告合法权益，减轻经济损失避免长期受到恐吓、威吓及故意伤害，特此诉讼，依法判决，维护原告合法权益。 被告肖建国辩称：因修建新屋两家发生纠纷，肖建国与肖淑珍到现场找王明基与王金容理论，在争吵过程中发生抓扯，王明基、王金容、曾三娃对肖建国动手并将其按在地上，派出所民警来了都没放手。因派出所在调解过程中责任划分不合理，故未调解成功。事实是王春容、原告及曾兴云三人，除王明基年龄与肖建国差不多外，曾兴云40多岁，他们三人打肖建国一人，肖建国打得赢吗。 王明基为证明其诉讼主张，向本院举出了双方身份信息、四川省医疗卫生单位门诊票据9张，川北医学院附属医院急诊病历，川北医学院附属医院门诊病情证明单、视频等证据。 被告肖建国向本院提供了川北医学院附属医院急诊病历、四川省医疗卫生单位门诊票据等证据。 审理中，为查明案涉事实，本院依法调取了案涉报警记录等材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖淑珍与王明基均系南充市顺庆区潆溪镇石燕子村村民，双方系左右邻居关系，肖建国系肖淑珍胞弟，2018年，王明基一户重新修建新屋，肖淑珍以王明基一户侵占了其原有宅基地、破坏其地坝和下水管道埋放不合理为由，多次与王明基一户发生纷争，并经村委会多次调解未果。2019年5月7日上午，肖建国受肖淑珍之邀来到王明基住处，与王明基、王春容（王明基之女）就上述问题的处理发生争执，进而发生抓扯。后由王明基一户报警，经南充市公安局顺庆区分局潆溪派出所调解，要求肖建国赔付王明基、王春容各项医疗检查费用3000余元，肖建国不予认可，双方调解未果。 另查明，事故发生后，王明基前往川北医学院进行治疗，共计花费医疗检查费用1322元，病情证明为全身多处软组织伤、肺气肿。本案审理中，本院曾组织双方当事人调解，双方未达成一致意见。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可减轻侵权人的责任。本案纠纷来源为邻里矛盾演化而来，邻里关系本应和睦相处,为琐事发生纠纷,双方应当互相沟通、文明礼让，双方就相邻宅基地修建矛盾曾多次发生纷争，被告肖建国作为矛盾一方亲属，未对双方的行为予以规劝，反而主动上门与原告王明基一户发生争执，导致双方矛盾激化进而发生抓扯，对本案事故负有主要责任，原告王明基未冷静处理，言语激怒被告,存在一定的过错,可减轻被告的责任。综合双方的过错程度,本院酌定被告应当赔偿原告医疗检查费损失的70%,即925.4元。原告应当自负30%的损失。原告提出的营养、精神损失费4500元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。肖建国在本案中提交的案涉事故产生的医疗费，因其并未提起反诉，本案不宜处理，双方可自行协商解决或另案起诉。 综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、肖建国于本判决生效后十日内赔偿王明基医疗检查费925.4元; 二、驳回王明基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由肖建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年十一月十五日 书记员 王春燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更555号罪犯旦增扎西，男，1984年12月21日出生，藏族，西藏自治区朗县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区林芝市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）林中刑初字第06号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）藏法刑复字第12号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年10月26日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）藏刑二执字第64号刑事裁定，将罪犯旦增扎西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）藏刑二执字第35号刑事裁定，将罪犯旦增扎西无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月19日起至2027年5月18日止），剥夺政治权利改为八年。西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第2号刑事裁定，对罪犯旦增扎西准予减刑一年（减刑后的刑期至2026年5月18日止），剥夺政治权利八年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第757号刑事裁定，对罪犯旦增扎西准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年11月18日止），剥夺政治权利八年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）藏01刑更632号刑事裁定，对罪犯旦增扎西予减刑一年（减刑后的刑期至2023年11月18日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯旦增扎西准予减刑六个月（减刑后的刑期至2023年5月18日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3218号申请执行人:肖维军，男，1973年1月23日出生，住贵州省贵阳市。委托代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市金都数码电子有限公司，统一社会信用代码915223016975431943，住所地兴义市。法定代表人：陈继贤，系公司总经理。被执行人：王红，女，1968年11月20日出生，住贵州省兴义市。申请执行人肖维军与被执行人兴义市金都数码电子有限公司、王红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2301民初4460号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、兴义市金都数码电子有限公司自愿偿还肖维军借款3000000元，此款定于2017年11月30日偿还500000元，2018年5月30日偿还500000元，2018年11月30日偿还500000元，2019年5月30日偿还500000元，2019年11月30日偿还500000元，2020年5月30日偿还500000元；二、若兴义市金都数码电子有限公司按上述约定履行还款义务，则不再承担借款逾期利息；三、若兴义市金都数码电子有限公司未按上述约定履行还款义务，则肖维军可就未履行部分款项一并申请强制执行，同时兴义市金都数码电子有限公司还需向肖维军支付2016年7月31日至2017年11月30日期间的借款逾期利息230000元，此外兴义市金都数码电子有限公司还以未履行部分款项为基数按年利率12%从2017年12月1日起计付利息至上述款项履行完毕止；四、王红对兴义市金都数码电子有限公司的上述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后可向兴义市金都数码电子有限公司进行追偿。案件受理费32044元，减半收取16022元，由兴义市金都数码电子有限公司负担。因兴义市金都数码电子有限公司、王红未按上述生效法律文书履行义务，肖维军向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2019年6月19日、2019年11月14日、2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人兴义市金都数码电子有限公司名下在中国银行兴义市云南路支行、工行贵州省兴义富民路支行等有银行账户，可用余额为0元至9911.52元不等，王红在中国银行兴义市云南路支行、中国农业银行股份有限公司兴义湖南街支行等有银行账户，可用余额均为0元至72025.57元不等，本院已于2019年7月2日已予以额度轮候冻结上述兴义市金都数码电子有限公司、王红可冻结的银行账户银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结，查明被执行人兴义市金都数码电子有限公司、王红仅有的其余零星存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨的强制措施。2、查明被执行人兴义市金都数码电子有限公司名下无车辆登记信息，被执行人王红名下登记有解放牌车辆一辆（号牌号码：贵EXXX，车辆品牌：解放，车辆类型：XX，车辆识别代号：XXX）、五菱牌车辆一辆（号牌号码：贵EXXX，车辆品牌：五菱牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX）、解放牌车辆一辆（号牌号码：贵EXXX，车辆品牌：解放，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX），申请执行人申请不予查封处置上述车辆；3、查明被执行人兴义市金都数码电子有限公司名下无车辆登记信息，被执行人王红名下在兴义市房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡，设计用途：商业服务）、在兴义市的房屋（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡）、被执行人王红名下的在兴义市的土地一宗（证号：XXX，面积：XXX㎡），申请执行人申请本案不予查封上述房屋及土地；4、王玉与被执行人王红在贵州省兴义市共有的房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡，规划用途：商业服务）、王玉与被执行人王红在贵州省兴义市共有的房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡，规划用途：商业服务）、王玉与被执行人王红在贵州省兴义市共有的房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡，规划用途：商业服务），本案已于2019年9月4日查封上述房屋，申请执行人不申请拍卖处置上述房屋，不愿垫付评估费，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封；5、查明被执行人兴义市金都数码电子有限公司、王红名下无证券登记信息；6、查明被执行人王红在贵州兴诚物流有限责任公司的315万元股金的股权份额，申请执行人申请本案不予冻结该股权份额；三、本院已于2019年6月20日限制被执行人王红高消费、于2019年6月20日限制兴义市金都数码电子有限公司法定代表人陈继贤高消费，申请执行人申请不将被执行人兴义市金都数码电子有限公司、王红纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人放弃申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人肖维军，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人肖维军对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4460号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余3246022元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人肖维军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4460号民事调解书本次执行程序；申请执行人肖维军实现债权0元，本案债权尚余3246022元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市金都数码电子有限公司、王红负有继续向申请执行人肖维军履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3041号 原告：杨孙桂，男，1988年9月28日生，汉族，广东省隧溪县人，住该县。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：田俊，男，1993年9月19日生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：吴丽琼，女，1993年8月8日生，苗族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系被告田俊之妻。 原告杨孙桂诉与被告田俊、吴丽琼租赁合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨孙桂及其委托诉讼代理人池芳到庭参加诉讼，被告田俊、吴丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨孙桂向本院诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费用300000元，并2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用利息，至付清时止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费用。事实和理由：被告田俊、吴丽琼夫妻关系，原告与被告田俊经朋友介绍认识，2018年7月18日双方签订《工程机械租赁合同》，原告将所有的型号为175炮机一台租赁给被告使用，每月租赁费用100000元，租赁期限2个月。租赁期满到期后，被告因工地需要，与原告口头协商，继续租赁。不再签订租赁合同，以实际使用期限为准，其他内容原租赁合同一致，双方履行一段时间后，被告返还租赁物，双方对租赁费用进行结算，截止2019年1月24日，被告欠原告租赁费用300000元，约定在2019年4月1日前支付，结算当天被告给原告出具欠条。期满，被告未履行支付义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告杨孙桂为证明主张的事实，开庭审理时提交以下证据材料：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息,本案适格主体；二、原、被告的微信聊天记录，证明双方就租赁事务的聊天信息，租赁工作时间以微信方式告知被告，被告欠原告挖机租赁费300000元，约定2019年4月1日前付清；三、被告田俊、吴丽琼的结婚登记信息，证明二被告系夫妻关系，对共同债务承担连带责任；四、秀山县人民法院的民事裁定书、保险单及发票，证明原告申请对被告的财产进行保全，产生保全费用及保全中产生的保险费用，由被告承担；五、租赁合同，证明原、被告签订租赁合同，月租金15000元，约定了租金支付方式、违约责任相关权利、义务；6、挖掘机工时记录，证明在工业园区、红岩洞挖掘机工作时间；7、欠条，证明欠付挖掘机租金30000元，包含驾驶员工资，约定付款时间。 被告田俊、吴丽琼未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。 原告杨孙桂提交的证据，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，作为查明本案事实的依据。根据原告杨孙桂的起诉陈述，提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：原告杨孙桂与被告田俊经朋友介绍相识，2018年7月18日双方签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告杨孙桂将所有的型号为175炮机一台租赁给被告田俊使用，租赁时间2018年7月18日至2018年9月18日，或者以出场为止（如有工程需要延期，本合同继续有效），每月租赁费用100000元，每月机械工作时间不得超过250小时，不足250小时，按250小时计算，超过部分按450元每小时计算；合同对付款方式，进出场费用，票据出具，违约责任，争议解决明确进行具体约定。合同签订后，被告田俊工业园区、红岩洞二个工地租用175炮机，租赁期满继续使用，工业园区工地共计使用时间335小时，红岩洞工地共计使用时间426小时。2019年1月25日，双方结算，被告田俊欠原告租赁费用300000元，约定在2019年4月1日前支付，被告田俊给原告出具欠条，欠条内容：今欠到杨孙桂挖机租赁费人民币小写300000元（大写叁拾万元整），包括驾驶员工资，2019年4月1日前还清。欠条被告田俊签名捺手印，注明身份号码、电话号码。期满，被告未履行支付义务，原告承认被告田俊已支付5000元。原告陈述，被告田俊至今欠付租赁费用295000元。诉讼过程中，原告杨孙桂申请诉讼保全，产生保全费2020元、保全保险费1000元。 另查明，被告田俊与吴丽琼夫妻关系。 根据原告杨孙桂的起诉陈述，结合其举证、辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：被告田俊、吴丽琼应否支付原告杨孙桂租赁费295000元及利息。 本院评述如下： 被告田俊、吴丽琼应当支付原告杨孙桂租金295000元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”一般应当书面租赁合同，租赁期限6个月以下的，当事人可以自由选择合同形式。被告田俊租赁原告杨孙桂所有的175炮机，签订《工程机械租赁合同》，合同内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，对双方具有拘束力，双方存在炮机租赁合同关系。原告杨孙桂租赁物175炮机，被告田俊实际使用，使用结束后，双方结算，被告田俊应支付原告杨孙桂租赁费300000元，因未立即支付，被告田俊向原告杨孙桂出具欠条，书面约定支付时间在2019年4月1日前付清，期满，原告杨孙桂承认收到被告田俊租赁费5000元，未付租赁费295000元，至今如此，被告田俊应当承担支付原告杨孙桂295000元租赁费的责任。被告田俊与被告吴丽琼系夫妻，租赁使用为家庭收入，应当承担共同支付责任，原告杨孙桂主张承担连带清偿责任，于法无据，该主张不成立。关于逾期付款利息，双方没有约定，原告主张支付利息损失，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条这规定，判决如下： 一、被告田俊、吴丽琼在本判决生效之日起十日内支付原告杨孙桂租赁费295000元； 二、驳回原告杨孙桂的其他诉讼请求。 案件受理费元5800元，减半收取2900元，保全费2020元，保全保险费1000元，由被告田俊、吴丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 呈
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12815号原告：李锁根，男，1964年1月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张占丽（李锁根之妻），住北京市延庆区。被告：北京延庆野鸭湖湿地自然保护区管理处，其他信息不详。原告李锁根与被告北京延庆野鸭湖湿地自然保护区管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告李锁根于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告李锁根以伤情不稳定暂时不做伤残鉴定为由申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锁根撤诉。审 判 员 管红颖二〇一九年十一月十三日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审697号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁洨铭，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕275-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁洨铭拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕275-3号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人梁洨铭，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁洨铭在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕275-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁洨铭拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2258号 原告：邢树江，男，1959年7月18日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：信秀东（又名信东），男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告邢树江与被告信秀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树江，被告信秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢树江向本院提出诉讼请求：请求法院判令信秀东立即偿还债款本金20,000.00元及利息。2、本案诉讼费及所有费用均由信秀东承担。事实和理由：信秀东于2019年3月8日因种地缺少资金，在邢树江处购买化肥欠款20,000.00元，年息1,800.00元，约定几天就偿还欠款，信秀东给出具了借据，但是，到了约定的还款日期，信秀东还款时，不予全额支付欠款及利息，信秀东称有钱，如果少给邢树江900.00元就归还欠款，否则就一分钱也不给。故此，邢树江为维护本人的权益，提起诉讼，请求法院判令信秀东立即偿还欠款20,000.00元本金及利息，并承担本案诉讼费及所有费用。 信秀东辩称，不同意偿还，他是赊购给我的。他把欠条改了，我只能还19,100.00元。 本院经审理查明：2018年3月31日，信秀东在邢树江处赊购化肥，欠款43,350.00元，邢树江为信秀东免除450.00元，尚欠42,900.00元，信秀东为邢树江出具了一枚欠据。2019年3月3日，信秀东偿还了22,900.00元，并于2019年3月8日为邢树江出具一枚借据，金额为20,000.00元，约定月利率为0.15%。此款至今未给付。 以上事实有邢树江提供的借据一枚、记帐单一份、信秀东提供的欠据一份及当事人陈述予以证实。 本院认为，邢树江与信秀东之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效。信秀东拖欠邢树江的货款不还，系一种违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，邢树江要求信秀东给付货款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 信秀东于本判决生效后十日内给付邢树江货款本金20,000.00元及利息（自2018年11月1日起按月利率0.15%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75.00元，由信秀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡国利 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4827号之二原告：陆毅，男，1973年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。被告：曹寒，男，1979年3月4日出生，汉族，住盐城市滨海县。被告：吴成方，女，1984年10月19日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告陆毅与被告曹寒、吴成方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陆毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆毅撤回起诉处理。案件受理费4660元，保全费1640元，公告费600元，合计诉讼费6900元，由陆毅负担。（已交纳）审 判 长  邹吟冰人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 晟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4751号原告：南通八达太阳能有限公司，住所地南通市城港路242号。法定代表人：顾姜华，总经理。被告：南通市昆仑饭店，住所地南通市崇川区青年西路49号。法定代表人：冯丹尧，执行事务合伙人。原告南通八达太阳能有限公司（以下简称八达公司）与被告南通市昆仑饭店（以下简称昆仑饭店）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾姜华、被告法定代表人冯丹尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为南通昆仑博逸大酒店施工工程欠款叁万伍仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告昆仑饭店（甲方）与原告八达公司（乙方）签订合同，委托原告制作安装12吨不锈钢保温水箱一只，包工包料，总价2万元。同年4月，被告昆仑饭店（甲方）再次与原告八达公司（乙方）签订合同，委托原告安装冷热水管道和热水锅炉，安装调试使冷热水全系统正常运行，包工包料，合同总价5万元。此后的两个月内，乙方按照合同规定按期按质完成了施工，并使冷热水全系统正常运行。特别要提的是，第一次施工完成后，乙方自己发现购买的管道材料没达到合同约定的304不锈钢材质标准，主动将所有已做好的管道拆除报废返工，自己承担了所有损失。酒店开业三年多乙方做的冷热水系统从未出问题。两份施工合同付款条件都是先付部分预付款，施工完成除质保金外付清余款，（第二份合同需留5%即2500元质保金至一年返还），但被告在先后付了共计3万元后（两份合同总价为7万元）一直以资金紧张为由拖延货款，直到2017年8月，被告才又付了5000元，至此，被告仍拖欠原告施工款35000元，时间长达三年多。被告昆仑饭店辩称，第一，自2019年7月24日起，冯瑞生已不再是昆仑饭店的执行事务合伙人，而冯武生已在2019年3月14日前退伙，也不是昆仑饭店执行事务合伙人，现该饭店执行事务合伙人是冯丹尧。第二，原告诉被告在2015年3月、4月间委托原告制作不锈钢水箱及冷热水管安装调试，尚欠工程款35000元，经查阅饭店往来账，确系欠原告35000元工程款（含质保金2500元），关于质保金的处理，原告在质保期满后，是否向原饭店负责人冯武生申请支付过质保金，冯武生又是否提出质量异议，因特殊原因，被告无法取证，有待冯武生认定。第三，因昆仑饭店经营不善，长期拖欠房租，现租房合同已到期，饭店新的合伙人与房屋出租方还未签订续租合同，时下正在洽谈之中，饭店的营业也受到影响。被告愿意在饭店房屋续租合同签好后，与原告依法协商还款事宜。第四，被告承认这个工程款，工程款一直拖欠没有给原告，希望等原昆仑饭店负责人出来后与原告协商还款事宜。经审理查明，2015年3月26日，南通昆仑博逸大酒店（需方）与被告八达公司（供方）签订《太阳能热水工程控制柜购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买1只12吨方型不锈钢保温水箱，单价2万元，交货运输及费用承担为现场制作，结算方式为合同签订，预付5000元整，试水验收后一周内付清余款。该合同约定的不锈钢保温水箱安装于2015年4月完工。2015年4月29日，南通昆仑博逸大酒店（甲方）与被告八达公司（乙方）签订《南通昆仑博逸大酒店管路安装协议》一份，约定：由乙方负责甲方楼面冷热水水泵及管道安装，安装内容为冷热水变频泵安装调试，燃油锅炉水泵管道安装调试，热水箱进出水管道安装，所有新装管道保温，控制系统安装调试；使用材料详见报价清单（作为本合同附件）；合同价款为按报价清单分项总计，合同总价为5万元整，具体施工时有项目增减超过总价10%，价款做相应调整，工程款支付和工期为合同签订后付款总额的40%，乙方在一周内进场，竣工验收合格后付至95%，余款作为质量保证金，保修期一年满后付清；竣工验收为工程完工一周内由甲方按实施方案和图纸进行验收。该份合同约定的楼面冷热水水泵及管道安装于2015年6月完工。两份合同约定的工程款共计7万元，被告尚有35000元未支付给原告。上述事实，有原告提供的《太阳能热水工程控制柜购销合同》、《南通昆仑博逸大酒店管路安装协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《太阳能热水工程控制柜购销合同》、《南通昆仑博逸大酒店管路安装协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定履行了安装相应工程的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付工程款，原告要求被告付清欠付工程款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告南通市昆仑饭店于本判决生效之日起十日内给付原告南通八达太阳能有限公司工程款35000元。案件受理费337.5元（减半收取），由被告南通市昆仑饭店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一九年十一月四日书记员  韩云香
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2134号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人王璟，北京市中银律师事务所实习律师。被告：苗俊雨，男，汉族，1963年7月22日生，住北京市大兴区。原告廊坊银行股份有限公司与被告苗俊雨借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、王璟到庭参加了诉讼，被告苗俊雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年10月15日止的借款本金80,703.63元、利息5,080.59元、罚息17,634.49元、复利3,071.02元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费5,411.19元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年3月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告苗俊雨向原告借款人民币300,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告苗俊雨未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告苗俊雨经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告苗俊雨签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告苗俊雨向原告借款人民币300,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告苗俊雨未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年10月15日止的借款本金80,703.63元、利息5,080.59元、罚息17,634.49元、复利3,071.02元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告苗俊雨签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告苗俊雨应按期偿还借款本金及利息。被告苗俊雨未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年10月15日止的借款本金80,703.63元、利息5,080.59元、罚息17,634.49元、复利3,071.02元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苗俊雨于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年10月15日止的借款本金80,703.63元、利息5,080.59元、罚息17,634.49元、复利3,071.02元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告苗俊雨于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,142元，由被告苗俊雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 平人民陪审员 徐 霞人民陪审员 翟向英二〇一九年十一月十一日书 记 员 薛 玥
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3172号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：潘俊丁，男，1986年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人潘俊丁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4085号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人潘俊丁发出执行通知书，但被执行人潘俊丁至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人潘俊丁发出报告财产令及传票，传唤被执行人潘俊丁来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人潘俊丁名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人潘俊丁名下有坐落于章贡区××大道××号江湾帝都（一期）赣州商贸城XX-XX室房屋（权证号：Ｓ0××31），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人潘俊丁名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人潘俊丁名下有可供执行的财产。 2018年11月23日，本院已向被执行人潘俊丁发出限制消费令，并将被执行人潘俊丁在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的196199.06元及利息、诉讼费4380元、保全费1770元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                   法官助理   赖裕民                                                     书记员   王联春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13611号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨俊杰，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金467811.08元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息63454.19元、罚息62705.57元、复利19658.76元；以及自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年3月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年3月20日至2020年3月20日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月9日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月20日至2020年3月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金467811.08元、利息63454.19元、罚息62705.57元、复利19658.76元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金467811.08元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息63454.19元、罚息62705.57元、复利19658.76元；自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9936元和公告费560元，由被告杨俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所：贵州省凯里市北京西路9号。法定代表人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴必立，男，1984年2月28日出生，侗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行营业部经理，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）彭再英，女，侗族，1975年4月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行营业部职员，住凯里市。被告：张筑新，女，1964年12月25日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告张筑新信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行委托诉讼代理人吴必立到庭参加诉讼。被告张筑新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21487.71元及2019年6月18日前的利息793.61元，其后利息按日万分之五计付至欠款还清之日止。事实及理由：2011年9月28日，张筑新与我行签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并申领了卡号为62×××69的信用卡一张，额度为15000元。该卡激活后，被告于2011年10月30日起使用该卡透支消费，但被告却在2019年1月7日逾期归还所透支的款项。我行多次派人催收，被告至今仍尚欠信用卡透支的借款本金21487.71元及利息793.61元。为此，特诉至人民法院以维护原告的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《邮政储蓄银行授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《营业执照》、《邮政储蓄银行委托人身份信息》、《张筑新签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《居民身份证》、《工资收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡消费明细》、《张筑新信用卡当前逾期本息情况》复印件。被告张筑新未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告张筑新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2011年9月28日，张筑新与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并申领了卡号为62×××69的信用卡一张，额度为15000元。该卡激活后，张筑新于2011年10月30日起陆续使用该卡透支消费。截止2019年6月18日尚欠原告透支的借款本金21487.71元，利息793.61元。同时查明：涉案信用卡在透支消费50日内为免息期，免息期届满之次日起的执行利率标准为日万分之五。本院认为，张筑新与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），并申请办理信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。被告在领取信用卡透支消费后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告要求被告按照《领用合约》的约定偿还透支本金及利息于约有据，且利率的执行标准未超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告张筑新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张筑新自本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行信用卡欠款本金21487.71元及2019年6月18日前的利息793.61元，并以21487.71元为基数按日万分之五计付2019年6月19日至欠款还清之日止的利息。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、公告费400元，由张筑新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  罗净尹人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  申耘糠贵州省凯里市人民法院民事判决书(2019)黔2601民初4233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，组织机构代码915226006707362448。被告：张筑新，女，1964年12月25日出生，汉族，住凯里市营盘东路基44号，居民身份证522601196412250525。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与张筑新信用卡纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月二十二日书记员杨水燕