wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人肖捷，部长。 再审申请人石永华因诉被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院于2018年2月12日作出的（2017）京行终5458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 石永华申请再审称，依据其提交中纪委一次、财政部七次批转交办的信访事项材料，证明其诉求并非捏造事实。对于既可以通过诉讼也可以通过行政程序解决的问题，当事人有选择权，申请人找到行政机关，行政机关就要履行职责。请求撤销二审裁定，判令财政部责令四川省财政厅与四川省经信委沟通，完整采信材料，准确作出结论，将关闭小企业补助资金用于安置工人，兑现拖欠8年几十个职工的工资及关闭企业时产生的遗留问题。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，石永华向四川省财政厅申请公开的信息为该厅对石永华作出的信访答复结论的依据，该申请实质上属于对有关信访事项进行咨询，明显不属于政府信息公开的范畴。石永华进而向财政部提出行政复议申请，申请复议的事项明显不属于行政复议的受理范围，故财政部作出驳回行政复议申请决定，对石永华的权利义务不会产生实际影响。一、二审作出裁定驳回石永华的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石永华的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5535号原告：韩学勇，男，1980年1月18日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。被告：桑明军，男，1976年4月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：齐连芬，女，1985年5月29日生，汉族，住寿光市。原告韩学勇与被告桑明军、齐连芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁洪图，被告桑明军委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告齐连芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩学勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款119000元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月始，被告桑明军从原告韩学勇处多次收购蔬菜至2018年4月，经结算共欠原告蔬菜款119000元。经原告多次催要，被告以无款为由推脱不还。2019年7月3日，被告向原告补签欠条一张，载明被告尚欠有119000元蔬菜款未清偿，被告曾多次向原告承诺履行债务而未及时履行。被告刘连芬系桑明军配偶，根据婚姻法相关规定应当承担共同还款责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告桑明军辩称：原告起诉我方欠蔬菜款119000元属实。但原告在诉状中称所欠蔬菜款项是截止到2018年4月，两被告结婚登记时间为2018年5月8日，即使该欠款存在，也是被告桑明军婚前个人债务，不应是夫妻共同债务，本案与被告齐连芬无关。被告齐连芬未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩学勇在寿光市古城街道刘家村从事蔬菜批发业务。自2017年起被告桑明军多次从原告处收购蔬菜。2017年9月至2018年4月期间，原告共向被告供货七次，期间桑明军仅支付了部分菜款。后经双方对账，桑明军于2019年7月3日向原告出具欠条一份，内容为“今欠韩学勇2017年蔬菜菜款壹拾壹万玖仟元整，119000元，特此证明”。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。另查明：被告桑明军与齐连芬于2018年5月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实，有原告提交的蔬菜销售单据（七份）、欠条、结婚证及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告桑明军之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。桑明军对原告提交的欠条真实性无异议，本院确认为有效证据，认定双方交易中被告拖欠原告菜款119000元的事实成立。原告据此起诉要求桑明军偿还货款，应予支持。被告拖欠不付的行为客观上影响原告资金周转造成一定损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院依据公平原则，酌情将逾期付款利息计算方法调整为以欠款本金为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率4.5%计算。原告诉状及欠条中均反映出案涉买卖业务发生于2017年9月至2018年4月期间，即在两被告登记结婚时间之前，故本案债务为桑明军个人婚前债务，而非夫妻共同债务，被告要求齐连芬承担共同清偿责任，于法无据，本院不予采信。被告齐连芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑明军于本判决生效后十日内支付原告韩学勇菜款119000元及逾期付款利息（以119000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率4.5%计算）；二、驳回原告韩学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，诉讼保全费1120元，均由被告桑明军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一九年十一月十八日书记员 孙小军
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3223民初196号 原告：王某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地四川省XX县，现住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被告：罗某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码×××。 原告王某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令罗某支付人工工资49500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王某施工皮山县新城区2013年二标段8#楼的内墙贴砖工程，施工过程中借支了部分工资，尚余49500元未付。该工程其他施工人员委托王某向罗某索要该欠款未果，特提起诉讼，要求判如所请。 罗某辩称，对于王某的诉讼请求予以认可。 本案审理过程中，王某围绕诉讼请求向本院提交了由罗某出具的欠条复印件一份，拟证明罗某欠付其工资款的事实。罗某对该份证据不持异议，且欠条内容能够反映罗某拖欠王某人工工资款的具体数额，本院予以认定。 经审理查明：王某于2013年从事皮山县新城区二标段8#楼的内墙贴砖劳务工作。2018年11月8日，罗某向王某出具欠条一份，内容为“今欠到王某在皮山县新城区2013廉租房贴内墙砖人工工资49500元。”欠条出具后，罗某未能履行偿还欠款义务，王某提起本案诉讼。 本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应当履行对合法债务的清偿义务。本案王某因施工皮山县新城区二标段8#楼的内墙贴砖劳务工程，剩余人工工资款49500元经罗某以出具欠条的方式予以确认，故罗某负有对案涉人工工资款的清偿义务，王某主张罗某承担付款责任有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于罗某在本案庭审过程中要求追加重庆跨越承担责任的问题。审理认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。而本案中，案涉欠条系罗某个人向王某出具，且其对于王某的诉讼请求亦予认可，就现有证据而言，本案所涉债权债务关系的权利义务主体为王某与罗某，并不涉及重庆跨越公司，重庆跨越公司非本案必要共同诉讼参与人，其是否参与诉讼并不影响本案案件事实的查明及责任的承担，罗某申请追加重庆跨越公司承担责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，王某的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效后十日内支付原告王某人工工资款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037.5元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  李 震 审 判 员  曹 志 人民陪审员  张采莲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑 瑞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5577号原告:吴某1，男，1964年9月19日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告:丁某，女，1938年12月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告:吴某2，男，1971年8月7日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告:吴某3，女，1969年5月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告:吴某4，女，1963年3月2日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告:吴某5，女，1960年11月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告吴某1与被告丁某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由原告单独继承被继承人吴致元名下位于营口市鲅鱼圈区宋屯新区F4号楼1单元801室房屋（面积为64.07平方米）、营口市鲅鱼圈区宋屯新区H1号楼2单元1202室房屋（面积为57.65平方米）、营口市鲅鱼圈区宋屯新区G1号楼3单元1203室房屋（面积为68.78平方米）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告丁某辩称:被继承人是我的丈夫，房屋是我们的夫妻共同财产，现在我同意将三处房屋都由原告继承，属于我的部分，我也同意一并给原告。被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5辩称：我们与原告都是被继承人吴致元与被告丁某的子女，我们都同意房屋归原告所有。本案的简要事实是：被继承人吴致元于2011年1月15日因病去世，被继承人吴致元的父亲吴贵仁于1957年10月2日去世、吴致元的母亲吴金氏于1958年5月16日去世，吴致元和丁某为原配夫妻，二人共生育了五名子女，分别是原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4、被告吴某5。位于营口市鲅鱼圈区宋屯新区F4#楼1单元801室房屋（面积为64.07平方米）、营口市鲅鱼圈区宋屯新区H1#楼2单元1202室房屋（面积为57.65平方米）、营口市鲅鱼圈区宋屯新区G1#楼3单元1203室房屋（面积为68.78平方米）回迁时登记的产权所有人为被继承人吴致元，是吴致元与被告丁某的夫妻共同财产。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、回迁时登记的产权所有人为被继承人吴致元的位于营口市鲅鱼圈区房屋归原告吴某1所有。二、双方再无其他争议。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴某1自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 王子蕴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10050号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：王益怀,男，1974年12月5日生，住无锡市锡山区。被告：王爱华,女，1973年5月9日生，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王益怀、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告王益怀、王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王益怀立即向平安银行返还借款本金689442.25元；并支付期内欠息58348.03元、逾期罚息（截至2019年11月12日为5369.82元，自2019年11月13日起至实际给付之日止，以借款本金689442.25元为基数，按年利率13.5%上浮50%计算）、复利（截至2019年11月12日为4718.37元；自2019年11月13日起至实际给付之日止，以期内欠息58348.03元为基数，按照年利率13.5%上浮50%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元；2、对王益怀前述第1项债务，王爱华承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王益怀；借款于2016年12月13日发放，于2019年11月12日提前到期；借款本金879954.32元已归还190512.07元，期内利息归还至2019年3月13日；期内利率为固定年利率13.5%，逾期利率为期内利率上浮50%。王益怀应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。2、人的担保情况:王爱华为王益怀上述借款提供连带保证责任。王益怀、王爱华辩称，对于借款的事实及结欠金额没有异议，愿意归还贷款，贷款是用于企业运营的，希望与平安银行协商分期还款。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷贷平安商务卡业务申请表、贷款合同及个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、小企业贷款合同汇总、保证担保合同、委托代理协议等证据在卷证实，并得到王益怀、王爱华的认可，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王益怀应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金689442.25元；并支付期内欠息58348.03元、逾期罚息（截至2019年11月12日为5369.82元，自2019年11月13日起至实际给付之日止，以借款本金689442.25元为基数，按年利率13.5%上浮50%计算）、复利（截至2019年11月12日为4718.37元；自2019年11月13日起至实际给付之日止，以期内欠息58348.03元为基数，按照年利率13.5%上浮50%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。二、对王益怀前述第一项债务，王爱华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11105元减半收取为5552.5元、保全费4270元，以上合计9822.5元，由王益怀、王爱华负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王益怀、王爱华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2588号 原告韩某，男，现住绥中县小庄子镇。 被告刘国财，男，1966年7月3日生，汉族，现住绥中县。 身份证号：2114211966××××××××。 原告韩某与被告刘国财劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。 韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬1.9万元；2、承担诉讼费用。事实和理由，2016年4月5日至11月，被告找到原告，雇佣我去内蒙古的鄂尔多斯市、包头市的扶贫工程工地做瓦工。当时约定工资为每天300元，按月支付，被告负责吃住。工程结束后，被告以工程款未结算完毕为由，一致拖延支付工资，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的劳动报酬并支付推延支付的利息。 本院经审查认为，被告的主体不明确，原告未提供拖欠工资的相关材料，无法支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回韩某的起诉。 案件受理费138元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申203号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：庄毅，1977年1月24日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙亚莉，女，1977年8月18日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请人共同委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：石敏，男，1995年3月15日出生，汉族，居民，住所地在陕西省南郑县。委托诉讼代理人：石新宇（系石敏父亲），男，汉族，1968年2月15日出生，住所地在陕西省南郑县。委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。再审申请人庄毅、孙亚莉因与被申请人石敏返还房屋暨停止侵害、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4913号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄毅、孙亚莉申请再审称，一、原审判决认定事实错误。案外人顾海俊以实际出资人的身份与申请人之父庄明辉签订案涉房屋买卖协议后，申请人在庄明辉去世后一直替李品泉偿还按揭贷款，其后又与李品泉商谈房屋过户事宜。故应当认定李品泉认可了顾海俊与庄明辉的买卖协议，认可了案涉房屋出售给了申请人。二、原审遗漏重要证据未能质证。三、原审认定被申请人权利依据错误。被申请人请求停止侵害的民事权利并非来源于案涉房屋产权转移登记，而是与李品泉签订的房屋买卖合同。四、一审法院不接受申请人的反诉及移送公安的请求错误。五、产权登记不是产权获得的唯一依据。不动产登记权利人与不动产的处置权人不是同一概念，本案争议的是李品泉对案涉房屋的处置权，而非登记权。六、李品泉涉嫌刑事犯罪事实清楚。综上，请求再审本案。石敏提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是房产权利登记人石敏是否有权要求申请人返还房屋并停止侵害。根据《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案石敏与李品泉签订房屋买卖合同后，履行了房屋所有权的过户登记手续，依法享有案涉房屋的所有权。同时，申请人购买案涉房屋后，并未办理相应的房屋过户登记手续，依法不享有物权所有权。另外，申请人购买案涉房屋的时间在2011年，在长达5、6年时间的情况下都未办理房屋过户登记手续，亦未通过诉讼等方式寻求救济。如此，作为房屋所有权人的被申请人，有权要求申请人返还房屋并停止侵害。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄毅、孙亚莉的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月五日书记员  郑成萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10552号 原告：齐星凯，男，1987年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：利楹，男，1984年7月22日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告齐星凯与被告利楹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐星凯到庭参加诉讼，被告利楹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐星凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令利楹偿还原告借款本金36万元及利息22.32万元(利息按年利率24%自2016年1月1日起暂算至2019年7月31日止，其余利息按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告利楹以资金周转为由向原告借款本金36万元整，并于当日向原告出具借条一份，承诺于2016年12月31日一次性还本付息，利息按月利率2%计算。借款到期后经原告多次催要，被告至今推诿未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特诉至法院，请求查明事实后作出公正裁决。 被告利楹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日被告利楹向原告齐星凯出具借条一份，载明“今借到齐星凯人民币叁拾陆万元整现金，本人承诺于2016年12月31日一次性还本付息，利息按月利率2%计算，借款人利楹。” 借条出具后，因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约履行偿还借款的义务。故原告主张被告利楹偿还借款本金36万元的诉请，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，故原告主张被告支付自2016年1月1日起至2019年7月31日止的利息223200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月1日之后的利息继续按年利率24%计算至本判决确定的给付之日。被告利楹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告利楹于本判决生效之日起十日内偿还原告齐星凯借款本金36万元，利息223200元，共计583200元；2019年8月1日之后的利息继续按年利率24%计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，已减半收取，由被告利楹负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 震 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1301号 被执行人：陈凤斌，男，1966年4月12日，现服刑于吉林省长春铁北监狱。 本院执行的被执行人陈凤斌诈骗罪（罚金）执行一案，吉林省公主岭市人民法院做出的（2018）吉0381刑初317号刑事判决书，已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人陈凤斌的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王海亮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3723号上诉人（原审原告）：王从书。被上诉人（原审被告）：桂佳倩。上诉人王从书因与被上诉人桂佳倩追偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王从书上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.本案事实为被上诉人父亲桂大月（音）欠上诉人13.5万元未还，提出让上诉人帮忙向别人借款来偿还欠上诉人款项，上诉人提出因桂大月没有偿还能力，要求以被上诉人的名义借款，才让联系案外人陈同志借款并让被上诉人出具本案借条，被上诉人作为完全民事行为能力人应知晓出具借条的法律后果，其本案中应承担还款责任。2.一审法院未追加桂大月为本案当事人不当。3.一审上诉人代理人与上诉人陈述不一致之处，应以上诉人陈述为准，一审驳回诉请，但因其与桂大月之间账目已经结清，一审判决并未告知救济途径。4.一审法院未在开庭三日前告知合议庭成员，程序违法。5.一审判决书不规范，判决书后未附法律条文且说理不合理。桂佳倩辩称，同意一审判决意见。王从书向一审法院起诉请求：依法判令桂佳倩偿还借款50000元及利息（从2016年10月16日起按照月利息1.5%计算至实际支付之日）。一审法院经审理确认以下事实，桂佳倩父亲桂大月欠王从书农用物资款项，王从书向桂大月索款，桂大月向王从书说由王从书找个人借钱给他来，再用该款偿还所欠款项，王从书基于对桂大月不信任，要求桂大月必须让其他人出具条据。后王从书与桂大月商定由桂佳倩在借据上签字。2016年10月15日，王从书找寻陈同志，由陈同志借款50000元，桂佳倩作为借款人在借条上签字，王从书作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到陈同志人民币五万元整，月息按1.5%计算（每万元一个月150元），借款人桂佳倩，借款日期2016年10月15日，还款日期2017年8月15日，担保人王从书”，桂佳倩在借条上签字后离开，该款由陈同志支付给王从书，王从书将该款留为己用，未支付桂佳倩，也未支付桂大月。后陈同志向王从书索款，2018年12月12日，王从书向陈同志支付借款50000元及利息18000元，陈同志向王从书出具了收条一张。现王从书提起诉讼。王从书经一审法院要求出庭参加诉讼并接受质询，一审庭审中其陈述借款事实为真实，诉状中的所述事实不符实际，系委托诉讼代理人所为；并表示不追加桂大月作为案件当事人，桂大月已与他结账，现没有证据证明桂大月欠款。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，其前提是实际出借人与借款人发生借贷关系，担保人偿还后向实际借款人追偿，本案中，桂佳倩作为名义借款人，在借条上签字后，该款被王从书取走并实际使用，桂佳倩没有得到该借款，其向陈同志还款付息行为，不是法律意义上的担保人承担担保责任的行为，并不构成追偿。综上所述，王从书诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回王从书的诉讼请求。案件受理费1500元，由王从书负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，首先，上诉人主张被上诉人出具涉案借条，是因为被上诉人父亲桂大月欠上诉人款项无力偿还，要求上诉人帮其向他人借款以偿还上诉人款项，并以被上诉人名义出具条据，该主张实质上为被上诉人替其父亲偿还欠款，法律性质上应为债务转移，但现有证据不足以证明被上诉人出具借条即为替其父亲承担债务的意思表示，具体理由如下：1.上诉人陈述桂大月欠其13.5万元，扣除本案5万元后仍欠其8.5万元，对该事实除了上诉人本人陈述外，并无其他证据证明；2.从借条内容本身来看，无法看出被上诉人借款系替其父亲偿还欠上诉人债务的意思表示；3.即使上诉人陈述上述事实属实，在被上诉人明确否认的情况下，上诉人并无证据证明被上诉人对该事实明知并同意替其父亲承担该债务。故本院认定涉案借款与上诉人和桂大月之间的债权债务关系不存在关联性，在涉案借款均由出借人向上诉人交付并由上诉人使用的情况下，上诉人向被上诉人追偿并无法律依据。对于上诉人与桂大月之间的债权债务关系，因桂大月并非本案当事人，本院不予审理，如上诉人有证据证明可另案向桂大月主张。其次，对于程序问题。一审中上诉人明确表示不追加桂大月作为案件当事人，故一审未予追加并无不当。对于一审未告知合议庭成员问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审在经简易程序转为普通程序的过程中，未向当事人送达裁定书并及时告知合议庭组成人员，确有不当，但一审庭审中已明确告知其合议庭组成人员，上诉人本人亦到庭并表示不申请回避，故一审程序虽有瑕疵但并不构成上述司法解释所规定的严重违反法定程序的情形。故上诉人要求发回重审并无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人王从书负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月十二日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1404号 被执行人：钟如淼，男，1992年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人钟如淼未缴纳罚金一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初297号刑事判决书，执行标的款为2000元。2019年10月21日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人钟如淼即日起缴纳罚金人民币2000元给申请人，但被执行人钟如淼至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人钟如淼列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓茵
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4572号申请人：李焕静，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市新区。被执行人：高飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8024号民事判决书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人高飞名下位于新郑市人民中路南、新华置业北水岸家年华二期住宅小区3号楼3单元8层801（合同号：16001579928）房产一套。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年十一月十四日书记员  周 占
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初692号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人方某某，男，汉族，1955年9月1日出生，文盲，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，2012年12月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人方某某于2019年10月9日22时43分许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为82.14ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人方某某具有坦白情节，建议判处被告人方某某拘役一个月，并处罚金。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人方某某预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十一月十九日 法官助理李灿杰 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终105号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人李某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2772号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人李某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5302号 原告：陈芳女，1974年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：梁国森男，1957年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢莉敏，福建合伦律师事务所律师。 被告：郭志霞女，1958年5月23日出生，汉族，原住福州市台江区，现住福州市马尾区。 原告陈芳与被告梁国森、郭志霞民间借贷纠纷一案，原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款580000元及利息（按月利率1%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2被告共同支付欠付的利息78000元（自2018年7月12日起以本金680000元为基数按月利率1%计算至2019年5月12日为74800元；自2018年8月7日起以本金100000元为基数按月利率1%计算至2019年5月12日为9000元；自2018年12月13日起以本金100000元为基数按月利率1%计算至2019年5月12日为5000元，共计欠付利息88000元，扣除两被告2019年4月9日转账支付的5000元和2019年4月19日现金支付的5000元，尚欠78000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月12日，两被告因资金需要先后共同向原告借款880000元，并约定利息为月利率1%。2018年6月12日两被告汇总向原告出具了借条。被告梁国森和郭志霞于2019年5月18日向原告返还了300000元借款，之后未还借款也未支付利息。后原告资金紧张要求被告共同还清款项，但被告无故拖延。 本院认为，鉴于相关证据尚不足以支持原告诉请，本院对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定如下： 驳回原告陈芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 虹 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初945号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张士兵，男，1975年12月28日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省滨海县。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人张士兵犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年9月17日22时许，被告人张士兵醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市双凤镇凤南路、中市路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人张士兵的血液中乙醇浓度为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人张士兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张士兵如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张士兵认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人张士兵当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人张士兵于2019年9月17日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市双凤镇凤南路、中市路路口处，被民警查获。 经检验，被告人张士兵的血液中乙醇浓度为154mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人张士兵的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人张士兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张士兵如实供述罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张士兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张艳艳
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1200号之一 解除保全申请人：江西利峰电瓷制造有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35L2R41B。 法定代表人：杨治军，系该公司董事长。 被申请人：江西恒信项目管理有限公司（原称江西省恒信建设工程监理咨询有限公司），住所地：江西省南昌市高新区京东大道673号，统一社会信用代码：91360100727789161L。 法定代表人：何建平，系该公司执行董事。 解除保全申请人江西利峰电瓷制造有限公司与被申请人江西恒信项目管理有限公司、被告江西宏力建设发展有限公司、杨明华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣0323民初1200号民事裁定书，冻结被申请人江西恒信项目管理有限公司、江西宏力建设发展有限公司、杨明华的银行存款共计390万元，或查封、扣押三被申请人共计价值390万元的其他财产。 本院于2019年11月6日冻结了被申请人江西恒信项目管理有限公司开设在中国工商银行江西省南昌北京西路支行账户，账号15×××71，冻结金额75221.52元、开设在招商银行股份有限公司南昌分行营业部账户，账号82×××01，冻结金额2404697.82元。 现解除保全申请人与被申请人江西恒信项目管理有限公司经自行协商，申请人同意仅冻结江西恒信项目管理有限公司在招商银行82×××01账户的金额1000000元，对该账户余款1404697.82元及其在工行江西省南昌北京西路支行的15×××71账户，于2019年11月11日申请本院解除财产保全强制措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西利峰电瓷制造有限公司以已与被申请人江西恒信项目管理有限公司自行协商为由，申请解除对被申请人的相关财产保全强制措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西恒信项目管理有限公司开设在中国工商银行江西省南昌北京西路支行账户，账号15×××71的财产保全强制措施。 二、解除对被申请人江西恒信项目管理有限公司开设在招商银行股份有限公司南昌分行营业部账户，账号82×××01，账户金额1404697.82元的财产保全强制措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  刘建文 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘干一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1954年6月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人黄某因与被申请人罗某离婚后财产纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，（一）一审主审法官故意伪造被申请人罗某银行流水账户，根据永安检察院和二审三明中院重新调取的银行水流情况看，一审主审法官隐瞒罗某的收入共计625161.38元，该款的60％即375036.82元应判归申请人所有。（二）二审法院认为，“上述明细仅能证明被上诉人罗某的收入和支出情况，无法证实被上诉人罗某存在隐瞒转移财产的行为，且上诉人黄某无法提供其他充分证据予以佐证。”这段话严重歪曲事实。永安检察院和三明中院调取的流水账，详细记载了罗某转移款项的具体时间、金额和银行窗口，这是本案唯一合法的证据，并不需要任何佐证。（三）二审法院认为“《离婚协议书》并未涉及到诉争财产”，这充分确认了申请人要求依法分割离婚后未涉及的夫妻共同财产，完全符合婚姻法的有关规定。综上，请求依法对本案进行再审。 罗某提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，黄某的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案起诉时，黄某是以罗某隐瞒、转移夫妻共同财产、离婚时一方尚有夫妻共同财产未处理为由要求分割罗某自2004年至离婚前的打工工资收入。2015年双方在签订离婚协议时，黄某应当知道罗某是有打工工资收入的，但双方并未将该收入视为夫妻共同财产进行分割；从二审法院调取的银行明细账目看，时间跨度长达十多年，主要体现的是罗某的工资收入和支出情况，从数额上看，没有超过家庭生活、子女教育等所需的一些正常收入和开支；现没有证据证明，罗某在离婚时或者离婚前的一段时间有隐瞒或者转移大笔存款或者款项的行为，因此，罗某的银行明细账，并不能证明双方在离婚时尚有未处理的共同财产，黄某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈思航
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4340号 原告：刘军，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所，一般授权代理。 被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地:北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，实际经营地:北京市朝阳区朝阳路66号院。统一社会信用代码：91110000722609328T。 法定代理人：刘京伟，董事长。 委托诉讼代理人，李瑞红，女，1982年2月4日出生，汉族，居民，住河南省内乡县。系该公司员工，特别授权代理。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代理人：余怒保。 第三人：刘帆，男，1988年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告肖华君与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称：北京建工）、被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称：江西建工）、第三人刘帆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告肖华君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告和第三人共同返还原告投标保证金87万元，并从2018年4月27日起参照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至保证金付清时止；2.本案的诉讼费由二被告和第三人承担。事实和理由：业主为四川仁寿鑫龙水务建设有限公司在眉山市公共资源交易网发布招标公告，项目名称：“仁寿县黑龙滩水厂工程项目设计、采购、施工总承包（ＥＰＣ）”项目地址位于仁寿县黑龙滩，原告和刘帆拟就该市政项目组成联合体参与投标。鉴于不符合招标文件设定资质条件。刘帆利用其行业优势选定具有相应资质的二被告并以二被告的名义参与该市政项目的投标。2018年4月27日，原告将87万投标保证金通过成都银行仁寿分行账户转至第三人的工伤银行账户（44×××90）。后二被告未中标，原告要求第三人退还87万投标保证金，第三人答复因选定的被告提供的投标文件中涉及企业业绩或员工社保资料存在虚假，市政项目业主拒绝退还投标人交纳的投标保证金。综上，鉴于案涉市政项目没有中标，故原告未与二被告完善书面挂靠经营合同，但原告借用被告资质参与案涉项目投标并交纳投标保证金的事实足以表明原告与二被告之间形成了事实上的挂靠经营合同关系。建设工程挂靠经营虽然违反国家法律的禁止性规定，但第三人选定的被告提供虚投标文件的法律后果不应当由原告承担。原告为此提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告刘军与被告没有签订任何合同，没有经济往来，不存在事实上的合同关系；2、无证据证明原告所支出款项于仁寿县黑龙滩水厂工程项目投标有关联；3、本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用“建设工程所在地法院管辖”；4、本案所有报告住所地均不在四川省仁寿县，综上仁寿县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然北京建工的注册地址为北京市顺义区，但北京建工实际经营地址为北京市朝阳区朝阳路66号。北京建工主要办事机构所在地在朝阳辖区，本案应由朝阳区人民法院管辖。故请求对本案裁定移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方尚未签订挂靠经营合同，即无约定的合同履行地；现双方在招投标阶段因业主方不予退还投标保证金而发生纠纷，合同尚未成立，即本案无合同履行地，本院对本案无管辖权，北京建工的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”现被告北京建工的实际经营地为北京市朝阳区，有生效文书（2018）黔0425民初55号《民事裁定书》、(2019)京0113民初20160号《民事裁定书》为证，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈园园
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初413号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人刘彬，初中文化，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）222号起诉书，指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人刘彬于2019年4月间，先后多次从窗户侵入九台区卡伦镇卡伦湖院内被害人景某经营的金塔饭店内，盗窃电褥子两套，并采取破坏性手段盗窃海尔立式空调电机及铜管和4瓶富家八方白酒，经物价部门认定：上述物品价值12280元。案发后，双方达成和解协议，被告人刘彬赔偿被害人经济损失人民币三万元。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘彬的供述与辩解；被害人景某的陈述；证人吴某的证言；书证：户籍证明、到案经过、保全证据清单、病例、赔偿协议书、谅解书；鉴定意见：价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘彬秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘彬的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实,积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇一九年十一月二十日书记员  秦士林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2227号申请执行人：李谟长，男，汉族，1975年12月2日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人：长沙市德湘市场管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道南园路128号麓山枫情苑6、7栋商铺139号。法定代理人：粟腊湘。申请执行人李谟长与被执行人长沙德湘市场管理有限公司、柳重朝劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6782号民事判决书向被执行人长沙德湘市场管理有限公司、柳重朝发出执行通知书，责令被执行人长沙德湘市场管理有限公司、柳重朝在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙德湘市场管理有限公司、柳重朝的银行存款10,400元；或扣留、提取被执行人长沙德湘市场管理有限公司、柳重朝应得收入10,400元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10170号 原告：何闻雪，女，1985年1月1日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：王世峰，男，1983年9月17日出生汉族，住宁海县。 被告：娄云超，女，1984年9月2日出生汉族，汉族，住宁海县。 原告何闻雪与被告王世峰、娄云超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告何闻雪于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何闻雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何闻雪撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何闻雪负担。 审 判 长  俞奇明 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  卓 瑜
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2683号 原告：邓世康，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇春场坝滨河东路185号安弘小区A栋二单元401号，统一社会信用代91511922762333207X。 法定代表人：王守军，该公司总经理。 被告：中治建工集团（宁夏）建设工程有限公司，住所银川市滨河新区国际科教城佳木西路与慧源路交汇处西南角，统一社会信用代码91640100MA75WQ9U28。 法定代表人：余来轩，该公司经理。 被告：陆智，男，1983年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告邓世康与被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（以下简称南江瑞安公司）、中治建工集团（宁夏）建设工程有限公司（以下简称中治建工集团）、陆智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告邓世康的诉讼请求：1.依法判决三被告一次性支付原告劳务费171683.00元及利息（利息以171683.00元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至全部付清之日止）；2.依法判决三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告南江瑞安公司于2017年年初承包了被告中冶建工集团（宁夏）工程建设有限公司在银川市滨河新区地块项目（宝丰商业）工程，之后南江瑞安公司将工程的部分非主体工程砌体工程发包给原告。现该工程已经竣工验收，原告与被告工地预算部管理人员陆勇于2017年11月12日办理结算合计718573.80元，品迭原告前期预支后被告南江瑞安公司委托人被告陆智于2018年12月5日出具欠原告银川市滨河新区地块项目（宝丰商业）工程劳务费171683.00元的情况说明，该情况说明载明“邓世康（身份证号码：5110261965××××××××）在我银川市滨河新区地块项目承包砌体工程，共计下欠工程款171683.00（大写壹拾柒万壹仟陆佰捌拾叁）元。特此证明”。现原告多次追索劳务费至今未果，导致工人的工资至今无法发放，给原告的工作及生活带来了严重的困扰。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提出诉讼请求，希判如请求目的！ 被告中治建工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为， 被告中治建工集团的住所地为银川市滨河新区国际科教城佳木西路与慧源路交汇处西南角，被告中治建工集团和本案中涉及建设工程项目所在地均在宁夏银川市滨河新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告的住所地、涉案建设工程项目实际施工地法院即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。故请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，原告承建的银川市滨河新区地块项目砌体工程，根据原告的陈述和提交的情况说明，原告在被告南江瑞安公司处承包的砌体工程是建设工程中的一部分，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”并且双方的合同履行地在银川市滨河新区，为了更有利于查清案件事实，因此，本案应按照不动产纠纷适用专属管辖，被告中治建工集团提出的管辖异议成立。因本案工程所在地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告中治建工集团（宁夏）建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22682号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：纪红德，男，汉族，1982年4月17日出生，住江苏省泰州市高港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告纪红德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告纪红德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1294.57元，截至2018年12月18日的利息26.59元；2、判令被告立即支付自2018年12月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1294.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11666.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3660%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月19日，原告向被告指定的账户发放贷款11666.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告纪红德未作答辩。 本院经审理查明：被告纪红德（乙方）于2017年12月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告纪红德提供总金额为11666.62元借款，借款利率为月利率1.3660%；2、借款期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1294.57元、利息26.59元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1294.57元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告纪红德经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告纪红德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1294.57元、截至2018年12月18日的利息26.59元； 二、被告纪红德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1294.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告纪红德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪红德负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12030号 原告：史哲，男，1998年5月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：崔正华，男，1976年2月11日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。 原告史哲与被告崔正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史哲到庭参加诉讼，被告崔正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款人民币6439.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告于2017年4月12日至2017年10月5日在我店购买货物所欠货款16944.5元，原告多次催讨，要回人民币10505元，被告还差原告人民币6439.5元，被告并言明于两个月归还。但被告不守信誉，至今没还，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款并给付利息。 被告崔正华未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、货款欠条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告自2017年4月12日至2017年10月5日从原告处购买食材及调味品等，并于2017年10月5日为原告出具《货款欠条》一份，载明尚欠原告货款11439.5元。 2.原告自认被告偿还部分货款，尚欠付6439.5元至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告崔正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告崔正华在原告处购买食材及调味品等，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已向被告履行交付货物的合同义务，被告应依照约定支付货款，现原告主张给付剩余货款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔正华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史哲货款6439.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  高宇婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6386号原告：蔡淑萍，女，1965年10月48日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：殷钢锋（占玉春之夫），男，1963年12月31日生，汉族，南昌市西湖区。原告蔡淑萍与被告占玉春、殷钢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍，被告殷泽杏到庭参加诉讼。被告占玉春、殷钢锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑萍诉称：2017年5月两被告即未向我支付利息，也未归还我借款本金，我多次要求两被告清偿借款本金及利息，但均未果。截止目前，两被告均找不到人、电话也打不通，属故意逃避债务。我认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了我的合法权益。综上，为维护我的合法权利，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判令两被告归还我本金34万元及支付利息（从2017年11月起至付清借款之日止，以34万元为基数，按月利息1.5%计算）；本案诉讼费由两被告承担。原告蔡淑萍提交了如下证据：证据一、原告与两被告身份信息，证明原告与两被告主体适格；证据二、银行转账流水凭证、借条两张，证明两被告至今仍欠原告借款本金34万元,以及自2017年11月起直至今未付原告利息；证据三、南昌市旺盛建材经营部企业信用信息公示单，证明被告占玉春系南昌市旺盛建材经营部的个体经营户，并于2017年8月23日已被注销；证据四、南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初20号民事调解书一份，证明被告占玉春与殷钢锋系夫妻。被告占玉春、殷钢锋未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明，原告与被告占玉春系朋友。被告占玉春、殷钢锋系夫妻。被告占玉春系南昌市旺盛建材经营部个体经营户，该经营部于2017年8月26日被注销。2006年5月被告占玉春及其经营的南昌市旺盛建材经营部因急需资金周转向原告借款，并双方口头约定按月息壹分伍厘付息，若原告需要资金可随时向被告占玉春归还。2006年5月至2015年12月28日期间原告陆续付给了被告占玉春借款本金合计108万元，被告占玉春于2006年6月20日至2017年3月24日期间共归还了原告借款本金合计74万元，尚欠原告借款本金34万元未还。为此，被告占玉春及南昌市旺盛建材经营部分别曾于2015年12月1日、2015年12月23日向原告出具了：“借条今借到蔡淑萍人民币壹拾万元整（10.0000）借款人：占玉春2015年12月1号南昌市旺盛建材经营部（公章）”、“借条今借到蔡淑萍人民币肆拾肆万元整。借款人：占玉春2015年12月23号南昌市旺盛建材经营部（公章）2017年3月24号还现金贰拾万元整。”借条各一张。但被告占玉春于2006年6月20日至2017年10月12日期间按约定以月息壹分伍厘支付了原告利息后，再未向原告支付本息，经原告多次向被告占玉春催讨未果，故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述；原告与两被告身份信息；银行转账流水凭证；南昌市旺盛建材经营部企业信用信息公示单；证据四、南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初20号民事调解书；庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告与被告占玉春及南昌市旺盛建材经营部间的债权债务关系明确，被告占玉春及南昌市旺盛建材经营部拖欠原告借款本金34万元及利息，有原、被告的银行转账凭证、借条，证据确凿，予以确认。被告占玉春拖欠原告借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。鉴于南昌市旺盛建材经营部已被注销，为此，南昌市旺盛建材经营部所产的法律关系，应由其经营者被告占玉春承担。对原告要求被告占玉春支付每月按1.5分利息的诉请，因原告提供的双方来往账目明细与被告占玉春已支付原告2006年6月20日至2017年10月12日期间的转账金额明细，足以印证被告占玉春每月按1.5分支付给了原告的利息。现原告要求被告占玉春归还其借款本金34万元及支付其月息1.5%利率的利息，于法有据，予以支持。对原告要求被告殷钢锋共同偿还其借款本金34万元及支付其月息1.5%利率的利息，证据不足，不予支持。被告占玉春、殷钢锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占玉春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蔡淑萍借款本金340000元；二、被告占玉春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡淑萍借款本金340000元的利息（自2017年11月起至借款还清止，以借款本金340000元为基数按月息1.5%利率计算）；三、驳回原告蔡淑萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告蔡淑萍预交的案件受理费8005元，财产保全费2755元，合计10760元，由被告占玉春负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  殷俊文人民陪审员  王凤娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  宗珞玥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11241号申请执行人北京朝外搜候房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层1201-11室。法定代表人潘石屹，董事长。委托代理人李梦璇，女，该公司职员。委托代理人李毅，女，该公司职员。被执行人林金永，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2097号文书，已向被执行人林金永发出执行通知，责令被执行人林金永接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林金永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林金永的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林金永应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林金永应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林金永财产以人民币6.855304万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月十九日书记员  李婧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4057号原告：王永月，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：陈卿，河南木兰律师事务所律师。被告：葛晓勇，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：商丘市豫商源物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区新城办事处前刘新村3排32号。法定代表人：尚保建，该公司经理。委托代理人：李宝，该公司职工。被告：王海霞，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告王永月与被告葛晓勇、商丘市豫商源物业管理有限公司、王海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法向原、被告送达了有关法律手续，原告王永月于2019年11月22日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永月向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王永月撤回起诉。案件受理费（已减半收取）100元由原告王永月负担。审 判 长 祁 臻人民陪审员 金 瑾人民陪审员 王珂珂二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王帅帅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2424号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：卢松，男，1988年10月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王娟，女，1989年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告卢松、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告卢松、王娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢松、王娟向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告卢松、王娟向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告卢松、王娟负担。事实和理由：2016年12月23日，被告卢松向原告农业银行彭水支行申请借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告卢松、王娟未按约定支付利息。被告卢松、王娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月10日，被告卢松向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告王娟以被告卢松配偶名义在该申请推荐表中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2016年12月23日，原告农业银行彭水支行与被告卢松签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人卢松，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，到期还本，借款人未按约定按期足额偿还借款，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年12月23日，原告农业银行彭水支行向被告卢松发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年12月22日，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告卢松未按时偿还借款利息。截至2019年10月30日，被告卢松尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2058.33元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告卢松向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告卢松未按合同约定按时偿还借款利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年10月30日，被告卢松尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2058.33元。被告卢松应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告卢松应以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至借款本金清偿之日的逾期利息，以2058.33元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王娟以配偶身份在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》上签名捺印，并承诺愿意以家庭共同财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案借款应认定为被告卢松、王娟的夫妻共同债务，由被告卢松、王娟共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢松、王娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2058.33元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至借款本金清偿之日的逾期利息，以2058.33元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1236元），由中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担134元，由被告卢松、王娟负担1102元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  周小霞人民陪审员  何晓强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈红吉
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2469号 申请执行人：许斌，男，1965年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐云山，男，1971年10月14日生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人许斌与被执行人徐云山民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5373民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产，无存款，其名下车辆因无法找到，申请执行人暂不申请法院查封处置。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  葛 栋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8343号原告：刘万轲，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。被告：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。本院于2019年9月17日立案受理了原告刘万轲与被告大连至尚善品餐饮管理有限公司公司设立纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年十一月十日书记员  凌 云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16521号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，广东众慧律师事务所实习律师。被告：卢兆日，男，1971年10月12日出生，壮族，住广西南宁市。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告卢兆日信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告归还贷款本金2872.02元，并支付利息、复息、违约金、年费（利息按借款余额逐日计收，日利率为万分之五，对于不能按期归还的利息，按照日利率标准按月收取复息，违约金按照最低还款额未还清部分的5%计收，暂计至2019年6月4日，利息为973.27元，复息为177.52元、违约金为404.54元、年费50元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等其他费用。根据原告提供的账户查询信息和交易明细查询显示，被告自2017年4月15日最后一次还款后，再无还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十八条、第十九条、第二十九条的约定，截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金2872.02元、利息973.27元、复息177.52元、违约金404.54元、年费50元，被告已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年6月5日起的利息、复息、违约金按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢兆日应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金2872.02元以及支付年费50元、利息、复息、违约金（计至2019年6月4日，利息为973.27元、复息为177.52元、违约金为404.54元，利息、复息、违约金从2019年6月5日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告卢兆日承担。本判决为终审判决。审判员 宋 华二〇一九年十一月六日书记员 陈倩婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4383号原告：平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组，地址：平舆县西洋店镇贾营村委贾营村。诉讼代表人：贾某某1，男，汉族，住河南省平舆县。诉讼代表人：贾某某2，男，汉族，住址同上。被告：贾某某3，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李某某，河南日月星律师事务所律师。原告平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组（简称贾东村民组）与被告贾某某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东村民组诉讼代表人贾某某1、贾某某2与被告贾某某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾东村民组向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾某某3赔偿60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年，被告未经原告同意强行侵占原告两块承包地。地块一：位于贾东村民组村××北，西邻贾某某4，东邻贾某某5，南北均邻路，宽28.2米，长150米，共计6亩。地块二：位于村东头路北,东邻贾某某6，西邻贾某某7，南北均邻路，宽8.9米，长150米，共计2亩地。截止到2016年，被告已侵占上述土地15年，从未向原告缴纳任何费用。原告多次要求被告返还上述承包地，并赔偿损失，被告不予理睬。2016年，原告强行收回被告所侵占的上述承包地，但被告一直未向原告赔偿两地块共15年的损失，每亩地按一年500元的标准计算损失，两项合计损失60000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾某某3辩称：1.以村民小组作为原告提起诉讼，村民小组长在行使诉权时，必须召开村民小组会议，履行民主议定程序，原告贾东村民组在启动本案诉讼时，未召开村民小组会议，形式不合法；2.原告诉称地块一为6亩，但实际上是4亩多地，原告诉称地块二为2亩，但实际上是几分地，地块一和地块二合计5亩地。该5亩地，被告贾某某3于2004年4月20日与原告方签订的有承包合同，租金早已全部付清，该合同于2015年6月20日终止，终止后，原告方已将该地块收回；3.原告请求的损失60000元，每亩每年按照500元计算，没有事实和法律依据。原告贾东村民组为证实其主张分别于立案前后向本院提交两份村民组会议决议作为证据，一份为原件，一份为复印件。被告贾某某3为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：1.2004年4月20日原被告签订的合同书；2.2004年6月20日一份证明。证明本案涉及的5亩地，被告有合法的承包依据，且承包费被告已全部付清。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”可以认定,属于村民小组的重大事项应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，以村民小组名义就重大事项起诉需经民主议定程序。本案中，原告诉讼代表人贾某某1、贾某某2向本院提供了两份贾东村民组的会议决议，用于证明原告已通过召开村民小组会议选出代表人参加诉讼。两份会议决议，一份为原件，一份为复印件，但是两份决议的内容不一致，也没有显示记录人和会议地点，且决议上的签字系原告诉讼代表人贾某某2一人所签，其中签字第一页还有在2018年就已去世的贾某某8的签名和手印。综合上述情形，原告诉讼代表人提供的两份会议决议不能证明其已经履行了民主议定程序并通过了以贾东村民小组的名义进行诉讼的决定，原告诉讼代表人也未提交会议通知证明、会议记录、表决方式、会议决定公示情况、村委备案等证据予以证明，被告对原告诉讼代表人提交的会议决议也不予认可，故原告诉讼代表人贾某某1、贾某某2不具有诉权,依法不能以村民小组的名义提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组的起诉。预交的案件受理费650元，退还原告平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年十一月一日书记员  吴亮亮
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初5470号 原告(案外人)：李先锋，男，1963年6月7日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：韩叶春，男，1968年2月10日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住新沂市。 原告李先锋与被告韩叶春，第三人李辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先锋及其委托诉讼代理人刘开成，被告韩叶春及其委托诉讼代理人倪兴华到庭参加诉讼；第三人李辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先锋向本院提出诉讼请求:1.停止执行（2018)苏0381执4523号执行裁定查封的位于新沂市间两层房产（以下称涉案房屋），并解除对涉案房屋的查封及拍卖；2.诉讼费由韩叶春负担。事实和理由：韩叶春与李辉民间借贷纠纷一案执行过程中，法院于2018年12月18日作出（2018)苏0381执4523号执行裁定，查封了涉案房屋，涉案房屋二层建好后尚未封顶。李先锋与李辉系亲兄弟。涉案房屋系李先锋建造，李先锋母亲与李辉系临时居住。2019年2月22日，李先锋提出执行异议，法院于2019年5月15日作出（2019)苏0381执异80号执行裁定书，驳回李先锋的异议请求。李先锋基于合法建造而取得涉案房屋的权利，请法庭支持李先锋的诉讼请求。 韩叶春辩称，涉案房屋占用的宅基地即使是李先锋从案外人处购买，但李先锋并未提供涉案房屋系其建造的合法证据，如支付建房费用、购买建筑材料等相关证据。涉案房屋系李辉于2006年7月建造，宅基地即使是李先锋提供，依据地随房走的规定，涉案房屋以及占用范围内的土地应归李辉所有。依照《物权法》的相关规定，合法建造的房屋至事实成就时取得所有权。涉案房屋至一审法庭辩论终结前，仍未取得建设工程规划许可、施工许可等相关手续，故李先锋不能依据该规定原始取得涉案房屋所有权。综上，李先锋要求停止执行涉案房屋，无事实和法律依据，请法庭驳回李先锋的诉讼请求。 李辉未作答辩。 经审理查明：韩叶春与李辉民间借贷纠纷一案执行过程中，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0381执4523号执行裁定，裁定如下：查封被执行人李辉所有的位于新沂市间两层房地产一处，期限为三年。 2019年5月10日，李先锋以涉案房屋系其出资建造为由，向本院提出执行异议。本院于2019年5月15日作出（2019）苏0381执异80号执行裁定，驳回案外人李先锋的异议请求。李先锋不服该执行裁定，于法定期限内提起本案诉讼。 另查明：李先锋系新沂市某某镇某某村村民。涉案房屋占用范围内的土地系新沂市北沟街道新东村集体土地。涉案房屋的建造未取得相应土地使用权及规划建造审批手续。自2007年至今，涉案房屋一直由李辉居住使用。李辉于2007年7月31日办理了涉案房屋用电立户手续，登记的用户名为李辉。李先锋认可涉案房屋产生的电费均系李辉支付，家具家电设备亦系李辉出资购买。 本案的争议焦点为：涉案房屋是否系李先锋出资建造。李先锋为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1.佟某某（甲方）与李先锋（乙方）签订的《宅基地转让协议》，主要内容为：甲方将位于某某村的宅基地（南北长14米、东西宽10米）作价18000元转让给乙方，付款方式为现金；协议自甲、乙双方签字之日起生效。 2.佟某某于2019年5月9日出具的证明一份，内容为：佟某某于2006年将新新村一块宅基地转让给李先锋，现该宅基地的具体位置为某某村*巷**号，东是李某某家，南是陈某某家。 庭后，本院向佟某某核实上述证明是否系其出具，其认可上述证明是其出具，《宅基地转让协议》系其与李先锋签订，并收取了李先锋18000元转让款，但之后是谁在该宅基地上建房以及是谁居住的，其均不清楚。 3.证人佟顺法的出庭证言。佟顺法出庭作证称：李先锋系其儿媳妇的表舅。2006年，经其介绍，其弟弟佟某某将一处地皮以18000元的价格卖给李先锋，李先锋与佟某某签订了转让协议，并以现金形式一次性付清了价款。 4.证人刘某,4的出庭证言。刘某,4出庭作证称：其与李辉熟悉，十几年前，李辉找刘某,4安装室内水电，称其哥哥家建房子，房屋位于火车道南边，李先锋向其支付了300元安装费用，李辉向其支付了200元安装费。 韩叶春对上述证据的质证意见为：对上述证据1的真实性无异议，但系为了逃避债务而签订，对签订时间不予认可；对证据2不予认可，证据1、2不能证明李先锋实际支出了该18000元宅基地价款；对证据3、4两名证人证言的真实性不予认可，不能作为定案依据。韩叶春称，涉案房屋建造期间，李辉找韩叶春帮忙安装室内室外电线，并称地皮是其购买，还询问韩叶春地皮怎么样，其经常到建房现场，从未见过李先锋，均是李辉夫妇在现场负责建房事宜。 本院认为，李先锋提起的本案诉讼属案外人执行异议之诉，应审查判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，李先锋主张其对涉案房屋的权利来源于原始建造。因涉案房屋至今未依法取得土地使用权、规划建造等审批手续，无法从涉案房屋相关权利登记凭证判断其权利归属。故针对其主张，李先锋应提供证据证明涉案房屋建造系由其出资，并达到足以排除合理怀疑的证明标准。李先锋主张其于2006年7月以18000元的价格购买土地，2006年11月至2017年春天出资60000元建成涉案房屋。上述款项支出系属于同一时期的大额支出，但李先锋未提供任何支出建房费用的凭证，亦未提供上述款项来源的相关证据。其提供的证人证言、《宅基地转让协议》，在无其他证据予以佐证的情况下，亦不足以证实其主张的出资情况。同时，从涉案房屋占有、使用、水电费开户情况所展现的权利外观，涉案房屋自2007年至今长达十余年的时间一直系由李辉及其家人居住使用，相关设施设备也系李辉出资购买。李先锋主张涉案房屋系其建造，但其对涉案房屋的建筑面积、周围邻居情况均不清楚，显然不符合常理。综上，李先锋提供的证据不足以证明涉案房屋系由其出资建造，无法认定李先锋对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，故对李先锋要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。李先锋要求解除查封及拍卖的诉请，不属本案执行异议之诉的审查处理范围，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李先锋的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告李先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵方方 人民陪审员  朱拥军 人民陪审员  李衡阳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  樊 帆
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初852号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名陈天赐出生日期1978年3月19日民族汉族 性别男身份证号3503211978×××××××× 户籍地莆田市秀屿区 居住地莆田市城厢区 犯罪前科无 强制措施2019年9月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。 辩护人无受理时间2019年11月4日 起诉书号莆城检公刑诉［2019］722号 指控罪名危险驾驶 指控事实2019年9月2日0时52分许，被告人陈天赐酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区莆阳路和吉祥街交叉口附近路段时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈天赐血样中的乙醇含量为154.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人陈天赐到案后，自愿如实供述自己的罪行。 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪;审理期间，自愿预交罚金人民币3000元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人陈天赐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林吉辉二0一九年十一月十九日书记员黄艳丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29893号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15栋27—7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托诉讼代理人：冉博，女，该公司员工。被告：杨正渝，住重庆市渝中区。被告：杨举芳，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆青丽物业管理有限公司与被告杨正渝、被告杨举芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤诉。本案不收取案件受理费。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十一日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10220号原告：杨英娥，女，1979年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。被告：叶亭亭，女，1993年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被告：李良喜，男，1978年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨英娥与被告叶亭亭、李良喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英娥之委托诉讼代理人何真元、被告叶亭亭之委托诉讼代理人罗娇娇、被告李良喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金20万元，并自2019年4月14日起以20万元为基数按年利率6%支付逾期利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告叶亭亭经朋友介绍认识后，被告叶亭亭于2019年3月13日向原告借款20万元用于支付房屋租金，双方约定借款期限为一个月，被告李良喜自愿对该笔借款提供连带责任保证。原告已按照约定将所借款项转入被告叶亭亭指定银行账户，但二被告经多次催收至今仍未履行还款义务。被告叶亭亭辩称，原、被告双方之间不存在民间借贷关系，而是门面转让合同关系。原告诉称的借款，双方已通过2019年5月13所签订的《门店转让协议》转化为原告应当支付的门面转让款，该债务已经抵销。债务抵销时，原告称借条被锁在保险柜内，基于对原告的信任，我才未坚持收回借条。另外，原告实际支付给我的款项应以银行转账金额为准即19.5万元。请人民法院查清案件事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告李良喜辩称，我与原告及被告叶亭亭分别是朋友关系，因原告希望转让门面进行经营活动，故预先向被告叶亭亭支付部分款项。双方约定若门面转让成功则相应款项转为转让费，若转让不成功则视为借款。因当时原告与被告叶亭亭相互不认识，故我才在借条担保人处签名，但双方之间的真实意思是门面转让而非民间借贷，且原告实际支付给被告叶亭亭的款项只有19.5万元。请人民法院查清案件事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告叶亭亭于2019年3月13日出具借条向原告杨英娥借款20万元用于交纳房屋租金，双方约定借款期限为一个月即2019年3月13日至4月13日，未约定借款利息，被告李良喜自愿在该借条担保人处签名。原告杨英娥于2019年3月14日通过银行向被告叶亭亭指定账户转款19.5万元。2019年5月13日，被告叶亭亭作为甲方，原告杨英娥及案外人帅梅、罗书会作为乙方，双方签订《门店转让协议》。协议约定甲方将位于遵义市××区××永××大厦××层部分营业房转让给乙方经营，乙方应于协议签订之日向甲方支付转让费60万元，甲方亦应于当日将协议所涉营业房移交给乙方使用。被告叶亭亭、李良喜主张双方之间系门面转让合同关系，借款与门面转让费已经相互抵销；原告杨英娥主张借款与门面转让合同系两个不同的法律关系，且以二被告未按期偿还借款为由于2019年9月25日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、《门店转让协议》等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，被告叶亭亭出具借条向原告杨英娥借款，原告杨英娥已将所借款项交付给被告叶亭亭，双方之间的借款合同已经成立并已生效。被告李良喜自愿对借款提供担保，因未对担保方式作出明确约定，故应依法按照连带责任保证承担保证责任。二被告未按期履行还款义务，原告杨英娥要求其连带偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合审理查明的事实，本案所涉借款本金应为19.5万元。虽然双方未约定借款利息，但是原告杨英娥主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告主张本案所涉借款已与门面转让费相互抵销，因《门店转让协议》涉及到案外人的权利义务，不能简单理解为本案双方当事人互负债务，不符合债务抵销的法定条件，故本院对二被告的该项抗辩主张不予采信。原告杨英娥、被告叶亭亭及案外人之间的营业房转让合同关系，不属于本案审理范围，各方应另行协商解决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告叶亭亭于本判决生效后10日内向原告杨英娥偿还借款本金19.5万元，并自2019年4月14日起以19.5万元为基数按年利率6%支付逾期利息，息随本清。二、被告李良喜对前述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨英娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2190.00元，由被告叶亭亭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年十一月二十七日法官助理彭永茂书记员余可
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终85号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人李某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2807号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人李某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。