北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24851号原告（被告）：李振华，男，1985年5月27日出生，汉族，山东省高青县居民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告（原告）：北京英诺泰尔科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇政府南侧，统一社会信用代码911101131025704692。法定代表人：王丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁荣，北京市安衡律师事务所律师。原告（被告）李振华与被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司（以下简称英诺泰尔公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李振华之委托诉讼代理人赵连平、被告（原告）英诺泰尔公司之委托诉讼代理人冯雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李振华向本院提出诉讼请求：1．判令英诺泰尔公司支付2018年奖金（部门销售额的0．6%）60000元；2．判令英诺泰尔公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，李振华变更第1项诉讼请求奖金数额为48482．73元。事实和理由：我2012年9月4日至2019年5月9日在英诺泰尔公司工作，担任技术总监职务，月薪16000元。英诺泰尔公司未支付部分期间的工资、出差报销款、出差补助、加班费和部门奖金。2019年5月9日，英诺泰尔公司与我解除劳动关系。现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2019）第3845-1、4112-1号裁决书，诉至法院，请求依法裁判。被告（原告）英诺泰尔公司辩称，不同意支付2018年的奖金，因为我公司与李振华不存在奖金以及奖金计算方法的约定，我公司也没有关于技术总监按照部门销售额的百分比计算奖金的任何规定，因此李振华的诉讼请求没有法律依据，我公司不同意李振华的诉讼请求。被告（原告）英诺泰尔公司向本院提出诉讼请求：1．请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2019）第3845-1、4112-1号裁决书第三项裁决内容；2．本案诉讼费由李振华承担。事实和理由：2019年8月27日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2019）第3845-1、4112-1号裁决书。该裁决书第三项裁决内容：北京英诺泰尔科技发展有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付李振华2017年度未休带薪年休假工资7356．32元。首先，依据国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排、也可以分段安排，一般不跨年度安排……”。京顺劳人仲字（2019）第3845-1、4112-1号裁决书认为：“考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点”，与上述法律法规规定相悖，因此该裁决内容缺乏法律依据。2019年5月10日，李振华提出仲裁申请，要求支付2017年未休年假工资，已经超过一年仲裁时效。其次，客观上我公司已安排李振华2017年休年假，因此我公司无需向其支付2017年度的年休假工资。综上，我公司认为京顺劳人仲字（2019）第3845-1、4112-1号裁决书第三项裁决内容缺乏事实和法律依据，应予撤销。请求贵院依法查明案件事实，支持我公司的诉讼请求。原告（被告）李振华辩称，我认可仲裁裁决的年假，不同意英诺泰尔公司的诉讼请求，英诺泰尔公司起诉没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：李振华自2012年9月4日至2019年5月9日与英诺泰尔公司存在劳动关系。2019年5月10日，李振华将英诺泰尔公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．英诺泰尔公司支付2019年3月1日至2019年5月9日工资38858元；2．英诺泰尔公司支付2012年9月至2019年5月未休年假工资27432元；3．英诺泰尔公司支付2018年12月30日至2019年1月1日法定节假日加班费6857元；4．英诺泰尔公司支付2012年9月4日至2019年5月9日违法解除劳动关系赔偿金224000元；5．英诺泰尔公司支付2018年奖金(部门销售额的0．6%)60000元；6．英诺泰尔公司支付2018年7月至2019年5月周六周日加班费22098元；7．英诺泰尔公司支付2018年至2019年5月出差补助7560元；8．英诺泰尔公司支付2018年至2019年5月出差报销款8188元；9．确认自2012年9月4日至2019年5月9日与英诺泰尔公司存在劳动关系。英诺泰尔公司在仲裁中提出反申请，要求李振华：1．立即停止违反《劳动合同》、《保密协议》约定行为，并继续履行保密义务；2．支付违约金48000元；3．支付损害赔偿金200000元；4．支付固定资产赔偿金32640元；5．立即办理工作交接手续。就李振华第1项、第2项、第3项、第5项至第9项申请请求及英诺泰尔公司第4项、第5项反申请请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3845-1、4112-1号裁决书，裁决：1．李振华自2012年9月4日至2019年5月9日与英诺泰尔公司存在劳动关系；2．英诺泰尔公司支付李振华2019年3月1日至2019年5月9日工资34367．64元；3．英诺泰尔公司支付李振华2017年度未休带薪年休假工资7356．32元；4．英诺泰尔公司支付李振华2019年1月1日法定节假日加班费2206．9元；5．英诺泰尔公司支付李振华2018年7月至2019年5月周六周日加班费19126．43元；6．英诺泰尔公司支付李振华2018年至2019年5月出差补助7560元；7．英诺泰尔公司支付李振华2018年至2019年5月出差报销款6858元；8．李振华返还英诺泰尔公司笔记本电脑、桌柜钥匙及文件柜钥匙；9．李振华配合英诺泰尔公司做工作交接；10．驳回李振华要求支付2018年奖金的仲裁请求。李振华与英诺泰尔公司均不服该仲裁裁决书，各持诉称事实与理由起诉至本院。李振华称其入职后每年都发放奖金，2017年之前是现金方式支付，2017年之后的奖金是通过法定代表人王丽娟打卡以及赵婧微信支付，因为公司资金紧张，发放时间不定，对公账户没钱，王丽娟自己掏腰包支付的其2017年奖金20000元，2018年奖金只发了10000元，且是王丽娟发给赵婧，赵婧通过微信给其支付的，至于为何王丽娟不直接给其不清楚，当时其在外地出差，故要求英诺泰尔公司以部门销售额的0．6%支付2018年奖金。李振华表示其工资是通过公司的对公账户打卡支付，双方对于奖金发放政策及条件没有书面约定。为此，李振华提交了明细详情及工商银行历史明细清单、微信支付交易明细证明、微信转账、微信聊天记录以及电脑截屏、邮件及奖金政策截屏。李振华解释称邮件截屏是其在财务电脑上拍的2018年上半年奖金的计算方式，邮件是赵婧发给王丽娟的，其是从财务处获得的，奖金政策是通过邮件发放的。英诺泰尔公司对明细详情及工商银行历史明细清单、微信支付交易明细证明的真实性认可，但不认可证明目的和关联性，称该证据只能显示王丽娟个人给李振华转账20000元，但是没有明确说明是什么款项，与对方的诉请无关联，该数额也没有计算依据，赵婧确实给李振华转账10000元，但不能证明该钱就是奖金。对其他证据的真实性，英诺泰尔公司均不认可，称只能看出赵婧给李振华转过10000元，无法看出与其公司有关，截屏也无法看出是谁制作的，其公司给员工发放款项是通过统一的银行账户统一发放的，且是公司账户，不存在个人私下转账。双方对于奖金并没有约定，赵婧发邮件不能代表公司的意思表示，奖金政策截屏中显示的奖金数额也与李振华主张的奖金数额不一致，奖金政策也不是公司制定的，如果是公司制定的应有公司的盖章和相关人员的签字，如果是通过邮件申请，公司也会对此予以回复，但是李振华提交的证据无法看出是其公司的，且邮件显示有请您审阅，可见是审批的过程，但是最终是否批准并没有明确的证据，不能作为发放的依据。英诺泰尔公司称李振华主张的2017年度年假已经超过仲裁时效，且李振华也已经休完了2017年度5天的年假，并提交了邮件打印件2张，2017年1月、2月、5月的考勤表以及工资表予以证明。其中，邮件打印件内容为2017年英诺泰尔公司放假通知，显示英诺泰尔公司放假时间分别为1月26日至2月5日（共11天）、5月27日12:30至5月30日（共3．5天）。英诺泰尔公司解释称虽然通知上未明确说明是年假，但2017年1月、2月共放假11天，包括7天法定节假日以及公司安排的4天年假，端午节2017年5月27日下午至5月30日放假3．5天，其中有3天是法定节假日，有0．5天是公司安排的年休假，其公司是考虑到外地员工才会在法定假日前后安排年假，因此李振华2017年共休了4．5天的年假。李振华认可考勤表、工资表的真实性，亦认可上述放假期间其确实休息了，公司也按照正常出勤支付的工资，但是不是休的年假，是公司通知放的假，没说多于法定假日的是安排的年假，且其公司基本没有外地员工。另，李振华、英诺泰尔公司均认可京顺劳人仲字[2019]第3845-1、4112-1号裁决书裁决的第一、二、四、五、六、七、八、九项内容，亦认可李振华解除劳动关系前十二个月平均工资为16000元，且该16000元不包括加班费。本院认为，李振华、英诺泰尔公司均认可京顺劳人仲字[2019]第3845-1、4112-1号裁决书裁决的第一、二、四、五、六、七、八、九项内容。本院对此不持异议，依法予以确认。对于年假工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，李振华主张的2017年度年休假最迟应于2018年12月31日前休完。李振华于2019年5月10日提出仲裁申请，其要求支付2017年未休年假工资的请求，未超过申请仲裁的一年时效期间。英诺泰尔公司虽提交了邮件打印件等证据证明已安排李振华休息4．5天年假，但该邮件内容放假通知仅显示放假，并未明确是安排李振华休的年假。在李振华对此不予认可的情况下，本院对英诺泰尔公司的主张不予采信。故英诺泰尔公司应支付李振华2017年5天的未休年假工资。经核算，仲裁裁决的数额未超过法律规定的标准，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李振华提交了明细详情及工商银行历史明细清单、电脑截屏、邮件及奖金政策截屏等证据证明英诺泰尔公司应支付其2018年奖金，但法定代表人王丽娟个人支付的款项并未明确系奖金，邮件也并非发给李振华，且李振华亦认可双方对于奖金发放政策及条件没有书面约定。因此，在英诺泰尔公司对此不予认可的情况下，李振华提交的上述证据并不足以证明其主张。故对于李振华要求支付2018年奖金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）李振华自2012年9月4日至2019年5月9日与被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司存在劳动关系；二、被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）李振华2019年3月1日至2019年5月9日工资34367．64元；三、被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）李振华2017年度未休带薪年休假工资7356．32元；四、被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）李振华2019年1月1日法定节假日加班费2206．9元；五、被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）李振华2018年7月至2019年5月周六周日加班费19126．43元；六、被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）李振华2018年至2019年5月出差补助7560元；七、被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）李振华2018年至2019年5月出差报销款6858元；八、原告（被告）李振华于本判决生效之日起七日内返还被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司笔记本电脑、桌柜钥匙及文件柜钥匙；九、原告（被告）李振华于本判决生效之日起七日内配合被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司做工作交接；十、驳回原告（被告）李振华的诉讼请求；十一、驳回被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）李振华与被告（原告）北京英诺泰尔科技发展有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨柏林人民陪审员  魏长晴二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思蕊