广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民再2号 再审申请人(原审被告)：聂秀文，女，1958年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被申请人(原审原告)：郑鑫月，女，1980年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 诉讼委托代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 原审第三人：韦明，男，1983年4月11日出生，壮族，原住广西壮族自治区柳州市城中区东环大道286号1栋2单元201室，现住辽宁省大连市。 原审第三人：袁媛，女，1983年11月24日出生，汉族，原住广西壮族自治区柳州市航二路宏城绿都4栋3单元601室，现住辽宁省大连市。 再审申请人聂秀文因与被申请人郑鑫月及原审第三人韦明、袁媛担保合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1921号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）桂02民申91号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人聂秀文的委托诉讼代理人覃明、被申请人郑鑫月及其委托诉讼代理人刘晓锋到庭参加诉讼，原审第三人韦明、袁媛经本合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 聂秀文申请再审称，1、请求依法撤销城中区人民法院（2015）城中民二初字第1921号民事判决，驳回被申请人郑鑫月的诉讼请求。2、本案及原审案件诉讼费由郑鑫月、韦明、袁媛共同承担。事实和理由：一、本案抵押担保合同的主债权合同内容聂秀文并不清楚，所以聂秀文认为本案从合同不成立。即因本案郑鑫月与韦明之间不存在借贷关系，故本案抵押担保合同也不能成立。二、双方事实上已经去了房产局办理抵押手续，但是未能成功，当时所有当事人就已把抵押合同撕毁，因此抵押合同不成立。 被申请人郑鑫月辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求没有事实和法律的依据，请求驳回申请人的再审请求。 原审第三人韦明、袁媛未向本院提交陈述意见。 郑鑫月向原审法院起诉请求：l、判令聂秀文立即履行《担保承诺书》约定的义务，办理柳州市房屋抵押登记手续，将该房屋抵押给郑鑫月(抵押价值为250000元)；2、本案诉讼费用、财产保全费用由聂秀文承担。 原审法院认定事实：自2014年1月1日至2015年5月20日期间，韦明、袁媛多次向郑鑫月借款，合计借款金额为350000元整。为此，韦明、袁媛于2015年5月20日向郑鑫月出具欠条一份，欠条载明韦明、袁媛向郑鑫月借款350000元的事实，并约定借款在两年内还清，两年内还清部分不计利息，超期未还部分则按照银行同期利率的四倍计收。2015年5月22日，郑鑫月作为债权人与韦明、袁媛作为债务人、聂秀文作为担保人签订《担保承诺书》一份，约定：债务人韦明、袁媛欠郑鑫月250000元，债务人最迟不超过2018年5月20日前归还借款。担保人聂秀文自愿以其所有的位于柳州市房屋一套(房产证号：柳房权证字第××)为上述借款提供担保，担保的范围为人民币250000元，逾期利息、违约金以及实现债权的各项费用由债务人韦明、袁媛承担。担保的期间为从房屋抵押登记之日起至全部债务履行完毕之日止。郑鑫月自述，三方在签订担保承诺书后，聂秀文并未配合其办理抵押登记手续，为此郑鑫月诉至法院，酿成诉讼。 原审法院认为：本案三方签订《担保承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照担保承诺书的约定行使权利、履行义务。韦明、袁嫒向郑鑫月借款350000元是事实，聂秀文在承诺书为韦明、袁媛上述借款中的250000元提供抵押担保，但在承诺书签订后，聂秀文并未按照承诺书的约定去房产部门办理抵押登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故郑鑫月要求聂秀文履行《担保承诺书》，即以其所有的位于柳州市房屋为涉案借款250000元办理抵押登记手续的诉请，具有事实和法律依据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：聂秀文于本案判决生效之日起十日内履行《担保承诺书》，即以其所有的位于柳州市房屋为袁媛、韦明向郑鑫月的借款办理抵押登记手续(抵押金额250000元，抵押权人：郑鑫月)。案件受理费5050元、保金费1770元、公告费700元，合计7520元(以上费用郑鑫月已预交)，由聂秀文负担。 再审申请人聂秀文再审中提交如下新证据：证据一、韦明书写的《情况说明》一份。证明目的：韦明与郑鑫月之间并未存在借款合同，而是股权转让协议，且由于履行过程中产生了纠纷，韦明诱骗聂秀文参与其中，最后担保也无法履行。 被申请人郑鑫月再审中提交如下新证据：证据一、《借款合同》一份；证据二、《借条》五份。上述证据共同证明目的：原审中郑鑫月提交的欠条所载债务的具体组成，由此本案中郑鑫月和韦明、袁媛之间存在民间借贷的法律关系，而并非申请人所主张的股权转让关系。证据三、柳州市鱼峰区人民法院《案件受理通知书》。证明目的：证明郑鑫月已于2018年3月5日向鱼峰法院就其与韦明、袁媛的民间借贷纠纷提起了诉讼，该纠纷就是本案担保纠纷的主合同纠纷。 再审申请人聂秀文对一审查明的事实提出如下异议:1、本案不存在借款事实；2、借款时间与郑鑫月所主张的借款时间相矛盾；3、还款时间注明是两年，与聂秀文当庭提交的借款合同还款时间不一致；4、利息约定也与被申请人当庭提交的借条（没有约定利息）不吻合。 郑鑫月对一审查明的事实没有异议。 围绕当事人的再审请求，本院对上述证据以及有争议事实认定如下：《情况说明》之具名人韦明系本案具有利害关系的当事人，故该证据的证明目的本院不予采纳。《借款合同》当事人在另案中能够提供原件、《借条》虽为复印件但对方当事人认可其真实性，上述证据与本案具有关联，本院对此予以采信。 韦明、袁媛于2015年5月20日出具的《欠条》明确载明了借款事实、借款时间、还款时间及利息计算条件，原审查明内容与该《欠条》明确载明内容相符，且能够与再审新证据《借款合同》、《借条》相印证。再审申请人聂秀文虽有异议但不能提交证据证明，故本院对再审申请人提出的异议不予采纳。综上，本院再审对原查明的事实予以确认。 再审另查明，本案原审判决生效后，郑鑫月就本案担保合同涉及的主债务纠纷向柳州市鱼峰区人民法院提起民间借贷民事诉讼，该案经柳州市鱼峰区人民法院作出（2018）桂0203民初899号判决，聂秀文不服提起上诉，经本院二审审理作出（2019）桂02民终2111号判决。郑鑫月在该案二审审理中明确表示不再要求聂秀文对涉案柳州市房办理抵押登记，只要求聂秀文在该案中承担主债务连带清偿责任。 本院再审认为，本案争议焦点为：一、案涉《担保承诺书》合同效力问题。二、被申请人原审诉讼请求是否得到支持问题。 关于焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力”的规定，本案《担保承诺书》是已生效的合同。另《担保承诺书》中虽约定担保期间为从房屋抵押登记之日至全部债务履行完毕止，该约定并非是对担保合同是否生效所约定的条件，因此亦不影响《担保承诺书》的生效。 关于焦点二，本案虽未办理抵押登记，但并不因此影响双方签订的《担保承诺书》的法律效力。由于该担保合同产生的权利义务之争议郑鑫月已经在与该担保合同为主从合同关系的民间借贷合同案件审理中另行提出主张，即郑鑫月在（2019）桂02民终2111号民间借贷纠纷案件中已经明确表示不再要求聂秀文对涉案柳州市房办理抵押登记，而是要求聂秀文在该民间借贷案中对主债务承担连带清偿责任。故郑鑫月在本案原审主张的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1921号民事判决； 驳回郑鑫月的诉讼请求。 原审案件受理费5050元、保全费1770元、公告费700元（郑鑫月预交），再审案件受理费5050元（聂秀文预交），合计12570元，由郑鑫月负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 蔡 明 审判员 黄继湘 二〇一九年十一月十八日 书记员 唐 卉 书记员 覃 溪