江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9890号 原告：张军，男，汉族，1977年1月15日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：姚增涛，男，汉族，1964年7月27日出生，住常熟市。 原告张军与被告姚增涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人葛凤鸣到庭参加了诉讼。被告姚增涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保温承揽价款46800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告姚增涛以苏州弘宇印染服饰有限公司（下称弘宇公司）名义与常熟市支塘镇何市中顺稀土保温材料厂（下称中顺保温材料厂）签订《产品供货合同》一份，约定中顺保温材料厂提供稀土保温材料（并进行施工），单价每平米760元并按实际供货数量计算，该合同由中顺保温材料厂负责人张中林及姚增涛签名。合同签订后，张中林根据姚增涛的要求对弘宇公司的设备进行保温施工，工程延续至2017年10月结束。期间由于保温材料厂是个体工商户，根据税务部门对增值税开票纳税的要求，根据发生业务量的大小，需要对工商和税务进行重新登记及注销，为此，负责人张中林陆续以本人及家庭等成员的名义分别登记了常熟市支塘镇何市宏丰保温材料厂（下称宏丰保温材料厂）、常熟市支塘镇何市中顺稀土保温材料厂（下称中顺保温材料厂）、常熟市支塘镇何市福达保温材料厂（下称福达保温材料厂），其间根据供货及登记情况分别从税务部门向弘宇公司相对应的开具了五份增值税专用发票，并已交弘宇公司入帐抵扣，其中于2015年7月29日以宏丰保温材料厂名义开具金额为16224元、2015年12月25日以中顺保温材料厂名义开具金额为19000元、2016年5月23日以福达保温材料厂名义开具金额为17630元、2016年11月14日以中顺保温材料厂名义开具金额为19000元、2017年10月23日以福达保温材料厂名义开具金额为13300元。合计开票金额85154元，后姚增涛于2017年11月2日以弘宇公司帐户付款13300元，姚增涛又于2018年8月30日以其妻子银行帐户支付原告20000元，尚欠51854元未付。其间，经负责人张中林及其儿子张军多次向姚增涛及弘宇公司催讨，并多次明确上述欠款的债权均已转让给张军，姚增涛也承诺该欠款由其归还，为此，姚增涛于2018年9月4日向张军出具了欠条一份，明确欠张军保温工程款51800元（取整数），分别于2018年9月付2万，2018年10月付31800元。但到期仍未支付。后经原告催讨，姚增涛以微信方式分别向原告支付了2000元和3000元。仍结欠46800元未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告姚增涛未有答辩。 经审理查明：2015年4月1日，被告姚增涛与中顺保温材料厂签订《产品供货合同》一份，约定中顺保温材料厂提供稀土保温材料（并进行施工），单价为开票价每立方米760元，按实际供货数量计算。2015年7月29日，宏丰保温材料厂向弘宇公司开具金额为16224元的增值税专用发票。2015年12月25日，中顺保温材料厂向弘宇公司开具金额为19000元的增值税专用发票。2016年5月23日，福达保温材料厂向弘宇公司开具金额为17630元的增值税专用发票。2016年11月14日，中顺保温材料厂向弘宇公司开具金额为19000元的增值税专用发票。2017年10月23日，福达保温材料厂向弘宇公司开具金额为13300元的增值税专用发票。 2018年9月4日，被告姚增涛向原告张军出具欠条，内容为：“欠张军保温工程款伍万壹仟捌佰元整（￥51800），经双方达成一致，分期付清。付款计划：2018年9月2万2018年10月31800元”。 2019年5月16日，由朱秋霞、张妹玉、张中林、管咏梅四人作为转让人与作为受让人的张军签订债权转让协议书，内容为：“2015年4月1日，常熟市支塘镇何市中顺稀土保温材料厂（下称中顺保温材料厂）与被告苏州弘宇印染服饰有限公司（下称弘宇公司）签订《产品供货合同》一份，约定中顺保温材料厂提供稀土保温材料（并进行施工），单价每平米760元并按实际供货数量计算，该合同由中顺保温材料厂负责人张中林及弘宇公司负责人姚增涛签名。合同签订后，张中林根据弘宇公司的设备保温需求间段组织供货并派员进行实际施工，工程延续至2017年10月结束。期间由于保温材料厂是个体工商户，根据税务部门对增值税开票纳税的要求，根据发生业务量的大小，需要对工商和税务进行重新登记及注销，为此，负责人张中林陆续以本人及家庭成员的名义分别登记了常熟市支塘镇何市宏丰保温材料厂（下称宏丰保温材料厂）、常熟市支塘镇何市中顺稀土保温材料厂（下称中顺保温材料厂）、常熟市支塘镇何市福达保温材料厂（下称福达保温材料厂），其间根据供货及登记情况分别从税务部门向弘宇公司相对应的开具了五份增值税专用发票，并已交弘宇公司入帐抵扣，其中于2015年7月29日以宏丰保温材料厂名义开具金额为16224元、2015年12月25日以中顺保温材料厂名义开具金额为19000元、2016年5月23日以福达保温材料厂名义开具金额为17630元、2016年11月14日以中顺保温材料厂名义开具金额为19000元、2017年10月23日以福达保温材料厂名义开具金额为13300元。合计开票金额85154元，弘宇公司已入帐并抵扣。后弘宇公司于2017年11月2日付款13300元，2018年8月30日付款20000元，尚欠51854元。又因宏丰保温材料厂、中顺保温材料厂、福达保温材料厂均已注销，注销后的权利由其经营者朱秋霞、张妹玉、张中林、管咏梅享有。为了便于催讨及行使权利，上述债权人均自愿将债权转让给了张军并口头通知了弘宇公司负责人姚增涛，现补签书面协议如下：一、上述保温工程业务中对弘宇公司的债权51854元，（其中2015年7月29日以宏丰保温材料厂名义向弘宇公司开具金额为16224元、2015年12月25日以中顺保温材料厂名义开具金额为19000元、2016年5月23日以福达保温材料厂名义开具金额为17630元、2016年11月14日以中顺保温材料厂名义开具金额为19000元、2017年10月23日以福达保温材料厂名义开具金额为13300元。合计开票金额85154元，后弘宇公司于2017年11月2日付款13300元，2018年8月30日付款20000元。）转让给张军享有。二、张军愿意接受上述债权。三、本协议经转让人和受让人签名后立即生效”。 2019年5月18日，张中林、朱秋霞、管咏梅、张妹玉四人将其对宏宇公司享有的上述债权51854元中的剩余债权46800元共同转让给张军的事宜，通过邮寄债权转让通知书的方式通知了弘宇公司。 又查明：2014年4月10日，中顺保温材料厂成立，经营者为张中林，该厂于2015年12月10日注销。同日，中顺保温材料厂又登记成立，经营者为张妹玉，该厂于2016年4月6日注销。2016年8月2日，中顺保温材料厂再次登记成立，经营者为管咏梅，该厂于2016年11月21日注销。 2015年4月28日，宏丰保温材料厂成立，经营者为朱秋霞，该厂于2016年4月6日注销。 2016年4月7日，福达保温材料厂成立，经营者为张中林，该厂于2016年8月2日注销。2017年7月31日，福达保温材料厂又登记成立，经营者为朱秋霞，该厂于2018年4月12日注销。 以上事实，由原告提供的欠条、产品购销合同、增值税专用发票、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单据、工商登记材料等以及庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告张军作为债权人被告姚增涛支付保温工程款，有被告承诺分期付清的欠条为凭，结合该保温工程款的原债权人张中林、朱秋霞、管咏梅、张妹玉与原告签订的债权转让协议、产品供货合同等证据，可以认定原告向被告主张46800元具有合法依据，本院应予支持。被告姚增涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚增涛于本判决生效之日起十日内向原告张军支付工程价款46800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告姚增涛负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽芝