wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1854号上诉人（原审原告）：李平林，男，1962年3月3日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李玉丹，女，1960年12月17日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李香丹，女，1963年10月6日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇吉兴村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇吉兴村。法定代表人：佘炳东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市骨制品厂，住所地吉林省延吉市小营镇吉兴村三组。法定代表人：李文华，该厂厂长。上诉人李平林、李玉丹、李香丹因与被上诉人延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称“吉兴村”）、延吉市骨制品厂用益物权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初8167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李平林、李香丹、李玉丹委托诉讼代理人安忠泽，被上诉人延吉市小营镇吉兴村村民委员会法定代表人佘炳东及委托诉讼代理人金英姬到庭参加诉讼。本案现已审查终结。李平林、李香丹、李玉丹上诉请求：1.撤销原审民事裁定书，指令一审法院进行审理；2.诉讼费用、公告费用等由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定依据的事实和适用的法律均为错误。一、上诉人原审诉求之一是“确认上诉人为涉案土地实际使用权人”，属直接利害关系人。1.若涉案土地在征收前土地使用证记载的使用人或所有人为上诉人，无需进行诉讼请求确认土地的实际使用权人。正因为涉案土地真实权利与不动产登记簿记载不符，上诉人以二被上诉人为被告请求人民法院确定土地真实权利人，上诉人与本案具有直接的利害关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一)第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，上诉人与本案有直接的利害关系，且具有诉权。2.根据《物权法》第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿和《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》第七条依法依规调处集体经营性建设用地入市等纠纷，依法保护农村集体建设用地使用权流转之规定，原审法院应当在审理后做出实体判决，而非驳回起诉。二、上诉人在原审已提交证据证明了其具有诉权且为涉案土地实际使用权人。1.涉案土地为工业用地（建设用地）而非农用地，且土地使用权证记载土地使用权人为集体企业而非村民委员会。2.上诉人在原审已提交了2002年12月24日小营镇人民政府与李明熙协议书、另案庭审笔录、延吉城市信用社收贷证明、现金存款单等证据，证明了李明熙为当时公新村即现在的吉兴村集体经济组织成员；小营镇人民政府同意并证明李明熙在代偿骨制品厂在信用社的贷款后，将骨制品厂的厂房和土地归李明熙永久所有，且吉兴村村委会对该协议书的真实性无异议的事实。提交了李明熙的私有房屋所有权证、2003年9月4日吉兴村村委会和李明熙协议书、另案庭审笔录，证明了根据小营镇人民政府协议，吉兴村和骨制品厂将厂房过户给李明熙的事实，根据房地一致原则，诉争土地使用权人为三上诉人的事实；李明熙与吉兴村村委会签订协议，吉兴村村委会在2003年亦认可土地使用权人为李明熙，吉兴村对该协议书的真实性无异议。上诉人提交了土地使用权变更审批表，该审批表中，骨制品厂的开办单位敬老院确认骨制品厂为原土地使用权人，而李明熙为接收土地使用权人，并有吉兴村村委会、小营乡政府、延吉市国土资源局盖章确认。综上，原审裁定缺乏事实依据，适用法律错误，请二审人民法院支持上诉人上诉请求。吉兴村辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。延吉市骨制品厂未答辩。李平林、李香丹、李玉丹向一审法院起诉请求：1.请求确认李平林、李香丹、李玉丹是土地使用证号延集用2003字第010970112号，使用权面积为2872.70平方米土地征收前的实际使用权人。2.请求确认李平林、李香丹、李玉丹在土地使用证号延集用2003字第010970112号，使用权面积为2872.70平方米土地征收时享有获得相应补偿的权利。事实与理由：延吉市骨制品厂是延吉市小营镇的集体所有制企业，该厂于1994年在延吉市城市信用社贷款6万元，并用该厂的厂房和土地使用权作抵押，贷款到期未还。2002年4月，李平林、李香丹、李玉丹的父亲李明熙替骨制品厂偿还了贷款，2002年12月与延吉市小营镇政府签订协议书并确认了延吉市骨制品厂的厂房及场地归李明熙永久所有，同月李明熙办理了涉案土地上房屋的所有权变更登记手续，2003年10月23日办理集体土地使用权证，面积为2872.7平方米，李明熙和李平林、李玉丹、李香丹一直占有使用厂房和土地，该厂房和土地被征收，但吉兴村村委会拒绝支付相应的土地补偿款，损害了李平林、李香丹、李玉丹的合法权益。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《物权法》第十七条规定不动产物权以不动产登记簿为准但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。《物权法》司法解释（一）第二条也规定，不动产登记簿记载与真实权利状态不符的，应确认真实权利人享有物权。本案中，李平林、李香丹、李玉丹主张涉案土地系李明熙生前购买，但涉案土地的使用人仍登记在延吉市骨制品厂名下，但作为土地所有人的吉兴村委会不认可李明熙及其李平林、李香丹、李玉丹是土地的使用权人。因此，李平林、李香丹、李玉丹的诉讼主体资格不适格。综上，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，裁定：驳回原告李平林、李香丹、李玉丹的起诉。案件受理费100元（原告已预交），公告费600元，合计700元，退还原告李平林、李玉丹、李香丹100元。本院审查认为：李平林、李香丹、李玉丹主张与吉兴村、延吉市骨制品厂存在案涉土地所有权的转让关系，但土地使用权未转移登记。因此，即便李平林、李香丹、李玉丹主张的事实存在，也应当属于基于合同关系而产生的债权债务关系。本案中，李平林、李香丹、李玉丹向人民法院提出的请求系物权请求权，那么，土地使用权的取得应当经过人民政府土地主管部门的批准，并由人民政府颁发使用权证书确定权属。因此，李平林、李香丹、李玉丹要求确认其是案涉土地使用权人请求，不属于人民法院民事受案范围，同理，李平林、李香丹、李玉丹基于确认土地使用权而请求获得补偿的主张，也不属于人民法院民事受案范围。综上，李平林、李香丹、李玉丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17597号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：杨祖军，男，1974年11月17日出生，瑶族，住湖南省永州市**瑶族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨祖军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十一月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22111号原告：李莉，女，1982年8月2日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告李莉与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称禹木公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。李莉诉称，双方当事人签订《初纸合作协议书》，约定2018年9月3日至2021年9月2日，李莉投资3万元，禹木公司提供15台立柜式共享纸巾机，当用户扫描关注微信公众号后可免费获取1包免费纸巾，禹木公司则按照每包0.3元的标准向李莉支付收益。合同履行过程中，禹木公司存在更改运行模式等众多违约行为，且至今未向李莉支付收益，故诉至法院，要求解除涉案合同、返还投资款、支付运营收益。本院经审查认为，合同标的物若涉及知识产权权益，应认定属于知识产权合同纠纷。涉案合同并未涉及知识产权权益，故本院认定涉案合同应属一般合同纠纷，不适用知识产权纠纷管辖的特殊规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定发生争议时由禹木公司住所地人民法院管辖，并且披露禹木公司地址为上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX大厦XXX室，应视为双方当事人合意以该地址确定管辖法院，故本案应属上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 王莉莎二〇一九年十一月二十日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43261号原告：贾翠霞，女，1957年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京信赢博远科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房北岗子环里1层1093号。法定代表人：孙长德。被告：汇信财行科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：任莉芳。被告：孙长德，男，1961年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告贾翠霞与被告北京信赢博远科技有限公司（以下简称信赢博远公司）、汇信财行科技服务（深圳）有限公司（以下简称汇信财行公司）、孙长德委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠霞的委托诉讼代理人严海艳，被告汇信财行公司的法定代表人任莉芳，到庭参加了诉讼。被告信赢博远公司、孙长德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贾翠霞起诉称：2018年2月4日，贾翠霞与信赢博远公司签订《股份代持协议书》，约定贾翠霞出资6万元，委托信赢博远公司代为购买福建大酉新能源电机科技股份有限公司3000股股份，信赢博远公司于30个工作日内出具股权证明。贾翠霞于签约当日通过POS机刷卡支付了6万元，6万元转入汇信财行公司账户。信赢博远公司既未向贾翠霞出具股权证明，也没有返还贾翠霞出资本金和利息。孙长德系信赢博远公司唯一股东。故贾翠霞诉至法院，请求判令信赢博远公司、汇信财行公司、孙长德连带返还贾翠霞投资款6万元，赔偿利息损失（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月4日起至实际款项付清之日止）；本案诉讼费用由信赢博远公司、汇信财行公司、孙长德连带承担。被告信赢博远公司未作答辩。被告汇信财行公司答辩称：任莉芳没有参与过汇信财行公司的经营，汇信财行公司的营业执照和公章都在汇金信达国际投资基金（北京）有限公司的副总经理黄陆志那里。不清楚贾翠霞所陈述的情况。被告孙长德未作答辩。经审理查明：2018年2月4日，信赢博远公司（作为乙方）与贾翠霞（作为甲方）签订《股份代持协议书》，约定：福建大酉新能源电机科技股份有限公司（以下简称大酉公司）拟通过折价出售流通股份的方式释放3000股，每股20元人民币，甲方实际出资人民币6万元，以每股20元的价格认购3000股；甲方委托乙方代为购买持有上述股份；乙方以自己的名义代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享受股权收益；乙方保证本协议生效后因“代持股份”所产生的任何全部投资收益依法扣除相关税费和管理费后均全部归属于甲方；乙方保证在甲方拟转让“代持股份”时，无条件同意并承受，提供必要的协助及便利，配合甲方完成相关手续；乙方于甲方打款后30个工作日内向甲方出具股权证明；股份代持存续期为3+2年。庭审中，贾翠霞提交POS机签购单和中国建设银行账户明细，证明贾翠霞于2018年2月4日以POS机刷卡的方式支付6万元，收款账户为汇信财行公司的银行账户。庭审中，贾翠霞表示自己对大酉公司的股份代持事宜不知情，当时是信赢博远公司的员工向贾翠霞承诺投资期限3年到期后返本，并按照年息9％付息，但是《股份代持协议书》没有记载返本付息的事情，信赢博远公司也没有支付过利息。本院认为：贾翠霞主张信赢博远公司承诺按照年利率9％向贾翠霞支付利息，但是未能就此提交证据证明。贾翠霞提交的证据可以证明，贾翠霞与信赢博远公司签订《股份代持协议书》并按照协议约定支付了6万元投资款。贾翠霞以信赢博远公司未提供股权证明为由，主张信赢博远公司违约，要求信赢博远公司返还6万元，信赢博远公司未出庭应诉，亦未提交相反证据，本院对贾翠霞该项主张予以支持。贾翠霞要求信赢博远公司按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，要求合理，本院予以支持。贾翠霞以投资款转入汇信财行公司账户为由，要求汇信财行公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”贾翠霞以孙长德是信赢博远公司的唯一股东，存在财产混同为由，要求孙长德承担连带责任，孙长德未出庭应诉，也未提交证据证明自己财产与公司财产相互独立，故本院对贾翠霞要求孙长德承担连带责任的诉讼请求予以支持。信赢博远公司、孙长德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京信赢博远科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告贾翠霞投资款6万元；二、被告北京信赢博远科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾翠霞自2018年2月4日起至实际返还投资款之日的利息损失（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告孙长德对本判决第一项、第二项确定的被告北京信赢博远科技有限公司应给付款项，向原告贾翠霞承担连带给付责任；四、驳回原告贾翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告北京信赢博远科技有限公司、孙长德连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  杨继雅人民陪审员  赵慧婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王玮琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初22363号原告：北京市固特丽制桶有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇西河村南。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：罗全发，男，1963年2月12日出生，汉族，北京市固特丽制桶有限公司职员。被告：廊坊碧海舟涂料有限公司，住所地河北省廊坊市开发区祥云道7号。法定代表人：邸建军。原告北京市固特丽制桶有限公司（以下简称制桶公司）与廊坊碧海舟涂料有限公司（以下简称涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告制桶公司的委托诉讼代理人罗全发到庭参加诉讼。被告涂料公司经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制桶公司向本院提出诉讼请求：判令涂料公司给付货款34331.12元及利息3433.11元；判令涂料公司支付律师服务费10000元。诉讼费由涂料公司负担。事实和理由：制桶公司与涂料公司素有业务往来，截止至2015年4月7日涂料公司欠货款720902.92元。2015年4月8日至2018年6月26日，制桶公司又向涂料公司供货259906.20元。涂料公司陆续给付货款，尚欠34331.12元未给付。被告涂料公司未答辩，亦未参加本院庭审。制桶公司围绕诉讼请求依法提交购销合同、还款计划、送货单、对账单。涂料公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对制桶公司提交上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：涂料公司自制桶公司处购买固化剂桶和马口铁等货物。2015年4月7日，制桶公司与涂料公司签署对账单，双方确认截止至2015年4月7日涂料公司累计欠款金额为720902.92元。2015年5月4日，制桶公司与涂料公司签署还款计划，双方确认涂料公司欠制桶公司670902.92元，涂料公司制定还款计划：2015年7月20日前付100000元；2015年9月15日前付150000元；2015年10月20日前付100000元；2015年11月20日前付100000元；2015年12月31日前付220902.92元。双方签订还款计划后，在2016年至2018年期间制桶公司又向涂料公司送货多笔，货款总计946478元。经询问，制桶公司表示涂料公司自签订还款计划后至2018年6月陆续付款，尚欠34331.12月未给付。上述事实，有还款计划、对账单、送货单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，涂料公司向制桶公司购买固化剂桶等货物，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。制桶公司与涂料公司经过对账确认货款金额后双方又发生新的业务。涂料公司应当给付全部货款，现涂料公司尚欠34331.12元未给付，应承担相应违约责任。制桶公司要求涂料公司给付34331.12元的请求合理，证据充分，本院予以支持。涂料公司尚欠款项系签订还款计划之后发生的货款，双方对此并未约定付款期限亦未约定利息。制桶公司要求涂料公司给付利息的请求，本院不予支持。同时，双方对律师费未进行约定，制桶公司未提交律师费相关证据。本院对制桶公司要求涂料公司给付律师费的请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告涂料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊碧海舟涂料有限公司给付原告北京市固特丽制桶有限公司货款34331.12元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京市固特丽制桶有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告廊坊碧海舟涂料有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费994元，由原告北京市固特丽制桶有限公司负担336元（已交纳），由被告廊坊碧海舟涂料有限公司负担658元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  薛永英人民陪审员  薛晓东二〇一九年十一月六日书 记 员  袁 莉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3975号 原告：林朝瑞，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码：91350200693024792K。 代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。 原告林朝瑞与被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称：厦门阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志鸿和被告的委托诉讼代理人钟萍芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险限额内支付原告车辆维修费127440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下的闽Ｅ×××××号小型轿车借给郭越超使用，2019年5月19日5时许，郭越超驾驶该车辆驶出道路，车头碰撞停放于龙泉嘉苑小区停车位的三辆小型轿车，造成郭越超受伤抢救无效死亡、小区隔离栏受损、四辆轿车受损的交通事故，经交警认定，郭越超承担本次事故全部责任。原告共花费维修费141325元。事故车辆在被告处投保商业车损险，保险限额127440元，不计免赔率、三者险、车上人员险等，保险期间为2019年4月14日至2020年4月13日，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。被告拒不赔偿且在保险官网查询已经结案，原告未收到任何理赔款。 被告厦门阳光保险辩称，本案肇事车驾驶员存在醉驾，根据保险条款约定被保险机动车驾驶员饮酒驾车发生交通事故，保险公司不负赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告自有的闽Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车向被告投保了商业险，商业险包括：机动车损失保险、第三责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额127440元，商业险保险期间自2019年4月14日0时起至2020年4月13日24时止。投保单上载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告在投保人签章处签名确认。2019年5月19日5时12分许，原告将闽Ｅ×××××号出借给郭越超使用，郭越超驾驶该车辆在龙海市交叉口路段行驶时发生交通事故，经交警部门认定，郭越超醉酒驾驶承担本事故全部责任。事故造成郭越超受伤抢救无效于当日死亡、小区隔离栏受损和四辆小型轿车局部受损。事故发生后，原告将该车辆送往维修厂，维修厂维修费报价为141325元，至今尚未实际维修。之后，因原告向被告理赔未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：交通事故责任认定书、机动车商业保险电子保单、投保单、报价清单、行驶证以及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是：驾驶员醉酒驾驶机动车辆发生保险事故，保险人在商业险赔偿限额内是否可以免除赔偿责任。 本院认为，商业险是投保人与保险人通过签订保险合同而形成的保险合同关系，双方应按保险合同的约定履行权利义务。首先，本案原告投保的商业险包括车辆损失险，《机动车综合商业保险条款》第八条和第二十四条关于责任免除“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。该免责条款虽为格式条款，但并不存在免除保险人已方责任而加重投保人一方责任，故上述商业险免责条款有效。本案事故车辆闽Ｅ×××××号小型轿车，发生事故时，驾驶员郭越超经血样检测出乙醇含量为162.8ｍｇ／100ｍｌ，可认定为醉酒驾驶。其二，投保单上投保人声明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告在投保单上的投保人栏签名确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案事故驾驶员郭越超醉酒驾驶，违反了法律、行政法规禁止性规定，且保险人对商业险免责条款作出了提示和明确说明义务，故驾驶员醉酒驾驶机动车辆发生保险事故，保险人在商业险赔偿限额内可以免除赔偿责任。 综上所述，原告请求被告在商业险限额内支付车辆维修费127440元，不符合双方合同的约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告林朝瑞的全部诉讼请求。 案件受理费2849元，由原告林朝瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李以强 人民陪审员  张跃辉 人民陪审员  苏彩玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄国宝
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1760号原告：吴国君，男，1981年6月12日出生，汉族，住余江区。被告：金飞燕，女，1987年12月4日出生，汉族，住余江区。原告吴国君与被告金飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国君到庭参加诉讼，被告金飞燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币贰万元整及利息陆仟捌佰元整（在借款之日结算到2019年10月23日）。2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币贰万元整，双方口头约定借款后1个月内，被告应偿还原告借款本金，若到期未偿还借款本金，被告承诺按借条上写明的利率向原告支付利息。现早已过原、被告约定之偿还借款本金之日期，经原告多次催促，被告一拖再拖，以各种理由拒不支付本金及利息。无奈之下，原告只有向贵院起诉，望判如所请。原告吴国君在本案中所主张的事实，被告金飞燕未出庭、未答辩、未提出不同意见，本院依法视被告放弃举证、质证及辩解的权利。本院认为，吴国君在本案中主张的事实，金飞燕未提出任何反对及不同意见，故对吴国君主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金飞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国君偿还借款人民币二万（￥20000）元整及利息（利息以二万元为基数，从2018年5月23日起按年利率24%计算利息至被告还清借款之日止）。案件受理费470元，减半收取235元，由被告金飞燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平[签章]二〇一九年十一月二十九日书记员  黄梓铫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1318号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦1楼2号。负责人：龙彦宏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司贵州分公司（以下简称华图贵州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告华图贵州分公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8424号原告付琳，男，汉族。被告李涛，男，汉族。原告付琳与被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告付琳、被告李涛到庭参加了诉讼；本案经合议庭评议，现已审理终结。付琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛支付原告付琳车辆修理费共计：1276元。2、判令被告李涛支付原告付琳误工费9天共计：1800元。3、判令被告支付原告交通费300元。4、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月8日9时45分，被告李涛驾驶的甘A·K1G60号大众小轿车沿兰州市瑞德大道科技街东口时与前车原告驾驶的甘A·B9P21碰撞，发生追尾事故、双方车辆不同程度损坏，兰州市公安局交警队大沙坪快速处理中心作出了由被告李涛负全部责任的认定书。肇事车辆保险过期，保险公司不予定损，给被告李涛多次打电话不接，为此，原告诉至法院。被告李涛辩称，交通事故属实。肇事车辆是二手车，原车主因交强险问题，同意给原告修车但是原告不去，保险公司也做了定损，李涛称附近有家修理厂，他出钱，原告也不修理。李涛最多给原告承担300元车辆喷漆的钱，其他地方没有损坏，他不承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告李涛驾驶的甘A·K1G60号大众小轿车沿兰州市瑞德大道科技街东口时与前车甘A·B9P21碰撞发生追尾事故，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队第620102420190014176号交通事故认定书认定，被告李涛负全部责任，原告付琳无责任，之后原告请求被告维修车辆，双方协商未果，原告便自行在甘肃仕通汽车销售有限公司4S店进行了后保险杠的更换，花费维修费1276元，被告认为原告的车辆不需要更换保险杠，只喷漆即可。为此，双方引发诉争。另查明，被告李涛驾驶的甘A·K1G60号大众小轿车系被告购买的二手车，车辆保险因有瑕疵而导致保险公司拒赔，原车主已向被告李涛赔偿该事故的车辆损失500元。本院认为，本案中原、被告双方之间的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法有法有据？依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。对原告付琳主张被告李涛支付1276元车辆修理费的诉请，首先原告的车辆是否需要更换后保险杠，从原告提供的车辆受损照片，不能证明后保险杠确需更换，原告在未征得被告同意，也未经过有关机构的鉴定确需更换后保险杠的情况下，擅自更换后保险杠，导致损失扩大负有一定的责任，故对原告擅自扩大损失的部分即更换保险杠的费用726元本院不予支持，对喷漆的费用550元，属于双方认可车辆受损的合理部分，本院予以支持；对原告主张的交通费300元的诉请，庭审中，原告称车辆修理了2天，交通费是维修车辆和处理交通事故产生的，本院综合考虑酌定100元适宜，予以支持，超过的数额缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张被告支付误工费9天合计1800元的诉请，庭审中，原告表示放弃，故本院不再处理。综上所述，因本次交通事故给原告造成的损失有：车辆维修费550元、交通费100元本院予以支持，对原告该诉请超过的数额缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李涛向原告付琳赔偿车辆修理费550元、交通费100元，共计650元；二、驳回原告付琳的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告李涛负担50元。上述由被告李涛负担的款项共计700元，于判决生效后3日内向原告付琳履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  魏清源二〇一九年十一月十九日书 记 员  程黎娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11996号之一原告王桂芝，男，1969年2月2日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告王云忠，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在审理原告王桂芝诉被告王云忠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王    晓    贞人民陪审员 李咏梅人民陪审员杨秀兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员 杨         静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢369号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱正兵，男，1962年6月1日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱正兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初809号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金47834.76元及利息、费用（截至2017年1月3日的利息12821.52元、滞纳金24337.92元）；二、负担案件受理费962.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82264号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘志辉，女，1982年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘志辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘志辉偿还借款本金12000元;2、潘志辉偿还借款期限内利息1188元；3、潘志辉支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘志辉承担。被告潘志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人潘志辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1002.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘志辉约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称潘志辉自2018年5月2日开始逾期，截至2019年11月25日，潘志辉尚欠借款本金12000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘志辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘志辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘志辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与潘志辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘志辉应当按期支付利息并偿还本金。现潘志辉逾期还款，国美公司要求潘志辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1188元；二、被告潘志辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元，由被告潘志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：曹晓明，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曹晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告曹晓明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决曹晓明立即支付信用卡贷款余额66972.92元，暂时计算至2015年6月19日。其中，贷款本金为39941.8元，利息为13996.47元，滞纳金13034.65元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令曹晓明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月27日，曹晓明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××40。曹晓明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年6月19日已经发生贷款余额66972.92元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，曹晓明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。曹晓明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，曹晓明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××40。曹晓明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（曹晓明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年6月19日，曹晓明透支本金39941.8元、利息13996.47元，合计53938.27元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，曹晓明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现曹晓明透支信用卡本金39941.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请曹晓明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年6月19日卡号40×××400的信用卡欠款本金39941.8元、利息13996.47元，合计53938.27元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告曹晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9600号原告：张彬。委托诉讼代理人：赵和康。委托诉讼代理人：蒙涛。被告:甘肃商瀚会计事务有限公司。法定代表人：李林波。原告张彬与被告甘肃商瀚会计事务有限公司合同纠纷一案，本案于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘肃商瀚会计事务有限公司向原告返还咨询代理费150000元2、请求判令被告甘肃商瀚会计事务有限公司向原告支付违约金150000元;(诉讼标的合计:300000元)3、本案的案件受理费、保全费、保险费、律师费等诉讼费用由被告甘肃商瀚会计事务有限公司承担。事实与理由：原告系甘肃卓旭建设工程有限公司(以下简称“卓旭公司”)的法定代表人，被告甘肃商瀚会计事务有限公司(以下简称“商瀚公司”)系从事财务知识咨询、商务信息咨询、企业资质代理等业务的企业法人。2017年9月，原告委托被告商瀚公司代为办理卓旭公司建设工程总承包三级资质，并签订《资质委托代理合同》一份。合同约定:由被告商瀚公司代为办理卓旭公司建设工程总承包三级资质及施工安全许可证等事宜，并向原告提供全程技术咨询和协助组织资料及配合报送材料工作，原告向被告商瀚公司支付代理咨询费36万元，于合同签订时支付15万元，人员入库成功后支付13万8千元，原告领取到建设部门核准颁发的资质证书后支付7万2千元。上述合同签订后，原告依约向被告商瀚公司文付了15万元。2018年10月21日，原被告双方签订《补充协议》一份，约定将资质申报及施工安全许可证等相关委托事项的代理咨询费总额变更为31万元，并约定，被告商瀚公司应于2019年4月30日前完成房建三级资质及施工安全许可证的代办工作，如逾期未完成的，则应当在5个工作日内返还原告已支付的代理咨询费15万元，并承担违约金15万元。2019年4月30日《补充协议》约定的履行期限居满后，被告商瀚公司在委托事项中未完成委托事项，原告多次要求被告商瀚公司按照《资质委托代理合同》及《补充协议》的约定返还代理咨询费并承担违约责任，被告商瀚公司均予以拒绝。原告认为:被告商瀚公司的行为已构成根本违约，根据《合同法》等相关法律法规的规定及《补充协议》的约定，被告商瀚公司应当向原告返还已收取的代理咨询费并向原告支付违约金。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告甘肃商瀚会计事务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《资质委托代理合同》中约定了纠纷管辖法院为兰州市安宁区人民法院，且合同签订地为兰州市安宁区，故该案应移送甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2017年8月29日，原、被告双方签订了《资质委托代理合同》，该合同中第八条约定：“若发生违约事件不能协商时，由安宁区人民法院诉讼解决。”故根据上述法律规定，兰州市安宁区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条之规定，裁定如下：甘肃商瀚会计事务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  袁新社人民陪审员  田 园人民陪审员  廖艳鸿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜京蓉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1372号申请执行人：舒兰市保丰农资销售有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘永飞，经理。被执行人：王景双，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市保丰农资销售有限公司与被执行人王景双买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年2月11日作出了(2018)吉0283民初2569号民事判决书。判决主文为：“被告王景双于本判决生效后立即给付原告舒兰市保丰农资销售有限公司货款人民币2525元；并自2017年3月24日起至款付清之日止，按约定月1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人王景双采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1372号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3557号 原告：吴建萍，女，1971年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴晓艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告吴建萍与被告吴晓艳房屋租赁合同纠纷一案，原告吴建萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴建萍撤诉处理。 案件受理费119元，由原告吴建萍负担。 审 判 员  **飞 人民陪审员  方 豹 人民陪审员  黎惠玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  龙 婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初4068号原告：陈生雪，男，1952年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱学连，男，1972年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈生雪与被告朱学连追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生雪到庭参加诉讼，被告朱学连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈生雪诉称，被告朱学连承包建筑工程，原告在其承包的建筑工地上看守工地，截止2016年12月19日被告朱学连尚欠原告劳动报酬9000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告未能支付。故原告具状请求法院判决被告朱学连给付原告陈生雪劳动报酬9000元整；诉讼费用由被告负担。被告朱学连未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月19日被告朱学连结欠原告陈生雪劳动报酬9000元，并出具了欠条1份，欠条载明：“代办，今领到朱学连工地值班费玖仟元整。（南华、城北派出所、检察院工地），￥9000.00元，157××××5411，（2014.10.2-2015.9.28），代办人：陈生雪，2016.12.19，同付朱学连，2018.1.21”。此后原告陈生雪追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告陈生雪为被告朱学连提供劳务，被告朱学连应当按约支付相应的劳动报酬。原告陈生雪以被告朱学连出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求被告朱学连支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告朱学连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学连于本判决生效之日起十日内支付原告陈生雪劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱学连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2470号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人李文军，男，汉族，1966年1月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨智琼，女，汉族，1973年1月15日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初4743号民事判决书，于2019年11月7日立案执行成都市温江区人民法院移送执行李文军、杨智琼借款合同纠纷一案。执行标的37334元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的37334元，已执行到位0元，被执行人尚欠移送执行人37334元。 二、终结（2019）川0115民初4743号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65805号原告：姜长福，男，1978年7月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：马任，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙忠才，男，1983年10月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告姜长福与被告孙忠才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜长福的委托诉讼代理人何泽华到庭参加了诉讼，被告孙忠才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告姜长福向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙忠才偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月1日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由孙忠才承担。事实与理由：2017年2月21日，姜长福与孙忠才签署了《借款抵押合同书》，双方约定姜长福向孙忠才出借55000元用于资金周转，借款到期日为2017年7月1日，约定用孙忠才名下车辆作抵押担保，但是孙忠才拒绝办理车辆的抵押登记，且未偿还借款，现姜长福向本院提起诉讼。被告孙忠才未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月21日，姜长福作为出借人与作为借款人的孙忠才签订《抵押借款合同书》，约定：今有孙忠才因生意经济上周转不开，向姜长福借现金55000元，定于2017年7月1日前还清。诉讼中，姜长福称本案借款系通过现金的方式交付给孙忠才，后孙忠才偿还借款本金5000元。并称借款到期后，孙忠才未偿还剩余款项。上述事实，有姜长福提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：孙忠才与姜长福签订《抵押借款合同书》，双方构成民间借贷法律关系。合同中明确载明了资金交付方式为现金，且在合同中约定了借款本金及还款期限，现借款期限已经届满，姜长福自认孙忠才已经偿还借款本金5000元，本院不持异议，姜长福要求孙忠才偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于姜长福主张借款利息的诉讼请求，孙忠才未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，但是姜长福关于逾期利息的起算时间有误，本院予以调整。孙忠才经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠才于本判决生效之日起十日内偿还原告姜长福借款本金5万元；二、被告孙忠才于本判决生效之日起十日内支付原告姜长福利息（以5万元为基数，自2017年7月2日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告姜长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费260元均由被告孙忠才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  赵霞云人民陪审员  向 硕二〇一九年十一月十四日书 记 员  李欣然
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初528号原告张留震，男，1980年4月18日出生，汉族，河南省郸城县村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队科员。第三人赵雪松，男，1971年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。本院在审理原告张留震诉被告北京市公安局顺义分局治安行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张留震撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张留震负担（已交纳）。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  冯建华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2701号原告：付勇，男，1994年4月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：抚顺金益兴科技有限公司，住所地沈抚新区沈东经济区李石三期回迁楼13楼5号门市113室。法定代表人：陈俊彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：兴海燕，系该公司经理。原告付勇与被告抚顺金益兴科技有限公司（以下简称“金益兴公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。付勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月1日至2019年6月26拖欠的剩余工资1758元；2、支付原告未签订劳动合同双倍工资8328元，共计10086；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月17日到被告工作，任平面设备师职务，工作至2019年6月26日，在未提前通知情况下被告当日辞退，自工作以来，原告及时、严格的履行了工作职责，原、被告间已形成事实劳动关系，但被告并未按照约定足额支付原告劳动报酬，而且被告一直未与原告签订劳动合，期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直找各种理由拖欠。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，付勇于2019年7月22日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金益兴公司向其支付2019年5月1日至6月26日拖欠剩余工资6000元、向其支付未签订劳动合同赔偿金8328元。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员作出抚开劳人仲字［2019］第23号《不予受理通知书》，载明：付勇，2019年7月22日送来的仲裁申请书（所列被申请人：抚顺金益兴科技有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为“其他”。付勇对该《不予受理通知书》不服，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。由于金益兴公司向付勇支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资的前提条件是付勇与金益兴公司之间成立劳动关系，但双方是否成立劳动关系并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，且劳动关系的确认与本案的诉讼请求具有可分性，故付勇的起诉并不符合起诉条件，付勇可先行到劳动争议仲裁委员会申请确认其与金益兴公司间存在劳动关系，待仲裁裁决后就相关事项再行起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告付勇的起诉。案件受理费10元，返还原告付勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月十八日书记员  张明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保980号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人:罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：邬江，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邬江的银行存款37万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82247号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋永亮，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋永亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋永亮偿还借款本金11000元;2、宋永亮偿还借款期限内利息871.2元；3、宋永亮支付自2019年2月9日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋永亮承担。被告宋永亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人宋永亮与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋永亮约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称宋永亮自2018年4月9日开始逾期，截至2019年11月25日，宋永亮尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋永亮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋永亮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋永亮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋永亮签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋永亮应当按期支付利息并偿还本金。现宋永亮逾期还款，国美公司要求宋永亮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋永亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告宋永亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告宋永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执保17号 申请保全人重庆新厦建筑工程有限责任公司、被申请保全人荥经县德能房地产开发有限公司： 关于申请保全人重庆新厦建筑工程有限责任公司与被申请保全人荥经县德能房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请对被申请人荥经县德能房地产开发有限公司名下的位于荥经县德能新城Ａ组团项下房屋登记编号分别为XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号的商业用房予以查封。本院依法于2019年11月6日向荥经县不动产登记中心、荥经县房管所发出协助执行通知，对上述房产予以查封，现已查封完毕。至此，申请保全人重庆新厦建筑工程有限责任公司依据（2019）川1822民初754号民事裁定书申请保全事项已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初1534号 原告：黄某，男，生于1990年2月20日，汉族，户籍所在地：陕西省南郑区，现住陕西省汉中市汉台区。 被告：彭某，女，生于1996年11月27日，汉族，住陕西省勉县。 本院在审理原告黄某与被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭某的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回对被告彭某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。 审判员  石济生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  殷 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71225号原告：上海好记星数码科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。法定代表人：王坤雨，董事长。委托诉讼代理人：裴修，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛盈，北京市汉坤律师事务所律师实习律师。被告：李兆江，男，1981年6月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告上海好记星数码科技有限公司（以下简称好记星公司）诉被告李兆江（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李兆江之委托诉讼代理人刘翔鹰，好记星公司委托诉讼代理人裴修、薛盈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好记星公司向本院提出诉讼请求，要求李兆江赔偿：1、因违反《劳动关系变更三方协议书》而遭受的经济损失103055.95元；2、因其非诚信诉讼行为而支出的律师费等损失33333元。事实和理由：李兆江故意隐瞒双方己协商解除劳动关系的客观情况，通过劳动仲裁向好记星主张违法解除赔偿金与工资奖金等行为违反了《劳动关系变更协议》的约定，严重侵害了好记星公司的合法权益，对此，好记星公司有权要求李兆江赔偿公司由此遭受的包括律师费在内的全部经济损失。李兆江辩称，好记星公司要求支付的第一项数额是生效仲裁裁决的执行款，我依法取得，不属于好记星公司的损失，不同意支付。好记星公司要求支付律师费，没有法律依据，不同意其第二项诉讼请求。2019年6月18日，好记星公司曾将李兆江申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。该日，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1718号不予受理通知书。好记星公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李兆江曾将好记星公司申诉至朝阳仲裁委，该仲裁委于2018年3月13日缺席裁决：1、好记星公司支付李兆江2015年3月28日至2017年3月28日期间未休年休假工资8474.48元；2、好记星公司支付李兆江2014年1月1日至2014年12月31日期间奖金6117元；3、好记星公司支付李兆江违法解除劳动关系的赔偿金差额87040元；4、驳回李兆江的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效，李兆江申请上海市青浦区人民（以下简称青浦法院）依法强制执行，该院向好记星公司发出执行通知，好记星公司已于2019年3月25日将执行款103055.95元转账至青浦法院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：好记星公司主张李兆江违反《劳动关系变更三方协议书》，使该公司被法院强制执行103055.95元，其因此产生律师代理费等损失，要求李兆江赔偿。李兆江不予认可，不同意支付。本院认为，好记星公司要求李兆江赔偿的系法院依法强制执行的款项，不属于其经济损失，其要求李兆江赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。好记星公司要求李兆江支付律师代理费，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告上海好记星数码科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海好记星数码科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十五日书记员 乔玉新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51302号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈菲，女，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈菲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金71,665元，支付利息8,315.41元、逾期还款违约金11,322.76元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金70,165元，支付原告截至2019年7月28日的利息8,315.41元、逾期还款违约金11,322.76元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,165元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金70,165元；二、被告陈菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,165元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.13元，减半收取计777.06元，由被告陈菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初2237号原告：辽宁锦禾农资有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区7#路。法定代表人：冯岩枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵义，该公司职工。被告：法库县登仕堡子镇姚海林化肥种子经销处，住所地：辽宁省法库县登仕堡子镇严千户村。投资人：姚海林，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告辽宁锦禾农资有限责任公司与被告法库县登仕堡子镇姚海林化肥种子经销处买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款36160元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告法库县登仕堡子镇姚海林化肥种子经销处签订销售合同，原告向被告出售32吨掺混肥，每吨2430元，总价值77760元，后原告口头承诺每吨化肥减价50元，即按期初2380元价格向被告出售，并约定被告于2015年5月30日前向原告付清全部化肥款。之后原告按时供应化肥，被告陆续向原告支付40000元，但至今尚欠原告36160元。虽经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告法库县登仕堡子镇姚海林化肥种子经销处系个人独资企业，其投资人姚海林依法以其个人财产对企业债务承担无限责任。经查，现法库县登仕堡子镇姚海林化肥种子经销处已登记注销，不具备讼主体资格，其并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁锦禾农资有限责任公司的起诉。案件受理费704元，退还原告辽宁锦禾农资有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月十五日书记员  杨 帆
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1040号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）961号 起诉时间：2019年11月25日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人孙浩浩，男，2001年3月10日出生，身份证号码：5113212001××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年7月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人李松洁，男，2001年1月31日出生，身份证号码：5113812001××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阆中市龙泉镇。2019年7月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人张雨菁，四川川商律师事务所律师。 指控事实：2019年7月1日凌晨1时许，被告人孙浩浩和被告人李松洁经预谋后，来到成都市金牛区盛安路1号成都七中万达学校围栏外，通过钻围栏方式进入学校，后进入该校高中部五楼，对该楼11间教室内存放在学生书包中的现金进行盗窃，共计盗窃谢某某等28名被害人9,547元，并将赃款耗用。2019年7月9日，民警将孙浩浩、李松洁挡获。归案后，孙浩浩、李松洁自愿如实供述上述犯罪事实。李松洁家属代为退赔被害人损失，并取得谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处孙浩浩有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，判处李松洁有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 辩解意见：对指控无异议。 辩护意见：被告人李松洁所起作用较小，已退赔赃款并取得被害人谅解，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人孙浩浩、李松洁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。被告人李松洁家属代为退赔被害人损失，并取得谅解，对被告人李松洁从轻处罚。被告人孙浩浩、李松洁如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人孙浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月十日起至二〇二〇年六月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李松洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月十日起至二〇二〇年三月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1359号上诉人（原审原告）：集安市商贸街建设办公室，住所：吉林省集安市黎明街康建委四组。负责人：于在江，主任。被上诉人（原审被告）：集安市市场监督管理局，住所：集安市人民法院北侧吉林辉程律师事务所。法定代表人：张大成，局长。诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。上诉人集安市商贸街建设办公室（以下简称商贸街办公室）因与被上诉人集安市市场监督管理局（以下简称市场监督局）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商贸街办公室上诉请求：撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1529号民事裁定，依法改判或销发回重审。事实与理由：一、商贸街办公室的起诉不属于重复诉讼。商贸街办公室在本案第一次诉讼中，因不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1193号民事判决，向贵院提出上诉，贵院经审理，于2019年3月4日做出吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终169号民事裁定，认为：因商贸街办公室是集安市人民政府下设的事业非法人机构且有效期已满，在集安市政府未对商贸办性质、职责范围、人员配置、行为能力等问题作出明确答复的情况下，商贸街办公室作为本案原告主体不适格，并做出裁定：一撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1193号民事判决；二、驳回商贸街办公室的起诉。商贸街办公室认为，根据贵院上述裁定，证明吉林省集安市人民法院对商贸街办公室2017年8月9日第一次起诉所做出的（2017）吉0582民初1193号民事判决已经被贵院依法撤销，不再具有法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十二条规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，商贸街办公室再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”商贸街办公室于2019年9月2日的再次起诉，属于裁定驳回起诉的案件，不属于重复诉讼，人民法院应当受理，因此吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1529号民事裁定适用法律错误。市场监督局辩称，商贸街办公室主体不适格，商贸街办公室是1992年集安市商业街建设指挥部下设的办公室，现在该指挥部早已经不存在，因此办公室也不存在。商贸街办公室向一审法院起诉请求：1判令市场监督局给付拖欠商贸街办公室租金288006.04元；2.对拖欠租金逾期付款应当支付违约金。一审法院认为：本案中商贸街办公室的第一项诉讼请求与2017年8月9日起诉的第一项诉讼请求一致。本案中商贸街办公室的第二诉讼请求与2017年8月9日起诉的第二项诉讼请求虽有差异。但2017年8月9日的诉讼请求为要求市场监督局支付违约金63.37万元，而本次起诉要求的违约金没有数额。2017年8月9日起诉的案件，该院于2018年12月19日做出（2018）吉0582民初571号民事判决书，且该判决已发生法律效力。该判决的结论是，驳回商贸街办公室的诉讼请求。因违约金应是针对没有履行给付租金义务产生。故商贸街办公室的两项诉讼请求均属于重复诉讼，商贸街办公室对已生效的判决不服，可以申请再审。故商贸街办公室起诉属于重复诉讼，应予驳回。遂裁定，驳回商贸街办公室的起诉。本院二审期间审理查明，2017年8月9日商贸街办公室起诉市场监督局，主张给付租金288006.04元及违约金，集安市人民法院作出（2017）吉0582民初1193号民裁定，以商贸街办公室不具有诉讼主体资格为由，驳回了商贸街办公室的起诉。商贸街办公室上诉至本院，本院（2018）吉05民终27号民事裁定，指令集安市人民法院审理。集安市人民法院作出（2018）吉0582民初571号民事判决书以超过诉讼时效为由，驳回商贸街办公室的诉讼请求。商贸街办公室上诉至本院，本院作出（2019）吉05民终169号民事裁定，以商贸街办公室不具有主体资格为由，驳回商贸街办公室的起诉。本院认为：本案已经人民法院终审裁定，认定商贸街办公室不具有主体资格，驳回了商贸街办公室的起诉。商贸街办公室本次起诉虽提供了集安市政府办公室出具的说明，但商业街办公室的非法人单位证照已经过期，因集安市政府办公室不具有认定非法人单位资质的业务范围，仅凭集安市政府办公室出具的说明不足以证明商贸街办公室具有非法人单位的诉讼主体资格。故原审以商贸街办公室重复诉讼为由，驳回其起诉，符合法律规定。综上，商贸街办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  李 燃
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3151号原告王永林，男，汉族，生于1954年10月20日，云南省镇雄县人,农村居民，住镇雄县。被告陈斌，男，汉族，生于1974年11月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告潘永生，男，汉族，生于1979年9月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王永林诉与被告陈斌、潘永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王永林、被告陈斌到庭参加诉讼。被告潘永生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永林诉称，我与被告陈斌是关系较好的邻居。被告潘永生因曾给我家装修过房子便与我认识。2015年4月23日，被告潘永生因做工程急需资金支付工人的工资，便提出向我借款50000元，由于我对被告潘永生不了解，就要求被告潘永生找个有偿还能力的人来担保，被告潘永生就找被告陈斌来担保，被告陈斌拿起他父亲的房屋所有权证和被告潘永生来我家，被告陈斌便将他父亲的房屋所有权证抵押给我，鉴于此前我与被告陈斌关系较好，加之借款用途正当且有还款能力，我才把50000元现金交付给被告潘永生,被告潘永生收到借款后，当场向我出具了借条，被告潘永生、陈斌在借款人处签名并捺印，没有约定还款时间，也没有约定利息。后经我多次催收未果，故请求判令二被告连带偿还我的借款50000元，并承担本案的诉讼费。被告陈斌辩称，原告起诉说我向他借钱不是事实，被告潘永生是我的堂妹夫，被告潘永生做工程急需用钱支付工人的工资，就找到原告要求借款50000元，由于原告不放心被告潘永生，被告潘永生就找我担保，我只是作为担保人在借条上签字，而不是作为借款人在借条上签字，该50000元借款是在原告家现金支付给被告潘永生的，我只是该笔借款的担保人，按法律的规定我该承担什么责任，我就承担什么责任。被告潘永生未答辩。为支持其诉讼主张，原告王永林向法庭提交如下证据：1.××号房屋所有权证一份。证明因被告陈斌提供房产证抵押担保，原告才将50000元现金借给被告潘永生的。经质证，被告陈斌认可该房产证是他父母的，是他提供给原告作抵押的。2.借条一份。证明二被告共同向原告借款50000元的事实。经质证，被告陈斌称借条上的签名是不是他签的，他记不清楚了，但该笔借款的借款人是潘永生，他只是担保人。被告陈斌、潘永生未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告王永林提交的第1项证据所有权证，被告陈斌认可是其提供给原告作抵押担保的，故予以采信；原告王永林提交的第2项证据借条，虽然被告陈斌称借条上的签名是不是他签的记不清楚了，但当法庭问其是否需要进行笔迹鉴定时，被告陈斌当庭表示不需要进行笔迹鉴定，故予以采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2015年4月23日，被告潘永生因做工程急需资金支付工人工资，由被告陈斌担保，出具借条向原告王永林借款50000元，没有约定还款时间，也没有约定借款利息。原告王永林遂于2019年7月8日向本院诉求解决。本院认为，虽然从原告王永林向法庭提交的借条上反映，被告陈斌、潘永生均在借款人处签名捺印，但根据庭审中原告王永林、被告陈斌的陈述，本案的借款人是被告潘永生，担保人是被告陈斌。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应视为提供连带担保。被告潘永生出具借条向原告王永林借款时未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，原告王永林可以随时要求偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：由被告潘永生于判决生效后三十日内偿还原告王永林的借款本金人民币50000元；被告陈斌承担连带偿还责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告潘永生交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  马宪云审判员  吴春泉审判员  毛定燕二〇一九年十一月七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75860号原告：北京北黄自动化设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座901室。法定代表人：黄文利，董事长。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：李玉贵，男，1966年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告北京北黄自动化设备安装有限公司（以下简称原告）与被告李玉贵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解冰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2018年8月至2019年1月工资差额18000元；2、判决原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金192000元。事实和理由：一、仲裁裁决要求原告支付被告工资差额属认定事实错误。被告提交的劳动合同显示合同期限自2006年1月至2008年1月，合同到期后双方并未续签，劳动关系已经终止，之后被告在原告处工作，双方之间形成的是合作关系。原告基于合作关系依据被告的工作业绩向其支付的劳动报酬并非固定工资，不存在差额问题，无须支付被告工资差额18000元。二、仲裁裁决要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金认定事实不清，适用法律错误。双方劳动合同到期后系合作关系，不存在劳动关系，不存在解除劳动关系的事实。而且，原告系由于被告在合作期间内近五年销售业绩为零而与其终止合作关系，是基于合同意思自治原则作出的意思表示，不存在违法情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的处理结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动关系存续期间：2003年4月14日入职，2019年1月31日原告解除劳动关系。认定理由：被告提交的签订日期为2003年4月14日的《劳动合同书》盖有原告公司公章，可以证明被告主张的入职时间，本院予以采信。原告提交的任务书及被告提交的相关证据，可以证明被告接受原告的劳动管理、被告以原告的名义开展业务工作、原告对被告进行任务考核、原告定期向被告支付工资，足以证明双方系劳动关系，原告关于双方劳动合同到期后转为合作关系，缺乏充分证据予以证明，本院不予采信。2、2018年8月至2019年1月工资差额：被告每月底薪6000元，上述期间实发3000元，每月存在差额3000元，原告应支付被告差额工资18000元。认定理由：工资标准及发放情况属于用人单位掌管事项，原告未举证，应承担举证不能后果，本院采信被告关于上述问题的主张。3、违法解除劳动关系赔偿金：原告未举证证明其解除劳动合同具有制度或法律依据，属违法解除，被告主张的违法解除劳动关系赔偿金的数额并无不当，应予支持。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13147号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2018年8月至2019年1月工资差额18000元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金192000元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京北黄自动化设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李玉贵2018年8月至2019年1月工资差额18000元；二、原告北京北黄自动化设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李玉贵违法解除劳动关系赔偿金192000元；三、驳回原告北京北黄自动化设备安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京北黄自动化设备安装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  齐旭牧
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3358号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:陆兵，男，汉族，1973年7月13日出生，住吉林省磐石市。 被告:张玉彦，女，汉族，1972年9月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告陆兵、张玉彦、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告陆兵系本合同借款人及抵押人，被告张玉彦系本合同共同还款人及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2017年1月24日，原告与被告陆兵签订编号:16812017100026130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告陆兵购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币23万元，期限为20年（预计自2017年1月25日至2037年1月25日），被告陆兵以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为104.64平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（辽（2017）绥中县不动产证明第0000484号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）罚息、违约责任等内容。被告张玉彦在共同还款人及抵押财产共有人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告陆兵支付了约定的借款人民币43万元被告陆兵与被告张玉彦应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告陆兵与被告张玉彦偿还欠款本息被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币409556.36元（其中本金余额404534.4元、利息5，021.96元）为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告陆兵与被告张玉彦偿还借款本金404，534.4元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币5，021.96元自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告陆兵与被告张玉彦承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区辽宁云基地·院士海小区3＃1单元601室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费7450.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审102号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人耿昆，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人夏连江，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人陈海涛，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年11月4日向本院申请强制执行京规自（房）罚字[2019]第3号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]第3号处罚决定书】。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市规自委于2019年1月28日对被执行人陈海涛作出[2019]第3号处罚决定书，主要内容为：责令陈海涛自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占用土地上的建筑物和硬化地面（总面积100866.73平方米），恢复土地原状，并对占用现状地类为耕地和规划基本农田部分进行治理，恢复种植条件；2.对违法破坏648.64平方米基本农田保护区的行为，按耕地开垦费1.1倍系数，处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币19459.2元整。现市规自委向法院申请强制执行，请求强制执行：1.拆除非法占用土地总面积100866.73平方米上的建筑物和硬化地面；2.追缴罚款人民币19459.2元及罚款金额1倍的滞纳金人民币19459.2元，共计人民币38918.4元。经审查，本院认为，申请执行人市规自委作出的[2019]第3号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人陈海涛收到该行政处罚决定后，在法定期限内既未向自然资源部或北京市人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。经催告被执行人陈海涛履行[2019]第3号处罚决定书后，其仍未履行相应的义务，现市规自委依法向本院申请执行拆除非法占用土地总面积100866.73平方米上的建筑物和硬化地面，及追缴罚款人民币19459.2元，符合法律规定，本院予以准许。针对申请执行人市规自委申请执行滞纳金19459.2元一节，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，行政机关依照本法第四十五规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，[2019]第3号处罚决定书中未涉及滞纳金事项，故申请执行人市规自委申请执行滞纳金的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条规定，裁定如下：一、申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行京规自（房）罚字[2019]第3号《行政处罚决定书》中“拆除非法占用土地总面积100866.73平方米上的建筑物和硬化地面”，本院准予执行，并由北京市房山区人民政府组织实施执行；二、申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行京规自（房）罚字[2019]第3号《行政处罚决定书》中“罚款19459.2元”，本院准予执行；三、申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行滞纳金19459.2元，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年十一月二十六日书记员  张 冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5339号原告：张雪松，男，1968年12月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。委托诉讼代理人：何万霞，女，1970年4月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。被告：余海，男，1986年8月25日生，汉族，住四川省泸州市泸县云龙镇大水河村一社，公民身份号码略。原告张雪松与被告余海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松委托诉讼代理人何万霞到庭参加诉讼，被告余海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海返还原告108644元货款；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月28日前在原告位于沙河小区铝材店里欠108644元货款，原告多次催促，被告均以没有钱过一段时间归还为由拒绝支付所欠货款。余海经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月起，被告余海在原告张雪松位于本市××路铝材店多次购买铝材，至2015年12月28日，双方结算，被告余海尚欠原告张雪松铝材款108644元，并由余海向张雪松出具《借条》予以确认，未明确付款时间。本院认为，原被告之间发生买卖合同关系后，经双方决算，被告以借条方式确认了欠款数额。原告据此主张被告支付所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当按照结算的数额及时支付所欠货款。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余海在本判决生效后七日内支付原告张雪松截止2015年12月28日拖欠的铝材款108644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，公告费400元，共计2870元，由余海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十一月五日法官助理刘伟科书记员杨豫婕