wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59894号原告:韩某1，男，1951年5月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:韩辉（韩某1之子），住北京市海淀区。被告：韩某2，男，汉族，1974年12月4日出生，首汽集团职工，住北京市海淀区。原告韩某1与被告韩某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1之委托诉讼代理人韩辉、被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩某2自2019年10月起向韩某1支付赡养费每月3000元；2、本案诉讼费由韩某2承担。事实和理由：韩某1育有两子，长子韩某2和次子韩辉，现均已成家立业。现韩某1与次子韩辉共同生活，体弱多病，生活困难。韩某1要求韩某2支付赡养费。韩某2不赡养父亲的行为违反法律规定，请求判如诉请。韩某2辩称，给赡养费同意，但是我不同意给3000元，老人每月4000多元退休金，我同意给300元至500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：韩某1与贾某系夫妻关系，生有韩某2、韩辉。贾某于2015年11月24日因病去世。韩某1每月退休金4000多元。韩某2为首汽出租车驾驶员，每月工资及佣金收入约为5940元左右。本院认为，韩某1的子女对韩某1负有法定赡养义务。赡养人应当履行对韩某1经济上的供养、生活上照料，精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，妥善安排老年人的住房。韩某1现要求韩某2给付赡养费，有合法依据，但根据本案韩某2的实际情况，韩某1主张的数额过高，本院将酌情予以判定。需要指出的是，韩辉作为韩某1的子女，亦对韩某1负有法定的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款之规定，判决如下：韩某2自2019年10月份起每月给付韩某1赡养费500元，本判决生效之日起7日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（韩某1已预交），由韩某2负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王实二〇一九年十一月十三日书记员  董玫
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1383号 上诉人（一审原告）汪仁海，男。 委托诉讼代理人李绍飞、王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贞丰县人民政府。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师。 委托代理人张绍光，贞丰县司法局公职律师。 上诉人汪仁海因与被上诉人贞丰县人民政府（以下简称贞丰县政府）房屋行政强制一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23行初244号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审查明，2011年12月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于贞丰县2011年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]547号），批准将贞丰县珉谷镇坡旗村、塔山村、左旗村的集体农用地21.042公顷转为建设用地，并批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地、未利用地，共计50.6137公顷土地征为国有，作为贞丰县2011年度第三批次城镇建设用地。2017年11月6日，贞丰县政府作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，汪仁海的房屋位于贞丰县珉谷镇塔山村湾丘组，在征收红线范围内。汪仁海于2018年1月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销贞丰县政府作出的上述征收决定。一审法院于2018年7月2日作出判决：确认贞丰县人民政府2017年11月6日作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》的行政行为违法，该判决已发生法律效力。上述征收决定公告后，汪仁海认为安置补偿标准低，未与相关部门签订安置补偿协议。2018年5月18日，贞丰县人民政府作为征收人对被征收人汪仁海作出贞府房征字[2018]第3号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收人汪仁海的房屋位于贞丰县珉谷镇塔山村湾丘组,在本次规划征收红线范围内,房屋类型私人自建,土地性质为集体,房屋结构混砖.未登记住房549.83平方米。贵州瑞普房地产资产评估事务所评估，被征收人住房砖混结构评估单价为1931元/平方米。贞丰县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》对被征收人汪仁海作出征收补偿决定。之后，2018年5月24日贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与被征收人汪仁海（乙方）签订安置补偿协议，协议主要内容为：被征收人住房总面积：549.83㎡，除用于回迁安置面积118.72㎡(所选安置住房房号为48-2-2-3，建筑面积118.72㎡)及扣缴未登记房屋完证费外，甲方补偿乙方房屋货币补偿款；房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款；搬家费；过渡费等安置补偿款总计741，653.51元。甲方补乙方，双方在签定《被征收房屋移交确认书》后七个工作日以转账方式一次性付清此款。乙方必须在2018年5月27日前搬迁腾空被征收房屋，若未按本协议约定期限腾空房屋并与甲方签订《被征收房屋移交确认书》的，不享受签约奖、搬家奖、优惠、补助，甲方与乙方结算时扣除相关款项。安置补偿协议签订后，贞丰县政府于2018年6月22日通过银行批量代付方式向汪仁海支付了全部补偿款，即汪仁海领取了安置补偿款741，653.51元。2018年6月11日贞丰县政府对涉案房屋进行了拆除。汪仁海不服向一审法院提起诉讼，要求确认贞丰县政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织……”。本案中，汪仁海建造房屋所使用的土地为集体土地，汪仁海建造的房屋即地上附作物，因棚户区改造被征收。2018年5月24日贞丰县政府的职能部门贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与被征收人汪仁海（乙方）签订安置补偿协议，对房屋征收补偿等问题达成了协议，其中限期汪仁海于2018年5月27日前搬迁腾空房屋。之后汪仁海也领取了协议约定的安置补偿款。汪仁海对其房屋已经没有财产权益，汪仁海对贞丰县政府于2018年6月11日对涉案房屋进行拆除的行政行为，已不具有法律上的利害关系，亦不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定:驳回汪仁海的起诉；汪仁海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。 汪仁海不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或将案件发回一审法院重审。 其上诉理由为：一审法院没有查明案件事实，判决认定事实不清。首先，安置补偿协议是在被上诉人的威胁之下签订；其次，被上诉人在未完全对上诉人进行补偿的情况下强制拆除了上诉人的房屋；第三，被上诉人是在上诉人没有完全搬出且没有签订房屋确认书的情况下拆除房屋。另外，被上诉人以上诉人不按时签约为由，对上诉人补偿标准比其公布的标准每平米降低500多元。 贞丰县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对案件所作裁定合法有据，上诉人的上诉请求应依法驳回。第一，答辩人作出的《贞丰县2017珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》（以下简称《征收决定》）虽经法院判决确认违法，但该《征收决定》仅属程序违法，实体并不违法，并不影响答辩人依据《征收决定》对上诉人进行安置补偿和对被征收房屋实施强拆；第二，被答辩人在对《征收决定》提起行政诉讼过程中，已依据答辩人作出的《贞丰县人民政府房屋征收补偿决定》与答辩人签订了《安置补偿协议》并实际领取了安置补偿款。该事实充分说明了被答辩人认可并同意了答辩人的安置补偿方案和相关安置补偿标准；第三，被答辩人在签订《安置补偿协议》和领取安置补偿款后自行腾空房屋交由答辩人拆除，充分说明其对被拆除房屋已无任何权利。答辩人对已征收的房屋进行拆除的行为不存在违法，也不存在侵害被答辩人权利的问题；第四，答辩热已通过评估对被答辩人进行了公平合理的行政补偿，被答辩人要求行政赔偿于法无据。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23行初244号行政裁定； 二、指令黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 本案不收取诉讼费。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理王月伟 书记员周凌薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10457号原告：中化现代农业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号818室。法定代表人：应敏杰，总经理。委托诉讼代理人：韩媛，女，中化现代农业有限公司员工。委托诉讼代理人：曹凤宇，男，中化现代农业有限公司员工。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路38号。法定代表人：张庆军。被告：依兰县泉林翔秸秆回收加工专业合作社，住所地黑龙江省依兰县依兰镇中央大街75号。法定代表人：王义国。原告中化现代农业有限公司（以下简称中化农业公司）与被告黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒公司）、被告依兰县泉林翔秸秆回收加工专业合作社（以下简称秸秆回收合作社）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中化农业公司的诉讼请求为：1.中汇恒公司、秸秆回收合作社连带给付中化农业公司货款613900元；2.中汇恒公司、秸秆回收合作社连带给付中化农业公司违约金（以613900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日起计算至实际履行之日止）；3.中汇恒公司、秸秆回收合作社承担本案诉讼费。事实和理由：2016年中化农业公司与依兰县泉林翔现代农业有限公司（以下简称现代农业公司）签订ZHNY-FW-2016021、ZHNY-FW-2016090合作协议，约定中化农业公司为现代农业公司提供配套农业生产资料。中化农业公司已经履行完毕ZHNY-FW-2016021、ZHNY-FW-2016090合作协议约定的义务。2016年3月、4月、5月、6月现代农业公司委托孙丽娜、吴俊篙、王义国通过银行转账形式向中化农业公司共计支付ZHNY-FW-2016021、ZHNY-FW-2016090合作协议项下款项1407386元，中化农业公司已收到上述款项。现代农业公司尚余613900元货款未给付中化农业公司。且现代农业公司未按照ZHNY-FW-2016021、ZHNY-FW-2016090合作协议约定的付款日期付款，应就迟延履行部分承担违约责任。2017年6月7日现代农业公司由依兰县市场监督管理局核准注销，股东为中汇恒公司、秸秆回收合作社。国家企业信用信息公司系统未显示现代农业公司清算信息，中化农业公司认为中汇恒公司、秸秆回收合作社未履行清算义务，即使进行清算作为债权人中化农业公司也未接到任何书面通知，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十三条、一百八十四条、一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、二十条的规定就此对现代农业公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告中化农业公司以二被告为现代农业公司股东为由，以合同纠纷诉至本院要求二被告承担连带责任，且原告中化农业公司以其与现代农业公司之间签订的合同中的管辖约定为管辖依据诉至本院。经本院查明，原告中化农业公司与本案二被告之间并无合同关系，故原告中化农业公司以合同纠纷起诉显属不当，故本院认定本案案由应为清算责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案应由二被告住所地人民法院管辖，中汇恒公司住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路38号，秸秆回收合作社住所地为黑龙江省依兰县依兰镇中央大街75号，二被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由二被告住所地法院管辖，且原告中化农业公司申请将本案移送至被告中汇恒公司所在地法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 莹审 判 员  程洁玲人民陪审员  甘源远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵泓翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4798号原告：刘永来，男，汉族，1973年1月8日出生，户籍地址湖北省天门市，被告：龙洪云，男，汉族，1975年6月2日出生，户籍地址湖南省常宁市，原告刘永来与被告龙洪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永来到庭参加诉讼，被告龙洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营五金厂，陆续向原告借款用于资金周转。自2012年8月20日起，原告通过现金方式借给被告共计16万元，截至2016年12月28日，被告龙洪云归还部分款共计2万元，双方对账清算后，被告龙洪云向原告刘永来出具了一张总借条，该借条约定被告必须每月一日还款3,000元至借款全部还清，如被告龙洪云任意一次未按期还款，原告刘永来有权要求被告龙洪云即刻全部清偿，并要求被告龙洪云加付利息5万元，被告签署借条后未向原告归还任何本金，经原告催促，被告却以各种借口拒绝还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金14万元；2、被告支付原告利息5万元；3、被告承担本案诉讼费。被告龙洪云未到庭应诉答辩，亦未提交相应的答辩意见及证据。经审理查明，2017年1月4日，被告龙洪云向原告出具《借条》一份，载明：截至2016年12月28日，龙洪云共欠刘永来借款金额共计壹拾肆万元整，自2017年1月4日起，每月1日前还款人民币三千元直至还清为止，如龙洪云任意一次未按期还款，刘永来有权要求龙洪云即刻全部清偿，并要求龙洪云加付利息五万元。上述事实，有借条及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张案涉借款14万元系通过现金方式支付给被告，原告未能充分举证证明现金支付的具体时间、地点等详细事实，且除借条外，经本院释明原告仍未能提交有关的微信、短信或还款记录等有关借贷事实的证据佐证，本院难以采信原告主张现金支付的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告的诉请，本院依法不予支持。被告龙洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘永来的全部诉讼请求。案件受理费4,100元（原告已预交），由原告刘永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  黄秋燕二〇一九年十一月八日书 记 员  黎晓琳书 记 员  杨小熳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初604号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人周俐军，男，1993年3月20日出生，无业，户籍地湖南省吉首市，住吉首市。曾因吸毒，多次被吉首市公安局行政处罚、社区戒毒、强制隔离戒毒；曾因吸毒；曾因犯诈骗罪，于2018年6月12日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，于2019年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被刑事拘留，于2019年7月29日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人周俐军犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人周俐军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人周俐军在YY语音平台将自己的YY账号设置成被害人好友的YY昵称和头像，诱使被害人向某的好友借款后再扫描其提供的二维码“还款”的方式，先后骗取江苏启东的黄某、山西太原的段某等5名被害人共计人民币36700元。具体事实分述如下：1.2019年5月13日22时许，被告人周俐军使用YY号2402786346，设置成与江苏启东的被害人黄某YY好友一致的昵称和头像后，冒充黄某YY好友，使用上述作案手段先后4次骗得黄某共计人民币13000元。2.2019年5月24日13时许，被告人周俐军使用YY号2403227749，设置成与山西太原的被害人段某YY好友一致的昵称和头像后，冒充段某YY好友，使用上述作案手先后4次骗得段某共计人民币8000元。3.2019年6月8日19时许，被告人周俐军使用YY号2403227749，设置成与上海青浦的被害人沈某YY好友一致的昵称和头像后，冒充沈某YY好友，使用上述作案手段先后4次骗得沈某共计人民币11500元。4.2019年6月19日6时许，被告人周俐军使用YY号888325199，设置成与浙江浦江的被害人石某YY好友一致的昵称和头像后，冒充石某YY好友，使用上述作案手段骗得石某人民币1200元。5.2019年6月9日凌晨1时许，被告人周俐军使用YY号888325199，设置成与江苏启东的被害人张某YY好友一致的昵称和头像后，冒充张某YY好友，使用上述作案手段骗得张某人民币3000元。被告人周俐军于2019年6月22日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人周俐军的家属代为退还被害人黄某人民币10000元。上述事实，被告人周俐军在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某、段某等人的陈述笔录，未到庭证人郁某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、手机检查笔录，启东市公安局调取的广州华多网络科技有限公司提供的YY号注册信息及相关聊天记录、支付宝网络技术有限公司提供的支付宝注册信息，被害人提供的YY聊天截图、付款截图，刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，被告人周俐军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俐军以非法占有为目的，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周俐军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周俐军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周俐军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周俐军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人周俐军退还部份赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周俐军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2022年12月21日止。）二、被告人周俐军退缴赃款人民币26700元，发还各被害人黄林浩人民币3000元、段元春人民币8000元、沈忠梅人民币11500元、石馨儿人民币1200元、张心怡人民币3000元。（上述退赃款及罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的电脑一台、手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 峥人民陪审员  施建萍人民陪审员  蒋冬冬二〇一九年十一月十五日书 记 员  施丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2870号之二 申请执行人：戴秀明，女，1991年9月3日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：李伟俊，男，1984年8月20日出生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人戴秀明与被执行人李伟俊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2041号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆登记信息，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘建兴所有的坐落于赣州市××开发区××路的房产（合同编号：201XXX676），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下登记有公积金缴存信息，本案已采取冻结措施，但暂不具备提取条件，无法提取，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行19万元及利息，案件受理费3134.5元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初426号 原告：江泽超，男，1983年11月19日出生，苗族，身份证住址：广西龙胜各族自治县。 被告：结仁德，男，1979年1月25日出生，壮族，身份证住址：广西龙胜各族自治县，现去向不明。 原告江泽超与被告结仁德追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江泽超到庭参加诉讼，被告结仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告江泽超向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告已向中国农业银行股份有限公司龙胜县支行(以下简称中国农业银行龙胜县支行)的担保债务人民币53349.56元及逾期付款利息(月利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止)；并承担本案全部诉讼费和执行费。 事实和理由:被告于2016年7月25日向中国农业银行龙胜县支行贷款人民币50000元，被告于2016年8月22日让原告帮忙担保，并承诺按时偿还。可被告却不按约定偿还贷款，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。因原告不想为此诚信出现污点，经过再三考虑，最终自己出资53349.56元先行对该笔债务进行偿还。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。 原告江泽超对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、龙胜法院（2019）桂0328执4号结案通知书、中国农业银行业务凭证、标的款收据复印件，证明原告自己出资53349.56元对被告在农业银行贷款债务进行偿还。 被告结仁德未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩、提供证据及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告结仁德在法定期限内未向本院提供证据，亦未进行答辩，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃举证、质证的权利。经过本院开庭审理查证，原告提交的所有证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，符合证据规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告结仁德以种植杉树为由向中国农业银行龙胜县支行申请农户小额贷款，原告江泽超为该笔贷款提供担保。2016年8月22日，被告结仁德、原告江泽超与中国农业银行龙胜县支行签订最高额《个人借款合同》及《借款保证承诺书》。中国农业银行龙胜县支行依合同约定向被告结仁德发放自2016年8月22日起至2019年8月21日止，5万元本金额度的自助循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。原告江泽超承诺对被告结仁德的借款承担共同还款责任。该笔贷款于2017年8月22日到期后，被告结仁德没有按期偿还。2018年7月30日，中国农业银行龙胜县支行向本院提起民事诉讼。2018年9月5日，经本院主持调解，三方当事人就该笔贷款达成调解协议。因被告结仁德未按生效的法律文书履行还款义务，2019年1月3日，中国农业银行龙胜县支行向本院申请执行。本院在执行过程中，因被告结仁德外出打工、下落不明。法院扣划原告江泽超银行存款5233元，被告结仁德银行存款729元。2019年5月24日，原告江泽超向本院交纳执行标的款48116.56元后，(2018)桂0328民初412号案件执行完毕，原告江泽超共为被告结仁德偿还该笔贷款本息、诉讼费、执行费53349.56元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告江泽超因（2018）桂0328民初412号案件为债务人即被告结仁德的债务作连带责任保证人而为被告结仁德代偿了53349.56元债务。由于53349.56所借之款50000元的债务人是被告结仁德，原告江泽超有权向其行使追偿权。故原告要求被告支付代偿款53349.56元，本院予以支持及原告主张的利息损失起算日期合理有据，本院予以认可。被告结仁德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告结仁德支付原告江泽超代偿款53349.56元及利息(月利息按同期银行贷款利率计算，从2019年7月2日起至还款之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元、公告费610元，两项合计1744元，由被告结仁德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 审 判 员  龙林华 人民陪审员  杜宏建 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  李剑鹏 书 记 员  首爱玲 附： 法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费1134元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民再1号抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。申诉人（原审被告）：河南腾辉路桥工程有限公司。住所地：卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：鄢陵固若砼业有限责任公司。住所地：鄢陵县马坊乡许庄村南段。法定代表人：张会杰。委托诉讼代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。原审被告：王西铭，男，1964年5月31日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵文浩，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。申诉人河南腾辉路桥工程有限公司因与被申诉人鄢陵固若砼业有限责任公司及原审被告王西铭买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1024民初167号民事调解书，向检察机关申诉。河南省许昌市人民检察院作出许检民（行）监[2019]41100000061号民事抗诉书，向河南省许昌市中级人民法院提出抗诉。河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民抗3号民事裁定书，指令本院再审本案。本案再审过程中，因被申诉人鄢陵固若砼业有限责任公司申请，本院追加赵文浩为本案被告参加诉讼。检察机关以本案存在虚假诉讼，存在损害社会公共利益为由提出抗诉。经过开庭审理，本院认为，本案不存在虚假诉讼，不存在损害社会公共利益的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  陈喜芳审 判 员  张海明人民陪审员  柴 三二〇一九年十一月十一日书 记 员  李欢欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32158号原告：李昊天，男，1994年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告李昊天与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李昊天的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昊天向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费6000元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李昊天和红石公司之间系服务合同关系，李昊天向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故李昊天提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：李昊天与红石公司之间系服务合同关系，李昊天向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。李昊天共计交纳9000元服务费，30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，李昊天购买的课时卡剩余20节，价值6000元。上述事实，有李昊天提交的私人（教练）协议、交费凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李昊天与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，李昊天按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使李昊天无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还李昊天课时费6000元。现李昊天的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李昊天与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李昊天课时费6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初235号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人王新凯，男，1996年8月2日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被广德市公安局刑事拘留，同年9月27日被广德市公安局取保候审，2019年9月27日被广德市人民检察院取保候审，同年10月22日经本院决定，同日由广德市公安局执行取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人王新凯犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员梅婷、检察官助理王俊出庭支持公诉，被告人王新凯到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2018年9月3日凌晨，被告人王新凯乘车至艾某居住的广德市开发区南塘新村1栋1单元楼下，使用自配钥匙将艾某停放于楼道口的一辆2006年款绿色川崎牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币9833元。被告人王新凯于2018年9月20日在郎溪县艾迪克购物中心附近一出租屋内被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，广德市公安局制作的现场勘验、辨认笔录，广德市价格认证中心出具的价格认定结论书，证人张某、王某的证言，被害人艾某的陈述，被告人王新凯的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人王新凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王新凯拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人王新凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明：2018年9月3日凌晨，被告人王新凯乘车至艾某居住的广德市开发区南塘新村1栋1单元楼下，使用自配钥匙将艾某停放于楼道口的一辆2006年款绿色川崎牌摩托车盗走，后卖与他人。经鉴定，该摩托车价值人民币9833元。2018年9月20日，被告人王新凯在郎溪县艾迪克购物中心附近一出租屋内被民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。同年9月13日，公安机关将依法扣押的被盗摩托车发还给了被害人。2019年10月1日，被告人王新凯的行为取得了被害人的书面谅解。上述事实受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人户籍信息及正面免冠照片、违法犯罪记录查询情况说明、抓获情况说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书及相关材料、接受证据材料清单、手机聊天记录截图四页、收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、照片，证人张某、王某的证言，被害人艾某的陈述，被告人王新凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王新凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王新凯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王新凯的行为取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役五个月至六个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王新凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人王新凯的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁昌苇人民陪审员  段道华人民陪审员  鲍清凤二〇一九年十一月六日书 记 员  吴娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢30号 袁国军、李桂鲜： 袁国军与李桂鲜劳动争议一案，申请执行标的共计53.50元。经本院立案执行，通过司法救助及强制执行已执行到位案款53.5元，执行费1元，申请执行人袁国军放弃（2018）川1133民初557号民事调解书所确定支付金额的余款及利息。本院已于2019年11月23日将该款转付给袁国军。至此，袁国军向本院申请执行的（2018）川1133民初557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26660号原告：李智，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：步玉芬，女，1958年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵越，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人，林广月，男，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。李智、步玉芬与刘广东确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李智、步玉芬以及刘广东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智、步玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令确认李智、步玉芬与刘广东于2019年5月24日签订的《债权转让协议》（合同编号：ZZ-BJ-201905003）合法有效；2.本案诉讼费用由李智、步玉芬负担。事实和理由：2019年5月24日李智、步玉芬与刘广东签订《债权转让协议》（合同编号：ZZ-BJ-201905003），将刘广东享有的（2016）粤0104民初13396号民事判决项下全部债权转让给李智、步玉芬，并依法通知了债务人。现因执行所需，提起本案诉讼。刘广东辩称，认可《债权转让协议》合法有效。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，广东省广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初13396号民事判决，“判决如下：一、被告龙文华、刘志华、覃凯文、曾小娟、高芸芸在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金517204.68元及利息（从2015年10月30日起，按年利率24%的标准计至还清借款之日止，需从中扣除已支付利息23000元）给原告刘广东；二、被告广州市原生泰餐饮经营管理有限公司对被告龙文华、刘志华、覃凯文、曾小娟、高芸芸的上述债务承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告龙文华、刘志华、覃凯文、曾小娟、高芸芸追偿；三、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。本案诉讼费17687元（其中：受理费12712元、财产保全费4975元，原告刘广东均已预付），由原告刘广东负担受理费1361元及财产保全费680元，由被告龙文华、刘志华、覃凯文、曾小娟、高芸芸、广州市原生泰餐饮经营管理有限公司负担受理费11351元及财产保全费4295元。”2019年5月24日甲方刘广东与乙方李智、步玉芬、丙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠中国际商业保理有限公司签订《债权转让协议》（合同编号：ZZ-BJ-201905003），约定将刘广东享有的借款人龙文华、刘志华、覃凯文、曾小娟、高芸芸、广州市原生泰餐饮经营管理有限公司的（2016）粤0104民初13396号民事判决项下全部债权于2019年5月20日全部转让给李智、步玉芬。乙方给甲方的支付方式及数额为：乙方受让本协议约定的甲方债权来抵销乙方《出借服务协议》《保理债权转让合同》项下的债务方拖欠乙方因投资而应得但尚未取得的本金、利息及其它等全部权益；乙方受让人享有的权益明细详见附件1。乙方确认在本协议签订后，与丙方所签订的《出借服务协议》《保理债权转让合同》丙方义务对乙方已经履行完毕，乙方保证不就其与丙方签订的上述《出借服务协议》《保理债权转让合同》或其它任何权利凭证向丙方主张任何权利，否则自愿赔偿因此给丙方造成的全部损失。本协议生效后，与本协议债权有关的一切风险和费用均由乙方承担，不得再向甲方主张权利。乙方因附件1列明的投资事实与丙方以及丙方各关联方形成的债权债务关系消灭，乙方不得再据此向一方主张权利。诉讼中，李智、步玉芬、刘广东均陈述，（2016）粤0104民初13396号案件已经进入执行程序，申请执行人为刘广东。《债权转让协议》系在申请执行前签订。在刘广东申请强制执行并立案后，李智、步玉芬申请变更申请执行人，但执行法院要求通过法院判决对《债权转让协议》的效力予以确认，故李智、步玉芬提起本案诉讼。本院认为，《债权转让协议》的内容是，以刘广东在（2016）粤0104民初13396号民事判决项下的全部债权抵偿李智、步玉芬在《出借服务协议》《保理债权转让合同》项下的本金、利息及其它等全部权益，从而使得冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠中国际商业保理有限公司在《出借服务协议》《保理债权转让合同》中的债务全部消灭。《债权转让协议》系合同当事人各方处分其债权债务的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他无效情形，属于合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认李智、步玉芬与刘广东于2019年5月24日签订的《债权转让协议》（合同编号：ZZ-BJ-201905003）合法有效。案件受理费6687元，由李智、步玉芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月十三日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4162号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：兰美勤，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告兰美勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告兰美勤支付2014年11月30日至2019年9月30日期间的物业费5838元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为多层住宅0.68元/平方。被告系金泽苑小区12栋205室业主，面积为148.02平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴58个月的物业费5838元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019)黔行终1374号 上诉人（一审原告）韦江明，男，苗族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 委托代理人卢洪光，黔南州司法局行政复议科科长。 委托代理人朱小华，黔南州司法局工作人员。 上诉人韦江明因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）房屋行政强制行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初210号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，长顺县国土资源局于2010年8月11日同意韦江明使用170㎡水田建房，之后韦江明因未取得《建设工程施工许可证》在其原房屋上进行加层建设，长顺县城市管理局于2018年11月8日作出长城管限拆[2018]第110901《责令限期拆除违法建设决定书》，责令韦江明限期自行予以拆除，未拆除将依法强制执行。因韦江明未在限期内拆除，2018年11月28日长顺县城市管理局强制拆除韦江明违法建设的房屋。韦江明不服，主张其房屋系长顺县人民政府拆除，于2018年12月16日向黔南州政府提出行政复议申请，请求确认长顺县人民政府强制拆除其房屋的行政程序违法。黔南州政府于同月20日作出黔南府行复补字[2018]33号行政复议申请补正通知书》，要求其提交强拆行为存在的证据。韦江明收到后于同月30日向黔南州政府提交《行政复议申请补正异议书》，黔南州政府于2019年1月7日作出黔南府行复受字[2019]1号《行政复议受理通知书》，并于同年2月25日作出黔南行复补字[2019]7号《行政复议申请补正通知书》，2019年3月12日，黔南州政府作出黔南府行复决字[2019]25号《行政复议决定书》，以长顺县人民政府未作出拆除韦江明房屋的行政行为，故不是案件适格的被申请人为由，驳回韦江明的复议申请。韦江明不服，遂诉讼至法院，要求判决撤销黔南州政府作出的黔南府行复决字[2019]25号《行政复议决定书》，判令黔南州政府重新作出具体行政行为。另查明，因机构改革，长顺县城市管理局于2019年正式更名为长顺县综合行政执法局。 一审法院认为，本案争议焦点为：黔南州政府作出的黔南府行复决字[2019]25号《行政复议决定书》是否合法。根据长顺县城市管理局作出的长城管限拆[2018]第110901号《责令限期拆除违法建设决定书》以及韦江明房屋照片复印件（该局盖章并进行说明），可以认定韦江明房屋系长顺县城市管理局拆除。韦江明亦未举证证明其房屋系长顺县人民政府拆除，故其以长顺县人民政府作为被申请人，向黔南州政府提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”的规定，黔南州政府履行相应的复议程序后，适用该法第四十八条第二款的规定驳回韦江明的行政复议申请事实清楚、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回韦江明的诉讼请求。 韦江明不服一审判决，向本院提起上诉称：长顺县人民政府非法征收其土地，非法拆除其房屋，故被上诉人黔南州政府作出的[2019]25号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，韦江明的诉讼请求为：要求判决撤销黔南州政府作出黔南府行复决字[2019]25号《行政复议决定书》，判令黔南州政府重新作出具体行政行为。因此，本案争议的焦点为黔南州政府作出的黔南府行复决字[2019]27号《行政复议决定书》是否合法。 经审查，黔南州政府在作出黔南府行复决字[2019]25号《行政复议决定书》的过程中，经调查认定，上诉人韦江明的房屋系长顺县城市管理局于2018年11月28日拆除。上述事实有长顺县城市管理局于2018年11月8日作出的长城管限拆[2018]第110901号《责令限期拆除违法建设决定书》，长顺县综合行政执法局2019年2月28日出具的《证明》，长顺县综合行政执法局在拆除涉案房屋时的照片等证据予以证实。根据以上证据，黔南州政府在复议中认定长顺县人民政府并非房屋拆除行为的实施人，也没有证据证实长顺县城市管理局的拆除行为受到长顺县人民政府的委托或指令，故认为被申请人长顺县人民政府不是适格的被申请人。且在复议过程中，黔南州政府还书面告知了韦江明这一情况，告知其可以变更被申请人，但韦江明并未变更。因此，黔南州政府作出的黔南府行复决字[2019]25号《行政复议决定书》认定事实清楚，且程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人韦江明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦江明负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴晃 书记员刘亚玲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1038号之四申请人刘立胜,男,1975年11月14日生,汉族,住瑞金市,被执行人黄震，男，1988年8月15日生，汉族，住瑞金市，被执行人朱文青，女，1987年8月9日生，汉族，住瑞金市，刘立胜与黄震、朱文青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3928号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月27日立案执行，要求被执行人归还借款10000元及利息、案件受理费55元。在执行过程中，1、本院于2019年5月27日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月27日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人账户内有少量存款，我院已对其存款进行冻结，并扣划了177.57元，扣除执行费50元，兑付给申请人127.57元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月10日发布限制高消费令，限制被执行人黄震、朱文青高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人黄震、朱文青列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月12日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人黄震、朱文青名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金10000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十五日书记员  钟 涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3015号被执行人：周永昌，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住滨海县。本院在执行周永昌罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人周永昌纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 陈海祥
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2721号之一申请执行人：樊俊娥、周芬芬、周盼盼、周海。被执行人：边德亮、张计峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁08民终2476号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人边德亮、张计峰的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1780号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谭靖，男，38岁（1981年7月28日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月16日被传唤至次日，同年10月7日被刑事拘留,2019年11月6日被本院取保候审。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1508号起诉书指控被告人谭靖犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉,被告人谭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月16日12时许，被告人谭靖在北京市大兴区西红门镇老三余村因琐事与被害人张某发生口角，后被告人谭靖持凳子对张某进行殴打。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。当日，被告人谭靖被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，自被告人谭靖处扣押凳子1把，且被告人谭靖已赔偿被害人张某，并取得被害人谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人谭靖告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人谭靖具有到案后如实供述、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人谭靖拘役三至六个月。被告人谭靖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谭靖的辩护人提交的书面辩护意见为：被告人谭靖犯罪情节轿轻，初犯，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，综上希望能够从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人谭靖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谭靖到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人谭靖的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，经查，被告人谭靖是被公安机关传唤到案，不是主动到案，不符合自首要件，故本院不予采纳；其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，对被告人谭靖依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭靖犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的凳子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年十一月八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初599号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王春杰，男，1990年4月2日生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，先后于2010年9月6日、2011年11月28日、2014年6月5日被启东市人民法院分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元、有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元，于2018年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王春杰犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人王春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日中午，被告人王春杰至启东市北新镇远兴村4组86号被害人沈某宅，采取掰断窗户栏杆、翻窗入室的手段，窃得人民币320元。被告人王春杰于2019年8月1日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王春杰已由其家属代为退赃并获得被害人谅解。上述事实，被告人王春杰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人黄某、陈某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录（附照片），启东市公安局物证鉴定室出具的DNA检验鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，被告人王春杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王春杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王春杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王春杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王春杰退还赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十一月五日书记员 施丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9252号 被执行人夏莹芳,女,1970年11月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人夏莹芳罚金执行一案，（2019）粤0113刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38863号原告：张育良，男，1993年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告张育良与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育良到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张育良向本院提出诉讼请求：途歌公司退还我因发生交通事故由我垫付的费用6803元。事实和理由：2018年4月2日凌晨，我朋友李子振通过“TOGO”平台租用了车牌号为×××的东风标致2008雪铁龙小客车，我系车辆的驾驶员。我驾驶车辆行驶至华威南路西口时与车牌号为×××的车辆发生碰撞，我负事故的全部责任。事故发生后我即向保险公司报案，给对方修车共花费了6803元，维修费用是我支付。按照协议约定，发生交通事故后，修理费由客户先行垫付，保险公司理赔后，途歌公司再按照约定退还给客户。2018年5月保险公司已经将理赔费用6803元支付给了途歌公司，故我起诉要求途歌公司按照协议约定退还我垫付的修理费。本院经审理认定事实如下：李子振系途歌公司的租车APP：“TOGO”的注册用户。《“TOGO”用户服务协议》4.7.1.1条约定，途歌向用户提供的车辆已经投保了交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任险。4.7.1.3条约定，用户驾驶车辆出险后，事故车辆必须到途歌指定维修站进行修理，用户应先行垫付费用（包括但不限于维修费、医疗费等），待保险赔款到达被保险人账户后再行结算。4.7.1.4条约定，车辆出险，用户需支付事故定损金额的25%作为次年车辆保险上浮费，不足1000元按1000元收取。4.7.1.5约定，出险车辆定损金额损失≧1500元人民币时，用户需承担定损金额的25%额外费用作为承租车辆加速折旧费。2018年4月2日凌晨，李子振通过“TOGO”平台租用了车牌号为×××的东风标致2008雪铁龙小客车一辆，因李子振当时饮酒，故车辆系由其朋友张育良驾驶。当日5时20分许，张育良驾驶车辆行驶至华威南路西口时因并线与肖洋驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞，张育良负事故全部责任。张育良驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司（以下简称华泰保险公司）投保了交强险和商业险，事故发生后张育良向华泰保险公司报案。次日，华泰保险公司通知张育良已经定损完成，三者车定损金额为6803元。2018年4月7日北京君奥达汽车销售服务有限公司出具发票，发票显示车牌号为×××的小客车的维修费用为6803元，维修费用系张育良垫付。张育良主张华泰公司已将保险理赔款支付给途歌公司。经本院对李子振进行询问，李子振表示张育良所述情况属实，因其并非事故车辆的驾驶员，因此所有出险报案、理赔、垫付维修费等事项均是由张育良完成，本案中也只能由张育良向途歌公司主张权利，其也不会再就本次交通事故向途歌公司主张权利。张育良表示就本次交通事故的处理，其自愿承担李子振在《“TOGO”用户服务协议》中作为用户一方的权利义务，李子振对此亦表示认可。在本案审理过程中，途歌公司向本院邮寄了答辩意见，途歌公司答辩称，对于张育良垫付的事故款，应当扣除25%事故定损金额的保险上浮费和25%事故定损金额的加速折旧费，剩余部分途歌公司同意退还。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，按照《“TOGO”用户服务协议》的约定，途歌公司在收到华泰保险公司支付的交通事故保险理赔款后，应当按约定与张育良进行垫付费用的结算。张育良应支付事故定损金额的25%作为次年车辆保险上浮费，以及定损金额25%的额外费用作为承租车辆加速折旧费。经本院核算，张育良应承担的费用为3401.50元，剩余维修费用3401.50元途歌公司应退还张育良。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还张育良垫付的车辆维修费3401.50元；二、驳回张育良的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年十一月十一日书记员  刘珊珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3129号原告余永富，男，1953年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人卓定彪，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653，代理权限为特别代理。被告陈玉龙，男，1964年5月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告陈秀兰，女，1987年12月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。第三人贵州安邦友法律服务有限公司，住所地新天大道宫管路。法定代表人白其荣。本院在审理原告余永富诉被告陈玉龙、陈秀兰及第三人贵州安邦友法律服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告余永富于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告余永富撤回对被告陈玉龙、陈秀兰及第三人贵州安邦友法律服务有限公司的起诉。案件受理费6830元免予收取。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  周正强人民陪审员  莫 慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐 超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执657号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人郑周健，该行泥高支行行长。被执行人连金强，男，1988年3月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2126号民事判决书，于2019年5月28日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行连金强借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为51050元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人连金强在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人连金强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月八日书记员  黄旭锋
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2476号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告：谢汝林，男，1977年7月15日出生，汉族，广东阳春市人，现住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告谢汝林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告谢汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告谢汝林偿还贷记卡（卡号62×××72）透支款本金14895.67元、利息1120.25元、违约金571.63元，账单分期手续费122.09元，合计金额16709.64元。利息、违约金和账单分期手续费均计至2018年6月7日止，从2018年6月8日起至清偿日止的利息、违约金和账单分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；二、本案的所有诉讼费用由被告谢汝林负担。事实和理由：2014年4月11日谢汝林提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向我行申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2014年5月7日，中国农业银行股份有限公司审批同意被告谢汝林的开卡申请，并于同日发放卡号为谢汝林。谢汝林在62×××68谢汝林。谢汝林在的金穗贷记卡给谢汝林。谢汝林在2014年5月7日激活卡号为62×××68的金穗贷记卡。谢汝林在使用上述贷记卡期间因遗失，谢汝林于2015年3月22日向我行申请补发贷记卡一张，卡号62×××72。此后，谢汝林多次使用上述贷记卡进行消费透支，并从2014年5月30日起至2018年1月11日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等，其中在2017年8月12日起至2018年1月11日期间跨行消费金额14895.67元。截至2018年6月7日止，谢汝林使用该卡欠我行本金14895.67元、利息1120.25元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金571.63元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，账单分期手续费122.09元(账单分期手续费按分期金额×分期期数×0.6％计算),合计金额16709.64元。综上所述，谢汝林没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和账单分期手续费给我行，经多次催收未果，且已失联，其行为已构成违约。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、借记卡-卡资料查询、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年6月7日止，被告尚欠原告透支款本金14895.67元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金14895.67元、利息1120.25元、违约金571.63元和账单分期手续费122.09元及自2018年6月8日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢汝林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××72）透支款本金14895.67元、利息1120.25元、违约金571.63元和账单分期手续费122.09元[该利息、违约金为计至2018年6月7日止的数据，从2018年6月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告谢汝林负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一八年十二〇一八年十一月七日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初444号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1994年8月3日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，务工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市邗江区。2019年4月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年3月至4月期间，被告人张某某在扬州市广陵区古运北苑1幢503室地下车库及酒店房间内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：1、2019年3月27日，被告人张某某在扬州市广陵区古运北苑1幢503室地下车库容留吸毒人员敖某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2019年4月1日，被告人张某某在扬州市邗江区吾悦宾馆8342房间容留吸毒人员敖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2019年4月14日，被告人张某某在扬州市广陵区古运北苑1幢503室地下车库容留吸毒人员敖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4、2019年4月15日，被告人张某某在扬州市邗江区史可法路7天优品酒店105房间容留吸毒人员敖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人张某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人敖某的证言笔录，提取笔录，手机截图，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，江苏省旅馆业治安管理信息系统，到案经过，视听资料说明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十一月十八日书记员  钱程
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢196号 申请执行人：彭丽，女，汉族，生于1969年8月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1985年10月9日，住四川省岳池县。 第三人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，董事长。 本院在执行彭丽与唐兵民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日向第三人湖南中格建设集团有限公司送达了履行到期债务通知。第三人湖南中格建设集团有限公司在指定期限内既未履行，也未对到期债务提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人唐兵对第三人湖南中格建设集团有限公司的到期债权900000元。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2882号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：王文华。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2882号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文华在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币95196.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月二十七日书记员  刘德强
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执197号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟烨，该公司首席执行官。 被执行人：刘迎，女，汉族，1989年12月13日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人刘迎追偿权纠纷一案，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖18执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈钢新审判员芮征兵 审判员 叶   丽   芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12145号原告：赵某，男，1991年10月29日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：杨某，女，1991年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人。原告赵某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告赵某未在指定期限交纳诉讼费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定-，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。审判员  王兰娣二〇一九年十一月十一日书记员  朱雪娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民特21号   申请人:李某1，住宁夏银川市。   被申请人：董某，住宁夏银川市。   委托代理人：李某2(被申请人董某长子)，住宁夏银川市。   申请人李某1申请认定被申请人董某无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。   申请人李某1称，1.请求依法宣告被申请人董某为无民事行为能力人；2.指定李某1为董某的监护人。事实与理由：被申请人今年67岁，申请人系被申请人的丈夫，现被申请人患有高血压（3级）、腔隙性脑梗死、抑郁症、老年型精神障碍。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人李某1为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人董某为无民事行为能力人，指定申请人李某1作为被申请人董某的监护人。   委托代理人李某2称，申请人所述属实，被申请人董某现在患有血管性痴呆，无生活自理能力。   经审理查明：被申请人与申请人是夫妻关系。被申请人董某患有冠状动脉粥样硬化；高血压病（3级，很高危）；低钾血症；腔隙性脑梗死；抑郁症的事实。经鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人董某目前患有血管性痴呆（重度）；2、被鉴定人董某目前的民事行为能力为：无民事行为能力。   本院认为，被申请人因血管性痴呆，丧失语言及生活自理能力，鉴定机构意见真实有效，且申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见书均无异议，故本院对申请人申请认定董某为无民事行为能力人、由申请人李某1担任被申请人董某的监护人的请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：   一、宣告被申请人董某为无民事行为能力人；   二、指定申请人李某1为被申请人董某的监护人。   本判决为终审判决。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十月十日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。   被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。   本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。   第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：   （一）配偶；   （二）父母、子女；   （三）其他近亲属；   （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。   人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10600号之一 申请执行人：韦发成，男，1964年3月19日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人韦发成与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11987号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7350元及利息等，本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2340号移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：曹勇，男，1955年10月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。本院在执行曹勇罚金一案中，于2019年11月20日向被执行人曹勇发出执行通知书，责令被执行人曹勇履行（2019）苏1084刑初16号刑事判决书确定的义务，但被执行人曹勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹勇银行账户存款20000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹勇同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执991号 申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地：成都市高新区石羊场路888号人居天府汇成8号楼。 法定代表人：范杰。 被执行人：四川皇承记食品有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇小南村八社。 法定代表人：刘贵。 被执行人：四川皇承记农业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县永太镇高坝村7组。 法定代表人：刘贵。 被执行人：刘贵，男，1969年03月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘玉兰，女，1968年08月18日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司与被执行人四川皇承记食品有限公司、四川皇承记农业有限公司、刘贵、刘玉兰公证债权文书一案中，经查，被执行人刘贵有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人刘贵名下川Ａ×××××宾利欧陆飞驰小型轿车，期限为2年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日内提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月八日 书记员  周佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6356号原告：谢英，女，1959年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。被告：北京妙天文化艺术有限公司，住所北京市朝阳区金台里新15号楼306室。统一社会信用代码911101056766076624。法定代表人：刘拥军。原告谢英与被告刘拥军、北京妙天文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢英之委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼，被告刘拥军、北京妙天文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款50万元，并以50万元为基数按照2%的月息支付自2016年11月29日起至还清之日止的利息；2.二被告承担案件受理费和公告费。事实和理由：2016年11月，被告刘拥军因公司业务经营周转需要，向原告借款50万元，双方约定为短期借用，按月利息5%计算利息，后被告未及时还款，经催要，被告刘拥军于2018年5月7日向原告出具了还款确认书，称全部借款于2018年6月底前归还，现被告承诺的期限已过多日，仍未偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。刘拥军、北京妙天文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：据谢英向法院提交的《还款协议书》记载：“刘拥军（身份证号×××）在2016年11月3日借谢英人民币五十万元整。现再次确认2016年11月3日从谢英处借款人民币五十万元分文未还。本人承诺2018年6月底以前全部归还，借款利息按照5%计算，如到期不能归还，双方确认将争议事项交由密云法院诉讼解决。签约地址：密云三育基地借款人：刘拥军（手写并摁手印）时间：2018年5月7日（手写并摁手印）。”2016年11月，户名为刘拥军的中国工商银行卡（卡号：×××）收到来自北京三育雪狼文化发展有限公司账户、谢英账户的转账共50万元，其中2016年11月10日、2016年11月12日，户名为谢英的中国工商银行卡（卡号：×××）分两笔转入刘拥军上述账户20万元，每笔10万元；2016年11月23日，户名为北京三育雪狼文化发展有限公司的中信银行卡（卡号：×××）以二代支付的方式分三笔转入刘拥军上述账户15万元，每笔5万元；2016年11月29日，户名为谢英（卡号显示为：62176807****0968）通过手机银行转账的方式分三笔转入刘拥军上述账户15万元，每笔5万元。谢英向法院提交的《代为支付证明》显示：“2016年11月23日，北京三育雪狼文化发展有限公司通过中信银行×××帐号向刘拥军工商银行账户×××转账3笔，每笔5万元，合计15万元。以上银行转账15万元，是北京三育雪狼文化发展有限公司受谢英委托，代谢英（身份证号码×××）支付给刘拥军的借款。特此证明。证明人：北京三育雪狼文化发展有限公司财务专用章（红色印章）经手人：宫玉升（手写并加盖宫玉升个人红色印章）。”另查，宫玉升系北京三育雪狼文化发展有限公司法定代表人。上述事实，有当事人陈述、《还款协议书》、中国工商银行凭证、账户明细查询、中信银行业务凭证/客户回单、《代为支付证明》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘拥军、北京妙天文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，谢英与刘拥军之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现刘拥军未偿还借款，谢英要求刘拥军偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款总额一项，35万元系由谢英个人账户转入刘拥军个人账户，本院予以确认；另有15万元系由北京三育雪狼文化发展有限公司账户转入刘拥军账户，此15万元经该公司证实，系该公司代谢英支付给刘拥军的借款，本院对此不持异议，据此，本院确认谢英与刘拥军之间的借款总额为50万元。就借款利息而言，因双方约定不明，故谢英关于要求刘拥军支付借期内的利息的主张，本院依法不予支持；其关于要求刘拥军支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。关于逾期及借款借款利息计算标准一项，双方虽未明确约定借款起止时间，但刘拥军签字的《还款确认书》中有“本人承诺2018年6月底以前全部归还”字样，本院据此确认借款到期日为2018年6月30日，逾期利息的起算点为2018年7月1日；另外，《还款确认书》中虽有“借款利息按照5%计算”，但未明确表示借期还是逾期，亦未明确是年息或者月息等，视为约定不明，谢英主张按照月息2%计算，无合同依据，且高于法律规定的标准，本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为年息6%。谢英基于刘拥军借款系用于刘拥军担任法定代表人的一人公司北京妙天文化艺术有限公司的经营，主张由该公司与刘拥军共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拥军于本判决生效之日起七日内偿还原告谢英借款五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一八年七月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。二、驳回原告谢英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元（原告谢英已预交），由被告刘拥军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告谢英已预交），由被告刘拥军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  肖春芹人民陪审员  王秀红二〇一九年十一月五日书 记 员  肖凤特
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6135号原告：张召文，男，1969年2月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：昝全生，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。被告：王兴国，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。原告张召文与被告昝全生、王兴国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召文到庭参加诉讼。被告昝全生、王兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余装修工程款共计22500元及利息（以22500元为基数，自2018年4月28日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月承接被告装修工程，双方口头约定，由原告负责北京市昌平区××镇××小区××室的墙面顶面粉刷等工作，每平方米36元，按照室内面积计算，共计800平方米，工程款共计28800元，另粘贴房内石膏线，每米10元，一共400米，共计4000元，被告应支付原告全部工程款为32800元。被告曾支付原告工程款10500元，剩余22500元未支付，经原告多次催要，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，约定于2018年4月28日之前付清原告工程款。但约定期限届满后，被告未按照约定履行，原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉至法院。被告昝全生、王兴国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张召文从王兴国、昝全生处承包了位于北京市昌平区××小区××号房屋的墙面顶面粉刷等工程。后张召文带领工人进行了施工。2018年2月11日，王兴国、昝全生出具《欠条》一份，内容为：“今欠到张召文、张林在××小区××墙顶油工剩余费用22500.0元（贰万贰仟伍佰元正），剩余费用在4月28日一次付清。”后王兴国、昝全生未向张召文支付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张召文从王兴国、昝全生处承包了房屋墙面顶面粉刷等工程，双方之间成立劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同达成后，张召文带领工人进行了施工，王兴国、昝全生于2018年2月11日出具《欠条》，承诺于2018年4月28日一次性付清剩余费用22500元，但其逾期未履行，故应承担相应的违约责任。现张召文要求王兴国、昝全生给付剩余工程款22500元，并支付该工程款的利息的诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院应予支持。王兴国、昝全生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王兴国、昝全生于本判决生效后七日内给付张召文剩余工程款22500元，并向张召文支付利息（以22500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张召文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由王兴国、昝全生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由王兴国、昝全生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇一九年十一月十三日书 记 员  雷迎新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80756号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩全领，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：袁燕燕，女，1983年2月10日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩全领、袁燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，韩全领、袁燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩全领、袁燕燕偿还贷款本金27644.37元、利息1645.97元、罚息264.48元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令韩全领、袁燕燕支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对韩全领所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告韩全领、袁燕燕未作答辩。经审理查明：2015年12月29日，韩全领、袁燕燕为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期间60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，韩全领、袁燕燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，韩全领、袁燕燕未按约定如期还款，截至2019年6月23日，韩全领、袁燕燕尚欠贷款本金27644.37元、利息1645.97元、罚息264.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。韩全领、袁燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩全领、袁燕燕于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27644.37元、利息1645.97元、罚息264.48元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韩全领、袁燕燕于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩全领所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费260元，由被告韩全领、袁燕燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十三日书记员  李慧双
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4758号 原告：尹承乾，男，汉族，1969年9月6日出生，山东省新泰市。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：陈兴山，男，汉族，1974年5月18日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：田雪，男，汉族，1983年10月29日出生，住泰安市泰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。 负责人：王国敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：牛月昇，男，该公司职工。 原告尹承乾与被告陈兴山、田雪、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告尹承乾于2019年11月29日向本院申请撤回对被告陈兴山、田雪的起诉。 本院认为，原告尹承乾撤回对被告陈兴山、田雪的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告尹承乾撤回对被告陈兴山、田雪的起诉。 审判员  郑琰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15033号 申请执行人：姜大勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于姜大勇与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00026721号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号4111房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人姜大勇支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2826.86元计付），并应承担案件受理费250元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15033号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4844号 原告:柳州市住房公积金管理中心，住所地：广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码:12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：杨福强，男，1972年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：胡崇芬，女，1972年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：柳州市经济实用住房发展中心，住所地：广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码:1245020049859903XL。 负责人：王曼华，该中心主任。 原告柳州市住房公积金管理中心与被告杨福强、胡崇芬、柳州市经济实用住房发展中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2057元（原告柳州市住房公积金管理中心预交，已减半收取），由原告柳州市住房公积金管理中心负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6538号原告：李前守，男，1969年5月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱帮愉，男，1991年7月1日生，汉族，住句容市。本院在审理原告李前守与被告朱帮愉运输合同纠纷一案中，原告李前守于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，李前守的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李前守撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由李前守负担。审判员  张玮二〇一九年十一月十九日书记员  江琳
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4317号之一原告：南京银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117134889386K，住所地在南京市溧水区永阳街道宝塔路8-9号。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被告：周健，男，1979年11月8日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京银行股份有限公司溧水支行诉被告周健金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司溧水支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周健的起诉。本院认为，原告南京银行股份有限公司溧水支行申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司溧水支行撤回起诉。本案案件受理费3608元（已减半收取），保全费2770元，合计6378元，由原告南京银行股份有限公司溧水支行负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十一月二十日书记员  朱 虹