四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。 负责人：刘勤，行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：马刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：曾容，女，1993年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：闫如贵，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：熊胜，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行与被告马刚、曾容、闫如贵、张运秋、熊胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告马刚、曾容、闫如贵、张运秋、熊胜依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马刚、曾容偿还原告截至2019年11月5日的贷款本金30,249.31元、利息397.38元、罚息（含复利）5139.96元；从2019年11月6日起以本金30,249.31元为基数，按年利率13%计算罚息；以利息397.38元为基数，按年利率13%计算复利至还清全部借款本息之日止；2.被告马刚、曾容向原告支付律师费1500.00元；3.被告闫如贵、张运秋、熊胜对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月19日，被告马刚、曾容与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向其提供90,000.00元的借款，年利率10%；若被告马刚、曾容不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费均由被告承担。同日，被告闫如贵、张运秋、熊胜与原告签订《小额贷款保证合同》自愿为被告马刚、曾容项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权的费用（包括律师费、保全费等）承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年止。原告依约于2017年7月19日向被告发放贷款90,000.00元，年利率10%，逾期利率13%，期限12个月，即2017年7月19日至2018年7月19日止，阶段性等额本息，即前十个月只还利息，此后等额本息。原告根据被告的申请将该笔贷款支付给峨眉山新希望六和饲料有限公司。被告马刚、曾容在贷款期限届满时尚欠贷款本金90,000.00元、利息1200.08元。被告马刚、曾容于2019年1月7日归还贷款本金20,000.00元，同年1月22日分两次归还贷款9751.38元和27,296.55元并支付利息664.86元，同年4月6日归还贷款本金2702.76元并支付利息137.84元。截至2019年11月5日，被告马刚、曾容尚欠贷款本金30,249.31元、利息397.38元、罚息（含复利）5139.96元。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告马刚未答辩，未提交证据。 被告曾容未答辩，未提交证据。 被告闫如贵作答辩，未提交证据。 被告张运秋未答辩，未提交证据。 被告熊胜未答辩，未提交证据。 经审理查明：2017年5月16日，被告马刚、曾容共同向原告申请借款，被告闫如贵作为保证人承担保证责任。同年7月19日，双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199939Q117077346295），约定：原告向被告马刚、曾容提供借款90,000.00元，年利率为10%；借款期限为12个月（2017年7月19日至2018年7月19日）；借款利息自出借人将资金划转入借款人指定邮政储蓄个人结算账户之日起算；若借款人未按期归还借款，从逾期之日起按罚息利率和合同约定结息方式计收罚息；未按期支付的贷款利息，其欠息部分按罚息利率（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）和合同约定结息方式计算复利；出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告闫如贵、张运秋、熊胜为被告马刚、曾容在主合同项下贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及被告马刚应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。 原告于2017年7月19日按约向被告马刚、曾容发放贷款90,000.00元，并依据被告马刚、曾容的申请于当日将该笔贷款以受托支付形式转账给案外人峨眉山新希望六和饲料有限公司用于支付被告马刚、曾容的饲料款。合同履行过程中，被告马刚、曾容偿还部分借款本息。借款期限届满后，被告马刚、曾容尚欠借款本金90,000.00元，利息1200.08元。被告马刚、曾容于2019年1月7日归还了本金20,000.00元；2019年1月22日归还本金37,047.93元（27,296.55元+9751.38元）、利息664.86元；2019年4月6日归还本金2702.76元、利息137.84元。被告闫如贵、张运秋、熊胜作为保证人未履行还款义务。 另查明，原告因本案委托诉讼代理人，支付案件代理费1500.00元。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、结婚证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、贷款受托支付申请书、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、拖欠金额明细、还款流水信息、民事诉讼代理合同、四川增值税专用发票等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告马刚、曾容签订了《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已按约向被告马刚、曾容支付了合同约定的借款90,000.00元，完成了出借义务。被告马刚、曾容未按约足额归还借款本金及利息。原告有权要求被告马刚、曾容作为债务人按照约定支付借款本金及相应的利息。 原告与被告闫如贵、张运秋、熊胜签订了《小额贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方对担保范围、担保方式进行了明确约定。现主合同约定的债务履行期限届满，债务人即被告马刚、曾容未履行偿付债务本息的义务，原告作为债权人有权要求被告闫如贵、张运秋、熊胜作为保证人对本案所涉借款向原告承担连带清偿责任。 综上，原告要求被告马刚、曾容偿还借款本金30,249.31元、利息397.38元、罚息（含复利）5139.96元；自2019年11月5日起以30,249.31元为基数，按照年利率13%计算罚息至付清之日;以397.38元为基数，按年利率13%计算复利至付清之日的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告马刚、曾容承担律师费1500.00元的主张，本院予以支持；原告要求被告闫如贵、张运秋、熊胜对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告马刚、曾容立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行截止2019年11月5日的借款本金30,249.31元、利息397.38元、罚息（含复利）5139.96元；自2019年11月6日起，以30,249.31元为基数，按照年利率13%计算罚息至款清之日，以397.38元为基数，按照年利率13%计算复利至款清之日； 二、本判决生效后，被告马刚、曾容立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行律师费1500.00元； 三、本判决生效后，被告闫如贵、张运秋、熊胜对上述第(一)、（二）项给付款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费798.00元，由被告马刚、曾容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭燕霞 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  林 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李俊洁