wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5749号原告：陆玉军，男，1977年4月24日生，汉族，郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告陆玉军诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、人保常州分公司委托诉讼代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计85050元；2.被告人保常州分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告雇佣驾驶员易善有于2018年12月18日持证驾驶原告所有的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车/苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车行驶至安徽省郎溪县S214线1公里300米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前车相撞，导致车辆失控侧翻后，又与同向左车道正常行驶的一重型载货专项作业车发生碰撞，造成三车损坏，车载货物受损的交通事故。交警部门认定易善有承担事故全部责任。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型罐式半挂车在被告人保常州分公司投保了商业第三者责任险及车辆损失险（保额分别为334000元、140000元），且投保了不计免赔，保险事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请依法判决。被告人保常州分公司辩称，对本案发生事故的事实没有异议，但是施救费过高，只认可2000元，不承担诉讼费和鉴定费。原告的驾驶员是否具有合法的从业资格，请法庭依法核实认定。本院经审理认定事实如下：苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保常州分公司投保了机动车商业第三者责任险及车辆损失险，保额为334000元，且投保了不计免赔，保险期间自2018年4月5日起至2019年4月4日止。苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车在人保常州分公司投保了机动车商业第三者责任险及车辆损失险，保额为140000元，且投保了不计免赔，保险期间自2018年4月10日起至2019年4月9日止。上述车辆行驶证登记所有人均为溧阳市安阳通运输有限公司。2018年12月18日，易善有持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车，行驶至安徽省宣城市郎溪县S214线1公里300米路段处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向车道的，由史松海驾驶的皖01A8643农机号牌低速车发生追尾碰撞，导致车辆失控侧翻后，又与同向左车道正常行驶的，由王国明驾驶的皖Ｐ×××××重型载货专项作业车发生碰撞，造成三车受损，苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车所载货物及皖01A8643农机号牌低速车所载货物受损的交通事故。2018年12月19日，郎溪县公安局交通管理大队钟桥中队作出了道路交通事故认定书，认定易善有负事故全部责任。原告向本院申请对苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车的车辆损失进行公估。2019年9月2日，浙江安信保险公估有限公司受本院委托，对苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车车辆损失作出了公估报告，确定本次事故致苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失金额为61945元、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车损失金额为7295元。为此，原告支付公估费5810元。同时，原告认为，本次事故产生的施救费用10000元，应由被告人保常州分公司支付，为此，原告举示了交付公估费开具的江苏增值税普通发票、交付施救费由郎溪县王安兵道路救援服务部及王安兵开具的安徽通用手工发票，载明：名称为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，注明为吊车费、拖车费、施救费。另查明，原告与溧阳市安阳通运输有限公司于2018年4月5日签订了车辆挂户经营合同，约定由原告将苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，挂靠在溧阳市安阳通运输有限公司名下从事运输业务。原告自行办理车辆保险（三者险、车损险、不计免赔），费用由原告承担。苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车机动车商业保险单中约定第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。庭审中，原告提供由海通恒信国际租赁股份有限公司承诺书一份，海通恒信国际租赁股份有限公司承诺该事故造成车辆损失的收益权归陆玉军所有，其放弃该起事故的收益权。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、从业资格证等书证及原、被告当庭陈述随卷佐证。本院认为，原告将苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车挂靠在溧阳市安阳通运输有限公司名下从事运输业务，由其以溧阳市安阳通运输有限公司的名义办理车辆保险。其与人保常州分公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，且苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车机动车商业保险单中约定第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司承诺收益权由原告享有。原告作为车辆的实际所有人，对苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车车辆享有保险利益，有权按照保险合同约定向人保常州分公司主张车辆损失赔偿。人保常州分公司应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。对涉案车辆进行公估，系经过听证由本院委托有资质的公估机构公估。根据公估报告，本院依法确认苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为61945元，苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车车辆损失金额为7295元，该损失应由人保常州分公司赔偿。对于公估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告请求的公估费5810元，系确定苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车损失的必要费用，依法应由保险人承担，故该请求本院依法予以支持。对于施救费，根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，郎溪县王安兵道路救援服务部及王安兵开具的安徽通用手工发票注明施救的对象为苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车和苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车，两车是人保常州分公司承保的保险标的，该费用应由人保常州分公司承担。本院根据施救对象、经过、损失情况等酌定施救费用为7000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆玉军支付理赔款82050元；二、驳回原告陆玉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担930元，原告陆玉军负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本案履行款专用账户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行,账号：62×××65。审判员 张 云二〇一九年十一月十三日书记员 潘辰露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保305号 申请人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地:顺庆区科苑街50号。 负责人：许强。 被申请人：成立，男，汉族，1991年6月27日生，住四川省蓬安县。 中国建设银行股份有限公司南充分行与成立借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司南充分行于2019年11月21日向本院提出申请，请求查封成立所有位于顺庆区（西侧）6号金润华府二区10幢1单元29层1-2906号（不动产登记证明号：川2019南充市不动产证明第0010577号）房屋。中国建设银行股份有限公司南充分行自愿以自有财产作为诉前财产担保。保全金额为50万。 经审查，本院认为，中国建设银行股份有限公司南充分行的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封成立所有位于顺庆区（西侧）6号金润华府二区10幢1单元29层1-2906号（不动产登记证明号：川2019南充市不动产证明第0010577号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3020元，由中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蒲彦锦
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖268号 仓山区人民法院： 仓山区人民检察院指控的被告人安绍波犯走私毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20913号申请执行人宋国玉，男，汉族，1934年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人何霞民，男，汉族，1955年6月20日出生，住郑州市金水区。宋国玉与何霞民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19320号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告何霞民于本判决生效后十日内偿还原告宋国玉借款本金23万元；二、被告何霞民于本判决生效后十日内偿还原告宋国玉借款利息，利息以23万元为基数自2014年12月10日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。何霞民未按上述生效法律文书履行义务，宋国玉向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、前往被执行人户籍所在地郑州市××号院调查被执行人财产状况、送达传票、送达回证等法律文书，到达该地址后，多次敲门家中无人，未找到被执行人何霞民。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员 :李博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3172号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 负责人：**。 被告一：曾娟娟，女，汉族，1987年1月23日出生，住址：湖南省祁东县。 被告二：张敏，男，汉族，1985年7月21日出生，住址：湖南省祁东县。 被告三：惠州市岗宏房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆6楼608号房，统一社会信用代码：×××90M. 法定代表人：杨永红。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告曾娟娟、张敏、惠州市岗宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告曾娟娟名下的位于惠州大亚湾澳头房，（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号，预告抵押登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号），保全价值以人民币484864.95元为限。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具保函，为财产保全提供担保，担保金额为506273.64元。财产保全费3051.36元已由原告预交。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告曾娟娟名下的位于惠州，（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号，预告抵押登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号）,查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱福旺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48392号原告：张琦，男，1986年10月28日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：张树清，男，1955年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王维琴，女，1959年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张琦与被告张树清、王维琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。张琦向本院提出诉讼请求：1.判令张树清、王维琴偿还张琦借款520万元及利息(以520万元为基数，按照月息1.5%为标准，计算自2019年6月3日起至款项实际付清之日止的利息)；2.判令张树清、王维琴支付张琦逾期罚息194万元；3.判令张树清、王维琴支付律师代理费15.6万元；4.案件受理费用由张树清、王维琴承担。事实和理由:2018年7月31日，张树清、王维琴因经商周转需要向张琦借款，张琦与张树清、王维琴签订了《房地产借款抵押合同》，约定：借款金额520万元，借款期限为6个月，自2018年7月31日起至2019年1月30日止，月利率为1.5%，张树清、王维琴以位于北京市海淀区(产权编号：X京房权证海字第XXXX号)作为抵押物为本合同的借款提供担保。而后，张琦与张树清、王维琴前往海淀区不动产登记大厅办理了抵押登记，担保数额为520万元。张琦于2018年8月3日将520万元转账至张树清的账户中。借款到期后，张树清、王维琴未能按期还款。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》称：王维琴为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，通过理房（北京）信息服务有限公司(以下简称理房公司)业务员介绍将位于北京市海淀区西北旺百旺茉莉园西二期12号楼101号(房产证号：X京房权证海字第XXXX号)进行抵押后借款。现理房公司因涉嫌非法吸收公众存款案经北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队立案，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。()审判员 杨 瑞二〇一九年十一月十五日书记员 杜静妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11074号申请执行人：北京永盈天下投资管理有限公司，住北京市朝阳区工体东路18号2号楼二层A2141。法定代表人：王宏宇，总经理。被执行人:孙潇林，男，汉族，1993年3月21日出生，住山东省乳山市。北京永盈天下投资管理有限公司申请执行孙潇林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2105号民事判决书已发生法律效力。北京永盈天下投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙潇林给付代偿款项28968.84元及违约金2495.29元、案件受理费588元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙潇林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人孙潇林名下位于山东省威海市山海郡-38号-704的房产，申请人申请暂不处置。经查，本院未发现被执行人孙潇林有可供执行的财产。申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司亦未提供被执行人孙潇林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司申请执行的代偿款项28968.84元及违约金2495.29元、案件受理费588元，公告费260元未受清偿。经申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司确认，被执行人孙潇林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司享有要求被执行人孙潇林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙潇林负有继续向申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司发现被执行人孙潇林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      君      莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终292号 上诉人（原审被告）：杨达平，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审原告）：陈爱莲，女，1958年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人杨达平因与被上诉人陈爱莲合伙协议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5318号民事裁定，向本院提起上诉。 杨达平上诉称，上诉人的户籍所在地在广东省惠州市，经常居住地在广东省深圳市，南昌市东湖区人民法院对本案无管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5318号民事裁定，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。 陈爱莲答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为江西省南昌市东湖区民巷2号3单元206户，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8360号申请执行人：李文军，男，汉族，1966年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵文荣，男，汉族，1971年3月11日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人李文军与被执行人赵文荣买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,299.00元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵文荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3369号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:顾健，男，汉族，1975年6月28日出生，住广西省北流市。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告顾健、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告顾健系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年11月10日，原告与被告顾健签订编号为16812016100537130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告顾健购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币28万元，期限为28年（预计自2016年11月11日至2044年11月11日），被告顾健以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告顾健支付了约定的借款人民币28万元。被告顾健应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告顾健偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币273485.37元（其中本金余额270189.1元、利息3296.27元）为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告顾健偿还借款本金270，189.1元及截止至2019年4月3日利息罚息（复利）人民币3，296.27元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告顾健承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5410.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢20号申请执行人：长治银行股份有限公司被执行人：赵海齐，男，1980年11月1日出生，汉族。被执行人：赵双娟，女，1983年8月5日出生，汉族。被执行人：栗惠军，男1976年8月16日出生，汉族。被执行人：长治市城区仁和美居装饰。本院在执行申请执行人长治银行股份有限公司与被执行人赵海齐、赵双娟、栗惠军、长治市城区仁和美居装饰金融借款合同纠纷一案中，1、执行标的523980.42元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月八日书记员 石       宏       祥
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执496号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：詹瑞欣，男，1986年1月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人詹瑞欣借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51474号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51474号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42687号原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝锐，上海博韵律师事务所律师。被告：张庆喜，男，1963年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海真贤物业管理有限公司(以下简称真贤物业公司)与被告张庆喜、丁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告丁莉的起诉。原告真贤物业公司的委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告张庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真贤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2015年9月的物业管理费10,198.71元；2.判令被告支付自2015年10月起至判决生效日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所在物业即闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄奥玎别墅业主大会于2014年6月与原告签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年6月30日至2016年6月30日止。被告所有的房屋系该小区79号，建筑面积为251.82平方米，被告自2015年1月至2015年9月原告撤离该小区期间的物业费至今未缴纳，故原告诉至法院，请求被告支付物业管理费。诉讼中，原告真贤物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。被告张庆喜未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月23日，奥玎宫廷别墅小区业主大会与原告真贤物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告为位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄的奥玎宫廷别墅提供物业管理服务，合同期限自2014年6月30日起两年。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化、水景养护服务等各项物业服务;物业费收取标准为别墅每平方米每月4.50元，物业费按季收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按应缴费用千分之三加收违约金及其他费用；合同还对其他权利义务作了约定。2015年9月底，原告不再为该小区提供物业服务。被告张庆喜系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号房屋业主，该房屋建筑面积383.20平方米。本院认为，奥玎宫廷别墅小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》对被告在内的全体业主均具有约束力，原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。原告按照建筑面积为251.82平方米向被告主张2015年1月至2015年9月物业管理费并放弃对滞纳金的主张，于法不悖，本院予以支持。被告张庆喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海真贤物业管理有限公司物业管理费10,198.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十五日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1263号原告：北京利仁科技股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街甲28号京润大厦4楼。法定代表人：宋老亮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，北京国舜律师事务所律师。被告：中山五行贸易有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路23号（宏基工业城二期5号楼801房之二）。法定代表人：杜宝云，总经理。被告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：侯文明，董事长。共同委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京利仁科技股份有限公司与被告中山五行贸易有限公司、合肥荣事达小家电有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告北京利仁科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利仁科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，其撤销申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京利仁科技股份有限公司撤诉。案件受理费五千八百元，减半收取两千九百元，由原告北京利仁科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 月书 记 员 赵京宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1356号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳网来时代科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元22层2号。法定代表人：喻恒军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳网来时代科技有限公司（以下简称网来时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告网来时代公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23395号原告：北京顺天港工程技术有限公司，住所地北京市顺义区林河北大街21号院1幢2单元1602室。法定代表人：武辉然。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被告：北京市城德建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七星路158号院A座308室。法定代表人：王志德，董事长。被告：王志德，男，汉族。被告：王莹，女，汉族。被告：张英，女，汉族。本院在审理原告北京顺天港工程技术有限公司与被告北京市城德建设工程有限公司、王志德、王莹、张英租赁合同纠纷一案中，原告北京顺天港工程技术有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京顺天港工程技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺天港工程技术有限公司撤诉。审判员  何双全二〇一九年十一月二十一日书记员  金英骏
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初427号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李路银，男，1998年5月16日出生，彝族，中专文化，务工人员，云南省宜良县人，住宜良县。因犯危险驾驶罪于2018年10月19日被官渡区人民法院判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌故意伤害罪于2018年10月13日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审，2019年10月21日被宜良县人民检察院取保候审。辩护人李绍云，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检未检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李路银犯故意伤害罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张洪美出庭支持公诉，宜良县司法局指派律师李绍云出庭辩护。被告人李路银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李路银与施某与系前任男女朋友关系，施某与卯某某（男，16周岁）是现任男女朋友关系。2018年6月10日凌晨，被告人李路银在宜良县小广场上解决其表弟唐某与王某之间的矛盾，卯某某、施某也在现场。之后李路银准备送施某回家，卯某某上前阻拦，李路银与卯某某发生口角并互相扯打，期间，李路银滑倒在地，从地上捡起一破碎的啤酒瓶殴打卯某某头部、颈部、胸背部、肢体等多处，致卯某某受伤。经鉴定，卯某某伤情为轻伤（二级）。另查明，案发后，被告人李路银赔偿卯某某人民币3200元。在诉讼过程中，卯某某向本院提起了附带民事诉讼，要求李路银赔偿各项经济损失人民币83761.95元。在庭审过程中，李路银当庭赔偿卯某某人民币30000元，卯某某的法定代理人卯兴荣对李路银的行为表示谅解。上述事实，被告人李路银在庭审过程中无异议，并有经庭审质证并查证属实的到案经过、户口证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、法医临床鉴定意见书、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李路银故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对对象是未成年人，犯罪手段恶劣，有犯罪前科，建议从重处罚；属坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处有期徒刑十个月，赔偿完毕可适用缓刑。被告人李路银对指控的罪名及量刑建议无异议且签字具结，当庭亦表示自愿认罪认罚。辩护人提出被告人李路银属归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿受害人的损失，有悔罪表现，被害人有过错。本院认为，被告人李路银与被害人卯致富不能正确处理情感问题发生纠纷后，李路银作为完全刑事责任能力人，主观上明知其用破碎的啤酒瓶殴打被害人的行为可能会导致伤害结果的发生，客观上仍然击打被害人身体的多个部位，致被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李路银犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李路银有犯罪前科，伤害的对象系未成年人，本院酌情从重处罚。被告人李路银归案如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的意见，公诉人不予认可，本院认为被害人的过错程度不足以影响到被告人李路银的量刑。鉴于本案系因感情纠纷所引发，被告人李路银积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，在庭审中表示悔罪，并向被害人赔礼道歉，结合以上情节，本院决定对李路银适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李路银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  张国权人民陪审员  李泽全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  樊雨婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1126号原告：贾若，男，1987年3月10日出生，住北京市石景山区。被告：赵琛，男，1971年3月30日出生，住北京市顺义区。原告贾若与被告赵琛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王靖环、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾若到庭参加了诉讼，被告赵琛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾若向本院提出诉讼请求：1．判令赵琛偿还贾若借款35000元；2．本案诉讼费、公告费由赵琛承担。事实与理由：赵琛于2017年3月14日因向贾若借款35000元，并承诺于2017年7月1日之前还款。借款到期后贾若多次向赵琛催要未果，故贾若诉至法院。被告赵琛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:贾若与赵琛经朋友介绍认识。赵琛以个人急需用钱为由陆续向贾若借款50000元，贾若分三笔以现金方式给付。后，贾若免除赵琛10000元债务，赵琛偿还5000元。2017年3月14日，赵琛向贾若出具借条一张，内容为：“个人借条原因：今日由于个人财务紧张借35000．00元人民币。借款日期：2017年3月14日还款日期：2017年7月1日借款人：赵琛（签名）出借人：贾若（签名）2017年3月14日”。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：赵琛以家庭生活急需用钱为由向贾若提出借款，贾若同意并给付借款，赵琛向贾若出具借条，双方就借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现赵琛未按双方约定的还款期限按期偿还全部借款，应承担相应的违约责任。故，贾若要求赵琛偿还借款本金35000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赵琛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未对贾若主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵琛于本判决生效后七日内偿还原告贾若借款35000元；如果被告赵琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元(原告贾若已预交338元)，公告费（以实际发生为准，原告贾若已预交），由被告赵琛负担(于本判决生效后七日内直接给付原告贾若)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王靖环人民陪审员  赵桂荣二〇一九年十一月二十二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢310号 申请执行人：杨东升，男，汉族，1973年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苏学礼，男，汉族，1972年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人杨东升与被执行人苏学礼民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年8月11日作出的（2017）甘0702民初7916号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏学礼偿付原告杨东升借款32000元，于判决生效后七日内履行完毕。案件受理费350元（已减半收取），由被告苏学礼负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨东升已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年3月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月13日、2019年8月13日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人苏学礼名下无可供执行财产。 4.2019年3月14日，本院向被执行人苏学礼发出限制高消费令。 6.2019年8月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人苏学礼名下位于张掖工业园金安居小区3号综合楼1层108铺有商铺一套，申请执行人杨东升明确表示不要求法院对该商铺进行处置。 7.2019年10月12日，本院将被执行人苏学礼名下的银行卡予以冻结。 8.2019年10月18日，经本院调查，被执行人苏学礼长期外出打工，无可供执行财产。 9.2019年11月15日，本院通知申请执行人杨东升提供被执行人苏学礼的财产线索，申请执行人未提供被执行人苏学礼的财产线索。 10.2019年11月15日，本院约谈申请执行人杨东升，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7350元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 洋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2389号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙占富，男，1972年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学，户籍所在地为黑龙江省伊春市西林区。曾因犯抢劫罪，于1991年5月10日被判处有期徒刑十一年，1999年6月9日释放；因犯盗窃罪、脱逃罪，于2001年7月12日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2006年7月17日被判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币四千元，于2013年2月24日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1290号起诉书指控被告人孙占富犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人孙占富及其辩护人刘麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年5月17日22时许，被告人孙占富在本市海淀区，窃取被害人薛某（男，29岁）雅迪牌金刚狼型电动车1辆及引领阳光三元牌60V60Ah型锂电池1块，经鉴定价格共计人民币3800元。现赃物已起获并发还。被告人孙占富于2019年5月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙占富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙占富的供述、被害人薛某的陈述、监控录像、证据保全清单及发还清单、价格鉴定意见、前科材料、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙占富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙占富犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙占富曾多次因故意犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，现犯本罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人孙占富能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且涉案赃物已经起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙占富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十一月二十二日书记员  郎 朗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4657号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：张余，男，1990年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与张余追偿权纠纷一案中，查封了被执行人张余所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5276.30元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月六日 书记员 陈良友
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11430号原告：刘超，男，1994年3月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被告：南京尚和堂电子科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路185号。法定代表人：童滋雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1976年10月26日生，汉族，该公司员工。原告刘超与被告南京尚和堂电子科技有限公司（以下简称尚和堂公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘超委托诉讼代理人蒋新，被告尚和堂公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13000元；2.支付2019年7月份工资6500元；3.支付解除劳动关系经济补偿金9750元。事实和理由：2018年5月原告入职尚和堂公司，双方签订为期一年的劳动合同，合同到期后，尚和堂公司一直未与原告续签劳动合同，2019年7月，原告以此为由解除劳动合同，尚和堂公司未支付7月份工资。原告多次与尚和堂公司沟通协商无果，合法权益无法实现，故诉诸法院，恳请判如所请。被告尚和堂公司辩称，刘超入职后，双方签订一期劳动合同，合同到期后，刘超一直无法正常到岗，并告知被告正在找新的工作，不想与被告续签劳动合同，被告并无故意不续签合同。2019年7月起，刘超没有提供劳动，不应获得劳动报酬。刘超系个人原因离职，不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交劳动合同书、银行账户交易明细、微信聊天记录、离职证明、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日，刘超入职尚和堂公司从事软件开发工作，工资每月2500元，双方签订的期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止的劳动合同，2018年12月起，刘超工资调整为每月6500元。合同到期后，双方未再续签劳动合同。2019年7月18日，刘超通过QQ提交离职证明，请求尚和堂公司加盖印章，离职证明内容为：刘超先生，自2018年4月27日至2019年7月19日在我公司担任软件开发部的java开发职务，由于个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系，特此证明，2019年7月19日。2019年8月29日，刘超提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同年9月4日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第4XX号不予受理通知书，以刘超未提供证明与尚和堂公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对刘超的申请不予受理。刘超遂提起本案之诉。庭审中，双方确认刘超工作至2019年7月10日。庭审结束后，刘超委托诉讼代理人提交书面说明，认为刘超上班至2019年7月19日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人在庭审中均确认刘超工作至2019年7月10日，刘超在庭审结束后改称工作至2019年7月19日，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，超过一个月未续订书面劳动合同的，用人单位应按照上一期合同期满后满一个月的次日起每月向劳动者支付两倍的工资，尚和堂公司未能在劳动合同期满后一个月内与刘超续签劳动合同，刘超主张尚和堂公司支付二倍工资的请求，于法有据，本院予以支持，尚和堂公司应支付刘超2019年6月7日至7月10日期间的二倍工资差额7172元（6500÷21.75×16＋6500÷21.75×8）。刘超工作至2019年7月10日，尚和堂公司应当支付其7月份工资2391元（6500÷21.75×8）。刘超通过QQ提交的离职证明载明是以个人原因提出辞职，其主张尚和堂公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京尚和堂电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘超未签订书面劳动合同的二倍工资差额7172元、2019年7月份工资2391元，合计9563元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加培支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京尚和堂电子科技有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十一月二十日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3919号原告（案外执行异议人）：王红霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：高罡斗、唐建宁，河南心诚律师事务所律师。被告：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道联合大厦18楼1815室、1816室。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：常显信、张恒，河南京港律师事务所律师。原告王红霞与被告豆永星、柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1.依法终结对柘城县人民法院（2017）豫1424刑初75号刑事判决书和商丘市中级人民法院（2017）豫14刑终376号刑事裁定书涉及到的坐落在柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天小区D8A幢02号商铺（合同编号201502180）的执行，解除贵院（2018）豫1424执1062-1号对华景雅苑东岸春天小区D8A幢02号商铺的查封，并确认商铺归原告所有，由被告协助原告办理不动产产权登记。事实和理由：2014年3月份，被告的业务员李霞介绍原告购买柘城县华景二路华景小学旁边的商铺，原告预交了房款后，发现该商铺地理位置不好，升值潜力有限，就提出了退款解除合同，而后被告又提出卖给原告华景雅苑东岸春天小区的商铺，因此，2014年11月10日，原告与被告永兴公司的工作人员、法定代表人豆永星的妻子王玉勤签订房屋买卖合同约定，被告将上述涉案的D8A-02号商铺卖给原告，面积267平方米，每平方米6500，价款为1735500元，原告于2014年11月10日前一次性将该款交付给被告。该合同签订后，被告将该涉案商铺交付给原告，于2015年3月10日，原告通过与李振江签订房屋租赁合同，将该商铺租赁给李振江，在李振江租赁一年退租后，原告先后与张凯、王振签订租赁合同出租至今，该商铺一直由原告实际占有，行使其所有权、出租权。在被告的协调下，于2015年5月15日，原告与案外人柘城县富邦华景房地产开发有限公司网签备案了上述D8A-02号商铺，合同编号为201502180，该网签备案合同的面积为269.91平方米，每平方米4030元，总价款为1087737元。不难发现，被告卖给原告的该商铺，被告赚到差价款647763元（1735500元-1087737元）。原告得知该涉案商铺被无故查封、执行后，即提出执行异议，请求停止对涉案房屋的查封、执行，但遗憾的是该异议被贵院（2018）豫1424执异104号执行裁定书裁定驳回。豆永星犯非法吸收公众存款等罪名，贵院于2017年8月24日作出（2017）豫1424刑初75号刑事判决书对其定罪量刑，而原告是2014年11月10日通过与被告签订房屋买卖合同支付对价取得的该商铺，且于2015年5月15日又通过不动产登记公权力的法定网签程序取得该商铺的，根据物权法及刑事法律相关司法解释的规定，原告对该商铺享有绝对权、排他性的权利，能够阻止、排除对该房产的查封、执行，不能因为对豆永星追究了刑事责任，而否定原告依法取得的该商铺。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案是因刑事裁判涉财产部分执行所引起的诉讼，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依据民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。民事诉讼法第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，本案原告王红霞对本院（2018）豫1424执异104号执行裁定书不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不应向本院提起执行异议之诉，应依法裁定驳回原告王红霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回原告王红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 峰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复32号复议申请人(申请执行人)：李捷，男，汉族，山西太行药业股份有限公司职工，住潞州区马厂镇。委托诉讼代理人：李玉庆，男，汉族，住长治市潞州区马厂镇，系李捷父亲。被执行人：刘建生，男，汉族，山西康宝生物制品股份有限公司职工，住长治市妇幼保健院家属区。复议申请人李捷不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院在执行申请执行人李捷与被执行人刘建生借款纠纷一案中，经网络查控以及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经向被执行人所在社区以及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行财产及财产线索，经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。执行法院于2018年8月29日作出(2016)晋0402执20号执行裁定书，裁定终结长治市城区人民法院(2014)城民一初字第152号民事调解书的本次执行程序。2018年8月31日执行法院通过短信向李捷18504714340手机号告知了（2014）城民一初字第152号民事调解书的本次执行程序。2018年8月31日执行法院又通过短信向李捷18504714340手机号告知了（2016）晋0402执20号执行案件以终结本次执行程序结案，并告知其发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行，执行法院也将通过网络查控系统查询被执行人的财产，如果发现被执行人有可供执行的财产，将依职权恢复执行。2019年4月1日申请人李捷对该裁定不服，向执行法院提出执行异议。执行法院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》批复：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。执行法院作出终结本次执行程序的执行裁定后，于2018年8月31日向李捷进行了告知，李捷于2019年4月1日就该终结执行行为提起执行异议，已经超过上述批复确定的期限。执行法院在该案的执行中，经采取各种执行措施均未发现被执行人有财产可供执行，经询问申请人，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，依照相关法律规定裁定终结本次执行程序并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人李捷的执行异议申请。李捷向本院申请复议称：请求撤销执行法院（2019）晋0402执异13号执行裁定。事实与理由:执行法院作出终结本次执行程序裁定时，应适用《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》(试行)终本要件，进行严格审查、评估终结本次执行程序的合法性与正当性，从而实现执行审查对执行实施权的有效制衡。执行法院仅以短信方式告知终结本次执行程序，对提出的异议超过60天为由驳回复议申请人程序违法，剥夺了异议申请人的知情权和执行救济权。故申请复议，以为维护复议申请人合法权益。本院经审查认为，复议申请人是对执行法院终结本次执行程序行为提出的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。根据执行法院在执行期间查明的情况，执行法院已采取各种执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。基于该执行情况，执行法院根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》规定，按照执行程序对该执行的生效法律文书作出终结本次执行程序并无错误，且在作出该裁定后，执行法院于2018年8月31日已通过短息方式告知复议申请人，如发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行法院也将通过网络查控系统查询，发现被执行人有可供执行财产时，将依职权恢复执行。因此，复议申请人于2019年4月1日对该终结执行行为提出异议，已经超过上述批复确定的期限。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李捷复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马艳飞审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一九年十一月十五日书记员  田梦丹
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执恢5号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋俊平，男，1972年3月12日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：孟云霞，女，1972年8月21日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋俊平、孟云霞借款合同纠纷执行一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，执行到位3967元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  韩钱丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21102号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李林委，男，1986年11月22日出生。被告：李杨，女，1983年5月14日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李林委、李杨金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7769号原告:伽蓝（集团）股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑春颖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林小瑜，女，汉族，1989年1月20日出生，伽蓝（集团）股份有限公司法务主管，住重庆市渝北区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000080017号关于第29047254号“冰雪传奇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院受理时间：2019年6月28日。被告以原告申请注册的第29047254号“冰雪传奇”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的商标驳回认定事实不清，自相矛盾，适用法律不当，评审错误。原告的第14254779A号“冰雪传奇”商标已成功注册在3014、3015、3016商品上，诉争商标是原告针对已注册商标的延续申请注册，因此诉争商标拥有合法的在先权利，应当准予注册。二、诉争商标与引证商标一至五在整体外观上存在明显区别，能够被普通消费群众所区分，故不构成近似商标。三、原告已对引证商标一、引证商标四以连续三年不使用注册商标为由提出了撤销申请，被告未等待撤销审查结果就作出驳回复审决定。在此原告申请法院中止本案行政诉讼的审理，待该引证商标最终状态确定后进一步审理本案，望请法院批准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1667期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一至五档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定,故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000080017号关于第29047254号“冰雪传奇”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告伽蓝（集团）股份有限公司针对第29047254号“冰雪传奇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告伽蓝（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保915号申请人郭京瑶与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭京瑶向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许郭京瑶撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十三日书记员 李泳泽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执799号 申请执行人：欧林辉，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李绸，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人欧林辉与被执行人李绸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李绸未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人欧林辉于2019年5月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款40780元及利息。被执行人依法应承担执行费512元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2.立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有众泰牌汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费名单，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话的方式将被执行人的名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40780元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0982执799号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李泽宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10722号原告：范晓杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。被告：林旋，女，1968年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范晓杰与被告林旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓杰的委托诉讼代理人刘婷婷、被告林旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓杰向本院提出诉讼请求：1.林旋返还范晓杰借款本金40万元；2.林旋支付范晓杰利息（以40万元为基数，自2019年5月15日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3.由林旋承担本案的律师费、诉讼费及保全费。事实和理由：2019年1月30日，林旋因资金周转从范晓杰处借款40万元，约定借款期限为两个月，月息为2%。但借款到期后，林旋并未履行还本付息义务，故范晓杰向法院起诉。被告林旋辩称：认可借款40万元的事实，但为规避法律对高息的限制性规定，经双方协商林旋于借款当日即偿还了范晓杰13万元。之后林旋还支付过范晓杰28000元利息。现因资金链断裂，林旋实在无力还款。经审理查明：2019年1月30日，范晓杰作为出借人、林旋作为借款人签订了《借款合同》。该合同约定：林旋向范晓杰借款40万元用于资金周转；借款期限为两个月，自2019年1月30日至2019年3月30日止；月利率为2%；借款到期后，若林旋逾期未还款，需承担范晓杰为实现债权而发生的律师费等相关费用。该合同另约定有其他内容。合同签订当日，范晓杰向林旋名下的银行账户转账了40万元。至今林旋已向范晓杰支付了28000元利息。林旋称于借款到日即向范晓杰支付了13万元，但未提交相关证据，范晓杰亦未认可。另查，范晓杰为本案支出了律师费1万元。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：范晓杰与林旋签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。范晓杰向林旋交付40万元借款后，双方已经形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。林旋应当按照约定履行还本付息义务。双方对林旋支付了28000元利息并无争议，但林旋所主张的还款13万元的事实，因无证据支持且范晓杰不予认可，本院无法采信。据此，范晓杰要求林旋返还借款本金并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》中明确约定，借款到期后，若林旋逾期未还款，需承担范晓杰为实现债权而发生的律师费。因此本院对范晓杰主张的律师费亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林旋于本判决生效后七日内向原告范晓杰返还借款本金400000元；二、被告林旋于本判决生效后七日内向原告范晓杰支付利息（以未还借款本金为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、被告林旋于本判决生效后七日内向原告范晓杰支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2770元，由被告林旋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21900号原告：何伟尚，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************416。被告：梁志发，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************759。原告何伟尚与被告梁志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁志发经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何伟尚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金17296元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为原告聘请的员工，其以家庭成员病痛或死亡等借口为由，从2019年3月至2019年8月多次向原告借款，借款合计为31800元，原告分别从被告应发工资中抵扣部分借款，合共抵扣了14504元，故被告尚欠原告借款为17296元。被告于2019年8月13日通过微信发送了一份《借条》，确认尚欠原告借款，并承诺从2019年9月15日开始每月偿还借款2500元，直至还清为止。但被告未履行上述承诺，原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。被告梁志发未作答辩亦未提交任何证据。原告何伟尚围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息查询表、借条打印件、微信聊天记录打印件、2019年4月至8月梁志发工资情况复印件。因被告梁志发经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告何伟尚的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告何伟尚提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告所提交的《借条》及微信转账凭证足以证明原、被告之间已经就借贷达成合意，并且原告已经实际提供借款，故原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。被告尚欠借款本金17296元，未能按照《借条》的约定按期足额清偿，显属违约，故原告主张被告向其归还借款本金17296元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁志发应于本判决生效之日起十日内向原告何伟尚偿还借款本金17296元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为232.3元，减半收取计116.2元，由被告梁志发负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十八日书记员  冯伟康欧阳玉彩
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初830号 被告人基本情况：陈开华，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金堂县。2019年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年11月20日经本院决定，同日由成都市锦江区公安分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：刘芳。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]575号。 （4）指控事实：2019年10月10日4时54分许，被告人陈开华在成都市锦江区财富中心肯德基店内，乘被害人陈某（未成年人）趴在店内餐桌上睡觉之机，将其放置在餐桌上的一部黑色华为荣耀20手机（价格认定价值2185元人民币）盗窃，后销赃获人民币350元，已耗用。2019年10月21日被告人陈开华被抓获归案。 案发后，被告人陈开华的家属对被害人进行了赔偿，被害人法定代理人出具谅解书。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：拘役四个月至六个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人陈开华2019年9月17日因赌博被成都市公安局锦江分局治安拘留3日。 判决理由：被告人陈开华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈开华盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属代被告人赔偿了被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈开华拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款(条文全文附后)。 判决结果：被告人陈开华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1363号申请执行人：符某良，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍住址：海南省临高县。委托诉讼代理人：邢某萍，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某燕，海南言必信律师事务所律师。被执行人：丁某，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍住址：江西省余江县。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0271民初5401号民事判决，对申请执行人符某良与被执行人丁某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行。依据生效判决书：被执行人丁某于本判决生效之日起十日内向申请执行人符某良返还租金27000元及押金18000元；案件受理费1262.5元（申请执行人符某良已预交1262.5元），由被执行人丁某负担925元，申请执行人符某良负担337.5元。执行过程中，本院向被执行人丁某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人丁某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。可供财产为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十一月十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初182号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人胡永坤，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。现因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月15日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年3月29日被释放，同年4月12日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人陈赵伟，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人胡永坤犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人胡永坤、辩护人陈赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年12月13日。被告人胡永坤酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车沿曲靖市沾益区龙凤路由南向北行驶，20时15分许行驶至响水河路口路段时，由于被告人胡永坤超速驾驶且未与前车保持足以采取紧急行动措施的安全距离，致其所驾车辆与同向张某驾驶的无号牌东风DF-81B刑扶拖拉机尾部相撞，造成张某重伤二级、田某轻伤二级的后果。肇事后被告人胡永坤报案后逃离现场并联系余某到现场顶替胡永坤为肇事司机。被告人胡永坤2018年12月15日到公安机关投案。被告人胡永坤负事故主要责任。公诉机关认为被告人胡永坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人胡永坤具备自首情节且认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑三年至四年零六个月。并列举了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以支持其指控。被告人胡永坤对指控的事实和罪名无异议。辩护人陈赵伟对指控罪名无异议，但提出本案系过失犯罪，主观恶性较小，被告人在肇事后拨打了急救及事故处置电话且具有自首，积极赔偿被害人损失且系初犯、偶犯，建议对被告人胡永坤从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月13日，被告人胡永坤酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车沿曲靖市沾益区龙凤路由南向北行驶，20时15分许行驶至响水河路口路段时，由于被告人胡永坤超速驾驶且未与前车保持足以采取紧急行动措施的安全距离，致其所驾车辆与同向张某驾驶的无号牌东风DF-81B刑扶拖拉机尾部相撞，造成张某重伤二级、田某轻伤二级的后果。肇事后被告人胡永坤报案后逃离现场并联系余某到现场顶替胡永坤为肇事司机。被告人胡永坤2018年12月15日到公安机关投案。被告人胡永坤负事故主要责任。另查明，被告人胡永坤肇事后共支付二被害人医疗费105274.16元，2019年11月13日给付赔偿款10万元并取得被害人的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的书证被告人户口证明及照片、取保候审决定书、保证书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、受案登记表及立案决定书、立案告知书、抓获经过、谅解材料（保证书、谅解书、收条、询问笔录、身份证复印件、授权委托书等）；被告人胡永坤供述与辩解，被害人张某、田某的陈述；证人余某、赵某、森凤琼、的证言；道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片；鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡永坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，且肇事后为逃避打击而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人胡永坤自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人胡永坤肇事后积极支付被害人医疗费，先行赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡永坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  崔开明人民陪审员  杨旭东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初635号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄革文，男，1990年3月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被取保候审。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］609号起诉书，指控被告人黄革文犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄革文对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月13日22时51分许，被告人黄革文酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车与黄某红驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在贵港市港北区中山路邮政储蓄银行路段发生交通事故，造成上述两车不同程度损坏的后果。经鉴定，黄革文血液酒精含量为116.59mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警认定，黄革文、黄某红在本次道路交通事故中负同等责任。事故发生后，黄革文就民事赔偿方面已与黄某红自行达成调解协议，并赔偿了黄某红经济损失人民币1500元。 2019年9月25日，经公安机关电话传唤，被告人黄革文于次日主动到案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人黄革文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节和积极赔偿被害人的经济损失的酌情从轻情节。鉴于被告人黄革文有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。 判决主文被告人黄革文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 艺 二〇一九年十一月十八日 法官助理  谢巧萍 书 记 员  徐桂莹
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初1997号 原告：闫艳丽，女，现住四平市。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：张晓东，现住四平市铁西区宏泰第一城4号楼4单元308室。 第三人：孙长胜，男，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：张书伟，吉林卓行律师事务所律师。 原告闫艳丽诉被告张晓东、第三人孙长胜执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳丽及其委托诉讼代理人尹玉、被告张晓东、第三人孙长胜的委托诉讼代理人张书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）吉0302执恢26号民事裁定书；2.请求法院解除对海南省定安县城镇塔岭新规划区兴安大道东侧吉粮·康城1-G（幢）二单元9层911号面积56.18平方米房屋的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执恢26号执行裁定称，“本院于2019年4月24日以（2018）吉0302执863号之三执行裁定查封被执行人孙长胜所有的位于海南省定安县定城镇塔岭新规划区兴安大道东侧吉粮·康城1-G（幢）二单元9层911号，面积为56.18平方米的房屋。”2019年6月21日，原告以案外异议人身份对该裁定执行标的提出了书面异议。四平市铁西区人民法院于2019年9月19日作出（2019）吉0302执异33号执行异议裁定，驳回闫艳丽的异议请求。原告对该裁定不服，遂提起异议之诉。理由是，执行裁定查封的位于海南省定安县定城镇塔岭新规划区兴安大道东侧吉粮·康城1-G（幢）二单元9层911号，面积为56.18平方米的房屋，其权益已属于原告不属于第三人孙长胜；原告与孙长胜已于2018年10月8日将上述房屋以物抵债给了原告，并已经实际交付，原告现为实际占有人。第三人孙长胜在2016年、2017年先后向原告借款两次，本息合计已逾五百万无法偿还，故被告将该房屋抵债给了原告，因该房屋的地理位置、无法办理房屋过户手续等原因，折抵价款为45万元。该房屋位于海口市，属于限购房屋，原告无法办理房屋过户手续。虽未办理房屋过户手续，但是该房屋在查封前已经签订房屋转让合同，已经支付全部价款，且已经实际占有，原告应为该房屋实际所有人，请法院依法保护原告的合法权益。 被告张晓东辩称，一、四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执恢26号执行裁定书真实合法有效应继续履行。二、原告闫艳丽的告诉没有法律依据。本案中，位于海南省定安县定城镇塔岭新规划区兴安大道东侧吉粮·康城1-G（幢）二单元9层911号，面积为56.18平方米的房屋现登记在被执行人孙长胜名下，并非原告闫艳丽所有，虽然原告闫艳丽与第三人孙长胜签订了《房屋转让协议》，但协议第三条约定：该房屋因当地政策，暂不能通过房屋管理部门办理过户手续。并且在协议中并未明确表明房屋价款，这一明显的漏洞，此协议的真实性让人质疑。原告闫艳丽没有拿出该房屋办理的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，所以说该房屋的所有权并没有发生转移，该房屋的所有人应是第三人孙长胜的，（2019）吉0302执恢26号执行裁定书真实合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人孙长胜辩称，第三人与原告之间民间借贷的法律关系属实，因无力偿还签订了抵债协议，将涉案房屋抵顶给原告，由于第三人在购买房屋之后当地政策限制导致第三人无法办理产权证，所以与原告无法办理过户手续。所有的交接手续已经完成了，第三人将涉案房屋的相关钥匙及发票等交付给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，第三人孙长胜在海南乾坤永泰房地产开发有限公司购买了位于定安县定城镇塔岭新规划区兴安大道东侧1-G幢2单元9层911房，建筑面积56.18平方米的房屋，该公司于2015年7月1日为第三人孙长胜开具了销售不动产统一发票。 2018年10月8日，原告闫艳丽（乙方）与第三人孙长胜（甲方）签订了《房屋转让协议》，约定以第三人孙长胜名下，位于海南省定安县定城镇塔岭新规划区兴安大道东侧吉粮·康城1-G（幢）二单元9层911号，面积为56.18平方米的房屋抵顶借款。该协议第三条载明，“该房屋因当地政策，暂不能通过房屋管理部门办理过户手续”。 本院于2019年5月9日作出了（2019）吉0302执恢26号执行裁定书，申请执行人为被告张晓东，被执行人为第三人孙长胜，裁定“拍卖被执行人孙长胜所有的位于海南省定安县定城镇塔岭新规划区兴安大道东侧吉粮·康城1-G（幢）二单元9层911号，面积为56.18平方米的房屋”。原告闫艳丽于2019年6月21日对该裁定提出了书面异议，本院于2019年9月19日作出了（2019）吉0302执异33号执行裁定书，驳回了原告闫艳丽的异议请求。 案外人闫艳军于2017年2月20日向第三人孙长胜账号为6212880804000007612的中国工商银行卡中转账188万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告闫艳丽与第三人孙长胜于2018年10月8日签订的《房屋转让协议》第三条第一款已明确约定“该房屋因当地政策，暂不能通过房屋管理部门办理过户手续”，对此原告闫艳丽是清楚的，还与第三人孙长胜签订《房屋转让协议》具有过错。该协议中并没有约定房屋出卖价格，其内容不够完整，该协议不具有真实性。 2017年2月20日，案外人闫艳军将188万元转给第三人孙长胜，而本案的原告人为闫艳丽，因此该汇款凭证与本案不具有关联性。 房屋销售不动产发票，登记名为第三人孙长胜，而非本案原告闫艳丽，说明该房屋产权并没有转移变更。原告闫艳丽并没有亲自到海南实地查看并接收房屋，不符合常理，也没有向本院提供涉案房屋的物业、水电费票据来证明自己实际占有涉案房屋的主张成立。原告闫艳丽向本院提供的光盘内容没有录制时间、地点与来源，该录像不能证明原告闫艳丽已经实际接收涉案房屋，因此原告闫艳丽提供的证据均不能证明自己对涉案房屋已实际占有，故本院对原告闫艳丽的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告闫艳丽的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告闫艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年十一月十二日 书记员  耿 莹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民申43号再审申请人（原审被告）长治高新区兴潞**物科技发展有限公司，住所地长治市城北西街192号金色家园5号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人刘仁旺，职务总经理。委托诉讼代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。被申请人（原审原告）崔保国，男，汉族，现住长治市。被申请人（原审被告）刘虔，男，汉族。再审申请人长治高新区兴潞**物科技发展有限公司因与被申请人崔保国、被申请人刘虔追偿权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，长治高新区兴潞**物科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院提审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 锐审判员 张路伟审判员 任虎忠 二〇一九年十一月十八日书记员 连佳佳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3566号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住北京市大兴区。被执行人：朱耀涛，男，1974年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：蒋焕燕，女，1975年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初6427号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1204号江苏银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与张建云、施潇潇金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了被申请人张建云的银行账户3个，应冻金额350000.00元，其中（1）江苏南通农村商业银行姜灶支行的银行账户3206241801161000137731，已（实际）冻结77.54元。（2）江苏银行南通环南支行的银行账户50×××09，已（实际）控制100.04元。（3）招商银行南通分行营业部的银行账户62×××57_20001，已（实际）控制2762.22元。以上账户冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月19日查封了被申请人张建云名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年11月19日至2021年11月18日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑昌娇，女，1973年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑昌娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑昌娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,087.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,087.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1113号 原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。 法定代表人：李春梅，该公司负责人。 被告：刘亮生，男，1958年3月28日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告刘亮生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宜丰县惠民物业管理有限公司法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告刘亮生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费316元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都业主委员会签订了华鑫铭都小区物业管理合同，从2016年1月至12月服务于小区业主，被告是座落小区C2栋2单元302号。原告为小区提供物业服务期间，原告采取多种方法（上门、电话、信息、张贴催缴通知书）通知被告尽快缴款物业费，被告仍然拒交物业费，因此被告的行为又构成了违约。原告与业主委员会签订的《物业管理合同》中规定，多层楼房业主每月0.3元/㎡，逾期应收取物业管理服务费的千分之三滞纳金。 被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务费，理应按物业管理条例和合同规定向原告交纳物业费，但经原告一再催缴未果。被告严重违反了《物业管理条例》和《物权法》相关规定，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告刘亮生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年1月1日至2016年12月31日原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，合同第二十条规定，多层住房和杂物间物业费每月每平方米0.3元。被告入住于华鑫铭都二期小区C2栋2单元302号室房产，系多层住房，住宅面积共87.9㎡，原告于2016年1月1日至2016年12月31日期间为该小区提供物业服务，期间被告未缴纳物业费，原告多次催缴无果，故诉至本院。 从2016年1月1日至2016年12月31日止，被告共拖欠物业费316元（计算方法为：0.3元/㎡*12个月*87.9㎡） 以上事实，有原告提供的《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》、宜丰县物价局宜丰县物价局《宜价费函【2012】18号》函、《商品房预售合同》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，原告与华鑫铭都业主委员会之间签订的《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》合法有效，对该小区各业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按合同规定缴纳物业费，原告要求被告支付所欠物业费理由成立，应给予支持。被告未进行答辩，可视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘亮生于本判决生效之日起10日内向原告宜丰县惠民物业管理有限公司支付物业费316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘亮生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映辉 审判员  方龙海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李华华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82634号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张艳，女，1980年11月12日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金114822.5元、利息1637.39元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息839.56元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额250256.93元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金114822.5元、利息1637.39元、罚息839.56元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金114822.5元、利息1637.39元、罚息839.56元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元、公告费260元，由被告张艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双