wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12266号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：杨琳，女，1979年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨琳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额45198.52元，其中本金29679.21元、利息5449.97元、滞纳金5493.71元、违约金4575.63元（截至2019年2月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月1日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月20日已发生贷款余额45198.52元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨琳未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨琳于2011年11月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××33的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月20日，该卡累计透支本金29679.21元、利息5449.97元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨琳于2011年11月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金29679.21元、利息5449.97元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨琳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月20日的欠款本金29679.21元、利息5449.97元，自2019年2月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11281号 原告：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：黄某，男，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：孙某，1966年8月16日，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川市住房和城乡建设局与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市住房和城乡建设局是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张金清，男，1984年7月19日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额12512.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12512.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12512.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告张金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6362号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住址：长春市朝阳区红旗街599号。 负责人：朱辉。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：徐田野，男，汉族，1984年11月21日，住白山市。 被告：陈静茹，女，汉族，1981年12月14日生，住白山市。 被告：白山市天宝旅游客运有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街35号106门市。 法定代表人：陈静茹。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告徐田野、陈静茹、白山市天宝旅游客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行委托诉讼代理人陈思铭，被告徐田野委托诉讼代理人陈静茹及陈静茹，白山市天宝旅游客运有限公司的法定代表人陈静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐田野立即偿还原告车贷款本金805824.92元，利息12830.92元，罚息2451.85元，合计人民币821107.69元（截止到2019年11月1日，从第二天起按合同约定的利率，计算至实际给付之日止）。2、请求依法判令被告白山市天宝旅游客运有限公司对上述债务承担连带给付责任。3、请求依法判令陈静茹对上述债务承担连带给付责任。4、请求依法判令三被告承担本案诉讼费等一切费用。 徐田野、陈静茹、白山市天宝旅游客运有限公司承认欠银行贷款未还事实，请求继续履行贷款合同。 本院查明事实如下： 1、个人营运汽车贷款合同签订时间：2012年9月12日。 2、借款人：徐田野。 3、贷款金额：132万元。 4、借款期限：三年。 5、借款期内利率：中国人民银行基准利率上浮40%。 6、罚息利率：借款期间利率加收50%。 7、还款方式：按月等额本息。 8、提前清收贷款约定：被告出现逾期还款，原告有权提前收回贷款。 9、连带还款责任人：陈静茹（与徐田野系夫妻）。 10、连带责任保证人：白山市天宝旅游客运有限公司。 11、逾期还款：至原告起诉徐田野逾期未还款期数为3期。庭审前，徐田野偿还已经逾期的部分贷款。 12、提前清收贷款本金：732011.82元。 上述事实均无争议。 综上，徐田野逾期未还款行为，达到合同约定提前清收贷款条件，原告主张提前清收贷款、保证人承担保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告徐田野偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金732011.82元及利息、罚息（2019年8月20日以前利息按中国人民银行基准利率上浮40%执行，2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%执行，罚息利率按前述利率加收50%执行，计算至全部欠款还清时止）。 二、被告陈静茹、白山市天宝旅游客运有限公司对上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6006元，由徐田野、陈静茹、白山市天宝旅游客运有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苑楚易
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：邹家荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹家荣归还信用卡透支款63,274.69元。事实和理由：被告邹家荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,274.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3997号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人李婉清，女，1965年06月19日出生，住石狮市。 被执行人许清溪，男，1964年11月30日出生，住石狮市。 被执行人林友清，男，1993年02月22日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人李婉清、许清溪、林友清银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孔祥武，男，1965年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔祥武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,619.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,619.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1012号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：徐强，男，1975年10月16日出生，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告徐强信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告徐强于2017年3月7日向在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××56，授信额度6000.00元、临时额度15000.00元。被告徐强于2017年3月14日开始使用信用卡透支消费。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告徐强给付原告的信用卡欠款本金14996.27元，以及至还清之日所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。 被告徐强未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年3月7日，被告徐强在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××56，授信额度6000.00元、临时额度15000.00元。2017年3月14日被告开始使用信用卡。现被告欠本金14996.27元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告徐强申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐强未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告徐强偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金14996.27元，以及至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元、公告费560.00元，由被告徐强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  王 楠 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月十二日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16149号原告：上海金铂鑫实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄金森，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全,董事长。委托诉讼代理人：赵智娟，女，1992年12月23日出生，住上海市闵行区。原告上海金铂鑫实业有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金铂鑫实业有限公司撤诉。本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，共计人民币5,025元由原告负担。审判员  严豪卿二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31491号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：内蒙古江西商会，住所地呼和浩特车站东街金航商城5楼，统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：俞祥发。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告内蒙古江西商会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  郑玉琴审 判 员  曾莉萍人民陪审员  詹淑青二〇一九年十一月二十日书 记 员  范安妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21478号原告：隗和彬，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭琪，女，1983年5月11日出生，汉族，哈尔滨市人，现住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告隗和彬诉被告郭琪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗和彬的委托诉讼代理人苏义华，被告郭琪，被告保险公司委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隗和彬向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费31819.28元、营养费4500元、护理费11640元、住院伙食补助费1200元、误工费36000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3510元、交通费2000元、鉴定费4350元，合计240999.28元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日19时30分，在北京市房山区良乡长虹东路，郭琪驾驶的小客车（车牌号：×××）与隗和彬驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定郭琪负事故全部责任。被告郭琪辩称，我觉得这个事很委屈，我只是掉头被他撞了，对于原告起诉的诉讼请求部分，我认为车辆有保险，合理合法的部分同意赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司理赔了医疗费766.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年4月3日19时30分，在北京市房山区良乡长虹东路，郭琪驾驶的小客车（车牌号：×××）与隗和彬驾驶的摩托车（车牌号：×××）发生交通事故，造成隗和彬受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定郭琪负事故全部责任。事故发生后，隗和彬经北京市房山区良乡医院住院治疗12天。2019年7月19日，隗和彬经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数10%；误工期270天、护理期90日、营养期90日。另查明，郭琪驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定郭琪负事故全部责任的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以确认。郭琪驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费31819.28元（医疗费票据）、住院伙食补助费1200元（12天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费10080元（住院2280元；出院78天，每天100元）、误工费10500元（鉴定前考虑105天，每天100元）、伤残赔偿金135980元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失摩托车3510元（保险定损）、鉴定费4350元，合计207439.28元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告隗和彬伤后损失207439.28元。二、驳回原告隗和彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告郭琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十一日书记员  隗 苇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张鸿，女，1991年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张鸿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,849.30元(2,328.31元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚福瑞迪2014款1.6L手动GL汽车一辆(车架号LJDGAA220FXXXXXXX)，融资总额68,240元，租赁期限为36个月，每月租金2,328.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款109,060元，其中所涉被告融资款为64,260元(已扣除GPS费用3,980元，合计3,980元)。2016年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,849.30元；二、被告张鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621元，减半收取810.5元，由被告张鸿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4603号原告：李宪科，男，1956年12月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李宪科与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢2单元303号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金46754.51元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢2单元303号房出售给原告，原告缴纳给被告247903元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李宪科要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李宪科与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李宪科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2304号申请执行人：许丁奇。被执行人：张丙芳。本院在执行许丁奇申请执行被执行人郭辉峰合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初4101号民事判决书已经发生法律效力，依该文书，被执行人应支付申请人62618元，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为62618元，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年11月29日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产62618元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十九日书记员 关启鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13537号原告：宋秀玲，女，1960年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄会敏，女，1965年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋秀玲与被告黄会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告宋秀玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款49万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告计借筹理财业务办公款49万元。被告让原告打入被告个人账户。原告于2018年10月31日得知被告公司停业后，去被告处讨要欠款，被告称公司无款返还，正在卖房产还债，并给原告写下一张欠款条，确认尚欠原告49万元。故原告起诉至法院。被告黄会敏经本院合法传唤未到庭，但在本院对其询问时辩称，被告是公司的法定代表人，就以个人借款并签名，该款打入公司账户，是公司用的，不应由被告偿还。当时是原告说的49万元，被告就写的条，其他凭证被告没有看到。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”北京市公安局昌平分局以黄会敏涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。根据案涉证据显示，欠条中的49万元系宋秀玲与中乔财富资产管理（北京）有限公司（以下简称中乔财富）签订的《农业金融定项投资管理合同》中的款项，与黄会敏涉嫌非法吸收公众存款罪的案件相关。故依据上述司法解释的规定，本案应移送至公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋秀玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  王艳军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7322号 原告：南京市浦口区星甸街道石村村村民委员会，住所地南京市浦口区星甸街道石村村。 负责人:董善军，该村委会主任。 委托诉讼代理人:花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：谢为源，男，1981年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区星甸街道石村村村民委员会（下称石村村）与被告谢为源农村土地承包合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石村村的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。被告谢为源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石村村向本院提出诉讼请求:一、要求被告支付承包费209800元及违约金（64900元自2015年11月1日起、144900元自2016年11月1日起，均至款项付清之日止、按年利率24%计算）；二、被告承担诉讼费用。事实及理由:2011年，原被告签订承包合同一份，约定被告承包原告276亩土地。现因被告拖欠2016年租金64900元、2017年租金144900元，故而原告提起本次诉讼。 被告谢为源未答辩。 经审理查明，2011年10月，南京市浦口区石桥镇石村村村民委员会（合同中的甲方）与谢为源（合同中的乙方）签订“石桥镇农村土地承包经营权流转合同”一份，约定:乙方承包甲方276亩土地，承包期14年，自2011年10月12日至2025年12月31日止，每亩每年承包费500元，年租金138000元，每三年租金递增5%，每年10月31日交纳下年租金等内容。合同签订后，石村村将276亩土地交给谢为源承包经营。 2017年10月20日，谢为源与葛小华（居民身份证号码）签订“承包经营转让协议”一份，约定谢为源将包括上述“石桥镇农村土地承包经营权流转合同”租赁物在内的土地及地上附属物转让给葛小华，并约定“石桥镇农村土地承包经营权流转合同”所涉承包费由葛小华直接支付给石村村等内容。 庭审中，石村村陈述，因区划调整，南京市浦口区石桥镇石村村村民委员会更名为石村村。自2017年10月20日起“石桥镇农村土地承包经营权流转合同”所涉承包费由葛小华支付，与谢为源无关。在承包期间，谢为源按约交纳了2012年至2015年三年的全部承包费，又于2017年1月14日交纳8万元。因自2016年起，按合同约定，谢为源每年应交纳的承包费为144900元，故谢为源拖欠2016年承包费64900元、2017年承包费144900元。 以上事实，有“石桥镇农村土地承包经营权流转合同”、“承包经营转让协议”及当事人陈述等在卷证明。 本院认为，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，南京市浦口区石桥镇石村村村民委员会与谢为源签订的“石桥镇农村土地承包经营权流转合同”系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。因南京市浦口区石桥镇石村村村民委员会已更名为石村村，故其民事行为的法律后果当由石村村承继。根据原告所举证据及陈述，本院认定:在承包期内，被告谢为源拖欠石村村2016年承包费64900元、2017年承包费144900元。原告要求被告支付承包费理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金，标准过高，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告谢为源于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区星甸街道石村村村民委员会人民币209800元并支付违约金（其中64900元自2015年11月1日起、144900元自2016年11月1日起，均至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4448元，由被告谢为源负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  檀时忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  程姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7283号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告卢莎，女，汉族，1989年3月14日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告卢莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告卢莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告于2016年11月10日签订的《借款合同》（合同编号16110400248）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币16,173.09元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计616.9元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，2016年11月10日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16110400248），约定被告向原告贷款人民币30,000元，贷款期限为36个月（从2016年11月14日至2019年11月14日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告卢莎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年11月10日，原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）在长沙市开福区份编号为16110400248的《借款合同》，约定：贷款金额为人民币30000元；使用期限36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止；贷款用途为个人消费；贷款为固定利率，为月息0.95%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金0.5%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定账户；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月14日，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款到期，乙方应按合同利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，计付期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方还对每笔逾期贷款收取500元催收工本费，同时，甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款合同签订后，原告于2016年11月14日向被告支付了借款30000元。被告偿还了18期借款，从第19期即2018年6月14日开始未按约偿还借款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金16,173.09元，利息411.28元，逾期罚息205.62元，合计16,789.99元。由于至本案开庭时，本案借款已经到期，原告向本院请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，本院予以支持。现借款合同已经到期，原告请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。原告主张合同约定的利息、罚息计付标准未违反相关规定，原告请求按合同约定计付利息和罚息，本院予以支持。经本院核算，原告主张2019年4月3日前的利息和罚息为616.9元，未超过按合同约定计算的金额，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告卢莎于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币16,173.09元，利息411.28元，逾期罚息205.62元，合计16,789.99元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金16,173.09元为基数，按合同约定月利率0.95%上浮50%，即月利率1.425%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，公告费560元，合计780元，由被告卢莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘倩妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20066号原告：陈沁，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：赵连辉，女，1971年10月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被告：姜景利，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告陈沁诉被告赵连辉、被告姜景利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沁、被告赵连辉及其委托诉讼代理人李智光、被告姜景利到庭参加诉讼，本案现已审终结。陈沁向本院提出诉讼请求：1．判令赵连辉偿还借款本金50万元及利息（自2016年1月27日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）；2．判令姜景利偿还借款本金50万元及利息（自2016年1月27日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告姜景利相识多年，于2015年11月由姜景利带赵连辉与原告相识，成为朋友。2016年1月二被告共同找到原告，向原告借款100万元用于资金周转，并于2016年1月27日出具借条，约定借款期限为1年，利息为年息20%。原告用自己位于丰台区xxx房屋通过北京宏创财富投资管理打限公司（己注销)向工商银行进行了抵押贷款，贷款所得金额为100万元，后在同年2月北京宏创财富投资管理有限公司将上述款项支付给赵连辉。自贷款还款期2016年3月10日起，一直由被告姜景利负责偿还银行贷款及利息每月1．1万元，至2018年8月不再还款,由原告负责进行还款。两被告在借款期内从未向原告支付过利息。现约定的还款期限届满，但是二被告均未还款，故原告诉至法院。赵连辉辩称，不同意陈沁的诉讼请求。赵连辉和陈沁之间不存在借贷关系，赵连辉并不知道借款一事，欠条上的签字并非赵连辉本人书写。借款与赵连辉无关。姜景利辩称，同意陈沁的诉讼请求。认可姜景利和陈沁之间存在借贷关系，利息双方约定的是年息20%，而非陈沁主张的年息24%。陈沁围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、微信聊天记录打印件、短信聊天记录打印件、借记卡账户历史交易明细、中国工商银行个人借款凭证等证据。赵连辉依法提交了北京农商银行客户回单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，借款人姜景利、赵连辉出具欠条，主要内容如下：今借陈沁现款100万元，借款时间2016年2月至2017年1月，为期一年。借款利息为20%年利息。该欠条底部“借款人”处有姜景利和赵连辉签字。庭审中，赵连辉否认签名的真实性，姜景利认可其签名的真实性，同时认可该欠条尾部的“赵连辉”三个字系其代签。2016年2月16日的短信记录显示，姜景利指示陈沁将钱款打至赵连辉的银行卡内。同日，赵连辉的银行卡收到转账汇款975500元。截至庭审之日，姜景利、赵连辉未能偿还上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，陈沁提交了欠条用以证明其和姜景利、赵连辉之间形成了民间借贷关系。赵连辉抗辩欠条上的签字非本人所签，双方之间不存在借贷关系。姜景利认可欠条的真实性，同时认可欠条落款处“赵连辉”系其代签。故本院认定欠条中“赵连辉”的签名非其本人所签，欠条记载的内容对赵连辉不发生法律约束力。本院对赵连辉的抗辩予以采信。姜景利对欠条的真实性予以认可，故陈沁和姜景利之间存在合法的民间借贷关系。姜景利认可其指示陈沁将借款转账至赵连辉账户，陈沁按照姜景利的要求，履行了出借款项的支付义务。根据转账记录可知，陈沁实际出借金额为975500元，本院认定陈沁和姜景利之间实际出借金额为975500元。现欠条中约定借款期限届满，姜景利未能偿还欠款，陈沁主张姜景利偿还借款本金50万元的诉讼请求，包含在双方实际发生的借款事实本金数额范围之内，本院对此不持异议并予以支持。就陈沁主张姜景利偿还利息的诉讼请求，鉴于欠条中约定利息为年利率20%，借款实际出借时间为2016年2月16日，本院认定利息的起算点为2016年2月16日，本院在自2016年2月16日起至实际清偿之日止，按照年利率20%的范围计算的利息予以支持，超过部分，本院不予支持。陈沁主张赵连辉偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，因其与赵连辉之间并未存在民间借贷法律关系，故缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告姜景利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈沁本金50万元及利息（自二〇一六年二月十六日起至实际付清之日止，按照年息20%标准计算）；二、驳回原告陈沁其他诉讼请求。如果被告姜景利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告陈沁负担5000元（已交纳），由被告姜景利负担8800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  边雅祺
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执293号申请执行人:刘兴志，男，1969年4月13日生，汉族，个体户，住楚雄市。申请执行人:王琼花，女，1974年2月6日生，汉族，农民，住楚雄市。系刘兴志之妻。申请执行人:梁某，女，1995年10月19日生，汉族，农民，住楚雄市。系刘兴志之儿媳。申请执行人:王某，女，2018年2月25日生，汉族，儿童，住楚雄市。系梁某之女。法定代理人:梁某，女，基本情况同上。被执行人:王林林，男，1983年3月9日生，汉族，河南省宜阳县人，无业。住河南省宜阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云2325刑初44号刑事附带民事判决书，责令被执行人王林林偿还申请人刘兴志、王琼花、梁某、王某经济损失505922.4元。在执行过程中，申请执行人刘兴志、王琼花、梁某、王某于2019年11月22日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云2325执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  速 力二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4743号原告：马军平，男，1969年7月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告马军平与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元303号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59719.8元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元303号房出售给原告，原告缴纳给被告316816元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告马军平要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告马军平与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马军平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1861号原告：谭春来，男，汉族，1952年10月20日出生，住湖南省冷水江市。被告：李汉华，男，汉族，1971年4月7日出生，住湖南省冷水江市。原告谭春来就与被告李汉华民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院立案受理后，因被告李汉华不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式于2019年10月21日向被告李汉华送达了上述法律文书。2019年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭春来到庭参加诉讼，被告李汉华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭春来诉称：2013年11月3日和2014年5月28日，被告李汉华向他共计借款11万元至今未归还。故诉请判令：1、由被告李汉华偿还借款本金11万元，并从2019年8月6日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告李汉华承担。被告李汉华未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2013年11月3日，被告李汉华向原告谭春来借款5万元，并出具借据一份。载明“今借到谭春来人民币伍万元整，李汉华”。2014年5月28日，被告李汉华又向原告谭春来借款6万元，并出具借据一份，载明“今借到谭春来人民币陆万元整，李汉华”。但被告李汉华至今未向原告谭春来偿还上述借款。上述事实，有原告谭春来提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、借据以及当事人的陈述等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原告谭春来于2013年11月3日、2014年5月28日向被告李汉华支付了11万元借款，并且有被告李汉华的原始借据，故原告谭春来与被告李汉华之间的民间借贷关系成立有效。因被告李汉华至今未偿还借款本金11万元，致使原告谭春来诉讼至本院，故被告李汉华依法应当向原告谭春来偿还借款本金11万元。因双方在借据中没有约定利息，视为没有利息。但被告李汉华在2019年10月21日收到原告谭春来的起诉状后，仍未清偿，故依法应当自2019年10月22日起支付逾期利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李汉华于本判决生效之日起七日内偿还原告谭春来借款本金11万元及逾期利息（利息以未付本金为基数，自2019年10月22日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告谭春来对被告李汉华的其他诉讼请求。本案案件受理费2500元，公告费800元，共计3300元，由被告李汉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张建华人民陪审员  王国芝人民陪审员  唐福姣二〇一九年十一月二十五日法官助理伍建球书记员陈琳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初719号原告：夏晓勇，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李文坚，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省。原告夏晓勇与被告上海寻梦信息技术有限公司、李文坚侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。诉讼中，原告夏晓勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏晓勇撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏晓勇负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2029号 原告：沧兴商砼献县有限公司。 统一社会信用代码：911309293359995145。 法定代表人：王淑荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：献县建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91130929109631017X。 法定代表人：宋书坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋坎贵，该公司法律顾问。 原告沧兴商砼献县有限公司（以下简称沧兴公司）与被告献县建筑工程有限责任公司（以下简称献县建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧兴商砼献县有限公司的委托诉讼代理人王利民、被告献县建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人蒋坎贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商砼货款3320485元及利息（利息自2018年11月13日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）、律师费150000元，违约金自2018年8月3日起以5775000元为基数按照日万分之五计算至本案履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告与被告就“日新铭鼎2#、3#”签订了商砼买卖合同，合同签订地为沧州市运河区，合同由被告盖章并由其委托代理人丁春旺签字确认。合同双方约定了合同单价及结算方式，并约定如被告方未按合同规定方式进行结算，应按合同价款的日万分之五承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定供应了建筑商砼，自2017年11月25日至2018年7月3日，原告供应商砼货款共计3870485元，被告给付货款550000元，尚欠3320485元未付。2018年11月13日，被告代理人丁春旺对以上欠款签字确认，但至今未给付货款。 献县建筑公司辩称，原告所述与事实不符，被告不是合同的实际履行人，也不是合同受益人，不应该承担合同责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院予以认定事实如下：2017年12月3日，原告沧兴公司与被告献县建筑公司签订1701694号商砼买卖合同，约定原告向被告承建的“日新铭鼎2#、3#”工程供应商砼，约定供货时间2017年11月28日至2018年6月30日，合同第六项第二条结算方式约定：“乙方供货达到盖楼主体±0时，甲方给付乙方已供货款累计欠款的80%，乙方供货达到该楼主体三层时，甲方给付乙方供货累计欠款的80%，主体封顶后一周内给付乙方供货累计欠款的80%，其余货（欠）款在一月之内结清”；合同第七项第三条违约责任及合同解除，第二款约定：“甲方未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权中止合同，停止履行合同义务，并追究违约责任，违约金按照合同总价款的日万分之五执行”；第六款约定：“甲方违约未按期支付货款、违约金等，乙方由此所发生的追讨费用、律师费（按起诉额的5%支付）由甲方、丙方承担”。该合同落款处有被告献县建筑公司印鉴，委托代理人处有丁春旺签字。2018年11月13日，双方就第1701694号合同出具商砼销售对账单，由被告的委托代理人丁春旺签字确认,截至2018年11月13日，应收账款总额为3320485元。后因被告未能按照约定向原告支付货款，原告委托律师依法诉至本院，并支付律师费150000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。原被告签订的1701694号商砼买卖合同落款处加盖被告献县建筑公司印鉴，在委托代理人处有丁春旺的签字，被告献县建筑公司于庭审中对该合同真实性表示认可，但主张该合同的实际履行人是丁春旺，本院认为，案外人丁春旺持有被告献县建筑公司的合法印鉴，以被告献县建筑公司的名义与原告签订合同，其行为构成表见代理，原告沧兴公司有理由相信案外人丁春旺是受被告献县建筑公司的委托进行买卖行为，故被告献县建筑公司应对本案合同承担相应合同义务，被告抗辩本案合同的实际履行人是丁春旺，被告不应履行合同义务，理据不足，本院不予采信。原告提交有被告委托代理人丁春旺签字的对账单，主张截至2018年11月13日，应收账款为3320485元，本院予以确认。原告主张按照1701694号合同记载的合同总价款5775000元为基数，自2018年8月3日起根据合同约定，以日万分之五的标准计算违约金，本院认为，该合同记载的价款不能证明实际交易的货款金额与合同记载相吻合，原告现有证据也不足以证实2018年8月3日起被告开始违约，故本院予以确认违约金标准以应收账款3320485元为基数，自2018年11月13日起按照日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日，但不宜超过欠款总金额的30%；原告主张自2018年11月13日起按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息，本院认为，双方在合同中已经对违约金进行了约定，可以弥补被告因迟延付款给原告造成的损失，故对原告计算利息的主张本院不予支持。原告提交的民事委托合同及代理费发票，系为主张本案债权发生的支出，且在1701694号商砼买卖合同中约定，因甲方（被告献县建筑公司）未按期支付货款、违约金等，乙方（原告沧兴公司）发生的追讨费用、律师费由甲方承担，故被告应对该150000元律师费承担支付义务。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告献县建筑工程有限责任公司向原告沧兴商砼献县有限公司支付商砼款3320485元及违约金（违约金自2018年11月13日起按照日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止，以不超过未付货款的30%即996145.5元为限）； 二、被告献县建筑工程有限责任公司向原告沧兴商砼献县有限公司支付律师费150000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18282元、保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月二十三日 书记员  白珍珍
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1902号孙启银、李冬冬：申请执行人孙启银与被执行人李冬冬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孙启银与李冬冬达成长期履行和解协议，故该执行案件以长期履行方式终结执行。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2275号原告：曾柏强，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。被告：古文志，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：曾刘倩，女，1991年12月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告曾柏强诉被告古文志、曾刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾柏强的委托诉讼代理人卢晓波到庭参加诉讼，被告古文志、曾刘倩经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾柏强向本院提出诉讼请求：1、被告古文志、曾刘倩共同偿还借款30000元。2、被告古文志、曾刘倩支付从2017年8月23日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾柏强经朋友罗某介绍认识了被告古文志，后也成了朋友。原告知道被告在兴城经营生意。在2017年8月23日被告古文志以在兴城××路租店经营奶茶生意，生意上经济周转困难为由，需要借现金周转，被告古文志、曾刘倩和罗某一起来与原告商量借款，原告考虑到双方是朋友，便答应借钱给被告周转。当时被告古文志向原告说：团结路租店经营生意是其夫妻共同的，他妻子也同意借款经营的，且借款周转是短期的，6个月时间，他可以提供两人的结婚证和小车行驶证等证件来证实和担保，与被告一起来的罗某也愿意作担保人。原告听到被告如此有诚意便完全相信了他，并说不用他妻子在借条上签名了，罗某也只作见证人签名。当天2017年8月23日原告借给了被告3万元，被告于当天书写了借条给原告收执。借款时双方都口头约定了借款按月利率3%计算利息，这此情况见证人罗某都是清楚的。被告借款后未依约还本付息，原告多次催收未果。被告古文志、曾刘倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：一、对借款事实的认定。（1）原告向法庭提供了内容为“借条今向曾柏强借款人民币30000元整（大写叁万元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年8月23日，还款日期为2018年2月23日前，特立此据为凭借款人古文志”的格式化借条，欲证明被告古文志、曾刘倩向原告曾柏强借款30000元的事实。（2）原告曾柏强向法庭提交了所有人为古文志的机动车行驶证复印件、持证人古文志的结婚证复件印，欲证明借款发生在被告古文志、曾刘倩夫妻存续期间，用于共同经营，为夫妻共同债务。原告曾柏强陈述，原、被告双方为朋友关系，被告以经营奶茶店为由向原告曾柏强借款，借款以现金形式在兴城宁江新城二期小区交付，口头约定月利率3%。借款后，被告未依约还本付息。被告古文志、曾刘倩未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，对涉案《借条》的真实性予以认定；同时根据涉案《借条》只有古文志的签名，对被告古文志向原告曾柏强借到30000元未偿还的事实予以认定。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述认定的被告古文志向原告曾柏强借到30000元未清偿的事实，原告曾柏强据此请求被告古文志偿还本金30000元有理，依法予以支持。原告曾柏强请求被告曾刘倩与被告古文志共同偿还涉案借款，依据上述查明，涉案《借条》只有古文志签名，原告曾柏强对涉案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营亦未提供证据证实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告曾柏强请求被告曾刘倩共同偿还涉案借款，依法不予支持。涉案《借条》未约定利息，原告对其主张借款时双方口头约定月利率3%，未提供证据证实，对利息约定原告曾柏强应承担举证不能的责任。据此对原告曾柏强请求判令被告古文志、曾刘倩支付从2017年8月23日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，依法不予支持。涉案借款自2018年2月24日逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持被告古文志支付本金30000元从2018年2月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告曾柏强。被告古文志、曾刘倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古文志应于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告曾柏强。二、被告古文志应于本判决生效之日起十日内支付本金30000元从2018年2月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告曾柏强。三、驳回原告曾柏强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费560元，由被告古文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 珂
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2905号申请执行人：黄某，男，1977年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水井村一组29号。身份证号码：xxxx被执行人：朱某，男，1976年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县新建镇太和村泥地坝组84号。身份证号码：xxxx黄某与朱某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款30310元及利息；2、承担案件受理费313元；3、承担本案的执行费355元。因被执行人朱某未按上述生效法律文书履行义务，黄某向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人朱某名下无房产可供执行。3.查明被执行人朱某名下无动产可供执行。4.查明被执行人朱某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人朱某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2905号案件终结本次执行程序。被执行人朱某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月十八日书记员  何方伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张心萍，女，1997年5月14日出生，汉族，住所：河北省冀州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张心萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11359.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11359.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张心萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11359.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张心萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7480号 原告：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张鸿伟，男，1993年1月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张志雄与被告张鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%计支付利息至还清款项之日止。事实和理由：被告因经济需要于2015年7月19日向原告借款20000元，未约定借款期限。之后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。 被告张鸿伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月19日向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要于2015年7月19日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还上述借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月6日）起计至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鸿伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志雄借款20000元，并按年利率6%支付自2019年9月6日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张鸿伟负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22928号原告：周红，女，1955年12月21日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：郭娜，女，1978年10月11日出生，住北京市石景山区。原告周红与被告郭娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼。被告郭娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39000元及利息（自2018年12月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告滞纳金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭娜于2018年11月11日携POS机到原告家借款4万元，称2018年12月21日还款，但至今未还。原告多次要求被告还款，被告一直推脱。原告曾于2019年3月7日诉至法院，并于同年6月5日开庭。被告未出庭，于2019年7月中旬告知原告2019年8月20日前全部还清，于是原告撤诉。但被告仍未还款。被告郭娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，郭娜出具借条一张，载明：今借周红现金39000元，滞纳金为1000元，归还日期2018年12月21日。周红称郭娜于2015年向其借款4万元，后还款37000元，欠3000元未还；2018年11月，郭娜再次向其借款4万元，仅还款4000元，欠36000元未还。两笔借款共欠39000元未偿还。故郭娜于2018年12月13日向其出具了上述借条。周红提交的其与郭娜的微信记录显示，周红多次催促郭娜还款，郭娜均表示同意还款，其中于2019年7月5日表示7月下旬先付2万元，8月中旬再付2万元。上述事实，有借条、微信记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应继续偿还借款并支付逾期利息。本案中，周红提交的借条和微信记录等证据能够证明郭娜欠款4万元的事实，故双方形成民间借贷法律关系。郭娜作为借款人依法负有按期返还借款的义务。郭娜出具的借条载明于2018年12月21日偿还，但其未提供证据证明已偿还借款，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。因双方未约定借期内的利率和逾期利率，周红主张郭娜偿还借款并自2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭娜于本判决生效后七日内偿还周红借款39000元及利息（利息以39000元为基数，自2018年12月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、郭娜于本判决生效后七日内偿还周红滞纳金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郭娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十一月二十二日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4553号 原告：段前进，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：石安琴，女，1976年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告段前进诉被告石安琴民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、被告石安琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元及利息（利息按月利率2%从2018年3月12日起算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告石安琴向原告借款210万元用于资金周转，原告转账支付后，被告出具了借条。截止2018年3月12日，被告仍欠50万元并重新出具了借条。期满后，经多次催收，被告仍未返还。 被告石安琴辩称：这笔钱是2015年时因贷款到期，向原告借款200万元用于周转，已经陆续还了230万元本息给原告。借据上的签名和备注是她写的，是原告逼迫下写的这张条子。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告石安琴因经营急需资金周转，在原告处借款200万元，后被告按约定陆续进行了偿还。2018年3月12日，原、被告双方对之前借款本息进行了结算，由被告向原告出具《借据》一张，主要内容为：金额50万元，借期6个月，若到期3天未还款，借款按每天总额1%计算违约金；石安琴在借据上签名并备注：此款系2015年2月25日向段前进借款210万元的尾款，此款2015年2月25日打入周某信用社账上。后经多次催收，被告仍未返还。 认定上述事实，有原告提供的借据和原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借据，双方的民间借贷关系成立。被告庭审中自认该款系之前借款遗留的未结事宜，但未提供充分证据证明该借据是受胁迫而致，故本院对原告提供的该份借据予以采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在借据中约定的违约金过高，对原告主张年利率按24%计算的请求予以支持。应从双方约定的借期满后3天开始计算，即2018年9月16日算起。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告石安琴向原告段前进支付欠款50万元及利息（利息从2018年9月16日起按年利率24%计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告段前进其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8800元，由原告段前进负担880元，被告石安琴负担7920元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  任 波 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  李朝华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明有金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14006号原告：吴松，男，1979年6月9日出生。被告：师爱军，男，1968年2月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告吴松诉被告师爱军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松、被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼，被告师爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告误工费5484元；2.请求判决被告赔偿原告医疗费741.16元；3.请求判令被告赔偿原告急救费208元；4.请求判决被告赔偿原告拖车费410元；5.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月19日18时，吴松驾驶×××出租车行驶至京藏高速出京方向5.5公里处时，与师爱军驾驶的×××号小客车发生交通事故，导致吴松受伤、车辆受损。北京市公安局公安交通管理部门认定师爱军负全责，吴松无责任。事故发生后，×××出租车被送往修理厂修理，维修时间18天，造成吴松误工损失5484元，吴松被送往医院就诊，支出医疗费、急救费、拖车费。×××号小客车在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险。因吴松与师爱军、人保北京市分公司就赔偿事宜无法达成一致，故吴松诉至法院，请求法院判如所请。被告人保北京市分公司辩称，认可交通事故责任认定书，事故事实以法院判决为准，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后我公司已经赔付车辆维修费25725元，交强险限额内的财产损失限额已经用尽，对原告主张的误工费5484元其中2484元为运营损失，属于间接损失，不同意赔偿，剩余3000元计算的误工期限缺少依据，按照医嘱应该为7日，月工资5000元的计算没有证据，且应该扣除岗位补贴545元和燃油补贴868元，不同意按照原告主张的金额进行赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告师爱军未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日18时22分，在北京市京藏高速出京方向5.5公里处，师爱军驾驶×××号车辆由南向北行驶过程中与同向行驶的吴松驾驶的×××出租车相撞，致×××出租车前部又与案外人张秀斌驾驶的×××车辆相撞，造成车辆损坏，吴松受伤。北京市公安局公安交通管理部门认定师爱军负全责，吴松、案外人张某无责任。事故发生后，吴松被送至北京市红十字会紧急救援中心救治，支出急救费208元。2019年2月20日，吴松至北京市门头沟区医院就诊，病历上载明：于1天前因车祸致头部受伤，伤后头痛；2019年2月22日的病历上载明：建议休息一周，一周后复查；合理饮食，不适随诊。吴松支出医疗费741.16元。车牌号为×××的出租车为北京金建出租汽车有限公司（下称金建出租车公司）承包给吴松和王俊国的出租汽车，事故发生后，×××出租车被救援，吴松支出拖车费410元，后该车被送至北京银建汽车修理有限公司进行维修，该车于2019年2月19日19时进厂，于2019年2月22日10：45开始维修，于2019年3月8日11：10竣工出厂。另查一，吴松系金建出租车公司的双班司机，×××号出租车的承包金为4140元，吴松的岗位补贴为545元、燃料补贴为868元。庭审中，吴松称其工资为每月5000元，但未提交相关证据。另查二，事发时师爱军驾驶的×××号车辆在人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），事发时处于保险期内。人保北京市分公司已支付车辆修理费25725元，交强险限额内的财产损失限额已经用尽。上述事实，有原告吴松提交的交通事故认定书、北京银建汽车修理有限公司出具的证明、劳动合同书、承包营运合同书、费用明细清单、救护车收据、救援收费发票、救援清单、医疗费票据、门诊病历、挂号单、预约单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。师爱军驾驶车辆与吴松驾驶车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定由师爱军负事故全部责任，故对于其侵权行为所造成的损失，应由师爱军予以赔偿。事发时师爱军所驾车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险，故吴松因此次交通事故受到的损失，应由人保北京市分公司在交强险赔偿限额范围内（财险损失赔偿限额2000元已用尽）承担赔偿责任，超出部分由人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由师爱军按照责任比例（100%）承担赔偿责任。关于医疗费、急救费、拖车费，吴松主张数额合理，本院予以支持。关于误工费，吴松因本次交通事故造成身体受伤、车辆受损，故其主张的误工费应包括吴松治疗休息期间产生的误工费及车辆维修期间产生的停运损失。根据吴松提交的病历，本院确认误工期为7日，吴松未提交其月工资证明，本院根据吴松工作的性质、工作情况及提交的承包营运合同书，酌定吴松每日误工费为240.9元，据此吴松治疗休息期间产生的误工费为1686.3元。吴松提交的北京银建汽车修理有限公司维修证明显示该车自事发之日至修理完毕共造成吴松18天未运营，事发时师爱军所驾车辆虽在人保北京市分公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔，但吴松所主张之停运损失，并不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故应由师爱军予以赔偿。但吴松主张的停运损失金额有误，本院予以酌正为2649.9元。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告师爱军经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告吴松医疗费741.16元、急救费208元、误工费1686.3元，共计2635.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴松拖车费410元；三、被告师爱军于本判决生效后十日内赔偿原告吴松停运损失费2649.9元；四、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告师爱军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 耿 侃审判员 游煜聪二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 旭
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5558号原告：崔本超，男，1972年2月2日生，汉族，住河南省民权县。原告：王新民，男，1956年8月10日生，汉族，住河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：上官宗棉，男，1972年6月3日生，汉族，住河南省息县。被告：上官宗贤，男，汉族，住址同上。原告崔本超、王新民与被告上官宗棉、上官宗贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。崔本超、王新民向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工程款38600元，并由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年二原告承包二被告在兰考东方御景工程的钢筋工程，工程完成后经双方结算，被告上官宗贤于2016年2月4日给原告出具一份结算清单，共欠原告206296元工程款，经多次催要被告尚欠38600元至今未付，诉至法院。本院经审查认为，本案受理后经本院调查，未能查询到二被告的身份信息，原告起诉的被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔本超、王新民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一九年十一月七日书记员  张琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18139号原告：陆伟群，男，1959年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。被告：祝洪云，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告陆伟群与祝洪云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆伟群、原告委托诉讼代理人姚海嵩到庭参加诉讼。被告祝洪云经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。陆伟群向本院提出诉讼请求：1、判令祝洪云支付20万元；2、判令祝洪云支付逾期付款违约金，以20万元为本金，自2019年2月17日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实理由：陆伟群因听信祝洪云一面之词，于2018年2月7日与祝洪云签署《合伙人创建合作合同》。之后，陆伟群向祝洪云转账80,000元，另给祝洪云20,000元，合计100,000元。此外，陆伟群还投入了精力和位于本市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室相关店铺。但之后，陆伟群发现祝洪云并未按约定履行。为此，经多次协商，2019年2月16日，祝洪云出具《承诺书》：“经本人与陆伟群商量决定，将2018年合作经营偿未付清款为：一、商定房租款66,500元；二、合作经营款100,000元(本金)；三、工资33,500元，以上合计200,000元。承诺人祝洪云”。嗣后，陆伟群多次通过微信及电话向祝洪云追讨欠款，但祝洪云一面承认应当向陆伟群支付上述款项，但另一方面拖延、躲避，甚至采用欺骗的方式来拖延。遂起诉。祝洪云未作答辩。陆伟群提供《合伙人创建合作合同》、银行转账凭证、承诺书、微信聊天记录。鉴于祝洪云未到庭应诉，本院对陆伟群的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认上述事实属实。本院认为，陆伟群与祝洪云之间签署《合伙人创建合作合同》系双方真实意思表示。祝洪云出具的《承诺书》亦是其真实意思表示。现祝洪云未按双方协商的承诺书支付陆伟群20万元，故陆伟群有权要求其支付。但因该承诺书对付款时间未作明确约定，故陆伟群要求从2019年2月17日起算利息损失，无依据，本院依法调整至祝洪云收到本案诉状副本之日，即2019年9月9日。祝洪云经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祝洪云于本判决生效之日起十日内支付陆伟群20万元；二、祝洪云于本判决生效之日起十日内支付陆伟群利息损失，以为20万元基数，自2019年9月9日计算至实际清偿之日，2019年8月19日以前按中国人民同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费减半收取计2,150元，由祝洪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年十一月十一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监262号原审原告：顾明成，男，1978年6月8日生，汉族，住江苏省连水县。委托诉讼代理人：潘文韬（受顾明成的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。原审被告：吴志杰，男，1977年6月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原审原告顾明成与原审被告吴志杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2012）惠民初字第0798号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉