wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执594号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：龙辉，男，1987年2月22日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：袁微（系龙辉之妻），女，1986年6月10日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人龙辉、袁微金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3619号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人龙辉、袁微发出执行通知书，但被执行人龙辉、袁微至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人龙辉、袁微发出报告财产令及传票，传唤被执行人龙辉、袁微来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人龙辉、袁微名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人龙辉、袁微名下有坐落于赣州市经济技术开发区××路北侧方××春天××室房屋（权证号：S00XXX047，S00XXX048），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人龙辉、袁微名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人龙辉、袁微名下有可供执行的财产。 2019年2月19日，本院已向被执行人龙辉、袁微发出限制消费令，并将被执行人龙辉、袁微在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的506809.56元及利息、诉讼费9046元、保全费3370元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2658号申请执行人：彭富存。被执行人：郑州大宇房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书已发生法律效力，责令被执行郑州大宇房地产开发有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大宇房地产开发有限公司的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8771号 被执行人曾令瑶,男,1993年5月8日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人曾令瑶罚金执行一案，（2019）粤0113刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5258号   原告：银川林欣物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：蔡某。   委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：张某1，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏朔方律师事务所律师。   原告银川林欣物业服务有限公司与被告张某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告银川林欣物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方庭外和解为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川林欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费2082元，减半收取1041元（实收1041元），由原告银川林欣物业服务有限公司负担。   审判员 刘亦工     二〇一九年十一月五日   书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初389号 公诉机关定边县人民检察院。被告人马某某，男，1959年9月25日生于陕西省定边县，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住定边县，农民，2019年6月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月11日定边县人民检察作出不批准逮捕决定，次日被定边县公安局取保候审，同年9月5日被定边县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审马某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年6月1日，被告人马某某在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自雇佣挖沟机将位于定边县XX镇XX村东碱滩红柳挖掉，雇佣铲车和拖拉机将其平整，准备耕种，毁林面积较大。经鉴定，被告人马某某非法征占土地面积49.2亩，为灌木林地。案发后，被告人自愿认罪，并缴纳罚金五千元。公诉机关建议判处拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、释放证明、侦查终结报告书、归案情况说明、管护协议、报案材料、鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书、林业调查规划设计资质证书、鉴定意见、证人杨某甲、王某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、韩某某、刘某某、孙某某、王某乙、王某丙、白某某有的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、被告人马某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人马某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员  孟昭江   二0一九年十一月六日 书  记  员  郭亚鹏 1
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1207号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志军。代理权限：一般代理。被告：邢桂芝，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭）原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告邢桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费11699元，滞纳金421元。共计12120元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区1栋7号网点业主，面积162.49平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费72个月，共计11699元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为421元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币12120元，请法院予以支持。邢桂芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告邢桂芝物业服务合同纠纷一案，邢桂芝是龙潭区东方小区1栋7号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为邢桂芝提供相关的物业服务，邢桂芝应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求邢桂芝从2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求代晓东给付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费11699元X80%即为9359.2元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金353.4元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告邢桂芝于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司9359.2元人民币。二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费240元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄碧维
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤71执恢30号 被执行人：程丹，女，汉族，1993年12月4日出生，住贵州省遵义市凤冈县，现在成都女子监狱服刑。 本院（2014）广铁中法刑初字第32号刑事判决书及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第121号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行没收被执行人程丹个人财产五千元（含公安机关已扣押的个人财产）上缴国库一案，因被执行人暂无财产可供执行，于2017年10月30日裁定终结本次执行，因出现新的财产线索，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向程丹发出执行通知书和报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询程丹名下的银行存款、车辆、证券等财产，均无财产可供执行。惠州铁路公安处将扣押程丹的手机1部移交本院后，本院将该手机与另案被执行人张俊巧等人的手机等财产一并通过淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，并已将全部拍卖款上缴国库。 本院认为，被执行人被判处没收财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人程丹已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第121号刑事判决第三项中“没收财产人民币五千元”、本院（2014）广铁中法刑初字第32号刑事判决第四项中“扣押的个人财产，折价后作为个人财产予以没收”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘洁雯 审判员  张 珣 审判员  王 硕 二〇一九年十一月十一日 书记员  边志发 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72383号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：冷辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冷辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告冷辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冷辉偿还借款本金14400元;2、冷辉偿还借款期限内利息1140.48元；3、冷辉支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冷辉承担。被告冷辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，借款人冷辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冷辉约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称冷辉自2018年5月4日开始逾期，截至2019年4月3日，冷辉尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冷辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冷辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冷辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冷辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冷辉应当按期支付利息并偿还本金。现冷辉逾期还款，国美公司要求冷辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冷辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告冷辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元，由被告冷辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督486号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：刘霞，女，汉族，1986年8月10日出生，住河南省新乡县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人刘霞申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督486号支付令，限令被申请人刘霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督486号支付令自行失效。申请费857元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13587号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：熊凯，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告熊凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金81625.21元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息9480.66元、罚息16280.88元、复利4490.01元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度180000元，额度有效期限自2014年1月2日至2019年1月2日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月25日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日至2019年1月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金81625.21元、利息9480.66元、罚息16280.88元、复利4490.01元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金81625.21元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息9480.66元、罚息16280.88元、复利4490.01元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元和公告费560元，由被告熊凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14128号原告：胡成仓，男，1983年6月16日出生，汉族，安康旗山工贸有限公司员工，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京建华通顺物流有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号213室。法定代表人：闫海峰。原告胡成仓与被告北京建华通顺物流有限公司（以下简称建华通顺公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成仓及其委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼。被告建华通顺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成仓向本院提出诉讼请求：请求建华通顺公司支付：1.2018年6月1日至2018年9月20日期间工资20000元；2.2017年9月30日至2018年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额70977元；3.解除劳动关系经济补偿金13000元；4.2016年10月1日至2018年9月20日期间未休年休假工资5977元；另外请求确认与建华通顺公司在2016年10月1日至2018年9月20日期间存在劳动关系；建华通顺公司承担诉讼费用。事实与理由：我于2016年10月1日入职建华通顺公司，岗位为司机，月平均工资为6500元。在职期间，公司未与我签订书面劳动合同，未缴纳社保，在职期间拖欠工资。2018年9月21日，本人以拖欠工资，未缴纳社保为由，根据《劳动合同法》第38条及相关法律规定，与公司解除劳动关系。被告建华通顺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：胡成仓主张其于2016年10月1日入职建华通顺公司，岗位为司机，月平均工资为6500元，在职期间，公司未与其签订书面劳动合同，未缴纳社保且拖欠工资，2018年9月21日，其以拖欠工资，未缴纳社保为由，根据《劳动合同法》第38条及相关法律规定，与公司解除劳动关系。针对上述主张，胡成仓出具了银行对账单、名片、微信聊天记录、行政处罚决定书、录音光盘、解除劳动关系通知及其快递单加以佐证。其中银行对账单显示建华通顺公司法定代表人闫海峰、车队长李保义、公司财务兼股东孙新在每月相对固定时间为胡成仓发放数额相对固定的工资。2019年1月24日，胡成仓向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：建华通顺公司支付：1.2018年6月1日至2018年9月20日期间工资20000元；2.2017年9月30日至2018年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额70977元；3.解除劳动关系经济补偿金13000元；4.2016年10月1日至2018年9月20日期间未休年休假工资5977元；另外请求确认与建华通顺公司在2016年10月1日至2018年9月20日期间存在劳动关系。2019年4月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1633号裁决书：驳回胡成仓的各项仲裁请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建华通顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告建华通顺公司未到庭答辩，应承担相应不利后果。银行对账单显示建华通顺公司法定代表人闫海峰、车队长李保义、公司财务兼股东孙新在每月相对固定时间为胡成仓发放数额相对固定的工资，结合胡成仓提交其他证据材料，对胡成仓主张其于2016年10月1日入职建华通顺公司、2017年的月工资为6000元、2018年的月工资为6500元、工资支付至2018年5月31日、拖欠2018年6月1日至9月20日工资的事实，本院予以采信。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，建华通顺公司应支付胡成仓2018年6月1日至2018年9月20日期间工资20000元。胡成仓以拖欠工资、未缴纳社保为由提出解除劳动关系，建华通顺公司应支付胡成仓解除劳动关系经济补偿金12666元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。建华通顺公司应支付胡成仓2017年10月1日至2018年9月20日未休年休假工资2329.38元（2017年年休假1天，2018年年休假3天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡成仓与北京建华通顺物流有限公司在2016年10月1日至2018年9月20日期间存在劳动关系；二、北京建华通顺物流有限公司于本判决生效后七日内支付胡成仓2018年6月1日至2018年9月20日期间工资20000元；三、北京建华通顺物流有限公司于本判决生效后七日内支付胡成仓解除劳动关系经济补偿金12666元；四、北京建华通顺物流有限公司于本判决生效后七日内支付胡成仓2017年10月1日至2018年9月20日未休年休假工资2329.38元；五、驳回胡成仓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、由北京建华通顺物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由北京建华通顺物流有限公司负担，于本判决生效后七日内给付胡成仓。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  乔国晴人民陪审员  谷玉珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6397号原告：崔伟强，男，1986年11月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：李聪，男，1992年2月3日生，汉族，住内黄县。原告崔伟强与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟强的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告李聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔伟强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告向被告催要该款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告李聪未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李聪于2016年10月1日借原告款20000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告李聪于2016年10月1日出具的借条一张，且被告李聪又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告李聪于2016年10月1日借原告款20000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李聪应于本判决生效后十日内偿还给原告崔伟强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月二十二日书记员  陈永霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初441号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李爽，男，1996年5月30日出生于山东省济宁市任城区，汉族，专科文化，住济宁市任城区。因故意伤害罪，分别于2018年10月10日、2019年10月10日被取保候审。辩护人李福生、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人李爽犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日20时许，在济宁高新区柳行街道办事处凯赛国际酒店2楼楼道内，张某对被告人李爽进行殴打时程某在旁助威挑衅，李爽持烟灰缸砸向程某头部，程某用手阻挡时致手部受伤，随后李爽与程某、张某相互殴打，致程某、李爽受伤。经鉴定，程某左手第一掌骨骨折为轻伤二级，李爽为轻微伤。后双方达成协议，取得被害人谅解。李爽自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人李爽在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、办案说明、调解协议书、谅解书等，证人张某、李某1的证言，被害人程某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人李爽明知他人报警，在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人判处缓刑对其居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔旭二〇一九年十一月五日书记员  王苗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2587号 申请执行人：胡必有，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈德荣，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡必有与被执行人陈德荣民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月30日作出(2019)皖1802民初2026号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款32000元及利息，并承担案件受理费641元、执行费753元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈德荣银行存款59684元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月四日 法官助理成丽 书记员  汪星星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6489号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：金龙范，男，1981年5月9日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告金龙范物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
山东省莘县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1522行初41号原告王新军，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。被告莘县燕塔街道办事处，住所地：莘县阳平路。法定代表人宋保华，主任。委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。原告王新军不服被告莘县燕塔街道办事处行政强制一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告王新军及其委托代理人王龙，被告莘县燕塔街道办事处法定代表人宋保华及其委托代理人李新艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新军诉称，原告位于莘县燕塔街道后王楼村的房屋占用范围内的集体土地被列入拆迁范围，但是，原告至今未见到其房屋所在地地块的土地征收批准文件、征地公告、征地补偿安置方案公告等有关政府信息。2019年5月17日上午9点，被告未履行任何法定程序，指派工作人员约50人到达原告王新军房屋现场，强制拆除了王新军的正房三间，因此给原告造成了巨大的经济损失。请求人民法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告三间正房的行政行为违法并判令被告向原告承担恢复原状的赔偿责任。原告王新军为支持其主张，向本院提交如下证据：1、莘县人民政府作出的政府信息公开告知书，拟证明涉案集体土地征收未依法履行征收程序。2、2019年5月17日行政强制现场视听资料（14张图片、两段视频）；图片和视频资料的内容可以看出2019年5月17日上午10时左右，被告指派工作人员等近百人使用挖掘机拆除了原告三间正房，强拆现场由被告负责人宋保华在场指挥，有被告众多工作人员李静鹏、苏林记、刘高强等在场。证明被告实施行政强制的事实，是本案适格被告。被告莘县燕塔街道办事处辩称，后王楼村棚改项目是经鲁建住字10号文件进行批复的棚改项目，燕塔街道办事处按照省批文和莘县(2017）莘政发15号文制定的后王楼村棚户区改造补偿安置方案，于2017年12月5日进行了公示，于2018年6月1日与村民签订的房屋补偿协议。签订协议后并对村庄的胡同、坑塘、道路、电线杆等集体资产进行了补偿进行了征收，已将补偿款打到村集体了。被告莘县燕塔街道办事处在法定期限内向本院提交如下证据：1、山东省鲁建住字（2016）10号文件。2、莘政发（2017）15号文件。3、后王楼棚户区协商改造补偿安置方案。4、安置方案的影像资料。上述证据拟证明后王楼村棚户区改造项目的信息已经进行了公开，证明对胡同、坑塘、道路已经进行了补偿。被告没有对案涉建筑物进行拆除的行为。经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据一：该证据显示信息公开的主体为莘县人民政府而非本案被告，而且莘县人民政府对原告承诺了公开的方式以及原告可寻求的救济途径，该证据与本案也不具有关联性。对该视频资料的证明目的有异议，被告没有组织任何人员对原告的房屋进行拆除，从该视频资料无法看出与本案有任何关联性。视频及照片中显示的不是我办事处工作人员，与本案无关。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据一的关联性和证明目的不予认可，第一、该通知不是集体土地征收批准文件，仅仅是将已经列入征收计划的棚户区改造项目向社会公示，该通知第二页明确要求要做好项目前期工作尽快落实立项、规划、房屋拆迁等建设条件，涉案房屋占用集体土地应当依法履行征地程序。第二、本案被告实施的强制拆除原告三间正房的行为的法律性质为行政强制，无论涉案房屋是否经过合法征收，在原告未与房屋征收部门达成补偿安置的情况下被告无权强制拆除原告房屋，该证据与被诉行政行为的合法性不具有关联性。对证据二的合法性、关联性及证明目的不予认可，第一、集体土地房屋征收补偿标准由省级人民政府制定；第二、证据二第三十一条规定的有效期为自2017年4月30日至2019年4月29日，而被告实施行政强制的时间是2019年5月17日，此时文件已经失效；第三、证据二不能成为被告实施行政强制的依据，与本案不具有关联性。对证据三合法性、关联性及证明目的不予认可，首先、被告无权制定该补偿安置方案，超越职权；第二、该补偿方案名为协商改造，实为违法拆迁；第三、该方案不能成为被告实施行政强制的依据，与本案不具有关联性。对证据四合法性、关联性及证明目的不予认可，第一、集体土地征收补偿安置方案应由莘县国土行政主管部门履行公告义务；第二、该组证据不能证明有关部门已经以适当方式在适当范围内履行了公示义务；第三、该证据不能成为被告实施行政强制的依据，与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：本案被告法定代表人宋保华在王会来、王合垛诉被告燕塔街道办事处行政强制案的庭审笔录中，对本案原告提交的证据2中两张图片证据发表过质证意见，当庭承认负责人宋保华于2019年5月17日在现场，对两张图片的真实性无异议。故本院对原告提交的证据2的证据效力予以确认，该证据能够证明拆除现场被告负责人宋保华及工作人员在现场。经审理查明，原告王新军系莘县燕塔街道后王楼村村民，原告位于莘县燕塔街道后王楼村的房屋占用范围内的集体土地被列入征收范围，原告至今未与房屋征收方达成安置补偿协议，被告是该城中村改造项目的征收实施单位。2019年5月17日上午，原告三间正房被拆除，当时有被告莘县燕塔街道办事处工作人员在现场，被告否认实施了拆除行为。原告请求依法确认被告强制拆除原告三间正房的行政行为违法并判令被告向原告承担恢复原状的赔偿责任。本院认为，原告房屋地处被告行政辖区内，且被告亦实际经历该次拆除活动，其又恰系原告所建房屋之动迁主体，具有推进动迁工作，拆除动迁范围内建筑物的动因，因此，在未有其他主体宣告实施拆除或承担责任之情况下，可以推定被告系该次拆除行为的实施主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，被告欠缺事实根据与法律依据，径行直接实施涉案拆除行为，显属违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第七条第一款规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，被告实施的拆除行为违法，侵害了原告合法权益，原告依法具有向被告主张赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。现原告要求被告对所拆三间正房恢复原状。因已不可能恢复至被拆除前之原状，故该赔偿义务不具有履行的可能性。原告的上述主张，本院不予支持。原告可根据其权益受侵害之具体情形，选择适当的赔偿方式。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认被告莘县燕塔街道办事处强制拆除原告三间正房的行政行为违法。二、驳回原告王新军要求被告恢复原状之诉讼请求。案件受理费50元，由被告莘县燕塔街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  仲崇林人民陪审员  赵丙河二〇一九年十一月四日书 记 员  王洪泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27722号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京科发源毛发移植技术研究中心，住所地北京市海淀区苏州街26号4层401室。法定代表人：李济林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京科发源毛发移植技术研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判长 伊 然二〇一九年十一月十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1003民初810号原告:李志莉，女，汉族，1982年11月6日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人:李福清，河北正澄律师事务所律师。被告:廊坊市龙鼎东辰房地产经纪有限公司。法定代表人：张庆安，董事长。原告李志莉与被告廊坊市龙鼎东辰房地产经纪有限公司（以下简称龙鼎东辰公司）居间合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李福清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李志莉的诉讼请求，1、请求法院判令被告退还原告参团费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告通过被告在廊坊市文安县舍兴和协家园购买房产一套，当时说是大产权房，但实际是小产权房。后来通过销售袁涛多次沟通退房，最后退了房款。当时被告承诺收取的五万元参团费10天内退还，但时至今日仍拒不退还。被告龙鼎东辰公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告陈述被告龙鼎东辰公司收取参团费50000元，庭审中原告提交被告龙鼎东辰公司出具的收据复印件，证明被告收取参团费。同时，原告提交购买和谐家园房屋首付款收据三张，证据均为复印件，证明被告退还原告购房首付款174050元。上述事实有原告陈述、收据复印件、审核确认书等证据在案佐证。本院认为，原告李志莉提供的收据复印件没有提供证据原件。依据当事人陈述、案件事实及证据不能实现原告主张退还参团费50000元的证明目的。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志莉的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告李志莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 晶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执349号之二 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：防城港市胜宝投资有限公司，统一社会信用代码：9145060358433819K，住所地：防城港市防城区防城镇防东路（营业楼）5楼502室。 法定代表人：连志坤，公司股东。 被执行人：南宁市旭佳特贸易有限公司，营业执照登记住所地：南宁市科园大道48-2号九彩科技办公楼606、607号，统一社会信用代码：914501006821100620。 法定代表人：张大伟，公司股东。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市胜宝投资有限公司、南宁市旭佳特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1615号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、向防城港市防城区农村信用合作联社支付案款17049421.61元及利息（另计）；二、向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费63047.3元，申请执行费84449.42元。申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人南宁市旭佳特贸易有限公司名下位于广西××市江北大道中段（丰宝商业城）35套商品房【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】，并依法在淘宝网平台上公开对该房产进行拍卖，经二次拍卖后均因无人竞拍而流拍。后申请执行人向本院提出以物抵债申请，本院审查后予以准许。但是抵债金额5777602.8元不足以清偿本案的借款本金及利息，尚欠借款本金7455340.24元及利息4921634.31元（利息暂计算至2019年11月8日，以后利息另计）没有清偿。 本院另查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因申请执行人申请以物抵债，已抵偿本案借款本金4429099.35元。本案债权借款本金7455340.24元及利息4921634.31元（利息暂计算至2019年11月8日，以后利息另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十二日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4690号原告：郭跃飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告郭跃飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元305号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金53536.88元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2014年9月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元305号房出售给原告，原告缴纳给被告365081元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年10月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告郭跃飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告郭跃飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭跃飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保776号申请人：卢刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李萌，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区。被申请人：马立，女，1973年4月22日出生，回族，户籍地宁夏银川市金凤区。申请人卢刚向本院申请诉前财产保全，要求冻结二被申请人李萌、马立名下银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李萌、马立名下银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十五日书记员  李泳泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33839号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道205号。法定代表人：孙玉胜。被告：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市东开发区昆仑大街69号。法定代表人：崔占伟。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地石家庄市新石北路368号。法定代表人：焦磊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司石家庄分公司、中国电信股份有限公司河北分公司、河北广电无线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1854号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人鄢支琴，女，1972年10月3日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地四川省中江县。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2012年5月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，后于2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌容留卖淫,于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谷娟，北京兴展律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人鄢支琴犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人鄢支琴及其辩护人谷娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月15日，被告人鄢支琴在其承租的北京市大兴区瀛海镇x小区x号楼x单元x室，容留卖淫女王某某向嫖娼人员王某，容留卖淫女刘某某向嫖娼人员邹某某进行卖淫活动。被告人鄢支琴于2019年8月15日被抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人鄢支琴告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人鄢支琴具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人鄢支琴有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人鄢支琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人鄢支琴法律意识淡薄、生活困难，其行为没有造成严重的社会危害后果，主观恶性较轻；二、被告人鄢支琴归案后认罪悔罪，并积极缴纳罚金。综上，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人鄢支琴犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鄢支琴认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人第一点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鄢支琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金已缴纳。）二、扣押物品：香槟色华为P20手机一部、玫瑰金色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月十三日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8006号原告：黄自福，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：吴金付，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告黄自福与被告吴金付买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自福、被告吴金付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄自福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水泥欠款96530元并以96530元为基数，按月利率2%支付2018年6月26日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程工作，原告从事建材销售工作。自2016年起被告从原告处购买水泥，原告将水泥运送至被告的工地，被告有时付现款，有时未付款，被告未付款时在收款收据下方签字确认未付款，积攒一段时间后，原被告进行对账，至2016年底，被告给原告出具了欠款条。经原告多次催要未果，被告于2018年6月26日，重新出具欠条一张，并承诺自欠款之日起按月2%支付利息。后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，为保护原告的合法权益，故诉至法院。吴金付辩称，欠原告水泥款96530元属实，但是利息不认可，我认为原告没有权利向我要利息，本金同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：自2016年开始被告从原告处购买水泥，原告按照被告要求的水泥数量及规格将水泥送到被告指定的地点，价格按照当时的市场价格确定。2018年6月26日，吴金付向黄自福出具欠条一张，载明：“今欠到黄自福现金（大写）玖万陆仟伍佰叁拾元。备注（96530元）经双方同意，从欠款之日起，按月息2%结算。”2018年8月18日，吴金付出具保证书一份，保证从出具保证书之日起每月还款1万元，如有违背，保证每一万元付息3000元。欠条、保证书出具后被告未支付过欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告已经按约履行了供货义务，被告亦应当按约履行付款义务，现被告出具欠条对欠款数额进行了确认，且被告对于欠款金额予以认可，故对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于利息有明确的约定，该约定亦符合法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、吴金付于本判决生效后十日内支付黄自福欠款96530元；二、吴金付于本判决生效之日起十日内支付黄自福自二○一八年六月二十六日起，以96530元为基数，按照年利率百分之二十四计算至实际支付之日止的利息。如果吴金付未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由吴金付负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月十八日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5414号原告：西宁市城北区美多集成灶经销部，统一社会信用代码92630105MA75QAR48T,住所地：西宁市城北区朝阳商城经营管理有限公司卫浴区206、207商铺。经营者：刘景鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1990年8月21日出生，住西宁市大通县长宁镇上孙家寨村003号。被告：黄俊凯，公民身份号码×××，男，汉族，1997年9月18日出生，住福建省莆田市。原告西宁市城北区美多集成灶经销部与被告黄俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区美多集成灶经销部撤回起诉。案件受理费76元，本院减半收取计38元，由原告西宁市城北区美多集成灶经销部负担。审判员 冶 翾 二○一九年十一月二十二日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9420号原告：江苏华盖商业发展有限公司，住所地苏州工业园区东环路1320号4层401室。法定代表人：朱铧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。被告：山枫，男，1992年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏华盖商业发展有限公司（以下简称华盖公司）与被告山枫不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盖公司法定代表人朱铧及其委托诉讼代理人张玉山，被告山枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盖公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款人民币52000元，并以该款为基数按年利率6%自2019年10月18日起计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告山枫从未发生过任何合同交易及其他业务往来，然而令人蹊跷的是，2019年7月1日，原告账户付给被告40000元、2019年8月21日原告账户付给山枫12000元，共计52000元。经了解得知上述付款均系公司股东之一朱铧未经其他股东同意私自所为。原告认为，上述无真实交易基础的付款行为违反了会计法的规定和公司财物制度，侵犯了公司及其他股东的合法权益，属无效民事行为。被告明知和原告公司无任何交易关系，而受领原告支付的款项，依法构成不当得利，应无条件退换并赔偿利息损失。故起诉至法院。被告山枫辩称，其和原告法定代表人朱铧曾有调解案件，按照调解协议原告法定代表人朱铧应向其支付款项，涉案的52000元系原告法定代表人向其所支付的调解履行款，原告公司要追偿也应向原告法定代表人追偿。经审理认定事实如下：2019年4月29日，本案原告华盖公司法定代表人朱铧和被告山枫在苏州市虎丘区人民法院达成（2019）苏0505民初154号民事调解书，调解协议内容为：一、山枫和朱铧于2018年6月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》于2019年4月28日解除；二、朱铧支付山枫赔偿款19万元、保全担保费2800元，共计192800元，分别于2019年5月28日前支付山枫150000元、于2019年6月至8月期间每月28日前支付山枫10000元，于2019年9月28日前支付山枫12800元。三、如朱铧未按约支付上述任何一期款项，则山枫有权就朱铧全部未付款项一并申请强制执行。四、案件受理费17238元，减半收取8619元，保全费5000元，合计13619元，由朱铧负担，于2019年7月28日前支付山枫，山枫预交的案件受理费不予退还。2019年7月1日，原告华盖公司账户向被告山枫银行账户转账人民币40000元，用途选项明确系其它合法款项还款，2019年8月21日，原告华盖公司账户再次向被告山枫银行账户转账人民币12000元，用途选项明确系其它合法款项付款。庭审中，原、被告双方一致认可，（2019）苏0505民初154号民事调解书中的朱铧即为本案原告华盖公司法定代表人，该调解书确定的朱铧应履行的付款义务，经山枫申请执行后，现已全部执行完毕，涉案款项52000元双方均已确认作为（2019）苏0506民初154号民事调解书的履行款支付。原告华盖公司法定代表人朱铧明确，涉案款项的支付系其操作的，当时由于调解书约定的履行期限临近，其无力支付故申请了天猫店贷款，由于贷款只能发放到原告公司，故其利用公司账户进行了转账行为，当时用途选项中，其认为没有其他更合适的选项，故分别选择了合法款项还款，其他合法款项付款。其付款时未告知华盖公司其他股东。以上事实，由原告提供的转账回单2张，被告提供的（2019）苏0505民初154号民事调解书原件以及本院制作的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件：即一方获得利益、他方受有损失、获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，原告华盖公司认为汇给被告山枫的52000元属于不当得利，应当提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的主张，并提供相应的证据加以证明。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”，是指给付欠缺原因，而该原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告华盖公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。但是根据苏州市虎丘区人民法院的（2019）苏0505民初154号民事调解书以及庭审时双方所述，可确定如下事实：1、原告法定代表人朱铧与山枫之间曾存在房屋买卖关系；2、因原告法定代表人朱铧与山枫之间房屋买卖产生纠纷，后山枫诉至法院达成调解协议，明确解除《房屋买卖（居间）合同》，朱铧向山枫支付赔偿款、保全担保费、诉讼费及保全费；3、在调解协议履行过程中，朱铧通过原告公司账户向山枫支付涉案52000元，后朱铧未能按约履行，山枫申请执行，现执行案件已结案，朱铧和山枫均确认涉案52000元作为履行款已在执行案件中进行了结算。因此，原告华盖公司在本案中未举证欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的相应证据，更谈不上加以证明。反观山枫，其指定账户收取原告法定代表人朱铧通过原告账户支付的调解书履行款则是有合法依据的，故本案并不构成不当得利。至于原告华盖公司其他股东是否知情，是否同意法定代表人的上述支付行为，均不属于不当得利纠纷案件审查的范畴。综上，原告华盖公司要求被告山枫返还不当得利的诉讼请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏华盖商业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计550元，由原告江苏华盖商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 张望书 记 员 于悦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初2204号 原告：孙老刁，男，1967年10月9日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：王衍忠，男，1970年11月20日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：蒋三桃，男，1966年8月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告孙老刁与被告王衍忠、蒋三桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本院通知原告补交受理费580元，因原告未在法定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费580元，已减半收取，由原告负担。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  孙才建 人民陪审员  周 琴 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴 强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初511号公诉人山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人田胜利，男，1973年1月18日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住济宁市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。指定辩护人吴岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人田胜利犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人田胜利及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日21时47分许，被告人田胜利酒后驾驶无牌蓝色豪爵牌普通两轮燃油摩托车，行驶至济宁市高新区柳行立交桥西邮政储蓄银行门前时，被查获。经检验，田胜利血液中乙醇含量为127.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。田胜利自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人田胜利在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。田胜利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十八日书记员  王苗
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1768号 原告：覃月章，男，1958年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 被告：饶友兴，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告覃月章与被告饶友兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告覃月章的诉讼代理人胡忠祥到庭参加了诉讼，被告饶友兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃月章向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款260000.00元；2.要求被告支付自2017年2月3日到2019年8月底共计30个月利息108000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告饶友兴与其妻张宗兰在南江县建筑公司处经营德尔地板。2012年7月3日，被告饶友兴在原告处借款90000.00元，原告将此款汇入被告的中国工商银行账户，当时约定月息2分。2012年10月13日，被告饶友兴与其妻张宗兰一行又到原告处再借90000.00元用于德尔地板开展销会，当时原告身上只有5000.00元的现金，也借给了被告。当天被告饶友兴将其妻张宗兰的中国工商银行卡号告诉原告，原告将85000.00元转账到被告妻子张宗兰卡上。当时约定该笔借款90000.00元的利息为月息2分。在2013年底，被告只给原告支付利息50000.00元。2016年2月3日，被告将本金180000.00元的利息从2014年1月1日到2016年2月1日的利息清算为90000.00元，但被告在清算时不仅未还一分本金，而且利息都未支付给原告，还与原告协商要求被告少给10000.00元利息后，被告便给原告书写了一张260000.00元的借条，借条约定还款期限为两年还清，如还不清，借款人按月息2分付利息。到目前为止，被告变更了电话号码，长期找不到人。原告无法向被告追收此款。综上所述，为维护公民的合法权益，维护法律的尊严，根据有关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告饶友兴在法定期限内未向本院递交答辩状及证据材料。 原告向本院递交的证据材料：1、原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2、二被告的结婚证，二被告系夫妻关系；3、被告书立的借条，证明原、被告之间存在的借贷事实及其经过；4、赖新国的书面证明，证明原、被告之间存在借贷事实；5、被告饶友兴下落不明的证明一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年，被告饶友兴与其妻张宗兰在南江县建筑公司处经营德尔地板。2012年7月3日，原告覃月章通过中国工商银行转入饶友兴账户现金90000.00元。2012年10月13日，原告覃月章通过中国工商银行向张宗兰账户转入现金85000.00元。2016年2月3日饶友兴向原告覃月章出具条据一张“借条今借到覃月章人民币贰拾陆万元正，还款期限为两年内还清。如不还清，借款人按月息每万元贰佰元计息。借款人：饶友兴2016.2.3借”。 同时查明，被告饶友兴与张宗兰于1998年4月20日在南江县人民政府婚姻登记机关登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃月章向被告饶友兴出借了现金，被告饶友兴向原告覃月章出具了借条，说明在原、被告之间是存在有借贷事实的，且与当庭陈述及证据相互印证。故，原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，合法有效。本案的焦点：一是借款本金数额的认定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。原告覃月章请求被告饶友兴偿还260000.00元的主张，本院予以支持。二是利息计算问题：原被告双方约定还款期限为两年内，逾期则按月息每万元贰佰元计息，出借时间为2016年2月3日，起息时间应从2018年2月4日起计算，对原告诉讼请求部分予以支持。被告饶友兴未书面答辩，在经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭。因被告饶友兴放弃了对原告陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶友兴于本判决生效之日起十五日内向原告覃月章偿还借款本金260000.00元； 二、被告饶友兴于本判决生效之日起十五日内向原告覃月章支付借款利息（从2018年2月4日起至2019年8月31日止，以260000.00元为基数，按按月息每万元贰佰元计算利息）； 三、驳回原告覃月章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820.00元、公告费600.00元，由被告饶友兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  何 娟 人民陪审员  吴 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87626号原告：泰安中国旅行社有限责任公司，住所地山东省泰安市泰山饭店普照寺路营业房4号。法定代表人：**强，董事长。委托诉讼代理人：谢震，男，1980年5月18日出生，汉族，泰安中国旅行社有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：大新华（北京）会展控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：倪晖，总经理。原告泰安中国旅行社有限责任公司与被告大新华（北京）会展控股有限公司委托合同纠纷一案，泰安中国旅行社有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰安中国旅行社有限责任公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泰安中国旅行社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由泰安中国旅行社有限责任公司负担。审判员  韩跃东二〇一九年十一月十一日书记员  杨瑞琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2954号原告：秦旺雷，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：雷永廷，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住封丘县。原告秦旺雷与被告雷永廷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦旺雷及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告雷永廷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告秦旺雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告赔偿款83000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年12月28日经郑州市高新技术开发区人民法院判决，由被告赔偿原告各项损失共计102168.5元。后经原告申请执行，原被告达成执行和解，被告重新给原告出具了100000元的欠条，又产生了新的债权债务关系，依据约定被告向原告支付17000元，剩余83000元被告迟迟未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告雷永廷未答辩。针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、欠条复印件1份，证明被告欠原告赔偿款10万元；2、郑州市高新技术开发区人民法院、郑州市中级人民法院判决书各1份，证明原告于2015年9月17日在被告工地施工过程中受伤，被告应赔偿原告各项损失101129元；3、郑州市高新技术开发区人民法院询问笔录1份，证明被告支付原告赔偿款17000元，下欠83000元。4、马俊东庭审证言，证明被告为原告出具欠条的事实。被告雷永廷未提供证据材料。经庭审质证，本院认为，原告的四组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年9月17日，原告受被告雷永廷指派到国电荥阳电厂隔压换热站项目工地工作，该项目劳务由被告承包。2015年9月18日，原告在涉案工地被塔吊上脱落的钢筋砸伤。2016年12月28日郑州市高新技术开发区人民法院作出（2016）豫0191民初1849号判决书，判决被告雷永廷赔偿原告秦旺雷伙食补助费、护理费、误工费残疾赔偿金等费用101129元。被告不服上诉，2017年5月19日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4015号判决书，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，2017年11月16日原被告在郑州市高新技术开发区人民法院达成执行和解，被告为原告出具欠条1份，该欠据载明：“今雷永廷欠秦旺雷10万元整（大写：拾万元整）分三次付清，第一次叁万元整；第二次20000元；第三次伍万元整，付款方式分三次第一次2017年11月16日，第二次是2018年2月14日，第三次是2018年5月1日之前还清。雷永廷注：26日前给马超1.7万元整欠款人雷永廷2017.11.16如果在欠款人约定时间不还全全有封丘县人民法院强质执行欠款人雷永廷”欠条出具后的当天被告给付原告17000元，下余83000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在涉案工程中提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。经郑州市两级法院判决后，双方多次执行和解协议，应当按照协议全面履行，被告仅履行了部分赔偿款，下欠83000元，事实清楚，应当继续履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告雷永廷于判决生效后10日内支付原告秦旺雷赔偿款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告雷永廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  李金霞二〇一九年十一月二十五日书记员  马 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13599号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李策，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村7区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李策金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金455107.12元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息75454.76元、罚息92537.47元、复利37074.67元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年3月24日至2020年3月24日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月17日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月24日至2020年3月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金455107.12元、利息75454.76元、罚息92537.47元、复利37074.67元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李策于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金455107.12元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息75454.76元、罚息92537.47元、复利37074.67元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10402元和公告费560元，由被告李策负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16612号 申请执行人：谭志文，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市全南县。 被执行人：吴呈瑞，男，1992年7月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 关于谭志文与吴呈瑞民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初8119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴呈瑞应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还本金152000元及利息（其中利息以50000元自2017年12月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付；其余102000元自2018年3月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人吴呈瑞银行存款2599.09元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项2549.09元发放给申请执行人。发现并查封了登记在吴呈瑞名下的浙Ｃ×××××宝马牌小汽车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16612号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41685号原告：徐明，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼2层202室内2011号。法定代表人：李延武，总经理。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，总经理。共同委托诉讼代理人：王超，北京本同律师事务所律师。原告徐明与被告诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）、汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令诺远公司支付投资收益19万元；2、判令诺远公司、汉富公司连带支付投资本金200万元；3、判令诺远公司支付投资收益（以200万元为基数，按年利率8％的标准，自2018年11月24日起计算至投资本金支付完毕之日止）；4、本案诉讼费用由诺远公司、汉富公司负担。事实和理由：2017年11月21日，徐明与诺远公司、案外人李延武签署《收益转让及服务协议》，约定李延武将其拥有的基础资产份额的收益权转让给徐明，金额为200万元，转让期限1年，收益率为年化9.5％，投资期限到期后，由李延武支付本金及收益。上述协议签署后，徐明向诺远公司支付了200万元投资款。2018年11月，投资期限到期后，诺远公司表示无法支付投资本金及收益，遂与徐明签订《补充协议》，约定投资期限延长半年，按年化8％的收益率继续计算收益，徐明与诺远公司、汉富公司同时签订《补充协议二》，约定投资延期到期后，由汉富公司向徐明支付投资本金。上述补充协议签订后，诺远资产表示无法支付投资收益，且诺远公司财务状况恶化，导致无法履行义务，故徐明要求诺远公司、汉富公司提前履行义务。被告诺远公司、汉富公司在提交答辩状期间，分别对主管提出异议，认为：诺远公司与徐明于2017年11月21日签署的《收益权转让及服务协议》约定，本协议引起的或者因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。2018年11月22日，诺远公司与徐明协商一致在《收益权转让及服务协议》的基础上签订了《补充协议》，约定本补充协议为原合同不可分割的一部分，与原合同具有同等法律效力，本补充协议修订的内容以本补充协议的约定为准，本补充协议未涉事宜，按原合同执行。2018年11月22日，诺远公司、汉富公司与徐明在原协议及补充协议的基础上，签订了《补充协议二》，约定本补充协议二为原合同、补充协议一不可分割的一部分，与原合同及补充协议一具有同等法律效力，本补充协议二修订的内容以本补充协议二的约定为准。本补充协议未涉事宜，按原合同及补充协议一执行。本案中，《收益权转让及服务协议》作为主合同，明确约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该条款对仲裁事项及仲裁机构均作出了明确具体的约定，符合法律规定。《补充协议》、《补充协议二》作为《收益权转让及服务协议》的补充，未涉事宜，按原合同执行，《收益权转让及服务协议》所约定的争议解决条款亦适用于补充协议。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》规定，徐明应向北京仲裁委员会申请仲裁。本院认为：徐明与诺远公司签订的《收益权转让及服务协议》中关于纠纷处理约定：本协议引起的或者因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。后徐明与诺远公司签订的《补充协议》及徐明与诺远公司、汉富公司签订的《补充协议二》中均无约定管辖条款，且对补充协议未涉事宜，均明确约定按原合同执行。由此可见，《收益转让及服务协议》约定的发生争议由北京仲裁委员会仲裁的争议解决条款也应适用于补充协议一、二。上述仲裁协议对徐明及诺远公司具有法律约束力，汉富公司亦明确表示其知悉原合同内容且认可仲裁协议的约定，当事人基于上述协议产生的纠纷应当由约定的仲裁机构管辖。故徐明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐明应按照《收益权转让及服务协议》中的仲裁条款提请仲裁。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告徐明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨继雅审判员  周裕财二〇一九年十一月十五日书记员  何 方
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4477号原告：邢正英，女，1971年2月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。被告：张永花，女，1993年10月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。原告邢正英诉被告张永花、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢正英及其委托诉讼代理人钟聪颖，被告张永花，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢正英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失161766.74元，其中保险公司在保险责任范围内承担；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，张永花驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至交通路时，追尾原告骑行的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，张永花负事故全部责任，原告无责任。经查，苏Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。因被告未足额赔付原告损失，现诉至法院，请求依法裁判。被告张永花辩称：事故发生后我垫付原告医药费1569.98元，要求一并处理。被告人保南京分公司辩称：对原告的医疗费要求扣除10%非医保费用，且我司已垫付10000元；对原告的伤残要求八折处理；原告其他诉请过高；对财产损失、鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日11时00分许，张永花驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至交通路时，追尾邢正英驾驶的电动自行车，致邢正英受伤，两车受损的交通事故。2018年10月1日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告张永花负该事故全部责任，原告邢正英无责任。原告邢正英受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、尾骨骨折；2、多处软组织挫擦伤；3、左膝韧带损伤（前交叉、内侧副韧带）；4、左膝内侧半月桥台损伤。2019年7月29日，原告经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邢正英左膝半月板、前交叉韧带及副韧带损伤经手术治疗后，影响功能构成十级残疾；2、被鉴定人邢正英误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告邢正英在南京市溧水区悦盛慕足浴店工作，受伤前月平均工资为3299元。被告张永花驾驶的苏Ａ×××××小型客车，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，张永花已为原告垫付赔偿费用1569.98元；人保南京分公司已为原告垫付赔偿费用10000元。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院诊断报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告张永花的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告张永花负该事故全部责任，原告邢正英无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告邢正英因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为25146.74元，被告张永花提交的医疗费票据金额为1569.98元，合计26716.72元，本院予以认定；人保南京分公司要求扣除10%非医保费用，但未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性医保用药，故对人保南京分公司的要求，本院不予支持；2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗23天，每天按25元计算，本院认定住院伙食补助费为575元；3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为60天，每天按25元计算，本院认定营养费为1500元；4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90天，参照当地护工工资标准，每天按90元计算，本院认定护理费为8100元；5、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为120天，原告受伤前月平均工资为3299元，本院认定误工费为13196元（3299元/月×4个月）；6、关于残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为94400元（47200元×2年）；7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；8、关于交通费，本院酌情认定500元；9、关于财产损失，原告未举证证明其财产损失，本院不予认定；10、关于鉴定费2900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。综上，原告邢正英因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为149987.72元（鉴定费除外），首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元），其余29987.72元，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。被告人保南京分公司共计应赔偿原告149987.72元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，扣除其已支付的10000元，人保南京分公司还应赔偿原告139987.72元；被告张永花应赔偿原告鉴定费2900元，扣除其已支付的1569.98元，张永花还应赔偿原告1330.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢正英139987.72元；二、被告张永花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢正英1330.02元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被张告永花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十一月二十五日见习书记员  高 雅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异629号案外人：赵晶，女，1976年11月28日出生。委托代理人：潘顺浩,北京市天平律师事务所律师。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志一案中，案外人赵晶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵晶称，请求法院中止对位于北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封。理由如下：一、赵晶与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、赵晶从2010年起已经合法占有并居住在该房屋内。有物业费收据、水费收据等充分证据证明。三、赵晶已支付全部购房款。四、赵晶对未办理房产证不存过错。赵晶多次催促浩隆公司负责人历志办理房产证,且小区内还有大量未办理房产证的情况，系由开发商造成，该责任不应由赵晶承担。五、关于以登记簿为准的判断，不是对抗《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）的第二十八条的理由，且涉案房屋是由赵晶在先购买，涉案房屋不存在抵押情形，对于开发商将土地抵押等并不影响单户产权取得相应的权利。综上，赵晶的请求符合《异议复议规定》二十八条之规定。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人赵晶的异议请求。理由如下：一、案外人并非提起执行异议的适格主体。涉案房屋的所有权人为被执行人鼎圣伟泰公司，案外人并非权利人。二、本案不适用《异议复议规定》第二十八之规定。1、案外人赵晶系与浩隆公司签订房屋买卖合同，而浩隆公司并非执行案件的被执行人。2、根据赵晶提供的证据显示，本案首笔房款付款人为“范瑞雪”，并非赵晶。由此可知，赵晶并未实际占有使用涉案房屋。3、赵晶提供的付款收据可知，赵晶向浩隆公司支付房款×××元，但根据《现房买卖合同》可知涉案房屋成交价款为×××元，其不能证明赵晶已经支付了全部价款。4、赵晶与浩隆公司于2010年签订合同，时至今日长达9年之久，赵晶未向浩隆公司主张办理过户手续，亦未办理网签、预告登记、异议登记，更未通过诉讼向浩隆公司主张权利，长期怠于行使权利存在过错。另外，我公司对被执行人名下涉案房屋享有抵押权，案外人无法依据《异议复议规定》第二十八条之规定对抗我公司的抵押权。综上，赵晶提出的异议请求不符合《异议复议规定》第二十八条之规定，请求法院予以驳回。被执行人鼎圣伟泰公司称，鼎圣伟泰公司系涉案房屋的所有权人，赵晶对涉案房屋不享有任何物权和准物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为。有鉴于此，赵晶的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律错误，应予驳回。被执行人正地置业公司、历志、单蕊未发表答辩意见。本院查明，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人鼎圣伟泰公司位于北京市朝阳区×××房产即上文涉案房屋。另查，案外人赵晶与浩隆公司于2010年8月30日就涉案房屋签订商品房买卖合同，并自2011年起占有使用涉案房屋。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录、购房合同、停车费、水电费、暖气费、燃气费收据等材料在案佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。赵晶主张其在法院查封前已与浩隆公司签订了购房协议，但浩隆公司并非本案被执行人。故案外人赵晶所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：驳回案外人赵晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十一月十四日书记员 曲赞竹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1361号申请人：偃师市超然工贸有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇曲家寨村，统一社会信用代码：914103813173702886。法定代表人：高英杰，男，系该总经理。被执行人：刘喜全，男，汉族，1968年1月2日出生，住河南省偃师市。偃师市超然工贸有限公司与刘喜全买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘喜全应支付申请人货款58000元，受理费及申请费合计1870元，执行费798元。因刘喜全未按上述生效法律文书履行义务，偃师市超然工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月6日、2019年11月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人刘喜全名下有银行存款1640元，本案件已通过网络扣划交付给申请人；被执行人名下有奥迪牌汽车一辆（车牌号：京Ｑ×××××），该车辆已被本案件保全查封，现下落不明，未能实际扣押。三、于2019年11月11日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年10月8日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、我院工作人员2019年10月18日到被执行人所在地寻找被执行人下落，经偃师市府店镇刘村村民委员会处了解到被执行人刘喜全常年外出，不在家中居住，下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1640元，本案债权尚余58230元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1361号案件终结本次执行程序。被执行人刘喜全负有继续向申请执行人偃师市超然工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：史鹏阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18517号 申请执行人：林昭义，男，1966年2月24日出生，汉族，住所地珠海市香洲区。 委托代理人：梁磬元，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：广东和丰食品科技有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔大道东806号、806号之一等之广州市天河区前进装饰材料市场F2-410室，信用代码：91440101304589678B。 负责人：韩桂琴。 林昭义与广东和丰食品科技有限公司广州分公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初19133号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金40万元及利息，负担受理费7300元。本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18517号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯    丽    霞