wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1411号被执行人：梅林，男，汉族，1996年9月7日生，住四川省叙永县。被执行人梅林罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由梅林支付罚金4000元，因梅林未按上述生效法律文书履行义务，泸州市江阳区人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人暂无可供执行的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人的居住地（住叙永县）的网格员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1411号案件终结本次执行程序。被执行人梅林负有继续支付罚金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十四日书记员  朱丽桦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异270号 案外人：刘涛，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘涛对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元1607号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘涛称，其于2013年3月5日购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元1607号房屋，已支付32万元购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人刘涛的利益，请求解除对润和花园2幢3单元1607号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2013年3月5日，刘涛与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢3单元1607号房屋，该房屋的合同总价为32万元，付款方式为一次性付款。本案审查过程中，刘涛主张其通过他人购买涉案房屋，并向本院提供张晓与北海大山房地产开发有限公司签订的《市场运作建房合同》、北海大山房地产开发有限公司向张晓出具的载明收到张晓购润和花园N栋1636号房屋购房款合计30万元的收据、汇澳公司向刘涛出具的载明收到刘涛购润和花园2幢3单元1607号房屋购房款合计32万元的收据以及刘涛转给李晶300856元的银行凭据，以此证实其已向张晓购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元1607号房屋。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园2幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。刘涛名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人刘涛虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，其名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，但其提交的银行凭据、收据等不足以证实汇澳公司实际收到涉案房屋的房款。综上，案外人刘涛的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十四日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2373号 原告：杨某某。法定代理人:杨立，系杨某某之父。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。被告：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。原告杨某某与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼。被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告瓦西组支付征地补偿款38000元; 2.被告民合村对上给述付义务承担连带责任; 3.由两被告承担全部费用。事实和理由：原告杨某某出生于2018年8月24日，父母均为被告瓦西组成员，有承包土地。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收，主要用于航空基地的开发使用。2018年7月18日，被告瓦西组自行制定征地补偿款分配方案时，只要属于组内的村民成员每人100%应获得的征地补偿款为38000元。截止2018年11月28日两被告未支付原告杨某某征地补偿款。根据《村民委员会组织法》第27条第2款规定:村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《民法总则》第16条规定:“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿权益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力:但是胎儿分娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。”本法条从法律上明确规定胎儿利益保护的范围为“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的”。其中的“等”字，就表示胎儿享受的权利是相当广泛的，除了遗产继承和接受赠与，还有其他涉及胎儿利益保护的情况。原告杨某某出生时未分得承包地，暂未获得承包地经营权，但并不意味着其永远丧失了获得承包地经营权的资格和权利。假如不存在国家征收这行政行为，其迟早也会分得承包地，获得土地承包经营权。土地承包经营权属于用益物权而非所有权，该新生儿用益物权的丧失(无法分到承包地)并不意味着当然可以剥夺其对集体财产(土地补偿费)的所有权。根据《物权法》第四十二条第二款，作为被征收土地原所有权人的集体成员的农民，均享有生活保障请求权。所以在集体经济组织土地被征用获得补偿费后，决定分配前出生的新生儿，具有参加分配征地补偿费的资格，与其他成员平等的享有该分配权利。请求法院支持新生儿分配征地补偿款的权利。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：杨立系被告瓦西组村民。原告杨某某系杨立之子，2018年8月31日出生落户于被告瓦西组。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地赔偿款分配方案：每人38000元；户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿有女婿，女婿给予10000元；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%；非农业非正常迁入的人员不给予分配。原告杨某某作为胎儿，被告民合村、被告瓦西组未给予原告预留份额。上述事实，有当事人陈述、结婚证，户口本，分配方案、补偿款领取明细表等在卷证实，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告杨某某在征地补偿安置方案确定时，属胎儿，被告民合村和被告瓦西组对未予分配的事实清楚。现，原告杨某某请求被告民合村、被告瓦西组给付征地补偿款38000元，可在相关法律规定明确后，对其权益再行主张。故此，原告杨某某的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   李子淏   二〇一九年十一月九日 书  记  员   丁田金 1
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初264号                            公诉机关                       安徽省繁昌县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人凌其银，男，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县。2019年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪,被繁昌县公安局刑事拘留;2019年9月16日经繁昌县人民检察院批准,由繁昌县公安局执行逮捕，现羁押于繁昌县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       繁检检一刑诉(2019)422号                               指控事实                       2019年9月1日22时左右,被告人凌其银酒后因在家中同妻子陶某发生争吵,气愤地从家中拿了二把菜刀骑上电瓶车出来,正遇到章某在繁昌县繁阳镇华阳村汪屋组家门口稻床上停放三轮车,被告人凌其银便放下自己的车,朝章某说:老子要把他(吴某华)杀的。随即上去把章某推倒在地，坐压在其身上，并拿出二把菜刀对章某进行威胁、恐吓是否想活。这时章某的丈夫吴某听到狗叫声，就开门出来看到被告人凌其银坐在妻子的肚子上，便上去准备拉开凌其银。而被告人凌其银见状就对吴某进行威胁、恐吓讲：不要过来，否则就用刀斩章某。吴某在旁边劝说过程中，被告人凌其银的妻子陶某来到现场，将其手中的菜刀夺下，并一同离开现场。案发后于2019年9月3日到繁昌县公安局马坝派出所主动投案，积极赔偿且得到谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       一年以下有期徒刑                               被告人及             辩护人意见                       被告人凌其银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人凌其银犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               判决结果                       一、被告人凌其银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。             二、作案工具铁质刀具二把，予以没收。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 龙 根 贵                                                 二〇一九年十一月二十二日                         法官助理 崔 月 梅             书 记 员 崔 月 梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5259号   原告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师（银川市西夏区司法局法律援助中心指派）。   被告：银川宝塔精细化工有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：刘某。   原告徐某与被告银川宝塔精细化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，原告徐某于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告徐某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告徐某负担。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 安秀红   人民陪审员 高树琴     二〇一九年十月三十一日   法官 助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执633号申请执行人张芸，女，1981年2月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人王荞杰，男，1991年11月19日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初607号民事判决书，于2019年5月21日受理张芸申请执行王荞杰民间借贷款纠纷一案，本案申请执行标的为30万元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记。经调查登记在初执行人王荞杰名下的不动产、车辆现已转移给他人，被执行人王荞杰无财产可供执行。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院依法查找不能找到被执行人王荞杰，申请执行人也不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。本院采取的上述措施已与申请执行人电话沟通，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王荞杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月七日书记员  黄旭锋
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019)京0105刑初2471号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人葛某，男，1992年8月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。系本案被害人。诉讼代理人柴可，北京储正律师事务所律师。被告人李祥明，男，1982年10月2日出生，居民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地重庆市巫溪县。曾因犯抢劫罪于2002年8月2日被山西省盂县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪于2012年3月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元,于2012年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2496号起诉书指控被告人李祥明犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。审理期间，被害人葛某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕到庭支持公诉，被告人李祥明及其辩护人、被害人葛某的诉讼代理人参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李祥明于2016年8月8日3时许，在北京市朝阳区外馆斜街丁字路口西南角大排档处，因琐事与被害人葛某（男，安徽人，27岁）等人发生纠纷，酒后殴打、扎伤被害人葛某，致其“右肺下叶裂伤，右侧血气胸”，经刑事科学技术鉴定系重伤二级。被告人李祥明被公安机关抓获归案。公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、书证材料等，认为被告人李祥明无故滋事，随意殴打他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚，提请本院依法判处。被告人李祥明当庭辩称其没有持刀伤人，其辩护人认为指控被告人李祥明持刀伤害葛某证据不足，李祥明仅应对参与寻衅滋事承担责任，且对方有过错，请求对李祥明从轻处罚。经本院审理查明：2016年8月8日3时许，在北京市朝阳区外馆斜街丁字路口西南角大排档处，被告人李祥明等人酒后因琐事与葛某等人发生纠纷并斗殴，被告人李祥明持刀扎伤葛某，致其右肩胛角下方创深达胸腔，造成“右肺下叶裂伤，右侧血气胸，行开胸手术治疗”，经鉴定系重伤二级，后被查获归案。上述事实，有如下证据在案为证：1.被害人葛某的陈述证明：当日我和武某等人在大排档吃饭，另一桌四个男子，其中一人过来说我们声音太大了，武某过去说话被对方用酒瓶打了头，我冲过去拦着，对方拿出刀和甩棍就打起来了。一穿白衣的体瘦男子拿刀扎了我们。我被打倒地，没看见谁扎的我，但我倒地之前该体瘦男子持刀，所以我认为是他扎的。另一男子（刘良鑫）拿的甩棍或管子打的。2.武某的证言证明：当日我和葛某及几个小妹在一起在大排档吃饭，过来几个男子，小妹跟他们打招呼，看起来都认识，后来小妹过去敬酒跟对方吵起来了，我们双方发生冲突。我头部被打伤，肩部腰部都缝针了，葛某被扎了三刀。3.王敏的证言证明：当日对方四名男子，其中一个叫阿鑫，还有一个阿水。双方发生争执后拿着啤酒瓶砸对方，一边打一边往南跑，等我跑过去的时候我看见武某和葛某身上有血，都躺在地上，阿水拿把刀往北跑，他体态较瘦，穿个白色半袖，四川口音。4.肖斌的证言证明：当日发生冲突后对方四名男子追着葛某打，其中一人持刀，葛和武某都受伤了。对方个矮较瘦男子叫“大水”，以前在歌厅见过。5．刘良鑫的证言证明：其伙同“大水”、“宝娃子”、马某同对方打架的过程。6.柳楚静（“宝娃子”）的证言证明：其伙同“大水”、“阿鑫”、马畔武同对方发生冲突，对方拿酒瓶子砸，我在地上捡个木棍还击。后来看见马畔武后背有个血洞在流血。当时看见“大水”手里拿着一把匕首，白色T恤上都是血。7.范贺贺、曹海英、赵春娟、陶世阳的证言证明目击的双方发生冲突进而打架的经过。8.诊断证明书证明：葛的伤情。9.人体损伤程度鉴定书证明：葛某右肩胛角下方创深达胸腔，造成“右肺下叶裂伤，右侧血气胸，行开胸手术治疗”，系重伤二级。10.刑事判决书证明刘良鑫参与寻衅滋事被判刑的情况。11.户籍材料证明被告人李祥明的身份情况。12.到案经过证明：公安机关于2019年6月13日将李祥明抓获归案。13.被告人李祥明供述中承认参与当日斗殴，但辩称未持刀，他人为减轻责任都往其身上推。上述证据，经庭审质证，本院认为，关于李祥明持刀、伤人一节，有斗殴双方的目击者为证，结合其他证据，足以认定，对相关辩解及辩护意见不予采纳。被告人李祥明在斗殴中持刀伤害他人，造成重伤后果，其行为应评价为故意伤害罪，辩护人提出的本案构成寻衅滋事罪的意见，本院不予采纳；经查，双方对起因均有过错，不宜认定单方有重大过错，该辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人葛某要求被告人李祥明赔偿医疗费55074.78元、误工费10万元、护理费5万元、营养费5万元、交通费7000元、伙食补助费2100元及被抚养人生活费、精神损失费（单位：人民币），并提供了票据等。经查，附带民事诉讼原告人葛某因被被告人李祥明致伤造成的经济损失为医疗费55074.78元、误工费16998元、护理费9000元、营养费6000元、交通费3000元、伙食补助费2100元（单位：人民币）。经济损失共计人民币92172.78元。上述事实，有当事人提供的相关票据为证，本院予以确认。本院认为，被告人李祥明在斗殴中持刀伤害他人，造成重伤二级后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李祥明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李祥明系累犯，依法应从重处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。不属于附带民事诉讼范围的请求依法驳回。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2023年12月12日止）。二、责令被告人李祥明赔偿附带民事诉讼原告人葛某各项经济损失共计人民币九万二千一百七十二元七角八分（于本判决生效后即行给付）。三、驳回葛某对精神损失费的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  李丽娅人民陪审员  刘淑霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭碧瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22124号原告：北京汇诚信丰商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-05室。法定代表人：谷河梅，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，1992年5月21日出生，汉族，该公司员工被告：苗树华，男，1965年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京汇诚信丰商贸有限公司(以下简称汇诚信丰公司)与被告苗树华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇诚信丰商贸有限公司的委托诉讼代理人张世玺到庭参加诉讼，被告苗树华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汇诚信丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年7月2号签订的汽车服务合同书；2.请求法院依法判决被告将车牌号为×××靠车辆从原告名下过户至被告名下；3.请求法院依法判决被告支付原告服务费4500元；4.请求法院依法判决被告支付原告违约金2250元；5.请求法院依法判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年7月2日，原、被告方签署了协议书，约定被告将其；有的车牌号为×××车辆型号为北京牌的车辆挂靠在原告名下，双方约定挂靠费用为每年1500元，会员费600元。协议约定：被告必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期30日前将保险费交至原告，原告代被告办理营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用由被告承担：被告如拖欠应缴纳的各项费用，如逾期未交需向原告支付拖欠费用总额的50%作为违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告却一直拖欠各项费用，其被告的行为已严重违约。原告一直向被告追索相关费用并要求其将车辆出户，但被告一直以各种理由推脱拒绝，被告的行为严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告苗树华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，汇诚信丰公司（甲方）与苗树华(乙方)签订《汽车服务合同书》，主要内容如下：双方约定，甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为乙方提供车辆手续代办服务，有权监督车辆的行驶、运营状况，但不获取该车辆的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对上述车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任甲方不负责承担连带与赔偿责任。乙方保证自行对其所雇佣的车辆驾驶人、乘坐人及其所运输的货物承担一切法律责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元／年。违约责任中约定：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆做任何处理。因此产生的一切后果及费用由乙方自行承担。《汽车服务合同书》上甲方处有汇诚信丰公司盖章予以确认，乙方处有苗树华签名并捺印予以确认。经询问，汇诚信丰公司公司陈述双方自签订《汽车服务合同书》之日起至今，苗树华未向汇诚信丰公司缴纳过代理费，车辆至今登记在汇诚信丰公司名下。汇诚信丰公司不清楚车辆保险情况，亦未为车辆交纳过保险。车辆一直由苗树华实际控制。上述事实，有《汽车服务合同书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗树华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。汇诚信丰公司与苗树华于2015年7月2日日签订《汽车服务合同书》，根据该《汽车服务合同书》，可以确认双方之间存在挂靠经营协议，此挂靠经营协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。本案中，汇诚信丰公司公司依约履行了管理、车辆手续代办等合同义务，苗树华应向汇诚信丰公司支付相关费用。苗树华自2016年起至今均未按照《汽车服务合同书》约定向汇诚信丰公司缴纳服务费，共欠缴服务费4500元；关于违约金一节，双方在《汽车服务合同书》有约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因此，对于汇诚信丰公司要求解除双方挂靠经营协议并办理车辆过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认苗树华与北京汇诚信丰商贸有限公司签订的《汽车服务合同书》于2019年9月29日解除；二、苗树华于本判决生效之日起七日内协助北京汇诚信丰商贸有限公司将车牌号为×××的车辆过户登记至其名下。三、苗树华于本判决生效之日起七日内支付北京汇诚信丰商贸有限公司服务费共计4500元；四、苗树华于本判决生效之日起七日内支付北京汇诚信丰商贸有限公司违约金2250元；案件受理费50元，公告费560元，均由被告苗树华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 乾人民陪审员 贾 萌人民陪审员 侯秋莲二〇一九年十一月十一日书 记 员 苗 鑫
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1103号熊正丽、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司：熊正丽与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，熊正丽向本院申请执行的（2018）川0502民初805号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初204号原告陈安平，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵强，北京德颐律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路128号。法定代表人杨武平，主任。原告陈安平诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室征收补偿安置协议纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。原告陈安平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十一月十九日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2428号 申请执行人：孙伟志，男，1960年11月7日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：孙丹，女，1984年6月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人赡养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为：赡养费1200元，案件受理费50元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2428号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯璞超
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1025号申请执行人：重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路340号6楼，统一社会信用代码91500228557988452R。法定代表人：胡像微，系该公司董事长。委托代理人：秦定燕，女，汉族，1986年07月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司法规部经理。被执行人：唐凤，女，汉族，1968年02月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：高代林，男，汉族，1571年01月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人唐凤、高代林借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1025号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月二十一日书记员 陈飞宏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1647号 申请执行人刘艳玲，女，汉族，1974年2月20日出生，住西安市新城区。 被执行人陕西中泰房地产开发有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人杨久增，该公司总经理。 申请执行人刘艳玲与被执行人陕西中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9365号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘艳玲于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人陕西中泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西中泰房地产开发有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权478402.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十日 书记员 李 帅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2473号原告：王超群，男，1980年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：王文庆，男，1983年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月5日立案受理原告王超群诉被告王文庆民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月10日公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6.5万元及利息1.105万（利息自2016年12月31日至2019年10月31日，按年利率6%计算；2019年11月1日开始仍按年利率6%计算至本金6.5万元实际还清之日止）；2、判令诉讼费由被告支付。事实与理由：被告王文庆因2016年上半年在深圳开制衣厂，因缺少资金，向原告借款65000元整。约定于2016年12月31日之前还清借款。到期之后，被告一直没有回家，开始的时候还能用电话联络，后一直不接电话，微信不回。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王文庆未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：被告王文庆因做服装加工生意需要资金向原告王超群借款。2016年4月10日，被告向原告出具借条，内容为“借款条本人王文庆（）向王超群借款￥65000元整（陆万伍千元整）2016年4月10号到2016年12月31号前还款65000元整（陆万伍千元整）借款人：王文庆担保人：王新东2016年4月10号”。2016年4月11日原告通过银行转账的方式向被告转款50000元。庭审中，原告陈述，该借条中的65000元含自2016年4月10日至2016年12月31日的利息15000元。借款到期后，被告未归还原告欠款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告向本院提供的原告身份证、借款条、银行转账截图和银行短信截图以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告王文庆向原告王超群借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告王超群履行了金钱给付义务，被告王文庆应按约定还款。但本案中，原告王超群仅于2016年4月11日向被告王文庆转款50000元，故本案实际借款本金为50000元，借款日期为2016年4月11日。另原、被告对该借款约定了还款期限为2016年12月31日，故借款人应在2016年12月31日前返还借款，出借人可以在2016年12月31日后催告借款人返还借款。原、被告又约定从2016年4月10日至2016年12月31日的利息为15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告之间的借款按本金50000元，年利率24%，从2016年4月11日计算至2016年12月31日的利息为8712元(50000元×265天/365天/年×24%/年)，因此对于超过年利率24%部分的利息6288元(15000元-8712元)本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自2017年1月1日至2019年10月31日的逾期利息8500元﹝50000元×（10/12+2）年×6%/年﹞及自2019年11月1日起至借款还清之日按照6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款67212元及自2019年11月1日起至借款还清之日按照6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王文庆于本判决生效后十日内偿还原告王超群借款67212元（其中本金50000元、利息17212元）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月1日起计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743.80元减半收取871.90元，由原告王超群负担101.30元，被告王文庆负担770.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇一九年十一月十日书记员  李 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34383号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何万，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何万、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6071号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。 被告：姜广学，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告姜广学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告姜广学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款28583.08元及利息（另外计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年7月1日，被告姜广学与我行签订最高额联合保证借款合同，合同到期日为2008年7月1日，金额30000元。被告姜广学于2008年2月27日借款30000元，借款到期日为2008年6月27日，借款月利率为9.3075‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务,现被告姜广学借款余额为28583.08元。 被告姜广学未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告姜广学的户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《最高额联合保证借款合同》一份，证明被告姜广学向原告借款30000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款30000元发放给了被告姜广学，借款月利率为9.3075‰。 被告姜广学未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年7月1日，被告姜广学与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定借款期限自2006年7月1日至2008年7月1日，最高贷款金额30000元，在借款期限和最高贷款余额内借款人可申请循环使用信贷资金，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2008年2月27日，梁山县农村信用合作联社依约向被告姜广学发放贷款30000元，借款期限为2008年2月27日至2008年6月27日，贷款利率为5.475‰上浮70%。贷款到期后，被告姜广学于2016年7月11日偿还贷款本金18.17元，2017年7月5日偿还贷款本金466.25元，2018年8月15日偿还贷款本金466.25元，2019年7月20日偿还贷款本金466.25元。原告主张被告尚欠本金28583.08元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金28583.08元（30000元-18.17元-466.25元-466.25元-466.25元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金28583.08元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜广学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款28583.08元及相应利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告姜广学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尚 斌
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1195号 申请执行人李照，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，公司执行董事。 申请执行人李照与被执行人攀枝花东立磷制品有限公司劳动争议纠纷一案，攀劳人仲案（2019）川98号调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在攀枝花市商业银行77×××86的账户11338元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 华
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4348号 原告：王英生，男，1964年2月4日出生，汉族，住乳山市。 被告：乳山市诸往镇泊子村民委员会，住所地：乳山市诸往镇泊子村。 原告王英生与被告乳山市诸往镇泊子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王英生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王英生撤回起诉处理。 审判员  汪超 二〇一九年十一月五日 书记员  姜雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20277号原告：金东兴，男，1985年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张启财，男，1956年7月30日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈燕，北京市华鹏律师事务所律师。原告金东兴与被告杨礼良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金东兴及其委托诉讼代理人张启财，被告杨礼良的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金2300000元；2.被告向原告支付借款利息（以2300000元为基数，按照月息0.65%计算，自2017年5月27日至判决生效之日止），承担违约金460000元；3.律师费30000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月19日，在北京市西城区西直门外大街1号院西环广场塔三办公楼二层北京市方正公证处，在公证员齐玮的见证下签订了借款合同，随后被告又向原告签署了借条，和对本次借款做了还款安排和承诺，并于2017年5月27日原告依约向被告指定人的账号转出所出借的款项。原被告之间本项借贷关系经（2017）京方正内民证字第74370号具有强制执行效力的债权文书予以公证。现因原告与该公证机关就该项债权的履行问题发生，（公证损害责任纠纷）的另案矛盾。原告请求受诉法院对原被告的债权、债务依法予以判决，以维护原告的合法权益。杨礼良辩称，借款是事实，但对原告主张的借款利息不认可。借期是从2017年5月27日到2018年5月26日，逾期利息是从2018年5月27日到2019年8月9日，减去已还的105000元，最后的利息为295161.67元。对违约金，不认可。违约金的内容在借款合同中没有约定，只出现在借条中，该借条不是协议，从形式上看是借条，但不是协议，从内容上看该借条只有借款人签字，没有出借人的签字，没有合同法上约定的双方合议，协商一致的约定，因此该借条不发生合同法中关于合同责任违约金的效力。借条的落款时间与借款合同签订的时间是同一天，二者内容不一致，应以借款合同为准，并且出借人曾以借款合同申请公证机关出具强制执行债权文书，说明出借人也是以借款合同为执行依据，借款合同与借条在时间上是同一天，没有时间上的先后顺序，不能将借条视为对借款合同内容的增加或变更，并且借款合同中也无条款约定将借条作为合同的附件，所以借条不能作为合同内容，从而增加我方的合同责任，要求支付违约金。如果将借条视为借款合同的变更不符合日常交易习惯，应该以经过公证的借款合同为准。律师费不合理，不予认可，且要看相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，杨礼良向金东兴借款，并签订借款合同，约定杨礼良向金东兴借款2300000元，月利率为0.65%，日息为月利率除以30，借款期限为一年。合同第九条约定：“甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方仍然需要按照借期内的利率支付利息及逾期利息直至还清全部借款。”合同第十条约定：“因本合同有关事项办理登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担。”第十三条约定：“本合同自双方签字、盖章之日起成立，并自甲方收到乙方提供的借款本金之日起生效。”合同甲方为杨礼良，乙方为金东兴。同日，金东兴与杨礼良就上述《借款合同》向北京市方正公证处申请公证。2017年5月22日，北京市方正公证处就上述《借款合同》作出（2017）京方正内民证字第74370号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年5月19日，杨礼良又向金东兴出具借条和书面承诺，借条载明：“2017年5月19日杨礼良因资金周转不开，特向金东兴借到现金人民币（大写）：贰佰叁拾万元整，（小写）：2300000元整。经双方协商同意于2018年5月18日之前一次性足额归还借款。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款足额的20%作为违约金支付给出借人……”杨礼良在借款人处签字并捺印。书面承诺载明：“借款人承诺：自借款之日起每月偿付借款利息1.5万元，六个月内偿还叁拾万元本金。借款到期一次性归还贰佰万元……”杨礼良在承诺人处签字并捺印。2017年5月27日，金东兴向杨礼良指定的账户转账2300000元。杨礼良于2017年6月30日至2019年2月3日共计支付金东兴利息105000元。上述事实，有（2017）京方正内民证字第74370号具有强制执行效力的债权文书公证书、借条、对本借条的还款安排与承诺、北京农商银行昌平支行客户转账回单、金东兴银行账户流水和转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨礼良向金东兴借款并签订借款合同、出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。杨礼良向金东兴承诺的还款期限已经届满，故金东兴主张杨礼良偿还金东兴借款本金2300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现金东兴主张杨礼良按月利率0.65%支付利息，理由正当，本院予以支持；杨礼良已经支付金东兴105000元利息，在其应当支付的利息中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”金东兴主张杨礼良支付逾期违约金460000元。杨礼良对违约金不认可，主张借款合同与借条是同一天签订，但内容不一致，应以经过公证的借款合同为准。本院认为，借条与借款合同均是真实有效的，不能以借款合同未约定违约金而否定借条关于违约金约定的效力。金东兴主张的违约金与逾期利息，并未违反上述法律规定，故金东兴主张杨礼良支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。金东兴主张杨礼良支付律师费30000元，但未能提交相关证据证明其律师费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、杨礼良偿还金东兴借款本金2300000元并支付相应利息（截至2019年9月27日，扣除已支付的利息105000元，剩余利息为313600元；自2019年9月28日起至本判决生效之日止的利息，以2300000元为基数，按月利率0.65%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、杨礼良支付金东兴违约金460000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回金东兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14560元，由金东兴负担120元（已交纳），由杨礼良负担14440元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保945号申请人：合宝综艺文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区经济开发区深咖大道总部经济区浙商大厦九层9401号。法定代表人：陈媛雯，总经理。委托诉讼代理人：明正军，男，1982年1月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省张家口市赤城县。被申请人：北京易顾国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号院57楼319-2室。申请人合宝综艺文化传播有限公司与被申请人北京易顾国际文化传播有限公司合同纠纷一案，合宝综艺文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京易顾国际文化传播有限公司的银行存款25.5万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。合宝综艺文化传播有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，合宝综艺文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京易顾国际文化传播有限公司的银行存款25.5万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1795元，由申请人合宝综艺文化传播有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十一月十一日书记员  张玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4665号原告：北京沐光时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇B8号楼一层105号。法定代表人:葛威，经理、执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第43832号关于第28223228号“51next”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月1日。被诉决定认定：诉争商标与第9470315号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、可识读部分构成、呼叫、含义、设计风格、整体外观与视觉效果等多方面均存在显著差异，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：282232283、申请日期：2017年12月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105）：培训；安排和组织会议；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；非广告剧本的编写；配字幕；作曲；摄影报道；摄影；微缩摄影；文稿撰写；音乐制作；艺术品出租；娱乐服务；演出；综艺表演；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；提供在线电子出版物（非下载）。二、引证商标1、注册人：上海黑桃互动网络科技有限公司。2、注册号：94703153、申请日期：2011年5月16日。4、专用期限：2015年11月14日至2025年11月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：教育；安排和组织大会；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载的）；节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）；（在计算机网络上）提供在线游戏；健身俱乐部；培训；为艺术家提供模特。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由数字和字母组合“51next”构成，引证商标由数字和字母组合“51．com”及图形组成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标文字部分均为数字和字母的组合，且数字在先，均为“51”，二者文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，易将二者识别为系列商标或认为二者存在特定联系，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京沐光时代文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京沐光时代文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执93号之一申请执行人：云南旭安物流信息咨询有限公司。住所地：昆明市盘龙区印象·首日封3幢3-1号。法定代表人：蒋兴洪。被执行人：云南本盈物流有限公司。住所地：昆明市官渡区十二颗橡树庄园7幢1单元302号。法定代表人：于鹏远。申请执行人云南旭安物流信息咨询有限公司与被执行人云南本盈物流有限公司公路货物运输合同一案，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行昆明铁路运输法院（2017）云7101民初170号民事调解书确定的义务，支付运输保证金、运费、律师费共计278285元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，及本案执行费4074元；本院于同日立案;本院按照被执行人云南本盈物流有限公司工商登记住所地，向其送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但该住址系私人房产，现查无该公司。在本案执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：一、通过网络查控的方式，对被执行人云南本盈物流有限公司的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况，进行统查，统查信息显示：被执行人无车辆登记信息、无不动产登记信息，无银行账户、有价证券、保险等财产信息。通过网络查控，未发现被执行人云南本盈物流有限公司有可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，在昆明市进行调查走访，实地开展执行调查工作。本院根据工商登记资料，实地对被执行人云南本盈物流有限公司的住所地进行调查，查明：该公司登记住所地“昆明市官渡区十二颗橡树庄园7幢1单元302号”系私人住所，据业主反映，其夫妻于2018年5月4日向覃某某、赵某某夫妻购得并自住至今。业主王某、左某某对被执行人云南本盈物流有限公司及其法定代表人于鹏远均不知晓。经对昆明市不动产登记信息中心和昆明市公安局车辆管理所调查，无云南本盈物流有限公司的不动产及车辆登记信息。通过上述传统查控措施，未发现被执行人有财产可供执行。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人云南本盈物流有限公司有可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人云南本盈物流有限公司及其法定代表人于鹏远采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名录；经本院向申请执行人云南旭安物流信息咨询有限公司进行约谈及法律释明，申请执行人云南旭安物流信息咨询有限公司明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人云南旭安物流信息咨询有限公司尚有债权278285元未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十一月十八日书记员  薛 珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初11697号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，总经理。委托诉讼代理人郭雅倩，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：赵慧，女，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世物业公司）诉被告赵慧物业服务合同纠纷一案，原告传世物业公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告传世物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十四日书记员  吴玉晗
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保388号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。负责人:李磊，行长。被申请人：于永杰，男，1979年1月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：徐佳，女，男，1982年11月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台华远照明有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路70-86号。法定代表人：于永杰，经理。被申请人：烟台锐界装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号306室。法定代表人：于永杰，经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人于永杰、被申请人徐佳、被申请人烟台华远照明有限公司、被申请人烟台锐界装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2778号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于永杰、被申请人徐佳、被申请人烟台华远照明有限公司、被申请人烟台锐界装饰工程有限公司的银行存款696604.59元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初952号原告：日照经济开发区嘉恒建筑设备租赁站，住所地日照市东港区北京路街道王母宫村。经营者：张传雷，男，1970年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。被告：王超，男，1990年7月23日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照经济开发区嘉恒建筑设备租赁站与被告王超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照经济开发区嘉恒建筑设备租赁站到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照经济开发区嘉恒建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费及台板、架子等损失共计36190元及违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告租赁费及台板、架子等损失共计36160元。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订租赁协议，被告租赁原告门架等设备用于施工建设。经原告多次催要，被告未支付租赁费等相关费用，故诉至法院。案经送达，被告王超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定被告租赁原告2米的门架10个、1米的10个，长的斜撑10副、短的10副，台板15个，刹车轮子20个。至诉讼时，被告未支付租赁费、归还租赁物。2017年10月27日，双方又签订《租赁协议书》一份，约定被告租赁原告脚手架6组（每组包括门架2片、斜撑2副、台板一块），刹车轮子12个。2017年11月30日，被告归还门架4片，斜撑4副、台板2块、刹车轮子8个，剩余租赁物至今未归还。上述合同均约定：门架每片租赁费0.5元/日，斜撑每副0.3元/日，台板每块1元/日，刹车轮子每个0.5元/日。丢赔价格为门架150元，斜撑50元，台板150元，刹车轮子60元。另约定：门架2片、斜撑2副、台板1块构成一组脚手架，按每组每天2元收取租金，另加租赁物单算，租期按日计算；租期计算方式自本协议签订之日起算，终止日为租赁物交还之日；在使用租赁物过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿，租赁物赔偿价格按照成本价格（丢赔价）计算。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定的内容完全履行合同义务。原告已按约将租赁物交付被告使用，被告应及时向原告支付租赁费并返还租赁物。自2017年10月15日起至原告诉讼时，被告未向原告支付租赁费，且尚欠租赁物未归还，原告要求被告支付其租赁费并按合同约定丢赔价格赔偿其损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张，2017年10月15日合同中，租赁费自2017年10月15日计算至2019年5月20日，共计580天×35元/每天=20300元，租赁物损失：脚手架10组×550元/组+台板5个×150元/个+轮子20个×60元/个=7450元。2017年10月27日合同中，租赁费自2017年10月27日至2017年11月30日共计35天×18元=630元，自2017年12月1日至2019年5月20日共534天×10元=5340元，租赁物损失：脚手架4组×550元=2200元，轮子4只×60元=240元。以上租赁费共计20300元++630元+5340元＝26270元，租赁物损失共计7450元+2200元+240元＝9890元，被告应向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告日照经济开发区嘉恒建筑设备租赁站租赁费26270元。二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告日照经济开发区嘉恒建筑设备租赁站租赁物损失9890元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，公告费560元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宗卓英人民陪审员  刘为习人民陪审员  金光运二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 芹附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8460号原告：徐嘉欣，女，1996年11月22日出生，汉族，住江门市新会区，被告：上海恒企教育培训有限公司江门分公司，住所地江门市。负责人：张亚东。被告：上海恒企教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：江勇。本院在审理原告徐嘉欣诉被告上海恒企教育培训有限公司江门分公司、上海恒企教育培训有限公司合同纠纷一案,原告徐嘉欣于2019年10月14日向本院提出撤回对被告上海恒企教育培训有限公司江门分公司、上海恒企教育培训有限公司起诉的申请。本院认为：原告徐嘉欣自愿撤诉，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐嘉欣撤回对被告上海恒企教育培训有限公司江门分公司、上海恒企教育培训有限公司的起诉。本案受理费407.5元，减半收取203.8元，由原告徐嘉欣负担。审判员  杨婷焕二〇一九年十一月四日法官助理张景泉书记员茹晓琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5170号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 负责人：黄海明。 被执行人:周霞,女,汉族，广西藤县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人周霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8740号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人周霞应支付本金37433.88元，诉讼费782元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执5170号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下有存款，扣除执行费后余款1513.52元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人周霞有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人周霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦启亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39451号原告：陈礼徽，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告陈礼徽与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈礼徽于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈礼徽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告陈礼徽撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十一月十五日书记员 李康欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46090号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：李洪忠，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地河南省周口地区淮阳县。身份证号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）诉被告李洪忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司之委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼，被告李洪忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令李洪忠支付平安公司赔偿款19803元；2、判令李洪忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，平安公司与李兆明签订机动车辆保险合同，平安公司承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年8月13日起至2018年8月12日止。2017年12月7日，李洪忠驾驶×××与被保险车辆×××在北京市海淀区发生碰撞，经交通部门认定，李洪忠因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，平安公司依照保险合同的约定，于2018年1月20日向被保险人李兆明赔偿车辆维修等费用共计19803元，并依法取得代位求偿权，故诉至法院。被告李洪忠未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年12月7日19时00分，在北京市海淀区北五环上清桥西，李洪忠驾驶×××车辆与肖涧毅驾驶的×××车辆发生追尾，造成两车受损，双方签署机动车交通事故快速处理协议书，由李洪忠对本次事故承担全部责任。二、×××车辆在平安公司投保了车辆损失险，被保险人为李兆明，保险期间自2017年8月13日至2018年8月12日，保险金额为261333.2元。三、事故发生后，报案人肖涧毅向平安公司申请理赔，平安公司根据北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司出具的车辆维修结算明细单及维修费发票，于2018年1月20日向被保险人李兆明支付了全部赔偿款19803元。被保险人李兆明收到理赔款，并将已获部分索赔权益19803元转让给平安公司。另查，×××车辆在国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）投保了交强险，被保险人为李洪忠，保险期间自2017年4月2日至2018年4月1日。事故发生后当天李洪忠向国泰公司报案，国泰公司于2017年12月21日向被保险人李洪忠支付了交强险财产损失赔偿限额2000元及无责任财产损失赔偿限额100元，共计2100元。本院认为，平安公司与李兆明之间的保险合同关系合法有效，且平安公司已于2018年1月20日依据双方的保险合同赔付李兆明×××维修费19803元。因本次交通事故中，×××车损坏系由李洪忠驾驶的车辆碰撞造成，李洪忠负事故全部责任，故李洪忠应就×××车辆的全部维修费用承担赔偿责任。现国泰公司已在其交强险赔偿范围内将理赔款支付给李洪忠，故本应由国泰公司先承担的赔偿责任由李洪忠一并承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，平安公司在向李兆明支付理赔款后取得向李洪忠代位追偿的权利。本院受理本案后，根据平安公司提供的电话和地址无法通知李洪忠应诉。本院依法公告向李洪忠送达了全部应诉手续和开庭传票。李洪忠在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李洪忠于本判决生效之日起七日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款19803元。如果被告李洪忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由李洪忠负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费295元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由李洪忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  甄艺艺
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6860号 申请执行人黄石英，女，汉族，1996年7月7日出生，住广西桂平市。 被执行人广州天脉信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层（部位：3B07、3B08）。 黄石英申请执行广州天脉信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2188-2191号《仲裁调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月12日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人9050元的银行存款，与另案分配后可交付1673.92元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13607号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：叶素云，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶素云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金299723.96元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息52506.74元、罚息33214.70元、复利14799.09元；以及自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年7月14日至2019年7月14日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月7日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月14日至2019年7月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金299723.96元、利息52506.74元、罚息33214.70元、复利14799.09元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶素云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299723.96元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息52506.74元、罚息33214.70元、复利14799.09元；自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元和公告费560元，由被告叶素云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41163号原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人：王鹤田，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫洪涛，该公司员工。被告：刘万龙，男，1950年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晓玲，女，1952年2月6日出生，汉族，住北京市天坛西里南区。委托诉讼代理人：王忠堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告刘万龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓、卫洪涛与被告刘万龙委托诉讼代理人刘晓玲、王忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘万龙向我公司支付2003年7月1日至2018年12月31日的物业费19997.90元；2.判令刘万龙自欠费之日起至刘万龙足额缴清欠费之日止，按日万分之二点一的标准向我公司支付违约金；3.判令刘万龙承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘万龙为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）的产权人，我公司接受该小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，但刘万龙拒付物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。刘万龙辩称，我认为无论从政策、住房管理体制以及法律关系各方面分析，天旷公司向我追缴物业费的诉请是不当的，应依法驳回，主要理由如下：1.从政策层面，2018年7月1日之前，老干部个人无需承担这笔费用，根据相关文件精神，军休干部物业补贴尚需时日，个人交费也需要推迟；2.从住房性质、住房管理体制层面，我们不具备社会化物业管理条件，天旷公司以《物业条例》为据，向老干部个人追要物业费牵强附会；3.本案从表面和形式上看，是业主与物业公司因物业费产生的民事纠纷个案，而实质是军队内部住房物业管理中，行政领导与被领导、管理者与被管理者之间因权益问题发生的行政争议；4.本市法院有驳回的生效判例，与本案情况相同，应当维护法院执法的统一性；5.天旷公司应当向空军政治部直工处主张权利，他们是对应的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为海淀区采石南路55号院。刘万龙系涉案房屋的业主。1995年5月2日北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称原天旷公司）成立，2005年4月22日该公司名称变更登记为北京天旷国际投资有限公司。2003年4月17日北京市天旷金四季物业管理有限责任公司（以下简称金四季公司）成立，2006年12月18日该公司变更登记为天旷公司。2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与原天旷公司（乙方）就空政安居住宅小区委托乙方实行物业管理事项签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为怡翔苑（空政安居小区）提供物业服务，住宅房屋物业管理服务费由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。该合同还就小区的位置、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。自2003年7月1日起，金四季公司开始为涉案小区提供物业服务。2004年1月5日，上述合同中乙方的全部权利义务转移至金四季公司。庭审中，天旷公司称，物业费收费标准实际执行的是1.1元/月/平方米，2015年6月30日前个人负担0.6元，单位负担0.5元，2015年7月1日起个人负担1.1元。涉案房屋计费面积在2006年1月1日之前是按照150.774平方米计算，之后系按照150.82平方米计算。刘万龙未交纳2003年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计19997.90元。本院认为，天旷公司为刘万龙居住的涉案房屋提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，刘万龙应当履行交纳物业费的义务，现天旷公司起诉要求刘万龙支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。刘万龙就本案提出的答辩意见，并不构成其拒绝交纳物业费的正当理由，故本院对刘万龙的答辩意见不予采纳。因刘万龙并非无故恶意拖欠物业费，故本院对天旷公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、刘万龙于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2003年7月1日至2018年12月31日的物业费19997.90元；二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果刘万龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由刘万龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十二日书 记 员  李艳玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4210号原告：罗文章，男，1954年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。统一社会信用代码：91370900740995162X。法定代表人：兰圣常。原告罗文章与被告泰安市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文章及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗文章向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资332580元；2.被告支付拖欠工资迟延履行金，直至付清拖欠工资之日止。事实和理由：自2017年1月21日至2019年5月31日，被告拖欠原告工资、补贴及福利费等共计332580元。具体拖欠的工资、补贴及福利费等情况为：1.2018年1月17日，共计欠发工资12万元。2.2019年5月16日，欠工资204200元。3.2019年5月31日，欠工资3500元。4.2017年9月30日，欠防暑补贴费320元。5.2017年1月21日，欠过春节补助费2000元。6.2018年9月30日，欠当年6-9月防暑补贴费560元。7.2019年2月1日，欠过春节补助费2000元。原告多次向被告索要以上拖欠的工资及福利费等费用，但被告至今未付。泰安市振华房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月17日，被告振华公司向原告出具欠条一份，写明：自2002年1月1日至2012年12月公司共计欠发罗文章工资壹拾贰万元整（120000），待公司情况发展好了以后再另行补偿。该欠条加盖被告振华公司公章，并由法定代表人兰圣常签字。原告称，2002年5月兰圣常成立了振华公司，在公司成立前（2002年1月份）兰圣常聘用原告担任司机，当时协商前两年的工资每月800元，工资逐年增长，但自2002年起被告未按时向原告发放工资，一般是逢年过节的时候发放一部分，有时给2000元，有时给3000元，最多的时候没超过5000元，原告经常向被告催要工资，但被告称经营困难一直拖延，2018年1月17日原告再次向被告催要工资时，被告出具了上述欠条，欠条中欠付工资数额是按照每月工资1000元，计算了10年（自2002年至2012年）得出，实际被告应该支付给原告的工资比120000元要多很多，当时兰圣常提出欠付工资数额按120000元书写，并同时承诺补偿给原告一处房屋，于是原告与兰圣常商议后出具了该欠条。2019年5月16日，被告振华公司向原告出具《泰安市振华房地产开发有限公司截止2019年4月30日拖欠职工工资名单》一份，写明：截止2019年4月30日拖欠罗文章工资金额为204200元。该工资名单加盖了被告振华公司财务专用章。原告称，自2012年起原告除担任司机外，还兼任被告公司出纳，2012年被告的工资涨到每月3000元，该工资标准一直持续到2018年底，2019年工资涨到每月3500元，该明细表是由公司会计贾德俊核算并制作的，经会计核算自2012年至2019年4月30日被告共欠原告工资204200元。原告提交2019年5月份工资表一份，载明：2019年5月1日至2019年5月31日罗文章基本工资3500元，应发工资3500元。该工资表中有丁峰签名。原告称，2019年5月16日出具的欠付工资名单计算至2019年4月底，2019年5月份被告应向原告发放工资3500元，该工资表是由公司会计贾德俊制作，并有公司办公室主任丁峰签字确认。原告提交《2017防暑降温费预提待发明细表》，该明细表载明：被告应向原告发放2017年6-9月防暑降温费320元。该明细表加盖了被告公司专用章，公司法定代表人兰圣常在表上签名。原告提交《2018年6月-9月防暑降温费明细表》，载明2018年6月1日至2018年9月30日应向罗文章发放560元防暑降温费。该明细表由贾德俊制作并签名，被告公司法定代表人兰圣常签名。原告提交《2017年春节过节费预提待发表》，载明罗文章待发春节过节费2000元。该明细表加盖了被告振华公司财务专用章，并由被告公司法人兰圣常签字。原告提交《预提2019年春节过节费表》，载明应向罗文章发放春节过节费2000元，实发0元。该明细表上有被告公司法定代表人兰圣常的签字。原告称，2019年6月份其不再在被告单位上班，截至其离职被告共欠工资及补助费合计332580元。原告还主张利息损失按照同期人民银行贷款利率自拖欠工资之日起开始计算。另查明，泰安市振华房地产开发有限公司的股东为兰圣常和仇同英两人，仇同英担任该公司监事。2019年5月4日兰圣常去世。本案受理后，本院依法向被告振华公司股东及监事仇同英送达应诉材料，仇同英拒绝签字，本院留置送达。本院认为，2002年1月至2019年6月，原告罗文章受被告振华公司雇佣从事司机、出纳工作。原告提交欠条、拖欠工资明细表等证据证实被告振华公司尚欠原告工资及补助费合计332580元，因被告拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权利的放弃，因此，本院对于原告提交的证据予以确认。原告提交的上述证据足以证实被告拖欠原告工资及补助费合计332580元。因此，对于原告要求被告支付劳务费332580元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自拖欠之日起分别计算利息，但欠条、拖欠职工工资名单等证据中均未约定偿还款项的时间，因此，利息应自原告起诉之日（即2019年8月1日）起计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗文章劳务费332580元；二、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗文章利息（以332580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日开始计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468.86元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  刘延峰人民陪审员  崔启利二〇一九年十一月十八日书 记 员  吕承尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65564号原告：朱岩，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：班安欧企业管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王小梅，总经理。委托诉讼代理人：王秀芳，北京中伦律师事务所律师。原告朱岩（以下简称原告）与被告班安欧企业管理（上海）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付未提前30天通知终止劳动合同经济补偿金16535元；2.支付经济补偿金差额43676元；3.支付2018年11月至2019年3月工资差额63195元。事实和理由：我于2006年11月1日入职景集XX有限公司（以下简称景集公司）担任店铺销售。2016年2月1日与班安欧企业XX（上海）有限公司北京第二分公司（以下简称北京第二分公司）签订劳动合同。2017年6月1日再次签订了无固定期限劳动合同。北京第二分公司从未与我协商过，自2018年11月起私自克扣我工资，北京第二分公司于2019年3月18日突然向我发出终止劳动合同通知书，并要求当日终止劳动合同。经查，被告于2019年4月22日将北京第二分公司注销。被告辩称：1.本案没有经过仲裁前置程序；2.我公司属于依法终止，我公司于2018年6月26日就已经做出决议。2018年10月11日发出了《待岗通知书》，其中明确表示北京第二分公司处于停业状态，并且处于办理注销手续中，写明欢迎与公司协商解除事宜，视为提前30日通知了原告。原告主张再给一个月工资没有事实依据；3.原告主张的经济补偿金，于法无据，我公司完全按照法律规定支付了相关待岗工资以及经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2006年11月1日入职景集公司，2016年2月1日与北京第二分公司签订劳动合同，2017年6月1日与北京第二分公司签订无固定期限劳动合同。北京第二分公司已于2019年4月22日注销。2018年10月11日，北京第二分公司向原告送达《待岗通知书》，内容载：“班安欧公司的唯一股东已决定结束门店直销，并注销北京第二分公司。据此，您原实际工作的北京华贸旗舰店在内的所有店铺均将对外转让或关闭，北京第二分公司也将不再开展经营活动，进入停业状态并办理工商注销手续。有鉴于此，现通知您如下事项：1.自北京华贸旗舰店关闭之日（即2018年10月17日）起，北京第二分公司将安排您待岗，直至北京第二分公司工商注销手续办理完毕之日止（下称‘待岗期间’）。2.在待岗期间，北京第二分公司将无法给您安排工作，并将根据《北京市工资支付规定》向您支付相应的工资待遇。3.在待岗期间，欢迎联系公司协商终止公司与您的劳动合同。在劳动合同终止后，公司将根据法律规定向您支付经济补偿金。”2019年3月18日，北京第二分公司向原告送达《劳动合同终止通知书》，载：“……公司的所有店铺均于去年完成对外转让并停止经营，公司并已于2018年10月18日起安排您待岗。鉴于公司目前即将完成办理注销手续，现公司正式通知您如下事宜：（1）因公司被决定提前解散，公司自2019年3月18日终止与您的劳动合同。（2）公司将依据法律法规向您支付经济补偿金。”为证明北京第二分公司撤销事宜，被告提交如下证据：1.班安欧公司董事会决议，决议内容为：“1.公司管理层负责办理北京第二分公司各项注销登记手续；2.公司管理层负责处理与撤销北京第二分公司相关的各项具体事务。”2.清税证明、工商登记信息，证明北京第二分公司已结清所有税务事项且于2019年4月22日注销。原告对其无异议。北京第二分公司正常支付原告工资至2018年10月31日，2018年11月至2019年2月实发工资为1484元，2019年3月扣除社会保险费及公积金费用后未实际支付原告工资。北京第二分公司按照2018年3月至2019年2月期间应发平均工资计算经济补偿金，并支付经济补偿金127279元。原告主张应按照2017年10月-2018年9月期间应发平均工资计算其离职前12个月平均工资，数额为16535元，故支付的经济补偿金存在差额。原告要求按照16535元/月标准支付2018年11月至2019年3月期间工资差额。原告主张其2019年1月以北京第二分公司为被申请人申请仲裁，2019年5月该案开庭时，得知北京第二分公司已注销，故其申请撤诉，2019年6月17日其以被告为被申请人再次申请仲裁，但朝阳仲裁委立案庭以其系与北京第二分公司签订的劳动合同，要求其将被申请人变更为北京第二分公司，否则不予立案，也不出具不予受理通知书，故其只得再次以第二份公司为被申请人申请仲裁。2019年6月17日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲不字（2019）第1650号不予受理通知书。庭审中，被告提交京朝劳人仲字[2019]第11154号决定书，所载内容为：朝阳仲裁委于2019年5月20日准予原告撤回对北京第二分公司的仲裁请求。本院认为：关于本案是否经过仲裁前置程序，结合被告提交的京朝劳人仲字[2019]第11154号决定书，本院采信原告的相关陈述，视为原告已将本案提交仲裁，并对仲裁委不予受理决定书不服起诉至本院。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，故第二分公司按照北京市最低工资标准的70%支付2018年11月-2019年2月期间基本生活费，符合法律规定，原告要求支付差额，本院不予支持。北京第二分公司未支付原告2019年3月份基本生活费，原告要求支付差额，本院予以支持，经核算为818.76元（1484元÷21.75×12天）。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该月工资指的是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故北京第二分公司计算经济补偿金的方式符合法律规定，原告要求支付差额，本院不予支持。原告与北京第二分公司的劳动关系因北京第二分公司撤销而终止，法律没有规定该种情形下用人单位需要提前三十日通知或额外支付一个月工资，且北京第二分公司向原告送达的《待岗通知书》已明确表明北京第二分公司正在办理注销手续，原告对双方劳动关系的走向应有所预期，故原告要求支付代通知金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告班安欧企业管理（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱岩2019年3月1日至2019年3月18日期间基本生活费818.76元；二、驳回原告朱岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告朱岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十日法官助理  谢青云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31230号原告：张振动，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：北京赖家永初餐饮有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街乙181号。法定代表人：赖世强，董事长。原告张振动与被告北京赖家永初餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振动及委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告北京赖家永初餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振动向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款531081元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以531081元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年1月期间，被告因自身经营所需自原告处采购蔬菜、调料等货物。原告作为供货方已经履行了向被告交付货物的义务，被告收货后却拖欠原告货款未付。在原告多次催促之下，被告于2017年1月31日向原告出具了欠条一张，但被告至今仍拒绝支付。经审理查明：2013年1月至2015年1月期间，被告因自身经营所需自原告处采购蔬菜、调料等货物。原告作为供货方已经履行了向被告交付货物的义务，被告收货后却拖欠原告货款未付。2017年1月31日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款共计531081元。北京赖家永初餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张振动要求北京赖家永初餐饮有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京赖家永初餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京赖家永初餐饮有限公司支付原告张振动货款531081元及违约金（以531081元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元及公告费560元，由被告北京赖家永初餐饮有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  张玉成人民陪审员  孟 燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9272号 被执行人张少坤,男,1995年3月18日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人张少坤追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
安徽省蒙城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)皖1622执恢714号 ： 我院执行的申请执行人与被执人借款合同纠纷一案的民事判决书/调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条的规定，请协助执行下列项目： 对登记在被执行人名下的车牌为皖S号车辆进行查封，查封期限为两年。 案件承办人：汪丽 电话：055876××××5 （院印） 二〇一九年十一月十四日