wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46279号原告:陈某，男，2005年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：潘某（陈某之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被告：北京慧童教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院3号楼4层430。统一社会信用代码：9111010867574629XK法定代表人：彭元，总经理。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞轩，北京市京师律师事务所实习律师。原告陈某与被告北京慧童教育咨询有限公司（以下简称慧童公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告慧童公司之法定代表人彭元及其委托诉讼代理人李烨皎、许瑞轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1、请求判令慧童公司支付伤残赔偿金124812元、医药费2648.1元、护理费45000元、营养费5400、住院伙食补助费350元、受伤失学学费4170.66元、交通费800元、二次手术费25000元、手术后护理费18000元、精神损失抚慰金20000元、鉴定费5250元。2、判令慧童公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：我系慧童公司所办学校的学生，2018年9月13上午10点半左右，我在学校体育锻炼热身时因授课老师的不正确行为被掰断左髋。伤后经过北京积水潭医院检查发现左侧股骨颈骨折，后转院至北京市红十字会急救抢救中心做手术，住院7天。伤情稳定后我回到家里继续养伤，至今仍未康复，无法自由独立活动，更谈不上返校读书。我受伤后，和慧童公司双方曾就我伤残赔偿一事协商多次，均未达成一致意见，无奈之下，诉至法院，请求判如所请。慧童公司辩称，陈某说的事实我们认可，在学校锻炼的时候因体育老师的行为导致陈某受伤。陈某的合理损失我公司愿意在法律规定范围内承担。陈某主张的护理费、营养费、交通费以及精神损失费过高，二次手术费和护理费等实际发生后同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月13日上午10点30分许，陈某在慧童公司所办教育机构处进行体育锻炼，因体育老师不当行为导致其左髋受伤。后被送至积水潭医院就诊,并于2018年9月14日至2018年9月20日期间在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会抢救中心）住院治疗，实际住院6天。2018年9月20日红十字会抢救中心出具诊断证明书，陈某出院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、低钾血症。二期取内固定物费用（25000元）；备注：住院期间陪护壹人。经潘某（陈某之法定监护人）申请，北京博大司法鉴定所于2019年4月26日出具京博司鉴所[2019]临鉴字第0406号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2、被鉴定人陈某的护理期为150日，营养期为180日。3、被鉴定人陈某的二次手术费用详见分析说明。《司法鉴定意见书》上载：五、分析说明……3、二次手术费用评定……左侧股骨颈骨折空心钉内固定物取出手术的相关费用约需人民币贰万伍仟元左右（不包括手术以外及并发症的诊疗费用）。关于医疗费，陈某主张在积水潭医院救治时所发生的医疗费已由慧童公司支付，在红十字会抢救中心住院治疗期间花费医疗费共计2648.1元。关于住院期间，陈某主张在积水潭医院住院1天，在红十字会抢救中心住院6天，对此慧童公司不予认可，称陈某在积水潭医院并没有住院而只是做了检查。关于护理费，慧童公司同意按照120元每日标准赔偿。关于二次手术费及二次手术后护理费,经向陈某之法定监护人释明风险后，其坚持主张在本案中一并处理。另查，慧童公司只有营业执照并无其他办学资质证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈某在慧童公司开办的教育机构进行体育锻炼时，因该机构体育老师不当行为导致其受伤，慧童公司应当承担全部赔偿责任。现陈某主张要求慧童公司赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；陈某主张赔偿住院伙食补助费，按照每日50元的标准计算7日，因慧童公司对住院天数不予认可，且陈某提交的证据只能证明其住院6日，故本院按照住院6日计算住院伙食补助费数额。陈某主张赔偿的护理费数额较高，慧童公司同意按照每日120元的标准进行赔偿，本院不持异议；陈某主张赔偿的交通费、精神损失抚慰金过高，本院予以酌定；陈某虽主张在本案中一并处理二次手术后护理费，但因其提交的《司法鉴定意见书》中未对二次手术护理期作出说明，其亦未提出其他证据予以证明，故就此项费用待二次手术时，如确需护理期，陈某可另案主张。陈某主张赔偿的失学学费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、北京慧童教育咨询有限公司于本判决生效后7日内赔偿陈某医疗费2648.1元、住院伙食补助费300元、护理费18000元、营养费5400元、交通费214元、残疾赔偿金124812元、二次手术费25000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5250元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由北京慧童教育咨询有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王实二〇一九年十一月一日书记员  董玫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5724号原告：张会彬，男，1979年7月9日生，汉族，住内黄县。被告：秦艳兵，男，1982年9月14日生，汉族，住内黄县。原告张会彬与被告秦艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会彬到庭参加了诉讼，被告秦艳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张会彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所剩借款2650元及银行利息。2、判令本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：被告秦艳兵由于资金周转欠张会彬现金10500元，定于2018年7月25日归还，经过多次索要至今（2019年4月22日）仍有2650元未还。被告秦艳兵未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦艳兵于2018年7月24日借原告张会彬现金10500元，定于2018年7月25日归还，后经多次催要，被告偿还部分借款，现下欠2650元未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告秦艳兵于2018年7月24日出具的借条一张，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告秦艳兵于2018年7月24日借原告款10500元，被告偿还部分借款后，现下欠原告2650元未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还欠款2650元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另要求的利息，依法应当按照年利率6%从逾期的2018年7月26日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告秦艳兵应于本判决生效后十日内偿还给原告张会彬借款2650元及其利息，利息按照年利率6%从2018年7月26日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦艳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十四日书记员  白亚菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4154号原告昆明平炜电气设备有限公司。住所云南省昆明经开区经东路41号。法定代表人马永军，执行董事兼总经理。委托代理人杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司。住所云南省楚雄高新区玛瑙园永兴小区A-1-104。法定代表人李晓芸。原告昆明平炜电气设备有限公司诉被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告昆明平炜电气设备有限公司的委托代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明平炜电气设备有限公司诉称：就被告所承建的项目所需采购配电箱、配电柜及其配件一事，被告在2016年10月31日与原告签订了《购销合同》一份。该合同约定：合同总价款为88,000元，据实结算；被告应当预付货款27,000元，在2017年1月10日前付清全部货款；若是被告逾期支付货款，则自逾期之日起每日将按照应付货款的3‰支付违约金；若是任何一方违约，还需要承担守约方为此支出的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费等费用。在合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为88,000元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，且已经收到了原告开具的足额增值税专用发票。虽然被告在2018年11月24日出具《结算单》一份，确认尚欠原告的货款18,000元，但却至今未付。原告认为，依据《合同法》第一百一十四条第一款的规定以及双方合同的约定，对被告的违约行为应当予以惩罚，原告有权要求被告支付货款的同时承担违约责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款18,000元；2、被告支付按应付额的1‰/天从2017年1月11日计算至实际付清之日止的违约金；3、本案的全部诉讼费、保全费、保险费及律师费均由被告承担。被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、购销合同一份、销售单一张，欲证明原、被告双方建立了买卖关系，原告为卖方，被告为买方，被告应当在2017年1月10日之前付清全部货款，若被告逾期支付货款，则自逾期之日起每日将按照应付货款的千分之三支付违约金，且承担诉讼费、律师费、保全费等费用。原告将总货值为88,000元的货物交付给了被告；2、结算单一张，欲证明减去被告已支付的70,000元货款后，现在尚欠货款18,000元未付；3、委托合同、律师费发票复印件，欲证明原告为主张其合法权益所支出的律师费应当由被告承担。被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，证据间能相互印证，被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提交的证据1、2予以采信；原告提交的证据3形式、来源合法，本案对其真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告订购一批成套配电箱，经双方友好协商优惠后合计金额88,000元。交货时间为签订合同和技术交底完毕，并收到预付款后二十日（于2016年11月20日前）交货。结算方式及期限：签订合同后，被告一次性支付27,000元的预付款给原告后，原告才能进行加工生产，货到现场两个月内，于2016年1月10日前被告一次性把剩余货款61,000元付给原告。被告未按双方约定的时间支付货款，原告有权加收被告每天未付货款总金额3‰的延迟违约金及律师费，并有权停止供货。原告自认，原告向被告供应货物后被告向原告支付了70,000元货款。现原告以被告尚欠其货款18,000元为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告向原告支付70,000元货款后，尚欠18,000元货款至今未支付，现原告起诉被告要求其支付货款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告支付货款18,000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告于2016年10月31日签订《购销合同》约定付款时间为2016年1月10日，但结合结算单，该时间应为2017年1月10日，现原告起诉被告要求其支付货款视为对被告的催要，被告至今未向原告支付尚欠18,000元货款构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定被告未按双方约定的时间支付货款，则每天向原告支付按未付货款总金额每日3‰计算的延迟违约金，现原告要求被告每天按未付货款总金额的1‰支付违约金，但原告未举证证明被告违约给其造成的实际损失，故本院酌情支持由被告向原告支付按年利率6%计算的违约金。对于原告要求被告承担律师费的诉请，因本案案情简单，标的额不大，本院酌情支持2000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明平炜电气设备有限公司支付货款18,000元及该款自2017年1月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金；二、被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明平炜电气设备有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告昆明平炜电气设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告楚雄开发区杰维思电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓义缤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19039号原告：张江平，男，1970年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。被告：北京中和满堂房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼9层1-1002。法定代表人：刘毅，经理。原告张江平与被告北京中和满堂房地产经纪有限公司（以下简称“中和满堂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江平及其委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，被告中和满堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江平向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2．判令被告支付原告房屋租金14500元；3．判令被告支付原告违约金11000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张江平与中和满堂公司于2018年9月19日订立房屋出租委托代理合同一份。约定中和满堂公司代理张江平出租位于北京市昌平区XX园南区XX号楼X单元XXX室房屋一套。租金每月5500元。中和满堂公司代张江平收取租金，租金由中和满堂公司按照季度向张江平交付。依次为：2018年9月19日、2018年12月19日、2019年3月19日、2019年6月19日，以此类推。委托代理期限为二年，自2019年9月19日至2020年9月18日。合同签订后，中和满堂公司将房屋出租给租户。按照合同约定，中和满堂公司应于2019年6月19日支付张江平第四期租金16500元，现仅支付2000元后，一直拖欠张江平应付租金14500元。经张江平了解，中和满堂公司将房屋出租给了租户，租户已经向中和满堂支付了一整年的租金。租期至2019年11月8日。张江平多次向中和满堂公司催要房租，但一直未予支付。故张江平向本院提起诉讼，请求如上。被告中和满堂公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江平系涉案房屋所有权人。2018年9月19日，张江平（委托人、甲方）与中和满堂公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》。主要内容：甲方委托乙方代理出租位于北京市昌平区XX园南区XX-X-XXX的房屋；出租代理期为2018年9月19日至2020年9月18日；租金每月5500元，按照季度交付，依次为：2018年9月19日、2018年12月19日、2019年3月19日、2019年6月19日，以此类推；其中第九条第四款约定：“乙方未按约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同”，第十条第三款约定：“乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金”等。上述合同签订后，张江平依约将涉案房屋交付中和满堂公司，中和满堂公司将涉案房屋出租给案外租户使用至今。中和满堂公司按照约定向张江平支付房屋租金至2019年6月18日，2019年6月19日至2019年9月18日期间，中和满堂公司仅支付租金2000元，尚欠14500元未支付。在案件审理过程中，经本院向中和满堂公司法定代表人刘毅询问，认可拖欠张江平14500元房屋租金的事实，但不同意解除合同。上述事实，有张江平提供的《北京市房屋出租委托代理合同》、不动产权证、北京农商银行账户明细及其当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。张江平与中和满堂公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。《北京市房屋出租委托代理合同》约定了租赁房屋的位置、租期、租金、违约责任等内容，具备租赁合同的构成要件，该合同名为委托实为租赁，相应的权利义务应当由双方予以承受。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。具体到本案中，张江平按照合同约定履行了交付房屋义务，中和满堂公司应按照合同约定履行支付租金义务。现中和满堂公司拖欠张江平租金，已经符合合同第九条第四款、第十条第三款中的相关约定，故张江平要求解除合同及向其支付租金、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中和满堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法开庭审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张江平与北京中和满堂房地产经纪有限公司于2018年9月19日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、北京中和满堂房地产经济有限公司于本判决生效后七日内支付张江平租金14500元；三、北京中和满堂房地产经济有限公司于本判决生效后七日内支付张江平违约金11000元。如果北京市中和满堂房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由北京市中和满堂房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇一九年十一月八日书记员  刘 佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8910号 原告：曹建中，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆晓英，女，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告妻子。 被告：曹佑柱，男，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。现下落不明。 原告曹建中诉被告曹佑柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告曹佑柱下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告曹建中的委托诉讼代理人陆晓英到庭参加诉讼，被告曹佑柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币19640元，并支付逾期利息（以19640元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年7月1日始至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服装布料供应商，在常熟市招商城金谷布匹市场经营多年。自2014年3月7日至2014年11月22日，原告陆续向被告供应服装里料，共计发生的业务金额为19640元。该款虽经原告多次催要，被告一直无理拖欠，至今分文未付。基于上述情况，原告为主张自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹佑柱未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据： 1.原告身份证、被告非常熟籍居住证信息证明，证明原、被告双方主体资格；2.2014年货款明细1份及送货单10份，证明被告结欠原告货款19640元。其中2014年货款明细中被告签字有两处，分别为“6/6分袋布……320曹佑柱”、“8/18……1400、10/26……700曹佑柱”。 庭审中，原告表示，双方从2011年开始发生业务往来，由被告向原告购买布料，业务至2015年4月21日结束，每年双方都是按照货款明细结账。2014年因被告儿子生病，货款未付清。2014年货款明细中的签字情况，其中“6/6分袋布……320”处的“曹佑柱”是被告喊人代签的；“8/18……1400、10/26……700”处的“曹佑柱”是当面对账时被告本人签字的；“11/7、11/22”两笔货款被告未签字，但是被告自己来门市部拿货的；“9440”、“13640”都是原告代理人自己写的。关于10份送货单的签字情况，其中2014年3月7日、2014年4月9日、2014年5月12日、2014年8月18日、2014年11月7日、2015年3月23日、2015年4月21日的7张送货单均是被告本人签字；2014年5月11日、2014年5月28日的2张送货单是三轮车送货后带回的，其也不清楚是谁签的字；2014年6月11日的送货单是被告或者被告老婆签字的。现原告主张的货款为2014年货款13640元、2015年两笔货款6000元，合计19640元，并要求以19640元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年起双方发生业务往来，由原告向被告提供布料，业务至2015年4月21日结束。一、2014年货款明细中6/6、6/20、11/22的三笔货款共计1340元无相应的送货单佐证且货款明细中亦无被告签字，故该三笔货款共计1340元不应计入货款总额。二、2014年送货单中送货时间为5/11、5/28、6/11的三笔货款共计3600元，虽3份送货单中载明的收货人系“曹佑柱”，但根据原告陈述其也不能确定该3份送货单系被告本人签字，且送货单中“曹佑柱”与原告确认的货款明细、送货单中被告本人签名明显不一致，故该三笔货款共计3600元亦不应计入货款总额。三、2014年货款明细中“8/18……1400、10/26……700曹佑柱”处的“曹佑柱”系被告本人签字，故对上述两笔货款2100元，本院予以确认。四、2014年的5份送货单，分别为2014年3月7日金额1600元、2014年4月9日金额2400元、2014年5月12日金额1200元、2014年8月18日金额1400元、2014年11月7日金额1400元，上述货款金额共计8000元，该5份送货单均有被告本人签字，送货日期与2014年货款明细相匹配、被告签字亦相一致，故上述货款金额8000元本院予以确认。五、2015年的2份送货单，分别为2015年3月23日金额3000元、2015年4月21日金额3000元，上述货款金额共计6000元，该2份送货单均有被告签字且该签字亦与由原告确认的2014年货款明细中被告本人签字一致，故对该上述货款金额6000元本院亦予以确认。综上，根据2014年送货明细及送货单的签字情况并结合原告陈述，本院认定被告尚结欠原告货款14700元。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供了货款明细、送货单等证据证明双方的买卖关系，事实清楚，证据充分。根据原告提供的2014年货款明细及送货单并结合原告陈述，截止2015年4月21日，被告尚结欠原告货款14700元。现原告要求被告支付货款19640元，本院对于14700元的合理部分予以支持。至于利息，应以14700元为基数自2019年7月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹佑柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹佑柱于本判决生效后十日内支付原告曹建中货款人民币14700元及利息（以14700元为基数自2019年7月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：陆晓英，开户行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××17）； 二、驳回原告曹建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取292元、公告费600元，合计人民币892元，由原告曹建中负担124元，由被告曹佑柱负担768元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：陆晓英，开户行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××17）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  周世生 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  时晴文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17705号原告：彭忠良，男，汉族，1982年9月20日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘东羽，男，汉族，1982年11月22日出生，住河南省鄢陵县。原告彭忠良与被告刘东羽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠良到庭参加诉讼，被告刘东羽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭忠良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款本金47753元及利息(自2014年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在二七区中州商场经营监控器材生意，双方通过生意往来相互认识，合作期间关系融洽，自2014年4月15日开始到2018年4月16日四年期间，被告拖欠原告货款总计价值47753元，在原告的多次催要下，被告在2018年10月13日给原告打了一张欠条，经催要货款至今未付。故原告提起诉讼。被告刘东羽未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年起发生业务往来，原告向被告供货(电子监控器材)，被告陆续向原告支付了部分货款。2018年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款47753元，同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠彭忠良材料设备款￥47753元整(肆万柒仟柒佰伍拾叁元整)刘东羽，2018.10.13”。后经原告多次催要上述欠款，被告未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，被告向原告购买电子监控器材，原、被告双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告负有及时给付货款的义务。被告未全部给付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款47753元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的欠款利息，本院支持自2018年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告多主张的利息部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东羽于本判决生效之日起十日内偿还原告彭忠良货款47753元，并向原告彭忠良支付以47753元为基数自2018年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回原告彭忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告刘东羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十一月十二日书记员  李 茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23589号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：安杰，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告安杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告安杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告安杰偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告安杰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，集团将款项付到安杰账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到2016年1月14日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告安杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付安杰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（安杰）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无安杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。安杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安杰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告安杰负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告安杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21481号原告：马宏音，女，1975年9月24日出生。委托诉讼代理人：李春维（马宏音之夫），男，1972年9月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：侯兆琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑶，女，该公司员工。原告马宏音诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案。二〇一九年十一月二十一日，原告马宏音经传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马宏音撤诉处理。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1877号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人史伟，男，汉族，1973年1月11日出生，公民身份号码：×××，大专文化，北京某投资有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省丰县。因涉嫌危险驾驶于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1571号起诉书指控被告人史伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月29日21时许，被告人史伟饮酒后驾驶沃尔沃牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京经济技术开发区泰河路与博兴五路路口处，被执勤民警抓获。经检测，被告人史伟血液中酒精含量为141．5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人史伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人史伟具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人史伟拘役一个月十五日，并处罚金。被告人史伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：被告人系初犯偶犯、主观恶性小、认罪悔罪，希望从轻减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人史伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史伟表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于被告人系初犯偶犯、认罪悔罪、请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人史伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇一九年十一月十五日法官助理  陈金金书记员白静
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1614号原告：张某1，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：汪某某，女，1973年10月14日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告妻子。被告：张某2，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吕某某，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，现住营口市老边区，系被告妻子。被告：杨某，女，1946年2月15日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘某，系营口市西市区正大法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2、杨某继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人汪某某、被告张某2的委托诉讼代理人吕某某、被告杨某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还财产25000元。事实和理由：2019年6月25日，被继承人张洪范病故，之后其三儿子张某2会同杨某将老人的银行存款取走25000元，当原告知道后，便找到二被告讨要此款，二被告均表示不予返还为维护原告合法权益，要求二。+9被告立即返还原告25000元存款并承担本案的一切费用。被告张某2辩称，我不该拿的钱，我同意返还。被告杨某辩称，2018年5月份，答辩人与被答辩人的父亲张洪范在养老院相识，在生活中两人彼此照应，情投意合。××××年××月份，答辩人与张洪范在老边区租房共同居住生活，由于张洪范身体不好，在此期间答辩人悉心照顾，直至张洪范突然病故，张洪范病故后，其三儿子张某2找到答辩人要求将其父亲遗留的25000元存款给他10000元，然后答辩人同他一起将25000元取出，张某2拿走10000元，其15000元要答辩人保存。虽然答辩人不是法定继承人，但根据继承法第40条的规定，答辩人属继承人以外对被继承人抚养较多的人，可以适当分得遗产。因此答辩人理应继承张洪范的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了营口银行的定期储蓄存款单、储蓄存款利息清单、张咏毅的声明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪范系原告张某1、被告张某2、张德金（已故）的父亲。2019年6月25日，张洪范病故，留下遗产存款25000元。张洪范病故后，被告张某2与被告杨某将张洪范生前在营口银行的定期存款25000元取出，被告杨某分得15000元，被告张某2分得10000元。另查明，张德金于2000年死亡，其子张咏毅放弃继承张洪范的遗产。被告杨某与张洪范在养老院认识，××××年××月被告杨某与张洪范共同生活，但并未办理结婚登记。本院认为，本案系继承纠纷。原告张某1、被告张某2均为张洪范的第一顺位继承人，张德金先于张洪范死亡，故张德金的儿子张咏毅有权代位继承，但张咏毅明确表示放弃继承，故本案中可参与遗产分配的法定继承人为原告张某1和被告张某2。被告杨某虽非张洪范的继承人，但在张洪范去世前二人同居生活，照顾其生活，依法可以适当分得张洪范部分遗产，本院酌定为5000元。对于剩余的20000元，原告张某1、被告张某2应平均分配，即每人应分得10000元。因被告杨某取走了15000元，故由被告杨某返还原告张某110000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告杨某返还原告张某110000元，于本判决生效后十日内付清。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告张某1负担130元，由被告张某2负担150元，由被告杨某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宗 娜人民陪审员 井绪海二〇一九年十一月十三日书 记 员 张文成
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9966号原告：周大凯，男，1975年3月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李鸿翔，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。被告：贵州玄武岩科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇。法定代表人：易良明，系该公司总经理。被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告周大凯与被告贵州玄武岩科技有限公司、蔡春劳务合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大凯，被告贵州玄武岩科技有限公司法定代理人易良明到庭参加诉讼，被告蔡春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告的劳动报酬共计人民币33640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在兴义市××××大道旁设立贵州玄武岩纤维产业有限公司厂地址，贵州玄武岩纤维产业有限公司将公司基建工程全部交给被告蔡春负责修建，蔡春聘请周大凯为其做水泥工，2016年9月该工程修建完毕，由于资金问题，导致劳动报酬迟迟未得到清偿，2016年9月28日，蔡春向原告出具工资欠条后，原告多次电话催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。贵州玄武岩科技有限公司辩称：贵州玄武岩科技有限公司与原告没有签订劳务合同，贵州玄武岩科技有限公司与蔡春也没有劳务合同关系，要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告诉称的贵州玄武岩纤维产业有限公司是义龙新区政府修建的，对本案所涉工程的厂址以前政府和我公司达成过协议，修建完成后由我公司管理使用，现在系我公司与义龙政府共同管理。蔡春经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2016年蔡春因承建兴义市××××大道旁贵州玄武岩纤维产业有限公司厂基建工程，雇请周大凯为其从事工地看管工作，双方约定按每天100元计算劳务报酬，周大凯完成工作后，蔡春未按约定给付劳务报酬，于2016年9月28日向周大凯出具了一份欠条，载明：“欠到周大凯玄武岩纤维产业园工地人工费共计大写叁万叁仟陆佰肆拾元（33640元整）”，蔡春在欠款人处签名捺印予以确认，此后经周大凯多次追索尚欠其的33640元劳务费未果，故诉至本院。审理中，周大凯自愿放弃要求贵州玄武岩科技有限公司承担责任的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周大凯按照蔡春的要求为其提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效，蔡春应按照约定支付周大凯劳务报酬。双方对劳务报酬进行结算后，蔡春经周大凯多次催告未在合理期限内支付劳务报酬已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对周大凯要求蔡春给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。审理中，周大凯自愿放弃要求贵州玄武岩科技有限公司承担给付责任，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利所做的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡春于本判决生效之日起十日内给付周大凯劳务报酬33640元；二、驳回周大凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由蔡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十一月十九日书记员 段鹏艳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2079号原告：洛阳市西工区长恒轴承配件厂，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴路。法定代表人：刘永恒。被告：洛阳轧机轴承制造有限公司，住所地：洛阳市孟津县常袋镇武家湾村。法定代表人：刘本田。委托诉讼代理人：张永钢，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：齐静（实习），河南乐观律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市西工区长恒轴承配件厂诉被告洛阳轧机轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年11月12日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市西工区长恒轴承配件厂撤回起诉。本案受理费470元，减半收取235元，由原告洛阳市西工区长恒轴承配件厂负担。审判员  张晓利二〇一九年十一月十二日书记员  郭帅兵
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初761号原告：济源益生宜居砂浆科技有限公司，住址：济源市承留镇南石村（五三一水泥公司院内），统一社会信用代码：91419001565106697K。法定代表人：姚军，该公司经理。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被告：陈兴明，又名陈国明，男，汉族，1967年9月2日生，住济源市。原告济源益生宜居砂浆科技有限公司诉被告陈兴明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告济源益生宜居砂浆科技有限公司于2019年11月6日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源益生宜居砂浆科技有限公司撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，鉴定费2480元，由原告济源益生宜居砂浆科技有限公司负担。审判长  徐晶晶审判员  王苗苗审判员  武建光二〇一九年十一月六日书记员  岳绍宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4095号 原告：朱砂，男，1957年10月29日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：五河县鑫畅汽车运输有限公司，统一社会信用代码9134032208224645XM，住所地安徽省五河县城南工业园区（园区管委会四楼）。 法定代表人：陈华龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，统一社会信用代码91340322697386248Y，住所地安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园3幢0单元1-2。 负责人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：关薇楠，公司员工。 原告朱砂与被告郑杰、五河县鑫畅汽车运输有限公司（以下简称鑫畅公司）中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郑杰的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告到庭参加诉讼，被告鑫畅公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱砂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失28676.6元，被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告鑫畅公司承担。事实与理由：2019年3月9日，案外人郑杰驾驶登记在被告鑫畅公司名下的重型仓栅式货车与原告驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、手机及衣物损坏、两车不同程度的交通事故。交警部门对事故责任作出了认定，郑杰承担事故的全部责任。原告在事故中的损失应由被告赔偿。 被告平安保险公司书面辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任作出的认定均没有异议，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险1000000含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的诉请过高，请求法院依法判决。 被告鑫畅公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提供道路交通事故认定书原件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车综合商业保险保险单（正本）复印年、郑杰驾驶证复印件、皖Ｃ×××××车辆行驶证复印件等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日13时50分许，郑杰驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车（登记所有人为鑫畅公司）由南向北行至228国道3304公里850米左转弯时，该车右侧与由北向南原告朱砂驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车前部发生碰撞，造成原告受伤、其手机、衣服损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队于2019年3月13日出具道路交通事故认定书，认定：当事人郑杰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。皖Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业三者险，保险限额100万元含不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告被送至如东县人民医院治疗，诊断为“头面部外伤，皮肤挫裂伤、头皮血肿、脑震荡”，于2019年3月17日出院。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。对于原告因事故所致损失，本院作如下认定： 1、医疗费，原告提交发票主张医疗费4291.6元，经审核，发票金额正确，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，原告主张162元（18元/天*9天），符合规定，本院予以支持。 3、营养费，原告主张90元（10元/天*9天），符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费，原告主张900元（100元/人/天*1人*9天），未超过法定标准，本院予以支持。 5、交通费，原告提交定额发票主张1000元，发票上无日期，无法确认关联性，因原告存在交通费支出，故本院酌情支持300元。 6、误工费，原告提交病情证明书、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东公司）营业执照复印件、个人代理销售人员保险代理合同书、工商银行银行卡流水、人保如东公司证明、人个所得税纳税记录、税收完税证明，证明其事故发生前从事保险代理工作，因交通事故休息21天，主张误工费11273元。本院认为，原告提交的证据能够证明其在事故发生前从事保险代理工作这一事实，其主张休息21天符合其伤情需要。关于其工资收入，因其收入并不固定，故本院酌情参照保险业工资标准296.9元/天（108375元/年）计算，认定原告的误工费为6234.9元（296.9元/天*21天）。 7、车辆损失费，原告提交修理费发票主张8600元，本院予以支持。 8、施救费，原告提交发票主张500元，本院予以支持。 9、手机损失费，原告提交专用标据主张1350元，该专用票据不是正式发票，且无修理清单，无法确认关联性，但原告手机确实损坏，故本院酌情支持600元。 综上，原告的损失为21678.5元，其中交强险限额内的损失为13978.5元，由被告平安公司予以赔偿。原告超出交强险的损失为7700元，因郑杰驾驶机动车且承担事故全部责任，且该款未超出肇事车辆在被告平安公司投保的商业三者险的保险限额，故由被告平安保险公司予以赔偿。综上由被告人保公司赔偿原告21678.5元。被告鑫畅公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告朱砂因交通事故造成的损失21678.5元； 二、驳回原告朱砂的其他诉讼请求。 案件受理费400元、公告费690元，合计1090元（原告已垫支），由原告朱砂负担266元，由被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司负担824元。 综上，限被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告朱砂22502.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  王鑫鑫 人民陪审员  姜振华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  宋学庆 书 记 员  高 晗
吉林省长春市中级人民法院 执 行 协 调 裁 定 书 （2019）吉01执协18号 吉林省榆树市人民法院： （2019）吉018执2333号、（2019）吉0182执2334号执行案件，你院于2019年11月5日立案执行，因上述案案情复杂，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条的规定，决定如下： 一、吉林省榆树市人民法院立案执行的（2019）吉0182执行2333号、（2019）吉0182执2334号执行案件，由本院执行。 二、吉林省榆树市人民法院应在收到本决定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本决定立即执行。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初6403号原告：罗笙友，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被告：曾凡静，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。本院在审理原告罗笙友起诉曾凡静房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗笙友于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗笙友撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，公告费200元，由原告罗笙友承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈文昌人民陪审员  黄开才二〇一九年十一月二十五日法官助理田霖书记员蔡竟宁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4414号 原告：宋赣忠，男，1979年6月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李水银，男，1975年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告宋赣忠诉被告李水银劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓衡于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告宋赣忠到庭参加了诉讼，被告李水银经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋赣忠的诉讼请求：一、请求判决被告立即给付原告劳务工资13190元，并从2019年5月1日起按照月利率0.5%支付逾期利息至全部欠款支付之日止；二、由被告承担本案诉讼费。 被告李水银未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2018年9月，原、被告双方当事人达成口头协议，由原告为被告提供劳务，负责被告所承包装修工程的磁粉和油漆工作，被告支付原告劳务费。2018年11月，经双方结算，被告尚欠原告劳务费13190元未付。2019年2月3日，被告通过微信的方式向原告出具了欠条一份，约定在2019年3月底支付一半，4月底再付另外一半。欠款到期后，原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的微信聊天记录在卷为凭，足以证实。 本院认为，被告李水银差欠原告宋赣忠劳务费13190元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付欠款13190元有理，本院予以支持。被告在向原告出具欠条时约定了给付期限，现逾期未付，已给原告造成了损失，理应向原告支付资金占用费，原告诉请的资金占用费计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限李水银于本判决生效后十日内给付宋赣忠欠款一万三千一百九十元（13190元），并从2019年5月1日起按照月利率0.5%计算支付资金占用费至欠款付清之日止。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由被告李水银负担，与前述款项一并给付原告。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓衡 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵海
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审562号 申请执行人桂平市环境保护局，住地址：桂平市西山广场街43号。 法定代表人潘汉侠，局长。 委托代理人莫仁东，桂平市环境保护局政策法规股股长。 被执行人广西灵海陶瓷有限公司，住地址：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人徐伟斯,董事长。 申请执行人桂某市环保局于2019年11月15日向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的浔环罚字[2019]04号行政处罚决定第2项。本院依法进行了审查，本案已审查终结。 申请执行人桂某市环保局申请称，广西灵海陶瓷有限公司喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准一案，申请执行人于2019年4月23日对被执行人作出浔环罚字[2019]04号行政处罚决定，责令被执行人限制生产2个月，罚款200000元。处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。也没有履处罚决定，经催告后，被执行人至今未履行，为此，请求法院强制被执行人履行处罚决定第2项：交纳罚款200000元。 经审查查明，2018年12月2日贵港市环境监测站对被执行人广西灵海陶瓷有限公司的喷雾塔废气排放口进行监测和申请执行人于2019年1月18日对被执行人现场检查，证实被执行人喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准的353%。申请执行人立案后，2019年3月12日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》送给被执行人，告知被执行人违法事实、处罚依据，并享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人在收到上述文书后，于2019年3月15日提出听证要求。申请执行人于2019年3月28日举行听证。听证后，经申请执行人集体讨论认为:根据贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”的规定。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并对污染防治设施立即投入整改，排放的污染物尚未产生危害后果。符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，申请执行人对被执行人作出浔环罚字[2019]04号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人在收到本决定书之日起限制生产2个月，在限制生产期限内原料生产线的生产负荷不得超过设计生产负荷的50%。2、对被执行人处人民币贰拾万元罚款。处罚决定告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年4月25日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年11月15日请求法院对被执行人强制执行其对被执行人作出的浔环罚字[2019]04号行政处罚决定第2项，即：处以罚款200000元。 另查明，被执行人已被法院宣告破产，浔环罚字[2019]04号行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人已向广西灵海陶瓷有限公司管理人广西中天企业破产清算有限公司申报登记罚款事项，广西灵海陶瓷有限公司管理人已复函申请执行人，明确如破产财产顺位清偿程序结束后，有剩余资产可支付罚款。 本院认为，被执行人已被法院宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条“下列债权不属于破产债权：（一）行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用；┅┅上述不属于破产债权的权利，人民法院或者清算组也应当对当事人的申报进行登记”的规定，申请执行人对被执行人作出的罚款决定，只能申报登记，不能进行强制执行，申请执行人对被执行人作出的罚款决定，已进行申报登记。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人桂平市环境保护局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  覃佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17308号原告：张思怀，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林峰、王冬灵，分别系广东百高律师事务所律师、实习律师。被告：上海方创金融信息服务股份有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元233室B座。法定代表人：吴明华，系该司董事长。委托诉讼代理人：李大庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张思怀与被告上海方创金融信息服务股份有限公司（以下简称方创公司）劳动争议一案。本院于2019年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张思怀及其委托诉讼代理人林峰，被告方创公司的委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年1月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年12月1日至2018年12月25日的工资12439元；被告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；3.被告支付年底双薪待遇补发一个月工资15000元；4.被告支付结算项目提成27936元。三、仲裁结果：仲裁委于2019年4月24日作出穗劳人仲案〔2019〕907号仲裁裁决，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告2018年12月工资1313.8元；二、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金54600元；三、驳回原告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.被告支付2018年1月1日至2018年12月18日年终奖15000元；2.被告支付2018年7月份项目提成27936元；3.判令被告支付广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕907号仲裁裁决书支持的2018年12月工资1313.8元；4.判令被告支付广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕907号仲裁裁决书支持的解除劳动关系经济补偿金54600元。五、劳动合同及劳动关系情况：原告于2015年12月14日入职被告处，担任广州地区投资经理，双方签订了书面《劳动合同》，劳动合同期限为三年，自2015年12月14日起至2018年12月13日。六、提成工资：原告主张根据被告于2018年公布的《业务考核与制度奖励办法》（简称《办法》）第三点第四条中规定的业务奖励发放的情况，原告于2018年7月完成一项业务，按照《办法》，被告应当分两次发放业务提成55872元，被告已支付27936元，剩余部分还未支付，原告多次追偿，被告均拖延，故被告应当支付原告提成工资27936元；被告辩称：无论是劳动合同还是工资条，上面均没有显示工资构成中有提成工资项目，实际上被告针对原告没有约定或制定提成工资，原告要求提成工资无事实依据，也不知其是如何计算的，且《办法》来源不明，无被告印章，不能确认是被告的文件，被告也没有下发过该文件。本院认定及理由：原告在庭审中主张提成是原告工资有效构成部分，由原告对该主张负举证责任。而原告提交的《办法》不能证实为被告下发的文件，该证据的真实性、合法性均无法确认，本院对该项证据不予认定。因原告对提成工资的约定及发放未能提交充分证据予以证实，承担举证不能的责任，本院对提成工资的主张不予支持。七、年终奖：原告主张被告发放给原告的《员工手册》中第1.2.2规定“一般情况下公司对于入职满一年且表现良好的员工，在年底发放相当于一个月工资的年终奖”，原告月工资为15000元，故被告应支付2018年1月1日至2018年12月18日年终奖15000元。被告辩称：双方在仲裁均认可《员工手册》中规定了年终奖，但同时被告也拥有可根据经营和利润情况决定是否发放或调整额度的自主经营权利，事实上2018年被告经营情况较差，处于较大幅度亏损状态，被告决定不予发放年终奖符合实际情况和公司规定。本院认定及理由：根据被告提交的《员工手册》中1.2.2年终奖显示“一般情况下公司对于入职满一年且表现良好的员工，在年底发放相当于一个月工资的年终奖金。公司同样有权根据经营和利润状况决定是否发放该奖金或调整奖金额度”。上述规定明确被告有权根据经营和利润状况是否发放该奖金或调整奖金额度，并未违反法律法规，因此对被告主张其有权根据经营及具体情况是否发放奖金予以采纳，对原告主张被告应发年终奖15000元不予支持。八、仲裁委所支持的2018年12月工资1313.8元及解除劳动关系经济补偿金54600元的问题：原、被告对该二项仲裁裁决均予以认可，本院依法予以支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海方创金融信息服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告张思怀2018年12月工资1313.8元；二、被告上海方创金融信息服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告张思怀解除劳动关系经济补偿金54600元；三、驳回原告张思怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张思怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  梁细女人民陪审员  周乐清二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28432号原告：壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA017M4T9F。法定代表人：吴婷，总经理。委托诉讼代理人：赵婷，女，1983年3月26日出生，汉族，壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司人力经理。被告：房忠艳，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住北京市西城区。原告壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司诉被告房忠艳劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。经查，原告壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5109号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告房忠艳不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年10月8日立案，该案案号为（2019）京0113民初26611号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初26611号案件合并审理。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 昶
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2521号原告：烟台市源涛金属制造有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所地烟台市福山区金山路126号。法定代表人：马晓宇，经理。委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。原告烟台市源涛金属制造有限公司（以下简称源涛公司）与被告烟台泰普森数控机床制造有限公司（以下简称泰普森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕君妮、被告委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工费1043252.5元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以1043252.5元为基数，自2019年6月25日起按年息24%为标准计算至款项实际付清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现权利而支出的法律服务费6万元、诉讼保全保险费2750元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期以来存在承揽合同关系，并签订了铸件承揽加工合同，原告为被告进行铸件加工，向被告交付工作成果，双方在合同中对付款时间、违约责任进行了约定。经对账，被告于2019年6月25日在对账单上盖章，对欠款金额进行了确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告泰普森公司辩称，答辩人泰普森公司对2019年6月25日对账确认尚欠被答辩人1030954.5元事实没有异议，对被答辩人继续供货的67298元有异议，经答辩人核实，答辩人未授权王福庆等人签收该货物，且答辩人未能支付货款的原因系被答辩人提供的铸件存在严重的质量问题，给答辩人造成了经济损失，答辩人保留对被答辩人诉讼的权利。另外，被答辩人主张的逾期付款利息损失过高，且没有事实依据。综上，请求法院查明事实，驳回诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告源涛公司与被告泰普森公司于2010年开始合作，2019年双方签订铸件承揽加工合同，被告(合同甲方）委托原告（合同乙方）加工铸件产品，合同第八条约定“结算方式：带款提货支付90%的货款，剩余10%3个月付清”，第九条约定“违约责任：甲乙双方应按时履行本合同，如有一方违约，需按合同总价款的2%按日支付迟延履行金，并赔偿守约方律师费、担保费等损失。”2019年6月25日，原、被告进行对账，截止到2019年6月25日，泰普森公司欠源涛公司铸件加工货款共计1030954.5元，原、被告对此款项及事实无异议。对账后，原告又于7月12日、7月24日、8月5日、9月6日向被告供货四次，累计67298元，并由被告公司工作人员于威海、王福庆签收，后被告给付原告55000元货款，剩余12298元未给付。被告认可于威海、王福庆系其公司工作人员，但主张并未授权王福庆等人签收该货物，且未支付货款的原因系原告提供的铸件存在严重的质量问题，对以上主张被告未能提供相应证据予以证明。因被告违约，原告要求被告承担逾期付款利息，以未付款1030954.5元为基数，自2019年6月25日起按年息24%为标准计算至款项实际付清之日止。庭审中原告自愿放弃对12298元货款的利息主张。原、被告签订的铸件承揽加工合同中第9条对违约责任有约定，按总价款的2%按日支付迟延履行金，而原告又要求按年息24%来计算利息，被告认为违约金过高，铸件承揽加工合同是对2019年发生的业务的约定，2019年之前的不应当适用该违约责任，被告同意按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。2019年9月17日，原告委托山东德扬律师事务所律师对被告提起诉讼，为此原告支付律师费60000元。诉讼中原告申请对被告采取保全措施，为此支出诉讼保全保险费2750元。被告认为原告仅仅提供委托代理合同不能证明律师费已实际支付，应当提供支付凭证及发票。被告对原告主张的诉讼保全保险费2750元没有异议。本院认为，原告与被告2019年之前虽未签订书面合同，但是已经形成实际上的合同关系，且被告对欠原告1030954.5元货款的事实予以认可，被告应当履行支付货款的义务，被告迟延支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。2019年双方签订的铸件承揽加工合同系双方真实意思表示，且不违反相应的法律法规，双方应当按约履行。合同签订后，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付剩余12298元货款。综上所述，原告要求被告支付1043252.5元货款的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对12298元货款的利息主张，系自愿处分其权利，本院应予准许。关于货款1030954.5元，原告要求被告按年息24%来计算逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。结合被告逾期付款的时间，本院认为被告应按照中国人民银行计收的逾期贷款利率即同期贷款利率的1.3倍给付原告逾期付款利息。对原告主张的律师费用，根据原告提供的委托代理合同，证明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，且已实际委托了律师提起诉讼，原告要求被告依据合同约定给付律师费的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告以原告未开具发票作为拒绝承担本案律师费用的抗辩理由依法不成立。对原告主张的诉讼保全保险费2750元，属于为实现诉权而支出的费用，且被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条规定，判决如下：一、被告烟台泰普森数控机床制造有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告烟台市源涛金属制造有限公司货款1043252.5元及利息（利息以1030954.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2019年6月25日起计算至实际付款之日止）。二、被告烟台泰普森数控机床制造有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告烟台市源涛金属制造有限公司律师费60000元、诉讼保全保险费2750元，合计62750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754.02元，减半收取7377元，申请费5000元，合计12377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一九年十一月二十二日书记员 林珊伊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21379号原告杨京伟与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按杨京伟撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月四日书记员  吕兰宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2198号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：陆帅男，男，1992年6月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告陆帅男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的法定代表人陈涛，被告陆帅男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年8月1日至2019年9月30日期间的物业费7760元；2、要求被告2015年8月1日至2019年9月30日期间的滞纳金2691元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区B2栋4单元2102号房屋的业主，该房屋建筑面积为103.45平方米，被告于2014年8月1日入住该房。自2015年8月1日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》约定，物业服务收费标准为：高层住宅1.5元／月／平方米，商业网点1.5元／月／平方米，仓房1.5元／月／平方米，地下车位600元／年／位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三支付滞纳金。因此被告拖欠原告2015年8月1日至2019年9月30日的物业费7,760元，期间的滞纳金2,691元，合计10,451元。被告辩称：1、原告领取房屋钥匙后一直没有入住，没有享受物业服务，拒绝交纳物业费。2、物业公司没有给我电梯的门卡，原告无法使用电梯。3、园区绿化不好，小区门铃不好用。本院经审理认定事实如下：被告陆帅男系盘锦市双台子区红旗街城市之星小区B2号楼4单元2102室的业主，房屋面积103.45平方米。原、被告双方于2014年8月1日签订《城市之星小区物业管理服务合同》，同日，被告办理房屋入住手续。双方签订的《城市之星小区物业管理服务合同》第六条规定：物业服务收费标准为：高层住宅1.5元／月／平方米（不含电梯费），商业网点1.5元／月／平方米，仓房1.5元／月／平方米，地下车位600元／年／位。第七条规定：业主应以开发商发布的入住通知单确定的入住之日起交纳物业服务费。物业服务费实行预交制，年初起预收全年物业服务费。在下年首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的每日万分之三支付违约金。第十一条规定：因物业买受人原因未按入住通知单确定的入住之日接受物业，其物业服务费由物业买受人自入住通知确定的入住之日全额交纳。被告拖欠2015年8月1日至2019年9月30日期间的物业费7,760元，期间的滞纳金2,691元，合计10,451元。另查，该小区没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《城市之星小区物业管理服务合同》、入住会签单及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《城市之星小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2015年8月1日至2019年9月30日期间拖欠的物业费7,760元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的未实际入住没有享受物业服务的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，故被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陆帅男于本判决生效后十五日内一次性支付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司2015年8月1日至2019年9月30日期间的物业费7,760.00元。二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由被告陆帅男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保792号申请人何可铭与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人何可铭向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许何可铭撤回诉前财产保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十二日书记员  李泳泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32553号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京雄鹰教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1栋306室。法定代表人：陈伟大，首席执行官。原告中国建筑工业出版社与被告北京雄鹰教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安西电资产管理有限公司。法定代表人：范孝红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建武，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区人力资源和社会保障局。法定代表人：赵延霞，该局局长。一审第三人：要永联，女，汉族，1968年2月21日出生。再审申请人西安西电资产管理有限公司因诉西安市莲湖区人力资源和社会保障局、一审第三人要永联劳动确认行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。西安西电资产管理有限公司申请再审称，一、二审判决依据《居民死亡推断书》和《死亡推断调查记录》认定杨振华的死亡时间错误，该两份证明材料属于虚假证据。杨振华的工作职责是保洁，其只是借住在门卫值班室，故其并非在工作时间和工作岗位上突发疾病。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持申请人的一审诉讼请求。本院审查认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，山西省太谷县中医院出具的《居民死亡推断书》及西安市家庭医生呼叫中心出具的《死亡推断调查记录》均证明杨振华是在突发疾病后48小时内死亡，西安西电资产管理有限公司认为该两份证据是虚假证据，但其并未提交有效的证据予以证明，故一、二审认定杨振华是在突发疾病后48小时内死亡。关于杨振华是否在工作时间和工作岗位突发疾病的问题。西安市莲湖区人力资源和社会保障局依据西安西电资产管理有限公司工作人员**的调查笔录及劳动小区313楼49名居民联名出具的《证明》，结合杨振华从事的工作特点，认定杨振华于2017年9月4日19时许在劳动小区313楼门卫室内突发疾病属于在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，符合法律规定。故一、二审判决认为西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定杨振华的死亡情形视同工伤，判决驳回西安西电资产管理有限公司的诉讼请求并无不当。综上，西安西电资产管理有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安西电资产管理有限公司的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿     1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10756号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喜来登国际知识产权有限责任公司。住所地：美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。 法定代表人：马歇尔·J.多纳特，该公司副主席兼助理秘书长。 委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：东莞市沙田兆康酒店有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市沙田镇中心区。 法定代表人：何群好，该公司董事长。 再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司（以下简称喜来登公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人东莞市沙田兆康酒店有限公司（以下简称沙田兆康公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终2098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喜来登公司申请再审称，二审法院认定沙田兆康公司注册的第7744831号图形商标（以下简称诉争商标）与喜来登公司享有著作权的“S及树叶环形图”和“花环图”作品不构成近似，诉争商标不构成对喜来登公司在先著作权的侵害，属于认定事实、适用法律错误，应予纠正。请求本院撤销二审判决，撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第7272号《关于第7744831号图形商标无效宣告请求裁定书》，判令国家知识产权局重新作出裁定。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案再审审查阶段各方当事人的主要争议焦点为：诉争商标的申请注册是否损害了喜来登公司的在先著作权。 《中华人民共和国商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十九条第一款规定：“当事人主张诉争商标损害其在先著作权的，人民法院应当依照著作权法等相关规定，对所主张的客体是否构成作品、当事人是否为著作权人或者其他有权主张著作权的利害关系人以及诉争商标是否构成对著作权的侵害等进行审查。” 本案中，喜来登公司主张其享有“S及树叶环形图”和“花环图”美术作品的在先著作权。将诉争商标与喜来登公司主张在先著作权的“S及树叶环形图”和“花环图”分别进行对比，二者在整体外观及细节处理上差异明显，不构成实质性相似。因此，二审法院认定诉争商标的申请注册并未损害喜来登公司的在先著作权，并无不当。喜来登公司关于诉争商标的注册损害其在先著作权的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，喜来登公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回喜来登国际知识产权有限责任公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理卢莹 书记员丁烨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4589号原告：高长青，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：彭明浩，男，1985年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：上海羽琪网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区上浦西路938号5幢102室。法定代表人：彭明浩，该公司总经理。原告高长青与被告彭明浩及被告上海羽琪网络科技有限公司（以下简称羽琪公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长青的委托诉讼代理人周静、被告上海羽琪网络科技有限公司法定代表人彭明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还人民币5万元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月份，被告彭明浩以其开办的上海羽琪网络科技有限公司的网商平台有利可图，提出与原告合作，让原告先交5万元作为诚意金后再签合同。被告彭明浩在收取5万元后对双方共同合作的具体方案未能达成一致意见，导致合作未果。原告要求被告彭明浩返还收取的5万元遭到其拒绝。请求法院依法判决。被告彭明浩、羽琪公司辩称，原告主动找被告彭明浩要投资“朋友聚会”APP项目，双方口头确定由原告投资一百多万，当天原告先付5万元到彭明浩账户作为定金。由于与原告的委托人未能就一些事项谈拢，致双方的签约取消。该款部分用于相关商会活动，剩余部分用于双方的签约仪式。原告违约在先，被告没有义务退款。原告无权起诉被告羽琪公司。本院经审理认定事实如下：原告高长青与被告彭明浩在聚会中相识后，获知被告彭明浩开办的羽琪公司在开发“朋友聚会”APP网络平台项目，与其达成投资意向。2017年12月18日双方经进一步商谈后，被告彭明浩要求原告高长青先付点钱，并约好共同找律师到场签订具体合同，次日凌晨，原告高长青向被告彭明浩汇款50000元，汇款用途载明为投资款。双方还约定委托律师起草合同，并于2017年12月20日在被告羽琪公司签约。当日，原告高长青的委托代理人高长松与被告彭明浩在签约前就项目的相关问题认识不一，未能达成一致意见，致合同未能签订。此后，原告高长青向被告彭明浩表示放弃合作，要求被告彭明浩退回投资款遭拒绝。另查明，原告高长青曾于2018年3月12日对被告彭明浩提起不当得利诉讼，后撤回起诉。上列事实有原告高长青和被告彭明浩提交的微信聊天记录、原告高长青提交的汇款记录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为,当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告彭明浩与原告高长青就合作投资羽琪公司开发“朋友聚会”APP网络平台项目达成初步合作意向后，共同约定就合作的具体事宜签订书面合同，随后原告高长青向被告彭明浩先行了支付50000元投资款，但因合作的相关事项未能达成一致意见，致书面合同未能签订，故原告高长青与被告彭明浩的合作（合伙）投资合同未成立。被告彭明浩应当遵循民事活动的诚实信用原则，将收取原告高长青的投资款予以返还。原告高长青要求被告羽琪公司承担责任的证据不足，对该项请求本院不予支持。被告彭明浩辩称该款已部分用于相关商会活动，剩余部分用于双方的签约仪式的证据不足，不予返还该款的理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下：一、被告彭明浩于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高长青的投资款50000元；二、驳回原告高长青的对被告上海羽琪网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月六日书记员  吴 洋
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1523号申请执行人：马争斗，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：侯阳阳，男，1987年8月25日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李丽杰，女，1988年12月10日生，汉族，住址同上，系侯阳阳之妻。马争斗与侯阳阳、李丽杰加工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2018)豫0381民初2881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯阳阳、李丽杰应于判决生效之日起5日内支付原告马争斗鞋帮加工款45400元，受理费及公告费合计1234元，执行费600元。因被执行人侯阳阳、李丽杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人马争斗向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月20日、2019年10月18日、2019年11月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人侯阳阳名下所有的豫Ｃ×××××号五菱牌汽车已被我院于2019年8月22日予以查封（查封期限：2019年9月4日至2021年9月3日），因该车辆下落不明，未能实际扣押；其他被执行人均无财产可供执行。三、我院工作人员于2019年8月28日前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人不动产信息，经查询，被执行人无房产信息。四、我院执行人员于2019年10月7日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查询，被执行人无公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、我院工作人员于2019年8月3日到被执行人所在地找寻被执行人下落，经偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会处了解到被执行人侯阳阳、李丽杰常年外出，不在村中居住，下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1523号案件终结本次执行程序。被执行人侯阳阳、李丽杰负有继续向申请执行人马争斗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7499号申请执行人：河南正商置业有限公司。法定代表人：张国强，总经理被执行人：陈斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初16604号民事调解书已发生法律效力，责令被执行陈斌履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈斌存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27623号原告：北京浮士德电力工程有限公司第二分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路28号，统一社会信用代码91110113599620475X。负责人：何建东，总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，总经理。被告：北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号，统一社会信用代码111101107567316124。负责人：李强，镇长。委托诉讼代理人：沈志国，男，1981年11月13日出生，满族，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告北京浮士德电力工程有限公司第二分公司（以下简称浮士德公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮士德公司之委托诉讼代理人朱鸣翔，被告后沙峪政府之委托诉讼代理人杨海民、沈志国到庭参加诉讼。被告中太公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮士德公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告工程款668593．96元。事实和理由：原告与被告中太公司于2013年01月04日签订《北京市顺义区XXX镇XX街、XX街景观亮化工程-市政工程》专业分包合同，约定由原告为被告中太公司承揽的被告XXX政府的顺义区XXX镇XX街、XX街景观亮化工程-市政工程进行施工，分包内容为XX街道路照明工程、XX街电力管井工程，合同总价为7754051．31元，工期为2013年3月1日至2013年5月30日。签订合同后原告按双方合同约定及时完成了施工义务。在合同履行中被告中太公司支付了原告400万元，但在支付第二笔工程款之前被告中太公司负责人失踪，无法正常经营，后被告后沙峪政府与被告中太公司解除了合同，但原告合同范围内已经竣工，原告后续工作由被告后沙峪政府委托北京龙腾世纪投资管理中心接手管理，北京龙腾世纪投资管理中心又直接支付原告297万元。原告为北京龙腾世纪投资管理中心开具等额发票。截止2017年11月份原告配合被告后沙峪政府完成顺义区财政评审，与被告后沙峪政府确认的合同最终金额为7638593．96元（实际评审金额为7947518．96元)，减去已支付部分，被告最终还欠原告工程款668593．96元。此款原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告后沙峪政府辩称：我单位认可涉诉工程由原告施工，亦认可未付工程款数额为668593．96元。我单位和中太公司签订的施工合同，本案涉诉的工程款应该直接向合同相对方中太公司支付。考虑到中太公司怠于处理涉诉工程结算问题，结合本案实际情况，保障原告的合法权益，我单位可以和中太公司共同向原告浮士德公司承担支付工程款责任。被告中太公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月25日，后沙峪政府（发包人）与中太公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为顺义区XXX镇XX街、XX街景观亮化工程（市政工程），工程规模XX街全长2800米，XX街全长1600米。承包范围：施工图纸内全部工程内容。合同价款14733428．52元。合同工期158日历天，计划开工日期：2012年12月25日，计划竣工日期：2013年5月31日。2013年1月4日，中太公司（发包方）与浮士德公司（承包方）签订《专业工程分包合同》，约定工程名称为顺义区XXX镇XX街、XX街景观亮化工程-市政工程，分包工作内容：XX街道路照明工程、XX街电力管井工程，范围包工包料。开工日期：2013年3月1日，主体竣工日期2013年5月30日，合同价款7754051．31元。本合同为固定单价合同，单价中包括且不仅限于劳务费、材料费、机具费、冬雨施费……利润、措施费。以北京市2001预算定额的计算规则为依据进行计算。合同综合单价中已经充分考虑了机械设备、材料市场价格的波动……提出综合单价的调整。合同还约定了价款的结算和支付及其他权利义务。合同签订后，原告于2013年3月1日开始施工，2014年6月竣工并验收合格。原告提交了工程变更洽商记录两份，用以证实涉诉工程存在变更、洽商的情况。原告提交了竣工结算评审明细表一份，记载涉诉工程合计7638593．96元。后沙峪政府对原告提交的上述证据均予以认可。后沙峪政府称中太公司向其出示授权说明一份及授权书一份，授权说明记载：中太公司因财务出现问题，为保证工程款和工人工资的发放，特委托后沙峪政府结算工程名称为顺义区XXX镇XX街、XX街景观亮化工程-市政工程的工程款。授权书记载：中太公司授权后沙峪政府结算中太公司总承包的工程名称为顺义区XXX镇XX街、XX街景观亮化工程-市政工程本次工程款7366714．26万元。后沙峪政府称因中太公司在2013年经营管理和财物出现严重问题，为了确保工程顺利完工以及工程款安全支付，剩余工程款由北京龙腾世纪投资管理中心代表建设方支付给工程施工的各个分包单位。北京龙腾世纪投资管理中心于2014年1月24日支付原告工程款297万元。后沙峪政府称中太公司在施工后期擅自停工，其向中太公司邮寄复工通知并对邮寄过程和内容进行了公证，就此提交2014年3月20日公证书一份。2015年5月20日其向中太公司邮寄解除合同通知书一份并对邮寄过程和内容进行了公证，就此提交2015年5月20日公证书一份。原告对后沙峪政府提交上述证据的真实性和证明目的均予以认可。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《建设工程施工合同》、《专业工程分包合同》、公证书、竣工结算评审明细表、发票等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。后沙峪政府将工程发包给中太公司施工，中太公司又将部分专业工程分包给浮士德公司施工，中太公司与浮士德公司已经形成建设工程分包合同关系，双方签订的《专业工程分包合同》合法有效，应按照合同约定全面履行合同义务。根据原告提交的证据可知涉诉工程总工程为7638593．96元，已付工程款为697万元，尚欠付工程款668593．96元，中太公司应继续支付剩余工程款。鉴于后沙峪政府同意和中太公司共同承担支付工程款责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司、北京市顺义区后沙峪镇人民政府于本判决生效之日起七日内共同支付原告北京浮士德电力工程有限公司第二分公司工程款六十六万八千五百九十三元九角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百四十三元，由原告北京浮士德电力工程有限公司第二分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十一月八日书记员 孙建伟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1919号原告：孙志伟，男，1979年8月14日出生，汉族，住镇江市。被告：**，男，1988年4月3日出生，汉族，住丹阳市。原告孙志伟与被告**合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、9月9日两次公开开庭进行审理。原告孙志伟两次均到庭参加诉讼，被告**第一次开庭到庭参加诉讼，被告**第二次开庭，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原、被告经朋友介绍相识。后原、被告合作卖新车，原告是驾校教练，负责寻找客源，被告负责寻找车源与提车，产生的收益五五分成。原、被告一共合作卖了三辆车，案涉争议钱款所涉及的系合作卖的第二辆车。2019年3月24日，客户孙志成的老丈人陈荣良给付原告购车定金3000元，当天，原告通过微信转账方式将该3000元转给被告；2019年4月2日，应被告要求，客户孙志成通过手机银行向案外人朱玉函分两次分别转账5000元、5000元，同日，客户孙志成向被告支付宝转账5000元；2019年4月4日，原告通过微信转账方式向被告转账10000元；前述共计28000元，该款系客户孙志成为购车所交付的全部款项。后因提车日期已到车未到，且客户孙志成只认识原告，故客户孙志成要求原告退款。被告通过微信要求原告退还25000元，后原告将该款退还客户孙志成，但被告一直未将该款返还原告，现被告构成不当得利，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告合作卖新车，但双方没有书面协议，产生的收益四六开。被告认可原告所述280000元的给付过程，且系被告要求客户孙志成将10000元给付提供车辆资源线索的案外人朱玉函，但被告只收到原告微信转账的10000元，未收到原告的25000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作卖新车，原告是驾校教练，负责寻找客源，客户孙志成系原告的客源，被告负责寻找车源与提车。2019年3月24日，原告通过微信向被告转账3000元。2019年4月2日，客户孙志成应被告要求通过手机银行转账方式分两次向案外人朱玉函转账5000元、5000元，向被告支付宝转账5000元；2019年4月4日，原告通过微信转账方式向被告转账10000元。2019年4月10日至4月16日，原、被告之间微信往来信息如下：…原：（2019年4月10日13时24分）“怎么说了？能退就退给他吧。”被：（2019年4月10日13时29分）“你先退25000吧！3000先不退。”…原：“我现在只烦我那两万五的是晚上睡觉都睡不着。”（通过语音方式发送）被：“还有你这个25000垫的，两万五六，放心。我记得我这个语音也跟你讲了三到七个工作日肯定把你退下来。”（通过语音方式发送）…原：“说什么时候把钱打给我了？”被：“已经安排了。”…另查明，2019年4月10日14时32分，原告通过微信转账方式向案外人陈荣良转账25000元；2019年8月15日，客户孙志成出具证明一份，载明：已收到孙志伟购车退款28000元，大写：贰万捌仟元。后原告多次要求被告返还25000元无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告合作卖新车，原告负责寻找客源，被告负责找车源与提车，原、被告对此均予以认可，本院对双方合作经营的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，根据原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，被告认可客户孙志成已付25000元购车款的事实，且系其要求原告将25000元退还被告，后原告按被告指示已将25000元退还客户孙志成，客户孙志成也出具证据予以证明，现原告主张被告返还其25000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告**于本判决书生效之日起十日内返还原告孙志伟25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月二日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1518号 申请执行人：安保小，男，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 申请执行人：巴雅斯呼，女，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 申请执行人：安会飞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：贾奋飞，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 本院在执行安保小、巴雅斯呼、安会飞与贾奋飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，对其财产进行查询，未发现可供执行财产。申请人认可本院财产查询结果，提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十一月二十五日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2584号 申请执行人：马德均，男，汉族，1957年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨崴，男，1969年10月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川恒通建筑安装工程有限公司，住四川省乐至县天城镇公园路153号，统一社会信用代码91512022206602469A。 法定代表人：杨昕，总经理。 申请执行人马德均与被执行人杨崴、四川恒通建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民再3号民事判决书，依法向被执行人杨崴、四川恒通建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨崴、四川恒通建筑安装工程有限公司在银行账户上的存款14万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 璐
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5941号原告：符冬梅，女，1969年3月30日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李超，男，1986年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告符冬梅与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告符冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告李超向符冬梅借款20000元，被告向原告出具借条一份。由苏秋良作担保，当时借条上约定2018春节前还清，但被告拒不还款，担保人也不管不问，为维护原告的合法权益，故原告向兰考人民法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2019年11月27号被告李超当日给付原告符冬梅10000元，下余10000元于当年12月31号前付清；二、诉讼费150元由被告李超承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙岩魁二〇一九年十一月二十六日书记员  靳冰倩