青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初850号 原告:鲍某，住青海省共和县。 被告：浙江广丰建设集团有限公司。 法定代表人:张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶某，住浙江省东阳市。 被告：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司。 负责人:郭某，系该公司总经理 委托诉讼代理人：叶某，住浙江省东阳市。 被告：贵德县人民医院。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：韩某，住贵德县。 委托诉讼代理人：嘉某，青海磐瑞律师事务所律师。 原告鲍某与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司（以下简称广丰公司青海分公司）、贵德县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告广丰公司及青海分公司的共同委托诉讼代理人叶某、贵德县人民医院的委托诉讼代理人韩某及嘉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付所欠工程款1911653元；2、判令各被告向原告支付资金占用费105979元（资金占用费=本金x年利率365天x占用天数=1911653元x4.75%除以365天426天=105979元，占用天数从2018年7月13日计算至2019年9月12日，共计426天，合计2017632元；3、判令本案的全部诉讼费用和保全费由各被告承担。事实理由:2015年初，浙江广丰建设集团有限公司（以下简称：广丰公司）针对“贵德县人民医院整体搬迁建设项目”中标。在2015年初，原告先是对该项目中“基础土方及平整场地、土方开挖和回填”进行施工，施工后，被告将款项与原告进行核算并支付完毕鉴于项目工期短，工程量少，并未签订施工合同。针对该项目中所涉及的外墙保温、石材干挂、土方工程等工程内容先后与原告签订数份合同。在2016年8月23日，原告与广丰公司签订《外墙保温施工合同》，合同约定：“由原告按照施工蓝图所包括的所有外墙外保温装饰人工及材料。施工时按照甲方确定签字盖章的设计效果图施工。外墙保温施工工程量按照外墙设计展开面积实算计算，每平方单价310元。工程竣工后，并在10内结算尾款。”后，在2017年5月26日，针对该《外墙保温施工合同》签订《外墙保温补充协议》，增加内容“内科楼、外科楼前面、门诊楼后面阳台顶部的玻璃瓦的铺贴以及阳台底 部保温层铺贴、单价按照原合同单价计算，工程量按照实际完成的工程量计算。在2017年3月15日，原告与广丰公司签订《土方工程合同》，合同约定：“工程内容为地段内的土方开挖和回填，单开挖价12元,回填14m2。”在2017年5月16日，原告与广丰公司签订《石材干挂施工合同》，合同约定：“工程内容为门诊楼采光大厅及门厅，120调度中心采光大厅及门厅，内科住院楼、外科住院楼、外科住院楼门厅，干挂石材。包工包料。总施工面积1600m,每平方米520元，按照实际发生面积计算，设计变更按照实际调整面积调整。”在2017年5月26日，原告与广丰公司针对《石材干挂施工合同》又签订《干挂石材补充协议》，合同约定：“门诊楼大门口挂芝麻白石材的封面加保温层:保温层为6公分厚岩棉，单价为每平方米90元，不含税金。门诊楼采光大厅增加抹灰、刮外墙腻子、刷外墙防水材料，经协商有甲方给乙方増加工程款壹万元整。”在2017年9月28日,原告与广丰公司签订《施工合同》5合同约定：“贵德县人民医院整体搬迀项目中所有的沥青道路施工(道牙石铺贴、原路基压实、三七灰土推铺压实、水稳层推铺压实、粗细沥青推铺压实)，工程量约为9811m,每平方米280元。税收由甲方承担。在2017年9月28日,原告与广丰公司签订《石材干挂施工合同》，合同约定：“由原告按照施工蓝图所包括的所有外墙外保温裝饰人工及材料。施工时按照甲方确定签字盖章的设计效果图施工外墙保温施工工程量按照外墙设计展开面积实算计算，每平方单价310元(不含税)。工程竣工后，在10内结算尾款。”在2017年9月28日,原告与广丰公司签订《玻璃幕墙及玻璃雨棚工程 合同》，合同约定：“包工包料，每平方米900元。”在2017年11月20日，原告与广丰公司签订《干挂石材工程合同》（二期)，合同约定：“原告负责购买材料、组织工人、机具以及机具所需用的消耗材料等。该工程单价圆柱为1100元每平米，墙面每平米520m2(不含税）。”原告在签订上述合同之后，依约开始施工，并且保质保量的完成了上述工程。在2018年6月份上述工程己经全部投入使用。在2018年7月12日针对原告施工的上述工程量进行结算，总计价款为8453961元。截止到2017年11月8日，被告共支付原告工程款6542308元，尚欠1911653元至今未付。被告广丰公司称贵德县人民医院未付清工程款所以自己无力支付。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”综上，上列被告的违约行为导致原告利益受损，为维护自己的合法权益，恳请贵院依法判如所请。 被告广丰公司、广丰公司青海分公司辩称，对原告实计施工的事实没有异议，但是原告所主张的金额与约定的金额不符，原告只能主张1911653元当中的897177.68元，其他的款项支付条件不成就。原告所提交的结算单的工程款为8085545元，但是该数额与原告主张的数额不符，要求原告提交相关证据。广丰与医院目前还在结算阶段，进行初步阶段，发包方已付金额6542308元，原告所主张的8453961元有待核实，而且根据合同约定原告目前只能主张897177.68元。望法院依法驳回其诉讼请求。 被告贵德县人民医院辩称，医院的工程全部发包给广丰公司，原告是否是实际施工人以及结算的金额医院并不清楚，因为工程未竣工，所以医院与广丰工程未进行结算，欠付的工程款数额没有确定，要求法院依法驳回原告对医院的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向法庭出示的证据有：1、施工合同9份，证明原告与被告广丰公司的项目部签订了施工合同；2、结算清单复印件3份（10天左右提交原件），证明原告所施工的工程量，对其进行了结算，结算单的工程款为8085545元的事实（诉状中的土地平整工程不包括在该工程量中）；3、转账记录，证明被告广丰向原告转款6542308元的事实。 经质证，被告广丰公司、广丰公司青海分公司对原告提交的证据1的三性没有异议，要求合议庭严格审查付款方式和结算条款中的规定（2016年8月23日外墙保温施工合同）；对证据2不予认可，是复印件；对证据3予以认可。 被告贵德县人民医院对原告提交的证据1的三性没有异议；对证据2不予认可，是复印件；对证据三认可。 被告广丰公司庭后向法庭提交了书面的质证意见，称其对原告提交的3份结算单和被告广丰向原告转款6542308元的事实均予以认可。 二被告无证据向法庭提交。 本院对原、被告均无异议的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告广丰公司与原告签订了《外墙保温施工合同》、《补充协议》各一份，被告广丰公司将县医院整体搬迁工程的外墙保温一体板工程以包工包料的方式承包给原告，合同对工程承包范围、工期、质量要求、付款方式及结算等相关事宜进行了约定，后因工程量增加，双方于2017年4月3日签订了一份《外墙保温补充协议》，该协议对增加的工程内容进行了约定；2017年3月15日被告广丰公司与原告签订了《土方工程合同》，被告广丰公司将县医院项目部地段内的土方开挖、回填工程以包工的方式承包给了原告，合同约定开挖单价为每平方米12元、回填单价为每平方米14元；2017年5月16日被告广丰公司与原告签订了《石材干挂上钩合同》，合同约定广丰公司将县医院整体搬迁建设项目一期的干挂石材工程以包工包料的方式承包给原告并对工期、价款、及付款方式等进行了约定，2017年5月26日因工程变更双方又签订了一份《石材干挂补充协议》，该协议对补充内容进行了约定；2017年6月15日被告广丰公司与原告签订了《施工合同》，被告广丰公司将县医院整体搬迁项目中所有的沥青道路施工工程以包工包料的方式承包给原告，合同对工程量、承包方式、付款方式等进行了约定；2017年9月28日被告广丰公司与原告又签订了一份《外墙保温合同》，被告广丰公司将县医院整体搬迁工程的外墙保温一体板工程以包工包料的方式承包给原告，合同对工程承包范围、工期、质量要求、造价、付款方式及结算等相关事宜进行了约定；2017年11月20日被告广丰公司与原告签订了一份《干挂石材工程合同（二期）》，被告广丰公司将县医院整体项目的食堂石材干挂工程以包工包料的方式承包给原告，并对工程造价及付款方式进行了约定；2017年11月20日被告广丰公司与原告签订了一份《玻璃幕墙及玻璃雨棚工程合同》，被告广丰公司将县医院整体搬迁项目的玻璃幕墙及玻璃雨棚工程以包工包料的方式承包给原告，并对工程造价及付款方式进行了约定。2018年7月12日广丰公司与原告对原告施工的工程量进行了结算并出具了结算单三份，该结算单记载一期工程量价款总计为5828366元，二期工程量价款总计为1635677元，内、外科地下车库挖土方、回填、大门口岗亭、伸缩门等工程量价款总计为621502元，以上三项合计为8085545元。另查明，2015年初原告对案涉工程土地进行了平整，双方口头约定该部分的工程款为368416元，也即原告实际施工的工程总价款为8453961元。后被告广丰公司向原告支付了工程款6542308元（其中包括平整土地的368416元费用），剩余的1911653元至今未付。 另查明，案涉工程已于2018年6月投入使用，被告县医院欠付被告广丰公司工程款。 本院认为，原告与被告广丰公司签订的案涉工程合同合法有效，对原、被告均有约束力。因本案案涉工程已交付使用达一年之久，双方也对原告实际施工的工程量进行了结算，且双方约定的一年保修期已满，故被告广丰公司应当依照合同约定全额支付工程款，现原告要求被告广丰公司向其支付欠付的工程款1911653元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告广丰公司与原告于2018年8月12日对原告实际施工的工程量进行了结算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告要求被告按照年利率4.75%支付自2018年7月13日至2019年9月12日的资金占用期间的利息105979元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告县医院作为发包方欠付被告广丰公司工程款，故被告县医院在欠付工程价款范围内对原告依法承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决书生效后立即向原告鲍某支付拖欠的工程款1911653元并按照年利率4.75%支付2018年7月13日至2019年9月12日期间的资金占用利息105979元，两项共计2017632元； 二、被告贵德县人民医院对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理22941元，保全费5000元，由被告浙江广丰建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 袁 志 冰 审 判 员 金 银 珠 人民陪审员 王 克 明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 达哇桑毛 本案所附的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。