北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14057号原告：陶肖潼，女，1977年5月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘欣然，河北释梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，女，1986年1月8日出生，河北释梵律师事务所实习律师，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇东街13号。法定代表人：刘进英，职务不详。被告:上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地为上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人:郭超，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，系上海锋之行汽车金融信息服务有限公司公司员工,住上海市嘉定区。被告:深圳先行永信金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:郭琳媛，总经理。委托诉讼代理人：黄晨亮，男，1982年8月6日出生，深圳先行永信金融服务有限公司经理，住深圳市前海深港合作区。原告陶肖潼与被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司（以下简称“广安迈特公司”）、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称“上海锋之行公司”）、被告深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称“深圳先行永信公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告陶肖潼之委托诉讼代理人刘欣然、王菲、被告上海锋之行公司之委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告广安迈特公司、深圳先行永信公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶肖潼向本院提起诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三共同偿还原告本金9505.67元及期内利息392.11元以及逾期利息按照约定利率的150%进行计算；2.判令三被告共同向原告支付违约金950.57元；3.判令被告二支付收购对价11798.35元以及利息（包括收购对价包括本金9505.67元、利息392.11元、违约金950.57元、公证费250元、律师费500元、打印费200元）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是被告三运营的爱财有道平台（互联网域名为WWW.icyd.com）的注册用户。原告在2018年12月5日与三被告共同签订合同编号：2018393013的借款合同。合同约定，被告深圳先行永信公司（平台方）撮合原告（出借人）与被告广安迈特公司（借款人）达成借款合同，并指令江西银行股份有限公司将原告提供的借款转入被告广安迈特公司帐户以及指令将被告广安迈特公司的还款打入原告帐户。同时合同约定，在被告广安迈特没有履行还款义务的情况下，被告上海锋之行公司有收购原告上述债权的义务。上述合同签订后，原告履行了出借资金的义务，但被告上海锋之行公司一直没有将还款转入原告帐户内严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海锋之行公司答辩称：广安迈特公司经上海锋之行公司推荐在爱财有道平台进行了借款，并作为借款人与原告的出借人签订了借款合同。广安迈特公司作为本案借贷纠纷的借款人，上海锋之行公司与深圳先行永信公司并非实际借款人，应由广安迈特公司按照借款合同向原告履行借款本息及违约金的偿还义务。上海锋之行公司与深圳先行永信公司不应承担任何的责任。原告在同一诉讼中既向广安迈特公司主张借款债权，又同时向上海锋之行公司主张支付回购对价是矛盾的。原告要求上海锋之行公司与深圳先行永信公司承担共同偿还责任，没有事实、法律依据。被告深圳先行永信公司答辩称，陶肖潼与广安迈特公司存在真实的借贷交易，广安迈特公司是实际的借款人。深圳先行永信公司仅作为借贷交易的居间方，已向陶肖潼告知了借贷交易风险，陶肖潼主张答辩人承担责任没有事实根据和法律依据。广安迈特公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：2018年12月5日，甲方（出借人）陶肖潼、乙方（借款人）广安迈特公司、丙方（咨询服务人）上海锋之行公司以及丁方（平台服务人）深圳先行永信公司签订编号“2018393013”的借款合同，约定陶肖潼分别向广安迈特公司出借款项9505.67元，借款期限为2018年12月5日至2019年6月3日，借款利率为年利率9%，还款方式为“按月付息，到期还本”。借款合同第四条关于借款资金放款及还款条款中约定，出借人和借款人均在江西银行（以下简称“存管银行”）开立账户，作为交易资金的存管账户。为方便交易，出借人和借款人均不可撤销地授权深圳先行永信公司向存管银行发出冻结和划拨交易资金的指令。前述存管账户作为出借人将出借资金支付给借款人以及借款人将借款本息偿还给出借人的账户；合同第九条约定如果借款人没有按照合同约定按时足额归还出借人本息的，或者上海锋之行公司按照合同约定要求借款人提前还款，而借款人未提前还款的，上海锋之行公司应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务，收购债权的对价为截至收购之日借款人应偿还出借人的借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用等；收购债权的范围为本合同项下出借人对借款人因实际借款发生的全部债权，债权标的包括但不限于借款人应偿还的借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同第六条约定若借款人任何一期应付款项逾期超过5日,则上海锋之行公司有权宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、利息、逾期利息等其他费用。合同第十七条约定若借款人未按本合同或《还款计划表》的约定按期向出借人偿付借款本息,除应继续履行偿付义务外,逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息,即按本合同约定利率的150%支付利息,直至借款人向出借人偿还全部借款本息。第十八条约定借款人违约的，上海锋之行公司有权代表出借人通知广安迈特公司提前解除本合同，借款人需要在接到解除合同通知后3日内一次性支付包括但不限于剩余本金，应付未付的利息、逾期罚息及其他费用，并按照全部借款金额的10%向甲方支付违约金。另查，交易过程中，广安迈特公司向上海锋之行公司提出资金需求，并由上海锋之行公司代为在爱财有道平台中对需求资金标的进行拆分发布，平台交易资金汇集完毕并给付至广安迈特公司后，借款人广安迈特公司对总标的金额进行还款。案件审理过程中，本院依职权查明，深圳先行永信公司于2019年5月1日向深圳市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室提交《自愿退出承诺书》，该承诺书载明深圳先行永信公司于2019年1月15日公告清退。另查,2019年1月15日之前，所有的资金划扣均通过资金存管方江西银行开设的存管账户进行，但双方后续合作出现问题，导致存管账户无法使用。深圳先行永信公司答辩称广安迈斯特公司没有归还涉案款项。根据原告提交的公证书显示，本笔交易中未付期内利息金额为：2019年1月20日应付73.66元；2019年2月20日应付73.66元；2019年3月20日应付66.53元；2019年4月20日应付73.66元；2019年5月20日应付71.29元；2019年6月3日应付33.31元，共计392.11元。原告陶肖潼为包括本案在内的四个案件支付了包括公证费、律师费及其他费用。具体为：北京市长安公证处出具的（2019）京长安内民证字第3542号公证书，并提供对应的1000元的增值税发票一张；支付律师费2000元，并提供了相应的增值税发票；支付打印费800元，并提供了相应的发票。在本案中，原告主张上述金额的四分之一，即律师费500元，公证费250元，打印费200元。上述事实有借款合同、（2019）京长安内民证字第3542号公证书、公证费发票、律师费发票、打印费发票、《自愿退出承诺书》、工作记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为涉案的借款合同系各方当事人的真实意思表示,合法有效,各方均应严格履行合同所约定的权利义务，现原告陶肖潼已经履行完毕资金出借义务，故依法有权要求相关责任主体还本付息，并依约承担违约责任。本案争议焦点为，三被告是否应承担前述偿付责任，对此本院分别予以论述。一、关于广安迈特公司。本案中，广安迈特公司作为借款人，应当按照合同约定还本付息，其未到庭应诉对此进行举证说明，故应当承担举证不能的不利后果。同时，因网贷平台方对于广安迈特公司的资金需求进行了标的拆分，本案原告仅为投标者之一，故广安迈特公司如有部分还款行为，客观上也无法与原告在本案中主张的本金进行对应，且深圳先行永信公司作为交易数据的平台管理方答辩称该公司目前没有依约还本付息，本院对于被告广安迈特公司还款的事实予以认可，广安迈特公司应当承担相应的还本付息的责任。二、关于上海锋之行公司。庭审中，被告上海锋之行公司自述其将其相关客户推送至深圳先行永信公司运营的爱财有道借贷平台并促成借贷交易，此时，其角色属居间方性质。同时，涉案借款合同第九条约定被告上海锋之行公司对案涉借款在借款人不能归还借款时承担债权回购义务,且该义务未附加任何限制性条件，该债权回购条款本质上属于各方对于上海锋之行公司加入借款人与出借人债权债务关系的一种合意，该合意是各方真实意思表示，对合同各方产生拘束力，上海锋之行公司应当和借款人共同承担对于出借人的还款义务。现原告主张被告上海锋之行公司承担责任的诉求具有事实和法律上的依据，本院予以支持。同时需要说明的是，上海锋之行公司承担相应责任后，根据其与借款人之间的内部关系，可以按照相关的法律规定另行主张权利。三、关于深圳先行永信公司。深圳先行永信公司作为平台方，其法律地位为居间人，借款合同中并无其承担相应责任的约定。另，原告主张深圳先行永信公司违反监管要求未对相应款项进行垫付，该主张于法无据。故原告主张被告深圳先行永信公司承担责任的诉求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。对于原告陶肖潼的具体诉讼请求，其借款期限内利息392.11元和违约金（按借款金额的10%计算为950.567元），系合同明确约定内容，本院予以支持。关于逾期利息，系原告无法到期收回借款本金的合理预期损失，案涉借款合同中明确约定逾期利息的标准为合同约定的借款期限内利率的150%，即年利率13%，起算时间为2019年6月4日，原告相关主张符合合同约定，故本院予以支持。关于原告陶肖潼主张的律师费、公证费及打印费，均系原告行使诉讼权利过程中的合理支出，属于合同约定的“为实现债权而发生的费用”，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告陶肖潼借款本金9505.7元，借款期限内利息392.11元;二、被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告陶肖潼逾期利息（以9505.7元为本金，按照年利率13%的标准，自2019年6月4日起至实际给付完毕之日止）；三、被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告陶肖潼违约金950.567元、打印费200元、公证费250元、律师费500元；四、驳回原告陶肖潼的其他诉讼请求。如果被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司和被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告陶肖潼已预交）、公告费（以实际产生的为准）由被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司和被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施舟骏人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  李 文二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 敏