上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6255号原告：江细民，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。被告：胡龙刚，男，1989年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：胡悦，女，1990年12月24日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。原告江细民与被告胡龙刚、胡悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江细民的委托诉讼代理人刘卫星，被告胡龙刚的委托诉讼代理人万梅、被告胡悦及其委托诉讼代理人陈允周、朱怡橙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江细民向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告江细民借款本金1412万元并支付利息26,413元(以312万元为基数，以年息6%计算的从2018年9月14日至10月23日的利息以及以100万元为基数，以年息6%计算的从2018年9月17日至10月23日的利息)；2、两被告支付以1412万元为基数，年息6%计算的从2018年10月24日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告胡龙刚因在上海购房向案外人胡拥军借款1750万元，所购房屋为夫妻共同财产。后因案外人胡拥军需要资金周转，2018年9月14日，被告胡龙刚向原告借款412万元，10月23日，被告胡龙刚再次向原告借款1000万元，合计借款1412万元，约定年息6%。原告履行了出借款项的义务，民间借贷关系真实发生。本案借款系用于偿还两被告夫妻共同债务，借款所形成的房屋财产，已经转为夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，两被告应当承担共同偿还原告借款本息的责任。被告胡龙刚辩称，同意原告诉请。两被告系夫妻关系。被告胡龙刚与原告的借款关系属实。婚前，被告胡龙刚向案外人胡拥军借款是为了购买位于上海市杨浦区民府路房屋，而该房屋已经在婚后从个人财产转化为夫妻共同财产，实际上用于家庭共同生活。被告胡龙刚向原告借款1412万元系用于归还胡拥军的借款。借款发生在婚姻存续期间，用于归还购置房屋产生的债务。两被告结婚后，被告胡悦通过加名成为按份共有人，被告胡龙刚所负债务用于夫妻共同生活。被告胡悦因为被告胡龙刚的举债行为收益，该债务应该认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。被告胡悦辩称，不同意原告诉请。两被告系夫妻关系。本案民间借贷存在众多不合理情况，被告胡悦有理由怀疑这是虚假诉讼。被告胡龙刚是公务员，工资收入有限，巨额民间借贷根本无法通过正常收入归还，但是原告毫不犹豫分两次给被告胡龙刚如此巨额借款，且第二次借款在第一次借款未还清的情况下。原告和被告胡龙刚之间只有借条，没有约定还款方式也么有约定还款时间，不符合常规的借条形式。如果原告是相信被告胡龙刚的父母有偿还能力，那么应该要求其父母作为担保人，如果是相信房屋能够归还借款，那么应该要求抵押房屋。但是原告都没有要求，只是要求被告胡龙刚出具借条。所以本案存在虚假诉讼的根本特征，原告与被告胡龙刚是亲属关系，原告能提供的证据较为单一，且资金来源、用途和还款方式交代不清。诉讼中，原告和被告胡龙刚无对抗性。除了本案诉讼还牵扯了离婚诉讼和其他民间借贷，因此被告胡悦怀疑本案是虚假诉讼，请法院核实，并处罚原告和被告胡龙刚。即使本案借贷真实存在，那么原告未完成举证责任，债务超出日常所需，应该认定为被告胡龙刚的个人债务，与被告胡悦无关。借条中，借款人只有胡龙刚，借款也只是打入被告胡龙刚一人账户，缺乏共同意思表示。如上所述，本案款项用于归还被告胡龙刚与案外人胡拥军之间的借款，与购买房屋无关。被告胡龙刚与胡拥军之间的借款是否存在，被告胡悦持怀疑态度。即使真实存在，根据相关案件判决，已经确认为个人债务，与被告胡悦无关。本案民间借贷是用于归还被告胡龙刚的个人债务，理应被告胡龙刚一人承担债务。被告胡龙刚与胡拥军之间的借贷，如果真实存在，其对应的用途与本案无关。在本案中不应过多讨论涉及房屋的事宜。家庭日常生活所需是通常必要下的家庭日常消费，本案巨额借款显然不能纳入该范围，超出日常所需。上述债务是以个人名义超出日常家庭所需的债务，应该是个人债务，与被告胡悦无关。综上，依法驳回对被告胡悦的起诉，同时对本案是否涉及虚假诉讼进行核实，并对原告和被告胡龙刚进行处罚。本院经审理认定事实如下：两被告于2017年1月6日办理结婚登记，2018年1月28日起双方分居。2015年12月25日、2016年1月29日，案外人胡拥军按照被告胡龙刚的指示向其母亲毛丽娟转账总计1750万元。2018年9月14日，被告胡龙刚向原告江细民借款412万元，并出具借条“胡龙刚今向江细民借款人民币肆佰壹拾贰万圆整。利息按6%年息计算。利息金额从借款之日算起直至还清”。同日，原告江细民向被告胡龙刚转账312万元，被告胡龙刚向案外人胡拥军转账312万元。9月17日，原告江细民向被告胡龙刚转账100万元。同日，被告胡龙刚向案外人胡拥军转账100万元。10月23日,被告胡龙刚向原告江细民借款1000万元，并出具借条“胡龙刚今向江细民借款人民币壹仟万圆整。利息按6%年息计算。利息金额从借款之日算起直至还清”。同日，原告江细民向被告胡龙刚转账1000万元。10月25日，被告胡龙刚向案外人胡拥军转账1000万元。10月23日被告胡龙刚向案外人胡拥军出具欠条，内容为：“胡龙刚于10月23日向胡拥军支付之前所借买房款后剩余尾款338万元……”。另查，2019年1月4日，案外人胡拥军起诉两被告，要求其共同归还剩余借款338万元并支付相应利息。上海市杨浦区人民法院于2019年4月3日作出(2019)沪0110民初894号民事判决书，判决如下：“一、被告胡龙刚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡拥军借款本金338万元；二、被告胡龙刚应于本判决生效之日起十日内按年利率8%计算支付原告胡拥军利息……；三、原告胡拥军的其余诉讼请求，不予支持”。原告胡拥军对判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年11月29日作出(2019)沪02民终6392号判决，判决如下“驳回上诉,维持原判”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告胡龙刚向原告江细民借款1412万元，有原告提供的转账凭证、借条等为证，被告胡龙刚也予以认可，本院确认原告和被告胡龙刚之间的债权债务关系成立。现要求被告胡龙刚归还借款1412万元并支付相应利息，符合两人之间的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。根据生效判决和本案查明事实，被告胡龙刚在婚后借款，但是借款系为了归还其婚前个人债务，且给付借款时原、被告双方已分居。被告胡悦不同意共同偿还，原告和被告胡龙刚也未能提供证据证明被告胡悦有共同借款的意思表示，亦未提供证据证明被告胡悦取得系争房屋产权存在与他人恶意串通以避债而侵害本案债权人权益等情形，故原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告胡龙刚应于本判决生效之日起十日内归还原告江细民借款本金1412万元；二、被告胡龙刚应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告江细民利息，其中以312万元为基数，从2018年9月14日计算至10月23日止；以100万元为基数，从2018年9月17日计算至10月23日止；以1412万元为基数，从2018年10月24日计算至实际清偿之日止；三、原告江细民的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106,678.48元，由被告胡龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。