广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5037号原告：王新华，女，1981年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。被告：欧锋，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：福建福广运输有限公司，住所地：福建省罗源县松山镇江滨南路1号7楼01室。法定代表人：欧锋。原告王新华诉被告欧锋、福建福广运输有限公司（以下简称福广运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人邱建勇到庭参加诉讼。被告欧锋、福建福广运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提起的诉讼请求是：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金170万元及借款利息、违约金(利息、违约金均从被告借款之日即2018年7月1日开始计算，以170万元为本金，按月利率2%标准计付，计算直至被告全部本金还清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告欧锋系朋友关系，两被告因购置货运车辆及业务资金周转需要，分别于2017年9月20日向原告借款135000元（现金直接给付被告欧锋）；2017年10月17日向原告借款200000元（原告迳付车辆销售商—福建昇沃实业有限公司购车定金）；2017年12月13日向原告借款701000元，原告分四笔打款至被告福广运输公司账户，即第一笔40万元，第二笔30万元，第三笔100元，第四笔995元（后退回95元，实际金额900元），2017年12月14日，向原告借款49万元（原告分两笔打款至被告福广运输公司账户，即第一笔20万元，第二笔29万元）；2017年12月18日向原告借款10万元（原告分两笔各5万元，直付至被告欧锋账户）；以上借款合计1626000元（证据1）。为明确借款事实，原被告于2017年12月18日补签了《借款合同》（证据2），三方在借款合同上约定了借款总金额为1626000元，月利率为2%的利息，还款期限为2019年12月31日。并随即签署了借款借据（见证据3）。由于被告福广运输公司经营困难，原被告再次于2018年6月30日签订了《借款合同之补充协议》将还款期限延长至2020年2月28日（证据4）。另被告福广运输公司需要偿还营运车辆的车贷，又于2018年7月18日再次向原告借款132000元（证据5-6）。2018年11月中旬，原告无意中上网发现被告福广运输公司已被福建省罗源县人民法院列入失信名单（证据7），原因是被告福广运输公司欠叶杭生个人借款233240元至今全部未履行，其行为己丧失履行合同的能力，足以令原告的债权产生巨大的风险。2018年11月27日，原告为保障债权安全分别向两被告发函（证据8、9），要求其提供财产担保，但两被告至今仍置之不理。为保障原告的合法权益和债权安全，原告不得不依据《中华人民共和国合同法》第68条、69条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院如所请。被告欧锋、福广运输公司没有答辩。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.光大银行对账单，证明被告向原告借款1626000元的事实；2.借款合同，证明原被告存在借款合同关系；3.借款借据，证明被告收到原告借款事实；4.借款合同补充协议，证明双方就借款问题进行了补充约定;5.执行信息公开查询，证明两被告已被列入执行失信名单，丧失了履行债务的能力；6.关于提供财产担保的函，证明原告根据法定程序，向被告发函，要求其为债务提供财产担保，如果被告提供担保，原告就允许被告按照合同继续还款，但是被告收到函件之后一直没有向原告提供担保，所以原告行使不安抗辩权，要求被告立即还款；7.EMS速递单及妥投证明，证明，被告收到了函件的事实。被告欧锋、福广运输公司没有证据提交。由于被告欧锋、福广运输公司对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告欧锋是朋友关系，欧锋是被告福广运输公司的自然人股东兼法定代表人。因被告福广运输公司需要购车进行运输，故被告欧锋多次前来广州与原告协商借款事宜，基于对两被告的信任，原告同意借款，并于2017年9月20日向被告欧锋支付了现金135000元；2017年10月17日由原告迳付200000元至汽车经销商福建昇沃实业有限公司作为购车定金；2017年12月13日由原告转账701000元至被告福广运输公司账户；2017年12月14日转账490000元至被告福广运输公司的账户；2017年12月18日转账10万元至被告欧锋的账户；以上借款共计1626000元。后鉴于两被告经营有困难，双方于2018年6月30日对借款重新进行了约定并签署了《借款合同补充协议》，合同载明：甲方1：福广运输公司，甲方2（借款方）：欧锋，甲方1、甲方2合称甲方，乙方（出借方）：王新华，约定甲、乙双方于2017年12月18日签定了《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款1626000元，现就上述借款合同，经双方充分沟通，签订补充协议…二、前期借款利息及借款本金调整…因李汉尧撤出对丙方的投资，甲乙双方同意对上述借款利息及违约金按50%结算即74244元，加上借款本金1625000元，甲乙应付乙方的本息共计1699244元，甲乙双方同意按1700000元作为甲方欠乙方的借款本金…三、上述借款1700000元的到期日统一为2020年2月28日…违约责任：1.甲方若未能按上述约定归还上述本金的，逾期归还的本金自应归还日至实际归还日期间的借款利息按月利率2%计算；2.甲方若未能按期支付借款利息的，逾期支付的利息按月利率2%计算违约金；3.甲方若未能按期支付违约金的，按逾期支付的违约金金额按月利率2%计算违约金…甲方2同意为甲方1提供无限连带担保责任…等等。在《补充协议》下方，分别有原告王新华、被告欧锋的签名及捺印，有被告福广运输公司加盖公章及法定表人欧锋的签名。在签订此协议后，原告在2018年9月11日浏览中国执行信息公开网发现，被告福广运输公司已被罗源县人民法院列为失信执行人，执行案号为（2018）闽0123执1187号。原告得知此情况之后，在2018年11月26日向被告欧锋、福广运输公司发出《关于提供财产担保的函》，载明原告得知了被告福广运输公司为列为失信名单的情况，要求两被告在接到本函后十日内向原告提供足额的充分的财产担保，逾期不履行的，原告将依法解除合同。该函件经中国邮政专递EMS分别在2018年12月1日被福广运输公司签收，在2018年12月12日被欧锋签收。两被告在收到原告的函件后，一直没有答复，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告欧锋、福广运输公司共同向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》等证据予以证实，被告欧锋、福广运输公司既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告起诉时，《借款合同补充协议》约定的借款期限虽未届满，但福广运输公司已被罗源县人民法院列为失信执行人，并且原告得知该情况后发函给两被告要求其提供相应的财产进行担保，两被告均没有理会，并与出借人王新华失去联系，已经构成违约，原告依法行使不安抗辩权，起诉要求欧锋、福广运输公司归还全部借款170万元及从被告借款之日即2018年7月1日开始，以170万元为本金，按月利率2%标准计付借款利息及违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告欧锋、福广运输公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告欧锋、福广运输公司放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧锋、福建福广运输有限公司向原告王新华归还借款本金1700000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧锋、福建福广运输有限公司向原告王新华支付借款利息和违约金（按借款1700000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年7月1日起计算至清偿全部借款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告欧锋、福建福广运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23315元，由被告欧锋、福建福广运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁晓明钟子筠