wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49479号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李淦材，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李淦材金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李淦材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李淦材归还原告借款本金51,008.91元，支付原告利息1,092.74元、逾期利息1,463.02元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告李淦材与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李淦材向原告贷款94,000元，用于购买佛山市赛道汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS080039)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李淦材以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李淦材自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李淦材构成违约，截止至2019年9月4日，被告李淦材尚欠原告贷款本金51,008.91元，利息1,092.74元、逾期利息1,463.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李淦材在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市南海区西樵镇崇南十七队北华旧村路20010幢407房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李淦材尚欠原告借款本金51,008.91元、利息1,282.83元、逾期利息2,281.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李淦材未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李淦材支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李淦材以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李淦材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淦材应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,008.91元，支付至2019年11月3日止的利息1,282.83元、逾期利息2,281.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李淦材届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李淦材协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS080039)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李淦材继续清偿。案件受理费1,164.33元，减半收取计582.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：归庆莹，女，1991年8月1日出生，汉族，住所：河北省沧州市青县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告归庆莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告归庆莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告归庆莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初2827号 原告：段留洪，男，1988年12月26日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：富源县老厂镇恒达煤矿。 投资人：李圣大。 统一社会信用代码：915303256227515285。 地址：富源县老厂镇大格村委会。 原告段留洪与被告富源县老厂镇恒达煤矿劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，定于2019年11月28日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告段留洪撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  詹吉德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金立盛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1362号之一 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行（原高州市农村信用合作联社南塘信用社）。地址：高州市南塘镇南胜大街140号。 负责人：李叶青，该支行行长。 被执行人:黄文盛，男，1963年12月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行（原高州市农村信用合作联社南塘信用社）与被执行人黄文盛金融借款合同纠纷一案。本院扣划了被执行人黄文盛在银行的存款5049.87元，其中除支付了执行费280元外，还支付了执行款4347.87元及退还受理费422元给申请执行人。因被执行人黄文盛没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人黄文盛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人黄文盛确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保44号 申请人:江西文城建筑工程有限公司,公司住所地:南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼801室,统一社会信用代码:91360122158665977T。 法定代表人：罗庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付瑜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌君之家广场置业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长堎大道1333号，统一社会信用代码：91360122322541192C。 法定代表人：何国有，职务：执行董事。 被申请人：新建区长堎镇前进村村委会，住所地：新建区长堎镇前进村委会。 负责人，陈建华. 被申请人：江西东方实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路100号，统一社会信用代码：91360000612654101Y。 法定代表人：唐建华，职务：总经理。 被申请人：江西君之家香江运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道1333号5号楼，统一社会信用代码：91360122MA37UCH97G。 法定代表人：何国有，职务：总经理。 被申请人：江西省君之家企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道1333号香江君之家建材家居广场7#楼设计师大楼第23层2303房。统一社会信用代码：91360122MA38R8JG0X 法定代表人:万明生，职务：总经理。 申请人江西文城建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全（本院于11月18日立案，申请人已交纳保全费）请求依法冻结被申请人南昌君之家广场置业有限公司、新建区长堎镇前进村村委会、江西东方实业发展有限公司、江西君之家香江运营管理有限公司、江西省君之家企业管理有限公司的银行存款人民币8500万元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为申请人江西文城建筑工程有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保单保函对该保全提供了担保，保单号：ＡＮＡＣ５３５Ｚ０１１９Ｑ０００１９８Ｒ。 本院经审查认为：申请人江西文城建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌君之家广场置业有限公司、新建区长堎镇前进村村委会、江西东方实业发展有限公司、江西君之家香江运营管理有限公司、江西省君之家企业管理有限公司的银行存款人民币8500万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月二十一日 书记员  陈应鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25418号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾群峰，男，1987年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾群峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾群峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,820.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,820.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初635号原告：陈郁，女，1967年11月29日出生，汉族，住云南省绥江县。被告：昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称：逸川公司），统一社会信用代码915301037998826214。地址：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人:田师态，总经理。委托诉讼代理人：陈红帅，云南上首律师事务所律师。执业证号：15301201810046477。特别授权。原告陈郁与被告昆明逸川建筑劳务有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万程独任审判，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈郁及被告昆明逸川建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈郁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付误工费8000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年2月起，原告在被告承包的绥江县移民安置房工程建设A区工地做杂工。2012年2月30日，原告根据工作安排，在A9地块1号楼从事地面清洁工作，因被告的工作人员操作失误导致机器失控，将原告右脚压伤。当日原告入院绥江县人民医院治疗，经诊断为“软组织挫伤”。原告共计住院治疗约两个月，原告住院期间的医疗费被告已经支付。原告出院后一直在家养伤。2012年9月13日，原被告双方就原告受伤的赔偿事宜达成协议，约定被告向原告支付误工费8000元。但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告逸川公司辩称：1、原告与被告之间没有雇佣或劳务合同关系，原告要求被告承担责任没有事实、法律依据。2、原告的诉请已过诉讼时效，其胜诉权已经丧失。原告在2013年已向法院提起过民事诉讼，案号为（2013）绥民初字第230号，无论是根据《民法通则》关于人身权利受到侵害，适用一年的诉讼时效的规定，还是根据《民法总则》规定的关于民事诉讼时效三年的期间，其诉讼时效已过。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告陈郁为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证明原告的基本信息，是本案适格的主体；2、协议，欲证明2012年9月13日，被告逸川公司与其达成赔偿协议，被告一次性补贴其误工费8000元。经质证，被告逸川公司对证据1无异议，对证据2的三性不予认可，认为协议中的经办人不是其公司人员，协议上加盖的印章也不是其公司的印章，该协议系原告与其包工头签订，原告应该向其相对方提起诉讼，该协议与被告无关。被告逸川公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：（2013）绥民初字第230号民事裁定书，欲证明原告诉讼时效已过。经质证，原告对被告出示的上述证据无异议。本院认为，原告出示的证据1来源合法，证明的内容客观，予以采信；被告对原告出示的证据2的三性不予认可，但并未申请对印章进行鉴定，也未提供证据证明印章不是其公司的印章，对该证据予以采信。被告出示的证据证明的内容客观，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年2月起，原告陈郁在被告逸川公司承包的绥江县移民安置房工程建设A区工地做杂工。2012年2月30日，原告根据工作安排，在A9地块1号楼从事地面清洁工作，因被告的工作人员操作失误导致机器失控，将原告右脚压伤。当日原告陈郁被送往绥江县人民医院治疗，原告住院期间的医疗费被告逸川公司已经支付。2012年9月13日，原被告双方就原告受伤的赔偿事宜达成协议，约定被告逸川公司向原告陈郁支付误工费8000元。后被告逸川公司未向原告陈郁支付该款项。2013年，原告陈郁就与被告昆明逸川建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一事，向绥江县人民法院提起诉讼，2013年11月19日，原告陈郁以已经找了绥江县劳动监察大队，由该队帮助联系被告方为其追讨被告应支付的医疗费为由，向绥江县人民法院提交撤诉申请，本院于2013年11月20日作出（2013）绥民初字第230号民事裁定书，准许陈郁撤回起诉。本院认为，当事人应及时保护自己的权利。原告陈郁于2013年提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，于2013年11月19日申请撤诉被获准许，后被告一直未付款；原告之后便未再向被告主张权利，原告也未提供证据证明其在申请撤回起诉获准后存在有诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条的规定，原告主张权利的诉讼时效已经过，被告提出诉讼时效抗辩的抗辩理由成立；故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陈郁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈郁负担。本判决为终审判决。审判员 万 程二〇一九年十一月六日书记员 何建春
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30999号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：唐丽萍，1986年4月5日出生，住安徽省泾县。原告涂勇与被告唐丽萍网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告涂勇诉称，请求判令被告退还货款1086元，十倍赔偿10860元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年03月04日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“桃子日韩代购”，淘宝ID:tb4327860_11,的网店内购买了1盒“【现货】POLA2018年新版美白丸180粒WHITESHOTIXS口服美白”，以1086.00元的价格付款并成交，订单编号为：366023681808406058，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码；73110115195482,被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。根据《食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”另根据《食品安全法》“第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告唐丽萍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为湖北省黄石市黄石港区黄石港街道沿江街37号，本案的收货地为北京市房山区西潞街道北潞华家园16号楼2单元，经与原告涂勇谈话本案收货地为原告住所地，但其未能提交证据予以证明，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对涂勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省泾县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  朱阁二〇一九年十一月二十七日书记员  王怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33444号原告：广州广电计量检测股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号，统一社会信用代码：914401017397031187。法定代表人：黄跃珍，董事长。委托诉讼代理人：张俊杰，该公司职员。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室，统一社会信用代码：91440605338137020E。法定代表人：罗发英。原告广州广电计量检测股份有限公司（以下简称广电公司）与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司（以下简称雪莱特公司）测试合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告雪莱特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付检测服务费用84960元及违约金（违约金以84960元为基数，按月息2%计算，自2018年5月1日起至实际清偿之日止）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，我公司与被告签订编号为E201802077894的报价单合同（以下简称案涉合同），其中约定由我公司对被告提供的名称为“前雾灯总成”的样品提供测试服务并出具符合有关标准的测试报告，同时约定被告向我公司支付总价47700元。案涉合同签订后，被告按约定提供样品并且提交了服务委托单，我公司内部安排了相应的实验室受理业务并进行测试。之后，我公司与被告又签订了编号为E201804162567的报价单合同进行了补充测试，同时约定被告向我公司支付总价37260元。我公司于2018年4月18日签发了编号为E201802077894-1的检测报告，之后我公司的业务人员于2018年4月18日通过电子邮件的方式向被告的有关人员交付了检测报告。被告收到报告后一直未提出任何异议。之后我公司以顺丰快递的方式向被告寄送了相应的发票。之后，我公司的业务人员联系被告的相关人员要求支付服务费用，先后通过业务人员自行联系、财务部门寄出对账单催款函、法务部门联系外发律师函等方式催收款项。被告于2018年9月6日向我公司提供《商务函》，书面确认了未付测试费用并作出付款承诺。因被告未依约付款，特起诉，望判如所诉。雪莱特公司未作辩称。经审理查明：本院查明的事实与广电公司所述事实基本一致，不再赘述。另查明：《商务函》由雪莱特公司于2018年9月6日加盖其公司公章出具，主要载明：针对广电公司的测试费用（102660元），雪莱特公司具体付款计划如下：9月支付50000元，剩余货款10月内支付完毕。广电公司称，该商务函中载明的测试费用102660元，包含本案测试费用84960元及另案[案件号（2019）粤0106民初33443号]中合同约定的剩余未付测试费用17700元。上述事实，有广电公司的陈述，案涉合同、服务委托单、补测报价单合同、测试报告、内部客服系统快递信息截图、律师函（均为打印件），电子邮件及《商务函》等在案佐证。本院认为，广电公司要求雪莱特公司支付检测服务费84960元，提供了案涉合同、服务委托单、补测报价单合同、测试报告、内部客服系统快递信息截图、律师函（均为打印件），电子邮件及《商务函》等，各项证据材料之间能够形成较为完整的证据链，且雪莱特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对广电公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院确认雪莱特公司欠付广电公司检测服务费84960元。广电公司要求雪莱特公司支付检测服务费84960元有理，本院予以支持。关于违约金的问题，案涉合同虽未明确约定违约责任，但广电公司要求自2018年5月1日起计算违约金符合民事权利处分原则。但，广电公司未举证证明雪莱特公司的逾期付款行为对其公司造成了除资金占用的法定孳息之外的其他实际损失，故本院结合公平原则和诚实信用原则，根据合同履行情况，当事人的过错程度及本案实际，对广电公司的违约金主张酌情调整为：按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付。对于广电公司超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。被告雪莱特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广电计量检测股份有限公司支付检测服务费84960元；二、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广电计量检测股份有限公司支付违约金（违约金以84960元为计算基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；三、驳回原告广州广电计量检测股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十九日书 记 员  王施琪张婉莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2693号之一申请人：郭子彦，男，1963年10月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人郭子彦与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郭子彦于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款7238元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，郭子彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款7238元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14497号原告：上海心程实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚海强，总经理。被告：上海德义餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王燕。原告上海心程实业有限公司诉被告上海德义餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海心程实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海心程实业有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月二十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41100号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁长安。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告丁长安金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1224号                            案由：机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：滨州市时光汽车服务有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路742号。             法定代表人：吴振，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                               被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东门外大街。             负责人：曹军宝，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。                               诉讼             请求                       1.判令被告赔偿车辆损失及施救费共77 600元；             2.诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人民保险公司）同意在核实涉案车辆相关证件有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失。称原告主张的车辆损失数额过高，评估费其不予承担。                               案                         件                         事                         实                       2018年12月15日21时25分许，案外人刘东驾驶冀C35005号牌重型仓栅式重型货车沿国道220由东向西行驶至滨州市西外环路口以西1公里处时掉头时，与由西向东行驶的案外人吴振驾驶的苏E05967临时号牌小型轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘东承担事故的主要责任，吴振承担事故的次要责任。             另查明，吴振驾驶的苏E05967临时号牌小型轿车系原告滨州市时光汽车服务有限公司所有。冀C35005号牌重型仓栅式重型货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。             经滨州正信鉴定评估认证有限公司评估，苏E05967临时号牌小型轿车损失价值为105 000元，为此原告支出评估费5 000元。                               损失项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       105 000元                       滨州正信鉴定评估认证有限公司资产评估报告                               评估费                       5 000元                       滨州正信鉴定评估认证有限公司评估费发票                               合 计                       110 000元                                                     裁             判             理             由                       本院认为，合法的财产权受法律保护。被告人民保险股承保的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故的主要责任，应当承担相应的赔偿责任。人民保险公司认为原告车辆损失过高未提交证据证明，其相关抗辩意见本院不予采纳。原告的损失先由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2 000元，剩余损失的70%即75 600元由人民保险公司在商业三者险限额内赔付，以上共计77 600元。                               裁判             依据                       原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市时光汽车服务有限公司77 600元。                                                       尾                                     部                                   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费17 40元，减半收取计870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                             审 判 员 张 莹                                                 二○一九年十一月二十五日                         书 记 员 樊 鑫 馨             书 记 员 于 松 凯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执636号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：潘红钢，系该行员工。被执行人：彭样祥，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初921号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭样祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人彭样祥位于江西省贵溪市贵溪大道信江国际B4#楼1-1803室有不动产，系预售房，已抵押并被本院查封（2021年5月29日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日向本院提出继续查封的申请。发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），已被法院查封，但未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96132.11元及利息，截至2019年10月30日已执行0元，未执行96132.11元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月一日书记员  倪 星
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审987号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人吴云芳，男，1940年11月27日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月14日作出的沂执法行处字[2019]第0660号行政处罚决定书。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0660号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2008年3月占用道托镇道托村集体土地115平方米建住宅房为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月14日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0660号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给道托镇道托村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定书已于2019年6月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0660号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0660号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十五日书 记 员  范 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28262号 被执行人：吴剑颖，男,1987年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：廖文全，女,1990年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人佛山市吴剑颖、廖文全追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费10472.34元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年10月17日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人吴剑颖支付宝帐户存款896.52元,该款在扣除本案执行费50元后，余款846.52元已退入国库。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行,本案得款846.52元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余进飞，男，1986年9月25日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余进飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53340元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额11999.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11999.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余进飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11999.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告余进飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3074号申请人：紫金财产保险股份有限公司福建分公司,住福建省福州市福新东路478号,法定代表人:杨光芽,机构代码:91350000585335796B。被执行人：朱万志,男1965年9月06日出生53岁,汉族,住太和县。被执行人：李景卫,男1970年11月20日出生48岁,汉族,住河南省沈丘县。上列申请执行人与被执行人追偿权一案，本院作出的（2019）皖1222民终2026号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3074号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5767号 原告夏祥，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告夏艳刚，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人赵菊艳，女，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县，系被告之妻。 原告夏祥诉被告夏艳刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告夏祥、被告夏艳刚的委托代理人赵菊艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏祥诉称：2018年6月26日，被告夏艳刚以在工地上扎钢筋需要垫钱为由，向原告夏祥借款3万元并写下借条。双方约定在2018年9月26日之前偿还，若到期不偿还则用房产抵押。还款时间过后，被告未偿还原告的借款，原告多次向被告催要，但被告迟迟不还。故请求判令被告偿还原告欠款人民币3万元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告夏艳刚辩称：我已经按月利率5%支付利息到2019年6月份，付了1万元左右，只有后面三个月没有支付。 经审理查明：原告夏祥与被告夏艳刚系堂叔侄关系。2018年6月26日，被告夏艳刚以在工地上扎钢筋需要垫钱为由，向原告夏祥借现金3万元。被告夏艳刚在收到原告出借的现金后，出具了有自己签名捺印的《借条》给原告并口头约定利息按月利率5%计算。借款后，被告夏艳刚于2018年7月、8月按约定月利率5%共支付利息3000元；从2018年9月起至2019年1月止，被告夏艳刚每月支付利息1000元给原告，共支付了5个月的利息5000元，合计被告夏艳刚支付的利息有8000元。之后，被告夏艳刚未再支付利息，亦未偿还本金给原告夏祥。 上述事实，有原、被告的陈述及其原告所提交的《借条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告是否应偿还原告的借款3万元，被告请求分期偿还是否应支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏艳刚向原告夏祥借款并出具了自己签名捺印的《借条》给原告，双方形成了借贷合同关系，被告夏艳刚应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还借款本金3万元给原告，故原告夏祥诉请被告夏艳刚偿还借款本金3万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者经约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告借款3万元给被告，双方都认可口头约定月利率按5%计算，被告已实际按月利率5%支付利息3000元给原告，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案在审理中，被告未主张自己按月已支付的利息超过年利率36%的部分，要求返回；而被告从2019年2月起至今，未再支付原告夏祥利息。虽然被告夏艳刚辩称已按月利率5%支付利息到2019年6月，但被告没有提交相应的证据印证，因此，对被告的这一辩解理由不予采信。本院根据原告的自认，确定被告已支付的利息共有8000元。庭审中，原告夏祥的特别授权代理人已明确表示，只要求被告夏艳刚返回借款本金3万元，不再要求被告按月利率2%支付利息，被告亦表明愿意返还借款本金并分期返还。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释第二十六条之规定，判决如下： 由被告夏祥刚偿还原告夏祥的借款人民币3万元，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告夏艳刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费550元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3151号 原告：樊轶峰，男，1986年10月2日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王韵，女，1993年8月15日生，汉族，住丹阳市。 原告樊轶峰与被告王韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊轶峰及其委托诉讼代理人卢震、潘玉俊到庭参加诉讼，被告王韵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款133.7万元，并承担自2018年9月30日起至实际还款之日止、按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。2、请求判令被告承担律师费5万元。事实和理由：2016年4月，原、被告经人介绍相识，同年6月双方开始恋爱，期间被告以开蛋糕房需投资、欠债需要归还等各种理由陆续向原告借款。2018年9月13日，经结算，被告累计欠原告借款180万元，该款被告承诺于2018年9月30日还清，但至今被告仅归还了46.3万元，尚欠借款133.7万元未能归还。经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王韵未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告经人介绍相识后恋爱。恋爱期间，被告以家中工厂需要资金周转、开蛋糕店为由多次向原告借款。 2018年9月13日，被告王韵向原告樊轶峰出具借据一张，载明：本人于2017年9月向樊轶峰借款8万元，于2018年3月向樊轶峰借款50万元，于2018年6月至7月向樊轶峰借款87万元，于2018年8月1日向樊轶峰借款25万元，于2018年9月1日向樊轶峰借款4万元，于2017年12月向樊轶峰借款6万元。本人承诺上述欠款共计180万元于2018年9月30日前全部还清。逾期不还，愿承担一切法律责任或后果，以及出借人因还款纠纷引起的一切经济损失及律师费用，本人承诺上述借款用于正当途径。 其中，借条载明的2017年9月的借款8万元，由原告的父亲樊琪于2017年11月2日转账支付被告。2018年3月的借款50万元系现金交付，原告提供了银行存款单，证明其具备现金交付能力。2018年6月至7月的借款87万元，系原告委托卢兴云转账支付被告，卢兴云于2018年6月15日共计向被告转账30万元，于2018年7月4日共计向被告转账15万元，于2018年7月10日共计向被告转账42万元，合计87万元，该款原告向卢兴云还款77万元，被告向卢兴云还款10万元，还款方式分别为：2018年8月10日，被告向卢兴云转账10万元；2018年9月19日，原告向卢兴云银行卡内现金存款50万元；2018年10月9日，原告向卢兴云转账10万元；2018年10月11日，原告向卢兴云手机银行转账9万元；2018年10月19日，原告向卢兴云微信转账3万元；2018年10月28日，原告向卢兴云转账5万元。2018年8月1日的借款25万元，系原告委托陆勇转账支付被告，该款由原告于2018年9月14日归还，还款方式为原告向陆勇银行卡内现金存款。2018年9月1日的借款4万元，原告陈述在其如皋家中现金给付被告。2017年12月的借款6万元，原告陈述在丹阳现金交付被告。 借据出具后，被告分别于2018年9月13日、2018年9月14日、2018年9月21日、2018年9月22日、2018年10月8日、2018年10月9日、2018年10月10日、2018年10月12日、2018年10月28日、2018年10月29日向原告还款1.3万元、3万元、3万元、1万元、6万元、4万元、5万元、3万元、5万元、5万元，合计36.3万元，连同被告于2018年8月10日向卢兴云的还款10万元，共计还款46.3万元。因被告未能归还剩余借款133.7万元，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借据、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行业务凭证、中国银行明细清单、江苏银行交易明细、江苏省农村信用社存款利息清单、中国银行存单、中国工商银行存单、微信聊天记录、微信转账记录、樊琪的证人证言、陆勇的证人证言、卢兴云的证人证言及原告的庭审陈述所证实。 本院认为，原告陈述部分借款是现金给付被告，审理中查明原告向卢兴云银行卡现金存款50万元、向陆勇银行卡现金存款25万元，以及原告提供的存单等证据，表明原告具备现金交付能力，结合借据内容，本院对原告的该项陈述予以确认。借款人应当按约归还借款。被告尚欠原告借款133.7万元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告归还借款133.7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2018年9月30日起至实际还款之日止、按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息，被告在借据中承诺于2018年9月30日前还清全部借款，其未能按约还款，应当支付原告逾期利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费5万元，因原告未提供证据证明律师费已经实际支付，故对原告的该项主张本院不予支持。被告王韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王韵于本判决生效后10日内向原告樊轶峰支付借款本金133.7万元及逾期利息（自2018年9月30日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告樊轶峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16834元，保全费5000元，公告费600元,合计22434元，由被告王韵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 审 判 员  熊 英 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  史湘南 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2980号申请执行人：徐天富，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李平中，公司总经理。本院在执行徐天富与重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司劳动争议纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初8561号民事判决，由被执行人重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司支付申请执行人徐天富一次性伤残补助金48228.75元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资32152.50元、住院期间护理费5000元、住院期间伙食补助费400元、医疗费228.50元、劳动能力鉴定费400元，合计159417.75元，此款由被执行人重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司于判决生效后五日内支付给申请执行人徐天富。因被执行人重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人徐天富于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2980号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月五日书记员  曾 珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35116号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘玉龙，男，1970年06月09日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁及被告刘玉龙委托诉讼代理人吴言博到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉龙偿还工商银行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计88714.95元，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约)的约定自2019年4月10日起计算至清偿之日止；2.刘玉龙承担本案案件受理费。事实与理由：刘玉龙在工商银行申请办理了信用卡，工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故工商银行诉至法院。被告刘玉龙答辩称：其只办理过额度大概为800元到1000元的工商牡丹交通卡。此外，刘玉龙处于羁押状态，其未还款具有客观原因。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.刘玉龙身份信息；4.工商银行公告。因被告刘玉龙未按期提交书面质证意见，故本院确认上述证据的真实性、关联性和合法性。被告刘玉龙向本院提交以下证据：（2019）鲁1603刑初20号刑事判决书，证明刘玉龙的羁押状态与羁押时间，其未还款具有客观原因。原告仅对被告提供证据的真实性予以认可。本院认为，被告刘玉龙因刑事犯罪导致被羁押，并不能成为其不履行还款义务的合理事由，该证据亦不能证明刘玉龙无法通过合适的途径还款，故本院对该证据不予认定。经审理查明：一、刘玉龙向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；工商银行向其发放了信用卡，卡号为×××,2011年11月19日换发新卡，卡号为×××,2011年11月21日再次换发新卡，卡号为×××，2015年4月17日再次换发新卡，卡号为×××。二、领用合约约定，刘玉龙使用信用卡按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘玉龙未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年4月9日，刘玉龙因透支产生的信用卡欠款共计88714.95元。本院认为，工商银行与刘玉龙之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘玉龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘玉龙逾期还款的行为已经构成违约，故工商银行要求刘玉龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘玉龙于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计88714.95元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告刘玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月五日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘萍，女，1969年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,399.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,399.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4710号原告红塔公路分局，统一社会信用代码：12530000431986625L。法定代表人：张迎辉（局长）住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路4号。委托诉讼代理人沐桂丽，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告殷家学，男，汉族，1975年11月1日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告红塔公路分局诉被告殷家学合同纠纷一案中，原告红塔公路分局于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红塔公路分局撤回起诉。案件受理费220元，由原告红塔公路分局负担。审判员  陈红莲二〇一九年十一月二十一日书记员  高丽玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16084号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：高旺，男，汉族，1993年3月9日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告高旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审652号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭建明，男，1955年1月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕276-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭建明拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕276-3号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人谭建明，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭建明在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭建明拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19768号原告：沙大广，男，1966年2月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：杨胜全，男，1959年3月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。原告沙大广与被告杨胜全、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙大广撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙大广负担。审判员 张 健二〇一九年十一月十三日书记员 王嘉昊
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初372号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人汪群，女，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。因犯容留卖淫罪，于2017年8月31日被金堂县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月7日被金堂县公安局刑事拘留，2019年3月9日被金堂县公安局监视居住，2019年11月13日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人漆鹏，北京市中伦文德（成都）律师事务所 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人汪群犯容留卖淫罪于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于2019年9月9日立案，适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院指派检察员王永雪出庭支持公诉，被告人汪群及其辩护人漆鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年3月份，被告人汪群在金堂县祥龙快捷酒店内开设房间容留他人卖淫并从中抽成牟利。2019年3月5日晚，金堂县公安局民警对该酒店进行检查时，现场挡获被告人汪群，及正在进行性交易的违法人员六名（三男三女）、拉客抽成的三轮车师傅一名。公诉机关认为被告人汪群为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人汪群曾因犯容留卖淫罪被处以有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人汪群对指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。 辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，提出汪群有检举揭发他人违法犯罪的行为，应当认定为立功。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，1、被告人系被挡获之前，向公安人员提供了他人违法犯罪的线索；2、公安机关已将现场查获的嫖资收缴。 上述事实，有被告人汪群的供述；证人段某某、王某某、蒲某某、林某某、赵某、许某某、刘某某、程某某、汪某某、曾某某的证言及辨认笔录；现场照片、指认现场照片、现场图；扣押、调取证据清单；微信转账记录；收缴款清单、票据；行政处罚决定书；汪群的前科刑事判决书；公安机关受案登记表、到案经过情况说明；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪群为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人汪群介绍卖淫犯罪成立，本院予以支持。被告人汪群曾因犯容留卖淫罪被处以有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人汪群在归案前向公安人员提供了其他人违法犯罪的线索，并查证属实，虽不构成立功，但该行为值得肯定，对其从轻处罚。被告人汪群归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人汪群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪群的刑期自2019年11月13日起至2020年7月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  万泽琼 二〇一九年十一月二十二日 书记 员代  馨   附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6073号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟凡兴，男，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市爱民区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告孟凡兴信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告孟凡兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金21813.05元，支付违约金7045.87元；2、判令被告支付原告自2017年10月25日起至2018年12月25日的利息、复利4321.66元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2018年12月25日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡授信审批表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表、《金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月25日，被告欠信用卡本金21813.05元，利息4321.66元，违约金7045.87元。2018年12月27日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月25日的信用卡欠款本金21813.05元，利息4321.66元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告诉讼请求中主张的违约金，全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡兴于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金21813.05元，并支付截止2018年12月25日利息4321.66元；二、被告孟凡兴于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6841号原告程希敏，男，汉族，1983年2月9日生，四川阆中市人，高中文化，个体，住曲靖市麒麟区。被告夏云飞，男，汉族，云南宣威市人，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告程希敏诉被告夏云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告程希敏到庭参加诉讼，被告夏云飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年期间，原告批发销售给被告货物为集成吊顶等货物，被告未支付货款，在原告反复催要被告都以各种理由进行拖欠，在2015年2月12日写下欠条，承诺3月30日前付清，如不付清自愿承担利息。被告到期并未支付而是找各种理由一推在推躲避不见面，原告多次电话催被告付款，被告一直都说过几天付。由于原告太相信被告的人品导致超过诉讼时效，原告要求被告来重写欠条，被告一直说可以但就是不见面，出于无奈原告只能通过电话录音的方式让被告确认欠款。现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告付给原告货款16000元及按法律规定的资金占用费标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、欠条一份、通话录音一份，证明被告拖欠货款的事实。本院认为，原告提交的上述2组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告在闽南建材城经营一家建材店，被告于2014年开始从原告的加工厂进料做集成吊顶，双方没有签订书面的买卖合同，口头约定先提货，每月月底结账付款，原告向被告提供货物后，被告支付了部份货款，自2015年1月及2月份的材料款没有按时结账支付。2015年1月12日，经过双方当事人结算，被告向原告出具欠条，载明下欠原告材料款16000元，于2015年3月30日付清，如付不清愿以每月800元支付利息。期限届满后，被告没有支付货款，原告催要未果遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告口头达成买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定提供货物，被告应当按约定支付货款，被告未按时支付货款应承担违约责任。故原告要求被告支付货款16000元、支付自2015年3月30日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏云飞于本判决生效之日起十日内支付原告程希敏货款16000元，以及自2015年3月30日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费200元，由被告夏云飞承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月五日书记员  何水娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8948号原告:浙江瑞祥婴童用品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路59号。法定代表人：王素琴，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高天明，浙江护三农律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000128091号关于第21458462号“potato”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月18日。本院受理时间:2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第21458462号“potato”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7238788号“蕃薯仔SWEETPOTATOES及图”商标（简称引证商标二）、第8982813号“小番薯potatokids及图”商标（简称引证商标三）、第18413409号“potatokids”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21458462。3.申请日期：2016年9月29日。4.标识：5.指定使用商品：游戏器具等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：陈佩玉。2.注册号：7238788。3.申请日期：2009年3月9日。4.专用权期限至2021年1月20日。5.标识：6.核定使用商品：圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）。（二）引证商标三1.注册人：青岛博洋服饰有限公司。2.注册号：8982813。3.申请日期：2010年12月23日。4.专用权期限至2024年1月13日。5.标识：6.核定使用商品：风筝。（三）引证商标四1.注册人：青岛博洋服饰有限公司。2.注册号：18413409。3.申请日期：2015年11月24日。4.专用权期限至2027年1月6日。5.标识：6.核定使用商品：游戏器具。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，被诉决定认定第5402380号“potato”商标（简称引证商标一）不再成为诉争商标申请注册的在先障碍，原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三、四档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年9月29日，引证商标四申请日期为2015年11月24日，于2017年1月6日被核准注册，引证商标四相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为英文字母“potato”，引证商标二由中文“蕃薯仔”、英文中SWEETPOTATOES”和图形构成的组合商标，引证商标三由中文标小番薯”、英文字母的potatokids”和图形构成的组合商标，引证商标四为英文字母的potatokids”，诉争商标完整包含于引证商标二、三、四，诉争商标与引证商标二、三、四在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标二、三违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标四违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江瑞祥婴童用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江瑞祥婴童用品有限公司的诉讼请求。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18565号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王建农，男，1965年06月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建农信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金35090．06元、利息5413．33元、违约金2319．30元、其他手续费1332．40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年07月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金35090．06元、利息5413．33元、违约金2319．30元、其他手续费1332．40元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2012年07月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金35090．06元、利息5413．33元、违约金2319．30元、其他手续费1332．40元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王建农于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金35090．06元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息5413．33元、违约金2319．30元、其他手续费1332．40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。案件受理费904元、公告费560元，由被告王建农负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3213号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：姜艳荣，女，汉族，1979年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告姜艳荣劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告姜艳荣及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金34628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告姜艳荣辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年3月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3645元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿54651元(4554元×9个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿34628元(3645元×9.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿32805元(3645元×9个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向姜艳荣支付经济补偿32805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3777号原告：蒋海珠，男，1984年7月17日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：李安强，男，1988年7月22日出生，汉族，住七里河区。原告蒋海珠与被告李安强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。蒋海珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告劳务费5,116元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月20日给被告在七里河区彭家坪干活共计金额19,359元，拖欠5,116元至今未给。电话联系或其他方式联系被告，被告均以不接电话等方式回避原告催款。原告为维护自身合法权益，避免不必要的损失，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告李安强的身份证复印件，且通过原告提供的被告户籍信息仍无法联系被告，不符合民事诉讼法中起诉需符合“有明确的被告”的条件，故应驳回原告蒋海珠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋海珠的起诉。案件受理费25元，退回原告蒋海珠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十一月十八日书记员 翟德亮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3894号申请执行人：王莉莉,女,19790215出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李振华,男,19720608出生,汉族,住界首市上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初3330号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李振华银行存款25758元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十三日书记员  刘 娜