江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8695号 原告:胡金玲，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：冯强，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王凤娟，女，1981年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。 负责人：李丰生，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路27号B座一楼102-103、二楼201-202、三楼301-302。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：席佳明、顾菊，该公司员工。 原告胡金玲与被告冯强、王凤娟、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，审理中，原告向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平保公司）为本案被告，本院予以准许，并依法通知被告平保公司到庭参加诉讼。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡金玲的委托诉讼代理人程云涛、被告冯强、被告王凤娟、被告太保公司的委托诉讼代理人刘涛、被告平保公司的委托诉讼代理人席佳明、顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失381291元。事实和理由：2018年6月3日，被告冯强驾驶轿车在事故地与原告所骑的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故后，交警部门认定被告冯强负事故的全部责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告冯强辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。要求依法判决。 被告王凤娟辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。要求依法判决。 被告太保公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告冯强事故中所驾车辆在被告太保公司投保了商业险（限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。要求依法判决。 被告平保公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告冯强事故中所驾车辆在被告平保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故后，被告平保公司已向原告支付了1万元。对原告的伤残等级的鉴定结论不认可，申请重新鉴定，并同时申请对参与度进行鉴定。要求依法判决。 经审理查明：2018年6月3日15时30分，被告冯强驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与原告胡金玲驾驶的号牌二轮电动车相撞，事故致原告受伤及二车不同程度损坏。同年6月25日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯强应负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，原告即至常熟东南医院住院治疗，诊断为：颈部外伤、颈髓损伤、多处挫伤，于同年6月26日出院。2019年3月4日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年3月11日，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致颈髓损伤遗留左上肢单肢瘫构成八级残疾；原告的误工期为自受伤之日起至评残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告平保公司向原告支付了1万元。 另查明：被告王凤娟系苏Ｂ×××××小型汽车登记车主，该车向被告平保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；该车向被告太保公司投保了商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 又查明，原告系常熟市吉茂纺织品有限公司员工。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费18081元、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费45000元、残疾赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计381291元，要求先由被告平保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告太保公司在商业险限额范围内赔偿。原告表示：事故前，其每月工资5000元。事故后至今，其未去上班，也没有工资。原告并向法庭提交了常熟市吉茂纺织品有限公司的证明对其陈述进行了证实。对原告主张的各项损失，被告王凤娟对鉴定费不认可，被告平保公司对医疗费没有异议，要求扣除非医保用药；住院伙食补助费认可23天及按照40元/天标准计算；营养费认可90天及按照40元/天标准计算；护理费认可90天及按照80元/天标准计算；误工费认可按照2020元/月标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；鉴定费不承担。被告太保公司、冯强意见与被告平保公司一致。 审理中，本院根据被告平保公司的申请委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，同时还对本案交通事故伤情对原告伤残等级的作用力大小进行了评定，同年10月16日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致颈部外伤、颈髓损伤，遗留左上肢肌力Ⅳ级，构成八级伤残；本次交通事故在伤残后果中的参与度为45%-55%，参考均值为50%。本院并对常熟市吉茂纺织品有限公司进行了调查，该公司表示：原告在2018年年初到其公司从事质量检测员工作，每月工资5000元。事故后，原告未到其公司上班，其公司也停发了工资。该公司并向本院提交了原告与该公司签订的劳动合同书。经庭审质证，原、被告对上述司法鉴定意见书及调查笔录均无异议，被告人保公司表示：根据鉴定意见，原告的残疾赔偿金应当按照50%计算。原告则表示：不应该考虑参与度，被告应当对原告的所有损失予以赔偿。 以上事实，有道路交通事故认定书、商业险保单、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明、司法鉴定意见书及本案庭审笔录、调查笔录、劳动合同书等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告冯强负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告的损失应当由被告冯强承担赔偿责任。因苏Ｂ×××××小型汽车分别在被告平保公司、太保公司投保了交强险、商业险，故原告的损失应由被告平保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太保公司在商业险限额范围内予以赔偿。根据鉴定部门的鉴定意见，本次交通事故在原告伤残后果中的参与度的参考均值为50%，不影响本院对原告损失总额的认定。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张18081元，被告太保公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告太保公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张1150元，根据原告住院天数，按照50元/天标准，本院予以认定。 关于营养费，原告主张4500元，结合法医意见，按照50元/天标准，本院予以认定。 关于护理费，原告主张10800元，根据法医意见，按照100元/天标准，本院认定为9000元。 关于误工费，原告主张45000元，根据原告工作、收入及误工损失情况，结合法医意见，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张283200元，结合原告伤残情况，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，结合原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。 关于鉴定费，原告主张3060元，被告太保公司认为该费用不应由其负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告太保公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计379191元，由被告平保公司在交强险限额范围内赔偿12万元，扣除被告平保公司已付的1万元，被告平保公司还应赔偿原告11万元，不足部分259191元，由被告太保公司在商业险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告胡金玲损失人民币120000元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司已付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司还应给付原告110000元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿原告胡金玲损失人民币259191元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，司法鉴定费2600元，诉讼费合计4906元，由原告负担73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担2600元（已履行），由被告冯强、王凤娟负担2233元（原告同意其预交的诉讼费中由被告冯强、王凤娟负担部分，由被告冯强、王凤娟向其直接支付，本院不再退还，由被告冯强、王凤娟在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  钱春梅 人民陪审员  李玉英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  江录梦