山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2550号 上诉人（原审被告）：太原捷众汽车租赁有限公司，住所地：太原市小店区龙城北街2号门面房，统一社会信用代码：91140100353661090D。 法定代表人：陈鹏云，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，汉族，1985年8月28日生，系该公司法务主管，现住：河北省石家庄市桥东区。 被上诉人（原审原告）：付桂芳，女，汉族，1968年1月21日生，现住山西省蒲县，系死者邓丽娜母亲。 被上诉人（原审原告）：邓红灵，男，汉族，1970年1月10日生，现住山西省蒲县，系死者邓丽娜父亲。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：付建荣，男，1992年10月21日出生，汉族，住山西省洪洞县甘庭镇北杜村。 被上诉人（原审被告）：陈星星，男，汉族，1992年10月21出生，山西省洪洞县人，现在山西省曲沃监狱服刑， 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办大楼7-9层。 负责人：王抗区，总经理。 上诉人太原捷众汽车租赁有限公司因与被上诉人付桂芳、邓红灵、陈星星，原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院(2019)晋0882民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太原捷众汽车租赁有限公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2019）晋0882民初1095号民事判决，予以改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实及适用法律明显错误，应予以纠正。一、一审法院认定事实错误，上诉人作为出租人，不应承担任何责任。本案中，上诉人与肇事人系融资租赁关系，上诉人将涉案车辆以融资租赁的方式出租给张晓霞（与实际肇事人陈星星私法情侣关系）使用。上诉人并非肇事人，对此次事故无责任。上诉人依合同约定，于2017年11月向承租人交付租赁物，至本案发生事故时，租赁物一直由张晓霞占有和使用。根据《中华人民共和国合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任”及《侵权责任法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人作为出租人，在承租人租赁车辆时、要求承租人出具相关身份及驾驶证件、并为车辆购买了其主要义务实为承租人提供融资服务，解决承租人的资金困难问题，在其采购租赁物并交付给承租后，其主要义务已履行完毕，且完全丧失了对租赁物的占有和控制，租赁物事故发生显然不在出租人可预见的范围之内。因此，在本案中，答辩人对损害的发生并无过错，对本次事故不承担任何责任。二、上诉人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。1.承租人张晓霞在处领取车辆时，该设备状态良好，具备安全行驶的硬件条件。2017年11月，承租人对租赁物进行检验，同时签订《验车单》，承租人在租赁车辆配备齐全的情况下从出租人处领取该车。该车在交接前完好无损，具备安全行驶的条件。上诉人提供的车辆不存在安全隐患，不应对损害结果承担法律责任。三、上诉人对事故的发生不存在过错。上诉人将车辆交由被承租人后就丧失了对该车的实际控制力，根据《交通事故认定书》可知，本案事故由肇事人陈星星负全部责任。因此上诉人对本案事故及损害的发生不存在任何过错，也不应承担责任。四、即使上诉人因交付车辆时未审核承租人的身份证需要承担责任，也至多应就该事故承担不超过百分之二十的补充责任，一审法院判决我司赔偿被上诉人一与被上诉人二扣除座位险之外赔偿额的百分之四十过分加重了答辩人的负担。本案的肇事方并非承租人，且肇事方本身亦具备相关驾驶资格、且本案庭审中，被上诉人的代理人均认可承租人具备驾驶资格，且经一审法院调查，事发时承租人亦具有驾驶资格，故上诉人对事故的发生无因果关系，对侵害结果的发生亦无直接责任，因此原审法院认定上诉人的赔偿责任上，过于加重答辩人责任，严重违背法律规定，无任何事实及法律依据。综上，一审法院在判决本案的过程中，对于本次侵权事故的责任认定及适用法律明显错误，结果显示公平，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实、依法予以纠正。 付桂芳、邓红灵辩称，张晓霞作为本案的承租人，租赁上诉人公司的车辆，上诉人作为出租人应当审核驾驶人员的驾驶证件，而上诉人未提供证据证明张晓霞已经取得了驾驶资格并且驾龄满一年，可以在高速上驾车行驶。在本案中存在过错，应当承担连带赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1.山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1095号民事判决书对于我司的判决承担金额认定事实清楚，适用法律正确应当依法予以维持。2.上诉人太原捷众汽车租赁有限责任公司的上诉理由并没有对我司赔偿金额提出异议，因此请求二审法院对于我司判决赔偿金额依法予以维持。3.依据保险合同和相关规定我司不承担本案诉讼费用。 付桂芳、邓红灵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、其他费用共计人民币677301.64元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内承担理赔责任并优先赔偿精神抚慰金50000元，剩余费用由被告共同承担；3.本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定：2018年5月5日15时35分许，被告陈星星驾驶的晋Ａ×××××号起亚牌小型轿车沿京昆高速（昆京）行驶至776Km+100m处时，车辆与路边护栏相撞，乘车人邓丽娜（系原告付桂芳、邓红灵侄女）被甩出车厢，致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。2018年5月15日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出第146406120180000003号《道路交通事故认定书》认定陈星星承担事故的全部责任，邓丽娜不承担责任。陈星星驾驶晋Ａ×××××号起亚牌小型轿车登记车主为太原捷众汽车租赁有限公司，该车为张晓于2017年11月3日通过网络服务平台与被告太原捷众汽车租赁有限公司达成融资租赁服务交易，出租人为太原捷众汽车租赁有限公司，承租人为张晓霞，租赁期限36个月自乙方（张晓霞）于提车服务门店完成提车核销之次日起算，张晓霞于2017年11月17日验收并提取车辆，该车向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险与第三者商业险100万元，车上每座人员险5万元，现均在保险期内。同时查明，张晓霞于2018年1月16日初次领取了驾驶证，准驾车型为C1，陈星星初次领证日期2018年1月30日，准驾车型为C1，事故发生后被告陈星星向原告支付了11000元医疗费。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告陈星星驾驶机动车与护栏相撞，致使乘车人邓丽娜被甩出车厢后抢救无效死亡，被认定承担责任的全部责任，邓丽娜不承担责任，对此事实予以认定。综合庭审争议焦点，针对原告提出的邓丽娜从“车上人员”转化为“第三人”的问题，本院认为：根据保险法的相关规定，被保险机动车的本车人员不属于第三者，原告所述“车上人员均不是永久的，固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化”所指的是车上人员被甩出车外后被本车碾压致死或伤的特定情形，而本案中邓丽娜被甩出车外后并未与晋Ａ×××××号车辆产生接触，故原告此项主张不成立；针对陈星星辩称的邓丽娜也有过错应承担责任的问题，本院认为，陈星星陈述“我提醒过死者系安全带，但在行驶过程中死者又拔开安全带”该陈述的内容已经公安交警部门审查核实并认定邓丽娜无责任，而被告陈星星亦无新的证据证实其陈述内容，对该主张不予认可，邓丽娜不承担事故的责任；针对被告太原捷众汽车租赁有限公司对本次事故是否有责任的问题，本院认为：太原捷众汽车租赁有限公司与张晓霞签订的《【花生好车】天猫开新车服务协议》约定由张晓霞融资租赁晋Ａ×××××号起亚牌小型轿车，但张晓霞在领车时尚未取得驾驶证，《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。太原捷众汽车租赁有限公司明知张晓霞无驾驶证而交付车辆，存在重大过错，此种过错与本案事故发生具有直接联系，故其应当与陈星星共同承担因本次事故产生的赔偿责任。综上，原告可确定的损失为：1、丧葬费适用山西省2017年非私营单位就业人员年平均工资60061元计算6个月即30030.5元；2、死亡赔偿金按照城镇人均可支配收入29132元计算为29132×20年=582640元；3、精神抚慰金30000元；4、抢救费3026.14元；5、交通费1012元；6、住宿费依新绛县嘉园宾馆结账单为1416元，原告请求的近亲属误工费未能提供详细人员名单，饭费非正式票据，不予认定。上述总计648124.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在车上人员座位险范围内赔偿原告50000元，剩余598124.64元，扣除陈星星已支付的11000元为587124.64元，由被告陈星星承担60%的赔偿份额为358874.78元，太原捷众汽车租赁有限公司承担40%的赔偿份额为239249.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告付桂芳、邓紅灵50000元；二、被告陈星星于本判决生效后十日内一次性赔偿原告付桂芳、邓紅灵各项损失358874.78元;三、被告太原捷众汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告付桂芳、邓紅灵各项损失239249.86元；四、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提供新证据。二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案《【花生好车】天猫开新车服务协议》系上诉人太原捷众汽车租赁有限公司与案外人张晓霞真实意思表示，内容符合相关法律规定，合同效力应予以确认。根据协议约定太原捷众汽车租赁有限公司作出出租人，由张晓霞融资租赁晋Ａ×××××号起亚牌小型轿车，签订协议时上诉人应对张晓霞身份及驾照取得情况予以审查，事故发生时张晓霞是否取得驾驶证，并不能免除上诉人的审查义务，故其将租赁车辆交付给尚未取得驾驶资格的张晓霞，存在过错。一审法院根据其过错判令其承担40%赔偿责任并无不妥，应予以支持。 综上所述，太原捷众汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1696元，由太原捷众汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王文霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员 介             宁