青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2588号原告：杨海霞，女，1973年11月4日生，汉族，住格尔木市。被告：王瑞年，男，1987年3月1日生，汉族，现职业不详，住四川省绵阳市。被告：汪洋参，男，1990年6月12日生，住格尔木市。原告杨海霞与被告王瑞年、汪洋参装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞、被告汪洋参到庭参加了诉讼,被告王瑞年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告王瑞年返还装修费用29000元；二、判令被告汪洋参返还装修费用3000元；三、判令被告支付原告损失24000元；四、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中25000元系木工、瓦工劳务费，与本案损失无关,予以放弃该主张，剩余4000元是被告王瑞年支付被告汪洋参水、电、暖的改造费，要求被告王瑞年予以返还；并明确第三、四项诉讼请求中的被告指被告汪洋参。事实与理由：原告认识案外人生政，生政认识被告王瑞年，因被告王瑞年需从生政处包活，所以被告王瑞年帮助原告看着位于格尔木市××园的装修，并对装修材料和质量进行把关。被告王瑞年答辩状中所述情况基本属实，原告没有将房屋装修承包给被告王瑞年。2018年11月被告王瑞年介绍被告汪洋参为原告的装修房进行水、电、暖改造及铺地砖、面砖，改造费用及方案由二被告商谈，原告不清楚数额,材料由原告购买，其中亦包括砸墙和清运垃圾的劳务，但原告对砸墙和清运垃圾的费用不清楚。原告与被告王瑞年自2019年1月24日起的微信聊天记录（36页）及原告微信付款记录截屏（4页）显示原告将各项装修费用共计29000元转给被告王瑞年，由被告王瑞年给实际施工人支付，其中有4000元是支付被告汪洋参改造水、电、暖的费用；原告另支付被告汪洋参3000元改造水、电、暖的费用。后由于被告汪洋参未对室内水管封堵造成跑水、暖气未打压检测造成多处漏水，原告多次找二被告维修未果，致使原告及楼下房屋的壁纸、柜体、门框被水浸泡，原告对浸泡情况拍摄了照片，为此原告维修其房屋的墙面、柜体产生4000元费用，并于2019年9月2日与三楼住户安玉才达成《赔偿协议》，赔偿其损失13000元（原告起诉时安玉才要求赔偿其20000元）。2019年10月涉案装修房屋供暖后暖气不热，为此原告拍摄视听资料一份，说明被告汪洋参对暖气的改造亦存在问题。王瑞年辩称：被告王瑞年受朋友生政邀请，帮助原告看着其房屋进行装修,装修前被告王瑞年还帮助原告从生政新区工地将不收费的材料水泥、粗砂、细沙运至该装修房内，并垫付部分人工费，并给原告介绍了木工和水电工。施工过程中木工要求支付费用，而不好意思张口，于是被告王瑞年给原告说明，原告通过微信将钱转给被告王瑞年代付给木工、瓦工，原告支付的29000元全部用于木工及厨房、卫生间地面墙面铺砖，与水、暖改造没有关系，应当驳回原告要求被告王瑞年返还装修费用29000元的请求。水、电、暖改造期间，被告王瑞年三番五次询问被告汪洋参防水满水试验以及给水供暖管道打压事宜，被告汪洋参均答复没问题。后原告的房子漏水，经查是被告汪洋参对改造的一根太阳能给水管未封堵造成的，且未进行过打压实验，被告汪洋参解决未果，无奈被告王瑞年自行找人对房屋供暖以及给水管道打压，发现客厅暖气接头亦漏水。被告王瑞年在离开格尔木前查看了楼下（301室）损坏墙纸的情况，因墙体未完全干透无法维修，所以找装修师傅与楼下（301室）住户协商了装修方案、时间。原告所述的损失均由被告汪洋参施工完成的水、暖改造质量问题造成的，故被告汪洋参应当向原告承担赔偿责任。汪洋参辩称，被告王瑞年是涉案房屋装修的承包人，其雇被告汪洋参对原告所述的401室进行水、电、暖改造，价格由二被告商谈，原、被告共同参与了改造方案，水电暖材料由原告提供。原告所述室内水管未封堵造成跑水致使原告及楼下（301室）住户的壁纸、柜体、门框被水浸泡的情况认可，对原告提交的《赔偿协议》不知情，认为实际损失没有这么高，被告汪洋参同意赔付原告室内损失2000元，楼下损失7000元。对原告提交的微信截屏真实性认可，原告向被告汪洋参转款3000元情况属实，该款不是改造水、电、暖的费用，而是原告让被告汪洋参找人砸墙、清运垃圾及补充沙石水泥的费用。对原告向被告王瑞年转款29000元的情况不知情，被告王瑞年向被告汪洋参支付过4000元，是被告汪洋参替被告王瑞年找瓦工的工费。二被告间关于水、电、暖改造的费用没有具体约定，双方至今未进行结算。对原告拍摄的视听资料真实性认可，被告汪洋参在改造暖气时，原告要求暖气片移位，被告汪洋参告诫原告暖气片移位有可能造成暖气不热等情况，后原告又找人对暖气进行了维修，造成暖气不热的后果不应由被告汪洋参承担。经本院审理认定事实如下：被告王瑞年帮助原告看着位于格尔木市××园的装修；原告与被告王瑞年自2019年1月24日起至6月30日的微信聊天记录（36页）及原告微信付款记录截屏（4页）显示:原告向被告王瑞年转款共计29000元，由被告王瑞年向实际施工人支付；原告给被告汪洋参转款3000元。原告对其星园小区4号楼2单元401室内及楼下301室内拍摄照片十张显示：墙面壁纸、柜体及门框等被水浸泡；2019年9月2日原告与安玉才达成一份《赔偿协议》，其内容为：“星园小区4号楼2单元401在装修过程中暖气管道漏水，把三楼301室房内设施造成不同程度的损坏，经双方协商后以现金的形式对三楼301室进行赔偿，赔偿金额为13000元”，在该协议载有“安玉才在2019年9月2号收到原告赔偿款13000元”，并附原告微信付款截屏（1页）显示：原告转款13000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权要求其承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告汪洋参为其改造的水、暖漏水造成其室内家装被不同程度浸泡，为此原告仅提供其室内家装受损照片不足以证实其损失为4000元，对此被告汪洋参认可原告室内家装受损是由其改造的水管漏水所致，同意赔偿原告室内损失2000元，本院予以确认，对原告主张超出部分本院不予支持。原告称被告汪洋参为其改造的水、暖漏水造成原告楼下301室家装被不同程度的浸泡，因此原告赔偿301室住户13000元损失费，对此原告提供与安玉才达成的《赔偿协议》及微信付款截屏予以证实，被告汪洋参亦认可其改造的水管漏水致使301室部分家装被侵泡的事实，认为原告赔付安玉才13000元的数额过高，要求按照7000元计算，对此被告汪洋参未提供证据证实其主张，本院不予采信，故原告主张被告汪洋参支付原告所赔偿301室住户的13000元理由成立，本院予以支持。被告王瑞年答辩其代原告转付的29000元装修款中没有被告汪洋参改造水、电、暖的费用，对此原告提供与被告王瑞年的微信聊天内容不足以证实其中4000元系支付被告汪洋参改造水、电、暖的费用，故原告主张被告王瑞年向其退还4000元水、电、暖改造费的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告汪洋参称其除为原告的房屋进行水、电、暖改造之外，还存在对该房屋提供砸墙及清运垃圾的劳务，对此原告亦认可，被告汪洋参认为原告向其支付的3000元系砸墙及清运垃圾费用，对此原告主张该3000元系支付被告汪洋参水、电、暖改造费用不具有排他性，故原告要求被告汪洋参返还其3000元水、电、暖改造费的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洋参赔偿原告杨海霞室内（401）家装损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汪洋参支付原告杨海霞室内（301）家装损失费13000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告杨海霞已预交1200元），由原告杨海霞承担400元，由被告汪洋参承担175元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 冯珍珍人民陪审员 冶庭华人民陪审员 李秀梅 二○一九年十一月二十八日书 记 员 保万起