wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16689号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区横岗某某商店，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区横坪公路64号101，统一社会信用代码92440300L43113753F。 负责人：彭某银，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭某银，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区横岗某商店、彭某银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款18元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人彭景银存款1318元，并将执行款1118元划付申请执行人账户，案件受理费100元、执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1118元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某阳基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人深圳市龙岗区横岗某某商店、彭某银名下价值1318元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32114号原告：西藏七芝堂实业有限公司，住所地拉萨市贡布塘路1号萨博数码广场。法定代表人：孙文革，总经理。委托诉讼代理人：孙文全，男，1967年1月13日出生，汉族，西藏七芝堂实业有限公司员工。被告：北京秀水街婕妮商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街。法定代表人：沈秀英。原告西藏七芝堂实业有限公司（以下简称原告）与被告北京秀水街婕妮商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款63146.42元。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订《Jenny@Reataly采购合同书》（以下简称涉案合同），合同约定被告从原告处采购商品。合同签订后，原告依约送货，并由被告签收。但被告未依约支付货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告作为供货方与被告作为采购方签订涉案合同，约定合同有效期为2018年4月1日至2018年12月31日。关于货款与支付方式，双方约定经营方式为经销，付款方式为按账期付款，账期为月结，提成比例为经销1%，质保约定为不可退。采购方按供货方提供的商品报价确定商品的单价，每单订货的货款由采购方明确在订货单中，一经供货方实施供货，采购方进行验收后出具的商品验收单金额即为此次采购的采购金额。双方应在账期日之前五日对账。核对无误后，待采购方通知后，供货方提交增值税发票，采购方收到有效的增值税发票后在10个工作日内以银行转账形式支付对应货款。此外，双方还对商品价格、订货、新品优惠以及商品要求等事项作出约定。庭审中，原告提交与被告公司员工王X义的聊天记录以及发票复印件若干，证明被告向原告订货、双方进行对账以及原告按照被告明确的金额开具发票的情况。经核算，微信聊天记录中王永义向原告明确的开票金额总额为70141.38元，原告认可还有6994.96元的清库退货费用应当予以扣除，故被告欠付的货款总额为63146.42元。本院认为，原告与被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。本案中，原告提交的证据可以形成链条证明双方存在买卖合同关系、原告已履行供货义务且与被告对应当支付的货款进行对账的事实。现原告已依据合同约定开具相应发票，被告应当依约付款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京秀水街婕妮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏七芝堂实业有限公司支付货款63146.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告北京秀水街婕妮商贸有限公司负担（原告西藏七芝堂实业有限公司已交纳，被告北京秀水街婕妮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西藏七芝堂实业有限公司）。公告费560元，由被告北京秀水街婕妮商贸有限公司负担（原告西藏七芝堂实业有限公司已交纳，被告北京秀水街婕妮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西藏七芝堂实业有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  高 洁人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  王安然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35761号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司职员。被告：高岩（兼姚文芳委托诉讼代理人），男，1982年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚文芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰公司）与被告高岩、姚文芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司的委托诉讼代理人王文彩，被告高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年2月10日至2017年8月9日的物业管理费33060元及滞纳金3306元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司系x小区的物业管理公司，对方系该小区x号的业主，房屋面积为58平方米。根据物业管理公约，对方应当向我方支付2008年2月10日至2017年8月9日的物业管理费，每月每平方米5元，至今已欠33060元。根据约定，对方还应承担逾期支付金额每日千分之三的滞纳金。故我公司提起上述诉请。高岩、姚文芳共同辩称，上述房屋系我们共同所有。我们买的是经营用房，想卖点小商品，但是因为物业公司造成环境脏乱，消防不合格，我们买的房子根本没法经营。开发商最初承诺的风机从未用过，房屋没有窗户，没有电梯，没有空调，这些都不符合物业公司的承诺。上述问题至今没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明如下：高岩、姚文芳系x号房屋的产权人，该房屋建筑面积为58平方米,房屋性质为商业用房。中实杰公司根据与北京都鹏房地产开发有限公司签订的《x物业管理全委托合同》对上述房屋提供物业服务，物业服务费按住宅2.8元每建筑平方米每月计算,商业用房按每月每建筑平方米5元计算。高岩、姚文芳未交纳2008年2月10日至2017年8月9日的物业管理费共计33060元。庭审中，高岩、姚文芳表示上述房屋不具备经营用房的条件，无法实际经营。另查，上述房屋周边环境脏乱，存在垃圾未及时清运的现象。本院认为，中实杰公司为高岩、姚文芳的房屋所在小区提供了物业管理服务，其与高岩、姚文芳之间形成事实上的物业服务合同关系。高岩、姚文芳理应按约定向该公司交纳相应的物业费,但中实杰公司所提供的物业服务未达到相关标准，且其上述房屋在客观上亦无法作为商业用房用于经营使用，故本院酌定两人按每建筑平方米每月2元交纳物业费。现中实杰公司所要求的物业费数额过高，具体费用由本院依法酌定。该公司所主张的滞纳金，因双方对此没有明确约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、高岩、姚文芳于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2008年2月10日至2017年8月9日的物业费13224元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担180元，已交纳；由高岩、姚文芳负担175元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  苏云泉人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2797号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼，统一社会信用代码91510903595076329X。 法定代表人：贺明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：刘江，男，汉族，1995年2月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司（以下简称嘉园物业公司）与被告刘江物业服合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告嘉园物业公司的特别授权委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费7480元、滞纳金1496元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告系“海琪·山水花园”小区物业服务企业，被告系该小区3-1-4-6号业主。原告自该小区交房开始即为该小区业主提供物业服务至今，期间与业主签订了《海琪·山水花园前期物业服务协议》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定的义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务。但被告自2015年1月1日起，截止2018年12月30日欠付物业服务费7480元，经原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。 被告刘江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘江系遂宁市城区“海琪·山水花园”小区3-1-4-6号业主。2014年3月11日，原告嘉园物业公司与被告刘江签订了《海琪·山水花园前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），由原告为该小区业主提供物业管理服务，收取该小区业主物业管理费用。根据协议约定，该小区业主应按年度缴纳物业管理费，电梯住宅四层及以上物业费每月1.3元∕每平方米、三层及以下每月1.2元∕每平方米。首期交房时预收一年的服务费，时间从开发商通知的交房之日起计算，以后服务费每个物业服务年结束前2月由业主或物业使用人一次性缴纳次年物业服务费。若业主违反协议，未按收费标准和时间交纳有关费用的，原告嘉园物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应交金额每日千分之二收取滞纳金。被告刘江在该小区所有的房产建筑面积为119.89平方米，自2015年1月1日至2018年12月30止日，被告共下欠物业管理费人民币7480元未缴纳。 上述事实，有原告的起诉状和企业信息、被告身份信息、《物业服务协议》、收费备案表、欠费催收单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告系具有物业服务资质的物业服务企业,被告系“海琪·山水花园”小区的业主，双方签订了《物业服务协议》，原告即成为了该小区的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。该《物业服务协议》至今仍未终止，对原、被告双方均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当依约按时缴纳相应的物业管理服务费。故对原告要求被告支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照《物业服务协议》约定按时缴纳物业服务费，根据《物业服务协议》约定，其应当向原告支付滞纳金，但原告主张的滞纳金数额过高，本院酌情支持400元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决生效后十日内支付原告遂宁市嘉园物业服务有限公司从2015年1月1日起至2018年12月30日的物业服务费人民币7480元以及滞纳金人民币400元； 二、驳回原告遂宁市嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨 君 审 判 员 余 彦 人民陪审员 舒 敏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 张峻豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54078号原告：张贺启，男，1966年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：闫文凯，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张贺启与被告闫文凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺启到庭参加诉讼。被告闫文凯、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺启向本院提出诉讼请求：1.要求闫文凯、保险公司赔偿车辆承包金损失1181元、误工费1750元；2.本案诉讼费由闫文凯、保险公司承担。事实与理由：2019年6月20日22时，在北京市海淀区中关东路中关村大队路口至中关村南路东口段支队口北150米北向南，闫文凯驾驶车牌号为×××的小型轿车与我驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，闫文凯全责。因双方协商未果，为维护我合法权益，诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。闫文凯未到庭应诉，但向在庭审中电话向本院称，因人在外地无法到庭参加诉讼，肇事车辆在保险公司投保有商业第三者责任险，保险公司没有明确说明、提示免责的情况，应由保险公司赔付。庭后，闫文凯再次本院邮寄书面意见称，肇事车辆已投保了交强险及商业第三者责任险，依法应由保险公司予以赔付。根据保险条款规定，间接损失保险公司不负赔偿责任。但需考虑到，出租车份钱实质上是运营费用，如果这种费用是出租车司机已经实际支出或必须支出的费用，且这种支出属于可以通过运输回收的成本的范围，那显然亦属于停运损失，可以预先明确预估，因此不能作为保险公司间接损失的免责条款，应由保险公司赔付。保险公司未出庭应诉，但向本院邮寄答辩状称,被保险人闫文凯在我司投保商业三者险、交强险。车牌号×××，保险期限自2018年11月25日至2019年11月24日止；张贺启起诉称其于2019年6月20日，在北京市海淀区与×××小客车发生碰撞，导致其车辆受损，此次事故发生在保险期限内。张贺启主张的车辆承包金1181元。误工费1750元为本次交通事故的间接损失。间接损失非保险责任，非保险赔偿范围。另该起事故非因我司原因引起，因此不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日22时许，在北京市海淀区中关东路中关村大队路口至中关村南路东口段支队口北150米北向南，闫文凯驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，张贺启驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，事故经交通管理部门认定闫文凯负全部责任，张贺启无责。2019年7月1日，北京银建汽车修理有限公司出具证明，内容为：×××银建08公司，此车于2019年6月21日进厂，经保险公司定损后，于2019年6月23日10:46开始维修，并于2019年7月1日12：44竣工出厂。2012年11月19日，北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与张贺启签订《承包营运合同》，载明张贺启承包该公司车辆（×××）运营，承包定额为每月4140元，岗位补贴545元/月，燃料补贴为每月808元，运营期限为2012年11月19日至2015年11月30日，车辆营运方式为双班。2014年7月14日双方再次签订《承包营运合同补充协议（单班）》及《运营任务承包合同变更书》，载明运营任务承包金标准自2014年7月14日起变更为5175元，并对合同期限等亦进行了变更。张贺启称其现系单班司机，每月燃油补助1425元、生活补助545元。2012年11月19日，银建公司与张贺启签订《劳动合同书》并于2014年7月14日再次签订《劳动合同变更书》，合同期限为自2012年11月19日起至2020年10月31日止。另，保险公司向本院提交了车辆投保信息截图、短信记录、保险条款予以在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。现张贺启主张承包金损失、误工费,于法有据，本院予以支持，但其计算方式有误，具体金额本院予以酌定。此次事故经交通管理部门认定闫文凯负全部责任，闫文凯所驾车辆在保险公司投保了交强险，但承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。闫文凯所驾车辆还在保险公司投保了50万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司提供的证据能证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于张贺启的相应损失，应当由闫文凯承担赔偿责任。闫文凯的相应抗辩，没有事实及法律依据，本院不予采纳。闫文凯、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫文凯于本判决生效后七日内赔偿张贺启承包金1181元、误工费1485元，以上共计2666元；二、驳回张贺启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张贺启已预交），由闫文凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月二十一日书记员  刘志超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10309号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。被告:曹倩。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告曹倩物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十日书记员  康 丽
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1198号申请执行人：李晓艳，女，1989年3月16日出生，汉族，住庆云县。被执行人：柳义军，男，1991年11月24日出生，汉族，住庆云县县城区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1976号民事调解书已发生法律效力，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人柳义军在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县文化路营业所的账户（账号：62×××41）存款30450元的冻结。二、解除被执行人柳义军在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××01）存款30450元的冻结三、解除被执行人柳义军在山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行的账户（账号：62×××02）存款30450元的冻结。四、解除被执行人柳义军在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eea45ca208bd5acb9@wx.tenpay.com）存款862元的冻结。审判员  崔志刚二〇一九年十一月八日书记员  柳晓瑞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5987号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。 被告：潘金运，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告潘金运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告潘金运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30813.54元及利息（另外计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月4日，被告潘金运与我行签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2011年11月10日，金额50000元。被告潘金运于2011年1月24日借款50000元，借款到期日为2011年11月10日，借款月利率为9.68333‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务,现被告潘金运借款余额为30813.54元。 被告潘金运未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告潘金运的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《借款合同》一份，证明被告潘金运向原告借款50000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告潘金运，借款月利率为9.68333‰。 被告潘金运未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年11月24日，被告潘金运与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定借款期限自2009年11月24日至2011年11月10日，借款金额50000元，借款人可在借款金额、借款期限内循环使用信贷资金，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2011年1月24日，梁山县农村信用合作联社依约向被告潘金运发放贷款50000元，借款期限为2011年1月24日至2011年11月10日，借款月利率为9.68333‰。贷款到期后，被告潘金运于2012年2月15日至2019年11月22日分33次共偿还贷款本金19231.67元。原告主张被告尚欠本金30813.54元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金30768.33元（50000元-319231.67元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金30768.33元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘金运于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30768.33元及相应利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告潘金运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尚 斌
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初647号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人杨莹莹，女，汉族，1990年8月9日出生于山东省新泰市，户籍地山东省新泰市。2018年8月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被取保候审。辩护人王文求、李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]324号起诉书指控被告人杨莹莹犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人杨莹莹送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），于2019年10月24日公开开庭审理本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉。被告人杨莹莹及其辩护人王文求、李成景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人杨莹莹从黄岛一女子处收购十六张银行卡，后将该十六张银行卡出售给王某（已判决）。案发后，被告人杨莹莹被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨莹莹非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议判处被告人杨莹莹三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。并提交证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。被告人杨莹莹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。被告人杨莹莹的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人杨莹莹系从犯；2、系初犯、偶犯；3、如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨莹莹已缴纳罚金。山东省即墨区司法局对被告人杨莹莹评估调查结果为对社区无重大恶劣影响，适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过及发、破案经过，证实案发及被告人到案经过；电话查询记录、户籍证明，证实被告人的身份情况；病历材料，证实被告人杨莹莹于2018年8月9日已怀孕17周；证人王某的证言，证实该从杨莹莹处收购十六张银行卡，以每张五百元人民币的价格出售给张某的事实；证人张某的证言，证实该从王承雷处收购十五六张不带网银优盾的储蓄卡的事实；被告人杨莹莹的供述和辩解，证实该从黄岛一女子处收购十六张银行卡，后将该十六张银行卡出售给王某的事实；辨认笔录，王某辨认并确认被告人杨莹莹。本院认为，被告人杨莹莹非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨莹莹犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨莹莹如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。关于被告人杨莹莹的辩护人所提该系从犯的辩护意见，经查，该积极联系下家收购银行卡并交于上家，且有证人王某的证言予以佐证，该在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人杨莹莹的辩护人所提其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，结合被告人的犯罪行为性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨莹莹犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  刘文静人民陪审员  刘福盛二〇一九年十一月二十七日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4692号   原告：银川八一学校，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路503号。   法定代表人：田某1。   委托诉讼代理人：田某2。   被告：闵某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川八一学校与被告闵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年11月6日，银川八一学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按银川八一学校撤诉处理。   案件受理费6985元，减半收取计3493元（实收3493元），由银川八一学校负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月七日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初1923号 原告：孙刚，男，汉族，1974年8月29日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：付猛，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省南江县。 被告：李红，男，汉族，1974年7月12日出生，住四川省南江县。 原告孙刚与被告付猛、李红合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告孙刚于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙刚撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告孙刚撤诉。 案件受理费800.00元,减半收取400.00元，由原告孙刚负担。 审判员  齐东芳 二〇一九年十一月五日 书记员  戴雨宏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2193号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告:徐兴旺，男，1990年6月21日出生，蒙古族，无职业，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告徐兴旺物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审641号 申请执行人：广东省渔政总队江门支队，住所地：广东省江门市蓬江区农林横路9号。 法定代表人：潘志坚。 委托代理人：马启锋，该局工作人员。 被执行人：霍锦源，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广东省渔政总队江门支队向本院申请强制执行其于2019年4月8日作出的粤江渔政罚决〔2019〕7号《行政处罚决定书》中对被执行人霍锦源罚款5000元的行政决定及加处罚款5000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人霍锦源违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款和《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第四条第一款的规定，于2019年4月1日20时，驾驶未经检验的渔业船舶在新会大鳌磨刀门水域实施刺网捕捞，该行为属于违反禁渔期的规定进行捕捞的违法行为，事实清楚。申请执行人广东省渔政总队江门支队在作出行政处罚前告知被执行人霍锦源拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条、《广东省海洋与渔业行政处罚自由裁量权标准（渔业类）（2015年修订版）》第一类广东省重大渔业违法案件自由裁量权标准第3项对应“机动非钢质渔船”的违法情形，再根据情节上升一个档次量罚及《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第三十二条第一款的规定，于2019年4月8日作出粤江渔政罚决〔2019〕7号《行政处罚决定书》，决定作出如下处罚决定：1、罚款人民币伍仟元整；2、没收“三无”船。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人霍锦源在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人广东省渔政总队江门支队据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人广东省渔政总队江门支队申请强制执行其于2019年4月8日作出的粤江渔政罚决〔2019〕7号《行政处罚决定书》中对被执行人霍锦源罚款5000元的行政决定及加处罚款5000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4640号原告：侍国华，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：孟祥武，男，1981年4月26日生，汉族，住河南省正阳县。原告侍国华与被告孟祥武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告侍国华到庭参加诉讼，被告孟祥武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侍国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥武偿还借款本金20000元和到期未归还借款的两年利息3456元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月6日跟张瑞明、李佳佳和被告孟祥武签订合作协议，合作在河南经营销售艾草制品，被告孟祥武无投资本金，在当天跟原告借款20000元，承诺不管发生任何情况，在2017年6月30日前无条件归还此借款，并约定出现与合作协议有关的一切争议在武进区人民法院起诉。到期后原告多次向被告催讨借款，被告找种种借口拒不归还，严重违背了诚实守信原则。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告孟祥武未提交答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告侍国华与被告孟祥武及张瑞明、李佳佳签订了《合伙经营协议书》一份，协议约定：在河南郑州开设公司，经营常州灸世家健康科技生产的化妆品；由原告侍国华、被告孟祥武及张瑞明、李佳佳各出资40000元，被告孟祥武及李佳佳无投资款，向原告侍国华分别借款20000元和40000元。承诺不管投资结果如何，在2017年6月底前必须无条件归还给原告侍国华借款；选举张瑞明负责合伙公司的财务、后勤等。当日，被告孟祥武出具借条给原告侍国华，载明：“今借到侍国华人民币贰万元整（20000元），用于郑州灸世家的投资，本人承诺不管发生任何情况，在2017年6月30日前无条件归还此借款”。2016年11月27日，原告通过其担任法定代表人的蕲春灸世家健康科技有限公司银行账户转入张瑞明农业银行卡账户100000元。对该款，原告侍国华称由其出资的40000元、被告孟祥武出资的20000元、李佳佳出资的40000元组成。后因被告孟祥武未能按约还款，原告侍国华诉至本院。另查明，2019年6月17日，原告侍国华以李佳佳为被告亦诉至本院，原告要求李佳佳归还借款40000元及利息等，本院作出（2019）苏0412民初4642号民事判决，支持原告侍国华的诉讼请求，该判决现已生效。以上事实，有原告侍国华提交的合伙经营协议书、借条、中国农业银行分户账和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，2016年11月6日，原、被告及案外人签订的合伙经营协议书约定：原告、被告孟祥武、张瑞明、李佳佳各出资40000元，被告孟祥武、李佳佳无投资款，向原告侍国华分别借款20000元和40000元。结合被告孟祥武于当日出具给原告侍国华的借条、合伙经营协议书约定的张瑞明负责合伙公司的财务后勤、同年11月27日原告通过其担任法定代表人的蕲春灸世家健康科技有限公司银行账户转入张瑞明农业银行卡账户100000元等综合考量，对原告所称该100000元由原告侍国华出资的40000元、被告孟祥武出资的20000元和李佳佳出资的40000元组成的意见，本院予以采信。因此，原告侍国华虽未将20000元直接交付给被告孟祥武，但依照约定，原告侍国华为被告孟祥武缴纳了出资款，可以认定原告侍国华已经交付了借款。对原告侍国华要求被告孟祥武归还借款20000元的主张，本院依法予以支持。关于原告侍国华的利息主张，因当事人未约定利率，根据相关规定，由被告孟祥武自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付，利息金额为2400元。被告孟祥武经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟祥武于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告侍国华借款本金20000元、利息2400元，合计22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告孟祥武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈少山人民陪审员  胡婷玉人民陪审员  姜丽君二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄晓彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3019号 罪犯韦柳华，女，1993年10月21日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2016年4月13日作出（2015）青刑初字第726号刑事判决，以被告人韦柳华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年11月27日起至2020年11月26日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月12日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第577号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦柳华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦柳华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦柳华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦柳华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯韦柳华于2019年4月22日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯韦柳华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦柳华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3905-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：娄延军，男，1970年7月19日出生，住莱州市。被执行人：娄洪松，男，1980年5月11日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人娄延军、娄洪松金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民特354号民事判决书已经发生法律效力、被执行人娄延军、娄洪松拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人娄延军、娄洪松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人娄延军名下的汽车。二、查封登记在被执行人娄洪松名下的汽车一辆。三、被执行人娄延军、娄洪松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审170号申请执行人北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人王效农，局长。委托代理人高虹静，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王楠，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，董事长。申请执行人北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）向本院申请强制执行京西人社劳监理字【2019】001号《北京市西城区人力资源和社会保障局行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人西城人社局称，因被执行人北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）无故拖欠员工工资，申请执行人西城人社局于2019年1月28日对被执行人人人投公司作出《北京市西城区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（京西人社劳监理字【2019】001号），要求被执行人人人投公司在收到行政处理决定书之日起15日内支付无故拖欠的工资及加付赔偿金，该决定书公告送达了被执行人人人投公司。该单位在法定期限内不申请行政复议，不提起行政复议，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，现对被执行人人人投公司无故拖欠员工工资294968.79元、加付赔偿金147484.40元（共计人民币442453.19元）申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人西城人社局作出的京西人社劳监理字【2019】001号《西城人社局行政处理决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人力资源和社会保障局作出的京西人社劳监理字【2019】001号《北京市西城区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  孙 茜二〇一九年十一月十四日书记员  颜九洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68384号原告：宫玉明，女，1979年3月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被告：北京百瑞苑物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路99号京顺路大雨饭店内3层319室。法定代表人：邹军，总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景玉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路99号大雨饭店202室。法定代表人：张舰，总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽晶，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。原告宫玉明（以下简称原告）与被告北京百瑞苑物业服务有限公司（以下简称百瑞苑物业公司）、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司（以下简称利锦荣公司，合述称二被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马骋、洪晔，百瑞苑物业公司委托诉讼代理人范景玉、利锦荣公司委托诉讼代理人王丽晶，二被告共同委托诉讼代理人姜红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告10万元。事实和理由：2016年3月，原告到利锦荣公司售楼处购房时，销售人员说小区设有会所、酒店、游泳馆、健身房等娱乐设施，需要先交10万元会员费，之后都可以终身打折使用酒店住宿、餐饮，终身免费使用游泳馆、健身房等娱乐设施。于是，原告先交给利锦荣公司10万元，销售人员出具盖有百瑞苑物业公司公章的收据。但2017年原告入住所购房屋后，发现没有上述设施。为此原告多次找二被告协商要求其履行双方达成的合意内容，但二被告一直推脱娱乐设施正在建设中。原告认为，二被告一直拒绝履行售房时与原告达成的合意内容，致使原告合同目的不能实现，所以二被告构成根本违约，理应返还收取的费用。二被告辩称，对原告诉讼请求不认可，请求予以驳回。会员费缴纳给百瑞苑物业公司，性质是利锦会的会员费，会员费的作用是利锦府对会员优惠的购房价格。利锦荣公司和本案无关，只是对利锦会的会员在购房时给予优惠，从原告与百瑞苑物业公司的合同关系上看，合同实际已经履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告向百瑞苑物业公司缴纳10万元，百瑞苑物业公司向原告开具《收据》。原告、二被告均认可10万元是利锦会的会员费，双方未签订书面合同，原告称不清楚利锦会由谁设立，二被告称利锦会是由百瑞苑物业公司设立。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于会员费的性质。原告称从利锦荣公司购房时交纳的会员费，当时利锦荣公司的销售人员说交纳10万元会员费获得会员资格，可以享受会所酒店住宿、游泳馆、健身房等娱乐项目、健身设施的打折优惠，该会员费不是针对购房优惠折扣的，对此原告提交《收据》、刷卡凭证两张、录音佐证。刷卡凭证显示原告支付过两笔十万元，原告称一笔十万元是用于交会员费，一笔是交给利锦荣公司的定金，早交定金有购房优惠。原告提交的录音中有以下内容：“男某：您享受会所的服务您要付出费用，您首先您是交了这个费用对吧，如果您没交呢，您不是还得再交钱呢吗，实际上这跟物业费真是一点不挂钩的。女某：就是能不能免费地使用会所其实是跟我们当时就是买房的时候交的那个十万块的会费是有关系的。男某：跟那个是有关系的，跟物业费是没关系的。男某某：你这样讲，我当时交了10万块钱，这笔钱放了这么多年，我放在别的地方现在已经变成20万了。…”原告称录音中的男某是百瑞苑物业公司的刘某某经理，其他参与谈话的都是小区业主，但小区业主不方便出庭，用以证明10万元是交给百瑞苑物业用于享受会所的会员福利的。二被告对收据的真实性认可，认可10万元是会员费；对刷卡凭证的真实性认可，证明目的不认可；对录音的真实性不认可，证明目的不认可。二被告称10万元会员费仅针对购房优惠折扣，且原告实际享受了购房优惠折扣，对此二被告提交《利锦会|利锦府入会申请表》（以下简称《入会申请表》）、《特殊折扣审批表》、《北京市商品房认购书》佐证。《入会申请表》上有原告的会员资料及会员权益，内容为：“所有利锦府购房客户，交纳10万元入会费后，即可成为利锦会会员，并享受如下优惠：利锦会会员在购买购房价格折扣优惠。该《入会申请表》左下角有原告签名。《特殊折扣审批表》上有原告签名，内容上显示利锦会会费10万元，利锦会费缴纳时间2016年3月8日，情况说明：利锦会10万抵15万，按揭9.7折，折后7795514元，标准房屋总价8186612元、成交房屋总价7795514元。《北京市商品房认购书》显示原告购买的房屋总价为8186612元。原告对《入会申请表》、《特殊折扣审批表》的真实性认可，认可上述两份证据上原告签名是本人所签，证明目的不认可，称《入会申请表》上“购房价格折扣优惠”是手签的可以后补，对手签的内容不认可；认为《特殊折扣审批表》上的内容都可以后补；对《北京市商品房认购书》的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，结合原告、二被告提交的证据及质证意见，本院对原告提交的《收据》、刷卡凭证两份，对二被告提交的《北京市商品房认购书》的真实性予以采信。关于原告提交的录音，原告未提交录音的原件，录音中谈话人员的身份不明确且二被告不认可其真实性，本院对录音的真实性不予采信。关于二被告提交的《入会申请表》及《特殊折扣审批表》，原告认可上述两份证据上原告签名为本人所签，原告对于其主张的上述两份证据的内容为后填写没有举证，本院对该两份证据的真实性予以采信。综上，原告仅提交《收据》、刷卡凭证不足以证明利锦会会员费的性质是享受会所酒店住宿、游泳馆、健身房等娱乐项目、健身设施的打折优惠，二被告提供的《入会申请表》、《特殊折扣审批表》、《北京市商品房认购书》能够证明原告缴纳10万元利锦会会员费可以享受购房价格优惠折扣，且从《特殊折扣审批表》、《北京市商品房认购书》及实际成交价格可以看出，原告签订认购书时的房屋价格与实际成交价格相比确实有一定的优惠。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百瑞苑物业公司收取了原告10万元利锦会会员费、认可利锦会由其设立，原告没有证据证明就该笔会员费与利锦荣公司有合同关系，原告要求利锦荣公司返还10万元会员费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求百瑞苑物业公司返还会员费的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明交纳会员费是用于享受会所酒店住宿、游泳馆、健身房等娱乐项目、健身设施的打折优惠，原告要求退还10万元会员费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告宫玉明的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告宫玉明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月十九日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕书记员  徐琳琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2138号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 委托诉讼代理人：李素娴、叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：吴明祥，男，1952年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告吴明祥侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年11月27日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初202号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王日新，男，1987年8月25日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月1日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2019年10月30日被北京市延庆区人民检察院取保候审，于2019年11月4日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]204号起诉书指控被告人王日新涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2018年11月28日2时50分，被告人王日新酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市延庆区××与××交叉路口由西向东行驶时，车辆驶入工地施工区内，车辆前部撞在工地内堆放的钢筋上并撞上了李某停放的轻型普通货车（车牌号：×××）前部，致两车损坏，王日新受伤（住院治疗）。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王日新体内血液酒精含量为193.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经北京市公安局延庆分局交通支队事故责任认定，王日新负事故全部责任。另查，2019年9月28日，被告人王日新与李某达成赔偿协议，李某出具谅解书，对被告人王日新的行为予以谅解。公诉机关认为:被告人王日新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王日新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王日新如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。建议判处被告人王日新拘役二个月，并处罚金人民币二千元，若符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人王日新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。诉讼中，公诉机关明确量刑建议为：建议判处被告人王日新拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王日新同意。本院认为，被告人王日新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王日新涉嫌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王日新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王日新如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。被告人王日新取得被害人李某的谅解，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王日新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十一月十一日书记员  杜海旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25187号原告：姚明强，男，1971年4月6日出生，汉族，无业，住河南省息县。被告：北京捷运顺通科技有限公司丰台区第一分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路30号。法定代表人张金喜。原告姚明强与被告北京捷运顺通科技有限公司丰台区第一分公司（以下简称捷运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明强到庭参加诉讼。被告捷运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告协助原告将车牌号为×××车辆转移登记至原告名下；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：原被告于2013年7月30日签订《车辆挂靠协议》一份，合同约定原告其所有的案涉车辆挂靠在被告名下，原告向被告支付挂靠费，挂靠期限为三年。合同签订后，原告按照合同约定履行，按期向被告支付挂靠费，并将案涉车辆登记在被告名下。时至今日，合同约定的挂靠期限已过，但是被告一直不协助原告办理车辆过户手续。原告与被告协商不成，无奈只能诉诸法律，请求判如诉请。被告捷运公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，姚明强（乙方）与捷运公司（甲方）签订车辆挂靠协议。协议主要内容：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜。协议第一项为车辆状况：车牌号为×××，车辆品牌为福田，发动机号为Q130405209E,车架号为LVBV3JBB4DE171878，车辆颜色为白色，吨位1.8t。协议第三项约定了双方的权利义务，甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用出甲方承担。代收代缴代办车船使用税、会员费、验车和手续丢失补办等，成本费由乙方承担。乙方每年度向甲方支付以上项目年服务费。第一年度免除上述服务费用，甲方不得自立名目收费，如以风险抵押金等向乙方索取费用。乙方以每年度届满前30日内交纳下一年度年服务费大写壹仟伍佰元。合同有效期3年。上述合同签订后，姚明强将车辆挂靠在捷运公司处，按年交纳服务费，直至2018年5月。上述事实，有姚明强提交的挂靠协议、机动车销售发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告捷运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告姚明强与被告捷运公司签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现合同已过有效期，因×××车辆归姚明强所有，故姚明强要求将×××车辆过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：北京捷运顺通科技有限公司丰台区第一分公司于本判决生效后十日内协助将车牌号为×××的车辆登记变更至姚明强名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京捷运顺通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月十一日书记员 苗 鑫
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初578号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人邱伟，男，1986年7月20日出生，个体户，户籍地安徽省毫州市涡阳县，住江苏省启东市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被刑事拘留，于2019年7月22日被逮捕，于2019年9月25日变更为取保候审。辩护人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人邱伟犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人邱伟及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邱伟于2018年6月7日20时许，在启东市吕四港镇吕北村的出租屋内，与李某（案发时系邱伟妻子）因家庭琐事发生口角，邱伟即手持菜刀与李发生肢体冲突，并将李某的左手臂砍伤。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度评定为轻伤一级。被告人邱伟于2018年6月10日被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，邱伟与李某达成协议，李某不追究邱伟的责任并对邱伟表示谅解。2019年9月29日，邱伟在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邱伟在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人邱兴峰、李兴平等人的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，启东市公安局拍摄的菜刀照片，被害人李某提供的谅解书，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局制作和调取的发破案及到案经过、受案登记表、现场勘验检查笔录、离婚协议书及被告人邱伟的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人邱伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人邱伟取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人邱伟有坦白、取得谅解等情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院根据被告人邱伟的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇一九年十一月一日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27219号原告：北京光辉天成医疗科技有限公司，住北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼A座1F10号。法定代表人：李颖，总经理。被告：苏州新区华盛医疗器械有限公司，住苏州高新区嵩山路185号19幢。法定代表人：吴凌庚，职务不详。原告北京光辉天成医疗科技有限公司与被告苏州新区华盛医疗器械有限公司加工合同纠纷一案，原告北京光辉天成医疗科技有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京光辉天成医疗科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京光辉天成医疗科技有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月十八日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审456号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人安晓雷,1979年09月08日出生,住河南省孟津县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月25日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000322161号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年4月3日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000322161号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求安晓雷缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执恢164号 申请人：张琼，女，生于1972年10月17日，住四川省广元市利州区。 被执行人：付北斗，男，生于1971年5月12日,住四川省南江县。 被执行人：刘利华，女，生于1973年11月14日,住四川省南江县。 本院于2016年10月14日作出（2016）川1922民初1170号民事判决书，判决被告付北斗、刘利华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张琼借款本金145000.00元，及给付2016年3月20日以后至实际清偿之日止的利息。但至今付北斗、刘利华未履行生效法律文书所确定的义务。申请人张琼向本院申请强制执行后，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行付北斗、刘利华借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供付北斗、刘利华确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执199号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月七日 书记员 徐 可
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1138号 申请执行人：伍振业，男，1964年2月18日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人：朱香娣，女，1965年10月27日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：郭小红，男，1966年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：李新女，女，1967年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 伍振业、朱香娣依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1411号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭小红、李新女未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人李新女有位于赣州市南康区泰康东路房产一套和位于蓉江镇金赣大道市政广场西侧新世纪购物中心房产两处及与郭小红共同所有的位于东山街办东山北路房产一处，我院已查封，但均为轮候查封，暂无法处理。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.031345万元，未执行25.031345万元经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19617号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘世承，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市万州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘世承借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14577号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金19675.54元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费420元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人名下存款7615.56元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2803号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王辰,男，1988年3月1日出生，户籍所在地北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2828号起诉书指控被告人王辰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王辰于2019年10月16日21时许，酒后无证驾驶常光牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区某桥北侧时，被民警查获归案。经鉴定，被告人王辰血液中酒精含量为160.7mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人王辰的犯罪事实、情节，建议判处被告人王辰拘役二个月，并处罚金。被告人王辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王辰具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，亦具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月八日书记员  刘玥
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8751号 申请执行人欧福枝，男，汉族，1981年11月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人侯彦召，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省舞钢市。 欧福枝申请执行侯彦召合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10463号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。2019年10月31日，双方当事人达成长期履行的和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执8751号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  梁碧致
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9465号原告：韩进良，男，1964年5月12日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市宁晋县。被告：北京宇冠礼帽厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇西南。注册号：110117008252785。法定代表人：谢增海。原告韩进良与被告北京宇冠礼帽厂（以下简称宇冠礼帽厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进良，被告宇冠礼帽厂的法定代表人谢增海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩进良向本院提出诉讼请求：1.宇冠礼帽厂给付货款52789.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2012年12月8日起至款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由宇冠礼帽厂负担。事实与理由：韩进良为宇冠礼帽厂供用生产用煤，2008年宇冠礼帽厂停产，尚欠韩进良煤款未付。经多次催要，宇冠礼帽厂给付2万元，剩余货款52789.6元至今未给，故韩进良诉至法院。宇冠礼帽厂辩称其为北京市平谷区南独乐河镇政府（以下简称镇政府）开办的集体企业，镇政府委派谢增海出任该厂法定代表人。韩进良曾向宇冠礼帽厂供应生产用煤，尚欠货款52789.6元未付。宇冠礼帽厂于2008年停业，谢增海回镇政府上班，宇冠礼帽厂的营业执照、公章等相关材料均已移交给镇政府经济管理办公室。2008年，宇冠礼帽厂停业后，镇政府将该厂设备变卖，所得款项在镇政府指导下由宇冠礼帽厂分给各债权人，其中给了韩进良2万元。宇冠礼帽厂认可尚欠韩进良52789.6元未付，但辩称应当由镇政府支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩进良提供的拟偿还欠债一览表与宇冠礼帽厂提供的拟偿还欠债一览表中涉案货款金额一致，宇冠礼帽厂对韩进良提供的证明亦认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇冠礼帽厂于1993年成立，韩进良曾向宇冠礼帽厂供应生产用煤，尚欠韩进良煤款52789.6元未付。2012年12月8日，谢增海向韩进良出具证明，载明：“北京宇冠礼帽厂拟偿还欠债一览表，是原北京宇冠礼帽厂（南独乐河镇办集体企业）2008年经南独乐河镇政府同意停业后，并由南独乐河镇政府指派主营经济副镇长王静、经济办公室主任于秀奎领导查账小组，经详细查账后，所列欠债一览表，此表为最原始欠债表，表中部分欠债以由处理原厂设备所得进行偿还，包括韩进良以收2万元（贰万元）尚欠52789.60元（伍万贰仟柒佰捌拾玖元陆角整）。余欠部分经南独乐河镇政府同意，与礼帽厂原始账目一并转交由南独乐河政府财政所接收，账目转交后全部欠债部分由南独乐河政府进行偿还。特此证明”。本院认为，宇冠礼帽厂从韩进良处购买生产用煤并由其法定代表人谢增海出具证明，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。宇冠礼帽厂从韩进良处购煤后应及时给付货款，故对韩进良主张宇冠礼帽厂给付货款52789.6元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：北京宇冠礼帽厂于本判决生效后七日内给付韩进良货款52789.6元，并自2012年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由北京宇冠礼帽厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十一月一日书 记 员  张向楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执900号之二 申请执行人：裴俊安，男，1970年1月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何承，男，1987年8月27日出生，住上海市嘉定区。 关于裴俊安与何承民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3575号民事判决书。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人何承名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××的名爵牌轿车及车牌号为赣Ｂ×××××的宝马牌轿车，本院于2019年3月29日对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置。另无不动产登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截止2019年10月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月一日 书记员  陈玉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80740号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王丰宁，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王丰宁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25226.65元、利息1496.13元、罚息249.32元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53000元，贷款期间60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金25226.65元、利息1496.13元、罚息249.32元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰宁于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25226.65元、利息1496.13元、罚息249.32元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王丰宁于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王丰宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费260元，由被告王丰宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2868号原告：镇江杨柳青物资贸易有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路95号。法定代表人：付凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被告：贾均，男，1969年6月21日生，汉族，户籍地址镇江市。原告镇江杨柳青物资贸易有限公司与被告贾均劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于2019年10月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张红飞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年5月至6月份工资4200元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告处员工，2019年4月28日原告通知其续签劳动合同，被告要求签订无固定期劳动合同，双方产生分歧后，被告一直未来公司上班。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日裁决原告应支付被告2019年5月至6月份工资。原告认为，被告未提供劳动，亦无权要求原告支付该期间的劳动报酬。原告不服镇新劳人仲案字（2019）第115号仲裁裁决，诉至法院。被告辩称：我2019年5月、6月都在原告处上班，2019年5月6日收款3300元，2019年6月4日第一笔收款13200元，6月4日第二笔收款19630元，在2019年6月19日收款16075元，总计5、6两月收款52205元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：被告于2004年1月17日进入原告处从事销售员工作，每月工资2100元。2019年5月、2019年6月被告销售的产品仍向原告公司回款。原告未向被告发放2019年5月、6月的工资。被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲案字（2019）第115号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付2019年5月、6月工资共计4200元。原告对此不服诉至法院。审理中，对于被告在2019年5月、6月是否上班的问题，原告称被告未上班，提交了2019年5月-9月的会议记录及业务员销售业绩表，被告称会议记录及业务员销售业绩表系原告事后伪造。本院认为：劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应向其支付工资。本案中，原告称被告2019年5月-6月未到单位上班，但其提供的证据不足以体现被告未上班，故对于原告提交的证据本院不予采信。原告应向被告支付2019年5月-6月工资合计4200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告镇江杨柳青物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾均2019年5月-2019年6月的工资共计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇一九年十一月十八日书记员  丁馨（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2272号 原告：贵州玖泰和顺商贸有限公司，住所地，贵阳市南明区神奇路22号6楼6003室； 统一社会信用代码：915201020677374613； 法定代表人：孟令琴，系该公司总经理。 委托代理人：**，男，1967年9月2日生，汉族，住贵阳市金阳新区，系贵州玖泰和顺商贸有限公司职工，特别代理。 被告：徐忠发，男，1987年9月9日生，汉族，住惠水县， 本院在审理原告贵州玖泰和顺商贸有限公司诉被告徐忠发民间借贷纠纷一案中。在诉讼期间，原告贵州玖泰和顺商贸有限公司自愿于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州玖泰和顺商贸有限公司自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州玖泰和顺商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州玖泰和顺商贸有限公司承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理郝清 书记员张紫薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10440号原告：贵州金安保金融电子服务有限责任公司，统一社会信用代码：915201150903143953，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B240室。法定代表人：王建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梅，贵州公成律师事务所实习律师。被告：查锐，男，1979年11月26日出生，苗族，住浙江省宁波市海曙区。原告贵州金安保金融电子服务有限责任公司与被告查锐民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告查锐返还原告贵州金安保金融电子服务有限责任公司借款人民币205,323.85元及利息（利息以205,323.85元为基数，按年利率6%计算从2016年11月13日起计算至实际还清借款之日止，暂计算至起诉之日为36,958.293元）；2、依法判决本案诉讼费由被告查锐承担。经审理查明，被告原系原告的总经理，因违反公司财务制度在2016年11月被停职。同月13日，双方对被告用于公务的借支款项进行清查核实，被告尚欠原告205,323.85元。双方约定：该款项由被告负责提供相应款项凭据、清单、发票证明人及联系方式等，由公司负责清查、核实，若查明为公司公务用款且符合财务制度的，由公司负责报销；若无法查实或非公司公务用款或不符合财务制度的，由被告负责承担，并在公司查明后7日内归还。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，提供了被告在原告公司2015年12月之前的借支凭证及报销凭证佐证。在诉讼过程中，被告提出2016年11月13日核实的是2015年之前的借支报销情况，2016年01月至被告离开公司前的借支公司至今未报销，现因双方有劳动争议，且报销的原件在公司财务，被告无法提供。本院认为，对当事人提起的诉，立案后发现不属于民事案件立案范畴的，应当裁定驳回起诉。本案中，原被告2016年11月13日清查时的约定系对被告因公借支账目报销的约定，并非最终的结算，双方之间没有形成因其他基础法律关系结算后形成的民间借贷关系，仍属于企业单位与员工之间因公产生的内部财务关系，不属于平等主体之间的财产纠纷，不应作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州金安保金融电子服务有限责任公司的起诉。案件受理费6,468.00元，减半收取3,234.00元（原告已预交），退还原告贵州金安保金融电子服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月十一日法官助理龙慕华书记员黄荣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执815号 申请执行人：邓福荣，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈良全，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：四川易全实业有限公司。住所地攀枝花市仁和区华兴巷39号1幢4-1号。 法定代表人：陈良全。 本院在执行邓福荣与陈良全、四川易全实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）川0411民初2534号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川易全实业有限公司位于攀枝花市仁和区（项目名称：锦瑞.金沙洲；预售证号：攀建（2015）房预售证第30号ＮＯ.ＦＹＳＺＤ）房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 （2019）川0411执815号 攀枝花市不动产登记中心： 本院在执行邓福荣与陈良全、四川易全实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）川0411民初2534号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 对被执行人四川易全实业有限公司位于攀枝花市仁和区（项目名称：锦瑞.金沙洲；预售证号：攀建（2015）房预售证第30号ＮＯ.ＦＹＳＺＤ）房屋予以查封，查封期限为三年。 查封期间不得为其办理变更、转让、过户、设立权利担保等手续。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：许礼斌联系电话：189××××3645 四川省攀枝花市仁和区人民法院 送达回证                            案 号                       （2019）川0411执815号                               案 由                       借款合同                               受送达人                       攀枝花市不动产登记中心                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                       1、 协助执行通知书             2、 执行裁定书                                           受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       四川易全房屋查封                填发人：送达人：
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3891号申请执行人平度市城市建设投资开发有限公司，社会统一信用代码91370283053082951T，住所地平度市东阁街道办事处人民东路557号6楼610。被执行人青岛洁神科技股份有限公司，组织机构代码61423279-7，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道荣海四路7号。法定代表人孙善家,该公司总经理。被执行人青岛明石赢联新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙），组织机构代码MA3CKC7E-4，住所地青岛市平度市经济开发区长江路17号上品广场A座1611-1室。法定代表人唐焕新,该公司总经理。被执行人青岛明石赢联投资管理有限公司，组织机构代码MA3CHJKP-X，住所地青岛市平度市经济开发区长江路17号上品广场A座1611室。法定代表人张毅萌,该公司总经理。被执行人济南致翔软件工程有限公司，组织机构代码66485254-8，住所地济南市高新区天辰大街1151号102室。法定代表人丁文韬,该公司总经理。被执行人赢联科技集团有限公司，组织机构代码69379806-9，住所地青岛市市南区。法定代表人张元笃,该公司总经理。本院在执行申请执行人平度市城市建设投资开发有限公司与被执行人青岛洁神科技股份有限公司、青岛明石赢联新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛明石赢联投资管理有限公司、济南致翔软件工程有限公司、赢联科技集团有限公司其他案由纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3045号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请及解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0214执3891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  孔庆云
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5453号原告：彭志友，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告彭志友与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志友到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志友向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告于判决生效后三日内协助原告办理车牌号为×××帕萨特汽车的抵押登记注销手续。事实与理由：2003年1月7日，原告购买帕萨特汽车一辆，该车后登记车牌号为×××。原告因购买该车向北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称北京银行西四支行）贷款225400元，并用原告所购汽车向被告做借款抵押登记。原告已经于2008年1月14日将贷款全部还清。但是被告没有协助原告将抵押登记注销。为了注销抵押登记，原告特起诉到法院。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2003年1月2日，彭志友（借款人、甲方）与北京银行西四支行（贷款人、乙方）、南方隆兴公司（保证人、丙方）签订《汽车消费借款合同》，约定，2003年1月3日，北京银行西四支行向彭志友发放225400元贷款用以购买一辆帕萨特轿车，南方隆兴公司为彭志友向北京银行西四支行贷款提供保证担保。北京银行西四支行已依约履行。彭志友将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为225400元。2008年1月14日，彭志友还清北京银行西四支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与彭志友解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照；北京市商业银行股份有限公司西四支行于2004年12月23日变更为北京银行股份有限公司西四支行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，彭志友贷款购车时，南方隆兴公司为彭志友向银行贷款提供保证担保，彭志友以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现彭志友已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。彭志友要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，关于协助办理解除期限，本院根据案件情况予以确定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助彭志友办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），彭志友自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 锋审 判 员  余 婕人民陪审员  朱香林二〇一九年十一月八日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之三十一申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男。关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人徐建海在中国农业银行账户内存款人民币13.83元，现因被执行人和解并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在中国农业银行账户内存款人民币171950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初152号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人陆某某，男，1985年1月15日出生于江苏省海门市，公司销售员,现住江苏省海门市（户籍地江苏省海门市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉,被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年1月11日11时许，被告人陆某某在南通经济技术开发区人民法院门前停车场，因债务纠纷与被害人邱某及杜某发生口角，后双方发生肢体冲突。期间，被告人陆某某先将被害人邱某推倒在地，待邱某起身后，被告人陆某某再次用双手抓住邱某的双肩从侧后方将被害人邱某摔倒在地，致被害人邱某右肱骨骨折。经鉴定，被害人邱某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陆某某经电话通知主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案审理期间，被告人陆某某与被害人邱某在本院主持下自愿达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失合计人民币58000元（已全部履行）。被害人邱某对被告人陆某某的行为表示谅解。上述事实，被告人陆某某开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某某的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、补充说明、被害人的检查报告单、病历复印件、和解协议书、收条、认罪认罚具结书、未到庭证人杜某的证言、被害人邱某的陈述、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、南通市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、监控视频以及被告人陆某某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成故意伤害罪，其有自首、自愿认罪认罚、达成和解协议等情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人陆某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陆某某经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陆某某自愿认罪认罚，与被害人邱某达成和解协议，且已全部履行并获得被害人谅解，均可依法对被告人从宽处罚。本案系民间纠纷激化引发，被害人对矛盾激化亦有一定责任，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陆某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十一月二十日书记员  王舒舒
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4857号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：李某某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款37285.34元及违约金12900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月25日，李某某与某某担保公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保公司提供担保，使李某某与某某对外贸易公司签订了《贷款合同》。合同签订后，李某某从某某对外贸易公司获得贷款43000元，其后，李某某未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月10日，某某担保公司替李某某偿还了某某对外贸易公司的贷款余额37285.34元。现某某担保公司向法院提起诉讼，向李某某追偿所还贷款及违约金共计50185.34元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告李某某的住址，无法联系到被告李某某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告李某某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供李某某的个人详细信息，致使本院无法向被告李某某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费1055元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6496号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：李传清，男，1988年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告李传清物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢688号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初788号 原告谢永华，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告谢永华诉被告四川省人民政府政府信息公开一案中，发现原告谢永华系本院另一案件的必要共同诉讼原告，故将本案并到（2019）川01行初774号案件中进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）川01行初774号案件中进行审理。 本案案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胥 蕾