wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12523号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某王某王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某周某周某，系凉州区河东镇司法所所长。被告：汪某汪某汪某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告汪某汪某汪某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司以被告汪某汪某汪某在开庭审理前已还清借款本金为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  张文科二〇一九年十一月十三日书记员  张春涛
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终72号上诉人（原审被告）：赵武明，男，1968年1月2日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。原审被告：谢佩桐，女，1967年6月30日出生，汉族，住长治市，系上诉人赵武明妻子。原审被告：李志文，男，1956年11月28日出生，汉族，住长治市。原审被告：王永清，男，1960年5月3日出生，汉族，住长治市。上诉人赵武明因与被上诉人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）、原审被告谢佩桐、李志文、王永清借款合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初656号民事裁定，向本院提起上诉。赵武明上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，支持上诉人的管辖异议请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人黎都农商行的起诉依据是一份签订于2017年6月13日的协议，而据上诉人反复回忆，从未与被上诉人签订过该协议。即使签订过，根据民事诉讼法第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此，上党区人民法院对本案无管辖权。上诉人现一直居住在长治市××区号，请二审法院依法将本案移送管辖到潞州区人民法院。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，黎都农商行依据2017年6月13日其与赵武明签订的《贷款合同》、与王永清、李志文分别签订的《保证合同》，以及谢佩桐出具的《财产共有人同意承诺书》等证据提起本案诉讼。该《贷款合同》第16条及《保证合同》第11.1.1中对争议解决方式均明确约定：“合同在履行过程中发生争议，协商不成的，应向贷款人（债权人）住所地有管辖权的人民法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。贷款人（债权人）黎都农商行的住所地在长治市上党区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人赵武明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月二十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗维法，男，1965年8月23日出生，汉族，住所：山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗维法小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额10302.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10302.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗维法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10302.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告罗维法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1922号 原告：李秀丽，女，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：刘亚俊，男，1967年10月28日出生，汉族，司机，住吉林省磐石市。 被告：陈喜旺，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地吉林省农安县。 主要负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：赵炳哲，该公司职员。 原告李秀丽与被告刘亚俊、陈喜旺、中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称人寿保险长岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人朱立明，被告陈喜旺，被告人寿保险长岭支公司的委托诉讼代理赵炳哲到庭参加诉讼，被告刘亚俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险长岭支公司在商业三者险限额内赔偿李秀丽前期医疗费305923.18元，减去交强险已赔付医疗费10000.00元，余款295923.18的70%，计207146.23元；2.诉讼费由陈喜旺承担。事实与理由：2019年8月16日4时许，刘亚俊驾驶×××号；吉B7342（挂）号大型汽车，由靖宇县驶往吉林市方向，当车辆行驶至G202线893KM＋500M处，与前方李秀丽驾驶的同方向行驶的轻便摩托车追尾相撞，事故造成轻便摩托车损坏，李秀丽受伤。现李秀丽在医院重症监护室接受抢救，每天医疗费支出近2万元。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，李秀丽负事故次要责任。另查明，肇事车辆在人寿保险长岭支公司投保商业险及不计免赔，保额50万元。现李秀丽无力承担巨额医疗费，故向贵院提起诉讼，请法院支持李秀丽的诉讼请求。 刘亚俊未作答辩。 陈喜旺辩称，肇事车辆在人寿保险长岭支公司投保商业险三者险50万元，医疗费应由保险公司负责。 人寿保险长岭支公司辩称，刘亚俊驾驶的×××号半挂牵引汽车在我公司投保商业三者险（责任金额50万元），交通事故发生在保险期间内。对于李秀丽前期医疗费，首先应由交强险公司在交强险限额10000.00元内承担赔偿责任。对于超交强险赔偿限额的损失，如果李秀丽能够提供合法有效证据，我公司在保险限额内承担70%的赔偿责任。李秀丽主张的诉讼费，我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日4时许，刘亚俊驾驶×××号；吉×××（挂）号大型汽车，由靖宇县驶往吉林市方向，当车辆行驶至G202线893KM＋500M处，与前方李秀丽驾驶的同方向行驶的轻便摩托车追尾相撞，事故造成轻便摩托车损坏，李秀丽受伤。事故发生当日，李秀丽入住永吉县医院治疗24天，后转入吉林市人民医院住院治疗至今，现已支付医疗费305923.18元，其中10000.00元医疗费已由华安财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内予以赔偿。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，刘亚俊承担事故的主要责任，李秀丽承担事故次要责任。刘亚俊驾驶×××号；吉×××（挂）号大型汽车在华安财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险；在人寿保险长岭支公司投保了商业三者险（50万元）。 另查明，刘亚俊驾驶的×××号；吉×××（挂）号大型汽车所有权人为陈喜旺，刘亚俊系陈喜旺雇佣司机。 本院认为，刘亚俊驾驶机动车发生交通事故，致使李秀丽受伤，其承担事故主要责任。刘亚俊驾驶的机动车在华安财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险；在人寿保险长岭支公司商业三者险，对李秀丽发生的医疗费应当先由华安财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿保险长岭支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。事故发生后，李秀丽发生医疗费305923.18元，华安财产保险股份有限公司吉林市分公司已在交强险责任限额内赔偿李秀丽医疗费10000.00元，剩余295923.18元医疗费应由人寿保险长岭支公司根据保险合同予以赔偿。故李秀丽要求人寿保险长岭支公司在商业三者险限额内赔偿李秀丽70%医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持。陈喜旺作为肇事车辆的所有权人，本案的案件受理费应当由陈喜旺负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿李秀丽医疗费295923.18元的70%，计207146.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399.00元，由陈喜旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 博
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2322号之一申请执行人：阿拉坦苏和，男，蒙古族。被执行人：斯琴，男，蒙古族。本院在执行阿拉坦苏和与斯琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿拉坦苏和于2019年11月19日申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇一九年十一月十九日书记员  王玉英
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6252号之二被执行人吕连启。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6252号之二裁定书，于2019年11月26日向被执行人吕连启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕连启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕连启在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20032.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督74号申请人：钢钦才旦，男，蒙古族，1994年4月25日出生，住德令哈市。被申请人：德力格，男，蒙古族，1991年4月16日出生，住德令哈市。申请人钢钦才旦于2019年11月28日向本院申请支付令称，2018年1月18日，被申请人向申请人借款50000元，双方签订了借款合同，借款期限为2018年1月18日至同年11月18日止。到期后经申请人多次催讨，被申请人不予归还借款。要求被申请人偿还借款50000元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人德力格自收到支付令之日起十五日内，向申请人钢钦才旦支付借款50000元整。本案申请费350元，由被申请人德力格承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东 二〇一九年十一月二十九日书记员 郑皓文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10360号原告：陈秋龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：柳国瑛，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者，同时代理上述两原告。被告：刘家玲，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈秋龙、柳国瑛与被告刘家玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志荣、被告刘家玲到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告陈秋龙、柳国瑛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止妨害，恢复原状。2、请求法院依法判令被告立即将涉案房顶的使用权和管理权移交与原告。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告为昆山市房产所有权人。原告在购得上述房产后立即进行装修，在装修施工过程中，发现原告房产的屋顶被被告擅自占用并改造成露台和阳光房。由于被告的改造行为，致使原告室内漏水严重，导致原告装修施工被迫停止。嗣后，原告多次与被告交涉，但被告认为该房顶为其所有，拒绝恢复原状，也拒绝将涉案房顶的使用权及管理权移交与原告。综上所述，原告认为，涉案房顶为原告房产不可分割的组成部分，原告对其拥有无可争辩的所有权。被告房产有其明确的界限，涉案房顶与被告房产没有任何关联，被告擅自使用并导致原告房产漏水，严重侵害原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘家玲辩称：我的房屋是与原告房屋的屋顶是连在一起的。我在购买房屋时，前房东跟我说，原告的屋顶是公共面积，是开发商赠送的。原来的房屋屋顶就是一个水泥的平面。我在水泥平面上铺了一层地砖。现在原告诉请认为是我的改造行为导致其房屋漏水，我同意对涉案房屋屋顶进行恢复原状。原告围绕诉讼请求提供了房屋产权所有证、被告的房产信息、照片一组等证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于昆山市的房屋，不动产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第XXXX号，该房屋所有权人为原告陈秋龙、柳国瑛，该房屋用途为商业服务业用地/商业服务。原告不动产权证显示房屋总层数为3层。被告刘家玲的房屋坐落于昆山市，房屋用途也为商业服务业用地/商业服务。该两套房屋上下相邻，房屋建筑结构颇具特色。其中原告的XX室房屋在一楼和二楼，被告的XXX室房屋在三楼。两套房屋分别从不同的通道进入。XX室的屋顶和XXX室房屋相连。XXX室房屋有一扇门，通过此门可以直接到达XX室的屋顶，此门也是正常通行到达XX室的屋顶的唯一出入口。被告曾通过房门，进入原告XX室房屋屋顶，在原告不知情的情形下对屋顶做了防水措施，并在屋顶上铺设了地砖。原告认定被告擅自改动其房屋屋顶导致原告房屋漏水，侵犯其合法权益，引起本案纠纷。本院认为，本案中，原告不动产权证显示房屋总层数为3层。原被告名下的两套房屋建筑结构特殊，XX室的屋顶和XXX室房屋相连，XXX室房屋的一扇门是正常通行到达XX室的屋顶的唯一出入口。该两套房屋均是商业服务业用地/商业服务用房。房屋结构如此设计，应与商业服务用房属性相关。因商业服务用房属性，XX室的房屋房顶虽为原告房产不可分割的组成部分，但并不必然排除XXX室房屋业主对XX室的房屋房顶的合理使用权利。被告为自身生活便利，未经相邻方的原告同意擅自对原告屋顶做了防水措施，并在屋顶上铺设地砖，对原告房屋漏水可能造成一定隐患。原告主张要求被告立即停止妨害，恢复原状，被告同意对涉案房屋屋顶进行恢复原状，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告刘家玲于本判决生效之日起十日内将其铺设在原告陈秋龙、柳国瑛位于昆山市屋顶上的地砖等物品移除，并将屋顶恢复原状。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  张晓美人民陪审员  夏国栋二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱晓磊
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3175号 原告：自贡家德物业有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路380号12幢5号。 法定代表人：李全，总经理。 委托代理人：姚德君，男，系该公司经理。 被告：宋涌，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡家德物业有限公司与被告宋涌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告宋涌于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡家德物业有限公司撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡家德物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡家德物业有限公司负担。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8235号之一 原告：江苏泰美建设有限公司，住所地在江苏省徐州市解放南路舜淮府第办公楼1-613-617号。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：南京图恒建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场D-3-1幢319室。 法定代表人：王建军。 本院在审理原告江苏泰美建设有限公司诉被告南京图恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏泰美建设有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1193元，保全费1070元，合计为2263元，由原告江苏泰美建设有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年十一月七日 书记员  蒋 衍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3793号 原告：何录贵，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者，系北川羌族自治县法律援助中心指派。 被告：万全科，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告何录贵与被告万全科劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，与（2019）川0781民初3791号案件、（2019）川0781民初3789号案件合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何录贵及其委托诉讼代理人熊应章到庭参加诉讼；被告万全科经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告何录贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告民工工资1390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告找原告在山东省济南市建筑工地打工。工程竣工结算后，被告支付了部分工资和生活费，余下的民工工资，在原告多次找被告催收下，被告才亲笔写下一张欠条，金额为1390元（共欠6位民工）。欠条写下后，被告就不接原告的电话，无法取得联系。为了维护原告合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万全科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，何录贵等人受万全科的雇佣，到外地打工，从事钢筋方面的工作。 2019年2月2日，万全科向何录贵出具《欠条》一份，记载“今欠到何录贵工资款1390元，大写壹仟叁佰玖拾元整。欠款人万全科，身份证号5107211968××××××××，2019.2.2日。付款时间2019年6月底。” 何录贵因催收未果，寻求法律援助，后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、欠条原件以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告何录贵为被告万全科提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算被告下欠原告“工资款1390元”，结算金额明确，被告理应按约支付劳动报酬。故，对原告主张被告支付工资1390元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告万全科于本判决生效后十日内向原告何录贵支付工资1390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万全科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  田华林 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李文雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保591号解除保全申请人：迈森（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区8号楼。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被申请人：北京三合兴盛房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区三合北巷7号及7号院2号楼102-1室。法定代表人：边爱国，董事长。解除保全申请人迈森（北京）建筑工程有限公司与被申请人北京三合兴盛房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年5月5日作出了（2019）京0115财保149号民事裁定书，冻结了被申请人北京三合兴盛房地产开发有限公司的银行存款人民币8613535.06元。现申请人迈森（北京）建筑工程有限公司于2019年11月15日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人迈森（北京）建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京三合兴盛房地产开发有限公司的银行存款人民币8613535.06元的冻结。案件申请费30元由申请人迈森（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十五日书记员  路小娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22703号原告：崔森伟，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：范金英，女，1975年8月17日生，汉族，住江西省。原告崔森伟与被告范金英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天宇到庭参加庭审，被告范金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币97,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买油漆。2018年1月3日，被告出具欠条，确认欠原告货款97,000元。后原告多次向被告催讨，但被告一直拖延未付，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。庭审中，原告称被告在出具欠条后又归还过22,000元，故将诉请变更为75,000元。被告范金英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告的居住证明、被告户籍信息查询、欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买油漆。2018年1月3日，被告范金英出具欠条结欠原告油漆款97,000元。嗣后，被告共支付22,000元，余款至今未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能按约全额支付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求其支付剩余货款的诉讼请求依法予以支持。被告在诉调阶段辩称已归还了27,000元，但未能提供相应证据，本院对此意见不予采纳。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范金英于本判决生效之日起十日内支付原告崔森伟货款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告范金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年十一月十五日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监232号原审原告：周兵兵，男，1988年3月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈海峰，男，1992年8月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈赟，女，1992年2月27日生，汉族，住如皋市21组36号。原审原告周兵兵与原审被告陈海峰、陈赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出(2016)苏0682民初8920号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：徐建豪，男，1975年12月27日出生，汉族，住所：江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐建豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额13729.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13729.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13729.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告徐建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5187号 原告：四川华兴尚熙农业科技有限公司，住所地：成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元22层2203号。 法定代表人：冉啟毅，职务不详。 被告：高某，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川华兴尚熙农业科技有限公司与被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告四川华兴尚熙农业科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华兴尚熙农业科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川华兴尚熙农业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由四川华兴尚熙农业科技有限公司负担。 审判员  邹酌莎 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31153号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：岳金荣，女，该公司员工，联系地址同单位。被告：孙学起，男，1958年6月25日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告孙学起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司之委托诉讼代理人岳金荣到庭参加了诉讼，被告孙学起经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所拖欠的物业费11803．90元、垃圾外运费407．50元、公共照明费336元；2、依法判令被告按合同约定支付滞纳金11803．90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市西城区牛街西里xxx号房屋的所有权人，房屋建筑面积72．79平方米。2004年6月14日，原、被告签订物业管理服务合同，原告为被告提供物业服务。自2005年1月1日至2018年12月31日，被告一直未缴纳物业费用。现原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。佳诚物业公司向本院提交以下证据：1、物业管理服务合同、收费标准及公示；2、住户情况登记表；3、各项费用清缴明细单；4、告知书及照片、沟通和催缴记录、律师函。孙学起未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：孙学起系本区牛街西里xxx号房屋的所有权人，该房屋建筑面积72．79平方米。2004年6月14日，佳诚物业公司作为乙方与作为甲方的孙学起签订了《物业管理服务合同》，合同约定了物业服务的内容，并约定：“甲方按年向乙方交纳1元/建筑平方米·月物业管理服务费（含电梯、高压水泵运行维护费）（目前，由于公共秩序服务、绿化服务没完全到位，暂收0．88元/建筑平方米·月，待以上服务全部到位后，再按标准全额收取物业管理服务费。）甲方应交纳生活垃圾清运费30元/户·年，由乙方代收。甲方应交纳所分摊的公共照明费。此合同有效期3年，如合同期满后，没有签订新合同此合同继续生效。如甲方不按规定交纳物业管理费用，除补交物业管理费外，每超三天还需按照所欠物业费总金额的0．5%交纳滞纳金。”合同签订后，佳诚物业公司为孙学起提供了相关物业服务至今。但是孙学起未向佳诚物业公司支付自2005年1月1日至2018年12月31日的物业费、垃圾外运费和公共照明费。其中物业费标准为每平方米每月1元，垃圾外运费共计407．50元，公共照明费共计336元。经佳诚物业公司向孙学起催缴，孙学起仍未支付物业费等相关费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佳诚物业公司于2004年与被告签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。孙学起作为牛街西里xxx号房屋的业主，在佳诚物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务后，孙学起理应按时向原告支付物业服务费、垃圾外运费、公共照明费。现佳诚物业公司要求孙学起支付拖欠自2005年1月1月至2018年12月31日的物业费、垃圾外运费、公共照明费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因孙学起未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告孙学起向原告北京佳诚物业管理有限公司支付2005年1月1日至2018年12月31日期间的物业费11803．90元、垃圾外运费407．50元、公共照明费336元；二、自本判决生效后十日内，被告孙学起向原告北京佳诚物业管理有限公司支付滞纳金11803．90元。如果被告孙学起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告孙学起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1500号 原告：王玉俊，女，1970年3月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：郁连国（又名郁海滨），男，1976年5月15日出生，汉族，户籍登记地。 原告王玉俊与被告郁连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉俊及其委托诉讼代理人马宗昌到庭参加诉讼，被告郁连国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营二手车、文物、房产急需资金，2014年6月26日，被告向原告借款3万元；2014年11月27日向原告借款1万元，并出具借据；2018年8月30日向原告借款1万元，合计5万元。该欠款经原告催要未果，现诉至法院，望查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告郁连国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郁连国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年8月31日，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向原告王玉俊发放股金证，该股金证显示截止2014年8月31日，原告王玉俊的开户情况为40000元。 2014年11月27日，被告郁连国向原告出具借款条一张，载明：今借王玉俊人民币1万元整，落款为郁海滨。原告陈述，2014年11月27日，原告王玉俊通过其6228370146659131账户以下简称（9137账户）刷POS机向被告郁连国交付10000元。 本院认为，被告郁连国向原告王玉俊借款10000元，事实清楚，证据确实充分。被告郁连国未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告王玉俊主张被告郁连国偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王玉俊主张被告郁连国偿还山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向其发放40000股金证的借款，本院审查认为，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告主张被告郁连国承担还款责任，于法无据，本院不予支持。就该40000元借款，原告王玉俊可另行向山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郁连国于本判决生效后十日内向原告王玉俊归还借款10000元； 二、驳回原告王玉俊的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王玉俊负担420元，被告郁连国负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月八日 书记员 刘雯晓
+河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5438号原告：高宏亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：王昭民，男，1962年10月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，确认送达地址为洛阳市涧西区九都路与黄河路交叉口地久商务大厦一楼。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，系该公司员工，代理权限为特别代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等。原告高宏亮与被告王昭民、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险洛阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告高宏亮及其委托诉讼代理人张金东，被告王昭民、阳光财险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人孟庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宏亮向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失等共计12748.28元，负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日13时50分，被告王昭民驾驶豫Ｍ×××××号轿车，沿灵宝市解放北路由南向北行驶至锦悦华庭西口左转弯时，与由北向南行驶原告高宏亮驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告高宏亮受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告王昭民负事故的主要责任。经查，被告王昭民驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在被告阳光财险洛阳中心支公司投保了交强险，上述事故发生在保险期间。二被告应承担赔偿责任。为此特起诉法院，请判如所求。被告王昭民辩称：原告的伤情仅仅是软组织损伤、皮肤擦伤，且住院治疗16天之久，请求法院对原告诉求的各项损失依法核定，核减不合理部分；肇事车辆在被告阳光财险洛阳中心支公司投保了交强险险、三责险，应由保险公司赔偿原告的损失，我无需再向原告赔偿；另外事故发生后，我通过交警部门赔偿原告1500元，应予以扣减。被告阳光财险洛阳中心支公司辩称：我公司同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；但不同意负担诉讼费、评估费。经审理查明：2019年7月7日13时50分许，被告王昭民驾驶豫Ｍ×××××号轿车，沿灵宝市解放北路由南向北行驶至锦悦华庭西口左转弯时，与由北向南行驶原告高宏亮驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告高宏亮受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告王昭民负事故的主要责任，原告高宏亮负事故次要责任。被告王昭民驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在被告阳光财险洛阳中心支公司投保了交强险。上述事故发生在保险合同约定的保险期间。事故发生后，原告高宏亮被送往灵宝市第一人民医院救治，伤情诊断为：1、头面部软组织损伤；2、面部皮肤擦伤；3、脑震荡，住院治疗16天，花去医疗费4025.98元，出院医嘱为：院外继续卧床休息，避免暴力致再损伤。经灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司评估，豫Ｍ×××××号二轮摩托车的车损为800元，原告高宏亮支付评估费200元。期间，被告王昭民赔付原告高宏亮1500元。经本院核算，结合原告高宏亮的诉求，其主张的合理损失为：医疗费4025.98元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1796.8元、误工费3369元、交通费320元、车辆损失800元、评估费200元，共计11631.78元。审理中，因被告阳光财险洛阳中心支公司不同意调解，致本案调解不成。本院认为,事故发生后，经交警部门处理处理，认定被告王昭民负事故主要责任，原告高宏亮负事故次要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。被告王昭民在驾车过程中发生事故造成原告高宏亮损失，应依法按照其过错程度承担赔偿责任；因豫Ｍ×××××号轿车在被告阳光财险洛阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同约定的保险期间，故对原告高宏亮的损失，首先由被告阳光财险洛阳中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分再由被告王昭民承担相应的赔偿责任；结合本案事实，原告的合理损失在保险限额内已经得到足额赔偿，被告王昭民不再承担赔偿责任，但应当负担本案诉讼费用；被告王昭民已赔付的1500元，应予以扣减；评估费系为了确定车辆损失支出的必要费用，属于该事故造成的损失范畴，被告阳光财险洛阳中心支公司辩称不应负担评估费，有失妥当，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高宏亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费等共计10131.78元(已扣除赔付的1500元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王昭民负担。本判决为终审判决审判员  齐国章二〇一九年十一月十三日书记员  焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈智吉，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智吉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈智吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,226.80元(截止至2019年6月12日，欠款本金38,448.80元、利息9,306.58元、滞纳金等费用3,471.42元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈智吉向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金38,448.80元、利息9,306.58元、滞纳金等费用3,471.42元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈智吉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智吉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金38,448.80元；二、被告陈智吉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,448.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.22元，减半收取计380.61元，由被告陈智吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初442号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人焦英峰，曾用名“崔家瑜”，男，1995年12月9日生于山东省龙口市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2018年9月21日因犯危险驾驶罪，被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月25日被依法逮捕。龙口市人民检察院以龙检部二刑诉[2019]45号起诉书指控被告人焦英峰犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员马秀挺、王晓鹏出庭支持公诉，被告人焦英峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2018年11月14日23时30分许，被告人焦英峰饮酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿港城大道由东向西行驶至府东二路交叉路口时，与前方等待信号灯放行的王某2驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，导致王某2驾驶的小型轿车又与其前方顺向停放在路口等待放行信号的王某1驾驶的小型轿车相撞，造成三车损坏，致王某2及乘坐王某1小型轿车的乘车人姜某受伤。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定：在送检的标有“焦英峰”字样的血液中检出乙醇成分，含量为218.31mg/100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定被告人焦英峰驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、醉酒驾驶机动车、未依法取得机动车驾驶证，是事故形成的全部原因，负事故全部责任。案发后，被告人焦英峰在现场等待交警处理。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人焦英峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人焦英峰予以惩处。被告人焦英峰明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，被告人焦英峰曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚，建议判处被告人焦英峰拘役二至四个月，并处罚金。被告人焦英峰于2019年11月14日在值班律师刁文华在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人焦英峰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、破案经过、道路交通事故认定书，机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、被害人王某1、姜某的身份证复印件，山东省青岛市市北区人民法院刑事判决书、山东省青岛市第一看守所刑满释放证明书、认罪认罚具结书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告、龙口市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、龙口市公安局吸毒现场检测报告书等鉴定结论；被害人王某1、王某2的陈述；被告人焦英峰的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人焦英峰违反道路交通安全法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人焦英峰明知他人报案仍在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，并能够积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，再次醉驾，酌情从重处罚；其无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酒精含量为218.31mg/100ml，依法应从重处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人焦英峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年3月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇一九年十一月二十七日书记员  丁雪
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执382号之一申请执行人恒大地产集团盐城有限公司,住所地盐城市盐都区。法定代表人谈威威,该公司总经理。委托代理人周丽玲，该公司法务。被执行人刘桃，男，1987年9月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院执行申请执行人恒大地产集团盐城有限公司诉被执行人刘桃房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘桃房屋被盐城市盐都区法院、南京市鼓楼区法院查封，导致过户无法进行，申请执行人恒大地产集团盐城有限公司于2019年11月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执870号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 徐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复524号 复议申请人（申请执行人）：赵永红，女，1970年3月13日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北意琪房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山路钻石广场A座16楼。 法定代表人：田振见，该公司董事长。 被申请人（第三人）：田振见，男，汉族，1955年6月7日出生，住石家庄市。 被申请人（第三人）：甄波，男，汉族，1984年9月11日出生，住石家庄。 被申请人（第三人）：田海霞，女，汉族，1980年9月25日出生，住石家庄。 被申请人（第三人）：山东无棣县意琪房地产开发有限公司，住所地山东省无棣县棣新五路公安局老院武警中队。 复议申请人赵永红不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0102执异101号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，2016年8月2日本院作出(2016)冀0102民初1379号民事判决书，一、被告河北意琪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告赵永红购房款本金162968元并支付利息，本息共计218353元（利息以162968元为基数，按年息10%计算，自2012年7月22日至2016年2月底）;二、被告河北意琪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告赵永红借款本金60000元并支付利息，本息共计71700元；三、驳回原告赵永红其它诉讼请求。 执行法院认为，申请执行人赵永红的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定情形，对其请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回申请执行人赵永红的追加申请。 赵永红向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0102执异10号执行裁定；申请追加河北意琪地产及其法人田振见，股东甄波、田海霞及山东无棣县意琪房地产开发有限公司为被执行人。事实和理由：法院是为百姓办事，违法的人就该受到法律制裁，而不是死抠法律条款，咬文嚼字，不以事实为依据，不为百姓办事，因为条款也有疏漏，不会面面俱到，高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中各项条文是2016年12月1日施行，现在是2019年，在执行中出现的新问题，它的规定并不全面，条款既然是某个人或某几个人研究制定的，受意识环境的局限，难免有疏漏之处。1、第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。河北意琪房地产是实质的家族合伙企业，只是公司名称是有限责任公司，它与合伙企业犯同样错误，为何只制裁合伙企业，而不制裁有限责任公司，这不能体现法律的公平。2、第十六条，个人独资企业、合伙企业，法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。田振见名下三个公司，其中两个公司，一个叫河北意琪地产，另一个叫山东无棣意琪地产，这个以外的其他组织就是山东无棣意琪地产，他们已交房，赶紧执行他们，可以防止钱再转到别处，他们这是转移财产，若人民法院不正视这个问题，耽误时机是对人民最大不负责任。3、第二十五条规定，被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，人民法院应予支持。我递交的还款补充协议里写明，因公司山东项目前期拆迁拖延，导致工程进度缓慢，资金无法按正常计划回收，为保证项目正常进行，公司已将钱全部投入山东项目中，致使还款本息不能如期办理，望客户理解。这就是田振见以行政命令的方式把河北意琪地产广大投资者的钱转到山东无棣意琪地产的证明，所以山东无棣意琪地产作为第三人，该清偿所欠我的债务。4、第六条规定，申请执行人法人或其他组织分立，依分立协议约定承受生效法律文书确定权利的新设法人或其他组织，申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。田振见在河北意琪地产有3个股东，是田振见、田海霞、甄波，本是家族企业，实质的合伙企业，只不过叫有限责任公司，田振见在石家庄河意琪地产投资失败，就把客户资金全部转到山东无棣意琪地产，是他100%独资有限责任公司，这是另立一个公司，逃避法律制裁，我买房的钱是交到田振见个人账户，对公账户从来没收过钱，执行对公账户没有任何意义，他把钱又转到山东无棣意琪地产，改为独资有限公司，实际操纵人还是那三个股东，田振见是企业长辈和法人，无需签分立协议，一人说了算。5、第十二条也规定了被执行人法人与其他组织分立，新设法人与其他组织为被执行人的承担连带责任。6、第二十七条，执行当事人的姓名、名称发生变更，人民法院可直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人。河北意琪地产现在实质是个空壳公司，没有任何资产，名存实亡，只不过田振见没有申请破产倒闭，如果申请破产对他现在经营不利，会有一大堆麻烦拖累他，而山东无棣意琪地产实际是河北意琪另一个更名，因为山东无棣意琪的资金来源全是来自河北意琪地产，这个广大投资者可以作证。 赵永红提供的证据为：1、2015年5月28日河北意琪房地产开发有限公司的补充协议，协议内容：“因公司山东项目前期拆迁拖延，导致工程进度缓慢，资金无法按正常计划回收，为保证项目正常进行，公司已将钱全部投入山东项目中，致使还款本息不能如期办理，望客户理解。”等内容。2、无棣意琪房地产开发有限公司网上查询情况：无棣意琪房地产开发有限公司为田振见独资有限责任公司。 本院查明，赵永红与河北意琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2016年8月2日作出(2016)冀0102民初1379号民事判决书，判决：一、被告河北意琪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告赵永红购房款本金162968元并支付利息，本息共计218353元（利息以162968元为基数，按年息10%计算，自2012年7月22日至2016年2月底）;二、被告河北意琪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告赵永红借款本金60000元并支付利息，本息共计71700元；三、驳回原告赵永红其他诉讼请求。执行过程中，赵永红申请追加田振见、田海霞、甄波、山东无棣县意琪房地产开发有限公司为本案被执行人。 另查，本案被执行人为河北意琪房地产开发有限公司，企业性质为有限责任公司，股东为田振见、田海霞、甄波。无棣意琪房地产开发有限公司为田振见独资的有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，被执行人为河北意琪房地产开发有限公司，复议申请人赵永红作为申请执行人，申请追加田振见、田海霞、甄波、无棣意琪房地产开发有限公司为被执行人，未提供该被申请人符合追加被执行人的法定情形，其申请不符合法定条件，故赵永红的复议申请本院不予支持。石家庄市长安区人民法院驳回其异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回赵永红的复议申请，维持石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执异101号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘敏欣 书记员  谈梦雅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2201号之七 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：何文红，男，1967年9月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人何文红追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3060号民事判决已发生法律效力，依判决：何文红向本院缴纳一审案件诉讼费1385元。本院于2019年9月3日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月九日 书记员  谢 文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1711号上诉人（原审原告）：管庆花，女，汉族，1965年1月12日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：周承林，男，汉族，1949年6月1日生，住曲靖市麒麟区，系管庆花之姐夫，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市中辰物业服务有限公司，住所地曲靖市麒麟区银屯路和谐家园。法定代表人：张春枚，总经理。委托诉讼代理人：刘海义，曲靖市中辰物业服务有限公司员工，特别授权代理。上诉人管庆花因与被上诉人曲靖市中辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人管庆花上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人因侵权造成的损失费9600元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年11月8日在田源小区购买了7幢3单元1404号房，建筑面积106平方米，于2014年2月17日接房，于2017年7月26日将该房租给张勇居住，并签订《房屋租赁协议》，约定期限一年，租金每月800元，并约定先付费后入住，张勇支付给上诉人租金9600元及押金2000元，于2017年7月26日入住，入住仅18天，2017年8月13日被上诉人擅自将上诉人家的水停了，租房人张勇被迫于2017年8月14日搬出，因停水不能入住，租房人张勇提出退房退租金，上诉人无奈只能如数退还租金及押金。上诉人与被上诉人签订的《物业服务协议》起止时间是2014年4月1日至2017年3月31日，到期后双方的权利义务随之终止，上诉人没有交物业费的义务，上诉人对自己的房子有处置权，上诉人在接房时交纳了二次生活用水加压费100元，水费200元，均未用完，被上诉人擅自停水，侵犯了上诉人的基本生存权利。被上诉人不是供水的合同当事人，不享有停水的权利，供水与物业服务是两个不同的法律关系，被上诉人只是代收水费的单位，无权停水。一审法院适用法律错误，适用法律与本案无关。上诉人将房屋出租给张勇居住，人证、书证一应俱全，被上诉人擅自停水，迫使租房人不能居住，足以证明上诉人损失了9600元，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人曲靖市中辰物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。管庆花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因侵权造成的损失费9600元；2.判令被告恢复原告的供水；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系曲靖市麒麟区田源小区7幢3单元1404号房屋的业主；被告系为田源小区提供物业服务的企业。2014年1月3日，被告与曲靖市贵源房地产开发有限公司签订《物业服务协议》约定，曲靖市贵源房地产开发有限公司将田源小区商住楼7幢17单元952户委托被告实施物业服务。委托管理期限自本合同签署之日起至经依法成立的业主大会按法定程序决议解除本委托之日止，否则本合同有效。业主和物业使用人在转让或租赁房屋时，应事先通知受托方，告知受让方与受托方签订本合同，并遵守各项管理规章制度。电梯房住宅按建筑面积每月每平方1.3元向业主收取，商铺按建筑面积每月每平方2元。代收费用为：代收水费、电费；代收垃圾清运费及垃圾外围费。费用支付方式：物业服务先收费后服务，水电先使用后收费，按月缴费。每年1月1日至1月31日收缴本年度物业管理费，每月25日至30日收缴水电费及垃圾处置、清运费。业主或物业使用人逾期未交纳上述费用的，从逾期之日起按逾期应交费用总额的5‰，按日累加计算承担违约金，逾期90天的，委托方有权采取停水停电措施进行催收。1月24日，曲靖市发展和改革委员会向被告对曲靖市珠江源大道田源小区作出“物业服务价格管理备案证”，价格标准，其中高层住宅每平方米每月1.3元（含电梯运行维护费）；二次供水加压及水池清洗费每户每年100元；垃圾处理费未含在物业服务费内。2014年2月17日，原告接房后缴纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间一年的物业服务费和其他费用。因原告未交纳第二年的物业服务费，被告于2017年4月6日提起民事诉讼。在审理期间，被告于2017年8月关闭闸阀，停止向原告供水。本院于2017年8月28日作出（2017）云0302民初1844号民事判决，判决原告十日内一次性支付被告2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1526元。执行程序中，原告履行了判决确认的义务。审理中，原、被告双方认可，原告自2016年4月1日至今的物业服务费和其他费用未交纳；被告也未恢复向原告供水。一审法院认为，物业管理是指业主通过物业服务企业，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告与曲靖市贵源房地产开发有限公司签订《物业服务协议》，对原告具有约束力，原、被告双方均应按合同的约定严格履行。原告未按约定交纳物业服务费和其他费用，应承担违约责任，但被告采用停水的方式催收，虽然《物业服务协议》约定，业主未交纳物业服务费和水电费及垃圾处置、清运费等费用的，物业服务企业有权采取停水停电措施进行催收，该约定损害了公民的基本生活条件，违反了公序良俗的规定，对该约定，应为无效。原告要求被告恢复供水的诉求，予以支持。原告要求被告赔偿损失9600元的诉求，因原告存在过错，并且无证据证明该损失系因停水而造成，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条；《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告曲靖市中辰物业服务有限公司于判决发生法律效力后两日内恢复向原告管庆花的住宅供水。二、驳回原告管庆花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告管庆花负担25元，被告曲靖市中辰物业服务有限公司负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案被上诉人曲靖市中辰物业服务有限公司与曲靖市贵源房地产开发有限公司签订《物业服务协议》，对业主具有约束力，被上诉人应当按照合同约定提供相应的物业服务，被上诉人仅有代收水费的权利，其通过停水的方式向上诉人催收物业服务费等相关费用，超出其物业服务范围，造成对上诉人权利的侵害，应当停止侵权。上诉人认为停水导致其不能出租房屋，要求被上诉人赔偿损失9600元，但其提交的证据不能证实侵权行为与其主张的损失有直接因果关系，一审对该主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人管庆花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管庆花负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十一月二十日书记员 蔡 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30557号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵明利，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省白河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵明利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵明利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令赵明利立即偿还平安银行贷款本金13088.85元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2015年6月2日，平安银行与赵明利签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但赵明利未按约清偿贷款本息，构成违约。被告赵明利未作出答辩。经审理查明：平安银行与赵明利签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予赵明利信用额度，依赵明利申请实际发放贷款50万元，贷款期限36个月，自2015年6月2日至2018年6月2日，贷款月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵明利违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵明利返还所有贷款本息，赵明利还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵明利出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金13088.85元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有赵明利身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵明利签订贷款合同,平安银行按照约定向赵明利发放贷款，赵明利应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明利于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13088.85元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵明利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告赵明利负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵明利负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32476号原告：北控水务（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：李大洋，男，1978年5月11日出生，满族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。原告北控水务（中国）投资有限公司与被告李大洋劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初32475号原告李大洋与被告北控水务（中国）投资有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初32475号案件审理。审 判 长  陈 慧人民陪审员  马海军人民陪审员  武文俊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘新颖
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4089号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李美芝，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘新雪，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：时仲敏，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告李美芝、刘新雪、时仲敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告刘新雪、时仲敏到庭参加诉讼，被告李美芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美芝偿还贷款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告刘新雪、时仲敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告李美芝于2015年7月6日在我社借款270000元，期限3年，自2015年7月6日起至2018年7月6日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘新雪、时仲敏提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。二被告刘新雪、时仲敏辩称，李美芝他丈夫喊我们去银行签的字，说用一下身份证，签字的时候是空白的，还有两个银行的工作人员，签字之后都让我们走了，说没我们事了，也没说要承担连带清偿责任，当时是春上3、4月份去的，不是7月份。法院发传票才知道是27万，没有用钱，也没有吃他们一顿饭，法院发传票我们都来了。在法庭指定的举证期限内，被告李美芝经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年7月6日，原告与被告李美芝签订借款合同，约定原告借给被告李美芝270000元，期限3年，自2015年7月6日起至2018年7月6日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘新雪、时仲敏承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告李美芝签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照金融借款合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款270000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告李美芝、刘新雪、时仲敏签订的合同约定来承担违约责任。二被告刘新雪、时仲敏对原告提供的证据均无异议，也没有提交有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告李美芝偿还借款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告刘新雪、时仲敏对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告李美芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李美芝于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金270000元及利息，2015年7月6日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年7月6日止，2018年7月7日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告刘新雪、时仲敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由三被告李美芝、刘新雪、时仲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢51号申请执行人：山西省潞城农商银行股份有限公司。法人代表人:吕飞,职务董事长委托诉讼代理人：石璇，系原告单位职工。被执行人：杨晓倩，女，1985年7月23日出生，汉族。被执行人：郑建飞，男，1983年2月6日出生，汉族。被执行人：李志斌，男，1982年9月9日出生，汉族。本院在执行山西省潞城农商银行股份有限公司与杨晓倩、郑建飞、李志斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓倩、郑建飞、李志斌应归还申请执行人山西省潞城农商银行股份有限公司借款本金241548.32元、利息10780.59元，并自2016年11月22日起按照年利率16.9%支付利息和罚息，至清偿完毕之日止。被执行人李志斌对上述义务承担连带清偿责任。被执行人杨晓倩、郑建飞、李志斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费5085元，执行费3523元，以上共计260936.91元。（利息另计）经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年8月5日，本院传唤三被执行人到庭接受询问，但三被执行人均未到庭。经网络查控，未发现三被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、林权等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人杨晓倩、郑建飞、李志斌房产登记信息。2019年11月26日，本院向被执行人杨晓倩、郑建飞、李志斌下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十六日书记员 原               芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54442号原告：汪林芳，女，1968年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪生权，男，1963年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪林芳与被告倪生权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪林芳到庭参加诉讼。被告倪生权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪林芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元。后变更诉请为：判令被告归还原告借款9万元。事实和理由：自2013年11月起，被告因需资金支付工人工资向原告陆续借款9万元。后被告于2014年2月出具借条，载明向原告借款9万元，约定6个月后一次性还清。然原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。被告倪生权未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2013年12月起至2014年2月期间多次向原告借款。2014年2月，被告出具借条一份，内容为“借汪林芳90,000元整(玖万元正)”，被告在此签名。该借条书写在被撕下的日历一角的反面，该日历显示为“农历甲午年正月”(即2014年2月)。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还上述借款，故原告于2019年7月诉至本院，要求判如所请。在审理中，原告陈述借款均系以现金形式支付被告，其中于2014年1月1日、2月7日从其名下的银行定期存款中各取款1万元；于2013年12月29日、2014年1月10日从案外人徐某某(当时系原告公公)名下的银行定期存款中分别取款1万元、2万元，另有1.7万元现金，作为借款支付被告。借条载明的金额中包含了利息2.3万元。上述事实，由借条、短信聊天记录、录音、存款账户交易明细清单、存款账户基本信息查询、存单、存款凭条、证明及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条、短信聊天记录、录音、存款账户交易明细清单、存款账户基本信息查询等为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告陈述支付借款6.7万元，并提供了相应证据，故本院确认被告借款金额为6.7万元。原告另提出借条载明的9万元中包含2.3万元利息，因双方在借条上对于还款时间并无约定，原告亦未主张其余利息，现原告主张该2.3万元利息并未超过法律规定，故本院对此予以支持。被告倪生权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪生权于本判决生效之日起十日内支付原告汪林芳借款本息共计90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告汪林芳已预交)，由被告倪生权负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞硒人民陪审员  张琳人民陪审员  郑劼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1471号 上诉人（原审被告）：裴学树，男，汉族，1997年3月12日出生，住所地广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：罗燕英，女，汉族，1995年12月4日出生，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 上诉人裴学树因与被上诉人罗燕英民间借贷纠纷一案不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人裴学树上诉请求：撤销（2018)桂0521民初第1840号民事判决，驳回罗燕英的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决定理错误、证据不足，违反法定程序，适用法律错误。理由如下：一、一审判决认定本案属民间借贷纠纷，是错误的，应予以纠正。事实上，本案裴学树与罗燕英的纠纷是个人合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。裴学树与罗燕英原属男、女朋友关系，双方在恋爱期间确定合伙经营经营出租车行业，约定由罗燕英提供资金，双方各出一辆自有车辆，裴学树提供劳务技术和业务关系共同经营租车事务。裴学树自2018年9月5E起至10月份陆续提供资金用于租赁、装修铺面，以及注册公司等事项，其中主要是裴学树负责办理上述合伙事务。后来，裴学树与罗燕英因感情问题分手，解散恋爱关系，罗燕英也以此为由提出退伙。经与裴学树协商一致后，双方确认因退伙退给罗燕英人民币肆万元整，因租车公司及上诉人当时并没有多余现金退给罗燕英，所以，双方就以“借款条”的形式确认罗燕英退伙分割给其款项，约定2019年5月31日退还。因此，本案性质上属于个人合伙纠纷，不存在民间借贷法律关系。上述事实从罗燕英提供的银行流水账等证据可予证实，从银行流水账来分析，如果是民间借贷法律关系，那么出借款项应该为大笔完整的金额，但罗燕英转给裴学树的多笔款项却非常零星，所转金额低至200、300、500都有，完全不符合民间借贷的交易习惯，事实上，流水账所显示的金额，除了部分属于为开设合伙租车事宜筹办事项所需金额，也包含双方恋爱期间为生活、娱乐所产生的资金流转。一审判决没能查清双方原属恋爱关系，以及合伙筹办经营租车事宜的事实，简单认定本案属于民间借贷，显然是错误的。二、一审判决错误确认“借款”金额为65800元，导致作出错误判决。结合前述，裴学树与罗燕英原属恋人关系，因此出资合伙，罗燕英转账给裴学树的资金其中包含恋爱期间的生活、娱乐所支出费用，也包括罗燕英对合伙的出资，在双方协商一致确认罗燕英退伙之时，很明确以“借款条”的形式退还罗燕英因退伙分割给罗燕英40000元，但一审判决却错开这一事实，简单机械地以罗燕英全部转给裴学树的65800元属于借款，明显是以偏概全，片面采纳罗燕英的虚假陈述，作出错误判决。综上所述，裴学树认为，本案一审判决定事、认理错误，损害了裴学树合法权益。为维护裴学树合法权益，特向贵院提出上诉，请依法裁判，支持裴学树的上诉请求！ 被上诉人罗燕英答辩称：一审认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回裴学树的上诉请求，维持一审判决 被上诉人罗燕英向一审法院请求：裴学树向其偿还借款65800元。 一审法院认定事实：2018年9月5日至10月11日期间，罗燕英通过自己在中国农业银行开立的银行卡（帐号：62×××79）多次将共计65800元转入裴学树在中国农业银行开立的银行卡（帐号：62×××72）。裴学树在与罗燕英微信聊天时认可收到罗燕英一共66000元。2018年11月4日，裴学树向罗燕英出具《借款条》一份，载明“裴学树于2018年11月4日向罗燕英借款共计人民币肆万元整，定于2019年5月31日偿还。特此为据。借款事由及用途：用于开店（聚友租车）。”裴学树在“借款人”处签名并捺手印，书写身份证号码、电话、借款人地址，落款日期为2018年11月4日。裴学树向罗燕英借款逾期后至今分文未还给罗燕英。为此，罗燕英诉至至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。裴学树多次向罗燕英借款共计65800元逾期后至今分文未还，有罗燕英提交的裴学树的居民身份证复印件、借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录证实，因此，罗燕英要求裴学树偿还借款65800元，于法有据，应予以支持。裴学树经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：裴学树于本判决发生法律效力之日起10日内偿还罗燕英借款65800元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，申请强制执行。本案受理费1445元，减半收取722.5元，由裴学树负担（受理费罗燕英已预交，由裴学树在履行本判决确定的还款义务时一并付给罗燕英）。 二审期间，双方均无新证据提交。一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，借款合同是实践性合同。本案中，罗燕英持《借款条》及《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》来主张其与裴学树的借贷关系。罗燕英对于其与裴学树之间存在债权债务关系已完成了举证责任。裴学树上诉主张其与罗燕英之间系合伙关系，却未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。罗燕英与裴学树之间的债权债务关系明确，一审判决裴学树偿还罗燕英65800元借款并无不当，应予以维持。 综上所述，上诉人裴学树的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1445元由裴学树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2290号 原告：舒兰芳，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地址宁波市江东区。 委托诉讼代理人：石可杰，浙江同舟律师事务所律师。 被告：魏政勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告舒兰芳为与被告魏政勇民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，请求判令（变更后）:被告魏政勇向原告归还借款本金222000元，并支付借款利息（借款利息以196000元为基数，从2018年3月1日起按月息两分利计算至实际还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2019年11月7日本院公开开庭审理了本案。原告舒兰芳到庭参加诉讼，被告魏政勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年11月1日，被告魏政勇向原告舒兰芳借款，原告通过其本人账户转账给被告49000元，通过其丈夫王小成账户转账给被告147000元，合计196000元，当日被告出具借条一份，载明：今借舒兰芳人民币贰拾万元整。2018年3月9日，被告又向原告借款，原告转账给被告26000元。2017年12月1日、2017年12月29日、2018年2月2日，被告三次转账给原告各4000元，合计12000元。 以上事实由原告提供的借条、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、鄞州银行通用回单、宁波银行账户交易明细清单、结婚证、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。双方未明确约定还款期限，债权人可以随时要求债务人返还借款，现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息两分，故在2017年11月1日借款当日从本金200000元中扣除利息4000元，并收到被告支付的三个月利息12000元。因上述款项的交付较有规律性，符合利息支付的特点，故对被告自愿支付利息的事实予以采信。本案涉诉借条虽没有明确约定利息,但被告已自愿支付了三个月利息，该利息按原告实际交付的本金196000元为基数计算已经超过年利率24%但未超过年利率36%，因该利息不损害国家、集体、第三人利益，故本院予以认可。但原告主张自2018年3月1日起按月息两分利计算利息，因涉诉借条没有明确约定利息，不能认定被告愿继续按月息两分计息，本院仅支持自原告起诉之日即2019年9月23日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告魏政勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏政勇于本判决生效之日起十日内向原告舒兰芳返还借款本金222000元，并支付以196000元为基数自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息； 二、驳回原告舒兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由原告舒兰芳负担600元（已预交），被告魏政勇负担2315元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年十一月八日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8842号原告:中山市小榄镇展泰灯饰厂，住所地广东省中山市小榄镇埓西一工业区。法定代表人：吴锦浩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈嘉民，男，1978年8月13日出生，汉族，住所地福建省南安市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第132255号关于第12779740号“展泰”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条、第十条第一款第（七）项、第（八）项及第四十四条第一款的规定，故对诉争商标予以维持。原告诉称，诉争商标的注册侵犯了原告在先商号权，易导致相关公众的混淆，损害原告的利益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，但提交书面陈述意见述称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：陈嘉民2.注册号：127797403.申请日期：2013年6月20日4.专用权期限至：2024年11月7日5.标志：展泰6.核定使用商品（第11类）：灯、电热壶、电热水器等二、其他事实原告于行政阶段向被告提交了如下证据：1.经营证照；2.经营凭证；3.第三方证书及报告；4.工程联络文件；5.宣传广告发票；6.照片及画册；7.被申请人陈嘉民商标申请情况统计表。诉讼中，原告向本院补充提交如下证据：1.被诉裁定及送达证明；2.行业证明；3.税务证明；4.证明中山市地区及古镇灯饰网在灯具行业知名度的网页截屏；5.宣传情况网页打印件；6.蒂凡尼灯饰网页查询信息打印件；7.原告产品照片；8.第三人商标注册列表。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十二条前半段之规定，即是否侵害了原告的在先商号权。以在先商号作为他人商标注册的权利障碍时，需证明在先使用的商号与他人在后申请的商标核定使用的商品或类似商品上有一定的知名度和影响力，为相关公众所知悉，且商标与商号相同或类似，两者之间具有指向的关联性，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权利人的权益受到损害。本案中，原告提交的经营证照可以证明企业登记日期早于诉争商标申请日，但其提交的产品照片、发票、行业证明、宣传材料等其他反映原告经营情况的证据，一方面无法证明原告将“展泰”作为企业的简称突出使用于商业活动中，并在相关公众中建立起与该企业的稳定指向关系，产生识别经营主体的商标标识意义。另一方面，上述证据亦不足以证明原告在灯、电热壶、电热水器等商品上在诉争商标申请日前，具有一定的市场知名度。综合上述分析，不能认定诉争商标的注册侵犯了原告的在先商号权，被诉裁定认定诉争商标的注册不违反商标法第三十二条的规定，结论并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市小榄镇展泰灯饰厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市小榄镇展泰灯饰厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3773号原告：青海欣喆美保温材料有限公司（统一社会信用代码：916301053108580100），住所地：西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村168号。法定代表人：白馈峰，公司经理。委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。被告：孟庆典（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年7月11日出生，住山东省单县。原告青海欣喆美保温材料有限公司与被告孟庆典买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海欣喆美保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告青海欣喆美保温材料有限公司负担。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 杨常浏 二○一九年十一月二十一日书 记 员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2065号 申请人：范建光，男，汉族，1970年9月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：荣增华，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 申请人范建光与被荣增华退伙纠纷一案，申请人范建光于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣增华价值950,000元财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人范建光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人荣增华所有的价值950,000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人范建光提供的与担保人荣增书共同所有的不动产予以查封，期限为三年，期间由申请人范建光及担保人荣增书共同进行保管，不得转让、设立抵押等权利负担。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满，后如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹永明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈志阳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1409号原告：王彬，男，1985年5月6日出生。0828198505064713，汉族，居民，住金乡县。原告：耿际腾，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住金乡县。上述二原告共同委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：于启政，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王彬、耿际腾诉被告于启政买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬、耿际腾及其委托诉讼代理人任东坡到庭参加诉讼，被告于启政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬、耿际腾向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的债权债务合同；2、判令被告偿还借款81000元及利息（以81000元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与案外人李某共同经营金乡街道机乐堂手机配件经营部，后于2017年7月24日将经营的店铺整体转让给被告，被告向两原告出具了10万元的欠条，约定分8期还完。但被告偿还19000元后不再履行还款义务。后经催要未果。被告于启政未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告王彬、耿际腾与案外人李某共同经营了金乡街道机乐堂手机配件经营部。2017年7月24日，李某、原告王彬代表三合伙人与被告签订了店面转让协议，协议约定被告分期付清三合伙人分别投资的款项70000元、70000元、35000元，被告在该协议书的背面向原告王彬出具了下欠转让费70000远的欠条。协议签订后，原告王彬等合伙人将该店铺交给被告经营。2018年7月7日，经双方协商，被告重新向原告王彬、耿际腾出具了欠条一份，欠款100000元，分期还清，案外人李某自愿放弃其债权，并作为见证人在该欠条上签字。后被告将该店铺转让给他人，原告从受让人处得款18000元。2018年8月7日，被告将上述欠条抽回，又重新向二原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠王彬、耿际腾人民币82000元，大写捌万贰仟元整，分8期还清，签订之日起每三个月为一期，每期还款10250元，如未按约定还款，王彬、耿际腾可要求欠款人一次性还清剩余欠款欠款人：于启政370828198109211617见证人：李某2018年8月7日”。2019年2月4日，被告通过微信转给王彬1000元。上述事实，由原告的陈述，原告提交的《店面转让协议》、欠条，证人李某出庭证言，被告的通话录音资料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订了转让协议，被告于启政向原告出具了欠条一份，其内容应是双方的真实意思表示，被告于启政下欠二原告转让款82000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告应当履行支付转让款的义务，被告未按照约定支付转让款，应当根据约定一次性支付剩余款项，被告支付1000元后，剩余81000元应予支付。原告主张从2018年8月7日按照同期银行贷款利率计算利息，符合双方的约定，应予支持。被告于启政无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于启政于本判决生效后十日内支付给原告王彬、耿际腾转让款81000元及利息（以81000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率从2018年8月7起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告于启政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  白满秋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑 仲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91294号原告：上海国适新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。负责人：谢晓东，总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梓君，江苏德儒律师事务所实习律师。被告：上海积拓复合材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉军。原告上海国适新材料科技有限公司与被告上海积拓复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海国适新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年十一月二十一日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执733号 申请执行人：杨春艳。 被执行人：甘棋煊。 本院作出的（2018）黔2627民初2466号民事调解书已发生法律效力，因甘棋煊未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨春艳向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人甘棋煊发出（2019）黔2627执733号执行通知书，责令被执行人甘棋煊履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杨春艳与被执行人甘棋煊自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人杨春艳与被执行人甘棋煊自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾东欧