wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32274号原告：李彩芬，女，1970年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：王大海，男，1973年1月13日出生，汉族。原告李彩芬与被告王大海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩芬委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告王大海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款434429元及逾期付款利息（以434429元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购货物，支付了部分货款后没有再支付剩余货款。原被告双方经核算，被告共欠原告货款434429元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉。被告王大海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李彩芬提供的供货凭证予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李彩芬与王大海建立口头买卖合同关系，由李彩芬向王大海供应各种布料。2015年1月26日，王大海向李彩芬出具欠条，载明：“今欠李彩芬人民币贰拾柒万肆仟捌佰元整。”该欠条下方注明：“16年11月14日刷3万。”此后李彩芬继续向王大海供应布料。2017年王大海共计出具6张货物金额凭证，总计货款金额为279704.7元。庭审中，李彩芬向法庭陈述，2017年6张货物金额凭证中，我方现仅要求以279629元计算。我方认可王大海2016年11月14日支付了货款30000元，认可王大海2017年共计支付货款90000元。另，原告李彩芬向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年10月28日视为向被告王大海送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王大海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李彩芬与王大海之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李彩芬向王大海提供了货物，王大海收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。2015年王大海出具的欠条载明欠款金额为274800元，李彩芬认可2016年已收到货款30000元。2017年货款金额李彩芬仅以279629元计算，并认可收到货款90000元，本院不持异议。故王大海现仍欠货款共计434429元。故李彩芬要求王大海给付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，李彩芬也并未提供证据证明其曾向王大海催要货款，但王大海未支付货款的行为对李彩芬造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达王大海之日起计算较为合理。故对于李彩芬要求王大海支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。王大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王大海于本判决生效之日起十日内给付李彩芬所欠货款434429元；二、王大海于本判决生效之日起十日内给付李彩芬利息损失（以434429元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十月二十八日起计算至实际给付之日止）；三、驳回李彩芬的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817元，公告费560元，由王大海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 金 雪二〇一九年十一月十五日书记员 徐舒扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29869号原告：张某某，女，汉族，住浙江省嘉兴市。原告：徐某，女，汉族，住浙江省嘉兴市。两原告共同委托诉讼代理人：佘洁，上海市康昕律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：樊嘉，院长。委托诉讼代理人：杨捷，男。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。原告张某某、徐某与被告复旦大学附属XX医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张某某、徐某于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告方撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某、徐某撤诉。审判员  陈强二〇一九年十一月十九日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初407号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1987年3月29日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323198703291811，汉族，中专文化，新华保险公司沂源支公司业务员，户籍所在地及住址沂源县悦庄镇阿陀村三区84号。因犯盗窃罪于2013年8月29日被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。现住家中。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕209号                               指控事实                       2019年1月27日凌晨2时许，被告人王某某到沂源县悦庄镇阿陀村被害人刘某某家中，盗窃一辆二轮摩托车和一辆电动自行车。经鉴定，被盗的摩托车和电动自行车价值3147元。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人王某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王某某入户盗窃，从重处罚；被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人王某某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人王某某处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王某某系入户盗窃，依法从重处罚；其具有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人王某某于案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二Ｏ一九年十一月二十七日                         书 记 员 任 昌 莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初853号原告张怡，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告张怡不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张怡诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市住建委李民处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座大厦项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190360《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]45-51号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年5月5日，天津市住建委收到张怡提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年5月20日，天津市住建委作出被诉告知书，告知张怡“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”张怡不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年7月23日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨吉等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DF20180464等《信息不存在告知书》，告知杨吉等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨吉等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨吉等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初517号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨吉等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨吉等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨吉等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨吉等人的全部诉讼请求。杨吉等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终1069号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，张怡向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初517号等案件中杨吉等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DF20180464等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书的结论亦相同。从张怡的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨吉等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，张怡针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告张怡的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张怡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 赵思琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16103号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：刁杨，男，汉族，1988年7月1日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刁杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21678号原告：曲英英，女，1982年12月29日出生，汉族，住山东省威海市。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：王程功。原告曲英英诉被告迅付信息科技有限公司(以下简称“迅付公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告曲英英、被告迅付信息科技有限公司的委托诉讼代理人王程功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲英英向本院提出诉讼请求：被告返还原告95,676元。事实和理由：2018年5月11日，原告经网上环球金融集团平台主导介绍，环球金融集团让原告将32万余元钱款通过被告及其他两个支付平台支付出去。之后，原告通过外汇110网站查询到环球金融集团为不合规企业，也无相应金融衍生品牌照等，原告顿觉自己受骗。经过交涉，其他两家支付平台已将钱款退还给原告，但被告一直拒绝返还，故诉至法院。迅付公司辩称，被告是有支付许可证的非金融机构。依据原告网上银行明细，相关交易是原告与签约商户之间的真实交易，签约商户与被告签约后，被告会给商户APP上接一个付款接口，原告付款时需输入付款密码，被告是按照签约商户的指令进行划扣，收取手续费，其他钱款按实结算。经查实，原告钱款系支付给了一家叫“珠海市乐超唯贸易有限公司”。原、被告之间不存在合同关系，故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年5月11日，原告银行账户有95,676元支出。另查明，迅付公司具有中国人民银行颁发的“支付业务许可证”，业务类型：互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、银行卡收单。发证时间：2016年5月3日，有效期至：2021年5月2日。上述事实，除当事人陈述外，另有邮政储蓄银行个人网上银行截屏打印件、支付业务许可证予以证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明环球金融平台不合规，提供网页截屏打印件1份。被告对原告证据真实性不认可，表示与本案无关。被告为证明被告将原告钱款支付给“珠海市乐超唯贸易有限公司”，提供后台数据网页截屏打印件1份。原告对被告证据真实性无异议，但认为被告与环球金融集团是勾结在一起的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及原告本人的表述，原告是因为在案外公司环球金融集团理财才汇出系争款项，被告仅为款项汇出时的支付平台，并非原告合同的主体，故原告要求被告返还钱款的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回曲英英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,096元(曲英英已预缴)，由曲英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 范凌琳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事裁定书   （2019）新3226民初93号   原告：于田县黄俊林大肉店，经营场所于田县玉城西路菜市场。   经营者：黄俊林，男，汉族，1965年4月19日出生，文盲，四川省开江县人，现住于田县木哈拉镇。   被告：仇力波，男，汉族，1982年4月12日，现住江苏省沭阳县。   被告：单倬，男，汉族，1966年3月5日，现住江苏省沭阳县。   被告：胡道兵，男，汉族，1964年2月26日，现住江苏省沭阳县。   被告：新疆华兴达建设工程有限公司，住所地和田地区和田市乌鲁木齐南路4号。   法定代表人：张斌，该公司总经理。   本院在审理于田县黄俊林大肉店诉仇力波、单倬、胡道兵、新疆华兴达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于田县黄俊林大肉店于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于田县黄俊林大肉店的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告于田县黄俊林大肉店撤回起诉。   本案诉讼费4896.32元减半收取，2248.16元由原告于田县黄俊林大肉店负担。       审  判  长   杨 奇   审  判  员   闫晓柱   人 民 陪 审 员   胡忠义       二〇一九年十一月十八日     书  记  员   徐 迪          1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13904号原告：澳腾卡亚英思那克基达帝科股份公司，住所地土耳其共和国加济安泰普锡希卡米尔4号组织工业区83409鲁路街8号。授权代表人：马哈苏姆·阿尔顿喀亚，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137807号《关于第28108753号“CONFYbaby”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第4104684号“CONFO及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在除“蚊香”外全部商品上的注册并已公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在除“蚊香”外全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1672期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在除“蚊香”外全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第137807号《关于第28108753号“CONFYbaby”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告澳腾卡亚英思那克基达帝科股份公司针对第28108753号“CONFYbaby”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告澳腾卡亚英思那克基达帝科股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告澳腾卡亚英思那克基达帝科股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4940号原告：涂旺旺，女，汉族，户籍住址：阳江市江城区。现住阳江市江城区。委托代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：陈美志，男，汉族，住阳江市江城区。原告涂旺旺诉被告陈美志共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告涂旺旺向本院提出诉讼请求：一、判决位于阳江市××××号房屋属原、被告共同共有财产，原告享有该房屋的50%份额；二、判决原告享有拍卖上述房屋所得款的50%（即310060元）；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2003年1月2日登记结婚，原、被告在夫妻关系存续期间以被告名义购置了上述房产。2014年12月26日，原、被告办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，协议约定：男女双方婚后的共同财产位于阳江市××××号房屋，该房屋登记在男方名下，离婚后该房屋的产权归女方所有，男方须协助女方办理该房屋的过户手续。但因涉案房屋在原、被告双方离婚前已在银行办理了抵押贷款手续，导致无法办理过户手续，涉案房屋一直未将产权过户至原告名下。后陈盛全与被告陈美志因合同纠纷，陈盛全诉至阳江市江城区人民法院【案号：（2016）粤1702民初3233号】，（2016）粤1702民初3233号民事判决已发生法律效力，判决被告陈美志支付货款352480及利息给陈盛全，因陈美志没有履行判决义务，2017年5月17日，陈盛全申请立案执行【案号：（2017）粤1702执1157号】，于2017年11月24日执行终结。陈盛全于2018年5月9日恢复执行【案号：（2018）粤1702执恢341号】，执行过程中公开拍卖涉案房屋，由买受人林振宇以620120元的最高价竞得，林振宇已交清拍卖款。2018年11月10日，阳江市江城区人民法院作出（2018）粤1702执恢341号执行裁定，裁定涉案房屋的所有权及其他权利归买受人林振宇所有。现涉案房屋经司法拍卖后由买受人林振宇以620120竞拍所得。原、被告在离婚时已对涉案房屋的产权作出处理，房屋本应归原告所有。退一步来说，即使涉案房屋属夫妻共有，原告亦依法应享有50%的份额，且原告与被告陈美志于2014年12月26日离婚后房屋的升值部分及离婚后原告向银行偿还的款项应由原告所有。但因陈美志不主动提出析产，原告无法取得至少50%的份额。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原、被告原是夫妻关系，涉案房屋在原、被告夫妻关系存续期间取得，已经法院查封拍卖，根据原告的诉讼请求，原、被告双方因涉案房屋的共有权属提起确权纠纷，本案案由应为共有权确认纠纷。原、被告于2014年12月26日协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定涉案房屋离婚后归原告所有，但因该房屋登记在被告名下，在原、被告离婚前已在银行办理抵押贷款手续，导致无法办理房屋过户。后因被告欠案外人债务，涉案房屋被查封，并于2018年10月25日被拍卖。2018年11月10日，本院作出（2018）粤1702执恢341号执行裁定，裁定涉案房屋的所有权及其他权利归竞买人林振宇所有。2019年1月2日，原告认为本院查封并拍卖涉案房屋的执行行为违反法律规定，并提出异议，请求：一、确认拍卖涉案房屋的行为无效；二、解除对涉案房屋的查封。本院于2019年1月14日作出裁定【（2019）粤1702执异2号】驳回原告的异议申请。原告不服该裁定并申请复议，阳江市中级人民法院经审查后作出裁定【（2019）粤17执复16号】驳回原告的复议申请。拍卖款现未分配。2019年7月29日，原告提起本案诉讼，请求如诉称。本院认为，原告请求确认其是涉案房屋的共有人并享有50%的产权份额，涉及执行标的实体权利的争议。由于本案争议的房屋系另案生效法律文书中已明确的执行财产，该房屋已经法院查封拍卖并裁定归第三人所有，虽然原告已对执行行为提起过异议并被驳回，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告作为查封拍卖涉案房屋案件的案外人，其对执行标的有异议可向执行法院先行提出异议，并在异议得不到支持时再依法提起案外人异议之诉或按照审判监督程序办理。因此，对原告提起的确权之诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告涂旺旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员  谭**人民陪审员  陈丽红人民陪审员  梁端肃二〇一九年十一月二十五日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11301号之一 申请执行人：杨刚，男，1940年8月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：刘柱华，男，1977年7月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于杨刚与刘柱华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5776号民事判决书已于2019年7月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区龙江镇华雍轩家具厂、刘柱华应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向杨刚支付货款159528元及逾期付款利息（以159528元为计算本金，自2019年3月13日起至实际清偿完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并承担案件受理费1745.28元。因义务人刘柱华未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由本院（2019）粤0606民初5071号案件查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周瑞鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭伟平，男，1965年11月17日出生，汉族，住所：广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭伟平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月30日尚欠本金余额12102.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12102.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭伟平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12102.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告郭伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更965号 罪犯刘彦强，男，1965年6月20日出生于山东省日照市莒县，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2016年8月24日作出（2016）鲁1122刑初148号刑事判决，撤销本院2013年4月26日（2010）莒刑初字第167号刑事判决中对刘彦强犯盗掘古墓葬罪宣告缓刑的执行部分；以被告人刘彦强犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币106000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘彦强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘彦强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘彦强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘彦强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金十万六千元，已缴纳五万元，尚有五万六千元罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘彦强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月12日起至2022年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执552号之七申请执行人：武玉清，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：李贵磊，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张红国，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：尹伟民，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住东明县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人李贵磊在山东省农村信用社联合社917020500010100412716,0账户内存款人民币453.22元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李贵磊在山东省农村信用社联合社917020500010100412716,0账户内存款人民币167532.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月四日书记员  贾会来
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张淑霞，女，1980年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张淑霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,900.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,900.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初291号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李超，男，1985年4月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，北京合纵科技股份有限公司职工，户籍地为北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人李超于2019年8月13日21时许，在北京市密云区鼓楼东大街鑫海韵通北侧公路上，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（×××）由西向东行驶，适有张某1由北向南步行，小型轿车左前侧与张某1身体接触，造成张某1受伤经抢救无效死亡。经鉴定，李超血液酒精含量为19.2mg/100ml。经认定，李超负事故全部责任，张某1无责任。案发后，被告人李超打电话报警，到案后如实供述了肇事经过。被告人李超已为被害人支付部分医药费、丧葬费共计人民币7万元。民事赔偿问题被害人张某1亲属已另行诉讼。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李超的供述，证人张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单,机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，火化证明，户籍信息等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处被告人李超刑罚。被告人李超对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人李超表示认罪认罚。本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，造成一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李超犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人李超肇事后主动打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，是自首。鉴于被告人李超有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人亲属小部分经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月二十三日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异360号异议人（被执行人）：德州金茂置业有限公司（以下简称金茂置业公司）。法定代表人：章绍明，经理。委托诉讼代理人韩红艳，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）。法定代表人：李友山，董事长。本院在执行申请执行人德州农商行与金茂置业公司借款合同一案中，异议人（被执行人）金茂置业公司向本院提出书面异议，以本院查封的银行账户为建筑劳务工资保证金账户为由，请求解除查封，如已扣划则执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）金茂置业公司称，贵院查封异议人在建设银行开户的尾号为8818的账户，措施不当。（一）该账户是异议人根据德城区建设局的要求开设的建筑劳务工资保证金账户，账户内的款项只能用于支付农民工工资；（二）异议人作为开发建设单位，尚有德州金茂大厦工程未建设完毕，现已有农民工通过多种渠道寻求解决工资问题，望贵院尽快解决。异议人提交的证据为：1.2015年11月27日德州市建筑劳务工资保证金监管协议书，该协议对保证金的数额、账户等有明确约定，与本院扣划数额、账户一致；2.德城区建设局工程管理科开户证实书、证明。申请执行人德州农商行辩称，（一）被答辩人未能证明其金茂大厦正在施工和存在需要支付的农民工工资；（二）该工程多年前已停止施工，如果真的存在无力支付农民工工资的情形，也应及时用监管账户内的资金进行解决，而不是等到现在才主张。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。查明，德州农商行与金茂置业公司、德州天祥商贸有限公司、于长新于2016年9月12日签订《流动资金借款合同》和《保证合同》。上述合同经山东省德州市众信公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2017）德众信证经字第391号。2018年11月12日，经德州农商行申请，众信公证处出具（2018）鲁德州众信证执字第120号执行证书。2019年7月8日，经德州农商行申请，本院立案执行。本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1402执1220号之一执行裁定书，裁定冻结金茂置业公司在建设银行尾号为8818-1账户存款3031895元。2019年8月19日，本院作出（2019）鲁1402执1220号之二执行裁定书，裁定扣划金茂置业公司在建设银行尾号为8818-1账户存款903570元。现该款项已实际过付申请执行人，但案件未终结执行。本院在审查本案中，依法调查了德州市德城区城乡建设局建筑市场监管股，其出具的《关于金茂大厦建设单位工资保证金的说明》内容为：该项目截至目前存在农民工上访情况，但并未动用工资保证金支付农民工工资。如动用工资保证金需施工单位提出申请，经建设主管部门及缴存行同意可动用施工单位缴存的工资保证金，另金茂置业公司缴存的工资保证金为建设单位工资保证金。以上事实，由（2017）德众信证经字第391号公证书、（2018）鲁德州众信证执字第120号执行证书、（2019）鲁1402执1220号之一、二执行裁定书、《关于金茂大厦建设单位工资保证金的说明》等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第八项规定，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，异议人的异议内容指向的标的是异议人建设银行尾号为8818-1的账户内存款903570元，依监管协议书约定该款项为建设单位建筑劳务工资保证金。该款项并不属于依照法律、司法解释不得执行的被执行人财产；该款项的存缴监管并未严格按照山东省建筑劳务工资保证金管理办法实施，且异议人未提交施工企业拖欠农民工工资并农民工主张权利的的证据。综上，异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）德州金茂置业有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  周立山人民陪审员  关 哲二〇一九年十一月六日书 记 员  吴永旭
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执769号申请执行人：高亚会，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：魏兆萍，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人高亚会与被执行人魏兆萍借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2019年4月17日作出了(2019)吉02民终620号民事判决书。判决主文为：“驳回上诉，维持原判。原判决为：被告魏兆萍偿还原告借款本金50,000.00元，以30,000.00元为基数，按月利一分支付自2016年4月5日起至付清该借款之日止的利息；以20,000.00元为基数，按月利一分支付自2016年5月1日起至还清该借款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。驳回原告要求被告宫廷吉承担给付义务的诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人魏兆萍采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执769号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初304号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人李小年，男，1965年1月25日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被取保候审。现在家。指定辩护人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人李小年犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人李小年及指定辩护人赖童辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日19时22分许，被告人李小年驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车与黎某1驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在于都县罗江乡罗江村扶贫办路口路段相撞，造成黎某1、李小年受伤、两车受损的道路交通事故。2019年5月15日，于都县公安局交通管理大队第201904161922号《道路交通事故认定书》认定被告人李小年负事故的全部责任，黎某1不负事故责任。于都县公安局交管大队罗坳中队民警依法对李小年的血样进行了提取、送检，经赣南医院司法鉴定中心鉴定李小年血液中乙醇含量为130.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李小年的行为构成危险驾驶罪，其有自首情节，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议判处被告人李小年拘役三个月，适用缓刑，并提供了证据。被告人李小年对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人肖桶福的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人李小年在事发后主动到于都县公安局交通管理大队投案。2019年8月30日，被告人李小年赔偿被害人黎某149000元并达成交通事故协议书，黎某1出具了谅解书。被告人李小年系视力残疾人。以上事实，有受案登记表等法律文书、常住人口信息及无违法犯罪记录证明、行政处罚告知书及笔录、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、诊断证明书、交通事故协议书及收条、谅解书、残疾人证；证人黎某2、张某的证言；被害人黎某1的陈述；被告人李小年的供述和辩解；法医学检验报告书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李小年醉酒后驾驶机动车辆的行为违反了道路交通安全法律、法规，造成交通事故致一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小年有自首情节，自愿认罪认罚，其与被害人赔偿协议并取得谅解，可予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李小年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  邱树春人民陪审员  孙菊英二〇一九年十一月十八日代理书记员  张星辉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2327号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:彭海臣，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:彭元堂，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:彭圣吉，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭海臣、彭元堂、彭圣吉金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3556号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9278号之一申请执行人赵季莲，女，汉族，1934年8月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人赵季莲与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)湘0102民初12735号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵季莲向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人赵季莲本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人赵季莲明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人赵季莲表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为62488.37元、执行费837元，已执行到位0元，尚有债权62488.37元、执行费837元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何斌，男，1971年8月12日生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何斌支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币222,989.30元及自2015年9月30日起至2019年7月25日的利息42025.64元、滞纳金和违约金61696.13元、账单分期手续费20005.3元；2.判令被告何斌支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何斌负担。事实和理由：被告何斌自2013年2月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为150,000元。因被告何斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告何斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何斌自2013年2月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年9月30日起欠款逾期，截至2019年7月25日，被告何斌实际拖欠信用卡欠款本金222,989.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告何斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告何斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何斌在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区步行街国庆路XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何斌签收与否，均视为送达。被告何斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金222,989.30元；二、被告何斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年9月30日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,644.84元，减半收取计2,322.42元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8705号申请执行人：张玲，女，汉族，1966年6月16日出生，身份证登记住址：云南省困是五华区。被执行人：云南康庆商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场八幢一层。法定代表人：吴庆生。申请执行人张玲与被执行人云南康庆商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73,246.00元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南康庆商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21024号原告:钟显奎，男，1972年1月9日出生。被告:汪玉胜，男，1976年9月13日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。本院在审理原告钟显奎与被告汪玉胜、北京实创装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告钟显奎于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟显奎申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予钟显奎撤回起诉。案件受理费25元，由钟显奎负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇一九年十一月二十七日书记员  白云
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初445号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王建伟，男，生于1969年9月4日，汉族，大专文化，九乡风景区商户主管，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年3月12日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）457号起诉书指控被告人王建伟犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日17时许，被告人王建伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型汽车从宜良县城鑫桥路53号驶往汤池。21时15分许，王建伟驾车行驶至汤池电厂至草汤公路××+100M处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王建伟血液中检出乙醇成分，含量为108.34mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人王建伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王建伟具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其免于刑事处罚。公诉机关提交了户口证明、无违法犯罪记录证明、前科查询情况、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人王建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王建伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王建伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合被告人王建伟的醉酒程度、驾驶机动车类型以及车辆行驶道路等情况综合考虑，其行为符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，本院决定对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建伟犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十一月二十二日书记员 朱志伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51556号原告：马雨薇，女，1990年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告马雨薇与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雨薇到庭参加诉讼，被告途歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雨薇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款项18500元。事实与理由：2018年7月31日19时30分，我驾驶途歌公司共享汽车×××在北京市朝阳区东坝单店行驶，由于未按规定行驶与×××发生碰撞事故，导致我驾驶的共享汽车前部受损，经交警认定我负全责；后经保险公司定损，并根据用户协议约定，需由我前期垫付两辆车维修费用合计22600元，截止2018年8月6日我已经全部垫付上述费用。根据途歌公司APP上的协议，由我垫付的修车费用，需要扣除车辆停运费1500元、保险上浮费5650元、车辆折旧费2025元，用记免赔费用2600元，合计11755元。但我多次和途歌公司沟通其一直推诿不予返还。后经我向保险公司申请理赔，保险公司已于2018年8月13日向途歌公司赔付18500元，故我诉至法院。被告途歌公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，马雨薇驾驶途歌公司用于营业租赁的车牌号为×××共享汽车与第三方车辆发生碰撞，该起事故中，马雨薇共垫付×××车辆维修费8100元、垫付第三方车辆维修费14500元，共计22600元。经交管局出具道路交通事故认定书认定马雨薇负全责。事故发生后，马雨薇向×××车辆承保交强险与商业险的保险公司申请索赔，被保险人为途歌公司，保险公司受理后于2018年8月13日向途歌公司赔付18500元，理赔结案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。马雨薇与途歌公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，马雨薇驾驶途歌公司运营车辆发生交通事故并被认定负担全责，其为运营车辆及第三方车辆分别垫付维修费8100元、14500元，并于事故发生后联系保险公司理赔，保险公司已于2018年8月13日向途歌公司赔付18500元。故按照双方协议，根据马雨薇自述，途歌公司应向马雨薇返还10825元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还马雨薇保险理赔款10825元；二、驳回马雨薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由马雨薇负担39元（已交纳），由被告北京途歌科技有限公司负担92元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十八日书记员  孙悦桐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6096号原告：杨学保，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市奉节县。委托代理人：张玥，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告:乔玉忠，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市合川区。原告杨学保与被告乔玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员尹晓华担任审判长与人民陪审员侯受敏、陈旭组成合议庭判并适用普通程序诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨学保及委托诉讼代理人张玥到庭参加了诉讼。被告乔玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨学保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告未支付的劳务报酬30000元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用损失(以30000元为基数从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付至付清为止)；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告受雇于被告于2018年9月初起被安排至重庆市渝北区新牌坊立交改造工程做工，原告在被告处从事人工挖孔桩工作。截止2019年，原告与被告对劳务报酬(人工工资)进行了结算，结算的劳务报酬具体金额为30000元。基于上述事实，被告向原告出具欠条以证明拖欠劳务报酬工资30000元，并承诺于2019年3月底付清人工工资。被告在承诺的支付期过以后仍然以各种理由推诿支付劳务工资，原告认为被告的行为已经严重侵犯了其合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告乔玉忠未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告因承建工程需要，雇请原告到重庆市渝北区新牌坊立交改造工程做工，从事人工挖孔桩工作，实行计件计酬。2019年2月双方对原告的人工工资进行了结算，扣除已支付的外，尚欠工资30000元，为此，被告向原告出具欠条一张，其主要内容为：本人乔玉忠欠杨学保在2018年9月至12月在新牌坊立交改造工程做人工工资（叁万元正），由重庆雄鑫建筑安装有限公司支付壹万元，尾款贰万元正在2019年3月尾付清。后原告持欠条多次要求被告支付无果，遂起诉来院，诉讼请求如前。上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，2018年9月，被告因承建工程需要，雇请原告到重庆市渝北区新牌坊立交改造工程做工，从事人工挖孔桩工作，实行计件计酬，双方形成了实事劳务合同关系。2019年2月双方对原告的人工工资进行了结算，扣除已支付的外，尚欠工资30000元，为此，被告向原告出具欠条一张。该欠条来源合法，其内容客观真实，被告应按照该欠条约定金额30000元和约定时间即在2019年3月底前支付给原告，但被告至今仍未支付，故被告应当承担支付人工工资本金和利息的民事责任，由于双方对利息的计算没有约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日计算至付清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：由被告乔玉忠在本判决生效后十日内支付给原告杨学保人工工资30000元及利息，利息以30000元为基数，从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告乔玉忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  侯受敏人民陪审员  陈 旭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨蕊绮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72200号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄莉莉，女，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄莉莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄莉莉偿还借款本金11435.9元;2、黄莉莉偿还借款期限内利息1358.58元；3、黄莉莉支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11435.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄莉莉承担。被告黄莉莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人黄莉莉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15384.62元，其中1384.62元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1347.01元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄莉莉约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称黄莉莉自2018年3月24日开始逾期，截至2019年11月5日，黄莉莉尚欠借款本金11435.9元，利息1358.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄莉莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄莉莉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄莉莉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄莉莉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄莉莉应当按期支付利息并偿还本金。现黄莉莉逾期还款，国美公司要求黄莉莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄莉莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11435.9元、借款期限内利息1358.58元；二、被告黄莉莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11435.9元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，由被告黄莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6024号 原告：张春英，女，1966年2月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大连金界铸造有限公司，住所地瓦房店市瓦房店市松树镇松树村，统一社会信用代码91210281777250666R。 法定代表人：张伟，该公司经理。 原告张春英与被告大连金界铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月5日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张春英撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告张春英承担。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十一月五日 书记员  李宏彦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1859号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。身份证号：532201197411142770。地址：曲靖市沾益区珠江源大道1407号。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：毛俊，男，汉族，1989年8月26日生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被告:李应东，女，彝族，1987年3月16日生，富源县人，农民，住址同上。与被告毛俊系夫妻关系。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告毛俊、李应东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西到庭参加诉讼，被告毛俊、李应东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签署的0202111167170607140000045号《农户小额信用借款合同》；2、二被告偿还原告贷款本金40000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告毛俊与李应东系夫妻关系。2017年6月7日，原告与二被告签署0202111167170607140000045号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为4万元；有效借款期限自2017年6月7日起至2020年6月7日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；违约责任；其他约定。2017年6月7日，原告与被告毛俊签署借款借据。借款借据载明：借款本金为4万元，借款利息为年利率7.6%，借款到期日为2020年6月7日，还款方式为按季计息、不定期还款。同日，原告向被告毛俊发放贷款4万元。借款期限内，被告未按期足额偿还借款利息，经原告多次催要，亦未偿还。二被告未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书各一份，证实原告主体资格。被告身份证复印件、常住人口登记卡，证实被告毛俊、李应东的主体资格。2、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同，证实双方签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、利息以及违约责任的事项。3、云南省农村信用社借款借据一份，证实2017年6月7日原告向被告发放贷款4万元。4、催款通知书、信用社贷款账，证实被告逾期未还款的事实。对上述证据二被告未提出质证意见对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告毛俊与李应东系夫妻关系。2017年6月7日，原告与二被告签署0202111167170607140000045号《农户小额信用借款合同》借款合同约定：有效借款额度为4万元；有效借款期限自2017年6月7日起至2020年6月7日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；违约责任；其他约定。2017年6月7日，原告与被告毛俊签署借款借据。借款借据载明：借款本金为4万元，借款利息为年利率7.6%，借款到期日为2020年6月7日，还款方式为按季计息、不定期还款。同日，原告向被告毛俊发放贷款4万元。借款期限内，被告未按期足额偿还借款利息，经原告多次催要，亦未偿还。本院认为，二被告向原告借款4万元，原被告双方订立了《农户小额信用借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同的约定履行其还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求解除原告与二被告签署的0202111167170607140000045号《农户小额信用借款合同》并要求二被告归还借款本金4万元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告毛俊、李应东签署的0202111167170607140000045号《农户小额信用借款合同》。二、由被告毛俊、李应东共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款款本金40000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至借款本息偿清之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告毛俊、李应东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张中平人民陪审员  李玉红二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜文娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7318号原告：徐俊，女，1954年3月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：马思起，男，1991年5月4日出生，汉族，住固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。原告徐俊与被告马思起、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人郑太宏、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告马思起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受到的损失合计199833.85元（详见赔偿清单）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日16时49分，被告马思起驾驶车牌号为京Ｎ-×××××的小型客车沿固始县蓼北路与踏月市街交叉口北50米路段由西向东倒车时，致原告徐俊受伤。固始县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告马思起负事故的全部责任。事故发生后，原告在固始县人民医院救治。被告方垫付27000元后，其他费用未予赔偿。因事故车辆投保交强险和商业险。故原告诉请，要求依法处理。被告马思起未到庭答辩、质证。被告平安财险北京分公司辩称，1.我公司在核实事故事实及车辆相关保单、证件，且无免责事由后，对原告合理的损失同意在保险限额内赔付。2.我公司垫付11000元，应从原告应得赔偿款中予以扣减。3.我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。原告提供以下证据：1.原告身份证、户口本复印件、居住证明原件。2.交通事故责任认定书。3.诊断证明书、出院证、病历和用药清单。4.医疗费票据。5.司法鉴定意见书。6.鉴定费票据。7.残疾辅助器具票据。8.原告母亲身份证、户口本复印件及子女人数证明。9.水电费票据。10.复印费及租赁费用。11.保险单。12.房屋买卖合同公证书。被告平安财险北京分公司提供垫付款项凭证。对于当事人质证无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认定如下：1、医疗费依据实际产生的医疗费票据予以认定，被告平安财险北京分公司提出扣除10%的非医保用药无事实及法律依据，不予支持。2、误工期、护理费、营养期及伤残级别，被告平安财险北京分公司虽提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定亦未提供足以反驳的相应证据，故本院依据原告提供的鉴定意见书予以认定。3、原告在城镇居住生活并提供房屋买卖合同公证书、水电费票据，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金，应予支持。原告系农村居民，但事故前仍有劳动能力并在固始县城关务工，且提供务工地社区出具的证明，本院予以确认。误工费参照河南省城镇居民人均可支配收入计算。4、原告认可被告平安财险北京分公司垫付医疗费10000元，与被告提供的垫付款凭证相符，本院予以确认。5、复印费及租赁费用，无正规票据且无法律依据，本院不予认定。本院认为：原告因交通事故受伤系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，当事人各方无异议，本院予以确认。被告马思起承担事故全部责任，对于原告受到的损失应承担赔偿责任。鉴于其驾驶的车辆投保交强险及第三者责任险，故原告的损失应由被告平安财险北京分公司在责任险范围内予以赔偿。原告的损失认定如下：1、医疗费21282.49元（凭票）；2、护理费参照河南省居民服务业平均工资45677元/年÷365天×60天（鉴定天数）﹦7508.40元；3、误工费参照城镇居民人均可支配收入31874.19元/年÷365天×180天﹦15717元；4、营养费90天×20元/天﹦1800元；5、住院伙食补助费50元/天×38元/天﹦1900元；6、残疾赔偿金参照河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×15年×20%﹦95622.57元；7、被抚养人生活费参照河南省农村居民人均消费性支出10392.01元×5年×20%÷5人﹦2078.40元；8、精神抚慰金酌定为10000元；9、鉴定费1900元；10、交通费酌定为760元；11、残疾辅助器具费1439元。上述项损失合计160007.86元，由被告平安财险北京分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付。其在事故发生后赔付原告徐俊10000元，从原告应得赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告徐俊交通事故损失款150007.86元。二、被告马思起在原告徐俊受伤后垫付费用17000元，由原告徐俊在案件执结时予以返还。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2149元，由被告马思起负担1650元，原告徐俊负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 张姝馨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8033号申请人：张某1，男，1964年9月8日出生，汉族，天津市玻璃器皿厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被申请人：樊某，女，1941年12月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：张某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人张某1与被申请人樊某、张某2继承纠纷一案中，申请人张某1于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封坐落天津市红桥区的房屋。为提供担保，申请人张某1于天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期限自申请人提出保全申请之日至保全错误侵权之债消灭之日终止。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对坐落天津市红桥区的房屋进行查封。案件申请费5000元，由申请人张某1负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦海二〇一九年十一月六日法官助理谢飞书记员马彤彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45959号本院于2019年11月13日对原告周松宁与被告王宗麟民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0106民初45959号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初45959号民事调解书中“委托诉讼代理人：董一伟”补正为“委托诉讼代理人：黄一伟”。审判员  董杰二〇一九年十一月十八日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23348号原告：李翠侠，女，1961年1月13日出生，满族，农民，住北京市房山区。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：吕茂本，总经理。本院在审理原告李翠侠与被告北京市神州百戏文化产业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李翠侠于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李翠侠向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翠侠撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初3450号原告：王云海，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：贵州伟亚园林建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处青山村92号，统一社会信用代码：91520422MA6E875T28。法定代表人：沈志伟，系该公司总经理。被告：贵州万牧源农业发展有限公司，住所地贵州省六枝特区新窑镇桥梁村村委，统一社会信用代码915202033MA6E7AU660.法定代表人：钱杨生，系该公司总经理。原告王云海与被告贵州万牧源农业发展有限公司、贵州伟亚园林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。被告贵州伟亚园林建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《工程承包合同》第八条第2项约定：“本合同未尽事宜，可由双方协商解决并签署书面补充协议。补充协议与本合同享有同等法律效力，协商未果，提交乙方所在地人民法院诉讼”，协议中乙方所在地即王云海所在地湖南省七江乡黄家村8组8号，故申请移送湖南省隆回县人民法院管辖。王云海住所地在湖南省。本案中王云海称,其住所地与经常居住地不一致,经常居住地不在户籍地湖南省而是在贵州省××区,并提交了居民委员会的证明等予以佐证,鉴于被告贵州伟亚园林建设工程有限公司没有提交相反证据予以推翻,故能够认定王云海经常居住地在贵州省××××区。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告王云海与被告贵州伟亚园林建设工程有限公司在《工程承包合同》第八条第2项约定合法有效。因原告王云海经常居住地在贵州省××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：贵州伟亚园林建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月一日书记员  蒋方波
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保394号关于申请保全人常洪琴、潘喜丽、潘喜莲、潘喜峰与被保全人农安县三盛玉镇头道岗村民委员会不当得利纠纷一案，申请人常洪琴、潘喜丽、潘喜莲、潘喜峰于2019年11月21日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人农安县三盛玉镇头道岗村民委员会名下银行存款25,890.03元，经网络查询，未发现被保全人农安县三盛玉镇头道岗村民委员会名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保394号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初209号原告：黄大寿，男，1954年4月12日出生，住克拉玛依市。委托代理人:黄露，新疆翰兴律师事务所律师。被告：王艾英，女，1954年9月3日出生，汉族，无业，现下落不明。原告黄大寿与被告王艾英不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大寿及其委托代理人黄露到庭参加诉讼。被告王艾英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艾英返还原告黄大寿房屋拆除补偿款176358.93元，赔偿原告黄大寿资金占用损失1582.33元【176358.93×4.75%/360×68(2018.7.24-2018.9.30)】,合计177941.28元。2、因诉讼产生的费用由被告王艾英负担。事实及理由：2013年1月1日，原告黄大寿承租被告王艾英位于××区房北边的院子，在院内建造15间平房并对院内的地坪进行了铺设，建筑面积合计564.51平方米(包括房屋面积292.6平方米、地坪面积271.91平方米)。2016年底，独山子区住××路的房屋及地上附属物进行拆迁补偿。2017年7月1日，独山子区住房与规划建设局与被告王艾英签订《房屋拆除补助协议》，对被告王艾英位于××区房屋及也上附属物合计补助金额为1512107元，其中包括原告黄大寿建于被告王艾英院内的15间房屋补偿款176358.95元、地坪补偿款12235.93元。2018年7月23日，克拉玛依市独山子区财政局通过中国工商银行克拉玛依独山子支行将1512107元补偿款转入王艾英账户。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，其合法建造的房屋应当归原告黄大寿所有，该房屋的拆迁补偿款也应当归黄大寿，被告王艾英将原告的房屋拆除补偿款占为己有，拒不返还，故原告诉至法院。王艾英未做答辩。黄大寿为证实其主张，提供了下列证据：1、2010年3月20日，原告黄大寿与案外人石品山共同与汪海签订的《承租协议》复印件一份。2、2016年12月30日，原被告签订的《房屋租赁协议书》原件一份。3、钱诗情分别于2014年1月4日、2014年12月25日、2016年1月5日、2016年12月30日出具的收条复印件4份。该组证据证明目的：2010年3月至2017年12月30日，原告租赁被告位于××区房屋北面的院落。租赁期间，原告履行交付租金和在租赁场地自行建设房屋的事实。4、新疆金文测绘工程有限公司出具的《韶山路32号房产与土地界限套合图》复印件一份；5、2017年7月7日，新疆兴房房地产估价咨询有限公司出具的《分户复核评估结果》复印件一份；6、2017年7月7日，被告王艾英与克拉玛依市独山子区住房和规划建设局签订的《韶山路汽配一条街房屋拆除补助协议》复印件一份；7、2018年7月23日，克拉玛依市独山子区财政局支付凭证复印件一份。证明目的：1、原告在租赁场地内自建房屋15间，面积292.6㎡；2、原告所建的房屋与被告所建房屋（含地坪271.91㎡）由被告于2017年7月7日和独山子区住房和规划建设局签订《房屋拆除补助协议》一份，拆除补偿款共计1512107元，其中原告黄大寿自建的房屋及地坪价值176358.93元。3、2018年7月23日，被告王艾英取得涉案房屋补偿款1512107元，被告未向原告黄大寿交付黄大寿自建的房屋及地坪补偿款176358.93元。本院经审理查明如下事实：2013年5月10日，王艾英通过新疆奎屯天元公证处公证全权委托钱诗情做为王艾英的代理人，以王艾英的名义对其拥有的独山子区韶山路32号房屋（房屋产权证号：克市房权证独山子区字第XXXX号）办理如下事项：“一、以王艾英的名义出租房屋、收取出租房屋的租金。二、以王艾英的名义办理该房屋的水、电、暖、卫生等费用的收取，交纳。三、以王艾英的名义办理该房屋的拆迁会谈、谈判事宜。受托人钱诗情在授权范围内所签署的一切法律文书以及缴纳的费用王艾英均予以认可，并承担相应的法律后果及责任。受委托人无转委托权。委托期限：自即日起至二0一四年五月十日止。”2017年7月7日，王艾英与克拉玛依市独山子区住房和规划建设局签订《房屋拆除补助协议》一份，约定对王艾英所有的韶山路32号（房屋所有权证00157374）；土地使用权证号：克国用（2013）第02000298号、克国用（2013）第02000301号，土地使用面积1418.92平方米,附属房屋及设施共17项予以拆除，补助人民币1512107元。2018年7月23日，独山子区财政局向王艾英支付了上述款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄大寿对其主张的自2010年即与汪海签订承租协议，约定甲方（汪海）将独山子韶山路自建汽修房北空地租给乙方（石品山、黄大寿）建临时用房，后因该项房地产所有权发生变更，其与王艾英签订了《房屋租赁协议书》的事实，对此，原告既未提供充足的证据证实争议房产系其投资所建，也未对该项房产产权变更的事实提供相关证据。原告黄大寿提供的2016年12月30日的《房屋租赁协议书》，其内容“租期从2013.1.1.到2017.12.30时止，租期为壹年，房租为9000元/年。壹年分一次付清。每次付房租的时间为当年元月壹日前付清全年房租”、手写备注“北面院子里房子是黄大寿自己盖的，从2013年1月1日开始租的”，该协议内容除“黄大寿”签名外，均为案外人“钱诗情”所书写。该《房屋租赁协议》及原告所提交的，由“钱诗情”所出具的自2014年1月4日至2016年12月30日的四次收条复印件、王艾英与钱诗情的《委托书》内的授权期限冲突，既然房屋系黄大寿所建，其向王艾英（钱诗情）交纳房屋租金且与情理不符。故原告黄大寿所提交的证据不能证实其对独山子区韶山路32号部分房屋拥有所有权。综上所述，原告黄大寿要求被告王艾英返还房屋及地坪补偿款176358.93元无事实根据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百四十十四条之规定，判决如下：驳回原告黄大寿的诉讼请求。案件受理费3858.83元、公告费320元，由黄大寿负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长何青人民陪审员邱红星人民陪审员李萍二〇一九年十一月十五日书记员 蔡晨帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85167号原告：上海谦通信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐维凤，执行董事。委托诉讼代理人：汪中江，上海太茂律师事务所律师。被告：广州市玄武无线科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈永辉。本院在审理原告上海谦通信息科技有限公司诉被告广州市玄武无线科技股份有限公司合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海谦通信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇一九年十一月十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初288号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人张洪超，户籍地吉林省长岭县。于2019年6月4日被行政拘留十五日，并处行政罚人民币900元，因犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人张晓瑞，户籍地吉林省长岭县。于2019年6月4日被行政拘留十五日，并处行政罚人民币900元，因犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人费添元，户籍地吉林省扶余县。于2019年6月4日被行政拘留十五日，并处行政罚人民币900元，因犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人高一朋，户籍地吉林省。于2019年6月4日被行政拘留十五日，并处行政罚人民币900元，因犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人左雁飞，吉林实达律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2019）250号起诉书指控被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员韩潇宇出庭支持公诉，被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋及其被告人高一朋律师左雁飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月3日4时许，长春市在二道区乾安路重庆小面饭店内吃饭，被告人张洪超在吃饭时认为邻桌王某某、张贺、陈伟贺在背后议论自己，遂通知王加明找费添元、高一朋、姜某某（另案处理）三人。三人到店后，张洪超与一同吃饭的张晓瑞以及费添元、高一朋对被害人实施殴打。经法医鉴定，被害人王某某外伤致第12胸椎压缩性骨折，损伤程度已构成轻伤二级。被告人张洪超、费添元、高一朋、张晓瑞到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人王某某达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、证人吕某某、韩某、王某某的证言、被害人王某某、张某、陈某某陈述、长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2019】042号鉴定文书、被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋供述、谅解书、调解协议、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人张洪超、费添元、高一朋、张晓瑞寻衅滋事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，四被告人其行为犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其用事责任；公诉机关量刑建议被告人张洪超、费添元、高一朋、张晓瑞犯寻衅滋事罪建议判处两年以下有期徒刑。 被告人张洪超、费添元、高一朋、张晓瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月3日4时许，被告人张洪超、张晓瑞长春市在二道区乾安路重庆小面饭店内吃饭，因琐事被告人张洪超找被告人费添元、高一朋、姜宣羽（另案处理）对在饭店吃饭的被害人王某某、张贺、陈伟贺追打，致被害人王某某轻伤。经法医鉴定，被害人王某某外伤致第12胸椎压缩性骨折，损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人张洪超、费添元、高一朋、张晓瑞与被害人王某某达成和解协议并赔偿被害人，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、证人任某某、某某、王某某的证言、被害人王某某、张某、陈某某陈述、长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2019】042号鉴定文书、被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋供述、谅解书、调解协议、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋寻衅滋事伤害他人身体，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人高一朋的辩护人的辩护意见被告人高一朋系从犯的辩护意见。经庭审质证，被告人高一朋在此次犯罪中积极参与，并将被害人推倒进行殴打，故其辩护意见，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见与法有据，本院予以采信。被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋共同随意殴打他人，致一人轻伤，应从重处罚。被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋主动赔偿被害人并得到谅解，可以从轻处罚。被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张洪超、张晓瑞、费添元、高一朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处到，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日至2020年6月3日止。） 二、被告人张晓瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日至2020年6月3日止。） 三、被告人费添元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日至2020年6月3日止。） 四、被告人高一朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日至2020年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王迪逊 人民陪审员  张 贺 人民陪审员  于占林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邹政法