wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0822民初1602号 原告：肖玉平，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：江西明远实业发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区北湖东路783号，统一社会信用代码91360500736383649J。 法定代表人：邹细金，任执行董事兼总经理。 原告肖玉平与被告江西明远实业发展有限公司（以下简称明远公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告肖玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告承包土地经营权、林木所有权；2、判令被告赔偿原告损失5万元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：白水镇蝉溪村蝉溪一组将“婆婆岭”1号小班（即林权证号吉水县林证字（2015）第134776号流转给刘恩海，双方于2015年11月3日签订《农村林地流转合同》，该流转林地坐落白水镇蝉溪一组，面积248亩，林种为用材林，四至：东至山脊分水为界，南至以路为界，西至山脚，北到以步高岭山场为界，林权刘沐育、刘恩海各占50%，流转期限为19年，2015年10月30日至2034年10月30日。2015年11月23日，刘恩海办理了林权证。2015年12月16日，原告肖玉平与刘恩海、刘沐育签订《集体林权流转合同》，刘恩海将“婆婆岭”山场流转给原告肖玉平，流转范围包含林地经营权、林木所有权、林木使用权。流转期限为2015年10月30日至2034年2034年10月30日，流转价格为206000元。2015年12月18日，原告肖玉平向刘恩海、刘沐育支付转让款206000元。“婆婆岭”山场流转给原告承包经营后，被告明远公司未经原告同意，擅自毁坏原告林木，毁坏林地，在原告承包林地范围内开挖公路，安装变压器等设施，开挖公路长度460余米，宽度约9米，严重侵害了原告林木所有权、林地使用权，造成原告巨大经济损失。原告林地使用权、林木所有权受法律保护。被告未经原告同意，擅自开挖公路，安装高压电相关设施。侵害了原告的合法权益，被告方应当停止侵权并赔偿原告损失。为维护自身合法权益，现特具此状，请求贵院查明事实，依法支持原告上列诉求。 本院经审查认为，被告明远公司未经原告肖玉平同意，擅自毁坏林木、林地，侵犯了肖玉平的林木所有权、林地经营权，且未经有关部门批准，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，被告明远公司相关责任人等涉嫌犯罪。经核实，原告已向相关机关告发，且公安机关也已受案登记，并正在办理，现其以民事案件再向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告肖玉平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈贵信 人民陪审员  林日奉 人民陪审员  李红江 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郭峰 书记员赵子霖 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2091号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路756-18号，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁运凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：禤晓龙，男，1988年10月10日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告禤晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告广西宏志物业综合管理有限公司的委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼，被告禤晓龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宏志物业综合管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2015年7月至2016年11月物业服务费1689.68元及违约金3806.85元（违约金分段计算:以每月应缴物业费99.393元为基数,从每月的6日起计至被告付清物业服务费之日止，按每日3‰计算，计至起诉至日止，违约金为3806.85元，以后续计）；2.判令被告向原告给付2015年7月至2016年11月电梯养护费425元；3.判令被告向原告给付0月生活垃圾费0元；4.判令被告向原告给付0月水费0元；5.判令被告向原告给付0月的公摊水电费0元；6.判令被告向原告给付2015年7月至2016年11月的专项维修基金费241.38元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告禤晓龙系原告所服务的玉林市欧洲城住宅小区的业主。被告与开发商玉林市华商房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购得13-901房,建筑面积141.99m2。玉林市华商房地产有限责任公司与原告于2011年12月21日签订《前期物业服务合同》，由原告即广西宏志物业综合管理有限公司对其开发的“欧洲城”住宅小区（建筑面积约26.69万平方米，一期约4万平方米）进行物业管理，服务期限自2011年12月21日起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止。合同约定原告向业主提供物业管理服务，业主应于每月5日前向原告交纳当月应缴的物业服务费用及其他应交费用，带电梯住宅按建筑面积X每月0.7元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，商业物业按每月每平方1.5元收取，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算。业主或物业使用人应当按月足额缴纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不缴纳的按照每日3‰收取滞纳金。合同生效后原告依约为“欧洲城”住宅小区及业主提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费及其他应交费用，自2015年7月至2016年11月,被告共欠物业服务费1689.68元、电梯养护费425元、生活垃圾费0元、水费0元、公摊水电费0元、专项维修基金费241.38元、违约金3806.85元。 被告禤晓龙不到庭答辩，也不提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市欧洲城住宅小区是由玉林市华商房地产有限责任公司开发的房地产项目。2011年12月21日，玉林市华商房地产有限责任公司与广西宏志物业综合管理有限公司签订《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》，约定由广西宏志物业综合管理有限公司对欧洲城住宅小区进行前期物业管理，服务期限自2011年起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止；商业物业的物业服务费为每平方米1.5元，带电梯住宅物业的物业服务费为每平方米0.7元，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算，按月收取物业服务费用。由业主或物业使用人在每月的5日前交纳上月应缴的物业服务费用及其它应交费用；业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金；广西宏志物业综合管理有限公司未能按约定提供服务，玉林市华商房地产有限责任公司有权要求广西宏志物业综合管理有限公司限期整改，逾期未整改且严重违约的，玉林市华商房地产有限责任公司有权解除合同。合同签订后，广西宏志物业综合管理有限公司即对玉林市欧洲城住宅小区进行日常物业管理服务。被告禤晓龙所有的位于玉林市建筑面积为141.99m2，每月物业管理费为99.393元。被告自2015年7月至2016年11月的物业服务费1689.68元、2015年7月至2016年11月的电梯养护费425元、2015年7月至2016年11月的专项维修基金费241.38元未缴纳。 另查明，被告禤晓龙收房及办理装修期间预交了200元水电周转金给原告广西宏志物业综合管理有限公司。庭审上，原告表示未退还的200元水电周转金可从被告拖欠的费用予以扣除。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市欧洲城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告禤晓龙有约束力。原告对玉林市欧洲城住宅小区进行前期物业管理，被告禤晓龙接受了原告玉林市欧洲城住宅小区的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自收房后至2016年11月30日原告撤出时止，尚欠物业服务费1689.68元、电梯养护费425元、生专项维修基金费241.38元未缴纳。被告禤晓龙预缴的200元水电周转金可优先折抵电梯养护费，折抵后被告应缴纳电梯养护费225元。关于被告禤晓龙是否承担违约金的问题，《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定：业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的5日前缴纳物业管理各项费用属违约，但合同约定的每日3‰计算明显过高，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告禤晓龙支付物业服务费1689.68元、电梯养护费225元、专项维修基金费241.38元给原告广西宏志物业综合管理有限公司； 二、被告禤晓龙支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西宏志物业综合管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费99.393元为基数,从2014年5月起的每月6日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费107元，公告费700元，由被告禤晓龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陈俊均 书 记 员  曾秋瑛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4029号 原告：覃卓鑫，男，1996年9月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告:王硕，女，1989年5月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。 原告覃卓鑫与王硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方有和解可能为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃卓鑫撤诉。 本案案件受理费1249元，减半收取计625元，由原告覃卓鑫负担。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫丽婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12692号原告：刘某1，男，1963年2月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：沈某，女，1963年5月22日出生，住北京市延庆区。被告：刘某2，男，1984年6月8日出生，住北京市延庆区。原告刘某1与被告沈某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告刘某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十一月二十一日书记员  王峰民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4811号   原告：王某1，住宁夏银川市。   法定代理人：吴某（原告之母），住宁夏银川市。   被告：王某2，住宁夏银川市。   原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人吴某，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告增加原告抚养费至每月3000元，付至其独立生活止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母吴某与被告于2002年4月25日生育原告。2013年4月21日经银川市西夏区人民法院调解，原告由其母亲吴某抚养，被告每月支付原告抚养费600元。现由于原告日常身体不好，加之物价上涨，原告住校、补课等费用增加，故原告诉至法院要求被告将其抚养费增加至每月3000元，请求法院判如所请。   被告王某2辩称，1.我没有能力支付原告每月3000元抚养费，我还有一个儿子现33岁，至今还未结婚。我每月工资仅4000多元，我没有能力承担原告过高的抚养费，故我不同意增加原告的抚养费；2.原告上职业学校时说学习厨师专业，因此2017年、2018年我在给付原告抚养费之外，又额外两次支付了原告共计15000元的学费，但直到今年，我才知道原告没有学习厨师专业。现在原告还剩7个月满18岁，我愿意支付原告7个月抚养费共7000元，再超出这个抚养费给付标准，我就无能力支付了；3.我今年10月份退休，法院调取的工资明细表只能反映我在职期间的工资收入情况，不是我退休后的工资收入，退休后我的工资收入会大幅减少，估计月收入也就4100元左右。所以希望法院参照我在职期间收入情况并考虑我马上退休的特殊情况，合理判决我应支付给原告的抚养费。   经审理查明，被告与原告母亲吴某同居期间于2002年4月25日生育原告。2010年3月原告母亲吴某与被告因同居关系析产子女抚养纠纷诉至本院，后经本院（2010）西民初字第895号民事调解书调解，被告每月支付原告抚养费500元，付至其独立生活止。随后，原告和原告母亲吴某共同生活。2013年3月13日原告起诉本院，要求被告增加抚养费，后经本院（2013）夏民初字第494号民事调解书调解，自2013年4月1日起被告每月支付原告抚养费600元，付至其独立生活止。现原告再次诉至本院，要求被告增加抚养费。   另查明，原告现为银川职业技术学院学生。被告现就职于宁夏医科大学后勤管理处，2018年10月至2019年9月期间被告财政实发工资总额为87177.69元，月工资收入为7264.8元。被告于2019年10月15日年满60周岁，次月要办理退休手续，退休后被告工资收入将少于其在职期间工资收入。   上述事实，有原、被告当庭陈述、宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2010）西民初字第895号民事调解书一份、宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第494号民事调解书一份、本院依职权调取的宁夏医科大学出具的被告王某22018年度、2019年度工资明细表二张在卷佐证，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，并经双方当事人当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，原告王某1系被告与原告母亲吴某同居期间生育的非婚生子。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为原告的生父，对原告具有法定的抚养义务，原告依法享有与婚生子女同等的权利。同时依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚养费的数额，可依据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合原告实际生活需要，参照被告2018年10月至2019年9月期间月收入情况，同时考虑被告面临退休以及退休后工资收入减少等实际情况。综合考虑本院酌定，被告自2019年10月起每月25日前支付原告抚养费1300元，付至原告独立生活止。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第四款的规定，判决如下：   被告王某2自2019年10月起每月25日前支付原告王某1抚养费1300元，付至原告王某1独立生活止。   案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由被告王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张瑛     二〇一九年十月三十日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。   ……   有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3039号原告：王二艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住温县。被告：孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县。原告王二艳与被告孙亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王二艳到庭参加诉讼，被告孙亚坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元并支付利息（按中国人民银行同期借款利率，从借款之日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月23日，被告孙亚坤向原告借款5000元，未出具借条，但有微信截图和通话录音为证。原告多次催要无果，诉至法院。被告孙亚坤未答辩。原告王二艳围绕诉讼请求依法提交微信聊天截图、电话录音各一份，被告孙亚坤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年9月23日，被告孙亚坤向原告借款5000元，未出具借条，未约定利息及还款期限。2017年1月23日、7月1日，原告两次催要上述借款，被告孙亚坤承诺尽快归还借款，但至今未还。另查明，2017年中国人民银行同期贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）本案原告王二艳主张被告孙亚坤欠其借款本金5000元，有微信截图、通话录音为证，被告孙亚坤在双方通讯时对借款情况不持异议并承诺尽快还款，故本院对双方的民间借贷关系及借款本金予以认定。（二）关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应自2017年1月23日起,按原告主张的中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙亚坤于判决生效三日内归还原告王二艳借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元，从2017年1月23日起按年利率4.35%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王二艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙亚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  史金玉人民陪审员  张克聪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡红杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5951号 原告：康俊达，男，1946年5月13日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟世洪，男，1964年7月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄宇云，男，1973年9月26日出生，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 原告康俊达诉被告钟世洪、黄宇云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。在本案庭审过程中，原告康俊达及其委托诉讼代理人何玲在开庭时均未到庭参加诉讼，故上述行为应视为原告康俊达无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条之规定，裁定如下： 本案按原告康俊达撤回起诉处理。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告康俊达负担。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘丽萍
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终2499号上诉人（原审原告）：荣成市人和镇寨东村村民委员会，住所地荣成市人和镇寨东村。法定代表人：商云祝,主任。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜先忠，男，1968年7月21日出生，汉族，住荣成市。上诉人荣成市人和镇寨东村村民委员会（以下简称“寨东村委会”）因与被上诉人杜先忠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019)鲁1082民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。寨东村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令荣成市人民法院审理该案。事实和理由：寨东村委会与杜先忠就农村房屋买卖合同产生的纠纷属于人民法院的受案范围。1.寨东村委会请求对合同效力予以确认，并非请求确认违法建筑的权利归属，不属于变相为违法建筑确权。《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定，未取得建设工程规划许可证等手续，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，而本案与此规定的情形完全不同；2.寨东村委会开发建设案涉房屋，使用的材料合法，物权属于寨东村委会。房屋建设未经行政机关审批，属于寨东村委会与行政机关之间的行政法律关系，而寨东村委会与杜先忠之间属于平等主体之间的民事法律关系；3.一审以本案涉及违法建筑的认定和处理为由未处理，致使寨东村集体利益失去司法保护。杜先忠辩称，寨东村委会负责人提起本案诉讼，实际上属于乱收费，请求人民法院公正处理。寨东村委会向一审法院起诉请求：1.确认寨东村委会与杜先忠之间的口头买卖楼房合同无效；2.杜先忠返还村东南侧东端一幢西数第三户三层商住楼房。一审法院认为，根据双方当事人陈述和已查明的事实，案涉房屋建设未经任何合法审批手续，不能据此确定当事人对房屋享有合法物权，本案涉及违法建筑的认定和处理，翟东村委会的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回荣成市人和镇寨东村村民委员会的起诉。本院审理查明，寨东村委会在集体土地上未经过审批建设11户房屋并分别出卖，杜先忠已给付房款286875元，双方未订立书面买卖合同。寨东村委会曾主张杜先忠欠付部分房款，后又主张仅考虑合同是否有效，杜先忠是否欠付房款尚未确定。杜先忠主张其已支付全部房款。本院认为，从查明情况看，寨东村委会与杜先忠存在房屋买卖的事实，案涉房屋项下并非宅基地，是否属于违法建筑、能否向户籍不在寨东村的人员出售需有关部门确认，在此之前尚不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，镇寨东村委会的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月五日法官助理张洁玉书记员张济节
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保865号申请人：郭旭东，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。被申请人：任杰，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县。申请人郭旭东向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人任杰名下银行存款831888元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月16日，天安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人郭旭东提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结任杰名下银行存款831888元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月四日书记员  李泳泽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13589号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：郝利刚，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郝利刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金324752.94元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息10334.17元、罚息99906.63元、复利19777.59元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年12月2日至2019年12月2日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月15日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月2日至2019年12月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金324752.94元、利息10334.17元、罚息99906.63元、复利19777.59元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝利刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金324752.94元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息10334.17元、罚息99906.63元、复利19777.59元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元和公告费560元，由被告郝利刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3632号原告：汤久明，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：潘飞，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：孙二华，女，1983年4月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告汤久明诉被告潘飞、孙二华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤久明到庭参加诉讼、被告潘飞、孙二华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤久明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告夫妻因厂里资金需要，向原告借款20000元，出具了借条给原告，被告孙二华作为担保人提供担保，并约定2019年1月20日还款，后原告多次索要未果，故起诉。被告潘飞、孙二华未作答辩。本院经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系，2018年12月份，因经营服装厂需要，通过朋友介绍向原告借款，当时约定借款30000元，并由两被告向原告出具借条、收条各一份，内容分别为：“个人借条因个人财务能力有限，厂里资金周转，特向汤久明借款，借到人民币叁万元整（大写）30000.00元整（小写）借款到账日期：2018年12月16日，还款日期2019年1月20日。借款人：潘飞身份证号码联系电话：132××××1333特立此借条借款到账日：2018年12月16日连带担保人：孙二华担保日期：2018.12.16日身份证号码：联系电话：151××××4417”、“收条今收到汤久明人民币叁万元整（大写）30000.00（小写）收款人：潘飞身份证号码日期：2018年12月16日”。条据出具同日，原告转账19500元给被告。后经原告多次索要，两被告至今尚未归还借款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条1份、收条1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘飞向原告借款用于服装生意，其妻子孙二华提供连带责任担保，经原告多次催要，两被告均未还款，故对原告要求被告潘飞归还借款的诉讼请求本院予以支持，被告孙二华应对该借款承担连带还款责任。关于借款金额，原告提供的转账记录为19500元，对现金交付的500元，没有提供证据予以证明，故本院确认双方实际借款金额为19500元。被告潘飞、孙二华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告潘飞于本判决生效后十日内归还原告汤久明借款19500元，被告孙二华对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，均由被告潘飞、孙二华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××47）审 判 长  胡 洋人民陪审员  葛玉平人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月十三日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7639号原告：李某，女,1988年1月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：袁明。被告：任某1，男，1987年7月6日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告李某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼、被告任某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女任某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费由原告承担。事实和理由：2008年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名任某2。婚后被告有参与赌博、吸毒等违法行业，不务正业，酒后时常殴打原告和孩子，对家庭及孩子压根没有尽到丈夫和父亲应尽到的责任，经原告多次苦心规劝，仍然不改。被告上述行为系对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，自2017年11月份开始分居至今。原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，请求法院依法判决。被告任某1在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名任某2。被告在恋爱期间、婚后因吸毒、赌博等违法行为多次受到公安机关的行政处罚，后经原告规劝仍然不改，导致夫妻感情不睦。原、被告于2017年11月开始分居至今。庭审中原告要求婚生女任某2随原告生活，被告告每月承担婚生女抚养费1000元。以上事实，有原告向本院提交的结婚证、户口簿、出身医学证明、银行交易流水明细清单、本院的调查材料及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，被告在恋爱期间、婚后因吸毒、赌博等违法行为多次受到公安机关的行政处罚，双方于2017年11月开始分居至今，对家庭未尽到责任，可认定原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。本案被告任某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭，属放弃自己的诉讼权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告任某1离婚。二、婚生女任某2随原告李某共同生活，从本案生效之月起至任某2成年时止，被告任某1每月承担婚生女生活费1000元，款于每年的12月30日前支付。案件受理费减半收取120元,由原告李某自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3961号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：卢德明，男，1994年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：袁溢婧，女，1989年5月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告卢德明与被告袁溢婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告卢德明到庭参加了诉讼，被告袁溢婧经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告卢德明的诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告借款人民币50000元，从借款之日起按月利率0.8%计算至还款之日，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告袁溢婧未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 原告卢德明系被告袁溢婧所经营的贵州美惠商贸有限公司员工。2019年4月18日，被告袁溢婧出具借条向原告卢德明借款50000元，约定借款期限为2019年4月18日至2019年7月18日，原告卢德明刷信用卡筹集50000元后于同日通过微信转账给被告袁溢婧。借款时，被告袁溢婧提出按月利率2%给付利息，原告卢德明认为利息过高，最终未同意。后因原告卢德明通过刷信用卡取现的钱需支付银行利息，原告卢德明便向袁溢婧提出按月利率0.8%支付利息，被告袁溢婧表示同意。借款后，被告袁溢婧未归还借款本金，于2019年5月10日、2019年8月7日两次通过微信转账方式支付利息共计3000元。 本院所确认的上述事实，有原告卢德明的法庭陈述及原告卢德明提交的借条、微信聊天截图、微信转账截图、微信语音（已刻录为光盘）等证据在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告袁溢婧出具借条向原告卢德明借款50000元未归还的事实，有原告卢德明的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告卢德明与被告袁溢婧之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告卢德明诉请被告袁溢婧偿还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告卢德明请求从借款之日起按月利率0.8%计算利息至还款之日止的问题。原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率0.8计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告卢德明的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁溢婧已支付的利息3000元，应从袁溢婧需支付的利息中予以扣除。 被告袁溢婧经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告袁溢婧应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁溢婧于本判决生效后十日内归还卢德明借款本金五万元（50000元）及相应利息（利息按月利率0.8%从2019年4月18日起计算至清偿完毕时止，袁溢婧已支付的利息三千元从中予以扣除。 案件受理费减半收取525元，由袁溢婧负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：胡福林，男，1965年12月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人胡福林信用卡纠纷一案中，因被执行人胡福林确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初3581号    原告：张某，男，汉族，1992年10月16日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。    被告：翟某，男，汉族，1990年10月4日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。    原告张某诉被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告翟某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告张某向本院提出的诉讼请求：    1、判令被告向原告返还人民币26000元；    2、本案诉讼费由被告承担。    事实与理由：原告系艾尚烟酒店业主,被告偶尔来原告商店购物,两人相识。2018年1月27日,被告来到原告商店,说其持有的一张交通银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXX6991)发生逾期2000元,被告让原告帮其偿还该欠款,原告当日通过自己支付宝向被告该卡存款26000元。被告承诺随后给原告偿还该欠款,但被告至今未归还。综上,原告认为被告无正当理由享受了自己的26000元利益,其应当依法予以返还。    原告张某向法庭出示的证据有:    1、原告张某与被告翟某微信留言截图9张。    2、被告翟某所有的交通银行信用卡一张。    3、原告张某通过支付宝向被告翟某所有的交通银行信用卡付款26000元账单一份。    欲证明被告占有原告人民币26000元。    本院对上述证据予以确认。    本院经审理认定事实如下：原告系咸阳市渭城区XX小区XX酒店业主，因被告在原告商店购物双方相识。2018年1月27日,被告来到原告烟酒店,对原告说其持有的一张交通银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXX6991)发生逾期2000元(人民币), 不能使用，因该卡额度为人民币26000元，被告让原告帮其偿还该欠款，原告当日12时34分通过支付宝向被告持有的上述银行卡汇入人民币26000元。上述信用卡虽在原告处保存，但卡内人民币26000元已不存在。后被告向原告承诺随后向原告偿上述款项，但无果。    本院认为，原告在本案中所诉被告欠其人民币26000元的事实，有银行信用卡付款账单及微信留言为证，被告所欠原告人民币26000元的事实成立。被告应承担偿还原告债务的责任,本院对原告的诉讼请求予以支持。被告翟某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下；    被告翟某在本判决生效后三日内偿还原告张某人民币26000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。    案件受理费人民币450元、公告费800元由被告翟某承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  长  赵云峰人民陪审员  张玉文人民陪审员  白  燕二O一九年十一月七日 书  记  员  常  丹 附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条 诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3544号申请执行人：钱书恒，男，1990年2月12日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人钱书恒与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2264号原告：徐样雪，男，汉族，1962年11月11日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：胡豹，男，汉族，1965年11月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：车炳兰，女，汉族，1963年8月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告徐样雪诉被告胡豹、车炳兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐样雪委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼。被告胡豹、车炳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐样雪向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还欠款15万元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告胡豹在贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款15万元，被告车炳兰，胡晶、聂甜及原告为被告胡豹的该笔借款提供连带责任担保。之后被告胡豹没有按照约定偿还前述借款，2016年贵溪市广信小额贷款股份有限公司向贵院起诉，贵院于2016年7月26日作出了（2016）赣0681民初595号民事判决，判决被告胡豹偿还借款15万元及相应违约金，车炳兰、胡晶、聂甜及原告对前述借款及违约金承担连带偿还责任。判决生效后，胡豹一直没有履行该该生效判决，贵溪市广信小额贷款股份有限公司后向法院申请执行，导致原告的银行存款被冻结。因两被告当时无钱偿还，原告于2016年12月23日代两被告偿还了贵溪市广信小额贷款股份有限公司前述借款15万元，两被告于当天写下欠条给原告。原告代两被告偿还15万元后，两被告一直没有向原告偿还该15万元欠款，在原告多次催促仍然以种种理由加以推脱，至今没有偿还分文欠款。为此，原告特具状向贵院起诉，请求支持原告的请求。被告胡豹、车炳兰未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡豹、车炳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的原告身份证复印件，欠条，（2016）赣0681民初595号民事判决书，（2016）赣0681执674号执行通知书，报告财产令真实，合法，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告车炳兰与被告胡豹系夫妻关系。2014年1月29日，贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告胡豹签订了15万元借款合同，原告及被告车炳兰，案外人胡晶、聂甜为被告胡豹的上述借款提供最高额责任保证。被告胡豹在借款到期后未按照约定偿还贵溪市广信小额贷款股份有限公司的15万元借款，后贵溪市广信小额贷款股份有限公司向贵溪市人民法院起诉，贵溪市人民法院于2016年7月26日作出（2016）赣0681民初595号民事判决书。判决作出后，被告胡豹未履行判决确定的义务。2016年10月12日，贵溪市广信小额贷款股份有限公司向贵溪市人民法院申请执行，执行案号为（2016）赣0681执674号。执行期间，贵溪市人民法院扣划了原告徐样雪15万元。2016年12月23日，被告胡豹、车炳兰向原告出具欠条，确认欠到原告代被告胡豹偿还贵溪市广信小额贷款股份有限公司的15万元。欠条出具后，被告胡豹、车炳兰未偿还原告上述欠款。2019年10月15日，原告以其诉称理由诉至本院，诉请如上。本院认为，原告徐样雪为被告胡豹代偿还其欠贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款15万元，有被告胡豹、车炳兰出具的欠条为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告胡豹代偿还的15万元，于法有据，应予支持。被告车炳兰与被告胡豹系夫妻关系，被告车炳兰与被告胡豹共同向原告出具欠条，两被告应共同偿还其欠原告的15万元欠款，故对原告徐样雪的诉讼请求，本院予以支持。被告车炳兰、胡豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡豹、车炳兰于本判决生效后五日内归还原告徐样雪代偿还款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告胡豹、车炳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十一月十三日书记员  夏 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8903号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋明花（隆贤波之母），女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，该区区长。 再审申请人隆贤波因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）不履行土地行政补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆贤波向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，维持一审判决，并判决成华区政府履行职责依法对再审申请人进行补偿安置，或者责令四川省成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）对再审申请人予以补偿安置。其申请再审的事实与理由：（一）根据相关规定，成华国土分局虽然是成都市国土资源管理部门的派出机构，但也仍然属于成华区政府所属的工作部门，成华国土分局受双重领导，业务上受成都市国土资源局管理，行政上依法属于成华区政府领导和监督管理。成华区政府是本行政区域内拆迁补偿安置工作中负总责的行政机关，具有对再审申请人进行补偿安置和责令成华国土分局进行补偿安置的法定职责。（二）再审申请人属于征地补偿方案确定时的补偿安置对象，要求成华区政府依法对其补偿安置或者责令成华国土分局予以补偿安置符合法律规定。 本院经审查认为，本案的争议焦点系成华区政府是否为履行本案补偿安置职责的主体。隆贤波向成华区政府申请履职的事项为：成华区政府应根据四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）批准的《征收土地补偿安置方案》，依照法律规定对被征收范围内的申请人隆贤波依法予以补偿安置，或者责令成华国土分局依法进行补偿安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据经成都市政府批准的案涉征收土地补偿安置方案，成都市国土资源局系组织实施案涉征地补偿安置工作的主管部门，成华区政府依法不是案涉集体土地征收及补偿安置工作的主体。同时，《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条第一款规定：“人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。”《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》（川府发〔2004〕35号）明确“市辖区(含各类开发区)国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。”据此，成华国土分局是成都市国土资源局的派出机构，不是成华区政府的工作部门，成华区政府依法不具有对成都市行政区域内土地的管理和监督职权。因此，不论是根据补偿安置方案进行补偿安置，或是责令成华国土分局进行补偿安置，成华区政府均不具有隆贤波向其请求履行的相关法定职责，二审改判驳回隆贤波的诉讼请求，并无不当。 综上，隆贤波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回隆贤波的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄碎雷，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄碎雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18194元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额12076.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12076.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄碎雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12076.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告黄碎雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初1275号 原告：钦州市钦北区小董镇骆大副食品综合店，住所地：钦州市钦北区小董镇铜鱼路91-1号，统一社会信用代码：92450703MA5L4TA423。 法定代表人：骆进德，该店负责人。 被告：洪永金，男，1988年3月8日出生，京族，住防城港市防城区。 原告钦州市钦北区小董镇骆大副食品综合店诉被告洪永金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的货款本金69580元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年5月6日，被告收到原告的货物一批，价值69580元，同时立下字据，承诺30日后付清。一个月后，原告向被告主张权利，而被告已电话停机、离家出走，至今未清偿货款。被告的行为己侵犯原告的正当权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 鉴于被告未到庭参加诉讼，不提供书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的送货单（台账），内容客观真实，与案件有关联，予以确认，并查明以下法律事实： 2019年5月6日，被告向原告赊购货物一批（加多宝凉茶），价值89580元，已支付部分款项，余款69580元未付。经催收无果后，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应履行付款义务。庭审中原告放弃利息请求，此属当事人自由处分民事权利的行为，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永金自本判决生效之日起十日内支付原告钦州市钦北区小董镇骆大副食品综合店欠款本金人民币69580元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1539.5元，减半收取769.8元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1539.5元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月八日 书记员  黎定早
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5011号原告：李正红，女，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：张兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告李正红与被告张兵、张琴民间借贷纠纷一案中，原告李正红于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李正红撤回起诉。本案案件受理费226元（已减半收取），由原告李正红自愿负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3566号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：周逸峰，男，1977年8月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人周逸峰信用卡纠纷一案中，因被执行人周逸峰确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理   赖裕民                                                      书记员   许式强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2933号 原告：覃实，女，1968年6月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：覃彦谕，男，1967年5月23日出生，壮族，住广西百色市。 被告：黄鹰婷，女，1974年12月15日出生，壮族，住广西百色市，系被告覃彦谕配偶。 原告覃实与被告覃彦谕、黄鹰婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃实、被告覃彦谕到庭参加诉讼，被告黄鹰婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃实向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金14000元，利息10800元（利息按600元/月，计付18个月），合计24800元。事实和理由：2017年12月26日被告覃彦谕要为其爱人黄鹰婷购买中国平安重疾保险为由，向原告借款14000元，并约定一个月内还清，且口头约定利息为每个月600元。还款来源是申领2018年公积金后一次性偿还所借原告款项，被告承诺将其农行工资卡和中国银行两张银行卡作为抵押物，并且称如不还钱让原告自行拿卡去领，但卡密码一直不愿意给原告，又以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告覃彦谕辩称：1.被告与原告并不认识，当时为了帮朋友黄盈莹完成保单任务才购买了保险，涉案款项是黄盈莹拿给本人的，本人只认可跟黄盈莹存在借贷关系，之后也向黄盈莹偿还了6000元；2.借款时并未约定利息，不同意支付利息；3.被告黄鹰婷对借款及买保险的事并不知情，其不应承担还款责任。 被告黄鹰婷未答辩。 原告为证实其主张提交如下证据：1.《借条》原件1份，证明被告向原告借款的事实；2.农业银行卡、中国银行卡，证明被告自愿拿出两张卡作为抵押；3.平安人身保险合同，证明借款用途是为黄鹰婷购买保险；4.银行转账凭证，证明原告支付了借款。被告覃彦谕质证称，对原告证据的真实性、合法性无异议，但是向黄盈莹借款而不是向原告借款。 被告覃彦谕为证实其主张提交以下证据：转账凭证，证明通过转账已向黄盈莹了偿还了4000元，另有2000元是现金偿还。原告质证称，被告与黄盈莹的交易与本案无关，原告本人未收到任何还款。 本院经审查认为，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认；被告提交的证据是其与案外人的款项交易，对其关联性不予认定。 据此，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告覃彦谕经案外人黄盈莹介绍，向原告覃实借款并出具借条，载明：“今借到覃实现金14000元，限期一个月内还清，借期为2017年12月26日-2018年元月26日止，此款用途是急用于帮本人爱人黄鹰婷一份平安保险保费所用，现本人以工资卡作为抵押，本人承诺2018年元月份将领出公积金作为偿还本借款还款来源……”。2017年12月27日，原告向被告覃彦谕的农业银行卡转账10000元，另交付现金4000元。同日，被告覃彦谕为被告黄鹰婷购买了一份中国平安人寿保险的保险单。因被告未能按时偿还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃彦谕向原告覃实借款并出具借条，原告履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立。被告覃彦谕提出是与黄盈莹建立借贷关系的辩解，但借条上载明的出借人是原告覃实，且由覃实向被告交付款项，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳，被告应按照约定及时向原告偿还借款。被告主张已向黄盈莹偿还部分借款，原告否认收到该借款，被告未能提供充分证据证实原告已收到其所偿还的款项，故对被告的该项主张不予采纳，本院认定被告尚欠原告的借款数额为14000元。 关于原告主张的利息，原告未能提供充分证据证明双方约定了借期内利率及逾期利率，故原告要求被告按每个月600元支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可自被告逾期还款之日即2018年1月27日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息损失。 关于被告黄鹰婷是否承担还款责任的问题，被告覃彦谕提出黄鹰婷对借款和购买保险不知情，不应承担还款责任的辩解，本院认为，被告覃彦谕在借条上载明借款用途为帮黄鹰婷购买保险，可认定黄鹰婷是该笔借款的受益人，此外，覃彦谕未能举证证明其借款时与原告明确约定借款为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄鹰婷应对该笔借款及利息在夫妻财产范围内承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃彦谕、黄鹰婷共同向原告覃实偿还借款本金14000元并支付利息（利息以14000元为基数，按年利率6%，从2018年1月27日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告覃实负担92元，被告覃彦谕、黄鹰婷负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁慧婵
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2973号 原告：熊山林，男，汉族，生于1962年4月23日，住四川省合江县。 被告：黄泽华，男，汉族，生于1974年1月19日，住四川省合江县。 原告熊山林与被告黄泽华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊山林到庭参加了诉讼，被告黄泽华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告熊山林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款79200元，并支付违约金1万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告黄泽华支付因处理诉讼产生的误工费150元/天×9天×9人=12150元。事实和理由：2019年5月25日，原、被告签订劳务协议，约定由原告承建叙永县大石镇龙井村村级硬化工程。协议中，双方约定好价格、支付方式、违约责任等。2019年8月15日，工程结束后，双方对工程进行了核算，还欠工资79200元。被告在当天出具了欠条，约定在2019年9月28日前付清全部款项，如未按时支付还应支付1万元违约金。现约定的还款时间已过，经原告多次催收未果。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告黄泽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告熊山林（乙方）与被告黄泽华（甲方）签订了《劳务协议》，协议约定：“……，三、乙方负责组织施工，每平方米按22元计算，施工所有机具由乙方负责，工人食宿自理。……，八、付款方式：以每条支路为计量结算依据为准，按80%进行支付，正常工作日时间两天内支付，余款全部完工后一个月内付清。九、双方守约，如果一方违约，将支付守约方2000元／天的违约金。……甲方：黄泽华，乙方：熊山林，2019年5月25日”。《劳务协议》签订后，原告熊山林遂组织工人施工，2019年8月15日，经原、被告结算，被告黄泽华出具欠条，欠条载明：“今欠到熊山林民工工资柒万玖仟贰佰元整（￥：79200），其中五万贰8月30号以前支付，剩余部分9月28日以前支付，如到期未付违约金壹佰元，欠款人：黄泽华，2018.8.15,5105221974××××××××”。欠条出具后，原告熊山林电话联系被告黄泽华，询问黄泽华将违约金由壹佰万更改为壹佰元事宜，被告黄泽华表示违约金按10000元计算。此后，被告黄泽华未按约定履行支付义务。 以上事实有原告熊山林、被告黄泽华身份证件，《劳务协议》、欠条，赵渊成、刘朝云的证人证言，原、被告通话录音以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告熊山林组织工人为被告黄泽华提供劳务，被告黄泽华应当按照合同约定支付原告熊山林相应的劳务报酬，被告黄泽华向原告熊山林出具了欠条，该欠条具有原、被告双方对劳务报酬结算的性质，被告应当按照欠条所载明的金额（79200元）支付原告劳务报酬，但被告未支付，现原告诉至法院要求被告支付上述劳务报酬，本院予以支持。对于10000元违约金问题，本院认为，根据原、被告签订的《劳务协议》中对违约责任的约定以及双方的通话录音来看，双方约定的违约金应为10000元，双方对违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付因处理诉讼事宜产生的误工费问题，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄泽华于本判决生效之日起十日内支付原告熊山林劳务报酬79200元及违约金10000元。 二、驳回原告熊山林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告黄泽华负担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨洪超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔昭敏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执132号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，住山东省济宁市兖州区九州方圆AB座（九州中路88-1号），统一社会信用代码：913708828661002996。法定代表人：宋雅丽，该支行行长。被执行人：齐鲁工程装备有限公司，住山东省济宁市兖州区经济开发区（龙桥北路29号），统一社会信用代码：91370882688298799E。法定代表人：王峰。被执行人：齐鲁特钢有限公司，住山东省济宁市兖州区旧关立交桥北，统一社会信用代码：91370882754481218X。法定代表人：王峰。申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人齐鲁工程装备有限公司、齐鲁特钢有限公司借款合同纠纷一案，依据济宁市仲裁委员会作出的济仲金裁字（2018）第56号裁决书，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并对被执行人发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产。本院查明，济宁市兖州区人民法院于2019年6月26日作出了（2019）鲁0812破申4号裁定书，裁定受理山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对齐鲁特钢有限公司的破产重整申请，故对查封的被执行人名下的财产，暂时不具备执行条件。以上情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月十二日书记员  邵平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2379号之一 申请执行人：张小迪，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:张清，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张小迪与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1万元及利息（利息自2019年4月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）,并承担本案诉讼费25元、执行费50元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询,未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、工商、车辆等财产信息；仅查询到被执行人在银行账户有少量银行存款，已经采取冻结措施（因余额太少而未予以扣划）； 2、经传统调查未发现被执行人张清缴存住房公积金和投保商业保险； 3、经不动产登记中心查询到张清名下有位于宣××宣州区××法院宿舍××＃××室房屋。（该房屋已轮候查封，另案处置。） 5、本院已于2019年11月16日将被执行人张清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年11月12日，本院至被执行人张清的居住地调查，未找到被执行人张清及发现其有可供执行财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十六日 书记员  杨 深
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3336号原告:铜仁中天置业有限公司。统一社会信用代码:91520602587269761K。法定代表人：赖智豪，该公司董事长。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路43号附32号。委托诉讼代理人:陈素琼，女，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:林翔，男，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告:喻旗，女，2001年12月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。法定代理人：喻某，男，1973年5月10日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区，系被告喻旗之父。原告铜仁中天置业有限公司与被告喻旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，已依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁中天置业有限公司到庭参加诉讼，被告喻旗因强制羁押期间不能到庭，其法定代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁中天置业有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2018年12月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2018015343），并责令被告协助原告办理撤销该合同网签、备案、预告登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告铜仁中天置业有限公司与被告喻旗签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018015343），被告以银行按揭的付款方式在原告处购买房屋一套，建筑面积102.58㎡，房号第5幢2单元2-20-4，房屋总价款为387928元，被告向原告支付首付款147982元，余款24000元提供银行按揭贷款方式支付甲方。原告根据合同约定，于2019年1月8日为被告办理了预告登记（编号为：黔（2019）铜仁市不动产证明第0000801号）。根据合同约定，原告第一时间履行通知义务，要求被告办理银行按揭贷款相关手续，此时被告已于2019年1月24日被铜仁市公安局碧江分局强制隔离戒毒二年，现被告已被公安机关强制隔离戒毒，导致合同履行不能，故为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请法院判如诉请。被告法定代理人喻某在征求喻旗本人的意见后同意与原告铜仁中天置业有限公司解除《商品房买卖合同》（合同编号：2018015343），但是要求原告铜仁中天置业有限公司退还其购房首付款。经审理查明：2018年12月17日原告铜仁中天置业有限公司与被告喻旗签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018015343），约定被告以银行按揭的付款方式在原告处购买房屋一套，建筑面积102.58㎡，房号第5幢2单元2-20-4，房屋总价款为387928元，被告向原告支付首付款147982元，余款24000元提供银行按揭贷款方式支付甲方。原告根据合同约定，已于2019年1月8日为被告办理了预告登记（编号为：黔（2019）铜仁市不动产证明第0000801号）。后被告于2019年1月24日被贵州省铜仁市碧江区强制隔离戒毒所强制隔离（自2019年1月24日至2021年1月24日），导致被告无法履行合同义务。经庭审查明：1、被告喻旗购买原告在铜仁市××××大道开发的第5幢2单元2-20-4号房的首付款系其法定代理人喻某支付：2、被告法定代理人经征求被告意见同意解除被告于原告签订的《商品房买卖合同》，但要求原告退还被告支付的首付款147982元。上述事实有《商品房买卖合同》、《不动产登记证明》复印件各一份、《强制隔离戒毒决定书》复印件一份在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告喻旗承认原告铜仁中天置业有限公司在本案中主张的事实，同意与原告解除2018年12月17日签订的《商品房买卖合同》，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，故对原告铜仁中天置业有限公司主张解除与被告喻旗2018年12月17日签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保人和买受人。”，故原告铜仁中天置业有限公司应将被告喻旗所付的购房首付款返还给被告喻旗。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：解除原告铜仁中天置业有限公司与被告喻旗签订的《商品房买卖合同》;原告铜仁中天置业有限公司在本判决生效后十五日内退还被告喻旗所付购房首付款147982元。案件受理费减半收取50元，由被告喻旗负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审判员  徐毅二〇一九年十一月四日法官助理龚永芳书记员张海燕
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2533号 原告：江门市奔力达电路有限公司，住所地：广东省江门市江海区龙溪路76号首、二、三层。 法定代表人：黄祥江，董事长。 委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，广东华南律师事务所实习律师。 被告：深圳市凯禹科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宏发世纪花园8栋二单元2902。 法定代表人：肖野，总经理。 委托诉讼代理人：纪巍，系该公司员工。 委托诉讼代理人：芮江涛，系该公司员工。 原告江门市奔力达电路有限公司（以下简称奔力达公司）与被告深圳市凯禹科技有限公司（以下简称凯禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔力达公司的委托诉讼代理人李英姿、杨雪梅、被告凯禹公司的委托诉讼代理人纪巍、芮江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奔力达公司向本院提出诉讼请求：一、判令凯禹公司向奔力达公司支付拖欠货款76986.50元及利息（以76986.50元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项支付完毕止）；二、判令本案诉讼费和保全费由凯禹公司承担。诉讼期间，奔力达公司变更诉讼请求：一、判令凯禹公司向奔力达公司支付拖欠货款46986.50元及利息（以46986.50元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项支付完毕止）；二、判令本案诉讼费和保全费由凯禹公司承担。 事实和理由：2019年2月19日，奔力达公司与凯禹公司签订《购销合同》，约定由奔力达公司向凯禹公司供应印刷电路板。奔力达公司供货后，2019年3月26日，奔力达公司向凯禹公司出具《对账单》，凯禹公司联系人芮江涛在《对账单》上签名确认。奔力达公司经追讨无果，特向法院提起诉讼。 被告凯禹公司辩称：凯禹公司已支付货款30000元。奔力达公司的货物存在逾期交付以及质量问题，奔力达公司销售人员陈健同意逾期扣款29020元，货物品质问题扣款16800元。因此，应驳回奔力达公司的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月19日，凯禹公司与奔力达公司签订《购销合同》，约定由奔力达公司向凯禹公司供应印刷电路板。 合同签订后，奔力达公司共向凯禹公司供货货值合共76986.50元，交付最后一批货物的时间为2019年3月28日。2019年3月28日，奔力达公司向凯禹公司开具76986.50元的增值税专用发票一份。 庭审中，双方确认凯禹公司已向奔力达公司支付货款30000元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。奔力达公司与凯禹公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。 对奔力达公司主张在本案中已向凯禹公司交付货值76986.50元的货物，凯禹公司已支付30000元的事实，凯禹公司没有异议，本院予以确认。因此，奔力达公司要求凯禹公司支付货款46986.50元（76986.50元-30000元），合理合法，本院予以支持。 关于凯禹公司主张奔力达公司的货物存在延期交付及质量问题的抗辩理由。庭审中，凯禹公司确认延期交货以及存在质量问题的货物均不是涉案货物。本院认为，凯禹公司该项的主张与本案没有关联性，不属于本案审理范围，本院不予审查。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，双方约定的付款期限为出货前付款，奔力达公司交付最后一批货物的时间为2019年3月28日，因此，凯禹公司应自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给奔力达公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯禹科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款46986.50元及利息（利息计算方法：自2019年3月29日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市奔力达电路有限公司； 二、驳回原告江门市奔力达电路有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752.42元，减半收取876.21元，诉前财产保全费800.97元，两项合计1677.18元（已由原告江门市奔力达电路有限公司预交），由原告江门市奔力达电路有限公司负担673.78元，由被告深圳市凯禹科技有限公司负担1003.40元。原告江门市奔力达电路有限公司多预交的案件受理费及诉前财产保全费1003.40元，由本院予以退回；被告深圳市凯禹科技有限公司应向本院补缴案件受理费1003.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执恢8号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。负责人：李文利，行长。被执行人：山东嘉日煤炭发展有限公司，住所地：山东省郓城县张营镇开发区。法定代表人：刘奉昌，经理。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东嘉日煤炭发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第298号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年1月14日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，被被执行人未向本院申报财产且未按时到庭。二、本院于2019年2月20、2019年11月2日先后两次发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产。三、本院依法对查封的被执行人山东嘉日煤炭发展有限公司名下位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢14单元404号住宅及车位进行了处置，成交款1264560元，并已将上述不动产交付买受人。四、本院依法对被执行人进行了现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。五、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施且不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月十二日书记员  邵平
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1293号 申请执行人：褚洪元，男，1963年1月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：殷茂刚，男，1961年12月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人褚洪元与被执行人殷茂刚健康权纠纷一案中，薛城区人民法院作出(2019)鲁0403民初132号民事判决书已发生法律效力，被执行人殷茂刚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人褚洪元于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本院于2019年7月29责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月29日、2019年9月16日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人褚洪元未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月7日发布了被执行人殷茂刚的限制高消费令。经查，被执行人殷茂刚确无财产可供执行，本院于2019年8月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人褚洪元，申请执行人褚洪元不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人殷茂刚暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院(2019)鲁0403民初132号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人褚洪元尚未实现的债权，应由被执行人殷茂刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  任 义
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执215号 申请执行人:劳家贵，男，1958年6月17日出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人:苏德聪，女，1957年5月17日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：劳本兴，男，1976年12月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在执行被执行人劳本兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人劳本兴发出执行通知书，责令其赔偿给申请执行人劳家贵、苏德聪经济损失共计人民币46900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，并到被执行人劳本兴的居住地进行现场调查，均未发现被执行人劳本兴有财产可供执行。因被执行人劳本兴未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人劳本兴的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人劳家贵、苏德聪。在本案中，申请执行人劳家贵、苏德聪的债权全部未实现。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人劳本兴有可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保119号 申请人：张星，男，汉族，生于1996年8月30日，户籍地遂宁市射洪县。 被申请人：余凤伟，男，汉族，生于1979年11月25日，住遂宁市船山区。 申请人张星于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余凤伟所有的川Ｊ×××××号轻型普通货车在限额20000元范围内予以扣押，案外人徐小容自愿用其所有开户于遂宁市商业银行卡号为62×××40内的现金存款20000元为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人余凤伟所有的车牌号为川Ｊ×××××轻型普通货车在限额20000元内予以扣押，扣押期限为两年； 二、对案外人徐小容所有的开户于遂宁市商业银行卡号为62×××40内的现金存款在限额20000元内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人张星预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  方苓菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21383号原告：崔鹤同，男，1944年8月25日，汉族，住所地上海市闸北区。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，董事长。委托诉讼代理人：郑小娜，该公司员工。委托诉讼代理人：郑丹丹，该公司员工。原告崔鹤同与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告崔鹤同于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告崔鹤同申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔鹤同撤诉。案件受理费25元，由原告崔鹤同负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日书记员  李明檑
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1721号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：陈心武，行长。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。 申请执行人：王威，男，1990年7月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：万煜，女，1989年6月10日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王华巧，男，1967年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：林春琴，女，1967年8月17日出生，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第58号执行证书，在执行兴业银行股份有限公司乐山分行与王威、万煜、王华巧、林春琴借款合同纠纷一案中查明，被执行人王华巧名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王华巧名下位于乐山市中心城区房产；查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 钟成丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8297号之一原告：龚义仔，男，1975年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：范欣儿，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被告：江门市逸豪酒店有限公司，住所地江门市迎宾大道中118号，统一社会信用代码91440703756475647X。法定代表人：梁正歧。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。原告龚义仔与被告江门市逸豪酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年11月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚义仔撤诉。案件受理费28296.64元,减半收取14148.32元，由原告龚义仔负担。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月四日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2494号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：任兰政，男，1956年6月8日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人任兰政金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案执行标的400000元及利息。 本院于2019年7月31日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月31日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月31日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月31日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月31日对被执行人任兰政采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月19日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异531号 异议人（被申请人）：庄会民，男，1987年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 异议人（被申请人）：尚小惠，女，1988年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302民初8105号之一案件，即申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人庄会民、尚小惠金融借款合同纠纷一案中，被申请人庄会民、尚小惠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人庄会民、尚小惠称，请求人民法院依法解除（2019）鲁1302民初8105号之一民事裁定书对临沂市兰山区北城新区凤凰水城××室房产的查封。理由如下：贵院依据（2019）鲁1302民初8105号之一民事裁定书，查封了异议人所有的位于临沂市兰山区××新区××广场××楼××房产（商铺）、临沂市××新区××水城××楼××单元××室房产。两套房产现市值已经超过300万元，（2019）鲁1302民初8105号涉案标的额为243647.93元，该债务系抵押车辆的车贷，申请人在有抵押担保的情况下申请查封了异议人所有的上述两套房产，价值已经远远超过涉案标的，属于超标的查封，严重侵害异议人的合法利益，请求解除对位于临沂市兰山区北城新区凤凰水城××室房产的查封。 异议人庄会民、尚小惠为证明自己的主张向本院提交证据如下：其共有的位于兰山区××新区××广场××楼8111的鲁（2018）临沂市不动产权第××号房权证、发票、收据、本案案涉房产查封登记信息等。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行辩称，异议人庄会民、尚小惠的异议没有事实和法律依据，答辩人已就申请保全的两套房产中之一的临沂市兰山区××新区××广场××楼××室房产给予解封，异议人再申请解封另一套房产不应得到支持。关于抵押车辆事宜，车辆属于动产，且现在异议人已将车辆转手他人，答辩人无法就该车辆实现抵押权，进而实现异议人所欠答辩人的本息。 本院查明，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人庄会民、尚小惠金融借款合同纠纷一案，根据当事人的申请，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1302民初8105号之一民事裁定书，一、查封（冻结）被申请人庄会民、尚小惠价值243647.95元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。在执行过程中，本院于2019年5月31日，向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人庄会民、尚小惠所有的位于兰山区××新区××广场××楼××室房产；查封了被申请人尚小惠所有的位于兰山区××新区××水城××楼××室房产。查封期限自2019年5月31至2022年5月30日止。 本案在审查过程中，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年11月19日向本院提出申请，本院于2019年11月25日作出裁定，解除了对被申请人庄会民、尚小惠共有的位于临沂市兰山区××新区××广场××楼××室房产一套的查封。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。在本案中，根据申请人的申请，已经解除了对被申请人庄会民、尚小惠共有的位于兰山区××新区××广场××楼××室房产的查封，现只查封了被申请人尚小惠所有的位于兰山区××新区××水城××楼××室房产。即本案的执行标的为被申请人所有的案涉房产一处，查封限额为243647.95元。案涉房产在自然形态上为一个整体，在不动产登记中也是一个登记，无法分割查封。因此，本案在解除了对被申请人其中一处房产的查封之后，申请人不能以超标的查封对抗本案执行。关于本案抵押车辆事宜，该抵押车辆由异议人转手他人，申请人无法就该车辆实现抵押权，查封车辆也没有实际意义。 综上，本案查封案涉房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人庄会民、尚小惠对本案执行提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21912号原告：纪锦肖，女，1943年11月21日出生，蒙古族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：孙洁，女，1966年8月21日出生，汉族，国家图书馆职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。原告纪锦肖诉被告孙洁所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪锦肖的委托诉讼代理人李振、陈子祎，被告孙洁的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房产归原告个人所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫孙纯林于1963年10月1日登记结婚，婚后育有一女即被告孙洁。2017年1月5日，丈夫孙纯林去世。孙纯林去世前与原告共有位于北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房产一套。2016年10月12日，孙纯林与原告自愿签订《协议书》，协议内容约定：“上述北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房产归乙方（原告）个人所有，甲方（孙纯林）不占有产权份额”。原告认为：孙纯林与原告签订的《协议书》合法有效，北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房屋应属原告个人所有。被告孙洁却拒不配合，认为其应当占有房产四分之一的份额。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房屋归原告个人所有。现在涉案房屋登记在原告名下。涉案房屋于2000年9月购买，系原告与孙纯林夫妻关系存续期间购买，当时购买的时候没约定房屋归谁。孙纯林2017年1月5日因腿部血管病去世。在2016年10月，原告和孙纯林签订协议后，孙纯林去世前，原告并未去房管部门申请变更登记。孙纯林去世后，原告到房管部门申请变更登记，但房管部门不给办，说需要有法院的调解书或者是公证处出的公证文书。目前，被告并没起诉过原告继承纠纷。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系原告与孙纯林的夫妻共同财产。原告与孙纯林于2016年10月12日签订的协议书，不是孙纯林本人所签订的。另外，被告作为子女，对涉案房屋有继承的权利。故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：2016年10月12日的《协议书》。证据2：死亡证明书。证据3：产权证。登记在原告名下，购房时间是2000年。证据4：原告的户口本。被告对原告证据的质证意见：证据1:真实性不认可。首先我们认为，孙纯林的签字不是由本人所书写的。第二点，涉案房屋早于签订该协议之前已经登记在原告名下，而原告与孙纯林签订协议后，又没有去房屋管理部门办理原告单独所有的房屋权属证书，我认为与常理不符。第三点，据被告本人所述，孙纯林在上世纪90年代就患有脑梗，在2016年已经神志不清了并一直瘫痪在床。所以在时间上我们认为孙纯林没有行为能力来签这个字。证据2：真实性无异议。证据3：真实性无异议。证据4：真实性无异议。被告未提供证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告在与孙纯林在夫妻关系存续期间，取得了北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房产（以下简称：涉案房屋），原告就此提供了登记在原告名下的产权证书，登记日期：2000年9月30日。原告陈述2016年10月12日，孙纯林（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《协议书》，约定：“上述北京市西城区月坛北街乙X楼X门X号房产归乙方个人所有，甲方不占有产权份额。”其后，原告并未到房管部门办理单独所有涉案房屋产权的房产登记证明。被告系原告与孙纯林之女。孙纯林于2017年1月5日因病去世。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。原告与孙纯林在夫妻关系存续期间，取得了涉案房屋产权登记，故涉案房屋为原告与孙纯林的夫妻共同财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告陈述2016年10月12日，孙纯林与原告夫妻双方签订了财产约定协议书，约定涉案房屋房产归原告个人所有，孙纯林不占有财产份额。对此，本院认为，如果该协议书是孙纯林的真实意思表示，该协议为有效协议。但是，根据物权法定的原则，因原告并未依法持该协议到房管部门办理单独所有涉案房屋产权的登记手续，故该协议并不能对涉案房屋产生物权变动的法律效力。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告纪锦肖的诉讼请求。案件受理费九千六百元，由原告纪锦肖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年十一月八日书记员  石 博