北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16819号原告：北京泉隆装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4310房间。法定代表人：**强，经理。委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：韩予洹，北京市中闻律师事务所律师。原告北京泉隆装饰工程有限公司（以下简称泉隆公司）与被告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉隆公司的法定代表人**强及委托诉讼代理人张洪岩，被告洪涛公司的委托诉讼代理人韩予洹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泉隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠不锈钢工程报酬1301775.33元及相应利息（以1301775.33元为计算基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日，利率按照4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原被告签订不锈钢（金属）加工及安装合同，合同约定，由原告为被告承揽的北京市昌平区京能万豪酒店精装修不锈钢（金属）加工及安装工程进行施工，合同价款为1851292.01元（后又进行了部分洽商增项）原告负责包工包料，合同签订后3日内，被告应支付合同价款的30%，原告进场后一个月开始，被告按审核的工程进度支付80%的工程款，余款应在完工后一个月内支付，合同生效原告按履行义务，但被告有部分报酬至今未付，经多次催要未果，依法起诉。洪涛公司辩称，不同意被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人擅自撤场，未依约施工完毕，答辩人已依约支付完毕其已完工项目的工程款。被答辩人诉称其“按约履行义务”，与事实不符。事实上，被答辩人并未依约履行完毕其加工及安装义务，而是在未完工的情形下，擅自撤场，单方提前终止合同，导致答辩人的合同目的无法实现。被答辩人的行为已构成根本违约，其不仅无权主张全部价款，而且还应承担相应的违约责任。在合同履行过程中，答辩人已经按照合同约定，根据被答辩人完成的工程量，经初步估算，向其支付了工程款共计272万元，并未拖欠。二、被答辩人未完成的项目系由第三方实际供货、答辩人施工完成，货款现已结算完毕。由于被答辩人擅自撤场，其未完成的项目，答辩人不得不另行紧急寻找其他供货方供货，并与供货方结算相应货款，以此确保符合工程项目建设方的要求，避免因被答辩人擅自撤场而给答辩人造成的损失进一步扩大。被答辩人未依约完成合同约定的加工及安装义务，其所谓的“工程已全部竣工”，事实上并非由其全部施工完成；同时，由于被答辩人完成安装的项目，存在质量问题，但其并未予以解决，相应的不利后果，亦应由其承担。时至今日，被答辩人未向答辩人提交过任何所谓的“竣工资料”、未与答辩人进行其所谓的“竣工结算”。三、答辩人愿意在贵院的主持下与被答辩人进行工程价款核算工作，以期有效解决纠纷。被答辩人在未履行完毕合同义务的情形下擅自撤场，此后从未与答辩人进行过任何对账工作。经答辩人核算，被答辩人实际完成的铝板项目工程款应为1681197元，其实际完成的不锈钢项目工程款应为995112.32元，两项共计2676309.32元，而答辩人已向被答辩人支付了272万元，不仅不拖欠被答辩人工程款，反而超付了43690.68元。由此可见，被答辩人提出的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据。现在，被答辩人不仅对其自身根本违约的事实只字不提，反而捏造其完成全部合同义务的事实，突然提起诉讼，向答辩人主张所谓的竣工工程款和逾期付款利息，两案诉讼请求金额合计高达2830687元。答辩人对被答辩人的上述行为难以理解，认为其不诚实诉讼的行为应当受到法律的制裁。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，“深圳市洪涛装饰股份有限公司”名称变更为“深圳洪涛集团股份有限公司”。2016年3月22日，发包人洪涛公司与分包人泉隆公司签订《建设工程专业分包合同》，约定：一、分包工程概况。1.分包工程名称，北京市昌平区京能万豪酒店精装修工程的不锈钢（金属）加工及安装专业分包工程。2.分包工程地点，北京市昌平区京能万豪酒店。3.分包工程范围，不锈钢加工及安装，但不限于此范围。4.分包方式，包工包料。二、分包合同价款及支付。1.合同价1851292.01元。该价款包含人工费、材料费、材料损耗、异形加工、机械加工、辅料、机具费、管理费、运输费、二次搬运费等费用，其施工范围及内容已详细记载在图纸及报价书之内，除项目变更或项目洽商，分包人不再因本合同及本合同项下工程向发包人收取任何其它有关费用、报酬。3.工程款支付，（1）合同签订后3日内，发包人支付合同价款30%，即555387.6元，作为预付款。（2）发包人在分包人进场一个月后开始拨付第一期工程款，拨付前由发包人进行审核，并按核实工程量的80%支付工程款。（3）待分包工程完工后一个月内，发包人支付余款至结算价款的100%。四、工程质量标准及竣工结算。2.竣工结算：发包人收到分包工程竣工资料后3日内，双方依据签字确认的结算单，按照本合同约定的合同价款及价款调整内容进行工程竣工结算。合同后附有项目报价明细表，列明分项名称、施工部位、数量、单价、金额。备注二：以上清单中，扣板类型不锈钢合计2144.64平方米，线条类型不锈钢（含大堂吧格栅屏风），合计13082.28米，结算时按实际完工数量结算。就现场新增加的工作项目，双方当事人又签订了《洽商（新增/变更）确认单》2016.8.4、2016.9.11、2016.9.24、2017.4.18、2017.5.16共五份，价款共计489286.32元。2017年7月9日，该工程发包人北京乐多港发展有限公司委托的监理人北京方圆工程监理有限公司（以下简称监理单位）向洪涛公司致送监理通知单，事由为关于酒店一二层不锈钢施工的问题，内容为监理在巡查工作时发现你单位现场不锈钢铝板工程施工进度较慢，且你单位从5月中旬到现在都没有该项目的工人施工。请你单位尽快落实解决问题，恢复施工，以免影响工程总体进度，如因你司施工影响总体工程进度，则所有后果均由你司承担。2017年11月11日，北京方圆工程监理有限公司向洪涛公司致送监理通知单，监理巡查发现你单位一层小宴会厅墙面黑色不锈钢安装不平整，二层主入口外边旋转门上方不锈钢安装不平整，二层主入口旋转门两侧不锈钢安装不平整。以上区域不锈钢安装存在变形、起鼓问题需要进行更换。要求你单位于2017年11月30日前对上述问题整改完毕，达到万豪验收要求，否则业主安排其他单位进行整改，发生的实际费用从相关合同中扣除。对于所有承揽工作是否完成的问题。泉隆公司述称，2017年11月之前，全面完成了《建设工程专业分包合同》及新增确认单中约定的所有承揽工作。我方完工后，去现场找洪涛公司项目经理，把核算单给了项目经理，但洪涛公司一直没有办理项目最终核算及结算。泉隆公司为证明其承揽工作，提交了《北京昌平万豪酒店不锈钢项目已完工量统计表》，统计时间为2017年3月22日，洪涛公司工作人员洪细弟签字并写明“现场有此工作项”。另提交短信及微信聊天记录。该统计表统计总额为1357878.91元。洪涛公司对此不予认可，述称2017年5月监理单位给我们发通知说现场没人了，2017年7月10日就彻底没人了，期间与泉隆公司沟通没有解决问题，于2017年7月25日，联系佛山市柏银建材有限公司（以下简称柏银公司）供货，自己安装。洪涛公司认可泉隆公司完成承揽报酬为995112.32元。为证明泉隆公司中途撤场的事实，洪涛公司提交了监理单位出具的《监理通知单》、《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》、柏银公司的送货单及加工图纸。其中《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》中，二层大堂主入口不锈钢分项，洪涛公司认为存在质量问题。一层大堂及会议室前厅门套包不锈钢、一层大堂及会议室前厅墙身不锈钢装饰条等分项洪涛公司认为有部分未完成。一层大宴会厅、前厅及走廊门套包不锈钢、一层大宴会前厅柱子包不锈钢等分项洪涛公司自行更换部分数量，但未提交证据材料证明已通知泉隆公司自行修复。关于报价明细表中第1项二层大堂主入口不锈钢部分。针对内立面部分，经本院现场勘验，确实存在焊点明显、翘边的现象，双方当事人均同意，该部分工作报酬扣减35%。对于外立面部分，洪涛公司述称，因当时泉隆公司已撤场，我方于2017年11月找第三方公司进行了更换，但因双方在合同文件处理上均存在不规范之处，未能提交证据证明洪涛公司已通知泉隆公司自行修复该外立面部分。泉隆公司对此不予认可。双方当事人均认可内立面报酬计125376.3元；外立面报酬计106707.3元。双方当事人均认可该不锈钢工作未办理结算，关于因何原因未办理结算的问题。泉隆公司述称，2017年11月30日，我们去现场找洪涛公司项目经理，把核算单给洪涛公司，要求结算，在此之前还联系过两三次进行核算，但洪涛公司不办理结算。洪涛公司则述称泉隆公司没有完成合同义务擅自撤场，也没有与我方进行相应结算工作，而是提起诉讼，我方一直明确要求先进行结算，但泉隆公司一直未结算。洪涛公司本合同项下已支付1038803元。上述事实有《建设工程专业分包合同》、《洽商（新增/变更）确认单》、《室内精装修工程4#标段施工合同》、《监理通知单》、《送货单》、加工草图、《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，泉隆公司与洪涛公司签订的《建设工程专业分包合同》及《洽商（新增/变更）确认单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依照合同履行。关于泉隆公司是否已按合同约定完成全部工作及具体完成的工作量的问题。泉隆公司要求洪涛公司按照《建设工程专业分包合同》及《洽商（新增/变更）确认单》来支付报酬，首先需要证明其已履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。泉隆公司提交的短信及微信聊天记录无法证明其已履行完毕全部合同义务。泉隆公司提交的《北京昌平万豪酒店不锈钢项目已完工量统计表》上，洪涛公司工作人员在“现场有此工作项”上签字确认，该描述无法反映洪涛公司工作人员已确认该部分工作项已完成。出现在《北京昌平万豪酒店不锈钢项目已完工量统计表》上的所有项目，均在《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》表上有所体现，两个证据相互印证，反而能证明《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》表单的真实性。另外，洪涛公司提交的《监理通知单》、《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》、柏银公司的送货单及加工图纸能证明泉隆公司并未完成合同项下全部工作。根据双方当事人的举证情况，本院确认泉隆公司并未完成《建设工程专业分包合同》及《洽商（新增/变更）确认单》项下全部工作。至于泉隆公司完成的工作量，根据《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》表、当事人的当庭陈述、现场勘验情况，本院确定二层大堂主入口不锈钢内立面报酬扣减35%；外立面报酬因洪涛公司未通知泉隆公司修复即自行拆除重作，不利后果应由洪涛公司自行承担，该部分报酬，洪涛公司应予支付；一层大宴会厅、前厅及走廊门套包不锈钢、一层大宴会厅前厅柱子包不锈钢两项，洪涛公司自行更换部分工作成果，亦未通知泉隆公司修复，不利后果应由洪涛公司自行承担，该部分报酬，洪涛公司应予以支付。其余项目均按照《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店不锈钢工程实际施工项目统计》中确认的数量及金额进行计算。共计完成量应支付报酬为1224028.34元。对于泉隆公司提出的要求洪涛公司继续支付报酬1301775.33元及逾期利息的诉讼请求。应支付报酬为1224028.34元，扣除已支付报酬1038803元，实际洪涛公司还应支付报酬为185225.34元。故本院在185225.34元范围内对泉隆公司该项诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。对于逾期利息，合同约定待分包工程完工后一个月内，发包人支付至结算价款的100%。但泉隆公司现提交证据无法证明其分包工程完工的具体时间，亦无法证明由于洪涛公司的原因双方未办理结算，该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京泉隆装饰工程有限公司报酬185225.34元;二、驳回原告北京泉隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14854元，由原告北京泉隆装饰工程有限公司负担12391元，已交纳；由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担2463元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙颖人民陪审员  张洁人民陪审员  梁宁二〇一九年十一月十八日书 记 员  王佳