wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16155号原告：上海有常物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦,执行董事。委托诉讼代理人：顾蕾，女。委托诉讼代理人：闵升，男。被告：上海迈俊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海有常物流有限公司与被告上海迈俊贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾蕾、闵升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海有常物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币12,400元；2、判令被告偿付滞纳金(以12,400元为本金，自2019年3月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日2019年7月18日为183.25元)。事实与理由：原、被告于2018年11月9日开始合作，根据双方签订的《唯捷城配仓储运输合同》，由原告为被告提供货物运输服务，原告应于每月5日前向被告提供上月物流服务费清单和仓储服务费清单，被告于原告发出清单后5日内进行核对，逾期未核对或提出书面异议的，视为认可原告提供的费用清单全部内容，被告应在对费用清单确认无误后5个工作日内通过银行转账方式支付给原告。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告于2019年4月16日要求提取在仓所有货物后，双方不再发生实际合作。2019年3月9日，被告通过微信对原告向其发送的2019年2月费用账单进行了核对和确认，被告应于2019年3月15日前支付费用12,400元，但经原告多次催款被告仍未支付，原告遂诉至本院。被告上海迈俊贸易有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年11月16日，原、被告签订《唯捷城配仓储运输合同》，约定原告为被告提供农产品运输配送及仓储服务，原告应于每月5日前向被告提供上月物流服务费用清单和仓储服务清单，被告应于原告发出清单后5日内进行核对，被告逾期未核对或逾期未提出书面异议的，视为认可原告提供费用清单的全部内容，被告应在对费用清单确认无误后5个工作日内通过银行转账方式将费用支付原告。合同另约定了其他内容，附配送报价表及仓储收费标准，列明不同车型配送至不同区域的运输单价以及相应的仓储单价。合同签订后，原告于2018年11月至2019年3月为被告提供配送和仓储服务，双方通过微信方式就上月发生的运费和仓储费进行对账结算，除2019年2月运费12,400元被告未支付原告外，其余款项被告均按原告微信发送的对账单对应支付完毕。就被告结欠的2019年2月运费，双方微信往来记录如下，2019年3月2日，原告通过微信向被告法定代表人张军锋(微信号为zjfXXXXXXXXX)发送迈俊2019年2月配送对账单，询问：张经理，2月份配送对账单已发，烦请及时核对，谢谢。张：收到。2019年3月9日12时06分，原：张经理，2月份配送费核对的怎么样呢。张：核对好了。原：2019年2月份配送费是12,400元，以及2019年2月份回单都没有问题的吧。张：核对过来，OK。原：好的，谢谢。之后，被告未按约支付该笔运费，原告于2019年7月5日向被告发出《催款函》催讨未果，遂涉诉。以上查明的事实，有原告提供的《唯捷城配仓储运输合同》、微信记录打印件(原告当庭出示手机原始载体)、对账单、付款凭证、催款函及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《唯捷城配仓储运输合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供的微信记录显示的对账单与被告的付款记录等证据互相印证，能够证明双方通过微信往来核对账目后被告付款的事实，原告为被告提供配送服务后，被告对相应运费已经确认，应按约在确认费用清单后5个工作日内向原告付款，现逾期不付显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及滞纳金。原告自愿调整了滞纳金的利率，主张的滞纳金未超过法律规定和双方约定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迈俊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海有常物流有限公司运费12,400元；二、被告上海迈俊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海有常物流有限公司滞纳金(以12,400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.50元，减半收取计57.25元，由被告上海迈俊贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1356号之一 申请人：黄娟，女，汉族，1987年12月21日出生，户籍住址：四川省广安市广安区。 委托代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。 被申请人：叶妙莹，女，汉族，1990年9月22日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。 委托代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。 第三人：深圳市深东实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区罗岗京南路16号A栋108号。 法定代表人：袁锋周。 委托代理人：郭浩，系该公司员工。 本院在审理申请人黄娟诉被申请人叶妙莹、第三人深圳市深东实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，依据申请人黄娟的申请，本院于2019年4月19日作出（2019）粤1391民初1356号民事裁定书，查封了被申请人叶妙莹名下位于惠州大亚湾西区房的产权[预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第××号]。后申请人黄娟于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人黄娟的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶妙莹名下位于惠州大亚湾西区房的产权[预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第××号]的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海仁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24974号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告甄鹏，男，1984年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甄鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甄鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,802.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,802.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋文杰，男，1979年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋文杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,532.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,532.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4871号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1306号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月22日1时58分许，被告人田某某酒后驾驶牌号为皖L7XXXX的小型普通客车沿中环高架由西向东行驶至本区中环高架外侧沪南路下匝道处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为1.55mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人田某某如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的道路交通违法查处照片、执法记录仪视频、公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公安机关出具的受案登记表、查获经过、公安机关出具的人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十一月十三日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2518号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：石学吉，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：郭永英，女，1943年7月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人石学吉、郭永英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初5901号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人石学吉、郭永英达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2518号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩广俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14821号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初878号之二原告：陈凌，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：倪清，上海力帆律师事务所律师。被告：钱盈蓓，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：华阳，上海恒洋律师事务所实习律师。被告：谭丽娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省。被告：王丽梅，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省。原告陈凌与被告钱盈蓓、谭丽娜、王丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈凌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈凌申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凌撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5,000元，笔迹鉴定费16,880元，鉴定人员出庭费2,000元，由原告陈凌负担。审 判 长  陈 洁人民陪审员  刘丽华人民陪审员  卢 希二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1562号之一 申请执行人：罗菲，汉族，男，1982年9月18日生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：张脚秋，男，汉族，1972年9月25日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月9日作出的(2019)赣0112民初1701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张脚秋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗菲于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗菲于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1562号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27445号原告：胡朝林，男，汉族，1977年2月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：吴振龙，男，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省濉溪县。原告胡朝林与被告吴振龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡朝林的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。吴振龙传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡朝林向本院提出诉讼请求：1.判决吴振龙返还欠款3万元；2.判决吴振龙支付逾期利息（以3万元为基数，自2018年7月1日起算至实际给付之日止，以年利率6%为标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：胡朝林与吴振龙系朋友，2017年11月20日，吴振龙向胡朝林借款，但胡朝林手中无闲置的资金，仅存一张结账所得的价值6万元的加油卡，吴振龙同意该加油卡抵作借款借取使用，日后归还款项。至2018年4月14日，吴振龙仍有3万元未偿还，吴振龙于当日出具了一份欠条，约定同年6月还清。后胡朝林多次向吴振龙催缴仍未还清。故胡朝林诉至法院。吴振龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，吴振龙向胡朝林出具欠条，载明2017年11月20日从胡朝林拿走6万加油卡，已还3万剩余3万元2018年6月份还清。此后，吴振龙未还款。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，胡朝林与吴振龙建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，吴振龙理应按约还款，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现胡朝林的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴振龙于本判决生效之日起七日内偿还原告胡朝林借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年7月1日起算至实际给付之日止，以年利率6%为标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴振龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告吴振龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晋 怡人民陪审员  陈立东人民陪审员  齐秋良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任丽娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7368号原告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：王连海，男，1976年1月23日出生。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。原告北京龙泉宾馆有限公司（简称龙泉宾馆）与被告王连海劳动争议一案，由龙泉宾馆提起诉讼。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉宾馆之委托诉讼代理人杨立国，被告王连海及其委托诉讼代理人袁琰、吴甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉宾馆向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需恢复被告原工作岗位；2、判令原告无需支付被告2019年4月至6月佣金提成9000元。事实和理由：2008年5月1日，原、被告签订无固定期限《劳动合同书》，被告的工作岗位是会议娱乐服务岗金龙宫（经理）。2017年被告升职为康乐部经理。2019年3月11日，原告作出《关于北京龙泉宾馆有限公司组织架构调整通知》，将康乐部划归餐饮部，当时被告的配偶李*担任餐饮部运营总监一职。根据公司的规定，被告需要在人事关系上予以回避。故原告于2019年5月14日作出《关于免去北京龙泉宾馆王连海职务的通知》，该调岗行为具有经营必要性。调整后，王连海仍负责康乐部的工作，工作内容没有变化，但级别由经理降为主管。另外被告每月固定工资4000元，其余是浮动工资。被告主张的3000元是佣金提成，不是工资，根据绩效和企业盈亏产生，不具有固定性和连续性。鉴于康乐部经营情况长期亏损，原告根据双方劳动合同第二十一条停发佣金提成具有事实依据。综上，仲裁裁决存在错误请法院予以改判。被告王连海辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。第一，调岗降薪有违劳动法第四十条的规定，不具有合法性；第二，原告调岗依据的人事回避制度是新天地集团人事回避制度，不是龙泉宾馆的制度，该制度没有经过民主议定程序，亦未向被告告知，对被告不具有约束力；第三，导致王连海与李*成为了上下级关系是原告公司特意的安排。在组织架构调整前，王连海主管的康乐部和李*主管的餐饮部是平级部门，2019年3月11日原告将康乐部并入餐饮部。就算按照原告的说法当时李默成为了王连海的直属领导，那么在2019年4月18日，原告免去了李*餐饮总监职务降为餐厅经理。按照新的组织架构，康乐部和餐厅又成为同一级别，上级部门为餐饮部，李*和王连海不再存在上下级关系。那么，2019年5月14日原告以任职回避理由给王连海调岗就更不具有合理性；第四，原告根据员工手册说宾馆不聘用在职职工亲属，我是1994年到龙泉宾馆工作，李*是2004年前后到龙泉宾馆工作的，从来没有人提过要回避；第五，原告将被告从主管降为经理后，被告工资每月减少了3000元，这3000元不是佣金提成，而是每月固定数额，被告的社保也是按照7000元月薪的标准计算的，所以原告降薪是不合法的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：王连海于1994年1月16日到龙泉宾馆工作，双方自2008年5月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定王连海担任金龙宫（经理）职位。合同第二十一条约定：甲、乙双方约定本合同增加以下内容：1、甲方根据工作需要，可以调整乙方的工作岗位及工资级别，乙方须服从甲方的调整。2017年王连海调整至康乐部总管，负责歌厅羽毛球馆等娱乐场所的管理工作。2019年3月11日，龙泉宾馆组织架构调整前，运营部下设前厅部、餐饮部、客房部和娱乐中心（康乐部），受运营部总监领导。2019年3月11日，龙泉宾馆组织架构调整后，餐饮部设总监，下辖餐厅、厨房和康乐部。2019年4月18日，杭州新天地集团有限公司作出《关于杨**等同志职务任免的通知》，载明：免去李*同志龙泉宾馆餐饮总监职务，调整为龙泉宾馆餐厅经理，任期自2019年4月1日起。聘任杨**同志为龙泉宾馆餐饮总监，负责龙泉宾馆餐饮部管理工作，任期自2019年4月18日起。2019年5月14日，杭州新天地集团有限公司作出《关于免去龙泉宾馆王连海职务的通知》，载明：根据龙泉宾馆最新组织架构设置情况及《新天地集团人事回避制度》的规定，经研究决定，免去王连海康乐部经理一职，重新定岗，同步取消其原岗位补贴。以上决定自2019年4月1日起执行。龙泉宾馆《员工手册》第1．1．3条规定，宾馆原则上不聘用，在职员工亲属，特殊情况的须经人力资源总监及总经理批准。宾馆有权调整存在上述关系员工的工作地点及岗位。王连海2018年每月工资由基本工资、岗位工资、佣金提成、绩效奖金、加班工资及夜班补助等项目构成，其中基本工资2000元、岗位工资2000元、佣金提成3000元。王连海2019年4月后仍在龙泉宾馆主管康乐部的工作，工作内容职责与组织架构调整前无异，级别由经理降为主管，每月应发工资数额比之前减少3000元。2019年5月16日，王连海向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2019年8月29日作出京门劳人仲字[2019]第388号裁定书，裁决：一、龙泉宾馆恢复王连海原工作岗位；二、龙泉宾馆自本裁决书生效之日起七日内一次性支付王连海2019年4月至6月的佣金提成九千元。龙泉宾馆不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。王连海同意仲裁结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所以依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于是否恢复王连海原工作岗位的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。双方均认为因王连海的岗位调整，故而导致其实际收入减少3000元，但双方一致认可王连海的实际工作职责和内容并没有变化，且3000元佣金提成的发放具有固定性、连续性、稳定性特征，龙泉宾馆未提供有效证据证明佣金提成的发放标准、发放条件以及停发理由，故龙泉宾馆自2019年4月停发王连海3000元佣金提成欠缺合理性，其主张不支付佣金提成的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京龙泉宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内支付王连海二〇一九年四月至六月佣金提成9000元；二、驳回北京龙泉宾馆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京龙泉宾馆有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月二十一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1171号 原告：兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：赵某，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院于2019年8月12日立案受理了原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司诉被告赵某（曾用名赵果林）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人石某，被告赵某（曾用名赵果林）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金21182元及截止到2019年11月11日借款利息10492元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵某（曾用名赵果林）购买兴和明兴三期9号楼3单501住宅楼房一套，因无法全额交纳购房款，向原告贷款，贷款金额为玖万捌仟元整，约定贷款期限为36个月，月利率为0.575%。后被告偿还了部分贷款现仍欠21182元未付，被告中途中断履行义务，经原告多次催要，拒不还款。故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告赵某（曾用名赵果林）辩称：借款本金、房屋信息是对的，2012年1月12日，我向原告贷款98000元，约定36个月还清，现在已经偿还29个月的房贷。我是因为房屋存在质量问题，才停止偿还房贷。因为质量问题我需要被告赔偿我六、七千元，我不承担利息，原告把房本给我，我可以一次性给原告15000元。 本院经审理认定的事实如下，2012年1月12日，原告与被告签订《兴和县明兴三期个人购房借款与还款协议书》，双方约定：原告为被告提供明兴三期9号楼3单元5楼东户住宅楼部分贷款玖万捌仟元，并以出据借贷借据为准。贷款期限为36个月，贷款月利率为0.575%。被告现已偿还29个月房贷至2014年6月1日，后被告以房屋存在质量问题，停止偿还房贷。现被告尚欠原告贷款本金21182元，从2014年6月1日至贷款到期日（2015年1月1日）计算利息为853元，本息共计22035元。 原告为证明其诉讼请求法庭提交：原告的营业执照、法人身份证明、《兴和县明兴三期个人借款与还款协议书》、被告身份证。 本院认为，原、被告双方签订的《兴和县明兴三期个人借款与还款协议书》，约定明确，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原、被告应该按照协议约定，全面履行自己的义务。被告庭审中认可尚欠7个月的房屋贷款本息未偿还，故对原告请求被告偿还合同约定的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。房屋质量问题与本案无关，被告应该另案起诉，现被告抗辩因房屋质量存在问题，拒绝偿还借款本息的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告赵某（曾用名赵果林）偿还原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司贷款本金21182元，利息853元，本息共计22035元。该款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费481元，减半收取计240元，由被告赵某（曾用名赵果林）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  巩雪敏 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周学妹，女，1971年1月27日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周学妹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告周学妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计217,551.35元(截止至2019年6月12日，欠款本金129,093.16元、利息14,089.07元、滞纳金等费用74,369.12元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计217,501.35元(欠款本金129,043.16元，截止至2019年6月12日利息14,089.07元、滞纳金等费用74,369.12元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周学妹向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金129,043.16元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告周学妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学妹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金129,043.16元；二、被告周学妹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,043.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880.86元，减半收取计1,440.43元，由被告周学妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2971号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：姜勇，男，汉族，生于1994年12月16日，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告姜勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款204320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月9日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年2月9日签订《借款协议》，约定原告给被告借款204320元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告姜勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了原告举证，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据作如下认定并存卷予以佐证。 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2017年2月9日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告姜勇分别签订《借款协议》两份，约定二被告向原告法定代表人分别借款124320元、80000元，共计借款204320元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：贰仟元整（小写：2000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告姜勇购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-24-5号房屋（建筑面积108.74平方米），房屋总价款为420434元，付款方式为贷款，首付款为130434元，余款29万元向银行贷款支付。 同日，被告姜勇向原告出具借条，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币80000.00元（大写：捌万元整），该借款由罗志明代马光明支付，还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，案外人罗志明向被告姜勇转款80000元。 2017年2月23日，被告姜勇向原告出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币124320元（大写：壹拾贰万肆仟叁佰贰拾元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，原告法定代表人马光明向姜勇转款124320元。 2018年12月2日，原告向被告出具收到购房款420434元的发票。 另查明，被告姜勇加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告姜勇有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告姜勇出具了全额购房款的发票，但本案诉争的204320元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告姜勇收到借款后再向原告少熙公司支付。被告姜勇并未实际向原告少熙公司支付该204320元购房首付款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司向被告姜勇出借204320元用于支付购房款，还约定姜勇加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过姜勇的银行账户向原告少熙公司支付204320元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，姜勇就不向少熙公司归还借款204320元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将204320元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告姜勇仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告姜勇支付204320元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告姜勇也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告姜勇支付部分购房款204320元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2182元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭安石，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭安石小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额7646.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7646.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭安石向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7646.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告郭安石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30524号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：贾秋利，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告贾秋利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告贾秋利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾秋利偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金101433.97元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.贾秋利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾秋利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾秋利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款确认书》；4.还款记录。贾秋利未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、贾秋利与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，明确了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向贾秋利发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贾秋利任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。贾秋利未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如贾秋利违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，贾秋利尚欠贷款本金共计101433.97元。上述事实，有贾秋利身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与贾秋利之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，贾秋利应当依约按时足额偿还贷款本息。现贾秋利逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求贾秋利偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾秋利于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金101433.97元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告贾秋利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、公告费（以实际发生为准），由被告贾秋利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18340号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：孙开彪，男，1989年12月21日出生，汉族。被告：黄金玉，女，1990年5月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告孙开彪、黄金玉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50054号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建兴，男，1975年2月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告胡建兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金151,789.83元，利息21,159.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,076.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,025.76元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金151,789.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金151,789.83元；二、被告胡建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金151,789.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,335.80元，减半收取计1,667.90元，由被告胡建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十一月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1717号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：内蒙古磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口县信用社理事长。被执行人：白文元，男，1974年2月28日出生，汉族，住址：磴口县。被执行人：赵春霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住址同上，系白文元妻子。被执行人：李小娃，男，1971年11月5日出生，汉族，住磴口县。被执行人：校娃，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上，系李小娃妻子。被执行人：孙为民，男，1974年2月16日出生，汉族，住址：磴口县。被执行人：黄迎春，女，1972年1月1日出生，汉族，住址同上，系孙为民妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与白文元、赵春霞、李小娃、校娃、孙为民、黄迎春借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2018）内0822民初2365号民事调解书申请执行白文元、赵春霞、李小娃、校娃、孙为民、黄迎春221879元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月26日发出限制消费令、执行决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2078号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林敏生，男，1960年11月27日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留；2019年8月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李明阳，是广东法制盛邦律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1979号起诉书指控被告人林敏生犯赌博罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人林敏生及其辩护人李明阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年始，被告人林敏生在本区大石街猛涌村猛涌公路4号百越商场接受他人投注六合彩，每期约二十人，截至2019年7月16日，非法获利约人民币4万元。2019年7月16日21时许，公安人员在上址抓获被告人林敏生及肖某等4名赌客，缴获人民币2000元及记录单等物品一批。公诉机关认为，被告人林敏生无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人林敏生虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林敏生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人林敏生承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名事实没有意见，被告人情节轻微，如实供述，认罪认罚，主观恶性低，家庭困难，望从轻处罚。辩护人提交了会见认罪笔录、行为证明、医院证明、住所证明等证据。经审理查明，2018年始，被告人林敏生在本区大石街猛涌村猛涌公路4号百越商场接受他人投注六合彩，每期约二十人，截至2019年7月16日，非法获利约人民币4万元。2019年7月16日21时许，公安人员在上址抓获被告人林敏生及肖某等4名赌客，缴获人民币2000元及记录单等物品一批。归案后，被告人家属向公安机关代为退赃1万元人民币。本案在审理期间，被告人家属退出违法所得30000元，并自愿预交罚金40000元。上述事实，被告人林敏生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、肖某、陈某、邵某、刘某的证言，被告人林敏生的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴清单，扣押决定书，扣押清单，微信聊天及收款记录，行政处罚决定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林敏生无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林敏生如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；另外被告人家属代为退赃及预缴罚金，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但综合被告人犯罪的时间、人数、金额等因素不能适用缓刑。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林敏生判处七个月至十一个月有期徒刑的量刑意见本院认为可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林敏生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年7月16日起至2020年1月15日止；罚金在预交款中转入，上缴国库）。二、扣押的现金人民币2000元、手机2台予以没收上缴国库；扣押的六合彩记账本等予以没收销毁（上述物品详见证据保全清单及扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、被告人退出的赃款40000元（其中10000元存于广州市公安局番禺区分局、30000元存于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29254号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：尹成华，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告尹成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告尹成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、尹成华偿还北银公司借款本金97222.22元以及逾期滞纳费17499.99元、账户管理费27999.39元；2、本案诉讼费及公告费由尹成华负担。事实和理由：2014年10月27日，尹成华因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若尹成华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，尹成华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；尹成华应每月向北银公司支付账户管理费800元；若尹成华发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月5日，北银公司依约向尹成华发放贷款。尹成华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，尹成华没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明尹成华的还款及欠款情况。尹成华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，尹成华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月5日，北银公司经审批依约向尹成华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2017年11月5日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，尹成华未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，尹成华尚欠借款本金97222.22元、逾期滞纳费17499.99元、账户管理费27999.39元，之后尹成华亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，尹成华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向尹成华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，尹成华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求尹成华立即偿还全部未付借款本金97222.22元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。尹成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹成华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97222.22元、逾期滞纳费17499.99元以及账户管理费27999.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由尹成华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1185号赵树平：本院在审理你与崔宝华合伙协议纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年11月6日冻结了崔宝华的财付通支付账号一个，账号085e9858ed3fbd0ad66702cbd@wx.tenpay.com，应冻结金额1001.82元，已（实际）冻结898.82元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十六日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1294号 申请执行人赵国才，男，汉族，1960年1月3日出生，现住内蒙古包头市。 委托代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被执行人刘峰，男，汉族，1958年5月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵国才与被执行人刘峰租凭合同纠纷一案，本院((2012)达民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书刘峰于判决书生效之日起十日内给付申请执行人赵国才借款110000元。 根据申请执行人赵国才的申请，本院于2019年10月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  王靖华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3863号原告：周明生，男，1950年1月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。被告：胡咸中，男，1966年2月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告周明生与被告胡咸中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告周明生的委托诉讼代理人周建东、被告胡咸中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并自2019年2月24日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月，被告因资金周转之需，向原告借款20万元，双方约定借款月利率1.5%。借款后，被告仅支付部分利息，本金一直未还款。2019年2月4日，原、被告就借款结算，被告尚欠原告借款20万元，被告重新向原告出具借款20万元借条，之后原告多次催要，被告均未还款，故起诉来院，要求判如所请。胡咸中辩称，借款20万元属实，前期支付了部分利息。2019年2月4日被告就借款重新向原告出具借款20万借据。现被告经济困难，目前难以还清原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年2月20，被告因资金周转之需，向原告借款20万元。原告转账交付被告借款20万元。双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付部分利息，本金一直未还款。2019年2月4日，原、被告就借款结算，被告尚欠原告借款本金20万元，被告重新向原告出具借款20万元欠条，双方未约定利息及还款时间。之后原告多次催要，被告均未还款，故起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，原告于2014年2月20日转账交付被告借款20万元的转账凭证、被告于2019年2月4日出具的欠条等证据在卷佐证，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款20万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年2月24日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止之诉讼请求，因双方并未约定还款时间，故本院不予全部支持，可自原告向本院起诉之日即2019年9月23日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一款之规定，判决如下：一、被告胡咸中于本判决生效之日起三日内偿还原告周明生借款20万元，并自2019年9月23日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；二、驳回原告周明生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告胡咸中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十一月六日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人：潘子罕，上海市公安局静安分局局长。再审申请人马季萌因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马季萌申请再审称，静安公安分局没有证据证明本案再审申请人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，该局作出的编号为沪公(静)行罚决字〔2018〕第11034号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)主要证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，静安公安分局根据在案证据认定,马季萌于2018年2月22日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，结合马季萌曾因扰乱公共场所秩序被公安机关处罚等情节，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定作出本案被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因马季萌申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，马季萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马季萌的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4423号 原告：福建特家商业管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C3号楼21层03办公，统一社会信用代码91350104MA31TJDM61。 法定代表人：黄朱明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李冉，公司职员。 被告：陈标，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省福州市。 原告福建特家商业管理有限公司与被告陈标不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建特家商业管理有限公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告陈标经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建特家商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币8000元及利息（以人民币8000元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，因派公司员工陈标出国出差给予机票补贴款8000元，从户名：黄朱明，账号：62×××06，开户行：民生银行金山支行的账上进行网银操作，误将8000元转到已离职的员工户名：陈标，账号：62×××74，开户行：建设银行的卡上。正确的账号应为户名：陈标，账号：62×××72，开户行：建设银行。发现上述是误会，公司及时采取电话、上门沟通及邮件等形式多次与被告陈标协商返还误转款项事宜，但被告陈标拒不承认上述事实。 被告陈标未提交书面答辩意见及证据材料。 庭审中，原告提交《银行回单凭证》、《证明函》、《律师函》，证明原告误转了8,000元给被告的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年3月16日，原告福建特家商业管理有限公司通过其法定代表人黄朱明银行账户，将本应转账给案外人陈标的8,000元款项误转至与案外人陈标同名同姓的被告陈标的银行账户，在发现转错账后，原告于2019年5月13日另向案外人陈标转款8,000元。原告向被告陈标协商讨要，被告陈标未将福建特家商业管理有限公司错误转账的8,000元及时返还。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有法律根据，因他人财产受损失而使自己获得的利益。本案被告应当举证证明原告汇入其账户的8,000元有合法根据，否则应当承担返还义务。由于被告放弃抗辩权利，亦未提交证据证明其取得讼争款项具有法律上的依据，因此原告对被告主张不当得利成立，原告要求被告返还8,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，因无合理依据，本院不予支持。被告陈标经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈标于本判决生效之日起十日内向原告福建特家商业管理有限公司返还不当得利款8,000元； 二、驳回原告福建特家商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈标负担。被告陈标应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭公告费收据），由被告陈标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 陈小兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员 陈 晓
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0423民初1222号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地衡山县永和乡龙桥村九组。 负责人:阳程，该支行行长。 被告：旷国林，女，1973年1月18日出生，汉族，住衡山县。 被告刘长河，男，1973年12月2日出生，汉族，住衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告旷国林、刘长河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉处理。 审判员  杨文龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 斌                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：杨 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39568号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间.法定代表人：金鹄。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳小易网络科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道文竹园社区近海路118半岛B区9栋305。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告深圳小易网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告北京杰外动漫文化股份有限公司，以双方达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京杰外动漫文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京杰外动漫文化股份有限公司撤诉。审判员  刘更超二〇一九年十一月二十二日书记员  吕 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张亚军，男，1984年9月24日出生，汉族，住所：山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额12065.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12065.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12065.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8345号原告：郑永权，男，汉族，1984年10月11日出生（公民身份号码：×××），住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所专职律师。被告：康介龙，男，汉族，1978年2月4日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告郑永权诉被告康介龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑永权的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告康介龙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永权向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付材料款65,793元及滞纳金(原告现主张10万元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（原三亚凤凰永丰正钢材店，现已注销）自2014年开始向被告供应钢材，被告用于建设三亚市天涯区水蛟村的房屋。自2014年1月20日至2015年1月11日，被告累计欠付原告材料款415,793元。经双方结算，至2015年5月4日，被告尚欠265,793元。同日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年5月30日之前付清所有材料款并承诺未按时付清的，则赔偿全部材料款滞纳金每日按3‰计算。后经原告多次催要，被告总是说尽快偿还，但一直未能支付。被告2017年3月8日在《欠条》上重新签字确认，对所欠款项予以确认，并承诺尽快支付，2018年5月29日，被告向原告支付20万元，欠付65,793元。综上，被告至今拖欠原告材料款的行为属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按约定向原告支付滞纳金，欠条中约定为每日按欠付金额65,793元的千分之三计算滞纳金，原告现主张100,000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告康介龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因建设其位于三亚市××区房屋需要，从2014年开始向原告经营的三亚凤凰永丰正钢材店（现已注销）购买建材。自2014年1月20日至2015年1月11日期间，被告累计欠付原告材料款415,793元。在被告支付部分款项后，2015年5月4日经双方结算，被告向原告出具了《欠条》，载明：兹欠到永丰正钢材店（郑永权）的材料款，从2014年1月20日至2015年1月11日止，合计共欠人民币（大写）肆拾壹万伍仟柒佰玖拾叁元整，小写（￥415793元）。欠款单位及欠款人对所收货物已经验收，无任何异议。此欠款经双方友好协商同意，限于2015年5月30日之前付清所有材料款。如不按时付清全部材料款，则赔偿全部材料款滞纳金每日按3‰计算付给郑永权。并备注：100,000元（壹拾万元）；2014年12月7日付50,000元（伍万元整）；被告尚欠余款265,793元。2017年3月8日，被告在《欠条》重新签字确认所欠款项。此后，被告又于2018年5月29日向原告支付150,000元；2018年6月1日支付50,000元，截止至原告起诉时，被告仍欠原告材料款65,793元。以上事实，有《欠条》、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告虽未签订正式的买卖合同，但是被告向原告出具《欠条》确认了欠付原告材料款的事实，据此应认定原、被告之间存在买卖合同关系。结合原告提供的《欠条》及被告支付欠款的明细，可以确认被告尚欠原告的材料款为65,793元。故原告诉求被告支付尚欠的材料款65,793元有事实根据和法律依据，应予支持。关于逾期付款滞纳金的问题，原被告双方在欠条上约定的日3‰的计算标准过高，原告虽然主动调整为按10万元进行主张但依旧高于法定的标准，故本院调整为按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率的四倍为标准自2015年6月1日起至债务付清之日止计付滞纳金。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康介龙于本判决生效之日起十日内向原告郑永权支付材料款65,793元及滞纳金（以65,793元为本金，按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率的四倍为标准，自2015年6月1日起计至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.82元（原告郑永权已预缴722.41元），减半收取，由被告康介龙负担722.41元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十一月一日书记员 方 甜附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执615号之一 申请执行人：郑卓珊，女，1982年7月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人：梁俊杰，男，1995年4月27日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人：李燕静，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人郑卓珊与被执行人梁俊杰、李燕静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823民初436号民事判决书，责令被执行人梁俊杰偿还申请执行人郑卓珊37900元及利息，被执行人李燕静对上述欠款承担连带清偿责任，被执行人梁俊杰、李燕静承担案件受理费843元，但被执行人梁俊杰、李燕静逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费469元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人梁俊杰、李燕静发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人梁俊杰、李燕静在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划了梁俊杰名下的存款147.23元（已依法转作执行费），查封其名下车牌号码为粤Ｒ×××××的小型汽车一辆，由于未找到车辆，故没能实施扣押；除此外，没发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年9月12日向阳山县不动产登记中心查询被执行人梁俊杰、李燕静的不动产登记情况，没发现梁俊杰、李燕静在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年9月26日限制了被执行人梁俊杰、李燕静的高消费。 5、依职权于2019年9月26日将被执行人梁俊杰、李燕静纳入失信被执行人名单。 6、于2019年10月9日到被执行人梁俊杰、李燕静的户籍地调查其财产线索，没发现被执行人有可供执行的财产。 7、于2019年11月15日电话约谈了申请执行人郑卓珊，郑卓珊同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人梁俊杰、李燕静所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈俊斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13057号原告:姚军，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166666号《关于第31279577号“版纳缘”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在呼叫、文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：31279577。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：“版纳缘”。5.指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3007）：年糕。指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3001-3006；3008-3009；3016）：咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；糕点；谷类制品；面条；调味品。二、引证商标一1.注册人：云南食八怪绿色食品有限公司。2.注册号：7154669。3.申请日期：2009年1月8日。4.专用权期限至：2020年9月27日。5.标识：“版纳缘”。6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3005；3009；3012-3013；3016）：加奶可可饮料；咖啡饮料；可可饮料；茶；花粉健身膏；螺旋藻(非医用营养品)；挂面；调味品；含淀粉食品；冰淇淋。三、引证商标二1.注册人：刘凤芹。2.注册号：30728052。3.申请日期：2018年5月7日。4.初审公告日期：2019年2月20日。5.专用权期限至：2029年5月20日。6.标识：“版逢纳缘”。7.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3006；3008；3010）：红糖;甜食;糕点;以谷物为主的零食小吃;谷类制品。四、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标一的状态截图等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案还应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“版纳缘”为文字商标，完全包含于引证商标二“版逢纳缘”中，二者仅有一字之差，在呼叫、整体外观等方面均相似，使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15807号原告：阳东升，男，1988年1月4日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区委托代理人：吕骏（特别授权），重庆瑞海律师事务所律师。被告：周世伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区原告阳东升与被告周世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳东升的委托代理人吕骏到庭参加诉讼，被告周世伟经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阳东升向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款29000元，并以29000元为本金从2017年6月10日起按照中国人民银行贷款利率计算支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款40000元，借款期限截止2017年6月9日。被告出具借条后，原告实际转账29000元。被告至今未按约及时归还借款，原告多次催收无果，故诉至法院。被告周世伟未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告被告向原告出具借条一张，载明：兹有周世伟于2017年5月19日向阳东升借款现金人民币40000元（大写肆万元整）。借款用于资金周转。借款期限为22天。此款应于2017年6月9日结清借款。第一期于2017年5月28日归还5000元（大写伍仟元整），第二期于2017年6月9日下午3时之前归还35000元（大写叁万伍仟元）。借款人周世伟。当日，被告向原告出具收条一张，载明收到40000元。原告于2017年5月22日通过招商银行向被告转账29000元，被告至今未还。上述事实，有招商银行电子回单、借条、收条及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告阳东升与被告周世伟的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条载明金额为40000元，但原告实际转账29000元，故本院对借款本金29000元予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行出借义务后，被告应当按约偿还借款，但被告至今未予偿还，已属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告偿还借款29000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月10日起计算逾期利息至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告周世伟经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世伟于本判决生效之日起十日内向原告阳东升归还借款29000元，并支付逾期利息（以29000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准从2017年6月10日起计算至付清之日止）；如被告周世伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，共计1100元，由被告周世伟负担（此款原告阳东升已垫付，被告周世伟于支付上述款项时一并支付原告阳东升）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  李东梅人民陪审员  邹大文二〇一九年十一月一日书 记 员  陈婷婷
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6032号原告：刘中海，男，1980年11月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：肖兴祥(又名肖辉)，男，汉族，1980年9月23日出生，汉族，住肥城市。被告：聂秀丽，女，汉族，1978年11月12日出生，住址同上，系肖兴祥之妻。原告刘中海与被告肖兴祥、聂秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告刘中海于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘中海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘中海撤诉。审判员  张燕二〇一九年十一月十一日书记员  杜特
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2368号 原告：李洪，男，汉族，1984年5月21日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜得林，四川顶泰律师事务所律师。 被告：涂利娟，女，汉族，1989年9月27日出生，住成都市温江区。 原告李洪与被告涂利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。被告涂利娟经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李洪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35000元及利息按年利率6%计算至偿清之日（暂计至起诉之日为5.82元），以上合计35005.82元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年11月份开始向原告借款，原告陆续借给被告人民币共计43000元，被告承诺每月按期向原告还款，截止起诉之日被告尚欠原告35000元。原告因生活所需数次向被告主张还款，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告涂利娟未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日、2018年11月14日、2018年11月19日、2018年11月23日、2018年11月25日，涂利娟因经营需要向李洪借款，李洪分别向涂利娟及其经营的超市微信转账共计42900元。2018年11月20日，涂利娟向李洪出具《借条》一份，载明：“今日涂利娟借到李洪现金人民币10000元（壹万元整），归还期限2018年11月20日。”后涂利娟李洪通过微信与涂利娟聊天称：“你之前总共借了我43000，就只还了我8000，还欠我35000，你好久还我，我最近手头紧张。”涂利娟称：“我就是在想怎么处理这事。我找人在合作铺子，也许能抽出资金来，但是还不完，我努力处理。” 涂利娟在向李洪归还了借款本金8000元后，剩余借款本金35000元一直未归还。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涂利娟在李洪处借款，有《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据为证，能够证明涂利娟向李洪借款43000元的事实，庭审查明涂利娟在向李洪归还借款本金8000元后，剩余借款本金35000元一直未归还，现李洪要求涂利娟归还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息。因双方未约定借期内利息和逾期利息，故李洪主张利息按照年利率6%从起诉之日即2019年5月6日起计算至实际付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 涂利娟于本判决生效之日起十五日内向李洪归还借款本金35000元及利息（利息的计算方式：以35000元本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，由涂利娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛晓娟 人民陪审员  李建军 人民陪审员  姜培林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马静丹