江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3249号 原告：吕正喜，男，汉族，1978年8月13日生，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：陆垒、朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海荣升建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号555。统一社会信用代码913101175696286956。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沃小贤、占月娥，上海市君悦律师事务所律师。 被告：黄诚，男，汉族，1976年1月20日生，住江苏省高邮市。 第三人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。 法定代表人：孙建国。 原告吕正喜与被告上海荣升建筑劳务有限公司（以下简称荣升公司）、黄诚、第三人中石化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕正喜(第三次开庭)及其委托诉讼代理人陆垒、被告上海荣升建筑劳务有限公司委托诉讼代理人占月娥、被告黄诚（第三次未到庭）到庭参加诉讼，第三人中石化工建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕正喜向本院提出诉讼请求：：1、要求被告黄诚支付原告欠付工程款18万元。2、被告荣升公司对上述黄诚欠付工程款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告一于2017年7月1日签订《工程施工劳务分包合同》，约定原告负责耐克体育（中国）有限公司扩建仓储及辅助用房项目建设工程，合同签订后原告按约履行合同义务，2018年1月16日原告与被告一完成竣工结算，确认原告应收工程款总额为2902180元，已收1351200元，尚欠原告1550980元工程款。结算完成后，被告不支付工程款，原告找到总包方中石化建要求支付，中石化建陆续付给原告1006300元工程款，但尚有544680元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告上海荣升建筑劳务有限公司辩称，1、答辩人不是适格诉讼主体，与本案毫无关系。原告与被告黄诚签订的《工程施工劳务分包合同》与荣升公司无关，荣升公司未在合同上盖章，也未授权黄诚对外签订分包合同。2、请求法院添加总包方中石化工建设有限公司为被告，应在欠付工程款范围内承担付款责任。总包方尚未与答辩人进行结算，目前总包方仅支付2191423元，被告只需按节点支付劳务费给原告，原告诉请的劳务费用未到支付时间。3、答辩人收到工程款2191423元，已支付被告黄诚2138225元，根据黄诚结算被告不再结欠原告班组劳务费。如果黄诚还欠原告劳务费18万元，被告荣升公司已将该18万元支付给黄诚，应当由黄诚支付原告。4、原告与两被告从未有过书面结算文件，应根据双方约定的劳务报酬单价为420/吨标准进行结算。5、原告与黄诚签订的分包合同系无效合同，原告没有钢筋施工资质。6、原告施工工程有没有通过验收合格，如果工程不合格，原告诉请不应得到支持。综上，荣升公司不应承担付款责任。 被告黄诚辩称，目前原告诉请的金额是515350元，但是我和原告有一个最终的结算，结算下来我欠原告18万元劳务费，原告在我不知情的情况下向总包方索要了60万元的劳务费，综上，我不欠原告劳务费，原告还多拿了42万元劳务费。 经审理查明：2017年8月1日，中石化工建设有限公司（发包人）与上海荣升建筑劳务有限公司（承包人）签订《钢筋工程劳务分包施工合同》，约定“一、工程概况工程名称：耐克体育（中国）有限公司扩建仓储及辅助用房项目建设工程。工作范围限于：图纸范围内所有建筑工程的钢筋工程（含二次结构的钢筋）、临时支架的搭拆及钢筋绑扎前后的垃圾清理工作。二、指定项目人员发包方项目经理：陈世民，承包方项目经理：黄诚。三、合同工期开工日期：2017年4月25日，竣工日期：2018年7月1日…”。合同还规定了其他内容。合同下方中石化工建设有限公司盖章，上海荣升建筑劳务有限公司盖章，委托代表人：黄诚。 2017年7月1日，上海荣升建筑劳务有限公司（甲方）与吕正喜（乙方）签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定一、工程名称：耐克体育（中国）有限公司扩建仓储及辅助用房项目建设工程，提供分包劳务内容：第一、二区钢筋预埋、焊接、绑扎安装；原料倒运；二次结构钢筋、场地清理等。二、分包工作期限：2017年6月20日，结束工作日期：2017年11月30日。三、劳务报酬：双方协商同意按人民币420/吨为结算单价，最终合同总价依据实际完成的图纸工程量进行结算。……合同下方被告荣升公司未盖章，授权人处：黄诚签字，劳务分包人处：吕正喜签字。 2018年1月16日黄诚与吕正喜签订中石化建耐克工地钢筋班（吕正喜班组结算清单），工程量总计2902180元，借支总计1351200元，剩余款项1550980元。 2018年6月6日黄诚给中石化建公司出具声明：“本人黄诚同意这次由公司直接支付给吕正喜钢筋班组人工工资叁拾万元整。此款从我工程款中扣除。”下方书写：“此款公司同意，本次支付180000元（壹拾捌万元整），欠12万（拾贰万元）本月付清”。 2018年7月24日黄诚和吕正喜签订结算单：“中石化建太仓耐克工地，吕正喜班组结算，最终欠吕正喜班组人工工资合计：壹拾捌万元整（180000元），本人承诺此款项中石化建钱到账立即支付给吕正喜，以前所有结算单一律无效，此单为最终结算单，承诺此款项于2018年9月底全部付清。” 2018年2月14日中石化王士维转账给吕正喜60万元、2018年4月28日中石化转账给吕正喜5万元、5月2日5万元、5月8日5万元、6月8日35630元、6月11日5万元、6月12日5万元、6月15日5万元、2019年4月份10万元，2018年1月16日对账后总计收到中石化支付的款项1035630元。原告陈述2019年4月份中石化支付的10万元是黄诚同意中石化建直接支付的30万元中的一部分。吕正喜提供确认书一份载明：“本人（吕正喜）确认，中石化工建设有限公司、本人、上海荣升建筑公司黄诚三方于2018年6月6日形成的书面代付文件，由中石化工建设有限公司代为支付本人30万款项，中石化工建设有限公司已经支付本人15万元，现本人同意在剩余金额上退让，同意再由中石化工建设有限公司一次性支付本人10万元整。中石化工建设有限公司即完成了上述书面文件项下全部的支付义务，中石化工建设有限公司不再结欠本人任何款项，本人亦放弃要求中石化工建设有限公司承担剩余款项支付责任或承担违约责任或向中石化工建设有限公司提出其他任何权利主张……” 2019年10月24日中石化工建设有限公司向本院出具情况说明：“中石化工建设有限公司确认，吕正喜出具的签署于2019年4月2日的《确认书》系真实存在，本公司亦认可其内容的真实性，在上述《确认书》项下载明的本公司支付给吕正喜的10万元款项即为2018年6月6日形成的书面代付文件中的款项，即上述10万元的价款系上海荣升建筑公司黄诚在2018年6月6日出具的书面文件同意由本公司代为直接向吕正喜支付人工工资30万元中的一部分。至于吕正喜与上海荣升建筑公司或黄诚之间具体的结算情况本公司不清楚。” 被告荣升公司陈述：中石化工建设有限公司向被告上海荣升建筑劳务有限公司已支付工程款共计2191423元，荣升公司开具发票金额2011423元。荣升公司支付被告黄诚2138225元。 就工程的来源以及两被告之间的关系，被告黄诚在庭审中陈述，案涉工程总包方是中石化工建设有限公司，工程是黄诚从中石化公司处承包来的，黄诚挂靠在被告上海荣升建筑劳务有限公司名下，以被告荣升公司的名义和中石化签订了合同。黄诚将钢筋工程劳务分包的一部分转包给了原告带的班组。 原告陈述因被告黄诚拒不支付劳务费，原告要求中石化建支付工人工资。 以上事实有原告提交的《钢筋工程劳务分包施工合同》、《工程施工劳务分包合同》、结算单、声明、确认书、情况说明、银行转账流水、发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告荣升公司与中石化工建设公司签订的《钢筋工程劳务分包施工合同》，实际是被告黄诚个人挂靠在被告荣升公司名下签订、原告吕正喜与被告黄诚签订的《工程施工劳务分包合同》，因吕正喜个人无相应施工资质且存在挂靠的违法情形，故上述当事人所实施的民事行为均为无效。但涉案工程已施工完毕并已交付使用，被告黄诚理应支付工程款。根据2018年7月24日双方的结算协议，被告黄诚应支付原告吕正喜工程款180000元。 关于原告要求被告上海荣升建筑劳务有限公司就涉案工程款承担连带清偿责任的主张，本院认为，现有证据表明被告上海荣升建筑劳务有限公司与被告黄诚之间存在挂靠的违法情形，应与黄诚承担连带清偿责任。 关于被告荣升公司辩称中石化建支付给原告的部分工程款没有其授权，本院认为，第三人中石化建直接支付工人工资并不影响被告黄诚向原告支付工程款的义务。关于被告黄诚辩称已不欠付工程款，原告已从总包方处多支付了工程款42万元没有事实依据，本院不予采纳。 综上，被告黄诚应支付原告吕正喜工程款180000元，上海荣升建筑劳务有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄诚于本判决生效后10日内支付原告吕正喜工程款180000元。 二、被告上海荣升建筑劳务有限公司对被告黄诚的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告黄诚、上海荣升建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  屈芳 人民陪审员  张丽 人民陪审员  宗莉 二〇一九年十一月二十九日                                                           书记员  黄佳玉