wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民3905号原告：牟晨峰，男，汉族，1980年9月13日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙显龙，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：顾刚，男，汉族，1970年10月18日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳正健行进出口贸易有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：顾湘。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。原告牟晨峰诉被告顾刚、沈阳正健行进出口贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址确认书送达传票后，原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取322.75元，由原告王海霞承担。审 判 长 赵 岩人民陪审员 程 新人民陪审员 吴秀芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄凌艳
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1443号申请执行人：严一亮，男，汉族，1966年3月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谢世兰，女，汉族，1966年5月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系被执行人严一亮之妻。被执行人：颜俊，男，汉族，1981年7月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：颜高术，男，汉族，1954年7月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行严一亮申请执行被执行人颜俊、颜高术借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初2935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款40000.00元及利息，负担案件受理费800.00元、公告费260.00元、执行费500.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额2919.76元。本院通过实地走访对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权2919.76元，本案债权尚余借款37080.24元及利息未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执1443号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月二十七日书记员 陈飞宏
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2262号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：刘谱，男，1979年2月22日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李光霞，女，1983年4月26日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李连玉，男，1961年9月21日生，汉族，住新泰市。 被执行人：蔺长兰，女，1962年1月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：朱付彦，男，1979年9月8日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘谱、李光霞、李连玉、蔺长兰、朱付彦金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案执行标的114677.65元及利息。 本院于2019年7月10日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月10日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人朱付彦名下鲁Ｊ×××××、被执行人李连玉名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月10日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月10日对被执行人刘谱、李光霞、李连玉、蔺长兰、朱付彦采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17349号原告：崔金平，女，1968年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告崔金平诉被告崔建征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告崔建征经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告经朋友介绍认识，系朋友关系。2014年5月5日，被告崔建征以急用钱为由，从原告处借款100万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款利息按月利率3%计算，次日原告以转账方式将上述借款转至被告账户。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2014年5月6日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔建征经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月5日，借款人崔建征出具借条一张，载明：今崔建征从崔金平处借款100万元，利息按照月利率3%计算。2014年5月6日，原告通过北京银行转账两笔，分别为20万元和80万元。2019年10月25日，原告向北京银行申请档案查询，查询2014年5月6日两笔转账的信息，查询结果分别为：转入户名：崔建征，金额：20万；转入户名：崔建征，金额：80万元。上述事实，有借条、银行转账记录、北京银行会计档案查询申请表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告要求被告崔建征返还借款本金并按照月息2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔建征经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建征返还原告崔金平借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年5月6日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费13800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告崔建征负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘洋洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3448号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生，系该公司员工。被告：马冬梅，女，1974年8月7日出生，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下称北燃公司）与被告马冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人杨瑜到庭参加诉讼，被告马冬梅经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告自2015至2018年度采暖季的供热费用共计6058.8元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季节的供暖费。被告向房屋面积为×建筑平方米，供热价格为2015至2018年度30元/平方米*采暖季。2015年至2018年度（共计4年度）采暖季供热费用共计6058.8元。原告在供热季节完全按照国家的法定供热规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，按照规定理应向原告交纳供暖费用，但被告经原告合法催交后无正当理由至今未交纳，故原告诉至法院，请依法判决。马冬梅经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马冬梅系北京市怀柔区×号楼×单元×室房屋所有权人，该房屋供暖缴费面积为×平方米。自2015年至2018年度供暖季，北燃公司为上述房屋提供供暖服务，2015至2018年度每个采暖季每平方米的供热价格为30元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的供暖缴费通知单等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，北燃公司与马冬梅虽均未提供书面的供用热力合同，但北燃公司自2015年至2018年度为马冬梅所居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室提供供暖服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。故对于北燃公司要求马冬梅给付自2015年至2018年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马冬梅于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司自二○一五年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计6058.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由马冬梅负担（北京北燃供热有限公司已预交，马冬梅于本判决生效后十日内给付北京北燃供热有限公司）。案件受理费50元，由马冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  李红光人民陪审员  杨 昆二〇一九年十一月十二日法官 助理  王明泉书 记 员  卢国志书 记 员  贾斯棋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2848号申请执行人：高永升,男,1964年4月30日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：王成文，男，1961年3月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行高永升与王成文借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十一月七日书记员  陈海祥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5945号原告李某，男，1966年12月23日出生，汉族，住岱岳区委托诉讼代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。被告宋某，男，1964年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告裴某，女，1972年9与饿2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张华，山东华林律师事务所律师。原被告财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后认为：原告诉状中“判令被告赔偿原告楼房修复、重建费用暂定40000元”，庭审中，原告陈述因没有翻建修缮，费用不能确定。综上，属诉讼请求不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇一九年十一月十四日书记员  王新
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9283号 被执行人宋晓群,男,1983年9月26日出生,汉族,住江西省新干县。 被执行人宋晓群罚金执行一案，（2018）粤0113刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1032号之三申请执行人：乐山市住房公积金管理中心。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段608号。统一社会信用代码：12511000746930485F法定代表人：钟丽华，主任委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：罗凯征，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县被执行人：韦秀华，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区本院在执行乐山市住房公积金管理中心与罗凯征、韦秀华借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市住房公积金管理中心于2019年11月5日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1032号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19507号 申请执行人：杨国敬，男，1965年10月19日出生，汉族，住所地广州天河区。 委托代理人：彭金常、彭帅，广东广大律师事务所律师。 被执行人：杨纪壤，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地广东丰顺县。 被执行人：徐碧珍，女，1979年4月27日出生，汉族，住所地广东丰顺县。 杨国敬与杨纪壤、徐碧珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0106民初16378号民事调解已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金400万元及利息，负担受理费21960元。本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定查封被执行人杨纪壤、徐碧珍名下位于梅州市××区××县城××房屋、××被××人××名下××广东省××丰顺县××丰源路××小区××房，向深圳宝安区法院发出参与分配函,此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19507号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯    丽    霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)苏10民终3235号上诉人（原审原告）：曾菊梅，女，1965年7月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：经伟，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏飞腾光电科技有限公司，住所地：高邮市郭集工业集中区。法定代表人：胡恒全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。上诉人曾菊梅因与被上诉人江苏飞腾光电科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院于2019年12月5日作出的(2018)苏1084民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曾菊梅上诉请求：撤销江苏省高邮市人民法院于2019年12月5日作出的(2018)苏1084民初3880号民事判决，改判江苏飞腾光电科技有限公司赔偿曾菊梅人身损害损失273112元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人江苏飞腾光电科技有限公司一次性补偿被上诉人曾菊梅人民币15000元（该款项于2019年12月5日一次性支付）。二、双方纠纷一次性解决，且无其他争议。三、一审案件诉讼费按一审判决执行；二审案件诉讼费依法减半收取445元，由被上诉人江苏飞腾光电科技有限公司负担（该款项系由上诉人曾菊梅垫付，故该款项被上诉人江苏飞腾光电科技有限公司仍于2019年12月5日支付上诉人曾菊梅）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  周 冰审 判 员  朱恩松二〇一九年十一月二十九日法官助理  孔令宏书 记 员  徐永梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢407号申请执行人：毛海平，男，汉族，1969年6月8日生，住重庆市。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地泸州市江阳区。毛海平与四川亚泰建设有限公司借款合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，四川亚泰建设有限公司支付毛海平借款本金1000万元及利息、案件受理费178500元、保全费5000元，共计1018.35万元及利息。因四川亚泰建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，毛海平向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人四川亚泰建设有限公司有账户被多个法院冻结，本院已轮候冻结该账户，现该账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人四川亚泰建设有限公司已申请进行破产清算，中级人民法院正在进行处理。三、通过实地走访江阳区连江路，对被执行人经营场所进行了现场调查，了解到被执行人四川亚泰建设有限公司已经歇业，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢407号案件终结本次执行程序。被执行人四川亚泰建设有限公司负有继续向申请执行人毛海平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十九日书记员  韩安靖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：刘文卿，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄建兰，女，1974年1月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董安冬，男，1968年1月23日生，汉族，住兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄建兰、董安冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人仅在交强险范围内赔付被上诉人黄建兰医疗费10000元；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审法院认为事故发生时本案被上诉人董安冬具有驾驶资格有误。本案事故车辆为营运货车，驾驶人除取得驾驶证，还要有从业资格证。一审法院认为没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度有误。是否具有从业资格证，是认定本案上诉人商业险是否赔付的前提要件，本案被上诉人董安冬未能提供，故上诉人拒赔有事实与法律依据。2、对事故责任的认定有异议。本车停放在路边，黄建兰驾驶电动两轮车撞到上诉人承保车辆，被交警队认定为同责，上诉人认为责任过重。黄建兰答辩称：1、交通事故的发生是由于被保险人车辆停在路边，驾驶人是否有从业资格证与本案事故发生没有任何关系。2、营运车辆的从业资格证是行业管理规范，只是行政部门规范营运行业的资质认定。车主已持有驾驶证，可以驾驶涉案车辆，即使无从业资格证，也不能表明其一定显著增加机动车发生交通事故的几率，不能作为保险公司免除承担商业三者险赔偿的事由。3、上诉人称需有从业资格证商业险才赔偿，其规定明显属于免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人的责任，排除被保险人依法享有的权利的情形。即使有免责条款，也是无效条款。一审庭审中，上诉人已经认可事故的责任，且事故认定书是由交警部门出具，具有客观真实性，法院可以依法采纳。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。董安冬答辩称：事发时车辆是停在路边，没有驾驶员。相关赔偿应由人保公司承担。黄建兰向一审法院提出诉讼请求：判令人保公司、董安冬赔偿其各项损失合计62380.62元；诉讼费由人保公司、董安冬承担。一审法院查明的事实：2018年12月10日21时55分许，黄建兰驾驶电动两轮车由南向北行驶至兴化市红星路（标号283）电线杆路段处撞到董安冬停在路边的苏Ｍ×××××重型仓栅式货车，造成黄建兰受伤，两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：黄建兰、董安东各负本起事故的同等责任。苏Ｍ×××××重型仓栅式货车在人保公司投保了交强险及不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，黄建兰因本次交通事故受伤，并分别在兴化市人民医院、复旦大学附属华山医院、上海安泰医院进行了治疗，产生医疗费94732.96元。一审法院认为，人保公司要求就超出交强险部分的医疗费扣除10%非医保用药无事实和法律依据，不予支持。人保公司要求扣减68546708号医疗费发票中的护理费，因该护理费系治疗当中专业的医疗护理，与普通的护理不同，不予支持。黄建兰、董安东各负本起事故的同等责任。涉案车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故人保公司应首先在交强险范围内赔偿黄建兰医疗费10000元，不足部分参照事故责任认定及双方所使用的交通工具，由董安冬承担60%的赔偿责任，即50839.78元（84732.96元×0.6），该部分由人保公司按照保险合同约定在商业险范围内赔付。人保公司应赔付黄建兰医疗费合计60839.78元。事故发生时，董安冬具有驾驶资格，属合法驾驶人，没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，或与本案交通事故的发生具有因果关系。故即使董安冬未取得从业资格证，也不应当因此免除人保公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效后七日内赔偿黄建兰医疗费60839.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄建兰的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由黄建兰负担41元，人保公司负担1319元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于人保公司是否应当在商业险范围内免赔的问题。肇事车辆驾驶员董安冬具备机动车驾驶证，表明其具有驾驶肇事车辆的资格，其从业资格证逾期并不代表其失去了驾驶适驾车辆的资格，且事故发生时，黄建兰驾驶电动两轮车撞到董安冬停在路边的苏Ｍ×××××重型仓栅式货车，造成黄建兰受伤，即案发时董安冬并未驾驶肇事车辆，故董安冬有无从业资格证与本案交通事故的发生并无因果关系，因此，人保公司免除其在商业险保险范围内责任的理由不能成立。对于事故责任的认定问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书对案涉交通事故的责任进行了划分。现上诉人人保公司对此虽不予认可，但未能提供证据加以推翻，其应自行承担举证不能之责任。一审法院依据事故责任认定书对事故责任予以确认显无不当之处。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月七日书记员  彭世美
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3060号 原告：张和垄，男，汉族，生于1975年6月15日，住四川省达州市达川区。 被告：王达胜，男，汉族，生于1972年1月1日，住四川省达州市达川区。 被告：罗代忠，男，汉族，生于1954年7月13日，住四川省达州市通川区。 原告张和垄与被告王达胜、罗代忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和垄，被告罗代忠到庭参加诉讼，被告王达胜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张和垄向本院提出诉讼请求：1.依法判准二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告经被告罗代忠担保出借给被告王达胜现金50000.00元，并口头承诺2%的月利息，约定2015年12月前还清，被告王达胜至今未归还原告本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判如诉请。 被告王达胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利。 被告罗代忠辩称，1.给王达胜担保借款属实;2.被告王达胜下落不明，其与原告张和垄均联系不上；3.愿意承担保证责任，已与原告协商好，每月还他1000.00元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日王达胜向张和垄出具借条一张，载明：今借到张和垄现金人民币50000.00元（大写伍万元正）此据借款人：王达胜155082171782014.11.7。担保人罗代忠在借条上书写同意担保，并签字捺印。张和垄履行出借义务后，王达胜至今未履行还款义务，遂诉讼来院，要求人民法院判准上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，一、是否偿还借款本金问题。王达胜于2014年11月7日向张和垄借款50000.00元，有其书写的《借条》和张和垄、罗代忠的陈述予以佐证，其借贷关系成立，债权债务关系明确，应受法律保护。张和垄要求王达胜偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 二、是否承担利息的问题。现有证据表明张和垄和王达胜没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，张和垄主张支付利息的请求，本院不予支持。 三、关于承担保证责任的问题。罗代忠对担保的借款无异议，庭审中陈述愿意履行。罗代忠在为王达胜进行担保时，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，张和垄要求罗代忠对王达胜向张和垄借款50000.00元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。罗代忠承担保证责任后，有权向王达胜追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王达胜于本判决生效之日起三十日内偿还张和垄借款50000.00元； 二、罗代忠对王达胜的上述还款义务承担连带保证责任；罗代忠承担保证责任后，有权向王达胜追偿。 三、驳回张和垄的其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元，由王达胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 赵 斌 人民陪审员 杨 根 人民陪审员 段晓敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 梁晓阳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3104号 申请执行人李辉阳,男性,1989年12月3日出生,住山东省临沂市兰陵县。 被执行人任士军,男性,1968年4月24日出生,住兰陵县。 被执行人李发栋,男性,1967年12月1日出生,住兰陵县。 被执行人李涛,男性,1969年12月10日出生,住兰陵县。 本院在执行申请执行人李辉阳与被执行人任士军、李发栋、李涛借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执3104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十五日 () 书记员  崔玉柱
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初870号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵力明，男，1963年11月19日出生于黑龙江省伊春市，公民身份证号码×××，满族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区；2010年3月、2011年3月、2016年4月因扰乱公共场所秩序分别被行政拘留七日、五日、十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月21日被羁押，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]896号起诉书指控被告人赵力明犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人赵力明及指定辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人赵力明由于个人诉求得不到解决，为扩大事态引起关注，于2019年8月21日11时50分许，在北京故宫博物院阙门西侧，身着状衣攀爬至道路旁的护栏上，双手抱住护栏旁灯杆大声呼喊，引起游客围观，造成公共场所秩序严重混乱。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，以寻衅滋事罪追究被告人赵力明的刑事责任。庭审中，被告人赵力明对公诉机关指控的事实认可，但认为其行为系为了维权，不构成寻衅滋事罪；其指定辩护人认为，本案系事出有因，赵力明是出于上访的目的，且未造成公共场所秩序的严重混乱，故被告人赵力明的行为不构成寻衅滋事罪；如定罪，被告人到案后能如实供述，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人赵力明由于个人诉求得不到解决，为扩大事态引起关注，于2019年8月21日11时50分许，在北京故宫博物院阙左门西侧，身着状衣攀爬至道路旁的护栏上，双手抱住护栏旁灯杆大声呼喊，引起游客围观，造成公共场所秩序严重混乱。被告人赵力明被民警当场抓获，作案工具已起获并扣押。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、受案登记表、到案经过，证实本案受案及被告人赵力明到案情况。2、扣押清单、照片及制作说明，证实被扣押物品的情况。3、现场录像、监控视频、视频观看说明、工作说明，证实案发当日现场情况。4、证人焦某的证言及辨认笔录，证实2019年8月21日11时50分许，其在北京国旗护卫队营区门口执勤时，发现1名身着白底红字上访状衣的男子登上营地北护栏，抱着营区内1根华灯灯柱。其过去制止，该男子大声说“不许过来”，然后朝着人群大声喊，引起了午门广场上众多游客的注意。其和战友李某上前拽该男子拽不动，其去找来了附近的警察，众人一起将该男子拽下来。拽的过程中，该男子还将摄像头的支架拽断了。该男子下来后，还大喊“厦门警察枉法”等内容，后被警察带走了。现场有大量游客围观。其认为该男子的行为影响很不好，有损国家形象。通过照片，焦某辨认出赵力明。证人李某、刘某的证言及辨认笔录亦证实上述内容。5、被告人赵力明的供述，证实2019年8月21日其到北京来上访。中午，其走到故宫博物院午门南侧，这里人多，其穿着状衣爬到护栏上，抱着灯杆，喊了两声，想引起游客注意，通过这种方式来维权。状衣是白色的短袖，上面红字写着“厦门警察枉法，羁押只为敲诈”等字。现场大约有四五十人围观。后警察来将其拉下来，当时其用手抓着灯杆上的支架，支架也被拽断了。6、身份信息及劣迹材料，证实被告人赵力明的身份及劣迹情况。本院认为，被告人赵力明为达个人目的在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵力明的指控成立。被告人赵力明到案后能如实供述，本院依法对其予以从轻处罚。赵力明关于其是为了维权，不构成犯罪的辩解，及指定辩护人所提赵力明的行为系事出有因、未造成现场秩序严重混乱的辩护意见，与在案证据不符，且无事实和法律依据，故本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵力明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人赵力明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止）。二、未随案移送的状衣一件，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  孟庆华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 柳书 记 员  徐一微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更694号 罪犯陈刚，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年6月25日作出（2013）银刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）宁刑终字第82号刑事附带民事判决，维持对该犯的判项。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日经本院以（2017）宁01刑更494号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月1日起至2020年11月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出（2019）宁银狱有期减字第（375）号提请减刑建议书，报送本院审理。2019年11月7日，宁夏回族自治区银川监狱向本院提交《宁夏回族自治区银川监狱关于撤回罪犯陈刚减刑建议的函》，提出撤回对罪犯陈刚的减刑建议。 本院经审查认为，执行机关宁夏回族自治区银川监狱撤回对罪犯陈刚减刑建议的申请符合规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 将（2019）宁银狱有期减字第（375）号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区银川监狱。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异127号异议人（案外人）：遵义唐荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道民主路锦都豪庭1幢1单元2楼1-2-1号，统一社会信用代码91520321214810850T（1-1）。法定代表人：唐晔。申请执行人：吕宗禧，男，汉族，1980年10月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：杨应洪，男，汉族，1978年7月25日出生，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。本院受理申请执行吕宗禧与被执行人杨应洪借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人杨应洪名下位于贵州省遵义市汇川区高坪镇河西路鑫苑公寓B幢2单元2-4-2号房产（建筑面积：97.89㎡），案外人遵义唐荣房地产开发有限公司向本院提出书面异议，请求解除对被执行人杨应洪名下位于贵州省遵义市汇川区高坪镇河西路鑫苑公寓B幢2单元2-4-2号房产（建筑面积：97.89㎡）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人遵义唐荣房地产开发有限公司提出异议称，被执行人杨应洪与妻子李德梅于2008年9月2日在遵义县城乡房地产开发公司（下称遵义城乡房开）购买了鑫苑公寓B幢2单元2-4-2号房产（建筑面积：97.89㎡），于2008年9月在遵义市房管局进行合同备案，后被执行人杨应洪与遵义城乡房开协商退房，遵义城乡房开向被执行人杨应洪退还了已付房款，遵义城乡房开已于2010年10月31日将涉案房产出售给案外人王治明。遵义城乡房开、杨应洪于2013年8月20日签订《房屋买卖合同协议》对上述事实进行了确认，后被执行人杨应洪下落不明，合同备案登记未及时撤销。现遵义县城乡房地产开发公司已变更名称为遵义唐荣房地产开发有限公司。被执行人杨应洪与他人存在经济纠纷导致涉案房产被法院查封，损害了异议人的利益，请求法院尽快解除涉案房产查封。异议人向本院提供证据如下：一、遵义城乡房开与杨应洪、李德梅于2008年9月2日签订商品房买卖合同一份；二、遵义城乡房开与王治明、郭发芬于2010年10月31日签订商品房买卖合同一份；三、王治明、郭发芬于2010年10月31日缴纳购房首付款38112元与维修基金6874元收款收据复印件各一份；四、遵义城乡房开与杨应洪签订《房屋买卖合同协议》一份；五、案外人王治明缴纳涉案房屋2014年1、4、5月物管费收款收据；六、杨应洪《承诺》一份。本院查明，2017年3月13日本院立案受理申请执行人吕宗禧与被执行人杨应洪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依据（2017）黔0303执739号执行裁定，查封了预告登记在被执行人杨应洪名下位于贵州省遵义市××河西路××公寓××单元××房产（建筑面积：97.89㎡），该房产由被执行人杨应洪于2008年9月2日向遵义城乡房开购买取得，双方于2008年9月11日在房管登记部门进行合同备案，后杨应洪与遵义城乡房开协商退房，遵义城乡房开于2010年10月31日将涉案房屋出售给案外人王治明后，王治明缴纳了购房首付款38112元与维修基金6874元。杨应洪、遵义城乡房开于2013年8月20日签订《房屋买卖合同协议》，协议明确，一、杨应洪在涉案房屋房产证办理后协助王治明办理过户手续；二、遵义城乡房开已退还杨应洪所有购房款，双方之间无经济纠纷等事项。本院认为，遵义城乡房开与王治明签订《商品房买卖合同》与遵义城乡房开、杨应洪共同签订《房屋买卖合同协议》的时间在本院（2017）黔0303执739号案件查封涉案房产之前，遵义城乡房开向本院提供的王治明缴纳涉案房屋2014年1、4、5月物管费凭证对王治明于2014年1月前入住涉案房产起到证明作用。遵义城乡房开、王治明之间签订的《商品房买卖合同》约定“首付38112元，贷款87000元”的方式支付购房款，与异议人遵义城乡房开提供的王治明购房首付款38112元收款收据相互印证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有限的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人遵义城乡房开请求解除被执行人杨应洪名下位于贵州省遵义市××河西路××公寓××单元××房产（建筑面积：97.89㎡）查封于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：解除（2017）黔0303执739号案件对被执行人杨应洪名下位于贵州省遵义市汇川区高坪镇河西路馨苑公寓B幢2单元2-4-2号房产（建筑面积：97.89㎡）的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 洲人民陪审员  刘冰心人民陪审员  刘 娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹 钛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1169号之一执行机关镇江经济开发区人民法院。被执行人：胡庆兰，女,1975年10月28日生，汉族，住镇江。被执行人胡庆兰罚金一案，镇江市中级人民法院作出的(2016)苏11刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人胡庆兰应支付罚金400000元。但胡庆兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人胡庆兰有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏11刑初22号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  汤 沛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初643号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆添才，男，1976年2月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。曾因犯抢夺罪，于2007年3月14日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月13日刑满释放；因犯诈骗罪、抢夺罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年8月10日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年9月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，2017年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月10日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放。因吸食毒品成瘾及涉嫌盗窃，于2019年5月28日被强制隔离戒毒，同年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月11日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]618号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月28日上午，被告人陆添才在贵港市港北区XX菜市场XX超市门口，将陈某停放在该处的1辆众星牌摩托车（价值人民币2500元）盗走，后留赃自用。案发后，公安人员已将上述被盗摩托车从被告人陆添才处收缴。 另查明，2019年5月28日，被告人陆添才因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同日主动交代公安机关未掌握其上述盗窃的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及自首、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人陆添才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、现存于贵港市公安局狮子岭派出所的众星牌摩托车一辆发还陈某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 扉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2057号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠、丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市包河区瓜瓜烟酒商行，经营场所合肥市包河区滨湖假日花园万国农贸1-131号。 经营者：刘坤，男，1983年1月17日出生，汉族。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥市包河区瓜瓜烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告纳爱斯集团有限公司承担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  马国惠 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1655号之十五申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路。法定代表人李力，职务：董事长。被执行人满在顶，男，1960年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满孝国，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满在高，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人满在顶、满孝国、满在高金融借款合同纠纷一案，山东省微山县人民法院作出的（2018）鲁0826民初3153号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人满在顶银行存款434986.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月一日书记员  肖永吉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2113号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王彪，男，1986年12月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省德州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈光全，北京中然律师事务所律师所。被告人曾庆阳，男，1981年9月9日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人窦凯生，北京中然律师事务所律师所。被告人杨金彩，女，1979年8月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人康雁妮，北京中然律师事务所律师所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2110号起诉书指控被告人王彪、曾庆阳、杨金彩犯侵犯著作权罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人陈光全、被告人曾庆阳及其辩护人窦凯生、被告人杨金彩及其辩护人康雁妮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王彪、曾庆阳、杨金彩于2018年至案发，在北京市朝阳区黑庄户乡双树村244号某村，非法销售大量盗版图书，被民警现场起获。经北京市新闻出版局认定，共有40996册图书为非法出版物。其中，被告人王彪非法销售盗版图书共计25576册，被告人曾庆阳、杨金彩共同非法销售盗版图书共计11270册。被告人王彪、曾庆阳、杨金彩于2019年4月16日被北京市公安局朝阳分局黑庄户乡派出所民警查获。公诉机关就上述指控提供了证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王彪、曾庆阳、杨金彩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，已构成侵犯著作权罪，提请法庭依法惩处。被告人王彪、曾庆阳、杨金彩对起诉书指控的内容未提出异议。被告人王彪辩护人的辩护意见为，被告人王彪的行为不构成侵犯著作权罪，应以销售侵权复制品罪定罪处罚，被告人系初犯，有坦白情节，建议法庭从轻、减轻处罚，适用缓刑或单处罚金。被告人曾庆阳辩护人的辩护意见为，被告人曾庆阳的行为更符合销售侵权复制品罪，系初犯，积极认罪悔罪，建议法庭对其适用缓刑。被告人杨金彩辩护人的辩护意见为，被告人杨金彩认罪态度好，系从犯、初犯，大部分图书未流向社会，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月16日，民警从北京市朝阳区黑庄户乡某村起获被告人王彪、曾庆阳、杨金彩欲出售的图书46696册。经北京市新闻出版局认定部分图书为非法出版物。其中，被告人王彪欲非法销售盗版图书共计25576册，被告人曾庆阳、杨金彩欲非法销售盗版图书共计11270册。被告人王彪、曾庆阳、杨金彩于当日被抓获归案。上述事实，被告人王彪、曾庆阳、杨金彩在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、崔某、刘某、符某、王某2、邢某、史某、李某、王某3、冷艳的证言，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书，新星出版社、人民文书出版社等单位出具的著作权属证明，库房租赁合同，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的到案经过、三被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王彪、曾庆阳、杨金彩法制观念淡薄，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，三被告人均触犯了刑法，已构成侵犯著作权罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王彪、曾庆阳、杨金彩犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案起获的盗版图书尚未销售且未流入社会，属于犯罪未遂，且三被告人到案后能如实供述所犯罪行，故对三被告人所犯侵犯著作权罪依法予以减轻处罚。被告人王彪、曾庆阳辩护人所提关于二被告人不构成侵犯著作权罪，应认定为销售侵权复制品罪的辩护意见，根据相关司法解释规定，非法出版、复制、发行他人作品侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚。“复制发行”他人作品包括复制、发行，也包括既复制又发行；且“发行”包括总发行、批发、零售等多种形式，被告人欲出售他人享有著作权的作品，属于批发或零售，应认定为刑法上的“发行”行为，符合侵犯著作权罪的犯罪构成，应当以侵犯著作权罪论处，故二辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。被告人杨金彩辩护人所提关于杨金彩系从犯的辩护人意见，经查，杨金彩与曾庆阳共同进货、经营，在共同犯罪中并未起次要作用，不符合从犯的条件，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。三被告人之辩护人关于建议法庭对三被告人适用缓刑的辩护意见，经查，起获的盗版图书数量远在2500份以上，属于法律规定的“有其他特别严重情节”的情形，不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳；被告人王彪之辩护人关于建议法庭对王彪单处罚金的辩护意见，亦不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人王彪、曾庆阳、杨金彩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，对被告人王彪依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条、第十二条的规定；对被告人曾庆阳、杨金彩依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人王彪犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2021年4月15日止。罚金已缴纳）。二、被告人曾庆阳犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。三、被告人杨金彩犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  苏燕华人民陪审员  胡悦超二〇一九年十一月十三日书 记 员  王向明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25367号原告：广州市进成运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇太和北路120号之二。法定代表人：司五勇，董事长。委托诉讼代理人：张琴，该司员工。被告：张国明，男，汉族，1989年3月26日出生，户籍住址广东省广宁县。原告广州市进成运输服务有限公司与被告张国明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市进成运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼；被告张国明经本院依法公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订的时间：2011年6月29日签订《车辆挂靠合同》。二、约定挂靠车辆：五十铃牌粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号：4JB103R11962、车架号：LWLNHR2E93L029304），实际权属人为被告，登记在原告公司名下。三、合同约定费用：管理费480元/年。四、合同期限：1年，从2011年6月29日至2012年6月30日，合同约定截止日至车辆迁出并将变更登记手续办理完毕之间的期间，仍视作是挂靠期。但无证据证实合同到期后双方续签了合同。五、原告的诉讼请求：1、解除双方于2011年6月29日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，由被告承担相关费用；3、被告向原告支付2017年、2018年、2019年车辆挂靠管理费1440元；4、被告向原告支付违约金4320元（管理费的3倍）；5、被告承担本案诉讼费。裁判理由及结果本院认为：原、被告双方于2011年6月29日签订案涉《车辆管理合同》，双方之间的挂靠经营合同关系依法成立。该合同约定的期限为1年，合同于2012年6月30日期满而终止，此后双方未就涉案车辆的挂靠经营续签合同，因此现原告要求解除该合同已无必要，本院对此不予支持。但原告在合同期满后要求被告将涉案挂靠车辆迁出并过户至被告自己名下，并无不当，本院依法予以支持。原告在本案中所主张的挂靠服务费及违约金，起算时间已是合同期满之后，而双方在期满之后并未续签合同，且亦无证据证实原告自2017年起仍有为案涉车辆提供年审、保险等挂靠服务，故原告主张合同期满终止之后的相关费用，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告张国明协助原告广州市进成运输服务有限公司将粤Ａ×××××号五十铃牌轻型厢式货车（发动机号：4JB103R11962、车架号：LWLNHR2E93L029304）过户登记至被告名下；二、驳回原告广州市进成运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告广州市进成运输服务有限公司负担50元，由被告张国明负担50元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈芷清
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异312号 案外人：李玉凤，女，1974年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉凤对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2007号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李玉凤称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2007号房屋，已支付购房款330000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人李玉凤的利益，请求解除对润和花园2幢3单元2007号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，李玉凤向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢3单元2007号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明李玉凤认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元2007号房屋，总房款为330000元，付款方式为一次性付款；还约定李玉凤须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。李玉凤提供了其于2010年2月18日向陈大山转账330000元的银行转账凭证及汇澳公司于2010年2月18日出具的收据，载明收到李玉凤购润和花园2栋3单元2007号房屋的房款330000元。但李玉凤未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人李玉凤对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对李玉凤提供的涉案润和花园2幢3单元2007号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使李玉凤提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人李玉凤的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初2652号 原告：石洪，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区 被告：河南志胜建设工程有限公司，住所地：西平县。 法定代表人：闫少魁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈长海，系该公司员工。 本院于2019年10月22日立案受理了原告石洪诉被告河南志胜建设工程有限公司（以下简称志胜公司）工伤保险待遇纠纷一案。2019年11月21日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告石洪，被告志胜公司的委托诉讼代理人陈长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石洪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工伤保险待遇赔偿金165956.08元（其中，一次性伤残补助金45675元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金71172.50元、误工费36000元、护理费7403.40元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、复查费、鉴定费、登报费3605.18元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，原告在被告承建的仁和沟大桥桥梁施工工地工作时被运行的角磨机致伤，当天被告送到攀枝花市仁和区人民医院（以下简称仁和医院）住院治疗至2018年1月29日。出院后由于被告拒绝赔偿，原告于2018年8月2日向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年12月7日，该局认定原告受伤为工伤，2019年8月22日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为拾级。就工伤赔偿事宜，原、被告多次协商未果，原告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门作出不予受理通知。现原告起诉至法院。 被告志胜公司辩称，1.被告将仁和沟大桥桥梁施工工程的劳务发包给了原告，与原告签订了工程劳务合同，原、被告之间不存在劳动关系，对原告主张要求解除劳动关系以及认为其受伤是工伤，并要求工伤赔偿不予认可。2.与原告签订的合同中明确约定如果发生伤亡事故，责任是由双方按比例承担。3.被告公司到现在都没有收到工伤认定决定书，被告之后会申请撤销工伤认定决定书。4.原告计算的各项费用标准过高，应该按照人身损害的相关规定并参照农村居民标准来计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月14日，原告在被告承建的仁和沟大桥桥梁施工工地工作过程中受伤，随即被送往仁和医院住院治疗，于2018年1月29日出院，实际住院15天，花费住院费用3742.62元。出院时医嘱若病情有变化，我科及门诊随诊，院外休息壹月。2018年1月29日、3月9日，仁和医院出具诊断书两份，医嘱各休息壹月。2018年3月9日，原告到仁和医院复查，自行支付门诊费134.18元。 2018年12月7日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告受伤系工伤，用人单位为被告，并于2018年12月26日向被告送达了工伤认定决定书。2019年8月22日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残等级为拾级。原告支付鉴定费300元，检查费230元。 2019年9月24日，原告就工伤赔偿事宜向仁和仲裁委申请仲裁，该委于2019年10月8日出具了不予受理通知书，原告起诉至法院。 另查明，原告住院期间，被告为原告支付了检查费181.06元、住院费4000元，生活费500元、轮椅押金200元，共计4881.06元。 上述事实有，当事人的陈述及出院证明书、住院病案资料、证明、门诊票据、诊断书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定检查费票据、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，原告于2018年1月14日在被告承建的仁和沟大桥桥梁施工工地工作过程中受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被告，被告负有依法为原告缴纳工伤保险的职责，但未为原告缴纳，原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为致残拾级，原告依法应当享受的工伤保险待遇由被告公司负担。 原告要求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，结合原告停工留薪期届满后未再回被告公司上班的事实，本院确认双方的劳动关系自2018年4月9日起解除。 关于原告的工资标准，因原、被告双方均未举证证明原告的工资收入情况，故本院以2017年攀枝花市职工平均工资5083.75元/月作为原告的工资标准。 关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.一次性伤残补助金35586.25元，原告为工伤拾级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金为35586.25元（5083.75元/月×7个月）。2.一次性医疗和就业补助金50837.5元，依据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第（三）项之规定，一次性医疗和就业补助金计算为50837.5元（5083.75元/月×10个月）。3.停工留薪期工资14234.50元，原告于2018年1月14日受伤住院，于2018年1月29日出院，出院后医嘱休息至2018年4月9日，本院确认原告的停工留薪期间为84天，停工留薪期工资为14234.50元（5083.75元/月÷30天/月×84天）。4.护理费，原告的证据不能证实其需要护理，故对原告主张的护理费不予支持。5.住院伙食补助费225元，原告住院15天，住院伙食补助费按15元/天计算为225元。6.营养费不属于工伤保险待遇赔偿的范围，本院不予支持。7.劳动能力鉴定费300元、检查费230元、复查费134.18元，有相关票据为证，本院予以支持。8.公告费400元，该公告费是在工伤认定过程中向被告公告送达工伤认定举证告知书时产生，原告提供了发票及刊登公告的报纸予以证实，本院予以支持。9.司法鉴定费及检查费，虽然原告提供了发票及门诊票据，但与本案不具有关联性，本院不予采信，对原告主张的司法鉴定费及检查费不予支持。综上，原告的各项赔偿费用合计为101947.43元。 被告在原告受伤后支付了：1.500元生活费；2.4000元住院费，该4000元住院费是由被告直接向仁和医院交纳，原告实际产生的住院费为3742.62元，原告在办理出院手续时，收取了仁和医院退回的257.38元钱；3.轮椅押金200元，原告陈述其在退还轮椅时仅退回了100元押金，另外100元是轮椅的租金，但未提供证据予以证实，对原告的该意见不予采纳。综上，被告支付给原告的款项合计为957.38元，该款应当予以扣除，扣除后被告还应支付原告100990.05元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告石洪与被告河南志胜建设工程有限公司的劳动关系自2018年4月9日起解除； 二、被告河南志胜建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石洪一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定检查费、医疗费、公告费等合计100990.05元； 三、驳回原告石洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南志胜建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡芮宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19409号原告：路秀宝，男，1980年4月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：胡玉贵，男，1948年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：姜永明，男，1935年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告路秀宝与被告胡玉贵、第三人姜永明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路秀宝及其委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼，被告胡玉贵、第三人姜永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路秀宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认我与被告胡玉贵于2004年10月24日签订的关于坐落于北京市通州区张家湾镇小耕垡村房屋【集体土地建设用地使用证编号：_集建（）字第05-222号】买卖协议有效。事实和理由：我是北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民，2000年8月27日，被告胡玉贵与第三人姜永明签订了《买房契》，约定姜永明将其位于北京市通州区张家湾镇小耕垡村砖房三间卖于胡玉贵，该院集体土地建设用地使用证编号：【集体土地建设用地使用证编号：_集建（）字第05-222号】，土地使用登记在姜永明名下。2004年10月24日被告胡玉贵将涉案房屋卖给了我所有，双方签订了书面协议，房屋作价21000元整。合同签订后，原被告均履行了合同义务，被告胡玉贵将房屋腾退给我使用，我购买房屋后一直长期居住，使用至今。我为维护自己的合法权益，故诉至法院解决。被告胡玉贵未答辩。第三人姜永明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2000年8月27日，第三人姜永明与被告胡玉贵签订买房契，约定：北京市朝阳区呼家楼南里x号x单元xx的胡玉贵买我村居民姜永明砖房三间，空口无凭，立字为据：1、房屋坐落东邻姜建中，西邻姜宽奎，北邻姜永振，南邻道；2、经双方协商房产三间，石棉瓦棚，以房产证为准；3、房产现价人民币壹万肆仟元整，笔下款请，产权由买方所有，他人不得干涉。特立此据。2004年10月24日，原告路秀宝与被告胡玉贵签订买卖协议，约定：胡玉贵因迁居故将坐落于小耕垡村东南口正房三间、厢房二间石棉瓦棚子院墙树一课以及房屋内暖气电表自来水等全部转让路秀宝名下永远为业。双方相互商议房价为人民币贰万壹仟元整。立字笔下交清，双方互不反悔，以防口舌争论。特请村委会负责人出席作证，空口无凭，特立字为证。四至分明，东邻姜建中，西邻姜宽奎，北邻姜永振，南邻道。原告路秀宝系北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民，涉案院落登记的宅基地使用权人为第三人姜永明，集体土地建设用地使用证编号为：_集建（）字第05-222号。上述事实，有《买方契》、买卖协议、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告路秀宝与被告胡玉贵签订的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告路秀宝要求确认该买卖协议有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：确认原告路秀宝与被告胡玉贵于二〇〇四年十月二十四日签订的关于坐落于北京市通州区张家湾镇小耕垡村房屋【集体土地建设用地使用证编号：_集建（）字第05-222号】买卖协议有效。案件受理费70元，由原告路秀宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  徐如一人民陪审员  韩艳清二〇一九年十一月十八日书 记 员  张世伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世良，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广元市昭化区人民政府。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇益昌大道118号。 法定代表人：龙兆学，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇滨河路99号。 法定代表人：徐仕刚，该局局长。 再审申请人罗世良因诉四川省广元市昭化区人民政府（以下简称昭化区政府）、四川省广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局（以下简称昭化区规建局）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗世良向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，责令一审法院进行审理，并依法作出判决。其申请再审的事实与理由：（一）本案涉及的拆迁范围包括再审申请人应昭化区规建局要求与四川川新建筑工程有限公司协议拆迁部分和应昭化区规建局要求先登记拆除再评估后赔偿部分，是两个独立拆迁的部分，一、二审行政裁定以协议拆迁部分替代整体拆迁内容，犯了以偏概全的错误。（二）一、二审法院选择性地认定事实，有违司法公正。《会议记录》能够证明再审申请人是被征地拆迁范围内集体土地上附着物的所有人，实施征地拆迁的主体为昭化区政府。且直到2018年5月8日,再审申请人再次与昭化区政府贺旭红副区长协商赔偿问题时,贺旭红副区长还明确承认两次拆迁给再审申请人造成了一定损失,并表示愿意在基本合理的前提下,协商解决赔偿问题，但一、二审法院对这一关键证据不予采信。（三）再审申请人在一审中提供的《广元市国土资源局昭化区分局关于罗世良信访案件相关情况的介绍》、昭化区国土分局《罗世良信访案件基本情况》和内江市东兴区人民政府信访局《关于罗世良信访事项的函》,证明再审申请人的砂石厂被拆迁后,就不断要求昭化区政府进行拆迁赔偿,昭化区政府也多次就拆迁赔偿与再审申请人进行协调。再审申请人基于对行政机关的信赖，等待昭化区政府就拆迁赔偿事项进行处理的期间以及再审申请人的起诉期限被耽误，属于不能归结于再审申请人自身的原因，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，将被耽误的时间不计算在起诉期限内。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所作的行政行为不服，应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”罗世良诉请确认违法的行为发生于2015年2月5日，其于2018年4月提起行政诉讼明显超过法定的一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该条规定系指因不可抗力或者其他不属于其自身原因导致当事人不能行使诉权的情形，罗世良与行政机关进行协调、等待处理的时间不属于不可抗力或者其他不属于自身原因的事由，不适用该条的规定。 综上，罗世良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗世良的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19041号 原告：沈阳市于洪区鑫盛双盈石材经销处，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：洪清泉，系总经理。 委托诉讼代理人：洪江发，男，1994年12月27日出生，汉族，住址福建省。 被告：沈阳吉龙装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：黄晖，系该公司总经理。 原告沈阳市于洪区鑫盛双盈石材经销处与被告沈阳吉龙装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区鑫盛双盈石材经销处的委托诉讼代理人洪江发到庭参加诉讼，被告沈阳吉龙装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款17,000元及利息损失2,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月起，被告开始向原告购买石材，至2018年2月，被告累计拖欠货款17,000元。原告多次催要货款，被告均以各种理由不支付货款。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在业务往来。2016至2018年，被告在原告处购买石材，因拖欠货款未予支付，被告为原告出具欠条一份，记载“今欠理石厂沈阳市于洪区鑫盛双盈石材经销处货款壹万柒仟元整（17,000元整）”。上述欠条出具后，被告至今未予支付货款。 以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《欠条》在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系，被告应当按时给付原告货款。依据原告提供的欠条，被告拖欠货款事实清楚，数额确定，被告应承担给付货款的义务。被告逾期给付，构成违约，应承担逾期给付的利息。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息自2018年7月26日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳吉龙装饰装修工程有限公司于本判决发 生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳市于洪区鑫盛双盈石材经销处货款人民币17,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取138元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雪威
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审451号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人**龙，男,汉族,1994年01月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年10月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004240702号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月1日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004240912号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求**龙缴纳罚款150元及滞纳金150元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5070号原告熊朝峰,男,1977年3月25日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈帅，重庆市涵金律师事务所律师。被告李德权,男,1960年3月22日出生,汉族,重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告刘成林,男,1967年4月9日出生,汉族,重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告郭杰,男,1983年4月6日出生,汉族,重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告李德权、刘成林、郭杰委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告熊朝峰诉被告李德权、刘成林、郭杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊朝峰及其委托代理人陈帅、被告李德权、刘成林、郭杰及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝峰诉称，三被告在原告处购买煤炭用于烧砖，2019年3月3日经对账结算，共欠原告货款179000.00元，于当日出具承诺书一份，三被告没有按照承诺书约定的时间支付所欠货款，现原告急需收回货款，故诉讼来院，请依法判决三被告支付原告货款179000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月21日起计算资金利息至付清时止。三被告辩称，三被告不是适格被告主体，适格被告是垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂，三被告书写的承诺书是代表公司，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告李德权、刘成林、郭杰先后多次向原告熊朝峰购买煤炭和煤矸石用于烧砖出售，2019年3月3日经双方对账结算，共欠原告货款179000.00元，三被告当日向原告出具承诺书一份，并约定了相应的付款时间。2019年4月2日被告郭杰通过微信支付的方式向原告熊朝峰转款10000.00元后，三被告再未付款。现原告诉讼来院，请依法判决三被告支付原告货款179000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月21日起计算资金利息至付清时止。上述事实，有原告向法庭提供的被告李德权、刘成林、郭杰签名捺印的付款承诺书、重庆市垫江县公安局案（事）接报回执、梁平区人民法院民事裁定书、保全费收费票据、被告签字认可的部分收货单15张；被告向法庭提供了合伙协议书一份、营业执照、中国银行付款回单、涪陵区人民法院行政裁定书、微信转账10000.00元记录（当庭查看）、限期整改指令书、沙坪人和页岩机砖厂物资运单、更名业务受理表、企业基本情况信息、授权委托书、出资股东情况表、电费清单3张。前述原告提供的证据和被告提供的微信转账记录及原、被告当庭相一致的陈述能够证明本案事实，本院予以采信。被告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告李德权、刘成林、郭杰先后多次向原告熊朝峰购买煤炭用于烧砖，共欠货款179000.00元，已付10000.00元，尚欠169000.00元，应当由三被告共同承担给付货款的民事责任，故对原告要求三被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，付款金额为169000.00元，超出部分不予支持。对于原告要求的逾期付款资金利息，按照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项的规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因原、被告约定的付款期限不明确，应从裁决之日起计算至付清之日止。三被告辩称不是本案的适格被告主体，没有证据证实，其请求依法驳回原告起诉的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告李德权、刘成林、郭杰在本判决生效之日起三十日内共同给付原告熊朝峰货款169000.00元，并从本判决之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。二、驳回原告熊朝峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880.00元，减半收取1940.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  蒋汶明二〇一九年十一月六日书记员  王长平
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2280号原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河中路。法定代表人：孙敬国，该单位理事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：杨平，女，1965年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县(原告提供)。被告：裴凤桐，男，1963年12月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县(原告提供)。本院在审理原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告杨平、裴凤桐借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。盘锦市双台子区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨平、裴凤桐给付原告借款本金490,000.00元，从2011年3月11日起至2012年3月9日起以500,000.00元为基数按照年率8.85‰支付利息，从2012年3月10日起至2016年3月16日至以500,000.00元为基数按日利率万分之四支付利息及逾期利息，从2016年3月17日起以490,000.00元为基数按日利率万分之四支付利息及逾期利息至本金实际付清日止；2、判令原告对被告杨平、裴凤桐的抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月10日，被告杨平、裴凤桐（系夫妻关系）从原告处借款50万元，并与原告签订了抵押担保借款合同。合同约定借款期限为2011年3月10日至2012年3月9日，年利率8.85‰。《借款合同》约定第七条（一）款1款约定，借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。二被告将自有的位于盘锦市兴隆台区小区的房屋（房权证兴字第××号）抵押给原告作为借款的保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年3月11日将50万元借款支付给被告杨平，但贷款到期后，二被告仅偿还了借款本金1万元，借款利息25.89万元。剩余借款本金及逾期利息经原告多次催要一直未能归还，故诉至法院。本院经审查认为，原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告杨平、裴凤桐借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供杨平、裴凤桐的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市双台子区农村信用合作联社的起诉。案件受理费8,650.00元，退还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十一月二十七日书记员 郭佳莹
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执573号之一 申请人：陈中凯，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：余成忠，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蔡仲春，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新镇镇望云路。 法定代表人：曹建国。 本院在执行申请执行人陈中凯与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司、余成忠、蔡仲春合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 波
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3325号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：姜建冬，男，1973年10月13日生，汉族，住海门市。申请执行人苏连新与被执行人朱凯东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)苏0684民初414号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人代偿款14103.78元，并支付逾期还款违约金（以代偿款14103.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自2017年9月12日起计算至实际还款之日），支付申请人保险费1504.57元，支付申请人律师代理费1000元，负担案件诉讼费人民币153元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币183元。本院在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年11月22日，本院到被执行人姜建冬位于海门××××甲镇靶场村的住所地调查，查明被执行人姜建冬长期在外，下落不明，其名下查无房产、银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年11月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行调查笔录、电话追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十七日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3737号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托代理人：苏宏鑫，北京有恒律师事务所律师，特别授权。委托代理人：万月苹，北京有恒律师事务所律师，特别授权。被告：朱燕燕，女，汉族，1999年08月05日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳正山伟业汽车服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号东北侧，统一社会信用代码：91410307MA3X7E0M9L。法定代表人：雷正山，系该公司总经理。被告:雷正山，男，汉族，1965年03月17日出生，住河南省西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告朱燕燕、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、雷正山金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保386号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。负责人:李磊，行长。被申请人：赵鹏，男，1971年5月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张明霞，女，1979年9月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人赵鹏、张明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2776号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵鹏、张明霞的银行存款212411.52元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2656号 原告：周虎，男，汉族，1987年5月11日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈德生，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：杨毅，男，汉族，1984年4月18日出生，住南部县。 委托诉讼代理人：杨光模，男，汉族，1959年7月30日出生，住南部县，系杨毅父亲。 原告周虎与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在表弟邓丽明的介绍下与被告相识。2016年腊月中旬，表弟介绍称被告一时经济困难需要向原告借款5万元。当时原告不情愿，邓丽明出面劝导并表示愿意担保。为了不让表弟难堪，原告同意出借5万元，并由被告出具借据，表弟作担保签字。这一借便不可收拾，自2017年2月至同年6月分四次，被告向原告借款8万元。共计借款13万元。被告多次催收未还，故起诉至人民法院要求偿还。 被告杨毅辩称，被告借款确实是经邓丽明介绍，被告向原告借款是为了偿还邓丽明的高利贷。借款本金只有5万元，后面出具的条据都是利息，是在原告逼迫、骚扰被告家人情况下出具，被告父亲在原告找到家时曾承诺愿意给付1万元利息。现已经偿还原告2万元本金。 本院经审理查明事实如下：2016年腊月中旬（公历2017年1月20日），经案外人邓丽明介绍，被告杨毅向原告周虎借款5万元，并向周虎出具借条一张。2017年2月12日、2月14日，被告杨毅再向原告分别出具借条两张。内容分别为“今借到周虎现金10000元”、“今借到周虎现金20000元”。2017年3月1日，被告杨毅再向原告出具借条一张，内容为“今借到周虎现金20000元”。2017年6月5日，被告杨毅再向原告出具借条一张，内容为“今借到周虎现金30000元”，并注明2017年12月31日前付清。 2017年3月29日，被告向原告偿还2万元。 2017年4月5日，被告曾向原告书写承诺书，承诺2017年4月12日归还周虎现金2万元，如到时未归还自愿将一台汽车作为抵押，由周虎全权处理。 原告陈述第一笔借款5万元双方未约定利息。2017年2月12日、2月14日的借款为现金交付，在场人有邓丽明。根据原告提供的邓丽明电话，本院庭审时通过电话当庭询问邓丽明，其陈述只知道借款5万的事实，不清楚其他借款。 本院认为，根据被告的自认，对2017年1月20日被告向原告借款5万元的事实予以认定。原告与被告并不具有亲属或者其他亲密关系，其称向被告提供借款5万元都是碍于其表弟邓丽明的情面，还称借款未约定利息。却在其后不久的密集时间段内继续频繁向被告提供较大金额借款有违常理。仅有书面借条，无其他取款、转款等凭据佐证，本院对原告所称的见证人询问后，证实原告向法庭有虚假陈述。综上，对于后续四笔借款8万元原告没有充分证据证实向被告实际交付了借款，对其主张作为本金计算不予支持。结合本案案情与证据，后续的四张借条应是被告向原告出具的利息欠条。法律规定对于已经偿还的利息最高按照月息3%计算，对于未支付利息最高按照月息2%计算。2017年1月20日至2017年3月29日，以本金5万、月息3%计算的利息为3450元，剩余部分16550元应抵扣本金，则余下本金为33450元。2017年3月30日至原告起诉之日2019年7月31日，以本金33450元、月息2%计算的利息为18776元。原告未主张起诉日后的利息，不予计算。则被告共应偿还原告本息52226元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨毅于本判决生效后三十日内偿还原告周虎借款本息52226元； 二、驳回原告周虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由原告周虎承担1795元，被告杨毅承担1105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴俊青 人民陪审员  余 丽 人民陪审员  丁湘妃 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杜春洪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执881号之一申请执行人：董兴林，男，汉族，1974年10月17日生，住河南省伊川县。被执行人:王迎卫，又名王迎伟，男，汉族，1968年12月6日生，河南省伊川县号。申请人董兴林与被执行人王迎卫民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董兴林于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2万元。在执行过程中1、本院于2019年6月3日通过当庭送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年6月3日、2019年8月5日、2019年10月19日日通过执行网络查控系统查询：发现被执行人在中国银行的工资卡259860671156，因被其他案件冻结，本案已轮候冻结；发现被执行人名下有牌照豫Ｃ×××××0豫Ｃ×××××8的车辆，因其他案件查封在前，无法处置，已轮候查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2019年7月17日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：账户18×××400，余额192.01元，被其他案件冻结，本案已轮候冻结。4、于2019年7月2日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年7月22日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：位于荆山东路北侧纺织品公司临街楼2楼的房产（证号9263），已被（2018）豫0329执恢126号案件拍卖成交，本案无法处置。6、我院已于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、我院已于2019年10月23日对被执行人采取限制高消费措施。8、我院已于2019年10月29日对被执行人作出拘留决定书，因被执行人长期不在工作单位上班，房产被拍卖后下落不明，并未实际拘留，本院已移交公安尽管进行布控。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为2万元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇一九年十一月六日书记员  李煜博合议笔录合议时间：2019年11月6日合议地点：执行局109室合议庭成员：马富伟张锁乾李新阁记录人：李煜博评议事项：本案是否符合本次终结执行程序审判长介绍案情：申请人董兴林与被执行人王迎卫民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董兴林于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2万元。在执行过程中1、本院于2019年6月3日通过当庭送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年6月3日、2019年8月5日、2019年10月19日日通过执行网络查控系统查询：发现被执行人在中国银行的工资卡259860671156，因被其他案件冻结，本案已轮候冻结；发现被执行人名下有牌照为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××的车辆，因其他案件查封在前，无法处置，已轮候查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2019年7月17日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：账户为18×××40，余额192.01元，被其他案件冻结，本案已轮候冻结。4、于2019年7月2日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年7月22日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：位于荆山东路北侧纺织品公司临街楼2楼的房产（证号9263），已被（2018）豫0329执恢126号案件拍卖成交，本案无法处置。6、我院已于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、我院已于2019年10月23日对被执行人采取限制高消费措施。8、我院已于2019年10月29日对被执行人作出拘留决定书，因被执行人长期不在工作单位上班，房产被拍卖后下落不明，并未实际拘留，本院已移交公安尽管进行布控。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。审判长：提请本案终结本次执行程序合议庭一致意见：符合终结本次执行程序合议庭成员签字：
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初720号原告：黄锐斌，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：黄少扬，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告黄锐斌与被告黄少扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐斌到庭参加诉讼，被告黄少扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄少扬付还原告借款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告黄少扬因生意需要向原告借款人民币100000元。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄少扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、集体建设用地使用权证，证明被告借款时用土地使用权证抵押给原告。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。关于证据4，由于无办理抵押登记，本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告黄少扬向原告黄锐斌借款100000元,并出具借条一张，借款期限3个月，从2017年7月2日起至2017年10月2日止，借条上没有关于利息的约定。庭审中，原告明确表示不主张逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利的合同。原、被告之间的借款合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。被告没有依约履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告付还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告黄少扬应于本判决生效后十五日内付还原告黄锐斌借款100000元。案件受理费2300元，由被告黄少扬承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李文彬(代)