wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9791号原告：吴水昌，男，1956年11月20日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:李锐、穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓朝云，男，1972年11月20日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告吴水昌与被告邓朝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水昌及其委托诉讼代理人李锐、穆贵煜，被告邓朝云及其委托诉讼代理人陈晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴水昌向本院提出诉讼请求：1.请求法令邓朝云偿还吴水昌借款本金250000元;2.判令邓朝云向吴水昌支付利息206000元(利息自2015年8月7日起按月利率2%计算至2019年8月7日)，之后的利息按月利率2%自2019年8月8日计算至邓朝云本息实际清偿完毕之日止;3.本案全部诉讼费由邓朝云承担。对于本案的利息起算时间，吴水昌当庭变更为要求以借款本金250000元为基数按月利率2%从2017年4月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止。事实及理由:2015年3月21日，邓朝云需资金周转其经营的公司，向吴水昌借款150000元，邓朝云向吴水昌出具借条一张，载明如下内容:吴水昌出借邓朝云150000元。另，双方口头约定月息为2%。双方达成约定后，吴水昌以现金方式向邓朝云完成了150000元借款的交付。后于2015年6月6日，邓朝云再次以上述方式向吴水昌借款100000元。自2015年3月21日借款至今，邓朝云以借款本金150000元为基数，按月利率2%向吴水昌支付利息至2015年6月，后又以借款本金250000元为基数，按月利率2%向吴水昌支付了2个月的利息。吴水昌曾多次要求邓朝云清偿全部本金及利息，但均未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邓朝云具有向吴水昌还本付息的义务。综上，吴水昌认为，邓朝云的行为严重侵害了吴水昌的合法权益，故吴水昌根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院依法支持吴水昌诉请。邓朝云辩称，被答辩人要求答辩人偿还借款250000元，支付利息206000元，与客观事实不符，答辩人应偿还被答辩人的借款金额为216000元。1.2015年3月21日，答辩人急需资金工地周转交保证金)向被答辩人借款，借款当天，答辩人先向被答辩人出具了借条，约定借款金额为150000元，未约定还款期限和借款利息，同年6月6日，又向被答辩人借款100000元，未约定还款期限和利息，基于双方之间是老姨关系。故答辩人和被答辩人双方对该借款并没有约定借款利息，且答辩人向被答辩人出具的借条中也未明确约定该借款存在利息，以及利息的具体计算标准，款项借到后，全部被朋友骗走，无法联系，因为老姨关系，讲好分期归还。答辩人于2015年5月23日归还3000元，2015年6月21日归还3000元;2015年7月21日归还3000元;2015年8月8日归还2000元;2015年8月22日归还3000元;2015年9月4日归还2000元;2015年9月21日归还3000元;2015年10月21日归还3000元;2015年11月3日归还2000元，2017年4月2日归还10000元;共计已归还借款34000元。因此答辩人应偿被答辩人的借款金额为216000元，该借款没有任何利息。综上所述，被答辩人提起诉讼，部份不符合客观事实。请求法院审查后公证判决。本院经审理认定事实如下：邓朝云因公司资金周转困难，于2015年3月21日向吴水昌借款150000元，2015年6月6日向吴水昌借款100000元，各出具借条一张，未约定还款期限。借款后，邓朝云于2015年5月23日向吴水昌打款3000元，2015年6月21日打款3000元，2015年7月21日打款3000元，2015年8月8日打款2000元，2015年8月22日打款3000元，2015年9月4日打款2000元，2015年9月21日打款3000元，2015年10月21日打款3000元，2015年11月3日打款2000元，2017年4月2日打款10000元，共计34000元。现吴水昌起诉至本院，要求邓朝云偿还借款本金250000元及利息，利息以借款本金250000元为基数按月利率2%从2017年4月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，吴水昌对于其主张的邓朝云向其借款250000元的事实，提交了载有邓朝云签字的借条为证，且邓朝云对于借款事实也予以认可，故本院对于该借贷关系依法予以确认。因此，本院对于吴水昌请求返还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，邓朝云于2015年6月6日、2015年3月21日向吴水昌出具的2份借条中均未约定借款利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因此，吴水昌主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持从2019年9月4日起计息。关于邓朝云主张其在向吴水昌借款时并未约定利息，其向吴水昌多次转款共计34000元都是用于偿还借款本金，且邓朝云向本院提交了其向吴水昌转款的贵州农村信用社回单联以及结算业务申请书为证。吴水昌对于该转款事实予以认可，但是吴水昌主张邓朝云的转款系为了偿还借款利息，而非借款本金。本院经查证后认为，邓朝云2015年3月21日借款150000元后，从2015年5月23日至2015年10月21日期间，每月固定向吴水昌转款3000元，共计转款15000元；2015年6月6日借款100000元后，从2015年8月8日至2015年11月3日期间，每月向吴水昌转款2000元，三次共计转款6000元；于2017年4月2日，向吴水昌转款10000元，以上转款共计34000元。若邓朝云未与吴水昌约定借款利息，邓朝云为何要在借款后按月向吴水昌转款固定的数额。再次，吴水昌借给邓朝云巨额资金用于公司周转，如果不约定利息，明显不符合日常交易习惯，也违背常理。故，本院依法认定邓朝云向吴水昌转款的34000元系偿还借款利息。因此对于邓朝云的上述抗辩主张，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限邓朝云于本判决生效之日起十日内偿还吴水昌借款本金250000元及利息，利息以250000元为基数，按照月利率2%从2019年9月4日起计算至本金偿还完毕之日止。驳回吴水昌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由邓朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十一月十一日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7412号原告：李怀奇，男，1960年2月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。被告：侯银旗，男，1985年3月16日，汉族，住江苏省南京市。原告李怀奇与被告侯银旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀奇及其委托诉讼代理人葛新亮到庭参加诉讼，被告侯银旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀奇向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资11万元。事实和理由：2017年之前，原告在被告处打工，到2017年12月1日经双方结算，被告共欠原告15万元工资，被告出具了欠条并约定了给付时间。欠条出具后，被告仅支付了4万元,剩余款项未能给付，原告故诉至法院。被告侯银旗未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李怀奇作为木工在被告侯银旗的工地上做工，同时也由其组织了其他木工师傅共同做工。2017年12月1日，原被告进行结算，被告出具欠条，载明尚欠原告工资15万元。2018年9月，被告支付了工资款4万元。剩余款项经原告多次催要，被告均未能给付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，原告李怀奇为被告侯银旗提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬，被告在双方结算后，出具了欠条给原告，应视为双方对报酬总额的确认。原告主张被告给付剩余工资11万元，于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，判决如下：被告侯银旗于本判决生效之日起十日内给付原告李怀奇工资11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告侯银旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  甘晶二〇一九年十一月四日书记员  彭飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更438号 罪犯张勇达，男，1988年9月9日出生，汉族，广东省惠州市人，中专文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年3月21日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第133号刑事判决，认定张勇达犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年5月26日作出（2016）闽刑终176号刑事判决，改判张勇达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。于2017年7月10日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张勇达在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张勇达在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张勇达减刑的异议。 本院认为，罪犯张勇达死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张勇达的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终86号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某1，系董事长。被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人王某2种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2808号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人王某2的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13941号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，地址,天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被告：宋建民，男，1947年7月9日生，汉族，农民，住天津市武清区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴尚到庭参加了诉讼，被告宋建民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；给付截止到2010年4月25日借款利息13713元；本息合计33713元；2.自2010年4月26日起按日付万分之三点标准支付原告利息至实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月13日原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供小额贷款20000元，月利率6.6375‰，逾期按日付万分之三计收利息，借款期限1年，自2003年10月13日至2004年10月12日。合同签订后，原告依照约定将款项交给被告使用，被告未按约定偿还本金及利息。经原告多次催收未果。截止到2010年4月25日，被告共欠原告借款本金20000元，借款利息13713元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系股份制金融企业，原名称为天津市武清区农村信用合作联社城关信用社，2005年更名。2003年10月13日原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供小额借款20000元，月利率6.6375‰，逾期按日付万分之三标准计收利息，借款期限一年，自2003年10月13日至2004年10月12日。合同签订后，原告依照约定将借款本金20000元交给被告，被告自借款后未给付过本金及利息。截止到2010年4月25日，被告共欠原告借款本金20000元，借款利息13713元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将20000元借款交付被告，被告应依诚实信用原则及时偿还全部借款本息，未偿还本金及利息形成本诉，应承担全部责任。原告持借款合同、借据要求被告偿还借款本金20000元、截止到2010年4月25日的利息13713元并要求按合同约定标准继续给付未支付款项期间的利息，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋建民于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元，支付利息13713元（截止到2010年4月25日），合计33713元；二、被告宋建民自2010年4月26日起按日付万分之三标准向原告支付逾期利息至实际本金付清之日止。案件受理费322元，由被告宋建民负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十一月十四日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4203号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心B座。 负责人高峰，行长。 被执行人夹江县康泓油料化工有限公司，住所地四川省乐山市夹江县土门桥乡交通村6社。 法定代表人康洪斌。 被执行人四川省经济技术融资担保中心，住所地四川省成都市青羊区青龙街路51号21楼。 法定代表人吴良鸽。 被执行人康贤斌，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省乐山市夹江县土门桥乡交通村6社。 被执行人江淑芳，女，汉族，1967年01月20日出生，住四川省乐山市夹江县土门桥乡交通村6社。 平安银行股份有限公司成都分行与夹江县康泓油料化工有限公司、四川省经济技术融资担保中心、康贤斌、江淑芳公证债权文书一案，成都市青羊区人民法院（2019）川律公证执字第36号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9578484.38元，执行费75292元。 本案现执行到位36430.97元。执行中，本院查封了康贤斌名下车牌号为川Ａ×××××号轿车、川Ｌ×××××号轿车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。本院冻结了康泓斌、江淑芳在夹江县康泓油料化工有限公司的股权。本院查封了被执行人被执行人康泓斌、江淑芳名下共有位于四川省乐山市夹江县（不动产单元号511126001401ＧＢ00018Ｆ00030046）房屋，被执行人康贤斌名下位于成都市双流区（不动产单元号510122003008ＧＢ00035Ｆ0030001）房屋。因上述房屋存在大额抵押，申请人申请暂不处置上述房屋。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川律公证执字第36号公证债权文书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此无正页） 执行员  阚能辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄维聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10112号 原告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾嘉慧，宁夏合天律师事务所律师。 被告：韩军，男，1982年3月6日出生，汉族，住呼和浩特市。 原告银川建发集团股份有限公司与被告韩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日转为普通程序，并于2019年11月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告银川建发集团股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告银川建发集团股份有限公司撤诉处理。 已经收取的案件受理费2237元，减半收取计1118.5元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。 审 判 长  史建文 审 判 员  常云超 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终1126号 上诉人（原审原告）陈永飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）陈凤姐，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）福建省仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路1号。 法定代表人吴国顺，县长 被上诉人（原审被告）福建省仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人郑志伟，镇长 上诉人陈永飞、陈凤姐因诉福建省仙游县人民政府、福建省仙游县鲤南镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈永飞、陈凤姐因与被上诉人达成案外协调方案，经充分考虑后向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许上诉人陈永飞、陈凤姐撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1891号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐晋，男，1982年4月14日出生于江苏省太仓市，汉族，高中文化，务工，住太仓市。被告人徐晋因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日被常熟市公安局刑事拘留（8月4日被羁押），同年8月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人阚璐璐、顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1711号起诉书指控被告人徐晋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人徐晋及辩护人顾瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐晋于2019年8月4日4时33分许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在常熟市碧溪街道433乡道（北梅苑路）由西往东行驶至0公里130米处时，摩托车车头部撞击同向行驶的被害人赵某2所驾驶的无号牌自行车尾部，致被害人赵某2受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人徐晋驾车逃逸，后于当日被公安机关查获。被害人赵某2经送常熟市第一人民医院滨江院区抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，被害人赵某2的死因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人徐晋负该事故的全部责任。被告人徐晋到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐晋已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人徐晋违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐晋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐晋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人徐晋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人顾瑜的主要辩护意见认为，被告人徐晋如实供述自己的罪行，已对被害人家属作了经济赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，请求法院对被告人徐晋从轻处罚。 经审理查明，2019年8月4日4时33分许，被告人徐晋饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在常熟市碧溪街道433乡道（北梅苑路）由西往东行驶至0公里130米处时，摩托车车头部撞击前方同向行驶的被害人赵某2所驾无号牌自行车尾部，致被害人赵某2受伤，两车不同程度损坏。被害人赵某2经送医院抢救无效于当晚因颅脑外伤死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人徐晋负该事故的全部责任。 事故发生后，被告人徐晋驾车逃逸。案发当日16时许，常熟市公安局民警至常熟亨通高压电缆有限公司将被告人徐晋抓获。经讯问，被告人徐晋如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人徐晋已与被害人近亲属达成调解协议，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人徐晋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、赵某1、陈某、龚某、曹某、李某的证言笔录，被告人徐晋的辨认笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，常熟市公安局物证鉴定室物证鉴定书，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，尸表检验报告，居民死亡医学证明（推断）书、检查报告单、户口注销证明，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、事件单，人口信息、居民身份证、户口本复印件等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人徐晋违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐晋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐晋已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐晋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐晋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2022年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苏 敏
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执821号申请执行人：盛某，男，1978年1月8日生，住昌黎县。被执行人：王某，男，1984年10月13日生，住昌黎县。盛某与王某劳务合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月29日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。王某名下登记有车辆，未能实际扣押，同时考虑执行标的金额，不宜处置，王某名下无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无住房公积金，无可供执行的工商股权。3、被执行人交纳1900元后无可供执行财产，且该款项已发放给申请执行人。4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二十五日书记员 齐瑾
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审29号 申请执行人衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。(统一社会信用代码：11330800MB1602572Q) 负责人夏汝红，局长。 被申请人陶来进，男，1963年5月4日出生，汉族，浙江省缙云县人，农民，住浙江省缙云县。 2019年11月24日，申请执行人衢州市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其2019年2月26日对被申请人陶来进作出的龙某罚【2019】3号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人衢州市生态环境局对上述案件作出的龙环罚【2019】3号行政处罚决定，被申请人陶来进在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人衢州市生态环境局作出的龙环罚【2019】3号行政处罚决定（处罚款人民币60000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市生态环境局作出的龙环罚【2019】3号对被申请人陶来进行政处罚决定（处罚款人民币60000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王炎生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王瑜伽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1540号之一 申请执行人：四川帝特塑胶管业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园规划三路2号。 法定代表人：税仲，总经理。 委托诉讼代理人：姚晶维，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：袁昌军，男，汉族，生于1981年3月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：伍登国，男，汉族，生于1976年1月6日，住四川省蓬安县。 本院在执行四川帝特塑胶管业有限公司与袁昌军、伍登国买卖合同纠纷一案中，因被执行人袁昌军、伍登国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人伍登国位于蓬安县（产权证号00××86）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2546号 原告：刘治成，男，1974年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：袁野、夏清臣，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：吉林省乾源通信工程有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市苇子沟乡向前村四屯。 原告刘治成与被告吉林省乾源通信工程有限公司（以下简称乾源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁野、夏清臣到庭参加诉讼，被告吉林省乾源通信工程有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘治成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金20万元及利息2万元;2、请求人民法院依法判令被告立即给付原告自2018年8月15日起至实际付清为止的利息（按本金20万元，月利率2%计算）3、本案诉讼费、财产保全费、担保费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告借款人民币20万元,一直未还。经原告多次催要，被告于2019年1月20日向原告出具借据，同意:借款为22万元，并在2019年3月末将借款还清，否则被告承担自借款之日直到全部还款的利息,按月利2分计息，并承担原告主张权利的费用。现借款偿还期限已到，被告并未按照上述借据的日期偿还借款，故原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求 吉林省乾源通信工程有限公司未做答辩。 经庭审查明：2013年9月24日，原告刘治成通过长春农商银行转款给被告乾源公司法定代表人张金伟20万元。2019年1月20日，乾源公司作为借款单位为刘治成出具了借据一份，法定代表人张金伟签字。借据上借款本金为22万元，但实际借款数额为20万元；借款人承诺在2019年3月末将此款还清，利息按照月利2分计算，并愿意承担原告实现债权的费用。本案律师代理费21000元符合收费标准。 本院认为，原告刘治成与被告乾源公司借款事实清楚，借贷法律关系成立，乾源公司应当按照借据上约定的还款期限和利率履行还款义务。现还款期限已过，刘治成要求乾源公司偿还借款20万元及利息，有借据及存款凭证、银行流水佐证，本院予以采信，依法保护。因乾源公司违约造成刘治成为实现债权所支出的合理费用按约定应由乾源公司承担，故律师代理费予以保护。乾源公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省乾源通信工程有限公司于本判决生效后十日内偿还刘治成借款本金200000元及利息（自2018年8月15日起至给付完毕时止，按照月利率2%计算）； 二、律师代理费21000元由吉林省乾源通信工程有限公司承担； 三、驳回刘治成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、财产保全费6220元，公告费560元，由吉林省乾源通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  张明远 人民陪审员  张志荣 人民陪审员  王晓杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  宋 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初10137号 原告：周静，女，1981年7月28日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。 被告：艾山·吐尔逊，男，1977年6月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告周静与被告艾山·吐尔逊返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告周静诉称，原、被告不相识，2015年5月份原告之友朱才华驾驶使用粤Ｓ×××××车在新疆办事与被告接触。2015年8月下旬早上9时至10时，在乌鲁木齐市和田街将粤Ｓ×××××车骗开走至今未还。现原告为维护合法财产权益，要求被告返还粤Ｓ×××××雷诺科雷傲越野车，诉至法院。 被告艾山·吐尔逊辩称，在提交答辩状期间提出，认可原告所述车辆由被告在阿勒泰市保管，但对本院审理法院提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告身份证明及社区证明，可以认定被告所在地为新疆阿勒泰市文化路131好1单元101室。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至新疆阿勒泰市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 祖力比亚 二〇一九年十一月二十日 书记员 艾丽菲拉 书记员 刘 漫 漫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1262号 申请执行人:邢会岭,女，汉族,1978年9月14日出生，住址：山东省淄博市张店区。 被执行人:曾勇,男，汉族,1971年12月23日出生，住址：深圳市龙岗区布龙路东方半岛花园1栋915，现住深圳市。 被执行人:刘小磊,男，汉族,1987年3月30日出生，住址：黑龙江省鹤岗市南山区六顺社区32委10组，现住深圳市。 关于邢会岭与曾勇、刘小磊借款合同纠纷一案,惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初1754号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告曾勇、刘小磊于判决生效之日起七日内共同向原告邢会岭偿还借款本金人民币33334元及利息（利息以33334元为本金按月利率2%计算自2017年2月21日起计至全部清偿之日止），案件受理费1166.47元，公告费260元，均由曾勇、刘小磊共同承担。惠州市中级人民法院指定该案移送我院执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于惠州××××房（不动产权证号：3300020169），已由惠城区人民法院原移送执行案件查封该房产，但该房产已办理抵押登记，抵押权人为自然人无法取得联系，且抵押债权数额较高，已告知申请人，申请人同意暂不拍卖该房产，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1262号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇一九年十一月七日 书 记 员  熊俊霞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3574号 被执行人：汤生书，男，1982年10月14日生，汉族，户籍地：安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行被执行人汤生书罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初304号刑事判决，责令被执行人汤生书缴纳罚金1000元，责令被执行人汤生书退赔28元给阳江市江城区便利店，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林小银
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5320号 原告：陈丽萍，女，1990年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨娟，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：岳娟，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈丽萍与被告杨娟、岳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告岳娟到庭参加诉讼，被告杨娟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨娟、岳娟偿还原告陈丽萍借款100000元及利息19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳娟与杨娟合伙经营餐饮生意，因资金紧张于2017年6月4日向原告借款100000元，其中50000元转账至岳娟银行账户，另50000元以现金给付，并写下借条一张。原、被告双方口头约定，原告可以随时要求被告归还借款及利息。2019年，原告多次找被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不还，为维护原告合法权益，向南部县人民法院起诉。 岳娟辩称，原告的陈述均是事实。 杨娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告岳娟与杨娟合伙经营餐饮生意需要资金，向原告借款100000元。原告向被告支付借款100000元，其中50000元转账至岳娟银行账户，另50000元以现金给付。二被告给原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今杨娟借到陈丽萍现金壹拾万元整（100000.00）.以每月1.2分息结算，至还款日一起结算利息.借款人：杨娟.岳娟.2017年6月4日”。二被告偿还了2018年6月4日以前的利息，其后便不履行还本付息的义务，原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告杨娟、岳娟在原告陈丽萍处借款100000元的事实，有原告持有的《借条》原件一张、原告陈丽萍、被告岳娟的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《借条》中借贷双方没有约定还款时间，“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《借条》中约定了“每月1.2分息结算”，即月利率1.2%，未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨娟、岳娟在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈丽萍借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2018年6月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.2%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2696元，减半收取1348元，由被告杨娟、岳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐小芩（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4551号之一申请执行人：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区。法定代表人：张元松，董事长。被执行人：内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司，住所地在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善乌斯太经济开发区。法定代表人：王以峰，执行董事申请执行人建业庆松集团有限公司与被执行人内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初775号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付建业庆松集团有限公司欠款1699000元及逾期付款违约金（以1154820元为基数，从逾期之日2014年11月11日起，以544980元为基数，从逾期之日2015年10月1日起，均按照同期银行贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止）；案件受理费10049元，由内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司负担；因内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司未履行义务，本院依申请于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下除有车牌号为蒙Ｍ×××××的车辆外，未发现有可供执行的财产；上述车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初775号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本两份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十七日书记员  余 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民申8号再审申请人（原审原告）：史才富，男，1954年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）：卞林秀，女，1968年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）：张宗祥，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人史才富因与被申请人卞林秀、张宗祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏1012民初5779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史才富申请再审称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，对护理费标准、误工费标准、精神损害的认定也都是错误的，致使申请人的损失未得到充分赔偿。故请求法院撤销原判决，并对本案再审。本院经审查认为，一、关于纠纷的责任划分问题。本案是一起普通侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审根据再审申请人史才富于2016年8月8日与被申请人卞林秀发生纠纷的起因、经过以及再审申请人史才富于2016年8月17日与被申请人卞林秀、张宗祥发生纠纷的起因、经过，认定被申请人卞林秀就2016年8月8日的纠纷承担50%的过错民事赔偿责任以及被申请人卞林秀、张宗祥共同就2016年8月17日的纠纷承担50%的过错民事赔偿责任，并无不当。二、关于原审判决认定的护理费、误工费标准问题。由于再审申请人在原审诉讼期间并未提供证明雇佣护理人员的实际支出或实际护理人员收入减少以及再审申请人本人因受伤导致收入减少的证据，故原审判决参照当地护工劳动报酬市场行情和再审申请人伤情的实际状况以及2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准，酌定护理费标准为50元/天、误工费标准为57元/天，并无不当。三、关于再审申请人主张的精神抚慰金问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，再审申请人于2016年8月17日发生纠纷所致伤情经鉴定为轻微伤，原审对再审申请人主张的精神抚慰金不予支持，符合上述法律规定。此外，再审申请人在申请再审时提供的江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2683号民事判决书和证人张某,4、褚某,4、朱某,4出具的证明，由于系在原审举证期限届满前已经客观存在或有能力获取而未及时提供，故不属于新的证据，本院不予采纳。综上，再审申请人史才富主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人史才富的再审申请。审判长  刘建中审判员  陈应都审判员  聂 云二〇一九年十一月二十五日书记员  田 悦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7496号原告：郑上书，男，1954年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县,被告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道54号。法定代表人：窦建民。原告郑上书诉被告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高纸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告郑上书到庭参加诉讼，被告清沣高纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑上书向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日的工资9000元；2、确认从2016年11月15日至2019年7月1日原告与被告存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年11月入职被告公司，约定每月工资4500元，工作岗位是机修，当时没有签订劳动合同，直到2018年才签订了一份2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。然而被告拖欠了2019年5月和6月两个月的工资未发放，工厂更是被法院查封，2019年7月份开始，工人根本无法工作，因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告支付原告2019年5月和6月的工资9000元，确认原告与被告从2016年11月15日至2019年7月1日存在劳动关系。被告清沣高纸业公司未作答辩。原告郑上书围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据郑上书所述及所举证据，本院认定事实如下：郑上书与清沣高纸业公司于2018年1月1日签订劳动合同，约定期限从2018年1月1日起至2019年12月31日止；按工作岗位考核综合工资为4500元/月。郑上书主张清沣高纸业公司拖欠2019年5月、6月的工资共9000元，对此提供了银行流水显示：2018年11月至2019年6月期间，韦美玲、柳健海在每月10号左右向郑上书转款，其中还有两笔转款备注为工资，转款金额大部分为4500元左右。在2019年6月后没有转款记录。经询问，郑上书陈述当月工资在下两月才发放，2019年5月、6月的工资至今没有发放。本院认为，按郑上书主张，其在2016年11月入职清沣高纸业公司，此时其年龄已超过60岁，即已超过法定退休年龄。故郑上书主张确认从2016年11月15日至2019年7月1日与清沣高纸业公司存在劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。另，郑上书主张清沣高纸业公司拖欠2019年5月、6月工资共9000元，对此提供了劳动合同、银行流水予以证明，且郑上书保证真实，而清沣高纸业公司并无到庭抗辩，故本院予以确认。清沣高纸业公司应向郑上书支付劳务费9000元。清沣高纸业公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州清沣高纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑上书支付劳务费9000元。二、驳回原告郑上书的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州清沣高纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李红娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10453号 原告：奚红霞，女，1979年8月27日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被告：杨建珊，男，1986年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：戴乐燕，女，1986年8月10日出生，汉族，住岱山县。 原告奚红霞与被告杨建珊、戴乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵剑慧、滕冰倩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请实施了财产保全。本案现已审理终结。 原告以两被告借款未还为由，诉请判令：1.被告杨建珊返还借款本金50000元，并支付利息（自起诉日起以未返还本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；2.被告戴乐燕对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。 两被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月，被告杨建珊以房贷到期周转为由通过他人介绍向原告借款50000元。11月23日，原、被告签订借款合同一份，约定：杨建珊向原告借款50000元；戴乐燕为该借款提供担保。同日，原告将50000元通过银行转账方式汇至杨建珊账户。原告陈述称被告还款明细如下：2019年2月18日1000元、3月20日2000元、5月10日5000元、10月19日500元、10月22日500元。余款未还。 以上事实由原告提供的借款合同、中国银行交易流水明细清单，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告提供了借款合同，并就借款缘由、款项交付、还款情况等作了合理陈述，被告未提出异议，本院认定借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内予以返还，借款到期日以诉状副本到达被告时计，即2019年10月15日。原告陈述称双方口头约定的借款利率为月利率2%，但未提供证据加以证明，本院不予采信。故被告在借期内返还的款项均用于抵扣本金。原告主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定。经核算，截至2019年10月22日，被告杨建珊尚需返还借款本金41030.33元。戴乐燕自愿为杨建珊的借款提供担保，在其未按约还本付息时，应依约承担担保责任。戴乐燕承担保证责任后，有权向杨建珊追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建珊于本判决生效之日起十日内返还原告奚红霞借款本金41030.33元，并支付利息损失[自2019年10月23日起以未返还借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际履行日止]； 二、被告戴乐燕对被告杨建珊未履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告戴乐燕承担保证责任后，有权向被告杨建珊追偿； 三、驳回原告奚红霞的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告奚红霞负担200元，被告杨建珊、戴乐燕共同负担850元。财产保全费520元、公告费650元，合计1170元，均由被告杨建珊、戴乐燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许玲燕
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2212号原告：何淑兰，女，1988年9月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会（原名称太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会），住所地太原市晋源区晋源街道五府营。法定代表人：李新冬，主任。委托诉讼代理人：范文启，男，太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会治保主任。原告何淑兰与被告太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会（以下简称五府营居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告何淑兰、被告五府营居委会的委托诉讼代理人范文启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同关系；2、依法判令被告偿还原告用于购买房屋的本金160000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告在太原市晋源区五府营村购买102㎡房屋一套，当时时任村委会主任贾吉牛称对外出售的房屋是现房，并且该项目是政府133工程，比其他小产权房屋还多一个证。由于被告一再向原告承诺房屋肯定没问题，让原告放心购买，原告遂与被告达成购买房屋协议，约定原告以2600元/平方米的价格向被告购买102㎡房屋一套，位置为2号楼4层，并且被告再三要求购房款支付方式为现金支付。原告四处筹钱后于2013年12月30日将160000元现金交给当时的村委会主任贾吉牛，贾吉牛向原告出具了收到购房款160000元的购房收据一张，并加盖了村委会章，在“经手人盖章”处签字。原告购买房屋时，双方曾约定在2014年10月份交房，但原告从2014年10月份等到现在，却听说贾吉牛因为其他经济问题被晋源区纪委调查并收押在看守所，并于2017年6月30日被太原市中级人民法院判处无期徒刑。贾吉牛被抓后，被告重新选举了新的村委会主任，但在2016年9月5日，被告却私自将包括原告在内的300多户购房者出资2700多万元盖起的楼房分给了其村民。原告等众多购房者面临钱房两空的结局。由于被告违约，致使原告未收到所购房屋，还欠下银行贷款和其他债务，严重损害了原告的合法权益。原告于2015年至2018年期间多次向被告催讨交付房屋，但被告一直拒绝向原告交房，也拒不归还原告购房款160000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告五府营居委会辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，原、被告之间不存在商品房买卖及其他的法律关系，被告没有对外出售过房屋也没有收到过购房款，原告购买房屋的事实是属于前任村长贾吉牛个人行为，其行为已被太原市中级人民法院认定为诈骗，从2012年的下半年至2015年5月，贾吉牛隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售的条件和事实，并且未经村委会同意的情况下冒用五府营村的名义从晋源街办骗取五府营村村委会公章加盖11份收据，共计2594.34万元据为己有，所以原告购买房屋的事实与被告没有任何的法律关系，贾吉牛骗取了原告的购房款已构成刑事犯罪，此案不能再作为民事案件来受理，请人民法院驳回；第二，原告明知买卖房屋没有产权手续，继而购买，投机取巧，没有达到预期结果，恶意向人民法院起诉，保护其合法权益，浪费了法院的诉讼资源，请求人民法院对原告这种行为进行批评教育，驳回原告的诉求。本院经审理查明如下事实：2013年12月30日，原告就被告自建安置房向时任被告主任贾吉牛交纳160000元购房预收款，贾吉牛向原告出具加盖被告公章的收据一份，收据上载明“今收到何淑兰购房预收102㎡户型2-4层西边2600元/㎡壹拾陆万元（160000）”，贾吉牛在收据上签字。截至法庭辩论终结前，原告未获得所购房屋，亦未收到购房预收款退款。原告等人就本案相同诉争事实向公安机关报案，后山西省太原市人民检察院就被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪向山西省太原市中级人民法院提起公诉，山西省太原市中级人民法院经审理依法认定：2011年12月，被告人贾吉牛当选五府营村村民委员会主任，2012年下半年至2015年5月期间，其隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售条件，不能对外销售的事实，在未经五府营村村民委员会研究同意的情况下，冒用五府营村村民委员会名义，加盖五府营村村民委员会公章或五府营村办企业太原市吉建房地产开发有限公司公章等，对外销售五府营村村民安置住房，骗取多名被害人购房款，未依约交付房屋。山西省太原市中级人民法院就该案于2018年7月2日作出（2018）晋01刑初19号刑事判决书，判决被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪，并继续追缴被告人贾吉牛合同诈骗违法所得人民币二千五百九十四万三千四百元，返还各被害人。判决书后附表《贾吉牛犯合同诈骗罪一案被害人损失明细》中载明当时报案被害人（包括本案原告何淑兰）及其损失。后被告人贾吉牛不服该判决，依法提起上诉，山西省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋刑终317号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，被告五府营居委会原名称为太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会。以上事实，有原告提交的收据，被告提交的（2018）晋01刑初19号刑事判决书、（2018）晋刑终317号刑事裁定书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告交纳购房预收款，贾吉牛收取该款并以被告名义出具收据的行为，系贾吉牛个人合同诈骗行为，且其该犯罪事实已被人民法院依法认定并判决，判决亦已生效，原告应向贾吉牛主张权利，并应向有关机关申请追缴贾吉牛合同诈骗罪的违法所得来追回自己的损失。现原告向被告主张权利，但其未能提交充分有效的证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何淑兰的全部诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告何淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇一九年十一月十一日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4644号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖迎锋，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温长秀，女，1973年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人廖迎锋、温长秀因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖迎锋、温长秀申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与廖迎锋、温长秀协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，廖迎锋、温长秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖迎锋、温长秀的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2228号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人梁志荣，男，1985年3月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2109号起诉书指控被告人梁志荣犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人梁志荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月许，被告人梁志荣通过网络与被害人杨某联系购买锌合金事宜。2018年12月2日，被告人梁志荣伙同同案人梁加财（另案处理）去到被害人杨某位于广州市花都区狮岭镇新扬村十二队26号的仓库看货。2018年12月4日，两人再次来到上址，收购了被害人杨某5吨价值8万元的锌合金（超重部分已现金付清），被告人梁志荣先假装要用现金交易，让被害人杨某写下了收据，后又称要银行转账，后和被害人杨某一起去柜员机转账，被告人梁志荣在柜员机假装操作转账，并让被害人杨某确认过其输入的个人信息及转账金额8万元后，趁被害人杨某退开时故意不按确认键，被害人杨某误以为转账成功且要次日才能收到款，便将收据和货物交付给了被告人梁志荣，被告人梁志荣将骗取得来的锌合金拉至佛山市南海区大沥镇一回收站销售，共卖得79866元。次日，被害人杨某发觉被骗后联系被告人梁志荣，其以各种理由推脱，并拒听被害人电话。2019年4月22日，民警在佛山市南海区桂城街道夏西紫禁城国家茶都抓获被告人梁志荣。公诉机关认为被告人梁志荣有诈骗数额8万元、坦白、认罪认罚、已退赔谅解的处罚情节，建议判处被告人梁志荣有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人梁志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯、有家庭需要照顾，已退赔被害人并取得谅解。本院认为：公诉机关指控被告人梁志荣犯诈骗罪的的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人梁志荣认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止），并处罚金一万五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十四日书记员  郭 悦梁敏婷
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执8239号 申请执行人汪某某与被执行人乔华森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初16906号民事调解书已发生法律效力。被执行人乔华森逾期未履行该文书书确定的义务，申请执行人汪某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1022666.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执8239号执行案件执行完毕，于2019年11月15日结案。 二〇一九年十一月十五日 1
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0811民初799号原告：湛江市安信房地产有限公司，住所地广东省湛江市麻章区金康路30号安信小区3幢101室。法定代表人：谢车连，经理。委托诉讼代理人：冯世宏，男，汉族，系湛江市安信房地产有限公司综合办公室主任,住广东省湛江市赤坎区。被告：林观喜，男，1984年1月11日出生，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区，被告：龚金花，女，1983年5月28日出生，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：林观喜，龚金花的丈夫。湛江市安信房地产有限公司诉林观喜、龚金花商品房预售合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案受理。审理过程中，林观喜、龚金花提起反诉。本院决定合并审理，并于2018年12月12日作出（2018）粤0811民初771号民事判决。湛江市安信房地产有限公司不服提起上诉。广东省湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终399号民事裁定，撤销本院（2018）粤0811民初771号民事判决，将案件发回重审。本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市安信房地产有限公司委托诉讼代理人冯世宏到庭，被告林观喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市安信房地产有限公司在重审过程中向本院提出变更诉讼请求：确认原告湛江市安信房地产有限公司与被告林观喜、龚金花于2009年8月6日签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：原告是位于湛江市××区金康中路××小区××楼的房地产开发企业。2009年8月6日,原告与被告林观喜、龚金花签订《商品房买卖合同》，约定将案涉房屋出卖给被告。双方签订商品房买卖合同出卖涉案房屋时,虽然考虑银行抵押允许销售,但不知道涉案房屋已被人民法院查封,根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：第(二)项司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定,双方签订商品房买卖合同无效，合同目的无法实现。故请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。被告林观喜、龚金花辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1、原告作为开发商明知房屋被查封还出售给老百姓，在销售时和我们说房屋符合销售规定，系欺骗行为。2、双方签订合同合法有效。法律规定，被查封房屋不得转让，但不影响合同的效力。我们已经按合同约定支付三分之二购房款，并使用至今10年，系善意取得。3、我们作为普通消费者，无从得知房屋是否被查封，请求法院从消费者弱势群体角度公平判决。林观喜、龚金花明确撤回原审反诉请求，不提起反诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于湛江市××区金康中路××小区××楼的房地产开发企业。2009年8月6日，原告（出卖人）与被告林观喜、龚金花（买受人）签订《商品买卖房合同》，约定买受人向出卖人购买安信住宅小区第3幢7层703房，建筑面积共128.6平方米，总金额212000元。另查明，案涉房屋现被湛江市中级人民法院查封。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案的焦点为：原告湛江市安信房地产有限公司与被告林观喜、龚金花于2009年8月6日签订的《商品房买卖合同》是否有效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”及参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第七条“当事人以房屋买卖合同存在下列情形之一为由主张合同无效的，不予支持；（四）房屋被国家机关依法采取查封等强制措施的；……”的规定，涉案房产在买卖时是否被查封，并不影响《商品房买卖合同》的效力。原告主张双方的买卖行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合同法定无效的情形之一是违反法律、法规的效力性强制性规定，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定为管理性规定并非效力性强制性规定，故原告依据该规定主张涉案合同无效于法无据，本院不予采纳。因此，本院依法认定原、被告于2009年8月6日签订的《商品房买卖合同》为有效合同。综上所述，对原告的不合理请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湛江市安信房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告湛江市安信房地产有限公司负担；原审反诉案件受理费775元（被告已预交），本院依法予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王默朗审 判 员  黄耀进人民陪审员  黄月红二〇一九年十一月三十日书 记 员  沈清霞附:相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18242号原告：吴志友，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地山东省平邑县平邑镇，现住辽宁省抚顺市顺城区葛布街道后葛北社区。被告：任祥坤，男，1993年1月7日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。被告：韩志翔，男，1990年4月16日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。原告吴志友与被告任祥坤、韩志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吴志友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还欠款本金10万元，利息5000元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月，被告任祥坤因购买报废沙船向原告借款10万元，承诺待沙船处理后偿还原告105000元。2019年4月2日，按照被告任祥坤的之事，原告将9万元购船款打入原船主账户，另一万元打入中间人账户。交易完成后，被告任祥坤将船只拉回与被告韩志翔合伙经营的工厂。现船只已经出售，但二被告拒绝偿还原告借款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告诉请要求被告偿还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。二被告户籍地均为山东省嘉祥县，其经常居住地也不在沈阳市于洪区。从原告提出的诉讼请求来看，双方之间存在借款合同关系，且并未约定合同履行地，而原告系借款合同的出借人，为接收货币一方，其经常居住地为辽宁省抚顺市顺城区，故本案应由辽宁省抚顺市顺城区人民法院管辖。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省抚顺市顺城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭永昌人民陪审员  刘 赓人民陪审员  石 娜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢明鸣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久超，男，1974年5月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山百悦宾馆有限责任公司。住所地：辽宁省黑山县黑山镇南广场西侧。法定代表人：闵慧，该公司董事长。再审申请人张久超因与被申请人黑山百悦宾馆有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张久超申请再审称，本案不属于重复诉讼，原审裁定适用法律错误。虽然诉讼标的和诉讼请求相同，但诉讼当事人不同；黑山百悦宾馆有限责任公司对其所雇佣的员工对外所造成的伤害应与雇工承担连带赔偿责任。现请求撤销锦州市中级人民法院的裁定并再审此案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人张久超提交的申请再审意见，本案由于再审申请人所受伤害经辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726刑初115号刑事附带民事判决认定案外人郭彬犯故意伤害罪被判处有期徒刑，并判决由其向再审申请人赔偿损失，该刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在再审申请人没有提交新的证据主张新的事实的情形下，原审认定再审申请人的起诉，违反一事不再理原则，驳回其起诉并无不当。对于张久超在再审申请中所称“原审裁定适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，张久超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张久超的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2480号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：亢某，男，1974年1月13日出生，汉族，现住临汾市尧都区段店乡西张村。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省金虎建筑劳务有限公司，住所地汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。   法定代表人：孟某，该公司总经理。   再审申请人亢某因与被申请人河南省金虎建筑劳务有限公司用人单位责任纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。   亢某申请再审称：1、撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终638号民事裁定；2、依法改判被申请人承担用人单位赔偿责任；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：原裁定适用法律确有错误。2017年3月18日，被告与案外自然人王林西签订“模板工程承包合同”，将其承揽的“四季花都1号楼及地下车库劳务项目”其中的“模板业务”部分转包给自然人王林西实施。2017年6月25日，申请人经人介绍到四季花都1号楼项目工地工作，受案外自然人王林西的管理，约定每日工资240元，待工程结算后按实际工作天数结算报酬。2017年6月29日，申请人在车库顶板上锯板子时右脚被电锯锯伤，经临汾临钢医院诊断为:右足第一趾骨远节骨折。以上案件事实已经尧都区人民法院、临汾市人民法院多次审理并予以确认。为诉求申请人在工作时受到人身伤害的损害赔偿，申请人向尧都区人民法院提起了用人单位责任纠纷，尧都区人民法院作出(2018)晋1002民初1425号民事裁定，以起诉错误为由驳回申请人的起诉，申请人不服该裁定提出上诉，临汾市中级人民法院作出(2018)晋10民终1843号民事裁定，认为被申请人违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人王林西，申请人在从事承包业务时因工伤亡的，被申请人应当承担工伤保险责任，并以此发回重审；尧都区人民法院重新审理后作出(2018)晋1002民初5028号民事判决，判决被申请人承担申请人受伤的工伤保险责任；被申请人不服该判决提起上诉，临汾市中级人民法院作出(2019)晋10民终638号民事裁定，认为工伤保险责任的认定单位是社会行政部门，本案系民事案件，应裁定驳回起诉。并以此为由驳回申请人的起诉。申请人认为，本案被申请人应当承担申请人的工伤保险责任系用人单位责任，本质上确属工伤赔偿责任，但本案中用人单位责任是不以双方存在劳动关系为前提的，而是以被申请人的违法分包为由，要求被申请人承担的法律责任，是突破传统理论下的工伤赔偿责任，不属于上述判决所述的行政案件，行政部门已经就本案件出了认定，双方是不存在劳动关系的。其一，被申请人承担责任的基础是被申请人的违法分包行为，人民法院系审判机关，不能因为业务庭的分类而损害当事人的权利，不论是民事权利还是行政责任，人民法院均应当依法审理而不是以业务分类为由，从程序上剥夺申请人的实体权利；其二，临汾市中级人民法院适用法律错误，并非只有《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》认定本案被申请人的工伤赔偿责任，同样依据《劳动合同法》第94条的规定:“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”被申请人作为发包人，将部分劳务分包给没有用工主体资格的自然人王林西，又造成劳动者(申请人)因工受伤的，其应当承担相应的赔偿责任;其三，最高院颁布的司法解释其本意就是用于法院审理案件时有据可依，不应当严格区分民事案件和行政案件上的分类，损害申请人的实体权利。   本院审查认为，关于本案适用法律是否存在错误的问题。经审查，二审法院在查明案件基本事实的基础上，认为一审法院所依据的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项系针对行政案件的规定，不应适用于民事案件。同时又基于该规定，认为工伤保险责任的认定单位系社会保险行政部门，故二审法院认为一审法院以上述规定作为依据受理本案系处理不当的意见于法有据。综合全案分析，二审法院针对本案所涉纠纷释法清楚，适用法律并无不当，并不存在明显适用法律错误的情形，故申请人的再审请求不能成立。但为从根本上解决本案当事人之间存在的纠纷，做到案结事了，申请人可待其诉讼条件完备时，另行主张其合法权益。   综上，亢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回亢某的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 宋政富   审判员 何炳武     二○一九年十一月二十二日   书记员 杨 姝
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3342号原告：杜昌平。被告：六盘水高胜投资管理有限公司。法定代表人：黎开喜。被告：黎开喜。原告杜昌平与被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌平、被告六盘水高胜投资管理有限公司的法定代表人黎开喜、被告黎开喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜昌平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金20000元及未付息金额5760元，合计25760元。事实与理由：被告以虚假广告诱骗投资人资金后，并未将每月投资的情况如实提供给投资人，既不按协议付息，也不让投资人撤资。再不能偿还本息的情况下，不但不遵守合同要求停止交易，却继续指使所谓员工继续以虚假广告诱骗新投资人帮其吸纳社会资金。从2018年4月起，投资人本息分文未得至今，故诉至法院。被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜辩称，原告的本金有些不是黎开喜亲自收的，但应当确实收到12个原告诉称的本金，因公司投资的贵金属是由各个省政府还商务厅批文的，后来由于国家政策将投资的产品全部列为需要整改的内容，有些省因为各种原因推脱，不能独立，有些平台账户中的资金是清楚的，黎开喜也到钟山××××大队立过案，但一直没有回复，现在也尽最大努力帮原告挽回损失，同意偿还原告本金，利息请求原告作出让步，按月利率千分之五支付给原告，对黎开喜个人是否承担责任由法院判决。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证后对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年11月15日，原告杜昌平（甲方）与被告六盘水高胜投资管理有限公司（乙方）签订《保本保息操盘协议》，协议主要约定：甲方出资开立个人投资账户，由乙方提供操盘进行外汇贵金属投资，由甲方在交易商开设交易账户，投资额度为20000元；合同期限2017年11月15日至2018年5月15日；投资利润采用每月结算一次，乙方保证甲方每月1.8%的固定收益，当投资额亏损达到30%以上金额时，甲方有权提出补足亏损额度。亏损超出甲方所能承受范围，有权停止交易，要求乙方补足亏损额度及每月的固定收益。双方还约定其他相关权利义务。合同签订后，原告将投资款交付给被告，现原告以被告未按约定返还本金及利息为由，诉至法院。本院认为，原告杜昌平与被告六盘水高胜投资管理有限公司签订的《保本保息操盘协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告六盘水高胜投资管理有限公司保证固定月收益为本金的1.8%，并保证本金20000元不受损失，由此可见，保证本息固定回报的保底条款表明委托人杜昌平的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人六盘水高胜投资管理有限公司管理资产行为及收益后的分成并无预期。此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系。被告认可收到原告的款项，因此对原告杜昌平要求被告六盘水高胜投资管理有限公司返还20000元本金的诉请，被告未举证证实不属实或已偿还，本院予以支持。对原告杜昌平按每月2%从2018年4月15日算至2019年7月15日的利息5760元的诉请，未超过法律保护，本院予以支持。因本案《保本保息操盘协议》的合同相对方是被告六盘水高胜投资管理有限公司，故根据合同相对性原则，对原告杜昌平要求被告黎开喜承担连带偿还责任诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水高胜投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杜昌平本金20000元及利息5760元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜昌平对被告黎开喜的诉讼请求。案件受理费444元，因适用简易程序减半收取222元，由被告六盘水高胜投资管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执137号 申请执行人：索南扎西,住青海省共和县。 被执行人：青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村委会,住青海省兴海县。 申请执行人索南扎西与被执行人青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村委会(李培德)合同纠纷一案中，被执行人青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村委会自动给付申请人索南扎西99600元，剩余部分双方当事人对该案款和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执137号案件中对被执行人青海省兴海县唐乃亥乡下鹿圈村委会(李培德)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 三 主 尤
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0826民初5324号原告：涟水县方元快速汽车维修中心，住所地：涟水县经济开发区炎黄大道西首。法定代表人：蒋梅花。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：阮世晋，男，1987年10月31日，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：阮立栋，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住涟水县。系阮世晋父亲。被告：涟水海涟出租有限公司，住所地涟水县炎黄大道北侧、滨海路西侧。法定代表人：朱林。原告涟水县方元快速汽车维修中心（下称方元公司）诉被告阮世晋、涟水海涟出租有限公司（下称海涟公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方元公司的委托诉讼代理人嵇苏伟与被告阮世晋的委托诉讼代理人阮立栋均到庭参加诉讼，被告海涟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方元公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告车辆维修款28685元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日23时许，阮世晋驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县涟新线由北向南行驶至李集办事处薛行化工园区路段时，因驾驶不慎撞到路边护栏，造成护栏和苏Ｈ×××××号小型轿车损失的交通事故。经交警大队责任认定阮世晋负该起事故的全部责任。事故发生后被告阮世晋委托原告修理车辆，经原告多次向被告索要维修费未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告阮世晋答辩称：按照修理限额的修理费为准，修理费一切由保险公司支付。我本人不承担，该项费用由保险公司赔偿，不应该由个人赔偿，我不同意赔付。被告海涟公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原被告提供的证据和事实，本院认定如下：被告阮世晋承包海涟公司的出租车苏Ｈ×××××号小型轿车。2017年10月29日23时许，被告阮世晋驾驶该承包车辆行至李集办事处薛行化工园区五路段时，因驾驶不慎撞到路边护栏，造成护栏和苏Ｈ×××××号小型轿车损失的交通事故。经交警大队责任认定，被告阮世晋负该起事故的全部责任。事故发生后，被告阮世晋将损坏的车辆运到原告的修理厂进行维修，经维修共花去维修费用28685元。被告对该维修的费用均表示认可。但认为该费用应当由保险公司赔偿。而被告阮世晋及其被告海涟公司又未向保险公司主张赔偿。现原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，要求被告赔偿维修的费用，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的维修合同、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的维修合同受法律保护。本案中被告阮世晋驾驶承包的苏Ｈ×××××号小型驾车在2017年10月29日发生交通事故后，涉案车辆遭受损坏，被告阮世晋于2018年2月2日与原告签订了车辆维修合同。该车辆维修的维修费用28685元，对此费用被告阮世晋表示认可。故依据相关法律的规定，被告阮世晋应当承担该维修的费用。原告要求被告阮世晋给付维修费28685元维修费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告海涟公司承担给付维修费用的诉讼请求，本院认为：被告海涟公司将苏Ｈ×××××号小型轿车承包给被告阮世晋，被告阮世晋在承包期间将承包的车辆损坏，应由被告阮世晋承担维修责任并承担维修费用的责任，被告海涟公司与原告未签订任何的协议和合同，不应承担该费用给付责任。原告要求被告海涟公司给付车辆的维修费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告阮世晋在审理中提出的该维修费用应当由保险公司赔偿，不应当由被告阮世晋支付。本院认为，根据合同的相对性原则，被告阮世晋将车辆损坏后，与原告签订了维修合同，而且保险公司与原告的维修无法律上的利害关系，被告阮世晋或海涟公司只有向保险公司主张才能予以赔偿。现被告未主张，保险公司不能承担赔偿责任。故被告阮世晋的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告海涟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮世晋在本判决生效后20日内给付原告涟水县方元快速汽车维修中心的修理费28685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告阮世晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××91）审 判 员  袁庶铧人民陪审员  杨以军人民陪审员  范清扬二〇一九年十一月二十七日书记员嵇凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初962号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司办公室职员。 被告：张应旺，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：黄素英（系张应旺妻子），女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告张应旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院在审理过程中，红锦物业公司、张应旺向本院提出庭外和解期限三个月的申请。原告红锦物业公司的委托诉讼代理人谢双燕，被告张应旺的委托诉讼代理人黄素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 红锦物业公司向本院提出诉讼请求：判令张应旺支付2012年1月1日至2019年3月31日期间物业费4,255.8元、水电公摊费650元，合计4,905.8元。事实与理由：张应旺系光泽县业主，其住房面积128.73平方米，物业费按每月每平方米0.38元计，共欠2012年1月1日至2019年3月31日的物业费合计4,255.8元。红锦公司催讨未果。 张应旺辩称，欠物业费属实，物业公司有催交过物业费。因为厨房烟囱漏水导致房子被水浸泡，物业公司能将此事处理好，就不会拖欠物业费。 本院经审理认定事实如下：张应旺系光泽县业主，其产权面积128.73平方米。 2012年8月1日，龙厦房地产开发有限公司光泽分公司（以下简称光泽分公司）与红锦公司签订《前期物业管理服务合同》，约定红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，期限自2012年8月1日起至业主委员会成立，普通多层住宅的物业费按每月每平方米0.38元计等。之后，红锦公司为光泽县龙厦名都小区提供物业服务。 2016年4月1日，光泽县龙厦名都小区业主委员会（以下简称业委会）与红锦公司签订《物业服务合同》，约定：1.业委会委托红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，多层住宅的物业费按每月每平方米0.38元计；2.每季度的第一个月至少预缴一年物业费等。之后，红锦公司继续提供物业服务。2018年12月15日，红锦公司向张应旺书面催交2012年1月1日至2019年3月31日期间物业费4,255.8元、水电公摊费650元，合计4,905.8元。 本院认为，《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》分别系开发商、业委会与红锦公司签订的合同，依法对业主张应旺具有法律约束力。合同履行过程中，经红锦公司书面催交，张应旺未按约支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。红锦公司要求张应旺支付物业费4,255.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于红锦物业公司诉求的水电公摊费部分，因未能向本院提供相关证据，不予支持。张应旺辩解物业公司应赔偿其损失的意见，向本院提供了商品房买卖合同，该合同第十六条约定的“出卖人自商品住宅交付使用之日后，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担的保修责任”、“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”；照片二十一张；装修清单等证据，证明因为房屋质量存在问题，被水浸泡后，对房屋重新装修共花费16,581元。经查，张应旺未向本院举证该房屋是因质量问题被浸泡，且物业公司并非房屋出卖人，其抗辩的事由不能作为拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、张应旺于本判决生效之日起二十日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费4,255.8元。 二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张应旺负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5693号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：冯德勇，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证住址：广东省阳江市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人冯德勇融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金95475.38元及违约金等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人冯德勇发出执行通知书。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人冯德勇名下车牌号为粤Ｌ×××××机动车一辆，冻结被执行人冯德勇名下财付通账号。以上财产中，车辆未实际控制，故无法处置；财付通账户内仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5693号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十日 书记员  詹纪才
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执184号之一移送部门：本院民事审判庭。被执行人：苏晓辉，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县炉山镇**村，身份证号：522427196706133212。被执行人苏晓辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9701民初517号民事判决书已发生法律效力。苏晓辉未履行案件受理费50元。本院民事审判庭遂移送强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏晓辉送达执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。本院委托福建省丰泽区人民法院查封其名下牌号为闽C67D09的奇瑞牌小轿车。本院委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院依法对其户籍所在地的不动产、公积金予以查询，并对其户籍地实地调查，未发现可供执行财产且无法找到其本人。（2018）琼9701民初517号民事判决书确定的其应当缴纳的50元诉讼费未能执行到位。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现苏晓辉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）琼9701民初517号民事判决书中关于被执行人苏晓辉诉讼费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                              审  判  长    石  磊                    审  判  员    汪先顺      审  判  员    刘立川                              二〇一九年十一月二十八日            书  记  员    陈万鹏      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1264号上诉人（一审起诉人）：谢礼辉，男，汉族，1966年5月9日出生。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师。代理权限：特别受权代理。委托诉讼代理人：尹跟旭，云南瑞祥律师事务所律师。代理权限：特别受权代理。上诉人（一审起诉人）：谭碧银，女，汉族，1974年5月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师。代理权限：特别受权代理。委托诉讼代理人：尹跟旭，云南瑞祥律师事务所律师。代理权限：特别受权代理。上诉人谢礼辉、谭碧银因请求撤销（2018）云01民初353号民事调解书一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称：昆明中院）作出的（2019）云01民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢礼辉、谭碧银上诉请求：撤销（2019）云01民撤5号民事裁定，受理上诉人的起诉。事实与理由：上诉人起诉提出（2018）云01民初353号民事调解书结果，在案件的最终处理上涉及了案外人谢礼辉、谭碧银的利害关系及合法权益；并且指出（2018）云01民初353号民事调解书证据存在支持调解结果的重大疑问事实下，提出了第三人撤销之诉。而（2019）云01民撤5号民事裁定，在案件事实存在法发〔2016〕13号指导意见第1项、第2项、第6项、第8项、第9项、第10项需要审查事项，回避了上诉人根据（2018）云01民初353号民事调解书诉讼证据存在虚假诉讼的事实下，以《民诉法》第五十六条规范的独立请求权和案件结果无法律上利害关系的理由，不予受理上诉人的起诉，理应审查、纠正。特别是（2018）云01民初353号民事调解书诉讼证据，明确记载还款事实已经不存在借款事项的事实下，裁定书尚未记录这一应当审查的事实，理应纠正。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的主体必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。该第三人包括两类，一类是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；另一类是对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，（2018）云01民初353号案件的饶琼芬基于与杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司之间借款合同关系及担保责任，请求杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司承担偿还借款和担保责任，该法律关系的性质为借款合同和担保合同关系。该案中双方当事人达成调解协议，协议中明确杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司一次性连带支付饶琼芬借款本金及利息。（2018）云01民初353号案件诉讼中当事人行使权利、履行义务并未设定谢礼辉、谭碧银的权利义务，本案上诉人谢礼辉、谭碧银对（2018）云01民初353号案件没有独立的请求权，与案件的结果也无法律上的利害关系，其提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，昆明中院裁定对谢礼辉、谭碧银的起诉不予受理正确。综上，上诉人谢礼辉、谭碧银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年十一月十二日书记员 黄      永      娇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2782号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地德州市德城区解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，该公司职工。被告：李春玲，女，1967年1月22日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇长官西街97号。被告：刘炳真，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇长官西街97号。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司与被告李春玲、刘炳真追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东吉融汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告山东吉融汽车信息咨询有限公司负担。审判员 张 勇二〇一九年十一月一日书记员 杨智勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终98号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某1，系董事长。被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人王某2种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2788号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人王某2的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗民建林场，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。