北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初369号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，汉族，北京兴开盛林股份有限公司退休员工,户籍地北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1，现住河北省三河市。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人秦化真，镇长。委托代理人崔建军，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人赵琪，女，北京市大兴区司法局干部。原告代凤兰不服被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）2019年6月18日作出的京兴亦政公开（2019）第6号—答《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）2019年8月7日作出的京兴政复字[2019]103号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月22日分别向被告亦庄镇政府及大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告代凤兰，被告亦庄镇政府的委托代理人崔建军、陈萌，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月18日，被告亦庄镇政府向原告代凤兰作出《告知书》，载明：经调查核实，您申请公开的“北京市大兴区亦庄镇人民政府于2010年4月作出的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件”，非本机关制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第（五）项之规定，现告知你该信息不属于本机关公开范围，建议你向其他主管部门咨询。原告代凤兰对此不服，于2019年6月25日向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府于2019年8月7日作出《复议决定书》，维持被告亦庄镇政府作出的《告知书》。原告代凤兰诉称，原告系北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村民，原告居住位于北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1的房屋的土地性质于2005年由集体土地变成国有土地，该村2006年统一农转非，原告为北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1的户主，2019年5月27日原告当面向被告亦庄镇政府提交政府信息公开申请书，要求获取“北京市大兴区亦庄镇人民政府于2010年4月作出的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件。”被告亦庄镇政府当面受理并出具京兴亦政公开（2019）第6号—回《登记回执》，2019年6月18日被告亦庄镇政府作出《告知书》，2019年6月25日原告因不服被告亦庄镇政府作出的《告知书》向被告大兴区政府提交行政复议申请书，被告大兴区政府受理并出具《行政复议材料收据》，2019年8月7日被告大兴区政府作出《复议决定书》，主要内容为：本案中，申请人要求公开“北京市大兴区亦庄镇人民政府于2010年4月作出的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件并非被申请人制作或者获取的，被申请人告知内容并无不当。故此，被申请人作出的《政府信息答复告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的京兴亦政公开（2019）第6号—答《政府信息答复告知书》。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内依法向大兴区人民法院提起行政诉讼。原告不服该《复议决定书》，理由如下：被告亦庄镇政府作出的《告知书》称：经调查核实，您申请公开的“北京市大兴区亦庄镇人民政府于2010年4月作出的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件”并非本机关制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款，第三十六条第（五）项之规定，现告知你该信息不属于本机关公开范围，建议你向其他主管部门咨询。《中华人民共和国政府信息公开条例》国务院令711号第二条规定：本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第（二）款规定：行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（五）项规定：所有申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告大兴区政府作出的《复议决定书》中载明：2010年4月，被申请人作为拆迁人制定了《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》并报主管部门备案同意；5月10日，被申请人取得了京建大拆许字[2010]第53号房屋拆迁许可证。原告认为，原告要求获取的政府信息是被告亦庄镇政府备案并保存的信息，本应依法公开，其不予公开的行为违法，被告大兴区政府应按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销被告亦庄镇政府作出的《告知书》并责令被告亦庄镇政府在一定期限内对原告申请的政府信息进行公开。综上所述，被告大兴区政府作出的《复议决定书》认定事实不清，法律依据不足，适用法律错误，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。补充：被告亦庄镇政府违反了《政府信息公开条例》（711号）的第五条、第十九条和第二十一条。诉讼请求：1、依法撤销2019年6月18日被告亦庄镇政府作出的《告知书》并判决其对原告提出的政府信息进行公开；2、依法撤销2019年8月7日被告大兴区政府作出的《复议决定书》。举证期限内，原告代凤兰向本院提交了以下证据：1、政府信息申请表、登记回执，证明2019年5月27日原告当面向被告亦庄镇政府提交《政府信息申请表》，被告亦庄镇政府受理并作出京兴亦政公开（2019）第6号—回《登记回执》。2、《告知书》，证明2019年6月18日原告当面领取被告亦庄镇政府2019年6月18日作出的《告知书》。3、行政复议申请材料收据、行政复议申请书，证明2019年6月25日原告就《告知书》向被告大兴区政府提交了行政复议申请书及证据，被告大兴区政府受理。4、《复议决定书》，证明2019年8月8日原告收到被告大兴区政府2019年8月7日作出的《复议决定书》。5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋拆迁许可证、登记回执、政府信息公开告知书、三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案，证明2010年4月被告亦庄镇政府制作的羊南、羊北住宅房屋拆迁政策《三羊居住区土地开发一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》，拆迁人亦庄镇政府2010年5月10日取得京建大拆许字（2010）第53号房屋拆迁许可证，原告的合法住宅房屋在其三羊居住区土地开发项目拆迁许可证拆迁范围内，原告对要求获取的政府信息具有知情权，是利害关系人。被告亦庄镇政府辩称，一、答辩人作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。2019年5月27日，答辩人收到原告代凤兰提交的政府信息公开申请表，申请获取：北京市大兴区亦庄镇人民政府于2010年4月作出的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件。获取方式为当面领取，载体形式为纸质文本。2010年4月，答辩人作为拆迁人，制定了《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》，并报主管部门备案同意；5月10日，答辩人取得了京建大拆许字[2010]第53号房屋拆迁许可证。《政府信息公开条例》（711号）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，因申请人申请获取的拆迁补偿安置方案的批准文件并不是答辩人制作的，故该批准文件信息不属于答辩人的公开范围。综上所述，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第（五）项之规定，依法作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人作出《告知书》符合法定程序。答辩人于2019年5月27日收到申请人代凤兰的政府信息公开申请表后，于当日作出京兴亦政公开（2019）第6号—回《登记回执》，直接送达给申请人，告知将于6月18日前作出书面答复。2019年6月18日，答辩人作出被诉《告知书》，并于当日直接送达给申请人代凤兰。三、大兴区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。综上所述，答辩人亦庄镇政府作出被诉《告知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院查明事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法判决驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告亦庄镇政府向本院提交以下证据：1、代凤兰提交的《信息公开申请表》及身份证复印件，证明2019年5月27日，答辩人收到原告提交的申请书，申请获取《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件。2、京兴亦政公开(2019)第6号—回《登记回执》，证明答辩人依法作出登记回执，送达给原告。3、《告知书》，证明答辩人经调查核实后，依法作出《告知书》，并送达给原告，认定事实清楚，符合法定程序。被告大兴区政府辩称，一、本案程序合法。2019年6月25日，答辩人收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料，并予以受理。原告请求撤销亦庄镇政府于2019年6月18日作出的《告知书》，并责令亦庄镇政府对原告提出的政府信息公开申请进行公开。2019年6月27日，本机关将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至亦庄镇政府。2019年7月1日，亦庄镇政府提交了书面答复意见及证据。2019年8月7日，经行政机关负责人同意作出《复议决定书》，并于当日邮寄送达代凤兰，8月8日直接送达亦庄镇政府。本案程序符合《行政复议法》及其实施条例规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持复议申请理由充分。经审理，答辩人认为亦庄镇政府在收到申请人的政府信息公开申请后，履行了政府信息公开程序，并告知其申请的政府信息并非亦庄镇政府制作，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，回复内容并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2019年8月7日作出《复议决定书》，决定维持上述《告知书》。综上所述，答辩人作出的《复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请材料收据，证明答辩人接收原告行政复议申请时间。2、行政复议申请书及相关证据材料，证明原告的行政复议请求及事实依据。3、行政复议答复通知书及其送达回证，证明答辩人在法定期限内将行政复议申请书副本送达被申请人亦庄镇政府。4、亦庄镇政府提交的答复意见书及证据材料，证明被申请人亦庄镇政府在法定期限内提交了书面答复及相关证据。5、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定经行政复议机关负责人同意后作出。6、《复议决定书》及送达回证，证明答辩人在法定期限内作出《复议决定书》并送达原告和亦庄镇政府。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告代凤兰提交的证据，经质证，被告亦庄镇政府对证据1-4真实性无异议，证明的事实也没有异议；证据5真实性认可，关联性和证明目的不认可。被告大兴区政府对原告证据质证意见与被告亦庄镇政府的质证意见一致。经审查，原告代凤兰提交的证据2、4系本案被诉行为，不能作为证据使用；其他证据能够证明其要证明的内容。对于被告亦庄镇政府提交的证据，经质证，原告代凤兰对证据1-3真实性认可，对答复意见不服。被告大兴区政府对被告亦庄镇政府的证据均认可。经审查，被告亦庄镇政府提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对于被告大兴区政府提交的证据，经质证，原告代凤兰对证据1-6真实性认可，不服《复议决定书》。被告亦庄镇政府对被告大兴区政府的证据均认可。经审查，被告大兴区政府提交的证据6中的《复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告代凤兰于2019年5月27日当面向被告亦庄镇政府提交政府信息公开申请，申请获取“北京市大兴区亦庄镇人民政府于2010年4月作出的《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》的批准文件”政府信息，被告亦庄镇政府于当日向原告作出京兴亦政公开（2019）第6号—回《登记回执》。被告亦庄镇政府于2019年6月18日作出《告知书》，告知原告该信息非被告亦庄镇政府作出，不属于其公开范围，并于当日直接送达原告。原告不服，于2019年6月25日当面向被告大兴区政府提交行政复议申请书。被告大兴区政府于2019年6月27日将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达被告亦庄镇政府，被告亦庄镇政府于2019年7月1日提交了书面答复意见及证据。被告大兴区政府于2019年8月7日作出《复议决定书》，维持了被告亦庄镇政府作出的《告知书》，当日邮寄送达原告，次日直接送达被告亦庄镇政府。原告仍不服，诉至本院。另查明，被告亦庄镇政府于2010年4月作出《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》，并于2010年5月10日取得该项目京建大拆许字[2010]第53号房屋拆迁许可证。本院认为，依据自2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案经查，《三羊居住区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案》系被告亦庄镇政府于2010年4月作出，参照北京市国土资源和房屋管理局2000年8月4日印发的《〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二项“关于房屋拆迁许可证的申请、审批问题”第８点的规定，拆迁方案内容包括补拆除房屋及其附属物的状况（房屋使用性质、产权归属、面积等）、补偿款和补助费预算等内容。拆迁人应当按照上述内容制作拆迁预分方案表，报区、县房地局审批。该拆迁补偿安置方案应经属地区、县房地局审批，故原告代凤兰申请获取的该拆迁补偿安置方案的批准文件非被告亦庄镇政府制作，且并非亦庄镇政府从公民、法人和其他组织获取保存的政府信息，亦无证据证明被告亦庄镇政府获取了该批准文件，相关法律法规也并未规定被告亦庄镇政府对保存上述批准文件具有法定职责。故被告亦庄镇政府告知原告代凤兰其申请获取的信息不属于该机关公开范围并无不当。此外，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告大兴区政府对原告代凤兰的行政复议申请，履行了相关的法定程序，在法定期限内作出《复议决定书》，送达至原告代凤兰和被告亦庄镇政府，该《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告代凤兰要求撤销被告亦庄镇政府作出的《告知书》、对其申请的政府信息进行公开并撤销被告大兴区政府作出的《复议决定书》的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代凤兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代凤兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静