北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60396号原告（反诉被告）：李家豫，女，1967年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：赵云峰，男，1958年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小兰，女，1959年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告（反诉被告）李家豫(以下称姓名)与被告（反诉原告）赵云峰（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李家豫，赵云峰及其委托诉讼代理人马岩波、李小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李家豫向本院提出诉讼请求：1、要求赵云峰支付违约金11800元；2、要求赵云峰支付医药费129.33元、空气检测费600元、购买绿色植物费75元；3、要求赵云峰赔偿2019年2月3日至2019年3月29日期间无法正常使用房屋造成的损失9653元，按照每日197元，共计算49天；4、要求赵云峰退还2019年3月30日至2019年4月8日期间的租金1970元；5、要求赵云峰赔偿误工费4367.28元、精神损失费10000元；6、要求赵云峰支付杀虫费649元；7、要求赵云峰支付搬家费4000元。事实和理由：2019年1月7日，我通过北京某房地产经纪有限公司居间与赵云峰签订《北京市房屋租赁合同》，承租了赵云峰位于北京市某区某街某小区某号院某号楼某层某单元403室房屋。合同签订后，我向赵云峰支付了租金、押金，但自入住房屋之日起我发现该房屋根本无法正常居住。首先是热水器、煤气灶、洗衣机龙头和窗户锁扣无法正常使用且长时间没有解决，之后我身体出现过敏现象并发现房屋内有虫害，同时卫生间经常反臭味。经某派出所某家园警务处上门复查，证实赵云峰之前违规将房屋群租给某街一家餐厅当集体宿舍，十多人居住在涉案房屋内，正是此事导致我发生多次医疗费用。在此过程中，我与赵云峰沟通了解到房屋在刷漆后未通风即出租给我，经专业机构检测，租赁房屋存在甲醛超标的情形。我认为赵云峰提供的房屋设施不全，且存在虫害和甲醛超标的情形，已严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。赵云峰答辩并反诉称，李家豫所述与事实不符。2019年1月8日，李家豫通过某房地产经纪有限公司与我方签订租赁合同，承租我方位于北京市某区某街某号院某号楼某层某单元1403室房屋。在租赁合同签订前，李家豫在某房地产经纪有限公司工作人员的陪同下至涉案房屋内进行过查看，在认可房屋内现有状况后才签订的合同。合同签订后，我方向李家豫交付房屋，李家豫自行配备家具入住，房屋可以正常使用。关于李家豫所述的房屋内甲醛超标、发现虫害等问题，其现有证据不能证明上述问题在房屋交付时已经存在，或者是因为涉案房屋引起的，不能证明李家豫所述身体伤害与前述原因存在因果关系，故其主张的医药费、检测费、绿植费、误工费、杀虫费、搬家费、租金损失均与我方无关，应由其自行承担。因我方已经依约履行了合同，不存在任何违约行为，而且我方已经向李家豫退还了押金并于2019年4月9日与李家豫办理了交接手续，故李家豫要求我方支付违约金和退还租金没有依据。关于李家豫主张的精神损失费，本案系房屋租赁合同纠纷，李家豫无权提起精神损害赔偿。综上，不同意李家豫的全部诉讼请求。另外，因为双方约定的租赁期限为2019年1月9日至2020年1月8日，李家豫于2019年4月9日提前退租，违反了合同约定，应承担违约责任。故我方反诉要求李家豫支付违约金11800元。李家豫对赵云峰的反诉辩称，不同意赵云峰的反诉请求。在我与赵云峰的沟通中，其认可刷墙后没有打开过门窗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月8日，赵云峰（出租人、甲方）、李家豫（承租人、乙方）、北京某房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定甲方将北京市某区某街某号院某号楼某层某单元1403号房屋（下称涉案房屋）出租给乙方作为居住使用。租赁期限自2019年1月9日至2020年1月8日，甲方应于2019年1月9日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及物业交割后视为交付完成。月租金5900元，押一付三，押金5900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；甲方不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。乙方不按照约定支付租金达7日的，欠缴各项费用达1000元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同附件《房屋交割清单》上显示房屋附属家具、设备包括冰箱一台、空调三台、洗衣机一台、遥控器三个、燃气卡一张。合同签订后，李家豫向赵云峰支付了2019年1月9日至2019年4月8日期间的房屋租金17700元、押金5900元。李家豫于2019年1月17日入住涉案房屋，于2019年3月29日搬走，于2019年4月9日将涉案房屋钥匙返还给赵云峰，同日赵云峰向李家豫退还了押金5900元、剩余水电燃气费229元。2019年2月2日，李家豫至某大学附属北京某医院就诊，诊断为湿疹。2019年2月22日，李家豫至某大学附属北京某医院就诊，诊断为面部皮炎。为此，原告主张花费医疗费129.33元。2019年2月15日，李家豫委托某环境监测（北京）有限公司对涉案房屋甲醛、苯、甲苯、二甲苯、总挥发有机化合物（TVOC）进行检测。2019年2月18日，某环境监测（北京）有限公司出具《检测报告》，其中显示甲醛标准值≦0.10mg/m??，卧室甲醛值0.14mg/m????，不符合标准；客厅甲醛值0.13mg/m????，不符合标准；书房甲醛值0.09mg/m??，符合标准；苯、甲苯、二甲苯、TVOC值均符合标准。李家豫支付检测费600元。另，李家豫提交照片、视频、聊天记录等拟证明涉案房屋设备存在问题且屋内臭虫造成身体受害的事实，以及找杀虫公司对涉案房屋进行杀虫的事实；提交收据、发票拟证明购买绿植、居住酒店的费用。赵云峰提交书面证言、租赁合同、微信聊天记录等拟证明将涉案房屋出租给李家豫前后，其他租户均称涉案房屋内状况良好，未发现臭虫或对身体不利的情况。经询，李家豫认可先看房再交纳定金及在入住涉案房屋时将原自有家具物品一并搬入的事实。赵云峰称于2018年9月与上一承租人解除合同并于2018年10月对涉案房屋进行刷漆。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，经协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系赵云峰向李家豫交付的房屋是否严重违反合同约定并影响李家豫的安全健康。首先，李家豫在租赁涉案房屋之前先行至涉案房屋查看过，在认可房屋现有状况的情况下签订的《房屋租赁合同》，故李家豫对涉案房屋内设施设备情况应当有一定的认知。其次，关于李家豫主张的房屋甲醛超标问题。李家豫在未经得赵云峰同意的情况下单方委托某环境监测（北京）有限公司对涉案房屋甲醛、苯、甲苯、二甲苯、总挥发有机化合物（TVOC）进行检测，虽然《检测报告》显示涉案房屋卧室、客厅存在轻微甲醛超标情况，但因李家豫承租涉案房屋时自带家具，故不能确定甲醛超标的唯一原因系原有房屋情况所致。最后，关于李家豫所述被臭虫叮咬的问题。李家豫的就诊记录显示为湿疹、面部皮炎，本院对该病情真实性不持异议，但该病症是否为臭虫叮咬所致暂无法明确，而且现有证据无法确定臭虫系原有房屋内留存还是后搬运物品携带而来，故李家豫所述屋内原有臭虫叮咬导致伤害的证据链尚未形成。基于上述情形并结合双方微信聊天记录，本院认为2019年4月9日李家豫向赵云峰返还房屋钥匙，赵云峰向李家豫退还租赁押金、剩余水电燃气费的行为系双方协议解除《房屋租赁合同》的意思表示，且双方对《房屋租赁合同》项下的各项费用进行了结算，故双方要求对方支付违约金的请求本院均不予支持。关于李家豫的其他诉讼请求。因双方《房屋租赁合同》于2019年4月9日解除，故李家豫要求赵云峰退还2019年3月30日至2019年4月8日期间租金的诉讼请求，本院不予支持。关于李家豫主张被臭虫叮咬产生的医药费、租金损失、误工费、杀虫费，因李家豫的皮肤病症与臭虫叮咬以及臭虫来源之间的证据链条尚未形成，故对上述费用本院不予支持。关于李家豫主张的空气检测费、购买绿植费，因检测结果显示卧室、客厅确实存在甲醛轻微超标的情形且赵云峰认可2018年10月对涉案房屋进行过刷漆，在甲醛超标唯一性因素无法判定的情况下，本院判决双方各承担一半的费用，即赵云峰给付李家豫空气检测费300元、绿植费37.5元。关于搬家费，因本案系双方协议解除合同，该费用应由李家豫自行承担。关于精神损害抚慰金，本案系合同之诉，并非侵权之诉，李家豫的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵云峰于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）李家豫空气检测费三百元、绿色植物费三十七元五角；二、驳回原告（反诉被告）李家豫之其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵云峰之全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费881元，由原告（反诉被告）李家豫负担874元（已交纳）；由被告（反诉原告）赵云峰负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。案件反诉受理费48元，由被告（反诉原告）赵云峰负担（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  马 潇审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十日书记员  贾月双