wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2010号 原告：韩景妹，女，1995年11月10日生，回族，住孟村回族自治县。 原告：杨乐,男，1993年2月18日生，回族，住孟村回族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李友权，河北石云事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，任公司经理职务。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告韩景妹、杨乐与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景妹、杨乐之委托诉讼代理人李友权，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩景妹、杨乐向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告车辆因事故造成损失66381元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，自有冀Ｊ×××××轿车一辆，韩景妹为该车在被告处投保了车损险并附不计免赔，2019年5月6日，原告杨乐驾驶该车与张洪勋在边务中学北侧发生交通事故，经盐山县交警队认定，杨乐负全部责任，该事故导致车辆受损，原告向被告理赔，双方未能达成一致意见，为此，提起诉讼，请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、事故车辆在被告公司投有机动车损失保险，限额为143800元，不计免赔，事故发生在保险期间，被告公司需要核实机动车的行驶证、驾驶员的驾驶证，如均合法有效且无拒赔免赔，被告公司愿在保险限额内承担原告合理合法损失。2、请法庭核实原告韩景妹在本案中有无诉讼主体资格，原告杨乐对该车辆不具有保险利益，请求法庭驳回杨乐对被告的起诉。3、要求扣除三者无责车辆交强险限额100元，诉讼费不承担。 原告韩景妹、杨乐围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故责任认定书一份；2、保险单一份；3、车辆行驶证、杨乐驾驶证各一份；4、公估报告书一份。 被告方围绕以上证据发表以下质证意见：对于证据5重新鉴定报告被告公司认为更换物件高达65项，残值仅认定500元明显过低，被告公司不同意直接对残值进行扣除，要求根据保险法56条或者双方以平等进价的发生取得车辆更换物件的残值，该鉴定报告，被告公司保留申请鉴定人出庭的权利，对事故认定书没有异议，保单没有异议，行驶证、驾驶证均为复印件，被告公司要求核实原件，鉴定费应当由原告方承担。 本院经审查，被告方虽对以上部分证据提出异议，但未提供相关证据予以反驳及推翻，故本院对原告方提交的以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，在盐山县边务中学北侧，原告杨乐驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶，因超车驶入逆行，与对向行驶的张洪勋驾驶的冀Ｊ×××××号车发生相撞，致两车损坏的交通事故，经盐山县公安交通警察大队认定，杨乐负事故全部责任，张洪勋无责任。2019年6月21日，冀Ｊ×××××号车经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为100318元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请对事故车辆损失重新鉴定，2019年9月29日，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失重新进行评估鉴定，2019年10月25日，该公司作出公估报告书，冀Ｊ×××××号车车辆鉴定损失为66381元。 事故车辆冀Ｊ×××××号车为原告韩景妹所有，原告韩景妹、杨乐系夫妻关系，该车辆系二原告夫妻自家车辆，原告韩景妹在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为该车投保机动车损失保险及不计免赔险，机动车损失保险限额为143800元，事故发生在保险期间内。 庭审中，原告方同意扣除三者无责车辆交强险限额100元。 本院认为，原告杨乐冀Ｊ×××××号车驾驶与张洪勋发生交通事故，经盐山县交警大队认定，杨乐负事故全部责任，原被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，事故车辆冀Ｊ×××××号车经鉴定机构重新鉴定车辆损失为66381元，庭审中被告方对该事故车辆的鉴定数额提出异议，认为扣减残值过低，但被告并未提供相关证据予以证实其主张，故本院对其主张不予支持。原告韩景妹系事故车辆的所有人，故其在本案诉讼中具备主体资格，原告韩景妹在被告处为该车投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为143800元，事故发生在保险期间内，原告该车辆损失扣除无责车辆交强险限额100元后应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险限额内承担赔偿责任即赔偿原告66281元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩景妹车辆损失66281元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇一九年十一月十五日 法官助理许瑛琦 书记员魏康平
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初3216号 原告：毕桂海，男，汉族，出生于1975年10月13日，住临邑县。 委托代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：马衍雪，男，汉族，出生于1987年3月21日，住临邑县。 被告：张美美，女，汉族，出生于1989年12月2日，住临邑县。 原告毕桂海诉被告马衍雪、张美美民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告马衍雪、张美美经本院开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告毕桂海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款31000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告以做生意为由共向原告借款31000元，被告于2018年4月2日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还，特起诉至法院。 被告马衍雪、张美美未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2018年4月2日被告马衍雪向原告出具的欠条一份，内容为“今借毕桂海叁万壹仟元（31000元整）。这些钱包括我们之间他给担保李冰的钱（伍仟元，5000元），所有私人欠款没有，马衍雪，2018年4月2日”，证明2018年4月2日被告马衍雪向原告借款31000元，其中包括原告代为偿还给李冰（担保）的5000元，原告只要求被告张美美对26000元的借款承担共同还款责任；证据二、（2016）鲁1424民初1944号民事判决书一份，证实两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。 关于案涉借款的交付过程，原告向本院作出如下陈述：原告与被告马衍雪系朋友关系，2018年4月2日被告马衍雪来到原告处，称因生意周转（被告声称对外承接工程）需要资金向原告借款3万元。原告起初并未答应，因之前原告给被告在李冰（陵城区人）处担保，代为偿还了5000元，被告一直没有给付原告，再加上当时被告在中国银行的贷款也是由原告及妻子为其担保。后因念及与被告认识多年，同意借给被告26000元，支付方式为现金支付，当时在场人由原告、原告妻子代成燕、被告三人。被告清点款项完毕后，在自己身份证复印件上向原告书写欠条，一并载明31000元中包含原告代其向李冰偿还的5000元。 经审理查明：原被告系同村及朋友关系，被告马衍雪于2018年4月2日向原告借款26000元，原告以现金的方式在原告妻子代成燕的见证下交付给被告。因原告曾为被告在案外人李冰处借款作担保，替被告马衍雪代为偿还了李冰借款5000元，故被告在向原告出具欠条时一并将该5000元加上，被告马衍雪共计向原告出具了一张尚欠原告31000元的欠条。因两被告系夫妻关系，现原告要求两被告对其中的26000元承担共同还款责任，另外的5000元由被告马衍雪独自承担还款责任。 以上事实有庭审笔录和原告提交的证据为证。 本院认为：原告提交的证据一上有被告马衍雪的亲笔签名及捺印，本院对原告提交的证据一的真实性予以认定。原告提交的证据一虽写明是欠条，但其实质为一借条，结合原告当庭关于借款的交付过程的陈述，能够证明被告马衍雪向原告借款26000元的事实，原告与被告马衍雪之间的借贷关系已经成立并生效，被告马衍雪应当履行偿还原告借款26000元本金及利息的义务。原告提交的证据二为法院出具的生效法律文书，本院对其真实性予以认定，该证据能够证明被告张美美与被告马衍雪为夫妻关系，被告马衍雪在原告处的26000元借款未超出家庭日常消费支出，二被告应当对26000元的借款承担共同还款责任。另5000元原告没有提交证据证明是夫妻共同债务，且原告明确表示该5000元放弃对被告张美美的诉求，故被告张美美对该5000元不承担还款责任。原告诉求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项第一款、第五款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马衍雪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款31000元及利息（利息以31000元本金为基数，自2019年11月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至案涉借款清偿完毕之日止）； 二、被告张美美对上述31000元借款本息中的26000元借款本息承担共同还款责任。 案件受理费287.5元，由被告马衍雪、张美美承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  孙彦文 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱冰慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4845号原告：王海民，男，1969年12月03日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。被告：王宪国，男，1966年12月09日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县国华家具有限责任公司，住所地，内黄县马上乡七里井村。法定代表人：杨会丽。委托诉讼代理人：王学华，女，1964年12月27日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。原告王海民与被告王宪国、内黄县国华家具有限责任公司（以下简称国华家具）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海民及委托诉讼代理人李院红、被告国华家具委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼，被告王宪国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海民向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告偿还借款120000元（并要求被告承担70000元借款利息自2018年2月3日至偿还之日止月息2分的利息，要求被告承担50000元借款利息自2018年3月29日至偿还之日止月息2分的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月3日被告借原告70000元，约定利息为2分，2018年3月2日借原告80000元后还本金30000元，被告对两笔借款到期不予偿还，故起诉。被告国华家具辩称，80000元的借条没有利息，已经偿还30000元，剩余50000元没有还，原告拉走我14500元的家具没有给钱。被告王宪国未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转于2018年2月3日借原告款70000元，约定借款期限一年，利息为月息2分；于2018年3月29日借原告款80000元，该借据注明2月3日还本金30000元整，故以上款项共计120000元。被告为此出具了借据两份，此款被告至今未付。上述事实，有原告提交的借据、被告提交的订货单及结合告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告分别于2018年2月3日及2018年3月29日出具的借据两份，且被告国华家具认可欠款事项、被告王宪国未到庭应诉，故本院应当对该借据的效力予以确认，并据此确定二被告尚欠原告款120000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，二被告于2018年2月3日出具的金额为70000元的借据载明利息为月息2分，借款期限一年，故被告应按照双方约定利息即月息2分偿还自借款之日至还清款之日止的利息；二被告于2018年3月29日出具的借据未约定借款期限及利息，故关于该借据之利息，依照相关法律规定，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息。关于被告辩称原告拉走被告价值14500元的家具以顶账，与本案不属同一法律关系，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告王宪国、内黄县国华家具有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告王海民借款120000元及利息（其中本金按50000元计算利息按照月利率2%从2018年2月3日计算至还清款之日止；本金按70000元计算按照年利率6%从2019年8月1日计算至还清款之日止）。案件受理费1350元，由被告王宪国、内黄县国华家具有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月五日书记员  康中亚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4686号之三解除保全申请人：北京尚艺华庭装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院6号楼5层501。法定代表人：付小彦，经理。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京东瀚律师事务所实习律师。北京尚艺华庭装饰材料有限公司与北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）京0109民初4686号之一民事裁定书，冻结了被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下北京农村商业银行账户×××存款638863.6元。北京尚艺华庭装饰材料有限公司于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京尚艺华庭装饰材料有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下北京农村商业银行账户×××存款638863.6元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十一月五日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志明，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额9410.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9410.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9410.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8348号申请人:柳红红,女,1977年12月8日出生，汉族,莱西市人,现住莱西市。被申请人:王崇军，男，1965年9月19日出生，汉族，教师，现住莱西市。被告:青岛中投经济信息咨询有限公司，住所地莱西市天津路东银泰紫荆城L4-5#。申请人柳红红与被申请人王崇军、被告青岛中投经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王崇军银行存款40万元、查封王崇军名下位于莱西市塞纳波斐21号楼1单元2楼东户房产1套，柳红红以其所有的鲁Ｂ×××××号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王崇军银行存款40万元。二、查封王崇军名下位于莱西市塞纳波斐21号楼1单元2楼东户房产1套。三、查封柳红红所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓敏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 利
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3454号原告：戴金媚，女,1964年7月13日生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告:李成华,男,1955年4月10日生,汉族,住浙江省永嘉县。被告：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波。原告戴金媚、李成华与被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月18日，原告戴金媚、李成华向本院提出撤诉申请。本院认为原告戴金媚、李成华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴金媚、李成华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴金媚、李成华负担。（此页无正文）审 判 员  张 凯二〇一九年十一月十八日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26360号原告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。法定代表人：陈彦雄，主任。被告：罗广春，男，1959年5月30日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会与被告罗广春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月21日，北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会撤诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十一月二十一日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7498号原告：刘光文，男，1967年9月27日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，系重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：河南盘祖建筑劳务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路怡丰新都汇10号楼2单元1403号。法定代表人：刘纪红，系公司总经理。被告：贵州民通工程建设有限公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中央民府二栋二单元801室。法定代表人：杨鹏熙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨麒，系贵州兄弟律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，系公司董事长。原告刘光文与被告河南盘祖建筑劳务有限公司、贵州民通工程建设有限公司、中国建筑第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费49249元；2.请求判令第一被告返还押金8000元，合计57249元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经介绍出国打工。第一被告称需收取8000元押金，2017年5月9日，原告向第一被告转款3000元作为出国劳务派遣的押金，出国当天第一被告又收取原告押金5000元。原告自2017年9月至2018年1月在被告承包的中国建筑第五工程局有限公司非洲阿尔及利亚绕城高速修桥做钢筋、木工等工种。被告没有和原告签订合同，也未购买保险。到非洲后，第一被告就把原告的护照搜走，还降低原告的工资。被告预支原告1600元，被告还应支付原告劳务费49249元，被告不支付工资，互相推诿，原告要求回国，第一被告要扣除费用才同意把护照及机票给原告，原告被迫与第一被告签订离职结算单。总承包方中建五局告诉原告，劳务费已支付给了二被告。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告贵州民通工程建设有限公司的住所地在贵州省××县，被告中国建筑第五工程局有限公司的住所地在湖南省××雨花区。被告河南盘祖建筑劳务有限公司的工商登记住所地在郑州市惠济区农业路怡丰新都汇10号楼2单元1403号，经本院实地调查及向河南新和昌物业服务有限公司询问，怡丰新都汇10号楼2单元1403号房屋是住宅，被告河南盘祖建筑劳务有限公司不在此办公，其登记的住所地信息是不真实的，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘光文的起诉。本案受理费1231元，退回原告刘光文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王精一二〇一九年十一月二十七日书记员  史 磊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢724号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长林 二〇一九年十一月十九日 书记员
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2476号原告：张浩，男，汉族，蓬莱海码头饭店经理，住济南市被告：崔兴辉，男，汉族，职业不详，住济南市被告：田宇，女，汉族，无业，住济南市原告张浩与被告崔兴辉、田宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告张浩于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费2600元,减半收取1300元，财产保全费1100元，均由原告张浩负担。审 判 长  郁文莉人民陪审员  胡兴宝人民陪审员  李瑶瑶二〇一九年十一月八日代理书记员  宋慧敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4441号原告黄婷婷，女，1985年5月14日，汉族，住大连市西岗区。被告屈岩松，男，1986年12月7日生，汉族，住大连市甘井子区。原告黄婷婷与被告屈岩松服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍于2017年初至2018年5月期间，在奥林匹克广场附近的橙色健身办理VIP会员卡和私教课程，成为橙色健身的会员，享受橙色健身会员待遇及服务。原告向橙色健身缴纳费用，后续又办理了私教课程，期间又办理了续课及续期会员。2018年6月末，被告单方告知橙色健身倒闭，无法按照原约定提供服务后。原告经与橙色健身法定代表人曲岩松协商一致，由被告承担退款责任，并约定2018年12月10日被告退还原告5000元，2019年2月5日前退还2000元，现约定的还款期限已至，被告仅还款1000元。现要求法院依法判令被告给付原告剩余欠款6000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月6日起至款实际付清时止）。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2017年初至2018年5月期间，原告在大连橙色健身有限公司办理健身会员卡。2018年7月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：“因橙色健身有限公司倒闭，现由法人屈岩松（2311811986××××××××）承担橙色健身会员黄婷婷（2102031985××××××××）剩余课时共计10个月，费用10800元的退款。经协商总计退款7000元，退款共分两次，于2018年12月10日退款人民币伍仟元，剩余款项贰仟元于2019年2月5日之前全部退还”。被告于2019年7月20日以微信方式向原告转账1000元，剩余款项至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、专用收款收据、会员入会协议、微信聊天记录及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因大连橙色健身有限公司停止经营向原告出具《欠条》，该民事行为系其真实意思表示，被告应当按照承诺履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款，其请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月6日至款还清时止的资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈岩松于本判决生效之日起十日内退还原告黄婷婷6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告黄婷婷自2019年2月6日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告屈岩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  裴雪红人民陪审员  王爱华二〇一九年十一月四日法官 助理  林慧贤书 记 员  张新传
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8850号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:赵威，男，汉族，1986年8月1日生，住所地湖南省邵东县。被告:李佳，女，汉族，1989年4月1日生，住所地湖南省邵东县。被告:赵东明，男，汉族，1963年11月8日生，住所地湖南省邵东县。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告赵威、李佳、赵东明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取910元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监135号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：马叶成，男，1979年1月2日生，汉族，职业不祥，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告马叶成保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)盱马民初字第01029号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1491号原告：张善才，男，汉族，1971年6月5日出生，住新乡县。被告：张善杰，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省新乡县。被告：李现红，女，汉族，1976年3月7日出生，住河南省新乡县。原告张善才与被告张善杰、李现红民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日诉至本院，本院受理后向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告张善才和被告李现红到庭参加了诉讼，被告张善杰经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张善才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款43409元。事实与理由：两被告系夫妻关系，在古固寨镇农贸市场经营家电生意，被告与原告系本家兄弟关系。2015年2月16日，两被告因生意需要，向原告借款18300元。2018年5月，被告又因生意进货需要，借用原告信用卡透支现金29809元，由于被告系透支原告信用卡，并许诺仅用几天就偿还，但直到原告信用卡还款日被告仍不偿还，后经原告多次催要，被告仅偿还了4700元，后将卡给了原告，不再偿还剩余贷款。无奈原告为了信用卡信用，只好自己偿还了欠款。为了保护原告的合法权益，2018年10月15日，原告让被告出具了借条一份，之后原告多次向被告催要，两被告互相推诿，至今未付。特提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条两份。被告张善杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。被告李现红辩称，不知道2015年2月25日的借条借钱这个事，我不清楚原告和张善杰之间的这笔债务，不应该由我偿还。拿信用卡透支29809元这个事我知道，但是原告陈述还了4700元和事实不符，已经还了信用卡里12700元，是通过我的手机还的，另有3800元以现金形式归还。我和被告张善杰已经协议离婚了，我已经还够了我应该还的部分，我不应该偿还。我是开店的，被告张善杰是在外边干活的，我们之间口头约定财务不混。被告李现红向本院提交还款记录一份，离婚证和离婚协议书各一份。原告庭审中确认被告李现红所述已通过信用卡归还12700元，有17109元（29809元-12700元）未付，原告认可被告归还现金3800元，但述称该款是归还的前期借款，归还后尚欠2015年2月16日的借款18300元，该款不是归还信用卡的欠款，是在被告经营的店里给的。经庭审质证，被告李现红对原告提交的2019年2月25日的借条持有异议，述称自己不知道这个事情，不应由自己偿还；对2018年10月15日的借条的真实性不持异议，但认为与张善杰已经离婚，有离婚协议，自己已经还够了自己应当承担的那一部分，不应当再由自己偿还。原告对被告提交的证据的真实性没有异议。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，予以采信；原告对被告李现红提交的证据还款记录的真实性没有异议，该证据同时具备关联性和合法性，予以采信；被告李现红提交的离婚证和离婚协议书虽然内容真实，但因显示的离婚日期为2018年10月11日，而两张借条内容显示的借款时间一个是2015年2月16日，一个是2018年5月10日，也就是说，借款均发生在二被告离婚之前，故离婚证和离婚协议书均无法否定借款事项与本案的关联性，从另一方面来说，离婚证和离婚协议书不具有与本案的关联性，故不予采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2015年2月16日，因被告张善杰与原告张善才有债务关系，双方经协商以借款形式确认被告张善杰借到张善才18300元，为此，张善杰于2019年2月25日向张善才出具借条一份，证明2015年2月16日张善杰向张善才借款18300元的事实。2018年5月10日，被告张善杰因生意经营需要，借用原告信用卡透支29809元，之后被告李现红于2018年9月15日通过手机银行系统归还4700元，于2018年10月22日归还2000元，2018年11月23日归还3000元，2018年12月25日归还3000元，共计归还12700元。原告张善才已将所欠银行的信用卡欠款17109元归还。另查明：二被告于1996年11月18日经新乡县古固寨镇民政所办理结婚登记，婚姻共同生活期间，二人在新乡县古固寨镇农贸市场经营一家海信电器专卖店，二被告于2018年10月11日经新乡县民政局登记协议离婚，离婚协议书约定海信电器专卖店由女方经营，店内物品归女方所有，双方婚姻续存期间的费用全部由男方承担，债权全部归男方所有。本院认为，合法债权当受法律保护；离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告张善才主张的借款2015年2月16日借款18300元及2018年5月10日确认的借款余额17109元有借据为证，且到庭当事人也无异议，该债权债务事实确凿，被告张善杰对上述借款共计35409元应当予以归还。应当予以说明的是，2018年5月10日确认的借款余额17109元，虽然按照原告陈述该债权的前期法律关系是劳务关系和借贷关系，但随着该借据的形成，前期的法律关系均确认为借贷关系，该债权债务关系性质变更的确认内容并不违反相关法律规定。关于被告李现红对上述借款债务是否应当承担责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，2019年2月25日借条中的2015年2月16日借款18300元，在被告李现红没有相反证据的情况下，从借款形成的来源、时间及借款数额来看，应当属于二被告夫妻共同生活期间形成的夫妻共同债务，被告李现红应当与张善杰共同归还。对于2018年5月10日的借款余额17109元，如上所述，该债务形成于二被告夫妻共同生活期间，且被告李现红对借款及归还部分借款的事实均予以认可，故该债务虽然仍是张善杰一人签名，性质上依然属夫妻共同债务。李现红述称该笔债务另有归还3800元现金的理由原告不予认可，因双方的确存在其他欠款，且原告能够说明该3800元归还以前欠款的时间、地点，被告李现红的该项理由缺乏足够的证据证明，不予采纳；被告李现红辩称与张善杰离婚时关于夫妻债务归还约定的抗辩理由不能否定夫妻共同债务的事实，也不能对抗债权人张善才；被告李现红辩称婚姻生活中有关于财产债务约定的抗辩理由没有证据证明，即便事实存在，在其不能证明该事实在借款形成时原告张善才知道的情况下，也不影响对夫妻共同债务的认定。综上，原告张善才主张被告李现红对张善杰的借款共同清偿的理由具备事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限张善杰和李现红于本判决生效之日起十日内共同偿还张善才人民币35409元；驳回张善才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元885，由张善才负担300元，张善杰和李现红共同负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  邵 真二〇一九年十一月二十五日书记员  杨艳慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳援潮，男，1950年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人柳援潮因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳援潮申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔初13号行政赔偿裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终4号行政赔偿裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，依法赔偿其经济损失，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人柳援潮的起诉是否符合法定的起诉条件。再审申请人的起诉请求为：“判决被告履行对原告行政赔偿的法定职责，判令由被告连带恢复原告住房、土地、物品原状。如果无法恢复，则应分别依照国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条，西安市棚户区改造管理办法第39条，按原告房屋所在地市场价1.2万元/平米赔偿原告损失。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，当事人提出行政赔偿有两种途径：一是先向赔偿义务机关提出申请，二是在行政复议或行政诉讼中一并提出。在一并提出的行政赔偿中，赔偿权利人主张行政赔偿应当以行政机关的相关行为被确认违法为前提。原审法院经审理认定，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务，且现无证据证明案涉拆除行为系违法行为，故该赔偿请求无事实和法律依据，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，柳援潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳援潮的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1541号之四申请人苏祖明，男，1985年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人蔡雁雄，男，1972年8月18日生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市澄海区，被执行人邹良良，男，1992年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，苏祖明与蔡雁雄、邹良良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏祖明于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款47000元及利息、案件受理费1105元。在执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月22日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，并扣划503.6元，发现被执行人邹良良有一辆车牌号码为赣Ｂ×××××的比亚迪牌车辆，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人蔡雁雄有不动产，两个被执行人都没有公积金收入，发现被执行人邹良良有位于象湖××西城区开发区的房产，我院已查封其房产，因该房产有抵押，故该房产在本案无处置价值。4、本院于2019年11月26日发布限制高消费令，限制被执行人蔡雁雄、邹良良高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人蔡雁雄、邹良良列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人蔡雁雄、邹良良名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金47000元及利息、案件受理费1105元、执行费102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1123号原告：郑有喜，男，1974年11月11日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：宋顺永，男，1944年10月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街1号。统一社会信用代码：91130700700988830R。法定代表人：董建国，董事长。委托诉讼代理人：朱金平，总经理助理，一般代理。原告郑有喜与被告宋顺永、张家口市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告郑有喜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑有喜撤回起诉。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告郑有喜负担。审判员  赵芝恒二〇一九年十一月十八日书记员  田 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10293号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：张永清，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张永清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张永清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永清立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金284349.07元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日经原告审批被告张永清获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月5日，被告尚欠本金284349.07元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。张永清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月17日，张永清向光大银行申请办理光大银行准贷记卡，张永清在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了张永清的办卡申请，并将账号为×××的准贷记卡交付给张永清使用。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明以下内容：张永清向光大银行申请开立个人银行结算账户，张永清保证向光大银行提供的所有申请资料是真实、完整、有效的，并同意配合光大银行对相关信息进行核实。张永清使用准贷记卡，需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》。张永清应妥善保管其准贷记卡卡片信息、个人信息及密码（包括交易密码、手机动态密码等），由于张永清保管不善导致上述信息泄漏造成的损失，由张永清承担。张永清持准贷记卡进行取现交易（含本行取现及跨行取现），光大银行默认张永清使用其卡片的储蓄账户，当储蓄账户可用取现金额不足时，差额部分使用张永清卡片消费账户中的可用取现额度。张永清持准贷记卡进行消费交易，光大银行默认张永清优先使用其卡片消费账户中的信用额度，当信用额度不足时，差额部分使用张永清卡片的储蓄账户。除甲乙双方另有约定外，张永清准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。一经光大银行审批同意发卡，张永清应按章程载明的年费标准及光大银行的年费政策按时缴纳年费，张永清未激活准贷记卡，无需缴纳年费，但张永清以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权光大银行扣收的除外。准贷记卡仅限张永清本人使用，如张永清将卡片转借他人使用的，光大银行有权立即停止卡片使用。张永清须在光大银行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。张永清应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。张永清还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；张永清账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于张永清还款光大银行按照法律法规相关规定进行账务处理。光大银行所有以合法方式发布的公示，同样适用于张永清。光大银行有权对本合约作出修改，包括但不限于对收费标准的调整。修改后的内容如加重张永清责任或增加张永清新的义务和责任，银行将先于新内容生效前至少四十五日公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、电子邮件、客户服务热线等方式）。张永清如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应受修改后的合约约束。《中国光大银行准贷记卡章程》规定了以下内容：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，由持卡人承担还款责任。准贷记卡只限持卡人本人使用，任何因转让或转借准贷记卡而产生的一切后果由持卡人本人承担。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）载明：准贷记卡领用人（即乙方）使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）修改了透支利率的约定：准贷记卡透支消费及预借现金自交易日起按日计收单利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。准贷记卡消费账户内的存款不计付利息，储蓄账户资金按照发卡机构发行的借记卡计息标准执行。三、张永清在使用该准贷记卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月5日，张永清尚欠光大银行准贷记卡本金284349.07元。本院认为，原、被告之间形成准贷记卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张永清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张永清透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张永清偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的准贷记卡欠款共计284349.07元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执972号申请执行人：余水清，男，1965年11月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。余水清与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3422号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2214元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人余水清向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人余水清，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人余水清同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8894号原告：孙立义，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。被告：于超光，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖世美，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告孙立义与被告于超光、肖世美租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2019年10月21日进行了审理，书记员陈航担任法庭记录。原告孙立义及其委托代理人于孟标，被告肖世美到庭参加了诉讼。被告于超光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙立义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金19617.68元（自2016年7月24日起暂计算至2019年8月14日止，后期租金计算至返还租赁物之日止）；2、判令两被告返还租赁钢架管1200米及其他配件或折价赔偿；3、判令两被告支付违约金41000元（自2016年5月2日起暂计算至2019年10月1日止，后期违约金要求计算至判决之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告于超光无答辩。被告肖世美辩称，原告的陈述基本属实，合同是被告肖世美签的，也是被告肖世美经办的。2015年被告肖世美与被告于超光合伙搞工程，当时工程还没有完工。2016年被告肖世美与被告于超光进行了结算，被告于超光的儿子在结算上签字。此后，被告肖世美就与被告于超光分开搞工程，被告肖世美管丰裕工地，被告于超光管北盛工地，所以本案与被告肖世美没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原、被告签订《协议》，双方约定：1、原告提供内架钢管、扣件、顶托等建筑材料给两被告用于建设北盛社区附近整栋房屋。2、工程期间一切材料损耗归被告负责，扣件3元每个，钢管7.5元每米，顶托10元每个。超过半年使用期按壹仟元每月，整栋房屋按每平方米5元计算。原告按约提供建筑材料给被告使用，两被告在原告的《浏阳景观桥建筑器材租赁部收货单》上签名。2019年8月30日，被告孙立义在原告出具的《孙立义建筑器械租赁公司核算表》上签名。该核算表上载明：孙立义建筑器材租赁公司总计应收费用39570.28元，其中钢架管租金17502.78元，扣件租金140.9元，大顶托租金1974元，钢管赔损1216.1米×16元/米=19457.6元，顶托赔损33支×15元/支=495元。原告多次索要租金未果，遂于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订书面租赁合同，原告提供建筑器材给被告使用，两被告在原告的收货单上签名捺印，故双方之间形成了合法有效的租赁关系。在原、被告进行租金结算后，被告应当立即支付租金。故原告要求两被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于建筑器材损失的问题，双方已经在核算表中确认了遗失的建筑器材，但是原告计算赔损的标准高于协议中的约定，应当按照协议约定的赔损价格进行计算。遗失钢管的损失应为1216.1米×7.5元/米=9120.75元，遗失顶托的损失应为33支×10元/支=330元。所以，被告赔偿原告的建筑器材损失为9450.75元。关于违约金的问题。结合本案的实际情况，被告欠原告租金为19617.68元，原、被告在协议中约定每月1000元的违约金明显超过了因被告拖欠租金所造成原告的损失，所以本院酌定按照6%年利率的计算标准来确定违约金。故本院对原告的违约金诉讼请求予以部分支持。被告肖世美称已经和被告于超光结算拆伙，本案的租金应当由被告于超光偿还。因被告肖世美未提交证据予以证明，且两被告之间的结算对原告不发生法律效力，故本院对被告肖世美的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于超光、肖世美于本判决生效后五日内支付孙立义建材租金19617.68元及违约金（违约金的计算方式为：以19617.68元为本金，按照年利率6%计算自2019年8月30日起至实际清偿之日止）；二、于超光、肖世美于本判决生效后五日内赔偿孙立义建材损失9450.75元；三、驳回孙立义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，减半收取658元，财产保全申请费720元，合计1378元，由孙立义负担278元，由于超光、肖世美共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十一月二十日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7130号原告：丁某，男，1972年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：高邮市XX村民委员会，住所地高邮市XX。法定代表人：徐金松，该村委会主任。原告丁某与被告高邮市XX村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告丁某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告丁某负担。审判员  李红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  刘殿明
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执异101号 案外人（异议人）:赵月，女，1991年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省成都市金牛区。 申请执行人：夏朝晖，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：赵旭君，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：陈静，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 在本院执行申请执行人夏朝晖、赵旭君与被执行人赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，案外人赵月对涉案房屋“不带租拍卖”不服,提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵月称，请求法院在执行（2019）川0903执1251号案件中，依法确认案外人为拍卖处置的位于成都市金牛区房屋的租赁人，并在司法拍卖网上标注此次拍卖为带租拍卖。事实和理由：船山法院准备不以“不带租拍卖”的方式拍卖赵泽先与陈静共同所有的位于成都市金牛区房屋。异议人对此不服，请求船山法院在拍卖时予以标明，该房屋为带租拍卖及法院不负责清场，同时标明案外人对该房屋享有优先购买权。依照法律规定，承租人对承租的房屋具有优先购买权。对此，承租人已经向法院提交《优先购买权申请》，同时出具了《证明》及从2017年2月开始至2019年8月期间通过案外人账户归还涉案房屋按揭贷款的银行流水和被执行人赵泽先于2017年2月3日给案外人的一封信，案外人和被执行人签订了《协议》等证据。需要说明，2019年9月18日参加执行的全部执行申请人均同意案外人享有优先购买权。以上证据充分证明，案外人承租了涉案房屋。虽然案外人和被执行人赵泽先系父女关系，但是案外人和赵泽先系独立的民事法律关系，不能因为未签订书面租赁合同否认案外人租赁房屋的客观事实。 申请执行人夏朝晖、赵旭君未作答辩。 被执行人赵泽先、陈静辩称，请求法院支持案外人的异议请求，案外人享有优先购买权。理由如下：案外人从2012年12月起便租赁涉案房屋，但是由于双方系亲子关系，未签订书面房屋租赁合同。事实上，案外人租用上述房屋便以代为归还房屋按揭贷款的方式支付租金，并约定支付一个月按揭款折抵两个月租金。因此，双方之间的租赁关系成立，根据《合同法》等法律规定，案外人对涉案房屋享有优先租赁权。 本院查明，夏朝晖、赵旭君与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）川0903民初2222号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，双方当事人请求法院确认其自愿达成一致协议如下：一、赵泽先、陈静欠夏朝晖、赵旭君借款本金及利息共计人民币720000元，定于2017年5月31日前偿还人民币240000元，2018年5月31日前偿还人民币240000元，2019年5月31日前偿还人民币240000元；二、如赵泽先、陈静未按前述期限偿还借款，另支付夏朝晖、赵旭君实际未偿还借款本息金额的利息（利息以实际未偿还借款本息为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率计算，从逾期之日起计算至付清之日止）；三、如2019年6月16日前赵泽先、陈静仍未还清借款本息，夏朝晖、赵旭君有权申请强制执行”。 因另案需要，本院于2018年7月10日作出（2017）川0903执1979号之二执行裁定书，裁定对赵泽先、陈静名下位于四川省成都市金牛区房屋（不动产权证号：成房权证监证字第××号、20××75号，面积152.56㎡）予以查封。 因赵泽先、陈静未在规定期限内履行给付义务，夏朝晖、赵旭君向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日受理了夏朝晖、赵旭君与陈静、赵泽先民间借贷执行一案。执行中，本院于2019年8月12日作出（2019）川0903执1251号执行裁定书，裁定对赵泽先、陈静名下位于四川省成都市金牛区房屋（不动产权证号：成房权证监证字第××号、20××75号）予以拍卖处置。案外人赵月对涉案房屋“不带租拍卖”不服，赵月主张从2017年2月至今该房屋的按揭款由其支付，并与被执行人达成协议所代付的按揭款转为租金，故赵月作为租赁人享有优先购买权。 另查明，2019年9月20日，赵泽先与赵月签订《协议》一份，约定：“一、截止2019年8月，乙方（赵月）共代为支付房屋按揭贷款30个月；二、在本协议生效前，乙方支付的房屋按揭贷款以实际支付月份为准，按照每支付一月房屋按揭款折抵两个月租金，应视为房屋租金已给到2022年；三、若乙方通过拍卖拍得该房屋，则剩余的房屋按揭贷款由乙方自行支付。拍卖前乙方归还的按揭贷款，今后在甲方经济好转时全额归还乙方；四、若乙方未拍得该房屋，则按照本协议第一、第二条约定由乙方继续租赁该房屋……七、本协议经甲、乙双方签字盖印后生效”。赵泽先与赵月在该协议上签字并捺印。 本院认为，案外人对我院就涉案房屋“不带租拍卖”不服，其实质是要主张以承租人的身份阻止法院的强制执行，属于对执行标的提出的异议，应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，租赁权阻却执行必须满足两个条件，一是租赁合同必须在法院查封诉争房产之前成立并生效；二是必须在查封前占有房屋，即租赁合同成立，仅具有债权效力，承租人只有按照物权的公示原则，以占有的方式对外公示，在执行程序中才具有阻却执行的效力。本案中，案外人尚未提供在本院查封前与赵泽先、陈静对涉案房屋签订的合法有效的书面房屋租赁合同，亦未提交占有涉案房屋的证据，其提供交易明细、《协议》等证据不能达到其证明目的。综上，案外人赵月的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下： 驳回案外人赵月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异299号 异议人（申请执行人）：成都丸石塑料包装制品有限公司，住所地成都高新区桂溪乡红光村七组。 法定代表人：罗孝庆。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：巫山县众旺科技产品开发有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会10楼。 法定代表人：陶俊。 第三人：陶俊，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 第三人：邱先劭，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 第三人：何小庆，女，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在执行成都丸石塑料包装制品有限公司（以下简称丸石公司）与巫山县众旺科技产品开发有限公司（以下简称众旺公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人丸石公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 丸石公司向本院提出异议请求：追加陶俊、邱先劭、何小庆为被执行人。事实和理由：在丸石公司与众旺公司买卖合同纠纷案的执行中，因众旺公司无可供执行的财产，法院于2018年8月31日作出（2018）川0191执2592号执行裁定书终结执行程序。后经丸石公司调查，众旺公司于2013年9月18日成立，陶俊、邱先劭、何小庆系公司股东，注册资本300万元。2014年4月28日，众旺公司召开股东会变更增加注册资本至1000万元，并约定新增注册资本700万元应于当日到位。但并无新增注册资本注入众旺公司，即陶俊、邱先劭、何小庆作为出资股东未按等级要求足额缴纳出资，根据法律规定，应当被追加为被执行人。 本院查明，2017年8月3日，本院就丸石公司与众旺公司苗木合同纠纷一案作出（2016）川0191民初8045号民事判决，判决众旺公司向丸石公司支付货款238441.39元及逾期付款的违约金。众旺公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，在审理过程中因众旺公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，成都市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）川01民终568号民事裁定，裁定按众旺公司撤回上诉处理。上述判决生效后，丸石公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行，案号为（2018）川0191执2592号。在执行过程中，因丸石公司名下暂无可供执行的财产，本院于2018年8月31日作出（2018）川0191执2592号执行裁定，裁定终结该次执行程序。 另查明，众旺公司于2013年9月18日注册成立，注册资本为300万元。重庆金算会计师事务所于2013年9月18日出具的编号为重金算会验报（2013）61号《验资报告》显示，截至2013年9月18日，众旺公司已收到出资者缴纳的注册资本人民币300万元，出资者以货币出资300万元。2013年4月28日，众旺公司召开股东会并形成股东会决议，同意将注册资本从300万元增至1000万元，其中陶俊增资200万元，邱先劭增资200万元，何小庆增资300万元。陶俊、邱先劭、何小庆三人于同日签署的众旺公司《章程》显示，就增资部分，三人的出资方式为货币，出资时间为2014年4月28日。 本院认为，从丸石公司提供的众旺公司的工商登记资料来看，众旺公司成立之时，注册资本为300万元，且各股东均已实际足额缴纳出资。在2013年4月28日，陶俊、邱先劭、何小庆三人对众旺公司增资700万元并约定了各自的增资额度；三人于当日签署的众旺公司《章程》显示，三人已经于当日履行了该增资部分的出资义务。丸石公司并未提供其认为的陶俊、邱先劭、何小庆作为众旺公司的股东未缴纳或未足额缴纳出资的证据资料，且其提供的众旺公司《章程》显示三人已经履行了对公司的出资义务。丸石公司对其提出的异议请求应当承担举证不力的法律后果。因此，对丸石公司提出的要求追加众旺公司股东陶俊、邱先劭、何小庆为被执行人的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都丸石塑料包装制品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张雨潇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1299号申请执行人：量道（厦门）新能源科技有限公司，住所地厦门市海沧区。法定代表人:郝卫锋,该公司总经理。被执行人：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：李青海,该公司董事长。申请执行人量道（厦门）新能源科技有限公司与被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏1191民初2736号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款878827.38元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年11月6日，申请执行人与被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初2736号民事调解书中对被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司执行。本案终结后，如被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十一月六日书 记 员  盛 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15864号 申请执行人：黄志坚，男，1965年1月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：：冯矩深、施楚婷，均系广东联合发展 律师事务所律师及实习人员。 被执行人：朱运生，男，1957年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于黄志坚与被执行人朱运生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱运生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄志坚偿还借款本金25万元及逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年10月10日起计付至款项还清之日止）；案件受理费5050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并依法冻结划拨被执行人朱运生银行存款55147.39元，在扣除执行费727元后本院已将剩余款项54420.39元发放给申请执行人。查封登记在被执行人朱运生名下的车牌为粤Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆。除上述财产外，但暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15864号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王晓丽
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0133民初2554号 原告：高永哲，女，1972年6月24日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告高永哲与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永哲到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付《员工福利购房补充协议》约定的第三、四期福利购房款134406元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-3-2201室房产一套。我已交清了全部房款。2015年3月13日原、被告又签订《员工福利购房补充协议》。现在被告已向我支付协议约定的第一期福利款，第二期福利购房款经法院判决已进入执行阶段，到2019年3月13日之后15日内被告应返还原告第三、四期福利购房款134406元，虽经我多次讨要，被告不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2014年8月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园8-3-2201室房产一套。原告已交清了全部房款。2015年3月13日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》。根据以上《员工福利购房补充协议》，从2015年3月13日起，每满一年后15日内，被告应返还原告537624元福利购房款。现在被告亚太公司赵县分公司已向原告支付协议约定的第一期福利购房款，第二期福利购房款经本院判决生效后已进入执行阶段，第三期、第四期福利购房款到期后，被告亚太公司赵县分公司未予返还。原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议和本院已生效的（2017）冀0133民初1279号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告高永哲福利购房款134406元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 玉 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32385号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：黄伟，1985年11月13日出生，身份住址湖南省益阳市资阳区张家塞乡嫩江村第四村民组，原告许鹏飞诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年十一月十五日书 记 员 吴加颖（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35210号原告：董仲英，女，1968年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。本院在审理原告董仲英与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告董仲英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告董仲英的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董仲英撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十一月十八日书记员  杨月兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17007号原告杨圣勇与被告徐乙镇、北京海源通达建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨圣勇提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨圣勇撤回起诉。审 判 长  郭晓利人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐梦佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2630号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡代阳，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地四川省资阳市，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。曾因吸毒于2017年3月21日被四川省成都市公安局成华区分局行政拘留14日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押在北京市公安局朝阳分局看守所。辩护人郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2656号起诉书指控被告人胡代阳犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人胡代阳及其辩护人郝雪到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月至6月间，被告人胡代阳通过闲某网与被害人建立联系，谎称可以帮助被害人办理退卡，后以各种理由收取被害人钱款，骗取被害人秦某人民币10万余元，骗取被害人李某人民币20余万元。案发后，被告人胡代阳向被害人李某、秦某退还了部分钱款。被告人胡代阳于2019年7月23日被抓获归案。公安机关从被告人胡代阳的住处起获OPPO牌手机一部、成都农商银行银行卡一张，现均扣押在案。上述事实，被告人胡代阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、李某陈述、微信聊天记录截图、转账记录、银行交易流水、司法鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单、现场及涉案物品照片、到案经过等证据予以证明，予以认定。本院认为，被告人胡代阳以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡代阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡代阳到案后如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，且退赔部分钱款，本院依法对被告人胡代阳从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人胡代阳的前科劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑。被告人的行为给被害人李某、秦某造成的经济损失，依法应责令退赔，在案之财物，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人胡代阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2024年7月22日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人胡代阳退赔被害人李某、秦某的经济损失。三、在案扣押之OPPO牌手机一部的变价款用于执行判决主文第二项。四、在案扣押之成都农商银行银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  郝小军人民陪审员  王艳芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  李金颖
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初448号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人丛云宝，男，1987年1月18日出生。2019年7月17日因涉嫌强奸罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年7月26日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人杨微，辽宁创越律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）388号起诉书指控被告人丛云宝犯强奸罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员金艳、韩笑出庭支持公诉，被告人丛云宝及其辩护人杨微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丛云宝与被害人高某系情人关系。2019年7月16日22时30分许，被告人丛云宝在营口市鲅鱼圈区被害人高某家中，将高某殴打，后违背被害人高某意志使用暴力手段强行与其发生性行为。案后，被告人丛云宝与被害人高某就民事赔偿自行达成和解协议，被告人丛云宝共计赔偿给被害人高某医药费、手机损失、精神损失等各种费用人民币2万元，该款已给付完毕。被害人高某出具书面谅解书对被告人从云宝表示谅解，不再追究被告人丛云宝的刑事责任及民事赔偿责任，并请求法院对被告人丛云宝从轻处罚。上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、伤情照片、前科劣迹查询证明、现场检测报告、门诊病历、情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人高某的陈述、被告人丛云宝的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。其辩护人意见，1、被告人与被害人系情人关系，被害人身上的伤不是在发生关系时使用暴力造成的，是双方因生活琐事发生争吵进而动手造成的，双方身上都有伤，被害人身上的伤与本案无关；2、被告人当庭认罪，赔偿被害人损失并取得其谅解，其主观恶性及社会危害性较小，初犯。综上，请求法院对被告人丛云宝从轻处罚。本院认为，被告人丛云宝违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人丛云宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  金炳松人民陪审员  刘心帅二〇一九年十一月二十七日法官助理焦润书记员纪军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终474号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁倩玲（曾用名梁晶），女，1983年2月24日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2019年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人刘军，男，1980年2月10日出生于柳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区，住柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2002年7月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2003年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人梁倩玲、刘军犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）桂0204刑初443号刑事判决，认定：一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人梁倩玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人梁倩玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁倩玲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人刘军、梁倩玲违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。刘军、梁倩玲是主犯；梁倩玲是累犯和毒品再犯；刘军、梁倩玲如实供述自己的罪行。原判对上述情节均予认定，对刘军从轻处罚，对梁倩玲从重处罚，量刑适当。梁倩玲以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁倩玲撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20421号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：赵海山，男，1979年5月25日出生，汉族，住凌源市。被告：庞景艳，女，1977年9月10日出生，汉族，住凌源市。二被告共同委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告赵海山、庞景艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王东杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2480号原告:张某，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：王某，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：周某，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。被告：刘某，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。被告：周某某，男，40岁，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。被告：周某1，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：王太宗，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住。原告张某与被告王某等六被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告张某及被告王某、周某1、王太宗到庭参加诉讼，被告周某、刘某、周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王某等六人合伙经营东阿县王小楼红星砖厂，2017年合伙关系终止，未进行合伙财产清算。要求与被告王某等六被告对上述合伙项目进行清算，并依法分割合伙财产。被告王某辩称：不同意原告诉求。根据我们合伙的实际情况，没有专门的会计也没有原始凭证等据以账目核算的会计资料。被告王太宗辩称：不同意原告诉求，我没有参与核算。根据我们合伙的实际情况，没有专门的会计也没有原始凭证等据以账目核算的会计资料。被告周某1辩称：不同意原告诉求，我没有参与核算。根据我们合伙的实际情况，没有专门的会计也没有原始凭证等据以账目核算的会计资料。被告周某某、周某、刘某未提供答辩。审理查明：原告张某与被告王某等六被告，于2006年11月3日合伙经营东阿县王小楼红星砖厂。2017年因环保整治，王小楼砖厂被清理拆除，合伙关系终止，未进行合伙财产清算。原告张某要求与被告王某等六被告对上述合伙项目进行清算，并依法分割合伙财产。本院安排原被告七人进行庭前账目核算与证据交换，原被告未在规定期限内进行账目核算，未达成清算协议。原告明确表示不申请司法会计鉴定，也没有其他证据支持账目核算、合伙清算。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、庭前证据交换笔录一份。本院认为，根据庭审查明的事实，原告诉求与被告王某等六被告对合伙项目进行清算并依法分割合伙财产，但因原被告未在规定期限内进行账目核算，原告明确表示不申请司法会计鉴定，也没有其他证据支持账目核算，所以原告诉求缺乏证据支持，应予依法驳回，原告可待相关证据具备后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告诉讼请求。案件受理费2150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月六日书记员  曹 雨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6187号原告张国英，女，1966年9月25日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人（特别授权）吕保周，男，林州邦林律师事务所律师。被告岳保红，女，1971年8月26日生，汉族，住山西省平顺县。原告张国英诉被告岳保红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告张国英的委托代理人吕保周到庭参加诉讼，被告岳保红经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国英诉称，原、被告系闺蜜，被告做生意急需用钱，于2019年元月1日借原告现金50000元，言明月息2分，后被告又称急需用钱，再借原告20000元。原告找到被告要求还钱，被告还10000元。2019年6月22日，在原告向被告要账时，被告为原告换了借条，出具借现金60000元，利息月息2分，变条后，原告联系被告，被告关机，发信息不回，有赖账嫌疑。无奈原告起诉至人民法院，请求人民法院判令支持原告之所诉。原告的诉讼请求是：依法判令被告偿还借原告现金60000元，利息1200元（从2019年6月22日起至2019年7月21日，其后利息，利率按月息2分计算，至还清本息届满）。被告岳保红未答辩，也未向本院提交相应证据。经审理查明，被告岳保红于2019年元月1日借原告现金50000元，其中有48000元是原告于2018年12月31日从中国建设银行股份有限公司林州红旗渠大道支行支取，原告后又补给被告现金2000元，共计50000元。被告岳保红于2019年1月12日又借原告20000元。后，被告岳保红偿还原告张国英10000元。2019年6月22日，被告岳保红给原告张国英出具借条一份，该借条内容为：“今借到张国英现金陆万元，小写60000元，利息按照月息2分计算。借款人岳保红2019年6月22日”。上述事实，有原告委托代理人陈述及其提交到庭的借条复印件、两张汇款收据（共计六万元整）复印件一份、由赵鹏燕出具的证明原件一份以及录音资料一份等证据在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，原告起诉的是民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。合法的民间借贷受法律保护。具体到本案，被告岳保红向原告张国英借款人民币60000元，事实清楚、证据确凿充分，被告应当承担还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：被告岳保红在本判决生效之日起十日内偿还原告张国英借款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年6月22日起，至全部偿还完毕之日止，按照月息2分予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十一月九日书记员  郭小明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29420号原告:胡海东，男，1951年4月9日出生，汉族，北京市吉安出租汽车公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毛康南（原告之妻），1956年1月8日出生，汉族，中国烟草投资管理公司退休职工。被告：北京中天房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园22号A座108室。法定代表人：姜会春。原告胡海东与被告北京中天房地产经纪有限公司（以下简称：经纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海东的委托诉讼代理人毛康南到庭参加诉讼。被告经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海东向本院提出诉讼请求：判令北京中天房地产经纪有限公司继续履行双方于2004年8月23日签订的《委托购买房屋合同书》，协助将北京市西城区马连道中里二区XX号房屋上述房屋产权变更登记至胡海东名下。事实和理由：2004年8月，原告与经纪公司签订委托购房合同，购买坐落于北京市西城区（原宣武区）马连道中里二区XX号房屋一套，面积50．37㎡，总价216500元，并向经纪公司付清了全部房款，经纪公司出具了盖有财务章的收据，并说明暂时开收据，以后由拍卖公司出具发票。2004年9月原告搬入上述房屋居住。其后，原告与物业公司、供暖公司分别签订的物业及供暖协议，物业公司也向原告出具了准住证。但被告一直按承诺为原告办理房屋产权过户手续，至今被告未予办理。经纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。胡海东围绕诉讼请求依法提交了委托购买房屋合同书、收据、准住证、物业管理协议、供暖协议等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月23日，胡海东与经纪公司签订委托购买房屋合同书，胡海东委托经纪公司购买位于北京市宣武区马连道中里XX室房屋（以下简称涉案房屋），购房款为216500元。2004年8月，经纪公司收到胡海东支付的购房定金216500元。另查，2004年4月9日，北京市第一中级人民法院委托长城国际拍卖有限公司对被执行人北京市宣武区广外住宅合作社所有的位于北京市宣武区马连道中里、红莲中里27套房产（也称北京市宣武区广安门外马连道中里、红莲中里27套房产）予以拍卖，在2004年5月28日公开拍卖中，北京市中标世纪投资有限公司（以下简称：中标公司）以7128700元竞买成交，取得上述房产，涉案房产包括在其中。2009年，李山以借款合同纠纷为由将中标公司诉至河北省廊坊市中级人民法院，经河北省廊坊市中级人民法院调解，该院于2009年12月10日作出（2009）廊民初字第2号民事调解，双方达成如下调解协议：“一、被告北京中标世纪投资有限公司于2009年12月20日前给付原告李山借款及利息共计人民币15600000元；二如被告逾期不能给付，被告自愿将竞拍所得位于北京市宣武区广安门外马连道中里及红莲中里的27套房产折抵给原告（具体房产以2004年5月28日被告竞拍的拍卖成交确认书为准），原告自行办理产权证登记过户手续，被告必须提供所需相关手续，所需费用由原告承担……”。2015年8月17日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2010）廊民执字第4-1号民事执行裁定书，其中载明：“……被执行人北京中标世纪投资有限公司将北京市宣武区广外住宅合作社马连道中里……二区1号楼…XX号……以上共计27套房产于本裁定送达后，即日内交付给申请执行人李山所有，并向其提供办理上述房产过户登记所需的竞拍等所有手续，申请执行人李山持该裁定书到相关房产管理部门办理过户登记手续”，并于同日向北京市西城区房屋管理局发送了（2010）廊民执字第4-1号。经本院向房管部门核实，涉案房屋尚未过户至李山名下。中标公司、经纪公司均被工商行政管理机关吊销营业执照。经询，胡海东其于2004年9月入住涉案房屋并居住至今。本院认为，经纪公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响现有证据认定事实并作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。不动产拍卖成交或者抵债后，该不动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，胡海东与经纪公司签订委托购买房屋合同书后，依照合同约定支付购房款，胡海东亦实际入住涉案房屋，故基于合同约定，经纪公司负有协助胡海东办理涉案房屋的合同义务；但，涉案房屋系由中标公司通过拍卖取得，且存在中标公司已将涉案房屋用于折抵案外人借款之情形，胡海东坚持要求经纪公司依约定将涉案房屋转移登记至其名下，属于法律上不能履行的情况，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回胡海东的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由胡海东负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准），由胡海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李久之二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜 洁书 记 员  苏晓明
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1820号 原告：方洁，女，1976年9月28日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：林长兵，男，广西作一律师事务所律师。 被告：易秀江，女，1975年9月22日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告方洁诉被告易秀江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方洁的委托诉讼代理人林长兵到庭参加诉讼，被告易秀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方洁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金30，000元及利息（利息以30,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清本息之日止），合计33,000元；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2017年11月15日向原告借款30,000元。原告依约向被告转账24,000元，被告收到借款后，向原告书写《收条》一份。约定借款期限为一个月。还款期限届满。经原告多次催还欠款，被告以种种理由久拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求第一项为：“请求法院判令被告归还原告借款本金24，000元及利息（利息以24,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清本息之日止），合计24,000元”。 被告易秀江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易秀江经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告双方因在做生意过程中认识。2017年5月31日，原告方洁通过其在中国建设银行的账号63×××87转账汇款24,000元至被告易秀江所有的在广西农村信用社联合社账号62×××78上。2017年11月15日，原、被告双方签订一份《借条》，主要内容为：“今易秀江借到方洁人民币叁万圆整，（小写）30,000元。借款期限自2017年11月15日起至2017年12月14日止共一个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月14日还息。借款人：易秀江。2017年11月15日。”被告易秀江在《借条》上签字并按捺手印。与此同时，被告易秀江也向原告出具了一张《收条》，主要内容为“今本人易秀江收到方洁交来现金人民币共计大写叁万原整（¥30000圆整）。特立此据为证！收款人：易秀江。身份证号码：。日期：2017年11月15日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月31日，原告向被告的账号转账汇入24,000元。2017年11月15日双方签订借条，约定了还款期限，被告也向原告出具了收条。双方对借贷关系达成了合意，应当按照相关约定履行权利和义务。还款期限届满后，被告未依约定履行还款义务，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。在审理过程中，原告只请求被告还款24,000元且不请求偿还借期内利息，本院予以照准。被告应偿还原告借款本金24,000元，并应支付给原告逾期还款的利息，但是由于原告和被告未约定了逾期利息的利率，原告主张按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从起诉之日计至还清本息之日止，对其合理请求部分本院予以支持。逾期利息计算应以24,000元为基数，从2019年1月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易秀江偿还原告方洁借款24,000元及其利息（利息计算：以24,000元为基数，从2019年1月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止），上述应付款项限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告方洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费625元，简易程序减半收取313元（原告已预交），由原告负担113元，被告易秀江负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李东程 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎昌岸
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0118行赔初30号原告王楠，女，1989年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人赵丽娜，女，北京市密云区市场监督管理局注册科副科长。原告王楠不服北京市工商行政管理局密云分局对北京德瑞达隆建筑劳务有限公司作出的工商登记，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王楠自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王楠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王楠撤回起诉。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十一月十三日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12035号原告：北京燕房鹏远液化气站，住所地北京市房山区。法定代表人：于雷，站长。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：***，住北京市房山区。被告：北京市房山区周口店镇周口村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：许东哲，主任。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告北京燕房鹏远液化气站与被告北京市房山区周口店镇周口村村民委员会相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，北京燕房鹏远液化气站于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕房鹏远液化气站撤回起诉。审判员  李小芹二〇一九年十一月十五日书记员  于童蕊
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2051号原告：叶振祥，男，汉族，1977年4月4日出生，现住梅州市梅江区。被告：黄辉，男，汉族，1981年9月15日出生，原住梅州市梅江区三角镇三龙村，现住址不详。原告叶振祥与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金61000元，及自起诉之日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄辉因生意周转需要，分别于2018年3月9日至2018年11月10日期间，分三次向原告借款共65000元。被告于2019年3月份还款4000元，现仍有61000元未还清，原告要求被告归还借款本金61000元及支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有，原告身份证复印件，被告人口信息，借条原件3张等，补充提交有微信聊天记录，微信转发记录，银行卡交易明细等；证明其诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。原告诉称，被告以装修房屋、搭建房屋等理由多次向原告借款，分别为，1.2018年3月9日借款20000元，2.同年3月15日借款20000元，3.同年11月10日借款25000元，原告通过银行转账和现金方式支付借款给被告，被告分别出具《借条》3张给原告收执。原告催收后，被告于2019年3月份前以现金方式还款4000元（分两个月在被告居住地梅州市梅江区三角镇金城花园住家支付，每次2000元），此后，原告催收未果，遂于2019年7月诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借条原件，微信转账记录，银行卡交易明细，及原告庭审陈述的事实，原、被告之间形成的借款合同关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款61000元，及从起诉之日（2019年7月24日）起至款清之日止，按年利率6%计算利息，有借条原件、微信转账记录、银行卡交易明细为据，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金61000元给原告叶振祥；二、被告黄辉应从2019年7月24日起至款清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计算利息给原告叶振祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  梁淮南二〇一九年十一月二十日书 记 员  林虹绮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24193号原告黄海霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告赵岩，男，1979年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告段丽萍，女，1979年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告黄海霞被告赵岩、段丽萍民间借贷纠纷一案中，原告黄海霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄海霞撤回起诉。审判员  王爱东二〇一九年十一月十四日书记员  王 琪