浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7091号 原告：刘玉芹，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：求裕千，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：王小津，男，1992年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。 负责人：裘伟平，总经理。 委托诉讼代理人：张伟成，男，公司员工。 原告刘玉芹与被告王小津、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托诉讼代理人求裕千、被告王小津、被告保险公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小津立即赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计56858元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，王小津驾驶张雪花的赣Ｅ×××××号比亚迪牌小型普通客车从嵊州市黄泽镇许宅村驶往鹿山街道江东村。8时40分许，途经嵊州市地方时，与前方行走的王某和王某推着的婴儿车（车上坐有杜安然）及刘玉芹和刘玉芹推着的婴儿车相撞，造成车辆损坏和王某死亡、杜安然、刘玉芹受伤的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王小津负事故主要责任，王某、刘玉芹负事故次要责任，杜安然无事故责任。原告伤后入住嵊州市人民医院治疗17天，经鉴定误工期150天，护理期60天，营养期60天。本次事故给原告造成的损失有：医疗费16128元、误工费27300元、护理费10920元、伙食费510元、交通费200元、营养费1800元，共计56858元。被告保险公司应在其保险范围内承担偿付责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉请求人民法院依法裁决。 被告王小津对原告诉称的事实无异议，但认为在交通道路事故认定书中认定车辆未年检与事故没有因果关系，车辆经交警部门检测是合格的，没有安全隐患的，且其手里只有保险单和投保时间，投保时保险公司对免责事项没有尽到告知义务，故本案的相关损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。肇事车辆未按规定年检，根据保险条款的约定，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目认为：医疗费应扣除非医保用药4881.41元；误工费没有提供相关的工作证明，标准过高；护理费标准过高，出院后应减半计算；其他赔偿项目由法院核定，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，王小津驾驶张雪花的赣Ｅ×××××号比亚迪牌小型普通客车从嵊州市黄泽镇许宅村驶往鹿山街道江东村。8时40分许，途经嵊州市地方时，与前方行走的王某和王某推着的婴儿车（车上坐有杜安然）及刘玉芹和刘玉芹推着的婴儿车相撞，造成车辆损坏和王某死亡、杜安然、刘玉芹受伤的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王小津驾驶小型普通客车未确保安全通行，负事故主要责任，王某、刘玉芹负事故次要责任，杜安然无事故责任。交通事故发生后，原告经嵊州市人民医院住院及门诊治疗，花费医疗费16128元。2019年8月16日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对误工、护理、营养时间进行鉴定，该所出具如下鉴定意见：根据刘玉芹的人身损伤情况，建议给予误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明，赣Ｅ×××××号比亚迪牌小型普通客车行驶证年检到期时间为2018年9月。2018年10月8日发生交通事故时，该车未按期进行年检，但经交警部门检测符合机动车运行安全技术条件，与事故没有因果关系，在事故中不起作用。在交警部门放车后，该车进行了年检，年检有效期至2019年9月。赣Ｅ×××××号比亚迪牌小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书、嵊州市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、事故车辆鉴定报告、机动车行驶证等证据予以证实。上述证据经质证人质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告存在争议的具体赔偿项目，本院根据原、被告提供的证据、诉辩意见及相关法律、法规的规定，作如下认定：1.医药费：本院根据原告提供的医疗费发票及门诊病历等，剔除重复计算的伙食费31元后，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费为16097元。被告保险公司虽提交了保险单业务副本及商业保险条款，以证明应剔除4881.41元非医保用药的主张，但该证据不足以证明原告支出的费用已超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，以住院时间17天及司法鉴定所出具的营养时间60日计算，本院认定原告的住院伙食补助费为510元、营养费为1800元。3.误工费：原告未能提供证据证明其在交通事故发生前三年的平均收入状况，主张以上一年度本省全社会在岗职工平均工资182元/天作为其误工标准。但根据庭审调查时原告陈述，交通事故发生前其工作时的实际工资约4000元/月，故本院根据司法鉴定所出具的误工时间为150日的鉴定意见，酌情认定原告的误工费为20000元。4.护理费：原告主张以上一年度本省全社会在岗职工平均工资182元/天作为其护理标准，未违反法律规定，本院予以支持。故本院以司法鉴定所出具的护理期为60日的鉴定意见，认定原告的护理费为10920元（60天×182元/天）。被告保险公司提出的护理费标准过高、出院后护理费应减半计算的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。5.交通费：本院依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用综合考虑后，酌情认定为200元。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费16097元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费20000元、护理费10920元、交通费200元，合计49527元。 本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为18407元，伤残赔偿项下的经济损失为31120元。因本起交通事故的另一伤者杜安然[见（2019）浙0683民初7131号民事判决书]可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为11922元，伤残赔偿项下的经济损失为3912元，死者王某[见（2019）浙0683民初7133号民事判决书]可列入交强险伤残赔偿项下的经济损失为1239880.1元。故根据交强险各分项限额赔偿原则及分配比例，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿6069元[10000元×18407÷（11922＋18407）]，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿2685元[110000元×31120÷（3912＋31120＋1239880.1）]，合计8754元。 因本案肇事车辆向被告保险公司投保了商业三者险，故本案超出交强险的经济损失可由被告保险公司在商业三者险范围内予以理赔。本案的争议焦点在于保险公司是否能够以机动车未按期年检的免责条款免除其在本案中的商业三者险赔偿义务问题。对此，本院认为：本案商业三者险合同约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿”的免赔条款，系保险公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商的格式条款。格式条款的适用应当遵循公平原则，采取有限制地适用，不得免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。在国家允许未按期检验的车辆可予补检的情况下，保险公司将未按期年检的车辆不分检验合格与否全部拒赔，不具公平合理性。因此，就本案而言，即使保险公司已就免责条款尽到了提示和说明义务，但本案交通事故发生的直接原因系被告王小津未确保安全通行，肇事车辆的各项安全技术指标经鉴定符合规定要求，车辆未年检与本案损害结果的发生并不存在因果关系，也未增加保险事故发生的概率，保险公司据此免责不具公平合理性的考量。故本院对原告及王小津要求被告保险公司在商业三者险范围内予以理赔的主张予以支持，对被告对保险公司要求免除其商业三者险理赔责任的主张不予采纳。 在被告保险公司交强险赔偿后，原告的其余经济损失40773元应按照事故各方各自的过错责任比例分担。因被告王小津负事故主要责任，本案肇事车辆向被告保险公司投保了商业三者险100万元并投保不计免赔险，故本院核定该部分经济损失由被告保险公司在商业三者险项下承担80%，计32618元。综上，被告保险公司应在交强险项下赔偿原告刘玉芹经济损失8754元，在商业三者险项下赔付原告刘玉芹经济损失32618元，合计41372元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任范围内赔偿刘玉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计41372元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回刘玉芹的其余诉讼请求。 案件受理费1222元，减半收取611元，由原告刘玉芹负担194元，被告王小津负担417元（款限被告王小津于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇一九年十一月十四日 书记员  竹魏芳