wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23485号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：韩东朝，男，1984年6月21日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩东朝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩东朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告韩东朝偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，韩东朝与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年11月27日，我公司将款项付到韩东朝账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告韩东朝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式交付韩东朝29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“韩东朝（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无韩东朝签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩东朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩东朝签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东朝于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告韩东朝负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34728号原告：李俊航，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。被告：宁波飓风文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。法定代表人：段少红，经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：西藏飞鸿投资基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道房统建居委。法定代表人：邝菊花，经理。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修斌，北京安博（天津）律师事务所实习律师。第三人：北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-P045（园区）。法定代表人：邢佳兴，经理。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告李俊航与被告宁波飓风文化传媒有限公司、西藏飞鸿投资基金管理有限公司及第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李俊航于2019年11月27日向本院申请撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉，被告宁波飓风文化传媒有限公司和第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司均无异议。本院认为，原告李俊航提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊航撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉。审 判 长  赵 莹审 判 员  陆俊芳人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25044号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱镇松，男，1974年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱镇松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱镇松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,384.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,384.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1072号 罪犯仲苏州，男，1990年9月3日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2018年2月1日作出（2017）鲁0214刑初757号刑事判决，以被告人仲苏州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯仲苏州在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯仲苏州自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯仲苏州的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯仲苏州确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仲苏州减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4823号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:乔晋伟,男，1992年6月1日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告乔晋伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告乔晋伟经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币61536.55元；二、请求判令被告向原告支付2019年6月8日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10320元。事实和理由：原告与被告于2018年10月7日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后乔晋伟再从原告处将该车辆回租，每月租金2121.95元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付7期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 乔晋伟未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，一汽公司（出租人、抵押权人）与乔晋伟（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人乔晋伟先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后乔晋伟再从原告处将该车辆回租，每月租金2121.95元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额86040元，初始租金17240元，计息本金68800元，租赁月利率千分之8点3；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月8日，一汽公司向经销商转账65800元，摘要记明乔晋伟。庭审中，一汽公司称乔晋伟自2019年6月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与乔晋伟签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。乔晋伟逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求乔晋伟支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告乔晋伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔晋伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金61536.55元； 二、被告乔晋伟于本判决生效之日起十日内以61536.55元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告乔晋伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金68800元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出10320元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由乔晋伟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾继文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保922号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：杨志鸿，女，1985年1月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志鸿的银行存款11万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林碧红，女，1986年12月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林碧红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林碧红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,961.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,961.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2898号 申请执行人：魏晶，男，汉族，1990年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘涛，男，汉族，1992年5月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏晶与被执行人刘涛借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年7月30日作出的（2017）甘0702民初10175号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘涛偿还原告魏晶借款30000元，利息7800元，合计37800元，于判决生效后一月内偿付完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏晶已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人刘涛纳入限制高消费名单。 5.2019年11月11日，经本院执行工作人员调查查明被执行人刘涛下落不明。 6.2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年11月18日，本院依法将被执行人刘涛纳入失信人员名单。 本案执行标的38946元，执行费484元，合计39430元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82866号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：何敬岩，男，1982年10月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何敬岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告何敬岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告何敬岩偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告何敬岩承担。被告何敬岩未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与何敬岩（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向何敬岩约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，何敬岩尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何敬岩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了何敬岩与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了何敬岩应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，何敬岩应当按期足额偿还借款本息。现何敬岩逾期还款，国美公司要求何敬岩偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何敬岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬岩于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告何敬岩于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告何敬岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书晋0421执236、237号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治县支行。长治县城迎宾西街123号。负责人：李志甫，职务行长。被执行人：崔海花，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：李庆忠，男，1967年3月25日出生，汉族，住长治县。被执行人：李通孝，男，1963年8月2日出生，汉族，住长治县。被执行人：洪安则，男，1955年12月11日出生，汉族，住长治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与崔海花、李庆忠借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长治县支行与李通孝、洪安则借款合同纠纷一案中，查封第三人靳爱梅丈夫崔文兵位于长治市上党区经坊村的拆迁补偿房屋，现因上述两案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对第三人靳爱梅及其丈夫崔文兵在长治市上党区韩店镇经坊村拆迁补偿房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年十一月十二日书记员  李艳丽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1011号 闫宗平： 本院执行的你危险驾驶罪一案，本院已经依据（2016）杭刑初字第65号刑事判决书的内容，于2019年11月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更890号 罪犯郭祥升，男，1988年10月16日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁0724刑初268号刑事判决，撤销临朐县人民法院（2015）临法刑初字第54号判决书对被告人郭祥升宣告缓刑的执行部分；以被告人郭祥升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，合并原判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月；继续追缴四被告人的违法所得，返还受害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯郭祥升到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯郭祥升认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯郭祥升提请假释的程序符合法律规定，罪犯郭祥升确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯郭祥升认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯郭祥升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭祥升确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭祥升予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厚红，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉经济技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：彭浩，该管理委员会主任。 再审申请人张厚红因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称武汉经开管委会）行政强制及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张厚红申请再审称：一、武汉市政府在作出武政复决[2016]第199号行政复议决定（以下简称199号行政复议决定）时，未履职尽责，造成申请人利益损失；二、申请人提起的诉讼没有超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张厚红不服武汉市政府作出的199号行政复议决定，提起本案诉讼。199号行政复议决定作出于2016年7月12日，且该决定明确告知如不服行政复议决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定，张厚红于2018年5月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张厚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张厚红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88134号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：雷芝江，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告雷芝江服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：陈伏元，男，1986年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈伏元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民特70号 申请人：袁磊，男，1988年2月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人：宋哈哈，男，1990年1月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院于2019年11月4日立案受理申请人袁磊与宋哈哈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人袁磊、宋哈哈因身体权纠纷，于2019年11月4日经江苏沂淮律师事务所主持调解，达成调解协议如下： 宋哈哈同意给付袁磊赔偿款25000元，分别于2019年11月15日前给付10000元；2019年12月30日前给付15000元。如宋哈哈有任何一期未按上述约定期限履行给付义务，视为剩余债务全部到期。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人袁磊与宋哈哈于2019年11月4日经江苏沂淮律师事务所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  黄琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42871号原告：陆佩荣，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林敏，女，1962年7月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陆佩荣诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告陆佩荣在诉讼中向本院提出撤诉申请,请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆佩荣撤回起诉。审判员  顾琳妍二〇一九年十一月六日书记员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3062号之一原告：苏世平，男，1968年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：范学才，男，1938年6月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告苏世平与被告范学才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告苏世平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏世平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏世平撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏世平负担。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  王清河二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王盼盼
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2181号   原告：金塔县光智矿业有限公司。   法定代表人：朱某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高某，系甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：叶某，浙江省平阳县人，住酒泉市。   委托诉讼代理人：曾某，湖北广众（北京）律师事务所律师。   被告：李某1，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   委托诉讼代理人：李某2，甘肃省金塔县人，住金塔县。李某1女儿。   本院在审理原告金塔县光智矿业有限公司诉被告叶某、李某1追偿权纠纷一案中，原告金塔县光智矿业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告金塔县光智矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告金塔县光智矿业有限公司撤回起诉。   案件受理费1920元，撤诉案件减半收取960元，由原告金塔县光智矿业有限公司负担。   审判员 李新     二〇一九年十一月二十六日   书记员 殷海
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终485号 上诉人（一审被告）：唐万新，男，1964年3月4日出生，香港特别行政区居民，现住北京市朝阳区。香港永久性居民身份证号码：×××8860（4）。 上诉人（一审被告）：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。住所地：浙江省玉环市珠港镇陈屿兴港路，统一社会信用代码：91330000731995283X。 法定代表人：**，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：谢健滨，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：青岛永汇兴业工程设备配套有限公司。住所地：山东省青岛市市南区云霄路122号，统一社会信用代码：91370202069087810Y。 法定代表人：殷建军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，北京天同（天津）律师事务所。 委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所。 一审被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077，统一社会信用代码：91330206MA281XXR4D。 执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司。 上诉人唐万新、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人青岛永汇兴业工程设备配套有限公司（以下简称永汇公司），一审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初32-2号民事裁定，向本院提起上诉。 中捷公司上诉称，中捷公司住所地为浙江省玉环市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对上诉人提起的诉讼，应由上诉人的住所地即浙江省玉环市有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，浙江省台州市中级人民法院对本案享有管辖权。另外，山东省高级人民法院在（2019）鲁民初32-2号民事裁定书首页已明确本案被告之一唐万新的住所为“北京市朝阳区”，而在第3页论述又认定唐万新在内地没有明确的住所，自相矛盾。因唐万新在内地有明确的住所，原告针对唐万新的诉讼应向其住所地有管辖权的北京市第三中级人民法院提起。一审裁定应予撤销并将该案移送浙江省台州市中级人民法院或北京市第三中级人民法院审理。 唐万新上诉称，唐万新与中润富泰投资公司、济南投资公司以及郑强签订的《利益补偿协议书》有仲裁条款，虽然2018年2月各方再次签订了《利益补偿协议书》，但该份协议书有手写注明“本协议生效后，在甲方未能全部履行义务前，2016年12月签订的《利益补偿协议书》仍然有效”。据此，《利益补偿协议书》中约定的仲裁条款应对各方具有约束力。本案应驳回起诉，告知被上诉人向济南仲裁委申请仲裁。 本院经审查认为，因本案被告之一唐万新为香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷管辖权异议案件。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）系于2019年5月1日起实施，而本案一审于2019年1月31日立案，故该通知有关级别管辖标准的规定不适用于本案。中捷公司关于本案应由浙江省台州市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。 一审法院在裁定首部记载的唐万新地址为“现住北京市朝阳区”，该地址系唐万新在2018年2月26日《利益补偿协议书》上所载明的地址。一审法院按该地址无法联系到唐万新本人，相关应诉手续亦是通过公告完成，故一审法院认定“本案无证据证明被告唐万新在内地有明确的住所”并无不当。上诉人中捷公司主张唐万新在内地有明确的住所、本案不能引用《民事诉讼法》第二百六十五条作为山东省高级人民法院管辖依据的理由不能成立。 上诉人唐万新在一审答辩期内未提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院对本案具有管辖权，唐万新对一审法院作出的驳回中捷公司管辖权异议的裁定不享有上诉权。 综上所述，浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、唐万新的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  侯 伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初783号 原告：长沙市天心区福财钢架管租赁部，经营场所长沙市天心区大托镇先锋村二组，统一社会信用代码92430103MA4N86CA3X。 经营者：易福林，男，1957年1月4日生，汉族，住湖南省浏阳县。 委托诉讼代理人：张海泉，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：龙里县泰丰旅游发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水桥村，注册号5227302250201。 法定代表人：王蓬。 被告：杨朝忠，男，1964年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：向贤奎，男，1974年9月29日生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。 被告：李银霞（系被告向贤奎之妻），女，1974年4月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告长沙市天心区福财钢架管租赁部与被告龙里县泰丰旅游发展有限公司（以下简称龙里泰丰公司）、向贤奎、李银霞、杨朝忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区福财钢架管租赁部的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨朝忠经本院传票传唤及被告龙里泰丰公司、向贤奎、李银霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长沙市天心区福财钢架管租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告租赁费共计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：龙里泰丰公司因建设龙里酒店项目需要，于2016年12月1日与原告签订《建筑器材租赁合同》。该合同约定被告杨朝忠作为的保证人及任吴启太、雷忠良、向贤奎为材料员，来原告处负责办理租、还材料业务。截止2018年8月1日，所租赁的材料已还清，产生租金及上下车费共计271625.54元，中途被告方已给付租金50000元，押金20000元，仍欠人民币201625.54元。2018年8月1日，原告与被告向贤奎协商后让被告方只需支付140000元给原告，但被告方逾期未付，原告多次催款其找各种理由拒付。因被告向贤奎作为承包人未向原告支付租金，担保人杨朝忠作为担保人拒不履行担保责任，而龙里泰丰公司作为发包人亦未按法律规定在欠付款范围内承担给付责任。为维护自身合法权益,原告遂诉至法院,要求判如所请。 被告龙里泰丰公司、杨朝忠、向贤奎、李银霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月30日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告龙里泰丰公司及作为保证人的被告杨朝忠签订《建筑器材租赁合同》，约定被告龙里泰丰公司因承建龙里酒店工程，租用原告建筑器材，租赁期间从2016年11月30日——2017年12月31日止，若租赁期满届满，被告未归还租赁物，视同仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告杨朝忠在项目负责人处签字并加盖被告龙里泰丰公司的公章。该合同第三条约定：“乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且押金全部结清时返还押金。押金收取标准为贰万元。”第十一条约定：“乙方确认杨朝忠为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同等事宜；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。项目负责人的预留签字为杨朝忠。乙方合同经办人有权代表乙方提货，结算，乙方现确认合同经办人为吴启太、雷忠良、向贤奎，身份证号、522130197105282593、，经办人的预留签字为吴启太、雷忠良”。第十二条约定：“保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证范围包括租金、违约金、赔偿费和原告实现债权的费用等所有乙方在本合同项下全部债务。保证期限自合同约定的工程竣工之日起算共两年。该合同还对租赁物收费标准、赔偿费、上下车费、运费等事宜进行约定。合同签订后，2016年12月1日——2018年7月31日，原告依约陆续将钢架管、扣件、顶托等建筑设备发货至被告龙里泰丰公司，发货单在承租方经办人处均有合同中约定的被告龙里泰丰公司指定经办人吴启太、雷忠良、向贤奎及其妻子李银霞的签名。2018年8月1日，被告向贤奎向原告退还租赁物资，并经双方结算扣除被告龙里泰丰公司已经支付租金以及押金20000元，被告向贤奎及李银霞于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到长沙市天心区福财钢架管租赁部架管租金人民币壹拾肆万元整（140000元），此租金是建设龙里县泰丰旅游发展有限公司龙里酒店所产生的租金，定于2018年9月27日还清，如到期未还，上诉至龙里县人民法院裁决”。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的原告营业执照、被告向贤奎、杨朝忠、李银霞身份证复印件，《建筑器材租赁合同》、收发货单32张、核算表8张、收款收据3张、原告手写总清单2张、被告向贤奎及李银霞出具的欠条1张加以证实，并附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与被告龙里泰丰公司、杨朝忠签订《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告已履行了提供租赁物的义务后,被告龙里泰丰公司理应按合同约定及时支付租金,被告龙里泰丰公司未按合同约定支付租金已构成违约,依法应承担违约的民事责任,故本院对原告主张被告龙里泰丰公司支付欠付租金的诉讼请求予以支持。被告龙里泰丰公司所欠原告的租金以其指定的经办人即被告向贤奎向原告出具的欠条所载明的140000元为准。被告未提供证据证明其在出具欠条后向原告履行过支付租金的义务，应认定被告从其出具欠条后未向原告履行偿付义务。本案被告向贤奎、李银霞仅是经办人员，并非订立租赁合同的当事人，原告基于该合同向上述二被告提起诉讼于法无据，本院不予支持。被告杨朝忠作为担保人在案涉租赁合同上签名，是其向原告承诺为被告龙里泰丰公司欠付原告的租金提供担保的意思表示，根据担保法相关规定，被告杨朝忠应对被告龙里泰丰公司的上述债务承担连带给付责任。被告龙里泰丰公司、杨朝忠、向贤奎、李银霞经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并应承担相应的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙里县泰丰旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市天心区福财钢架管租赁部建筑设备租金共计140000元，被告杨朝忠对上述款项（140000元）承担连带给付责任； 二、驳回原告长沙市天心区福财钢架管租赁部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费400元，由被告龙里县泰丰旅游发展有限公司、杨朝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘红云 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十一月四日 法官助理罗枢华 书记员罗英艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3649号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。 被告：符敦豪，男，1994年6月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告符敦豪追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告符敦豪偿还原告代偿款7114.32元；二、判令被告符敦豪自2018年5月8日起以7114.32元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为58.10元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年6月8日，被告为购买苹果手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称“弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4100元，借款4920元，借款管理费820元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款7114.32元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告符敦豪追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月五日 法官助理   孙支凤   书记 员  许高敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民催8号申请人：江苏中保华安保安服务有限公司，住所地苏州市干将西路120号3幢(202室)。法定代表人：孔宪明，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，系该公司员工。申请人江苏中保华安保安服务有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月22日立案后,依法于2019年9月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏中保华安保安服务有限公司持有的号码10403272/20835150、票面金额人民币12600元、出票行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的银行本票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏中保华安保安服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人江苏中保华安保安服务有限公司负担。审判长  丁树庆审判员  潘 政审判员  张娟霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李幸腾
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2995号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：宋某，男，1980年8月13日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市长丰县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3084.43元（此后的利息自2018-10-24起，以代偿本息3084.43元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月至7月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日、2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3084.43元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3084.43元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3084.43元及利息（自2018-10-24起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4009号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人邱拥护，男，1985年07月23日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人邱拥护借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4672号原告：李庆铭，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：黄素芹，女，1962年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：于江琳，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。系黄素芹的儿子。原告李庆铭与被告黄素芹、于江琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆铭及其委托诉讼代理人荆富生，被告黄素芹、于江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3万元及利息；2、被告支付本案的一切费用。事实与理由：被告黄素芹开办一“武陟县胖东发生活购物店”，在2017年10月份和2018年8月份被告黄素芹共借原告3万元，被告于江琳为担保人。该款经原告多次讨要被告拒不支付原告。为此诉至贵院，以实现诉请。案件审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为：利息按照法律规定的月息2分计算利息，从2017年9月23日开始计算至实际履行之日止。黄素芹辩称，1、我由于做生意资金周转借原告3万元钱，对借款事实无异议；2、现在生意不好暂时没有能力还；3、期间双方算过一次利息，但是并没有给钱。被告于江琳辩称，1、原告应当起诉武陟县胖东发生活购物店；2、这钱我没有用，因为我母亲黄素芹借款当天没有时间，我回家的时候我母亲让我代其去拿的钱；3、我也不在武陟县胖东发生活购物店居住；4、我有自己的工作并没有参与武陟县胖东发生活购物店的经营。本院经审理认定事实如下：被告黄素芹与李庆铭的岳母郭香梅熟识，于江琳系黄素芹的儿子，被告黄素芹系武陟县胖东发生活购物店的经营者，类型为个体工商户。2017年9月23日，被告黄素芹因经营超市资金紧张向原告借款3万元，该3万元由被告于江琳领取，并给原告出具了收据，于江琳在收款处签名，后在郭香梅的要求下，于江琳在其名字前添加了“担保人”三个字。现原告要求被告黄素芹、于江琳承担还款责任，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告的陈述，及原告所举的证据：借条一张，证明借款人武陟县胖东发生活购物店，担保人为于江琳，武陟县胖东发生活购物店是黄素芹家庭经营的个体工商户。被告黄素芹对原告所举证据无异议。被告于江琳对原告所举证据经质证后认为，我不是担保人，原始条据上并没有“担保人”三个字，是后来又加上去的。是后期郭香梅（原告的岳母）多次要求让我写的，我才写的。被告黄素芹、于江琳为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了相同的证据：营业执照一份，证明武陟县胖东发生活购物店是由黄素芹一个人经营，于江琳下班后会去生活购物店帮忙，但并没有参与生活购物店经营。原告对被告黄素芹、于江琳所举证据经质证后认为，对证据真实性无异议，是家庭经营的生活购物店。本院经审查，原告所举证据，二被告均无异议，本院对证据的真实性予以确认并附卷佐证；二被告所举证据相同，原告对其真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告黄素芹对向原告借款3万元的事实无异议，故被告黄素芹应当承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告于江琳系担保人，现原告主张被告于江琳承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄素芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2017年9月23日起按年利率24%至被告履行完毕之日止）；被告于江琳对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十一月二十一日书记员  张维兴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1985号 申请执行人：罗海保，男，1967年4月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗荣，男，1968年11月7日生，汉族，住红谷滩新区。 本院于2019年9月1日作出的（2019）赣0112民初2018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海保于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗荣在银行的存款42400元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20592号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴思快，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴思快信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴思快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,994.28元、利息15,938.91元、滞纳金及违约金6,444.51元、其他费用4,414.56元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,792.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴思快未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,994.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴思快应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,994.28元；二、被告吴思快应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.89元，减半收取计1,249.94元，由被告吴思快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执271号 申请执行人王某某，女。 被执行人李某某，男。 本院在执行王某某与李某某某某强奸罪附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院作出的（2017）晋0411刑初151号刑事附带民事判决书，依法于2019年7月4日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某限期缴纳案件款16490.5元，执行费148元，共计16638.5元，但被执行人现仍在监狱服刑，至今未能履行生效法律文书确定的义务。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，本案全部债权暂未实现，故对李树先未缴纳的案件款16638.5元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）晋0411刑初151号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初850号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：刘翼成，男，汉族，1982年11月27日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告刘翼成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇、被告刘翼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘翼成归还借款本金30636.71元及至付清借款日止的利息（利息分段计算：贷款期间月利率为7.335‰,展期期间月利率为11.5045‰，贷款逾期后的罚息利率按合同约定借款利率加收50%,借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利，计至2019年3月16日止结欠利息31430.20元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告刘翼成因种植向郁南县农村信用合作联社建城信用社申请借款50000元，经双方协商一致，签订了《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限从2010年5月12日至2012年4月20日，借款月利率为7.335‰。合同签订后，郁南县农村信用合作联社建城信用社依约向被告刘翼成发放贷款50000元。后被告申请展期，与郁南县农村信用合作联社建城信用社签订《借款展期协议》约定借款金额为45000元，借款展期至2013年4月10日止，月利率为11.5045‰，借款逾期未还，按借款利率上浮50%计收利息，未按期支付利息的计收复利。借款期间被告刘翼成归还借款本金19363.29元和支付利息19072.15元。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权以原告名义行使诉讼权利。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告刘翼成逾期未归还借款及支付利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘翼成答辩称：被告对曾借款和展期借款无异议，尚欠的借款本金和利息已于2019年6月15日和原告协商，确认由被告向原告再归还53352元，视为还清借款本息，另外被告还支付了诉讼费675.84元。庭审中，原告确认被告于2019年6月15日已归还53352元，支付诉讼费675.84元，借款逾期后即2013年4月11日至还清款日止的罚息，按月利率11.6138‰计收，截至2019年6月15日，借款期限内利息已结清，尚欠借款本金30636.71元，结欠罚息22664.85元，合计53301.56元。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告刘翼成与郁南县农村信用合作联社建城信用社（以下简称“建城信用社”）协商一致签订了《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2010年5月12日至2012年4月20日，借款月利率为7.335‰，同日，建城信用社依约向被告刘翼成发放贷款50000元。2012年4月19日，被告刘翼成与建城信用社协商一致签订《借款展期协议》，协议约定展期借款本金为45000元，将借款展期至2013年4月10日，展期月利率为11.5045‰，借款逾期未还，罚息按约定借款利率加收50%计算，未按期支付利息,按约定借款利率计收复利。被告刘翼成借款后归还借款19363.29元和支付利息19072.15元。至今，借款期限内利息已结清，尚欠借款本金30636.71元和部分罚息。经原告向被告刘翼成催收借款未果，遂向本院提起诉讼。郁南县农村信用合作联社开业，建城信用社的债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》和《借款展期协议》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告刘翼成向原告归还借款本金30636.71元及支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，《借款合同》订立后，建城信用社依约向被告刘翼成发放贷款，被告刘翼成未按合同约定履行归还借款及支付利息，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受建城信用社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。关于利息的计算问题。《借款合同》约定借款自2010年5月12日至2012年4月20日，按月利率7.335‰计收利息，《借款展期协议》约定借款从2012年4月21日至2013年4月10日止，按月利率11.5045‰计收利息，借款逾期后的罚息按约定借款利率加收50%计算，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《借款展期》约定的借款逾期后的罚息月利率按约定借款利率加收50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。根据原告对被告逾期还款的罚息调整为可按月利率11.6138‰计收，被告表示无异议，本院依法予以准许。经核，1.借款期限内即2010年5月12日至2013年4月10日的利息已结清，结欠借款本金45000元；2.借款逾期后即2013年4月11日至2019年6月15日止，结欠借款本金30636.71元，结欠罚息22664.85元，合计53301.56元。又由于被告于2019年6月15日与原告达成还款共识后，被告即履行了还款义务，将53352元支付给原告，该款与原告认为被告至2019年6月15日结欠借款本息53301.56元基本相抵（相差50.05元），故本院认为被告于本案的诉讼中已向原告还清借款本息。综上，原告要求被告刘翼成归还借款的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1351.68元，被告刘翼成负担675.84元，原告郁南县农村信用合作联社负担675.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴卫英人民陪审员  程智伶二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐小婷唐文东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22414号本院于二○一九年十一月十三日作出的（2019）京0111民初22414号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书第一页正文第二段第五行中的“先基金存续期已经届满”，更正为“现基金存续期已经届满”。审判员  江正春二〇一九年十一月二十五日书记员  赵艳雪
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5526号   原告：王九华，男，1968年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张刚、柴宵，山西元升律师事务所律师。   被告：葛延岗，男，1973年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。   原告王九华与被告葛延岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王九华及委托诉讼代理人张刚、柴宵，被告葛延岗的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王九华诉称：1、判令被告立即归还原告欠款本金11万元，并支付利息3300元(暂计算到2019年9月15日)，以及截止日之后至本金实际付清之日的利息，本息暂合计为人民币113300元;2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年4月开始，被告从原告借款用于投资股票，后因被告投资失败。截止到2016年1月8日，欠原告借款11.3万元，被告书写欠条一份，承诺8个月内全部还清。到期后被告未还清。双方又约定在2019年7月31日前还款，如到期仍未归还，同时约定该笔欠款利息为月息2%。到期后经原告多次催要，要求被告依据双方的约定归还本金及利息，被告却拒不履行，迟迟不予归还欠款本息。被告的行为构成违约，严重损害原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，现向贵院提出诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。   被告葛延岗辩称：本案并非是民间借贷纠纷，而是合伙关系纠纷。被告并未收到原告所谓本金11万元，原告说被告借到11万元用于股票投资，不符合法律规定。利息主张于法无据，与事实不符。   经审理查明，2016年1月8日，被告给原告出具借条“今欠王九华人民币壹拾壹萬元整（11万），双方同意在捌个月内还清。如有情况，双方协商解决”。后被告再次为原告出具借条“本人因投资股票失败，于2016年1月8日欠王九华壹拾萬元整（10万），原约定8个月内归还，至今未还款。现约定2019年7月31日欠归还。如到日未归还，按每个月月息2%计算，如有违反，愿承担法律责任。投资股票的钱是借王九华的。”借款到期后，被告未支付原告款项，至今尚欠原告借款本金10万元。   以上事实有欠条、银行转款明细、海通证券交易明细对账单、证人证言、招商银行户口历史交易明细表、照片、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告陈述其与原告是合作关系，没有提供证据，本院不予支持。被告给原出具借条系双方真实意思表示，被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认。双方约定按月息2%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   被告葛延岗于本判决生效后七日内偿还原告王九华借款10万元并从2019年8月1日起按月利率2%计算支付利息至实际付清止。   案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告葛延岗负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二〇一九年十一月二十五日   书记员 郭秀梅   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2985号 原告：黄光咸，男，1949年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙志华，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄光咸与被告孙志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 黄光咸向本院提出诉讼请求：判令孙志华偿还借款本金58万元及利息（从借款之日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）;庭审中，其变更诉讼请求为：判令孙志华立即偿还借款本金58万元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告孙志华因资金周转需要分别于2015年2月5日向原告借款10万元、2015年2月5日向原告借款8万元、2015年2月9日向原告借款10万元、2015年3月6日向原告借款10万元、2015年7月25日向原告借款15万元、2016年1月10日向原告借款5万元,先后六次向原告借款累计58万元，并出具相应的借条给原告为据，约定月利息按2%计算，被告借款至今未支付利息，借款本金分文未还。黄光咸多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，黄光咸陈述当时双方有口头约定月利率按2%计算，利息都是通过现金支付的，其中第一笔借款本金10万元和第二笔借款本金8万元的利息被告支付至2016年3月5日，第三笔借款本金10万元的利息被告支付至2016年3月6日，第四笔借款本金10万元的利息被告支付至2016年3月25日，第五笔借款本金15万元的利息支付被告至2016年3月9日。 孙志华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄光咸为证明其主张，向本院提交了证据：借条六份，证明被告先后六次向原告借款合计58万元，并分别出具借条的事实。 经审查，本院认为，黄光咸出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；孙志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对黄光咸出示的证据予以采信，上述证据与黄光咸的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合黄光咸的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄光咸与孙志华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，孙志华未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。黄光咸诉请孙志华偿还借款本金58万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。孙志华经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告孙志华应于本判决生效之日返还原告黄光咸借款本金58万元，并支付相应利息（自2019年6月6日至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由孙志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22308号原告：北京市九头鹰友谊酒家，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108633063773G法定代表人：周铁马，总经理。委托诉讼代理人：孔俊涵，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：高旨军，男，1964年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区。身份证号：×××原告北京市九头鹰友谊酒家与被告高旨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市九头鹰友谊酒家（以下简称九头鹰酒家）到庭参加诉讼，被告高旨军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九头鹰酒家向本院提出诉讼请求：1.高旨军向我方退还租金5万元，并支付银行利息（自2017年12月20日计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由高旨军承担。事实和理由：我方与高旨军于2014年10月20日签订厂房租赁协议，房屋位于海淀区田村半壁店双槐店×号院，双方约定租赁期限为5年，自2014年11月21日至2019年11月20日，租金为年付，金额为每年23万元。双方约定每年提前一个月支付下一年度租金。双方约定如遇政府拆迁，高旨军按照我方实际使用天数退还多余房租。我方于2016年10月24日支付给高旨军2016年11月21日至2017年11月20日房租23万元，我方于2016年11月通过政府张贴的拆迁公告得知租赁厂房最晚于2016年12月拆除，我方主动与高旨军联系商讨房屋搬迁和退租事宜，经双方协商，减掉我方实际使用天数的房租和水电费用，高旨军应退还我方200846元。经我方多次催要，高旨军于2016年12月28日退还我方150846元，剩余5万元我方多次催要，高旨军以没钱为理由拒不偿还。被告高旨军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，高旨军（甲方）与北京市九头鹰友谊酒家（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将现有厂房400平米出租给乙方，租赁日期为2014年1月21日至2019年11月20日，乙方每年交一次租金23万元；因国家、市、区、村占用此地，甲方提前一个月通知乙方，甲乙双方无条件解除合同，乙方无条件搬走，乙方所有的损失甲方概不承担（包括一切装修和修缮），一律由乙方承担，从乙方搬走之日起，乙方多交甲方的租金部分由甲方退还给乙方。九头鹰酒家确认租赁房屋地址为北京市海淀区田村半壁店双槐树×号院（以下简称诉争房屋），2014年10月20日高旨军交付了房屋，一个月免租期用于装修，该酒家交纳了2014年11月21日至2017年11月20日的租金。九头鹰酒家就此提交了2016年10月24日向高旨军支付2016年11月21日至2017年11月20日租金的银行转账凭证。九头鹰酒家主张因政府拆迁无法继续使用房屋，故与高旨军口头协商一致解除合同，约定高旨军从九头鹰酒家已缴纳的2016年11月21日至2017年11月20日租金中扣除一个月租金和水电费后退还租金200846元，该款项于九头鹰酒家搬离当日支付，搬离后双方再见面签订解除合同的协议，但此后高旨军一直未来北京，未签订书面解除协议；九头鹰酒家于2016年12月20日从诉争房屋搬离，高旨军于2016年12月28日退还了租金150846元，剩余5万元至今未退还；九头鹰酒家多次通过短信和微信方式向高旨军要求退还剩余租金，但至今仍未退还剩余5万元租金。九头鹰酒家就其上述事实主张向本院提交了其员工孔俊涵的银行账户明细及孔俊涵与高旨军的短信和微信聊天记录为证，银行账户显示高旨军于2016年12月28日向孔俊涵转账150846元，短信和微信聊天记录显示自2016年12月至2018年4月，孔俊涵多次要求高旨军退还5万元，高旨军认可欠付5万元租金未予退还并承诺予以支付，表示其多次食言系因其资金问题。本院认为，九头鹰酒家与高旨军于2014年10月20日签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据九头鹰酒家提供的证据，对于双方合同已经协商一致解除及高旨军欠付5万元租金未予退还的事实，本院予以确认，现九头鹰酒家要求高旨军退还5万元租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。九头鹰酒家主张的利息，依据不足，本院不予支持。高旨军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高旨军于本判决生效后七日内向北京市九头鹰友谊酒家退还租金五万元；二、驳回北京市九头鹰友谊酒家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元（北京市九头鹰友谊酒家已预交），由高旨军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董琳雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10056号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“旧时光”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“旧时光”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“旧时光”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4817号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区华园小区9号楼。法定代表人：李巧玉，执行董事。委托诉讼代理人：周全虎，公司经理。被告：陈艳慧，女，1981年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司（以下简称鹏祥物业公司）与被告陈艳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏祥物业公司的委托诉讼代理人周全虎到庭参加诉讼，被告陈艳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月至2019年8月的物业服务费1525.62元，2018年物业费的滞纳金865.01元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与焦作市艺新街道办事处、成丰路社区居委会签订了物业服务临时合同，被告是成丰路金色领地小区2号楼1单元33号业主，被告自2018年6月1日起未按约缴纳物业费，现原告诉至法院，请求依法判决。被告陈艳慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系成丰路金色领地领地小区2号楼1单元33号业主，该房屋面积92.46平方米。2018年5月31日,原告与金色领地领地小区所在的焦作市山阳区艺新街道办事处、焦作市山阳区艺新街道办事处成丰路社区居委会签订物业服务合同,约定由原告对该小区进行物业管理,物业费实行预交全年物业服务费制，2号楼房住宅物业服务收费标准为一层0.9元/平方米/月，二层以上1.1元/平方米/月，业主逾期或拒交物业服务费的，物业公司有权追究业主违约责任，并从逾期之日起按千分之五加收逾期滞纳金，委托管理期限自2018年6月1日起至2023年5月31日止。被告自2018年6月1日起未缴纳物业管理服务费，原告诉至本院要求被告陈艳慧交纳欠付的物业费并支付违约金为本案事实。上述事实有物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴通知单、原告陈述等予以佐证。本院认为，金色领地小区在没有成立业主委员会之前,由焦作市山阳区艺新街道办事处、焦作市山阳区艺新街道办事处成丰路社区居民委员会委托原告进行物业管理,原告接受委托后对金色领地小区进行物业管理，履行物业管理义务,同时收取相应物业服务费用。被告未按约支付物业服务费，原告现起诉要求被告支付2018年6月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，理由正当，予以支持，但具体金额应以1525.59元为准。原告起诉要求被告按日千分之五支付滞纳金，标准过高，本院酌定滞纳金以2018年6月1日至2018年12月31日期间未付物业费711.94元为基数，自2019年1月1日至2019年8月31日，按年利率6%计算为25元，原告诉请中的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳慧应于本判决生效之日起三日内向原告焦作市鹏祥物业管理有限公司支付自2018年6月1日至2019年8月31日的物业管理服务费1525.59元；被告陈艳慧应于本判决生效之日起三日内向原告焦作市鹏祥物业管理有限公司支付滞纳金25元；驳回原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4817号本院（2019）豫0811民初4817号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢321号 申请执行人：郑义，男，1970年2月5日出生，汉族，现住内蒙古； 被执行人：徐喜喜，又名徐喜，男，1959年6月13日出生，汉族，现住内蒙古； 申请执行人郑义与被执行人徐喜喜买卖合同纠纷一案，本院（2013）达法民初字第3487号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人徐喜喜给付申请执行人郑义奶款46400元。案件受理费20元，由被执行人徐喜喜承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐喜喜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2013）达法民初字第3487号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执1809号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原为高州市农村信用合作联社泗水信用社），地址：高州市泗水镇向阳街。 负责人潘国进，该社主任。 被执行人：张灼光，男，1935年9月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原为高州市农村信用合作联社泗水信用社）与被执行人张灼光金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张灼光已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担者。申请执行人亦未能提供被执行人张灼光有可供执行的财产线索。申请执行人申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0981执1809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 黄 丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保94号申请人：张红艳，女，汉族，1970年7月11日出生，住河南省孟津县。被申请人：杜卫平，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省孟津县。被申请人：李卫娟，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省孟津县。申请人张红艳向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杜卫平、李卫娟银行存款16万元或查封其同等价值的财产。申请人以担保人张红所有的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜卫平、李卫娟银行存款16万元或查封其同等价值的财产。查封担保人张红所有的位于孟津县医院北房产一套，房产证号：私房权证孟房字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十一月八日书记员  朱晋晋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14322号之一 申请执行人：刘平，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：郑浩延，男，1993年6月4日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人刘平与被执行人郑浩延装饰装修合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13447号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人应支付装修款45000元，该款项分别于2019年7月15日前、2019年8月15日前、2019年9月15日前各支付15000元予申请人。被执行人于2019年7月15日前按照上述协议支付了7000元后，逾期未按协议履行按剩余款项。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人履行上述协议剩余款项38000元，本院于2019年8月14日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省吴川市人民法院对被执行人在其住所地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年十一月十八日 书记员 范晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17923号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：黄家葓，男，1989年7月5日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄家葓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告黄家葓的起诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1313号 原告：王发兴，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：叶永忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王发兴与被告叶永忠合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王发兴于2019年11月22日以欲与叶永忠庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王发兴在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王发兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王发兴负担。 审 判 长  张俩德 审 判 员  林景川 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林巧红
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2087号 原告：吴高荣，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘国跃，男，1965年9月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴高荣与被告刘国跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款19600元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的儿子是我儿子的同学，2018年2月13日被因从别人处借车时不慎将车辆撞坏，需要赔偿别人车辆损失，当时他没钱，就找我借款21000元，并出具了欠条给我，之后经原告催要，被告仅归还了1400元，下欠借款19600元至今没有支付，原告多次催要未果，故特具诉状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告儿子与被告儿子是同学关系，2017年被告儿子通过原告儿子向别人借车，被告儿子将车辆撞坏后，车主索要20000元维修费。此后原告与被告协商由原告先行垫付维修费，同时被告向原告出具欠条一份载明：“欠条今日以借到吴高荣人民币（21000元）贰万壹仟元整欠款人刘国跃2018年.2月.13号”。此后经原告多次催要，被告还款1400元。庭审中，原告陈述称21000元款项中1000元系利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告吴高荣为被告刘国跃儿子垫付维修费20000元，被告予以认可并将其转为借款向原告出具欠条一份，有被告出具的欠条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。庭审中，原告称借款中1000元系利息，故被告实际向原告借款20000元，同时被告已归还1400元，上述款项2400元应从本金中扣除，故本院确认被告仍差欠原告借款本金18600元。原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告刘国跃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国跃于本判决生效之日起十日内支付原告吴高荣借款本金18600元，并自2019年2月22日起以18600元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计145元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄海勇，男，1984年9月15日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄海勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23448.88元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额11333.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11333.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄海勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11333.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告庄海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君