wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3315号本院于2019年8月13日对原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告普家伟、李翠、王军云、杨成芬、浦同体、李艳芬金融借款合同纠纷一案作出的（2019）云0402民初3315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0402民初3315号民事判决书中案号“（2018）云0402民初3315号”年份存在笔误，补正为“（2019）云0402民初3315号”。审判员 杨 洁二〇一九年十一月十九日书记员 赵精彩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地陕西省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,453.43元(币种下同)。原告诉称，被告蒋鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,453.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再175号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：佘小林，男，1979年6月15日生，汉族，住如东县。原审被告：肖亚峰，男，1990年6月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：张明月，女，1989年11月15日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告佘小林、肖亚峰、张明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)苏0682民初10481号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监167号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告范晨阳于2017年9月13日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年9月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院原审判决：被告肖亚峰、佘小林、张月明于判决发生法律效力后立即偿还原告范晨阳借款本金30000元及利息（自2016年9月23日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费550元，由被告肖亚峰、佘小林、张月明负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初10481号民事判决；二、驳回范晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  顾雪红审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监20号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2667号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800025号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800025号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7748号之一申请执行人：张宇，男，汉族，1991年11月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张云明，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张宇与被执行人张云明买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特840号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张云明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张云明名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为三年（自2019年11月12日至2022年11月11日），但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3140号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小林，男，汉族，1963年10月16日生。 被告：邓月梅，女，汉族，1974年8月21日生。 被告：张海川，男，汉族，1974年4月10日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告邓月梅、张海川为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十一月十九日 书记员  张静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再51号原审原告：黄彪，男，1962年2月14日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市钟楼区。原审被告：华建峰，男，1977年4月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告：吴燕芬，女，1979年11月11日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原审原告黄彪因与原审被告华建峰、吴燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）武民初字第245号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第245号民事判决；二、驳回原审原告黄彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十八日书记员 曹玉玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7483号申请执行人：陈华强，男，1991年2月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。陈华强申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初865号民事判决书已发生法律效力。陈华强向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款6993元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈华强亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈华强申请执行的给付收货款6993元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈华强享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人陈华强履行债务的义务。申请执行人陈华强发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6052号原告：姚某，女，汉族，1980年5月30日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：党某某，男，汉族，2008年6月4日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：姚某，女，系党某某母亲。委托代理人：刘某某，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：成某某，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3902，系该组代表。委托代理人：余某某，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3914，系该组代表。原告党某某、姚某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告党某某、姚某委托代理人刘某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组委托代理人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告给付原告应享受的独某某子女户征地分配款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告是被告的合法村民，是独某某子女户，政府发放《独某某子女光荣证》，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独某某子女户增加一个人份的份额。2019年1月被告给村民每人分配征地款35000元，未给原告独某某子女户份额分配。原告为了支持自己的主张，当庭提供户口本、身份证、独某某子女证，证明原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇；原告家庭系独某某子女户；引用秦都区人民法院(2019)陕0402民初2462号民事判决书，证明2019年1月被告给村民每人分配征地款35000元。针对原告出示的证据，被告无异议。被告答辩：按照以前的惯例，对出嫁女的娃户口应该转出去，但是现在由于利益的问题现在没有转出去，现在牵扯到这一块，以前跟村长商议过这个事，户口孩子都在村上，女子的娃不应该分，村上就说人性化一点，跟村上双女户分钱一样，分35000元的一半17500元。双女户和独某某子女都是一半，这部分是额外奖励的。被告无证据。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告姚某系党某某母亲。原告系咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民；20062010年31月，咸阳高新技术产业开发区管理委员会为原告颁发了《独某某子女光荣证》；2019年1月被告给村民每人分配征地款35000元。未给原告按独某某子女户增加一个人份的份额。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独某某子女户增加一个人份的份额”；国家对独某某子女户的奖励是通过立法形式予以保障，被告的分配方案的内容不得与法律、法规相违背，被告未给原告独某某子女户增加一个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告党某某、姚某独某某子女户征地补偿款35000元。案件受理费674元，减半收取337元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    朱养龙 二O一九年十一月二十七日 书  记  员    赵  敏      1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1489号 赵素琼、唐亿： 本院于2019年10月30日立案受理赵素琼申请执行唐亿民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初4539号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1489号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2901执1228号申请执行人：莫绍洪，男，1972年3月1日生，汉族，重庆市人，个体户，住重庆市开县。申请执行人：禹鲜，男，1992年10月2日生，汉族，云南省凤庆县人，进城务工人员，住临沧市凤庆县。被执行人：苗光庆，男，1979年12月2日生，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。组织机构代码：69440286-3。负责人：胡金钟，系该公司经理。住所：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。莫绍洪、禹鲜申请执行苗光庆、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的（2016）云2901民初1974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苗光庆、人寿财保潍坊支公司未履行生效法律文书确定的义务，莫绍洪、禹鲜向本院申请执行，要求被执行人苗光庆支付执行款332923元、人寿财保潍坊支公司支付执行款2963.63元，合计35886.63元。本院于2018年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月10日已依法向被执行人苗光庆、人寿财保潍坊支公司送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2018年10月9日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗光庆、人寿财保潍坊支公司名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人苗光庆名下号牌号码为鲁Ｖ×××××车辆品牌斯达-斯太尔牌牌汽车一辆、号牌号码为鲁Ｅ×××××车辆品牌北汽福田牌汽车一辆，上述两辆汽车均已被另案查封，且车辆下落不明无法处置。号牌号码为鲁Ｇ×××××车辆品牌江淮牌汽车一辆，已达报废标准，无法查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行被执行人人寿财保潍坊支公司主动缴纳执行款3013.63元，该款已于2019年11月4日发放申请执行人，并由申请人代缴执行费50元，人寿财保潍坊支公司的法律文书确定的义务已履行完毕。经本院调查，登记在被执行人苗光庆名下坐落于山东省寿光市化龙镇辛店村不动产证号为200704915的集体土地上自建的房产已被本院另案查封，故本案无法处置。2019年4月24日向被执行人苗光庆住所地山东省寿光市化龙镇辛店村委会调查其财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人苗光庆依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月4日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人苗光庆可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十四日书记员  赵文辉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3916号 原告：党春光，男，1986年5月26日出生，汉族，天津市武清区人，住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：高永泉，男，1972年9月5日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。 原告党春光与被告高永泉委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告高永泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党春光向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金32700元及自2018年2月14日至返还日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，原告委托被告高永泉帮原告办理返利钻石卡，分两次收取了原告的款项32700元，其中原告以微信转账4050元，现金给付28650元。后被告未将原告委托的事项办妥，亦未将原告的款项返还，故诉至法院。 被告高永泉辩称，我没有收到原告说的钱，也不存在委托合同关系，不同意返还现金及利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告党春光通过微信转账方式向被告高永泉转账4050元。2019年8月30日，原告诉来法院，请求判令被告返还现金32700元及利息。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的微信记录等证据证实。 本院认为，对原告主张的委托被告办理返利钻石卡、交付被告现金32700元、被告未办妥等事实，被告提出异议，主张其收取原告的4050元是原告购买产品的货款，原告提供的微信记录不足以支持其主张，对原告主张的前述事实，本院不予认定，对原告的相应请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告党春光的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取309元，由原告党春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十一月一日 书记员  董连华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保694号 申请人：刘长宝，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：葛俊起，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：王桂照，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：潘迪全，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：丁干，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人刘长宝与被申请人葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干所有的价值20万元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人所有的价值20万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十日 书记员  许晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50741号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：叶龙，男，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告叶龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金46,799.95元，支付利息4,722.77元、逾期还款违约金6,485.56元，分期付款手续费1,835.76元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年1月5日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,799.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金46,799.95元；二、被告叶龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,799.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告叶龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终680号 上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人沈晏腾因诉被上诉人福州市公安局不履行法定职责及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《信访条例》第二条规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式,反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织,称信访人。”本案原告因不服福州市公安局鼓楼分局收集其母由华大派出所民警代笔的自诉材料的行为，于2018年5月21日通过邮寄方式向被告福州市公安局提交投诉书，原告的该投诉行为系对行政机关职务行为的投诉请求，属于上述规定中的信访行为。根据《信访条例》第四十三条“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，原告无论是对被告福州市公安局未在法定期限内办结信访事项有异议，还是对被告福州市公安局将其信访事项转送至福州市公安局鼓楼分局办理有异议，其诉请均不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对原告诉请对应的行政复议决定及规范性文件审查申请亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。 上诉人沈晏腾不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定书只告知了部分合议庭组成人员及书记员，直到上诉人收到裁定书才知道全体合议庭组成人员及书记员，严重违反法定程序，应予纠正。在未按照法定程序开庭的情况下违法作出与被撤销的（2018）闽0102行初363号《行政裁定书》相同或基本相同的裁判。请求：1、撤销原审裁定；2、指令不涉案的基层人民法院继续审理本案或变更。 被上诉人福州市公安局、福州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人因不服福州市公安局鼓楼分局收集其母陈巧全自诉材料并就此向福州市公安局投诉，该行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。故被上诉人福州市公安局就案涉信访投诉作出的处理不属于行政诉讼受案范围。被上诉人福州市人民政府针对该信访事项作出的复议决定，本院亦不予以审查。上诉人认为原审法院审判程序违法的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5921号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：周玲玉，女，穿青人，1990年12月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区中华北路77号，公民身份号码：522422199012130641。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人周玲玉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告周玲玉涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款284917.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告周玲玉的其他诉讼请求。案件受理费373.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人周玲玉未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理胡伟科书记员  邓 千
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1706号 原告：周丹丹，女，汉族，1987年7月1日出生，户籍地址浙江省衢州市柯城区,现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，浙江正清和律师事务所律师。 被告：官辉，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍上县。 原告周丹丹为与被告官辉民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，请求判令:被告官辉归还原告借款33200元，支付自起诉日起至实际履行之日止以33200元为基数按照年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告官辉送达有关诉讼文书，本案于2019年8月12日依法转为适用普通程序审理。本案于2019年11月13日公开开庭审理，原告委托代理人谢凤展到庭参加诉讼，被告官辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告官辉分别于2018年1月5日、2018年2月13日、2018年10月11日，向原告周丹丹借款30000元、3000元、200元合计33200元。 以上事实由原告提供的银行转账单、微信记录以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。原告起诉要求被告返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告官辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官辉于本判决生效之日起五日内向原告周丹丹返还借款33200元，支付自2019年7月8日起至实际履行之日止以33200元为基数按照年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费630元，由被告官辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  王苗苗 二〇一九年十一月二十二日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82043号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱泉洲，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱泉洲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱泉洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱泉洲偿还借款本金10800元;2、朱泉洲偿还借款期限内利息855.36元；3、朱泉洲支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱泉洲承担。被告朱泉洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人朱泉洲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱泉洲约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称朱泉洲自2018年7月31日开始逾期，截至2019年11月25日，朱泉洲尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱泉洲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱泉洲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱泉洲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱泉洲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱泉洲应当按期支付利息并偿还本金。现朱泉洲逾期还款，国美公司要求朱泉洲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱泉洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泉洲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告朱泉洲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告朱泉洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张冬，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省安国市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36090元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额9599.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9599.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9599.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初315号原告：杨廷付，男，苗族，1966年9月2日出生，黄平县村民，住该村。委托代理人：雷斌，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。委托代理人：周洪祚，黄平县农业农村局烤烟产业发展办公室主任。委托代理人：沈大忠，黄平县农村土地确权颁证领导小组工作人员。第三人：杨明海，男，苗族，黄平县村民，住该村。第三人：黄平县新州镇龙塘村三组。诉讼代表人：石安康，组长。原告杨廷付不服被告黄平县人民政府土地行政登记，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于10月18日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告杨廷付及其委托代理人雷斌，被告黄平县人民政府委托代理人周洪祚、沈大忠到庭参加诉讼，第三人杨明海，第三人黄平县新州镇龙塘村三组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告黄平县人民政府于2018年4月9日向杨明海颁发黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》，登记地块21395号、地名“寨子中间”，面积0.43亩，发包方新州镇龙塘三组，承包方杨明海，承包方式家庭承包。原告杨廷付诉称：第三人杨明海与原告是父子关系，分家时，涉案“门口”田分给原告承包经营，原告持有1998年第二轮土地承包经营权证为据，自与第三人分家30多年来，“门口”田一直由原告耕种。2018年，黄平县开展完善农村土地承包经营权确权登记颁证期间，将原告承包耕种的“门口”田改为“寨子中间”颁证给了第三人。2019年10月11日原告得知被告的颁证行为后，找村委会处理，村委会组织双方调解未果。请求撤销被告颁发给杨明海的黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》“寨子中间”地块的登记。原告向本院提交了以下证据、依据：1、杨廷付1998年的《土地承包经营权证》、《承包土地基本情况登记表》、承包土地明细表，证明1998年土地延包时“门口”田登记在原告的承包证；2、杨明海、杨廷刚的《承包土地基本情况登记表》、承包土地明细表，证明1998年土地延包时杨明海、杨廷刚均没有“门口”田和“寨子中间”地块的登记；3、杨明海的黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》，证明被告错误将原告“门口”田颁证给了到第三人杨明海；4、黄平县新州镇五里桥村民委员会出具的证明，证明“门口”田与“寨子中间”是同一块地。被告黄平县人民政府答辩意见：本府接到法院送达的起诉状副本后，到龙塘进行调查，经查阅县档案局1998年杨廷付、杨明海的《承包土地基本情况登记表》和《承包土地明细表》，认为原告拥有涉案地块的承包经营权，根据土地确权颁证的规定，土地涉及纠纷的，暂停发证，故本府已将颁发给杨明海的《土地承包经营权证》收回，并在电脑系统中将涉案地块删除。被告黄平县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、1998年杨廷刚、杨明海、杨廷付的《承包土地基本情况登记表》，证明1998年杨廷刚、杨明海对“门口”田无承包经营权，杨廷付对“门口”田拥有承包经营权；2、土地确权登记颁证第一、二轮公示，证明土地确权登记颁证第一、二轮公示表均有杨廷付、杨明海的签名认可；3、杨明海的黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》，证明本府已收回杨明海的《农村土地承包经营权证》。第三人杨明海及黄平县新州镇龙塘三组均未提出答辩意见，也未提交证据、依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的1号证据原告无异议，予以采信；2号证据未记载有涉案地块，与本案无关联性，不予采信，3号证据被告当庭提供了原件，拟证明的事实原告无异议，予以采信。原告提供的1号、2号、4号证据被告无异议，予以采信；3号证据是被诉行政行为，不能作为本案的证据。经审理查明，原告杨廷付和案外人杨廷刚系第三人杨明海之子，在第一轮土地承包时，以杨明海为户主承包“门口”田耕种，1988年分家时，分给原告杨廷付承包，1998年进行第二轮土地延包时，“门口”田登记在原告杨廷付的《土地承包经营权证》上。2018黄平县进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作期间，被告于2018年4月9日向杨明海颁发黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》，该证登记“寨子中间”，地块代码21395，面积0.43亩，发包方新州镇龙塘三组，承包方杨明海，承包方式家庭承包。原告不服，遂提起行政诉讼。在诉讼过程序中，被告向杨明海收回了黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》。另查明，“门口”田与“寨子中间”是同一块地。本院认为：根据农村土地承包经营权确权登记颁证的政策规定，确权登记颁证是以第二轮土地延包为基础，并经①土地承包经营权调查、②绘制承包地块分布图、③公示确认、④签订土地承包合同、⑤建立登记薄、⑥颁发土地承包经营权证书等程序。本案中，涉案地块在第二轮土地延包为原告杨廷付的承包地，第三人杨明海并无涉案地块的权属依据，被告将涉案地块确权登记颁证给杨明海，权属依据不清。且被告亦未提供涉案地块的权属调查、公示材料、土地承包合同等证据，其颁证不符合确权登记的程序规定。因此，被告颁发给杨明海的黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》登记的“寨子中间”地块证据不足，程序违法，依法应当撤销。原告诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销黄平县人民政府颁发的黔（2018）第034351号黄平《农村土地承包经营权证》“寨子中间”地块的登记。案件受理费50元，由被告黄平县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月二十七日法官助理曾熠书记员刘安靖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5309号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东威达机械股份有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2号。法定代表人：杨明燕，董事长。委托诉讼代理人：刘群，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐占权，男，1973年4月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂茹，女，1968年8月24日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐香茹，女，1970年11月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人山东威达机械股份有限公司因与被申请人徐占权、徐桂茹、徐香茹劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东威达机械股份有限公司申请再审称，原判决称职工的直系亲属包括弟、妹没有法律依据，且与事实不符。三被申请人均已成年，有自己的生活来源，原判决认定其符合领取一次性救济费的条件缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，徐占权、徐桂茹、徐香茹一审诉讼请求为：“请求依法裁决被告给付原告徐占君非因工死亡待遇共计49097.5元，包括丧葬费1000元、一次性救助金48097.50元。”根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”职工因病死亡，领取丧葬补助金和抚恤金的权利人为“遗属”。关于“遗属”范围，财政部、民政部《国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》第三条界定为：“补助对象，是指依靠死者生前供养的下列直系亲属和其他亲属：1.父（包括抚养死者长大的抚养人）、夫年满六十岁，或者基本丧失劳动能力的；２．母（包括抚养死者长大的抚养人）、妻年满五十岁，或者基本丧失劳动能力的；３．子女（包括遗腹子女、养子女、前妻或者前夫所生子女）年未满十六岁，或者满十六岁尚在普通中学学习，或者基本丧失劳动能力的；４．弟妹（包括同父异母或者同母异父弟妹）年未满十六岁，或者满十六岁尚在普通中学学习，或者基本丧失劳动能力的。”并不包括成年弟、妹。原判决认定徐占权、徐桂茹、徐香茹为徐占君的直系亲属，符合领取一次性救济费的条件，无法律依据。综上，申请人山东威达机械股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省威海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4822号原告：王恒超，男，1982年10月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王恒超与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元702号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63198.77元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元702号房屋出售给原告，原告缴纳给被告335272元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王恒超要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王恒超与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王恒超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6097号原告：安德阿镆有限公司，住所地美利坚合众国马里兰州21230巴尔的摩市赫尔街1020号。法定代表人：约翰·P·斯坦顿，高级副总裁、总顾问、秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：边菲菲，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：锋尚国际控股集团投资发展有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心大厦25楼2508A室。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第21602号关于第6365490号“安德玛”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年8月15日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：在案证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于2012年9月29日至2015年9月28日期间（简称指定期间）内在“婴儿全套衣”等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：在案证据无法证明诉争商标于指定期间内进行了商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：63654903.申请日期：2007年11月8日4.专用期限至：2020年8月13日5.标识：“安德玛”6.核定使用商品(第25类)：婴儿全套衣;游泳衣等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.许庐英与上海锋尚实业有限公司（简称上海锋尚公司）签署的《商业使用许可合同》；2.上海锋尚公司与丰泽区时尚频道服装店签署的协议；3.上海锋尚公司开具的发票及发票真伪查询记录；4.使用诉争商标的产品照片；5.工业设计委托设计合同。三、其他事实行政阶段原告提交了如下主要证据（光盘）：1.北京市高级人民法院（2014）高行终字第1934号行政判决书；2.北京市高级人民法院（2010）高行终字第294号行政判决书；3.北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第1598号行政判决书；4.北京知识产权法院（2015）京知行初第2939号行政判决书；5.与第三人产品图片相同的互联网检索结果；6.许庐英名下的商标信息及他人在先权利信息。诉讼阶段原告提交了8份证据，除部分与行政阶段证据重合外，主要包括（编号续前）：7.第三人自许庐英处受让的商标信息以及其他恶意申请；8.原告公司登记材料、原告广州代表处税务登记证和组织机构代码证等；9.原告的获奖情况及相关报道、关于“UnderArmour”的国图检索报告、有关原告的文章和报道等。另查，诉争商标原注册人为许庐英，2016年11月20日经核准转让予第三人。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，诉争商标原注册人提交的证据1仅能证明上海锋尚公司经许可使用诉争商标，需要其他客观证据证明诉争商标的真实使用情况；证据2内容为上海锋尚公司授予丰泽区时尚频道服装店销售总代理权，且约定订单总金额不低于5万元，而证据3发票显示的“安德玛游泳衣”“安德玛手套”“安德玛围巾”数量均仅为1，总金额为187元，该发票并未提交原件供核对，亦无法有效反映上述商品实际进入流通领域的情况。即使该发票真实存在，其商品数量、金额均较少，无法排除其为意在维持诉争商标注册的单次、象征性使用；证据4未显示形成时间，无法认定为诉争商标于指定期间内的使用证据；证据5并无发票等证据佐证合同的真实履行情况，且该合同反映的内容为上海锋尚公司委托他人进行产品设计，即为产品投入市场前的准备工作，无法反映相关产品是否于指定期间内进入了商业流通领域。此外，原告提交的证据6显示诉争商标原注册人申请注册了40余件商标，其中多件商标与他人知名商标存在近似之处。综合考虑本案在案证据，本院认为，无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，原告有关主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第21602号关于第6365490号“安德玛”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对第三人锋尚国际控股集团投资发展有限公司就第6365490号“安德玛”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告安德阿镆有限公司、第三人锋尚国际控股集团投资发展有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭振强二〇一九年十一月二十五日法官 助理 聂 菲书 记 员 刘 博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26134号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海齐耐润工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张柏松。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海齐耐润工贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇一九年十一月二十五日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2647号 原告：刘君怡，女，1997年12月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈嘉旺，男，1996年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘君怡与被告陈嘉旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘君怡到庭参加诉讼，被告陈嘉旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘君怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈嘉旺立即偿还原告借款5000元；2.由被告承担本案的诉讼费，律师费，公告费（如有）保全费（如有）。事实和理由：被告因急需资金，于2019年3月18日向原告借款10000元，于2019年3月22日还5000元，所欠借款剩余5000元。上述事实有原告与被告的聊天证据为证及转账证据为证。经原告多次催讨，被告至今仍未还款。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。 陈嘉旺通过电话辩称，有向刘君怡借款10000元，通过支付宝还了5000元，剩余5000元已现金支付给刘君怡，不记得具体支付时间。未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈嘉旺于2019年3月18日向刘君怡借款10000元，于2019年3月22日陈嘉旺偿还刘君怡5000元，至今尚欠借款5000元。上述款项均通过支付宝转账支付。庭前本庭通过微信、电话与陈嘉旺联系，其确认送达地址为福建省闽侯县，并送达应诉通知书、举证通知书、传票等应诉材料。 以上事实有刘君怡提供的陈嘉旺的身份证复印件、支付宝转账电子回单、支付宝实名信息、陈嘉旺与刘君怡的微信聊天记录、通话录音及书面材料、短信聊天记录、本院依职权调取的陈嘉旺户籍信息及刘君怡庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈嘉旺经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有刘君怡提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈嘉旺未能偿还借款。陈嘉旺辩称其已经现金偿还5000元，但未能提供有效证据证明，且刘君怡予以否认，故其主张不予支持。刘君怡请求陈嘉旺偿还借款5000元，依法有据，可予以支持。陈嘉旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈嘉旺应于本判决生效之日起10日内偿还刘君怡借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收25元，由陈嘉旺负担（刘君怡预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇一九年十一月七日 书记员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11275号原告：奉继根，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：侯政龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告奉继根（以下简称原告）诉被告侯政龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金18000元；2、被告立即向原告支付从2018年7月13日起至实际清偿本金之日止的逾期利息，按年利率24%计算支付利息；3、本案诉讼费以及其他一切由本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告以做茶叶生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为1个月。2018年8月13日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅于2018年12月12日还款2000元，借款要求延期，后原告无法联系被告，剩余借款本息至今未还，故原告特提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了20000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到奉继根人民币贰万元整（小写:20000.00），约定于2018年8月13日归还”。借款到期后，被告于2018年12月12日向原告归还了2000元，尚欠18000元借款本金未还。上述事实，有借条、银行交易明细清单、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账方式向被告交付了20000元借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能依约及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，因借条上未约定借款利息，且原告未提供证据证明双方通过其他方式约定了利息，故对于原告主张的借款期限内利息即2018年7月13日起至2018年8月13日止的利息，本院不予支持。但被告在借款到期后，未能还款，构成逾期，依法应当支付逾期利息。鉴于原、被告亦未约定逾期利率，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院认定，被告应以借款本金18000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2018年8月14日至实际清偿之日的逾期利息。对于原告主张中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯政龙于本判决生效之日起七日内返还原告奉继根借款本金18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月14日计算至实际清偿本金之日止）；二、驳回原告奉继根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由被告侯政龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6680号 原告：王兴龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽凯迪市政工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道北、翠微路东凯旋公寓1714室，统一社会信用代码91340100335647826P。 法定代表人：范迪强。 原告王兴龙与被告安徽凯迪市政工程有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴龙到庭参加诉讼。被告凯迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兴龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告2015年-2018年拖欠工资63000元。 事实与理由：被告凯迪公司从2015年成立至2018年陆陆续续拖欠原告工资，2015年现金发放工资，员工在工资表上签字就可以拿工资。2016年-2018年实行银行转账给工资，原告将2016年-2018年徽商银行打印的流水账保留下来，可以显示工资发放情况，请法庭核实。原告对合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，诉至法院，请求支持我方诉讼请求。 凯迪公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月起，王兴龙在凯迪公司从事办公室管理工作，王兴龙与凯迪公司于2018年1月1日签订的一份劳动合同载明其月工资标准为3000元。2019年4月底，王兴龙离职。 王兴龙提供了其2016年1月3日至2019年5月31日期间的银行流水，根据王兴龙陈述及银行流水记录显示：一、2016年1月3日至2017年4月30日期间，凯迪公司分别于2016年2月6日向其发放了2万元工资（王兴龙陈述该2万元系2015年工资），于2016年5月14日发放了1000元工资，于2016年5月30日发放了3000元工资，于2017年1月19日发放了3000元工资，于2017年1月27日发放了1万元工资。2017年1月16日，凯迪公司向其转款7603.3元，次日，该笔款项作为消费转出。2017年1月19日凯迪公司向其转账1万元，当天消费转账支出1万元。二、2017年5月至2018年12月期间，凯迪公司合计发放了王兴龙29750元工资。 王兴龙认可2019年其工作期间的工资已发放完毕。离职后，王兴龙以凯迪公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付其2015年至2018年工资共计63000元。该仲裁委于2019年9月10日作出合经区劳人仲案字[2019]522号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人凯迪公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人王兴龙工资19000元；二、驳回申请人王兴龙其他仲裁请求。王兴龙不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判所请。 上述事实，有身份证、营业执照、银行流水、劳动合同、谈话笔录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：王兴龙主张凯迪公司拖欠其工资2015年至2018年期间的工资，并提供了2016年至2018年的银行工资流水，结合其提供的劳动合同，本院对其月工资标准为3000元的事实予以认定。根据《安徽省工资支付规定》第十一条、第三十六条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、发放时间或者签字领取凭证，并保存两年以上备查。劳动者与用人单位因工资问题发生争议，在两年保存期间内，由用人单位承担举证责任。王兴龙2019年4月底离职，凯迪公司应当对自2017年5月至2019年4月期间工资支付承担举证责任，凯迪公司未提供工资发放证据，本院根据王兴龙提供的银行流水及其陈述意见，认定凯迪公司应支付该期间欠付王兴龙工资27250元[3000元×19个月（王兴龙每年按11个月主张工资）-29750元]。2015年至2017年4月期间的工资发放情况，凯迪公司对工资发放不负举证义务，王兴龙应提供证据证明该期间凯迪公司欠付其工资，而王兴龙提供的银行工资流水，可以证明其工资发放情况。其中，就2015年是否有拖欠工资来说，王兴龙提供的银行工资流水，并无2015年银行流水，但其认可2016年2月6日的2万元系凯迪公司发放的2015年工资，结合该2万元款项的付款时间，本院对其陈述意见予以采信。因其未提供2015年的银行流水，应承担举证责任，本院对其主张凯迪公司欠付其2015年工资的意见不予采信，对其相应诉请不予支持。2016年1月至2017年4月，该期间凯迪公司向转账金额为23603.3元，王兴龙陈述凯迪公司向其转账的款项中有17603.3元（1万元+7603.3元）并非其工资，是为公司交税及购买购物卡的钱，银行流水上也显示该两笔合计17603.3元款项转入其账户后很快作为“消费”事由转出，本院对其该陈述意见予以采信。根据王兴龙银行流水及陈述意见，2016年1月至2017年4月期间凯迪公司发放其工资金额17000元，与其实际应得工资相差28000元（3000元×15个月-17000元），该部分工资凯迪公司应予补发。综上，凯迪公司应补发欠付王兴龙的工资55250元（27250元+28000元）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告安徽凯迪市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴龙工资55250元； 二、驳回原告王兴龙其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽凯迪市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱晓伟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1456号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾俊权，男，1985年11月7日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，文化程度初中，户籍地江西省瑞金市。2015年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年2月3日刑满释放。2018年8月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月13日刑满释放。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1416号起诉书指控被告人曾俊权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月6日6时许，被告人曾俊权去到广州市越秀区沿江中路XX号XX酒吧门前，趁被害人廖某醉酒睡着之机，盗走被害人的华为牌NOVA2Plus手机1部（经价格鉴定：价值人民币502元），得手后携赃逃离现场时被群众抓获扭送公安机关归案。认为被告人曾俊权具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾俊权有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人曾俊权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾俊权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾俊权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾俊权归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾俊权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张家盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29582号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔晨，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、崔晨偿还北银公司借款本金80889.12元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止至2019年4月10日的利息为7414.98元、逾期罚息为9120.37元、逾期滞纳费为18364.88元、账户管理费为3770元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由崔晨负担。事实和理由：2014年9月15日，崔晨因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为24个月、月利率为0.875%、等额本息还款法的个人消费贷款；若崔晨逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，崔晨应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；崔晨应每月向北银公司支付账户管理费290元；若崔晨发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月21日，北银公司依约向崔晨发放贷款。崔晨在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，崔晨没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明崔晨的还款及欠款情况。崔晨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，崔晨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，利率为10.50%/年，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月21日，北银公司经审批依约向崔晨发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年10月21日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取290元。在合同履行期间，崔晨未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，崔晨尚欠借款本金80889.12元、逾期利息7414.98元、逾期罚息9120.37元、逾期滞纳费18364.88元、账户管理费3770元，之后崔晨亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，崔晨签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向崔晨发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔晨作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求崔晨立即偿还全部未付借款本金80889.12元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。崔晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔晨于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80889.12元、逾期利息7414.98元、逾期滞纳费18364.88元、账户管理费3770元及逾期罚息（截止至2019年4月10日的逾期罚息为9120.37元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由崔晨负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3368号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:郭润宝，男，汉族，1975年3月5日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告郭润宝、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告郭润宝系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年10月26日，原告与被告郭润宝签订编号16812016100506130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告郭润宝购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币34万元，期限为20年（预计自2016年10月31日至2036年10月31日），被告郭润宝以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.62平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告郭润宝支付了约定的借款人民币34万元。被告郭润宝应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告郭润宝偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币321，033.01元（其中本金余额317，096.2元、利息3，936.81元）为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告郭润宝偿还借款本金317，096.2元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币3，936.81元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告郭润宝承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费6120.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3697号原告：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道煌歌大道煌歌城市之星J4-7号，统一社会信用代码9151172468990739XW。负责人：郎超。委托诉讼代理人：张义川,四川弘齐律师事务所律师。被告：张义，男，1982年10月5日出生，住重庆市渝北区。被告：刘科芳，女，1955年10月8日出生，住重庆市渝北区。原告达州银行股份有限公司大竹县支行与被告张义、刘科芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告达州银行股份有限公司大竹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告达州银行股份有限公司大竹县支行撤回起诉处理。审判员  冯建华二〇一九年十一月二十五日书记员  练粕琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21178号 申请执行人：周冬国，男，汉族，1988年12月7日出生，住址湖南省常宁市。 被执行人：广州方圆网络咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1704自编B、1705、1706、1707、1708自编A。 法定代表人：熊广。 周冬国与广州方圆网络咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1765号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资10000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21178号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何良清，男，1984年9月25日出生，汉族，住所福建省平和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何良清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额12399.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12399.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何良清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12399.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告何良清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18291号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：罗德汉森(北京)国际建设有限公司，住所地北京市。被申请人：罗德汉森(北京)工程建设有限公司，住所地北京市。被申请人：孙良高，男，1979年3月3日生，汉族，住云南省昭通市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被告罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被告孙良高租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月18日作出(2019)沪0118民初18291号民事裁定，并查封、冻结被申请人罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被申请人罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被申请人孙良高名下价值人民币334,278.34元的财产。申请人于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已付清款项为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被申请人罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被申请人孙良高名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1040号罪犯龙贵州，男，1987年8月24日生,汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年12月9日，贵州省贞丰县人民法院作出（2011）贞刑初字第116号刑事判决，认定被告人龙贵州犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；赃款4527元继续追缴。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行（刑期自2010年12月27日起至2025年5月26日止）。此后至2018年4月27日前，龙贵州获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了龙贵州本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯龙贵州在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯龙贵州予以假释，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯龙贵州在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月的考核中获1个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬；2018年11月至2019年3月的考核中获1个表扬。另查明，该犯罚金已履行，赃款已缴纳。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯龙贵州已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯龙贵州假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙贵州予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期自假释之日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初593号原告：宁阳岽茗商贸有限公司，住宁阳县文庙办事处长寿路3幢。统一社会信用代码：91370921493498758J法定代表人：钱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志坚，男，汉族，1989年11月26日出生，该公司工作人员。被告：张波，男，1984年1月14日出生，汉族，住宁阳县。原告宁阳岽茗商贸有限公司与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,原告宁阳岽茗商贸有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁阳岽茗商贸有限公司撤诉。案件受理费4440元，诉前保全费3020元，共计7460元，由原告负担。审 判 长  李衍华人民陪审员  李安传人民陪审员  靳恩江二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭芊芊
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执556号 申请执行人：陈福祥，男，汉族，1963年5月2日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨敬军，男，汉族，1970年1月31日生，住山东省临沂市兰山区。 关于陈福祥与杨敬军买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨敬军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈福祥于2019年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为602600元。 本案立案后，向被执行人杨敬军送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨敬军名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人杨敬军纳入失信被执行人名单；2、对被执行人杨敬军发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1205号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人陈福祥如发现被执行人杨敬军有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月二十二日 法官助理田成俊 书记员张国
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3190号原告：吴世培，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。被告：徐晓晨，男，1984年11月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告吴世培与被告徐晓晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2018年期间，原告一直为被告供应汽车脚垫、后备箱垫子的原材料，2018年11月23日经双方结算，被告欠原告货款30600元并出具了借条。后经多次催要，被告于2019年1月24日偿还原告货款3000元，余款27600元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判决被告给付货款27600元并支付利息（自2018年11月23日起起至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、诉讼费由被告负担。被告徐晓晨未提交答辩状。经审理查明：2017年至2018年期间，原告为被告供应汽车脚垫、后备箱垫子的原材料，2018年11月23日经双方结算，被告欠原告货款30600元并为原告出具了借条。后经多次催要，被告偿还原告货款6000元，余款24600元至今未付。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告货款24600元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付利息，本院予以支持，被告应按按年利率6%向原告支付自起诉之日（即2019年7月15日）起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告徐晓晨于本判决生效后十日内偿还原告吴世培货款24600元并支付利息（按年利率6%计算，支付自2019年7月15日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张克功人民陪审员  臧 震人民陪审员  李志华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 猛