wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初2987号 原告：陈炜，男，1990年6月25日生，汉族，住赫章县， 被告：田井斌，男，1978年6月11日生，土家族，住思南县， 被告：余湛江，男，1984年6月3日生，汉族，住织金县， 原告陈炜与被告余湛江、田井斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈炜到庭参加诉讼，被告田井斌、余湛江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租金33384.00元及违约金2114元（违约金以33384.00元为基数从2019年2月3日起按月利率2%计算支付至2019年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告因修建朱明镇海田村关寨组赫章县第二期“组组通”公路工程向原告租赁小松牌130型挖掘机1台，租赁费每月23000.00元。被告只支付原告租赁费10000.00元，尚欠33384.00元未付。2019年1月22日，被告向原告出具欠条，约定于2019年2月3日前付清全部款项，并约定按月息3%计算支付违约金。时至今日，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拒绝。综上，原告认为合法的租赁关系受法律保护，被告出具的欠条对其具有法律约束力，原告有权依据欠条要求被告承担相应法律责任。原告遂诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告田井斌未进行答辩和提供证据。 被告余湛江未进行答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告田井斌承包了赫章县第二期“组组通”公路工程。同日，被告田井斌向原告租赁挖机一台，双方签订挖机租赁协议书，约定月租金23000.00元。2019年1月22日经过结算被告余湛江向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到陈炜挖机租金费共计叁万叁仟叁佰捌拾肆元正，￥（33384.00）元正。现于2019年2月3日之前支付清楚，如不支付清楚，陈炜有权利不让施工，给予付清后才能施工。如果2019年2月3日之前不付清，按每月3%违约金支付。欠款人：余湛江。2019年1月22日”。 上述事实，有原告的陈述及其提供的署名为余湛江的《欠条》、挖机租赁协议书、田井斌的身份证、赫章县第二期“组组通”工程施工负责人推荐函、赫章县第二期“组组通”工程——朱明镇（海田村、田坝村）通组路劳务分包合同、承诺书、赫章县宏谊建筑工程有限公司施工负责人质量责任书、谈话录音等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”之规定，结合原告提供的证据及本院查明的事实，原告主张的被告田井斌、余湛江系合伙关系具有高度可能性，本院认定被告田井斌、余湛江是合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，原告主张被告田井斌、余湛江支付挖机租金33384.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，结合被告余湛江向原告出具的《欠条》约定逾期按月息3%计算支付违约金，原告提出被告支付2019年2月3日至2019年5月8日利息2114.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告余湛江、田井斌于本判决生效后五日内支付原告陈炜挖机租金33384.00元及违约金2114.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.00元，减半收取计343.50元，由被告田井斌、余湛江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜建勋 二〇一九年十一月五日 书记员  金 威
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4137号之一原告:王秋梅，女，1977年9月20日生，汉族，户籍地：兴化市。现住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：姚志坚，男，1972年12月1日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告王秋梅与被告姚志坚民间借贷纠纷一案中，原告王秋梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋梅因被告下落不明，自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秋梅撤回起诉。案件受理费806元减半收取403元、公告费260元合计663元由原告王秋梅负担。审 判 长  姚卫强人民陪审员  平久文人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨正松
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0118民初3044号   原告：张茂生，男，1953年11月16日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：张鹏程，（原告张茂生儿子），男，1985年2月27日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：姚秋良，男，1963年8月26日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告张茂生与被告姚秋良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张   茂生及其委托诉讼代理人张鹏程，被告姚秋良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张茂生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚秋良赔偿损失4000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、XX村XX组村民。2012年秋季，村上土地调整，分配给原告家承包地，原告的承包地与被告的承包地相邻。被告在2015年秋季私下强行占用原告三分耕地（宽1米，长200米）。被占用土地系原告所有，原告有《三组土地灵调明细表》、《中华人名共和国农村土地承包经营权证》为证。另外原告三分土地3年收入4000元（第一年收入500元，第二年收入500元，第三年收入3000元），被告应给原告赔偿，因政府及派出所调解未果，现依法起诉，请法院从速判决。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告张茂生于2018年6月29日向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告姚秋良尽快给原告腾退所占原告承包地三分（宽1米，长200米），并给原告赔偿损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为原、被告讼争土地所有权不明，原告2017年11月29日重新办理的农村土地承包经营权证与其实际持有土地情况不符。另原、被告所在村组实际分地情况与其农村土地承包经营权证不一致。故对原、被告之间土地所有权和使用权争议，应该协商解决，协商不成，应由人民政府处理。故做出（2018）陕0118民初3247号民事裁定书，驳回了原告张茂生的起诉。宣判后，原告对该裁定不服，上诉至西安市中级人民法院，二审法院审理后认为，张茂生与姚秋良均系西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，双方的承包土地位置相邻，张茂生称姚秋良未经村组同意，强行占用其所承包的土地进行耕种，故要求姚秋良予以腾退并赔偿给张茂生造成的损失，姚秋良则称涉案土地已经于2015年经过村组交予其进行耕种，其依法享有涉案土地的使用权。现双方对于涉案土地的使用权产生争议，虽然双方均已提交各自的农村土地承包经营权证书，但双方所持证书载明的情况与双方实际耕种的情况不符，故对于涉案土地使用权的争议应该由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对于原告上诉请求，做出（2018）陕01民终11057号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月10日原告持诉称之理由又诉至本院，请求判令被告姚秋良赔偿其损失4000元。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告张茂生于2018年6月29日向本院起诉，请求判令被告尽快给原告腾退所占原告承包地三分（宽1米，长200米），并给原告赔偿损失1000元一案。前诉与本案的当事人相同，本案的诉讼标的已包含在前诉的诉讼请求。前诉经一审、二审均已做出裁定予以处理，两份法律文书已发生法律效力。现原告再次起诉被告赔偿损失，于法相悖。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张茂生的起诉。   本案诉讼费50元，向原告张茂生予以退还。   还如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长李为   人民陪审员杨康峰   人民陪审员丁藏真     二Ο一九年十月三十日     书记员沈化宁                  -1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12164号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林超，男，汉族，1988年8月3日出生，住三明梅列区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林超信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终3365号民事裁定书指令本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林超偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计157804.80元(暂计至2018年07月11日，其中本金人民币114664.70元，利息人民币18716.87元，违约金人民币20615.88元，手续费人民币3807.35元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由林超承担。 事实和理由：林超于2016年12月30日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林超根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林超须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：林超还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，林超提供地址可作为法律文书送达地址。 依林超申请，浦发银行福州分行经审核于2017年1月18日为其发放了信用卡，卡号为62×××98，账户为27×××89，信用额度为人民币120000元。然林超开卡消费后，自2017年7月6日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月11日止，林超尚未欠浦发银行福州分行欠款157804.80元。至2016年12月31日，林超尚欠浦发银行福州分行滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促林超还款，未果。 林超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，林超向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;同日，浦发银行福州分行经审核通过了林超申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××98，账户为27×××89，信用额度为人民币120000元。根据《领用合约》规定：1.林超如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林超须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.林超可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，林超向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，林超自2017年7月6日起开始拖欠还款，截至2018年7月11日，林超尚欠本金114664.70元，利息18716.87元，手续费3807.35元。 本院认为，本案林超为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为林超办理了信用卡，已经履行了合同义务。林超未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求林超偿还信用卡本金、利息、及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据领用合约约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”，《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即自2017年1月1日起，浦发银行福州分行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目属于重大事项变更，未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。林超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林超于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金114664.70元，利息18716.87元，手续费3807.35元（以上利息暂计至2018年7月11日，此后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如林超未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3456元，适用简易程序减半收取1728元，由林超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5434号原告：邵丕鹏，男，1986年4月26日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：陈丽波，女，1966年1月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告邵丕鹏与被告陈丽波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丕鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的人工费14万元，并给付原告从2019年1月31日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈丽波辩称：欠款属实。当时欠16万元，后来支付了2万元，还差14万元没给，我这边也是鞍钢没有支付工程款，希望原告给我一段时间，我争取在2019年12月和2020年1月份分两次还7万元，剩下7万元在2020年6月前支付。本案的简要事实是：2019年1月31日，被告陈丽波给原告邵丕鹏出具欠条，载明陈丽波欠邵丕鹏劳务费壹拾陆万元整（160000元）。后被告仅支付给原告2万元，余下14万元至今未支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈丽波共计偿还原告邵丕鹏14万元，具体分期如下，在2019年12月30日前给付原告3.5万元，在2020年1月30日前给付原告3.5万元，在2020年6月30日前给付原告7万元。如有一期逾期，原告可对所有未偿还的欠款全部申请执行，被告陈丽波要按中国人民银行同期贷款利率支付逾期的利息。二、双方再无其他争议。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈丽波负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 王子蕴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再68号原审原告：郑向东，男，汉族，1972年10月16日生，住江苏省滨海县。原审被告：上海金碧国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区凯兴楼208室。法定代表人张云龙，该公司董事长。原审原告郑向东与原审被告上海金碧国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2013年12月28日作出（2013）滨商初字第0717号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告郑向东提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0717号民事调解书；二、驳回原审原告郑向东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1888号 申请执行人：蔡登辉，男，汉族，1965年9月7日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：廖瑞金，男，汉族，1975年3月11日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 蔡登辉依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2504号判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人廖瑞金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.1216万元及利息，截至2019年11月28日未执行3.1216万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 袁长宣 审判员 钟骏荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐渊龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2708号罪犯杨秀凯，男，1990年3月23日生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2009年9月23日，贵州省丹寨县人民法院作出(2009)丹刑初字第057号刑事判决，认定杨秀凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月8日起至2023年2月7日止）。2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第1949号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2015年7月6日，本院作出（2015）黔南刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3372号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月7日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨秀凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨秀凯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀凯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 杨兆颋审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13136号 原告：宁夏晟睿坤电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马英龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告:银川高新技术开发区麓尚音乐茶餐厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：王涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司与被告银川高新技术开发区麓尚音乐茶餐厅合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请，请求撤回对被告银川高新技术开发区麓尚音乐茶餐厅的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费49元（已减半收取），由原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡彬雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12113号 原告：广东兴发铝业有限公司（统一社会信用代码：914406007894044079）。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。 法定代表人：刘立斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：宁波鄞州新城方翔装饰材料商行（个体工商户，统一社会信用代码：92330212MA2EG1MU9D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道惊驾路867号G-8。 经营者：陈斌。 本院在审理原告广东兴发铝业有限公司与被告宁波鄞州新城方翔装饰材料商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东兴发铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东兴发铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告广东兴发铝业有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十一月六日 代书记员 汪思颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18033号原告：杨斌，男，1973年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：银川凯瑞斯达物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区交通物流园区交易中心A405室。法定代表人：王建礼。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告杨斌与被告银川凯瑞斯达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因被告退还原告运输费11000元，故原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告杨斌负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十一月二十七日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执566号之一 申请执行人：新疆锦棉种业科技股份有限公司（克拉玛依锦棉农资发展有限公司的全资母公司）。 法定代表人：毕双杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓波，男，汉族，1968年5月31日出生。 被执行人：王建红，男，汉族，1985年5月10日出生。 本院在执行申请执行人新疆锦棉种业科技股份有限公司与被执行人王建红买卖合同纠纷一案，2019年11月22日申请执行人新疆锦棉种业科技股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案执行申请。本案符合终结执行的情形。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕 熙 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25819号原告：林光兵，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号平街2层。法定代表人：饶永康，总经理。委托诉讼代理人：陈启发，男，该公司员工。原告林光兵与被告重庆史伟莎清洁灭虫服务有限公司（以下简称“史伟莎公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林光兵，被告史伟莎公司的委托诉讼代理人陈启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林光兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8280.3元。事实和理由：原告于2016年7月6日入职被告公司，并担任技术部门技术员，负责灭虫、消毒等有毒有害工作。在双方劳动关系存续期间即从2016年7月6日起至2018年12月31止，被告频繁的安排原告加班，事后也并未安排原告调休，也不予支付加班期间的加班费（包括3天未休的年假）。因原告从事的工作属于有毒有害的工种，被告却并未依法对原告进行职业病检查，直接终止了双方的劳动关系。原告虽然多次向被告主张要求足额支付款项，但被告均不与理会。被告史伟莎公司答辩称，原告不属于“从事接触职业病危害作业”的劳动者，因此不适用《劳动合同法》第42条规定之情形，被告在劳动合同期满时解除劳动合同并依法支付经济补偿金，不属于违法解除劳动合同的情形，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，史伟莎公司与林光兵签订劳动合同，约定期限从2016年7月6日至2018年12月31日，岗位技术员；史伟莎公司安排林光兵执行标准工时工作制度或不定时工作制度工时制度；执行标准工时制度的，林光兵每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为按工作安排至少休息一天；史伟莎公司安排林光兵从事的岗位实行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先经劳动行政部门审批，未经劳动行政部门审批的，仍执行标准工时工作制度。双方合同期限届满后，未续签劳动合同，双方的劳动合同关系终止，史伟莎公司向林光兵支付了经济补偿金8280.3元。史伟莎公司未给林光兵进行离职健康检查，史伟莎公司已向林光兵支付2018年度未休年休假工资800.8元。2017年3月7日、2018年2月6日，史伟莎公司分别取得《重庆市渝中区人力资源和社会保障局关于同意重庆史伟莎清洁灭虫服务有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意史伟莎公司营销销售、外勤技术员岗位分别在2017年3月至2018年2月、2018年3月至2019年2月期间实行不定时工作制。2019年1月28日，林光兵就本案请求向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月1日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回林光兵的仲裁请求。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，双方劳动合同到期终止，被告已向原告支付了补偿金，原告未能举示证据证明其从事的系属于“从事接触职业病危害作业”的工作，故被告不存在违反劳动合同法终止劳动合同的情形。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告林光兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林光兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一九年十一月七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初6990号原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告刘某与被告李某身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李某于2019年11月22日已经将医药费等各项费用通过微信转账的方式给付原告，原告刘某向本院递交了撤回起诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费20元，由原告刘某负担。审判员  李晓东二〇一九年十一月二十一日书记员  刘艳霞本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初294号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人张小虎，男，1990年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省沧州市，现住址：河北省任丘市。因犯拒不支付劳动报酬罪，2017年12月1日被河北省任丘市人民法院判处罚金人民币三千元。2018年12月21日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2019年1月25日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人张小虎犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：被告人张小虎因身负债务，便产生了利用破碎料生意先付款后发货的经营模式骗取客户货款的想法，遂于2018年11月份起，使用“艳超商贸135XXXXXXXX”的微信号与客户在微信上取得联系后，通过发送虚假的破碎料、过泵单吨数、发货货车图片及司机信息等，骗取被害人的信任后，实施诈骗的事实如下：   分别于2018年10月22日，骗取被害人范某两车废钢破碎料货款共计人民币215980元，在被害人范某追讨货物时，张小虎被迫归还130000元货款，截止案发共骗取被害人范某共计人民币85980元；于2018年12月11日至12月15日，骗取被害人王震宇八车废钢碎料货款共计661079元，在被害人王震宇追讨货物时，张小虎被迫给王震宇补货五车，截止案发共骗取被害人王震宇货款人民币270000元；于2018年12月16日、17日，先后两次骗取被害人闫某两车废钢破碎料货款共计人民币175260元。被告人张小虎诈骗涉案总金额为531240元，所得款项全部用于偿还之前债务及货款。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人张小虎的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人张小虎对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：被告人张小虎因身负债务，便产生了利用废钢破碎料生意收到客户货款后不发货的手段骗取客户货款之念。2018年10月起，被告人张小虎使用“艳超商贸135XXXXXXXX”的微信号与客户在微信上取得联系，通过向客户发送虚假的破碎料、过泵单吨数、发货货车图片或视频及货车司机信息等，骗取被害人的信任，实施诈骗的事实如下：   2018年10月22日，骗取被害人范某两车废钢破碎料货款共计人民币215980元，在被害人范某追讨货物时，张小虎被迫归还货款130000元，截止案发共骗取被害人范某货款人民币85980元；2018年12月11日至12月15日，骗取被害人王震宇八车废钢破碎料货款共计661079元，在被害人王震宇追讨货物时，张小虎被迫给王震宇补货五车，截止案发共骗取被害人王震宇货款人民币270000元；2018年12月16日、17日，先后两次骗取被害人闫某两车废钢破碎料货款共计人民币175260元。   综上，被告人张小虎诈骗涉案总金额为531240元，所得款项全部用于偿还之前债务及货款。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：   1、被害人闫某、范某、王震宇陈述，证实被告人张小虎通过向其发送虚假的破碎料、过泵单吨数、发货货车图片或视频及货车司机信息等，骗取其信任后，被张小虎骗取货款的情况。   2、证人齐某、张某1、耿某、杨某、刘某、陈某1、张某2、李某、陈某2证言，分别证实了本案相关情节。   3、银行交易明细，证实各被害人向被告人张小虎转款的情况。   4、微信截图，证实被告人张小虎向被害人发送虚假信息的情况。   5、企业营业执照、过磅单、证实本案相关情节。   6、被告人张小虎供述与辩解，证实其2018年初接触破碎料行业。因之前有许多债务很多人找其要账，便产生了利用破碎料生意诈骗客户货款的想法。2018年10至12月，其使用“艳超商贸135XXXXXXXX”的微信号与客户在微信上取得联系，通过向客户发送虚假的破碎料、过泵单吨数、发货货车图片或视频及货车司机信息等，骗取被害人的信任，骗取客户货款，所得款项全部用于偿还之前债务及货款。   7、河北省任丘市人民法院刑事判决书，证实被告人张小虎于2017年12月1日因犯拒不支付劳动报酬罪被河北省任丘市人民法院判处罚金人民币三千元。   8、常住人口基本信息，证实被告人张小虎出生于1990年2月2日，犯罪时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人张小虎以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张小虎如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。根据被告人张小虎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2029年6月20日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   二、被告人张小虎诈骗所得人民币531240元，依法予以追缴，追缴后发还各被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 刘彦锁   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 姚丽华     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员 徐 琛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终204号上诉人（原审被告）：金玉森。被上诉人（原审原告）：韩东亚。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。原审被告：刘佐旭。上诉人金玉森因与被上诉人韩东亚、原审被告刘佐旭合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金玉森上诉称：上诉人与被上诉人签订的《象富百货项目合作开发协议》第九条约定，因该合同引发的纠纷由合同签订地法院管辖，且在一审审查期间，上诉人提供大量的证据反映该协议系在北京市朝阳区签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人立案时即采用隐瞒手段、刻意截断协议中关于管辖的条款，被上诉人本人不敢出庭与上诉人对质，被上诉人代理人当庭亦不能明确陈述签订过程情况，在被上诉人未能提供其他证据的情况下，一审法院驳回上诉人的异议申请缺乏事实依据。请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人韩东亚答辩称，其诉讼请求为解除合同，关于实际损失待双方结算后主张。本案两名被告，其选择以金玉森住所地法院作为管辖法院，但上诉人经常居住在涟水县，故涟水县人民法院具有管辖权。另外，刘佐旭系金玉森的司机，其本人也工作居住在涟水县，金玉森一直在发放工资。原审被告刘佐旭未予陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人在《象富百货项目合作开发协议》第九条中约定：“执行本协议发生争议，应首先由双方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖；本合同签订地为北京市”，因北京市存在多家基层法院和中级法院，根据该条约定无法确定具体管辖法院，故应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合资、合作协议解除纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方并未约定合同履行地，故应当由被告住所地法院管辖，一审法院以项目所在地作为合同履行地存在不当，本院予以纠正。因本案有两名被告，被上诉人明确选择金玉森的住所地法院作为管辖法院，本院予以确认。现金玉森身份证载明其住所地位于北京市朝阳区，被上诉人主张其经常居住地在涟水县，则应当承担举证证明责任。二审中，被上诉人举证金玉森在另案庭审笔录中的本人陈述、另案送达地址确认书以及确认书所载明的承租房屋相关的水电煤气缴费凭证予以证明。对此，金玉森抗辩其本人并未在另案庭审中作出上述陈述，并举证其儿子与房主签订的租赁合同，主张承租涟水房屋的人系其儿子，该处房屋主要是作为涉案工程的工作室，其本人仅在需要的时候来涟水。本院经组织双方观看另案庭审录像核实，庭审录像中金玉森并未作出其本人经常居住在涟水的相关陈述，且综合双方的现有证据，无法确认金玉森经常居住地在涟水，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果，金玉森住所地法院即北京市朝阳区法院应作为本案的管辖法院。一审裁定存在错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6484号民事裁定；二、本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4647号原告：张恒士，男，1968年1月10日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：南京玮创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106339292436H，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路。法定代表人：邓明友。被告：廖兵，男，1989年1月17日生，汉族，住四川省仁寿县。原告张恒士与被告南京玮创餐饮管理有限公司（以下简称玮创餐饮公司）、廖兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒士及其委托诉讼代理人王新春、被告廖兵到庭参加诉讼，被告玮创餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒士向本院提出诉讼请求：判令被告玮创餐饮公司与廖兵共同支付原告货款人民币64524元，并自2018年11月21日起至实际付清之日止以64524元为基数按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订一份《供货商合约》，约定：原告为被告在六合区大厂街道美利广场某火锅店提供素菜、鲜肉类货物，价格以双方签订的标价表为标准，货款结算方式为次月的25日，被告必须按时结算货款，不得迟延，本协议结束之日，被告应结清所欠原告的所有货款。2017年12月26日，双方共同进行了结算，被告方尚欠原告货款64524元。被告拒不支付货款，原告遂诉至法院。被告玮创餐饮公司未作答辩。被告廖兵辩称：2017年，其在美利广场某火锅店担任厨师长一职，管理厨房，因店里需要采购蔬菜和肉食，与原告签订一份购买协议，货物由公司使用，做成菜品卖给顾客，钱也是由公司收取，签字都是真实的，但其是公司员工，代表公司签的合约，是职务行为。供应商的货款有没有付清其不清楚，直到法院通知才知道这个事情，如未付清应由公司支付。综上，原告要求其承担给付责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对其的诉请。原告张恒士围绕诉讼请求依法提交了《供货商合约》、结算单，被告廖兵对上述证据真实性不持异议，但认为其属于职务行为。廖兵申请的证人孙某出庭作证称，某火锅店系玮创餐饮公司经营，其原来是该火锅店的厨房领班，廖兵是厨师长，原告送货时由谁值班就由谁签收，都是打工的，火锅店还拖欠二人工资。对证人证言，原告不予认可，廖兵不持异议。被告玮创餐饮公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据能够足以证明玮创餐饮公司与原告之间存在买卖合同关系以及欠付货款的事实，而廖兵系代表该公司签订合同，应属职务行为，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玮创餐饮公司经营位于南京大厂美利广场某火锅店期间，被告廖兵系该店的厨师长。原告张恒士自2017年10月起为该火锅店供应素菜、鲜肉。2017年11月20日，原告（甲方）与廖兵（乙方）补签《供货商合约》一份，约定：双方自协商签订之日形成供需合作伙伴关系，甲方按照乙方的要求向乙方供应指定品牌的素菜、鲜肉类，每次供货必须由厨师长签收或厨师长指定人员签收，乙方必须于次月的25日按时结算货款，不得延迟，合作期限自2017年11月20日至2018年11月20日。玮创餐饮公司在乙方处盖章。原告按约供货后，玮创餐饮公司未能按约及时结清货款。2017年12月26日，原告与廖兵进行结算后共同签字确认，2017年10月至12月共计欠付货款64524元，玮创餐饮公司在结算单上盖章并言明：欠张恒士蔬菜款于2018年春节前还清。而后，玮创餐饮公司并未按期付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张恒士向被告玮创餐饮公司经营的火锅店供货，玮创餐饮公司尚欠64524元货款未付，有《供货商合约》、结算单及双方当事人的陈述、证人证言等予以证实，本院予以认定。双方结算后，玮创餐饮公司未按双方约定的数额及期限履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张玮创餐饮支付货款64524元并支付自2018年11月21日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告廖兵系涉案火锅店的厨师长，其代表公司与原告签订《供货商合约》并进行结算，应属职务行为，原告主张其作为共同购买人与玮创餐饮公司承担共同给付责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京玮创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张恒士货款64524元，并支付逾期利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告对被告廖兵的诉讼请求；三、驳回原告张恒士超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告南京玮创餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 琼人民陪审员 王 迪人民陪审员 汪 洋二〇一九年十一月十五日书 记 员 邵蕊晨
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2484号原告开阳富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2号楼。法定代表人刘玉军，系该行董事长。委托代理人何建兵（特别代理），男，1992年3月6日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系开阳富民村镇银行股份有限公司员工。被告陈安林，男，1977年10月20日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县，现住开阳县。（未到庭）被告黎静，女，1984年11月3日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县，现住开阳县。（未到庭）原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告陈安林、黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告陈安林、黎静经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告富民村镇银行诉称，2017年12月22日，被告陈安林与原告富民村镇银行签订了《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币60,000元，借款用途为购买材料，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月20日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，到期还本；逾期按约定利率加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黎静以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告于2017年12月22日向借款人陈安林发放了60,000元贷款，借款期满，被告陈安林未依照合同规定履行还款付息义务，担保人也未承担连带清偿责任。被告现欠借款本金60,000元，截止2019年6月18日止表外利息5996.58元、复利320.65元，本息共计66,317.23元。原告诉请：1、判令被告陈安林偿还原告借款本金60,000元及截止2019年6月18日止的表外利息5996.58元、复利320.65元，本息共计66,317.23元；2、被告黎静对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费由被告方承担；为支持其诉请，原告富民村镇银行向法庭提交如下证据供庭审质证：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人、担保人身份证复印件，证明原告系合法金融借款的贷款人及原、被告的诉讼主体资格；2、个人借款合同，证明2019年12月22日原告与被告陈安林签订了个人借款合同，双方存在合法的金融借款合同关系，且合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、逾期责任、支付方式等作了约定；3、欠息凭证、借款借据、分户明细对账表，证明原告已依约向被告陈安林发放了借款，截止起诉之日被告欠款情况；4、保证函一份，证明被告黎静自愿对本案所涉债务承担担保责任的事实。被告陈安林、黎静经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月22日，原告富民村镇银行与被告陈安林签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告陈安林向原告借款人民币60,000元，用途为家计周转，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月20日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为息日，本金至借款期限届满时一次性归还；《个人借款合同》第十条“（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……。”。同日，被告黎静向原告富民村镇银行出具《保证函》，自愿为债务人陈安林向原告在2017年12月22日至2018年12月20日期间内最高融资限额人民币玖万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等等），保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，富民村镇银行有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。2017年12月22日，原告富民村镇银行向被告陈安林发放了贷款人民币60,000元，还款方式为到期还本，按月结息。截止2019年6月18日止，被告陈安林尚欠原告富民村镇银行借款本金60,000元、利息6317.23元,本息共计66,317.23元。同时查明，被告陈安林与被告黎静签订借款合同和出具保证函时系夫妻关系。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人和担保人身份证复印件、金融许可证、个人借款合同、保证函、结婚证、借款借据、欠息凭证、分户明细对账表及本院庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，能证明本案客观事实，予以确认。本院认为，原告富民村镇银行与被告陈安林签订《个人信用借款合同》后，依约向被告陈安林发放了贷款60,000元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，但合同到期后被告陈安林未按约偿还贷款，其行为已违约，被告陈安林应承担偿还责任；被告黎静向原告富民村镇银行出具的保证函，系被告黎静的真实意思表示，作为保证人的被告黎静应在保证期限内对被告陈安林在原告处的贷款及利息承担连带保证责任。原告提出复利的请求，因根据合同约定已计算了罚息，如再行计算复利，则存在双重处罚，故对复利部分不予支持。根据原告富民村镇银行与被告陈安林签订的借款合同及原告提交的被告陈安林贷款欠息计算表、分户明细对账表，被告陈安林2017年12月22日向原告富民村镇银行的贷款截止2019年6月18日止，尚欠原告富民村镇银行本金人民币60,000元，表外利息5996.58元、复利320.65元，本息共计66,317.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告陈安林于本判决生效之次日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币60,000元；并承担截止2019年6月18日止的表外利息5996.58元、复利320.65元，本息共计66,317.23元；二、被告黎静对前述一项被告陈安林所欠款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，公告费560元，合计2018元，由被告陈安林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  胡作章二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴东璃
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初759号原告：郁南县农村信用合作联社；。住所地：郁南县。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：谢海清，该信社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，该信社员工。被告：莫才荣，男，1981年3月23日出生，汉族，住郁南县。被告：莫桃连，女，1979年1月1日出生，汉族，住郁南县。被告：莫小本，女，1983年3月25日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南县农信联社）与被告莫才荣、莫桃连、莫小本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长与人民陪审员邓锦玲、陈宝玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁南县农信联社的委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼，被告莫才荣、莫桃连、莫小本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫才荣偿还借款本金48478.3元、计至2019年4月20日的利息共51090.11元及2019年4月20日后至清偿之日的利息；2.判令被告莫小本对上述被告莫才荣的贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告莫桃连对上述被告莫才荣的贷款本息承担连带还款责任；4.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告莫才荣签订《个人借款合同》。合同约定：被告莫才荣向原告借款50000元，借款期限从2011年3月9日起至2013年3月9日止；借款利率实行浮动利率，一年一定，贷款利息上浮63%，据此确定年利率为9.943%；借款按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分[提前]到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告莫桃连作为被告莫才荣借款的保证人，在《借款申请书》、《自然人农户借款申请表》和《个人借款合同》上签名，并与原告签订《不可撤销担保书》，确认对被告的借款承担连带清偿责任；被告莫小本作为被告莫才荣借款的保证人，与原告签订《保证合同》，约定对被告莫才荣的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2011年3月9日发放了50000元借款本金给被告莫才荣。贷款发放后，莫才荣期限内能按期付息，但未能到期还本。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告莫才荣仍无法偿还本息，期间仅归还了贷款本金1521.7元和利息6772.62元，截至2019年4月20日，被告莫才荣共计拖欠原告借款本金48478.3元和利息51090.11元，本息合计共99568.41元。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告莫才荣逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告莫才荣、莫桃连、莫小本未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，郁南县农信联社（贷款人）与莫才荣（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定莫才荣向郁南县农信联社借款50000元用于养猪，借款期限为2年，即从2011年3月9日起至2013年3月9日止；年利率9.943%，贷款利率按年度调整，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2011年3月8日，郁南县农信联社与被告莫小本签订《保证合同》，约定被告莫小本为郁南县农信联社与莫才荣签订的《个人借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。2011年3月8日，郁南县农信联社与被告莫桃连签订《不可撤销担保书》，约定被告莫桃连为郁南县农信联社与莫才荣签订的《个人借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。在《个人借款合同》签订后，原告依约将款项50000元发放给被告莫才荣，暂计至2019年4月20日，莫才荣尚欠原告借款本金48478.3元及利息51090.11元。莫桃连、莫小本没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，郁南县农信联社遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郁南县农信联社与莫才荣签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务后，莫才荣没有按照合同约定履行还款义务，截至2019年4月20日止尚欠原告借款本金48478.3元及利息51090.11元。显属违约。因此，对原告要求莫才荣清偿借款48478.3元及按《个人借款合同》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证担保。郁南县农信联社与被告莫桃连、莫小本分别签订《不可撤销担保书》、《保证合同》，被告莫桃连、莫小本自愿为原告与莫才荣签订的《个人借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，在莫才荣没有履行债务的情形下，被告莫桃连、莫小本有义务对莫才荣未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告请求被告莫桃连、莫小本承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。被告莫桃连、莫小本承担保证责任后，享有向莫才荣进行追偿的权利。综上所述，郁南县农信联社诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫才荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款48478.3元及利息（计至2019年4月20日的利息51090.11元，2019年4月21日起按原告郁南县农村信用合作联社与被告莫才荣签订的《个人借款合同》约定的计算标准和方法计至款项还清之日止）。二、被告莫桃连、莫小本对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289.22元（该款原告已预付一半即1144.61元）。由被告莫才荣、莫桃连、莫小本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  陈宝玲人民陪审员  邓锦玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李建洪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5745号原告：常兰萍，女，1959年12月21日生，住靖江市。被告：陈灿朝，男，1966年1月8日生，住靖江市。本院在审理原告常兰萍与被告陈灿朝为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常兰萍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长 孔 浜人民陪审员 钱 霞人民陪审员 沈益铭二〇一九年十一月十八日书记员范楚楚
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初8321号原告：刘某，女，1931年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：梁某1，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：梁某2，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：梁某3，女，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：梁某4，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：梁某5，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨学文、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5从2019年10月起依序轮流提供住宿给原告居住1个月，并每人每月支付原告生活费200元，原告治病的医疗费、护理费由五被告各承担五分之一；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的丈夫已去世多年，现已88岁高龄，没有经济来源，又有病，生活不能自理，需要子女尽赡养义务。原告和丈夫共生育并抚养了五名子女，即本案五被告，现五被告因原告的赡养义务互相推诿，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告梁某1辩称，同意原告请求的除诉讼费之外的全部诉讼请求，并表示愿意多支付生活费。被告梁某2辩称，因为原告的财产没有给过被告梁某2，而且被告梁某2小时候有一次生病，原告没有及时给被告梁某2治疗，所以被告梁某2不同意原告的诉讼请求。被告梁某3辩称，同意原告请求的除诉讼费之外的全部诉讼请求。被告梁某4辩称，同意原告请求的除诉讼费之外的全部诉讼请求。被告梁某5辩称，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告生育了被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5五名子女，并将五被告抚养成人。现原告88岁高龄，丧失了劳动能力，生活困难，若生病则需人照料、陪护。经济方面，原告仅享有每月100多元的农村居民最低生活保障，无其他收入来源。上述事实，有到庭当事人的陈述、重庆市长寿区云台镇青云村村民委员会出具的证明证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，当父母无劳动能力、生活困难时，子女应当自觉履行赡养义务，给予父母必要的经济供养、生活照料及精神慰藉。如父母患病，子女还应提供相应的医疗费用。本案中，原告年老体弱，自身经济条件无法满足现时生活需求，需要子女赡养，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5应当履行赡养义务，尽力保障原告的晚年生活。对于原告要求五被告依序轮流提供住宿给原告居住1个月的诉讼请求，被告梁某1、梁某3、梁某4、梁某5当庭表示无异议，同时五被告均居住在重庆市长寿区云台镇周边，具备为原告提供住宿的客观条件，结合本案实际情况，从有利于弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德出发，对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求五被告每人每月支付原告生活费200元，并平均分担原告治病的医疗费、护理费的诉讼请求，被告梁某1、梁某3、梁某4、梁某5当庭表示无异议，本院根据原、被告各方的实际情况，参考本地农村居民人均消费支出标准，对原告的该项诉讼请求亦予以主张。今后若客观情况发生较大变化，双方可通过协商或另案诉讼对赡养方式作适当调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条判决如下：被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5从本判决生效之日起依次轮流提供住宿给原告居住1个月，并每人每月支付原告生活费200元，原告治病的医疗费、护理费由五被告各承担五分之一。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇一九年十一月二十一日书记员  余俊庭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11549号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司法务。 被告：王瀞萱，女，1985年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告王瀞萱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9382号 原告：南安市水头镇江崎村民委员会，住所地福建省南安市水头镇江崎村民委员会。 负责人：吴仲友，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄佳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑继伟，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴加奖，男，1961年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告南安市水头镇江崎村民委员会与被告吴加奖房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市水头镇江崎村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南安市水头镇江崎村民委员会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市水头镇江崎村民委员会负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月六日 书记员  林琪玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9383号 原告：陈某，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄某，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某支付陈某20000元；2.判令本案诉讼费由黄某承担。事实与理由：陈某与黄某因感情不合于2012年在南安市民政局协议离婚。离婚协议中注黄某欠陈某20000元整，黄某于2013年开始每年还人民币伍仟元至2016年还清，黄某拖欠至2019年9月17日未还。 黄某未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈某与黄某因性格不合，于2012年9月4日在南安市民政局办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》第四条约定黄某欠陈某人民币贰万元整。（注：黄某于2013年开始，每年还人民币伍仟元整，2016年还清）等。后经陈某催讨，黄某至今未能支付该款项。 上述事实，有陈某提供的身份证、离婚证、离婚协议书及其庭审陈述等为证，对陈某主张的事实和提供的证据，黄某均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认陈某所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，陈某与黄某于2012年9月4日在南安市民政局签订了一份《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，双方在该离婚协议书中约定黄某欠陈某人民币20000元，该份《离婚协议书》所体现的法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，对双方均具有约束力，黄某应依法履行该份《离婚协议书》所约定的义务。故陈某请求黄某支付人民币20000元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄某应于本判决生效后十日内支付给原告陈某款项人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5965号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：宋如明，男，1988年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告宋如明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告宋如明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋如明返还神州闪贷（平潭）公司代偿的48707.72元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对宋如明抵押的车牌号为宁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由宋如明承担。事实与理由：2017年8月21日，宋如明因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，宋如明向该行成功申请信用卡借款46200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2089.01元。2017年8月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、宋如明（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定宋如明将登记其名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然宋如明收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计48707.72元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代宋如明对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求宋如明偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 宋如明未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，宋如明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以宋如明作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司银川分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为宁Ａ×××××北京现代牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为46200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2089.01元，合计50136.24元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费6394.4元，服务费1900元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以宋如明作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月21日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为47800元，抵押金额为46200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，宋如明出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为46200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。宋如明向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因宋如明未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代宋如明向浦发银行还款48707.72元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因宋如明未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款48707.72元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向宋如明追偿前述款项。宋如明自愿提供其名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。宋如明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、宋如明应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款48707.72元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对宋如明名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由宋如明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3032号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。被告：葛衍东，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：葛春香，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：高和贤，男，1942年9月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛衍东、葛春香、高和贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一九年十一月十九日书记员 袁东丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1715号 申请执行人：黄贵霞，女，1979年2月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李梅芳，女,1973年3月26日生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：郑玉仙，女，1977年9月10日生，汉族，住福建省宁德市古田县。 本院在执行申请执行人黄贵霞与被执行人李梅芳、郑玉仙民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人李梅芳、郑玉仙发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李梅芳、郑玉仙采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢422号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、黄容、邹东宏： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄容、邹东宏金融借款合同纠纷一案[原案号：（2018）粤1781执83号]，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2413号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人秦伟明，男，1980年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省乳源瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2277号起诉书指控被告人秦伟明犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人秦伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日15时许，被告人秦伟明在广州市花都区炭步镇东风大道9-2号加藤螺子（广州）五金塑料有限公司内，因琐事与被害人赖某发生纠纷，后驾驶粤Ａ×××××大挂车故意撞击粤Ｒ×××××小轿车。致粤Ｒ×××××小轿车损坏。经价格认定，粤Ｒ×××××小轿车损失价值人民币9208元。被害人报案后，被告人秦伟明在现场等待，民警当场将被告人秦伟明抓获。认为被告人秦伟明具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人秦伟明判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人秦伟明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦伟明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦伟明自愿签署《认罪认罚具结书》，有自首情节，可以从轻处罚。被告人秦伟明赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦伟明犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年十一月二十八日书记员  戴梓莹谢莲兴
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终456号 上诉人（原审原告）福州中以实业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江村工业区。 法定代表人邓鑫泉，董事长。 委托代理人肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托代理人陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路89号国土大厦15层。统一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人谢侹，主任。 委托代理人陈游，男，福州市土地发展中心工作人员。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原审第三人福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。统一社会信用代码11350100MＢ19380174。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人李海辉，男，福州市自然资源和规划局工作人员。 福州中以实业有限公司诉福州市人民政府、福州市土地发展中心行政赔偿一案，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行赔初15号行政判决及（2019）闽03行赔初15号之一行政裁定，福州中以实业有限公司不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初15号之一行政裁定，福州市土地发展中心不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审查明，根据1997年闽政［1997］地65号福建省人民政府《关于征用土地并供给合资企业福州中以实业有限公司厂房及配套设施用地的批复》，原告取得了位于福州市××××村79.81亩左右的土地使用权。1997年3月，原告与原福州市土地管理局签订了《福州市工业项目用地土地使用合同》及相关补充协议。因合同用地上有其他权属人，原告未能进行厂房及配套设施建设，也未能开展经营。原告多方反映后，2018年10月，被告福州市人民政府作出［2018］444号《关于研究推进五一新城安置房项目建设等问题的纪要》，认定原告的龙江村相关土地因规划功能调整，原合同不具备继续履行的条件。同意市国土资源局先签订解除合同，具体费用金额待双方核算后再予支付，合同解除后被告福州市土地发展中心将该土地纳入收储。2019年2月19日，原告与福州市自然资源和规划局签订了《关于解除福州中以实业有限公司项目用地土地使用权合同的协议》。诉争的土地部分已被新区集团开发使用，但原告始终没有取得相应的土地收储费用等款项。原告不服，致诉。 原审判决认为，原告诉请两被告按照刚性标准支付补偿费用，该诉求实质为请求两被告履行补偿的法定职责。经查，福州市土地发展中心负责所辖区哉内土地的收储工作，该中心系直属福州市人民政府的事业单位。从福州市人民政府【2018】444号会议及解除项目用地土地使用合同协议中可知，解除协议系经福州市人民政府许可，并约定由福州市土地发展中心负责补偿。根据《土地储备管理办法》的规定，土地储备机构应由县级以上人民政府批准成立，并具有独立法人资格。而2018年12月12日福州市土地发展中心与中以公司结算。故福州市土地发展中心系本案适格的被告。由于土地收储为被告福州市土地发展中心的职能范围，因而福州市人民政府作为本案被告主体并不适格，本院将另行作出裁定予以驳回。本案中，福州市土地发展中心未按福州市人民政府会议纪要的精神及解除协议合同的约定，及时履行收储补偿的法定职责，其行为明显不当。原告申请被告福州市土地发展中心履行补偿法定职责的诉求于法有据，予以支持。原告诉讼中要求被告对收储按刚性标准予以补偿，但未明确何为刚性标准以及适用刚性标准的依据，对原告适用刚性标准的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告福州市土地发展中心应在本判决生效后一个月内向原告福州中以实业有限公司履行支付土地收储补偿费用的法定职责。本案案件受理费50元，由被告福州市土地发展中心承担。 原审裁定认为，从福州市人民政府[2018]444号会议纪要及解除项目用地土地使用合同协议，结合《土地储备管理办法》的规定可知，土地收储并非福州市人民政府的职能范围，福州市人民政府亦未直接对原告的土地作出收储行为，故福州市人民政府并非本案适格的被告。经本院释明，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告福州中以实业有限公司对福州市人民政府的起诉。 上诉人福州中以实业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，福州市人民政府作为上诉人用地征收补偿问题的最终决策者，在福州市土地发展中心无作为的情况下，应履行自身职责，与福州市土地发展中心共同承担上诉人的土地收储补偿费用。一审裁定中对于“土地收储并非福州市人民政府的职能范围，福州市人民政府亦未直接对上诉人的土地作出收储行为，故福州市人民政府并非本案适格的被告”的认定明显错误。请求撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初15号之一行政裁定，改判确认福州市人民政府属于适格被告主体，与福州市土地发展中心共同承担向上诉人支付相关土地的收储补偿费用。 上诉人福州市土地发展中心不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人福州市土地发展中心单位性质系事业单位法人，不具有行政主体资格，作为行政诉讼被告主体不适格，一审认定上诉人系本案适格的被告，系认定事实不清，适用法律错误，应当依法驳回中以公司对上诉人的起诉。福州中以实业有限公司并非案涉福州市××××村79.81亩土地的土地使用权人，无权作为该地块的土地使用权人提起本案诉讼，中以公司主体资格不适格。原审判决土发中心应当在判决生效后一个月内向被上诉人履行支付土地收储补偿费用的法定职责，系认定事实不清，适用法律错误。福州市政府文件办理告知单仅要求土发中心对接补偿事宜，并未要求土地中心直接向中以公司进行土地收储。原审判决明显混淆本案补偿主体问题，土发中心并非本案的补偿主体，中以公司更非土地收储（实质指收购）补偿的对象。请求撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初15号行政判决，改判驳回福州中以实业有限公司的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 本院认为，原审判决及原审裁定均认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初15号行政判决及（2019）闽03行赔初15号之一行政裁定； 发回福建省莆田市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -14-
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7401号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行。统一社会信用代码91370282760279438J1-1。负责人鲁涛，行长。委托代理人于兆波，员工。被告青岛首丰物资有限公司，住所地即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场F区20-1号。法定代表人高立武，男，1987年5天22日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告高立武，身份信息同上。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行（下称陆港支行）为与被告青岛首丰物资有限公司（下称首丰公司）、高立武金融借款合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于兆波与被告高立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出诉讼请求：判令被告首丰公司偿还借款本金8000000元及利息并承担诉讼费用。被告高立武承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，原告、被告首丰公司签订借款合同。被告首丰公司借款8000000元，期限自2014年3月26日-2018年3月25日。被告高立武提供连带责任担保。因被告未偿还借款，请求判如所请。被告高立武辩称，我没有与原告签订保证合同。原告应追加其他保证人参加诉讼，不能只起诉我自己。经审理查明，2014年3月26日，原告与被告首丰公司签订借款合同。被告首丰公司向原告借款8000000元，期限自2014年3月26日-2018年3月25日。同日，被告高立武与原告签订保证合同，为被告首丰公司的借款提供连带责任保证。保证期间为履行债务期限届满之日起二年。2014年3月27日，原告发放贷款8000000元。期限自2014年3月27日至2018年3月25日止。借款利率为5.33333‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告首丰公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告高立武作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告青岛首丰物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行借款本金8000000元及利息1933106.27元及按照合同约定自2018年9月1日至借款付清之日的利息、罚息。二、被告高立武对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81332元，由被告青岛首丰物资有限公司、高立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姜 晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7975号原告：吴延海，男，1995年9月3日生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：何霞，贵州帝尊律师事务所律师。被告：贵州华谊盛世科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海丰路脑百信电脑城二楼6号。法定代表人：周兴成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭小嫚，红花岗区万里路法律服务所法律服务工作者。被告：周兴成，男，1995年10月8日生，汉族，住贵州省金沙县。原告吴延海与被告贵州华谊盛世科技有限公司（以下简称“华谊盛世公司”）、周兴成合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴延海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告29498元；2.请求判令被告支付原告利润15226.70元；3.请求判令被告支付原告未分配利润的74台手机中原告应分得的利润；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月，经原告与被告协商一致，由被告华谊盛世公司在凯里市成立分公司，原告向被告缴纳费用25800元，由原告以华谊盛世公司的名义负责黔东南州独家区域从事的废旧电子产品回收服务。回收后由原告交给被告出售，所赚取的利润按照原告60%、被告40%的方式分配。从2018年9月开始，原告陆续通过微信、支付宝、信用卡刷卡等方式将费用缴纳完毕，后又缴纳了门面装修费、家居费等，前后共计29498元，但被告至今未在凯里成立分公司。且原告发现在与被告的合伙过程中，未据实分配利润，原告应分配的利润为18229.20，被告只分配3002.50给原告，至今尚欠原告15226.70利润未分配，另有74台手机未分配利润。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告华谊盛世公司、周兴成辩称，首先，原告诉华谊盛世公司主体不适格，华谊盛世公司与原告并无任何权利义务关系。本案系合伙协议纠纷，首先应当确定双方是否存在合伙关系及合伙期限是合伙相关事宜处理的前提条件。合伙、散伙应由双方协商同意，原告对双方之间的合伙事务未主张是否继续履行或解除。通过原告的自述，双方当事人是合法有效的合伙关系，且原告已经实际履行并分红。按照双方当事人口头约定，由原告缴纳25800元拜师费后，被告教会原告合伙事务系列技术，同时有原告负责黔东南州的业务市场开展。本案中，双方即是合伙事务便应共享收益和共担风险。在合伙经营期间，双方分工明确，该合伙事务均是双方在公平、自愿的情况下达成的一致意见，并没有违反法律规定。现因市场变动，原告不想再继续合伙经营，但至今被告与原告除对合伙盈余进行分配后未对开支账目核实清算。根据有关规定，原告与被告有关合伙事务均是口头约定，该行为是双方的真实意思表示，且已经实际履行。双方当事人存在合伙关系。第二，原告的第二项、第三项诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告所提供的证据（自制表格）均无法看出原告所主张的事实，纯属无中生有，而被告能提供2018年9月至2019年3月实际向原告转账金额为146092元，原告分得利润14100元。根据有关规定，被告的证据不能证明其提出的第二项、第三项事实。第三，原告也未按照双方约定交纳2500元的拜师费，实际只交纳了13850元，当时还约定，该费用不予退还。被告也教会了原告很多业务活动。否则，根据交易习惯，原告不可能不要求答辩人出具书面依据。现原告主张退还29498元无事实法律依据。结合本案，原告不能举证证明合伙经营期间手机积累的利润未实际分配的客观事实存在，况且合伙期间的利润分配已经结清。故原告的诉讼请求应当被依法驳回。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月，原告吴延海与被告周兴成经过口头协商一致，合伙在贵州省××东南州区域内经营废旧电子产品回收业务，并由吴延海任负责人，被告华谊盛世公司与吴延海签订书面合同，授权吴延海以“华谊盛世分公司”的名义开展经营活动。2018年9月24日2.2018年9月6日至2018年10月3日，吴延海多次累计向被告周兴成转款16350元，周兴成于2019年4月15日退还吴延海2180元。3.2018年9月至2019年4月，因开展回收手机经营业务，周兴成累计向吴延海转账146290元，并向吴延海分配利润14100元。本院认为，本案争议的焦点在于对原告吴延海与被告华谊盛世公司、周兴成法律关系的认定，以及吴延海所主张的款项是否应当退还和支付。根据吴延海提交的与周兴成的微信聊天记录、周兴成所提交的双方账务往来，可以得出吴延海与周兴成双方在共同经营手机回收业务，并且周兴成向吴延海分配了一定的利润，可以认定双方存在合伙关系。吴延海请求二被告退还29498元，但其提交的证据中，仅有微信转账可以证明其向周兴成转款16350元（周兴成已退还2180元）；其提供的三台手机订单记录、信用卡账单不能证明系吴延海向周兴成提供的款项。周兴成认为16350元属于吴延海向其学习相关业务，缴纳的拜师费不应当予以退还；吴延海在庭审中也称该笔费用属于拜师费与开设凯里分公司的费用，结合证人证言，本院认定该笔费用属于吴延海向周兴成缴纳的学习费用，现吴延海以凯里分公司未立为由要求周兴成予以退还，无法律依据，也无双方约定。吴延海向本院提交了自制的已知利润234台手机清单以及上海悦易网络信息技术有限公司出具的交易记录，证明未足额分配利润的事实。这两项证据，仅能证明周兴成与上海悦易网络信息技术有限公司的交易记录、售卖价格，不能证明全部售卖的手机全部来自吴延海与周兴成合伙事务，且吴延海所自制表格中的成本价不具有真实性、客观性，因此达不到周兴成未足额分配利润15226.70元的事实。吴延海向本院提交了74台未知利润手机的表格，证明双方在合伙事务中，尚存74台手机手机暂未分配利润。该证据不具有真实性，故本院对其主张的事实不予采信。吴延海与华谊盛世公司于2018年9月24日签订的书面合同，仅能证明吴延海与华谊盛世公司存在服务合同关系，即吴延海得到华谊盛世公司授权，使用“华谊盛世公司分公司”的名义，并在华谊盛世公司的平台开展经营活动；吴延海向华谊盛世公司缴纳一定的管理费用。不能证明吴延海所缴纳的费用、经营利润等与华谊盛世公司存在关联，前述款项往来产生于吴延海与周兴成的合伙业务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，还应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，吴延海所提交的证据不能证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴延海的全部诉讼请求。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告吴延海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十一月十三日法官助理王骏书记员彭中艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2764号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地海门市经济开发区。法定代表人：张强。被执行人：海门顺彩家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320684598648759J，住所地海门市。法定代表人：顾凤祥。被执行人：江丽霞，女，1943年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人海门顺彩家用纺织品有限公司江丽霞借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月13日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初2260号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十一月十四日书记员  李均帅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初68号 原告富川瑶族自治县麦岭镇高桥村委毛田村第10村民小组。 诉讼代表人曹国善，组长。 委托代理人费维辉，男，瑶族，1966年2月28日出生，农民，住富川瑶族自治县。 委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告富川瑶族自治县人民政府。地址：富川瑶族自治县富阳镇园区大厦。 法定代表人李裕科，县长。 委托代理人李忠喜，富川瑶族自治县司法局副局长。 委托代理人柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 第三人富川瑶族自治县麦岭镇涌泉村委白草岭四组。 诉讼代表人莫德强，组长。 第三人莫德高，男，汉族，1968年7月21日出生，农民，住富川瑶族自治县。 原告富川瑶族自治县麦岭镇高桥村委毛田村第10村民小组诉被告富川瑶族自治县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月18日，被告向第三人莫德高颁发桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》（代号：***）。 原告诉称，2019年，因莫德高诉费*荣财产损害赔偿纠纷一案，原告发现莫德高向法庭提交的证据《农村土地承包经营权证》，该经营权证显示其中的代码为***之地块（以下简称：***地块），被麦岭镇涌泉村委会白草岭村四组以发包方的身份，发包给白草岭村民莫德高承包经营。***地块中有部分土地(原告称为围岗洞，第三人称为神光下)，从解放前开始，包括解放后1979年落实土地责任制后就一直由原告一方管理及使用，主要是种植油茶林采茶子油，与周边权属人和平相处，未发生争议。但到2005年后，第三人陆陆续续以砍伐茶林种植花生果树的方式逐步侵占该片土地。原告多次要求第三人停止侵权行为，但对方蛮不讲理，拒不纠正，在这期间，由当地政府分别于2015年及2017年组织调解，但未能达成调解协议，争议始终未能解决。如果不是因为莫德高诉费*荣这个案件，原告还不知道被告已经为其颁发了承包权证。原告认为：在土地的使用权有争议的情况下，未经法定的程序确认土地权属就颁发土地承包经营权证，违反法定程序，侵犯了原告的知情权、申辩权，土地经营管理权。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给第三人莫德高的《农村土地承包经营权证》（代号：***）。 被告辩称，被告颁发给第三人莫德高《农村土地承包经营权证》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。一、被告依职权严格按照农村土地承包经营权确权登记办法工作程序开展工作，按照“申请、审核、登记、发证”的登记程序。以新签承包合同为依据，由单个承包农户主体向县人民政府提出领证申请，经过农村土地所有权人同意，村委核实，由乡镇人民政府审核，报县人民政府审批，颁发《农村土地承包经营权证》。二、被告在对农村土地承包经营权确权登记的过程中进行了两轮的公示，并通过县电视台、县城公益大屏幕进行播放，以及在各村张贴通告等形式，向全县农民宣传提醒督促按时到各乡镇土地确权办进行信息纠错和补登补漏等工作，被告及各工作部门已经尽到告知义务。三、自全县农村土地承包经营权确权登记办证工作开展以来，直到被告按照土地确权程序完成土地权属结果确认和颁布《土地承包经营权证书》止的整个过程，原告未向被告及各工作部门对争议地的权属提出异议和主张。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 两第三人认为被告颁发给第三人莫德高《农村土地承包经营权证》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。 经审理查明，2018年10月18日，被告向第三人莫德高颁发桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》（代号：***）。原告认为第***号《农村土地承包经营权证》中的登记的***号地块有部分土地权属属于原告，诉至本院，要求撤销桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》（代号：***）。 另查明，2015年3月23日，第三人莫德高与原告部分费姓村民因***号地块权属发生争议，第三人莫德高申请麦岭镇人民调解委员会调解，未达成调解协议。2017年5月15日，进行第二次调解，仍未达成调解协议，麦岭镇人民调解委员终结调处。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的2015年3月23日、2017年5月15日的两份调解笔录，仅能证实原告的部分村民与第三人莫德高曾因***号地块发生争议，经政府调解未达成协议，于2017年5月终结调解程序的事实。原告没有向人民政府相关部门申请土地行政确权。经第三人莫德高申请，被告经调查审核于2018年10月向第三人莫德高颁发《农村土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定。原告主张***号地块的权属，未能提交与***号地块相关的证据。因此，被告向第三人莫德高颁发桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》（代号：***）与原告没有利害关系。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告富川瑶族自治县麦岭镇高桥村委毛田村第10村民小组的起诉。 本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  钟 恺
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执3877号孟勤江、王爱新：本院于2019年10月14日立案执行的申请执行人孟勤江与被执行人王爱新劳务合同纠纷一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350