wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5836号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。 委托诉讼代理人：唐洋，女，1998年7月29日出生，汉族，住成都市郫都区，公司员工。 被告：张林，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘光辉，四川齐远律师事务所律师。 原告成都合能物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合能物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄天翔、唐洋，被告张林及一般授权委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2294.70元（物业费自2018年7月1日起计算到2019年7月30日止）；2、判令被告支付水费27.27元，垃圾费8元；3、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约：103.26元（违约金自2018年7月11日起至被告实际付清物业费日止，按每日万分之五计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费（含财产保全费用）。事实与理由：2015年10月22日，原被告双方就被告坐落于成都市郫都区，建筑面积76.49平方米房屋签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务，根据该协议第六条的约定：乙方〔被告〉按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费，具体标准为（住宅／商业）按：2元／平方米.月交纳，乙方（被告）应于每季度10日前交纳物业管理服务费；第十条的约定：乙方（被告〉未按合同约定收费标准和时间交纳费用，甲方（原告）有权要求乙方（被告）从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告却自2018年7月1日起即开始拖欠物业管理服务费，为此原告曾以发书面告知函、律师函、电话、短信等多种方式多次催促，但被告一直置之不理，拒绝交纳。原告为维护自己合法权益，遂向本院起诉。 被告张林辩称，被告不应向原告支付物业费，原告没有提供合同中约定的服务。原告向被告主张支付水费、垃圾费不具有诉讼主体资格。被告没有违约，不应支付违约金；原告主张违约金超过法律规定。 本院经审理认定如下事实：2015年10月22日，原被告双方就被告坐落于成都市郫都区，建筑面积76.49平方米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方权利义务。合同签订后，原告在该小区提供了物业服务，并依约向小区业主代收了水费、垃圾费。被告张林自2018年7月1日起至2019年9月30日止，共拖欠物业费2294.70元、水费27.27元、垃圾费8元。原告在提供服务中，存在公共设施维修不及时、消防设施管理不到位等现象。原告与小区业主多次就小区物业服务进行沟通。 以上事实有当事人的陈述，有房屋买卖合同摘要、前期物业服务协议、缴费清单、催费单据及函件、欠费明细、业主与原告沟通记录、备忘录、沟通记录表、图片、证人证言等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告在小区提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费。故原告关于被告支付拖欠物业费的主张，本院予以支持。原告代收代缴了水费、垃圾费，且被告以前也是通过原告缴纳水费、垃圾费，故原告关于水费、垃圾费的主张，本院予以支持。因原告在履行物业服务中存在公共设施维修不及时、消防设施管理不到位等现象，被告未按时缴物业费系事出有因，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。对原告履行物业服务义务存在不符合约定情形的，被告应通过合法途径主张自己的权利，要求原告提供相应的物业服务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张林在本判决生效之日起十日内向原告成都合能物业管理有限公司支付物业服务费2294.70元。 二、被告张林在本判决生效之日起十日内向原告成都合能物业管理有限公司支付水费27.27元、垃圾费8元。 三、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文平 二〇一九年十一月六日 书记员  贾安琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12197号 原告：杨志军，男，1989年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏亿鑫文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：黄玉莹。 原告杨志军与被告宁夏亿鑫文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告杨志军于2019年11月7日自愿撤回对被告宁夏亿鑫文化传媒有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨志军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨志军负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月七日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3133号上诉人（原审被告）：范巧云，女，1953年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈启海，男，1976年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人范巧云因与被上诉人陈启海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人范巧云于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范巧云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人范巧云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10050元，依法减半收取5025元，由上诉人范巧云负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 陈少君审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐宏杰书 记 员 李菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4922号原告：王亚萍。被告：新疆天美基菌业科技有限公司。法定代表人：吴卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱悟。被告：新疆汇鑫胜投资担保有限公司。法定代表人：李玉海，该公司经理。委托诉讼代理人：钱悟。本院在审理原告王亚萍与被告新疆天美基菌业科技有限公司、新疆汇鑫胜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月7日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚萍撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告王亚萍负担。审判员  和颖二〇一九年十一月七日书记员  王涛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0425执1188号之一 申请执行人：魏秋妹，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张玉广，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人魏秋妹与被执行人张玉广借款合同纠纷一案中，已依法向张玉广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人张玉广名下的财产。因申请执行人南平市锦福贸易有限公司与被执行人张玉广买卖合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2019)闽0425执恢450号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的200000元、执行费2900元、(2018)闽0425民初1321号案件受理费2136.54元，合计205036.54元，均未执行到位）并入(2019)闽0425执恢450号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425执1188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初2829号 原告：沈阳金玺包装制品有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：马璁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：匡澜，男，1982年3月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：肖风仟，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告沈阳金玺包装制品有限公司与被告肖风仟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡澜到庭参加诉讼。被告肖风仟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款26888元（以本金26888元为基数，自2016年9月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：原告为生产包装制品的公司，常年有大量纸毛以废品形式处理，被告以收购废品纸毛为业，长期驾驶辽AU6N82箱货到我公司收购废品，2016年3月开始在我公司收购废纸毛，每次结算都是在我处现场称重核算并在出库单上签字，出库单对当次所收购的纸毛数量及单价、总价有详细记载并核算后由被告签字。由于被告长期收购，我公司同意其年底结算总价款，后临近2016年年底，我公司再次要求其结清所欠款时，其拒绝向我公司支付，再也不来我公司收购纸毛，之前收购的货款均尚未给付。 被告肖风仟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为生产包装制品的公司，有大量纸毛以废品形式处理。被告肖风仟在原告处收购纸毛，每次结算被告在原告提供的出库单上签字，从2016年3月至2016年9月，被告在原告处收购纸毛价值26888元，被告一直未付此货款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖风仟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案根据原告提供的出库单，证明原被告存在事实的买卖合同关系，原告主张被告肖风仟给付货款26888元，本院予以支持。 关于原告主张的利息即逾期付款违约金，双方约定付款为年底结算，逾期付款违约金应当从2016年12月31日开始计算，关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告之间并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未按照约定支付货款，故原告主张被告支付逾期罚息（即按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍），本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖风仟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳金玺包装制品有限公司货款26888元及利息（以本金26888元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍予以计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取474.8元，公告费600元，由被告肖风仟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡向余
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3726号 原告：阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县文化路92号。 法定代表人：武文平，系该公司经理。 委托代理人：高峰、李慧，系辽宁万策律师事务所律师。 被告：马洪波，男，44岁，现住阜新蒙古族自治县。 阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉马洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，因马洪波已给付物业费，阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司负担。 审判员 贾 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 霍圆圆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7924号原告：冯志刚，男，汉族，1989年3月3日出生，住济源市。委托诉讼代理人：冯志伟，系原告哥哥。被告:崔伟，男，汉族，1978年7月30日出生，住济源市。原告冯志刚与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志刚的委托诉讼代理人冯志伟、被告崔伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款250000元及利息（按月息2%从2014年7月6日计算至2019年8月6日为305000元，此后利息仍按月息2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2014年7月6日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款250000元，约定月息两分，借款期限至2015年2月6日，并给原告出具一张借条，截至止前被告仅支付利息2800元，本金分文未付，经多次催要被告未还款。被告崔伟辩称：向原告借款250000元，约定月息2分属实，但其给过原告利息25000元，以酒顶款10000元，原告称其给付利息2800元不属实，这是原告扣其的工资，其不应向原告还本付息，因为其与原告还有纠纷：1、其将车辆卖给原告，原告未支付其车款40000元，原告称以车款抵借款；2、原告的委托诉讼代理人欠其借款20000元，在沁阳瑞祥苑欠款50700元，由其出具欠款手续，当时均称抵本案借款。另借款不是其做生意所用，是原告将钱借给其得高利息，风险应该共同承担。原告向本院提供的证据有：被告于2014年7月6日出具的金额为250000元的借条一张。证明被告向其借款250000元，双方约定月息2%。被告对原告提供的借条真实性无异议，但称车款、抵账款均应计算到其归还的借款本金中。被告未向本院提供证据。本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年7月6日向原告借款250000元，双方约定月息2%，期限2014年7月6日至2015年2月6日，被告给原告出具借条一张。借款后被告给付原告利息25000元，后被告于2015年2月初用酒给原告抵款10000元，关于该10000元，双方存在争议，原告称系支付利息，被告称系归还借款本金。本院认为：被告向原告借款250000元，约定月息2%，有被告出具的借条为证，被告也无异议，本院予以认定。被告称车款、冯志伟欠款、抵账款应从借款中扣除，原告不予认可，被告未举证证明应当从本案借款中扣除，被告可另案主张权利，本案不予涉及。关于被告以酒抵款10000元是本金还是利息的认定问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在以酒抵款时应付原告利息35000元，扣除之前给付的利息25000元，尚欠原告利息10000元，根据上述规定，该款应认定为支付利息，被告共支付了原告7个月利息35000元。被告向原告借款，应按约定期限还本付息，现借款期限已届满，原告要求被告归还其借款250000元，理由正当，本院予以支持。双方约定月息2%，符合法律规定，被告应从2015年2月7日起按月息2%支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告崔伟于本判决生效后十日内偿还原告冯志刚借款250000元及利息（按月息2%从2015年2月7日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十一月二十六日书记员  李家豪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8158号原告：孙晓伟，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。被告：齐桐，住辽宁省阜新市海州区。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区。负责人：胡熙斐，总经理。委托诉讼代理人：郑岩，男，该公司职员。原告孙晓伟与被告齐桐、天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙晓伟撤回起诉。案件受理费1944元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告1919元。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 李芝莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12045号原告：王家良，男，1960年5月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：林纪文，女，1967年12月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号，统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系公司员工，特别授权代理。原告王家良、林纪文与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家良、林纪文的委托诉讼代理人宋婷到庭参加了诉讼，被告中天公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王家良、林纪文向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿原告自2014年6月28日至2019年8月31日期间迟延交房损失161125.72元，之后的损失继续计算至实际交房之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的文化空间广场Ⅰ地下室B区-1层S-035号房屋，总金额为246866元，付款方式为一次性付款，被告应于2014年6月27日前交付房屋。合同签订后，原告依约一次性支付购房款246866元，但被告却一直没有按照合同约定的交房时间履行交房义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月24日，原、被告订立《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买文化空间广场Ⅰ地下室B区-1层S-035号房屋，价款为246866元。被告应当于2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的违约责任，双方按照补充协议的相关约定执行。补充协议约定：房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准，被告取得竣工验收备案为被告交付房屋的唯一条件，被告因自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告60天的宽展期，合同继续履行，被告无需承担违约责任，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了房款246866元。2013年6月24日，原告与案外人云南富壹城物业服务有限责任公司（以下简称：富壹城公司）签订《物业委托租赁管理协议》，约定：原告将向被告购买的案涉房屋委托富壹城公司对外租赁，委托期限20年，自2013年7月1日起至2033年6月30日止，该协议对每年的租金情况进行了列明，其中20㎡内前三年的年均收益率为12%、第4至8年的年均收益率为13%，超20㎡前三年的年均收益率为8%、第4至8年的年均收益率为8.5%。以上事实有《商品房购销合同》、发票、《物业委托租赁管理协议》等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应按约定履行各自的义务。《商品房购销合同》约定被告应当于2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。现未有证据显示被告交付了房屋，被告构成违约应承担因此给原告造成的损失。合同及补充协议对逾期交房违约责任的约定系被告为重复使用而预先拟定的条款，其免除了被告延迟交房的责任，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告购买的房屋系商铺，被告逾期交付房屋使原告不能及时占用、使用、收益而产生的租金收入属于被告可以预见的损失范围。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，结合原告和案外人富壹城公司签订的《物业委托租赁管理协议》所约定的租金收益，酌情支持以原告支付的购房款总数为基数按年利率8%计算原告损失。从2014年6月28日暂计至2019年11月7日庭审之日，共1959日的损失计算为105996.82元（246866元×8%÷365×1959日）。因2019年11月7日之后《商品房购销合同》的履行情况尚有不确定因素，本院对2019年11月7日庭审之后的损失在本案中不予处理。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家良、林纪文2014年6月28日至2019年11月7日的损失105996.82元；二、驳回原告王家良、林纪文的其他诉讼请求。案件受理费3522元，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  夏琼英二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵亚萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26288号原告：吴腾，男，1965年出生，汉族，住广东省广州市。被告：裘智英，女，1970年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吴钦晨，男，1999年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：裘智英，女，1970年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吴钦鸿，男，1991年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：裘智英，女，1970年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴腾与被告裘智英、吴钦晨、吴钦鸿合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴腾称，原被告于2017年1月30日订立《合作收藏大叶黄花梨原木协议》(以下简称“合作协议”)，约定由甲方吴勇提供资源，负责订货，运输等，乙方吴腾投资收藏大叶黄花梨原木，收藏原木超出年10%的收益部分，由双方各按50%共同分享，吴勇以个人资产承担不可撤销担保(见书证)，协议订立后双方均履行了协议，后协议因故无法继续履行。原告认为，合作协议现因吴勇去世无法继续履行，则应进行清算。被告应当将合作剩余资产及吴勇个人资产给付原告，包括货币或实物。为此，特诉至贵院，请求公正裁决。故原告诉至法院请求：判令解除原被告《合作收藏大叶黄花梨原木协议》，清算合作项目剩余资产，被告按比例给付原告7680000元财物，并按年收益率10%给付合作收益至付清为止。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，原告住所地位于广东省广州市番禺区，不在本院辖区，被告住所地均位于渝中区和平路，经查该地址属于重庆自由贸易试验区人民法院辖区范围内，故原被告住所地均不属于本院管辖范围；本院结合本案《合作收藏大叶黄花梨原木协议》中约定的入仓地方约定在重庆等情况，本案依照被告住所地法院管辖更为适宜也符合法律规定，综上本院依法将本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇一九年十一月二十二日书记员  王华丽
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3633号原告：班凡娥，女，1950年2月17日出生，汉族，住曲阜市。原告：苏勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住曲阜市。原告：苏秀广，男，1979年4月7日出生汉族，住曲阜市。三原告共同委托诉讼代理人：东长民，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：国网山东省电力公司曲阜市供电公司，住所地曲阜市孔子大道中段。统一社会信用代码：91370881MA3BXJ2U2A。法定代表人：程冰，总经理。委托诉讼代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏兰鹏，该公司员工，特别授权。原告班凡娥、苏勇、苏秀广诉被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏秀广及三原告的共同委托诉讼代理人东长民、被告供电公司的委托诉讼代理人郭宏图、苏兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班凡娥、苏勇、苏秀广向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金，共计261216元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日7时许，受害人苏某驾驶一辆秸秆还田机在朱宁昌家的农田内进行秸秆还田作业，被农田内一个废弃电线杆下的斜拉钢丝线挂住，导致电线杆断裂，断裂的电线杆在坠落的过程中正好砸在苏某的头部，致苏某当场死亡。事故发生后，经公安机关现场勘查及多方了解事发断裂的电线杆系1982年左右被告架设，该电线杆废弃不用但一直没有拆除，且该废弃的电线杆已出现裂纹、倾斜、老化等情形。被告作为电力设备的建设、管理和维护者，明知废弃的电线杆不予及时拆除会对周围村民的人身财产安全造成较大的安全隐患，既未及时拆除也未及时维护或在一定区域内设置防护措施及警示标志，最终酿成惨剧。依据有关规定，被告对苏某的死亡事故应付全部赔偿责任，故依法诉请，敬请判决。被告供电公司辩称，本案所涉电线杆的产权归被告，但本案事故的发生是因受害人苏某驾驶车辆将电线杆的钢丝绳拉断并将电线杆在外力作用下断裂导致其死亡，被告架设的电线杆符合标准，且斜拉钢丝线有警示标识及警示套（黄黑相间），根据其提供的照片及现场可以看出，因此本案的发生是由受害人苏某自身原因造成的，被告在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月23日上午7时许，死者苏某受雇驾驶一辆秸秆还田机在他人农田内进行秸秆还田作业，在工作到事发电线杆附近时，其车辆挂住了电线杆上的斜拉线，将电线杆拉断，掉落的电线杆砸中苏某的头部，导致苏某当场死亡。事后查明，该电线杆系被告供电公司架设，2019年铺设新线路后已经闲置。现原告起诉至法院，要求被告赔偿各项费用261216元。本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，苏某的死亡是由于其在驾驶车辆过程中挂住斜拉线，拉断电线杆导致的，苏某其作为有完全民事行为能力人，其在驾驶证过期的情况下，驾驶车辆，且其也应当注意到电线杆的存在，并才有妥当的避让措施，故苏某的驾驶不当是本次事故发生的主要原因。被告供电公司作为电线杆的产权人，该电线杆虽然闲置，但被告供电公司仍应当负有监管责任。被告供电公司在明知该电线杆架设在农田内，周围种植大量作物的情况下，其应当对电线杆及斜拉线设置醒目的警示标志，尤其是斜拉线并非每个电线杆上都有，且斜拉线的下端极易隐藏在农作物内，不易辨别其具体的位置。故本院认为被告供电公司对该事故的发生负有监管不力的责任，其应当承担30%的赔偿责任。对于赔偿数额，原告主张的死亡赔偿199564元、丧葬费37562.50元，符合法律规定，本院予以支持。对于处理丧葬事宜人员的误工费，原告未提交证据，故本院支持原告苏勇、苏秀广的误工费为274.67元（16297÷356×3×2）。对于交通费，本院酌情支持200元。对于精神抚慰金，本院酌情支持20000元。综上，共计257601.17元，被告供电公司应当赔偿原告77280.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：一、由被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告班凡娥、苏勇、苏秀广死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计77280.35元；二、驳回原告班凡娥、苏勇、苏秀广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2609元，由原告班凡娥、苏勇、苏秀广负担1743元，由被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一九年十一月十九日书记员  杨 艳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3612号申请执行人：天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇赤龙街。法定代表人：郭富吉。被执行人：天津市顺鑫工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会与被执行人天津市顺鑫工贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3941号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年十一月一日书记员  王岩强
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3529号 申请执行人：管燕玲，女性,1958年10月2日生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人管燕玲与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人管燕玲于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初355号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4599号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门森宝食品贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路50号一楼。 法定代表人：刘海辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林吉祥，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人厦门森宝食品贸易有限公司（以下简称森宝公司）因与被申请人林吉祥劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森宝公司申请再审称：（一）林吉祥提交的《劳动合同》原件在用工期限处有明显的涂改液涂改痕迹，其擅自变更劳动合同期限的行为无效。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条关于举证责任分配的相关规定，当事人应当对其主张的积极事实承担举证责任。林吉祥主张该期限是森宝公司进行的涂改，应承担举证责任，但其未提供任何有效证据。2.根据通常做法，对合同内容进行修改，一般是需要在涂改的地方由双方共同签字确认或签订补充协议，林吉祥提交的《劳动合同》均未体现。（二）按照民事证据规则的相关规定，应当对林吉祥提交的《劳动合同》进行鉴定，而不应当对森宝公司提交的《劳动合同》做鉴定。（三）森宝公司与林吉祥签订劳动合同期限为三年，即2015年6月17日起到2018年6月16日止。森宝公司于2015年7月9日在厦漳泉（闽南）人力资源网中备案的用工年限一直就是三年，森宝公司无法修改该备案信息，可以证明双方之间的劳动合同并未到期。综上，请求再审本案。 林吉祥提交书面意见称，森宝公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，林吉祥与森宝公司分别向一审法院提交一份《劳动合同》，二份《劳动合同》仅关于合同期限的约定不同，林吉祥提交的《劳动合同》中显示合同期限为2015年6月17日至2016年6月16日，森宝公司提交的《劳动合同》显示合同期限为2015年6月17日至2018年6月16日。一审审理过程中，林吉祥申请就森宝公司提交的《劳动合同》中的“2018”处有修改过的痕迹进行鉴定，一审法院采取摇号的方式委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为该《劳动合同》中内容部分第二项第1条中手写笔迹“2018”符合在“201”三字后侧消除原有内容后遗留部分短竖笔画再添加“8”字的特征。一、二审法院依据该鉴定意见，认定森宝公司对“2018”处进行了修改，林吉祥与森宝公司约定的工作期限应为2015年6月17日至2016年6月16日，并无不当。因《劳动合同》到期后，至双方解除劳动关系期间，林吉祥继续在森宝公司工作，森宝公司未与其签订书面劳动合同，一、二审法院判令森宝公司支付林吉祥2016年7月17日至2017年3月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，亦无不当。 综上所述，森宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门森宝食品贸易有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王世伟 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终259号 上诉人（原审原告）施文仄，男，汉族，1956年9月25日出生，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）施友权，男，汉族，1976年5月23日出生，住福建省晋江市。 两上诉人的共同委托代理人赵磊，北京市海铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 施文仄、施友权因其诉晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明:2015年2月28日，福建省人民政府作出闽政地［2015］112号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》，核定将晋江市境内农用地20.6613公顷（其中耕地12.3068公顷）转为建设用地。2015年3月20日，晋江市政府作出晋政地告［2015］80号《关于征收龙湖钞厝村部分土地的公告》。2015年3月24日，晋江市国土资源局作出晋国土资告［2015］95号《征地补偿安置方案公告》。2015年4月22日，晋江市政府作出晋政地［2015］95号《关于晋江市2015年度第二批次项目征地补偿安置方案的批复》。龙湖钞厝村委会亦在《土地补偿登记表》、《地上附着物补偿登记表》、《被征地村（组）征地补偿安置费用表》、《青苗补偿登记表》盖章认可，并出具了《征收土地证明》，并证明上述所有的土地征收相关材料均在2015年3月-4月予以张贴公示于村公告栏里。晋江市政府于2013年9月19日、2014年3月21日、2018年3月7日于相关报纸发布坟墓迁移通告，并于2018年8月2日对未办理登记、未主动迁移的坟墓进行统一处理。2018年12月3日，晋江市龙湖钞厝村委会出具“说明”，证明两原告系在被告统一组织迁坟后，方向村委会要求认领、登记并要求开具相关坟墓证明。庭审后，被告确认两原告诉争的坟墓在闽政地［2015］112号批复批准的建设用地范围内，亦在2018年8月2日被告统一组织对无主墓迁坟的范围内。另查明，《晋江市时尚服饰织造园项目土地房屋征收补偿安置实施方案》经批准实施，晋江市国土资源局与晋江市龙湖钞厝村委会签订有《土地征收补偿协议书》。 原审认为，两原告祖先坟墓在本次被告征收的土地范围内。两原告与被告的迁坟行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。 案涉土地系集体土地，但在2015年已经福建省人民政府批复征收转用。被告作为土地征收主体，亦按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对被征收土地组织实施了“两公告一登记”的法定程序，国土部门亦与村集体经济组织签订了土地征收补偿协议。案涉迁坟行为，被告亦于2018年3月7日于相关报纸对迁移范围、迁移期限发布了相应的通告，两原告作为村集体组织成员，对被告的征地行为应是知晓的，其在通告规定的期限内并未主动积极前往村委会或征地实施单位进行坟墓的认领、登记，该行为视为其放弃申报的权利。被告作为土地征收组织实施者，按照法定程序的要求，已对征地范围、补偿标准进行了公告，对所迁移的坟墓亦进行了通告，并统一对无人申报的坟墓按照无主墓进行统一处理，其处理的过程全程录像记录，对迁移的遗骨统一保存专用于祭祀的“福寿堂”内，既依法依规进行，又尊重逝者的尊严，对于日后家属的认领提供便利，该做法符合正当程序要求，并无不当。两原告主张被告的迁坟行为未告知、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未赋予救济途径等理由，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告施文仄、施友权的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告施文仄、施友权负担。 施文仄、施友权不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人强制挖坟行为违法，并承担本案诉讼费用。其主要理由为：1.被上诉人强挖土地行为已被泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第66号行政判决确认违法，但其没有改正，却变本加厉；2.涉案坟墓并非无人认领的坟墓；3.被上诉人未依照《中华人民共和国行政强制法》有关规定作出行政强制执行决定，程序违法。 晋江市政府答辩称：原审法院认定涉案集体土地已被答辩人依法征收是正确的；原审法院认定答辩人迁墓行为符合正当程序要求是正确的；原审法院不予采纳上诉人主张的迁墓未告知、未听取申辩、未作出强制执行决定、未赋予救济途径等是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证、质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，施文仄、施友权诉请确认晋江市政府强制拆除涉案坟墓违法。经查，涉案坟墓位于闽政地〔2015〕112号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》范围内，晋江市政府作为征收主体，已依法组织实施了“两公告一登记”程序，且钞厝村委会亦已同晋江市国土局签订了《土地征收补偿协议书》。针对征收中涉及的迁墓问题，晋江市政府曾多次就迁墓范围、迁移时间、补偿标准、办理手续等问题在相关报纸上发布通告。因此，施文仄、施友权作为钞厝村村民，对于涉案土地征收及相关坟墓迁移事宜应充分知晓。但根据钞厝村委会《说明》，施文仄、施友权始终未进行登记，亦未自行迁移涉案坟墓，导致无法确认涉案坟墓属主。晋江市政府作为征收主体，在经过长时间反复通告，仍无人登记认领的情况下，将涉案坟墓作为无主墓处理，搬迁至龙湖福寿堂存放，并全程录像，整个行为主体适格，且未违反正当程序要求。原审据此判决驳回施文仄、施友权诉讼请求，并无不当。 综上，施文仄、施友权上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由施文仄、施友权负担。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4884号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1184、1188、1192号，统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：朱勇，行长。 诉讼委托代理人：余晨旭（一般代理），男，汉族，1991年1月24日出生，住福建省仙游县，系原告员工。 被告：曾建铭，男，汉族，1972年6月2日出生，住莆田市城厢区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行（以下简称：莆田农商银行龙桥支行）与曾建铭银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行龙桥支行的委托诉讼代理人余晨旭到庭参加诉讼,曾建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行龙桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾建铭立即归还普惠金融卡透支本金人民币76523.62元以及该款自2019年3月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共5954.42元。2.依法判令本案的全部诉讼费用由曾建铭承担。事实和理由：2018年1月15日，曾建铭向莆田农商银行龙桥支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，约定：1、福万通普惠金融卡按月利率12.6%计算利息。2、福万通普惠金融卡支持“随借随还”。以透支金额按日计收利息，未能在到期还款日之前偿还最低还款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%收取违约金，最低1元。等等。合同签订后，莆田农商银行龙桥支行向曾建铭发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××00）一张，授信额度为人民币79000元，授信期限3年。曾建铭自2019年3月份发生账单79523.62元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 曾建铭未作答辩。 莆田农商银行龙桥支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《贷记卡交易明细》复印件各一份。因曾建铭未到庭参加诉讼且未提供证据，本院经审查对莆田农商银行龙桥支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，曾建铭向莆田农商银行龙桥支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，约定：1、福万通普惠金融卡按月利率12.6%计算利息。2、福万通普惠金融卡支持“随借随还”。以透支金额按日计收利息，未能在到期还款日之前偿还最低还款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%收取违约金，最低1元。等等。合同签订后，莆田农商银行龙桥支行向曾建铭发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××00）一张，授信额度为人民币79000元，授信期限3年。截至2019年10月22日，曾建铭尚欠借款本金76523.62元、利息、违约金7055.64元。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。曾建铭未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告曾建铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行透支本金人民币76523.62元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2019年10月22日利息、违约金7055.64元，自2019年10月22日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费人民币1861.9元，减半收取为930.8元，由被告曾建铭承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16887号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，系该支行职员。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏昊勤天医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏建材城94号商业楼。法定代表人：任建伟。（身份信息不详）被告：银川银汇通担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心A座16楼2号办公室。法定代表人：杨存宝，系该公司经理。被告：杨存宝，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司、银川银汇通担保有限公司、杨存宝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司偿还原告借款本金300万元及利息671726.95元（暂计算至2019年10月14日），并按照合同约定标准继续支付利息至款项实际付清之日止；2.被告银川银汇通担保有限公司、杨存宝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月20日，被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司向原告借款300万元，被告银川银汇通担保有限公司、杨存宝为该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司发放了借款，但被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司未按约偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告宁夏银行股份有限公司丽景支行提供的被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司的地址和联系方式送达未果，且原告无法提供被告宁夏昊勤天医疗器械有限公司的工商登记信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十一月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初289号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人许剑伟，男，1992年9月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被刑事拘留，同日被取保候审；2019年10月14日被本院决定逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］245号起诉书指控被告人许剑伟犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人许剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年4月1日21时，被告人许剑伟在与吴某1喝完酒后经过某镇某村新农贸市场门口处遇见被害人董某1，因吴某1用眼睛多看了被害人董某1几眼，导致被告人许剑伟与被害人董某1发生口角纠纷进而引发双方互殴，被害人董某1左手小臂在与被告人许剑伟互相拉扯以及双方倒地后互相扭打时造成受伤，同时被告人许剑伟眼角处被被害人董某1按住磕到地上受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度属于轻伤二级；被告人许剑伟的损伤程度属于轻微伤。 被告人许剑伟与被害人董某1于2019年5月7日达成调解协议。同日，被告人许剑伟经民警电话后主动到莆田市公安局东峤派出所接受调查。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人许剑伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人许剑伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：2019年4月1日21时，被告人许剑伟与吴某1喝完酒后，经过莆田市秀屿区某镇某村新农贸市场门口处遇见被害人董某1，因吴某1多看了被害人董某1几眼，被告人许剑伟与被害人董某1发生口角纠纷，双方进而引发互殴，其间，被害人董某1左手小臂在与被告人许剑伟互相拉扯以及双方倒地后互相扭打时造成受伤，被告人许剑伟眼角被被害人董某1按住头磕到地上受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度属于轻伤二级；被告人许剑伟的损伤程度属于轻微伤。 被告人许剑伟与被害人董某1于2019年5月7日达成调解协议。同日，被告人许剑伟经民警电话后主动到莆田市公安局东峤派出所接受调查。 另查明，被告人许剑伟在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人许剑伟判处拘役五个月至六个月（若审前社会调查可以适用非监禁刑，则建议判处拘役五个月至六个月，缓刑六个月至八个月）。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人董某1的陈述及辨认笔录和照片，证人董某2、吴某1的证言及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、体表原始伤情记录表、体表原始伤情记录示意图、伤情照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息，提取的协议书、谅解书、收条，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的鉴定书及检验照片，被告人许剑伟的供述、认罪认罚具结书等证据证实，被告人许剑伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人许剑伟进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为被告人许剑伟具备社区矫正条件。 本院认为，被告人许剑伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人许剑伟犯故意伤害罪成立。被告人许剑伟经民警电话通知自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能与被害人达成调解且已赔偿到位，并取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人许剑伟的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人许剑伟应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下: 被告人许剑伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  黄加荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2172号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何兴华，男，1980年4月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2008号起诉书指控被告人何兴华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人何兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日21时56分许，被告人何兴华饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号牌小汽车，行驶至花都区，因醉酒驾驶被公安人员抓获。经鉴定，送检的何兴华血液中检出乙醇成份，其含量为178.1mg/lOOml。公诉机关认为被告人何兴华具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人何兴华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人何兴华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人何兴华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何兴华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月七日书记员  梁敏婷郭悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保137号申请人：无锡华玉铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山迎晖路12号。法定代表人：李少文，该公司执行董事。被申请人：特士勒（厦门）电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心W905B室。法定代表人：陈荣森。本院审理申请人无锡华玉铝业有限公司与被申请人特士勒（厦门）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡华玉铝业有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人特士勒（厦门）电子科技有限公司的银行存款19万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，并以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人无锡华玉铝业有限公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人特士勒（厦门）电子科技有限公司的银行存款19万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2204号之一 申请执行人:张明成,男,1976-07-01日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:张国武,男,1984-05-25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:宁夏众心成城劳务有限公司 法定代表人:余虎,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的245720.78元（含执行费3533元），已执行标的103533元，未执行标的142187.78元。本院在执行过程中，因申请执行人张明成与被执行人张国武、宁夏众心成城劳务有限公司已达成执行和解协议，且和解协议约定的履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭鉴尧
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行审24号 申请执行人：南江县市场监督管理局，住所地南江县南江镇朝阳新区杨家河大道。 法定代表人：李斌，南江县市场监督管理局局长。 被执行人：杜明豪，男，汉族，生于1994年2月12日，住南江县，系飘香鱼庄经营者。 南江县市场监督管理局于2019年9月20日向本院申请强制执行原南江县食品药品监督管理局作出的（南）食药监食罚（2016）152号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2015年11月底，杜明豪在未办理《餐饮服务许可证》的情况下，在南江县“飘香鱼庄”从事餐饮活动，期间营业收入4000元。2016年3月28日在从事餐饮服务活动期间销售不符合食品安全标准的食品造成吕某等七人亚硝酸盐中毒。2016年3月29日，原南江县食品药品监督管理局以“杜明豪（飘香鱼庄）涉嫌未经许可从事餐饮服务”立案调查，并于2016年5月17日对杜明豪未取得《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动的违法行为作出（南）食药监食罚（2016）13号行政处罚决定书，责令杜明豪立即停止违法行为，没收其违法所得4000.00元及经营使用的加多宝凉茶、贵宾郎等18种食品，并处罚款80000.00元。处罚决定生效后于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院于2017年2月27日作出（2017）川1922行审1号行政裁定书，准予强制执行。因杜明豪销售不符合食品安全标准的食品已造成中毒事件，原南江县食品药品监督管理局依照相关规定将材料移送南江县公安局。南江县公安局于2016年4月13日对杜明豪销售不符合食品安全标准的食品的违法行为立案侦查并于2016年11月15日作出决定撤销此案。2016年11月15日，原南江县食品药品监督管理局对杜明豪销售不符合食品安全标准的食品案立案调查并于2017年1月9日作出（南）食药监食罚（2016）152号行政处罚决定书，责令杜明豪立即停止违法行为，没收违法所得52.00元，对经营不符合食品安全标准的食品的行为处罚款75000.00元。现南江县市场监督管理局申请本院强制执行（南）食药监食罚（2016）152号行政处罚决定书。 本院认为，根据《卫生部关于对数种违法行为实施行政处罚问题的批复》的相关规定，在同一违法案件中对数个违法行为应当分别裁定，合并处罚。本案中杜明豪涉嫌未经许可从事餐饮服务、销售不符合食品安全标准的食品两个违法行为，其中销售不符合食品安全标准的食品的行为涉嫌犯罪依法移送公安机关作为刑事案件立案调查，原南江县食品药品监督管理局依法对杜明豪未经许可从事餐饮服务行为作出行政处罚决定后，因南江县公安局对杜明豪销售不符合食品安全标准的食品案予以撤销，再对杜明豪销售不符合食品安全标准的食品违法行为立案调查并作出的（南）食药监食罚（2016）152号行政处罚决定，并非两个违法行为在同一违法案件处理，故不能合并处罚。原南江县食品药品监督管理局对整个案件的处理程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县市场监督管理局（南）食药监食罚（2016）152号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  龚 姣 二〇一九年十一月十日 书记员  范文琪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4667号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙凤军，男，福建三明海欣物业管理有限公司员工。 被告：吴清连，女，成年，汉族，住三明市。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告吴清连物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  陈昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3028号之二 申请执行人福建省东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇。 法定代表人陈凤耀。 被执行人福建省海天房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人吴金良。 被执行人吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建省东风建筑工程有限公司与被执行人福建省海天房地产开发有限公司、吴金良国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人达成长期和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执3028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方 平
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初1254号 原告：冷正良，男，1968年10月26日出生，汉族，住云南省华坪县。 被告：王铭，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告冷正良与被告王铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷正良到庭参加诉讼，被告王铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年6月，被告向原告借款11000元。借款时，原告通过银行转款方式将借款支付给被告，被告收到借款时向原告承诺20天内偿还，可在20天过后，被告没有按照约定还款，经原告找到被告交涉，被告于2016年8月1日给原告出具了书面借条，并再次约定2016年10月底前偿还4000元借款。约定还款时间再次届满后经原告多次催要被告偿还了4000元，但仍有7000元至今没有偿还。目前，距还款期限已经过去两年多时间，被告总是躲避不还钱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王铭未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月1日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到冷正良11000元（大写：壹万壹仟元整），于2016年10月底前归还。借款人：王铭”随后，经原告催收，被告偿还了原告4000元，尚欠7000元至今未予偿还。 上述事实，本院采信原告的陈述和原告举出的借条加以证明。 本院认为，原告向本院主张的借款数额，有原告陈述和被告出具的借条加以证明，本院依法予以确认。被告借款后至今尚欠原告7000元借款未予偿还，应当依法承担相应的法律责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王铭于本判决生效之日起15日内偿还原告冷正良借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告冷正良垫付，被告王铭在支付原告上述借款时一并将此案件受理费支付给原告冷正良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十一月一日 书记员  夏梓钦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3021号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：王云高，男，1980年11月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王云高（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王云高归还卡号为62×××65的信用卡欠款本金4904.90元、利息11065.01元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4904.90元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费22.50元、滞纳金341.33元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币16333.74元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王云高于2012年9月17日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年9月30日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年12月21日起开始拖欠还款，于2012年11月7日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金4904.90元、利息11065.01元、手续费22.50元、滞纳金341.33元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币16333.74元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年12月21日起开始拖欠还款，于2012年11月7日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××65的信用卡尚欠本金4904.90元、利息11065.01元、手续费22.50元、滞纳金341.33元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云高于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4904.90元、利息11065.01元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金4904.90元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费22.50元、滞纳金341.33元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元（已减半），由被告王云高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执72号之一申请执行人：陕西天晟木塑料科技有限公司住所地：陕西省汉中市汉台区西侧，统一社会信用代码：9161070207860777P。法定代表人：唐家顺，该公司总经理。委托代理人：冀小红，该公司副总经理。被执行人：西安云正建设工程有限公司住所地：陕西省西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115561484594F。法定代表人：王靖权，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱明良，该公司项目部经理。被执行人：李高锋，男，苗族，1962年04月02日出生，家住陕西省汉中地区镇巴县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。执行申请执行人陕西天晟木塑料科技有限公司与被执行人西安云正建设工程有限公司、李高锋国内非涉外仲裁裁决一案中，汉中仲裁委员会“汉仲裁字（2019）8号”裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人西安云正建设工程有限公司、李高锋送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行义务，本院依法冻结了被执行人在第三人陕西创园实业发展有限公司的工程款及保证金520万元，冻结了被执行人李高峰的银行账户，但账户均无存款。冻结的工程款及保证金还不具备支付条件，被执行人暂无其他财产可供执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结执行并提出了书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项的规定，裁定如下：终结（2019）陕07执72号案件的执行。8终结执行情形消除后，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   王远成  二〇一九年十一月二十九日 书 记 员   杨 仪1
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1992号之一被执行人李雅亭，女，1991年9月12日出生，汉族，汾阳市村民。被执行人李雅亭销售伪劣产品一案中,（2018）晋0702刑初258号刑事判决书、（2019）晋07刑终178号刑事裁定书已经发生法律效力。刑二庭于2019年8月9日将案件移送到执行庭。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年8月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后于2019年10月31日邮寄送达。2、本院分别于2019年8月16日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下车辆已过户，本院无法查封。3、本院于2019年11月19日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702刑初258号刑事判决书、（2019）晋07刑终178号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  白志强人民陪审员  李志强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭淑敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜益兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人（一审被告）：辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区新湖大街47号。法定代表人：姜益兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张满，男，1972年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗旭锋，男，1973年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人姜益兵、辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司（以下简称安利达装饰公司）因与被申请人罗旭锋追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜益兵、安利达装饰公司申请再审称，原审判决认定本案为追偿权诉讼，却未查清被申请人是否承担了保证责任；判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实、再审申请人姜益兵、安利达装饰公司提交的申请再审意见，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案由于姜益兵向案外人杨泗川借款100万元，罗旭锋为借款提供担保，在姜益兵未能如期偿还借款，罗旭锋在实际承担担保责任后，有权向债务人姜益兵进行追偿。对于罗旭锋是否实际承担了担保责任的问题，因罗旭锋主张以股权等向杨泗川进行了还款，罗旭锋提供了股东出具的证明材料，债权人杨泗川作为证人到庭为罗旭锋作证，能够证明罗旭锋履行了担保义务，向债权人杨泗川清偿了债务，且姜益兵为罗旭锋出具的《债务确认书》亦能印证罗旭锋的主张。故原审认定罗旭锋主张的还款事实具有高度盖然性，判决姜益兵、安利达装饰公司承担连带还款责任并无不当。对于姜益兵、安利达装饰公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜益兵、安利达装饰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜益兵、辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2630号之一 申请执行人陈逢法，男，1954年10月29日出生，住天台县。 被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。 被执行人陈长统，男，1955年7月15日出生，住天台县。 申请执行人陈逢法与被执行人王彩芳、陈长统民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3041号民事判决，被执行人王彩芳、陈长统应归还申请人陈逢法借款40000元及相应利息，负担案件受理费400元，执行费500元，但被执行人王彩芳、陈长统未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月31日向被执行人王彩芳、陈长统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王彩芳、陈长统逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈逢法未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王彩芳、陈长统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳、陈长统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车价值不大，无扣押处置价值。被执行人王彩芳名下有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司40%股权，本院另案已进行拍卖，本案参与分配得9230元。被执行人陈长统名下有坐落于天××县白鹤镇二甲村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳、陈长统住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈逢法的涉案债权已实现9230元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈逢法，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳、陈长统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2630号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王彩芳、陈长统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2798号原告：陈学芝，女，1970年1月30日出生，汉族，现住四川省彭山县。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：王安全，男，1965年4月10日出生，汉族，四川省人，现住拉萨市。本院在审理原告陈学芝与被告王安全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈学芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈学芝撤回起诉处理。审 判 员 西绕措姆二〇一九年十一月十一日法官助理 卓玛次仁书 记 员 达瓦拉姆
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初949号原告陆X，女，汉族。被告李X，女，汉族。现羁押于葫芦岛市看守所。被告李X，男，自然情况不详，住葫芦岛市南票区。原告陆X诉被告李X、李X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告陆X诉称，二被告是夫妻；2019年2月5日向其借款58000元，出具欠条。多次催要至今未还。本院认为，被告李X已因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，故本院基于先刑后民处理原则驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陆X的起诉。案件受理费1250元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十一月十四日书 记 员  耿 介
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5534号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托代理人：陈永煌，男，系该联社的员工。 被告：胡汉文，男，1984年3月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈苗苗，女，1987年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告胡汉文、陈苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用联社的诉讼代理人陈永煌到庭参加诉讼，被告胡汉文、陈苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社诉向本院提出诉讼请求：依法判令胡汉文归还借款本金199925.11元、利息18242.26元及违约金4944.23元（截止2019年7月21日），合计223111.60元，并支付从2019年7月22日起至清偿日止按月利率7.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未还部分违约金。事实和理由：2016年5月6日，胡汉文向漳浦信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度为200000元。2016年5月12日，漳浦信用联社审批后向胡汉文发放万通普惠金融卡，户名胡汉文，卡号62×××08，授信额度200000元，期限自2016年5月12日至2019年5月11日止，约定月利率为7.5‰，按日计息，按月付息。胡汉文用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合同的约定，截止2019年7月21日尚欠透支本金199925.11元、利息18242.26元及违约金4944.23元，总计223111.60元，上述款项经漳浦信用联社多次催讨后拒不返还。 胡汉文、陈苗苗均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提供如下证据：福万通普惠金融卡申请表、用卡声明书、资金用途声明承诺书、交易明细查询等证据证明其主张。胡汉文、陈苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年5月6日，胡汉文向漳浦信用联社申领办理普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约收费项目约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2016年5月11日，经漳浦信用联社经审批同意后：普惠金融卡授信额度为200000元，透支利息按日计算，透支月利率为7.5‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算；持卡人在合同项下使用普惠金融卡形成的任何一月账单逾期10日以上，发卡机构有权在通知持卡人后，宣布本合同项下的普惠金融卡提前到期，要求持卡人提前偿还全部或者部分透支本息，并有权解除合同，持卡人同意无条件放弃抗辩权等等。放款后，胡汉文于2018年9月18日开始出现逾期还款情况，经结算，截止2019年7月21日，胡汉文尚欠借款本金199925.11元、利息18242.26元及违约金4944.23元，合计223111.60元未能偿还。另查明，胡汉文与陈苗苗系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。陈苗苗作为胡汉文的配偶在办卡过程中提供的结婚证复印件及身份证复印件上签字确认。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。胡汉文在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。合同生效后，双方当事人应按合同的约定履行。胡汉文使用漳浦信用联社普惠金融卡消费，超过到期还款日，未偿还透支款项，依据合同约定，漳浦信用联社有权要求持卡人偿还尚欠全部本息及违约金，故漳浦信用联社请求胡汉文偿还剩余银行卡欠款本金、利息及违约金，有事实与合同为据，本院依法予以支持。陈苗苗系胡汉文的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，且在办理该普惠金融卡过程中在身份证及结婚证复印件中签字确认，故漳浦信用联社请求陈苗苗共同承担还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。胡汉文、陈苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡汉文应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金199925.11元、利息18242.26元及违约金4944.23元（截止2019年7月21日），并支付自2019年7月22日起至清偿之日止按月利率7.5‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646.60元，减半收取计2323.30元，由胡汉文、陈苗苗负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2125号 原告：戴华佩，女，汉族，1979年12月31日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。 被告：陈春潮，男，1976年2月14日生，汉族，住镇江市。 原告戴华佩与被告陈春潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理,依法适用普通程序，由审判员胡绪美、人民陪审员史根娣、查玫组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告戴华佩及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告陈春潮经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告戴华佩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000及利息20000元（按月息2%，从2018年7月2日暂计算至2019年5月2日，实际计算至被告清偿之日）。事实和理由为，原告与被告系朋友关系，2018年7月2日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一张给原告，借条载明借款期限3个月，如果逾期未还，被告需按月息3%向原告支付利息。借款后原告多次催要，被告尚未偿还上述借款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈春潮未到庭亦未举证和答辩。 原告戴华佩围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：借条，收条、银行明细清单、微信聊天记录。 本院经审查后认为，被告陈春潮未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据，本院经审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈春潮与原告丈夫系朋友关系，2018年7月2日被告陈春潮向原告借款100000元，并向原告出具借条、收条各一份，借条载明今借到戴华佩人民币10万元正，还款周期三个月，超期未还，按月息3%计算，款项打入陈春潮账户62×××93。收条载明今收到戴华佩人民币10万元正。 同日原告戴华佩在镇江市领城国际B座701室交付被告陈春潮3万元现金，并于当晚21时35分向陈春潮转账5万元，于次日凌晨1时07分向陈春潮转账2万元。 借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方借条中约定还款时间为2018年10月2日，被告未在约定还款时间向原告返还借款，故原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。双方约定的逾期利息为月息3%，该约定超过年利率24%，但原告主张逾期利息为月息2%的诉讼请求符合法律规定，故原告请求被告自2018年10月3日起至实际支付之日止，以10万元为本金，月息2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春潮于本判决生效后十日内归还原告戴华佩借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以10万元为本金，按月息2%自2018年10月3日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1120元，公告费606元，由被告陈春潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  查 玫 人民陪审员  史根娣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蒋天麟 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异28号 申请人（申请执行人）：新疆中信国安葡萄酒业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：李新萍，该公司董事长。 被申请人：刘理波，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市 被执行人：宁夏博安同盛酒业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：于亭，该公司董事长。 本院在执行申请人新疆中信国安葡萄酒业有限公司（以下简称新疆中信酒业公司）与被执行人宁夏博安同盛酒业有限公司（以下简称博安酒业公司）买卖合同纠纷一案的（2010）宁民商初字第5号民事判决书过程中，申请人新疆中信酒业公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人刘理波为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人新疆中信酒业公司述称，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2010）宁民商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，因博安酒业公司未按照判决书确定的期限履行义务，申请人于2019年3月4日向宁夏高院申请执行，宁夏高院指定本案由金凤区法院执行。执行过程中，申请人发现被执行人博安酒业公司注册地址的门牌号码不存在，无经营场所，公司财产已不足以清偿债务。被申请人刘理波持有博安酒业公司80%股权，系博安酒业公司控股股东、实际控制人，其滥用股东权利，存在抽逃出资、侵占公司财产等情形，致使博安酒业公司不能清偿对申请人所负债务。根据《公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请人新疆中信酒业公司向本院申请追加被申请人刘理波为本案被执行人。 为支持其追加申请，申请人向本院提交以下证据： 证据一：宁夏博安同盛酒业有限公司及厦门博安同盛酒业有限公司的工商档案（复印件一份），证据来源：工商档案调取，证明目的：博安酒业公司自2006年10月29日设立至2007年5月17日刘理波持有公司20%的股份，并担任该公司法定代表人，自2007年5月17日至今，大概十多年刘理波持有该公司80%股份，系该公司实际控制人、控股股东，该公司剩余20%股份由厦门博安同盛酒业有限公司持有，而刘理波曾持有厦门博安同盛酒业有限公司91%的股权，即上述20%的股权实际由刘理波间接持有。证据二：（2010）宁民商初字5号民事判决书、（2011）民二终字第25号民事裁定书、《资产负债表》（复印件一份），证明目的：2007年3月27日新疆中信国安葡萄酒业有限公司与宁夏博安同盛酒业有限公司签订原酒销售合同，新疆中信酒业公司在2007年4月至2007年12月向对方供应原酒13743942.5元，对方予以确认，但根据工商档案中资产负债表显示，上述价值13743942.5元葡萄酒去向不明，因刘理波系该公司实际控制人、控股股东，上述财产被刘理波非法侵占、抽逃。证据三：《录音光盘》一个，证明目的：刘理波系该公司实际控制人、控股股东，曾多次代表该公司及其本人承诺向我公司归还货款及利息，但至今未兑现，进一步证明，刘理波是该公司实际控制人、控股股东。证据四：《宁夏博安同盛酒业有限公司法定代表人变更登记表》，证明目的：在原酒合同签订及履行过程中，刘理波既是该公司法定代表人，又是该公司实际控制人、控股股东，自2007年5月17日至今刘理波一直持有该公司80%股份，系该公司实际控制人、控股股东，存在抽逃出资、侵占公司财产的行为。 被申请人刘理波辩称：1、宁夏高院（2010）宁民商初字第5号民事判决书已经驳回了新疆中信酒业公司要求刘理波承担债务的诉讼请求，且新疆中信酒业公司与博安酒业公司分别于2011年1月、2015年签订了《和解协议》、《协议书》，《和解协议》明确约定了刘理波不对相关债务承担责任。2、博安酒业公司营业地址及门牌号均系依法注册，申请执行人未能找到不代表公司无经营场所，且公司的经营场所及门牌号等仅涉及相关法律文书送达的问题，不能成为追加刘理波为被执行人的法定依据。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行阶段追加股东为被执行人仅限于股东出资不实、未足额出资及抽逃出资等行为，刘理波对公司已足额出资，也不存在出资不实、抽逃出资的行为。综上，申请人的追加申请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 经审查查明，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2010）宁民商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：博安酒业公司于判决生效后十五日内向申请人支付货款7699999.90元，并支付违约金2251479.97元，案件受理费由博安酒业公司负担。因博安酒业公司未按照判决书确定的期限履行义务，申请人于2019年3月4日向宁夏高院申请执行。宁夏高院指定本案由本院执行。 另查明，被执行人博安酒业公司于2006年10月30日在银川市行政审批服务局登记注册成立，注册资本为100万元人民币，公司股东为自然人刘理波和法人厦门博安同盛酒业有限公司，其中，刘理波认缴出资80万元，持股比例80%；厦门博安同盛酒业有限公司认缴出资20万元，持股比例20%。 本院认为，在执行程序中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，申请人新疆中信酒业公司提供的证据不足以证明被申请人刘理波存在抽逃出资、侵占公司财产的行为，故对申请人新疆中信酒业公司的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人新疆中信国安葡萄酒业有限公司请求追加被申请人刘理波为被执行人的申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  沈天宇 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月十九日 书记员  田兴梅