wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12222号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄春付，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄春付信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄春付经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53271.99元，其中本金28891.39元、利息13485.36元、滞纳金10895.24元（截至2017年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月22日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年3月26日已发生贷款余额53271.99元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄春付未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄春付于2011年11月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××13的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年3月26日，该卡累计透支本金28891.39元、利息13485.36元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄春付于2011年11月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金28891.39元、利息13485.36元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄春付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄春付于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年3月26日的欠款本金28891.39元、利息13485.36元，自2017年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告黄春付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初263号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人孔垂凯，男，2000年6月6日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，无业，住广德市。被告人孔垂凯曾因犯盗窃罪，于2019年4月2日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;同年5月9日刑满释放。被告人孔垂凯因涉嫌盗窃罪，于2019年6月5日被广德市公安局刑事拘留，经广德市人民检察院不批准逮捕，同年7月11日被广德市公安局取保候审并予以释放；经本院决定逮捕，同年11月15日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人孔垂凯犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员梅某、吴某出庭支持公诉，被告人孔垂凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：被告人孔垂凯于2019年5月17日到6月4日期间，在广德市境内盗窃三次，共计价值3035元（取整），具有如下：1、2019年5月17日凌晨，被告人孔垂凯在广德市邱村开发区，盗窃一辆红色小刀牌电动车，价值1721.03元。2、2019年6月3日凌晨，被告人孔垂凯在广德市桃州镇西关小区南大门附近，盗窃一辆白色雅迪牌电动车，价值850元。3、2019年6月4日凌晨，被告人孔垂凯在广德市桃州镇汽配嘉园斜对面的“有家水果”店门口，盗窃一辆黑色可人牌电动车内的6组电瓶，价值464元。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：白色手套等物证；受案登记表、立案决定书等书证；被害人甘某、乐某、徐某的陈述；证人邓某的证言；被告人孔垂凯的供述与辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的勘验、辨认笔录。广德市人民检察院认为，被告人孔垂凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔垂凯归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；案发后孔垂凯部分赔偿被害人，酌情可以从轻处罚；孔垂凯曾因犯盗窃罪被判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，酌情可以从重处罚；孔垂凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人孔垂凯拘役5个月，并处罚金人民币4000元。被告人孔垂凯对起诉书指控的涉嫌犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚。经审理查明：被告人孔垂凯于2019年5月17日到6月4日期间，在广德市境内盗窃三次，共计价值人民币3035元（取整），具有事实如下：1、2019年5月17日凌晨，被告人孔垂凯在广德市邱村开发区，盗窃一辆红色小刀牌电动车，价值人民币1721.03元。2、2019年6月3日凌晨，被告人孔垂凯在广德市桃州镇西关小区南大门附近，盗窃一辆白色雅迪牌电动车，价值人民币850元。3、2019年6月4日凌晨，被告人孔垂凯在广德市桃州镇汽配嘉园斜对面的“有家水果”店门口，盗窃一辆黑色可人牌电动车内的6组电瓶，价值人民币464元。另查明，被告人孔垂凯于2019年6月5日凌晨在广德市星辰水会213房间被广德市公安局民警抓获，到案后其如实供述了涉嫌犯罪事实。上述事实，被告人孔垂凯在庭审过程中亦无异议，且有白色手套等物证；受案登记表、立案决定书等书证；被害人甘某、乐某、徐某的陈述；证人邓某的证言；被告人孔垂凯的供述与辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔垂凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔垂凯归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人部分赔偿被害人，酌情可以从轻处罚。被告人孔垂凯曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，属于有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔垂凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年3月8日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的犯罪工具予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐启宏二〇一九年十一月十九日（代公章）书记员朱浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10551号原告：张丁丁，男，1986年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族。被告：蔡轶涛，男，1978年3月10日出生，汉族。原告张丁丁与被告朱倩倩、蔡轶涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丁丁的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼，被告朱倩倩、蔡轶涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丁丁向本院提出诉讼请求：1、要求朱倩倩返还张丁丁借款本金97000元；2、要求朱倩倩向张丁丁支付逾期利息（以本金97000元为基数，自2018年12月14日起至朱倩倩实际清偿之日止，按照年息24%标准计算）；3、要求被告朱倩倩支付律师费用12000元；4、要求蔡轶涛对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张丁丁与朱倩倩、蔡轶涛于2018年11月14日签订《借款合同》，约定朱倩倩向张丁丁借款10万元整，借款用途为用于朱倩倩名下公司的经营周转，借款期限为3天，自2018年11月14日起至2018年11月16日止，借款利息2%/月。2018年11月14日，张丁丁以银行转账的方式分别向朱倩倩履行了全部出借义务，朱倩倩在收到款项当日向张丁丁出具了其签字、按手印的《收条》，朱倩倩于2018年12月13日向张丁丁偿还借款本金3000元、利息200元及逾期利息1800元。剩余借款及利息等至今未偿还，故张丁丁起诉至法院。朱倩倩、蔡轶涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，张丁丁（出借人、乙方）与朱倩倩（借款人、甲方）、蔡轶涛（担保人、丙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款，丙方为甲方向乙方的借款提供连带担保。借款金额为10万元，用途为借款人名下公司的经营周转，借款方式为银行转账或网上电子汇款，月利息为借款本金的2%，每月支付一次利息，借款期限为3天，自2018年11月14日至2018年11月16日止，自借款资金到达甲方指定账户时本借款合同生效。如甲方未如期还款或支付利息，每逾期一天甲方需向乙方支付借款本金0.5%的违约金。还款方式为银行转账或网上电子汇款方式，以还款资金到达乙方指定的还款账户为还款日。还款顺序为：1.借款期间的利息、违约金、滞纳金；2.本金。如甲方未如期还款或到期未全部还清借款，乙方有权向甲方要求偿还全部借款本金、利息（借款期间的利息及逾期部分所产生的利息）、乙方实现债权的费用（包括公证费、律师费、执行费用，因实现债权产生的其他费用）。担保范围为该借款合同项下的本金、利息、违约金、滞纳金及实现该债权的费用。此外，借款合同还约定了其他内容。借款合同签订后，张丁丁于2018年11月14日以转账方式向朱倩倩交付借款本金10万元。朱倩倩出具收条确认收到上述10万元转款。关于朱倩倩偿还借款本息的情况，张丁丁称2018年12月13日朱倩倩偿还5000元，其中含借款本金3000元，2018年11月14日至2018年11月6日利息200元，2018年11月17日至2018年12月13日逾期利息1800元。后朱倩倩未偿还借款及利息，蔡轶涛亦未承担连带保证责任。另，张丁丁为本案诉讼与北京市君泽君律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1.2万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱倩倩、蔡轶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张丁丁与朱倩倩、蔡轶涛签订借款合同，约定朱倩倩向张丁丁借款10万元，蔡轶涛承担连带保证责任，2018年11月14日张丁丁通过转账方式交付朱倩倩借款本金10万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。朱倩倩偿还部分借款，借款合同约定的还款顺序为先利息后本金，经核算2018年11月14日至2018年11月16日的利息（以10万元为基数，以年利率24%为计算标准）为200元，2018年11月17日至2018年12月13日止的逾期利息（以10万元为基数，以年利率24%为计算标准）为1800元。张丁丁将朱倩倩2018年12月13日偿还5000元抵充利息，其他款项抵充借款本金，并不违反法律规定，本院对此不持异议。朱倩倩尚欠张丁丁借款本金97000元，张丁丁自朱倩倩最后一次偿还借款本金之次日即2018年12月14日开始计算逾期利息并无不妥，本院予以支持。借款合同约定如朱倩倩未按时还款，需要给付张丁丁实现债权的费用，故对张丁丁要求朱倩倩支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，蔡轶涛应对于朱倩倩应偿还的借款本金、利息及实现债权的费用，故对张丁丁要求蔡轶涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱倩倩于本判决生效之日起7日内偿还原告张丁丁借款本金97000元；二、被告朱倩倩于本判决生效之日起7日内给付原告张丁丁利息（以97000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年12月14日起计算至实际给付之日止）；三、被告朱倩倩于本判决生效之日起7日内给付原告张丁丁律师费12000元；四、被告蔡轶涛对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告朱倩倩、蔡轶涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告朱倩倩、蔡轶涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  郝春华人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王虹茜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3413号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1142号申请执行人：李桂纯，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被执行人：陈建能，男，1982年5月5日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人李桂纯与被执行人陈建能民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1676号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建能银行存款计人民币8.2874万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈建能与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月十三日书记员  杨曼婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初928号原告：郑志宏，男，1974年8月25日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被告：张艳生，男，37岁，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。原告郑志宏诉被告张艳生建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，2019年11月13日公开开庭进行审理，原告郑志宏到庭参加诉讼，被告张艳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑志宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告工程款65390.00元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告从事建筑工程行业。2018年12月3日，被告将南涧县无量山镇小比舍进村道路混凝土搅拌工程派料和交料工程分包给原告。搅拌混凝土按每立方11元计算，拉混凝土按每立方20元计算。双方约定工程结束一次性付清工程款。但被告在工程还有300米未完工就不见踪影。工程建设方知道后让我继续施工。但被告将工程款结算后不支付给原告。2019年4月11日，原告找到被告，被告以没钱为由给原告打了一张欠条。载明“今欠郑志宏班组南涧县无量山镇小比舍进村道路工程款人民币陆万伍仟叁佰玖拾元整（￥65390.00元）”。后原告多次催要，被告拒绝支付。被告张艳生未递交答辩状。原告郑志宏就其诉讼请求向本院提供下列证据：1.郑志宏的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明郑志宏的诉讼主体资格。2.欠条一份，用以证明被告拖欠原告工程款65390.00元的事实。3.南涧彝族自治县人力资源和社会保障局所出具的劳动保障监察不予受理通知书一份，用以证明原告曾向该局投诉，该局不予受理相关投诉的事实。被告张艳生未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据原告陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年12月3日，被告张艳生将其承包的南涧彝族自治县无量山镇小比舍进村道路混凝土搅拌工程派料和交料工程分包给原告郑志宏。双方约定搅拌混凝土按每立方11元计算，拉混凝土按每立方20元计算。同时约定工程结束后一次性付清工程款。但被告将工程款结算后不支付给原告。2019年4月11日，被告就其拖欠原告工程款一事给原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠郑志宏班组南涧县无量山镇小比舍进村道路工程款人民币陆万伍仟叁佰玖拾元整（￥65390.00元）”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告没有按照双方约定支付工程款，依据上述法律的规定，应当继续全面履行合同义务，原告要求被告支付工程款人民币65390.00元的主张予以支持。本案被告张艳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张艳生支付给原告郑志宏工程款人民币65390.00元。限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告张艳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  杨秋芳人民陪审员  康家会二〇一九年十一月十六日书 记 员  赵斯瑶
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执400号申请执行人扎西参巴，男，1981年9月5日出生，住所地拉萨市。被执行人丹增曲珍，女，1980年9月28日出生，住所地拉萨市自治区。扎某申请丹某婚姻家庭、继承纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2017）藏0103民初607号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付25600元，但其并未履行，故申请人扎某向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人扎某与被执行人丹某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月二十四日书记员 旦增拉姆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7767号原告：郑州海龙实业有限公司，住所荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角，统一社会信用代码91410182794255901H。法定代表人：徐豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。被告：陈超，男，1984年9月10日出生，住河南省荥阳市。被告：张改玲，女，1980年1月1日出生，住河南省荥阳市，系陈超之妻。原告郑州海龙实业有限公司诉被告陈超、张改玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海龙实业有限公司委托诉讼代理人牛宾、被告陈超到庭参加诉讼，被告张改玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的编号为XY150××××8391的《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》已解除；2.判令被告配合原告办理撤销合同备案和预告登记等合同解除后的所有注销登记手续；3.判令被告将海龙香槟大道五期92幢1单元14层1401号房屋恢复原状，返还给原告；4.判令被告支付原告为其垫付的银行贷款利息、罚息等共计21980.21元（暂计至2019年6月27日）；5、判令被告支付原告违约金33861.45元及律师费10000元、公告费400元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号XY150××××8391，合同约定被告出资购买荥阳市香槟大道五期92幢1单元14层1401号房产一套，合同总价款为677229元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为474000元。之后，原被告与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，被告为借款人，中国建设银行股份有限公司荥阳支行为贷款人，原告为保证人。根据合同约定，被告应每月按照合同约定方式和金额按期还款，原告承担连带责任保证。上述合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。但贷款合同签订后，被告并未按照约定还款，截止2019年6月27日，被告已迟延付款超过30日。原告作为连带责任保证人，承担了相应的保证责任，将原告欠款予以偿还。2019年7月24日，原告委托律师向被告邮寄送达英展律函字（2019）第065号律师函进行催收要求偿还代付款，但被告仍未偿还。2019年8月21日，原告在《河南法制报》发布通知，解除《商品房买卖合同》，至此，原被告签订的《商品房买卖合同》已解除。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按本合同房款总额的5%向出卖人支付违约金并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。根据上述约定，原告提起诉讼。审理中，原告放弃诉讼请求第1、2、3项。被告陈超对原告所诉事实无异议。被告张改玲未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月16日，原告作为出卖人与作为买受人的二被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY150××××8391）一份，主要内容为：由被告购买原告开发的位于荥阳市棋××与××路交叉口东北角海龙香槟大道五期92幢1单元14层1401号房产一套，总价格为677229元，付款方式为约定金额203229元于2015年10月16日付款，剩余房款474000元以银行按揭方式进行支付。该合同及其附件还约定：买受人逾期超过30日付款的，出卖人有权解除合同；出卖人在担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按该合同房款总额的5%向出卖人支付违约金，并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费；逾期出卖人解除合同，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。2015年11月10日，原告作为保证人、二被告作为借款人、中国建设银行股份有限公司荥阳支行作为贷款人签订编号为：410793608-2012-20150990891《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告贷款金额为474000元，借款期限为360个月，自2015年11月10日到2045年11月10日，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为人民币2515.64元，原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等。合同签订后，中国建设银行股份有限公司荥阳支行发放了贷款。被告向原告支付首付款，原告依约办理该房屋的合同信息备案、预告登记等手续。2016年10月份，原告将涉案房屋交付给被告。被告支付了部分贷款本息后，自2018年1月起，开始逾期支付贷款。原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，2018年11月26日撤回起诉。后因被告未按约还款，原告委托律师向被告进行催收，并告知了相应法律后果。被告未履行相应义务。2019年8月21日，原告在《河南法制报》刊登公告，通知被告解除《商品房买卖合同》，支付公告费400元。截止2019年6月27日原告替被告偿还银行贷款利息、罚息共计21980.21元。原告为处理本案纠纷，支付律师代理费10000元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未按合同约定支付银行贷款，已构成违约，截止2019年6月27日原告替被告垫付银行贷款利息、罚息共计21980.21元。现原告要求被告给付此款及违约金33861.45元、律师费10000元、公告费400元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超、张改玲于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海龙实业有限公司垫付利息、罚息21980.21元、违约金33861.45元、律师费10000元及公告费400元，共计66241.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告陈超、张改玲负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  杜 斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8719号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：麦晓红，女，汉族，1984年12月30日出生，住所地广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告麦晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，被告麦晓红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金97254.67元及计至2019年3月13日止的正常利息1625.14元；2.被告向原告支付自2019年3月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金97254.67元为基数、按年利率24%的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为原告根据合同的约定向被告实际发放的人民币贷款本金金额；第2.1条约定，被告在本合同项下可获得不超过500000元，被告在授信期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；第2.3条约定，每次贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；第2.5条约定，固定利息以《个人贷款确认书》约定列明的贷款利率为准；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，被告应于《个人贷款确认书》列明还款日进行还款。根据《个人贷款确认书》约定，贷款本金150000元，月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式等额还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首笔还款日为被告贷款发放的次日结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日；第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还一发放的全部贷款本金并结清利息及其他相关费用；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年11月13日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期48天，原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告麦晓红未做答辩。平安银行珠海分行就所述麦晓红借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告麦晓红的欠款构成加以说明，足以证明麦晓红未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的麦晓红上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的还款记录表，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为1485.72元。本院认为，平安银行珠海分行与麦晓红签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告麦晓红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，麦晓红已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求麦晓红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，麦晓红需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麦晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月13日的贷款本金97254.67元和正常利息1485.72元以及自2019年3月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金97254.67元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告麦晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十一月五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5985号原告：何兰海，男，1983年5月7日生，苗族，贵州兴义人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。被告：张仕云，男，1986年12月28日生，汉族，贵州兴义人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告何兰海诉被告张仕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何兰海到庭参加诉讼，被告张仕云经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何兰海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金61000元；2、请求人民法院判令被告从2017年3月11日起按年利率6％支付原告资金占用期间利息至被告还清所有本息之日止(以借款本金61000元为基数，按年利率6％从2017年3月11日起暂计算至2018年11月10日止，共19个月的利息为5795元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告以工地资金周转紧张为由向原告借款61000元，因双方系朋友关系，原告便答应了被告的借款请求，同意借款61000元。被告向原告出具借条一张，借条载明:“今借到何兰海人民币61000元整，用于工地资金周转，期限为2017年3月10日前全额还清，……。”被告给原告借条后，当日原告便将61000元现金交付给了被告。借款到期后，原告要求被告还款，但被告均是以各种理由拒绝偿还，如今已无法联系被告。原告认为，根据法律规定，被告应当在原告给予的还款期限内偿还全部借款，并按年利率6％支付利息。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张仕云经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日张仕云向何兰海借款61000元并出具借条一张，借条载明：“今向何兰海借到人民币61000元整，大写：陆万壹仟元整。用于工地资金周转，期限为2017年3月10日前金额还清，愿用白云金地尚城B栋27－1房屋作为抵押，逾期不还，房就以61000元等价给何兰海。身份证：。借款人：张仕云，2017.1.26”。借条出具后被告至今未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张仕云向何兰海借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。张仕云借款期满后未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借条中虽约定若逾期未还，则房屋作61000元等价给何兰海，但原告仅要求被告按6%的年利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。张仕云作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张仕云于本判决生效后十日内偿还何兰海借款本金61000元及资金占用利息(以本金61000元为基数，按年利率6%自2017年3月11日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2070元（其中案件受理费1470元，公告费600元）由张仕云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保284号杜海滨：本院执行的申请保全人杜海滨与被保全人王海丰借款合同纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23516号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：王海龙，男，1976年11月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王海龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王海龙偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，王海龙与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限3个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月13日，我公司将款项付到王海龙账户（有打款明细），合同自2015年12月13日起到2016年3月12日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告王海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，吉运集团以银行转账方式支付王海龙25200元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王海龙（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的6%，集团付款时扣除；借款期限为3个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王海龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款25200元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担88元（已交纳），由被告王海龙负担462元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执875号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行 负责人：蔚金莲。 被执行人：张瑞林 被执行人：朱振杰 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2015年12月21日作出的（2015）伊民初字第3270号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人张瑞林位于东胜区房产一套，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执875号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执875号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10722号 原告：冯建明，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。 被告：唐锐，男，1982年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川鹏信物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路1号32栋2-3层1号。 法定代表人：宋利刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：钱芳，系公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 委托诉讼代理人：凡英，系公司员工。 本院在审理冯建明与被告唐锐、四川鹏信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯建明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯建明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯建明撤回对被告唐锐、四川鹏信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。 案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由原告冯建明负担。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘秀梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4446号之一 申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行,住秀屿区埭头镇埭头街16号。统一社会信用代码：91350305565380039W。 法定代表人：谢超连。 被执行人：魏桂潘，男性，汉族，1982年7月10日出生,住秀屿区。 被执行人：魏潮庆，男性，汉族，1986年10月2日出生,住秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人魏桂潘、魏潮庆借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0305民初100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人魏桂潘、魏潮庆偿还借款本金人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓梅聪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执811号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权。 被执行人：杨帆，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张远莉，女，1957年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行杨帆、张远莉借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人杨帆、张远莉所有的价值430000的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨帆、张远莉所有的价值430000的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡月
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2436号申请执行人:唐冬青，男，1983年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人唐冬青与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1784号工资争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2979号之一申请执行人：梁洁，女，1963年7月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人梁洁与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人梁洁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇一九年十一月三十日书记员  邵 蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23879号原告：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月英，执行董事。委托诉讼代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海法瑞特贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号二层213-2室。法定代表人：曹晓云。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统。原告上海傲锐物流有限公司与被告上海法瑞特贸易有限公司(以下至判决主文前简称法瑞特公司)、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下至判决主文前简称天夏公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国平、许文俊到庭参加诉讼。被告法瑞特公司、天夏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海傲锐物流有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告法瑞特公司、天夏公司向原告兑付电子商业承兑汇票人民币1,000万元并承担连带责任；2.被告法瑞特公司、天夏公司向原告支付逾期利息(自2019年2月2日起至付清全款日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)并承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与案外人江苏东湖科技园有限公司(以下简称东湖公司)因履行商品房销售合同发生系列纠纷，法院陆续作出判决。2018年1月15日，原告与东湖公司在江苏省东台市人民法院的主持下达成《执行和解协议书》，约定部分执行款由被告法瑞特公司以背书转让电子商业承兑汇票给原告的形式支付。其中一张电子商业承兑汇票的票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称涉案汇票)，出票人、承兑人均为被告天夏公司，收票人为被告法瑞特公司，出票日为2018年2月2日，到期日为2019年2月2日；承兑信息显示：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2019年2月2日，原告通过中国农业银行电子平台向被告天夏公司提示付款。2019年2月13日，中国农业银行电子平台提示付款回复“同意签收”，票据状态显示“票据已结清”，但原告并未实际收到钱款。原告多次向两被告催告未果，据此提起本案诉讼。被告法瑞特公司、天夏公司未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《执行和解协议书》；证据2、《电子商业承兑汇票》(票号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；证据3、《商业承兑保函》；证据1-3共同证明原告合法取得涉案汇票；证据4、《委托指定第三方代付款证明》；证据5、杭州银行股份有限公司北京朝阳支行出具的情况说明；证据4、5共同证明原告就涉案汇票进行提示付款，但未获兑付。鉴于被告法瑞特公司、天夏公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，2018年2月2日，被告法瑞特公司将涉案汇票背书转让给原告。根据杭州银行股份有限公司北京朝阳支行于2019年6月4日出具的说明，该行作为被告天夏公司开立涉案汇票的开户行，未从被告天夏公司的账户查询到关于涉案汇票的付款记录。本院认为，涉案电子商业承兑汇票法律形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告作为合法持票人在涉案汇票到期被拒绝付款后，有权对出票人和背书人行使追索权。因此，原告要求两被告连带支付涉案汇票金额1,000万元和相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告法瑞特公司、天夏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海法瑞特贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海傲锐物流有限公司票据款1,000万元；二、被告上海法瑞特贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海傲锐物流有限公司自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息(以1,000万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计87,360元，由被告上海法瑞特贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  黄玉娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14439号之二原告：王慧。委托诉讼代理人：郑磊。被告：庄海峰。本院在审理原告王慧诉被告庄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年11月11日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王慧撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告王慧自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十一月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7474号原告：潘兴凯，男，1992年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王永，男，住北京市门头沟区。原告潘兴凯与被告王永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告潘兴凯在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘兴凯撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇一九年十一月二十日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5893号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王淑晶，女，1976年8月16日出生，汉族，住山东省临清市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王淑晶追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王淑晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王淑晶返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款179699.89元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王淑晶抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王淑晶承担。事实与理由：2017年9月14日，王淑晶因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王淑晶向浦发银行成功申请信用卡借款157600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4937.26元。2017年9月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王淑晶（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王淑晶将登记其名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王淑晶收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计179699.89元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王淑晶对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王淑晶偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王淑晶未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王淑晶经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王淑晶作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司聊城分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××别克牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为157600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4937.26元，合计177741.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费25100元、服务费7500元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王淑晶作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月14日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为156500元，抵押金额为125000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月14日，王淑晶出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为157600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王淑晶向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王淑晶未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王淑晶向浦发银行还款179699.89元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王淑晶未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款179699.89元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王淑晶追偿前述款项。王淑晶自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王淑晶经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王淑晶应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款179699.89元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王淑晶名下车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，减半收取计1947元，由王淑晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3689号申请执行人：陈思，男，汉族，1989年4月4日出生，住新泰市。被执行人：赵开伟，男，汉族，1976年11月12日出生，住新泰市。被执行人：王丽，女，汉族，1977年2月3日出生，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初3088号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  李东霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13854号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：四川威斯卡特工业有限公司被告：威斯卡特工业(中国)有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告四川威斯卡特工业有限公司、威斯卡特工业(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取457元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年十一月六日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19136号原告：章某某，女，1973年6月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海中天信律师事务所律师。原告：王某2，男，2006年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。法定代理人：章某某(系原告母亲)，女，1973年6月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇封浜村XXX号，现住上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX弄XXX号XXX室。被告：王某3，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志燕。原告章某某、王某2与被告王某3、上海绿地置业有限公司(以下简称绿地公司)共有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告章某某及其委托诉讼代理人袁俊杰、原告王某2法定代理人章某某、被告王某3、被告上海绿地置业有限公司委托诉讼代理人李志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某某、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某3继续履行配套商品房供应单的约定，配合两原告与被告上海绿地置业有限公司就坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1501室)房屋签订上海市商品房出售合同；2.判令两被告协助两原告办理上述房屋产权登记手续，产权人登记为两原告及被告王某3，三人为共同共有。事实和理由：原告章某某与被告王某3曾为夫妻关系，原告王某2系双方儿子。在原、被告婚姻存续期间，2009年9月11日案外人王某1在嘉定区江桥镇新华村XXX号房屋被动迁，经被动迁人同意，将1501室房屋产权人确定为两原告与被告。现1501室房屋已由被告绿地公司交付被告王某3，但被告王某3为了规避配套商品房供应单、绿地新江桥城房屋合同产权人确认单的约定，怠于办理不动产权登记，已损害两原告的合法权利。两原告为维护自身权益，故起诉法院要求依法分割。被告王某3辩称，不同意原告诉请。1501室房屋系被告父亲动迁所得，但如果被告占房屋49%份额、原告章某某占1%份额、原告王某2占50%份额的话，可以协商解决。被告上海绿地置业有限公司辩称，1501室房屋目前登记在被告名下。被告要求两原告及被告王某3按照配套商品房供应单的约定与其签订网签合同，并办理过户登记手续。本案原告围绕诉讼请求依法提交了配套商品房供应单1份、绿地新江桥城房屋合同产权人确认单1份、上海市嘉定区人民法院民事调解书复印件1份、上海市不动产登记簿件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章某某与被告王某3原系夫妻关系，原告王某2系双方所生之子。因动迁，原、被告于2016年9月30日签订配套商品房供应单，约定由原告章某某、王某2、被告王某3购买坐落于嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年10月27日，原告章某某与被告王某3经本院调解离婚。1501室房屋已交付被告王某3使用，该房屋目前登记在被告绿地公司名下。两原告认为被告王某3怠于履行配套商品房供应单所约定的义务，不配合两原告办理房屋产权登记，已侵害两原告的合法权利，故涉诉。本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。原、被告签订的配套商品房供应单合法有效，各方当事人应当履行相关义务。现被告王某3未按照约定履行签订1501房屋的出售合同以及办理产权登记，侵害了两原告的权利。两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某3主张1501室房屋系其父亲动迁取得，不符合事实，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：被告王某3应于本判决生效之日起十日内配合原告章某某、王某2、被告上海绿地置业有限公司签订坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市商品房出售合同，并配合原告章某某、王某2、被告上海绿地置业有限公司将上述房屋产权登记在原告章某某、王某2、被告王某3三人名下，该房屋由章某某、王某2、被告王某3三人共同共有，办理产权登记的费用按规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费人民币6,735.67元，减半收取计3,367.83元，由原告章某某、王某2各负担1,122.61元，由被告王某3负担1,122.61元。被告王某3负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十一月十四日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢744号之二申请执行人：曹宗棋，男，汉族。被执行人：周雪峰，男，汉族。申请执行人曹宗棋与被执行人周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金12万元，案件受理费1350元。本院依据已发生法律效力（2016)渝0107民初166号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人周雪峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院拟续行查封被执行人名下位于九龙坡区华福大道北段17号9幢1-6-2号房屋，经核实该房屋已于2017年6月22日裁定过户，无法查封；本院依法冻结被执行人在重庆时上龙升商贸有限公司的股权。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人周雪峰纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人曹宗棋至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月20日，被执行人周雪峰尚欠申请执行人曹宗棋执行案款本金12万元，案件受理费1350元；应向本院缴纳执行费1700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016)渝0107民初166号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十日书记员 姜  涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20627号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张广英，女，1969年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张广英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币125,967.87元、利息27,352.75元、滞纳金及违约金6,648.07元、其他费用15,943.35元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计175,912.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张广英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金125,967.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张广英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计125,967.87元；二、被告张广英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819.36元，减半收取计1,409.68元，由被告张广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4160号原告：李景玲，女，汉族，1982年2月生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈庆华，江苏普思律师事务所律师。被告：王林海，男，汉族，1988年8月生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：汪慧，女，汉族，1990年1月生，住镇江市黄山。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305,统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛小林，该公司员工。原告李景玲与被告王林海、汪慧、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李景玲的委托诉讼代理人陈庆华、被告王林海的委托诉讼代理人彭斌、平安财险的委托诉讼代理人薛小林到庭参加诉讼，被告汪慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景玲的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计13116.8元。事实和理由：2019年4月19日15时45分许，原告李景玲驾驶电动自行车在镇江市北府路“新城花园B区”12幢附近，与被告王林海驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王林海辩称：1、原告的诉状与事实不符，原告与我方驾驶的车辆并未发生碰撞，是原告自己摔倒的；2、经保险公司调查，我方是没有驾驶资格的，故不应列入交强险范围内，而应按照事故责任比例承担责任；3、误工费、医疗费存在不实的部分，故我方不予认可。被告汪慧未到庭答辩。被告平安财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、原告就诊的医院是其工作的医院，其银行卡流水未见医疗费支出，故对于医疗费真实性不予认可；3、原告的银行流水无法看出其收入损失，且其与单位负责人存在其他交易记录，故对于误工费亦不予认可；3、事故发生时，被告王林海的驾驶证处于注销状态，其不具备驾驶资格，故我司不承担赔偿责任；若法院判决我司承担赔偿责任，则我司经保留追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年4月19日15时20分许，原告李景玲驾驶电动自行车在北府路“新城花园B区”12幢附近，与被告王林海驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车发生事故，致原告李景玲受伤。事故发生后，原告即前往往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为“创伤性牙折断，创伤性牙齿松动上唇损伤”，发生医疗费326元。后，原告在桃花坞口腔诊所治疗，发生医疗费7590.8元，上述医疗费合计7961.8元。2、2019年4月19日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告李景玲承担事故的主要责任，被告王林海承担事故的次要责任。3、原告李景玲系桃花坞口腔诊所员工。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告汪慧，该车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，该车辆由被告王林海驾驶。5、被告王林海于2010年9月16日取得驾驶证，有效期为6年，到期日为2016年9月16日。驾驶证到期后，被告王林海未及时申请换领新的驾驶证。事故发生后，被告王林海换领新的驾驶证，该证载明，被告王林海于2019年7月1日起恢复驾驶资格。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费7916.8元；2、误工费5000元；3、财产损失200元，上述合计13116.8元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中，原告的损失应当由被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生时，被告王林海的驾驶证已超过有效期，根据法律规定，其不得驾驶机动车即不具备驾驶资格，故应当由被告平安财险在交强险范围内先行垫付上述费用，并有权向被告王林海追偿。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：误工费，误工期限酌情支持45天，酌情支持2020元/月，计3030元，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费7916.8元，有票据证实，本院予以确认，由被告平安财险在交强险有责限额承担。对于规定的财产项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：财产损失200元，基于其未能提供证据证明其存在上述损失，故对于该部分损失，本院不予支持。原告的损失，由被告平安财险在交强险无责限额内承担10946.8元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李景玲各项损失10946.8元。二、驳回原告李景玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告李景玲承担130元，被告王林海承担70元。（原告李景玲已预交案件受理费，被告王林海应将负担的费用直接给付原告李景玲）本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年十一月二十五日书记员  李昕
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4569号 原告:万坤，女，1985年7月11日出生，苗族，江苏省南京市人，系福泉市万福房地产开发有限责任公司员工，住都匀市。 被告：王畅小，女，1985年4月5日出生，壮族，住都匀市。 原告万坤诉被告王畅小合伙协议纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万坤到庭参加诉讼，被告王畅小经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万坤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还入股本金75,000元；2.案件受理费及其他相关合理费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月31日投资二十万元参与被告的卖辣餐厅合作经营，并占被告所得股份分红的40%（实际投资十万元，另外十万元约定由每月所得分红冲抵，冲抵满十万元后才进行分红）。后因经营理念分歧，加之被告违反规定未如实向原告公开收支账目，经口头约定取消合作，被告同意退还原告所投入的本金十万元。但此后被告仅仅归还了原告25,000元，便以各种理由推脱逃避。被告于2019年7月25日向原告补打一张75,000元的欠条，并约定分十期归还，但被告至今未按欠条中的约定如期还款。特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王畅小未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告万坤为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据：1.合作协议；2.欠条；3.微信聊天截屏记录；4.支付宝转账记录截图。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日原告万坤作为合伙人乙方与被告王畅小作为合伙人甲方签订《合作协议》，约定：甲方以贰拾万元的价格，转让甲方在都匀市卖辣餐厅拥有的百分之五十股份的百分之四十的份额给乙方，期限至2020年11月7日合同结束后另签新店协议；甲方负责店内运营，乙方辅助；合伙双方共担风险，共负盈亏；除开运营成本和贰万伍仟元承包费外，收入盈余按甲方80%，乙方20%的比例分配；每月15号公布一次账目，通报给乙方饭店经营状况及上月财务状况。2017年4月2日和3日原告通过支付共计向被告转款100,000元。 此后双方经口头协商决议解除合伙关系，原告同意向被告退还合伙出资款100,000元。2019年7月25日被告向原告出具欠条，注明“本人王畅小【（曾用名王琳），身份证号】，于2017年因欠万坤（身份证号：）本金人民币壹拾万元（100,000.00元），至今还欠人民币柒万伍仟元（75,000.00元）尚未归还，经双方协商，从2019年7月起，分十期，每月月底还给万坤人民币柒仟伍佰元（7,500元），直到全部还清。双方约定由债权人万坤住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人王畅小承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力”。还款期限届满后，被告未能按照承诺归还上述款项。经催告还款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，原告于2019年9月6日提出财产保全申请，本院经审查裁定查封登记在被告王畅小与案外人魏忠辉共有的位于都匀市剑××路××号房屋一套，原告向本院交纳保全申请费770元。 本院认为：原告万坤诉被告王畅小经过协商决议解除合伙关系，并由被告亲笔书写欠条予以确认，双方之间因解除合伙关系形成的债权债务关系明确，被告应当按照承诺向原告退还出资款75,000元。被告未按照承诺分期退回上述出资款，以自己的行为表明不再按期履行相关义务，故对原告主张被告一次性全额退还出资款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 被告王畅小于本判决生效后十五日内退回原告万坤合伙出资款75,000元。 如果被告王畅小未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,676元，适用简易程序审理减半收取838元，保全申请费770元，共计1,608元，由被告王畅小承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 元 正 二〇一九年十一月一日 书记员 李劼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13427号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177172号《关于第30797754号“安图生物Autobio及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。二、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30797754。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；医用放射设备；诊断和治疗期同位素设备和器械；外科仪器和器械；医疗器械箱；理疗设备；医用细菌鉴定分析仪。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“医疗器械和仪器；医疗分析仪器”等商品上，显著性较弱，诉争商标整体未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20282号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：肖巧梅，女，汉族，1992年5月6日出生，住福建省。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告肖巧梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，三六一度公司申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。三六一度公司的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼。肖巧梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六一度公司向本院提出诉讼请求，请求判令肖巧梅：1.立即停止侵害第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权；2.赔偿三六一度公司经济损失50,000元；3.赔偿合理维权费用3,400元。事实和理由：三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权人。肖巧梅在拼多多APP购物平台开设名为“冯冯鞋业”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中宣传、展示并销售标注与权利商标样式一致的“361°”字样标识的商品。上述行为侵害了三六一度公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。肖巧梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家工商行政管理总局商标局于2012年3月21日核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册人为三六一度公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，有效期至2022年3月20日。肖巧梅在拼多多网络交易平台开设了名为“冯冯鞋业”的店铺。2018年10月12日，上述店铺出售有名称为“夏季新款361运动女休闲跑步鞋防滑耐磨网面透气旅游运动品牌鞋”的运动鞋一款，销售页面显示“单独购买￥80”“发起拼单￥78”“已拼246件”等内容。涉案店铺中上述商品图片显示及公证购买的实物显示，鞋盒侧面、鞋帮、鞋舌及鞋垫标注有“361°”注册商标。因上述商品鞋盒破旧且面料品种、缝制工艺、主唛材质、挂牌款号及条形码等与三六一度公司规定不符，故三六一度公司主张并非由其生产。2018年11月15日，涉案链接中的商品已下架。2019年3月12日，上述网络交易平台已将涉案商品禁售。三六一度公司为本案诉讼，支出律师费2,500元、公证费900元。本院认为，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。涉案运动鞋在鞋盒侧面、鞋帮、鞋舌及鞋垫标注有“361°”标识，已构成商标意义上的使用。鉴于涉案商品在鞋盒、材质、条形码等均与三六一度公司的商品存在明显差异，故在肖巧梅未能对上述比对细节给予合理解释的情况下，本院认定涉案运动鞋并非为三六一度公司生产或授权生产的商品。涉案运动鞋未经授权许可，在相同的商品类别上使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识，系侵害商标专用权的侵权商品，对其进行销售构成侵权。同理，因无证据佐证涉案店铺中用于展示、宣传涉案商品的标识经过合法授权，故上述行为亦构成侵权。鉴于三六一度公司确认涉案商品页面已被删除，肖巧梅亦停止销售涉案运动鞋，故有关肖巧梅停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。对于三六一度公司主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或肖巧梅因侵权行为所获得的利益，本院结合被告侵权行为的持续时间、被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。肖巧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》(2013年)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖巧梅于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失8,000元；二、肖巧梅于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司维权合理开支3,400元；三、驳回三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取计567.50元，由三六一度(福建)体育用品有限公司负担217.50元，肖巧梅负担350元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇一九年十一月一日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4492号之一原告：沈成元，男，1973年3月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾成功，上海海沏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，上海海沏律师事务所律师。被告：王美忠，男，1962年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。被告：李强，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈成元与被告王美忠、李强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月17日和2019年7月15日两次公开开庭进行了审理。后于同年8月7日转适用普通程序进行审理。2019年11月18日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告沈成元申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈成元撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告沈成元负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  沈水泉二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3152号之一 申请执行人洪荣辉，男，1974年08月01日出生，住石狮市。 被执行人蔡英毓，男，1969年04月08日出生，住石狮市。 本院于2019年07月16日立案执行申请执行人洪荣辉与被执行人蔡英毓借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1954民事判决书，被执行人蔡英毓应支付申请执行人洪荣辉款项1000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡英毓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡英毓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡英毓发出限制高消费令（2019年07月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡英毓有可供执行的财产。现被执行人蔡英毓尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡英毓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2542号之一原告：赵康博。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被告：阳城县天一陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡涝泉村。法定代表人：梁鹏，任董事长。原告赵康博与被告阳城县天一陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵康博于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵康博撤诉。案件受理费3934元，减半收取1967元，申请费1428元，由原告赵康博负担。审 判 员 李小团二〇一九年十一月二十五日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29849号原告：李学龙，男，1954年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。被告：北京博朗轩国际拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼209。法定代表人：胡齐军。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。原告李学龙与被告北京博朗轩国际拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学龙之委托诉讼代理人张磊，被告拍卖公司之委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李学龙提出诉讼请求：1、判令拍卖公司返还李学龙清朝铜钱5枚，如不能返还赔偿损失40万元；2、诉讼费由拍卖公司承担。事实和理由：2017年9月20日，李学龙与拍卖公司签订了一份《委托拍卖合同》，约定李学龙委托拍卖公司拍卖其所有的“清五帝钱天下太平”5枚，拍卖费1500元，成交后收取10%作为佣金。李学龙交付了约定的拍卖品，截至10月31日，拍卖公司称没有拍卖成功，将拍卖品退还李学龙，李学龙发现拍卖公司实际退还的不是当初交付的原品。经协商未果，诉至本院。拍卖公司辩称：拍卖公司从未拒绝返还铜钱5枚，李学龙主张40万元损失没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，李学龙与拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定拍卖名称为包括“清五帝钱天下太平”（起拍价为40万元）在内的三件拍品，拍卖规则约定因印刷或摄影等技术原因造成拍卖品在图录或其它任何形式的图表、影像制品和宣传品中的色调、颜色、层次、形态等与原物存在误差者，以原物为准。本公司对拍卖品的真伪品质不承担瑕疵担保责任等。庭审中，李学龙表示拍卖公司欲退还的铜钱光泽度不一致、中间的方孔圆孔与图录不一致，且其中“康熙通宝”铜钱的“康”字与图录不一致。拍卖公司表示上述差异系图片后期制作的时候造成的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李学龙主张拍卖公司向其返还的清朝铜钱并非其交付的原品，但拍卖图录中的拍品图像需要经过后期制作处理，图像存在变形和拉伸，不足以证明并非原品，李学龙未能就原品进一步举证，则对其该项主张，本院不予采信。拍卖公司并未拒绝向李学龙返还铜钱，李学龙要求拍卖公司返还其所称的原品，否则赔偿损失，本院不予支持。综上，依照之规定，判决如下：驳回原告李学龙的全部诉讼请求；案件受理费7300元，由原告李学龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张宝荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闻 静
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2997号原告：刘永杰，男，汉族，1995年4月6日出生。被告：叶经伟，男，汉族，1988年5月5日出生。原告刘永杰与被告叶经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永杰撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雪，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14855号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－