江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3425号原告：南通华月塑料制品有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区居委会31组82号。法定代表人：顾斌，总经理。委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：陈海国，男，1968年11月2日生，汉族，住如皋市。委托代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：马永刚，男，1972年9月6日生，汉族，住盱眙县。第三人：如皋市永润建材经营部，住所地如皋市白蒲镇文峰村原白蒲轧花厂内。经营者：张娜。实际经营者：马永刚，男，1972年9月6日生，汉族，公民身份号码，住盱眙县。原告南通华月塑料制品有限公司(以下简称华月公司)与被告陈海国、马永刚、第三人如皋市永润建材经营部(以下简称建材经营部)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华月公司的委托诉讼代理人龚海祥，被告陈海国及其委托诉讼代理人蔡若岚，被告马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华月公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈海国、马永刚按过错赔偿原告建房损失64万元。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告陈海国签订《建筑工程施工合同》一份，约定由被告陈海国承建商住一体楼。2017年10月至2018年1月，被告马永刚向陈海国供应工程所需混凝土。在该工程封顶完工并准备交验时，大楼主体第三层平板凹陷。2018年7月17日，经鉴定发现混凝土抗压强度不符合约定，存在质量问题。2018年9月26日，原告与被告陈海国签订改建方案《协议书》，所需费用为64万元。原告多次联系两被告协商处理房屋损失问题，仍未达成一致意见。故起诉，主张权利。被告陈海国辩称，其与原告华月公司签订的《建筑工程施工合同》是无效合同，应根据过错确定责任。其承建的华月公司商住一体楼第三层平板凹陷是事实，但是平板凹陷原因系被告马永刚供应的混凝土存在质量问题。后为了保证房屋的质量，其多次与马永刚沟通要求协商处理，同时征求工程专业人士的意见制定了该工程大楼的拆除加固方案，但被告马永刚始终不予以配合。其与华月公司达成的楼房改建加固方案《协议书》，所需费用大约为64万元，双方也请相关人员进行了加固总价的评估，以评估价为准，该损失应全部由被告马永刚和第三人建材经营部承担。被告马永刚辩称，案涉大楼工程混凝土是其本人向被告陈海国提供，原告华月公司不应再将建材经营部列为第三人。大楼三层楼板塌陷与其供应的混凝土没有任何关系，完全是施工方陈海国使用的工人不懂建筑知识所致，同时原告华月公司将工程发包给不具有施工资质的个人施工，也有过错，故不同意原告的诉讼请求。第三人建材经营部述称，其销售的商品混凝土不存在质量问题，完全是由于被告陈海国缺乏施工资质，没有施工技术所致，因此不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告华月公司选择按建筑施工合同纠纷处理，不要求第三人建材经营部承担责任。经审理查明：被告陈海国系个体建筑施工人，第三人建材经营部实际经营人为被告马永刚。2017年8月，原告华月公司经向所在村居、白蒲国土所、企业服务中心、白蒲镇建设中心报批，申请在华月塑料厂内建设200平米办公楼。2017年9月29日，原告华月公司与被告陈海国签订《建筑工程施工合同》一份，约定陈海国承建施工华月公司的商住一体办公楼，共三层附加地下室，工程工期为正负零往上90个晴天，造价按980元/m2计算，华月公司负责施工用电和临时用房，陈海国做好工程材料、施工人员的准备工作，全面负责工程质量、工期、进度及现场的签工等工作。关于工程质量，双方约定工程材料要达到国家标准，施工要达到国家有关验收标准。合同签订后，陈海国组织人员进场施工，大楼所需混凝土由陈海国向被告马永刚购买。2018年2月，大楼第三层楼板出现凹陷。2018年7月，原告华月公司委托“南通市苏东水利建筑工程质量检测有限公司”进行检测，结论为1-3楼客厅中间东西梁的混凝土抗压强度均不符合设计要求。2018年9月10日，陈海国遂委托其代理人蔡若岚与马永刚协商解决方案，马永刚称系陈海国在混凝土尚未变硬的时候加压，同时气温太低，导致平板塌陷，如修复其仅愿意贴混凝土。2018年9月26日，陈海国与华月公司签订《协议书》一份，约定就华月公司商住一体办公楼混凝土强度不达标问题，达成改建方案，包括：二层至三层所有内墙、二层顶面拆除，二、三层内隔墙所有部位加剪力墙，经初步预算，改建所需人工及材料费用共计约68万元。签订该协议书后，双方又委托了一名造价人员“马永科”编制了“拆除加固总价”，其编制的“二、三层自建房改造”总造价为634987.64元。2018年12月9日，陈海国向华月公司出具书面“确认书”，确认“南通市苏东水利建筑工程质量检测有限公司”对华月公司办公楼的检测报告，并同意华月公司对不符合要求的墙体及楼层铲除重建。马永刚在该确认书中载明：承诺拆除的混凝土部分混凝土由其提供，同意陈海国修复施工。2019年4月9日，华月公司向本院起诉，提出以上诉讼请求。诉讼中，华月公司申请对办公楼第三层楼板凹陷原因重新进行鉴定。2019年8月15日，经本院委托，南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出鉴定结论，认为涉案办公楼第三层楼板凹陷与模板分项工程施工质量控制不当以及混凝土强度过低均有关。本院认为，原告华月公司所发包的三层办公楼并非农村自建低层房屋，系建设工程。起诉时，华月公司将施工方与混凝土供应方一并作为共同被告要求承担责任，但庭审中经释明，其选择了按建设工程合同关系处理纠纷，本院无异议。根据《建筑法》第二十二条的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。原告华月公司与被告陈海国签订《建筑工程施工合同》，将其厂区内三层办公楼发包给陈海国个人承建，违反了上述建筑法禁止性规定，为无效合同。根据双方《建筑工程施工合同》约定，陈海国负有做好工程材料、施工人员的义务，全面负责工程质量、工期、进度及现场的签工等工作。关于工程质量的约定，工程材料要达到国家标准，施工要达到国家有关验收标准。经本院委托有权部门鉴定，华月公司办公楼第三层楼板塌陷，与模板分项工程施工质量控制不当以及混凝土强度过低均有关。而混凝土的采购责任人亦系陈海国，故陈海国在本案中应负主要责任。本案原告华月公司作为建设方、发包方应当明知被告陈海国无相应建筑资质，故对办公楼发生质量问题也有一定过错，也应承担相应的责任。被告陈海国作为施工承包人，应对所施工工程承担保修责任，但其不具有施工资质，故案涉工程可由原告华月公司自行委托具有相应建筑资质的施工人进行修复，房屋修复的费用应按双方的过错予以分担。目前案涉工程尚未修复完毕，但原告华月公司主张的修复费用634987.64元，系其与被告陈海国共同委托双方认可的第三方所预算的金额；在庭审中，经本院询问双方均不申请有权部门对修复费用进行鉴定，且被告陈海国对上述预估的修复费用不持异议予以认可。因此，对原告华月公司主张的上述修复费用，本院确认陈海国承担其中的80%，即507990.11元。至于被告陈海国辩称的应由混凝土供应方承担责任的理由，本院认为本案为建设工程施工合同纠纷，混凝土供应方并未参与到施工合同中来，其与混凝土供应方建立的是买卖合同关系，若由于施工中所使用的混凝土质量问题导致其施工中楼板塌陷，可依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告陈海国赔偿原告南通华月塑料制品有限公司房屋修复费用损失507990.11元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告陈海国负担8880元，原告华月公司负担1320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  周 枫人民陪审员  钱 剑二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆周颖