wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24893号原告：张忠祥，男，1988年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：姜竹萌，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张忠祥（以下简称原告）与被告马智强（以下简称被告一）、被告姜竹萌（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款18万元。事实和理由：2018年7月6日，二被告夫妻联系到我，说被告一的姑姑去世需要安葬费，手头钱不够，差18万元，向我借款18万元，并约定在2018年7月30日归还，于是在二被告住所地附近签订协议，原告履行了出借义务，但借款到期联系二被告还款未果，故原告诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告（乙方、出借人）与被告一（甲方、借款人）签订借款协议，约定甲方因资金周转需要，拟向乙方借款人民币18万元整，双方经协商，就借款事项达成如下条款：甲方于2018年7月6日向乙方借款18万元人民币，转账方式交付，甲方于2018年7月30日向乙方还清上述借款及利息，上述借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，甲方如逾期不还，每逾期一日，甲方应按日万分之伍向乙方支付违约金。当日，被告一向原告出具借条及收条，原告通过银行向被告一转账18万元。原告还提交原告与被告一手持借条的照片、二被告2007年2月登记结婚的结婚证复印件、被告一为法定代表人的公司营业执照复印件。经询，原告称与二被告是朋友关系，二被告是夫妻，二被告共同向原告借款用于支付被告一姑姑的丧葬费，双方在朝阳区百子湾签订了借款协议等，并在车里补拍原告与被告一手持借条的照片，结婚证及营业执照复印件都是二被告提供给原告的，但借款后二被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款18万元的事实，被告一应予偿还。根据原告提交的二被告结婚证复印件等证据及其陈述，该18万元债务属于被告一在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马智强、被告姜竹萌于本判决生效后七日内共同偿还原告张忠祥借款十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马智强、被告姜竹萌负担（原告张忠祥已预交1950元，被告马智强、被告姜竹萌于本判决生效后七日内给付原告张忠祥，剩余1950元被告马智强、被告姜竹萌于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马智强、被告姜竹萌负担（原告张忠祥已预交，被告马智强、被告姜竹萌于本判决生效后七日内给付原告张忠祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  李海娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4667号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年南路39号。法定代表人：叶亚平。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）事务所律师。被告：**。原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告**归还原告剩佘贷款本金人民币152765.24元；2、判令被告**支付拖欠利息人民币4191.07元，本金罚息人民币1428.35元，利息复利人民币198.73元（截至2019年5月16日止），并支付自2019年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩佘贷款本金152765.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4191.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为158583.39元（截至2019年5月16日止)；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告**不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为7135658的沃尔沃小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告**继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告**承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议和律师费发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年12月20日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款本金200000元，贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮83.1579%确定，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期，原告有权根据实际天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息计收复利。2018年1月2日，原告依约向被告发放贷款200000元，借款到期后，被告未按期还款。截至2019年5月16日，被告尚欠付原告借款本金162057.09元、利息9409.63元，本金罚息1279.45元，利息复利439.16元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告**以其所有的苏Ｍ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。抵押担保范围借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失2300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金152765.24元、利息4191.07元，本金罚息1428.35元，利息复利198.73元（截止2019年5月16日）及自2019年5月17日至实际给付之日止按照合同约定计算的本金罚息、利息复利（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告有权对被告**所有的苏Ｍ×××××小型轿车依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1759元（已减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月十二日法官助理 周玲云书 记 员 陈 曲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马学三，男，1974年2月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马学三间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,403元(2,543.00元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比速汽车比速M32017款1.5L手动尊享型汽车一辆(车架号LK0C4SBH6HA005843)，融资总额59,120元，租赁期限为24个月，每月租金2,543元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,120元(已扣除贴息4,000元)。2017年4月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,403元；二、被告马学三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，减半收取605元，由被告马学三负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3929号   原告：李某1，男，1954年4月20日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李某2，女，2016年11月13日出生，幼儿，住内蒙古呼和浩特市。   法定代理人：陈某，女，1985年7月6日出生，职员，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某3，内蒙古双由律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，内蒙古双由律师事务所律师。   原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。   原告李某1诉称：一、要求与被告分割被继承人李海清的遗产,价值约60万元(以评估结论价格为准)；二、诉讼费平均承担。事实与理由被继承人李海清于2018年2月因交通事故死亡,死亡前己经离婚。被继承人李海清的第一顺位继承人为原、被告,原告系被继承人李海清的父亲,被告系被继承人李海清的女儿。被继承人死亡时留有遗产房屋两处;其一位于呼和浩特市××区西户楼房,其二位于呼和浩特市××区房(该楼房贷款约20万元未还),另有帕萨特轿车一辆(发生交通事故车辆,价值较低),上述遗产原、被告未能分割,因此提起诉讼,要求依法分割。   被告李某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。   本院经审查认为：本案为继承纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人李海清死亡前住所地为内蒙古呼和浩特市赛罕区且原告诉争的被继承人的主要遗产也在呼和浩特市赛罕区。被告李某2的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：   被告李某2对管辖权提出的异议成立，本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院处理。   案件受理费4900元，本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年十一月二十日   书记员 王 贺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20245号申请执行人郑州佳莱机电设备有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号院塞纳维斯三区1号楼1单元54号。法定代表人朱宏，总经理。被执行人河南省中亳实业有限公司，住所地偃师市城关镇帝景花园16号楼3单元1楼东户门面房。法定代表人耿颂奇。郑州佳莱机电设备有限公司诉河南省中亳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21903号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南省中亳实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州佳莱机电设备有限公司支付货款124,270元及利息。河南省中亳实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑州佳莱机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产登记信息。三、向郑州市不动产登记中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、任建奎代被执行人河南省中毫实业有限公司将案件款30000元转至本院，现已将案件款发还至申请人郑州佳莱机电设备有限公司。本案共计已执行到位30000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员 :李博
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1443号 原告：冷正伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：四川通世达建筑集团有限公司，住所地乐至县天池镇通达路12号。统一社会信用代码：91512022206602170L。 法定代表人：周定志，董事长。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被告：陈力江，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告冷正伟诉被告陈力江、四川通世达建筑集团有限公司（简称“通世达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序。后因被告陈力江下落不明，于同年7月16日裁定转为适用普通程序，并依法向被告陈力江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书。现公告期已届满，本院依法公开开庭进行了审理，原告冷正伟及委托诉讼代理人邹建华、被告通世达公司委托诉讼代理人廖健全到庭参加诉讼，被告陈力江未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冷正伟向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即支付原告人工工资50653元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告方明确要求被告通世达公司在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：被告通世达公司承建了乐至县大佛镇XX工程，被告陈力江就该工程进行分包后，将其分包工程再次分包给原告。原告按照与被告陈力江的约定完成了工程并经结算的工程价款为50653元，但经原告多次催收，被告陈力江拒不支付该款项，原告为此提起诉讼。 被告通世达公司辩称，1、原告主张支付人工工资，属劳动争议范畴，应经仲裁前置；2、被告公司承包XX工程属实，但该工程非被告陈力江承包，被告公司不清楚陈力江将工程分包给原告及与原告结算等事宜，且原告主张的人工工资与工程价款不属同一法律关系；3、如原告主张工资应先经仲裁，如主张工程款，被告公司不清楚情况，综上，请求驳回原告要求被告公司承担责任的诉求。 被告陈力江未到庭，未提交书面答辩状。 原告为证实其主张，向本庭提交了原、被告身份信息、乐至县大堰中学挖孔桩方量及结算单。拟证明双方诉讼主体资格及原被告于2013年9月23日就案涉工程进行结算，结算总金额为50653元，结算单中有被告陈力江本人及其工人的签名。 被告通世达公司对双方身份信息无异议，对方量结算单有异议，对其中陈力江的签名不清楚。案涉工程系政府工程，需经严格的验收程序，被告公司已将该工程所有资料呈报乐至县审计局，公司之前并不知晓该方量结算单，该单据不能作为审计呈报资料。 被告通世达公司为证实其主张，提交了（2016）川2022民初2307号民事判决书一份。拟证明被告陈力江非案涉工程安全员或施工员，亦非被告公司管理人员，其虽与公司管理人员有私下关系，但与案涉工程无法律上的利害关系。 原告质证称对上述判决书三性均有异议，陈力江非管理员、施工人或总监等，该证据不能推翻二被告间承包关系。 本院认为，原告提交的身份信息系国家职能部门出具，来源合法，内容真实，能够证实双方主体资格，予以采信；乐至县大堰中学挖孔桩方量及结算单系原始书证，来源合法，反应内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；被告通世达公司提交的判决书系司法机关出具的法律文书，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，乐至县大佛镇XX学校与被告通世达公司签订了教学楼改扩建工程，承包人项目经理为陈明辉。2013年9月23日，原告与被告陈力江就上述工程形成乐至县XX挖孔桩方量及结算单一份，载明：结算：1、页岩174.6米×160.0元/米=27936.0元，2、砂岩94.4米×（380-150.0元/米）=21712元,3、条石3.5米×（380-150.0元/米）=805.0元，合计50453.0伍万零肆佰伍拾叁元正。补助：砍树子100元竹子100元，共200元。总计50653元。结算单尾处，被告陈力江签名确认，其签名旁，签署有“胡德”两字，庭审中，原告陈述“胡德”系被告陈力江的员工。 本院认为，本案中，原告为证实与被告陈力江存在劳务分包合同关系，提供了有被告陈力江签名的结算单据，该单据中明确载明结算项目为乐至县XX挖孔桩方量，属案涉工程，其中详细记载了桩号、不同岩石所挖米数、单价、砍树零星补助及总计劳务费，与本案待证事实具有关联性，能够证实原告与被告陈力江结算的真实性，双方间存在劳务合同关系。虽二人系自然人，不具备劳务分包、承包资质，但原告提供的劳务已经物化至工程中，且双方已就原告所完成的作业量进行结算，原告有权主张劳务费，故原告依据结算单主张被告陈力江支付劳务费50653元的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈力江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩。被告通世达公司辩称原告主张系人工工资，属劳动争议，应经仲裁前置程序。根据前述，本案系因原告为案涉工程提供挖孔桩劳务所引发的合同纠纷，与劳动争议非同一法律关系，故上述辩称理由不成立，本院不予支持。 关于被告通世达公司应否承担责任问题。本案中原告的结算主体为被告陈力江，被告通世达公司未在该单据中盖章，虽被告公司系案涉工程的承建方，但其与原告间不存在直接的合同关系，原告亦未提供有效证据证实被告公司与被告陈力江之间就案涉工程存在的关系，现原告主张被告通世达公司在欠付工程款范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈力江在本判决生效后10日内支付原告冷正伟劳务费50653元； 二、驳回原告冷正伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告陈力江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谢 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61268号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员，住河南省南乐县。被告：青岛众宝源贸易有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶西镇苑戈庄村。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告青岛众宝源贸易有限公司（以下简称众宝源公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼，被告众宝源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月27日解除；2、众宝源公司支付服务费用695800元及违约金（以695800元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用众宝源公司承担。事实与理由：2018年2月2日，驿路星辰公司与众宝源公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为众宝源公司提供货物运输代理服务，众宝源公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长30个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。在2018年2月7日至2018年5月30日合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向众宝源公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，众宝源公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告众宝源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月2日，众宝源公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方，通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxxxxx.xxxxxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同签订《货物运输代理服务合同》，约定：甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。且双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长30个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同期限自2018年2月2日至2019年2月1日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台对账单，众宝源公司通过云鸟平台产生运输服务费用695800元，驿路星辰公司陈述称众宝源公司未支付过款项，最后一次出车时间为2018年3月9日。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、还款承诺函、证明函、平台运输记录、账单明细和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驿路星辰公司与众宝源公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《货物运输代理服务合同》，在合同履行过程中，驿路星辰公司为众宝源公司提供货物运输代理服务，而众宝源公司未及时向驿路星辰公司支付相关代理服务费用。故对于驿路星辰公司关于要求众宝源公司支付合同款695800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《货物运输代理服务合同》的约定，众宝源公司迟延付款的，驿路星辰公司有权解除合同，并要求众宝源公司按照日千分之三标准支付违约金。故驿路星辰公司关于要求确认双方《货物运输代理服务合同》解除的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。驿路星辰公司关于要求众宝源公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，驿路星辰公司自动调减，本院予以确认。众宝源公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告青岛众宝源贸易有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月27日解除；二、被告青岛众宝源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用695800元及违约金（以695800元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12386元，公告费260元，由被告青岛众宝源贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  吴建华人民陪审员  李保珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯 蕊
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再35号原审原告：邬成丰，男，1983年8月19日生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：高月来，女，1964年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告邬成丰与原审被告高月来民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0508民初596号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告邬成丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金58230元、利息8152元（自2016年3月23日起至同年10月30日止，按年利率24%计算），合计66382元。事实和理由：2015年9月18日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，借期5个月，月利率1.6759%，利息每月17日按时结算，借款到期时付清本金。如到期未还清，按月利率2%计逾期利息，并承担因此发生的诉讼费、律师费、催讨费等一切费用。2015年9月18日，原告向被告转账支付89500元，但至2016年3月23日，被告仅归还了4个月利息与部分本金，共计39000元，而后就不再还款，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，故应当驳回起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0508民初596号民事调解书；二、驳回邬成丰的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日书 记 员  石巧丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1323号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵州恒达汇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区科学路38号升远大厦1幢1单元12层2号。法定代表人：沈璇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵州恒达汇商贸有限公司（以下简称恒达汇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告恒达汇公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22726号原告：师海国，男，1982年1月5日出生，住河南省项城市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告师海国与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告师海国到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师海国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月7日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计2608．88元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有还款凭证、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认师海国与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月7日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还师海国货款6390．12元；三、师海国在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回师海国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（师海国已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付师海国）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37696号原告：杨帆，女，1991年1月2日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告杨帆诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意杨帆的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，杨帆与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，杨帆所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告杨帆支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告杨帆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初348号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人符庆标，男，1996年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，海南省临高县人，户籍所在地海南省临高县，住海南省澄迈县。因本案于2019年8月14日被传唤到案，次日被行政拘留十日，罚款人民币500元，同年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，同年11月8日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审，现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）60号起诉书指控被告人符庆标犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官赖丽、书记员林洁出庭支持公诉，被告人符庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月1日18时许，被告人符庆标与被害人符某1在海南省××县福美饭店吃饭时，因打牌问题发生口角引起冲突，符庆标使用一个陶瓷碗、拳头殴打符某1额部右侧、面部，导致符某1头部、鼻子有不同程度的损伤，双方被在场的朋友拉开，符某1报警，随后符庆标看见警车到达时便逃离现场。2019年8月14日，符某1打电话到福山派出所称其在海南省澄迈县红光农场大吉茶店发现殴打他的男子，接报后，民警赶到该地址依法将符庆标传唤回福山派出所接受调查，其如实供述了上述事实。 经海南公平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人符某1的左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被鉴定人符某1的额部头皮挫裂伤，构成轻微伤。 2019年10月30日，符庆标的近亲属赔偿被害人符某1人民币12000元并取得符某1的谅解。 上述事实，被告人符庆标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某2、符某3、符某4、李某的证言；被害人符某1的陈述；到案经过、被害人符某1伤情照片、人口信息基本项查询、行政处罚决定书、谅解书；司法鉴定意见书；案发现场勘验检查工作记录、证人符某3、符某4、被害人符某1、被告人符庆标的辨认笔录；被告人符庆标的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符庆标故意伤害他人头部，致一人轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人符庆标伤害他人身体要害部位，有酌定从重处罚情节。鉴于被告人符庆标如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚，且其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，悔罪、认罪态度好，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人符庆标犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郑业啟 书 记 员 刘川铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4910号原告：赵道春，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杨锋，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市新牡丹路与大学路交叉口市地震局院内。负责人：李振设，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海陆，该公司员工。原告赵道春与被告杨锋、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告于2019年11月28日向本院提出申请，以需补充其他材料为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵道春撤回对被告杨锋、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费599，减半收取299.5元，由原告赵道春负担。审判员  吕常运二〇一九年十一月二十八日书记员  牛 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：田露，女，1987年1月14日出生，汉族，住所：内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田露小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35991元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额10265.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10265.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10265.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执419号申请执行人：张永军，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王再所，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1636号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因申请执行人申请时2019年种植补贴尚未发放，无确定数额，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初1636号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十四日书记员  李春雨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再93号原审原告：崇翠平，女，1971年10月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海电线五厂经营服务部，住所地上海市嘉定区南翔镇火车站北侧。法定代表人张建明，该经营部经理。原审原告崇翠平与原审被告上海电线五厂经营服务部买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨商初字第0639号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告崇翠平提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0639号民事调解书；二、驳回原审原告崇翠平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34564号原告周某1，男，1928年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周然（周某1之子），住北京市朝阳区。被告：周某2，男，1952年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周某3，男，1956年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周某1诉被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告周某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告每人每月支付赡养费2600元。事实和理由：原、被告系父子关系。原告与田玉兰系夫妻关系，婚后生育三子，即周某2、周某3、周然。田玉兰于2012年1月1日去世,原告至今未再婚。现原告因高龄，住至养老院，需周某2、周某3每人每月承担赡养费2600元。本院经审查并到原告居住地调查询问，原告周某1向本院表示，起诉被告周某2、周某3向原告每月支付2600元赡养费并非原告真实意思表示，原告不需要被告周某2、周某3向其支付赡养费。以上事实，有原告当场向本院手写情况说明及本院与原告现场谈话视频等证据材料在案佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，因起诉并非原告真实意思表示，故本案不符合受理条件，裁定如下：驳回原告周某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 陈依卓宁审判员 王  蒙审判员 张  哲二〇一九年十一月二十七日书记员 裴 莉 然
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再145号原审原告：白海山，男，1988年11月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒海晨，男，1991年10月21日生，汉族，住如皋市。原审原告白海山与原审被告冒海晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出(2019)苏0682民初4321号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏0682民监229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告白海山于2019年4月30日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告42000元整及逾期还款的利息（暂从2019年3月22日以年利率6%计算至2019年4月21日为210元）、律师费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告冒海晨于本判决生效后立即给付原告白海山借款42000元及逾期利息（以42000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告冒海晨于本判决生效后立即给付原告白海山律师代理费4000元。案件受理费减半收取480元，由被告冒海晨负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初4321号民事判决；二、驳回白海山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62293号原告：潘岩，女，1968年7月27日出生，汉族，住北京海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告潘岩与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘岩与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘岩向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用12432元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东之间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还潘岩12432元，潘岩对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认潘岩在本案中主张的事实，故对潘岩主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对潘岩主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还潘岩剩余服务费12432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（潘岩已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5114号 原告：王尔强，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：汤兴,男,1984年6月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告王尔强与被告汤兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王尔强到庭参加诉讼。被告汤兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尔强向本院提出诉讼请求：汤兴偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：汤兴于2018年3月4日以急需资金为由立借据向王尔强借款10000元,约定：汤兴于2018年4月3日前归还借款；若汤兴逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并按借款总金额的30%加付违约金。借款期限届满后，经王尔强多次催讨，汤兴均未还款，王尔强遂提起诉讼。 汤兴未作答辩。 本院认为，王尔强与汤兴之间的借贷关系，有汤兴出具的借据原件为证，因系小额借款，王尔强主张以现金方式给付符合正常民间借贷交易习惯，且汤兴在收到起诉状等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，亦未对王尔强主张的借款事实提出任何异议，故双方的借贷关系明确、合法，汤兴应当依法予以清偿。汤兴未按约定期限在2018年3月4日前偿还还款，故王尔强主张其偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。双方在借据中既约定逾期利率为银行同期贷款利率的4倍，又约定违约金为借款总金额的30%，明显超过年利率24%，现王尔强主张汤兴自起诉之日（即2019年9月20日）起按照月利率2%计息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。汤兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汤兴应于本判决生效之日偿还原告王尔强借款本金10000元及利息（按月利率2％，自2019年9月20日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告汤兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖成宗 二〇一九年十一月五日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35366号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：湖北知道文化传播有限责任公司丹江口市分公司，住所地湖北省十堰市丹江口市丹二路8号农机局院内。负责人：涂大明，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告湖北知道文化传播有限责任公司丹江口市分公司（以下简称知道公司丹江口市分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人赵岩、郭昕，被告知道公司丹江口市分公司之负责人涂大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．判令被告赔偿原告经济损失7000元；3．判令被告承担原告为制止侵权律师费3000元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“jkzxw”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0031181图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，请求法院支持原告诉请。庭审中，因涉案图片已删除，原告撤回一项诉请。被告知道公司丹江口市分公司辩称，被告是在网络上转载的内容，涉案图片在网络上被大量引用的，被告使用涉案图片几乎没有收益，原告主张的涉案图片赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0031181，图片内容为雪山。2013年5月17日，原告将涉案图片在北京市版权局进行作品自愿登记，登记证号：京作登字-2013-G-00129559,登记著作权利人为原告。原告为证明其对涉案作品享有著作权，还提交了原图电子信息截图。2018年11月13日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书，公证主要内容为：微信公众号“丹江口在线（微信号：×××）”于2016年12月19日发布的文章《2017年旅行计划，看过的都觉得终身难忘！太完美了！》中使用了涉案图片作为配图。该微信公众号由本案被告主办。以上事实，有原图电子信息截图、作品登记证书、公证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图信息、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告知道公司丹江口市分公司未经原告许可，在其主办的微信公众号使用涉案图片作为文章配图的行为，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限以及被告使用图片的方式、侵权损害范围有限等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张律师费3000元，但未提交证据佐证，本院考虑本案有律师出庭的事实,对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告湖北知道文化传播有限责任公司丹江口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖北知道文化传播有限责任公司丹江口市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王娇，女，1987年5月10日，住安徽省安庆市大观区市府路南三巷二栋1-701室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娇信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,991.49元。原告诉称,被告王娇系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,991.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21928号原告：李玉峰，男，1968年7月2日出生，汉族，中建材智慧工业科技有限公司工程师，住北京市房山区。被告：李小中，男，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住河南省周口市商水县。原告李玉峰与被告李小中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加了诉讼，被告李小中经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉峰向本院提出诉讼请求：判令李小中返还借款7.5万元并支付利息（按照年利率24%计算，自2017年9月22日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款35万元，借期三个月，同时约定按照本金的30%至40%返还红利。2017年9月18日至2017年9月22日，原告分七次转账交付给被告共计35万元。借款到期后，被告未返还借款本息。2018年2月被告分三次返还27.5万元本金，未返还利息。至今尚欠本金7.5万元及利息未返还。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日至2017年9月22日，李玉峰通过支付宝转账、银行转账方式向李小中尾号为5262的中国银行账户转账共计8笔，合计35万元。李小中承诺使用该款项三个月，并支付李玉峰利息（每10万元支付3万元至4万元）。2018年2月10日，李小中通过银行转账方式向李玉峰还款24.7万元。2018年2月6日、2018年2月8日，李小中通过微信转账方式向李玉峰还款两笔，分别为1万元及1.8万元，共计2.8万元。后李玉峰要求李小中返还剩余借款本金7.5万元并支付利息，李小中承诺：“分红基本上来说稍微有限下降底线能达到，4万可能达不到”“我给玉峰哥说的3万-4万，保证这个范围，首先保本，本钱给你。利息结算后给你”。2018年2月12日，李小中出具《欠条》,载明：“隆达发电厂污水管线项目，李玉峰投入的本金截止到2018年2月12号，李小中还欠李玉峰投入此项目本金柒万伍仟元整（￥75000.00元RMB），李小中承诺此次本金在2018年3月2号前全部支付给李玉峰。备注：分红日期大概在2018年3月初（农历），分红比例按本金的30%-40%一次性支付。”李小中在欠款人处签名。现李小中未返还剩余款项亦未支付约定的利息。上述事实，有当事人的陈述，李玉峰提交的《欠条》、中国银行电子回单、交通银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、收据、录音资料在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，李玉峰向李小中借款35万元尚欠7.5万元未返还，事实清楚。李小中承诺借款三个月，按照30%支付利息，则可推知双方约定的月利率为10%，该利率标准超过法定上限，本院依法调整为月利率2%。借款期限内，即2017年9月22日至2017年12月22日，李小中应支付利息为2.1万元。2018年2月12日，李小中出具《欠条》，认可截至该日尚欠李玉峰借款7.5万元，则2017年12月23日至2018年2月12日，李小中应支付利息为1.17万元。自2018年2月13日起，李小中应支付的利息应以7.5万元为基数，按照月利率2%计算。李小中经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：李小中于本判决生效后十日内返还李玉峰借款7.5万元并支付利息（至2018年2月12日的利息为3.27万元；2018年2月13日至款项实际付清之日止的利息，以7.5万元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由李小中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  朱俊果人民陪审员  田文岩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  柴也婧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4160号 原告：王文凤，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄鹏阳（系王文凤丈夫），男1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：高飞扬，女，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告王文凤与被告高飞扬赠与合同纠纷，本院于2019年11月20日立案，原告王文凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王文凤撤回起诉处理。 审判员  陈基周 二０一九年十一月二十八日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50338号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周莺，女，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周莺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周莺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金263,576.31元，利息38,782.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,895.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计308,253.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金263,576.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周莺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金263,576.31元；二、被告周莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金263,576.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,253.64元，减半收取计2,626.82元，由被告周莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：牟世海，男，1967年12月14日出生，汉族，住所：吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牟世海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月12日尚欠本金余额10701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟世海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告牟世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2535号 原告：朱新文，男，1989年4月26日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：宋振东，男，1986年9月26日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 原告朱新文诉被告宋振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新文、被告委托代理人宋舒妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金60000元及按月利率2%支付利息给原告；二、被告按借款金额的5%支付违约金；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月18日以做生意为由向原告借款60000元，并立写借条给原告。到还款期限后，被告一直以各种理由拒不还款给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实； 3、手机转账记录三条，证明除了本案60000元借款外，原告还借有其它款项给原告。 被告辩称，2016年时原、被告尚未认识，不可能发生借款行为。双方于2017年认识，实际借款时间应为2017年3月27，且被告已通过微信、支付宝等还款22800元，另还款6000元现金给原告。 被告向本院提交的证据有： 1、欠款条一份，证明双方的实际借款时间为2017年3月27日； 2、转账记录12份，证明被告已通过微信、支付宝等还款22800元。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性无异议，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据予以认可。被告对原告提交的借条不予认可，但其对借到原告60000元的事实予以承认，并提交了一份欠款条，证明借款时间为2017年3月27日，原告对两份60000元借款实为同一次借款的事实予以认可，但对此未能作出合理解释，本院确认借款时间以最后一次为准，即2017年3月27日。原告认为被告提交的12份转账记录不是偿还本案60000元债务，并提交了3份转账记录证明双方除了存在60000元债务外，尚有其他债务关系，被告对此予以否认，但结合生活常理，借条原件现仍在原告处，被告亦没有充分证据证明12次转账记录是偿还本案债务，故本院认为被告并没有还款给原告。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告宋振东于2017年3月27日向原告朱新文借款60000元，并出具了借条给原告，双方约定于2018年3月26日前归还，借条没有约定利息。借款期限届满后，被告至今没有还款给原告。经催收未果，原告于2019年10月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有借条证据，被告亦予以认可，本院予以确认。本案借款为定期无息借款，被告未按约定的还款期限还款给原告，构成违约。原告请求被告还款并支付相应利息，本院予以支持，但双方没有约定利率，原告请求按月利率2%计算，没有法律依据，利息应从借款期限届满之日起按年利率6%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告宋振东偿还借款本金60000元给原告朱新文； 三、被告宋振东支付利息给原告朱新文（以60000元为基数，从2018年3月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告宋振东负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  符伦凤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1257号申请执行人：张中元，男，汉族，1953年10月16日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：邱小平，女，汉族，1979年5月25日出生，住龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金384000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费3674元，执行费5715元，合计393389元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱小平银行存款人民币393389元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人邱小平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邱小平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月十三日书记员 童远露
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34817号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告徐飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤诉。审判员  卢正新二〇一九年十一月二十六日书记员  李明檑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19115号原告：李影，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：谭锦忠(第一被告)，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告李影诉被告谭锦忠、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李影撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，本院准予免交。审判员  钱关兴二〇一九年十一月二十八日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初540号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人赖某炎，男，1974年7月28日出生,汉族，小学文化，务工，户籍地福建省平和县，暂住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人赖某炎犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人赖某炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2019年3月24日晚上8时许，被告人赖某炎指使其女儿赖某2（另案处理）在福建省漳州市龙文区菜市场附近，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给越南籍吸毒人员麻某。 二、2019年4月8日中午12时许，被告人赖某炎在其位于福建省漳州市龙文区，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因给越南籍吸毒人员麻某。麻某现金支付人民币120元的毒资，尚欠被告人赖某炎人民币80元毒资未支付。 三、2019年4月9日17时许，被告人赖某炎在福建省漳州市龙文区店面门口欲以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给越南籍吸毒人员麻某时，被民警当场抓获，并从其身上查获海洛因共0.9克及甲基苯丙胺（冰毒）0.35克。 2019年4月9日17时许，被告人赖某炎在福建省漳州市龙文区店面门口被民警当场抓获，归案后在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赖某炎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、手机等物证；证人赖某1、赖某2、麻某、李某、曾某、黄某的证言；户籍证明、到案经过、前科查询证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、协助遣送出境回执、另案处理审批表、情况说明等书证；厦门市计量检定测试院检定结果、厦门市公安局物证鉴定所检验报告；搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、电子数据勘验、检查笔录；微信聊天记录、微信转账记录、手机短信及通话记录等电子数据；刑事照片及被告人赖某炎的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赖某炎违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法出售，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赖某炎部分犯罪系未遂，如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。 本院认为，被告人赖某炎违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。部分犯罪系共同犯罪。被告人赖某炎已经着手实行的第三起贩卖毒品犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚;归案后在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节,本院决定对被告人赖某炎减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖某炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年8月9日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 2、扣押在案的作案工具苹果6手机一部、OPPO牌A59s型号手机一部予以没收。 3、继续向被告人赖某炎追缴违法所得人民币420元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  吴棋南 二〇一九年十一月五日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3811号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。负责人何庆栋，该行行长。住所地：于都县贡江镇沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告林义梁，男，汉族，1981年11月2日生，住于都县。被告钟印，女，汉族，1984年12月2日生，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告林义梁、钟印融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、钟涛到庭参加诉讼。被告林义梁、钟印经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币191151.48元、利息罚息6160.37元，并按合同约定的贷款利率、罚息利率承担自2019年9月10日至还清贷款之日的利息、罚息、复利（合同贷款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%、每年年初1月1日调整一次；罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50%），利随本清；2、原告对登记在被告名下坐落在赣州市水东镇虔东大道90号时间公园E23栋601室的房产（房产证号：赣房权证字第××号、第××号）享有最高额抵押物权，有权就折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；3、被告承担原告因被告违约发生的诉讼代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告林义梁、钟印签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）；当日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），为借款合同内的债务提供抵押担保，抵押物为赣州市水东镇虔东大道90号时间公园E23栋601室的房产，房产证号码为赣房权证字第××号、第××号。2017年1月24日，原、被告办理抵押登记手续，他项权证号为赣（2017）赣州市不动产证明第0002145号。2017年1月25日，原告向被告发放贷款26万元，约定贷款期限60个月，还款方式阶段性等额本息。2019年4月25日，被告未按合同约定支付利息，截止2019年9月10日，尚欠借款本金191151.48元、利息罚息6160.37元。原告认为，被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权根据贷款合同约定要求被告提前还款并承担违约责任，并有权就抵押物享有最高额抵押物权。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告林义梁、钟印未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证、结婚证、户口簿、营业执照、送达地址确认书等复印件；3、抵押合同、借款合同；4、不动产权证、他项权证复印件；5、支用单；6、放款通知单、放款单、手工借据；7、贷款管理记录。被告林义梁、钟印未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。庭审过程中原告变更诉讼请求第一项：截止2019年11月11日本金为168164.77元，利息及罚息3473.46元。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告林义梁、钟印与原告签订了个人额度借款合同，合同约定借款金额260000元，借款期限为5年（即2017年1月25日起至2022年1月25日止），借款用途为生产经营使用；借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月阶段性等额本金还款法；担保方式为抵押。同时，被告林义梁、钟印与原告签订了个人最高额抵押合同，合同约定其提供其共同共有位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园E23栋601室的房产（房产证号：赣房权证字第××号、第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告林义梁借款后，从2019年1月起多次逾期还款，未按合同约定履行还款义务，截止2019年11月11日，尚欠借款本金168164.77元，利息及罚息3473.46元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款支用单、放款单、手工借据、最高额抵押合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。被告未按期还本付息构成违约，原告有权宣布债务提前到期，要求被告清偿全部借款本息，并按合同约定支付逾期还款罚息。故原告主张被告林义梁、钟印还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告林义梁、钟印以其所有位于位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园E23栋601室的房产（房产证号：赣房权证字第××号、第××号）为上述贷款本息抵押，依担保法规定应承担相应的担保责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告林义梁、钟印于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金168164.77元、利息及罚息3473.46元（计算至2019年11月11日）；并支付上述所欠本金168164.77元从2019年11月12日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。二、被告林义梁、钟印如未能按上述期限清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖林义梁、钟印提供的抵押物：位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园E23栋601室的房产（房产证号：赣房权证字第××号、第××号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4266元，减半收取2133元，由被告林义梁、钟印承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十一月十九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57