wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24442号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：杨云飞，男，1989年8月20日出生，土家族，户籍地贵州省。原告维仕融资担保有限公司与被告杨云飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。杨云飞经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨云飞偿还担保债务41,078.69元及违约金12,600元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年4月28日，杨云飞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向杨云飞发放金额为42,000元，月利率为0.9%的消费贷款，杨云飞承诺自次月起连续36个月以每月1,544.67元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与杨云飞签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为杨云飞向信托公司承担连带担保责任。若杨云飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨云飞应向维仕公司支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，杨云飞未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨云飞的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨云飞支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计41,078.69元。杨云飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，杨云飞与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向杨云飞发放金额为42,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，杨云飞自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,544.67元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如杨云飞不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，杨云飞须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与杨云飞签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为杨云飞向信托公司承担连带担保责任。若由于杨云飞原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，杨云飞应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即12,600元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年4月29日依约将贷款划入杨云飞指定的银行账户。但自2016年7月起杨云飞就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，杨云飞亦拒不履行。由于杨云飞的长期违约行为，导致信托公司与杨云飞解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为杨云飞支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计41,078.69元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、杨云飞分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、杨云飞具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨云飞的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨云飞未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。杨云飞分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向杨云飞提供了贷款、担保，杨云飞应当按照合同约定的方式履约。现杨云飞逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求杨云飞偿还担保债务41,078.69元及支付违约金12,600元，符合法律规定，本院予以支持。杨云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨云飞自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款41,078.69元；二、杨云飞自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由杨云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢139号 申请执行人：李斯铭，男，1972年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:吴敬德，男，1986年11月30日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人李斯铭与被执行人吴敬德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初187号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被告吴敬德在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李斯铭偿还借款本金200万元及支付自2015年7月18日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今仍不履行。经多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月12日，本院作出（2019）粤0803执恢139号拘留决定书，对被执行人进行司法拘留十五天，但因被执行人下落不明，无法实施司法拘留。因此，本院于2019年6月12日向湛江市公安局麻章分局发出协助查控被执行人函，请求协助查找被执行人的下落并执行司法拘留，但至今仍无结果。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十一月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1524号申请执行人张炳法，男，1962年11月24日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人张炳法与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行27000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第261号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2173号原告：安晓雪，女，1981年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：宋博雄，男，1990年4月6日出生，汉族，北京字节跳动网络公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑桂芸（宋博雄之母），交道口社保所退休职工，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职工。原告安晓雪与被告宋博雄、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓雪的委托诉讼代理人黄海洋、被告宋博雄及其委托诉讼代理人郑桂芸，被告人保北京分公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安晓雪向本院提出诉讼请求：我方的损失包含以下费用1、医疗费16294.7元；2、交通费2000元；3、营养费6000元（按100元/天，主张60天）；4、护理费9000元（护理期60天，按照每150元主张）；5、误工费30000元（按照5000元/月，主张6个月）、鉴定费2100元；6、精神损害抚慰金5000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，在北京市丰台区马家堡东路北京京剧院路口，安晓雪、谷雪梅由西向东步行，适有宋博雄驾驶普通二轮摩托车由南向北驶来，普通二轮摩托车左侧将安晓雪、谷雪梅撞到，造成安晓雪、谷雪梅受伤，车辆损坏。经交管部门认定，宋博雄负本次事故的主要责任、安晓雪、谷雪梅次要责任。经查明，被告宋博雄驾驶的车牌号为×××的二轮摩托车事故发生时在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，现原告诉至法院，要求保险公司在保险范围内先行承担责任，超出部分由被告宋博雄按照80%承担责任。被告宋博雄辩称：关于事故责任的认定，我曾提起复核，后复核终止，没有结果，我认为当时原告闯红灯，我是正常行驶，原告应当承担本次事故的主要责任。而且事发时，原告口中有浓重的酒味。关于原告的诉求，其中医疗费用中，有安定医院收费凭证显示药品为治疗精神疾病的药物，有部分治疗类风湿因子、进行核磁共振、治疗腰椎间盘突出的费用，这些费用均与本次事故无关。关于营养费，无相关证据证明原告需加强营养，由法院参考医疗机构意见确定。精神损害抚慰金不认可。事故发生后，我曾为原告垫付了7000元医疗费，应当予以扣除。被告人保北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，出险时间在保险期限之内，交强险赔偿限额为死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元。我公司同意在交强险范围内予以赔偿，鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年9月16日2时10分，在北京市丰台区马家堡东路北京京剧院路口，安晓雪、谷雪梅由西向东步行，适有宋博雄驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北驶来，摩托车左侧将安晓雪、谷雪梅撞倒，造成安晓雪、谷雪梅以及宋博雄受伤，车辆损坏。经交管部门认定，宋博雄为主要责任，安晓雪为次要责任，谷雪梅为次要责任。事发后，安晓雪被送往医院治疗，安晓雪提供医疗费票据若干，医疗费数额共计16324.7元。因上述部分票据明细系颈椎病治疗、艾灸、鼻窦炎等与外伤无关的疾病，故宋博雄对上述票据与本案的关联性不予认可。经原告申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对安晓雪的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后安晓雪自行撤回了对伤残等级的鉴定。上述鉴定机构于2019年9月26日出具《司法鉴定意见书》，载明：安晓雪的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。安晓雪支付鉴定费用2100元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交管部门认定，宋博雄负本次事故的主要责任，安晓雪负次要责任，故本院酌定宋博雄承担本次事故责任的70%，安晓雪承担本次事故30%的责任。原告实际损失包括以下部分：1、医疗费用，包含原告自行支付的部分及宋博雄垫付的费用共计16324.7元，其中包括部分费用系安晓雪治疗其他疾病产生，对该部分款项，本院综合考虑安晓雪受伤部位及治疗疾病的关系酌情确定安晓雪与本次事故有关的医疗费用为15809.75元；2、营养费，根据鉴定结论，营养期为60日，原告主张100元/天，该标准过高，营养费标准由本院酌定为50元/日，共3000元；3、护理费，根据鉴定结论，护理期为60日，原告主张护理费标准为150元/天，该标准合理，本院予以支持，护理费共计9000元；4、关于误工费，原告主张标准为5000元/月，但未就此提供相应的证据，故本院酌定原告的误工费标准为4000元/月，误工费共计24000元；5、交通费，原告未提供相应的证据，本院考虑其就医情况酌定交通费为500元；6、精神损害抚慰金，因未构成伤残，原告的该主张无相应的法律依据，本院不予支持。7、鉴定费2100元。以上费用双方应承担的数额均按照双方的过错程度及应当承担的赔偿责任予以赔偿。因事发时事故车辆在人保北京分公司投保交强险，故人保北京分公司应在交强险限额范围内对原告的损失予以赔付。不足部分，由安晓雪与宋博雄按照责任比例负担。鉴定费不属于保险范围，由宋博雄在责任范围内予以赔偿。关于宋博雄垫付的医疗费用，本院在宋博雄应支付的医疗费用中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向安晓雪赔偿医疗费7000元、营养费3000元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向安晓雪赔偿误工费24000元、护理费9000元、交通费500元；三、宋博雄于本判决生效之日起十日内向安晓雪支付鉴定费1470元。四、驳回安晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告安晓雪负担513元，由被告宋博雄负担819元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  樊 睿人民陪审员  毕明深二〇一九年十一月二十日书 记 员  肖秋然
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3010号之一申请执行人：济南增冠商贸有限公司，住所地：济南市历城区祝舜路577号。法定代表人：侯瑞祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被执行人：菏泽市牡丹区供销合作社联合社，住所地：菏泽市东方红大街西段。法定代表人：张宗钦，职务：主任。申请执行人济南增冠商贸有限公司与被执行人菏泽市牡丹区供销合作社联合社债权转让合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民再505号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人向本院提出书面申请，申请冻结被执行人菏泽市牡丹区供销合作社联合社所有的位于菏泽市牡丹区东方红大街13号的租赁费收入（每年23万元）。本院认为：申请人济南增冠商贸有限公司的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人菏泽市牡丹区供销合作社联合社在菏泽仁爱门诊部（原菏泽仁爱慢病专科医院）的年租金23万元,直至冻结到260万元为止。二、冻结期限为三年，自2019年11月日起至2022年11月止。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十六日书记员  李军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10923号原告：郭冬海，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：北京德邦恒泰科技有限公司，住所北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼9层1006。法定代表人：张根祥，总经理。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。原告郭冬海与被告北京德邦恒泰科技有限公司（以下简称恒泰公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬海，被告恒泰公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭冬海提出诉讼请求：1、判令恒泰公司赔偿郭冬海冷库安装费调试费（三里屯5000元、各大超市维修费11100元）、到唐山的车费13800元、唐山冷库投资2820元、合同损失30000元、到唐山干活29000元；2、本案诉讼费由恒泰公司承担。事实和理由：郭冬海联系了xxxx食品有限公司（甲方）冷库工程，因面积较大，郭冬海找到恒泰公司合作，与甲方签订总价75000元的冷库安装合同。2018年5月29日，甲方给郭冬海个人汇款30000元启动资金，郭冬海汇给恒泰公司20000元准备唐山安装。6月20日，郭冬海联系恒泰公司得知合同已改签为390000元，恒泰公司要求郭冬海到唐山采购施工和安装，帮助处理各超市维修问题、安装三里屯冷库。10月底，郭冬海发现甲方共支付给恒泰公司283500元，但恒泰公司一直隐瞒、欺骗郭冬海，因此郭冬海诉至本院。被告恒泰公司辩称，郭冬海与恒泰公司的法定代表人是朋友关系，互相介绍活儿。2018年5月郭冬海跟恒泰公司的法定代表人说唐山有一个冷库安装的活儿，需要公司签订合同，因此约定合伙做这个事情，后来约定结账后对半分，恒泰公司就给郭冬海拿来的合同盖了章。后来甲方提出变更合同的要求，将原来的合同作废了，变更为安装和采购的大合同，但最后没有签订书面的合同。现在处于安装试运行阶段，甲方不给结算尾款，因此无法向郭冬海支付。在变更合同的过程中，恒泰公司将甲方支付的3万元已经还回去了，此外恒泰公司已支付给郭冬海1.3万元。既然双方是合伙关系，郭冬海应与恒泰公司共负盈亏，现唐山项目实际支出已经30多万，甲方只给了25万多。经审理查明：2018年5月，郭冬海与恒泰公司口头约定合伙做唐山冷库75000元的项目，甲方出钱，郭冬海和恒泰公司出人工，甲方结算的钱扣除成本后郭冬海与恒泰公司平分。2018年5月29日，唐山甲方向郭冬海支付30000元预付款，郭冬海将其中20000元转账给恒泰公司。后该合同变更为包含设备采购的390000元的合同，现已安装完成。庭审中，郭冬海表示不要求按照合伙进行分账，仅要求恒泰公司向其支付人工费，恒泰公司表示同意。2018年9月27日，恒泰公司的法定代表人向郭冬海微信转账3000元；10月31日，微信转账10000元。2018年11月11日，郭冬海通过微信向恒泰公司发送《郭冬海工作报酬记录》，其中列明了其2018年4月11日至2018年11月2日在唐山冷库、三里屯冷库安装、家乐福店维修及其他超市维修的人工费用，以及其在唐山冷库的投资，合计金额15400元，恒泰公司对此予以认可。郭冬海主张因恒泰公司利用郭冬海的名义擅自废除与唐山甲方75000元的合同变更为390000元的合同，应向郭冬海支付合同损失赔偿费30000元，恒泰公司对此不予认可。本院认为：郭冬海与恒泰公司口头约定合伙做唐山冷库项目，双方之间的合伙关系成立并生效。现郭冬海主张不按照合伙关系结算，而按照人工费支付报酬，恒泰公司不持异议，则双方之间的法律关系变更为承揽关系，郭冬海已完成了承揽的工作内容，恒泰公司应向其支付报酬。现郭冬海主张的承揽费计算标准与其2018年11月11日向恒泰公司发送的微信内容不一致，本院认定应以双方在微信中确认的为准。关于其他未在微信中确认的承揽内容，恒泰公司未予以认可，郭冬海也未提供其他证据予以佐证，则本院不予确认。郭冬海主张恒泰公司应向其支付合同损失赔偿费，缺乏法律依据，本院不予支持。郭冬海自唐山甲方处取得的10000元和自恒泰公司处取得的13000元均转为承揽报酬，已经超过了双方确认的工作报酬记录所载明的金额，对郭冬海的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告郭冬海的全部诉讼请求。案件受理费2093元，由原告郭冬海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 林人民陪审员  陈英霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闻 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21421号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：河南人民出版社有限责任公司，住所地郑州市金水区经五路66号。法定代表人：刘晓明，社长。委托诉讼代理人：姚辉，河南人民出版社有限责任公司法务。委托诉讼代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。负责人：邢远，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。原告经济科学出版社与被告河南人民出版社有限责任公司、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，原告经济科学出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘 丰二〇一九年十一月十九日书记员 杨海鸥
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4100号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：杨多平 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：曾三峰，男，1992年12月6日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人曾三峰合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深国仲裁2256号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人曾三峰财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深国仲裁2256号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执942号 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 法定代表人：彭光辉，行长。 委托诉讼代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所。 委托诉讼代理人：吕小凡，国浩律师（青岛）事务所。 被执行人：青岛大和永安服装有限公司，住所地山东省胶州市营海镇工业园。 法定代表人：宋庆海，总经理。 被执行人：织金县鑫利投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县政府大院。 法定代表人：陈超，董事长。 被执行人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村。 法定代表人：宋庆海，总经理。 被执行人：青岛新永安服饰有限公司，住所地山东省胶州市营海工业园。 法定代表人：王晓楠，总经理。 被执行人：青岛东海伟业实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号21层2109室。 法定代表人：宋庆海，总经理。 被执行人：贵州润泽水务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇官塘桥。 法定代表人：申相利，总经理。 被执行人：宋庆海，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：孙红，女，1968年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：宋庆友，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：童远兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙红、宋庆友、童远兰、宋庆海、青岛大和永安服装有限公司、织金县鑫利投资开发有限公司、贵州东海伟业实业有限公司、青岛新永安服饰有限公司、青岛东海伟业实业有限公司、贵州润泽水务有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2018）鲁02民初1978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的61727046.89元，执行费129127.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，被执行人均未履行。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可以执行的财产，被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 涛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初5226号原告：冯书玲，女，1975年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县中西医院南院区。被告：古可新，男，1949年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告冯书玲与被告古可新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯书玲到庭参加了诉讼，被告古可新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月28日，被告古可新以资金周转困难为由，向原告借款50000元，月息1.8%，后经原告多次催要，被告仅归还10000元利息，剩余部分迟迟不还，与2017年1月21日换成借条，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。被告古可新未答辩。原告冯书玲向本院提供的证据有，借条一份，证明被告2015年4月28日被告因做生意急需资金向我借款50000元，在2017年1月21日经结算换条，同天还了10000元利息，原被告双方口头约定的有利息月息1.8分。被告古可新未向本院提供证据。由于被告古可新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告通过朋友认识后，2015年4月28日被告因做生意急需资金向原告借款50000元，2017年1月21日原、被告经结算换条后，偿还了10000元利息，双方口头约定月利率1.8分。2017年1月21日被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条，有被告古可新签字按印。借款到期后，经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款50000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告古可新向原告借款50000元，有被告出具的借条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告承担借款利息，因原、被告双方在借据上未约定借款利息，原告也未能提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告古可新于本判决生效后十日内偿还原告冯书玲借款50000元；二、驳回原告冯书玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告古可新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李龙腾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6423号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：吴美铭，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘红姑，女，1965年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴美铭、刘红姑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22046号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：崔洪玉，男，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告崔洪玉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金82,087.95元(2,345.37元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁凯翼X32016款1.6L手动智联V版汽车一辆(车架号LVVDB11B5GD199704)，融资总额68,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,345.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,240元(已扣除GPS费用2,500元)。2017年4月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,087.95元；二、被告崔洪玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927元，减半收取963.5元，由被告崔洪玉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1459号 郑永英、韶关市博奥源物业服务有限公司： 关于韶关市博奥源物业服务有限公司申请执行郑永英服务合同任纠纷一案，根据本院于2019年6月28日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初1207号民事判决书，被执行人郑永英应向申请执行人韶关市博奥源物业服务有限公司支付物业服务费、公摊水电费等费用4644.02元。因被执行人郑永英未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人郑永英已向本院履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初1207号民事判决书确定郑永英应当履行的付款义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月六日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1290号之二 申请执行人：黄晓云，女，1967年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东遂溪县。 被执行人：潘娟，女，1972年9月23日出生，汉族，住广东遂溪县。 被执行人：王槐，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东遂溪县。 被执行人：湛江市中信房地产开发有限公司，住所地遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。 法定代表人：潘娟。 申请执行人黄晓云与被执行人李碧波、潘娟、王槐、湛江市中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年11月27日作出（2019）粤0803执1290号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人潘娟存于广东南粤银行遂溪支行账号为62×××27的存款人民币6225元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39971号原告：孙葆青，男，1975年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李燕，女，1983年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈长宏，男，1976年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙葆青、李燕诉被告陈长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙葆青、李燕到庭参加诉讼。被告陈长宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙葆青、李燕提出诉讼请求，要求判令被告陈长宏归还原告借款人民币(币种下同)500,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告李燕与被告陈长宏系亲戚关系。2012年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款500,000元，又于2016年8月1日补签了借条，承诺于2017年8月1日前还清。此后，被告仅通过微信于2017年3月8日归还4,000元、4月24日归还2,000元、5月27日归还2,000元、6月30日归还2,000元、9月27日归还2,000元、10月23日归还2,000元，共计14,000元，余款至今未归还。故诉至法院，望判如所请。被告陈长宏未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告孙葆青、李燕系夫妻关系，原告李燕与被告陈长宏系亲戚关系。2012年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款500,000元，原告于同日通过孙葆青银行账户向被告汇款500,000元。2016年8月1日，被告重新向原告出具借条，承诺于2017年8月1日归还上述借款。此后，被告仅于2017年3月至10月间通过微信还款共计14,000元，余款至今未归还。上述事实有银行转账记录、借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙葆青、李燕提供了被告陈长宏出具的借条及银行转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，现两原告要求被告归还借款，本院予以支持。根据原告陈述的被告还款情况，本院确认被告应归还原告借款486,000元。被告陈长宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长宏于本判决生效之日起十日内归还原告孙葆青、李燕借款486,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告陈长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年十一月二十日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督47号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 被申请人：刘丽春，男，1978年12月30日出生，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘丽春申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月15日发出（（2019）吉0523民督47号支付令，限令被申请人刘丽春自收到支付令起十五日内清偿债务。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人刘丽春在收到支付令前，申请人自愿撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 准许申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 申请费479.00元，减半收取239.50元，由申请人承担。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵稳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1505号申请执行人：彭菲,男，1988年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：蒋冬锋，男，1977年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人彭菲与被执行人蒋冬锋的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初915号民事调解书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下暂无财产可供执行。线下2019年7月29日我院干警到房管局查询其名下房产信息，依法冻结被执行人名下房产，暂无处置条件。2019年11月8日，被执行人蒋冬锋打款到法院账户壹万元整，剩余案款暂时无法履行。2019年11月18日对被执行人蒋冬锋采取限制高消费的措施，2019年11月18日向申请执行人彭菲调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初915号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十八日书记员  冯少岩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢920号申请执行人陈洪伟，男，1990年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人周昌斌，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人陈洪伟与被执行人周昌斌房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9190号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月十八日书记员  苏 良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33799号原告：吕某1，女，1932年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博书，北京英淇律师事务所律师。被告：吕某2，男，1957年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕某6（吕某2之女），1984年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吕某3，男，1952年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吕某4，女，1954年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕某5，女，1960年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三被告委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5赡养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕某3、吕某4、吕某5向原告支付赡养费每人每月1000元，自2000年5月1日开始计算至判决生效之日；2、判令四被告轮流赡养原告，履行赡养原告的法定义务，原告到四被告家中轮流居住每人一个月；3、判令被告吕某5归还原告的工资银行卡、退休金30万元，具体以实际工资数额为准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吕某1与吕某7育有四名子女，即吕某2、吕某3、吕某4、吕某5。自2000年4月起原告与丈夫吕某7就与吕某2共同生活，吕某7于2011年2月4日去世，原告继续与吕某2共同生活，饮食起居日常生活支出均由吕某2负担，其余三被告未尽赡养义务，平时很少看望原告，原告的退休金银行卡及退休金被吕某5强行掌握，原告无法自由处分。法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人有法定赡养老人的义务，不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。综上，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，在审理过程中本院要求吕某1本人到庭，经与吕某1本人核实，其本人明确表示不清楚来法院所为何事，没有说过将子女起诉到法院要赡养费，见过民事起诉书，但没人给其念过具体内容，其不清楚起诉书的具体内容。本院认为，吕某1虽在起诉书中签字，但其不清楚起诉的具体内容，并表示从未将子女起诉到法院要求支付赡养费，故该案件的提起并非吕某1的真实意思表示，本案不符合民事诉讼的起诉条件，应驳回吕某1的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吕某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苑丹妮二〇一九年十一月八日书记员  陈思桦
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢128号 申请执行人：崔小旺，男，1962年8月6日出生，汉族。 被执行人：霍安斌，1967年3月15日出生，汉族，。 申请执行人崔小旺与被执行人霍安斌提供买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）长民终字第113号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款46800元，执行期间，被执行人共领取案件款16000元，后因被执行人暂无可执行财产，对该案予以终结本次执行程序，2019年5月24日申请人崔小旺因被执行人有工作收入为由申请继续执行，本案恢复执行后，被执行人霍安斌支付案件款1000元，并承诺每年支付案件款3000元直至本案执行完毕为止。经最高院网络查控系统查询及传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，剩余案款暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2005）长民终字第113号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卫跃国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5286号原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，该行行长。委托诉讼代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：王晗，女，1993年3月23日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（以下简称“建行北站开发区支行”）与被告王晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行北站开发区支行的委托诉讼代理人张汉驰到庭参加诉讼，被告王晗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北站开发区支行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金11,727.86元、罚息781.56元，总计12,509.42元（以上本息计算截止2019年02月15日）；二、请求法院判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；三、请求法院判令被告承担本案的律师费689元；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告与原告于2017年05月15日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4903-20190755462的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××89的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001225929的贷款账户并授予被告人民币12000.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年05月15日至2018年05月15日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年05月15日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币12000.00元的借款额度，被告于2017年5月15日支用借款12000元，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××89的银行卡中。截至2019年02月15日，被告分别于2018年5月15日，6月9日，7月8日，共计偿还贷款106.87元，49.74元，899.10元。2018年05月15日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计12,509.42元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王晗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、借款合同、交易流水、对账单、结清试算、支用记录、律师代理合同、律师费发票，被告王晗无正当理由未参加诉讼，放弃举证、质证权利，本庭对原告提交的上述证据予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2017年5月15日，原告、被告通过建行网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告授权额度12,000元，该额度的有效期为2017年5月15日至2018年5月15日。借款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，原告按约定向被告发放了贷款5,000元，被告未按约还款。原告将12,000元发放至被告账户62×××89的银行卡中。被告未按约还款，截至2019年2月15日，被告欠原告借款11,727.86元，罚息680.58元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告建行沈阳北站开发区支行与被告王晗签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告王晗未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，合同有明确约定，且原告已经举证证明发生该项费用损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晗于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行贷款本金11,727.86元、罚息680.58元（2019年2月15日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告王晗于判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费688元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费560元，由被告王晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李 晶人民陪审员  曾祥铁二〇一九年十一月五日书 记 员  张 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2358号之一申请执行人：张连珠，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张连珠与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张连珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺祥于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月22日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月25日作出（2019）鲁1702执2307号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1702执2307号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年8月21日作出（2019）鲁1702执2307号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月22日向申请执行人张连珠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张连珠，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行2170元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张连珠同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2358号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2170元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18710号原告：郑迎春，女，1971年6月8日出生，汉族,住北京市房山区。被告：王双林，男，1967年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王康，男，1994年7月17日出生，汉族，住北京市石景山区，系王双林之子。第三人：张金波，男，1971年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告郑迎春诉被告王双林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加张金波为第三人。原告郑迎春，被告王双林的委托代理人王康到庭参加了诉讼，第三人张金波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。原告郑迎春向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村第十农场内房屋8间及场地清空腾退。2、要求被告赔偿原告占用场地及房屋的占地费用。自2019年5月30日起按每天105.5元计算至返还之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，北京市房山区人民法院判决原告与北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会（以下简称窦店村委会）《场地租赁协议》解除，后原告上诉，二审维持了一审判决结果。2019年5月30日原被告签订“协议书”终止双方于2013年11月所签的租赁协议，被告将所欠占地使用费支付给了原告，自该协议签订至今仍占用该场地及房屋，原告想要将场地交付窦店村委会而不能，因此原告诉至法院。被告王双林辩称：原告与被告于2013年11月18日签订《场地租赁协议》，合同约定，原告将位于窦店村农场场院内的8间房屋出租给王双林。2018年12月25日，房山区人民法院判决解除了窦店村委会与张金波签订的《场地租赁协议》。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年5月30日，原被告签订了《协议书》，协议约定，被告向原告支付2018年11月29日至2019年3月25日期间房屋占用费24694元。2019年4月16日被告与窦店村民委员会就场地出租事宜签订了《窦店十农场场院租赁协议》继续承租该场地。因为原告与窦店村委会签订的租赁协议已经解除，原告无权主张返还该场地。且被告与窦店村委会已经签订了租赁合同，因此被告有权占有使用该场地。经本院审理查明，2008年12月1日，窦店村委会下属所辖的北京市房山区窦店镇窦店村农牧农工商总公司第十农场（以下简称窦店十农场）与郑迎春、张金波签订了《场院租赁合同》。2013年11月18日郑迎春、张金波（甲方）与王双林（乙方）签订《场地租赁协议》，郑迎春、张金波将其承租的部分农场场院房屋及部分场地以合营的名义转租给案外人王双林使用。2018年12月25日，北京市房山区人民法院判决原告与窦店村委会《场地租赁协议》解除，判决书号为（2018）房16365号。郑迎春、张金波不服一审判决提起上诉，2019年3月25日北京市第二中级人民法院判决驳回了原告的上诉请求。2019年5月30日，郑迎春、张金波与王双林签订了协议书，该协议书约定：“因甲方与北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京02民终3651号二审民事判决书。乙方获悉上述事实后，甲乙双方协商一致达成如下协议”“2、今知悉窦店村委会不同意甲方转租主张解除与甲方间的《场地租赁协议》，则甲、乙双方签订的合同及补充协议自窦店村委会提出该主张起终止。”“3、自本协议签订之日起，乙方向甲方支付原告合同剩余2018年11月19日起至2019年3月25日止的房屋占用费人民币24694元后，甲乙双方终止原合同且终止合同履行期间有关费用的一切权利义务关系。乙方不再承担向甲方支付任何费用的义务。”等内容。结尾处有郑迎春与王双林的签字及按捺指纹。现原告认为，被告占用的场地现在仍然属于原告使用，因此要求被告将占用的场地清空腾退，同时要求原告给付占用场地及房屋费用。被告已原告与窦店十农场的合同已经解除为由，不同意原告的诉讼请求。另本院审理中已释明原告，其起诉案由是排除妨害纠纷，原告表示坚持第一项诉讼请求，撤回了第二项诉讼请求。本院认定上述事实的依据为：双方当事人陈述，被告向法庭提交的北京市房山区人民法院（2018）京0111民初16365号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3651号民事判决书、郑迎春与王双林签订的《协议书》、窦店十农场与王双林签订的《窦店十农场场院租赁协议》等证据在案佐证。经法庭质证，可以作为本院认定事实的依据。本院认为，原告与窦店村十农场的租赁合同已经于2019年3月25日解除，原告已经丧失了对从窦店十农场租赁场地的使用权。故原告无权要求被告将占用窦店十农场的场地及房屋内物品进行清空腾退。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑迎春的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郑迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月十四日书记员  王 祎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2720号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘肃省张掖市甘州区西街十字。 负责人：赵欣刚，系该支行行长。 统一社会信用代码：916207029252772712。 委托代理人：郭兆清，系该行大满分理处主任。 被执行人：赵云，男，1980年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：颜鹏，男，1968年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：甘林忠，男，1968年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人赵云、颜鹏、甘林忠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0702民初8517号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告赵云偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款200000元，承担利息52252.89元（止2017年6月22日），合计252252.89元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；被告颜鹏、甘林忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5083元，减半收取2541.50元，由被告赵云负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人赵云、颜鹏、甘林忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月26日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年3月28日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2019年3月27日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人赵云、颜鹏、甘林忠名下无可供执行的财产。 4、2019年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人赵云、颜鹏、甘林忠名下无房产信息。 5、2019年3月27日，本院依法发布对被执行人赵云、颜鹏、甘林忠限制消费令。 6、2019年11月12日，本院依法将被执行人赵云、颜鹏、甘林忠纳入失信人员名单。 7、2019年11月12日，本院依法对被执行人赵云、颜鹏、甘林忠名下的银行卡予以冻结。 8、根据本案申请人提供被执行人的家庭地址，执行员多次前往该地址查找被执行人赵云、颜鹏、甘林忠的下落，经查，被执行人赵云、颜鹏、甘林忠均在外务工，具体下落不明。 9、2019年11月13日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的252252.89元（并利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5571号被执行人：王世无，男，1971年6月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张红凯，男，1994年6月30日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区江苏省昆山市人民检察院指控王世无、张红凯犯容留卖淫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初1563号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、王世无支付罚金人民币五千元；2、张红凯支付罚金人民币二千元。本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人张红凯名下无车辆登记；被执行人王世无名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车（2009年3月26日注册）一辆，因本院未实际控制，暂无法处置。4、2019年5月24日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月27日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月11日本院委托泰顺县人民法院查询被执行人王世无在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人王世无在户籍地无不动产登记。9、2019年10月11日本院委托汉中市汉台区人民法院查询被执行人张红凯在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人张红凯在户籍地无不动产登记。本案执行标的：7000元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1822刑初274号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人唐秋军，男，1981年7月4日出生于安徽省广德市，汉族，中专文化，务工人员，住安徽省广德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被广德县公安局取保候审。 广德市人民检察院以广检刑诉（2019）277号起诉书指控被告人唐秋军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员杨光学出庭支持公诉，被告人唐秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2019年9月8日22时15分许,被告人唐秋军饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型越野客车从广德市桃州镇桃源茗都小区“施家菜”饭店门口沿桐汭路行驶至大润发超市门前停放,后进入肯德基快餐厅购物与服务员发生争执,他人报警后,民警到现场处警时发现被告人唐秋军有饮酒后驾驶机动车嫌疑,随后用呼气式酒精检测仪测试,结果酒精含量为242ｍｇ／100ｍ1,后又将其带至广德市人民医院抽血备检。经鉴定,被告人唐秋军案发时血液中乙醇含量为194.2ｍｇ／100ｍ1,属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，证人郭某、李某等人证言，被告人唐秋军的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人唐秋军醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节,依据《中华人民共和国刑法》第六十七的规定,建议判处被告人唐秋军拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币六千元。 被告人唐秋军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。2019年11月7日，被告人唐秋军在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，接受广德市人民检察院的量刑建议。 本院认为：被告人唐秋军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人唐秋军的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人唐秋军拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币六千元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐秋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人唐秋军应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈飞乾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒后驾驶机动车的； … 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执238号之九 申请执行人：黄明标，男，1966年1月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李银焕（陈池旺法定继承人，系陈池旺的配偶），女，1959年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：陈健新（陈池旺法定继承人，系陈池旺的大儿子），男，1984年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：陈健贞（陈池旺法定继承人，系陈池旺的女儿），女，1986年10月19日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：陈健成（陈池旺法定继承人，系陈池旺的二儿子），男，1989年4月10日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：温国强，男，1964年8月5日出生，汉族，住开平市。 本院执行申请执行人黄明标与被执行人李银焕、陈健新、陈健贞、陈健成、温国强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法拍卖陈池旺（已故）名下位于江门市新会区会城冈州大道中79号504房及16#车房得款535277元。支付李银焕申请住房补贴23040元、拍卖佣金4000元、（2019）粤0781执238号案的诉讼费16995元及申请执行费7400元、（2019）粤72执8号案的诉讼费10810元及申请执行费7771元，余款465261元偿还（2019）粤0781执238号案本金217000元、（2018）粤0781执2310号案本金87681元、（2019）粤72执8号案本金160580元。经查陈池旺（已故）名下已无财产可供处置。 本院认为，陈池旺（已故）名下已无财产可供处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执238号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  翁颖娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4535号 申请执行人淄博润平塑胶有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处北焦宋村东首。 法定代表人：刘桂兰，总经理。 被执行人**志，男，1986年9月14日生汉族，住烟台市栖霞市。 被执行人李晓琳，女，1986年12月12日生，汉族，住烟台市栖霞市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3235号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**志、李晓琳银行（或其他金融机构）的存款335866.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月八日 书记员  耿佳玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16365号原告：李东毅，男，1980年11月10日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧10号院3区。法定代表人：王金荣，经理。原告李东毅与被告北京顺金发纸业有限公司（以下简称顺金发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东毅到庭参加了诉讼。被告顺金发公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东毅向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告修车费2000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日上午，因被告办公楼顶层违建彩钢棚被风吹落，将原告车辆砸坏，车牌号为×××，在发生事故前，原告车辆停在公司内部车辆指定位置处停放。发生事故后，原告请求窦店派出所人员进行了现场责任认定，并多次与被告公司办公室人员沟通赔偿问题均无结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，故诉至法院。顺金发公司庭后向本院提交书面答辩意见称，根据原告提供的证据，车牌号为×××涉事汽车的照片（汽车前盖划痕一处）和汽车维修结算单，被告提出异议。原告有义务提供保险公司的定损清单，以证明比对是否与维修项目一致。根据原告提供的证据，涉事汽车的照片及汽车维修结算单的维修项目，照片上汽车前盖划痕的维修与其他维修项目没有相关性。其他维修费用被告不认可。经审理查明，李东毅系车牌号为×××长城牌小型轿车的车主。2019年5月26日上午，顺金发公司办公楼楼顶的彩钢棚被大风刮倒，部分彩钢瓦铁皮被刮到紧邻顺金发公司的北京德顺宏页科技发展有限公司（以下简称德顺公司）院内，彩钢瓦铁皮将停放在德顺公司院内的包括车牌号为×××长城牌小型轿车在内的三辆小轿车刮坏。事发后，李东毅向公安机关报案。北京市公安局房山分局窦店派出所民警出警，并通过执法仪记录了全部办案经过。因当时顺金发公司负责人均不在公司内，办案民警将事发情况电话告知了顺金发公司经理罗金兰及法定代表人王金荣，二人当时对此均未表示异议。但是，李东毅与顺金发公司未能就赔偿问题达成一致意见。2019年6月17日，李东毅自行到高碑店市五洲汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站对涉诉汽车进行修理，花费修理费1660元。因涉诉汽车投保了机动车保险，故保险公司赔付李东毅车辆修理损失1162元。2019年6月，李东毅诉至本院。上述事实，有北京市公安局房山分局处警单、北京市公安局房山分局窦店派出所民警执法视频光盘、机动车行驶证、汽车修理费结算单、机动车保险单、保险理赔信息、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中,顺金发公司办公楼楼顶的彩钢棚被大风刮倒后，部分彩钢瓦铁皮被刮到德顺公司院内，将李东毅的汽车刮坏，顺金发公司应对由此而给李东毅造成的修车损失承担赔偿责任。因李东毅的汽车投保了机动车保险，并获得了部分理赔，故顺金发公司应对保险公司理赔后李东毅自负部分的修理费承担赔偿责任。因此，对李东毅要求赔偿汽车修理费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。李东毅要求赔偿保险费增加部分损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。顺金发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京顺金发纸业有限公司于本判决生效后10日内赔偿李东毅汽车修理费498元。二、驳回李东毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京顺金发纸业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十六日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25099号原告：巫佳峻，男，汉族，1989年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈一凡，男，汉族，1990年6月14日出生，住福建省厦门市湖里区。原告巫佳峻与被告陈一凡合伙协议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫佳峻自愿撤回对被告陈一凡的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫佳峻撤回对被告陈一凡的起诉。本案案件受理费减半收取为9447元，保全费5000元，合计14447元，由原告巫佳峻负担。审 判 员 王超二〇一九年十一月十四日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执768号 申请执行人：王莉，女，1964年3月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：屈明英，男，1964年6月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人王莉与被执行人屈明英民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初1568号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人屈明英向申请执行人王莉偿还借款共计29万元，于2018年12月30日前给付15万元，于2019年6月30日前给付14万元。如被执行人屈明英未能按照上述条款约定的任何一期足额支付款项，则申请执行人王莉继续向被执行人屈明英追要本金320000元、利息460800元并可申请强制执行。案件受理费11608元，减半收取5804元由被执行人屈明英负担根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人屈明英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初1568号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19963号原告：张志超，女，1982年6月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店1201、1202号房。法定代表人：刘宝华。委托诉讼代理人：杨娜，女，该公司员工。原告张志超与被告辽宁港旅旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志超，被告辽宁港旅旅游开发有限公司的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年8月1日至2019年9月9日工资136500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判决被告支付原告2018年8月至2019年8月的工资137645.65及2018年年底十三薪11931元。事实和理由：原告2017年3月6日开始到被告公司工作，担任项目经理职务；原告与被告于2017年3月6日订立2017年3月6日至2020年3月6日的《劳动合同》，这期间原告的月工资为10500元，每周上班5天。2018年8月至今，被告因故拖欠工资不发，未依法发放原告工资报酬、年底十三薪薪、餐饮补助费及加班报酬；原告于2018年8月28日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、年底十三薪、餐饮补助及加班报酬，但劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。原告认为，劳动人事争议仲裁委员会针对原告提出的仲裁请求不予受理理由不充分：一、原告与被告签订正式《劳动合同》，原告依据劳动合同继续履行职责，证据确凿，被告应依法支付原告工资报酬；二、依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。为了维护劳动者的合法权益，原告特予起诉，请求人民法院早日依法判决。辽宁港旅旅游开发有限公司辩称，原告要求支付2018年8月1日至2019年9月9日期间拖欠的工资性收入共计136500元，答辩人予以认可，无异议（注：该数额为税前工资性收入，补发时应按实际代扣个税及五险一金个人部分）。答辩人于2016年10月17日成立，由营口港务集团有限公司和上海千杉实业有限公司共同出资，自成立以来一直严格遵守各项劳动保障法律法规，依法支付劳动报酬、依法缴纳社会保险及公积金。现确实由于整合暂时出现了资金问题，答辩人既不是故意克扣，也不是无故拖欠员工工资。自欠薪以来，经营班子、股东双方领导都积极协调解决，并通过各方渠道进行融资，由于是整合的非常时期，故尚未能如愿。答辩人承诺一旦有资金注入，必定优先支付拖欠的员工薪酬，恳请法院理解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月6日入职被告，双方当日签订劳动合同，约定合同期自2017年3月6日至2020年3月5日，原告担任活动策划执行职务，基本工资为12300元/月（税前）。被告自2018年8月起开始拖欠原告工资。2019年8月28日，原告以被告为申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：原告的实际工资标准为12300元/月。原告当庭提供其2018年8月至2019年9月9日期间的工资明细表一份，其上载明扣除社会保险、公积金个人应负担部分及所得税后，原告2018年8月工资为9985元、9月工资为10005元、10月、11月工资为10553.75元、12月工资为10531.25元、2019年1月工资为10770.1元、2月工资为10489.12元、3月工资为10735.81元、4月工资为10804.37元、5月工资为10804.38元、6月工资为10804.37元、7月工资为10804.38元、8月工资为10804.37元。原告据此主张被告应支付其2018年8月至2019年8月工资137645.65元及2018年年底十三薪12300元。被告对上述期间的拖欠工资数额予以认可，但对支付2018年年底十三薪，被告抗辩应扣除个人所得税369元，原告对此予以认可。本院认为，关于原告主张的拖欠工资。《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告承认拖欠原告工资，就拖欠数额双方当庭达成一致意见，故被告应支付原告2018年8月至2019年8月工资137645.65元。关于2018年年底十三薪。被告同意支付，双方一致确认应扣除个人所得税369元，故被告应支付原告2018年年底十三薪11931元（12300元-369元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告辽宁港旅旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张志超2018年8月至2019年8月的工资137645.65元；二、被告辽宁港旅旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张志超2018年年底十三薪11931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁港旅旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年十一月十九日法官助理李倩书记员武泽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2755号原告：王伟杰，男，1982年10月15日生，汉族，住响水县。被告：刘君桂，男，1981年7月3日生，汉族，住响水县。被告：刘春波，男，1988年1月25日生，汉族，住响水县。原告王伟杰诉被告刘君桂、刘春波民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告王伟杰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟杰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王伟杰负担。审 判 长  李 洋审 判 员  翟进荣审 判 员  牛志云二〇一九年十一月十二日法官助理  朱玲玲书 记 员  周 云
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2377号 原告：杨艳芳。 委托诉讼代理人：杨天信。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：阳城县河北镇匠礼村民委员会，住所地为阳城县河北镇匠礼村。 法定代表人：杨晨富，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨小宗，系该村党支部书记。 原告杨艳芳与被告阳城县河北镇匠礼村民委员会（以下简称匠礼村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳芳的委托诉讼代理人杨天信、张一民，被告匠礼村委的法定代表人杨晨富及其委托诉讼代理人杨小宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款、土地安置费共计99752.16元；2.诉讼费、申请费由被告负担。事实和理由：原告原艳芳原系被告村民，在被告处有承包地6.9亩，该承包地原告一直耕种至今。2016年，阳蟒高速修建公路占用了原告2.84亩承包地，并就该地每亩支付补偿款、一次性安置费共37850元，后阳蟒高速将该款支付给被告，被告拒绝支付原告。 被告匠礼村委辩称：农村的土地确权工作是从2015年后半年开始的，我村严格按照上级政策和文件执行，对于绝户，我村依照县政府的政策执行，没有收回原告的土地，第一次公示的时候也将原告进行了公示，但经河北镇政府核实，原告原先同其爷爷杨小混、奶奶苏小花是一户，杨小混、苏小花于2016年相继去世后，土地应由原告继承，但原告现在系国家公职人员，不能继承土地，也未给该土地进行确权。 原告杨艳芳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：杨小混的集体土地使用证复印件；2019年9月16日匠礼村委2份证明材料。 被告匠礼村委未提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，被告匠礼村委进行村民二轮土地承包，原告杨艳芳及其爷爷杨小混、奶奶苏小花、母亲乐桂兰作为一户承包了匠礼村6.9亩集体土地，使用期限为30年。1998年，原告因升学将户口迁出，2000年乐桂兰去世，2016年3月杨小混去世，2016年6月苏小花去世。2015年，匠礼村委开展二轮土地承包自动延续三十年的土地确权工作，并于2017年6月19日与村民签订合同，2018年6月30日颁发新的土地使用证，期间未给杨小混土地使用证上的6.9亩土地进行确权。2017年1月，阳蟒高速公路进行征地工作，征用了杨小混名下的2.84亩土地，耕地补偿款为每亩37850元（村集体留2726元，农户每亩补偿10900元，一次性安置费为每亩24224元）。被告以原告系公职人员，无法继承该土地承包经营权为由未将补偿款支付原告。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，被告于1996年将6.9亩土地以家庭承包方式发包给杨小混一户，土地使用年限为30年，原告作为杨小混家庭成员，应当平等享有承包土地的各项权益，虽然原告同户家人相继去世，但不影响原告作为家庭成员享有的承包土地的各项权益。被告辩称原告已将户口迁出，在县城落户，并且2015年未进行土地确权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。因此，在原告承包土地期间，被告不得收回承包地。虽然2015年被告进行了土地确权工作，但该确权并不是对二轮土地承包的否认，而是对新一轮土地承包的延续。原告虽将户口从被告处迁出，在县城落户，但其迁户行为只影响新一轮的土地承包，不影响二轮土地的承包，不能以此为由对抗原告作为家庭成员享有的二轮土地承包的相关权益。原告主张被告支付被征用土地的补偿款及安置费共计99752.16元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，2017年1月阳蟒高速公路征地期间，被告尚未与村民签订承包合同，该期间在原告家庭第二轮土地承包期内，原告作为承包方享有承包地被依法征用后获得补偿的权利。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告阳城县河北镇匠礼村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告杨艳芳土地补偿款、土地安置费99752.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告阳城县河北镇匠礼村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十一月七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82595号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李永红，女，1971年3月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨永健，男，1966年1月13日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李永红、杨永健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，李永红、杨永健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李永红、杨永健偿还本金165325.01元、利息3308元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李永红、杨永健偿还罚息401.7元；3、判令李永红、杨永健支付律师费6360元；4、判令原告对李永红所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李永红、杨永健未作答辩。经审理查明：2016年7月7日，李永红、杨永健为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额345300元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李永红、杨永健用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李永红、杨永健逾期还款，截至2019年4月30日，李永红、杨永健尚欠本金165325.01元、利息3308元、罚息401.7元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李永红、杨永健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永红、杨永健于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金165325.01元、利息3308元、罚息401.7元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李永红、杨永健于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李永红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元、公告费260元，由被告李永红、杨永健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2722号 谭美娟： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1000号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款49.64元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25006号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：候文明，董事长。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：彭文苑，女，汉族，1991年11月26日出生，住广东省兴宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告彭文苑、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告合肥荣事达小家电有限公司以诉前调解阶段已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2074号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人宁雪群，男，1985年11月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省宁都县，因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1964号起诉书指控被告人宁雪群犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人宁雪群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日凌晨5时30分许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街植村东约大街东五巷20号，用钥匙启动盗走被害人郁某停放在该处的一辆绿源牌电动车。经鉴定，现场视频中目标人与样本中犯罪嫌疑人宁雪群是同一人。2019年6月21日凌晨5时许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街冼村村岗南大街25号，用钥匙启动盗走被害人付某停放于该处的一辆紫色凤凰牌电动车。经鉴定，现场视频中目标人与样本中犯罪嫌疑人宁雪群是同一人。2019年6月22日凌晨5时许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街礼村洪昌工业路北约街9巷3号门口，用钥匙启动盗走被害人杨某停放在该处的一辆电动车。2019年6月26日凌晨5时40分许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街三路六巷24号，用钥匙启动盗走被害人周某停放于该处的一辆电动车。经鉴定，现场视频中目标人与样本中犯罪嫌疑人宁雪群是同一人。公诉机关认为，被告人宁雪群无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁雪群虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宁雪群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人宁雪群承认控罪。经审理查明，2019年5月18日凌晨5时30分许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街植村东约大街东五巷20号，用钥匙启动盗走被害人郁某停放在该处的一辆绿源牌电动车。经鉴定，现场视频中目标人与样本中犯罪嫌疑人宁雪群是同一人。2019年6月21日凌晨5时许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街冼村村岗南大街25号，用钥匙启动盗走被害人付某停放于该处的一辆紫色凤凰牌电动车。经鉴定，现场视频中目标人与样本中犯罪嫌疑人宁雪群是同一人。2019年6月22日凌晨5时许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街礼村洪昌工业路北约街9巷3号门口，用钥匙启动盗走被害人杨某停放在该处的一辆电动车。2019年6月26日凌晨5时40分许，被告人宁雪群去到广州市番禺区大石街三路六巷24号，用钥匙启动盗走被害人周某停放于该处的一辆电动车。经鉴定，现场视频中目标人与样本中犯罪嫌疑人宁雪群是同一人。上述事实，被告人宁雪群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某、付某、杨某、周某的陈述，证人刘某的证言，被告人宁雪群供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，电动车购车票据复印件，情况说明，现场检测报告书，鉴定意见，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁雪群无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人宁雪群如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人宁雪群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具钥匙一把予以没收销毁（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人宁雪群违法所得予以发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11182号原告：北京普东知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吴金宝，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐磊，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓怡，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习人员。被告：广州探迹科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：黎展，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝玥，女，1993年12月28日出生，汉族，身份证住址：宁夏银川市兴庆区，系被告公司法务。本院受理原告北京普东知识产权代理有限公司诉被告广州探迹科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告北京普东知识产权代理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京普东知识产权代理有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京普东知识产权代理有限公司撤回起诉。本案诉讼费收取181元，由原告北京普东知识产权代理有限公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年十一月二十六日书记员  苏晓俭