wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1486号 原告：刘霏，女，1988年10月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：覃江豪，男，1983年3月13日出生，壮族，住上林县。 原告刘霏与被告覃江豪委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告网络投资款3000元。事实和理由：被告于2019年1月24日18时29分通过微信与原告聊天，说有一个网络赚钱的项目叫Trader，该项目可以在手机上微信里天天领150元左右的钱，原告投资3000元，如果亏本被告会还原告本金3000元，即投资多少项目都有风险，但是被告保证原告本金。原告觉得在家带小孩，也没有经济来源，想着可以领点零钱补贴家用，于是原告于2019年1月31日从微信号×××转了3000元给被告。按照每天登录Trader网站领红包150元来算的话，一个月左右就可以得到3000元了。于是原告从2019年3月2日通过微信问被告要回3000元，可被告以忙或在外地出差等各种理由推脱。 被告辩称，其与原告是朋友关系。2019年1月24日18点29分，其通过微信与原告说其有项目赚钱，原告就让其教她。其跟她说，该项目是互联网的东西，投资都是有风险的，而且这个项目最少要投资6000元，每天收益大概是100多元。原告说目前只有3000元，其就跟她协商，其借给她1.7万元凑够2万元，让她的收益更多，等她有收益之后，把本金还给其就行了，她也同意了。账户开通之后其去广东出差帮朋友管理一个项目，一直没有回南宁。原告现在要求其支付3000元投资，其不同意，因为其借给她1.7万的投资款她还没还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况： 一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录、中国邮政储蓄银行银行卡及明细查询；2.光盘；3.微信聊天记录截屏。 对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1除了银行卡及明细查询不清楚外，其他都是真实的；证据2、3无异议。 二、被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.刘霏Trader账户信息；3.微信聊天记录截屏。 对被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2除了资产转积分记录不清楚外，其他都是真实的；证据3是真实的。 当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告提交中国邮政储蓄银行银行卡及明细查询拟证明原告于2019年1月31日将3000元转账给被告，对此事实被告予以承认，故本院对上述证据予以认定。被告提交的资产转积分记录，因“Trader”网站已关闭，记录是否真实无法核实，因此本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年1月24日，被告通过微信向原告介绍“Trader国际支付”。次日，被告又通过微信给原告发送信息“你投资了就每天有钱到账了”“我这边帮你开账号”“你每天都可以看到收益”。后被告为打消原告的顾虑，通过微信聊天时还给原告发信息“投资多少项目都有风险，但是我这边保证你本金”。2019年1月31日，原告通过微信转账3000元给被告开设“Trader”账户。后因“Trader”网站关闭，原告未能获得被告所说的收益，遂向本院起诉。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从原、被告的微信聊天记录来看，本案原、被告之间达成的口头合同法律关系性质，符合法律规定委托合同情形，因此可以认定原、被告之间存在委托合同关系。原告转账给被告之后不久“Trader”网站即关闭，原告也未能获得被告所说的收益，被告没有证据证明其在收到原告的3000元后确实用3000元为原告开设了“Trader”账户，而且被告向原告承诺“投资多少项目都有风险，但是我这边保证你本金”。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，原、被告之间存在无偿的委托合同，被告未尽审慎注意义务，因其重大过失给原告造成损失3000元，因此被告覃江豪应赔偿原告刘霏经济损失3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款规定，判决如下： 被告覃江豪应赔偿原告刘霏经济损失3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告覃江豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢一凤 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4084号 原告：贵港市瑞康饲料有限公司。住所地：贵港市白沟井（市农科所旁）。统一社会信用代码：91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，住广西南宁市。系该公司员工。 被告:吴志文，男，1963年9月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：谢雨芬，女，1964年6月18日出生，汉族，住广西陆川县。 原告贵港市瑞康饲料有限公司与被告吴志文、谢雨芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告贵港市瑞康饲料有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵港市瑞康饲料有限公司撤诉。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由贵港市瑞康饲料有限公司负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄路瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12366号原告：北京日用化学二厂，住所地北京市通州区玉带河东街150号。法定代表人：孙玉直，总经理。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京金运通包装制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。法定代表人：吴解军。第三人：北京市通州垡头注塑厂，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。法定代表人：吴志江，厂长。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。原告北京日用化学二厂（以下简称日化二厂）与被告北京金运通包装制品有限公司（以下简称金运通公司）、第三人北京市通州垡头注塑厂（以下简称垡头注塑厂）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日化二厂委托诉讼代理人吕翊彤，第三人垡头注塑厂委托诉讼代理人皇甫小平到庭参加诉讼。被告金运通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。日化二厂向本院提出诉讼请求：判令解散金运通公司。事实和理由：金运通公司成立于2002年2月8日，股东有：日化二厂出资612万元，占股51%；垡头注塑厂出资588万元，占股49%。金运通公司成立之后，两大股东就矛盾不断，双方无法就公司运营达成一致，股东会议已经超过十年没有召开，已经陷入瘫痪状态，继续存续无意义。垡头注塑厂辩称，不同意日化二厂的诉讼请求。垡头注塑厂对金运通公司的经营情况完全不清楚，金运通公司法定代表人、总经理以及财务均由日化二厂派出人员担任，金运通公司的印章财务章账册均由原告控制，金运通公司的生产线在日化二厂场内，垡头注塑厂在金运通公司出资五百八十八万元，三百三十三万元是机器设备出资，二百五十五万是货币出资，而日化二厂全部都是机器设备出资，现在金运通公司是否经营，有没有利润垡头注塑厂完全不清楚。第二、当初为了设立金运通公司，日化二厂借给垡头注塑厂四百余万，后来被仲裁违反金融法规，借款无效，所以还款也认为无效。现在给垡头注塑厂造成巨大经济损失，完全由于日化二厂，因此垡头注塑厂不同意日化二厂诉讼请求。金运通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：金运通公司成立于2002年2月8日，经营范围制造塑料制品、纸制品；销售塑料制品、纸制品；租赁机器设备；经营本企业自产产品的进出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。（非货币出资945万元为机器设备，占注册资本的78.75％）。营业期限2002年2月8日至2012年2月7日。注册资本1200万元。股东有：日化二厂出资612万元，占股51%；垡头注塑厂出资588万元，占股49%。企业状态为吊销。日化二厂与垡头注塑厂均不同意调解，不同意调解解决金运通公司的解散问题。日化二厂与垡头注塑厂在庭审中表示近十年金运通公司没开过股东会。日化二厂与垡头注塑厂亦认可未对金运通公司延长经营作出股东会决议并修改公司章程所规定的2002年2月8日至2012年2月7日营业期限。上述事实有工商信息档案及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。本案中，日化二厂与垡头注塑厂均不同意调解，不同意调解解决金运通公司的解散问题，本院就不再进行调解。《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第一百八十条第一款第（一）项规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现”。金运通公司营业期限2002年2月8日至2012年2月7日，日化二厂与垡头注塑厂亦认可未对于金运通公司延长经营作出股东会决议并修改公司章程所规定的2002年2月8日至2012年2月7日营业期限。故，依据相关规定，金运通公司应予以解散。综上所述，依据《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款之规定，判决如下：解散北京金运通包装制品有限公司。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告北京日用化学二厂负担（已交纳）。案件受理费70元，由原告北京日用化学二厂负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  杨继青人民陪审员  王海燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  林 彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8924号原告：李小龙，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来,江苏常硕律师事务所实习律师。被告：吴兆理，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：永诚财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913100007109328220，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博馆路200号。负责人：许坚。原告李小龙与被告吴兆理、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告未交纳案件受理费且书面申请撤回起诉，故本院将本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小龙撤回起诉处理。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88135号原告：宋立涛，男，1977年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张羽（宋立涛之妻），女，1982年7月12日出生。原告：张羽，女，1982年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王娟，女，1988年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：段洁，男，1988年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王娟（段洁之妻），女，1988年6月24日出生。原告宋立涛、原告张羽（以下合述时简称二原告，分述时各简称姓名）与被告王娟、被告段洁（以下合述时简称二被告，分述时各简称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张羽（亦为宋立涛之委托诉讼代理人），王娟（亦为段洁之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:请求判令二被告将位于北京市朝阳区东坝驹子房农民定向安置房X号楼X单元X室房屋腾空并交付原告。事实和理由:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，四人之间签订了关于北京市朝阳区东坝驹子房X号楼X单元X号房屋的房屋购买协议书，约定被告支付房款，原告将房屋出售给被告。二原告认为现在房屋未获得产权证明，且该房屋的性质为拆迁后的回迁安置住房，存在买卖无效的行为，故原告诉至法院，请求法院判决被告将房屋腾空返还原告。二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求，原、被告之间针对涉案房屋最早于2014年3月1日签订了房屋购买协议，约定房屋总价款142万元，二被告2014年按照协议约定将5万元定金支付给二原告，二原告也按照协议约定于2014年将房屋交付二被告，二被告自2014年开始在涉案房屋内居住，并进行了装修，装修和家具共花费7万元，之后双方每年都会签订一次房屋购买协议书，按照约定二被告支付了2014年至2018年期间五年的利息219375元，2017年二被告另增加支付原告5万元定金。根据双方2019年签订的购买协议中第四、第五条约定，原告交付房屋后立即丧失房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利，原告在签订合同时已经将房屋交付被告，被告享有排除原告及任何第三人的居住权利，所以被告属于有权占有，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，宋立涛作为出卖人（甲方），王娟作为买受人（乙方），双方签订《房屋购买协议书》一份，约定双方就甲方回迁房屋买卖一事达成有关协议，甲方自愿将其位于北京市朝阳区东坝驹子房X号楼X单元X室的农民安置房屋（建筑面积56平方米）以壹佰肆拾贰万元整（142万元）的价格出售给乙方；乙方支付甲方合同保证定金伍万元，并已经负责了约柒万元甲方房屋的装修和家具费用，乙方中途支付甲方的资金均算在合同保证定金内，双方可在此后签订补充协议以声明保证定金，如甲方反悔本合同，双倍赔偿乙方所交保证定金和装修家居费用；如乙方反悔本合同，甲方应退回乙方支付的定金和房屋装修家居费用。乙方每年将未付给甲方的金额按照银行定期存款利率3．25%支付利息给甲方，如甲方反悔，双倍赔偿乙方所有已付利息，起息日期从2014年1月1日开始计算。甲方收到乙方定金后保证不再与任何第三方发生本协议约定房屋交易行为，甲方将标的房屋产权证明、付款证明、登记证明、物业缴费证书等原件交给乙方时，乙方需在15日内进行真实性核实，经核实无误后乙方将与甲方办理过户手续。双方约定自甲方获得房屋产权登记之日起10日内，甲方应协助乙方办理房屋产权过户登记手续。甲方交付房屋后立即丧失该房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利，所有权利和权益均转让给乙方。甲方在签订本合同时已将房屋交付乙方，乙方享有排除甲方及任何第三人的居住权利，甲方不得以房屋登记、回迁等任何理由提出异议或诉讼。2015年2月8日，宋立涛与王娟另签订《房屋购买协议书》一份，约定截止本合同签署日，乙方已支付甲方2014年1月1日至2014年12月31日利息44525元，且已支付甲方5万元定金和7万元装修费用，合计164525元。协议书其他内容的约定与双方2014年3月1日签订的《房屋购买协议书》基本一致。2016年1月10日，双方另签订《关于补充协议》一份，确认乙方已支付甲方第二年利息44525元。2017年1月8日和2018年3月17日，宋立涛和王娟另分别签订《房屋购买协议书（2017年）》和《房屋购买协议书（2018年）》，除了对乙方已支付的利息及已支付费用的合计金额进行明确外，其他内容与之前签订的《房屋购买协议书》基本一致。2019年5月1日，二原告作为甲方，二被告作为乙方，双方又签订《房屋购买协议书（2019年）》一份，其中第二条约定乙方截止本协议签署之日，已支付甲方保证定金100000元并作为乙方已支付的首期房款，装修和家具费7万元、1-5年房款利息费219375元，总房款142万元中需扣除此保证定金10万元，即乙方剩余未支付房款为132万元，该笔房款于2019年12月31日前支付112万元作为房屋已支付款项，剩余20万元尾款将在房屋产权过户完成当日一次付清，尾款利息乙方按照利率1%每年支付甲方直至尾款付清。该协议书同时约定了房产登记过户、权益转让、居住权归属、违约责任等事项。诉讼中，双方均认可诉争房屋在双方2014年3月1日签订《房屋购买协议书》后交付二被告居住使用至今，期间二被告对房屋进行了装修，购置了家具，已按照双方签订的上述几份《房屋购买协议书》支付了有关保证定金和房款利息，目前尚有132万元的房款未支付。另查，双方之间未就有关《房屋购买协议书》的效力状态及履行情况进行过诉讼，双方亦未协商解除有关《房屋购买协议书》。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，二原告要求二被告向其返还诉争房屋，根据查明的事实，二被告目前占有、使用诉争房屋系基于双方之间签订的《房屋购买协议书》的履行，在有关《房屋购买协议书》未被依法确认无效或者被撤销、解除前，二被告对诉争房屋的占有均应受到保护。目前双方之间的有关《房屋购买协议书》未出现上述被确认无效或者被撤销、解除的情况，故二原告要求二被告腾退诉争房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告宋立涛、原告张羽的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告宋立涛、原告张羽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 伟
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1901号 原告：唐家榆，男，1967年10月27日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。 委托代理人：蓝冠晖，系广西永泉律师事务所律师。 被告：罗丛星，男，1981年5月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：陈彩霞，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 二被告共同委托代理人：杨长声，系荔波县法律服务中心法律工作者。 原告唐家榆诉被告罗丛星、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐家榆及其委托代理人蓝冠晖、被告罗丛星、陈彩霞的委托代理人杨长声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家榆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金91万元；2、判令被告支付利息32.58万元（每月以2%利率从2018年3月20日至2019年10月20日，暂计19个月利息3458万元，扣除被告支付的2万元利息）；3、判令被告支付律师费5万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月20日，二被告以购买电梯资金周转困难为由向原告借款55万元。被告罗丛星向原告出具了借条作为凭据，并在借条中同时约定：被告以55万元作为本金，每月以2%作为利率计算利息，借款期限3年，即从2014年11月20日至2017年11月19日止。借款至今，被告未按约定于2017年11月19日前偿还55万元本金及利息（被告于2016年2月向原告支付利息5万元、2016年7月支付利息3万元）。2018年3月22日，双方经协商一致，签订了《实物抵押合同》，主要约定：被告以原借款本金55万元加上未支付的利息36万元，合计91万元作为本金，继续借款至2019年3月19日止，利率按2%计算，即每月利息为18200元。被告自愿用其名下位于荔波县××办事处财富广场××房屋、樟江印象1栋2单元302号房屋、一辆车牌号为桂Ａ×××××奥迪小轿车（登记在陈能兴名下）作价12万元抵押给原告；同时，被告同意将广西建工电梯空调工程有限公司荔波分公司作为抵押给原告。 被告罗丛星、陈彩霞共同辩称：对借款55万元以及按照月利率2%计算利息没有异议。原告应当按照借款本金55万元计算利息，而不是按照约定的91万元计算。被告陈彩霞不在借条上签字，借款也不用于家庭生活，故被告陈彩霞不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告罗丛星以购买电梯资金周转困难为由向原告提出借款，双方经协商一致，原告同意借款550000元给被告罗丛星，该借款于2014年11月20日，分两次汇入被告罗丛星指定的周家雄账户，被告罗丛星向原告出具借条，载明：因本人购买电梯缺少资金，现向唐家榆借款人民币伍拾伍万元（550000.00元），每月利息按2%计算，借款期限为叁年（即从2014年11月20日至2017年11月19日止），该款项由唐家榆直接汇款给电梯老板周家雄作为购买电梯款，具体看两次清单。被告罗丛星在该借条尾部签名捺印。2016年2月被告罗丛星支付利息50000元，2016年7月被告罗丛星支付利息30000元。因被告未按约定偿还借款本金及利息，2018年3月22日，经双方协商一致，签订了《实物抵押合同》，主要约定：（1）被告同意将位于荔波县玉屛街道办事处财富广场A栋15-2号房屋在2018年4月30日前办理相关手续，过后到原告名下，价值为400000元，到期还清款项后，将无条件转到被告名下，所需手续费由被告负担。（2）被告同意将位于荔波县玉屛街道办事处樟江印象1栋2单元302号房屋到公证处公证抵押给原告，由于该套房屋为首付，尚欠贷款，价值为200000元。（3）被告同意将自有一辆车牌号为桂Ａ×××××奥迪小轿车（该车登记在陈能兴名下）作价12万元抵押给原告。（4）被告同意将广西建工电梯空调工程有限公司荔波分公司作为担保。（5）被告以原借款本金55万元加上未支付的利息36万元，合计91万元作为本金，借款期限延长至2019年3月19日止，利率按2%计算，即每月利息为18200元。（6）被告未按约定偿还借款时，应当承担引起的费用，包含律师费、诉讼费、执行费、交通费等费用。原、被告均在该合同上签名捺印。经双方结算，借款至2018年3月19日止，利息为360000元（已扣除被告支付的80000元利息）。2018年10月16日，被告支付利息20000元。另查明：（1）原告因本案诉讼聘请广西永泉律师事务所为其诉讼代理人，双方于2019年9月27日签订了《委托代理合同》，合同主要约定：本案代理费为50000元。（2）二被告原系夫妻关系，2011年3月21日结婚后，于2016年11月25日办理离婚登记。 本院认为，原告与被告罗丛星之间的借款协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据合同约定及时将借款汇入被告指定的账户，已完成合同的主要义务，被告罗丛星未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张按双方约定将本金550000元加上利息360000元合计为本金910000元于法无据，本院不予支持，只能按照借款本金550000元计算利息。双方约定的利率为月利率2%并未违反法律规定，本院对原告关于利息的计算方式诉请予以支持。被告陈彩霞未在该借条上签字，该借款也未有证据证明用于家庭共同生活，根据谁主张、谁举证的一般举证规则，原告对该项诉讼主张，有责任提供证据予以证明，但原告对待证事实未能提交有效证据予以证明，故原告未能完成举证责任，依法应当承担举证不能的不利后果。另外，原告主张的律师费虽有合同约定，但费用偏高，本院根据案件实际情况予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告罗丛星于本判决生效之日起三十日内向原告唐家榆偿还借款本金人民币550000元，利息340000元（已扣除被告于2018年10月16日支付的利息20000元），并以550000元为基数，从2018年3月20日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止； 二、被告罗丛星于本判决生效之日起三十日内向原告唐家榆支付律师费20000元； 三、驳回原告唐家榆的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16372元，适用简易程序减半收取8186，诉讼保全费3020元，合计11206元，由原告唐家榆负担3206元，被告罗丛星负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  江展鸿
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1551号之七申请人宋方海，男，1979年7月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住会昌县，被执行人梁会洪，男，1972年7月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人宋春兰，女，1970年12月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，宋方海与梁会洪、宋春兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋方海于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款116000元及利息、案件受理费1200元。在执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月2日发布限制高消费令，限制被执行人梁会洪、宋春兰高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人梁会洪、宋春兰列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人梁会洪、宋春兰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款116000元及利息、案件受理费1200元、执行费1640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2839号 原告：石艳，女，汉族，1977年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：卢志刚，男，汉族，1973年10月25日出生，住武汉市江夏区。 原告石艳与被告卢志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。在审理中，原告石艳向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告石艳撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告石艳负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  余嘉良
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16688号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区横岗某某商店，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区横坪公路64号101，统一社会信用代码92440300L43113753F。 负责人：彭某银，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭某银，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区横岗某商店、彭某银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款18元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人彭景银存款1318元，并将执行款1118元划付申请执行人账户，案件受理费100元、执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1118元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某阳基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人深圳市龙岗区横岗某某商店、彭某银名下价值1318元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8206号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：林纹帆，女，1995年9月11日出生，汉族，烟台东方红幼儿园职工，住山东省烟台栖霞市原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告林纹帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加了诉讼；被告林纹帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性全额偿还原告贷款本金10000元、利息668.88元、客户保障服务包手续费60元、客户服务费477.77元、违约金2428.62元，共计13635.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计13635.27元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林纹帆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，被告未到庭，未提供证据。本院对原告提供的证据依法进行了审查。经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。庭审中原告提交载明日期为2018年3月19日《个人贷款申请表（商品贷）》一份，该申请表显示被告因购买电视机，向原告捷信公司申请贷款1万元，分期期数24期，每月还款590.47元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年5月8日，以后每期还款日均为每月9日，月贷款利率为1.75％，月客户服务费率为1.25％。原告捷信公司称申请表上约定的收款人是梦颖凡中国移动店，但原告提供的证据显示款项打给了“高春卿”，庭审中原告称系委托代收，但未提供证据加以证实。原告提供的商品交付确认书及自付金额支付确认书中并无被告的签名。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张借给被告款，但其未就其与被告之间借款关系的实际履行提供证据，因此原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年十一月一日书记员 修维超
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执424号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：刘圳裕，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人刘圳裕借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40329号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40329号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨一帆
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1235号申请执行人:王德胜,男,1962年9月12日出生，汉族，住青州市。被执行人:李立新,男,1976年6月6日出生，汉族，住青州市。本院依据（2016）鲁0781民初5877号民事判决书立案执行的王德胜与李立新民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为本金50***元及迟延债务利息等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施：1、依法于2019年6月4日至2019年11月11日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，本院已依法冻结被执行人名下相关银行账户，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，经查，被执行人名下登记有2006年鲁VU****7号北京现代轿车一辆，该车已无实际执行价值，申请执行人明确表示无查封之必要。通过向青州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络媒体等对被执行人进行了曝光，因被执行人行踪不定，申请执行人明确表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。5、2019年11月20日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位案款0元。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初5877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十一月二十一日书记员  张国民
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4491号原告：张之忠，男，1989年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：王金斌，男，1993年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：沈祥平，男，1993年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告张之忠诉被告王金斌、沈祥平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张之忠及其委托代理人潘荣华到庭参加诉讼，被告王金斌、沈祥平经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张之忠诉称：王金斌因需立据向我借到40000元，由沈祥平担保，口头约定借期一个月，后来经多次追要，两被告一直未能归还，故诉至人民法院，请求判令两被告偿还40000元借款及从2019年7月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。被告王金斌、沈祥平未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月2日，被告王金斌向原告张之忠出具借据一份，其上载明：“借条今借到张之忠人民币肆万元整（40000.00￥）（捺手印）借款人：王金斌（捺手印）担保人：沈祥平（捺手印）日期2018.11.2”。借据出具后，张之忠通过现金和转账的形式交付了该40000元，后张之忠认为口头约定的还款期限届满，两被告均未能按期还款，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借据原件、转账交易明细及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。王金斌向张之忠借款40000元，应当予以清偿。沈祥平为该40000元借款提供保证担保，但并未约定担保方式，应当认定为连带责任保证担保，承担连带清偿责任。关于利息，原告主张从2019年7月30日起至清偿之日止以借款本金40000元为基数，年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。王金斌、沈祥平经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张之忠借款本金40000元及以40000元为基数从2019年7月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，被告沈祥平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王金斌、沈祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  何 明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3045号 原告：陈燕，女，1976年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告陈燕与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈燕提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以221837元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为24291元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款221837元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告陈燕涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告陈燕办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币24291元给原告陈燕。 本案受理费407元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保767号申请人：李正顺，男，1961年3月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：董义博，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市柘城县。申请人李正顺向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董义博名下银行存款139万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月7日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人李正顺提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结董义博名下银行存款139万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1293号 原告：德昌县鸿锦硅业有限公司，统一社会信用代码：91513424MA62H4YROX，住所地：四川省德昌县大坪工业园区。 法定代表人：黄永静，总经理。 被告：禄劝金潮矿业有限公司，统一社会信用代码：915301285920170084，住所地：云南省禄劝县崇德工业园区。 法定代表人：高峰，董事长。 原告德昌县鸿锦硅业有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告禄劝金潮矿业有限公司（以下简称金潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鸿锦公司的法定代表人黄永静到庭参加诉讼，被告金潮公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿锦公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买硅石矿购货款477,828.80元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告与被告达成口头合同，约定：原告向被告购买禄劝县皎平渡硅石矿，硅石矿的单价为每吨160元，购买方式为先付款后提货，原告自2015年2月至2015年4月15日先后向被告支付货款162万元，被告向原告供货7138.57吨，货款为1,142,171.2元，被告因生产经营不善，无法向原告继续提供硅石矿，2017年11月1日双方结算对账，被告尚欠原告公司货款477,828.8元。被告无货供给原告后，未供货的货款仍未退还。 鸿锦公司向本院提交证据如下：1、硅石供需合同，证明被告公司向原告出售硅石；2、对账单一份，证明被告公司不能继续供应硅石后欠原告购货款的事实。 金潮公司未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，鸿锦公司提交的证据与其当庭陈述一致，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2015年原告与被告达成口头合同，约定：原告向被告购买禄劝县皎平渡硅石矿，硅石矿的单价为每吨160元，购买方式为先付款后提货。原告自2015年2月22日至2015年4月15日先后向被告支付货款162万元，被告仅向原告供货7138.57吨，货款为1,142,171.2元，后因被告生产经营不善，无法向原告继续提供硅石矿。2017年11月1日，原、被告双方结算对账，被告尚欠原告公司货款477,828.80元，该货款后经原告催要无果。 本院认为，根据原告提交的《对账单》所记载的内容，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款477,828.80元，现原告起诉要求被告支付硅石矿购货款477,828.80元，被告作为履行义务一方未提交证据证实其已支付全部货款的情况，故本院按照原告陈述的被告尚欠原告硅石矿购货款477,828.80元的数额予以确认，对原告要求被告向其支付硅石矿购货款477,828.80元的诉讼请求予以支持。被告金潮公司经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 禄劝金潮矿业有限公司于本判决生效后五日内退还德昌县鸿锦硅业有限公司硅石矿购货款477828.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8468元，公告费560元，由禄劝金潮矿业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  张才学 人民陪审员  龙小海 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姚 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初621号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人徐老二，男，1997年3月5日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月27日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人徐光军，曾用名徐松，男，1999年9月11日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月27日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人徐友军，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住盘县特区，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日至2019年8月26日寄押于贵州省六盘水市第二看守所，于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1518号起诉书指控被告人徐老二、徐光军、徐友军犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人徐老二、徐光军、徐友军到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：一、2018年10月左右的一天晚上，被告人徐老二、徐光军、同**（另案已起诉）到毕节市金海湖新区夹岩水库安置房B区二期工地实施盗窃，盗走该工地30号楼一单元门前搅拌机灰斗内的600个钢管扣件。经鉴定，该600个钢管扣件价值人民币2022元。 二、2018年10月左右的一天晚上，被告人徐老二、同**、刘兵（另案已起诉）到毕节市金海湖新区夹岩水库安置房B区二期工地实施盗窃，盗走该工地30号楼二单元门前空地上的钢管扣件400个。经鉴定，该400个钢管扣件价值人民币1348元。 三、2018年12月左右的一天晚上，被告人徐老二同**、刘兵到毕节市金海湖新区夹岩水库安置房实施盗窃，盗走A区幼儿园工地上的钢管扣件1000个。经鉴定，该1000个钢管扣件价值人民币3370元。 四、2018年12月左右的一天晚上，被告人徐老二、徐光军同**到毕节市金海湖新区小坝镇水塘安置房五期工地实施盗窃，盗走该工地六号楼侧面空地上的钢管扣件800个。经鉴定，该800个钢管扣件价值人民币2696元。 五、2019年1月左右的一天晚上，被告人徐老二、徐光军同**到毕节市金海湖新区小坝镇水塘安置房五期工地实施盗窃，盗走该工地1号楼前面空地上的钢管扣件1000个。经鉴定，该1000个钢管扣件价值人民币3370元。 六、2019年1月下旬的一天晚上，被告人徐老二同**、刘兵到毕节市金海湖新区小坝镇水塘安置房五期工地实施盗窃，盗走该工地12号楼对面空地上的钢管扣件1000个。经鉴定，该1000个钢管扣件价值人民币3370元。 七、2019年1月下旬的一天晚上，被告人徐老二、徐光军、徐友军同王某4到毕节市金海湖新区四季首府小区实施盗窃，盗走该小区售楼部后面工地上的钢管扣件600个。经鉴定，该600个钢管扣件价值人民币2022元。 八、2019年3月左右的一天晚上，被告人徐老二、徐光军、徐友军同**到毕节市金海湖新区小坝镇水塘安置房五期工地实施盗窃，盗走该工地1号楼侧面空地上的钢管扣件2000个。经鉴定，该2000个钢管扣件价值人民币6740元。 九、2019年3月20日凌晨3时许，被告人徐老二、徐光军同王某4、刘某2到毕节市金海湖新区夹岩水库C二期商业幼儿园工地盗窃钢管扣件时被发现，徐老二、徐光军被当场抓获，王某刘某2逃脱。被告人徐老二、徐光军、徐友军到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实被告人徐老二、徐光军、徐友军在开庭过程中无异议。并且有被告人徐老二、徐光军、徐友军的供述及辩解、户籍信息、吸毒人员动态管制信息表、徐老二微信截图、徐老二通讯录截图、徐老二微信聊天记录、到案经过、徐光军微信聊天记录、徐光军微信信息截图、汽车租赁合同、汽车服务公司营业执照、证明、接受证据清单、借出物资租赁合同、租用钢管扣件明细表、金海湖派出所出具的说明、租赁合同、扣押决定书、发还清单、发货凭证、租用费用结算表、六盘水市第二看守所出具的说明、金海湖公安局出具的情况说明、刑事判决书、同案王某4的证言、同案王兵的证言、证人吴某1、戴某、王某1、刘某1、王某2、王某3的证言、被害人许某、邵某、杨某、龙某、彭某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、指认现场记录、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人徐老二、徐光军、徐友军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐老二、徐光军、徐友军到案后，如实供述其犯罪事实，属于坦白，且在开庭审理中认罪认罚，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐老二犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人徐光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 三、被告人徐友军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐老二的刑期自2019年3月21日起至2021年6月20日止；被告人徐光军的刑期自2019年3月21日起至2020年5月20日止；被告人徐友军的刑期自2019年8月27日起至2020年5月24日止，临时羁押的二日已折抵刑期；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇一九年十一月十五日 书记员  张先浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3080号上诉人（原审被告）：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元。法定代表人：高伟。被上诉人（原审原告）：深圳九有股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一区1号A栋201室。法定代表人：徐莹泱。原审被告：蔡昌富，男，1979年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原审被告：杨学强，男，1978年5月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原审被告：高伟，男，1981年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市润泰供应链管理有限公司因与被上诉人深圳九有股份有限公司及原审被告蔡昌富、杨学强、高伟损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为损害股东利益责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市润泰供应链管理有限公司及原审被告杨学强住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十五日书记员 陈玲珊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2929号原告：张迎化，男，1979年10月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，女，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。原告张迎化与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张迎化于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张迎化的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张迎化撤诉。案件受理费减半收取计395元，由原告张迎化负担。审判员 赵 雪二〇一九年十一月二十七日书记员 周佩佩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41792号原告李某，女，1957年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托代理人胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。原告栾某1，女，1953年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告栾某2，男，1982年9月3日，汉族，住北京市西城区。原告李某与栾某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依职权追加栾某1为原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某之委托代理人郑广胜、胡叶叶，被告栾某2到庭参加了诉讼，原告栾某1经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，原告与栾某3是夫妻，被告是栾某3之子。位于北京市西城区房屋是原告夫妻的拆迁安置房，于2006年7月30日取得产权证，房屋登记在栾某3名下。2014年1月29日栾某3因病去世。栾某3生前留有遗嘱，其去世后房屋所有权中属于他的份额由原告继承。现原告为明确权利，特诉至法院，请求判令：确认北京市西城区房屋二分之一份额为被继承人栾某3遗产，由原告李某继承。被告栾某2辩称，原告所述属实，我同意她的诉讼请求。经审理查明，被继承人栾某3与李某系夫妻关系，二人婚后育有一子栾某2。栾某3父母栾某4、王某共生育子女四人，分别为长子栾志勇，次子栾某3、长女栾英、次女栾某1。栾英于1970年11月7日死亡，栾志勇于1976年3月15日死亡，栾某4于1979年4月15日死亡，栾某3于2014年1月29日死亡，王某于2015年8月23日死亡。栾某3与李某婚姻关系存续期间购买了坐落于北京市西城区房屋一套，于2006年7月30日取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为栾某3。2013年11月19日，栾某3订立自书遗嘱一份，内容为：“我现在身患重症，恐将不治，为避免亲人日后发生矛盾，趁我现在体力尚可、头脑清醒之际，就身后事做出如下安排：我与妻子李某在本市西城区有两居室楼房一套，在我走后，这套房中属于我的那部分，由我的妻子李某继承，他人不得争执，万望尊重我的遗愿。栾某3亲笔书于二零一三年十一月十九日”。庭审中，李某据此主张涉案房屋中属于栾某3的份额由其个人继承。栾某2对于该遗嘱的真实性不持异议，认可遗嘱内容由栾某3本人亲笔书写。上述事实，有当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、房产证、遗嘱等相关证据在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。夫妻关系存在续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落于北京市西城区房屋一套系被继承人栾某3与李某婚姻关系存续期间购置所得，应属于夫妻共同财产，每人各占有二分之一份额。栾某3死亡后，继承开始，涉案房屋的二分之一份额应首先归李某所有，其余部分作为栾某3的遗产处理。鉴于栾某3生前订立自书遗嘱，将其在涉案房屋的全部份额指定由李某一人继承。该遗嘱的订立符合法定形式，遗嘱内容系栾某3本人真实意思表示，本院对此予以确认。现李某主张依据该遗嘱继承涉案房屋中属于栾某3的产权份额并取得该房屋的完全产权，符合法律规定，本院对此予以支持。栾某3的其他法定继承人王某、栾某2均对涉案房屋中属于栾某3的份额不享有继承权利。根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。现栾某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、《诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人栾某3名下坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号）由原告李某继承。案件受理费八千九百四十九元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  罗春林人民陪审员  董爱丹二〇一九年十一月一日书 记 员  赵威文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3591号原告：池海艳，女，1971年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张树田，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京深顺出租汽车公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇兰家营村村委会东200米，统一社会信用代码911101131025103514。法定代表人：刘占山，总经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，男，1980年8月5日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告池海艳与被告张树田、北京深顺出租汽车公司（以下简称深顺汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告池海艳，被告张树田，被告深顺汽车公司之委托诉讼代理人崔贤东，被告中华联合公司之委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池海艳向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费5784.53元、住院伙食补助费400元、营养费500元、误工费4052.03元、护理费400元、精神损害抚慰金2000元、交通费362元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日14时30分，在北京市顺义区机场东路顺平南线交叉口，张树田驾驶车辆（车牌号为×××）由东向北行驶，适遇池海艳驾驶两轮电动车由南向北行驶，两车接触，造成池海艳受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张树田负事故全部责任，池海艳无责任。事发时车牌号为×××的车辆在中华联合公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告中华联合公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告深顺汽车公司辩称，同保险公司意见一致，保险公司陈述的投保情况属实，其公司与张树田是雇佣关系，事发时张树田属于职务行为。被告张树田辩称，同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日14时30分，在北京市顺义区机场东路顺平南线交叉口，张树田驾驶车辆（车牌号为×××）由东向北行驶，适遇池海艳驾驶两轮电动车由南向北行驶，两车接触，造成池海艳受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张树田负事故全部责任，池海艳无责任。池海艳受伤后被送往北京市顺义区医院就诊，后于2017年6月9日至2017年6月13日在该院住院4日，后进行了复查，被诊断为：唇部开放性损伤、舌开放性损伤等。池海艳为治疗其伤情自行支付医疗费5744.53元。2017年6月27日，北京京顺医院出具诊断证明书：建议池海艳休息一周。张树田系深顺汽车公司的工作人员，事发时执行深顺汽车公司指派的工作任务。事发时车牌号为×××的车辆在中华联合公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案、收入证明、银行账户交易明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属于池海艳因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。池海艳主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认池海艳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5744.53元，住院伙食补助费400元，营养费200元，误工费3200元，护理费400元，交通费300元。张树田作为深顺汽车公司的工作人员，因执行工作任务造成池海艳损害的，应由用人单位深顺汽车公司承担侵权责任，且基于张树田负事故全部责任，故对于池海艳因此事故造成的合理损失，首先应由中华联合公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由中华联合公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由深顺汽车公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告池海艳医疗费用赔偿金6344.53元、死亡伤残赔偿金3900元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告池海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告池海艳已预交），由被告北京深顺出租汽车公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告池海艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6322号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地：泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码：913709008664848002。 主要负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：白洁，女，1968年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告白洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任杰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审177号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人刘炜，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1800264《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队称，《行政处罚决定书》已于2019年4月9日送达刘炜。刘炜自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告刘炜仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1800264《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。刘炜收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，刘炜仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（9）字09FLY1800264《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇一九年十一月二十日书记员  韩 霏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3310号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月十四日 书记员
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2362号 原告：徐良全，男，汉族，生于1947年7月2日，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：白海生、李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：徐龙华，男，汉族，生于1973年2月8日，住邯郸市永年区。 原告徐良全与被告徐龙华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良全及其委托诉讼代理人白海生、李超，被告徐龙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，返还房屋，恢复房屋原状；2、依法判决被告赔偿原告财物损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在，宅基地证号为961019。2019年6月10日被告强行霸占原告房屋，将生活所需品如锅碗瓢盆、床、被子以及米面油等（共计1000元）全部扔到外面，将原告赶出家门居无定所。经调解无效提起诉讼。 被告辩称：被告是原告的养子，被告几岁时就过继给原告了。被告以前干活挣的钱全部给原告了，是原告操办盖的房子。原告之前多年不回来家，被告母亲去世时其也未回。原告的地和卖养老房的钱都平分了。被告没有损坏原告的物品，都在一边好好地放置。 原告为支持其诉讼提举了宅基地登记表一份和正西乡东宋固村委会证明一份，用于证明本案诉争房屋宅基地系原告独自所有。提举了其侄女徐能春和侄女婿刘相林的证人证言：被告将原告的房屋霸占，并将原告赶出来了。被告经质证认为：争议的房子是原告操心给建的，被告出的钱。当时被告母亲还在世，房子也有被告母亲的份。 被告为支持其诉讼提举了照片两张，用于证明原告的东西用塑料布好好放置着，原告将家门给砸了。原告经质证对照片不予认可。 本院对原告和被告进行了调查，原被告均称：当时是原告3000元购置的宅基地，后原告在该宅基地上拉的砖、垒的墙，之后的门窗、装修等均为被告出资购置。 本院经审理认定事实如下：约1974年被告亲生父亲去世后，1978年被告母亲嫁给原告，原、被告系继父子关系。1996年原告在东宋固村取得一处宅基地。后原被告双方在该宅基地上陆续出资建造了地基、框架以及内部装修等。原被告以及被告母亲曾在该房屋共同居住生活。约2010年被告母亲去世。2018年4月原告从陕西回来后在该房地下室居住，同年8月回陕西。2019年春天原告再次回来在该房地下室居住，2019年9月原被告发生矛盾，原告现在侄女徐能春家居住。 本院认为，诉争房屋的宅基地登记表虽然以原告名字进行的登记，但对于该房屋的建造，原被告均认可对方进行了出资，原被告均曾长期在该房屋居住，故对于该房屋双方均具有使用居住的权利。原告要求被告停止侵害、返还原物，缺乏法律依据。关于原告要求被告赔偿生活物品的损坏，其提举的证据和证人证言不能证明其主张，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐良全的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告徐良全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月十二日 书记员  王翠月 附相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初4148号 原告：常熟市虞山镇百纳林木业经营部，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区28幢126号。 经营者：赵秋梅，女，汉族，1973年8月18日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：崇兵兵，男，汉族，1990年12月4日出生，住江苏省滨海县。 原告常熟市虞山镇百纳林木业经营部与被告崇兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇百纳林木业经营部经营者赵秋梅到庭参加诉讼。被告崇兵兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇百纳林木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款65000元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以65000元本金按年利率24%自2018年4月1日起计算至实际归还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日至2017年11月28日间被告向原告购置板材、五金总计154709.5元。2016年6月7日至2018年2月10日间被告共支付货款84709元。被告结欠原告70000.5元。2018年2月10日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款70000元整，明确借款本金7万元，2018年3月30日前付清，年前付2万元，超过时间付1000元／天的利息。2018年5月2日被告向原告支付货款5000元。综上，被告结欠原告65000元。被告现已拒接原告电话，无法联系。原告认为，双方之间的买卖合同依法成立，现被告逾期拒不支付货款，应当向原告支付货款并承担逾期利息，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，现被告逾期未归还借款，应当向原告支付违约金、本金，原告主张的所有费用总计未超过年利率24%。故请求法院支持所请。 被告崇兵兵未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告的个体工商户营业执照及经营者身份证、居住证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2、借条1张及部分送货单，证明2016年6月至2017年7月，原告与被告发生板材等装潢材料的往来，总计金额154709元。截止到2018年2月10日对账时，被告欠原告货款70595元，其当场付了595元，并打了1张7万元的借条，约定年底付2万元，余款到第二年3月份付清，逾期付款则每天支付利息1000元；3、微信聊天记录，证明原告与被告之间有业务往来，原告一直在向其催讨。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今崇兵兵借赵秋梅70000元整，于2018年3月30日前付清。年前付20000元整。超过时间付1000元/天的利息”。 庭审中，原告陈述被告写了借条后，于2018年5月2日通过朋友刷卡支付了5000元。同时，原告明确要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。 本院认为：虽被告崇兵兵向原告常熟市虞山镇百纳林木业经营部出具借条，记载其向原告的经营者借款70000元，但该借条实际上属于被告与原告之间关于尚欠货款数额以及货款支付方式的确认，故原、被告之间所形成的并非民间借贷关系，而属于买卖合同关系。根据借条显示，被告确认尚欠原告货款70000元，并承诺于2018年3月30日还清，现还款期限已经届满，被告仅支付5000元，未能按照约定清偿全部货款，现原告要求被告支付余欠货款65000元，本院予以支持。对于逾期清偿货款的利息问题，根据借条约定，如逾期计付1000元/天的利息，现原告要求从借条记载的还款期间届满次日，即2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至涉案货款实际清偿之日止，符合法律规定，本院应予以支持。被告崇兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崇兵兵于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市虞山镇百纳林木业经营部货款65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，自2018年4月1日起计至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元、公告费600元，共计2026元，由被告崇兵兵负担（原告预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  金 红 人民陪审员  王佩红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄丽芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21554号原告：陈永生，男，1994年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。被告：王志永，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告陈永生与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼，被告王志永经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王志永偿还借款20万元本金，借期利息8000元及逾期违约金（以20万元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.请求法院判令王志永支付陈永生律师费3万元；3.诉讼费、公告费由王志永承担。事实和理由：2017年11月7日，王志永向陈永生借款20万元，约定还款日期为2018年1月7日，并签订了《借款合同》，约定违约情况下王志永向陈永生支付借款本金千分之二违约金，并承担律师费、公证费、交通费、保全费、诉讼费、误工费等。同时口头约定借期月利息2%。如今还款期限已到，王志永以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已经严重损害了陈永生的合法权益，现陈永生为维护自身的合法权益，特诉至贵院。王志永未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈永生提交的借款合同、招商银行跨行实时转账业务回单、收款确认书、委托代理合同、律师费发票的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年11月7日，陈永生和王志永签订《借款合同》，主要内容如下：甲方（出借人）陈永生，乙方（借款人）王志永（身份证号：×××），一、借款用途：写字楼租赁。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币20万元。三、借款期限为：两月，自2017年11月7日起至2018年1月7日止。四、甲方的权利和义务：1.有权按照本合同的约定收取借款本金及利息；2.在本合同签订当日内，足额向借款方发放借款。六、违约责任：下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1.出借方不能按照本合同的约定向借款方发放借款的（具体发放借款的时间以银行转账记录为准），视为违约，每逾期一日，应向借款方支付全部借款本金千分之二的违约金；2.借款方未能按照合同约定的时间及方式，足额偿还借款本息任何一项的，视为违约。除应按约定利息标准继续向甲方支付利息外，每逾期一日，应另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金，并承担出借方为实现债权所支出的全部费用；包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费、诉讼费、误工费等。王志永在乙方处签字并按手印。2017年11月7日，陈永生向王志永银行账户分四笔转账20万元。同日，王志永向陈永生出具收款确认书，内容为：本人王志永已于2017年11月7日收到陈永生的款项，金额20万元，予以确认，付款方式为银行转账。开户行：通州中仓支行，账户名：王志永，账户号：xxxxx。王志永在收款确认人处签字并按手印。2018年10月16日，罗显影、陈永生与北京铭旭律师事务所签订《委托代理合同》，指派聂晓东律师、王梦宇实习律师作为本案陈永生一审程序代理人。2018年12月29日，罗显影与陈永生支付北京铭旭律师事务所律师费3万元。在案件审理过程中，陈永生称王志永出具借条后未偿还借款本息。关于涉案律师费，罗显影、陈永生的委托诉讼代理人聂晓东称二人共同委托其为诉讼代理人，其中，罗显影诉王志永民间借贷纠纷一案诉讼标的额为48万元，陈永生诉王志永民间借贷纠纷一案的诉讼标的额为20万元，故关于律师费要求按照案件标的额按比例分担，本案主张律师费8824元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王志永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王志永向陈永生出具的借条系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现陈永生提供转账凭证证明其履行了出借义务，王志永理应依约还款。现王志永未到庭举证证明还款情况或存在其他合理抗辩，故本院对陈永生要求王志永偿还借款20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，王志永未及时还款确给陈永生造成损失，理应支付陈永生资金占用期间的损失，现双方未约定借款利息仅约定逾期利息，逾期利息按照日千分之二计算的标准过高，现陈永生主张按照月利率2%计算系其对自身权利的处分，本院不持异议，故对陈永生要求王志永自借款之日起按照月利率2%计算利息，对其合理的部分本院予以支持，对其过高的部分本院不予支持。关于律师费一节，本案中，双方在借款合同中明确约定如借款方未依约足额偿还借款本息，视为违约，应当承担律师费。现王志永逾期未还款，理应支付陈永生律师费，故对陈永生要求王志永支付律师费8824元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志永偿还原告陈永生借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月8日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王志永支付原告陈永生律师费8824元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告陈永生负担437元（已交纳），由被告王志永负担4433元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告王志永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  仇海云人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行初831号起诉人：朱永珍，男，1954年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院收到起诉人朱永珍诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：我并非去中南海周边上访，当时就是去最高人民检察院问一下申请抗诉的法定时效的时间。在找去最高检的公交车站点时我被警察拦下，要求我出示身份证，后又将我拉到府右街派出所。我在2019年才得到北京市公安局府右街派出所的训诫书的事实依据。现诉至法院请求判令被起诉人行政不作为、乱作为，对起诉人2017年6月14日作出的训诫书无效。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，本案起诉人所诉训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人朱永珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇一九年十一月二十一日书记员 郑新骏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1196号异议人：河北瑞生药业有限公司，住所地河北省石家庄高新区昆仑大街85号。诉讼代表人：河北瑞生药业有限公司管理人。负责人：张志军，组长。委托代理人：刘小建，男，河北瑞生药业有限公司管理人成员。委托代理人：罗朋飞，男，河北瑞生药业有限公司管理人成员。申请执行人：中国医药保健品有限公司，住所地北京市东城区光明中街18号。法定代表人：王宏新，执行董事。委托代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。被执行人：上海咸池实业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1566号8A室。法定代表人：徐汉良。被执行人：北京御盛隆堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01。法定代表人：马玉华。本院在执行中国医药保健品有限公司（以下简称中医保公司）与上海咸池实业有限公司（以下简称咸池公司）、北京御盛隆堂发展有限公司（以下简称北京御盛隆堂公司）委托合同纠纷一案过程中，异议人河北瑞生药业有限公司（以下简称瑞生药业公司）向本院提出书面异议，请求中止对被执行人北京御盛隆堂公司名下位于北京市海淀区中关村大街×××房屋及该房屋占用范围内土地使用权（以下简称涉案财产）的执行措施，并对涉及涉案财产的执行申请裁定不予受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞生药业公司称，北京御盛隆堂公司名下的涉案财产系瑞生药业公司通过部分非法集资所获赃款购买，石家庄公安机关已对瑞生公司以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，并对涉案财产进行了查封，故涉案财产系公安机关正在侦查的非法集资刑事案件涉案财物，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，本院应当中止对涉案财产的执行措施，并对涉及该财产的执行申请裁定不予受理。此外，继续执行涉案财产违反法律规定，且有损社会公共利益，依照上述意见的相关规定，涉案财产应优先用于退赔非吸案件受害人。本院如因民事诉讼案件将涉案财产进行处置，将使数千名受害人的损失无法挽回。御盛隆堂公司系北京御盛隆堂公司的唯一股东，瑞生药业公司与御盛隆堂公司是关联公司，对涉案财产亦享有实体权利，本院执行涉案财产也会损害瑞生药业公司的权益，故依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，作为案外人向本院提出执行异议。中医保公司称，不同意瑞生药业公司的异议请求，理由为：一、瑞生药业公司对涉案财产不享有所有权或者其他足以阻止涉案财产转让、交付的实体权利，根本不具有提出执行异议的主体资格，不符合案外人执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，本院应裁定驳回其所提异议申请。二、执行异议申请书中所述事实及所附证据材料不属于执行异议的证据材料，应裁定驳回。三、中医保公司对涉案财产享有抵押权，对案外人提出的排除执行异议应不予支持。四、石家庄公安机关对涉案财产的查封已经到期，且在函中引用的法律依据系断章取义。五、涉案财产与瑞生药业公司所涉非法集资案无任何关联。六、北京其他法院在对与涉案财产同一性质的财产的执行中并未采纳石家庄公安机关的意见。本院查明，中医保公司依据生效的（2014）二中民（商）初字第08338号民事判决和（2016）京民终271号民事判决向本院申请执行咸池公司和北京御盛隆堂公司，本院立（2017）京02执125号案件执行，执行过程中轮候查封了被执行人北京御盛隆堂公司名下的涉案财产，后裁定终结本次执行程序。因涉案财产首封法院将该财产移送本院执行，本院依申请立(2019)京02执恢50号案件恢复执行，现正在对涉案财产处置变现过程中。另查明，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2019）冀0191破2号民事裁定书，裁定受理申请人乔学武对被申请人瑞生药业公司的破产重整申请，并作出决定书，指定瑞生药业公司清算组担任瑞生药业公司管理人，管理人组长为张志军，成员包括刘小建和罗朋飞。再查明，北京御盛隆堂公司系有限责任公司（法人独资），御盛隆堂公司系其唯一股东，持有其100%股权。本院认为，对执行标的提出排除执行异议的案外人应当是对执行标的享有直接的、法律上的实体权利的主体。本案中，涉案财产系被执行人北京御盛隆堂公司名下财产，异议人瑞生药业公司称其与北京御盛隆堂公司唯一股东御盛隆堂公司系关联公司，但其对涉案财产不享有直接的、法律上的实体权利，不具备提出案外人异议的主体资格，故对其所提异议申请本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回河北瑞生药业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十一月十四日法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初288号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人单某某，男，1979年6月1日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被安新县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月3日被安新县公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。辩护人窦亚肖，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人窦亚肖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日20时许，张某1因琐事找到被告人单某某家中，与单某某发生口角，后单某某将张某1打伤，并将张某1的五菱宏光面包车砸损。经鉴定，张某1的伤情属于轻伤二级；经安新县物价局价格认定中心认定，被砸车辆损失1896元。公诉机关认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人单某某的供述、被害人张某1的陈述、证人单某、李某、王某、尹某、杨某、张某2、韩某的证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、安新县物价局价格认定中心价格认定结论书及价格认定明细表、现场平面图、调解书、谅解书、前科证明、到案经过、办案说明、户籍证明信、基本情况表等证据证实。被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护律师提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，系初犯，如实供述了自己的罪行，构成坦白；其已与被害人达成调解，并且已经支付到位，得到了被害人的谅解；被害人找到被告人家中闹事，在本案中存在严重过错，应当依法对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人单某某及其家属与被害人张某1达成民事赔偿调解，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人单某某故意伤害他人身体，致被害人张某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人单某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且与被害人已达成调解并取得谅解，可从轻处罚，辩护人认为被告人如实供述了自己的罪行，构成坦白，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。参考社区矫正机构的意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年十一月七日书记员  许 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7848号原告：王惠余，男，汉族，1947年11月9日生，住扬州市。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。被告：扬州绿洲置业有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡三星路三星村委会。法定代表人：李根喜，执行董事。第三人：江苏伟利投资有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B1幢。法定代表人：李东，执行董事。第三人：王莆天，男，1975年10月19日生，住扬州市。第三人：刘丹，女，1979年11月29日生，住扬州市。原告王惠余与被告扬州绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）、第三人江苏伟利投资有限公司（以下简称伟利公司）、王莆天、刘丹公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪强到庭参加诉讼，被告绿洲公司、第三人伟利公司、王莆天、刘丹均未到庭。本案现已审理终结。原告王惠余向本院提出诉讼请求：撤销被告绿洲公司《2019年6月28日临时股东大会决议》中第2项“选举李根喜为公司执行董事”。事实和理由：原告系绿洲公司股东。2019年8月，原告通过查阅市场监管局档案发现，绿洲公司于2019年6月28日召开了股东大会。从临时股东大会决议载明的“本次会议由江苏伟利投资有限公司提议召开”的内容看，该召集程序不符合绿洲公司的公司章程第十二、十三条的规定，损害了原告的合法权益。被告绿洲公司未答辩。第三人伟利公司、王莆天、刘丹均未陈述。原告围绕诉讼请求提交了公司变更登记受理通知书、2019年6月28日临时股东大会决议、公司章程等证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：王惠余、王莆天、刘丹、伟利公司为绿洲公司股东，分别占股20%、15%、5%、60%。公司章程第十二条规定：“代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第十三条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。绿洲公司2019年6月28日临时股东大会决议载明：本次会议由伟利公司提议召开，并于会议召开前15日以寄送书面通知的方式通知全体股东，实际出席会议的股东为1人，代表有表决权的股份12000万股，占公司总股本的60%。与会股东审议《关于选举李根喜为扬州绿洲置业有限公司执行董事的议案》，表决结果：12000万股同意，同意股数占出席本次股东大会有效表决权股份的100%，该项提案获得审议通过。出席股东伟利公司在临时股东大会会议决议签字页盖章。同日，绿洲公司作出《2019年6月28日临时股东大会决议》：1、同意原公司执行董事兼总经理法定代表人金治生辞去执行董事兼总经理和法定代表人职务；2、选举李根喜为公司执行董事。2019年7月25日，扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区市场监督管理局受理了绿洲公司的法定代表人姓名变更申请。本院认为，股东诉请撤销公司决议属于形成之诉，撤销权作为形成权，应当在除斥期间内行使。对此，《公司法》第二十二条明确规定，股东诉请撤销公司决议，应当在决议作出之日起60日内行使，该期间不得中止、中断与延长。绿洲公司于2019年6月28日作出临时股东大会决议，原告作为公司股东于2019年9月10日起诉撤销，已经超过了60日期间。“决议作出之日起60日”的除斥期间是《公司法》的明文规定，原告主张将其理解为“知道或应当知道决议作出之日起60日”，明显超出了《公司法》规定的范畴，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王惠余诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇一九年十一月二十五日书记员  殷 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72367号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩月月，女，1989年6月24日出生，汉族，住山东省商河县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩月月借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韩月月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩月月偿还借款本金14084.25元;2、韩月月偿还借款期限内利息1673.21元；3、韩月月支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩月月承担。被告韩月月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人韩月月与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩月月约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称韩月月自2018年1月28日开始逾期，截至2019年5月27日，韩月月尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩月月应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩月月与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩月月应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩月月签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩月月应当按期支付利息并偿还本金。现韩月月逾期还款，国美公司要求韩月月偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩月月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩月月于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告韩月月于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费260元，由被告韩月月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6909号原告：张奕丰，男，汉族，1979年3月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：李观历，男，汉族，1993年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告张奕丰与被告李观历民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告李观历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款3万元用于家庭日常生活周转，但被告一直未按约定归还欠款，原告多次要求被告归还上述款项及利息，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，按月利率3%，自2017年9月22日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为13,500元）；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告李观历未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年9月22日，被告李观历作为借款人向原告张奕丰出具《借款借据》一份，其上载明：今借到张奕丰人民币3万元整，借款时间2017年9月22日，约定到期还款时间2017年12月22日。同时，被告李观历向原告出具《收条》，确认已收到借款3万元。借款支付情况：原告主张被告出具借据的当天，通过现金方式向被告支付3万元借款。同时原告提交其中国农业银行的取现记录予以证明。上述事实，有借款借据、收条、中国农业银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款借据系证明借贷双方达成借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交了被告出具的借款借据证明被告向其借款3万元的事实，被告未出庭抗辩，本院根据原告提交的证据，依法采信原告主张的事实。借款期限届满，借款应当还款，现原告请求被告偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张借据末尾部分有“利息每月3%收取”的手写添加内容，为双方约定的利息，故利息应按月息3%计算。本院认为，因借款借据末尾写明的“利息每月3%收取”内容，明显为事后手写添加，但该添加内容未见有被告的指纹捺印或签字确认，原告未能举证证明该手写添加内容由被告书写或经被告确认，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告据此主张的利息依法不予支持。被告逾期还款，其应依法自借款逾期之日即2017年12月23日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告李观历经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李观历于本判决生效之日起十日内向原告张奕丰偿还借款本金30,000元，并支付逾期利息（以30,000元为基数，自2017年12月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元（原告已预交），由原告负担238元，被告李观历负担650元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  胡超昔人民陪审员  刘冬仪二〇一九年十一月四日书 记 员  黎晓琳书 记 员  杨小熳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审690号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张彩红，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕217-4号《行政处罚决定书》中责令被执行人张彩红拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局认为被执行人张彩红存在违法占用土地行为，遂于2019年5月31日向其发出蓬江自然资决定字〔2019〕217-4号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及并处罚款1800元的行政处罚决定，同时告知被执行人张彩红如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于六个月内提起行政诉讼。申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年11月7日提起本案申请时，被执行人张彩红的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕217-4号《行政处罚决定书》中责令被执行人张彩红拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安