wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1062号 原告：袁秀昌，男，汉族，1952年11月5日生，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁文峰（袁秀昌之子），男，布依族，1976年12月17日生，贵州省贵定县人，大专文化，个体户，住贵州省贵定县。 原告：袁文峰，男，布依族，1976年12月17日生，贵州省贵定县人，大专文化，个体户，住贵州省贵定县。 被告:卢传桂，男，汉族，1992年2月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告袁秀昌、袁文峰与被告卢传桂不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁文峰及原告袁秀昌的委托诉讼代理人袁文峰到庭参加诉讼，被告卢传桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁秀昌、袁文峰向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还二原告啤酒款48852元；二、判令被告支付二原告啤酒款48852元的利息（利息可按月息2%支付，时间从2018年10月15日起至偿还48852元清楚为止）；三、诉讼费用由被告承担。 事实及理由:二原告系父子关系，于2003年4月21日依法办理工商登记，经营烟酒、副食、百货等商品。被告曾是原告的业务员，负责市场啤酒的供货和收款工作。被告在2018年6月至9月期间，利用本人身份和职务之便扯用原告的啤酒款48852元。事后，被告于2018年10月15日写下欠条一张，欠条以袁文峰的名字约定欠款金额、利息和归还日期等内容。但被告未按约定的时间偿还欠款。为保证原告的合法利益得到实现，特依法提出如前诉讼请求。 被告卢传桂未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:二原告系父子关系，系燕京啤酒公司贵定片区代理商，负责贵定片区燕京啤酒的销售工作。2018年3月，二原告聘请被告为其业务员，负责销售啤酒并收取啤酒款工作。从2018年6月开始，被告陆续挪用收回的啤酒款，并找借口不与二原告对账付款，至2018年10月10日，被告共挪用啤酒款48852元。因被告无钱给付原告，于2018年10月15日向原告出具了欠条，欠条载明“本人卢传桂，身份号码5227231992××××××××，（由于挪用袁文峰啤酒款），于2018年10月10日，欠（袁文峰，身份号码5227231976××××××××）人民币48852元整（大写：肆万捌仟捌佰伍拾贰圆）。本人卢传桂自愿按照月息率2%支付上述欠款利息，本人卢传桂承诺2018年10月31日晚上20点前偿还清全部欠款。如到期未还清本息，袁文峰为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由欠款人卢传桂承担。特立此据。欠款人：卢传桂，2018年10月15日。”退款期限届满后，被告未如约退款，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，本案系被告挪用原告啤酒款产生的纠纷，原、被告之间并没有发生买卖关系，被告挪用原告的啤酒款没有合法根据，属于不当得利，被告应将取得的不当利益返还给原告，因此本案的案由应当为不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷。被告向原告出具欠条后，应当按照约定退还原告啤酒款并支付利息，但付款期限届满后，被告未如约履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求判令被告退还啤酒款48852元，并按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢传桂在本判决生效后五日内退还原告袁秀昌、袁文峰啤酒款肆万捌仟捌佰伍拾贰圆（48852.00元），并自2018年10月15日起按月利率2%计算利息支付原告至付清啤酒款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告卢传桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗 尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15312号之一 申请执行人：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪村委会，统一社会信用代码91440605280003328Y。 法定代表人：陈志彬。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码9144180274996715XX。 法定代表人：梁胜国。 关于申请执行人佛山市南海中胜石油气有限公司与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11155号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款87680元及从2019年2月28日起至实际清偿日止按年利率24%计付的逾期付款违约金予申请执行人。案件受理费1995.72元（申请执行人已预交），由被执行人负担1973.22元，并应于给付上述货款时一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月29日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人清远市美亚宝铝业有限公司在广东顺德农村商业银行后六位为11×××56账户内的存款（当日冻结0元）、在广发银行后六位为00×××67账户内的存款（当日冻结0元）、在中国工商银行六位为120931、101072两个账户内的存款（当日冻结均为0元）、在中国建设银行六位为00×××73账户内的存款（当日冻结0元）、在兴业银行六位为51×××95账户内的存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年9月12日至2020年9月12日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  区少纤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1609号 成都九盈科技有限公司、赵一玮： 本院于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行赵一玮民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初7756号《民事判决书》，现被执行人赵一玮已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1609号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢476-1号 申请执行人: 张豪，男，2003年9月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。法定代理人：张朝人，男，1969年10月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陈仙华，男，1982年2月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。              申请执行人张豪依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00146号民事判决书，于2019年7月11日申请执行，要求被执行人陈仙华给付其案件款264265.62元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式依法向被执行人陈仙华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人陈仙华至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈仙华名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人陈仙华名下银行账户存款。3、本院对被执行人陈仙华采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人陈仙华名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人张豪亦不能提供被执行人陈仙华其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。申请执行标的264265.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二0一九年十一月十八日                             书  记  员   王新羽  1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12286号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘刚，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50607.26元，其中本金33356.12元、利息5819.15元、分期手续费885.11元、违约金10506.88元、杂费40元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月9日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月9日已发生贷款余额50607.26元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘刚未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘刚于2012年11月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××64的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金33356.12元、利息5819.15元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘刚于2012年11月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金33356.12元、利息5819.15元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金33356.12元、利息5819.15元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1714号申请执行人：安徽省枞阳县石岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。法定代表人：唐义福，该公司总经理。被执行人：枞阳县华金房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。法定代表人：李卓新，该公司执行董事兼总经理。本院在执行安徽省枞阳县石岭建筑安装工程有限责任公司与枞阳县金华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，铜陵市中级人民法院作出的（2019）皖07民终102号民事判决书已发生法律效力，被执行人枞阳县金华房地产开发有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人枞阳县华金房地产开发有限责任公司名下的银行存款1477129.86元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月二十日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：鲁正庭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁正庭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲁正庭归还信用卡透支款67,999.96元。事实和理由：被告鲁正庭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计67,999.96元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异806号 申请人：成都德利塑胶有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：罗定亮。 被申请人：曹鸿，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人：杨大秀，女，汉族，1951年4月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆广信门窗有限公司，住所地：重庆市万州区协立路136号。 法定代表人：曹鸿。 本院依据发生法律效力的（2018）川0115民初2619号民事调解书，立案执行成都德利塑胶有限公司申请执行重庆广信门窗有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人成都德利塑胶有限公司申请追加曹鸿、杨大秀为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人成都德利塑胶有限公司称，其申请执行重庆广信门窗有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0115执2112号，执行中因被执行人重庆广信门窗有限公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。经查，2019年4月19日，重庆广信门窗有限公司向重庆市万州区市场监督管理局提出注销申请，该局2019年4月24日作出准予注销登记通知书。被申请人办理注销登记手续时承诺申请注销前未发生债权债务，并承诺如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒。被申请人明知注销前尚欠申请人债务，未进行清算及违法办理注销登记。现特依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，请求追加曹鸿、杨大秀为本案被执行人。 经审查查明，（2018）川0115民初2619号民事调解书生效后，因重庆广信门窗有限公司未完全按照调解书约定履行义务，成都德利塑胶有限公司来院申请执行，案号（2019）川0115执2112号，执行中因被执行人重庆广信门窗有限公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 2019年4月19日，重庆广信门窗有限公司向重庆市万州区市场监督管理局提出简易注销登记申请，该局2019年4月24日作出准予注销登记通知书。曹鸿、杨大秀在办理注销登记手续时出具的《全体投资人承诺书》中承诺；申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、社保工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务清算工作已全面完结。并承诺如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒。 本院认为，被申请人明知注销前尚欠申请人债务，未进行清算就违法办理注销登记，导致被执行人重庆广信门窗有限公司无法进行清算，申请人申请追加重庆广信门窗有限公司股东曹鸿、杨大秀作为被执行人与公司承担连带债务符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 追加曹鸿、杨大秀为（2019）川0115执2112号案件被执行人并对重庆广信门窗有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 铃
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4030号原告：王稳，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：孙声奎，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。第三人：龙口市龙口名缘房产中介服务所，住所地龙口市嘉元海韵小区临街楼A段131铺，统一社会信用代码92370681MA3KBYQD5L。经营者：刘敏杰，任负责人。原告王稳与被告孙声奎、第三人龙口市龙口名缘房产中介服务所（以下简称名缘房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王稳及其委托诉讼代理人李海善，被告孙声奎及其委托诉讼代理人慕鑫禄、第三人名缘房产中介的经营者刘敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金40000元及原告支付的律师费5000元，共计45000元；2、案件诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告通过第三人介绍，于2018年12月1日与被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告龙口市港湾名城D6号楼3单元5楼东户房屋及草房，定金为20000元，于2019年3月15日前办理房屋过户手续。合同签订前，原告已经于2018年9月9日通过第三人将20000元定金支付给被告，但因被告至今未能办理涉案房屋的初始登记，导致房屋无法办理过户手续，经原告多次催促，涉案房屋至今仍无法办理过户手续。被告的行为已经构成违约，原告已通知被告解除购房合同，但被告却未返还原告定金，故诉至本院。被告孙声奎辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方并未约定具体过户时间，被告不存在违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。第三人名缘房产中介述称：被告于2018年8月份委托第三人代为出售位于龙口市港湾名城的房屋。原被告于2018年9月8日在第三人处签订定金收条（含买卖协议)。原告没有按照协议给付房款32万元，故双方另立协议一份，约定将房款32万元改为2019年3月15日之前一次性付给被告。被告于协议签订第二天即到开发商龙口市盛源化工有限公司办理不动产权证相关手续，并提供相关资料。由于开发商第一期房产证已经办理完毕，公司尚未安排专人办理房产证,所以房产证至2××19年5月底才完全办理完毕。审理查明：第三人系房产中介，刘敏杰系第三人的经营者。2018年9月8日，原告通过第三人购买了被告位于龙口市港湾名城D6号楼3单元5楼东户房屋一套，双方签订了买卖合同一份（合同名称为“收条”），合同约定被告收到原告购买涉案楼房的定金20000元，上述房产总售价为36万元，2018年11月28日之前原告再次付房款32万元的同时被告将房屋交付给原告使用，余额20000元原告须于双方交接房屋的同时交于刘敏杰保管，待双方办理上述房产的不动产权证过户手续时一次性付给被告。办理卖方的不动产权证所产生的一切税费由卖房人承担，办理买方的不动产权证所产生的一切税费全部由买方人承担。如任何一方违约需给对方违约金为定金的双倍，如因违约产生的律师费、诉讼费、中介费全部由违约方支付……。当天原告通过微信向刘敏杰转账1000元，2018年9月9日，原告通过案外人刘京尚中国农业银行账户向刘敏杰转账19000元。2018年12月1日，原被告双方重新签订了合同一份。该合同中约定，被告收到原告购买涉案房屋定金20000元，双方约定涉案房屋的总价格为36万元。原告应当在被告的不动产证办出之日起20日内（2019年3月15日前）再次支付房款32万元。同时双方办理涉案房屋的不动产权证过户手续，办理被告的不动产权证所产生的费用由被告承担，办理原告的不动产权证过户手续所产生的费用由原告承担。余额20000元须于双方办理过户手续的同时一次性给付给刘敏杰，待双方完全交接房屋的同时由刘敏杰一次性给付给被告。如任何一方违约需给付对方定金双倍的违约金，如违约产生的律师费、诉讼费、中介费损失全部由违约方支付……。在被告提交的2018年12月1日双方签订的合同下方书写：“今收到刘敏杰代为保管的定金人民币贰万元（20000）。收款人：孙声奎”。2019年5月6日，原告通过微信与第三人经营者刘敏杰沟通，称：“如果5月底房产证还没有信儿的话，那这个房子我就不要了……”。2019年5月25日，原告通过电话与被告沟通，称“这个月底如果不能过户，这个房子我就不要了……”。2019年5月28日，被告和龙口市盛源化工有限公司向龙口市国土资源局提交了不动产登记申请表，申请办理涉案房屋的国有土地使用权、房屋所有权的转移登记手续。2019年6月12日，被告取得了涉案房屋的不动产权证书。以上事实有当事人陈述、收条、电子回单、微信聊天记录、原被告通话录音、不动产申请表、不动产权证等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告依据上述第三项规定，主张被告迟延履行主要债务，经过催告后在合理期限内仍未履行，故其有权解除合同。本院认为，原被告双方在2018年12月1日签订的合同中约定，原告需于被告的不动产权证办出之日起20日内（2019年3月15日前）再次付房款32万元，在被告未能按约定办理不动产权证书的情况下，原告于2019年5月25日与被告电话沟通告知5月底不能过户，则要解除合同，被告在收到通知后于2019年5月28日向龙口市国土资源局提交了不动产登记申请表，并于2019年6月12日办理出了涉案房屋的不动产权证书。被告在收到原告催告后18天办理了不动产权证书,属于在合理的期限内履行义务，原告的法定解除权行使条件并未成就。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告通知被告于2019年5月底解除合同，但本案认定解除合同通知的效力除了要具备合同法第九十六条规定的形式要件外，还需要具备合同法第九十四条第三项的实质要件，否则即使解除通知到达对方，也不产生合同解除的效力。本案中，原告虽通知被告要求解除合同，但因并不具备其主张的合同法第九十四条第三项行使合同解除权的实质要件，故原告的通知行为不能发生解除合同的效力。综上，原被告双方的合同并未解除，故原告主张被告双倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王稳的全部诉讼请求。财产保全费520元和诉讼财产保全责任保险费500元，由原告王稳承担。案件受理费925元，由原告王稳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月十五日书 记 员  迟秉琪
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2686号原告班文军，男，1983年1月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人班文龙，男，1986年9月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告班文军的弟弟。被告王培华，男，1983年11月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王振华，男，1980年10月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告班文军与被告王培华、王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人班文龙、被告王振华到庭参加了诉讼，原告班文军及被告王培华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告班文军诉称，2012年10月20日，被告王培华向原告借款100万元整，原被告口头约定以月利率30‰标准计算利息，未约定还款期限，被告向原告出具借据一支，由被告王振华对该笔借款承担连带保证责任，后经原告多次催要，本金及相应利息至今未还。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元及相应利息（利息从2012年10月20日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、借据、借款协议、借款人承诺书、担保人承诺书、中国农业银行转账回单各1份，证明被告王培华向原告借款100万元，被告王振华为借款提供担保的事实，约定月利率30‰，所以在打款时扣除了一个月的利息3万元，向王培华打款97万元。2、短信截屏1支、通话录音1份，证明原告向被告王培华、王振华催要借款的事实。被告王振华辩称，被告是该笔借款的担保人，借款已经过去好几年了，超过了担保期间，不应该承担保证责任了。被告王振华未向法庭提交证据。被告王培华未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告王振华发表如下质证意见：对原告提交的第1组证据，被告王振华无异议；对第2组证据，被告王振华对真实性无异议，但称打电话只是问法院有没有打电话，这几年也没有向他催要过。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1组证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，且被告王振华无异议，故本院依法予以采信；对第2组证据，无法证明待证事实，被告王振华也不予认可，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年10月20日，被告王培华向原告班文军出具借条一支，载明：今借到班文军人民币壹佰万元整，￥1000000。被告王培华与被告王振华分别作为借款人与担保人签名、捺印，并由被告王振华注明同意连带责任担保壹佰万元整。2012年10月21日，原告班文军向被告王培华转账97万元。原告在庭审中自认，在支付借款时原告预扣了一个月利息3万元。双方口头约定月利率30‰，被告王振华对此也无异议。借款后，二被告均未偿还借款本息。本院认为，被告王培华向原告班文军借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中原告班文军向被告王培华转账97万元，预扣了一个月利息3万元，被告王振华对此也无异议，可以认定双方约定月利率30‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应以实际出借的金额97万元认定为本金，故被告王培华应当向原告偿还借款本金97万元。关于借款利息，原告请求被告按照月利率20‰支付其利息，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，故被告王培华应以97万元为基数按月利率20%向原告支付从2012年10月21日起至借款本金实际还清之日止的利息。关于被告王振华是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题。双方约定保证方式为连带担保责任，《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定的或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同未约定借款期限及宽限期，本院认为原告起诉之日为最后宽限期，故被告王振华保证责任依法应予承担，其在承担保证责任后有权向被告王培华追偿。被告王培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培华于本判决生效之日起十五日内偿还原告班文军借款本金97万元及利息（利息以97万元为基数，按照月利率20‰计算从2012年10月21日起至本金还清之日止）。二、被告王振华对被告王培华的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告王振华承担保证责任后，有权向被告王培华追偿。四、驳回原告班文军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告王培华、王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 强
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4083号原告：王某，女，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：张某，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告王某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人肖雅娟、被告张某、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失183984元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年3月30日，被告张某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市凤来仪小区北门与原告王某驾驶的二轮电动车发生碰撞,事故致原告受伤。交警大队认定被告张某负事故全部责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告张某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后向原告垫付了部分费用，不再要求原告返还。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日18时22分，被告张某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市凤来仪小区北门由南向北行驶右转弯上道路时，与原告王某驾驶的二轮电动车沿联众路由西向东行驶时发生碰撞,事故致原告王某受伤，车辆损坏。2018年4月1日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张某负事故全部责任，原告王某不负事故责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保扬州公司已向原告赔付了医疗费26563元、住院伙食补助费324元、护理费3685元、车损500元、施救费50元，合计31122元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告王某遗留左、右侧腕关节功能部分障碍，分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残；2、11、12、13、21、22、23已行烤瓷修复，对其6枚烤瓷义齿还需要2次更换，每枚烤瓷义齿每次平均费用约1200元；3、伤后误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、诊疗证明书、医疗费票据、费用清单、银行流水、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保扬州公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告张某赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费5471.82元（已扣除陪护床费12元）、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费160元（80元/天×2天）、误工费20300元（2900元/月×7个月）、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3050元、义齿修复更换费用25200元（10800元+1200元/枚×6枚×2次）、交通费500元。被告人保扬州公司要求扣除10%的非医用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。被告人保扬州公司认为原告的伤情不构成伤残，因其未能提供证据证明该鉴定存在实体认定及程序问题，故对其意见本院不予支持。故原告的总损失为166301.85元（医疗费用项下8251.85元+死亡伤残费用项下158050元）。被告张某负本次事故的全部责任，被告人保扬州公司已在交强险的医疗费限额下赔偿原告10000元、死亡伤残费用项下赔偿原告3685元、财物损失项下赔偿原告550元，故被告人保扬州公司赔偿原告166301.85元（交强险限额内106315元+商业险范围内59986.85元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某166301.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告张某负担。此款原告已垫付，由被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7337号 上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事。 被上诉人（原审被告）：单昌英，女，1969年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 上诉人天元建设集团有限公司因与被上诉人单昌英劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人天元建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人天元建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天元建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  张艳菲
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4655号原告：布金存，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷鑫恒立钎具有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处老董庄村，统一社会信用代码：91371521599286075G。法定代表人：董道升。原告布金存与被告阳谷鑫恒立钎具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，2019年11月27日原告以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告布金存撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十一月二十八日书记员  汪晓青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51078号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹美霞，女，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金71,524.40元，支付利息5,962.44元、逾期还款违约金5,791.38元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,524.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹美霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹美霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金71,524.40元；二、被告曹美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,524.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.11元，减半收取计794.06元，由被告曹美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1135号申请人：王中华，男，住邹城市。被申请人：杨建国，男，住北京市朝阳区。申请人王中华与被申请人杨建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6196号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨建国银行存款52万元或等值的其他财产。案件申请费3120元，由申请人王中华预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十一月十九日书记员  朱宁军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3546号之一 申请执行人梁松柏，男，1982年08月21日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人秦汉成，男，1987年09月15日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人梁松柏与被执行人秦汉成劳务合同纠纷执行一案，因被执行人秦汉成涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人秦汉成所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3551号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21053号原告陈建国，男，汉族，1967年12月28日生，户籍地址四川省营山县，被告刘权，男，汉族，1988年11月12日生，户籍地址河北省石家庄市无极县，被告深圳市龙岗区咱家小厨餐馆，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区锦龙路海轩广场1-3座02层商业127-130号，统一社会信用代码92440300MA5DNB1D6E。经营者刘权。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告拖欠货款28417元（人民币，下同）及利息（按同期同类银行贷款利率计算从起诉之日开始至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与两被告自2017年5月起有交易往来。二、标的、数量、价格：原告称其向被告提供餐厅食材。三、订购方式：被告深圳市龙岗区咱家小厨餐馆（以下或简称咱家小厨）的厨师通过微信向原告订货。四、是否签订书面买卖合同：否。五、交货方式：原告称其送货上门，没有签收送货单。六、被告拖欠货款数额：微信聊天记录显示，原告于2018年8月14日与被告刘权的妻子（微信号×××）对账，被告刘权的妻子确认货款27800元，当日支付7800元，尚欠2万元。2018年9月27日，被告刘权的妻子再次通过微信向原告支付1500元，并表示“8月份的结完了”。2018年10月9日，原告发送2018年9月货款5400元的图片。2018年10月26日，原告发送2018年10月货款3017元的图片。两被告拖欠货款金额合计28417元。七、付款时间、方式：未约定。八、违约责任：未约定。九、需要说明的其他事项：1、被告咱家小厨的工商信息显示，其经营者被告刘权手机号码为139××××5859。2、微信对话人×××与原告的微信聊天记录显示，2017年7月30日，对话人问“咱家小厨的菜什么时候送过来”；2018年1月10日，对话人说139××××5859是老板的号码。3、微信号×××关联的手机号码为139××××5859，原告与该对话人的微信聊天记录显示，2019年7月26日，原告再次向被告刘权催款，称去年9月到现在还没支付，对话人回复“我以为你已经上诉了”。判决结果本院认为，原告提交的微信聊天记录有原始载体，内容完整连续，与涉案事实相关，本院予以采信。微信号×××关联的手机号码为被告刘权的手机号码，可以认定该对话人为被告。微信号×××与原告的聊天内容能够表明其代表被告咱家小厨，其已确认拖欠原告货款的数额，并支付部分货款。被告刘权、咱家小厨尚欠原告货款28417元，原告诉请两被告支付上述货款及自起诉之日即2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不应诉依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘权、深圳市龙岗区咱家小厨餐馆于本判决生效之日起十日内支付原告陈建国货款人民币28417元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月25日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币510元，因适用简易程序减半收取为人民币255元（原告已预交），由被告刘权、深圳市龙岗区咱家小厨餐馆承担。本案于2019年11月13日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1843号申请执行人：泰安市岱岳区市场监督管理局，住所地，泰安市岱岳区吉祥路8号。法定代表人：李恒刚，该局局长。被执行人：泰安市金海工贸有限公司，住所地，泰安市泰山钢材大市场北排3号。法定代表人：勒伟，该公司经理。泰安市岱岳区市场监督管理局与泰安市金海工贸有限公司行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0911行审62号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年8月23日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人泰安市金海工贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警查询了被执行人的工商注册登记情况，未发现可供执行的线索；执行干警又线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年11月8日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年11月14日将被执行人的法定代表人勒伟纳入限制消费令名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审62号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十四日书记员  宋振江
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初965号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蒋顿,男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市杨浦区。辩护人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2862号起诉书指控被告人蒋顿犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月6日立案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人蒋顿及其辩护人周祝华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年11月，被告人蒋顿在明知桂某某(另处)购买硫酸用于报复其丈夫的情况下，为获取高额报酬，从江苏省沭阳县某处购得硫酸后携带至上海，并交于桂某某，桂某某给其好处费等共计人民币20000元。2018年12月3日桂某某在本市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX室通过棍棒击打、泼热油、泼洒硫酸、割腕、剪生殖器等方式杀害被害人黄家声。后桂某某又至本市宝山区沪太路XXX弄XXX号用硫酸泼洒被害人朱某。经鉴定，朱某遭受外力作用致容貌毁损(轻度)(眉毛部分缺失、颈部瘢痕畸形)，构成重伤；致体表ΙΙΙ°面积0.5%以上(未达5%)，构成轻伤。2019年1月16日，被告人蒋顿被抓获到案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人蒋顿的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人蒋顿共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人蒋顿系从犯。提请依法审判。被告人蒋顿对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，犯罪恶意较小，社会危害性较轻，系从犯，建议法院对其减轻处罚并宣告缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人朱某的陈述，证人桂某某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、现场勘验笔录、案件接报回执单、工作情况，鉴定意见书及被告人蒋顿的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋顿帮助故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人蒋顿在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。从被告人蒋顿的文化程度、工作性质、购买硫酸的数量以及用途等情况，可以充分说明被告人蒋顿知道硫酸用于报复他人具有严重的社会危害性，导致本案危害后果的发生，且没有得到被害人的谅解，被告人蒋顿虽系从犯，但不应予以减轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人蒋顿到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋顿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2023年1月15日止。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  肖毓颖人民陪审员  陈玲妹二〇一九年十一月十八日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1569号申请人：北京银行股份有限公司国兴家园支行，住所地北京市海淀区首体南路20号。负责人：赵建英，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：南海洋，女，1983年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王庆军，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京银行股份有限公司国兴家园支行诉被告王庆军金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司国兴家园支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王庆军名下价值406556.25元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司国兴家园支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结王庆军名下价值406556.25元的财产。案件申请费2553元，申请人北京银行股份有限公司国兴家园支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十一月二十五日书记员  刘鸽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1908号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：田卫红，女，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告田卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司负担。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  陈燕毅二〇一九年十一月二十二日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初126号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：东方河马（北京）商贸中心。被告：北京思源宏业商贸有限公司。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点法商公司）诉被告东方河马（北京）商贸中心（简称东方河马商贸中心）、北京思源宏业商贸有限公司（简称北京思源宏业公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告东方河马商贸中心、北京思源宏业公司在其营业场所销售、许诺销售的车载导航通用机产品（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订排他许可协议，其中约定：1.2深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本协议约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵害涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，乙方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、外观设计图片和说明书、专利实施许可合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  卓 锐审 判 员  宋 晖二〇一九年十一月二十六日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11175号申请执行人：张鹏，男，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市江北区。被执行人：彭佳欣（曾用名：彭波），女，汉族，1995年1月2日出生，住重庆市云阳县。关于张鹏与彭佳欣借款合同纠纷一案，申请执行人依据的(2019)渝0105民初4577号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金及利息等27810元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11175号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十一月二十八日书记员  李 智
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1074号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住安义县。被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万明、万林生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初477号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万明、万林生银行存款计人民币173.523034万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万明、万林生与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月六日书记员 周美悦
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1670号 原告：毕玉珍，女，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住逊克县。 被告：马忠义，男，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住逊克县。 原告毕玉珍与被告马忠义离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告毕玉珍，被告马忠义出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕玉珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认离婚协议有效，判令马忠义履行双方签订的离婚协议书内容，给付毕玉珍一半房屋。二、由马忠义承担诉讼费。 事实与理由：我与马忠义于2018年4月3日经过双方协商在逊克县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议。离婚协议中约定我们逊克县新区四道街平房一人一半，事后我多次找到马忠义要求履行离婚协议内容给付我一半房屋，现马忠义以各种理由推脱就是不给办理。现诉至法院要求马忠义履行协议所规定的内容，给付我一半房屋维护我的合法权益不受侵害。 马忠义辩称，房子有毕玉珍的一半是认可的，房子是64平方米，房照在我家。本身毕玉珍现在住着那个房子，钥匙毕玉珍本身有，毕玉珍有时候回去住有时候不住，房子始终有毕玉珍一半，离婚时候我财产全给毕玉珍，我不要了。房子是两个屋，我住一半她住一半。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毕玉珍与马忠义于2018年4月3日在逊克县民政局离婚，离婚协议中约定“现有平房一个，一人一半”，该房屋坐落于逊克县奇克镇新区四道街，面积为64平方米，房屋产权证中登记的产权人为马忠义。毕玉珍于2019年11月25日诉至本院，一、请求法院确认离婚协议有效，判令马忠义履行双方签订的离婚协议书内容，给付毕玉珍一半房屋。二、由马忠义承担诉讼费。现在该平房列在逊克县政府“棚户区改造”范围内，庭审时，马忠义称不同意动迁，要将房子赠与给女儿，毕玉珍同意动迁房屋，用动迁款偿还债务。 本院认为，毕玉珍与马忠义离婚时所签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，毕玉珍要求确认该协议效力的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。虽然该房屋在“棚户区改造”范围内，但何时动迁、如何动迁尚是未知的，而本案诉争房屋毕玉珍与马忠义系按份共有人，既然二人已经离婚，房屋现在登记在马忠义一人名下，不利于保护毕玉珍的利益，故马忠义应协助毕玉珍按离婚协议内容办理产权登记，以确定产权所有人，办理产权登记时所需要费用由二人按规定予以支付。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十四条之规定，判决如下： 原告毕玉珍与被告马忠义于2018年4月3日签订的离婚协议合法有效； 被告马忠义于本判决生效后三日内协助原告毕玉珍办理产权登记，办理产权登记时所需要费用由二人按规定予以支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告马忠义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  马红霞 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张文文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1749号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：董某，男，1989年10月17日出生，公民身份号码×××，现住陕西省咸阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告董某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4923.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4923.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至5月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1500元、1000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4923.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4923.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4923.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初12268号原告：俞美玲，女，1954年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。被告：陈定川，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：江苏旌旗物流有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号5幢506室。法定代表人：周荣超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，该公司员工。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。原告俞美玲与被告陈定川、江苏旌旗物流有限公司、拉扎斯网络科技（上海）有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。2019年11月4日，原告俞美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告俞美玲撤诉处理。本案受理费819元，减半收取410元，由原告俞美玲负担。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年十一月四日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2726号 原告：林云琴，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：张晓武，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：中银保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区金隆花园南区华顺大厦6-7层。 主要负责人：包丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗莎，女，该公司工作人员。 原告林云琴与被告张晓武、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云琴的诉讼代理人章群艺、被告张晓武、被告保险公司的诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林云琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓武赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计245136.40元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金不要求在交强险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告张晓武驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆在下沙路与通盛路路口附近与原告骑行的电动自行车相碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告张晓武负事故的全部责任。 被告张晓武辩称，事故发生后垫付过护理费1000元。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的各项损失发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保费用203.50元；对营养费、残疾赔偿金无异议；住院伙食补助费按每天30元的标准计算；误工天数仅认可224天，按每天120元的标准计算；护理天数认可90天，按每天120元的标准计算；交通费认可500元；原告主张的被扶养人生活费，前三年已经超过浙江省城镇居民人均可支配收入，故存在计算错误的情况；精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告于2018年9月12日至2018年11月6日在浙江省邵逸夫医院住院治疗，住院天数为56天。原告后进行数次门诊治疗，支出门诊费用490.50元。原告于2018年9月12日至2018年10月16日住院期间由护理人员进行护理，产生护理费7700元，其中被告张晓武垫付1000元。 经原告申请，浙江大学司法鉴定中心于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人林云琴于2018年9月12日因交通事故致右胫腓骨骨折，左侧耻骨联合、左侧耻骨上支、左侧坐骨支、左侧髋臼前缘及骶1、2右侧骨折等损伤，经治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》标准之规定，已构成十级伤残；建议林云琴因本次损伤所需的误工期限以11个月左右为宜，护理期限以3个月左右为宜，营养期限以3个月左右为宜。原告因此支出鉴定费1900元。 原告父亲林守登出生于1951年1月21日，原告母亲曹水罗出生于1954年3月29日，二人共生育含原告在内的三名子女。原告于2004年5月10日生育儿子曹骏。 经本院做出的（2018）浙0191民初3720号民事判决书认定，被告保险公司已分别在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿65207.29元。上述判决书同时认定，被告保险公司提交的投保单中的签字并非被告张晓武本人所签。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、住院病历、门诊收费收据、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、父母子女关系证明、出生证复印件，被告张晓武提交的微信转账凭证、收据复印件及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告林云琴在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费490.50元、营养费2700元、住院伙食补助费2800元、误工费60060元、护理费17710元、残疾赔偿金147475.90元（含被扶养人生活费36327.90元）均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1500元。原告主张的鉴定费系单方委托鉴定产生，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级及责任认定调整为5000元。综上，原告因交通事故造成的损失金额共计237736.40元。由于浙Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告的上述损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交强险赔偿不足部分为127736.40元，扣除精神损害抚慰金5000元后，122736.40元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。精神损害抚慰金5000元由被告张晓武承担，其已经支付的垫付款1000元应予以扣除，尚应赔付4000元。被告保险公司辩称非医保费用不属于保险公司理赔范围，本院认为，被告保险公司未提交证据证明就该免责条款已向投保人尽了明确告知及说明义务，故该保险条款不生效，被告保险公司的该项辩称，于法无据，本院不予采纳。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为232736.40元，被告张晓武应向原告支付的理赔款金额为4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林云琴因交通事故产生的各项损失共计232736.40元； 二、被告中银保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林云琴精神损害抚慰金4000元； 三、驳回原告林云琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4977元，减半收取2488.50元，由原告林云琴负担85.50元，由被告张晓武负担2403元。原告林云琴于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张晓武于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月四日 书记员 江亮珍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3747号原告：寻甸羊街军帽凉粉小吃店，经营场所：昆明市寻甸县羊街镇三角元农贸市场5号。统一社会信用代码：530129600116464。经营者：杨光均，男，1975年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校，住所地：寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：12530129431757793C。法定代表人：锁良金，系该中心学校校长。委托诉讼代理人：张艳宏、张学文，系该中心学校教师，特别授权代理。原告寻甸羊街军帽凉粉小吃店（以下简称军帽小吃店）与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校（以下简称羊街中心学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告军帽小吃店的经营者杨光均、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的委托诉讼代理人张艳宏、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军帽小吃店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年6-7月热凉粉和豆腐供应全部货款11756元和三年零二个月的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与羊街中心学校签订热凉粉和豆腐供货合同，原告根据合同约定，按质按量提供热凉粉和豆腐给被告作为学校食堂餐饮，原告按照合同认真履行，2016年7月，原告按合同约定按期提供热凉粉和豆腐给被告，但被告没有按合同约定支付热凉粉和豆腐的全部货款给原告，原因是被告原校长李静触犯国家法律法规被依法判刑（现刑满释放在家），前期，原告多次要求被告支付原告热凉粉和豆腐货款时，被告辩称已经支付了货款，当时已经入账，目前无法支付给原告。综上所述，原告、被告是按合同约定开展正常业务往来，受国家法律保护和约束，合同执行期间，被告单位原负责人触犯国家法律，受到法律的制裁，被告以此为由拒绝支付原告热凉粉和豆腐供货的全部货款，严重损害原告经济利益，原告要求被告支付欠款属于合同约定，现原告实在无奈，请人民法院根据原所述事实，尽快解决为盼。羊街中心学校辩称，被告送的凉粉也是签订了合同的，只是有一家送豆腐的账目3000元是从原告账户上过的。该笔款项也是包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照我们现在的财务制度不能再二次付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。军帽小吃店提交了身份证复印件、营业执照复印件、合同复印件、发票复印件及羊街中学食堂采购统计表，羊街中心学校对证据无异议；羊街中心学校提交从学校财务室调取的付食堂采购款复印件一份，金额与原告起诉金额一致，原告无异议，对军帽小吃店及羊街中心学校提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，军帽小吃店与羊街中心学校签订《羊街镇食堂大宗食品定点采购热凉粉采购合同》，约定由军帽小吃店向羊街中心学校管理下的各学校按时定量配送热凉粉，每公斤5元，每月结算一次，付给上月费用。合同有效期至2016年学生放暑假之日终止，合同为一年一签。军帽小吃店按照合同约定向各学校配送了热凉粉。羊街中心学校原教师李静任职期间，于2016年4月1日以预付食堂采购款名义提前从羊街中心学校食堂管理员处支取公款400000元，羊街中心学校实际欠军帽小吃店货款11756元，至今未能付给军帽小吃店。本院认为，军帽小吃店与羊街中心学校签订《羊街镇食堂大宗食品定点采购热凉粉采购合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。军帽小吃店依约履行了合同义务，羊街中心学校理应按照约定向军帽小吃店支付货款，但羊街中心学校未支付货款11756元。对军帽小吃店要求羊街中心学校支付三年零两个月的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同约定每月结算一次，付给上月费用。军帽小吃店起诉的11756元货款系2016年6-7月的货款，羊街中心学校应当于2016年8月支付货款，但未支付，因此，军帽小吃店可自2016年9月起主张逾期付款利息，现军帽小吃店主张三年零两个月的利息具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一至五年）4.75%计算逾期利息，军帽小吃店主张三年零两个月利息为1768.3元。庭审中，羊街中心学校提出原告起诉款项包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照现在的财务制度不能再二次付款的辩解意见，本院认为，羊街中心学校原教师李静未正确履职给被告造成损害，属于被告内部管理问题，被告可以追责，并不影响本案双方合同关系的成立，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付寻甸羊街军帽凉粉小吃店货款11756元及逾期付款利息1768.3元，共计13524.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月七日书记员  冯俊芳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称邮储银行）。统一社会信用代码911508223963828251。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：李某。被告：乌某。公民身份号码×××。被告：敖某，鄂尔多斯市杭锦旗吉日格郎图镇格更召嘎查阿旺一社009号。公民身份号码×××。被告：王某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：徐某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与乌某、敖某、王某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某和被告、乌某、敖某、王某徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、请求判令被告乌某、敖某返还借款本金10万元及利息（1、借期内利息9995.83元；2、逾期利息从2019年1月24日起至付清借款之日按年利率15%计算）；2、请求判令被告王某、徐某承担连带清偿责任。3、被告承担案件受理费。事实和理由，2018年1月23日，原告与被告乌某签订小额联保借款合同、与被告王某、徐某签订小额贷款联保协议书，被告乌某向原告借款10万元，借款期限一年、还款方式为一次性还本付息。被告敖某作为共同借款人在借款合同上签字，被告王某、徐某为被告乌某、敖某借款提供连带保证担保。原告按照约定向被告支付借款10万元。约定还款期限届满，被告未能向原告返还借款并支付利息。被告乌某辩称：认可原告起诉的事实和理由，只是因为经济困难暂时不能还款。被告敖某辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。被告王某辩称：认可原告起诉的事实。被告徐某辩称：认可被告王某贷款自己提供担保的事实。原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据。证明被告乌某、敖某借款、被告王某、徐某担保的事实。被告乌某、敖某、王某、徐某均表示认可。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告也表示认可，故对以上证据予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2018年1月23日，被告向原告借款10万元,双方签订小额联保借款合同,合同约定了借款利率为10%、还款期限为12个月、还款方式一次性还本付息以及违约责任等内容，由被告王某在借款人（乙方）处签名、被告王秀梅在共同借款人处签名。2018年1月24日，双方办理了个人贷款借据，原告向被告指定账户发放借款10万元。2018年1月23日，原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，由王某、徐某为被告乌某、敖某贷款提供连带责任保证。约定还款期间届满后，被告乌某、敖某未能主动返还借款并支付利息，原告从被告乌某还款账户中扣划利息4.17元。现被告乌某、敖某尚欠原告借款本金10万元、借期内利息9995.83元以及逾期利息未能给付。本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告自愿签订借款合同，原告依约向被告乌某、敖某交付借款，则双方的借款合同成立并生效。被告乌某、敖某应当按照合同约定向原告返还借款并支付利息，被告未能按期返还借款并支付利息已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务。原告要求被告乌某、敖某返还借款本金并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某、徐某自愿为被告乌某、敖某借款提供连带责任担保，符合法律规定，应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项和《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告乌某、敖某于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行借款本金10万元，并支付利息（1、借期内利息9995.83元；2、逾期利息从2019年1月25日起至付清借款之日按年利率15%计算）。二、被告王某、徐某对被告乌某、敖某借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某、徐某承担保证责任后，可依本判决向被告乌某、敖某行使追偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告乌某、敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈海龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：顾敏，男，1962年12月17日出生，汉族，住所：武汉市江汉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39465元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额11818.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11818.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11818.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告顾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27853号原告：王鑫,男,1954年7月21日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙桂青，女，1954年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王鑫与被告孙桂青买卖合同纠纷一案中，原告王鑫在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  张仲奎人民陪审员  乔立娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3334号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：闫继澎，男，汉族，1975年2月24日生，住长春市绿园区。 被告：张云芹，女，汉族，1973年1月2日生，住长春市绿园区。 被告：吉林省合创房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：陈彤彪，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告闫继澎、张云芹、吉林省合创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告闫继澎、张云芹、吉林省合创房地产开发有限公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫继澎、张云芹共同偿还贷款本金264490.89元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告吉林省合创房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告闫继澎签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，此时被告闫继澎与被告张云芹系夫妻关系，原告为被告闫继澎购买被告吉林省合创房地产开发有限公司开发的位于长春市绿园区青林湖畔小区第1栋×单元×号房，建筑面积为62.38平方米的房屋提供了31万元贷款，贷款期限自2013年7月17日至2033年7月17日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告与被告吉林省合创房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告吉林省合创房地产开发有限公司为其开发的位于绿园区杨家水库公园以东，青浦小区以南，清浦路以西，青林路以北所属之青林湖畔房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告闫继澎在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告闫继澎仍拒不履行。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告闫继澎、张云芹、吉林省合创房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月9日，原告与被告闫继澎签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告闫继澎向原告借款人民币310,000.00元，借款期限自2013年7月17日至2033年7月17日，用于购买吉林省合创房地产开发有限公司开发建设的位于长春市绿园区青林湖畔小区第1栋×单元×号房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告吉林省合创房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2011年3月3日-2014年3月3日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告吉林省合创房地产开发有限公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告闫继澎、张云芹发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金264,490.89元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告闫继澎、张云芹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告闫继澎、张云芹未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告闫继澎、张云芹立即偿还尚欠贷款本金264,490.89元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及逾期利息应按合同约定利率计算。因原告与被告吉林省合创房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告吉林省合创房地产开发有限公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫继澎、张云芹于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币264,490.89元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告闫继澎、张云芹于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因闫继澎、张云芹违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告吉林省合创房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费5,267.00元、保全费1,842.00元、公告费560.00元，均由被告闫继澎、张云芹负担，被告吉林省合创房地产开发有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威