wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2556号 原告：王某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：冷某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某某，女，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。 原告王某诉被告冷某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告冷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，被告冷某某因经营公司需要，向原告借款15万元，约定该款于2016年5月1日前还清。但是，被告冷某某至今未向原告清偿上述债务，两名被告系夫妻关系。故诉至法院，请求判令：两名被告偿还原告借款人民币150000元及利息。 被告冷某某未作答辩。 被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求，我不知道原告与被告冷某某之间的债务往来，并且，我现在已经和被告冷某某某某了。 经审理查明：2015年12月3日，被告冷某某向原告出具借据一份，载明：欠原告人民币15万元整，到2016年5月1日前还清。该款经原告多次催要，被告冷某某至今未予以偿还。两名被告原系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有借据、录音光盘、结婚证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告冷某某向原告出具了借据，应确认原、被告之间债权债务关系依法成立。被告冷某某作为债务人，应当及时向原告履行债务，至今未履行，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告要求被告冷某某偿还借款15万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告李某某承担偿还债务责任的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告冷某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷某某于本判决生效后立即偿还原告王某借款150000元及利息（以15万元为本金，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告冷某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  高秀艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田 湘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张子能，男，1963年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张子能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张子能系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,299.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,299.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢30号申请执行人杨芳、陈建华。被执行人陈青杨、马凤吉。本院执行的杨芳、陈建华与陈青杨、马凤吉借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈青杨、马凤吉名下银行存款556000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十一月四日书记员  吴晨溪
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执467号 申请执行人：罗高顺，男。 被执行人：吴谋奎，男。 本院作出的（2018）黔2627民初1186号民事调解书已发生法律效力，因吴谋奎履行上述生效法律文书所确定的义务，罗高顺向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人吴谋奎发出（2019）黔2627执467号执行通知书，责令被执行人吴谋奎履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人罗高顺与被执行人吴谋奎自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人罗高顺与被执行人吴谋奎自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十一月十四日 书记员 曾东欧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41365号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹冬平，女，1970年2月4日出生，汉族，住上海松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1178号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 被执行人：郑同军，男，1969年6月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李粉英，女，1969年12月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郑浩杰，男，1996年11月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 天津鑫农普惠企业管理有限公司申请郑同军、李粉英、郑浩杰借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初534号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 备
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45068号原告：王有富，男，1973年7月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：冯可云，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘建菊，女，1981年9月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王有富诉被告潘建菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有富的委托诉讼代理人冯可云到庭参加诉讼。被告潘建菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)12.5万元；2、判令被告以12.5万元为基数，按年利率19.35%向原告支付自2017年10月30日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告向原告支付因本案产生的律师费1万元。事实与理由：2017年8月，被告通过朋友介绍向原告借款，同年8月30日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款186,000元，年利率19.35%，借款期限自2017年8月30日起至2018年8月29日，还款总额222,000元，分期还款金额18,500元，还款日每月29日。双方还约定原告因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、担保服务费、委托第三方催告费、律师费、差旅费、文档费等所有费用均由被告承担。原告于同日通过银行划款186,000元给被告。之后，被告仅归还原告本金61,000元及2017年8月30日至2017年10月29日的利息6,000元，再未还款。故原告诉至法院，诉请如前。被告潘建菊未作答辩。经审理查明，2017年8月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款186,000元，年利率19.35%，借款期限2017年8月30日起至2018年8月29日，还款总额222,000元，分期还款金额18,500元，还款日每月29日。原告于同日通过银行划款186,000元给被告。之后，被告归还原告本金61,000元及2017年8月30日至2017年10月29日的利息6,000元，再未还款。原告催讨无着，故诉至法院。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支付1万元。上述事实由原告提供的借款合同、银行流水账单、合同、发票以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时归还借款。被告潘建菊经原告催讨未履行还款义务，应承担相应的民事还款责任。故对原告要求被告归还借款12.5万元及偿付约定利息的请求，依法予以支持。因被告未按约还款，应偿付逾期利息，故对原告要求被告以本金12.5万元为基数，按年利率19.35%偿付自2017年10月30日起至实际清偿之日止的利息的请求，经查，于法不悖，依法予以准许。对原告要求被告支付因本案产生的律师费1万元的请求，该请求基于原、被告的约定系原告合理支出，本院予以支持。被告潘建菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建菊应于本判决生效之日起十日内归还原告王有富借款人民币12.5万元；二、被告潘建菊应于本判决生效之日起十日内以本金人民币12.5万元为基数，按年利率19.35%，偿付原告王有富自2017年10月30日起至实际清偿之日止的利息；三、被告潘建菊应于本判决生效之日起十日内支付原告王有富律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,685元，由被告潘建菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  张德义人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初111号原告：朱某，女，1973年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：苏某某，山东胡林律师事务所律师。原告：户某，男，2004年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人：朱某，女，1973年12月出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告户某之母。委托代理人：苏某某，山东胡林律师事务所律师。被告：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街382号。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：李某，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：张某，泰安市自然资源和规划局工作人员。第三人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号。法定代表人：赵庆功，董事长。委托代理人：于某，山东宇慧律师事务所律师。第三人：户某明，男，1972年7月出生，汉族，泰安电信分公司职工，住宁阳县。第三人：吴某某，男，1987年10月25日出生，汉族，山东齐利得重工集团有限公司职工，住新泰市。第三人：户某成，女，1988年11月29日出生，汉族，住新泰市。原告朱某、户某诉被告泰安市自然资源和规划局，第三人户某明、吴某某、户某成、泰安泰山农村商业银行股份有限公司房屋抵押登记一案，原告于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告发现涉案房产证系由鲁(2018)泰安市不动产权第号变更取得，为此申请撤诉，对相关房屋登记行为再一并提起诉讼，于2019年11月19日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱某、户某撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王兆凤人民陪审员  曹 锦二〇一九年十一月十九日书 记 员  孟雅文
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1714号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁宗良，男，1971年2月9日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市天台县。2018年5月30日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1720号起诉书指控被告人丁宗良犯职务侵占罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人丁宗良及辩护人赵国龙到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2018年2月至5月间，被告人丁宗良作为被害单位昆山XX硬质合金有限公司电气材料的供应商，伙同被害单位昆山XX硬质合金有限公司的电工时某、孙某（另案处理）等人，利用时某、孙某等人担任电工申购材料、收货入库的职务之便，以非法占有为目的，通过以次充好、虚报电气材料数量的方式，多次侵占被害单位货款共计人民币12万余元，后因意志以外的原因而未能得逞。被告人丁宗良归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人丁宗良与被害单位昆山XX硬质合金有限公司签订了谅解书，被害单位对其表示谅解。公诉机关认为，被告人丁宗良以非法占有为目的，伙同他人，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，价值人民币12万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁宗良起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人丁宗良如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁宗良在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。被告人丁宗良对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人丁宗良系初犯、偶犯，悔罪态度较好，系犯罪未遂，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人丁宗良从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月至5月间，被告人丁宗良作为被害单位昆山XX硬质合金有限公司电气材料的供应商，伙同被害单位昆山XX硬质合金有限公司的电工时某、孙某（另案处理）等人，利用时某、孙某等人担任电工申购材料、收货入库的职务之便，以非法占有为目的，通过以次充好、虚报电气材料数量的方式，多次侵占被害单位货款共计人民币12万余元，后因意志以外的原因而未能得逞。被告人丁宗良归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人丁宗良与被害单位昆山XX硬质合金有限公司签订了谅解书，被害单位对其表示谅解。上述事实，被告人丁宗良在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁宗良的供述，证人时某、孙某、余某、杨某、赵某、栾某、陈某、曹某的证言，辨认笔录，调取证据通知书及清单、营业执照、劳动合同、任职证明、工资单、谅解书、销货清单、员工名单、申购单、采购订单、购销合同、外购入库单，扣押决定书及清单、现金交款单，提取笔录及清单、微信交易记录、手机图片，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁宗良以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，价值人民币12万余元，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人丁宗良起主要作用，系主犯。被告人丁宗良在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人丁宗良归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人丁宗良取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁宗良犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人丁宗良系初犯、偶犯，悔罪态度较好，系犯罪未遂，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人丁宗良从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁宗良犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  肖 军人民陪审员  穆德海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执330号之一申请执行人:蔡桂霞。被执行人:李正海。本院作出的（2017）琼9025民特50号民事裁定书已生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年8月5日申请本院强制执行，执行标的70000元。本院在执行过程中，已查询被执行人李正海的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025民特50号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黎思慧u1qztz8iujwzyoqsis案件唯一码二〇一九年十一月二十六日法官助理李维和书记员  黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发（共印7份）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10948号原告：马超，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：王冰，女，1988年1月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市明珠置业有限公司。住所地：开源大道西段北侧。法定代表人：封国章，总经理。委托代理人：吴圆圆，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。本院于2019年8月21日受理原告马超、王冰诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张友邦人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐雪茹
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异133号案外人：冯光杰，男，生于1988年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人；上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司，住所地上海青浦工业园区崧煌路580号，统一社会信用代码91310000769442035R。法定代表人：吴军，董事长。被执行人；重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托代理人：胡双全，男，汉族，生于1981年2月20日，住安徽省池州市东至县。本院受理上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司（毓恬冠佳公司）申请执行重庆众泰汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人冯光杰对本院执行中冻结重庆众泰汽车工业有限公司（众泰公司）银行账户中部分案款提出异议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人称，其系众泰公司的员工，因受工伤，璧山区社保局将应支付给自己的一次性伤残补助金二万余元打入了众泰公司的账户，而该账户因执行案件被冻结，其无法领取自己的补助金故请求法院解除冻结，为证明上述观点举示了相关证据。申请执行人未到庭。被执行人对案外人的异议无意见，并举示了璧山区社保局工伤打款的凭据。审查查明，因买卖合同纠纷，毓恬冠佳公司将众泰公司诉自璧山法院，并申请保全。本院于2019年6月17日作出（2019）渝0120执保454号执行裁定书，将众泰公司建设银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。另查明，冯光杰于2018年4月8日在下班途中遭受车祸，5月15日璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月4日重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会出具鉴定书，鉴定冯光杰工伤为伤残拾级。2019年9月17日璧山区社保局将一次性伤残补助金25648元打入众泰公司在建设银行的账户。因账户被冻结，冯光杰遂向本院提出异议。上述事实，有当事人的到庭陈述、认定书、鉴定书、裁定书、工伤待遇审核表以及银行凭据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人有足够的证据证明争议案款系特定用途的特定款项，即其本人应享有的一次性伤残补助待遇，因此，案外人对该笔银行案款应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）渝0120执保454号执行裁定书裁定：“冻结重庆众泰汽车工业有限公司在银行开设账户下存款1952.726301万元中建设银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款25648元”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年十一月十二日书记员 肖 灿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14552号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号,统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖清龙，男，1964年6月20日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：赖昌趁，男，1966年7月23日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：赖桂木，男，1967年9月30日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：吴淑恋，女，1963年9月26日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：王淑研，女，1966年9月2日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：王京侠，女，1968年5月27日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖清龙、赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人孙艳平、丁建新到庭参加诉讼，被告赖清龙、赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖清龙归还晋江农商银行西园支行借款本金79708.78元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1961.75元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠对赖清龙所负上述债务承担连带清偿责任。 赖清龙、赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年6月9日与赖清龙、赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠共同签订一份《联保借款合同》，约定:赖清龙、赖昌趁、赖佳木组成联保贷款小组，晋江农商银行西园支行向赖清龙提供总额8万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年6月9日起至2019年6月8日止，贷款按季结息，利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，同时由联保小组所有其他成员及非联保小组成员吴淑恋、王淑研、王京侠提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖清龙未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金79708.78元，利息、罚息、复利1961.75元，赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖清龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金79708.78元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1961.75元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠对赖清龙所负上述债务承担连带保证责任，赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠承担保证责任后有权向赖清龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，因适用简易程序减半收取计921元，由赖清龙、赖昌趁、赖桂木、吴淑恋、王淑研、王京侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘青 书记员张诗茹 -4- -3-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8159号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：胡振彭,男性,1992年4月8日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1594号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡振彭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，总和刑期一年四个月，决定执行一年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年10月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因胡振彭未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8159号案件终结本次执行程序。 被执行人胡振彭负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1731号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人周春玲、陶玉林给付保险费6233.33元、偿还理赔款73035.62元；2、依法判令被起诉人周春玲、陶玉林支付违约金；3、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人周春玲、陶玉林为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向起诉人投保保证保险。被起诉人周春玲投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年11月22日，被起诉人周春玲签订《借款合同》，借款100000元，同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被起诉人发放贷款。因被起诉人未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向起诉人提出索赔要求，起诉人依约向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但被起诉人未按照约定偿还。被起诉人陶玉林出具自愿承担责任证明，故二人应承担连带责任。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，就本案管辖问题，起诉人虽提交了《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险保单查验结果》作为其向本院提起诉讼的依据，但上述证据不足以证明《平安个人贷款保证保险投保单查验结果》所涉“争议处理方法”条款中关于管辖法院的内容系起诉人与被起诉人所达成的一致意思表示，故本案的管辖依据不适用约定管辖的相关法律规定。另外，原告亦未提供本院对本案有管辖权的其他依据。故本案不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十一月二十七日书记员  王湾湾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4556号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈亚荣,男性,1965年11月3日出生,汉族,住吴川市。 在被执行人陈亚荣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8158号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初8158号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4556号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月二十日 书记员  颜 毅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2825号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李玉珍，女，汉族，生于1967年2月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：任兵，男，汉族，生于1988年11月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李玉珍、任兵诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李玉珍、任兵、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款13060.22元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年8月6日，任华轩与二郎庙分社签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款30,000.00元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年8月6日至2012年8月6日止，原告为任华轩的该笔借款本息向二郎庙分社提供70％的担保。借款后，任华轩未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月22日代任华轩向二郎庙分社偿还了借款本息共计13060.22元。原告代任华轩偿还借款本息后，即取得追偿权，任华轩理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因任华轩已死亡，李玉珍与任华轩系夫妻，属于夫妻共同债务。任兵作为遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 被告李玉珍、任兵、诉讼第三人二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年8月6日，任华轩以建房为由在二郎庙分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年8月6日起至2012年8月6日止；如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年8月6日，二郎庙分社向任华轩发放贷款3万元，任华轩在借款借据上签字捺印确认。借款后任华轩未付清借款本息，经诉讼第三人催收，原告于2016年6月22日代任华轩向诉讼第三人偿还借款本金12932.79元，利息127.43元，合计13060.22元。 任华轩于2013年8月因病死亡，李玉珍系任华轩妻子，任兵系任华轩儿子。 上述事实有原告及第三人营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对任华轩在二郎庙分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，任华轩借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代任华轩偿还了借款本息共计13060.22元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向任华轩追偿。任华轩申请贷款及取得贷款时，其与被告李玉珍的夫妻关系存续，所借款项用于共同生活支出，任华轩因借贷形成的债务属任华轩、李玉珍的夫妻共同债务。任华轩因病去世，故原告主张被告李玉珍偿还代偿的本息13060.22元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原告与任华轩之间对此未明确约定，借款合同是任华轩与诉讼第三人二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和任华轩，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代任华轩还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即13060.22元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 原告要求被告任兵在继承任华轩遗产范围内承担偿还责任，但原告未提供证据证明任华轩有遗产和任兵继承了任华轩的遗产，故该请求因原告证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李玉珍于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款13060.22元； 二、限被告李玉珍本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金13060.22元的相应利息（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费127元，由被告李玉珍负担。原告已预交，被告李玉珍直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  封立蓉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4429号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人王良发，男，1979年01月24日出生，住安溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人王良发借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20217号原告：周某，女，1979年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李丹，上海市协力律师事务所律师。被告：卫某1，男，1966年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周某与被告卫某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告卫某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子卫某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)3,000元至其年满18周岁。事实与理由：原、被告于1996年因工作认识。1998年，双方建立恋爱关系。2001年5月21日，两人登记结婚。2002年1月14日，两人儿子卫某2出生。婚后两人一直磕磕绊绊，被告经常对原告谩骂侮辱，发生肢体冲突，多次提出离婚。原告为孩子选择隐忍。2011年12月，因儿子英国留学，原告陪读，两人实际开始分居。原告偶尔回国，也是同被告争吵不断。2017年，被告又多次提出离婚要求，两人隔阂越来越深。被告对原告经济封锁，无端猜疑，侮辱原告和家人，持续至今。被告曾多次要求离婚，要求原告净身出户，甚至要求原告将家人资产全部赠与儿子作为离婚条件。原告认为，被告不能给予原告应有的尊重；且被告甚至希望将原告父母的养老金都贡献出来。原告认为双方感情已彻底破裂，遂诉至法院。被告卫某1辩称，不同意离婚，双方夫妻感情还好，没有破裂。家里亲戚朋友，包括儿子都在劝原告。自己经济上也很支持原告，今年已经汇巨款到英国给儿子和原告。双方没有分居情况。后来吵架，原告回娘家，期间也有回来。经审理查明，原、被告早年相识，于2001年5月21日登记结婚，2002年1月14日生育儿子卫某2。后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、结婚登记申请书、出生医学记录单存根等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原告坚持诉请，被告未到庭，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年相识，后登记结婚，婚后生育儿子，双方有相当的感情基础。虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多考虑双方当事人及家人为婚姻的辛劳付出，多为家人着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告周某要求与被告卫某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年十一月二十五日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁聪聪，男，1992年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁聪聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁聪聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,590.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,590.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2452号   原告：苏建新,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。   被告：买振林,住宁夏回族自治区同心县。   原告苏某与被告买某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告买某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告买某立即偿还原告借款人民币2万元；2.判令被告支付借款之日至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告买某以给其儿子购买车辆，资金短缺为由向原告借款人民币2万元，双方约定同年8月27日前一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次电话催要，被告未予偿还。后原告再找不到被告了。   原告苏某为支持自己的主张，向法庭提供2016年7月27日原告书写、被告买某签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。   被告买某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告苏某提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间、金额及还款日期，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下:2016年7月27日，被告买某给原告苏某出具《借条》1张，载明：今借到苏某现金2万元整，2016年8月27日还清。至原告起诉时，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告买某向原告苏某要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。   综上所述，被告买某借原告苏某现金2万元未按约定期限还款，依法应当偿还。原告苏某要求被告买某偿还到期借款2万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持；因原、被告双方没有约定借款利息，故原告苏某要求被告买某支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。被告买某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告买某于本判决生效后立即偿还原告苏某借款人民币2万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月28日起至被告实际付款之日止）；   二、驳回原告苏某要求被告买某支付借款利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告买某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 王东高     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初996号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员毛静妮 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）917号 起诉时间：2019年11月11日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人徐鹏，男，1987年1月24日出生，身份证号码：5101051987××××××××，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青羊区。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年1月27日刑满释放。2019年9月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月27日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年9月14日15时许，被告人徐鹏行至成都市金牛区房间，趁房间内无人之机，使用工具开锁进入房间，盗窃屋内MIDO牌手表1只、RADO牌手表1只，ROAMER牌手表1只、COACH牌钱包1个、Katespade牌钱包1个（内有现金人民币417元）、IPAD2平板电脑1部、GUCCI牌方盒1个（内有数张银行卡及两张身份证）。在徐鹏得手后准备离开时被回家的房主发现，后房主报警，民警赶到现场后将徐鹏挡获。经鉴定，被盗的MIDO牌手表1只、RADO牌手表1只、COACH牌钱包1个、Katespade牌钱包1个、IPAD2平板电脑1部共计价值人民币3082元。归案后，徐鹏如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。被盗物品已追回并发还被害人，作案工具银色金属片一个扣押在案。 判决理由：被告人徐鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐鹏系累犯，依法从重处罚；被告人徐鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 判决结果： 一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十四日起至二〇二〇年六月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具银色金属片1个予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张志伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶 潇 书 记 员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2019）晋1081行审34号   申请执行人：侯马市自然资源局（原侯马市国土资源局），住所地侯马市程王路26号。   法定代表人：赵振泳，局长。   委托诉讼代理人：刘洋，男，该局工作人员。   2019年11月8日，本院收到申请执行人侯马市自然资源局的强制执行申请书，侯马市自然资源局申请强制执行：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、清理在非法占用的土地上堆放的建筑材料及施工工具、恢复土地原状；3、罚款：14406元。事实和理由：2013年9月，陈洪建在未办理合法用地手续的情况下，占用侯马市国营林场土地建房及圈墙堆放施工工具和建筑材料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2014年10月16日将《行政处罚决定书》（侯国土监罚[2014]14号）送达当事人，并于2015年5月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；2、罚款：   14406元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。   本院认为，法律规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，侯马市自然资源局的侯国土监罚[2014]14号行政处罚决定书于2014年10月16日向被执行人送达，被执行人的法定起诉期限届满之日为2015年4月16日，侯马市自然资源局应当在2015年7月16日前依法向本院提出强制执行申请。侯马市自然资源局于2019年11月8日向本院提出强制执行申请，已超出法定执行申请期限，且无正当理由，故对其逾期申请本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：   对侯马市自然资源局（原侯马市国土资源局）的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，   也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。                                                                                                     审判长杨文兵   审判员 安 娜   审判员 裴亚荣     二0一九年十一月十三日   书记员杜亭青
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初4011号 原告：黄本点,男,1966年10月9日生,汉族,住重庆市巫山县。 被告：邓洪军,男,1969年10月11日生，汉族,住重庆市巫山县。 原告黄本点与被告邓洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄本点到庭参加诉讼，被告邓洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄本点向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日被告因资金周转困难向原告借款5万元原告向被告依约提供了借款被告出具了借条。借款后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告邓洪军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明：2016年11月25日被告向原告出具借条，载明：“今借到黄本点人民币伍万元正(50000元)……在2018年还清”。出具借条后，经原告催要，被告至今未偿还过借款本息。 以上事实，有借条原件，本院依职权对邓洪军作了电话记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告虽未提交已实际支付借款的证据但被告对借条上载明的借款金额予以认可对金额组成亦作出了合理说明故其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定了还款期限被告理应按照约定的期限履行还款义务经原告催要被告至今仍未还款，应当承担逾期偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓洪军于本判决生效后五日内，偿还原告黄本点借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告邓洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李慧玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄龙衡 书 记 员 曾宪府
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1120号申请执行人毕晨，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人傅东东，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人冯芳丽，女，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。北海国际仲裁院于2019年9月11日作出的(2019)北海仲字第7-697号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，傅东东、冯芳丽应向毕晨支付借款本金人民币5,000,000元、逾期利息及违约金人民币1,000,000元、律师费人民币300,000元、仲裁费人民币53,800元。本院依据该生效裁决书，于2019年11月11日向傅东东、冯芳丽发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案执行费人民币59,169元。因被执行人未主动履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人傅东东、冯芳丽应履行北海国际仲裁院于2019年9月11日作出的(2019)北海仲字第7-697号仲裁裁决书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人傅东东、冯芳丽名下的银行存款人民币6,412,969元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人傅东东、冯芳丽名下相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月十二日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4046号原告：于正安，男，1956年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：戴云飞，男，1954年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。原告于正安与被告戴云飞人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告于正安的委托诉讼代理人黄志清，被告戴云飞的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于正安向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴云飞赔偿其的医疗费4455.86元、住院伙食补助费360元、营养费180元、护理费960元、误工费2400元、交通费200元，合计8555.86元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年11月19日下午，因为被告占用机耕路影响交通，导致双方发生矛盾，被告将原告准备放水用的铁锹抢过去拍打原告，致使原告受伤，后住海河中心卫生院治疗。就原告的损害后果，经当地派出所多次协调未果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。戴云飞辩称，1.被告对原告没有侵权行为，不应承担任何责任，原告与被告因相邻关系发生争执，被告的承包地与原告承包地相隔一条两尺多宽的中心路，被告在路南种植油菜，原告在路北种植小麦，各不相干，事情起因系原告无事生非、吹毛求疵引起争执，原告不仅至被告田间指责被告，甚至拿锹欲铲除被告种植的油菜，被告在路面指责了几句，原告欲拿锹打被告，结果用力过猛，铁锹滑落砸在了自己头部致伤，与被告毫无关联，原告自己导致伤情，应当承担全部责任；2.本案经射阳公安局海河派出所调查处理，原告指控的违法事实不成立，被告未对原告进行任何侵权行为，也未受到行政处罚，请求驳回原告对被告的诉讼请求；3.根据原告伤情，擅自扩大了医疗费用，误工费不存在，原告已超过劳动年龄，误工费、护理费、营养费由法庭审核，交通费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理可以确认以下事实：2018年11月19日15时许，于正安在射阳县上农机行驶，进而农机会压倒于正安种植的小麦一事产生矛盾，于正安回家取铁锹欲铲除戴云飞种植的油菜，于正安在铲除戴云飞家种植的油菜过程中，戴云飞上来阻止，双方在争抢铁锹过程中致于正安头部受伤。于正安受伤后至射阳县海河中心卫生院住院治疗11天，于正安花去医疗费4299.75元。审理期间，原告就其受伤后误工、护理、营养期限及医疗费合理性申请司法鉴定，本院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于正安因纠纷致伤，误工期限20日，护理期限同住院日，营养期限10日；2.除止咳化痰颗粒、小儿消积止咳口服液外，其余用药在合理范围。另查明，于正安住所地在射阳县，受伤前从事农业种植工作，其主要收入来源于农业。射阳县公安局于2019年1月18日出具射公（海）不罚决字字〔2019〕45号不予行政处罚决定书，该不予行政处罚决定书载明“现查明：于正安指控称2018年11月19日15时许，戴云飞在射阳县用铁锹砸伤于正安右额头。经调查，于正安指控的违法事实不成立”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也具有过错，可以减轻侵权人的责任。戴云飞在与于正安发生肢体冲突过程中，致于正安受伤，其行为明显不当并存有过错，应当承担侵权责任。于正安与戴云飞本系邻居，遇事本应相互谦让、包容礼让理性处置，仅因戴云飞种植的庄稼可能会影响机耕道上农机通行的琐事与戴云飞发生口角争执，并强行拿铁锹铲除戴云飞种植的油菜，对本案纠纷的发生具有明显的过错，故可减轻戴云飞对于正安的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定由被告戴云飞对原告的损失承担50%的赔偿责任；原告于正安自身承担50%的民事责任。原告受伤前主要从事农业种植工作，无固定收入，其主要收入来源于农业，故对其误工损失，本院酌定于正安误工费按50元/天计算。对原告的损失本院认定如下：1.医疗费：4258.96元（剔除咳化痰颗粒28.5元、小儿消积止咳口服液12.29元）；2.住院伙食补助费：30元/天×11天=330元；3.营养费：15元/天×10天=150元；4.护理费：80元/天×11天=880元；5.误工费：50元/天×20天=1000元；6.交通费：本院酌定100元。以上原告损失计6718.96元，由戴云飞向原告赔偿3359.48元（6718.96元×50%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告戴云飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于正安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失计3359.48元；二、驳回原告于正安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1430元，合计1930元，由原告于正安负担300元，由被告戴云飞负担1630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓维坚，男，1982年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓维坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓维坚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,159.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币252,159.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹士玲，女，1956年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。再审申请人曹士玲因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行、枣庄农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹士玲申请再审称，1.提交《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据。该两份证据显示与申请人一起办理“退休”的共计11人，包含案外人于广兰。于广兰在2000年同申请人一起办理了“内退”手续，也和申请人一样由单位从工资中代扣代缴社保费用，其缴费年限一直计算至正式退休，而申请人等十名同志缴费年限只计算到2000年。上述证据足以证实，被申请人作出了虚假陈述，区别对待不同劳动者，同工不同酬，因被申请人的原因导致申请人没能享受同等的退休待遇，被申请人应当补发，申请人的诉讼请求应该得到支持。2.山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书故意隐瞒事实真相，刻意歪曲事实。申请人等十名同志是内退，2000年1月至2007年7月单位并未发放基本养老金和统筹项目外补贴，还是按照工资发放。申请人提交的薛城区农村信用联社工资表足以证实，复核意见书记载内容是不真实的。首先，该复核意见书是被申请人的上级主管银行出具的，其与被申请人存在利害关系。其次，山东省农村信用社使用“误”字恶意规避被申请人应承担的责任。退一步讲，即使该意见书内容是真实的，其性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的依据。3.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条规定，1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排。申请人等十名同志在2000年12月仍未达到退休年龄，其办理的所谓“退休手续”无效，并且被申请人仍然在继续发放申请人工资、扣缴申请人个人应当负担的社会保险费用，双方劳动关系应延续到申请人符合法定退休年龄。《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》缴费年限一栏，缴费年限均是计算到申请人符合法定退休年龄之日，并不是计算到2000年12月。案外人于广兰的社保缴费情况进一步证明“误扣养老金”的说法是错误的，被申请人故意不为申请人等十名同志缴纳社保。4.原审法院遗漏支付申请人退休待遇的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，申请人工资单中显示扣缴了社保费用，因被申请人原因导致申请人无法享受同等退休待遇，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.申请人提交的两份证据并非法律意义上的新证据，不能证明原判决认定事实或判决结果错误，仅为其因超过再审申请期限而申请再审的工具。枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》为申请人在一审中就已提交并经双方质证的证据，非新证据。案外人于广兰与本案没有关联性，申请人为2000年行业内统筹职工，其工资发放标准经其本人申请已确认。本案二审判决书最迟于2018年10月18日由申请人的委托诉讼代理人王锦强签收，根据法律规定，申请人最迟应于2019年4月18日向法院申请再审，其申请再审的时间为2019年5月8日，已经超出申请再审的期限，法院应依法驳回其再审申请。2.原审法院认定的事实均有证据证明。申请人提到的山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书内容真实，系公文书证，比一般的书证有更强的证明力。同时，申请人在一审中亦将该信访事项复核意见书作为证据提交，作为其主张利息的依据，且双方在庭审中对意见书查明的事实及认定结论均无异议。现其又主张信访事项复核意见书不得作为认定本案事实的依据，其主张前后矛盾，与客观事实不符。3.原判决适用法律正确。4.本案不存在漏判问题。5.被申请人在判决生效后，已按判决书的内容向申请人支付了误扣的养老保险金利息损失，生效判决已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，两被申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，二审判决于2018年10月18日发生法律效力。申请人提出再审申请的时间为2019年5月7日，已经超出了六个月的申请再审期限。依据前述法律规定，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定提出的申请事由依法不予审查。对申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请事由，经查阅原审卷宗，申请人提交的《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据在一审庭审中均进行了质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，申请人的该项申请事由不能成立。综上，曹士玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹士玲的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十一月六日法官助理高燕书记员王亚男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保965号申请人：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路（种子公司对面）。法定代表人：顾景群，该公司执行董事。被申请人：北京迅达成消防工程有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼15层1-1811。法定代表人：张立杰。被申请人：北京迅达成消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。法定代表人：茹彬。申请人河北嘉润建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京迅达成消防工程有限责任公司昌平分公司、北京迅达成消防工程有限责任公司名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月13日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京迅达成消防工程有限责任公司昌平分公司、北京迅达成消防工程有限责任公司名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月二十一日书记员  李泳泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38498号原告：董莹莹，女，1988年5月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：袁明成（原告董莹莹之夫），男，1987年3月29日出生，汉族，自由职业者，住河北省廊坊市广阳区。被告：来静，女，1983年9月12日出生，满族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告董莹莹与被告来静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董莹莹委托诉讼代理人袁明成到庭参加诉讼。被告来静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董莹莹向本院提出诉讼请求：1、来静支付借款本金6万元及利息、罚息（利息、罚息合计按年息24%计算，自2017年1月7日至实际支付之日，暂计算至2018年7月23日为22480元）；2、来静支付违约金12000元；3、来静承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，来静与董莹莹签订借款合同，借款金额为6万元，借款期限为一个月。来静承诺，如逾期付款则支付20%违约金，逾期罚息为日2000元。当日，董莹莹通过银行转账支付了借款，但来静至今尚未偿还借款本息，故董莹莹起诉至法院。来静未作答辩，亦未提交证据材料。董莹莹依法提交了借款合同及温馨提示、中国工商银行汇款电子回单作为其证据。本院经审查对董莹莹提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董莹莹与来静经朋友介绍认识，来静为买狗向董莹莹借款6万元，于2017年1月7日与董莹莹签订了借款合同，并出具了温馨提示。借款合同约定借款金额为6万元，借款时间为2017年1月7日至2017年2月6日。在温馨提示中，来静承诺：如来静到期未还将按照借款额的20%支付违约金，借款额度50万元以下的，每逾期一日，自愿罚息2000元。同日，董莹莹通过银行转账向来静出借借款6万元。上述款项，来静至今未偿还。庭审中经询，董莹莹称虽然合同中对借款利息未进行约定，但双方口头约定借款按月息2%的标准计算利息。本院认为，依据董莹莹提交的证据能够认定其与来静存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。董莹莹作为贷款方，已依约向来静交付了6万元借款，履行了出借义务，来静作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，来静至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给董莹莹。故董莹莹要求来静偿还欠款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于董莹莹主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。董莹莹并未对双方约定利息提交证据加以证明，故对其要求来静偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。关于罚息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，董莹莹与来静约定的罚息及违约金标准超过年利率24%的标准，故对董莹莹该项诉讼请求中，未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。来静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来静偿还原告董莹莹借款6万元及罚息、违约金（罚息、违约金合计以6万元为基数，自二Ｏ一七年二月七日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至二Ｏ一八年七月二十三日为21240元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告董莹莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元及公告费260元，共计2422元（原告董莹莹已预交），由原告董莹莹负担339元（已交纳），由被告来静负担2083元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  吴爱玲二〇一九年十一月七日书 记 员  温 馨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2552号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。 负责人:马振地,行长。 委托诉讼代理人:郭淑芬，张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。 被告:赵旭红,女，1968年11月12日出生,汉族，户籍所在地长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告赵旭红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长春分行的委托诉讼代理人张晓蕙到庭参加诉讼。被告赵旭红经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 浦发银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币82122.31元，利息11508.92元,分期付款手续费82.99元，逾期还款违约金11973.68元，合计105687.9元(截至2019年4月18日，以后利息、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为23443007,被告开卡并使用此信用卡,后被告未按约定偿还欠款，截至2019年4月18日欠款本金人民币82122.31元，利息11508.92元，分期付款手续费82.99元，逾期还款违约金11973.68元，合计105687.9元,依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。虽经原告多次催要,被告拒不偿还,故诉至人民法院。 赵旭红未到庭无答辩。 经本院审理查明，赵旭红通过网上申请方式申请浦发信用卡一张，并于2016年8月29日在《信用卡申请确认函》上签字，承诺已充分了解并同意遵守《浦发银行信用卡（个人卡）章程》及《浦发银行信用卡领用合约》。《浦发银行信用卡领用合约》中就利息和收费约定,如未在当期还款日当日截止时间以前全额偿还账户对账单中所规定的当期余额,须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。在还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。使用信用卡需按照银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用。同时约定，银行可采用网站公告、营业网点公告等方式履行通知义务。 赵旭红开卡消费后，并未按照约定按时偿还贷款本息，截止至2019年4月18日，拖欠欠款本金人民币82122.31元，利息11508.92元,分期付款手续费82.99元，逾期还款违约金11973.68元。 以上事实有《浦发银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡领用合约》、《现金分期业务合同》、交易流水、余额构成表及当事人当庭陈述在卷为凭。 本院认为，赵旭红向浦发银行长春分行提交了《信用卡申请确认函》并明确表示愿意接受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡领用合约》相关条款的约束，办理了浦发信用卡。同时浦发银行经核查，向赵旭红发放了信用卡，双方已形成了信用卡合同法律关系，均应全面、妥善履行合同约定的权利义务。赵旭红开卡消费后，未能及时清偿欠款，已构成违约，截止至2019年4月18日，拖欠欠款本金人民币82122.31元、利息11508.92元、分期付款手续费82.99元、逾期还款违约金11973.68元。浦发银行长春分行要求赵旭红偿还欠款本金82122.31元、截止到2019年4月18日已发生的利息11508.92元、分期付款手续费82.99元、逾期还款违约金11973.68元，并以本金82122.31元为基数，按《浦发银行信用卡领用合约》规定的标准继续给付自2019年4月19日起至清偿之日止的利息、违约金及相关费用，虽然根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，但浦发银行长春分行已按照事先约定，采用公告的形式与赵旭红就计收违约金达成协议，上述诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。赵旭红经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵旭红自本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司长春分行欠款本金82122.31元，利息11508.92元（计算至2019年4月18日）、分期付款手续费82.99元、逾期还款违约金11973.68元； 二、赵旭红自2019年4月19日起，以欠款本金82122.31元为基数，按照《浦发信用卡领用合约》约定的标准计算利息、逾期还款违约金及相关费用给付上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，至实际清偿之日止； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410.00元，由赵旭红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  田爱新 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘美宏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初942号 原告：崔相才，男，1957年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F。 法定代表人：冯庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹宪志，该公司员工。 原告崔相才与被告牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔相才的委托诉讼代理人郑尊跃、被告世豪公司的委托诉讼代理人尹宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔相才向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2011年11月20日签订的房屋买卖合同（房源认定协议书）有效，牡丹江市东安区××小区二期×号楼×单元×层×室房屋归崔相才所有，被告协助办理房屋物权登记手续（房屋所有权证）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月20日原告与被告签订《房源认定协议书》，约定崔相才认购世豪公司开发的位于牡丹江市东安区××小区二期×号楼×单元×层×室，建筑面积为85.57平方米的房屋，房屋总价款为492028元，世豪公司于2011年11月20日向原告出具了492028元财务收据一份。2013年4月15日，被告世豪公司向原告开具《××小区业主入户联办单》。2016年10月17日，××物业管理站出具证明，证明原告自2013年4月15日办理入住以来一直居住在本小区，物业费缴纳至2017年9月。因世豪公司与联合开发合作人**满产生纠纷，2014年12月19日牡丹江仲裁委员会作出牡仲裁字（2012）第30号裁决书。该裁决书第三项裁决“将牡丹江中级人民法院查封的1628片32户（包括本案涉案房屋）房源，作为利润分成裁决给**满”。**满以上述裁决向法院申请执行后，2015年8月31日牡丹江市中级人民法院向牡丹江市房产局出具了（2015）牡法执字第26号协助执行通知书，**满2015年9月15日取得本案房屋的牡房预东安区字第V××01××××0号预告登记证书。由于涉案房屋一直是原告在居住使用，因此在法院对此房屋执行过程中，原告提出执行异议，继而提起案外人执行异议之诉。牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初27号民事判决书判决：停止对牡丹江市东安区××小区二期×号楼×单元×层×室房屋的执行。该判决发生法律效力后，原告要求确认原、被告于2011年11月20日签订的房屋买卖合同（房源认定协议书）有效，牡丹江市东安区××小区二期×号楼×单元×层×室房屋归崔相才所有，被告履行协助办理房屋物权登记手续（房屋所有权证）义务。被告迟迟没有履行上述义务，故原告诉至法院。 被告世豪公司辩称，通过原告举证，被告对证据进行质证，同意给原告办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告崔相才所举的2011年11月20日原被告签订的房源协议认定书一份、购房收据一份、牡丹江××物业管理站证明一份、供热票据三张、牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初27号判决书一份，被告无异议，本院认为该组被告均无异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月20日，原告崔相才与被告世豪公司签订《房源认定协议书》一份，约定崔相才购买世豪公司开发的位于牡丹江市××小区二期××号楼×单元×层×号、建筑面积为85.57平方米、购房价款为492028元的房屋一处，同日世豪公司向崔相才出具492028元房款收据一份。2013年4月15日，世豪公司向原告开具了《××小区业主入户联办单》。2016年10月17日，××物业管理站出具证明一份，证明崔相才自2013年4月15日办理入住以来一直居住在该小区并缴纳物业费。原告崔相才于2013年10月20日、2014年12月1日、2016年10月15日分别缴纳供热费2152元。 另查明，2007年6月18日，案外人**满与世豪公司签订《协议书》一份，双方就联合开发建设牡丹江市1628片街坊改造项目达成了合作协议。2012年7月30日，**满向牡丹江仲裁委员会提交仲裁申请书，牡丹江市中级法院查封了世豪公司开发的包括本案案涉房屋在内的46户房屋。2014年12月19日牡丹江仲裁委员会作出仲裁裁决书，将案涉房屋裁决给**满。在执行过程中，原告提出执行异议，牡丹江市中级人民法院执行局作出执行裁定书驳回了崔相才的异议请求，后原告提出执行异议之诉，牡丹江市中级人民法院经审理后认为原、被告双方签订的房源认定协议书是双方真实意思表示，该协议书体现了案涉房屋的具体坐落位置、面积及房屋总价款，依照法律规定，该房源认定协议书具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，该协议书没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方具有约束力。崔相才交付案涉房屋的购房款，世豪公司向其出具了收取购房款的收据，世豪公司负有向崔相才交付案涉房屋、办理房屋权属登记等义务。崔相才对案涉房屋享有物权请求权，能够阻却对案涉房屋的强制执行。2018年9月25日，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民初27号民事判决书，判决停止对案涉房屋的执行。 本院认为，关于原告崔相才的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”崔相才与世豪公司签订的《房源认定协议书》是双方的真实意思表示。该协议书中体现了案涉房屋的具体坐落位置、面积及房屋总价款，依照该《房源认定协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，该协议书没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方具有约束力。崔相才交付涉案房屋的购房款，世豪公司向其出具了收取购房款的收据，崔相才一直占有、使用房屋至今，故崔相才享有案涉房屋的物权请求权，世豪公司负有依据合同履行协助办理房屋权属登记的义务。且上述事实已经为牡丹江市中级人民法院生效民事判决书确认。故本院对原告崔相才的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 一、原告崔相才与被告牡丹江世豪房地产开发有限公司于2011年11月20日签订的房源认定协议书有效； 二、牡丹江市东安区××小区二期×号楼×单元×层×室房屋归原告崔相才所有，被告牡丹江世豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔相才办理房屋所有权登记手续。 案件受理费8680元，由被告牡丹江世豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 马  莹 人民陪审员  王莉莉 人民陪审员 邢玉芹 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙婉晴
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1429号申请执行人：山东地永电力环保科技有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：张华，董事长。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人山东地永电力环保科技有限公司与被执行人舒兰市格来得热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的及延迟利息等共计1090000.00元。经本院立案执行，执行到位金额1044058.00元，申请执行人放弃其余利息。淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第732号裁决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十四日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6500号原告：帅世梅，女，1975年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告帅世梅与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅世梅向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年1月16日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。本院经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：客厅墙裂缝256厘米，主卧床头墙裂缝252厘米，阳台梁二条裂缝长度分别为24厘米、15厘米。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对于原告所购房屋出现的上述裂缝问题，被告辩称鉴于原告对房屋进行装修或改变原有机构等原因，不应再承担维修责任，但结合《意见》对出现裂缝的位置和主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告帅世梅所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋裂缝（范围为剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部）进行修复；二、驳回原告帅世梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异102号申请追加人（申请执行人）：袁卫辉，男，1990年11月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行袁卫辉与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第463号调解书，执行案号：（2019）京0109执737号]过程中，袁卫辉向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁卫辉述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第463号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付袁卫辉劳动报酬一万五千一百四十元，支付方式为打入袁卫辉原工资卡中，双方于2017年10月5日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，袁卫辉于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。袁卫辉所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第463号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第463号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对袁卫辉承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执317号 申请执行人：宿州市新区建设投资集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413007711353761。 法定代表人：冯国强，该公司董事长。 委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州市元邦科技材料有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江大道南侧，统一社会信用代码913413007790859590。 法定代表人：闫垚燊，该公司执行董事。 申请执行人宿州市新区建设投资集团有限公司与被执行人宿州市元邦科技材料有限公司企业借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市元邦科技材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市新区建设投资集团有限公司申请，本院于2019年11月06日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市元邦科技材料有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十一月七日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。