四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1348号 原告：成都市通联设备安装有限公司，住所地：成都市一环路西三段2号。统一社会信用代码：91510100709218728Y。 法定代表人：万勇，总经理。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：重庆重道建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路1号1幢23层1、2、3、5、6、18、19、20、21、22号，统一社会信用代码：915001085540626928。 法定代表人：李正勇。 被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号。统一社会信用代码：91510400204354273L。 法定代表人：邓福阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。 原告成都市通联设备安装有限公司（以下简称通联公司）与被告重庆重道建筑劳务有限公司（以下简称重道公司）、攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后,于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜正钦，被告攀路公司的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告重道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令重道公司支付欠付的工程款等费用124658元；2、请求依法判令被告重道公司向原告支付拖欠工程款等费用的违约金12179.22元（从2019年6月5日开始计算利息，违约金暂计算至2019年9月4日，最终计算至重道公司付清拖欠的工程款等费用为止）；3、请求判令本案的律师费20000元由被告重道公司承担；4、请求判令被告攀路公司就重道公司拖欠原告的工程款等费用、违约金、律师代理费承担连带责任。 事实和理由：2011年9月30日，被告攀路公司与四川雅眉乐高速公路有限责任公司签订了《国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安面工程施工文件》（标段号ＬＭ3），约定由被告攀路公司负责承包国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安面工程ＬＭ3合同段。攀路公司承包后，重庆康远洁公路工程有限公司（下称康远洁公司）挂靠攀路公司，攀路公司将合同约定的工程交由康远洁公司进行施工，为此，双方共同成立了攀枝花公路建设有限公司国高网乐山至雅安段公路ＬＭ3标段项目部经理部。此后，项目经理部将ＬＭ3合同段ＬＢ-2标段劳务项目分包给了被告重道公司进行施工。2012年5月16日，被告重道公司与原告签订《附属通信工程分包合同》，重道公司又将其承包的通信工程部分分包给了原告来实施，约定由原告负责实施重道公司从攀路公司承包的通信工程部分工作内容，主要包括硅芯管、电缆管箱、角钢压块、管箱托架等的安装，工程地点为洪雅、雅安。 原告负责的工作内容早已安装完成并交付国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安面工程ＬＭ3合同段建设单位四川雅眉乐高速公路有限责任公司使用，质保期已经过期，被告重道公司应与原告结清工程款。原告多次与重道公司交涉要求被告重道公司支付拖欠的工程款，重道公司均以攀路公司尚欠其工程400多万元没有支付，无力支付原告工程款为由，拒不向原告支付拖欠的工程款。 由于康远洁公司挂靠攀路公司，攀路公司将承包的工程进行违法转包、分包，攀路公司因此应就重道公司拖欠的工程款承担连带责任。 原告于2019年1月28日向洪雅县人民法院起诉，因被告重道公司希望与原告和解，经双方协商，双方签订了《建设工程合同纠纷案件和解协议书》，明确“双方在此确认，乙方尚欠双方于2012年5月16日签订的《附属通信工程分包合同》项下工程尾款494816元没有支付给原告，重道公司同意支付原告工程款494816元以及原告因向重道公司主张权利而支出的律师费20000元、保全费2994元、案件受理费6848元，共计524658元”。和解协议签订后，重道公司按约定支付了第一笔款项380000元，原告因此按照约定撤回了起诉。但被告没有按照约定支付第二笔款项，截止原告起诉之日，尚剩余124658元没有支付。 被告攀路公司辩称,我公司与原告及被告重道公司没有任何关系，要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据；原告主张的律师费没有法律依据；被告重道公司与原告达成的和解协议是原告与重道公司间的债权债务关系，与重道公司无关，应驳回对我公司的诉讼请求。 被告重道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕本案诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的路面工程施工合同、附属通信工程分包合同、和解协议书、委托代理合同和发票予以确认；劳务分包合同和委托付款书系复印件，被告攀路公司对此提出异议，且要求原告提供原件，原告明确答复不能提交。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。且作为合同相对方和收款方的重道公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故对劳务分包合同和委托付款书在本案中不作认定。对上述确认的证据本院予以在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院经审理认定如下事实:2012年5月16日，原告与重庆路邦建筑劳务有限公司签订《附属通讯工程分包合同》，约定重庆路邦建筑劳务公司将承建的国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安面工程ＬＭ3合同段的硅芯管、电缆管箱、角钢压块、管箱托架的材料、安装等由原告实施完成。工程地点在雅安洪雅。原告按约完成并交付验收。2015年3月10日，重庆路邦建筑劳务有限公司工商变更为重庆重道劳务有限公司。2019年1月，原告向本院起诉重道公司，要求重道公司支付工程款90余万元。诉讼过程中，双方协商达成和解协议，该和解协议约定，双方确认重道公司尚欠双方于2012年5月16日签订的《附属通信工程分包合同》项下工程尾款494816元没有支付甲方（即成都市通联设备安装有限公司），乙方（重道公司）同意支付甲方剩余工程款494816元以及甲方因向乙方主张权利而支出的律师费20000元、保全费2994元、案件受理费6848元，共计524658元；上述524856元款项分两次支付，乙方同意在本协议签订时向甲方支付第一笔款项380000元，第二笔款项144658元由乙方在2019年6月4日前全部付清。如乙方未按照本协议约定时间支付的，每逾期一日，承担应支付而未支付费用千分之一的违约金，直至付清为止，并承担甲方届时向乙方主张权利而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。重道公司依约支付原告第一笔款项380000元后，原告向本院申请撤诉，本院于2019年4月18日以（2019）川1423民初214号之二民事裁定书裁定准予原告撤诉。后重道公司未按约支付第二笔款项，原告经催要无果，委托四川道融民舟（成都）律师事务所从事其与重道公司建设工程合同纠纷一案的法律事务，双方签订的《委托代理合同》中约定代理活动费用为20000元，原告于2019年11月4日向四川道融民舟（成都）律师事务所支付代理费20000元。现重道公司尚欠原告124658元没有支付。 诉讼中，原告向本院申请撤回对被告攀路公司的起诉。 上述事实，有原告提交的《附属通讯工程分包合同》、《建设工程合同纠纷案件和解协议书》、《委托代理合同》、代理费发票等证据和本院（2019）川1423民初214号之二民事裁定书予以证实。 本院认为，本案原告与被告重道公司间的建设工程款已经双方结算并达成和解协议，和解协议明确约定：双方于2012年5月16日签订的《附属通讯工程分包合同》项下的工程尾款，重道公司尚有494816元没有支付原告。该和解协议是在原告于2019年1月起诉重道公司和攀路公司后，原告和重道公司在诉讼过程中自愿协商达成的协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，重道公司应在协议约定的时间支付原告尚欠的工程款和原告因起诉支出的律师费和诉讼费用。故原告请求重道公司按和解协议约定支付尚欠的工程款124658元符合法律规定，本院予以支持； 因被告没有在和解协议约定的2019年6月4日支付原告144658元，原告请求依照协议第二条规定，承担“每逾期一日，应支付而未支付费用千分之一的违约金”，但因千分之一折算年息为36％，且和解协议已经约定原告因诉讼支出的费用均由重道公司承担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。因此，经本院审查，作为工程款，在原告无其他证据证明其实际损失的情况下，逾期付款的损失即为资金被占用造成的利息损失，因双方约定的违约金过高，虽然被告未到庭参加诉讼，本院认为亦应当依职权予以调整降低。故按合同约定的付款方式和原告的诉讼请求，逾期付款违约金调整为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%从2019年6月5日起计算至实际付清尚欠工程款之日止； 原告请求重道公司承担本案律师费20000元，因原告与重道公司在和解协议中已明确约定，如未按约支付工程款，除承担违约金外，并承担原告向被告主张权利而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。本案原告提交的《委托代理合同》和20000元的代理费票据，证明原告为本案诉讼支付了代理费20000元，且代理费20000元的收取符合四川省律师收费标准，故本院对原告的该项请求予以支持。 原告请求被告攀路公司就重道公司拖欠的工程等款承担连带责任，因原告已申请撤回对攀路公司的诉讼请求，该请求系原告对其民事权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法利益，本院对此应予以准许，并裁定准许原告撤回对被告攀路公司的起诉。 被告重道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证而产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百O七条、一百一十四条、二百六十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆重道建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市通联设备安装有限公司工程余款124658 二、由被告重庆重道建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市通联设备安装有限公司违约金；（违约金的计算方式为：以124658元为基数，从2019年6月5日起按年利率24％计算至实际付清工程款124658元之日止）； 三、由被告重庆重道建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市通联设备安装有限公司律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1397元，由被告重庆重道建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王雪梅