wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4625号 原告：赵强，男，1977年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 被告：李茜，女，1981年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告赵强与被告李茜不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被告李茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项100000元，并赔偿原告经济损失（损失计算方式：以100000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月3日起至被告全部返还款项之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告及妻子张楠楠向被告借款100000元，被告通过银行转账给原告86000元，预扣利息14000元。当时被告称该笔借款系帮新泰高冬子出借的款项。原告出具借条交付给被告，同年10月31日，原告向被告账户转款100000元，以偿还上述借款。2017年10月20日，案外人焦文文持原告出具的以上借据起诉原告及张楠楠，案经新泰市人民法院和泰安市中级人民法院两级法院审理，认定原告与焦文文之间形成借贷关系，判决原告偿还焦文文100000元借款并承担相应利息。该案诉讼中，被告对上述借款的形成向法庭作了陈述，认可该笔借款业务系帮高冬子（系焦文文配偶）放贷形成的，原告出具的以上借据其已经让他人捎给高冬子，称2015年10月31日，原告向其两次转账100000元偿还了该笔借款，并称在还款后让高冬子将借条销毁了。 通过案外人焦文文起诉原告民间借贷纠纷一案判决确认的民间借贷法律关系及被告在诉讼中的陈述，原告认为焦文文持被告陈述的原告交给被告的借条起诉原告，生效判决支持了焦文文的诉讼请求，就借条中涉及借款原告与焦文文之间形成民间借贷关系，判决原告向焦文文履行还款义务，那么就该笔借款，原告与被告便不存在民间借贷关系。被告向原告转款86000元系其替焦文文、高冬子履行交付借款的义务。被告陈述其于2015年10月31日收到原告的100000元系偿还该笔借款，但焦文文并不予认可。结合（2018）鲁0982民初4839号民事判决、（2019）鲁09民终1668号民事判决，判令原告向焦文文支付该100000元及利息，可以认定原告于2015年10月31日向被告转账100000元，并没有令原告与焦文之间的债务予以清偿，被告占有2015年10月31日原告向其账户的转款100000元没有合法依据。就该100000元，被告构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告应当返还原告该100000元并赔偿给原告造成的全部经济损失。为此，原告提起本案诉讼。 李茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，李茜向赵强账户转入86000元，2015年10月31日，赵强分两次共向李茜账户转入100000元。2017年10月20日，案外人焦文文以赵强、张楠楠等为被告提起（2018）鲁0982民初4839号民间借贷纠纷之诉，主张赵强、张楠楠于2015年9月3日向其借款100000元未还，要求其偿还借款本息。该案审理过程中，李茜自认其于2015年9月3日向赵强转账86000元系李茜帮高冬子向赵强出借款项，当时约定借款本金100000元，预扣利息14000元，并由赵强出具了借款金额100000元的借条；2015年10月底其收到赵强转账支付两笔共计100000元款项，该款项系偿还前述借款。案经审理，新泰市人民法院作出（2018）鲁0982民初4839号民事判决，驳回了焦文文的诉讼请求。焦文文不服并提起上诉。泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终1668号民事判决，认为李茜主张涉案借款系其代高冬子放贷与常理不符，撤销原判，判令赵强、张楠楠偿还焦文文借款本金100000元，并支付利息。 本院认为，在（2018）鲁0982民初4839号民间借贷纠纷之诉案件中，被告认可其收到了原告因于2015年9月3日借款而偿还的款项100000元，但案外人焦文文就该笔借款另行向原告主张了权利，被告在该案中关于借款已经偿还的陈述未被人民法院采信，人民法院判令原告继续偿还该笔借款。据此，被告收取原告于2015年10月31日向其转账支付的100000元没有法律根据，构成不当得利，原告有权要求返还该笔款项并赔偿相应损失，该损失以自被告收到该笔款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李茜于本判决生效之日起五日内返还原告赵强100000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孙其运 二〇一九年十一月二十八日 书记员  辛 建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张森权，男，1935年11月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张长城，男，1966年10月26日出生，汉族，住址同上。系张森权之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省陇县人民政府。住所地：陕西省陇县城关镇东大街75号。 法定代表人：赵甲宏，该县人民政府县长。 一审原告、二审上诉人：张改娟，女，1946年6月5日出生，汉族，住陕西省陇县。 一审原告、二审上诉人：曹荣升，男，1959年11月17日出生，汉族，住陕西省陇县。 一审第三人、二审上诉人：张多锋，男，1956年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 一审原告：杨春常，男，1951年2月28日出生，汉族，住陕西省陇县。 一审原告：张海龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住陕西省千阳县。 一审原告：张海峰，男，1969年11月25日出生，汉族，住陕西省陇县。 再审申请人张森权因其与张改娟、曹荣升、杨春常、张海龙、张海峰诉陕西省陇县人民政府（以下简称陇县政府）房屋行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张森权向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终291号行政判决，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实不清，证据不足。陇县政府提交的部分证据未向法庭出示原件，不能作为有效证据，其余证据真实性、合法性、关联性缺失。2.陇县政府征收土地程序违法，撤销《关于东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》）更能维护被征收人的合法权益。3.二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人张森权与张改娟、曹荣升、杨春常、张海龙、张海峰不服再审被申请人陇县政府作出的《房屋征收决定公告》而引发，再审申请人向本院申请再审的核心主张是该公告应予撤销，而非确认公告涉及农村集体土地上房屋的内容违法。根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，集体土地征收与国有土地上房屋征收在征收对象、征收主体、征收程序以及法律适用等方面有所区别，通常不宜在同一征收程序中进行。经一、二审法院查明，《房屋征收决定公告》确定的征收范围内包含国有土地与农村集体土地，再审被申请人统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出该公告并组织征收。陕西省人民政府陕政土批〔2012〕1010号审批土地件批复同意将陇县包括案涉集体土地在内的1.8917公顷集体建设用地征收为国有。《房屋征收决定公告》所涉国有土地上房屋的征收，根据一、二审法院查明的事实，该部分征收符合相关法律规定。《房屋征收决定公告》所涉集体土地部分的征收，属适用法律错误。一审法院考虑到《房屋征收决定公告》涉及面广，撤销可能会给社会公共利益造成重大损害，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第一项之规定，判决确认《房屋征收决定公告》中涉及农村集体土地上房屋的内容违法，并驳回再审申请人及张改娟、曹荣升、杨春常、张海龙、张海峰要求撤销《房屋征收决定公告》中涉及征收国有土地上房屋内容的诉讼请求。此种判决方式于法无悖。二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张森权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张森权的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1002号陈友源、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司：陈友源与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈友源向本院申请执行的（2018）川0502民初813号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2621号 原告：杨某某，男，汉族，1974年10月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：麦某某，女，汉族，1967年10月10日出生，住广西北海市海城区。 原告杨某某诉被告麦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告麦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告麦某某归还借款人民币700000元给原告杨某某，并依法偿还到2019年6月24日所欠利息156000元，共计856000元，之后利息归还到还清款项之日止。事实与理由：被告麦某某于2017年6月9日、2017年6月17日、2017年7月25日、2017年11月3日、2018年1月15日共5次向原告杨某某借款共计70万元，亲笔写下借条，双方约定被告每三月支付一次每月2%利息还给原告。借款期限届满后，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。 被告麦某某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告麦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告麦某某分别于2017年6月9日、6月17日、7月25日、11月3日，2018年1月15日出具5张《借条》给原告杨某某，5张《借条》借款金额分别为10万元、10万元、10万元、30万元、10万元。上述《借条》均约定利息为月息2％，每三个月付一次利息，借款期限为一年，从借款之日起至下一年对应日止。《借条》中被告麦某某均在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系，被告因经营渔船需资金周转向其借款，其通过银行转账的方式将借款出借给被告。2017年6月9日的《借条》是对2013年2月1日通过银行转账交付的10万元借款的再次确认并重新出具的借条，该10万元借款被告未偿还过本金，按约定支付利息至2018年6月1日；2017年6月17日的《借条》是对2014年4月2日通过银行转账交付的10万元借款的再次确认并重新出具的借条，该10万元借款被告未偿还过本金，按约定支付利息至2018年3月1日；2017年7月25日《借条》是对2013年2月22日通过银行转账交付的借款的再次确认并重新出具的借条，因该笔借款部分转账金额与2017年11月3日的借款一起交付给被告，造成转账金额有差异且被告未偿还过本金，按约定支付利息至2018年3月1日；2017年11月3日《借条》是对2013年3月1日通过银行转账交付的5万元借款及转账给案外人黄娟的15万元借款再次确认并重新出具的借条，该20万元借款被告未偿还过本金，按约定支付利息至2018年3月1日；2018年1月15日《借条》是对2014年8月19日通过银行转账交付的8.2万元及2015年5月13日通过银行转账交付的2万元借款的再次确认并重新出具的借条，该笔借款被告未偿还过本金，按约定支付利息至2018年3月1日。 本院认为：被告麦某某向原告借款共计70万元，有《借条》及银行流水予以证实，且被告未出庭抗辩，本院依法予以确认。上述《借条》中，双方均约定月利率为2%。结合原告提交的被告支付利息的流水情况，根据庭审查明的事实，2017年6月9日的《借条》支付利息至2018年6月1日，其余4张《借条》支付利息至2018年3月1日。鉴于原告主张涉案借款被告均应从2018年6月1日起支付利息，故被告应偿还借款本金70万元及支付利息（利息计算：以70万元为基数，按年利率24%，从2018年6月1日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦某某偿还借款本金70万元及支付利息（利息计算：以70万元为基数，按年利率24%，从2018年6月1日起计至款项清偿之日止）给原告杨某某。 案件受理费12360元，公告费260元，合计12620元，由被告麦某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12360元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  熊谋华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4022号原告刘邦，男，1993年12月12日出生，土家族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，被告杨超何，男，1977年11月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，原告刘邦诉被告杨超何买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦到庭参加了诉讼，被告杨超何经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘邦诉称：原、被告为生意伙伴关系，2018年12月7日双方通过电话及微信谈妥一笔浴霸生意，被告同意后续结清货款31000元，原告将浴霸通过物流发给被告后，被告却未按双方约定的时间将货款结清。此后，原告多次电话、微信联系被告，被告均以各种理由拒绝付款。2019年6月23日原告找到被告，被告通过微信向原告付款1000元，同时被告向原告出具欠条一张，承诺2019年8月23日还清欠款30000元。但付款期满后，被告仍然没有把款结清。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付所欠货款30000元，并自2019年8月23日起按同期银行贷款利率计算利息至全款付清；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨超何辩称经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月13日被告向原告购买浴霸一批，被告向原告支付货款1000元，尚欠原告30000元货款未付。经原告多次催要，被告于2019年6月23日向原告出具欠条一张，《欠条》载明，今签到刘邦现金人民币30000元，在2019年8月23日全部还清。此后，因被告一直未给付上述款项，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《欠条》、照片、货运单、送货单、微信聊天截屏以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原、被告因购浴霸形成买卖合同关系，被告在收货后拒不履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的货款本金30000元有《欠条》、货运单等为证，本院予以确认，故对其要求支付货款30000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告的违约行为客观上给原告造成了一定的经济损失，故参照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息较为公平，也符合本案实际，但起算时间应从付款期限届满的次日起算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨超何于本判决生效之日起三十日内给付原告刘邦货款30000元，并自2019年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本欠款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨超何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年十一月十九日法官助理张颖书记员白明君
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1844号原告：张洪义，男，1963年3月19日出生，汉族，盘锦市兴隆台区农村信用合作联社员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师（特别授权）。被告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河路中段。法定代表人：孙敬国，该社理事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘荣胜，辽宁国民律师事务所律师（实习律师）。本院在审理原告张洪义与被告盘锦市双台子区农村信用合作联社抵押权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告张洪义于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪义撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张洪义负担。审判员 吕 民二〇一九年十一月二十八日书记员 郭佳莹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1827号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：曾纪平，男，1968年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖春莲，女，1973年3月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘蔚，男，1988年9月24日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：肖仁辉，男，1978年5月25日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：庄东彬，男，1986年1月10日生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人曾纪平、肖春莲、肖仁辉、刘蔚、庄东彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曾纪平、肖春莲、肖仁辉、刘蔚、庄东彬确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执1827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执691号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖房产一案中，委托淘宝网拍卖北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下坐落于（山海嘉园）001幢02单元02-1303号房产。2019年11月18日，买受人以903467元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执691号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4609号 原告：梁华贵，男，1957年9月8日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师（法律援助）。 支持起诉单位：芜湖市弋江区人民检察院。 被告：梁福民，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告梁华贵诉被告梁福民赡养纠纷一案，经芜湖市弋江区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐胜独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁华贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告每月支付原告生活费2000元（2019年9月开始支付）；2、判令被告承担原告日常患病期间医药费用（自起诉之日至死亡之日）。事实与理由：原告系被告之父。原告现患脑梗致身体偏瘫，无劳动能力，现居住在芜湖市弋江区马塘养老院。原告现无经济收入，被告有稳定工作，具有赡养义务和能力。根据法律规定，被告应支付原告生活费和医疗费。 被告未答辩。 经审理查明：原告梁华贵现龄62周岁，因患病致身体瘫痪生活不能自理，现居住在芜湖市弋江区马塘养老中心，享受城市居民低保待遇。原告梁华贵与妻子早已离异。被告梁福民系原告梁华贵的独生子。 上述事实有户籍信息、亲属关系证明、芜湖市弋江区马塘养老中心的证明、低保证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，年老父母的合法权益受法律保护，子女对父母有法定的赡养义务。原告现因年老多病生活不能自理，除享受政府低保外又无其他经济来源，被告作为原告唯一的赡养义务人，有义务给付原告赡养费。结合本地生活水平及被告实际情况，本院酌定被告每月支付原告赡养费1200元（自原告起诉之日起计算），对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁福民每月给付原告梁华贵赡养费1200元（自原告起诉之日起计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事婚姻法》 第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5179号原告：刘为巧，女，1956年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：傅俊胜，男，1970年12月25日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告刘为巧与被告傅俊胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为巧及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告傅俊胜经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为巧诉称：被告傅俊胜承包建筑工程，原告受雇在其工地做工，后经双方结账，被告共计差欠原告劳动报酬46200元，并出具两份欠据，欠据中约定还款时间及违约金，到期后，被告仅支付违约金3000元，余款分文未付。故请求依法判令被告向原告支付工资46200元、违约金7000元，合计53200元；本案诉讼费由被告承担。被告傅俊胜未作辩称。经审理查明：被告傅俊胜承包建筑工程，原告刘为巧为被告傅俊胜提供劳务，后经双方结账，被告共计差欠原告劳动报酬46200元，并于2017年1月26日出具欠据两份，载明：“欠条今欠到刘为巧人民币贰万壹仟肆佰圆。￥21400元备注：欠款人需于2017年09年30日归还，如未归还需支付违约金伍仟圆整。欠款人：傅俊胜20170126”、“欠条今欠到刘为巧人民币贰万肆仟捌圆￥24800元备注：欠款人需于2018年1月26日归还如未归还需支付违约金伍仟圆整。欠款人：傅俊胜20170126”。欠款到期后，被告未能给付，在原告追要之下，被告仅支付了3000元，余款一直未能给付，故原告诉至本院。在原告起诉后，被告又支付原告3000元。以上事实有原告提交的欠据两份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告傅俊胜雇佣原告刘为巧在其承包的工程中提供劳务，并差欠原告劳动报酬46200元，有被告傅俊胜出具的欠据证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定,故原告要求被告给付46200元劳动报酬的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张违约金4000元（被告支付的6000元已在双方约定的10000元违约金中予以抵冲），因双方在欠据中已经书面约定了还款时间以及违约金，并且该违约金数额并不违反法律规定，故对于原告主张违约金4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告傅俊胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅俊胜于本判决书发生法律效力后十日内给付原告刘为巧劳动报酬46200元、违约金4000元，合计50200元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘为巧其余诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告傅俊胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十一月十八日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8142号之一申请执行人郭XX，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人赵XX，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的（2015）通民初字第16645号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款6．566万元，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，发现被执行人名下银行账户有部分可供执行存款，本院已经扣划并发还给申请人。除此之外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人户籍地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月十五日书记员 吴珍珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1760号 上诉人（原审被告）：黄培城，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：莫丽珍，女，1994年4月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律服务工作者。 上诉人黄培城因与被上诉人莫丽珍扶养费纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黄培城上诉请求：发回重审，或者由双方共同偿还夫妻共同债务28000元。事实和理由；被上诉人在本案和离婚诉讼中均请诉讼代理人，说明其有一定经济能力。双方已经分居多时，分居之后的收入、支出和债务理应由其本人独自承担。被上诉人自分居至今，一直未与上诉人联系，也拒接上诉人电话，主张上诉人不愿意尽到陪护义务与事实不符。被上诉人在2016年5月至今未上班，一味依赖上诉人扶持，导致无钱治病债台高筑，至今已经借债28000元。上诉人父亲患有三高，胞兄患有××，都需要上诉人接济，上诉人实在没有能力负担被上诉人的医疗费。 莫丽珍辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 莫丽珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告治疗的医药费11980.29元，并支付从2019年7月1日起至原告身体康复时间的医药费；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2014年1月份经人介绍相识谈婚，同年4月16日双方进行婚前医学检查，结果为原告患慢性肾炎，后双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育有子女。婚后，原告多次因慢性肾功能衰竭到平南县人民医院、蒙山县人民医院住院治疗，被告亦多方筹集资金为原告支付相关医疗费用。期间，双方因家庭经济开支、生活琐事等发生争吵。2018年12月月底，原告返蒙山县娘家居住，双方开始分居生活至今。原告曾因治疗肾病于2017年10月2日在蒙山县人民医院支付医疗费1570.59元，于2018年12月1日、12月20日分别在平南县人民医院支付住院预交金500元，于2019年2月20日至7月1日在蒙山县人民医院支付医疗费9409.70元。 一审法院认为，原告与被告依法办理了结婚登记手续，双方的夫妻关系合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案原告在与被告婚姻关系存续期间，多次因病住院治疗，作为丈夫的被告理应积极给予医治，精心予以护理，尽到夫妻相互扶养的义务。但自2019年开始，原告因病治疗期间，被告并未尽到陪护义务、也未支付相关医疗费用，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，依法予以支持。但因原、被告婚后至2018年12月月底是共同居住生活，且被告亦积极筹钱医治原告，被告在此期间尽到了夫妻照顾扶养义务，故对原告要求被告支付2017年10月至2018年12月20日期间的医疗费的请求，该院依法不予支持。又因夫妻之间的扶养义务应当在提供扶养一方力所能及的限度内进行，本案被告没有固定生活来源，结合本案案情，该院酌定被告支付分居期间原告医疗费9409.70元的一半即4704.85元。原告诉称要求被告支付自2019年7月1日起至其身体康复期间的医药费，因该费用并未实际产生，且无相关证据证实所需费用的具体数目，故不予支持。被告辩称要求解除其与原告的婚姻关系，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告黄培城支付原告莫丽珍医疗费4704.85元。案件受理费25元，由被告黄培城负担。 本院二审期间，黄培城提交户口簿、黄中兴的残疾证、银行信用报告、借条等证据，拟证明其父亲与其同住，患有严重的高血压病，其胞兄黄中兴患有××，都需要其接济，经济十分困难，需要向亲友和银行借款来维持家庭生活开支。莫丽珍则认为上述证据与本案无关联，不能证实上诉人的主张。本院认为，根据上述证据以及一审法院查明的事实可以认定黄培城经济收入有限而压力较大，但不能以此免除其作为丈夫的义务。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据黄培城没有分担莫丽珍2019年治病费用的事实，体谅其没有固定收入的实际情况，酌情确定其分担莫丽珍一半的医药费，自由裁量恰当，本院认可。至于黄培城请求分割夫妻共同债务，因属于新的诉讼请求，本院二审不予审理。黄培城的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄培城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37370号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工。被告：中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司,住所地江西省赣州市章贡区水南镇长征大道18号。法定代表人：张卫忠。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费88元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十八日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2208号 原告：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇官林村五组。 法定代表人：夏文刚，公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：张辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司与被告张辉服务合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案。原告成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取42元，由成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗茜
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执881号 申请执行人:陈水兰，女，1955年7月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：孙杏弟，女，1981年2月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省弋阳县。 申请执行人陈水兰根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2017）赣1126民初817号民事判决书于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙杏弟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4860号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：李某某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款25125.98元及违约金9300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日，李某某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使李某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，李某某从某某贸易有限公司获得贷款31000元，其后，李某某未完全履行合同约定的还款义务。2017年7月10日，某某担保有限公司替李某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额25125.98元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向李某某追偿所还贷款及违约金共计34425.98元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告李某某的住址，无法联系到被告李某某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告李某某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供李某某的个人详细信息，致使本院无法向被告李某某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费661元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2785号 申请执行人石家庄市裕华区人力资源和社会保障局，住所地石家庄市裕华区塔南路169号。 被执行人河北摩登达装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区郄马镇南郄马。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108行审42号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款20200元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入20200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕晓锋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1500号之一申请执行人：余杰，男，汉族，1982年1月12日出生，住四川省眉山市东坡区委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所实习律师。被执行人：石东升，男，汉族，1986年9月18日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘刚，男，汉族，1960年3月4日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行余杰与石东升、刘刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人已实现债权本金2万元；就剩余款项，申请执行人余杰以被执行人正与其协商处理为由，于2019年11月15日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1500号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32329号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初812号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张虎，男，33岁,公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因吸毒于2016年6月3日被河北省赤城县公安局行政拘留五日；因吸毒于2019年6月6日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十日的处罚（刑罚执行完毕之日起执行），并被北京市公安局昌平分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月5日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张洪林，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]528号起诉书指控被告人张虎犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人张虎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2017年5月1日18时许，被告人张虎在河北省张家口市赤城县以人民币5500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）18.98克，并雇佣宋某（已判决）等人将毒品运送至北京市昌平区某小区内。后被告人张虎于2019年6月5日在河北省张家口市赤城县被公安机关抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人张虎非法贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中,被告人张虎对起诉书指控的犯罪事实予以认可,自愿认罪。辩护人的意见为被告人张虎犯罪行为系受他人引诱；系犯罪未遂；系初犯、偶犯；当庭认罪悔罪；家庭困难；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2017年5月1日18时许，被告人张虎与王某通过微信联系商定被告人张虎以人民币5500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）20克，王某通过银行转账的方式支付购毒款人民币3000元，并约定王某收到毒品后支付余款人民币2500元。后被告人张虎雇佣宋某（已判决）将毒品从河北省张家口市赤城县运输至双方约定交易地点北京市昌平区某小区时，宋某被查获，民警当场起获甲基苯丙胺18.98克。2019年6月5日，被告人张虎在河北省张家口市赤城县被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人王某、宋某、田某、于某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，取样笔录，发还清单，调取证据清单，调取证据通知书，银行交易明细，银行汇款票据，微信聊天记录，机动车信息，工作说明，死亡证明，户籍注销证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，照片，毒品检验报告，身份证明材料，被告人张虎的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张虎伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺18.98克，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名不当，本院依法予以变更。被告人张虎向他人贩卖毒品并雇佣宋某运输毒品，其对同一宗毒品同时实施贩卖、运输行为，其罪名应认定为贩卖、运输毒品罪。被告人张虎到案后能够如实供述其贩卖、运输毒品的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张虎系初犯，当庭认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据证人王某的证言，其称被告人张虎系贩毒人员，被告人张虎询问王某是否购买冰毒，后王某向公安机关检举并配合公安机关抓获被告人张虎，故辩护人关于其犯罪行为系受他人引诱的依据不足，本院不予采纳。被告人张虎为向王某贩卖毒品而从他人处购入毒品，且委托宋某将毒品运输至双方约定的交易地点，其行为构成犯罪既遂，辩护人关于其系犯罪未遂的意见，本院不予采纳。辩护人关于其家庭困难等意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日至2027年9月4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人张虎的违法所得人民币三千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  窦振利人民陪审员  艾秋军二〇一九年十一月十四日书 记 员  张文燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20265号解除保全申请人：北京金光伟业建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村11号院。经营者：何金光，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：本溪明正建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路南领茗筑96栋12号公建房。法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：邹庆刚，男，1961年11月10日出生，汉族，本溪明正建设工程有限公司职员，住辽宁省本溪市明山区。北京金光伟业建筑器材租赁站（以下简称金光伟业租赁站）与本溪明正建设工程有限公司（以下简称本溪明正公司）租赁合同纠纷一案，金光伟业公司曾于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月24日作出（2019）京0114财保719号民事裁定，冻结被申请人本溪明正公司名下银行存款2204704.59元，后因金光伟业租赁站依法提起诉讼，该诉前财产保全措施自动转为诉讼中的保全措施。金光伟业租赁站于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人金光伟业租赁站解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对本溪明正建设工程有限公司名下银行存款2204704.59元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王慧霞二〇一九年十一月五日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1265号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张磊，男，32岁（1987年2月16日出生），汉族，案发前系北京某中心职工，住黑龙江省逊克县。2010年8月26日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2015年12月25日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2016年4月26日被刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1347号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月20日23时许，被告人张磊在北京市通州区永顺镇某歌厅内因琐事与周密发生口角并相互辱骂，张磊用拳脚对周密头面部进行殴打，致周密双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，周密身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人张磊于2019年9月9日在北京市通州区被民警抓获。被告人张磊家属已赔偿周密人民币45000元，周密表示谅解张磊。同时认为被告人张磊具有累犯、犯罪前科、如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人张磊有期徒刑六个月至一年。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十八日书记员  乔丹琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13526号原告:余跃海，男，1992年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：王国钦，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。（其他情况不详）原告余跃海与被告王国钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告余跃海、原告委托诉讼代理人曹裕到庭参加诉讼，被告王国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余跃海向本院提出诉讼请求：1、请求判令王国钦向余跃海支付其拖欠的工资5730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日至2019年1月7日期间，余跃海给王国钦工作，工作地点在通州台湖镇经略天则，从事木工工作，约定工资为360元/天，一共工作了31.5天，加上加班工资一共是11030元。余跃海支取了5300元，欠发5730元。余跃海多次向王国钦索要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告王国钦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月1日至2019年1月7日期间，余跃海经中间人王伟介绍，到工程地点位于通州区台湖镇经略天则北区308栋的工程中为王国钦提供木工劳务，日工资360元，劳务费共计11030元。余跃海依约完成劳务工作，王国钦未支付余跃海部分劳务费。2018年11月至2019年1月间，余跃海多次向王国钦催要劳务费未果。2019年1月25日，中间人王伟出具《证明》证实“余跃海在2018年10月至11月在通州区台湖镇经略天则北区308栋从事木工作业，给王国钦工作，以上情况属实”。余跃海认可王国钦已支付劳务费5300元，尚欠5730元未付。上述事实，有《证明》、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。余跃海在工程地点位于通州区台湖镇经略天则北区308栋的工程中为王国钦提供木工劳务，并依约完成工作。王国钦未支付余跃海部分劳务费，现余跃海要求王国钦支付剩余劳务费，提供了中间人王伟出具的《证明》、聊天记录等予以佐证。故余跃海要求王国钦支付剩余劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国钦于本判决生效之日起七日内支付原告余跃海劳务费人民币5730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告王国钦负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告王国钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  井满泉人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月八日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5809号原告：武朋松，男，1993年7月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：魏会方，女，1987年10月22日生，汉族，住内黄县。被告：魏庆斌，男，1992年12月12日生，汉族，住内黄县。原告武朋松与被告魏会方、魏庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武朋松及其委托诉讼代理人宗楚凡、被告魏会方到庭参加了诉讼，被告魏庆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武朋松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，被告魏会方向原告借款50000元，被告魏庆斌为该笔借款的担保人，并有二被告向原告出具的借据为凭。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告魏会方辩称，借款属实，我已经通过支付宝偿还，有支付宝转账记录。魏庆斌未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供被告魏会方、魏庆斌于2018年7月3日出具的借条一份，证明经被告魏庆斌担保、被告魏会方借原告款50000元。被告魏会方对该借条及借款的事实予以认可，同时提供支付宝转账记录截图两份证明被告魏会方已经偿还原告该笔借款。原告对被告提供的两份支付宝转账记录截图无异议，但提供了银行账户交易明细一份及手机银行转账记录截图7张，证明被告魏会方偿还的是与原告之前的借款，与该案涉借款无关。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告魏会方、魏庆斌于2018年7月3日出具的借条一份、银行账户交易明细一份及与被告魏会方的手机银行转账记录截图7张，被告魏会方对借款的事实予以认可，且被告魏庆斌又不到庭应诉，本院应当对该借条、银行账户交易明细一份及与被告魏会方的手机银行转账记录截图7张的效力予以确认，并据此认定被告借原告款50000元至今未还的事实。被告魏会方辩称的已经偿还原告借款的意见，因原告提供了相关的转账记录证明被告偿还的是其他借款，被告魏会方又不能提供足够的证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，原告要求被告魏会方、魏庆斌偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏会方应于本判决生效后三十日内偿还给原告武朋松借款50000元；二、被告魏庆斌对上述债务负连带清偿责任，被告魏庆斌承担保证责任后有权向被告魏会方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏会方、魏庆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十四日书记员  陈永霞
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2938号原告：漯河奇光花炮有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黑龙潭乡黄赵村。法定代表人：杨军英，该公司经理。委托诉讼代理人：钟洪涛，男，1976年出生，汉族，住遂平县。被告：李文君，女，1989年出生，汉族，住遂平县。原告漯河奇光花炮有限责任公司与被告李文君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河奇光花炮有限责任公司委托诉讼代理人钟洪涛到庭参加诉讼，被告李文君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河奇光花炮有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我公司花炮款4452元。事实和理由：2019年元月份我公司为被告送去花炮系列产品合款4452元，被告在《销货清单》面标注未付款，经多次催要被告拒不给付，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李文君未答辩。经审理查明，被告李文君在遂平县××××庙街开办经营遂平县关慧生活购物广场，2019年元月份原告向被告送去花炮系列产品，收货后被告李文君在原告提供的合款4452元的《销货清单》上签上了未付款和自己名字等，后经原告多次催要，被告至今没有向原告清偿。上述事实有原告当庭陈述、原告提供《销货清单》等证据在卷为据。本院认为，被告收到原告花炮后，应按双方约定支付货款，在原告多次追要情况下被告至今拖欠原告花炮款4452元至今未清偿属违约行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李文君于本判决生效之日起十日内给付原告漯河奇光花炮有限责任公司花炮款4452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文君负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵学广人民陪审员  袁 璐人民陪审员  赵丹丹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任中扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2575号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人:余素洁，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房.法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2575号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2688号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：朱亮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：陈银龙，男，汉族，1978年8月30日出生，住南京市雨花台区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈银龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12443号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金285000元及利息、罚息、复利（截至2019年1月27日，利息648.28元，罚息9137.8元，复利20.74元，自2019年1月28日起至清偿之日止，利息、罚息、复利按双方签订的《金e融网贷借款合同》约定计付，具体数额以银行系统自动生成为准）；二、给付申请执行人律师费12000元；三、负担案件受理费2926.5元，保全费2020元，合计4946.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户余额4069.99元并拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已扣划的4069.99元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十九日见习书记员  吴雨辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46005号原告：夏洪章，男，1951年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郗静妹，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡博，女，北京市国联律师事务所实习律师。被告：张辛海，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区。原告夏洪章与被告张辛海相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪章及其委托诉讼代理人郗静妹、张怡博与被告张辛海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏洪章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失7070元（含：卫生间吊顶维修1530元；马桶及洗手盆1180元；淋浴喷头等相关配件500元，毛巾牙具等200元，插线板60元；卫生清洁费200元，2019年4月5日至2019年4月21日之间的生活损失1700元，精神损失1700元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住在海淀区知春里xxx号，被告居住在原告楼上即303号房屋。2018年12月份，原告发现卫生间屋顶出现渗漏情况，找被告解决但被推诿拒绝。2019年4月4日，原告房屋屋顶漏水严重，且与卫生间相邻的玄关墙壁渗水导致墙面脱落发黄，原告再次找被告解决，被告态度不好不断推诿。2019年4月6日晚，原告房屋因漏水导致线路短路因而断电，经沟通后被告草草修复了玄关墙面。对于断电的问题，被告仅仅用插线板连接其房屋用电以此简单给原告解决部分用电问题，一直到2019年4月21日原告房屋才恢复来电，但对于卫生间吊顶及其他损失，被告拒绝赔偿，经多次沟通未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张辛海辩称，同意赔付毛巾、牙具费用以及插线板、卫生清洁费用，其余的请求均不同意。原告所述与事实不符，原告最早是2019年3月才开始找我的，4月原告再次找我。且我也给原告修复了漏水问题。本院经审理认定的事实如下：夏洪章居住在北京市海淀区知春里xxx号，张辛海居住在北京市海淀区知春里xxx号。2019年4月4日，夏洪章所住房屋屋顶出现漏水情况，同年4月6日夏洪章所住房屋断电，同年4月7日，张辛海给夏洪章所住房屋接入临时电。当日，维修工人进场开始维修工作。夏洪章所住房屋电路恢复用时十天左右。庭审中，张辛海认可系其家卫生间漏水导致夏洪章所住房屋漏水受损。另，双方均认可现夏洪章所住房屋漏水问题已修复。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。庭审中，双方确认张辛海家卫生间漏水导致夏洪章所住房屋漏水受损，现张辛海同意赔偿夏洪章卫生清洁费、毛巾牙具费用、插线板费用，本院对此不持异议。另，由于张辛海房屋漏水导致夏洪章所住房屋断电，修复用时较长，虽张辛海给夏洪章所住房屋接入临时电，但仍给其生活造成了不便，本院将综合考虑修复时长、现实情况，对夏洪章的生活损失酌情予以判定。对夏洪章主张的房屋卫生间吊顶、马桶洗手盆及淋浴喷头的费用，因房屋漏水并未造成夏洪章所住房屋卫生间吊顶、马桶洗手盆及淋浴喷头损坏，故本院对夏洪章的该部分请求，不予支持。夏洪章主张的精神损失，无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、张辛海于本判决生效后七日内一次性赔偿夏洪章1460元；二、驳回夏洪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（夏洪章已预交），由张辛海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月六日书记员  史敬阳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5152号原告：樊雪雲，女，1979年12月15日生，汉族，住汝州市。被告：闫方林，男，汉族，1982年6月20日生，住汝州市。被告：刘玉峰，男，汉族，1983年11月22日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陶红云，河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。原告樊雪雲诉被告闫方林、刘玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告樊雪雲、被告闫方林、被告刘玉峰的委托诉讼代理人陶红云、谢东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊雪雲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付羊肉款19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年期间，二被告合伙在汝州市广成中路经营一刘锦记牛肉火锅店，被告闫方林主要负责采购，原告在汝州市专业户街经营一苗云鲜羊肉店，2018年期间，被告闫方林与原告联系，让原告向汝州市刘锦记牛羊火锅店供应羊肉，原告按照被告闫方林的要求，定期分批向汝州市刘锦记牛羊火锅店供应羊肉，后经双方算账，被告闫方林支付了部分肉款，下余19600元，被告闫方林向原告出具了欠条一份，并承诺尽快偿还，后经原告多次讨要未果，无奈之下，原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告闫方林辩称，其不应该支付，其和被告刘玉峰共同经营的店面为刘锦记牛羊火锅店，之前其和被告刘玉峰合作的时候有口头协议，且在2018年12月份退股的时候，与刘玉峰口头约定店里的财产都归刘玉峰，店内的债务我也不用承担。被告刘玉峰辩称2019年5月7日原告就以汝州市刘锦记牛羊火锅店和闫方林为被告进行起诉，开庭后无故撤诉，现再次起诉属于重复起诉，依法应予以驳回，汝州市刘锦记牛羊火锅店是一家个体工商户，于2019年6月18日已经注销，我系该工商户的经营者，我没有和任何人进行过合伙，与原告也不认识，既没有和原告发生过业务往来，也没有收到过原告所称的羊肉，更不会欠原告的款项，闫方林可能以汝州市刘锦记牛羊火锅店的名义进行了相关行为，但是我对此并不知情，对闫方林的行为也不予认可，所以我对于被告闫方林赊欠的款项没有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告樊雪雲为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、欠条一份，载明“汝州市刘锦记欠苗云送羊肉款壹万玖仟陆佰元（19600元），汝州刘锦记，证明人闫方林”；2、原告樊雪雲记账单、原告樊雪雲与闫方林微信聊天记录、原告樊雪雲与微信名称为A杭州女装批发+零售+诚招代理+清心的聊天记录，以上证据用以证实原告给汝州市刘锦记牛羊火锅店送羊肉、汝州市刘锦记牛羊火锅店现仍欠其19600元的事实，要求支持其诉讼请求。被告闫方林对原告提交的证据无异议，但其向本院陈述，其与被告刘玉峰系合伙关系，与刘玉峰之间有口头协议，店内的外债其不用承担。被告刘玉峰对原告提交的证据均有异议，认为该证据只能证实原告与被告闫方林之间的业务关系，与被告刘玉峰无关，并向本院提交汝州市刘锦记牛羊火锅店基本注册信息查询单一份，证实汝州市刘锦记牛羊火锅店系个体工商户，从未与任何人合伙经营，其与原告及被告闫方林均不相识，故对闫方林赊欠的债务没有还款义务。通过庭审查明，被告刘玉峰的微信号×××与被告闫方林提交的蒱鱼达人刘总的微信号相同，且被告闫方林的微信号与蒱鱼达人刘总微信号之间有转账记录，故可以证实被告闫方林与被告刘玉峰之间是相识的，且被告刘玉峰也认可微信名称为A杭州女装批发+零售+诚招代理+清心的微信号是其妻子注册的，故原告樊雪雲提交的与A杭州女装批发+零售+诚招代理+清心的聊天记录可以证实原告樊雪雲曾向汝州市刘锦记牛羊火锅店供给羊肉的事实。针对以上证据及原被告双方的意见，经庭审及调查核实，本院认定如下：汝州市刘锦记牛羊火锅店成立于2017年9月22日，后于2019年6月18日注销，该火锅店企业类型为个体工商户，经营者为被告刘玉峰。在汝州市刘锦记牛羊火锅店经营期间，原告樊雪雲曾向该店供应羊肉，供给羊肉数量的多少及款项的结算有时是通过原告与被告闫方林及被告刘玉峰之妻的微信进行核算。后因汝州市刘锦记牛羊火锅店尚欠原告樊雪雲债务，闫方林给原告出具欠条一份，证明汝州市刘锦记欠苗云送羊肉款壹万玖仟陆佰元（19600元）。苗云系汝州市苗雲生鲜羊肉店的经营者即本案的原告樊雪雲。现因该款项，二被告未予以支付，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。本院认为，债务应当清偿。被告刘玉峰作为汝州市刘锦记牛羊火锅店的经营者，对汝州市刘锦记牛羊火锅店注销后的债务应当承担清偿责任，现经庭审查明，原汝州市刘锦记牛羊火锅店尚欠原告樊雪雲羊肉款19600元，故原告要求被告刘玉峰偿还其19600元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫方林庭审中自述其与被告刘玉峰系合伙关系，并给原告樊雪雲出具欠条，且其在与原告樊雪雲的微信聊天中也表示钱抓紧要出来后赶紧给原告，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告闫方林亦应对汝州市刘锦记牛羊火锅店所欠原告樊雪雲的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告樊雪雲19600元。二、被告闫方林对被告刘玉峰应承担的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告闫方林、被告刘玉峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宗芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1986号之一申请执行人：遵义市杨超货物运输服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城20-1-6号，统一社会信用代码：91520303050845896K。法定代表人：冯双双，该公司总经理。委托代理人：杨秀和，该公司员工。被执行人：肖川，男，汉族，1987年9月27日，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6323号民事调解书，受理申请执行人杨超货物运输服务有限公司与被执行人肖川借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款80000元；另承担案件受理费930元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人肖川名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十二日书记员 邹 钛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2461号原告：华夏银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街51号。负责人：刘丁一，该行行长。委托代理人：陈军，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：邵云清，女，1979年4月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：王宏丰，男，1977年4月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告华夏银行股份有限公司沈阳分行与被告邵云清、王宏丰金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告邵云清、王宏丰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告邵云清为了购买位于沈阳市皇姑区房屋，向原告提出借款申请。2016年6月21日，原、被告双方签订了《个人借款合同》、《个人抵押合同》，其中原告是贷款人，被告为借款人，贷款本金人民币75万元，贷款年利率为4.41%，利息自贷款发放之日起计算。如果借款人不能偿还到期应付的贷款本息，贷款人可以按照约定利率加收50%作为罚息利率，并计收复利。为了保证原告收回贷款本息，被告邵云清自愿以其购买的沈阳市皇姑区房屋为原告设定了抵押权，并办理了抵押登记。原告有权按照合同约定对抵押物进行处分，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。同时，合同还约定，如果被告违约，自愿承担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2016年6月29日，原告依约发放贷款，经原告多次催要，被告总以各种理由进行推脱。截止到2018年10月20日，根据借款合同计算被告共欠原告本金733263.42元、利息44550.55元、罚息1082.74元、欠息复利1977.6元，合计780874.31元。万般无奈，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款和利息共计人民币780874.31元；2、判令原告在前述债权范围内，对抵押变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案差旅费、律师费共计人民币0.7万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用；5、判令被告于2018年10悦1日起按约定计算办法给付原告逾期利息至实际清偿之日止。被告邵云清未到庭亦未提交书面答辩意见。被告王宏丰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月5日，被告邵云清、王宏丰与案外人崔芝州、李桂英签订存量房买卖合同，约定二被告购买崔芝州、李桂英的位于皇姑区房屋（建筑面积156.78平方米），房屋价款100万元。2016年5月18日，被告邵云清、王宏丰向原告华夏银行股份有限公司沈阳分行提出个人借款申请。2016年6月21日，原告华夏银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（乙方）与被告邵云清、王宏丰作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币750000元，用于购房，贷款期限为25年，自2016年5月24日至2041年5月24日，贷款利率为中国人民银行调整后的相应基准利率下浮10%确定，付息方式为按月付息，借款人还款方式为等额本息方式，还款日为每月20日。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月21日，被告邵云清与原告华夏银行股份有限公司沈阳分行签订个人抵押合同，约定被告邵云清以其购买的皇姑区房屋（建筑面积156.78平方米）作为前述借款的担保。双方于2016年6月24日办理了该房屋的抵押登记，抵押权人为原告。2016年6月29日，原告向被告邵云清指定的账户发放借款75万元。但二被告未按约定期限还款，截至2018年10月20日，二被告共计拖欠原告本金733263.42元、利息44550.55元、罚息1082.74元、欠息复利1977.6元，原告为索要欠款本息，诉至法院。上述事实，有当事人陈述，华夏银行个人借款申请书、委托付款授权书、存量房买卖合同、个人借款合同、个人抵押合同、身份证、户口本、抵押财产清单、不动产他项权利登记证明、提款机委托付款申请书、借款凭证和放款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告华夏银行股份有限公司沈阳分行与被告邵云清、王宏丰签订的华夏银行个人借款申请书、个人借款合同、个人抵押合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告华夏银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，被告邵云清、王宏丰应依约按期偿还借款，二被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任。按照合同约定，原告要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息、复利，并对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费的问题，原告未举证该费用已经实际发生或必然发生以及具体金额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。待该费用实际发生后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵云清、王宏丰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳分行借款本金733263.42元；二、被告邵云清、王宏丰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳分行利息44550.55元、罚息1082.74元、欠息复利1977.6元（截至2018年10月20日，从2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、如被告邵云清、王宏丰逾期履行本判决第一、第二项确定的给付义务，则原告华夏银行股份有限公司沈阳分行对被告邵云清抵押的沈阳市皇姑区（建筑面积156.78平方米）房屋享有优先受偿权；四、驳回原告华夏银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11678元、公告费560元，由被告邵云清、王宏丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1348号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：董建，男，1979年5月31日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：汪燕，女，1984年7月27日出生，汉族，住四川省夹江县。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与董建、汪燕借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初1595号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金26410.63元并支付期内利息165.72元、罚息、复利（截止2017年11月6日的罚息为6861.68元、复利为47.4元，从2017年11月7日起，罚息以本金26410.63元为基数，按月利率18.6‰计算至本金付清为止，复利以利息165.72元为基数，按月利率18.6‰计算至本金付清为止）；承担律师费528元，案件受理费650元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金3317.44元；就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人车辆、房地产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十一日书记员 谢诗佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42878号原告：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同3号。法定代表人：陈志铖，经理。委托诉讼代理人：李萍毓子，女，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：魏静，女，该公司职员，联系地址同单位。被告：刘碧波，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告北京市环清环卫设施维修服务中心与被告刘碧波劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市环清环卫设施维修服务中心之委托诉讼代理人李萍毓子，被告刘碧波之委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市环清环卫设施维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金66170.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：不认可仲裁裁决。2019年4月26日我单位向刘碧波发出《劳动合同期满不续签通知书》，告知其2019年5月26日双方劳动合同到期后不再续签，并通知他2019年6月10日之前办理离职手续并支付其经济补偿金。被告刘碧波辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原、被告先后签订三次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，原告在未征询被告意见的情况下，单方出具不续签通知，属违法终止劳动合同情形，应向被告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月28日，被告入职原告单位担任保洁员岗位，双方签订了2010年5月28日至2011年5月28日的劳动合同，后经二次续签至2019年5月26日。2019年4月26日，原告单位向被告发出《不再续签劳动合同通知书》，告知被告劳动关系自劳动合同期限届满之日（2019年5月26日）起终止，不再续签。工资结算至合同到期之日且将依法支付经济补偿金并办理社会保险转移手续。被告提交的北京银行个人客户明细清单记载原告单位向被告支付工资的具体数额为：2018年6月2984.92元；2018年7月4203.28元；2018年8月2966.78元；2018年9月3781.28元；2018年10月3658.28元；2018年11月3184.28元；2018年12月5703.28元；2019年1月3921.28元；2019年2月3620.28元；2019年3月3503.28元；2019年4月3421.28元；2019年5月2865.28元。被告以原告单位为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认双方自2010年5月28日至2019年5月26日存在劳动关系，并向其支付违法终止劳动关系经济赔偿金66803.22元。2019年8月5日，上述仲裁委作出京西劳人仲字［2019］第3883号裁决书，裁决确认双方自2010年5月28日至2019年5月26日存在劳动关系，并裁决原告单位向其其支付违法终止劳动合同经济赔偿金66170.34元。裁决后，原告单位不服支付违法终止劳动合同经济赔偿金的裁项，诉至本院。上述事实，有劳动合同书、不再续签劳动合同通知书、北京银行个人客户明细清单、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3883号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同的劳动者要求续订合同的，除本人要求订立固定合同外，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，原告单位与被告订立并履行了三次固定期限的劳动合同，故在此情况下除被告不愿再续签或明确表示续签固定期限劳动合同外，原告单位均应当与被告订立无固定期限劳动合同，现原告单位书面通知被告到期不再续签的行为，属于对劳动合同的违法终止。又根据《劳动合同法》第八十七条之规定，原告单位应按《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向被告支付经济赔偿金。综上，本院对原告单位不支付被告经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金的具体数额，本院依据被告提交的北京银行个人客户明细清单予以核算，该数额高于仲裁裁决的数额，鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议。关于仲裁裁决原、被告于2010年5月28日至2019年5月26日期间存在劳动关系的裁项，双方均未起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京市环清环卫设施维修服务中心和被告刘碧波自2010年5月28日至2019年5月26日存在劳动关系；二、本判决生效后七日内，原告北京市环清环卫设施维修服务中心向被告刘碧波支付违法终止劳动合同经济赔偿金66170.34元；三、驳回原告北京市环清环卫设施维修服务中心的诉讼请求。如果原告北京市环清环卫设施维修服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市环清环卫设施维修服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖成效二〇一九年十一月二十日书记员  李帅帅
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3139号原告：镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂，经营场所：镇江新区姚桥镇晓云村十二组。经营者：吴明祥，男，汉族，住镇江市。被告：汪同林，男，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂与汪同林买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂负担。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十八日书记员  于俊红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23595号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：丁华，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告丁华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告丁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告丁华偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告丁华与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月16日，集团将款项付到丁华账户（有打款明细），合同自2015年12月16日起到2016年1月15日止，到2016年1月15日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告丁华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，吉运集团以银行转账方式支付丁华29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（丁华）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无丁华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。丁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁华于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告丁华负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告丁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13140号原告：北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区元美东路3号丰泰大厦803-2、804、805号。统一社会信用代码为91441900MA4WEBUT8N。负责人：曹智武，该公司总经理。委托诉讼代理人：江炼，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。被告：唐家成，男，汉族，1994年6月13日出生，住湖北省谷城县，被告：郑清林，男，汉族，1991年2月20日出生，住河南省临颍县，上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。被告唐家成、郑清林缺席。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告垫付的保险理赔款110000元及诉讼费690元，合计110690元；（2）诉讼费由被告负担。2.事发过程及责任：2018年1月4日15时14分许，被告唐家成驾驶粤Ｓ×××××号牌重型普通货车（登记车主：被告郑清林）行驶至东莞市××镇怀德加德利超市路段时，与行人陈芝美发生碰撞，再与道路旁的铁围栏、路面监控设施发生碰撞，造成案外人陈芝美当场死亡及车辆、路面设施损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告唐家成驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶时，疏忽大意，对发现的危险情况采取避让措施明显过当负事故的全部责任。3.保险情况：原告承保了粤Ｓ×××××号牌重型普通货车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.案件情况：受害人陈芝美的家属就其损失诉至本院，案号为（2018）粤1972民初2744号。该案中，原告已在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付受害人110000元。该案生效后，原告已履行判决并缴纳案件受理费690元。裁判结果根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告诉请被告唐家成进行赔付110000元合法有据，本院予以支持。受理费不属于事故损失，对于该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告唐家成自本判决生效之日起五日内赔付110000元给原告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司，被告郑清林承担连带赔偿责任。二、驳回原告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2514元（原告已预交），由原告负担16元，由被告唐家成、郑清林共同负担2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨尚策人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  麦灿敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5697号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：严波，男，1988年1月4日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告严波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼。被告严波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严波偿还原告信用卡透支本金人民币48483.07元和利息10035.14元、违约金6500元（利息、违约金暂计至2019年9月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止；2.判令被告严波承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实及理由：2015年3月17日，被告严波向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××15的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支款本金48483.07元、利息10035.14元和违约金6500元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告诉至人民法院如上所请。 被告严波未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2015年3月17日，被告严波向原告申请工银信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），《领用合约》第三条第3项载明：“（1）甲方（严波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（中国工商银行股份有限公司资阳分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”。后被告严波领取了卡号为62×××15的贷记卡，截止2019年11月15日，被告严波的该贷记卡拖欠原告本金47483.07元、利息11798.23元和违约金6500元。 上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、章程、领用合约、交易明细清单、余额构成表及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告严波消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行偿还本金47,483.07元的义务，逾期未还则应按照合同约定支付截止2019年11月15日的利息11,798.23元及从2019年11月16日起按以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止。因原告委托诉讼代理人在庭审中自认该案违约金为6500元，且进入诉讼后不再增加，故本院予以确认。原告诉请要求被告支付原告除诉讼费外的保全费等相关诉讼费用，未提供证据证明保全费等相关诉讼费用的数额和实际产生，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严波于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金47,483.07元、利息（截止2019年11月15日的利息为11,798.23元，2019年11月16日起的利息以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止）及违约金6500元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告严波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 思
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3818号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路。法定代表人：刘博文，总经理。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州市萍水相逢玩具有限公司，住所地扬州市邗江区蜀岗西路。法定代表人：苏阿兰，执行董事。本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告扬州市萍水相逢玩具有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十一月二十九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初934号 原告：广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路301号万和福龙苑9栋1单元102号。统一社会信用代码91451481669711648N。 负责人：黄明，经理。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所执业律师。 被告：黄粤胜，男，1975年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司与被告黄粤胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司以被告黄粤胜已经主动缴纳欠费为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司负担。 审判员  覃文军 二〇一九年十一月十一日 书记员  植丽燕
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1401号之四 被执行人吴希军，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1401号之四裁定书，于2019年11月20日向被执行人吴希军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴希军在中国工商银行16×××77账户内存款人民币200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈业超
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初981号 原告：王君龙，男，1952年1月1日出生，汉族，退休干部，住延吉市经济开发区。 被告：佟艳昌，男，1975年7月31日出生，汉族，无职业，住延吉市。 原告王君龙与被告佟艳昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君龙到庭参加诉讼，被告佟艳昌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王君龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令佟艳昌支付拖欠的劳务费28,800元及利息（自施工结束之日起至给付全部劳务费时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由佟艳昌负担。事实和理由：2018年9月29日至2018年12月10日期间，佟艳昌雇佣王君龙在安图县经营局加油站工程项目中担任技术负责人，双方约定月薪为12,000元。佟艳昌未能按约定给付劳务费，故王君龙诉至法院，请求法院维护其合法权益。 佟艳昌辩称，雇佣王君龙为安图县经营局加油站工程项目工程师的事实属实，当时约定王君龙每个月的劳务费为12,000元，王君龙在工地工作共计两个月，但王君龙提供的技术质量不合格。 王君龙为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1.身份证，证明王君龙的主体身份； 2.发货单、收据、图纸，证明王君龙为佟艳昌工作的事实； 3.王开鹏的证人证言，证明王君龙在安图县经营局加油站工程施工现场负责管理工作； 4.刘德仁的证人证言，证明王君龙于2018年9月29日至2018年11月27日期间，在安图县经营局加油站工程施工现场负责技术工作； 5.施工日记，证明王君龙于2018年9月29日至2018年12月10日在工地工作时，自己记录的工地施工情况。 6.张广前的书面证明，证明张广前介绍王君龙与佟艳昌认识，当时约定王君龙的工资每月12,000元，工作时间为2018年9月29日至2018年12月10日。 佟艳昌未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有： 1.安图加油站施工合同、（2019）吉2426民初200号民事判决书及（2019）吉24民终1086号民事判决书，证明涉案工程的承包情况； 2.通话录音，证明佟艳昌认可王君龙干活以及施工时间为两个月的事实。 经庭审审查，王君龙提供的证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据1、2，来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。 王君龙还提供了张广前的书面证明和施工日记，证明其工作时间为2018年9月29日起至2018年12月10日止，因张广前无正当理由未出庭接受质证，故本院对张广前的书面证言不予采信。因施工日记系王君龙自己书写，与佟艳昌承认的事实、证人刘德仁的证言相矛盾，且王君龙未能提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。 根据庭审审查及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月29日，王君龙经人介绍与佟艳昌相识，佟艳昌雇佣王君龙在安图县经营局加油站工程项目中担任技术负责人，双方口头约定劳务费为每个月12,000元。王君龙共计工作两个月。2018年11月27日，王君龙撤离施工现场，佟艳昌未能按照约定支付王君龙劳务费24,000元。故王君龙诉至法院，要求：1.请求法院依法判令佟艳昌支付拖欠的劳务费28,800元及利息（自施工结束之日起至给付全部劳务费时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由佟艳昌负担。 本院认为，王君龙虽未与佟艳昌签订书面劳务合同，但案件审理过程中，佟艳昌承认其雇佣王君龙作为涉案工程的技术负责人，故王君龙与佟艳昌之间存在事实的劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现佟艳昌未向王君龙支付劳务费，王君龙有权进行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王君龙主张自己的工作时间为2018年9月29日起至2018年12月10日止，但王君龙提供的施工日记和张广前的书面证言与证人刘德仁的出庭证言、佟艳昌承认的事实相矛盾，故本院对王君龙的该项主张不予支持。综上，王君龙要求佟艳昌支付劳务费28,800元的诉讼请求，本院予以支持24,000元。因佟艳昌未按时支付王君龙劳务费，给王君龙造成损失，故王君龙要求佟艳昌支付自工作结束至全部支付劳务费的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。佟艳昌主张王君龙按照施工图纸设计的工程存在质量问题，可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佟艳昌于本判决生效后立即给付原告王君龙劳务费24,000元及利息（自2018年11月28日起至支付全部劳务费时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王君龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费600元，共计1,120元，由原告王君龙负担120元，由被告佟艳昌负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘寸丹 人民陪审员  马红梅 人民陪审员  李桂梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  秦 程
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7653号 原告：顺庆区国丽水泥制品厂住所：顺庆区共兴镇石元坝村 法定代表人：张立勇，总经理。 委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南充市职工大学住所南充市果山街55号 法定代表人：唐智民 被告：张丽兰，女，1969年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告顺庆区国丽水泥制品厂诉与被告南充市职工大学、张丽兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员张恒适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告顺庆区国丽水泥制品厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告顺庆区国丽水泥制品厂撤回起诉。 本案案件受理费266元，由原告顺庆区国丽水泥制品厂负担。 审判员 张 恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王春燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初4008号原告：申元生，男，汉族，1979年4月19日生，住北京市顺义区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：常洪雷，男，汉族，1982年11月22日生，天津瑞佳讯贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：陈雪琴，福建武夷律师事务所律师。本院在审理原告申元生诉被告天津瑞佳讯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申元生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告申元生撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  李梦杨