上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12968号原告：上海鸿艺商标设计有限公司，住所上海市金山工业区。法定代表人：李国里，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海亿鑫印务有限公司，住所上海市。法定代表人：闻华新，经理。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。原告上海鸿艺商标设计有限公司与被告上海亿鑫印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海鸿艺商标设计有限公司的委托诉讼代理人王通宾，被告上海亿鑫印务有限公司的委托诉讼代理人郑时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿艺商标设计有限公司(亿鑫以下称鸿艺公司)提出的诉讼请求：1、上海亿鑫印务有限公司(以下称亿鑫公司)立即支付2013年9月15日至2017年1月30日期间的租金人民币276050元(计算标准：40.5个月×租金7300元/月-已付两个月的租金14600元-押金5000元)；2、亿鑫公司立即支付2013年9月15日至2017年1月30日期间的电费167250元(4500元/月×40.5个月-已付电费15000元)；3、诉讼费由亿鑫公司承担。事实与理由：2013年9月15日，鸿艺公司将其承租的普陀区常和路XXX号春光园工业区6号厂房一楼的部分厂房出租给亿鑫公司用作印刷业务。双方口头约定：月租金为人民币7300元(以下币种均为人民币)，押金5000元，租赁期限自2013年9月15日开始计算。同时约定双方共用一个电表，电费各承担一半，但亿鑫公司每月至少承担4500元电费。其后，亿鑫公司向鸿艺公司支付押金5000元，但截止至2017年1月30日，亿鑫公司仅支付两个月租金14600元，剩余276050元租金至今未付。承租期间，亿鑫公司支付电费15000元，剩余167250元电费至今未付。鸿艺公司就上述租金和电费多次与亿鑫公司核对、催要，均无法达成一致意见。为维护合法权益，鸿艺公司向法院提起诉讼，请求法院判决如其申请。被告上海亿鑫印务有限公司辩称：同意支付房租与电费，但不同意鸿艺公司主张的金额。双方未签订书面租赁合同，2013年9月15日口头约定，鸿艺公司将其承租的场地分出部分(200平方米)转租给亿鑫公司。当时约定租金为每月7300元是因为鸿艺公司称按其与上家的租金标准是1.2元/天/平方米(即月租金为7200元)，再加上清洁费等其他费用故确定为月租金为7300元。但之前诉讼中，亿鑫公司提供的其与上家的租赁合同显示，实际上其支付给上家的租金标准为1元/天/平方米(即月租金为6000元)。双方约定的租期是自2013年9月15日起至2015年10月30日止，电费以电力部门实际收费金额再结合亿鑫公司的分表电表金额按实结算。另，据亿鑫公司了解，因系争房屋所在地块自2015年10月起就进入拆迁土地储备状态，故鸿艺公司的上家自该月就未再向其收取租金。综上，鸿艺公司主张亿鑫公司支付租金及电费，应当提供其向上家及电力部门支付上述费用的转账记录及缴费凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2013年9月15日，鸿艺公司与亿鑫公司口头约定：鸿艺公司将其承租的本市普陀区常和路XXX号春光园工业区6号厂房的部分面积(以下称系争房屋)出租给亿鑫公司作为印刷车间从事印刷业务(另一部分面积由鸿艺公司自用)；每月租金为7300元；租期自2013年9月15日起；电费双方各自负担。二、亿鑫公司承租系争房屋后，接受鸿艺公司的委托，在系争房屋内为鸿艺公司从事加工业务。三、2013年9月15日起，亿鑫公司开始租赁使用系争房屋。2017年1月30日，亿鑫公司搬离。期间，亿鑫公司共计向鸿艺公司支付了两个月的租金14600元及押金5000元。四、2018年，亿鑫公司作为原告向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求鸿艺公司给付加工费欠款。2019年1月21日，上海市金山区人民法院以(2018)沪0116民初13247号民事判决书判决鸿艺公司应支付亿鑫公司加工费281270元。之后，鸿艺公司不服一审判决，提出上诉。2019年5月24日，上海市第一中级人民法院以(2019)沪01民终2937号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上述判决书中，法院认为：亿鑫公司为鸿艺公司加工的事实客观存在，鸿艺公司应向亿鑫公司支付相应加工费。关于抵扣，鉴于双方对租赁费、电费等(即本案争议内容)存在较大争议，且鸿艺公司不同意作抵扣……故本院判决金额以亿鑫公司诉请为妥。审理中，亿鑫公司称，双方曾口头约定如鸿艺公司的出租方不向鸿艺公司收取租金，那么其也不向亿鑫公司收取租金。事实上据亿鑫公司所知，系争房屋所在地块自2015年11月1日起即进入土地储备、待拆迁的状态，鸿艺公司自该日起即未再向其上家支付租金，故亿鑫公司根据双方约定也无需向鸿艺公司支付租金。对此，鸿艺公司均予以否认。关于电费。根据(2018)沪0116民初13247号一案中的诉讼材料，亿鑫公司曾在该案中表示，“双方共用一个电表，约定各自承担20千瓦电费，这样算下来亿鑫公司每月大约支付给鸿艺公司3000元电费。……亿鑫公司应付鸿艺公司以每月约3000元计算应为120000元……。”本案中，亿鑫公司称，其就前案起诉时，电费是按原来鸿艺公司陈述的标准(1.2元/度)计算。之后根据鸿艺公司提供的证据材料才发现上述标准低于其实际缴纳的电费(1元/度)。故在本案中，亿鑫公司根据鸿艺公司提供的部分电表抄表单及亿鑫公司所用设备的数量(仅占五分之一)情况核算后，亿鑫公司只需按每月2000元的标准承担电费。鸿艺公司表示，其每月向其出租方缴纳电费(鸿艺公司与亿鑫公司共用所在楼层电表)，亿鑫公司承租系争房屋后，曾就其使用的部分安装分电表。最初几个月，亿鑫公司会自行抄表，然后与鸿艺公司口头核对。但之后，双方未再核对用电量。因时间久远，现鸿艺公司只能向法院提供出租方2015年5月至7月份的电表抄件单，其余缴费单据均已无法提供。故鸿艺公司认为应按口头约定，电费由双方各半负担。关于亿鑫公司已向鸿艺公司支付的电费金额。鸿艺公司称亿鑫公司仅支付了15000元。亿鑫公司表示，其已支付电费35000元，分别是：2015年2月11日转账10000元、2015年8月13日转账10000元、2015年9月19日转账5000元及现金10000元。为此，亿鑫公司提供了银行转账凭证(转账金额为25000元)、付款财务记录(其中包括现金10000元)。经质证，鸿艺表示，对银行转账凭证(转账金额为25000元)的真实性认可，但只认可其中15000元为亿鑫公司支付的电费，另外10000元银行转账不清楚是何费用。至于亿鑫公司单方面制作财务记录中的现金支付的10000元电费不予认可。本院认为，虽然鸿艺公司与亿鑫公司未签订书面房屋租赁合同，但根据双方的陈述及实际履行情况，可认定双方就系争房屋存在租赁合同关系。关于亿鑫公司欠付租金之数额，根据本院查明的事实，亿鑫公司自2013年9月15日起承租系争房屋后，直至2017年1月30日搬离，仅支付了两个月的租金及及押金，其余租金并未支付。现双方租赁合同已经解除，亿鑫公司欠付租金系违约，鸿艺公司要求亿鑫公司支付欠付租金之诉请(已扣除鸿艺公司应当返还的押金5000元)，依法有据，本院予以支持。至于亿鑫公司认为，因系争房屋于2015年11月1日起进入拆迁储备阶段，出租方实际未收取鸿艺公司租金，故鸿艺公司应根据双方口头约定免除亿鑫公司的租金。鉴于鸿艺公司予以否认，亿鑫公司亦未就其主张提供相应确凿证据予以证实，故亿鑫公司上述辩称意见缺乏事实与法律上的依据，本院不予采纳。关于电费，鸿艺公司称双方曾口头约定亿鑫公司每月承担的电费不得低于4500元，无证据证明。为此，本院考虑到亿鑫公司在租赁系争房屋期间确存在用电事实，且在前案中也曾表示电费在相关费用中进行抵扣等情况，酌情按每月2000元的标准计算电费。至于亿鑫公司已付电费之金额，本院根据其提供的银行转账凭证，认定为25000元。鸿艺公司认为其中的10000元银行转账凭证并非电费之观点，无证据证明，本院不予采纳。至于亿鑫公司主张还有10000元现金支付的电费，缺乏证据证实，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海亿鑫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿艺商标设计有限公司租金人民币276050元；二、被告上海亿鑫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿艺商标设计有限公司电费人民币56000元；三、对原告上海鸿艺商标设计有限公司其余诉请不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7949元，减半收取计人民币3974.50元，由原告负担人民币834.50元，被告负担人民币3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十一月二十九日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。