四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1766号 原告：四川兢磊建筑劳务有限公司。住所：四川省成都市武候区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。统一社会信用代码：91510000665391691U。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：彭婷婷，四川华神律师事务所律师。 被告：杨光胜，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：管友伟，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田竞，四川君合律师事务所律师。 原告四川兢磊建筑劳务有限公司与被告杨光胜民间借贷纠纷一案，根据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民辖终67号裁定书:本案由四川省犍为县人民法院管辖。本院于2019年10月8日立案，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告四川兢磊建筑劳务有限公司委托诉讼代理人彭志春，被告杨光胜及委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川兢磊建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币150万元并支付利息（利息从2018年8月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与四川五阳建筑工程有限公司签订《剑桥城一期1标段建设项目工程劳务分包合同》，被告作为该项目开发商绵竹万盛房地产开发有限公司招采部部长，负责招投标和材料采购。2018年8月6日及9月10日，在既无法律规定又无合同约定的情况下，原告通过法定代表人个人帐户向被告指定的刘大友帐户先后两次转款50万元，共计100万元。同年8月30日，又以商业承兑汇票的形式向被告支付50万元。根据《民法总则》第一百二十条的规定，上述款项系不当得利，原告有权请求依法返还。要求被告返还不当得利人民币150万元并支付利息（利息从2018年8月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。 诉讼中，原告同意变更案由为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求为：要求被告归还借款人民币150万元并支付利息（利息从2018年8月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。在本案庭审中，原告陈述有关的借款事实是：原告出借150万元给被告杨光胜，借款地点为银行转款地，支付方式为三次银行转款，对借款期限、还款方式、利率等无约定，无借条。 被告杨光胜辩称，一、关于本案150万元款项的真实情况。原告作为绵竹剑桥城的劳务方，因项目劳务资金临时周转不便向五阳公司借款，五阳公司于2018年8月1日已经履行出借150万元款项的义务，并在附言中注明为“剑桥城一期一标段劳务进度款”。原告归还借款50万元后便一直推诿拖延，经五阳公司多次催告后，原告出具借条1张，对借款事实、借款金额、还款期限进行了确认，后续分两次支付了50万元借款，原告在还款的转款凭证上也注明了款项系“还款”，本案被告杨光胜系代表五阳公司负责借款、还款事宜，实际为履行授权委托行为，并非借款关系的当事人。关于收款帐户为刘大友的问题，刘大友系代表五阳公司收取该笔还款，刘大友、五阳公司均确认150万元还款已经由五阳公司实际收取。二、原告要求杨光胜归还借款150万元无法律依据和事实依据。民间借贷关系的成立须具备两个要素，即借贷的合意和款项的交付。本案中，原告并未向法院提供书面的借款合同，也无法向法院说明借款的时间、用途等借款要件，仅凭持有银行存款凭证提起民间借贷诉讼，五阳公司及杨光胜对收到涉案款项无异议，但双方无借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据讲明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。为证明被告主张，杨光胜已向法院提交了《借条》、《转款凭证》、《情况说明》等予以佐证，证明案涉款项确系原告向五阳公司的借款并出具的借条，也陆续向五阳公司归还了款项。被告杨光胜对待证事实已完成证明，因此，原告应就其与杨光胜之间具有借贷合意继续举证证明。但本案中原告提供的《指定打款短信》、《网上银行电子回单及支票存根》均不能证明其与杨光胜存在借贷合意。对于《指定打款短信》，原告向法院提交的微信及短信均为截取片段，并未向法院提供完整的对话，并不能达到向杨光胜提供借款的证明目的，相反，被告向法院提供了完整的证据，用以证明此款项系原告向五阳公司归还的借款；对于《网上银行电子回单及支票存根》，在《网上银行电子回单及支票存根》用途及摘要部分，原告均备注为“还款”或者“绵竹”字样，对此在形式上不符合常理，亦不符合民间借贷和一般交易习惯，并且本案借款金额较大，原告的解释也不符合日常生活经验。结合前期庭审情况，原告案由及诉讼请求不断地发生变化，亦无法自圆其说。上述证据不能形成完整的证据链，无法达到证明目的，均属于孤证，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此不能作为认定原告与被告存在借款合意的证据，原告向杨光胜借款的事实不能成立，原告应承担举证不利的法律后果。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了指定打款短信、支票存根、网上银行电子回单、成都银行电子银行交易凭据、成都银行交易流水、泽谊会所结帐单、银行转帐视频资料等证据。 1、指定打款短信5页，原告意欲证明被告于2018年8月6日、8月16日、8月27日、9月6日以微信聊天短信形式，向原告法定代表人孙勇发出指定划款帐户信息为中信银行金沙支行刘大友尾号为3384帐户的事实； 2、支票存根1份，原告意欲证明原告于2018年8月30日以银行支票形式向被告支付50万元的事实； 3、网上银行电子回单1份，原告意欲证明原告于2018年8月30日以银行支票的形式向被告支付50万元（实际金额49.95万元），被告于次日到原告的银行结算帐户兑付支取的事实； 4、成都银行电子银行交易凭据2份及成都银行交易流水6份，原告意欲证明2018年8月6日及9月10日，孙勇从其成都银行尾号为6569帐户转款各50万元到刘大友中信银行金沙支行刘大友尾号为3384帐户的事实； 5、泽谊会所结帐单12页，原告意欲证明2018年8月5日至30日，被告杨光胜等人多次到温江区同兴东路88号泽谊会所住宿，多次找孙勇商讨打款事宜的事实； 6、银行转帐视频资料1份，原告意欲证明2018年8月30日被告从原告处领取50万元支票后，于31日上午9时48分到原告所在的结算帐户支取该50万元的事实； 7、劳务分包合同、劳务清算书、五阳公司打款凭证各1份，原告意欲证明2018年8月1日五阳公司的转款性质为劳务进度款的事实； 经庭审，被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据：四川五阳建筑工程有限公司情况说明、刘大友情况说明、2018年8月1日付款凭证、借条复印件、原告信息公示报告、微信聊天记录、短信聊天记录、原告民事诉状及执行信息等。 1、四川五阳建筑工程有限公司情况说明、刘大友情况说明各1份，被告意欲证明原告借款、还款的主体为五阳公司，被告系代表五阳公司负责相关事宜的事实； 2、2018年8月1日付款凭证1份，被告意欲证明五阳公司于2018年8月1日向被告出借款项150万元的事实； 3、借条复印件1份，被告意欲证明原告于2018年8月15日向五阳公司出具借条，借条对借款金额、借款时间、还款时间进行了约定；借条内容为：因我公司资金临时周转不便，借到四川五阳建筑工程有限公司和杨光胜人民币150万元（该借款于2018年8月1日通过银行方式转入四川兢磊建筑劳务有限公司）。已于2018年8月6日归还50万元，尚欠借款100万元，我公司承诺最迟于2018年8月22日偿还剩余借款100万元，否则，每逾期一日我公司自愿按未归还金额的日千分之一支付利息，逾期未还款的利息即100万元每日1000元。我公司法定代表人孙勇自愿对借条所载借款本息及违约责任提供连带担保，承担连带清偿责任，并承担出借方追债误工费、差旅费及造成的精神损失费一次补偿1万元。借款人及担保人：孙勇。时间：2018年8月15日。 4、原告信息公示报告1份，被告意欲证明孙勇系原告法定代表人的事实； 5、微信聊天记录、短信聊天记录14页，被告意欲证明五阳公司向原告出借150万元借款以及后续被告杨光胜代表五阳公司向原告催款的事实； 6、原告民事诉状及执行信息各1份，被告意欲证明原告以不当得利纠纷起诉，原、被告间没有借款的事实及原告现有多起执行案件进入执行程序的事实； 经庭审，原告对被告提供的证据质证如下：1、情况说明属证人证言范畴，证人未出庭作证，不予认可；2、2018年8月1日付款凭证，真实性无异议，但转款主体为五阳公司，收款主体为原告，备注内容为劳务进度款；3、借条是复印件，不予认可；4、对原告信息公示报告无异议；5、对微信聊天记录、短信聊天记录真实性无异议。6、对原告民事诉状及执行信息无异议，但认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院经审查后认为，借条系复印件，且无其他证据佐证，不予采信；对情况说明，属证人证言范畴，证人未出庭作证，不予采信； 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下： 2018年1月8日，原告与四川五阳建筑工程有限公司签订《剑桥城一期1标段建设项目工程劳务分包合同》，该项目开发商为绵竹万盛房地产开发有限公司，杨光胜为绵竹万盛房地产开发有限公司招采部负责人，杨大友为四川五阳建筑工程有限公司财务人员。 2018年8月1日，四川五阳建筑工程有限公司向原告支付了工程进度款150万元。 2018年8月初，杨光胜与原告法定代表人孙勇曾多次商谈“还款”和“打款”事宜。2018年8月6日及9月10日，孙勇从其个人帐户（62×××69）向杨光胜指定的中信银行金沙支行刘大友帐户（62×××84）转款各50万元，2018年8月6日转款摘要栏内容为“棉竹”，2018年9月10日转款摘要栏内容为“还款”。2018年8月30日，原告出具了以原告为付款人的商业汇票，金额为50万元，摘要栏内容为“还款”。后该50万元由杨光胜支取。 2018年底至2019年初，因工程款的结算问题，原告与五阳公司发生矛盾，后双方终止了劳务分包协议。 四川兢磊建筑劳务有限公司与杨光胜不当得利纠纷一案，于2019年3月20日诉来犍为县人民法院，本院立案案号为：（2109）川1123民初557号。在诉讼中，原告委托代理人述称转款原因为“好处费”，在该案庭审中，原告法定代表人述称转款原因为借款，故本案案由变更为民间借贷纠纷，本院经审查认为，因被告长期在外务工，未在户籍地居住，其经常居住地为绵竹，应由接受货币一方人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，裁定移送原告住所地人民法院管辖。原告不服，提出上诉，乐山市中级人民法院审查后作出裁定，本案由犍为县人民法院管辖。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 原告通过原告公司帐户和原告法定代表人孙勇个人帐户于2018年8月6日、8月30日、9月10日向被告杨光胜指定的杨大友帐户转款100万元及被告杨光胜支取原告出具的汇票金额50万元属实。本案中，原告依据三张转款凭证提起民间借贷诉讼，被告提供了反驳证据证明该转款系偿还五阳公司的借款，原告仍应就原、被告间借贷关系的成立承担举证责任。被告是否应将该款偿还原告，需由原告向被告转款原因的性质决定。关于转款原因，2018年8月30日及同年9月10日的凭证中已经标注转款用途为“还款”，而非借款。2018年8月6日的转款凭证摘要栏上标注为“绵竹”，即转款性质不明。原告主张该转款是因民间借贷而转款，但无其他证据佐证，且被告亦不予认可，因此，原告向被告转款50万元的真实原因无法查清。在待证事实无法查清时，应由主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；即原告应当对向被告转款50万元的原因承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，无证据证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款150万元及其利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  张光源 人民陪审员  邓术金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄 帅 附：本判决所适用法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据讲明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。