wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1753号 被执行人:蔡景龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行被执行人蔡景龙犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再141号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡千里目汽车附件有限公司（以下简称千里目公司），组织机构代码69676745－2，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村。法定代表人：戴平峰，该公司董事长。原审被告：戴平峰，男，1979年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章诉原审被告无锡市超群自动化设备有限公司（以下简称超群公司）、戴平峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）惠洛民初字第0136号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监240号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杭友章向本院提出诉讼请求：1、要求戴平峰、千里目公司归还借款600000元并支付自出借之日起至归还之日止的利息；2、由戴平峰、千里目公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月15日戴平峰、千里目公司向其借款600000元并出具借条一份，约定借期为25天，但戴平峰、千里目公司至今未还款，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告杭友章可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民初字第0136号民事调解书；二、驳回杭友章的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：仇智杰，男，1985年7月27日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仇智杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38276元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额12154.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12154.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仇智杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12154.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告仇智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初351号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人李波，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长治市，住长治市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月21日被长治市公安局取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。   指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）341号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治是城区人民检察院检察员赖乃萍，被告人李波及其指定辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月10日2时54分许，被告人李波驾驶晋D6828#长城牌小型普通客车沿长治市潞阳门南路由北向南行驶至格林小镇十字路口时，因醉酒后驾驶机动车被长治市交警支队四大队民警当场查获。经鉴定：李波血液中乙醇含量118.40mg/100ml。   上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人李波的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李波醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李波认罪认罚，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。据此，根据被告人李波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 栗 萌     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50688号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张红云，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住徐州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张红云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张红云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金74,661.38元，支付利息1,634.24元、逾期还款违约金6,736.65元，分期付款手续费2,015.86元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金74,511.38元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,634.24元、逾期还款违约金6,736.65元，分期付款手续费2,015.86元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年4月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,511.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张红云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金74,511.38元；二、被告张红云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,511.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.78元，减半收取计831.39元，由被告张红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4094号 申请执行人王红梅，女，汉族，1978年5月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人胡鹏，男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王红梅与被执行人胡鹏买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）甘0702民初5137号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告胡鹏偿付原告王红梅借款50000元，于2018年6月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王红梅已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈胡鹏名下无车辆登记信息。 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有房产一套，但该房屋已抵押于中国银行。 5.2019年4月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  成千峰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1895号之一 被执行人：阮文恒，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人阮文恒缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｊ×××××号的小型轿车及一辆号牌为粤Ｊ×××××号的小型普通客车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟银法，男，1976年10月3日出生，畲族，住所：福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟银法小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月15日尚欠本金余额11001.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11001.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟银法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11001.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告钟银法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1986号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。负责人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：张红娟，江苏南通农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：陆兵，男，1965年9月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：施水香，女，1968年9月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：蒋宏斌，男，1963年9月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：施水芹，女，1963年2月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：蒋杰，男，1984年10月13日生，住江苏省南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆兵、施水香、蒋宏斌、施水芹、蒋杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3418号民事调解书已发生法律效力，依该调解，陆兵、施水香、蒋宏斌、施水芹、蒋杰偿还银行借款194881元等。因陆兵、施水香、蒋宏斌、施水芹、蒋杰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付196980元。本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月5日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人施水香名下银行存款2850元，并将其中的2800元退付于申请执行人，收取执行费50元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金2800元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30326号原告：北京润福阳光商贸有限公司，住所地北京市昌平区奤夿屯新区高层12号楼6层617号。法定代表人：阮磊。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。被告：北京纳福尔食用油有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内A座八层A907室。法定代表人：周樟茂。委托诉讼代理人：吕品，男，1984年5月18日出生，汉族，北京纳福尔食用油有限公司区域总监。原告北京润福阳光商贸有限公司（以下简称润福公司）与被告北京纳福尔食用油有限公司（以下简称纳福尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润福公司之法定代表人阮磊、委托诉讼代理人冯西科，被告纳福尔公司之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。润福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令纳福尔公司返还润福公司货款12920元；2、纳福尔公司赔偿润福公司转售损失4560元；3、纳福尔公司赔偿润福公司赔偿金20000元；4、纳福尔公司赔偿润福公司因维权产生的交通费2460元；5、纳福尔公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，润福公司从纳福尔公司处采购规格为5升的纳福尔牌食用山茶油199桶，单价为每桶85元。之后，润福公司将该批食用油以每桶115元的价格供货给xxxx（北京）超市有限公司（以下简称xx超市）旗下的11余家分店。2018年2月，一名叶姓消费者购买该食用油后发现油桶有篡改日期的痕迹，经消费者投诉，对消费者全部退货并赔偿20000元，后润福公司多次向纳福尔公司主张退货赔偿事宜，均遭其推诿。纳福尔公司答辩称，同意退还货款12920元并退货，不同意赔偿损失4560元，该损失属于预期利益损失。如果润福公司可以提交赔偿打假人20000元的收据，纳福尔公司同意向润福公司予以补偿，不同意承担交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，纳福尔公司向润福公司供货50000ml山茶橄榄油200桶，单价85元，总金额16915元。润福公司支付了货款，纳福尔公司于2017年10月19日开具增值税专用发票。其后，润福公司将其中部分货物供给xx超市，单价为115元。2018年1月21日，消费者叶某在xx超市购买上述山茶橄榄油，2018年3月22日，润福公司与叶某达成赔偿协议，赔偿20000元。其余橄榄油xx超市做下架退货处理。庭审中，纳福尔公司承认上述橄榄油存在改码问题。润福公司向本院提交2018年2月5日加油充值款1000元发票、2018年5月30日过路费发票10元和6月16日过路费发票5元、2018年6月15日加油发票200元、6月22日加油发票300元、6月25日加油发票300元、6月30日加油发票200元、7月2日加油发票200元、7月3日加油发票200元，以及十元定额停车费专用发票4张、五元定额停车费专用发票1张，用以证明其维权发生的交通费损失。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，润福公司从纳福尔公司处购进货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。现纳福尔提供的货物系过期商品改码，不符合约定的质量，致使润福公司被消费者追究赔偿责任，则润福公司有权要求纳福尔公司退还货款，并赔偿因此给润福公司造成损失，包括其向消费者支付的赔偿款及为维权发生的交通费用，以及合同履行后可以获得的利益，对润福公司的诉讼请求，本院予以支持。润福公司应于本判决生效后及时将涉案油品销毁，不得再使其进入市场流通，否则应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后7日内退还原告北京润福阳光商贸有限公司货款12920元；二、被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告北京润福阳光商贸有限公司转售损失4560元；三、被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告北京润福阳光商贸有限公司赔偿金20000元；四、被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告北京润福阳光商贸有限公司因维权产生的交通费2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告北京纳福尔食用油有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张宝荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闻 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：任毛毛，男，1991年10月18日出生，汉族，住所：河南省沁阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任毛毛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任毛毛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告任毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4021号原告：邱培志，男，汉族，1966年8月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张旭立、孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：艾永斌，男，汉族，1972年6月生，住镇江市。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市润州区金润大道1008号，统一社会信用代码：91321100141375295H。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兵、李志方，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管健，该公司员工。原告邱培志与被告艾永斌、镇江市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告邱培志的委托诉讼代理人张旭立、被告公交公司的委托诉讼代理人李志芳、人寿财险的委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼，被告艾永斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱培志的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计129390元。事实和理由：2018年12月17日10时00分许，被告艾永斌驾驶苏Ｌ×××××大型客车行驶至南徐大道官塘桥路路口，与原告邱培志驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告艾永斌未到庭参加诉讼。被告公交公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司在垫付医疗费24367.53元、护理费1050元、电动车修理费950元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告仅在我司投保交强险，故我司仅在交强险有责限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年12月17日10时00分许，被告艾永斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××××大型客车行驶至南徐大道官塘桥路口时，与原告邱培志驾驶的电动自行车相撞，致原告邱培志受伤，两车受损。事故发生后，原告邱培志即被送往江苏大学附属医院住院治疗，住院17天，发生医疗费24065.53元；后原告又前往该医院复查，发生医疗费302元，上述医疗费合计24367.53元，该部分医疗费由被告公交公司垫付。另，被告公交公司垫付护理费1050元，电动车修理费950元。2、2018年12月18日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告邱培志承担事故的同等责任，被告艾永斌承担事故的同等责任。3、2019年7月26日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人邱培志因车祸致左肩关节脱位导致左肩关节活动受限已构程人体损伤十级伤残，其误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为30天。原告邱培志支付鉴定费2900元。4、苏Ｌ×××××大型普通客车所有人为被告公交公司，该车在被告人寿财险投保交强险，事故发生在保险期间内。被告艾永斌系被告公交公司雇佣的司机，事故发生时，其正在履行职务。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、营养费1500元（50元/天×30天）；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）3、误工费25000元（5000元/月×5个月）；4、护理费9000元（150元/天×60天）；5、交通费600元；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3500元；8、鉴定费2900元，扣除原告邱培志承担的责任，被告仍需赔偿原告各项损失129390元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告艾永斌承担事故的同等责任，且其与被告公交公司系雇佣关系，故由被告公交公司承担60%的赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，计94400元；2、精神抚慰金，酌情支持3000元；3、误工费，酌情支持100元/天，误工期限为150天，计15000元；4、护理费，护理期间为60天，住院期间酌情支持100元/天，出院期间酌情支持80元/天，计5140元；5、交通费，酌情支持300元，上述合计117840元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分7840元，由被告公交公司承担4704元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费24367.53元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，酌情支持30元/天，原告主张住院16天，计480元；3、营养费，营养期限为30天，酌情支持30元/天，计900元，上述合计25747.53元，由被告人寿财险在交强险有责限额承担10000元，超出交强险部分15747.53元，由被告公交公司承担9448.52元。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:电动车维修费950元，由票据支持，本院予以确认，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担120950元，超出交强险部分14152.52元，由被告公交公司承担。基于被告公交公司已垫付各项费用合计26367.53元，故被告人寿财险应返还其被告公交公司垫付款12215.01元，将其余赔偿款108734.99元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱培志各项损失108734.99元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告镇江市公共交通有限公司垫付款12215.01元。三、驳回原告邱培志其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573元、鉴定费2900元，合计3473元，由原告邱培志承担1444元，被告镇江市公共交通有限公司承担2029元。（原告邱培志已预交案件受理费及鉴定费，被告镇江市公共交通有限公司应将负担的费用直接给付原告邱培志）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十一月七日书记员  李昕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10895号原告：刘梦霞，女，1998年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吕连存，济宁任城金城法律服务所工作者。被告：吕桂雪，男，1997年12月16日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告刘梦霞诉被告吕桂雪名誉权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梦霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘梦霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘梦霞承担。审判员 马 宁二〇一九年十一月九日书记员 刘汉杰
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初421号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人李庆勇，男，1969年8月13日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住安丘市。因偷窃少量公私财物于2002年4月16日被治安拘留10日，因犯盗窃罪于2005年1月31日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月27日被安丘市公安局取保候审，2019年10月28日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人李庆勇犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人李庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年9月23日22时20分许，被告人李庆勇驾驶鲁Ｇ×××××（该车牌系套牌）普通二轮摩托车，沿央赣路由西向东行驶，行至央赣路103公里+300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，李庆勇静脉血液中乙醇含量为109.86mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李庆勇醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了潍坊市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、办案说明、刑事判决书及被告人供述等证据证实。 被告人李庆勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李庆勇无有效机动车驾驶证。 本院认为，被告人李庆勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李庆勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李庆勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年十一月七日 代理书记员代  静 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17868号原告：黄海峰，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理被告：钟永添，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县，原告黄海峰诉被告钟永添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄海峰委托诉讼代理人刘瑾玮、陈嘉琪到庭参加诉讼，被告钟永添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1.被告钟永添向原告黄海峰偿还贷款本金30000元及利息10671.78元（利息计算方法：以30000元为基数，按月息2%计算，自2017年12月26日起暂计至2019年6月19日止为10671.78元，从2019年6月20日起按月息2%计算至被告清偿全部本息之日止）；2.被告钟永添承担原告因实现债权所产生的律师费3000元及诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2017年12月25日，原、被告双方签订借款合同，原告于当日以现金方式向被告提供借款30000元，被告亦于借款当日向原告出具借据。合同约定了借款期限及借款利率，且约定如被告违约则承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。为追索本案债权，原告已支出律师费3000元及诉讼费。被告拖欠借款本息，应承担违约责任，向原告清偿全部债务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同；2.借据、银行流水；3.民事案件委托代理合同、发票。被告钟永添经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告黄海峰（甲方即贷款人）与被告钟永添（乙方即借款人）签订《借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方借款30000元用于资金周转，借款期限为12个月，自2017年12月25日起至2018年12月24日止；合同签订后，甲方一次性支付借款给乙方，乙方收到甲方款项后出具借据交甲方保管；利率按月息3%计算，乙方于次月到期前五日将下月利息支付给甲方，贷款到期还清本息；如乙方未能按期还息超过一期，甲方有权要求乙方提前清偿贷款；因乙方违约致使甲方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、税金及其他实现债权的费用；合同还约定了其他事项。原、被告在合同落款处签名并按捺指模予以确认。原告主张，其于签订本案借款合同当日从中国工商银行股份有限公司中山三乡支行取出现金30000元，并在原告经营的家具店里将该款交付给被告；被告收到借款后，向原告出具《借据》一份。经查，该借据载有：钟永添兹借到黄海峰人民币现金30000元正。借据还注有“本人钟永添把本人身份证和建设银行卡（卡号：62×××13）交给黄海峰保管。（831210）”字样。原告主张，借款时被告称收取工资后会偿还本案借款，故自愿将其身份证及银行卡交予原告保管，经原告了解，被告已重新补办身份证及银行卡。上述借款到期后，经原告电话追讨，被告仍未支付分文本息，后被告拒不接听电话，原告遂诉至本院，提出前述实体权利。另查明：2019年6月3日，原告黄海峰与广东铭兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与被告钟永添民间借贷纠纷一案，代理费3000元。2019年6月18日，广东铭兴律师事务所开具发票，显示收到原告交付律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟永添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告黄海峰主张被告钟永添拖欠其借款本金30000元，并向本院提交借款合同、银行转账记录、收据为证，本院予以确认。被告未按合同约定在借款期限内向原告偿还借款，故原告黄海峰有权要求其一次性清偿借款本金30000元。被告未按约定还款，还应向原告支付逾期利息，原告主张被告从2017年12月26日起至清偿之日止，以30000元为基数，按月利率2%支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于律师费损失。原、被告双方在借款合同中约定如被告违约，则由被告承担律师费，且原告已举证证实其为实现债权支付律师费3000元，故原告诉请被告支付律师费损失于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟永添于本判决生效之日起七日内向原告黄海峰偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告钟永添于本判决生效之日起七日内向原告黄海峰偿付律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（原告已预交），由被告钟永添负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  程震冬人民陪审员  吴志勇二〇一九年十一月六日书 记 员  李可任冯莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18459号 上诉人（原审原告）：四川领达汽车服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路10号1层1号。 法定代表人：刘毅。 被上诉人（原审原告）：成都马立可汽车服务连锁有限公司，住所地成都市高新区天泰路145号1栋107室。 法定代表人：熊文，总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师。 上诉人四川领达汽车服务有限公司因与被上诉人成都马立可汽车服务连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，四川领达汽车服务有限公司于2019年7月19日收到原审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川领达汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 袁晟翔 审判员 廖 方 二〇一九年十一月四日 书记员 王小禹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26021号 申请执行人：佛山市南海液泰液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区六路3号-1，统一社会信用代码91440605MA4UTCHF31。 法定代表人：王晓君。 被执行人：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村“南蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914406050666573556。 法定代表人：崔碧波。 关于申请执行人佛山市南海液泰液压机械有限公司与被执行人佛山市南海中驰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24939号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款246397元并以246397元为本金自2018年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在（2018）粤0605执14535号案处置被执行人所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其法定代表人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 林 展 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1003号解除保全申请人：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。负责人：甘俊，该公司经理。被申请人：重庆赛力盟电机有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业路111号，统一社会信用代码91500107709326737R。法定代表人：邓周能。本院在重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司与重庆赛力盟电机有限责任公司合同纠纷一案中，根据重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的申请，裁定对重庆赛力盟电机有限责任公司价值4246512.24元的财产予以保全。现重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司以双方已经和解为由，向本院提出申请，请求撤回对重庆赛力盟电机有限责任公司上述财产保全。经审查，重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司上述申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆赛力盟电机有限责任公司银行存款4246512.24元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘章平二〇一九年十一月五日书记员  杨小梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3388号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告:闫凤英，女，汉族，1962年6月24日出生，住大庆市，被告：聂雨春，男，汉族，1961年11月18日出生，住大庆市，原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告闫凤英、聂雨春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告广发银行股份有限公司大庆支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司大庆支行撤回起诉。案件受理费360元（已减半），由原告广发银行股份有限公司大庆支行负担。审判员 杨 杰二〇一九年十一月十九日书记员 迟雪莲
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保12号 申请人：徐军，男，1968年6月6日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：王广忱，男，1966年2月21日生，汉族，现住海城市。 申请人徐军根据已经生效的（2019）辽7401民初1588号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请保全，请求扣留被申请人王广忱的工资收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月扣留被申请人王广忱工资收入3300元，扣至282750元时止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月一日 书记员 韩雪（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22678号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：贾亚飞，男，汉族，1989年10月2日出生，住河南省汝州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告贾亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告贾亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3000元，截至2018年10月26日的利息213.38元；2、判令被告立即支付自2018年10月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月27日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告贾亚飞未作答辩。 本院经审理查明：被告贾亚飞（乙方）于2018年4月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告贾亚飞提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月27日起至2018年10月26日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3000元、利息213.38元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告贾亚飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3000元及支付截至2018年10月26日的利息213.38元； 二、被告贾亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告贾亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾亚飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2345号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：曾庆权，男，1964年2月2日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告曾庆权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10120号申请执行人：邱国俊，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被执行人：程浩，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。申请执行人邱国俊与被执行人程浩合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初4084号民事判决已经发生法律效力。因义务人程浩未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币132,810元、迟延履行的债务利息及执行费1,892.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人程浩银行存款人民币134,702.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十一月二十一日书记员  王超附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初301号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人张路龙，男，1989年6月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，私营企业股东，住安徽省六安市裕安区。被告人张路龙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被六安市公安局刑事拘留，于2019年6月21日被该局取保候审。2019年11月15日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人张路龙犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程晓瑜出庭支持公诉，被告人张路龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月15日3时许，被告人张路龙酒后驾驶皖Ｎ×××××轿车，沿六安市梅山北路由北向南行驶，至长安西路交叉口时追尾王某驾驶的皖Ｎ×××××出租车，双方就事故赔偿未达成协议，被害人王某报警，民警在事故现场将张路龙查获。经六安市公安局交通警察支队二大队责任认定，张路龙负事故全部责任。经鉴定，张路龙血液中乙醇含量为166ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。事发后，被告人张路龙与被害人达成赔偿协议并取得对方谅解。被告人到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张路龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、无违法犯罪记录、驾驶人信息查询单、道路交通事故自行协商解决协议书、查获经过、到案经过、事故认定书，证人谭某证言，被害人王某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张路龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人明知他人报警仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人系初犯，案发后赔偿被害人损失取得谅解，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张路龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨军 二〇一九年十一月十五日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾玉飞，男，1982年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾玉飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾玉飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,679.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,679.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22085号原告：李博，男，1994年1月9日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告李博与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李博向本院提出诉讼请求：李博：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月20日期间工资59387.57元；2018年第二季度绩效工资3250.8元、2018年第三季度绩效工资3908.04元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金17000元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金17000元；4、复华公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月20日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：李博称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；李博就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月20日，李博与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与李博2018年3月26日签订劳动合同，现李博因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月20日劳动合同解除，卓越公司应向李博支付劳动报酬：2018年8月工资16346.04元、2018年9月的工资15655.6元、2018年10月工资16766.3元、2018年11月工资10619.63元、2018年第二季度绩效工资3250.8元、2018年第三季度绩效工资3908.4元；卓越公司向李博支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向李博支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向李博支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。李博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第581号不予受理通知书决定：对李博的仲裁请求不予受理。李博不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李博提交的协议书显示卓越公司认可欠李博工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；李博要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与李博签订的协议书显示系李博因个人原因提出离职，故李博要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故李博要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告李博2018年8月工资16346.04元、2018年9月的工资15655.6元、2018年10月工资16766.3元、2018年11月工资10619.63元、2018年第二季度绩效工资3250.8元、2018年第三季度绩效工资3908.4元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5491号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：费萍，女，汉族，1966年8月6日出生，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与费萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 张 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 彭成丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11825号原告：汤继宣。被告：戈林。原告汤继宣与被告戈林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤继宣到庭参加诉讼，被告戈林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤继宣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及违约金(自2019年7月25日起按照日千分之五计算至给清为止)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月25日向原告借款25000元，还款日期为2019年7月24日，并向原告出具一份《借款合同》及“收到条”。同时约定如不能按时还款，被告按照借款总金额的日千分之五向原告支付违约金。还款期限到期后，原告多次要求被告偿还，但被告一直未予偿还。为此，特诉至贵院，望判如所诉!戈林未作答辩。汤继宣为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同、收到条各一张，证明被告借款的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。戈林未提交证据。经审核，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：原告与被告通过朋友介绍认识。2019年6月25日，被告以资金需要周转为由向原告借款，原、被告于当日签订了内容为“出借人(甲方)：汤继宣，借款人(乙方)：戈林身份证号：，联系电话：17562236577附带借款人的身份证复印件，家住址：。1.乙方因工地资金周转需要，向甲方借款人民币贰万伍千元整(￥25000元)，借款以现金形式提供；2.借期一个月，自2019年6月25日起至2019年7月24止；3.乙方在2019年月日前还款，此借款无利息；4.如果乙方不能按时履约，按照本合同的借款总金额的每日5‰的违约金承担违约责任；5.如有异议协商解决不成，约定在济宁市任城法院诉讼解决，由违约方负担诉讼费以及律师代理费和其他的合理费用；6.本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效，双方的合同具有相同的法律效力。借款人签字：戈林2019年6月25日”的借款合同一份。原告于当日通过现金方式交付被告25000元后，被告向原告出具了内容为“今收到汤继宣人民币现金贰万伍仟元整(￥25000元)”的收到条一份。借款到期后，经原告向被告多次催要借款未果，原告于2019年9月29日诉至本院，要求被告偿还借款25000元及违约金（自2019年7月25日起按照日千分之五计算至给清为止），并要求诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款25000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照日千分之五支付违约金的请求，因双方约定过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告戈林未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈林于本判决生效之日起十日内偿还原告汤继宣借款25000元及违约金（违约金以25000元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告戈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一九年十一月二十二日书记员  王皎皎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7767号原告：怀宁县中瑞塑钢型材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园纬九路。法定代表人：陈延云，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94804号关于第27355673号“矩象及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8582474号“巨象”商标（简称引证商标一）、第5677841号“格林思寳GREENSPOT”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有知名度，与原告建立对应关系。三、相关公众在选购相关商品时注意程度较高，共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：273556733、申请日期：2017年11月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第19类1901群组）：木衬条；半成品木材；建筑用木材；胶合板等。二、引证商标一1、申请人：湖北明枫巨象木业有限公司。2、申请号：85824743、申请日期：2010年8月17日。4、专用期限：2011年10月21日至2021年10月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第19类1901组）：半成品木材；胶合板；已加工木材等。三、引证商标二1、申请人：孙维。2、申请号：56778413、申请日期：2006年10月24日。4、专用期限：2009年11月7日至2019年11月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第19类1901；1907；1909-1910组）：胶合板；三合板；地板；非金属隔板等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“矩象”及图构成，引证商标一由汉字“巨象”组成，引证商标二由“格林思寳GREENSPORT及图”组成。诉争商标的文字部分与引证商标一在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标二的图形部分在构图要素、视觉效果等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告怀宁县中瑞塑钢型材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告怀宁县中瑞塑钢型材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保185号 申请人：张业兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：张兴中，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人张业兵于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴中在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司xx支行（银行账号：62×××09）名下170000元存款予以冻结。申请人张业兵已向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为170000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张兴中在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司xx支行（银行账号：62×××09）名下170000元存款，期限为1年。 案件申请费1370元，由张业兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十一月十五日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4800号原告：石宝霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住济南化肥厂宿舍东院29-1-601。被告：济南鑫海能工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵景美，执行董事。委托诉讼代理人：张元峰，男，1975年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住济南市。原告石宝霞与被告济南鑫海能工贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝霞、被告委托诉讼代理人张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠工资2742元。事实和理由：原告2015年底至2018年3月份一直在被告处工作，目前被告拖欠2018年2月的工资2742元。被告辩称，一、原告于2018年3月份擅自弃岗离职，严重违反公司规定，造成我单位与合作方济南华联超市生意方面受到很大损失，因人员缺编造成销售下滑，我单位损失3300余元等。二、原告于2018年3月份弃职，在2019年7月15日提出仲裁，已超过仲裁时效。经审理查明，原告2015年入职被告处，原系被告处销售员，2018年3月，原告离开被告单位。被告没有向原告支付2018年2月份的工资。2019年7月15日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制作了济槐劳人仲案字[2019]第853号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书等为证。本院认为，原告2018年3月离开被告单位，2019年7月15日申请劳动争议仲裁，原告没有证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，原告的诉讼请求超过仲裁时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款持的规定，判决如下：驳回原告石宝霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月二十二日书记员  亓 媛
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24813号原告：汤美·希尔弗格许可有限公司，住所地荷兰王国。法定代表人：马汀·哈格曼，董事。法定代表人：丹尼尔·海因里希·格里德，董事。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告：上海乔夫服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨小永。被告：上海瑞正服饰科技有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林玉双。原告汤美·希尔弗格许可有限公司与被告上海乔夫服饰有限公司、上海瑞正服饰科技有限责任公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。现原告汤美·希尔弗格许可有限公司申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤美·希尔弗格许可有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王莉莎人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1822号申请执行人：陈雪远,男,汉族，1972年2月19日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,统一社会信用代码：91530100336536132J，住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号,法定代理人：王某身份证号:5301031957××××××××。申请执行人陈雪远与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日作出的昆劳人仲案字（2019）第643号仲裁裁定书已发生法律效力，依该裁判：第一被申请人云南佰旺食品有限公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2017年6月至2019年3月被拖欠的工资及基本生活费49975.5元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪远向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十六日书记员  桂宝洪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7649号原告郑佩根，男，汉族被告青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地青岛市胶州市扬州西路。法定代表人赵焕鑫。本院在审理原告郑佩根诉被告青岛胶州南关建安股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币75514元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告青岛胶州南关建安股份有限公司银行存款人民币75514元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  宋丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员  郭颖靓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5097号之一 申请执行人:高振方，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人:于勋，男，1981年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人高振方与被执行人于勋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初3380号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、于勋于本判决生效之日起十日内给付高振方工程款562300元及利息（其中362300元部分自2018年4月1日起按年利率15%计算至实际清偿日；200000元部分自2019年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿日）。二、案件受理费减半收取5204元，由于勋负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高振方已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年11月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额567504元，实际执行到位0元，尚有567504元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱小飞
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执924号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司开发区支行。住所地枣庄市高新区光明西路1855号，统一社会信用代码91370400796188984J。 负责人：钟永，行长。 被执行人：山东同济机电有限公司。住所地枣庄市薛城区常庄镇，统一社会信用代码913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 被执行人：山东安阳矿业有限责任公司。住所地枣庄市薛城区邹坞镇洪村，统一社会信用代码91370000164563352J。 法定代表人：徐士强，董事长、总经理。 被执行人：枣庄顺兴新型建筑材料有限公司。住所地薛城区邹坞镇东尚庄村北，统一社会信用代码91370400592621301B。 法定代表人：李士永，董事长。 被执行人：李士永，男，1958年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：方中锋，男，1958年2月16日出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：方中帅，男，汉族，1967年9月27日出生，住济宁市市中区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行与被执行人山东同济机电有限公司、山东安阳矿业有限责任公司、枣庄顺兴新型建筑材料有限公司、李士永、方中锋、方中帅金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初747号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东同济机电有限公司、山东安阳矿业有限责任公司、枣庄顺兴新型建筑材料有限公司、李士永、方中锋、方中帅未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 本院于2019年5月28日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月28日、2019年10月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年10月31日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人山东同济机电有限公司、山东安阳矿业有限责任公司、枣庄顺兴新型建筑材料有限公司、李士永、方中锋、方中帅暂无可供执行的财产，本院于2019年11月4日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司、山东安阳矿业有限责任公司、枣庄顺兴新型建筑材料有限公司、李士永、方中锋、方中帅暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初747号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月四日                                                                                                          书记员   任 义
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐和国，男，1965年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐和国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐和国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,974.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币319,974.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2892号 原告：张传安，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所执业律师。 被告：林金仁，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张传安与被告林金仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传安及其委托诉讼代理人程奇峰到庭参加诉讼，被告林金仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传安向本院提出诉讼请求：林金仁立即偿还张传安欠款146250元。事实和理由：2013年至2015年期间，林金仁多次向张传安购买鲍鱼饲料海带边。2016年10月28日，经双方结算，林金仁确认2013年欠张传安海带边款25900元，2014年欠张传安海带边款24300元，2015年欠张传安海带边款96050元，以上共计146250元。林金仁为此向张传安出具一张欠条交张传安存执。当时林金仁口头承诺一两个月内还清欠款，但林金仁至今未偿还张传安欠款。我国《民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。林金仁拖欠张传安货款至今拒不偿还，损害了张传安的合法权益。为此，张传安诉至法院，请求法院依法支持张传安的诉讼请求。 林金仁未作答辩。 张传安围绕诉讼请求提交了证据欠条一张，因林金仁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，林金仁向张传安购买鲍鱼饲料海带边。2016年10月28日，经双方结算，林金仁确认2013年欠张传安海带边款25900元、2014年欠张传安海带边款24300元、2015年欠张传安海带边款96050元，共计146250元，并出具欠条一张交张传安执存。嗣后，林金仁分文未还，张传安催讨无果后诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。林金仁欠张传安货款146250元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，林金仁作为买受人，应依约履行支付货款的义务，现张传安主张林金仁向其支付货款146250元，本院予以支持。诉讼中，林金仁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金仁应在本判决生效之日起十日内支付张传安货款146250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3225元，由林金仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  郑仕伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕03行初72号之五十九 原告王桂莲，女，1947年3月1日生，住宝鸡市金台区。 委托代理人刘光明，陕西法智律师事务所律师。 被告宝鸡市金台区人民政府。住所：宝鸡市金台区中山东路148号。 法定代表人薛建恩，任区长。 委托代理人李栋，宝鸡市金台区卧龙寺街道太白林业局片区旧城改造工作领导小组办公室工作人员。 委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。 原告王桂莲诉被告宝鸡市金台区人民政府房屋行政征收一案，本院于2019年8月5日立案。在审理过程中，原告王桂莲于2019年10月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。原告王桂莲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，对该申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王桂莲撤回起诉。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7587号原告：唐乃权，男，1970年10月6日生，住泗阳县。原告：朱红霞，女，1970年1月17日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。而原告共同委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：刘厚才，男，1962年8月22日出生，住泗阳县。原告唐乃权、朱红霞与被告刘厚才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年11月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱红霞及二原告共同委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告刘厚才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐乃权、朱红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月向原告借款40000元用于经营生意，后被告没有向原告还款。经泗阳县爱园镇松张村人民调解委员会调解，双方于2017年8月23日达成还款协议。被告按照还款协议第一期还款4000元，第二期偿还了3000元，余款至今未还。现被告因为经营不善已经无力按照约定期限还款。被告刘厚才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告朱红霞和被告刘厚才于2017年8月23日签订《还款协议书》一份，甲方系唐乃权，乙方系刘厚才，该《还款协议书》主要载明：1、乙方尚欠甲方借款40000元；2、乙方分十期还清债务，每次还款周期为一年；3、每期还款额度为还款总额的10%；4、第一期还款于协议签订后当日内，第一期实际还款日作为以后每一期的还款的基准日和执行日，以此类推；5、甲方同意在上述还款期限内不再计收利息。原告朱红霞在甲方处签名。同日，被告向原告还款4000元。后被告还向原告还款3000元，余款33000元经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案二原告系夫妻关系，被告向原告借款40000元，该债权属于夫妻共同债权，二原告均系适格主体。原、被告约定了每期还款的具体时间，被告没有按照约定期限履行还款义务，被告以自己的行为表明不会履行《还款协议书》，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故原告有权要求被告偿还全部借款。被告已经向原告偿还7000元，故被告还应该向原告偿还33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厚才于本判决生效后十日内向原告唐乃权、朱红霞偿还借款33000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告刘厚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十一月二十一日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5951号原告：朱权，男，1984年2月26日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：胡茂飞，男，1970年9月22日出生，住泗阳县。原告朱权与被告胡茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。原告朱权向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，被告向原告借款100000元，后归还50000元，尚欠50000元未归还。本院认为，本案借款系经案外人朱某介绍，根据被告胡茂飞的抗辩，借款已经归还给朱某，用于偿还赌债，原告朱权与朱某系亲戚关系，朱权也陈述被告胡茂飞已归还的50000元系通过朱某收取的，但否认被告胡茂飞归还其他款项的事实，涉案借款存在犯罪嫌疑，对原告朱权的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告朱权的起诉。案件受理费已减半收取525元，退还原告朱权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱兴剑二〇一九年十一月九日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17670号之一原告：北京新恒能分析仪器有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼8层903。法定代表人：马俊兵，董事长。委托诉讼代理人：王银卓，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈伟，男，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：张晓岚，女，1981年1月8日出生，汉族，北京捷欧分析仪器有限公司总经理，住宁夏吴忠市同心县。被告：北京捷欧分析仪器有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月R2号楼2单元602室。法定代表人：张晓岚，总经理。被告：刘国勋，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京新恒能分析仪器有限公司与被告张晓岚、北京捷欧分析仪器有限公司、刘国勋侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京新恒能分析仪器有限公司诉称，原告为销售仪器仪表、机械设备、医疗器械一类、化工产品、计算机、软件及辅助设备等产品的公司，被告刘国勋自2006年入职原告公司，自2011年起先后任原告公司的销售部经理和京鄂大区经理职位，负责北京、湖北、天津等地区的业务推广、客户开发和维护及销售管理等全面工作。原告与其签署的劳动合同、保密协议及公司规章制度中均明确约定了竞业限制条款和保密条款。同时原告对所属商业秘密采取了合理的保密措施：使用CRM系统（客户管理系统）管理客户信息、商业机会、报价、订单、销售订单、经营产品、培训管理等商业秘密信息，通过口袋助理记录员工工作汇报、考勤、客户拜访、客户信息、商业机会等信息。原告通过上门拜访、展会交流等方式进行客户的开发、维护、业务推广，为此投入了巨大的时间、人力、物力成本，与多家公司形成了长期合作关系。上述客户的交易需求、产品规格要求、价格承受能力、客户业务部门负责人及联系电话、货源资料、进货渠道、交易方式、合同文档等信息均属于原告商业秘密的范围。2018年2月28日，原告发现被告刘国勋违反竞业限制的约定，以张晓岚的名义成立了北京捷欧分析仪器有限公司，该公司的主营业务与原告一致，其销售推广的产品与原告存在直接竞争关系。此外，刘国勋还违反保守商业秘密的约定，利用职务便利为北京捷欧分析仪器有限公司进行推广宣传，获取、使用原告的商业秘密，以北京捷欧分析仪器有限公司的名义承揽业务，攫取原告的商业机会，谋取不当利益。故诉至法院，要求判令：1.三被告停止侵害原告商业秘密的行为；2.三被告共同赔偿原告经济损失1694467元；3.三被告以公开登报的方式向原告赔礼道歉、消除影响；4.三被告承担本案诉讼费。三被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经本院查明，被告北京捷欧分析仪器有限公司工商登记的注册地虽为北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1424，但其并未在该地址办公，其主要办事机构所在地为河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月R2号楼2单元602室。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告北京捷欧分析仪器有限公司的住所地在河北省三河市。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张晓岚的户籍地虽为宁夏吴忠市同心县予旺镇非农业户071，但其经常居住地为河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月R2号楼2单元602室，故其住所地在河北省三河市。被告刘国勋的户籍地与经常居住地一致均为河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月R2号楼2单元602室，故其住所地亦在河北省三河市。另，本案原告未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，河北省廊坊市中级人民法院作为三被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年十一月二十二日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7218号原告：于连清，女，1975年10月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：尚桂芝，女，1963年12月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：刘龙，男，1988年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：刘美，女，1968年8月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：管重义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。原告于连清与被告尚桂芝、刘龙、刘美健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于连清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于连清撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇一九年十一月十九日书记员  刘 强