wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34545号原告：刘国红，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人:李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：周圣，男，1978年12月25日出生，汉族，平安保险公司北京分公司职员，住通州区云景西里南区。原告刘国红与被告周圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案原告刘国红及其委托诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼。被告周圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国红向本院提出诉讼请求：请求判令被告周圣赔偿原告刘国红医疗费20186．94元、交通费1000元、误工费54000元、护理费20000元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾赔偿金473712．2元（含被扶养人生活费201752．20元）、精神抚慰金10000元，鉴定费3150元，上述各项共计585549．14元；请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2018年4月22日，在北京市通州区梨园镇群芳园久居雅园X号楼X门XXX室，被告无故将原告打伤。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周圣经本院合法传唤未到庭，但其在庭前的谈话笔录中表示，不同意原告的诉讼请求，原告的伤不是被告打的，且被告就医时，给原告垫付了1万元。经审理查明：原告刘国红与被告周圣原系夫妻关系，二人于2003年1月8日登记结婚，2018年3月7日，二人在河北省玉田县办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，婚后生育两女孩，其中长女周X羽归男方抚养，次女周X然归女方抚养，孩子如遇重大疾病或接受高等教育所需费用由双方承担，双方均有探视权。另查，原告刘国红户籍地为河北省唐山市玉田县唐自头镇齐家团城村东关区35号，其受伤前系卡尔丹顿服饰股份有限公司员工。刘国红父亲刘福珍，1953年1月1日出生；刘国红母亲焦淑霞，1954年4月13日出生；刘福珍与焦淑霞育有一子一女，分别是原告刘国红和案外人刘志军。刘国红次女周X然，2010年3月16日出生。2018年4月22日，原告刘国红与被告周圣因琐事发生争吵，导致原告刘国红手部受伤。事发后被告周圣带其先后前往北京市通州区东直门中医院、积水潭医院、水利医院进行医治，后北京水利医院出具诊断证明，载明：尺神经断裂、尺动脉断裂、屈指肌腱断裂、尺侧屈腕肌腱断裂、伸指肌腱断裂、掌指关节囊损伤等。本案诉讼过程中，原告刘国红申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期及营养期进行鉴定，经法院随机确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心为本案的鉴定机构，该鉴定中心于2019年6月20日出具了鉴定意见，鉴定结论为：1、刘国红右手损伤构成九级伤残，赔偿指数为20%；2、建议被鉴定人误工期365日、护理期100日、营养期60日为宜。庭审中，关于事发经过，原告刘国红诉称2018年4月22日，被告周圣前往北京市通州区群芳园久居雅园X号楼X门XXX室居住的原告刘国红家中商谈孩子的事情。被告周圣进入房间后，由于孩子抚养费问题和原告刘国红发生争吵，将原告刘国红推到衣柜的玻璃上，导致原告刘国红受伤。被告周圣对原告刘国红的上述陈述不予认可，并称不是其打伤的原告刘国红，是原告刘国红自己不小心滑倒磕到了衣柜的玻璃上弄伤的。关于事发后被告周圣垫付医疗费情况，被告周圣称其为原告刘国红垫付医药费1万元，原告刘国红对此予以认可，但称因为用社保报销，退回了1201．06元，直接退到了被告周圣的银行卡里。经核实，原告刘国红的合理损失情况为：医疗费20186．94元、住院伙食补助费500元、营养费酌定3000元、误工费54000元、护理费15000元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费201752．2元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定500元，共计576899．14元。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、住院病历、劳动合同、工资明细、司法鉴定意见书、村委会证明、户口本、出生证明、离婚证、离婚协议书、鉴定费票据、询问笔录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周圣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方因琐事发生争吵，导致原告刘国红受伤，结合事发经过看，原被告双方对于此次事件的发生均负有一定的责任，故本院确定双方各负担50%的责任。原告刘国红主张的医疗费，由本院结合其举证提交的医疗费票据，依法予以核实。原告刘国红主张的住院伙食补助费，由本院结合其住院天数按照每天100元的标准，依法予以核实。原告刘国红主张的营养费，由本院结合其伤情及伤残程度，依法予以酌定。原告刘国红主张的误工费，结合其举证情况及鉴定意见，本院支持按照每月4500元的标准予以计算。原告刘国红主张的护理费，结合其举证情况及鉴定意见，本院支持按照每天150元的标准予以计算。原告刘国红主张的残疾赔偿金，结合其经常居住地及主要收入来源地，本院支持按照居民标准予以计算。原告刘国红主张的被扶养人生活费，结合原告刘国红的被扶养人人数、年龄等因素，依法予以核实。原告刘国红主张的精神损害抚慰金，由本院结合其伤情及伤残程度，依法予以酌定。原告刘国红主张的交通费，结合其就诊及复查情况，依法予以酌定。关于被告周圣垫付的费用，因其未到庭参加诉讼，本院无法核实具体数额，故对于该问题双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周圣赔偿原告刘国红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及交通费共计288449．57元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，由原告刘国红负担4028元（已交纳）；由被告周圣负担5627元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由原告刘国红负担1575元（已交纳）；由被告周圣负担1575元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  肖 萌人民陪审员  许艳利二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李春雨书 记 员  云雪峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19966号原告：王建忠，男，1960年1月31日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：王明杰，男，1977年2月27日出生，住吉林省通化县。公民身份号码：×××原告王建忠与被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建忠、被告王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告归还利息15600元，暂计算至2019年8月23日；3、判令自2019年8月23日至被告完全还清债务止的利息，按照月利息2%的标准另行计算；4、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月23日签订借条。双方约定借款本金为60000元，借款于2018年7月23日以银行转账与现金方式交付。虽然双方对于被告的还款日期没有明确的约定，但期间原告多次向被告主张过还款，近期最后一次是2019年5月1日以当面主张和电话主张方式向被告主张过还款。借款期限内的利率为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张借款利息按照月利率2%计算。现原告认为借款已到期，但被告迟迟拖欠借款不予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王明杰辩称，认可向原告借款本金6万元的事实，但借款条、借款合同不是其本人签字，不认可原告主张的利息标准。本院经审理后认定事实如下：2018年7月23日，王建忠通过其名下尾号为8865的中国工商银行账户向王明杰名下尾号为5071的银行账户转账57000元。王建忠陈述另向王明杰支付现金3000元。2019年3月29日，王明杰（借款人，甲方）与王建忠（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定王建忠借给王明杰人民币（大写）陆万元整，即60000元。借款用途为买房，借款利息为月利率2‰，利息总额为15600元整，即壹万伍仟陆佰元（大写）。借款期限、还款方式及违约金未进行约定。该《借款合同》落款处有王建忠手写签字、王明杰手写签字及捺印。同日，王明杰向王建忠出具《借款条》，载明：“今借到王建忠人民币（大写）陆万元整（小写60000）元（此借款为2019年3月29日借款保证合同款项，借款期限利率、担保等按借款合同执行）”。该借条落款处有“借款人：王明杰”手写签字捺印。王明杰不认可上述签字的真实性。庭审中，王建忠明确放弃利息主张，仅要求王明杰返还本金60000元。上述事实，有《借款条》、《借款合同》、银行交易明细及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依据双方当事人陈述及转账记录，可以认定王明杰向王建忠借款的事实，双方之间成立民间借贷关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王明杰作为借款人，应积极履行还款义务，现王建忠多次向其主张返还借款及利息，王明杰均未履行还款义务。故王建忠要求王明杰偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王建忠在本案中仅主张返还借款本金6万元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、王明杰于本判决生效后30日内偿还王建忠借款6万元；二、驳回王建忠之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（王建忠已交纳），由王明杰负担750元（于本判决生效后30日内给付王建忠），由王建忠负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月二十七日书记员  路红红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2045号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人李运军，男，汉族，1982年12月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与李运军罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2045号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4575号 罗发源、佛山市三水区金隆达五金制品厂： 关于申请执行人罗发源与被执行人佛山市三水区金隆达五金制品厂劳动争议一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案非终字【2019】974号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十五日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6190号原告：李正菊，女，汉族，1958年5月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告：肖苹，男，汉族，1986年3月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告李正菊与被告肖苹身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正菊及其委托诉讼代理人何珊、被告肖苹及其委托诉讼代理人喻泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等共计63347.35元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与何兰花因争抢客户发生争吵和抓扯。被告随后介入并拉扯原告致原告受伤。经重庆市合川区人民医院诊断为右桡骨小头骨折等。原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。被告肖苹辩称，其未致伤原告。如果有证据证明被告致伤了原告，原告自身有重大过错，其愿意承担50%的赔偿责任。原告请求费用过高，有些项目于法无据，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日下午，原告与何兰花在重庆市合川区合办处牟沙路鹏润.悦秀御江府售房部外因争抢客户发生争吵，继而发生抓打。被告在劝架的过程中，将原告拉倒在地，造成原告右手手肘受伤。同日，原告到合川区人民医院进行门诊治疗。该院病历载明：2019.3.27，右肘部外伤1小时，右肘部疼痛、肿胀，活动困难，诊断为右肘关节外伤、有肘关节脱位，建议骨科专科治疗；……2019.4.4，必要时住院手术。2019年4月27日，原告到合川区人民医院住院治疗12天，出院诊断：1.右桡骨小头陈旧性骨折；2.右肱骨外侧陈旧性骨折；3.右尺骨鹰嘴撕脱性骨折；4.右肘关节僵硬；5.慢性胃炎。出院医嘱：康复期在医师指导下使用止痛药和功能锻炼；肢体负重均应在摄片了解骨折愈合情况后，在手术医师的指导下循序渐进；增强抵抗力；门诊随访等。原告产生医疗费共计18752.85元。2019年10月23日，原告的伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1.李正菊目前未达最低评残标准；2.李正菊后续医疗费为人民币12000元左右；3.李正菊护理时限综合评定以伤后90日认定为宜（住院期间为1人完全护理、出院后为1人部分护理）；4.李正菊误工时限综合评定伤后120日认定为宜；5.李正菊营养期限综合评定以伤后60日认定为宜。产生鉴定费2900元，检查费118.5元。2019年5月28日经重庆市合川区公安局合阳派出所主持达成的调解协议书载明：......经调解，双方自愿达成如下协议：（1）何兰花与李正菊互不追究对方的法律责任及其他任何责任；（2）肖苹造成李正菊受伤事宜因双方对赔偿金额及责任划分不能达成一致，故未达成协议，双方均表示愿意通过诉讼途径解决；（3）此次纠纷为一次性调解，双方表示今后不再为此事再次发生纠纷，谁挑起，谁负一切责任......。另，原告陈述不要求何兰花参加本案诉讼，只要求被告赔偿相应损失。原告系重庆嘉沛房地产营销策划有限公司员工，其2018年9月收入821.74元,2018年10月收入2100元，2018年11月收入2282.61元，2018年12月收入2400元，2019年1月收入3300元，2019年2月收入2400元，2019年3月收入2400元。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市公安局案（事）接报回执、调解协议书、鉴定意见书、发票、门诊病历、住院病案等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。结合原、被告的陈述、医疗材料、调解协议书等载明的内容，可以认定被告在劝架过程中致原告受伤的事实。原告与案外人发生抓打，对于损害的发生自身存在过错；被告虽系劝阻，但采取的方式不够恰当，因此而造成原告的损害，应当承担相应责任，现被告自愿承担50%的赔偿责任，本院予以尊重，故本院确认本案由被告承担50%的赔偿责任，原告承担50%的责任。关于原告要求赔偿的损失，本院作如下认定：1.医疗费18752.85元，有医疗发票佐证，本院予以确认。2.原告请求住院伙食补助费720元，符合法律规定，本院予以确认。3.原告请求交通费1200元，本院酌情主张300元。4.原告请求营养费3600元，因无医嘱，本院不予支持。5.原告请求护理费10800元，结合原告的鉴定意见，本院确认12天×120元/天+78天×60元/天=6120元。6.原告请求续医费12000元，有鉴定意见佐证，本院予以确认。7.原告请求鉴定费2900元及检查费118.5元，因原告未达伤残等级，本院确认鉴定费为2150元，检查费118.5元，合计2268.5元。8.原告请求误工费13241元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院确认其误工天数为120天。原告的误工费为（821.74元+2100元+2282.61元+2400元+3300元+2400元+2400元）÷210天×120天=8973.91元。综上所述，本院确认原告的各项损失合计49135.26元，应由被告赔偿原告24567.63元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李正菊的医疗费18752.85元、住院伙食补助费720元、交通费300元、护理费6120元、续医费12000元、鉴定费及检查费2268.5元、误工费8973.91元等损失合计49135.26元，由被告肖苹赔偿原告李正菊24567.63元，其余损失由原告李正菊自行负担。上述款项，限被告肖苹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李正菊。二、驳回原告李正菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李正菊负担100元，被告肖苹负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋发春，男，1968年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋发春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋发春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,029.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,029.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4611号原告：高敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：冉月凡，男，1981年4月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。原告高敏与被告冉月凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敏的委托诉讼代理人刘成刚、被告冉月凡的委托诉讼代理人张钦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.依法判令被告支付律师代理费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月11日，被告冉月凡以资金周转为由与原告签订《借款担保合同》一份，向原告借款100000元，原告将自有资金以现金形式交付给被告，被告向原告出具借据一份，载明借到现金100000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种事由拒绝，为此，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告冉月凡辩称，原告在出借款项时扣除了部分利息，应当在本金中扣除；涉案借款已经偿还了大部分，银行转账记录正在查询中；本案已超诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，原告高敏与被告冉月凡签订《借款担保合同》一份，借款人为被告冉月凡，担保人张涛、于爱国。合同约定：借款用途为合法生产经营活动，借款金额100000元，借款时间为两个月，自2009年9月11日至2009年11月10日，双方未约定利息，同时约定，如因借款人未按时偿还借款本息引起诉讼，借款人应赔偿由此给出借人造成的相应损失，即出借人为实现上述权利而支出的诉讼费、财产保全费、法院执行实支费、邮寄费、律师代理费、差旅费、食宿费等费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告冉月凡及保证人张涛、于爱国在《借款担保合同》上签名捺印。同时，被告冉月凡向原告高敏出具借据一份，载明：“借据今借到现金（人民币）￥100000大写壹拾万元整借款人冉月凡2009年9月11日”。借款到期后，原告曾向被告催要借款，被告未归还借款本金及利息，2019年8月16日，原告高敏诉至本院。另查明，原告高敏为实现本案债权支出律师费5000元。本院认为，被告冉月凡出具借据向原告高敏借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院确认原告高敏与被告冉月凡之间存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高敏起诉要求被告冉月凡偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告冉月凡辩称原告在出借款项时扣除部分利息且其已偿还了大部分借款，但未提交证据予以证实，原告高敏对此亦不予认可，故对被告的该主张本院不予支持。关于诉讼时效，被告冉月凡以本案超过诉讼时效为由提出抗辩。原告高敏提交其于2019年8月11日与被告冉月凡的电话通话录音光盘一份，被告冉月凡认可向原告高敏借款的事实并承诺有计划还款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故对被告冉月凡的该主张，本院不予支持。原告高敏诉请判令被告支付原告为本案诉讼而支付的律师代理费5000元，符合双方合同约定及相关规定，故对原告高敏的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉月凡自本判决生效之日起十日内支付原告高敏借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数自2019年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告冉月凡自本判决生效之日起十日内支付原告高敏律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告冉月凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘玉坤二〇一九年十一月十四日法官助理张文静书记员刘培培
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4967号 原告：杨顺，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：马德喜，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：万菊红，女，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告杨顺与被告马德喜、万菊红合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨顺于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨顺撤诉。 案件受理费19400元（杨顺已交纳13580元），由杨顺负担。 审判员  倪勇军 二〇一九年十一月二十七日                                                          法官助理  刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15635号原告：梁志波，住北京市房山区。被告：任全昆，住北京市房山区。原告梁志波与被告任全昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁志波、被告任全昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁志波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费6833．41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：梁志波与任全昆系朋友关系，2019年1月份任全昆找到梁志波说自己在某场，现在需要梁志波在某场担任冰场经理一职，双方口头约定每月工资5000元，工作日期约定为2019年1月7日至2019年2月9日，法定节假日三薪。2019年1月至今从未支付梁志波的工资，共计6833．41元劳务费未支付。现梁志波诉至法院。任全昆辩称：对梁志波的诉讼请求，具体多少钱由某山的会计计算，会计算的我认。梁志波之前给我打电话说自己没有工作，问我有没有活干，说如果我给他活干三千都愿意，我跟他说盯冰场，工资每月五千元，过年那段时间的工资没有特殊约定。某景区过年的时候说每人500块钱喜钱，大家伙都同意的，别的没有了。经审理查明：2019年1月7日到2019年2月9日，梁志波在任全昆承包的某场担任冰场经理一职，双方约定工资每月5000元。现因任全昆未付工资，梁志波诉至法院。庭审中，梁志波主张双方约定春节期间工资为三薪，任全昆对此不予认可，称双方关于春节期间的工资并无特别约定，仅认可有500元喜钱。任全昆主张其与某山是合作关系，营业额里扣除人工费（工资、吃饭）和挑费（用品、灭火器等费用）后，剩余双方一人一半，但对此未提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、考勤表等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告受被告雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现原告要求被告给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。梁志波称双方约定春节期间工资为三薪，但未提交证据证明，且任全昆对此不予认可，主张春节期间只有500元喜钱，故对梁志波该项主张，本院不予采信。对任全昆的辩称，合理部分本院予以采信，不合理部分本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：任全昆于本判决生效之日起七日内给付梁志波劳务费五千八百三十三元三角三分。案件受理费五十元，由任全昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李小芹人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于童蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14895号原告：北京公瑾科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号11层1100。法定代表人：张述刚，董事长。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。被告：浙江众媒科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢1001室。法定代表人：戴鹏，总经理。原告北京公瑾科技有限公司与被告杭州众媒科技有限公司商业诋毁纠纷一案，本案于2019年2月11日立案。原告北京公瑾科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京公瑾科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京公瑾科技有限公司撤诉。案件受理费23104元，减半收取计11552元，由原告北京公瑾科技有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 刘君婕二〇一九年十一月十一日书记员 李思頔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11009号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：叶钢强（曾用名叶钢雄），男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14213号民事判决书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶钢强给付借款本金387289.62元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶钢强名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平易家通家居广场有限公司，住所地邹平市经济技术开发区会仙二路国际商贸城。法定代表人：万秀光，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东世纪星商贸有限公司，住所地济南市历山路142号。法定代表人：马永金，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市历山路142号。法定代表人：段庆超，经理。再审申请人王福来因与被申请人邹平易家通家居广场有限公司（以下简称易家通公司）、山东世纪星商贸有限公司（以下简称世纪星公司）、山东海汇生物工程股份有限公司（以下简称海汇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福来申请再审称，原审对涉案土地及房屋是否为海汇公司所有的事实未查清。原审查明的涉案土地使用权的权利人为海汇公司，但海汇公司并未提供证据证明地上物归其所有，不能以涉案土地使用权推断地上物的所有权人也是海汇公司。原判决认定易家通公司为案涉740万元的首查封权利人有误，在本案二审法院审理世纪星公司与海汇公司土地使用权转让合同纠纷一案中，2006年4月28日二审法院查封了涉案土地，双方达成调解协议，调解书所涉赔偿金额达2600余万元，后调解协议项下的债权历经多次转让由易家通公司取得，而涉案土地和房屋的拆迁补偿款为8700余万元，远远大于调解书确定的债权数额，因而易家通公司不存在首查封的问题，原判决认定易家通公司为首封权利人错误。因涉虚假诉讼，济南中院（2006）济民五初字第36号调解书不能作为认定地上建筑归海汇公司或者易家通公司所有的依据，原审未审查调解书所涉案件的真实性，且易家通公司的债权转让不具有真实性，无权就查封的财产优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系王福来作为申请执行人提起的执行异议之诉，而作为执行程序中执行标的的财产系拆迁补偿款，该补偿款虽因土地及地上物等不动产拆迁转化而来，但在案涉土地及房屋拆迁法律关系中，已确认拆迁补偿款的权利人是海汇公司，至于案涉被拆迁的土地和房屋的真实权利人是否是海汇公司，因被拆迁的房屋本身不是执行程序的标的物，故被拆迁房屋的权属问题不是本案执行异议之诉审理的范围，故申请人主张原审未查清案涉房屋的权属与本案的性质和审理范围不符。对案涉争议的740万元拆迁补偿款的查封问题，原审已查明，在济南中院审理的世纪星公司与海汇公司的土地使用权转让合同纠纷中，济南中院已就被拆迁的土地及房屋进行了首封，济南中院就该案主持达成的调解协议项下的债权历经多次转让，债权的最终受让人为易家通公司，其首次查封效力也及于易家通公司，故原判决认定易家通公司为涉案财产的首封权利人具有明确的事实依据。至于济南中院查封的财产数额与调解书确认的债权数额不一致，以及济南中院是否足额查封，不是否定易家通公司为涉案财产首封权利人的依据。易家通公司作为本案讼争财产的首封权利人，申请人作为讼争财产的轮候查封权利人，在首封权利人未明示放弃权利的情形下，原判决认定易家通公司作为首封权利人，就查封财产依法享有优先受偿的权利具有明确的执行根据。申请人主张济南中院审理的世纪星公司与海汇公司的土地使用权转让合同纠纷涉嫌虚假诉讼，但没有提供充分证据予以证实，也没有提供有效法律文书证明生效民事调解书业已按照法定程序撤销，故申请人的该项再审主张理据不足。若申请人对另案生效民事调解书持有异议，可以按照法律规定的程序处理。综上，再审申请人王福来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王福来的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十九日法官助理王磊书记员张琪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保19号 申请人：王某1，男，2002年11月4日出生，汉族，住兴隆台区。 法定代理人：陈某（系申请人王某1母亲），女，1977年5月28日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。 被申请人：王某2，男，1974年7月24日出生，汉族，住兴隆台区。 申请人王某1根据已经生效的（2019）辽7401民初1302号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人王某2名下的住房公积金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王某2名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月七日 书记员 韩雪（代）
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初991号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘九良，男，1969年9月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月18日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]589号起诉书指控被告人刘九良犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人刘九良到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月8日16时许，被告人刘九良在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿上蔡县上百公路由南向北行驶至百尺永红粮食场附近被民警查获。经鉴定，刘九良血样中的乙醇含量为116.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘九良违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘九良的供述、证人李某的证言、被告人刘九良的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、到案经过、现场照片、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2195号检验报告等证据证实。被告人刘九良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月18日，被告人刘九良主动到上蔡县公安局百尺派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘九良违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘九良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘九良无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可酌情对其从重处罚。刘九良系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据刘九良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：被告人刘九良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十一月二十九日书记员  郑媛莹
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3325号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：李娟，女，汉族，1985年1月5日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告李娟为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告李娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金42016.72元，截止2019年9月17日的利息、滞纳金和其他款项为6304.04元，以上共计48350.76元，2019年9月17日之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告在原告处申请了银行信用卡，授信额度为3.9万元，卡号为：,被告激活使用后，截止2019年9月17日被告尚欠原告本金42016.72元，利息、滞纳金和其他款项6304.04元，以上总计48350.76元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式。因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李娟缺席未进行答辩。 经审理查明：2018年3月13日，被告李娟向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡账号为，授信额度为3.9万元。截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，共欠原告信用卡账单本金42016.72元，利息、滞纳金和其他款项为6304.04元，上述共计48320.76元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。 本院认为，原告农行新安支行与被告李娟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告李娟使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告李娟未能按照约定及时足额还款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告李娟偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李娟于本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还信用卡欠款本息及各项费用共计48320.76元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张静
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更965号罪犯卢永忠，男，1965年2月28日生,布依族，小学文化，贵州省西秀区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年3月14日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第20号刑事判决，认定被告人卢永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23500元，赃款人民币40500元继续追缴。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付执行（刑期自2011年4月26日起至2023年4月25日止）。此后至2017年12月28日前，卢永忠获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯卢永忠在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯卢永忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢永忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢永忠减刑九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢永忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年4月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢80号申请执行人：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业横路自然资源和规划局办公楼。法定代表人：王云博，该中心主任。委托诉讼代理人：王云，该中心员工。被执行人：冯巨昌，男，1968年10月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心与被执行人冯巨昌返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9022民初182号民事判决书。于2019年5月31日向被执行人冯巨昌发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向拆除其在屯国用（2008）第XX-XXXX号土地证范围内建造的违法建筑物，恢复土地原状，并负担本案执行费100元。案件执行过程中，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心于2019年11月22日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1619号 原告：傅胜平，男，1964年12月21日出生，汉族，住上高县。 原告：潘新明，男，1967年10月17日出生，汉族，住上高县。 以上两原告委托代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：胡倩生，男，1968年9月2日出生，汉族，住宜丰县。 原告傅胜平、潘新明与被告胡倩生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅胜平、潘新明委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告胡倩生经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅胜平、潘新明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款8万元。二、本案受理费及其他诉讼费全由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告因在六安市引江济淮工程南段至六安段提供劳务工程需要向两原告借款。两原告共支付了8万元到被告胡倩生后，被告一直没有通知两原告进场。后经两原告多次追索，被告胡倩生于2019年2月25日向两原告出具了一张借条。然时至今日，被告既未通知两原告进场也未归还上述借款，已构成违约。现依法起诉。 被告胡倩生未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年12月，被告胡倩生因工程需要向原告傅胜平、潘新明借款。两原告于2017年12月底给付被告胡倩生现金4万元，2018年1月8日经银行转账给付被告4万元，共借给被告8万元，其中傅胜平出借7万元、潘新明出借1万元。此后，经两原告向被告追要还款，被告胡倩生于2019年2月25日向两原告出具了一张借条。至今被告未归还上述借款给原告。 上述事实，有原告的法庭陈述，银行转账记录单，被告书写的欠条等证据证实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，此借贷行为是原、被告的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为合法有效的借贷行为；被告一直拖延不归还原告的借款，显属违约，被告应如数将借款归还给原告。故原告要求被告归还其借款8万元的请求，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡倩生于本判决生效后十日内归还原告傅胜平、潘新明借款8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），由被告胡倩生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗周新 二〇一九年十一月十五日 法官助理袁艳 书记员邓立红
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更899号 罪犯孙成途，男，1986年3月20日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1329刑初235号刑事判决，以被告人孙成途犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人孙成途退赔被害人损失人民币29789元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙成途在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙成途自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙成途的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙成途确有悔改表现，符合减刑条件。孙成途财产性判项均未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙成途减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2023年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱以才，男，1964年1月28日出生，汉族，住所：江苏省射阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱以才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额11636.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱以才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11636.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告朱以才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民2397号 原告：高路，男，1987年2月6日出生，汉族，新疆裕路达石油工程技术服务有限公司员工。 被告：付海涛，男，1976年3月22日出生，汉族，个体从业人员。 原告高路与被告付海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高路、被告付海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元、利息56007元（其中2017年3月28日至2019年3月28日利息双方认定40000元，2019年3月28日至2019年9月23日利息为16007元（2019年3月28日至2019年9月23日为179天，160000元×0.204÷365×179天=16007元），2019年9月24日起至实际还款之日止以本金176007元为基数按照年利率20.4%计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期借用原告资金，截止2019年9月23日，原告借款本金120000元及利息56007元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付海涛辩称，对事实及借款本金没有异议，但其中借款本金100000元、欠付苗木材料款20000元。利息计算方式不清楚。 本院经审理查明事实如下：2017年3月4日、3月29日，被告因工程需要分两次通过微信、银行转账向原告借款20000元、80000元。2017年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高路现金壹拾贰万元整（12000.00元）按月息1.7分计息。借款人付海涛2017.3.28号”该借条标注“到2019年3月28日本息合计壹拾陆万元整（160000.00）付海涛”因被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。另，被告陈述借据中包括20000元苗木款。上述事实，有原告提交借条原件、微信及银行转账记录以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币100000元、被告当庭陈述欠付原告20000元苗木款作为借款、被告向原告出具120000元借条以及标注截止到2019年3月28日本息合计160000元的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因借据及标注均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还本金。故原告主张返还本金120000元及2017年3月28日至2019年3月28日利息40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张2019年3月28日以后利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款：“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因借条中只约定日息1.7分未约定借款期限及逾期利率，借条标注的到2019年3月28日本息合计160000元的表述，只能证明被告欠原告借款本金及利息，并不符合“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证”司法解释的规定。据此，自2019年3月29日起至实际还款之日止以本金120000元为基数按照借款约定月息1.7分计算利息符合法律司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告付海涛向原告高路偿还借款本金120000元，支付利息40000元（2017年3月28日起至2019年3月28止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告付海涛向原告高路支付利息（利息以120000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按双方约定月息1.7分借款利率计算）； 三、驳回原告高路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910.07元、邮寄送达费32.40元，由被告付海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇一九年十一月八日 书记员  丁雯婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：魏朝付，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏朝付小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额12210元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12210元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏朝付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12210元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告魏朝付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执435号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：陈锦欢，男，1986年5月31日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人陈锦欢借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网裁字第44502号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行付还借款本息义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金15000元；支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月4日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；支付申请人为实现债权支出的仲裁服务费240元；申请人代为垫付的仲裁费人民币162元。上述案件本院于2019年10月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，通过执行信息管理系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，被执行人目前尚未发现有财产可供执行。同时，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈瑛茹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭小清，女，1984年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭小清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告谭小清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金35976.94元、利息2468.68元、违约金10686.34元、分期付款手续费8841.43元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金35976.94元，暂计至2019年6月13日的利息2468.68元、违约金10686.34元，分期付款手续费8841.43元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为8841.43元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35976.94元；二、被告谭小清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2468.68元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告谭小清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金10686.34元；四、被告谭小清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8841.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元，由被告谭小清负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执861号之八申请人胡建清，男。被执行人周效军，男。关于胡建清申请执行周效军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日冻结了被执行人周效军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币0.34元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周效军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币25491.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月二十日书记员  孟 颖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1253号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人龚某某，男，1954年5月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]904号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日18时30分许，被告人龚某某驾驶号牌为沪CQXXXX的二轮轻便摩托车行驶至本市奉贤区金海路平庄路南约42米处时，与钱某某驾驶的号牌为沪DGXXXX的小型轿车发生碰撞事故，致两车车损。经鉴定，案发时被告人龚某某血液中乙醇含量为1.22mg/ml。案发后，被告人龚某某明知他人报警，仍等候在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某的证言、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、接报回执单、受案登记表、受案回执、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、驾驶证、驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年十一月二十一日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初6997号原告：田某，女，1961年3月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被告：胡某，女，1985年6月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告田某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提交起诉状时提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将借款本金变更为73000元，利息的计算方法是以73000元为基数，自2019年7月11日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止。事实和理由：2010年6月10日，被告因经营美容院资金不足从原告处借款10万元。原告多次催要，被告仅于两年前偿还本金27000元，余款一直未付。被告逾期还款，应承担相应的民事责任，故原告起诉。被告胡某未作答辩。原告田某围绕诉讼请求提交了胡某出具的借条证明。借条载明：“2010年6月10号借田某拾万元整（开美容院用款）借款人：胡某2010年6月10日。”对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中自述，两年前被告已偿还本金27000元，余73000元本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的《借条》，结合被告未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对被告胡某拖欠原告借款73000元的事实，本院予以认定。原告庭审中主张利息按年利率6%计算，该主张未超出法律限制性规定，本院亦予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后三日内偿还原告田某借款本金73000元及利息（计算方法：以73000元为本金，自2019年7月11日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡某负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张静中人民陪审员  张 腾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董秋延
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1979年8月31日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计96,120.86元(截止至2019年6月12日，欠款本金66,464.11元、利息10,414.05元、滞纳金等费用19,242.70元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金66,464.11元、利息10,414.05元、滞纳金等费用19,242.70元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金66,464.11元；二、被告李俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,464.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.60元，减半收取计730.80元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 空一行 （2019）甘0122执458号 空一行；案号、正文三号仿宋体。） 申请执行人：魏巍，男,1984年7月16日出生,汉族,住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏玮，女,1994年11月2日出生，汉族,住所甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初151号民事调解书确定由被执行人魏玮于2019年9月30日前一次性付清原告魏巍的借款4000元，案件受理费25元。因被执行人魏玮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人魏巍于2019年10月25日向本院申请强制执行。另被执行人魏玮还应承担本案执行费50元。 立案执行后，本院于2019年10月25日向被执行人魏玮发出执行通知书并责令其立即履行义务，被执行人魏玮于2019年11月4日主动支付了借款4000元，案件受理费25元，并缴纳执行费50元。申请执行人魏巍已领取全部案件款4025元并书面申请结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初151号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17770号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：李大智，男，汉族，1973年08月25日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李大智信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李大智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23636号原告：张立中，男，1957年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：刘桂梅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所律师。被告：廊坊华力园林绿化工程有限公司，住所地固安县牛驼镇王起营村。法定代表人：简荷人，执行董事。委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所实习律师。原告张立中与被告廊坊华力园林绿化工程有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立中之委托诉讼代理人刘桂梅、曹昱明，被告华力公司之委托诉讼代理人王孝军、冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张立中提出诉讼请求：1、判令华力公司支付合同欠款514287元；2、判令华力公司支付逾期付款损失（以514287元为基数，自2017年2月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率上浮50%计算）；3、诉讼费由华力公司承担。事实和理由：2015年10月21日，张立中与华力公司签订了《供货合同》，约定张立中向华力公司承包的首尔园甜城项目供应石材，2015年11月5日，双方又就上述项目签订一揽子《供货协议》，自2015年10月31日至2016年4月30日，张立中共计送货32批次，2017年2月5日经结算，华力公司应向张立中支付货款共计599287元，华力公司仅支付了85000元。华力公司辩称：不同意张立中的诉讼请求，1、张立中作为原告主体身份不适合，应驳回其起诉。张立中提交的《买卖合同》中卖方为北京青中石材经营部，是有字号的个体工商户，应以北京青中石材经营部作为原告。2、华力公司不是买卖合同关系中的当事人，张立中应向合同相对人关某某主张权利。3、张立中主张违约金无事实和法律依据，其将违约金解释为利息损失华力公司不同意，张立中提供的合同华力公司没有见过，要求赔偿没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京青中石材经营部于2005年5月30日成立，于2017年11月6日注销，张立中系业主。2015年10月21日，北京青中石材经营部作为乙方与廊坊华力园林作为甲方签订买卖合同一份，约定货物名称、数量、单价，交货为首尔园南区，每月月底结清。落款处甲方盖章为“廊坊华力园林绿化工程有限公司首尔园甜城项目部专用章”，经办人为关某某、负责人为郑某某。2015年11月5日，张立中作为供货方与郑某某作为购货方签订《供购协议》，约定购方向供方定购石材一批，每月按供方所供货款的60%结算，剩余40%本年度前结清，供货地址为首尔甜城南区景观一标，落款处供方为张立中签字并加盖北京青中石材经营部印章，购方为郑某某、关某某签字并加盖“廊坊华力园林绿化工程有限公司首尔园甜城项目部专用章”。2016年2月5日，张立中作为乙方与关某某作为甲方进行结算，确认2015年首尔甜城工地使用石材费用共计625975元，落款处甲方关某某签字并加盖“廊坊华力园林绿化工程有限公司首尔园甜城项目部专用章”。同日，关某某作为欠款人手写欠条，载明“关某某欠张立中石材款陆拾贰万伍仟玖佰柒拾伍元整”。2016年7月3日，张立中作为乙方与华力公司作为甲方签订《最终结算协议》，约定：乙方已经完成合同约定的2016年3月份至今全部工作内容，本次共结算人民币303312元。以此作为乙方在本项目的最终结算，此后不存在任何结算争议，自此合同终止。落款处甲方关某某签字并加盖“廊坊华力园林绿化工程有限公司首尔园甜城项目部专用章”。庭审中，华力公司表示“廊坊华力园林绿化工程有限公司首尔园甜城项目部专用章”并非其公司所有的印章，认可“首尔园甜城南区一标段景观工程”系其承包的工程，华力公司该工程分包给了案外人张某某，后张某某不做该工程，又将工程给了关某某实际施工，华力公司未与关某某签订分包协议。华力公司提交其向关某某发放工程款的收条若干，用以证明其已将涉案工程款项支付给了关某某，张立中应向关某某主张权利。2017年2月5日，关某某作为经手人确认石材款共计929287元，已付330000元，尚欠599287元。2017年4月1日，在燕郊信访办的组织下，项目甲方、华力公司、建委、马某某、关某某在现场向张立中等供货商发放工程款和材料款，款项由关某某发放到供货商手中，张立中领款85000元。包括张立中在内的9名供货商共同出具《关于“首尔园·甜城南区一标段景观工程”工程款的承诺书》，承诺：同意本次拨款金额，如果公司发放款还是不够的话和集团（甲方）、华力公司和马某某个人没有任何关系，不可以对集团、华力公司造成影响，由关某某本人承担款不够的所以责任。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，华力公司系首尔甜城南区景观一标段的承包单位，将该工程交由关某某实际施工，虽未向关某某出具书面授权文件，但关某某以华力公司的名义就涉案工程石材采购对外签订买卖合同，并将所购石材用于工程施工使用，张立中有理由相信关某某有代理权，买卖合同和供购协议对华力公司发生法律效力。至于华力公司是否已向关某某支付的全部或部分工程款，系其与关某某之间的转包关系，不能免除华力公司应对张立中承担的合同义务。关于2017年4月1日的承诺书，张立中主张系在胁迫的情况下出具，缺乏相应事实依据，本院不予采信，但承诺书的文本系华力公司提供，其中“和华力公司没有任何关系”的表述排除了张立中的主要合同权利，免除了华力公司的主要合同义务，应属无效条款，华力公司据此拒绝付款，本院不予支持。根据张立中与关某某所签署的结算文件可知，华力公司尚欠石材款514287未支付，现北京青中石材经营部已注销，张立中作为个体工商户的业主，有权向华力公司主张上述款项及逾期支付货款的利息损失，对张立中的诉讼请求，本院予以支持。但张立中主张利息损失的标准不符合法律规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊华力园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张立中合同欠款514287元；二、被告廊坊华力园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张立中利息（以514287元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率加收50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算）；三、驳回原告张立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，由被告廊坊华力园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  向 硕人民陪审员  徐桂华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保903号申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：张琪琪，男，1991年3月23日出生，汉族，中建东方装饰有限公司法务。被申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨松镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。申请人中建东方装饰有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值8338787.29元的财产并提交诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。被申请人原名称为北京汉能光伏投资有限公司，于2019年1月23日变更为现名称。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京汉能光伏技术有限公司名下价值八百三十三万八千七百八十七元二角九分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  矫 辰二〇一九年十一月十五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19926号原告：王某1，女，1951年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王某2，女，1953年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王某3，女，1955年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王某4，女，1959年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四原告共同委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：王某5，男，1952年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：许玲玲，女，1952年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王某5(系第三人丈夫)，男，1952年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、第三人许玲玲法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及其委托诉讼代理人叶宗林、被告王某5亦即第三人许玲玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为系争房屋)产权中属于被继承人王财宝、武根娣的40%产权份额，继承后房屋产权归被告与第三人所有，由被告支付原告房屋折价款。事实和理由：被继承人王财宝、武根娣系夫妻关系，共生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5五个子女。系争房屋产权于2014年1月3日登记于被告、第三人、王财宝、武根娣四人名下，按份共有。王财宝于2018年11月5日报死亡，武根娣于2018年12月24日报死亡。由于被告当时没有给父母购买一楼的小房屋来改善居住，所以父母很生气，不可能把系争房屋留给被告，原告也不可能放弃继承。被告王某5辩称：同意法定继承，由被告支付原告房屋折价款，第三人的产权份额不变。被告认为系争房屋中属于两被继承人的产权份额不是40%，最多只有20%。因为母亲武根娣生前一直反复对原、被告说房屋今后是留给被告的，原告以前也口头承诺过不要系争房屋。被告当时在系争房屋产权上加上父母的名字就是为了父母考虑，之后被告购买了其他的房屋，没有购买原告和父母看中的房子是因为资金不够，所以父母也没有来居住。第三人辩称：同意被告的意见。第三人在系争房屋中的产权份额不变。本院经审理认定事实如下：被继承人王财宝、武根娣系夫妻关系，共生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5五个子女。系争房屋产权于2014年1月3日登记于被告王某5、第三人许玲玲、王财宝、武根娣四人名下，按份共有，其中王某5占30%产权份额，许玲玲占30%产权份额，王财宝占20%产权份额，武根娣占20%产权份额。王财宝于2018年11月5日报死亡，武根娣于2018年12月24日报死亡。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原、被告一致确认系争房屋价值280万元。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人王财宝、武根娣生前未立遗嘱，其遗产依法法定继承。上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于王某5、许玲玲、王财宝、武根娣名下，按份共有。至于被告所称武根娣生前表示将房屋留给被告，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。属于王财宝、武根娣的40%产权作为其遗产由继承人依法继承，原、被告系王财宝、武根娣的子女，系其第一顺序继承人，均有权继承遗产，故王财宝、武根娣的遗产由原、被告平均继承。考虑该房屋产权份额、实际居住、当事人意见等具体情况，现原告要求系争房屋归被告与第三人所有，根据房屋价值，由被告支付原告房屋折价款之诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某5、第三人许玲玲按份共有，其中被告王某5占70%产权份额，第三人许玲玲占30%产权份额；二、被告王某5应于本判决生效之日起十日内支付原告王某1、王某2、王某3、王某4上述房屋折价款各22.4万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5各负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 佳附：相关法律条文第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0382行初20号 原告刘凤林，男，1957年4月21日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告双辽市自然资源局，地址吉林省双辽市辽河路2399号。 法定代表人：金瑞琪，局长。 第三人：国家税务局双辽市税务局，地址吉林省双辽市辽河路2861。 法定代表人：赵建华，局长。 第三人：潘玉英，女，1960年2月2日出生，汉族，住双辽市。 本院在审理刘凤林诉被告双辽市自然资源局、第三人国家税务局双辽市税务局、第三人潘玉英其他纠纷一案中，刘凤林于2019年11月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘凤林撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告刘凤林负担。 审判员  田志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  聂 萌 —1—
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22885号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李浩强，男，1989年12月13日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李浩强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李浩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李浩强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，李浩强与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月4日，我公司将款项付到李浩强账户（有打款明细），合同自2015年11月4日起到2016年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李浩强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，吉运集团以银行转账方式支付李浩强28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李浩强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李浩强签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李浩强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩强于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告李浩强负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李浩强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24283号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：苏忠文，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省厦门市同安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告苏忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告苏忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2915.89元，截至2019年2月5日的利息237.79元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2915.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告苏忠文未作答辩。 本院经审理查明：被告苏忠文（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告苏忠文提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2915.89元、利息237.79元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2915.89元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告苏忠文经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏忠文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2915.89元及支付截至2019年2月5日的利息237.79元； 二、被告苏忠文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2915.89元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告苏忠文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏忠文负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40905号原告：嘉峪关杭叉商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人：王迎春，公司总经理。委托诉讼代理人：王学虎。被告：江苏鑫晨光热技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：游思梁，公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾。委托诉讼代理人：赵晶波。原告嘉峪关杭叉商贸有限公司与被告江苏鑫晨光热技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学虎，被告的委托诉讼代理人王蕾、赵晶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告最终向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(下同)268,000元。事实和理由：2018年5月23日，被告从原告处购买叉车2台，价值640,000元。原告按照约定，向被告交付了货物，并出具了增值税专用发票。按照规定，被告应当立即支付原告货款，被告所欠货款268,000元。原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请。被告没有收到合同约定的被告签字确认的送货单原件，因此现不满足支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年5月23日，原、被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告购买2台叉车，货款总额640,000元；付款方式为合同签订后5工作日内支付30%预付款，验收合格后7天内，原告提供交货清单、原告签字确认的送货单原件、增值税发票原件经甲方确认后支付尾款。双方还对其他事项进行了较详细的约定。2018年7月，原告向被告开具640,000元的增值税发票。庭审中，被告确认已收到涉案的叉车，且不同意接收原告补开的送货单原件。原告确认被告已经支付货款372,000元。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。原告确无证据证实其向被告提供了被告签字确认的送货单原件。但向被告交付送货单原件不是原告合同的主义务，也不是从义务，应属于附随义务。附随义务不履行不产生阻却付款的效果。且被告当庭表示不愿接收原告重新制作的送货单，被告阻却付款条件的成就，应视为付款条件已成就。原告已向被告交付货物已一年多，叉车作为特种设备，被告从未对货物质量提出异议，可推定验收已经合格。故被告应足额向原告支付剩余货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告江苏鑫晨光热技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉峪关杭叉商贸有限公司支付货款268,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,660元，由被告江苏鑫晨光热技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月二十二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3366号 申请执行人：安徽创升建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区南七街道丁香家园一期一号楼门面一二层，统一社会信用代码91340100669451903A（2-4）。 法定代表人：王鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽蓉徽远锦现代农业开发有限公司，住所地定远县西卅点镇高潮村，统一社会信用代码91341125MA2N3N5B2D。 法定代表人：张琪，总经理。 本院在执行申请执行人安徽创升建设工程有限公司与被执行人安徽蓉徽远锦现代农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2019）皖1125执3366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。