北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27287号原告：张利，男，1984年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江曼，北京声驰律师事务所实习律师。被告：李昊，男，1998年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李娜，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张利与被告李昊、李娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告张利之委托诉讼代理人张旭君、赵江曼，被告李昊、李娜，被告人保北分之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利诉称：2019年1月17日5时30分，在北京市顺义区机场北线海关门口，李昊驾驶李娜所有的车牌号为×××车辆由北向南行驶，与原告驾驶的车牌号×××出租车相撞，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李昊负全部责任。事故发生后，原告被送往顺义区医院治疗，后转入北京积水潭医院住院手术治疗。经鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成×级伤残。就该事故造成的各项损失，双方未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告方赔偿医疗费187710.25元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、交通费2500元、护理费28790元、误工费122256元、残疾赔偿金221832元（含被扶养人生活费85852元），残疾辅助器具费350元，精神损害抚慰金10000元，护理用品费447.8元，鉴定费2450元，后续治疗费30000元，共计614136.05元；2.诉讼费由被告方负担。被告李昊、李娜共同辩称：在保险范围内的损失由人保北分赔偿，如超出保险范围内的合理合法损失由我们赔偿。我方向原告垫付1562.3元，要求在本案中一并解决。被告人保北分辩称：事故发生时李昊驾驶的车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我方已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在三者险赔偿限额内赔偿原告29900元，我司承担原告合理合法的损失。对医疗费金额无异议，但是对某些票据的关联性不认可，原告未提交诊断证明和病历予以佐证，包括2019年3月3日票据4张、2019年3月5日票据1张、2019年3月27日票据4张、2019年5月17日票据4张、2019年7月8日票据2张，对其中的2019年8月12日的休假证明和诊断证明不认可，原告未在出院后开具连续的休假证明，与事故无关联性，住院清单中原告自有的高血压疾病，在住院期间治疗高血压的费用请法庭审核扣除；住院伙食补助费认可；营养费认为过高，同意支付900元；交通费票据中2019年2月19日的票不认可，该日是原告是坐救护车出院，该费用在医疗费中已经赔付，停车费和高速费票不能证明是原告本人，我方同意赔偿合理交通费，具体金额请法庭核定；护理费中陪护合同无单位盖章，真实性无法核实，不能证明是原告发生的护理费，关联性不认可，出院后的护理费没有实际发生，不认可；我方认为原告的误工费过高，我方同意支付6300元；认可伤残赔偿金，对于被扶养人生活费中，原告母亲不具有被抚养人的条件，对原告的两个孩子按照农村标准赔付，对原告次子应该按照4周岁计算；残疾辅助器具费认可；精神损害抚慰金认可5000元，同意在交强险限额内赔偿；护理用品费不认可，不属于保险赔偿范围；鉴定费不认可，不属于保险赔偿范围；后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿。经审理查明：2019年1月17日5时30分，李昊驾驶李娜所有的车牌号为×××车辆由北向南行驶至北京市顺义区机场北线海关门口时，与张利驾驶的车牌号为×××的出租车相撞，造成两车损坏，张利、李昊、***（李昊车辆乘车人）受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李昊负此事故全部责任，张利无责任。张利受伤后，于2019年1月17日至2019年2月19日期间，在北京积水潭医院住院治疗33天，其伤情被诊断为多发创伤、肋骨骨折（右侧第4-7)、髋臼骨折（左侧)、髋关节脱位（左侧)、肝功能异常、血气胸（右侧)、肺挫伤（右侧)、手外伤（右侧)、肝挫裂伤等症。张利支付了医疗费189272.55元，其中含李昊支付的1562.3元以及复印费64元。张利住院期间因聘请护工护理33天支付护理费7190元。2019年7月24日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认定张利伤残程度为×级伤残，赔偿指数为××。鉴定费2450元，由张利支付。张利户籍性质为农业。张利主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，并就此提交了社保缴纳记录予以证实，人保北分对此表示认可。张利主张的被扶养人为其母张桂玉，1960年7月28日出生；之长子张某1，2008年10月20日出生；之次子张某2，2015年3月30日出生。张利系独生子。张利因购买肋骨带花费350元，购买护理用品花费447.8元。事故车辆在人保北分投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。人保北分已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张利车损2000元，在三者险赔偿限额内赔偿张利29900元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票、护理费发票、鉴定结论、户口本、鉴定费发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、护理用品费，误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费属于张利因此事故造成合理损失的范围。张利主张的复印费依据不足，本院不予支持。张利主张的后续治疗费尚未实际发生，宜待发生后另行主张。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张利因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费189208.55元（含李昊支付的1562.3元），住院伙食补助费3300元，营养费4500元，交通费1500元，护理费14390元，护理用品费447.8元，误工费75000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）221832元，残疾器具辅助费350元，精神损害抚慰金10000元。针对张利支付的鉴定费，本院作为诉讼相关费用酌定负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李昊负此事故全部责任，故对于张利因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由李昊承担赔偿责任，李娜同意共同承担赔偿责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张利10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张利110000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张利398966.05元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内支付被告李昊1562.30元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元（已由原告张利全部预交），由原告张利负担878元（已交纳），被告李昊、李娜共同负担4092元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2450元（已由原告张利全部预交），由被告李昊、李娜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红