wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2477号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行，住所地福建省福州市仓山区鹭岭路78号店面，统一社会信用代码91350100683068396X。 负责人：杨艳，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：钟寿富，男，1973年11月6日出生，畲族，住福建省福州市台江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行与被告钟寿富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告钟寿富经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟寿富向原告偿还本金24910.82元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用7657.66元，合计32568.48元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告钟寿富赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告钟寿富承担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××23的信用卡，额度为25000元。被告自2017年8月4日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计32568.48元。自2018年1月20日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告钟寿富未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2015年3月，被告钟寿富向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金24910.82元、利息3008.44元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金24，910.82元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金产生于2017年1月1日之后，故对此项诉请不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用4，649.22元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟寿富于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行偿还欠款本金24，910.82元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息3，008.44元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告钟寿富于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行负担89元，由被告钟寿富负担575元。被告钟寿富应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告钟寿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈晓
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6140号原告：朱方华，男，汉族，1944年7月24日生，住太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：张丙学，男，汉族，1963年4月14日生，住太和县。原告朱方华与被告张丙学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱方华及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告张丙学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱方华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2016年3月28日和3月30日，张丙学先后向原告借款50000元和10000元，约定月利息2分，期限一年，但借款到期后被告不还，故此起诉。张丙学未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月28日，张丙学向朱方华借款50000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借到朱方华现金伍万元，（50000元），月息2分，借款人张丙学，2016年3月28日”，2018年3月30日，张丙学又向朱方华借款10000元，并出具了借条，内容为“借条，今借到朱方华现金壹万元整，10000元整，按借款期限一个月内还清，借款人张丙学，2016年3月30号，沈阳市苏家屯桂花街18号105栋4－21，身份证”，上述两笔借款，均以现金方式出借。借款到期后，张丙学未还。上述事实，有朱方华身份证，朱方华给张丙学出具的借条两份等证据在卷为证。本院认为，张丙学向朱方华先后两次借款计60000元，其中的50000元借款明确约定月息2分，应为年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，其10000元借款未约定利息，应视为不计息。朱方华的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丙学于本判决生效之日起十日内偿还原告朱方华借款本金60000元，并以50000元为本金自2016年3月28日起支付利息至债务清偿之日，年利率24%；二、驳回原告朱方华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由张丙学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年十一月五日书 记 员  胡 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19000号原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡洪龙，总经理。委托诉讼代理人：姚一鸣，女。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被告：山东安富德新型建材有限公司，住所地济宁经济开发区嘉新路北首。原告上海现代电梯制造有限公司与被告山东安富德新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海现代电梯制造有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海现代电梯制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海现代电梯制造有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十一月七日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10098号原告：朱小妹，女，1950年10月8日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：朱友利，男，1980年2月4日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陶驰，男，系公司员工。原告朱小妹诉被告朱友利、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告朱小妹及其委托诉讼代理人闫秀萍,被告朱友利，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人陶驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小妹诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告134296.37元(已扣除保险公司垫付1万元)；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内承担赔偿责任，优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告朱友利承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小妹128592.37元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱友利4464元。三、驳回原告朱小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取536元，由被告朱友利芳承担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十一月十一日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3297号申请人：朱瑞,女1990年5月01日出生,汉族,住太和县。被执行人：汤小寅,男1986年8月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。申请执行人朱瑞与被执行人汤小寅探视权纠纷一案，本院（2018）皖1222民初322号民事调解书已发生法律效力，朱瑞于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：（2018）皖1222民初322号民事调解书第二项双方当事人对探视时间、探视方式约定不明确，该案执行标的不明确，不符合强制执行条件，应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱瑞的执行申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1951号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。被执行人：李新潮，男，1955年12月21日生，汉族，住句容市。被执行人：潘双珍，女，1960年3月2日生，汉族，住句容市。被执行人：纪入平，男，1963年2月14日生，汉族，住句容市。被执行人：纪双华，男，1970年10月2日生，汉族，住句容市。申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人李新潮、潘双珍、纪入平、纪双华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人李新潮、潘双珍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行支付借款本金30万元及利息17059.25元（已计算至2019年3月5日，自2019年3月6日至全部款项付清之日止的利息，按年利率8.4825%计算）；2、被执行人纪入平、纪双华对上述款项的给付承担连带清偿责任。3、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费6056元，减半收取3028元，由被执行人李新潮、潘双珍负担（此款申请执行人已预交本院，两被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月14日、2019年11月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人李新潮名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置。四被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月14日、2019年6月15日、2019年6月16日、2019年11月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产，四被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，四被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：四被执行人未履行义务。五、2019年11月14日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人胡君承到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  徐安琦
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1509号 高永平、高宇： 高永平申请执行高宇买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人高永平的申请，依据（2019）内0625民特117号民事裁定书的内容，于2019年11月7日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4914号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：汤后智，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：占冬菊，女，1986年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢朱桂，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：颜小锦，男，1985年3月19日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告汤后智、占冬菊、谢朱桂、颜小锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告汤后智、占冬菊、谢朱桂、颜小锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.汤后智、占冬菊偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计60997.74元（其中借款本金为50000元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息10997.74元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.谢朱桂、颜小锦对上述债务承担连带清偿责任。 汤后智、占冬菊、谢朱桂、颜小锦未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年4月7日，宁德农商银行与汤后智、谢朱桂、颜小锦签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年4月7日起至2019年4月6日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对汤后智一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按语气贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。谢朱桂、颜小锦自愿为宁德农商银行按本合同第一条与汤后智形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。汤后智、占冬菊、谢朱桂、颜小锦在合同尾页签字。 2.汤后智、占冬菊于2011年6月9日登记结婚。 3.宁德农商银行于2017年4月5日向汤后智发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年4月4日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。汤后智借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，汤后智尚欠宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息10997.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下： 一、汤后智、占冬菊应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息（截至2019年9月1日的利息、罚息合计10997.74元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、谢朱桂、颜小锦对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向汤后智、占冬菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由汤后智、占冬菊、谢朱桂、颜小锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -5-
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初894号原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312,统一社会信用代码91130605564877692T。法定代表人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：赵志军、吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告：侯晓光，男，1980年9月20日出生，汉族，务农，住定兴县。原告保定众信创业投资有限公司（以下简称保定众信公司）与被告侯晓光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定众信公司委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告侯晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定众信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金318000元、利息474038.39元，共计792038.39元；2.判令原告对被告贷款抵押物即被告名下房屋所有权证号为：定兴县房权证北河镇字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权；3.诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2004年9月28日，被告与中国农业银行定兴县支行北河营业所（下称“农行”）订立编号为：（定）冀农银房抵字（04）第38号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款360000元，用于被告购买位于北河市场中鑫街路南、所有权证书编号为定兴县房权证北河镇字第××号的房屋，借款总期限自2004年9月28日起至2014年9月26日止，月利率为8.16‰，该笔借款以被告所购07170号房及其权益做抵押，并办理了《房屋他项权证》。上述借款合同签订后，农行按期提供了购房借款，履行了合同义务，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截止至原告起诉之日，被告尚欠借款本金318000元、利息474038.39元，共计792038.39元。原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯晓光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2004年9月28日，被告侯晓光向中国农业银行定兴县支行北河营业所（下称：农行定兴县支行）借款36万元，并签订了合同编号为：（定）冀农银房抵字（04）第38号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款36万元，用于被告购买位于北河市场中鑫街路南、所有权证书编号为定兴县房权证北河镇字第××号的房屋，借款总期限自2004年9月28日起至2014年9月26日止，共10年，120期归还，月利率为8.16‰，该笔借款以被告所购07170号房屋及其权益做抵押，并办理了《房屋他项权证》。上述借款合同签订后，农行按期提供了购房借款36万元，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截至2016年3月20日被告欠借款本金318000元，利息474038.39元，共计792038.39元。中国农业银行根据《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》要求，以2007年12月31日为基准日将经审计确认的包括被告侯晓光在内的贷款等不良资产8168亿元及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置。2009年10月20日，中国农业银行在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告，向转让资产的债务人、担保人等进行通知和催收。农行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日连续三次在《河北日报·金融周刊》刊登债权催收公告，向包括被告侯晓光在内的债务人进行催收。2016年11月16日，农行保定分行与保定市国控集团有限责任公司签订委托资产批量转让协议，农行保定分行以2016年3月20日为基准日，将包括被告侯晓光在内的债权等不良资产转让给保定市国控集团有限责任公司。2017年4月18日，农行保定分行与保定市国控集团有限责任公司在《河北日报·金融周刊》刊登债权转让暨债务催收联合公告，向借款人进行债权转让通知及催收。2017年12月20日，保定市国控集团有限责任公司与原告保定众信公司签订债权转让协议，保定市国控集团有限责任公司将不良资产包括侯晓光在内的1800户转让给原告保定众信公司。2018年1月10日，保定国控集团有限责任公司与原告保定众信公司在《河北法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，向借款人进行债权转让通知及催收。上述事实有（定）冀农银房抵字（04）第38号《抵押担保房屋借款合同》、房地产抵押清单、定兴县房权证北河镇字第××号房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证、债务逾期催收通知书、财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》、财金函（2009）34号《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》、2009年10月20日金融时报复印件及国家图书馆科技查新中心出具的文献复印证明及还原打印文献清单、2011年9月27日河北日报金融周刊（公告序号2545）、2013年9月17日河北日报金融周刊（公告序号3830）、2015年9月14日河北日报金融周刊（公告序号2270）、2017年4月18日河北日报（公告序号674）、2018年1月10日河北法制报（公告序号753）、《保定市人民政府办公厅关于农行保定分行不良资产债权处置有关事宜的函》、委托资产批量转让协议、保定市直隶公证处公证书、债权转让协议、拍卖成交确认书及原告代理人当庭陈述证实。本院认为，被告侯晓光与农行自愿签订抵押担保房屋借款合同，并办理了抵押登记和他项权证，该合同合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行应尽义务。农行对被告侯晓光的该笔债权经多次转让给原告保定众信公司，并予以登报公告转让事宜，视为已经通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告应当向原告偿还借款本金318000元、利息474038.39元，共计792038.39元，并且原告对于贷款抵押物即被告名下房屋所有权证号为：定兴县房权证北河镇字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯晓光于本判决生效后十日内偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金318000元、利息474038.39元，共计792038.39元；二、原告保定众信创业投资有限公司对贷款抵押物即被告侯晓光名下房屋所有权证号为：定兴县房权证北河镇字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由被告侯晓光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  田 昊
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1838号申请执行人：文静,女,1972年6月18日出生,住昆明市五华区。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人文静与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第640仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费3500元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1819号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谈锋锋，男，中共预备党员，1995年5月13日出生，汉族，初中文化，瑞安市仙降街道三驰鞋业员工，户籍地湖北省阳新县，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12785号起诉书指控被告人谈锋锋犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同月30日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人谈锋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月16日晚，被告人谈锋锋饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市仙降街道项岙村驶往江某方向。22时59分许，途经瑞安市附近荣耀网络会所门口地段时，不慎与石某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。双方协商不下，被告人谈锋锋驾车逃跑，直至接到交警电话通知才回到现场，后如实供述犯罪事实。次日1时37分，被告人谈锋锋被提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人谈锋锋负事故全部责任。 案发后，被告人谈锋锋家属已代为赔偿石某经济损失人民币8700元。 公诉机关认为：被告人谈锋锋的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人谈锋锋拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人谈锋锋已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人谈锋锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈锋锋能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谈锋锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3004号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码：915202032147220849。委托诉讼代理人：吴昌贵，男。系六枝特区农村信用合作联社岩脚信用社员工。被告：刘安国，男，1981年2月8日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘安国金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人吴昌贵到庭参加了诉讼，被告刘安国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18515.24元及2018年5月7日前的利息3296.3元，共计21811.54元；2018年5月7日后的利息按合同的约定逾期利率计算至借款清偿之日。事实和理由：2015年10月10日被告向原告申请借款20000元，2015年10月15日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定借款期限为1年，月利率为4.8750‰，逾期月利率为7.3125‰。被告得款后，截止2018年5月7日，尚欠本金18515.24元、利息3296.3元，共计21811.54元。因被告未完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告刘安国未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告刘安国与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年，月利率为4.8750‰，逾期月利率为7.3125‰。但被告得款后未完全按约定履行还款义务，截止2018年5月7日，尚欠本金18515.24元、利息3296.3元，共计21811.54元。本院认为，被告自愿向原告借款，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》其意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立，对原、被告均具有法律约束力，被告得款后未完全按约定履行还款义务，已构成违约，对原告的诉请。予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安国于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金18515.24元、2018年5月7日前利息3296.3元，共计21811.54元，2018年5月7日后的利息按合同约定的月利率7.3125‰计算至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（原告已预交），由被告刘安国负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  魏兴文人民陪审员  王善江二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59843号原告：孙玲，女，1971年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告：福贡利硅佳业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告孙玲（以下称原告）与被告福贡利硅佳业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利佳硅业公司偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年4月16日至实际付清之日止）；2、请求法院判令财富大管家公司对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2019年4月16日，原告与二被告签订编号为LA185277的《利佳硅业（三期）债权服务合同》，约定原告向利佳硅业公司出借100万元，借款期限自2019年4月16日至2019年10月15日，年利率9%，财富大管家公司对上述还款承担连带保证责任。当日，原告通过POS机刷卡方式支付借款，财富大管家公司出具《履约担保函》。后借款到期，二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初843号之二 原告：张某某，男，1967年1月9日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告：车某某，男，1965年3月2日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。 原告张某某与被告车某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 张某某诉称：1、申请解除原告与被告车某某2016年10月5日签订的《转让协议书》；2、被告返还原告支付的转让款110万元；3、被告按年利率24%标准，支付从2016年10月5日起至给付上述转让款之日止的利息；被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告原系岫岩满族自治县石灰窑子镇盘道岭金矿的实际所有人。2016年10月5日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将岫岩满族自治县石灰窑子镇盘道岭金矿探矿权、所有权及附属设施、供电设施转让给被告，转让金额为人民币340万元，付款方式为分期付款。协议签订后，原告于2016年10月14日向被告支付第一笔转让款110万元，但被告始终未将该金矿的探矿权证交给原告，原告也无法办理相关的更名过户手续。原告认为，被告已经以自己的行为表明不履行合同，订立合同目的无法实现，双方签订的合同应予解除。故原告诉至贵院，请求判决解除买卖合同，原告与被告于2016年10月5日签订的《转让协议书》；判令被告返还原告支付的转让款110万元；从2016年10月5日起，按年利率24%为计算标准给付上述款项的利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。 被告车某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为岫岩满族自治县。2016年10月5日，原告与被告签订的《转让协议书》的履行地为岫岩满族自治县石灰窑子镇，根据《民事诉讼法》第二十一条、《民事诉讼法解释》第十八条的规定，请求将该案移送至岫岩满族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。” 本案中原、被告双方对合同履行地点没有明确约定，而诉讼请求所指向的争议标的为其他标的，故合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地，被告住所地系鞍山市岫岩满族自治县南门校胡同3号楼401号，不在本院司法管辖范围内，故本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖异议申请成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告车某某对管辖权提出的异议成立，本案移送岫岩满族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  范 洁 人民陪审员  吴丽娜 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  伊传俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15006号原告：唐海波，男，汉族，1995年3月28日出生,住重庆市九龙坡区。被告：王杰，男，汉族，1991年9月28日出生，住重庆市长寿区。原告唐海波与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐海波到庭参加了诉讼。被告王杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款8300元，并支付利息（以8300元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，从2019年4月26日至本金清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告通过微信向原告借款7000元用于交医院手术费，并承诺于2019年4月26日前还清，后被告又通过微信向原告借款1300元，借款时间到期后，被告仍不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告王杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告通过微信转账向被告转款4000元；2019年4月4日，原告通过微信转账分两次向被告共计转款3000元；2019年4月16日，原告通过微信向被告转款1000元；2019年4月17日，原告通过微信向被告转款300元。此外，原告还举示其与被告的微信聊天记录证明被告向其借款8300元的事实。庭审中，原告陈述：2019年4月3日，被告称其女朋友（原告店长）的母亲因手神经需要做手术，找原告借7000元，原告于当日通过微信向被告转账4000元，于2019年4月4日通过微信向被告转账3000元。2019年4月16日，被告称其工地工人出事了，向原告借款1000元，原告于当日向被告微信转账1000元，2019年4月17日，被告再次向原告借款300元用于给工人买东西，原告通过微信向被告转款300元。被告借款之后没有偿还过款项。原告自愿调整逾期利息的起算时间为从起诉之日即2019年7月3日起，按年利率6%计算。本院认为，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，微信转账、微信聊天记录、结合原告陈述能够证实原告向被告出借8300元的事实，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告立即归还借款8300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现自愿调整逾期利息的计算方式为以8300元为基数，从起诉之日即2019年7月3日起，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐海波借款本金8300元并支付逾期利息（以借款本金8300元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告唐海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元、公告费300元，共计350元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4842号原告：张振勇，男，1979年3月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张振勇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元202号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61051.38元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元202号房屋出售给原告，原告缴纳给被告323880元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张振勇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张振勇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张振勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7102号原告袁红伟，女，1980年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人周明伟，河南良承律师事务所律师。被告李涛，男，1972年10月4日生，汉族。原告袁红伟诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁红伟、委托诉讼代理人周明伟到庭参加了诉讼，被告李涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红伟诉称，原被告均系服装经营户，双方自2017年10月份发生服装供货业务，双方采取边供货边付款的结算方式，截止到2018年4月16日，被告仍欠原告67120元货款未付，当日其向原告出具欠条一份，其承诺2018年6月1日偿还，逾期付款，按日千分之一支付违约金。然而付款到期后，被告并未付款，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未付。请求依法判令被告支付拖欠的货款67120元，并承担自2018年6月1日起至起诉之日止的违约金13815.53元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息作为违约金，诉讼费由被告承担。被告李涛缺席未答辩。经审理查明，被告李涛曾向原告袁红伟赊购服装，2018年4月16日，经结算，被告欠原告货款67120元。欠款约定于2018年6月1日偿还，如逾期未还，违约金为每日千分之一。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告袁红伟与被告李涛之间系买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购服装合款67120元，有原告提供的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款67120元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金明显过高，本院酌定被告从欠款逾期之日起按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息，作为其应承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后五日内支付原告袁红伟货款67120元及利息（利息从2018年6月1日开始，按中国人民银行同期借款利率，计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告袁红伟的其他诉讼请求。诉讼费1823元，原告袁红伟承担423元，被告李涛承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十一月十四日书记员  刘晓娟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2001号 原告：张德福，男，1944年2月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：肖明泽，男，1962年7月4日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：张世华，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张德福与被告肖明泽、张世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德福到庭参加诉讼，被告肖明泽、张世华经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张德福向本院提出诉讼请求：1.依法调判二被告偿还原告借款60000元，资金利息36000元，合计96000元，2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告张世华原系亲戚（老挑）关系，并不认识第一被告肖明泽，但二被告之间很熟。被告肖明泽以资金紧张，需钱周转为由，于2016年7月9日向原告张德福借了人民币60000元，承担年利息二分，被告张世华对该笔借款进行担保，到期后，原告多次催收均无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至渠县人民法院，望判如所请。 被告肖明泽未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告张世华辩称，被告肖明泽借款属实，自己为肖明泽作担保也属实，应该承担担保责任，同时也希望法院能积极找肖明泽还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告张德福与被告张世华原系亲戚关系，被告肖明泽、张世华系朋友关系。2016年2月，被告肖明泽以资金周转为由，向原告张德福借款人民币60000元，借条载明：“今借到张德福人民币60000元，利息2分属实，借款人：肖明泽，2016年7月9日。担保人：张世华，2019.7.9。”，借款期限为一个月，后被告未按期还款，经双方协商一致于2016年7月9日补写借条，被告张世华在借条上作担保人签字，担保期限至2019年7月9日。 本院认为，本案争议焦点主要有：1、原、被告双方借贷关系是否属实？借款金额如何确定？2、被告张世华是否应承担连带担保责任？ 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的借条，证明借款人肖明泽在出具借条时对借条中的金额及利息约定的事实无争议，与庭审查明的事实及被告张世华的质证意见相印证，能够证实双方借贷属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”的规定。原告要求被告按照年利率2%计算2016年7月9日至2019年7月10日止的期间利息36000元，未超出法律规定。本院对原告要求被告肖明泽偿还借款本金60000元、利息36000元的诉讼请求予以支持。 其次，关于被告张世华是否应承担连带担责任，担保范围如何确定的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。本案被告张世华仅作为担保人签字确认的行为应该被认为保证方式没有约定。故本院认为本案被告张世华的保证方式为连带责任保证。另被告张世华在借条上明确载明了利息的情况下仍然作为担保人签字，其行为表明了担保范围包含了借款本金及产生的利息。且原告主张的借款尚处于有效的债务履行期内，担保人张世华的连带责任保证期间亦处于担保期间。故本院对原告要求被告张世华对被告肖明泽的债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告肖明泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张德福借款本金60000元及利息36000元； 二、被告张世华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告肖明泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 波 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  杨碧琼 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15777号原告：邵熹，女，1991年7月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，北京市京师律师事务所实习律师。被告：吕鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告邵熹与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵熹及其委托诉讼代理人席美玉、李露到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邵熹向本院提出诉讼请求：1.判令吕鹏归还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年1月1日，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.判令吕鹏支付2018年11月和12月借款利息750元（以2.5万元为基数，按照月利率1.5%计算11月和12月的利息）；3.令吕鹏支付2万元违约金；4.本案诉讼费由吕鹏承担。事实和理由：邵熹、吕鹏系朋友关系。吕鹏因资金周转需要向邵熹借款。邵熹分多次通过银行转账方式借给吕鹏32.24元，其后吕鹏归还小部分借款。2018年10月29日，吕鹏出具借条一张，载明向邵熹借款30万元。截至起诉之日，吕鹏仅于2018年11月9日、2018年12月7日偿还两期借款本金5万元。为了维护自身合法权益，邵熹特诉至法院，请求法院依法判决。吕鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，吕鹏向邵熹出具《借条》一张，写明：借款人吕鹏因个人周转于2018年10月17日向出借人邵熹借款人民币300000元（叁拾万元整），从2018年11月起分十二期还清，每月5号前还款25000元（贰万伍仟元整），以出借人银行收款凭证为还款依据。首期还款日为2018年11月5日，最后一期还款日为2019年10月5日。如借款人没有按时还款，应于当月25日前向出借人支付当月本息，当月利息以贰万伍仟元整为本金，按月息1.5%计算。如2019年10月5日未能将所有借款还清，未还款项需按月息1.5%支付利息，且借款人应向出借人支付20000元（贰万元整）违约金，并将所有未还款项于2019年12月31日前全部归还完毕，若逾期不还借款人愿意承担一切法律责任。款项支付情况。2018年9月7日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付54000元。2018年9月8日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付35000元。2018年9月14日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付100000元。2018年9月19日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付5400元。2018年10月3日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付55000元。2018年10月12日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付10000元。2018年10月15日，邵熹通过银行转账方式向吕鹏支付3000元、25000元和35000元。共计转账金额322400元。还款情况。2018年11月9日，吕鹏通过银行转账方式向邵熹支付20000元。2018年12月7日，吕鹏通过银行转账方式向邵熹支付30000元。上述事实有《借条》、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，吕鹏向邵熹借款，并于2018年10月29日向邵熹出具《借条》一张，明确借款金额30万元，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吕鹏应及时偿还借款。根据邵熹向法庭提交的还款记录及其陈述，本院认定吕鹏已偿还2018年11月及12月的借款本金共计5万元，故邵熹主张吕鹏偿还借款本金25万元，本院予以支持。关于借期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借条》中约定，“从2018年11月起分十二期还清，每月5号前还款25000元（贰万伍仟元整）”，“如借款人没有按时还款，应于当月25日前向出借人支付当月本息，当月利息以贰万伍仟元整为本金，按月息1.5%计算”。吕鹏已偿还2018年11月及12月的借款本金共计5万元，根据《借条》的约定，2018年11月及12月的借期利息则不应再计算，故关于借期利息，本院自2019年1月5日起至2019年10月5日止，以2.5万元为基数，按照月利率1.5%计算每期利息。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借条》中约定，“如2019年10月5日未能将所有借款还清，未还款项需按月息1.5%支付利息，且借款人应向出借人支付20000元（贰万元整）违约金”。故对于邵熹主张吕鹏支付逾期付款利息，本院在以25万元为基数，自2019年10月5日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算的范围内予以支持。对于邵熹主张吕鹏支付违约金2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告邵熹借款本金25万元、借期利息（自2019年1月5日起至2019年10月5日止，以2.5万元为基数，按照月利率1.5%计算）及逾期利息（以25万元为基数，自2019年10月5日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；二、被告吕鹏于本判决生效之日起七日内支付原告邵熹违约金2万元；三、驳回原告邵熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告吕鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费5361元，由被告吕鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  于 萍人民陪审员  郭永彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林 彤
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异107号申请追加人（申请执行人）：沧州大元电子有限公司，住所地沧县薛官屯乡范庄子。法定代表人：李学元。被申请追加人：张志忠，男，1970年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京金龙泽橡塑制品有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙东路1号106室。法定代表人：张志忠。本院在执行沧州大元电子有限公司（以下简称沧州大元公司）与北京金龙泽橡塑制品有限责任公司（以下简称金龙泽公司）加工合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初3056号民事调解书，执行案号：（2019）京0109执1240号]过程中，沧州大元公司向本院提出追加张志忠为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人沧州大元公司述称：我公司诉金龙泽公司加工合同纠纷一案，经法院调解双方达成和解协议，法院做出（2018）京0109民初3056号民事调解书予以确认。调解书付款期限届满时，金龙泽公司一直未能履行义务，经我公司调查得知，2012年8月13日金龙泽公司系由北京金龙泽橡塑制品加工厂改制而来。改制后有白飞、齐向华、邱海波三名股东实缴出资额分别为5万、5万、90万。2014年10月10日金龙泽公司增加注册资本至200万元（其中新增100万元注册资本未实缴），其中邱海波出资190万元（占95%）、白飞出资5万元（占2.5%）、齐向华出资5万元（占2.5%）。2016年2月20日齐向华将5万元股份转让给邱海波。2017年3月2日白飞将5万元的股份转让给邱海波，届时邱海波拥有金龙泽公司全部股权200万元（其中100万元未实缴），当日邱海波将180万元股份转让给张志忠（张志忠180万元的股份中有100万元未实缴）。张志忠系金龙泽公司股东并且对金龙泽公司认缴出资并未实缴，我公司认为被申请人应当对金龙泽公司在未缴出资额内承担连带责任，特向法院提出以上要求，望人民法院依法准予。被申请追加人张志忠辩称：我不同意沧州大元公司的追加申请。金龙泽公司章程明确规定公司注册资本认缴出资时间为2031年11月1日，目前尚未到期。沧州大元公司以张志忠未实缴注册资本为由申请追加张志忠为被执行人没有任何事实和法律依据。被执行人金龙泽公司未作答辩。本院经审查查明：2018年7月18日，北京市门头沟区人民法院作出（2018）京0109民初3056号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京金龙泽橡塑制品有限责任公司给付沧州大元电子有限公司货款224600.1元，于二〇一九年三月三十一日前给付100000元，于二〇一九年六月三十日前给付124600.1元；二、如果北京金龙泽橡塑制品有限责任公司未按约定履行给付义务，则沧州大元电子有限公司有权就未付款项一并申请强制执行。调解书生效后，金龙泽公司未履行上述法律文书确定的义务，沧州大元公司向本院申请执行。本院于2019年7月22日作出（2019）京0109执1240号执行裁定书，确认被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。另查，北京金龙泽橡塑制品加工厂于2000年12月11日成立。2012年8月13日，北京金龙泽橡塑制品加工厂改制，变更为北京金龙泽橡塑制品有限责任公司，改制后注册资本100万元，股东为白飞、齐向华、邱海波，出资金额分别为5万元、5万元、90万元，并均于2012年6月27日实际缴付。2012年10月20日，金龙泽公司增加注册资本至200万元，其中邱海波出资190万元，白飞出资5万元，齐向华出资5万元。2016年2月20日，齐向华将5万元股权转让至邱海波，金龙泽公司股东变更为白飞、邱海波。2017年3月2日，白飞将5万元股权转让至邱海波，邱海波将180万元股权转让至张志忠。股权转让后，金龙泽公司股东变更为张志忠、邱海波，其中张志忠认缴出资金额为180万元，出资时间为2031年11月1日。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，沧州大元公司以张志忠未履行出资义务为由要求追加其为本案的被执行人，但张志忠认缴出资的时间为2031年11月1日，认缴出资时间尚未届满，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回沧州大元电子有限公司要求追加张志忠为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43360号原告：王少峰，男，1989年9月21日出生，汉族，住河北省。被告：彭世俊，男，出生日期不详，汉族，住重庆市开县。原告王少峰与被告彭世俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18立案。审理过程中，原告王少峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王少峰撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87．5元，由王少峰负担。审 判 长  胡 光人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87519号申请人：王琤，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被申请人：胡俊翔，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人王琤诉被申请人胡俊翔股权转让纠纷一案中，申请人于2019年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡俊翔的银行存款人民币869,950元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊翔的银行存款人民币869,950元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5509号之二 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱圣璞。 被执行人：四川巷子深酒业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱圣璞。 被执行人：古蔺巷子深酒厂。住所地：古蔺县土城镇安基坪。 法定代表人：邱圣璞。 被执行人：邱圣璞，男。1962年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：吴冬美，女。1983年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：罗代树，男，1969年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：邱建素，女，1968年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川大湾建材轮胎市场管理有限公司、四川巷子深酒业有限责任公司、古蔺巷子深酒厂、邱圣璞、吴冬美、罗代树、邱建素追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执5509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 川
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24865号原告：芮某，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。担保人：上海联合融资担保有限公司。法定代表人：蒋勤，职务：董事长。被告：吴某某，男，汉族，住上海市闵行区。芮某与吴某某其他婚姻家庭纠纷一案，芮某于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查封吴某某名下价值人民币50万元的财产，并向本院提供担保人的担保书。本院经审查认为，芮某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吴某某的银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚 梅二〇一九年十一月二十一日书记员 丛花雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7647号原告郑佩根，男，汉族被告青岛诚实利机电设备有限公司，住所地青岛市胶州市扬州西路。法定代表人鲍媛媛，董事长兼总经理。本院在审理原告郑佩根诉被告青岛诚实利机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币139834元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告青岛诚实利机电设备有限公司银行存款人民币139834元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员  郭颖靓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5516号 申请执行人：田泽,男,汉族,1983年7月3日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李红梅，男，1983年8月8日出生，汉族，张掖市甘州区人,住张掖市甘州区。 申请执行人田泽与被执行人李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）甘0702民初2476号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告李红梅支付原告田泽房款40000元，于2019年5月10日前支付20000元，于2019年6月30日前支付20000元。若被告逾期支付，则原告可申请执行全部案件款，案件受理费1245元，减半收取623元，由被告李红梅负担。该调解书确定的履行期限届满后，被告李红梅未履行生效法律文书确定的义务，原告田泽向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年5月16日、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李红梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人李红梅名下无存款，反馈被执行人李红梅名下无车辆信息。 4、2019年5月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李红梅名下的不动产，反馈被执行人李红梅名下有位于甘州区**环**城二期工程**号楼**层**室的房屋一套，但该房产已经办理了抵押登记，申请执行人表示对该房屋不申请法院强制执行。 5、2019年5月16日，本院依法发出对被执行人李红梅限制消费令。 6、2019年10月31日，本院依法对被执行人李红梅名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无可供执行的财产。 8、2019年10月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的40622元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12941号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：金鑫，男，1998年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告金鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付到期租金21,609.98元(计算至2018年7月4日合同到期之日)；2.被告按每日万分之六点五的标准支付计算至2019年9月4日迟延付款滞纳金7,258.02元并支付以21,609.98元为基数、自2019年9月5日起算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.被告赔偿原告为实现债权支出的费用638元。事实和理由：被告于2016年07月01日与原告签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9510，以下简称“租赁合同”)。根据租赁合同约定：原告以78,900元人民币为对价，从被告处购买型号为雪佛兰科鲁兹经典1.5LTMT，车架号LSGPC52H8GF0XXXXX，发动机号：XXXXXXXXX的车辆一台(以下称“租赁车辆”)，原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租租赁车辆使用，租赁期限2年，自2016年07月05日到2018年07月04日，每月为一期，共24期。每期租金3,087.14元。租金支付日：月5日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：被告应于租赁合同起租日前支付首付款13,965.00元，原告应向被告支付购车款(裸车)78,900.00元。被告委托原告将购车款(裸车)支付到徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即原告应向徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)78,900元，减去被告应向原告支付的首付款13,965元后，原告实际支付徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司购车款人民币64,935元。上述支付完成，视为原告履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。原告依约向徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司支付了购车款64,935元。被告出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明原告取得租赁车辆的所有权，且原告已经将租赁车辆交付给被告使用。被告在与原告签订租赁合同后，自2018年1月开始，未再向原告正常支付租金。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告金鑫未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9510)、签约照片、购车合同、购车款(裸车)支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、车辆登记证、催收短信等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后直接解除本合同；等等。被告于2016年7月1日与案外人徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司签订了购车合同，合同标的为本案租赁车辆。被告自2018年1月起未再支付租金，经原告多次催讨未果，遂引发诉讼。截止至2018年7月4日租赁合同期限届满，被告仍拖欠原告租金21,609.98元。截止至2019年9月4日，被告尚欠原告迟延付款滞纳金7,258.02元。再查明，原告为提起本案诉讼，委托上海市理诚律师事务所查询被告户籍信息，为此支付查询费638元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因被告自2018年1月起拖欠租金之行为已构成违约，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，原告有权主张欠付到期租金及滞纳金。原告计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。原告主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金鑫于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金21,609.98元；二、金鑫于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年9月4日的迟延付款滞纳金7,258.02元；并支付以21,609.98元为基数、按每日万分之六点五的标准计算自2019年9月5日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、金鑫于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司信息查询费用638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费479元，公告费560元，由金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  王霞萍人民陪审员  许 勇二〇一九年十一月四日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44847号原告：上海佳俭劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞。原告上海佳俭劳务派遣有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海佳俭劳务派遣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海佳俭劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月二十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初544号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人曾贤良，绰号“良娃”，男，1990年7月24日出生于成都市双流区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市双流区。2019年7月19日因涉嫌毒品罪被成都市公安局温江区分局决定刑事拘留，次日执行，同年8月20日成都市温江区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）526号起诉书指控被告人曾贤良犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人曾贤良到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，1.2019年5月29日，吸毒人员范某在成都市温江区通过微信联系被告人曾贤良购买甲基苯丙胺（冰毒），曾贤良通过微信收取范某人民币200元后，将1袋甲基苯丙胺放于成都市双流区“龙池小学”外路边一辆“ｏｆｏ”自行车坐垫下并告知范某放置毒品的地点，范某到被告人曾贤良告知的地点处将甲基苯丙胺取走。 2.2019年6月2日，通过上述方式，被告人曾贤良在成都双流区邹家场“国美”仓库附近，以人民币200元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某。 3.2019年6月5日，通过上述方式，被告人曾贤良在成都市双流区“龙液酸汤乌鱼府”（双流店）巷道附近，以人民币200元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某。 4.2019年6月6日，通过上述方式，被告人曾贤良在成都市温江区“众联定制衣柜”灯箱处，以人民币150元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖贵吸毒人员范某。 2019年7月19日，公安机关在被告人曾贤良位于成都市的家中将曾贤良挡获。 支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查笔录、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等。并认为，被告人曾贤良违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人认为被告人曾贤良当庭认罪，酌情从轻处罚。 被告人曾贤良当庭表示对指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。 经审理查明的事实：1.2019年5月29日，吸毒人员范某使用微信联系被告人曾贤良购买甲基苯丙胺（冰毒），曾贤良通过微信收取范某人民币200元后，将1袋甲基苯丙胺放于成都市双流区“龙池小学”外路边一辆“ｏｆｏ”自行车坐垫下，并通过微信告知范某放置地点，后范某到该处将甲基苯丙胺取走。 2.2019年6月2日，吸毒人员范某使用微信联系被告人曾贤良购买甲基苯丙胺（冰毒），曾贤良通过微信收取范某人民币200元后，被告人曾贤良将1袋甲基苯丙胺放置在成都双流区邹家场“国美”仓库附近一树杈上，通过微信告知范某放置地点，后范某到该处将甲基苯丙胺取走。 3.2019年6月5日，吸毒人员范某使用微信联系被告人曾贤良购买甲基苯丙胺（冰毒），曾贤良通过微信收取范某人民币200元后，被告人曾贤良将一袋甲基苯丙胺放置在成都市双流区“龙液酸汤乌鱼府”（双流店）巷道附近草丛中，通过微信告知范某放置地点，后范某到该处将甲基苯丙胺取走。 4.2019年6月6日，吸毒人员范某使用微信联系被告人曾贤良购买甲基苯丙胺（冰毒），曾贤良通过微信收取范某人民币150元后，被告人曾贤良将一袋甲基苯丙胺放置在成都市温江区“众联定制衣柜”灯箱下，通过微信告知范某放置地点，后范某到该处将甲基苯丙胺取走。 2019年7月19日，公安机关在被告人曾贤良位于成都市的家中将曾贤良挡获。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，通话清单、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、被告人曾贤良原刑事判决书，证人范某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，电子证物检查笔录，现场检测报告书，被告人曾贤良的供述及其身份信息证明等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人曾贤良违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曾贤良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾贤良当庭认罪，酌情从轻处罚。 根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾贤良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月20日至2023年1月19日。罚金限于本判决生效之日起三十日内交付本院，到期未缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具：金立手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  李道星 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24489号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被申请人：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人王焕平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王焕平银行存款人民币11,772,072元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王焕平存款人民币11,772,072元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈泽婷审判员  邓 瑛审判员  徐 汶二〇一九年十一月七日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74186号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：郭朋雷，男，1983年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县柳泉镇郑东内村342号。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告郭朋雷劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、郭朋雷委托诉讼代理人史文超到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付郭朋雷解除劳动关系经济补偿29634.5元；2.判决先锋智道公司无需支付郭朋雷2018年10月1日至2018年11月30日工资12000元。事实和理由：郭朋雷于2018年9月1日被派遣至先锋智道公司，先锋智道公司不应就此前的用工承担责任。先锋智道公司已经支付了2018年10月、11月工资。郭朋雷辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与郭朋雷2018年11月1日至2018年11月30日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付郭朋雷解除劳动关系经济补偿29634.5元；3.判决嵘雅达公司不支付郭朋雷2018年10月1日至2018年11月30日工资12000元。本院经审理认定事实如下：1、郭朋雷2015年9月1日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机，嵘雅达公司自2015年9月开始为郭朋雷缴纳社会保险。经询，先锋智道公司确认郭朋雷驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。2、郭朋雷称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就郭朋雷的既往每月收入情况提供证据。3、郭朋雷主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月30日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示郭朋雷2018年10月、11月工资均因不足抵扣而实发0元4、郭朋雷曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08448号裁决书，裁决：确认郭朋雷与嵘雅达公司2018年11月1日至2018年11月30日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付郭朋雷解除劳动关系经济补偿29634.5元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付郭朋雷2018年10月1日至2018年11月30日工资12000元，驳回郭朋雷的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。郭朋雷2015年9月1日入职嵘雅达公司并被派遣至先锋智道公司，其向嵘雅达公司和先锋智道公司主张权利符合法律规定，本院对先锋智道公司不承担2018年9月1日前的用工单位责任的意见不予采纳。郭朋雷于2018年11月30日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前郭朋雷与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院认定郭朋雷与嵘雅达公司劳动关系存续至2018年11月30日。郭朋雷的收入与业绩相关，现先锋智道公司以其收入不足以抵扣相关款项而实发0元不符合法律规定，先锋智道公司应支付郭朋雷2018年10月、11月与最低工资标准的差额4240元。郭朋雷以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付郭朋雷解除劳动关系经济补偿。郭朋雷提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就郭朋雷的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明郭朋雷的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郭朋雷与北京嵘雅达国际人力资源有限公司2018年11月1日至2018年11月30日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭朋雷解除劳动关系经济补偿29634.5元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭朋雷2018年10月1日至2018年11月30日工资差额4240元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保167号申请人：上海辉佳纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被申请人：上海凯精包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄吉。申请人上海辉佳纸业有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海凯精包装彩印有限公司银行存款人民币68,705元或同等价值的其他财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯精包装彩印有限公司银行存款68,705元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。案件申请费759元，由申请人上海辉佳纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  费正权二〇一九年十一月二十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4020号申请执行人：钟贵兰，女，汉族，1965年10月02日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号。统一社会信用代码915001181467417M。法定代表人：王晴,董事长。申请执行人钟贵兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年8月6日作出的（2019）渝0118民初7374号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请立案执行被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司支付货款15420元以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费90元。本案在执行中已向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。并查明，被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司现已歇业，已资不抵债，不能清偿全部到期债务，已向本院申请由执行转入破产审查，本院已于2018年10月22日以（2018）渝0118破申1号立案受理。本案申请执行人尚有货款15420元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费90元，本案申请执行费130元未能执行。依据《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人钟贵兰申请执行被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司（2019）渝0118执4020号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8819号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：杨艺思，女，1986年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王仲正诉被告杨艺思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1628号原告：阎朋，男，1983年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨朔，男，1984年2月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。原告阎朋与被告杨朔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告阎朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币639000.00及利息元；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阎朋的起诉。案件受理费10190.00元，退还原告阎朋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月七日书记员  李娇娇