wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1450号 申请执行人：徐志强，男，1970年11月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈风雷，男，1968年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱世瑞，男，1955年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人徐志强与陈风雷、朱世瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5029号民事裁决书，于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，柳倩有住房公积金已封存，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但已抵押，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年4月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年4月19日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计500万，案件受理费71300元，保全费5000元，截止2019年11月14日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2491号之二 申请执行人：何某某，女，1956年1月1日出生，住重庆市合川市。 被执行人：唐某某，男，1963年1月20日出生，住四川省泸县。 申请执行人何某某与被执行人唐某某劳动合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐某某应支付劳务费53570元给申请执行人。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2019）粤0781民初197号民事判决书确定的付款义务，但被执行人唐某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗钦祥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之三十一被执行人刘国瑞，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人刘国瑞在中国建设银行6217000010058015390_156_1账户内存款人民币1631.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘国瑞在中国建设银行6217000010058015390_156_1账户内存款人民币178534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23191号原告：常某1，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：常某2，女，1968年1月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告暨被告常某2的委托诉讼代理人：常某3，男，1972年6月19日出生，汉族，内蒙古自治区某公司工人，住北京市房山区。原告常某1与被告常某2、常某3变更赡养关系纠纷一案，本院立案后，原告常某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：常某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按常某1撤诉处理。审判员  王健二〇一九年十一月二十八日书记员  刘俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再430号原审原告：徐蕾，女，1987年8月8日生，汉族，住江阴市。原审被告：唐喜洋，男，1989年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：蔡鹰，男，1988年8月10日生，汉族，住江阴市。原审原告徐蕾与原审被告唐喜洋、许勇杰、蔡鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0281民初8464号之三民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监570号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告徐蕾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还200000元及利息，并支付违约金40000元；2.判令三被告支付律师费12000元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：唐喜洋于2017年3月4日向他借款200000元，约定月息1%，逾期不还，需支付20%的违约金，并负担为实现债权产生的费用。许勇杰和蔡鹰作为担保人承担连带担保责任，现唐喜洋一直未归还借款，故他诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告徐蕾可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初8464号之三民事裁定书。二、驳回原审原告徐蕾的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十九日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1936号 原告：覃永作，男，1968年7月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所实习律师。 被告：郑南，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市蝶山区，现住南宁市江南区。 原告覃永作与被告郑南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告覃永作及其委托诉讼代理人刘娟、韦丽金，被告郑南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永作向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金54700元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息638.17元（自2018年12月31日至2019年3月11日，按照年利率6%计算，之后的利息计算至被告还清全部借款之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告为一般朋友关系，2017年4月，被告郑南称家里有事，需要资金周转，向原告借款3000元，原告因为与被告的父母熟识，便将现金3000元借给被告，同月，被告又称家境困难，要求原告代为垫付其货款1700元，原告又帮其垫付1700元；2017年5月12日，被告称需要钱周转，向原告借款50000元，双方签订了《借据》，明确约定于2018年12月31日前偿还，于是原告当天通过银行转账50000元到被告账户。但是借款到账后，被告到目前为止一分钱没有还，原告和被告多次沟通，被告均不予理会。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，原告要求被告偿还本金并从2018年12月31日支付资金占用利息，由此导致的诉讼费用由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条以及民间借贷司法解释的相关规定向贵院提起诉讼望法院判如所请。 被告辩称：其的确借到了原告54700元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据、工商银行转账汇款单、微信语音信息、诉讼费和保全费发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告向原告借款4700元用于资金周转和垫付货款。2017年5月12日，被告向原告出具《借据》一份，载明郑南于2017年5月12日向原告借款50000元，借款期限为一年零七个月，定于2018年12月31日前还款，若到期未还，以其名下名产做抵押还款。2017年5月13日原告通过转账方式将借款50000元交付给被告。 庭审中，被告确认其借到了原告的款项54700元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。综合原、被告提交的证据，再结合双方的陈述，可以证明被告郑南向原告借款54700元的事实。故原告要求被告偿还借款54700元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，本案中双方未约定利息及逾期利息，故原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但对于无借款凭证的借款4700元，双方未约定还款期限，因此，逾期利息应从原告主张之日即从2019年3月13日起算；对于有《借据》的借款50000元，还款期限为2018年12月31日，故逾期利息应从2019年1月1日起算。 关于原告主张的保全担保保险费问题：该费用属于原告为实现债权而支出的合理必要费用，因此，对原告请求被告赔偿保全责任保险费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑南向原告覃永作偿还借款54700元； 二、被告郑南向原告覃永作支付逾期利息（以4700元为基数，从2019年3月13日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、被告郑南向原告覃永作支付逾期利息（以50000元为基数，从2019年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 四、被告郑南向原告覃永作赔偿保全责任保险费1000元； 五、驳回原告覃永作其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1183元、保全费573元（原告已预交），由被告郑南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25853号之一原告：皮祖玲，女，1968年8月出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄开春（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆瑞泉供暖设备有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋负1层商铺1-1号，统一社会信用代码91500108MA5U4RP400。法定代表人：秦林琳。原告皮祖玲诉被告重庆瑞泉供暖设备有限公司合同纠纷一案，原告皮祖玲于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮祖玲的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮祖玲撤回起诉。案件受理费160元由原告皮祖玲承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十一月十五日书 记 员 牟维维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严炳联。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人民政府。 法定代表人温国辉。 再审申请人严炳联因诉被申请人广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1877号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严炳联申请再审称：（一）一审法院未经开庭审理即作出裁定，二审法院在没有纠正的情况下依然直接裁定，程序严重违法。（二）本案针对的是广州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的行政行为，而并非强拆行为。（三）《驳回行政复议申请决定书》及一、二审裁定适用法律错误。1.本案存在从化区人民政府扩大范围执行的事实。即使从化区人民政府可以执行，也只是针对土地，并不能针对房屋，房屋作为地上附着物，并不在责令交出的范围内。2.本案存在从化区人民政府采取违法方式实施的事实。（1）从化区人民政府的执行依据一份为粤国土资（建）字（2006）175号文，该文的征收范围不包括塘料村的集体建设用地；另一份为粤国土资（建）字（2007）257号文，该文超过2年的法定期限已经失效。（2）《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》〔法释（2012）4号〕不能适用于本案。（3）原从化市人民法院的公告没有明确“有关部门”就是指从化区人民政府，并且也无法定的委托执行手续。（4）从化区人民政府没有提供社会稳定风险评估报告等材料证明强拆执行合法。（5）执行公告时间为2012年，强拆的时间为2018年，导致严炳联认为可长期在此居住生活。（6）同村有部分人享受了不同的安置待遇，截至目前，从化区人民政府没有对严炳联等人进行最终安置。 本院经审查认为，严炳联因不服广州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定而提起本案诉讼，被诉行政行为是驳回行政复议申请决定的行为。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原从化市人民法院作出(2012)穗从法行审字第8号行政裁定书裁定准予执行《责令交出土地决定书》，并公告告知严炳联应于2013年11月25日前将案涉宅基地及相应建筑物腾空交给征地单位，逾期不履行的将由有关部门强制执行。从化区人民政府根据上述裁定组织相关单位对上述建筑物进行强制拆除，该行为属于根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，是司法行为的继续，而非具体行政行为。且严炳联未提供证据证明从化区人民政府存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故该行为既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的受案范围。一、二审法院认为严炳联的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，严炳联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严炳联的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7864号原告：三亚奥力赛物业服务有限公司，住海南省三亚市吉阳区红沙社区人民街二巷17号。法定代表人：许建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂继来，海南海大平正律师事务所律师。被告：杨兰艳，女，1968年12月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省七台河市。原告三亚奥力赛物业服务有限公司（以下简称奥力赛公司）与被告杨兰艳劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告奥力赛公司的法定代表人许建军及委托诉讼代理人涂继来到庭参加诉讼，被告杨兰艳经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院给予双方15天的调解期限，双方未达成调解。本案现已审理终结。奥力赛公司向本院提出诉讼请求：1.奥力赛公司与杨兰艳2018年7月20日至2018年12月11日期间为劳动关系；2.奥力赛公司与杨兰艳自2018年12月12日至2019年1月1日期间为劳务关系；3杨兰艳承担本案的一切费用。事实与理由：三亚是劳动争议仲裁委员会于2019年7月16日作出三劳人仲裁字〔2019〕第367-1号裁决缺乏事实和法律依据。一、杨兰艳2018年12月11日年满50周岁，作为女职工，该日起已达退休年龄。杨兰艳无法办理退休手续是因为其缴纳社会保险的年限达不到法定最低年限，其原因系杨兰艳到奥力赛公司工作之前未依法缴纳社会保险金，其责任不应由奥力赛公司承担。二、奥力赛公司系民营企业，其员工之间不存在干部和普通劳动者的区别，杨兰艳不具备干部身份，其退休年龄应为国家规定的50周岁，三劳人仲裁字〔2019〕第367-1号认为杨兰艳2018年12月12日至2019年1月1日期间仍为劳动关系，认定事实错误，缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。杨兰艳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，杨兰艳进入奥力赛公司从事物业经理岗位工作，双方签订书面的劳动合同，约定合同为固定期限劳动合同，期限为2018年7月11日至2021年7月11日止。2017年7月至2018年10月，奥力赛公司为杨兰艳缴纳社会保险。2019年1月2日，奥力赛公司以杨兰艳违反公司规章制度为由单方解除劳动关系。杨兰艳出生于1968年12月11日，2018年12月11日年满50周岁。另从奥力赛公司提交的职工基本医疗保险个人缴费明细单来看，杨兰艳缴费年限低于法定退休最低年限，实际尚未享受基本养老保险待遇。2019年，杨兰艳向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认杨兰艳与奥力赛公司自2018年7月20日至2019年1月1日期间存在劳动关系；2.奥力赛公司支付2018年7月20日至2019年1月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元；3.奥力赛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元。2019年7月16日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会出具三劳人仲裁字〔2019〕第367-1号仲裁裁决：杨兰艳与奥力赛公司自2018年7月20日至2019年1月1日期间存在劳动关系。2019年8月14日，奥力赛公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。杨兰艳未针对该仲裁裁决提起诉讼。以上事实，有劳动合同书、社会保险缴纳记录、三劳人仲裁字〔2019〕第367-1号裁决证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，企业女工人退休年龄为50岁。具体到本案中，杨兰艳出生于1968年12月11日，2018年12月11日年满五十周岁。杨兰艳于2018年12月11日，已经达到法定退休年龄，但是其尚未享受基本养老保险待遇，故应认定杨兰艳年满50周岁后，其与奥力赛公司仍为劳动关系，并非劳务关系，应属于《劳动法》的调整范围。杨兰艳2018年7月20日入职奥力赛公司，双方签订固定期限劳动合同并约定劳动合同期限为2018年7月11日至2021年7月11日，公司解除与杨兰艳之间的劳动关系后，杨兰艳从2019年1月2日起未到公司上班。故本院确认奥力赛公司与杨兰艳自2018年7月20日至2019年1月1日期间均为劳动关系。奥力赛公司主张其与杨兰艳自2018年12月12日至2019年1月1日期间为劳务关系没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告三亚奥力赛物业服务有限公司与被告杨兰艳自2018年7月20日至2019年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告三亚奥力赛物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 芳 二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14929号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1642号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 法定代表人：姜正红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：王浩，男，汉族，1984年7月15日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信银行南京分中心）诉被告王浩信用卡纠纷一案,本院于2019年1月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2011年12月20日的信用卡贷款余额2546.33元（贷款本金1346.66元、零售利息326.74元、滞纳金448.45元、现金利息394.48元、取现手续费30元，并按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2011年12月20日己发生贷款余额2546.33元，经原告多次催收，被告仍未偿还。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息； 证据二、中信银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡及双方之间的权利义务关系； 证据三、信用卡交易流水，证明被告的用卡明细； 证据四、催收历史，证明原告一直向被告主张还款，但未果； 证据五、余额构成表，证明截止2011年12月20日，被告欠款总额及欠款构成。 被告王浩未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告王浩未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该五组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××51； 2、签约申领时间：2008年7月23日。 二、信用卡欠款情况（截至2011年12月20日） 1、欠款总额：2546.33元； 2、欠款明细：贷款本金1346.66元、零售利息326.74元、滞纳金448.45元、现金利息394.48元、取现手续费30元； 3、逾期时间：被告自2009年9月23日起未足额还款； 4、催收历史：原告于2015年12月25日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为，一、原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。 关于违约金。根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1346.66元； 被告王浩自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心利息、滞纳金、取现手续费（均以未还本金为基数，自2009年9月24日起按信用卡领用合约约定计算，其中利息及取现手续费计算至实际付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；利息及费用总和按照年利率24%计算为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告预交25元），由被告王浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  汪为春 二〇一九年十一月九日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0822执恢433号申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人，祝兴金。被执行人牛紧跟,男,汉族，1967年5月19日出生。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司被执行人牛紧跟借款合同纠纷一案中，经查被执行人牛紧跟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛紧跟的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一九年十一月二十日书记员 陈佳炜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9911号原告：张某某。委托代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。委托代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被告：李某某。被告：孙某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区南昌路1728号福文大厦19幢4、5层东面。负责人：党延嵩，该公司总经理。原告张某某诉被告李某某、孙某某、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告张某某于2019年11月21日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  孟定军二〇一九年十一月二十三日书记员  禄 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12939号之一 申请执行人：佛山市广励电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇敦根村（横滘尾）3号车间，统一社会信用代码91440605095273721M。 法定代表人：关志杨，该公司董事长。 被执行人：惠州中城电子科技有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区和畅东四路7号，统一社会信用代码91441300767344378N。 法定代表人：黄海燕。 关于申请执行人佛山市广励电气有限公司与被执行人惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6753号民事裁定书[一审文书：（2018）粤0605民初3630号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人惠州中城电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款3276591元及以该款为本金从2018年3月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人惠州中城电子科技有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并采取执行措施如下：在本案诉讼阶段查封了被执行人所有的单相智能表自动化生产流水线（出厂编号ZDXXXX56），查封期限从2018年3月27日起至2020年3月26日止，本院依法委托佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司对该流水线进行价值评估，该评估公司作出了（2019）同一资评字第A027号资产评估报告书，确定该流水线的评估价值为1900395元，申请执行人因该流水线已设立了大额抵押，同意暂不处理该流水线；依法扣划了被执行人银行存款59514.40元，其中21326.94元已转退本院（2019）粤0605执24513号追缴诉讼费案件，余款38187.46元已退申请执行人。另，本院依法委托被执行人住所地所在的惠州市惠城区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，经该院调查后反馈被执行人有位于惠州仲恺高新区和畅东四路X号（厂房二）的不动产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]、位于惠州仲恺高新区和畅东四路X号厂房XX层的不动产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]、位于惠州仲恺高新区和畅东四路X号宿舍的不动产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]、位于惠州仲恺高新区和畅东四路X号厂房X层的不动产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]、位于惠州仲恺高新区和畅东四路XX号的不动产权[产权证号：惠府国用（2012）第13XXXX31号]，本院已依法轮候查封了上述不动产权；另经查明，上述四房产均由惠州市中级人民法院查封，土地由惠州市惠城区人民法院查封，上述不动产由惠州市中级人民法院处理，本院已依申请执行人的申请，去函该院参与分配，但至今未有回复。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经得款38187.46元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓嘉锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82083号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：崔明远，男，1981年3月31日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔明远借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告崔明远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔明远偿还借款本金12500元;2、崔明远偿还借款期限内利息495元；3、崔明远支付自2018年9月6日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告崔明远承担。被告崔明远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人崔明远与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数6期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2722.00元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向崔明远约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称崔明远自2018年5月6日开始逾期，截至2019年11月25日，崔明远尚欠借款本金12500元，利息495元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了崔明远应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与崔明远签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔明远应当按期支付利息并偿还本金。现崔明远逾期还款，国美公司要求崔明远偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔明远经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明远于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息495元；二、被告崔明远于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费260元，由被告崔明远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7935号原告：戴荣华，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：刘海龙，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙加胜，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：于淑萍，女，1955年10月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：崔星义，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告戴荣华、刘海龙、孙加胜与被告于淑萍、崔星义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣华、刘海龙、孙加胜、被告于淑萍、崔星义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认孙云波与崔久明签订的《契约》有效。事实与理由：崔久明于1998年死亡，孙云波于2017年死亡，原告戴荣华系孙云波第三任妻子，原告刘海龙系孙云波继子，原告孙加胜系孙云波与第一任妻子的婚生子。被告于淑萍系崔久明妻子，被告崔星义系崔久明儿子。崔久明与孙云波于1987年11月20日在5位中间人见证下，签订了涉案契约，约定崔明久将自有位于间半瓦房以1800元价格卖给孙云波。购房款一次性付清。二被告辩称，三原告所诉属实，同意三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:1987年11月20日，崔久明（已故）与孙云波（已故）签订房屋买卖《契约》，约定由孙云波购买崔久明的一间半房屋，价款1800元，高丕志等5位中间人在《契约》上签字。签约后，孙云波付清购房款，崔久明交付房屋。原告孙加胜系孙云波与第一个妻子王淑琴婚生子；原告刘海龙系孙云波第二个妻子李桂林之子，孙云波与李桂林结婚时，原告刘海龙年龄8岁；原告戴荣华系孙云波第三个妻子。被告于淑萍系崔久明妻子，被告崔星义系崔久明与被告于淑萍婚生子。崔久明于1997年11月18日死亡，孙云波于2017年10月12日死亡。本院认定的上述事实，有三原告、二被告陈述、《契约》、常住人口登记表、证明、死亡注销证明、人口普查调查摸底表、高丕志出具的“证明”等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，崔久明与孙云波签订的房屋买卖《契约》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，且已履行，应确认为有效。三原各的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：孙云波与崔久明于1987年11月20日签订的《契约》有效。案件受理费50元，由二被告承担，此款三原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月十九日书记员  王翠娇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2906号 原告：沂源县南麻冀源机械配件经营部，住所地沂源县历山街道办事处荆山路二小对过，注册号：370323600078930。 经营者：赵奇，男，1988年11月22日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201，统一社会信用代码：91320682748196592G。 法定代表人：苏小兰，董事长。 原告沂源县南麻冀源机械配件经营部诉被告江苏沪港装饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵奇、马友锋到庭参加诉讼，被告江苏沪港装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30000元，并赔偿损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告认为，被告拒绝支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告江苏沪港装饰有限公司未提供答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年，原告给被告供应螺丝螺母等五金配件。2015年12月8日，原告与被告于签订还款协议，约定2015年12月31日被告支付原告货款15000元，余款于2016年1月31日付清。协议签订后，被告未按期付款。原告多次找被告催收，被告至今未付。 上述事实，有原告提供的付款协议以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，其拒不支付货款构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款30000元并赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于经济损失，应从原被告约定的逾期之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏沪港装饰有限公司支付原告沂源县南麻冀源机械配件经营部货款30000元。 二、被告江苏沪港装饰有限公司赔偿原告沂源县南麻冀源机械配件经营部利息损失（自2015年12月9日起至2016年1月31日止以15000元为基数，自2016年2月1日始至款项付清之日止以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告江苏沪港装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十一月四日 书记员  张凤华
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初807号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人贺海平，男，1987年4月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]787号起诉书指控被告人贺海平犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人贺海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月29日23时许，被告人贺海平（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区附近路段发生交通事故（被告人贺海平负事故的全部责任）。民警在调查过程中发现其身上有酒气，经检测，其呼吸酒精含量为146mg/100ml，民警遂及时将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人贺海平的血样中检出酒精成分，且浓度为174mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人贺海平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人贺海平在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，抽血录像光盘，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺海平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺海平到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十一月六日 代书记员 郑敏芬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17833号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：李慧敏，女，1960年2月21日出生，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李慧敏物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初274号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。本院受理的原告吴刚诉被告中华人民共和国公安部行政复议一案，因原告吴刚在申请缓交、免交案件受理费未获批准后，未按本院指定的期限预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按吴刚自动撤诉处理。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱彬彬书 记 员  毕伟敬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26033号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王长营，男，1984年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王长营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王长营系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,898.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,898.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执异66号 案外人：常某，男，汉族，住兴城市。 申请执行人：孙某，女，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 被执行人：张某，男，汉族，个体，住所地葫芦岛市龙港区。 本院在执行孙某与张某民间借贷纠纷一案中，案外人常某于2019年11月19日对执行登记在张某名下的151××××3333手机号提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人常某称，请求中止对登记在张某名下的151××××3333手机号采取停机措施。日前，案外人被贵院告知，因被执行人张某未履行生效判决确定的给付金钱义务，已经进入执行程序，在执行过程中查询到案外人常某正在使用的151××××3333手机号登记在张某名下，遂通知案外人到贵院接受调查，并告知法院将该手机号采取停机措施并拟拍卖，案外人当场释明该手机虽登记在张某名下，但早在2018年6月3日就转让给异议人，只是尚未过户。法院告知异议人若对执行措施不服有权提出书面执行异议。案外人认为，因为张某拖欠案外人5万元欠款无法清偿，在2018年6月3日，经双方协商，达成了以该手机号折价5万元抵顶债务的协议，该协议合法有效，手机号早已实际转移给案外人使用。因此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，特提出如上异议。 申请执行人孙某称，案外人常某请求事项缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。首先，案外人常某关于“涉案手机号系张某抵顶欠债5万元而转让给异议人使用”的陈述，仅凭其现在使用涉案手机号和一纸真伪不辩的“协议书”，根本无法确认其所述事实的真实性，从其主张达成协议时间点（2018年6月3日）在张某被列入失信人名单（2018年4月16日）后的事实看，不排除其虚拟事实协助张某恶意转移财产可能性。第二，即便异议人常某所述“以手机号抵债协议”的事实存在，其协议也因双方未到电信部门办理确认变更登记而无效或者说不生效，张某将涉案手机号移交其实际使用的事实，并不必然产生案外人合法取得涉案手机号专有使用权法律后果，案外人对涉案手机号使用权不享有排他性权利。第三，即便案外人常某“以号抵债协议成立并已经实际使用涉案手机号”的事实存在，其手机号码实际使用权取得仍属于恶意取得，且其对未办理变更登记一事存在重大过错。综上，案外人常某主张“以号抵债”事实无法确定，其在未经变更登记情况下，根本无法取得合法的张某名下涉案手机号码专属使用权，且事实说明其对涉案号码实际使用权明显属于恶意取得，未办理变更登记也属于案外人自身过错造成，其对上述涉案手机号码根本不享有任何足以排除强制执行的民事权益，人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，对涉案手机号进行查封拍卖合理合法，故此答辩人请求人民法院依法驳回其异议申请事项，以维护答辩人合法权益。 被执行人张某未提交书面意见。 本院查明，原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）辽1403民初756号民事判决书，判令被告张某偿还原告孙某借款本金350000.00元及利息。孙某于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年2月14日，本院到中国移动辽宁公司葫芦岛分公司查封了被执行人张某名下151××××3333手机号码。 另查明，2018年6月3日，被执行人张某（甲方）与案外人常某（乙方）签订《抵账转让协议书》：甲方将葫芦岛移动电话号码151××××3333作价50000.00元（五万元整）人民币抵给乙方，用于偿还甲方所欠乙方欠款。二、甲方确保合法拥有协议中转让的电话号码；自本协议签订之日起，甲方下欠乙方50000.00元债务视为以结清。三、自本协议签订之日起，甲方将电话号码交付给乙方使用。乙方在三年内对该电话号码进行过户，甲方应予以配合，办理相关过户费用由乙方承担（包括最低消费增值）；在未过户期内发生任何风险和纠纷与甲方无关，由乙方自行承担等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，本院于2019年2月14日查封了手机号码151××××3333，经中国移动辽宁公司葫芦岛分公司查询，该手机号登记在被执行人张某名下，本院执行措施并无不当，故对案外人常某要求中止对登记在张某名下的151××××3333手机号执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人常某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李树常
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保308号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：邓小林，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与邓小林物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓小林所有的银行存款计3614元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人邓小林所有的银行存款计3614元。案件申请费50元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十五日书记员  余月琴
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执701号之九申请人太谷县明星镇东关村民委员会负责人郭效，男。被执行人李春林，男。关于太谷县明星镇东关村民委员会申请执行李春林合同纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人李春林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币466.66元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李春林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币57947.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执2004号 申请执行人：谢宗华，男，1965年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人谢宗华与被执行人熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）赣0112民初2952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢宗华于2019年11月25日向本院申请执行，本院于次日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人谢宗华于2019年11月27日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执2004号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21202号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：卢福军，男，1973年6月29日出生，汉族。被告：颜小玲，女，1974年12月15日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告卢福军、颜小玲，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6534号 申请执行人王宁，男，1989年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人王忠，男，1965年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王宁与被执行人王忠借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）甘0702民初5510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王忠偿还原告王宁借款30000元，于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王宁已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月22日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王忠法定代表人找不见，公司没有什么财产。 3.2019年6月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王忠名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，被执行人王忠再无其他可供执行的财产。 4.2019年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王忠名下无房产信息。 6.2019年8月26日，本院工作人员前往党寨镇马站村调查被执行人王忠的经济情况，村委会人员反馈被执行人长期在外，无法联系。 7.2019年11月5日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人王忠纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的30950元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王忠名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，调查发现该车辆已被其他案件查封。再未发现被执行人王忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张   志   强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执880号申请执行人：闵某花，女，1952年9月12日出生，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。被执行人乐某金，男，汉族，1985年6月23日出生，江西省贵溪市人，住所地贵溪市本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1447号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人乐某金发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决义务，但被执行人乐某金至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐某金银行的存款230000元。本裁定送达后立即生效。审判员  官盱华二〇一九年十一月十一日书记员  倪 星
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0703执1426号之一 被执行人：邓梨宝，男，汉族，1970年11月11日出生，住福建省南平市。 关于被执行人邓梨宝犯盗窃罪一案，本院于2018年7月27日作出（2018）闽0703刑初168号刑事判决书，邓梨宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元,退赔被害人3315元。该判决已发生法律效力，本院于2019年7月17日依职权对该判决的罚金刑及退赔部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2019）闽0703执1426号执行裁定书中关于罚金刑及退赔的本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行罚金合计3000元，退赔被害人3315元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（20119）闽0703执1426号执行裁定书中关于罚金刑及退赔的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定立即执行。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11687号原告：薛得生，男，1959年11月23日出生，住北京市延庆区。被告：张淑荣，其他身份信息不详。被告：翟艳云，其他身份信息不详。被告：翟振学，其他身份信息不详。被告：翟艳红，其他身份信息不详。原告薛得生与被告张淑荣、翟艳云、翟振学、翟艳红所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告薛得生于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛得生自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛得生撤回起诉。审判员 张 晶二〇一九年十一月十九日书记员 刘志晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84421号原告：张艳晶，女，1981年8月4日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告张艳晶（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款108416元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1232提，每提进货价88元，总计货款108416元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张艳晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十一日书记员  谷 岩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1730号之一申请执行人：杨明，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。申请执行人：杨亮，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨枞生，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0722民初1392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨枞生在徽商银行16×××95账户内存款人民币93028.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月二十六日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1610号申请执行人：赵福顺,男性,1955年11月22日出生,住白城市。被执行人：刘永刚,男性,1979年9月23日出生,住白城市。本院在执行申请执行人赵福顺与被执行人刘永刚借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1610号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  傅帮喜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18174号原告：谭金秋，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈树云，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市×××，公民身份号码×××。原告谭金秋与被告陈树云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭金秋到庭参加了诉讼，被告陈树云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购羊款25000元，违约金7500元，共计：32500元。诉讼过程中，谭金秋变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告购羊款13000元，违约金7500元，共计20500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日原、被告签订购羊合同，原告从被告处购买羊羔100只，每只250元（详见购羊合同），原、被告约定2017年5月30日前被告将羊交付原告，如一方违约赔偿对方违约金7500元，原告将购羊款25000元打入被告名下中国工商银行十里河支行账户，账号：×××，到2017年5月30日被告仍未交付原告羊羔，后原告多次找被告索要羊羔及协商退款赔偿违约金事宜，被告总以无钱为由推托至今，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告陈树云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，谭金秋与陈树云签订《购羊合同》，合同约定由陈树云向谭金秋提供羊羔100只，羊羔交付时间为2017年5月30日，羊羔大小不低于40斤，羊只的公母比例不能小于60%。谭金秋支付购羊总价款25000元，付款方式为签订合同时一次性付清羊羔款的80%（20000元），其余部分在交付羊羔时付清。若一方违约，应承担经济损失，按照双方合同金额的百分之三十承担违约金，双方协商不成的，应向谭金秋所在地人民法院提起诉讼。如果陈树云未在2017年5月30日前实际履行合同，谭金秋享有单方解除权并有权要求陈树云退还所有购羊款。《购羊合同》中有谭金秋、陈树云签字，李建旺以担保人身份签字。《购羊合同》签订后，谭金秋分别于2017年3月1日、2017年6月21日向陈树云支付购羊款20000元、5000元。陈树云未向谭金秋交付羊羔，并分别于2019年7月10日、2019年8月9日、2019年10月26日通过微信转账退还谭金秋购羊款共计12000元。截至2019年11月19日本案开庭之日，陈树云尚有13000元购羊款未退还给谭金秋。上述事实有谭金秋提供的《购羊合同》、中国邮政储蓄银行ATM转账记录照片、北京农商银行客户回单、跨行转账记录、微信转账截图照片及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据谭金秋提供的证据，本院能够确认谭金秋与陈树云存在买卖合同关系。谭金秋履行了付款义务，但陈树云未按照约定提供羊羔，谭金秋主张陈树云退还购羊款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈树云未按照约定履行供货义务，应当承担相应的违约责任，并按照谭金秋与陈树云在《购羊合同》中的约定支付违约金。谭金秋主张陈树云支付违约金7500元的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈树云于本判决生效之日起七日内向原告谭金秋返还购羊款13000元，并支付违约金7500元，以上合计20500元。如果被告陈树云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈树云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由原告谭金秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  胡小静人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十一日法官 助理  毕龙娟法官 助理  韩素爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40311号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路10号枢纽楼。主要负责人：王峰。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔丽萍二〇一九年十一月三十日法官助理 汪 倩书 记 员 孙 也
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13877号原告：危海，男，回族，1979年7月9日出生，住北京市朝阳区。被告：靳涛，男，汉族，1977年6月18日出生，住山东省烟台市牟平区。原告危海与被告靳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1．判令被告向原告偿还欠款58591元；2．判令被告按每日1．3%向原告支付逾期还款利息；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告多年前相识。被告来京工作后，以与妻子离婚、生意转让、房子出售等为由向原告借款，原告多次将借款共计76000元交付被告，被告承诺用其在原告开设的公司工作所获工资抵偿借款，2018年10月被告称要回山东老家，并向原告出具借条确认剩余54591元于同年12月31日前归还。此外，由于被告还向案外人郑伟借款6000元亦未偿还，案外人郑伟与原告签订债权转让协议，将6000元债权转让原告。此后因被告仅偿还2000元，剩余58591元至今未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年6月13日、21日、22日，原告通过微信（微信号×××）向被告微信（微信号×××）转账2000元、6000元、3000元、2000元。此外，同月14日，原告通过支付宝被告转款63000元。同年10月21日，被告向原告出具借条，确认向原告借款54591元，借款截至到2018年12月31日全数归还。2019年2月18日，被告向原告出具还款计划，承诺自同年2月开始每月把工资卡明细发给原告，依照每月收入以最大能力还款，其父母自同年2月起每月向原告还款1000元，打款还完借款60591元，同年2月18日先还现金1000元。另查，2018年9月29日，案外人郑伟通过微信（微信号×××）向被告微信（微信号×××）转账6000元。2019年2月16日，原告与案外人郑伟签订债权转让协议，案外人郑伟将被告拖欠的6000元借款转让给原告。庭审中，原告称被告向原告及郑伟借款合计82000元，借款期间被告在原告的公司工作，原告扣发其工资21409元用以偿还借款。此外，被告在2019年2月18日出具还款计划后，曾偿还2000元，至今尚欠58591元未付，并同意将逾期还款利息计算标准从按每日1．3%计算变更为自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算。上述事实，有原告提供的借条、还款计划、债权转让协议、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、账户交易明细清单，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据，以及原告方陈述，可以认定被告向原告及案外人郑伟借款，案外人郑伟将其对被告享有的6000元债权转让原告，以及被告尚欠原告借款58591元未付的事实，原、被告间借贷关系成立。现被告在承诺的还款期限内未还款，原告要求被告偿还借款本金，并自被告承诺的还款期限届满之日起按年息6%的标准支付逾期利息之请求，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳涛于本判决生效后十日内偿还原告危海借款本金58591元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元（含公告费560元），由被告靳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  裴德旺人民陪审员  翟玉英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  邵一峰书 记 员  马晓意
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32674号原告：张永健，男，1975年3月15日出生，汉族，北京华寅昊成投资有限公司总经理，住北京市通州区。被告：邓振林，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县。被告：尹晨，女，1992年7月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县。原告张永健与被告邓振林、尹晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永健到庭参加诉讼。被告邓振林、尹晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永健向本院提出诉讼请求：1.判令邓振林向原告支付借款本金4000000元及利息1920000元；2.判令邓振林向原告支付利息（以4000000元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3.判令尹晨对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：邓振林与尹晨系夫妻关系，2017年5月，邓振林以购买家庭住房资金困难为由向张永健借款5000000元，张永健于2017年5月16日、2017年7月3日分两次将5000000元汇入邓振林指定收款账户，邓振林用该借款购买了位于江西省吉安市吉州区荣城小区2栋2902室房屋。2017年8月1日，邓振林向张永健出具借条，约定借款期限为2017年8月1日至2018年8月1日，月息3%。经多次催要，邓振林在偿还借款1000000元后，剩余借款至今未还，故诉至法院。被告邓振林、尹晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告张永健围绕诉讼请求向本院提交了借条、转款凭证、结婚证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，张永健向邓振林汇款3000000元，2017年7月3日，张永健向邓振林汇款2000000元。2017年8月1日，邓振林向张永健出具《借条》载明：兹借款人邓振林向出借人张永健借到现金4000000元，双方约定按照月利率30‰计算利息，按月付息，期限12个月，于2018年8月1日到期归还本息。后邓振林偿还张永健借款1000000元。本院认为，合法有效的债务应当清偿。本案中，邓振林向张永健出具借条，对借款金额予以确认，张永健亦履行了出借相应款项的义务，足以认定二人成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。张永健向邓振林提供借款后，邓振林作为借款人应偿还借款，故张永健要求邓振林偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张永健要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于尹晨的责任问题，张永健主张诉争债务系夫妻共同债务，尹晨应承担连带还款责任，对此本院认为，本案中，邓振林以个人名义向张永健出具借条，借款金额已明显超出家庭日常生活需要，张永健提供的证据亦无法证明诉争借款用于邓振林与尹晨的共同生活、共同生产经营，尹晨亦未在借条中签名表示诉争借款系夫妻双方共同意思表示，故张永健要求尹晨承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。邓振林、尹晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓振林于本判决生效之日起十日内偿还张永健借款本金4000000元及利息1920000元；二、邓振林于本判决生效之日起十日内偿还张永健借款利息（以4000000元为基数，自二〇一九年八月一日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回张永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53240元，由被告邓振林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王玉菁人民陪审员  王学敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28870号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：廖伟霞（曾用名：廖永霞），女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告廖伟霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年3月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××64。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14970.63元、利息13739.57元、滞纳金15773.62元（截止至2016年12月31日）、违约金73381.99元（自2017年1月1日起算）、手续费16.49元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14970.63元，手续费16.49元，利息13739.57元，滞纳金15773.62元（截止至2016年12月31日），违约金73381.99元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14970.63元、手续费16.49元、滞纳金15773.62元及利息（截至2018年11月15日，利息13739.57元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由原告广州银行股份有限公司负担1750元，被告廖伟霞负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏09委赔6号赔偿请求人夏更楼，男，1965年2月11日生，汉族，原江苏悦达股份有限公司盐城汽车销售公司职工,住址江苏省盐城市亭湖区。赔偿义务机关盐城市盐都区人民检察院，住所地盐城市盐都区新都路615号。法定代表人钱亚祥，该院检察长。委托代理人邓凯，该院控告申诉检察科科长。委托代理人徐大联，该院检察员。赔偿复议机关盐城市人民检察院，住所地盐城市人民南路3号。法定代表人葛冰，该院检察长。委托代理人郑黎明，该院第八检察部副主任、检察员。赔偿请求人夏更楼因返还暂扣款申请赔偿义务机关盐城市盐都区人民检察院（以下简称盐都检察院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关盐都检察院作出的都检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定书及复议机关盐城市人民检察院作出的盐检赔复决[2019]1号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关盐都检察院于2018年11月8日作出都检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定书，认为扣押夏更楼的款项可视为非法所得，移交江苏悦达集团纪委按规处理，决定对夏更楼的请求事项不予支持。赔偿请求人夏更楼不服申请复议，复议机关盐城市人民检察院于2019年2月26日作出盐检赔复决[2019]1号刑事赔偿复议决定书，决定维持盐都检察院作出的都检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定书。赔偿请求人夏更楼不服，向本院赔偿委员会提出赔偿请求，认为，1、申请人没有向盐都检察院提出刑事赔偿申请，只是请求返还暂扣款，但是盐都检察院和市检察院一直适用错误的审理程序对待申请人的请求，程序严重违法；2、盐都检察院和盐城市人民检察院违法认定申请人违纪，称已经将暂扣申请人的14万元视为非法所得移交江苏悦达集团有限公司处理，没有事实和法律依据，亦未向申请人出具任何所涉14万元暂扣款被移交的检察建议和书面手续。请求：1、依法撤销盐都检察院都检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定书和盐城市检察院盐检赔复决[2019]1号刑事赔偿复议决定书；2、请求盐都检察院依法返还暂扣款14万元。本院赔偿委员会经审理查明，1997年1、2月份，夏更楼、熊健、杨本余、陈长桂在替港商李锦荣购买16份江苏省汽车工业办公室、江苏省公安厅车辆管理所、江苏省计划与经济委员会工业处签发的组装汽车、摩托车办理牌证证明书、“飞凤”牌轻型客车合格证等牌证过程中，实际支出32万元，通过做帐从李锦荣在江苏悦达盐城汽车销售公司的应收款中支取48万元，从中获取人民币16万元。后四人将该16万元私分。2000年9月7日原盐都县检察院决定对该四人以涉嫌贪污罪立案侦查，同年9月6日扣押在夏更楼处的14万元。扣押陈长桂2万元。2000年9月8日决定对杨本余、夏更楼、陈长桂三人取保候审。熊健于2000年8月19日外逃。2001年3月7日，原盐都县检察院决定对熊健刑事拘留，同年8月21日，对熊健上网追逃。2001年9月5日，决定对夏更楼等三人解除取保候审。2003年11月13日，决定撤销杨本余、夏更楼、陈长桂涉嫌贪污一案，对熊健涉嫌贪污一案中止侦查。2011年11月23日，熊健向公安机关投案自首，次日盐都区人民检察院决定对其取保候审。2012年11月24日，决定对其解除取保候审。2017年11月24日，因现有证据不足以证实熊健涉嫌贪污犯罪，盐都区检察院决定撤销该案。另查明，2002年3月1日，中共江苏悦达集团有限公司委员会认定夏更楼、熊健、杨本余、陈长桂四人利用职务之便，私分公款，严重违纪，决定开除夏更楼、熊健、杨本余、陈长桂的党籍。2000年11月16日，盐都检察院应江苏悦达盐城汽车销售公司申请，退8万元给该公司用于支付职工工资等。2019年1月23日盐都检察院支扣押款8万元给江苏悦达集团有限公司，由其纪检监察部门处理。以上事实有赔偿请求人夏更楼及熊健、杨本余、陈长桂的讯问笔录，谈话笔录，结算协议，委托合同，原盐都县检察院都检立案决定书、撤销案件决定书、扣押凭证，江苏悦达盐城汽车销售公司报告，江苏悦达集团有限公司请求移送夏更楼等人扣押的函等证据证实。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：………（二）终止侦查、撤销案件、不起诉、判决宣告无罪终止追究刑事责任的；………”的规定，本案中，赔偿请求人夏更楼涉嫌贪污的刑事案件已经撤销，但对其14万元扣押没有解除，故属于国家赔偿法规定的侵犯财产权的情形，夏更楼有提起国家赔偿的权利。虽然赔偿请求人是以申诉及要求返还的形式提出申请，但因本案属于国家赔偿法规定的侵犯财产权的情形，盐都区检察和盐城市人民检察院适用国家赔偿法的规定和程序作出处理，并无不当。关于赔偿义务机关盐都区检察院是否应当承担国家赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，属于下列情形的，国家不承担赔偿责任：……（六）法律规定的其他情形。本案中，夏更楼、熊健、杨本余、陈长桂在替李锦荣办理车牌证事宜过程中，实际支出32万，通过做帐48万元，提取16万元私分的行为，已被中共江苏悦达集团有限公司委员会认定为严重违反党纪，该16万元属于非法所得。夏更楼处被扣押的14万，不是夏更楼个人收入，是上述16万元的组成部分。根据《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》第二十五条第（二）项规定，因其他原因撤销案件、决定不起诉，对于查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人违法所得及其他涉案财产需要没收的，应当依照《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》有关撤销案件时处理犯罪嫌疑人违法所得的规定提出检察建议或者依照刑事诉讼法第一百七十三条第三款的规定提出检察意见，移送有关主管机关处理；未认定为需要没收并移送有关主管机关处理的涉案财物，应当依照本规定第二十三条规定的期限及时返还犯罪嫌疑人、被不起诉人。本案中，赔偿义务机关盐都区检察院对案涉扣押款中除在办案过程中退给江苏悦达盐城汽车销售公司8万元外，对所余8万元在撤销案件后，经函询江苏悦达集团有限公司，移送给该公司依规处理，符合上述规定。所以赔偿义务机关盐都区检察院不应当承担本案国家赔偿责任。综上，案涉扣押款属于夏更楼等人非法所得，赔偿义务机关对扣押款的处理符合相关规定，依法不应对赔偿请求人夏更楼进行国家赔偿。赔偿义务机关盐都区检察院据此作出都检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿，认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持，复议机关盐城市人民检察院予以维持符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关盐城市盐都区人民检察院2018年11月8日作出的都检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定书和复议机关盐城市人民检察院2019年2月26日作出的盐检赔复决[2019]1号刑事赔偿复议决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27083号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孟武云，男，1986年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟武云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟武云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,744.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,744.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异198号申请人：李磊，男，1983年1月24日出生，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：泰安市德盛蓄电池有限公司。住所地：泰安市泰山区邱家店镇后店村。法定代表人：张秀桂，经理。被执行人：宁阳锦泽明胶有限公司。住所地：宁阳县堽城镇茅庄圣殿路中段路。法定代表人：孙启文，经理。被执行人：王向军，男，1976年3月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：冯云健，男，1970年12月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王宪德，男，1960年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张秀桂，女，1962年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孙启文，男，1959年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宋桂珍，女，1959年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2018）鲁0911执恢654号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行泰安市德盛蓄电池有限公司、宁阳锦泽明胶有限公司、王向军、冯云健、王宪德、张秀桂、孙启文、宋桂珍企业借贷纠纷一案中，申请人李磊向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人李磊向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与李磊于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及李磊身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更李磊为（2018）鲁0911执恢654号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；《债权转让通知书》的邮寄通知等证明。本院查明，本院（2018）鲁0911执恢654号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第510号民事调解书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与李磊签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2015）岱商初字第510号民事调解书项下的债权（被执行人未履行的债务）转让与李磊。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市德盛蓄电池有限公司、宁阳锦泽明胶有限公司、王向军、冯云健、王宪德、张秀桂、孙启文、宋桂珍进行了通知。申请人李磊向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2018）鲁0911执恢654号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可李磊取得（2015）岱商初字第510号民事调解书确认的债权（被执行人未履行的债务），并同意变更李磊为（2018）鲁0911执恢654号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2018）鲁0911执恢654号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第510号民事调解书所确认的债权（被执行人未履行的债务）转让给申请人李磊，并将该债权转让向债务人予以通知。李磊作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第510号民事调解书所确认债权（被执行人未履行的债务）的权利承受人，其申请变更其为（2018）鲁0911执恢654号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更李磊为本院（2018）鲁0911执恢654号执行案件的申请执行人（在被执行人泰安市德盛蓄电池有限公司、宁阳锦泽明胶有限公司、王向军、冯云健、王宪德、张秀桂、孙启文、宋桂珍未履行的债务范围内申请执行）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月七日书记员  赵 青
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9569号原告：王涛，男，1981年3月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：黄政委，男，1991年6月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省绥滨县。原告王涛诉被告黄政委合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人陈亚强到庭参加诉讼，被告黄政委经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄政委偿还原告王涛欠款48400元及利息2682元（以48400元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，暂计从2018年6月10日起至2019年9月18日，最终以实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告告诉原告自己可以办三亚的机动车落牌和居住证，原告信以为真，通过微信转账和部分现金的方式支付给被告48400元。2018年6月，被告告诉原告没有办法办理机动车落牌和居住证，原告要求被告将48400元退还，被告表示没有钱，原告于2018年6月4日向凤凰派出所报案，被告在派出所给原告出具《借款》条，约定2018年6月9日下午之前还清48400元。原告与被告双方形成委托合同，合同履行地在三亚市，三亚市城郊人民法院具有管辖权。2018年6月9日被告仍未依约支付，原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由和借口推脱。被告的失信已经严重损害到原告的合法权益，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄政委未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款》，欲证明被告黄政委欠原告48400元；2.微信截图、微信聊天记录，欲证明原告通过微信向被告支付44500元。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。经审理，本院根据原告王涛的庭审陈诉以及经确认的证据，认定的事实如下：2018年5月，被告黄政委告诉原告自己可以办理三亚的机动车落牌和居住证，原告信以为真，通过微信向被告转账支付44500元和支付部分现金共计48400元。后被告告知原告其无法帮助原告办理机动车落牌和居住证，原告要求被告退还48400元，被告表示没钱偿还。2018年6月4日，被告向原告出具《借款》条，约定于2018年6月9日下午之前还清48400元。该约定到期后原告经过多次催收无果，被告至今仍未还该款。本院认为，原告王涛提供的上述证据足以证明被告黄政委欠原告48400元，被告应当予以返还。被告向原告出具的《借款》条约定，承诺于2018年6月9日下午之前还清48400元。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，认定原告主张被告应自逾期还款之日即2018年6月10日起按同期一年期银行贷款利率向其支付利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄政委应于本判决生效之日起10日内向原告王涛一次性返还欠款48400元以及利息（利息以48400元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年6月10日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告王涛已预交），由被告黄政委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二〇一九年十一月三十日书记员 孙艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2124号申请执行人贾启敏，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人杨永朝，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初407号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永朝银行存款30000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十一月十日书记员  刘勇