吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2018）吉2404民初3310号   原告:姚忠瑞,男,1967年4月5日生,汉族,住吉林省九台市。   委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜明月，吉林常春律师事务所律师。   被告:解艳崇,男,1969年11月1日生,汉族,户籍所在地吉林省长春市朝阳区。   被告:珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所：吉林省珲春边境经济合作区4号小区。   法定代表人:刘文波，董事长。   委托诉讼代理人：孙立民，经理。   委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：吉林省保利园林绿化工程有限公司，住所：吉林省吉林市船营区光华路85号。   法定代表人：刘显茂。   原告姚忠瑞与被告解艳崇、珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称誉鹏公司）吉林省保利园林绿化工程有限公司（以下简称保利园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠瑞及其委托诉讼代理人齐江涛、姜明月，誉鹏公司的委托诉讼代理人孙立民、薛彦玲到庭参加诉讼。被告解艳崇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告保利园林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姚忠瑞向本院提出诉讼请求：1.要求解艳崇给付工程款750000元；2.要求解艳崇返还工程保证金80000元；3、请求法院判决誉鹏公司对上述两项承担连带给付责任。诉讼过程中变更第三项诉讼请求:3.请求法院判决保利园林公司、誉鹏公司对上述两项承担连带给付责任。   事实与理由：誉鹏公司将位于珲春市环亚山城部分工程发包给解艳崇,姚忠瑞于2014年1月10日与解艳崇签订建筑安装工程分包合同,约定:由姚忠瑞先支付保证金80000元,工程款每30日给付实际完成工程量80%,余款在工程竣工验收合格后一次付清。2016年1月28日姚忠瑞与解艳崇签订协议书,确定解艳崇还欠姚忠瑞工程款1450000元,协议签订后解艳崇只支付700000元,还拖欠750000元和未返还80000元保证金。誉鹏公司系发包方,保利园林公司为承包方，根据《合同法》第二百七十二条规定其发包行为违法,根据《最高人民法院审理关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,誉鹏公司、保利园林公司应对欠付工程款承担连带责任。   解艳崇未作答辩。   保利园林公司未作答辩。   誉鹏公司辩称，1.姚忠瑞起诉我公司主体错误，2013年10月28日我公司将绿化工程发包给吉林省保利园林绿化工程有限公司，我公司的发包属于合法发包；2、解艳崇仅是保利园林公司代理人，如姚忠瑞与解艳崇有纠纷，应起诉保利园林公司，保利园林公司是否欠付姚忠瑞工程款与我公司无关；3、鉴于我公司为合法发包，且与姚忠瑞、保利园林公司之间的工程施工不存在合同相对性，故姚忠瑞在诉讼请求中所提及的法律适用属于适用错误，请求驳回对我公司的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.姚忠瑞提供建筑安装工程分包合同、收条。证明解艳崇将誉鹏公司在环亚山城的部分绿化及道路工程承包给我，并收取工程保证金8万元。   誉鹏公司称，因未参与姚忠瑞与解艳崇签订的承包合同，对该组证据的真实性不发表意见，但誉鹏公司将绿化工程发包给保利园林公司，解艳崇仅是该公司的代理人，故对姚忠瑞与解艳崇签订的一系列合同内容不知情。并且根据姚忠瑞提供的收条中体现的定金仅是5万元，而不是8万元，该款如真实存在也是解艳崇收取，与我公司无关。   本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合评判。   2.姚忠瑞与解艳崇签订的协议书一份。证明解艳崇欠付姚忠瑞工程款75万元，誉鹏公司应对工程欠款75万元及保证金承担连带给付责任。   誉鹏公司称，因保利园林公司代理人解艳崇未出庭，故对姚忠瑞提供的协议书真实性不发表意见，因誉鹏公司将工程合法发包给保利园林公司，对保利园林公司是否欠付姚忠瑞工程款具体细节誉鹏公司不清楚，并且认为即便欠付工程款也与誉鹏公司无关，我公司不应承担连带支付责任。   本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合评判。   3.誉鹏公司提供珲春环亚山城A区景观绿化硬化工程建设合同书。证明2013年10月28日誉鹏公司将绿化工程发包给保利公司，解艳崇为该公司的代理人，因此姚忠瑞起诉解艳崇和誉鹏公司属于告诉主体错误。   姚忠瑞称此合同解艳崇未参与，对此不知情，对真实性不发表意见，对证明问题有异议，此工程应属保利公司发包给解艳崇，解艳崇属于无资质的承包人，解艳崇将工程发包给我，属于违法发包及转包行为。   本院对该证据的真实性及内容予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合评判。   4.誉鹏公司提供与姚忠瑞签订的结算单，证明已经结算完毕，不欠付保利公司工程款。   姚忠瑞称，该协议书能确认誉鹏公司欠付解艳崇工程款的数额，但无法证明所欠工程款数额誉鹏公司已经给付完毕。   本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合评判。   5.誉鹏公司提供凭证58张，证明保利园林公司工程款总额为1186万元，2014年至2017年4月支付工程款1214余万元，我公司已将款项支付完毕。   姚忠瑞对该证据的真实性及证明问题均有异议，因保利园林公司与誉鹏公司所签订的合同并没有约定钱款指定给付给解艳崇，根据合同相对性誉鹏公司应将工程款给付至保利园林公司，因誉鹏公司没有将工程款给付至保利园林公司，应对欠付的工程款承担连带支付责任。   本院对该组证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合评判。   解艳崇、保利园林公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，解艳崇（甲方）与姚忠瑞（乙方）签订《建筑工程分包合同》，约定解艳崇将珲春市环亚山城A区绿化项目主路建设工程分包给姚忠瑞施工。该合同第一条第六项约定“乙方向甲方支付工程保证金叁万元，元旦后一月十日前再交伍万元，开工七日内甲方返还乙方”2014年1月10日，解艳崇出具《收条》内容为：“现收到姚忠瑞环亚山城A区路面建设定金五万元，双方所签合同正式生效，特此为据”。姚忠瑞在签订合同后，组织工人将上述工程施工完毕，并于2015年10月将工程交付给解艳崇，现该工程已经交付使用。   2016年1月28日，解艳崇（甲方）与姚忠瑞（乙方）签订《协议书》，内容为：“鉴于甲乙双方于2014年1月10日签订《建筑安装工程分包合同》,经甲乙自愿平等、双方友好协商,针对甲方给付乙方工程款事宜,达成如下协议,以便共同遵守。甲乙双方签订本协议时,原2014年1月10日双方所签订《建筑安装工程分包合同》至此予以废除,对双方不再具有约束力。经双方对账、结算,乙方同意甲方向其支付工程款共计人民币壹佰肆拾伍万元(人民币:1,450,000.00元,该款包括合同内及合同外增项、变更、农民工资等相关一切款项及费用)。本合同签订后,乙方放弃对甲方除该款之外的任何要求及其他请求。并即时向吉林省珲春市人民法院撤回对甲方的诉讼,放弃对甲方的诉讼权利。四、甲方向乙方支付工程款方式期限等具体事宜另行签订补充协议。五、鉴于乙方已起诉珲春市誉鹏房地产开发有限公司及甲方,并将关于农民工资事宜向珲春市劳动监察大队主张权益;故珲春市誉鹏房地产开发有限公司支付给乙方的工程款及农民工工资视甲方支付,乙方不得再向甲方主张。且乙方向珲春市誉鹏房地产开发有限公司主张该款额度不得超过甲乙双方约定的人民币1,450,000.00元人民币(大写壹佰肆拾伍万元整)本合同双方签字时生效。七、本合同一式两份,双方各执一份”当日解艳崇出具《还款协议》，内容为“1、2015年大年前给付姚忠瑞部分工程欠款(其中包括姚忠瑞在珲春劳动局取得甲方誉鹏房地产工程款)；2、2016年5月15日前将余款一次性结清”2018年3月17日，解艳崇在上述《还款协议》下方书写，“现解艳崇出具证明，即关于姚忠瑞工程款协议真实有效，特此立据！”。   2016年2月4日，誉鹏公司胡斌向姚忠瑞支付20万元劳务费，以此抵顶解艳崇的工程款。经与解艳崇协商协调，将誉鹏公司名下两处车库作价37万元抵顶给姚忠瑞。2017年解艳崇通过银行汇款给姚忠瑞11万元。姚忠瑞确认解艳崇还向其支付过2万元。   另查明，2013年10月28日，誉鹏公司（甲方）与保利园林公司签订《珲春环亚山城A区景观绿化硬化工程建设合同书》，约定甲方将环亚山城A区绿化工程发包给乙方，工程造价约为24890000元，工程范围：“1.小区内主路、宅间路的基础及层面建设。2.地下车库出入口顶面建设。3.绿化范围植物的种植、商业门前的景观绿化建设。4.河堤内侧绿化美化建设（具体施工材质、工艺、单项造价以最终确认的预算为准)。5.小区亮化工程。6.整个绿化工程的施工图纸设计。”誉鹏公司由胡斌签字，并加盖该公司公章，保利园林公司由解艳崇签字，并加盖该公司公章。   2016年5月8日，胡斌（甲方）与解艳崇（乙方）签订《关于解艳崇施工环亚山城A区景观绿化工程结算及付款说明》，内容为：“解艳崇2014年承揽施工珲春环亚山城A区景观绿化道路工程,甲乙双方约定按场区面积每平米100元的造价标准核算施工，2016年初双方决定按已完工面积结算，最终结算面积为12.59万平米，双方达成协议最终结算工程款为1186万元解艳崇施工期间，甲方截止到2016/5/8以现金及房屋的形式共计支付工程款1198.8万余元，其中有一套价值584.34万元的房屋甲方需做收回处理,这样乙方剩余工程款总额为571.54万元。经双方协商研究，剩余工程款以现金及住宅房屋的形式支付,其中现金部分为190万元（其中150万用于抽回那套,584.34万的门市)，住宅及其他部分为381.54万元。至此解艳崇与珲春誉鹏房地产解除合作关系，解艳崇施工期间所产生的工程欠款全部由个人承担偿还。以上协议双方已经认定，再无异议”。誉鹏公司在签订上述协议后分多次向解艳崇支付合计5848324元工程款。   再查明，姚忠瑞于2016年向本院起诉解艳崇和誉鹏公司。2016年1月28日，姚忠瑞撤回起诉。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”解艳崇与姚忠瑞签订《建筑工程分包合同》，约定由姚忠瑞施工环亚山城A区主路工程，双方成立建设工程施工合同关系，但因姚忠瑞系无施工资质，双方签订的《建筑工程分包合同》无效。姚忠瑞投入人力、材料施工的工程已经转换成工程，无法返还，且誉鹏公司已经对该工程实际使用，故解艳崇应向姚忠瑞支付相应的工程款。现姚忠瑞提供的证据能够证明解艳崇欠付工程款数额为75万元，故姚忠瑞要求解艳崇支付工程款75万元的主张，本院予以支持。姚忠瑞要求返还保证金8万元的主张，解艳崇与姚忠瑞签订《建筑工程分包合同》，约定在2014年1月10日支付保证金5万元，但在2014年1月10日解艳崇出具的收条中，表述为5万元定金，并非保证金。2016年1月28日，解艳崇与姚忠瑞签订的《协议书》中，明确约定欠款数额为145万元，其中并没有8万元保证金记载，且姚忠瑞未能提供其他证据证明上述8万元不包括在145万元当中，故姚忠瑞要求支付8万元保证金的的主张，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，解艳崇与誉鹏公司于2016年5月8日，签订《关于解艳崇施工环亚山城A区景观绿化工程结算及付款说明》双方确定欠付工程款为现金190万元，以房屋顶账381.54万元合计571.54万元。现誉鹏公司提供的证据足以证明在2016年5月8日后，将剩余全部工程款交付给解艳崇，故姚忠瑞要求保利园林公司、誉鹏公司对解艳崇的欠款承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。姚忠瑞以誉鹏公司应将工程款支付给保利园林公司，不应支付给解艳崇，应对欠付的工程款承担连带支付责任的主张，本案中，誉鹏公司与保利园林公司签订的《珲春环亚山城A区景观绿化硬化工程建设合同书》当中，并未明确约定工程款应交付到保利园林公司，该合同中代表保利园林公司的签字人系解艳崇，誉鹏公司将工程款支付给解艳崇并无不当，故该主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解艳崇于本判决发生效力之日支付给姚忠瑞工程款750000元；   二、驳回姚忠瑞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12100元，公告费900元，合计13000元，由解艳崇负担12200元，由姚忠瑞负担800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 全 杰   人民陪审员 禚忠诚   人民陪审员 张莲英     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 姜欣鑫