山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9259号原告：刘丕英，男，1957年7月19日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫利源运输有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路629号。法定代表人：陆朋，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘燕，山东道安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所实习律师。原告刘丕英与被告青岛鑫利源运输有限公司（以下简称青岛鑫利源公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丕英的委托诉讼代理人李刚，被告青岛鑫利源公司的委托诉讼代理人刘燕，被告人民财保青岛分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丕英向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括：车辆损失费298500元、施救费9650元，共计308150元，请求判令两被告予以赔偿；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月5日23时40分许，案外人冯超驾驶鲁Ｕ×××××号车辆沿龙源路由南向北行驶至事故地点时，与袁顺芝驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致两车及树木损坏。经公安机关认定，冯超承担事故的全部责任。原告刘丕英系苏Ｇ×××××号车辆的实际车主，鲁Ｕ×××××号车辆在被告人民财保青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告青岛鑫利源公司辩称，发生交通事故属实。事故发生时，鲁Ｕ×××××号车辆登记在被告青岛鑫利源公司名下，实际车主将该车辆委托给被告青岛鑫利源公司代为管理，所有费用均由被告青岛鑫利源公司垫付，冯超系被告青岛鑫利源公司的工作人员，冯超驾驶肇事车辆系履行被告青岛鑫利源公司的职务行为。该车在被告人民财保青岛分公司处投有交强险、1500000元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费应以法院委托的评估结论为准，原告主张的施救费数额过高。被告人民财保青岛分公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｕ×××××号车辆在其处投有交强险、1500000元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。在肇事车辆及驾驶员证件齐全有效的情况下，同意根据保险合同约定及法律规定进行赔付，施救费和诉讼费用不属于保险公司理赔范围。事故发生后，被告人民财保青岛分公司已赔偿树木及路灯损失20977元，并在交强险财产损失分项限额内赔偿车辆损失2000元，已支付给被告青岛鑫利源公司。经审理查明，2018年9月5日23时40分许，案外人冯超驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿龙源路由南向北行驶至上里路路口时，与袁顺芝驾驶的苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车发生交通事故，致两车损，树木、路牌及线杆损坏。当日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，作出第20180002140号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯超驾驶机动车通过十字路口时未按规定让行，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，袁顺芝不承担事故责任。原告刘丕英持有胶州市汇德鹏汽车配件经销处开具的增值税普通发票30张，计298500元，客户名称均为苏Ｇ×××××，服务名称均为锻件、配件。原告还持有胶州市罗鹏汽修厂开具的增值税普通发票一张，计9650元，客户名称为苏Ｇ×××××，服务名称为起重机、施救费。另查明，经江苏三一工程设备有限公司连云港分公司（以下简称江苏三一公司连云港分公司）委托，山东金信价格评估事务所于2018年9月17日出具《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，价格评估结论为苏Ｇ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为298500元。后经被告人民财保青岛分公司申请，本院依法委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司对苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2019年7月8日出具退案说明，载明因该车辆已经维修好，评估机构专业能力受限，鉴定工作无法进行，故将评估委托退回本院。本院又依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对上述事项进行评估，该公司于2019年9月21日出具《车辆损失评估报告》，评估结论为苏Ｇ×××××号车辆损失金额为96000元，评估基准日为2018年9月5日，被告人民财保青岛分公司因此支出评估费13500元。又查明，事故发生时，苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车登记在江苏三一公司连云港分公司名下，鲁Ｕ×××××号重型自卸货车登记在被告青岛鑫利源公司名下。鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告人民财保青岛分公司投有交强险、1500000元商业三者险及不计免赔特约险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。冯超的准驾车型为B2。再查明，2018年9月28日，江苏三一公司连云港分公司出具证明一份，载明苏Ｇ×××××号车辆的实际车主为原告刘丕英，于2018年9月5日在青岛市城阳区发生交通事故，该分公司同意由原告直接向对方保险公司主张权利。庭审后，原告认可收到被告人民财保青岛分公司支付的理赔款2000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20180002140号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，冯超驾驶肇事车辆系履行被告青岛鑫利源公司的职务行为，相应的责任应由被告青岛鑫利源公司承担，故被告青岛鑫利源公司应对原告刘丕英因该事故引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。因鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告人民财保青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人民财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告青岛鑫利源公司进行赔偿。原告自认收到被告人民财保青岛分公司支付的理赔款2000元，本院予以确认。原告刘丕英主张的车辆损失费298500元，因山东金信价格评估事务所出具的《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》系原告单方委托，对两被告不具有法律约束力，本院不予支持，故根据青岛海沣源保险公估有限公司出具的《车辆损失评估报告》，本院支持原告车辆损失费96000元。原告主张的施救费9650元，数额过高，考虑苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车在本次交通事故中受损严重，无法上路行驶，势必需要其他车辆进行施救，而原告在未征得两被告同意的情况下，私自将受损车辆拖回胶州市进行维修，因此扩大了施救费的经济损失，结合交通事故发生的时间、地点以及受损车辆的具体情况，本院酌情支持原告施救费4825元（9650元×50%）。综上，原告刘丕英因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车辆损失费96000元、施救费4825元，共计100825元。因该事故还造成树木、路牌及线杆损坏，本院在交强险财产损失分项为其预留1000元的赔偿限额，故原告因该事故引发的经济损失已超出交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告人民财保青岛分公司在交强险限额内赔偿1000元，超出交强险限额的99825元（100825元－1000元），由被告人民财保青岛分公司在商业三者险限额内予以理赔，故扣除原告收到的理赔款2000元，被告人民财保青岛分公司还应在商业三者险限额内支付原告理赔款97825元（99825元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘丕英经济损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告刘丕英支付理赔款97825元；三、被告青岛鑫利源运输有限公司在本案中不再向原告刘丕英承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，减半收取2961元，由原告刘丕英负担1803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十一月八日书记员 仇玉蓉