北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22809号原告：王国超，男，1973年6月18日出生，汉族，无业，户籍地天津市武清区，现住北京市大兴区。被告：北京东来置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里甲135号2层207室。法定代表人：徐玉龙，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程泽，男，该公司员工。原告王国超与北京东来置地房地产经纪有限公司(以下简称东来置地公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国超，被告东来置地公司的委托诉讼代理人程泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国超向本院提出诉讼请求：1、判令解除东来置地公司与王国超签订的《北京市房屋出租委托合同》；2、判令东来置地公司向王国超支付4600元违约金；3、判令东来置地公司向王国超支付盗用房屋注册两家公司的违约金11000元；4、判令本案诉讼费由东来置业公司承担。事实和理由：2018年12月18日，王国超与东来置地公司签订了《北京市房屋出租委托合同》，王国超将位于北京市经济技术开发区科创五街38号院2号楼13层1369的商住两用房（建筑面积60.32平方米）的复式房委托东来置地公司代理出租，每月租金4600元，东来置地公司每三个月向王国超支付房租，合同期限为26个月。2019年4月25日，该房屋的物业公司通知王国超，该房屋租户为多名年轻男性，经常半夜一两点不休息，严重打扰了附近邻居，邻居也多次拨打市长热线12345和110报警，警察也多次向房屋租户作出警告。2019年6月14日晚11点，王国超进入该房屋后，发现屋内堆满纸箱，里面装的全是塑料餐盒，且属于易燃物品。同时，王国超发现东来置地公司将房屋私自打了隔断墙，私拉电线，房间内有8位年轻男性。2019年6月至7月期间，王国超多次与东来置地公司联系，要求解除房屋租赁合同，遭到东来置地公司的拒绝，东来置地公司通过微信和短信方式，辱骂、威胁王国超。2019年6月，王国超通过天眼系统发现，东来置地公司在王国超不知情的情况下，在该房屋注册了两家公司。为维护王国超的合法权益，故诉至法院。东来置地公司辩称，不同意王国超的全部诉讼请求，是王国超提出的解约，房屋出租合格，东来置地公司并没有打隔断，没有破坏房屋主体结构与群租情况，也不存在安全隐患。注册地址和商住房是一体的，租赁合同中的房屋租金已经包含了注册费，东来置地公司出租给案外公司进行注册的价格为5500元/年，房屋租金与注册费之间并没有冲突。王国超称东来置地公司收取案外公司11000元注册费，但王国超并未提供证据，因王国超将上述案外公司的注册信息拉黑，东来置地公司赔偿了案外公司11000元违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，王国超（甲方）与东来置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》（以下简称涉案合同），王国超将位于北京市经济技术开发区科创五街38号院2号楼13层1369的房屋（以下简称涉案房屋）委托东来置地公司全权代理出租，约定：关于委托内容，甲方委托乙方代为寻找适租客户、代为签署客户承租合同，乙方在代理范围内与客户签署的承租合同及相关附件，甲方均予授权并认可；关于委托期限，甲方委托乙方全权代理出租涉案房屋的期限共26个月，即2018年12月18日至2021年2月17日，委托代理期满，如乙方仍有客户居住涉案房屋，乙方有权将租期适当延长，双方同意延长期限最长不超过6个月，延长期限内，乙方应按委托租金标准支付租金；关于房屋租金，月租金为4600元，乙方按季度将各期租金划入甲方账户，首次付款日期为本合同起租日起30日后的3个工作日内，二次付款日期为2019年4月18日；关于甲方权责，甲方全权授权乙方作为该房屋出租代理人，乙方未出租该房屋而履行的必要事项无须再取得甲方的另外授权，甲方承诺在本合同规定的委托期内，该房屋的一切使用、出租权利均由乙方独立行使，甲方有义务将该房屋及个人身份的证明文件副本无偿提供给乙方使用，在委托期结束后，甲方恢复对该房屋的使用权利和出租权利；关于违约责任，甲乙双方任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，合同自违约方提出之日终止，但违约方需支付对方违约金，违约金标准为一个月房租，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同并不承担责任，因此而造成的损失，由乙方赔偿：乙方未按照约定划转租金达10日以上的，乙方擅自改变房屋用途的，乙方擅自拆改或变动房屋主体结构的，乙方保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，放任承租方上述行为的。上述合同甲方签字处下方写明：“甲方承诺配合注册事项”，王国超称该文字是经其同意后，东来置地公司员工书写的。2019年1月11日,东来置地公司与上海毕占实业有限公司（以下简称上海毕占公司）签订《北京市房屋承租合同》，东来置地公司将涉案房屋出租给上海毕占实业有限公司用作员工宿舍。庭审中，王国超与东来置地公司均同意于2019年10月18日解除涉案合同，双方均认可东来置地公司已将租金交付至2019年10月18日，涉案房屋进行公司注册时，王国超并不知情。王国超称庭审结束后，其通过短信方式通知东来置地公司其要进入涉案房屋查看，后将涉案房屋的门锁进行更换，并控制涉案房屋。东来置地公司称其未收到王国超发送的短信，亦不清楚涉案房屋的状况。王国超向本院提交了一份王焰钢签名的《关于城乡世纪广场莫尔空间1369用户扰民情况说明》的证人证言，欲证明涉案房屋存在群租情形。经询，王国超称王焰钢为涉案房屋楼下的业主，但实际居住在涉案房屋楼上，该说明的内容是王焰钢的亲属书写的，落款签名是王焰钢书写的，王焰钢和其亲属二人在落款处捺印。东来置地公司对该证据的真实性不认可，称东来置地公司员工曾经去涉案房屋楼下查看过，涉案房屋楼下居住的为一名女性。王国超向本院提交了注册地址为涉案房屋的两家公司的信息截图，欲证明东来置地公司在涉案房屋处注册了两家公司。东来置地公司对该证据的真实性不认可，称东来置地公司将涉案房屋的地址出租给一家地质公司，具体该公司注册了几家公司其并不清楚。王国超向本院提交了四张于2019年6月14日晚上拍摄的涉案房屋照片，欲证明东来置地公司在涉案房屋处打隔断、私拉电线。东来置地公司对该证据的真实性认可，称涉案房屋曾临时用随时可以抬走的石膏板档上过两个月，但早已清除，没有破坏房屋结构，也不存在私拉电线，只是拉了一根明线。王国超称拍摄上述照片后，其于2019年7月18日又收到东来置地公司交付的下一季度的房租，其于2019年7月26日进入涉案房屋，发现没有隔断、纸箱，原私拉的电线也被撤掉了。王国超向本院提交了其与东来置地公司员工程泽的短信截图，欲证明王国超曾向东来置地公司要求收回涉案房屋，且不主张违约金，但东来置地公司未同意，东来置地公司继续履行合同，向王国超支付房租。东来置地公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称王国超在涉案合同履行期内，私下与东来置地公司的租户签订房屋租赁合同，且王国超总是到东来置地公司的租户单位、房间或者通过打电话、发短信的方式要求租户搬走，导致租户不再租住涉案房屋。王国超向本院提交了一份东来置地公司与上海毕占公司签订的《北京市房屋承租合同》和涉案房屋租户的微信群聊天记录截图，欲证明东来置地公司将涉案房屋出租给上海毕占公司用作宿舍，东来置地公司放任群租。东来置业公司对该证据的真实性认可，称虽然其与上海毕占公司签订的《北京市房屋承租合同》列明“现住5人，并保证最多只住7人”，但这只是签约范本，与实际居住情况不符。微信群聊天记录也未说明涉案房屋实际居住几人，涉案房屋实际居住4人，且无论居住4人还是7人，都符合国家的居住标准。东来置地公司向本院提交了一份华文亮于2019年8月16日出具的证人证言，欲证明涉案房屋并不存在群租、扰民的情形。东来置地公司称华文亮为实际居住人之一。王国超对该证据的真实性不认可。经询，王国超称其主张东来置地公司违约主要基于东来置地公司对涉案房屋存在打隔断、群租、私拉电线、注册公司的情形，其认为月租金4600元并未包含注册费用。东来置地公司称注册公司是需要到涉案房屋进行核实的，故月租金4600元包含注册费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中,王国超与东来置地公司均同意于2019年10月18日解除涉案合同，本院对此不持异议。关于违约金，王国超主张东来置地公司对涉案房屋存在打隔断、群租、私拉电线的情形，但提供的证据不足以证明上述事实的存在。关于盗用房屋注册公司的违约金，王国超和东来置地公司在涉案合同中并未对公司注册事宜进行约定，缺乏依据。因此，对王国超主张东来置地公司向其支付违约金和盗用房屋注册公司的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王国超与北京东来置地房地产经纪有限公司于2018年12月16日签订的《北京市房屋出租委托合同》于2019年10月18日解除；二、驳回王国超的其他诉讼请求。案件受理费1346元，由王国超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月八日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠