云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1166号原告：胡德富（曾用名胡德保），男，汉族，1972年1月4日生，昆明市嵩明县人，小学文化，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：崔艳芬，云南天志律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：朱家启，云南天志律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈胜学，男，汉族，1964年5月7日生，重庆市铜梁县人，户籍所在地重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。特别授权代理。被告：遵义中润房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区添阳社区56号，统一社会信用代码：915203003470335149。法定代表人：邓昌余，执行董事兼总经理。被告：遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司，住所：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道东侧与瑞和东路交汇处（樱花佳园2幢15层2-1501号），统一社会信用代码：91530300MA6MWKMK0C。负责人：邓昌金，总经理。原告胡德富与被告陈胜学、遵义中润房地产开发有限公司（以下简称中润房地产公司）、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司（以下简称中润房地产公司曲靖分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德富及其委托诉讼代理人崔艳芬、朱家启、被告陈胜学的委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼，被告遵义中润房地产开发有限公司、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡德富向本院提出诉讼请求：1、请依法裁决终止履行原告与被告陈胜学签订的《土石方内部劳务合作协议书》；2、依法判决三被告共同支付原告工程款1931424元及利息19335.41元（从2019年3月5日起计算至2019年5月28日），并判决三被告从2019年5月28日起至所欠原告工程款全部支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；3、判令三被告承担本案诉讼费及保全费。审理中，原告变更第2项请求，要求被告遵义中润房地产开发有限公司和遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司对工程欠款承担连带责任。事实和理由：2018年4月14日，被告遵义中润房地产开发有限公司与被告陈胜学签订了《土石方内部合作协议书》，将位于曲靖市沾益区的“西河印象”房建土石方工程交给陈胜学完成，并于签约当天向被告陈胜学下发了《进场通知书》，要求被告陈胜学于2018年4月22日进场。2018年4月18日，被告陈胜学与原告签订《土石方内部劳务合作协议书》，将前述项目房建土石方工程转包给原告，由原告具体组织施工，并就工程量、价款及进场时间、工程范围、内容、工程量确定方式、平基土石方价款确定方式等内容进行约定。《土石方内部劳务合作协议书》签订后，原告按照约定于2018年4月22日组织工人进场施工。2018年10月10日，三被告就前述工程对2018年9月30日之前已完成工程量及对应工程费进行结算，原告作为实际施工人参与结算，并形成由原告及三被告签字认可的《西河印象土石方工程费用汇总》等材料。后因被告遵义中润房地产开发有限公司与其他公司发生纠纷，工程被迫停工，但被告陈胜学和被告遵义中润房地产开发有限公司要求原告不得撤出工程，并在陈胜学同意的情况下由被告遵义中润房地产开发有限公司向原告出具了《土石方工程款支付情况说明》1份，暂定金额100万元用于专门发放民工工资并直接支付给原告。《土石方工程款支付情况说明》出具后，被告遵义中润房地产开发有限公司未按承诺时间付款，在多次催要无果情况下，被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司于2019年1月30日，与原告签订《车辆抵款协议书》，将被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司名下路虎车一台（车牌云Ｄ×××××）抵给原告（抵扣金额以第三方评估为准），并于签约当天将车辆及对应的行车证、钥匙移交给原告。此后，因其他公司组织施工队进场施工，原告不得不于2019年1月31日撤出该工程。2019年3月5日，被告陈胜学与原告进行结算，并形成《西河印象土石方工程费用汇总》及《西河印象土石方工程10月份-2019年1月费用汇总》等材料。经结算确认，该工程项目原告应得费用共计人民币2171424元，减去被告遵义中润房地产开发有限公司、被告陈胜学已支付的费用共计240000元，下欠原告款项1931424元。原告多次催要，三被告均未付款。为此提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告陈胜学辩称，同意终止双方签订的《土石方内部劳务合作协议书》，西河印象土石方工程项目是其和中润房地产开发有限公司签订的协议，协议签订后，其又与原告签订相关协议。涉案项目陈胜学确实是交给原告进行管理和施工，但至今为止被告中润房地产开发有限公司没有付款，其和原告没有最终结算，到底应该付多少钱现在不明确。请查清本案事实，依法判决。被告遵义中润房地产开发有限公司未作书面答辩。被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司未作书面答辩。原告胡德富围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、被告陈胜学身份证复印件1份，证明被告陈胜学的身份信息；3、企业信用信息公示报告2份，证明被告遵义中润房地产开发有限公司、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司及负责人邓昌金的基本信息；4、《土石方内部合作协议书》1份、《进场通知书》1份，证明2018年4月14日，被告遵义中润房地产开发有限公司与被告陈胜学签订《土石方内部合作协议书》，将位于曲靖市沾益区的“西河印象”房建土石方工程交由被告陈胜学完成，并与签约当天向被告陈胜学下发了《进场通知书》，要求被告陈胜学于2018年4月22日进场；5、《土石方内部劳务合作协议书》，证明2018年4月18日，被告陈胜学与原告签订《土石方内部劳务合作协议书》，将前述房建土石方工程转包给原告，由原告具体组织施工，并就工程量、价款及进场时间、工程范围、内容、工程量确定方式、平基土石方价款确定方式等内容进行约定；6、《西河印象土石方工程费用汇总》1份、《抽排水材料汇总表》1份、《机械进出场费用表》1份、《西河印象机械租金费用汇总》1份、《洗车槽、管涵材料用工汇总表》1份、《现场工程量收方汇总表》1份(注:片石、砖渣)、《现场工程量收方单》29份、《现场工程量收方汇总表》1份(注:土方)、《现场工程量收方单》6份、《西河印象项目机械台班汇总表》2份、《西河印象项目机械台班签证表》47份、《西河印象土石方工程费用汇总》1份、《西河印象土石方施工队发放工资表》(注:2018.4.21-2018.9.30)6份、《西河印象土石方工程10月份-2019年1月份费用汇总》1份、《西河印象土石方工程费用汇总》(注:2018.10-2019.1)4份、《西河印象土石方施工队发放工资表》(注:2018.10-2019.1)4份、《西河印象工地挖机施救费》1份、《西河印象土石方工程费用汇总办公用品》1份、《工程委托书》1份，证明2018年10月10日，经三被告与原告结算后确认，截至2018年9月30日期间原告应取得的费用共计为1787194.00元，该费用在2019年3月5日原告与被告陈胜学结算时再次得到确认;2019年3月5日，经原告与被告陈胜学结算后确认2018年10月1日-2019年1月31日期间原告应取得的费用共计为345500.00元，被告应向原告支付“西河印象工地挖机施救费”为17600.00元、“办公用品费”为21130元，以上原告应取得的费用共计2171424.00元；7、原告方现场施工部分照片40张、视频35段，证明原告认真按约定及三被告要求进行现场施工，投入大量人力、物力及资金；8、《土石方工程款支付情况说明》1份、《车辆抵款协议书》1份、《行车证》1本，证明被告遵义中润房地产开发有限公司与其他公司发生纠纷，工程被迫停工，被告遵义中润房地产开发有限公司在经被告陈胜学同意的情况下向原告出具《土石方工程款支付情况说明》1份，承诺暂定付金额100万元用于专门发放民工工资并直接支付给原告;因被告遵义中润房地产开发有限公司迟迟未按前述“情况说明”承诺的支付时间付款，被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司于2019年1月30日与原告签订《车辆抵款协议书》，将被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司名下路虎车一台(车牌云Ｄ×××××)抵给原告(抵扣金额以第三方评估为准)；9、《云南省支付结算综合业务系统专业凭证》1份、《营业执照》1份、《开户许可证》1份，证明被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司于2018年12月17日向原告支付工程款（劳务费）10万元整；10、视频1段，证明本案工程被其他公司组织施工队进场施工；11、《西河印象土石方施工队工资表》（注：2018.4-2019.1）10份，证明原告作为本案实际施工人，已实际支付部分相关人员工资；12、遵义中润房地产开发有限公司曲靖项目部西河映像《工程费用清单》2份，第1份是广厦房地产所属地块，第2份是垄景房地产所属地块，结合原告所提交的证据材料，证明被告陈胜学委托了代理人李根与原告签订的相关结算凭证是客观真实的。经质证，被告陈胜学委托代理人提出以下质证意见:对第1、2、3、4组证据的三性均无异议，第5组证据的真实性没有异议，但是该证据只能证明原告与被告陈胜学是内部合作关系，第6组证据显示的是开发商是中润房地产开发有限公司，施工方显示的是三个单位，证明目的没有问题，但是也不能证明原告胡德富可以获得多少款项，所有的费用清单里面仅有陈胜学、胡德富、李根的签字，建设单位中润房地产开发有限公司没有签字，所有的清单和费用汇总均不能证明原告可以获得多少费用；工程委托书只有委托人陈胜学的签字，委托人李根并没有签字，不清楚李根是否接受了陈胜学的委托；第7组证据的真实性、合法性没有意见，和本案无关联性，现场施工照片和视频确实证明有现场施工的情况，但是谁在施工看不出来，不能证明就是原告在现场施工。土石方支付情况说明三性认可，原告根据这份证据证明被告要支付100万元，但是这100万元是支付农民工工资，这笔钱是由被告遵义房地产开发有限公司支付给原告；第8组证据车辆抵款协议书是曲靖分公司与原告签订的，该协议与被告陈胜学无关，是否真实我们不发表意见，而且根据该协议书，也是待工程结算后从工程款总额中扣除；第9组证据结算专用凭证的真实性没有异议，但该凭证首付款的双方均与本案的原告无关，是曲靖分公司支付给案外人的支付凭证，营业执照开户许可证的真实性合法性没有异议；第10组证据视频的真实性合法性均认可，可以证明陈胜学与原告合作的施工项目被其他施工队阻止进场施工；第11组证据工资表是原告自行制作的，没有得到被告陈胜学本人签字认可，对于金额和领款人均无法确认；第12组证据真实性无异议。本院认为，上述证据能证明原、被告的主体资格及原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈胜学除其委托代理人的当庭陈述外未提供其他证据。被告遵义中润房地产开发有限公司未提供证据。被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司未提供证据。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2018年4月14日，被告中润房地产开发有限公司与被告陈胜学签订《土石方内部合作协议书》，将位于曲靖市沾益区河印象土石方工程项目发包给被告陈胜学，协议约定该项目工程量暂定120万?，价款5000万元（最终以实际方量为准），进场时间暂定为2018年4月22日（以实际通知为准），工程范围：具体以该工程范围内的原始地图、甲方（被告中润房地产公司）指定的设计标高为准，包括平基土石方、土石方爆破、土石方运输、土石方回填、弃渣等工作内容，工程内容包括人工土石方修边、机械土石方、土石方爆破以及土石方工程所涉及的材料、平整道路及工作面排水、抽水、破碎、回填、碾压修理边底、装、卸、场内运输、土石方外运、修挖边坡、淤泥、除草除渣、临时行驶道路的修建、维护、安全及风险防范等内容，同时协议对工程量确定方式、平基土石方价款确定方式、付款方式、工程结算、工程质量及验收及双方责任、安全责任、违约责任等也进行了约定。双方在协议中工程结算的第8.2.6条约定：本工程未经甲方（被告中润房地产）同意，不得转包，否则甲方有权随时终止合同，违约责任的第15.2条约定：甲方（被告中润房地产）未按时付款，按付款额银行利息双倍计算，15.3条约定：乙方（被告陈胜学）进场施工后，若甲方原因或当地外界因素造成乙方停工，乙方的一切经济损失由甲方无条件支付，支付依据待乙方进场时由甲乙双方确定各项机械设备、管理费用等价格，由双方签字存档作为该合同附件，甲方按此附件支付乙方停工损失。付款方式为：本工程施工完成15万方后，经甲方确认验收合格签字后，在5个工作日内甲方支付完成工程量的80%给乙方，以后按月结80%滚动支付。总工程量完成后经甲方及有关部门审核验收合格后30个工作日内支付剩余款项。协议签订当天，被告中润房地产公司向被告陈胜学发出《进场通知书》，通知被告陈胜学于2018年4月22日进入该项目工地。2018年4月24日，被告陈胜学向被告中润房地产公司出具工程委托书，委托书载明：兹委托李根（居民身份证号码：5003811987××××××××）为陈胜学（居民身份证号码：5102281964××××××××）的委托代理人，代表我就（西河印象）土石方工程处理与之有关的一切事务，其签字真迹如本授权书尾所示。该委托书附有陈胜学和李根的居民身份证复印件，陈胜学在委托人一栏签名，委托代理人一栏空白。该项工程施工期间，在现场工程量收方单及汇总表、西河印象项目机械台班签证表、西河印象项目机械台班汇总表、西河印象土石方工程费用汇总、西河印象土石方施工队发放工资表、西河印象工地挖机施救费表中均有李根的签名，在现场工程量收方单及汇总表、西河印象项目机械台班汇总表中有李根和陈胜学的签名。2018年4月18日，被告陈胜学与原告胡德富签订《土石方内部劳务合作协议书》，将曲靖市沾益区河印象土石方工程项目转包给原告胡德富，协议约定内容除平基土石方价款约定不一致外，其他内容基本与被告中润房地产开发有限公司和被告陈胜学签订的《土石方内部合作协议书》的内容一致。协议签订后，原告胡德富于2018年4月22日组织工人进场施工。2018年10月10日，原告胡德富、被告陈胜学、被告中润房地产公司、被告中润房地产公司曲靖分公司对2018年9月30日之前已完成的工程量及工程费进行结算，工程费用合计为4532980元，双方并签订《西河印象土石方工程费用汇总》，在该表下方的施工单位一栏原告胡德富、被告陈胜学及其委托代理人李根签名，在建设单位一栏被告中润房地产公司曲靖分公司的负责人邓昌金签名，被告中润房地产公司、被告中润房地产公司曲靖分公司均加盖公章。2019年3月5日，原告胡德富与被告陈胜学的委托代理人李根经结算并签订《西河印象土石方工程费用汇总》，确认截至2018年9月30日期间原告胡德富的工程费为1787194.00元，确认2018年10月-2019年1月期间原告的机械租金及管理人员费用为345500.00元，确认西河印象工地挖机施救费17600.00元、办公用品费21130元，共计2171424.00元。后该项目工程停工。2018年12月14日，被告遵义中润房地产开发有限公司向原告胡德富和被告陈胜学出具《土石方工程款支付情况说明》，说明载明：《西河印象》项目土石方工程因特殊原因停工，为了后续工作顺利开展和维护社会稳定，我公司和工程承包人达成一致，首先考虑支付部分工程款给施工方用专项发放民工工资，总金额暂定支付100万，最后以实际结算为准。具体支付时间……。《土石方工程款支付情况说明》出具后，被告遵义中润房地产开发有限公司未按承诺时间付款。2019年1月30日，被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司与原告签订《车辆抵款协议书》，将分公司名下的路虎车一辆（车牌云Ｄ×××××）抵给原告胡德富折抵部分工程款，但未约定抵扣金额。2019年1月31日，原告胡德富撤出该项目工程工地。在该项目停工期间，被告遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司于2018年12月17日支付原告胡德富工程款100000元，被告陈胜学支付原告胡德富工程款140000元，共计240000元，被告陈胜学至今下欠原告工程款1931424元。本院认为，虽然被告中润房地产开发有限公司与被告陈胜学签订的《土石方内部合作协议书》中约定未经被告中润房地产公司同意，该项目工程不得转包，但被告陈胜学仍将该工程转包给原告胡德富，双方并签订《土石方内部劳务合作协议书》，后在施工过程中被告中润房地产公司知晓涉案工程项目被转包而并未解除协议，应视为该转包行为已得到被告中润房地产公司的同意，且协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均有法律约束力。庭审中，原告胡德富请求终止与被告陈胜学签订的《土石方内部劳务合作协议书》，被告陈胜学同意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告胡德富与被告陈胜学所形成的承包关系不违反法律规定，且原告按照双方约定已实际进行部分工程施工，对已完成的工程量及费用进行了结算，被告陈胜学就应当按照约定支付原告工程款，全面履行义务，但被告陈胜学仅支付部分工程款，至今仍下欠工程款1931424元，故原告胡德富请求被告陈胜学支付工程款的理由成立，予以支持。同时，原告主张的逾期付款利息计算标准、时间不违反法律规定，予以支持。被告陈胜学辩称其未与原告对已完成的涉案工程款进行结算与本案查明的事实不符，该主张不成立。关于原告主张被告中润房地产公司、中润房地产公司曲靖分公司对下欠的工程款是否应承担责任的问题。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告陈胜学将其承包的西河印象土石方工程项目转包给原告胡德富施工，原告已按约定完成部分工作，双方对已完成的工程进行了结算，被告陈胜学尚欠原告工程款1931424元未给付，被告中润房地产公司作为发包人，依法应在欠付的工程价款范围内承担连带责任。被告中润房地产公司曲靖分公司对涉案工程欠款是否应承担责任的问题。被告中润房地产公司曲靖分公司虽然不是涉案合同的当事人，但被告中润房地产公司曲靖分公司在对已完工的工程进行结算时在《西河印象土石方工程费用汇总》建设单位一栏签名，并在工程停工期间支付原告胡德富工程款100000元和用分公司名下的车辆对涉案债务进行抵扣，原告胡德富亦认可领受，被告中润房地产公司曲靖分公司支付工程款及用其财产抵扣案涉债务的行为属于债的加入，其应承担相应责任。原告胡德富也以领受债务清偿、将中润房地产公司曲靖分公司列为被告的行为给予认可。原告胡德富请求被告中润房地产公司曲靖分公司对下欠工程款承担责任的理由成立，予以支持。故此，原告请求被告中润房地产公司、中润房地产公司曲靖分公司对欠付的工程款承担连带责任的理由成立，应予支持。综上，原告胡德富请求被告陈胜学支付工程款及逾期利息、请求被告遵义中润房地产开发有限公司、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司对欠付的工程款承担连带责任的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡德富与被告陈胜学于2018年4月18日签订的《土石方内部劳务合作协议书》终止。二、由被告陈胜学于本判决生效后二十日内支付原告胡德富工程款1931424元及利息19335.41元（自2019年3月5日起计算至2019年5月28日止），并支付自2019年5月29日起至所欠工程款全部支付完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告遵义中润房地产开发有限公司、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司对上述欠款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22357元，保全费2420元，由被告陈胜学负担，被告遵义中润房地产开发有限公司、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  张中平人民陪审员  张建芹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓玺媛