北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23567号原告：宁继瑞，男，1948年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宁国玉（宁继瑞之子），男，1975年6月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1988年2月20日出生，回族，农民，住河北省廊坊市香河县。被告：尹福来，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：吴建国，河北张克锋律师事务所律师。被告：郭占利，男，1956年7月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区郭场中街8号。原告宁继瑞与被告黄伟、被告尹福来、被告郭占利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁继瑞的委托诉讼代理人殷顺利和宁国玉、被告黄伟、被告尹福来及委托诉讼代理人吴建国、被告郭占利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁继瑞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费66439.96元、住院期间护工费1440元、亲属护理费1800元、住院伙食补助费1440元、护具费168元、出院后护理费12000元、营养费6000元、交通费300元，以上共计人民币89587.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告正常行走至北京市大兴区榆垡镇郭家场村村南十字路口西侧时，被伐倒的树木砸伤头部、右臂。原告受伤后被送至北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）治疗，住院治疗18天，出院后一直在家卧床休息。经核实，砸伤原告的树木属于郭占利所有，尹福来系当时的伐木工，黄伟系尹福来的雇主，现原告起诉，要求三被告赔偿原告损失。黄伟辩称：事发后黄伟把宁继瑞送到医院，给宁继瑞垫付了16000元左右，包括救护车费、抢救费、部分住院费用及护理费，票据已经交给宁继瑞。宁继瑞主张的出院护理费过高，法院判决时应该扣除黄伟已经垫付的费用。事发时，黄伟买了郭占利的树，并让尹福来砍树，后黄伟去旁边上厕所，回来时，看到宁继瑞骑车听着收音机，已经被树砸倒。尹福来辩称：宁继瑞主张的损失应提交相应的票据，尹福来是黄伟雇佣的雇工，在本案中不应承担责任，请求法院驳回对尹福来的起诉。郭占利辩称：我已经把树卖给黄伟，黄伟支付了白杨树款19000元，树怎么砍伐与我无关，故不应由我赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，宁继瑞骑自行车行驶至北京市大兴区榆垡镇郭家场村村南十字路口时，被伐倒的树木砸伤。事发后，宁继瑞被送至大兴医院急诊科治疗，经诊断为重度颅脑损伤、右额颞及大脑镰旁创伤性硬膜下血肿。当日13时，宁继瑞转入大兴医院脑外科住院治疗，后于2019年1月15日施行了右桡骨切开复位钢板螺钉内固定术，于2019年1月25日出院，住院18天。出院诊断为右额颞及大脑镰旁创伤性硬膜下血肿、急性内开放性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（颅前窝及颅中窝）、创伤性颅内积气、双侧颞顶骨骨折、脑脊液鼻漏、左侧脑脊液耳漏、额顶部头皮撕脱伤、右侧桡骨骨折、胸3椎体骨折、双侧多发肋骨骨折、面部皮肤挫伤、腔隙性脑梗死、高血压1级、2型糖尿病、双上肢无力。出院时医嘱建议：1.继续服药，巩固治疗；2.两周后门诊复查，不适随诊。宁继瑞因此次受伤支出医疗费66439.96元，含黄伟垫付的16000元。另宁继瑞支付了2019年1月9日至2019年1月15日的护理费1440元，购买胸带花费168元。另查，砸伤宁继瑞的白杨树系郭占利所种植，郭占利已将其所种植的白杨树以19000元的价格卖给了黄伟。黄伟自行找人将树砍伐并拉走。至于事发经过，黄伟称其通过白云飞找到尹福来，尹福来又找了6个人一起伐树，在砍伐砸伤宁继瑞的那棵杨树时，其和郭占利认为应用车拖拉树木来控制树倒的方向，但尹福来称用人工拉就可以，其随后去小便时发生了事故。另黄伟和郭占利均称郭占利当时看到宁继瑞骑自行车由东向西行驶，其喊了宁继瑞几声，但宁继瑞未停车，之后被树砸倒。庭审中，尹福来称伐树时由其定好方向，其他工人往这个方向拉拽树木，砸伤宁继瑞的树不大，可以用人工拽，但树倒下来的方向因为有车辆遮挡无法看清是否有人。对于砍伐树木时双方的分工，尹福来称平时是由老板负责周边安全，如果老板不在现场，其先找安全的树木进行砍伐，靠近路边、道口的树木都是在老板看着或者拉着警戒线确保安全时再进行砍伐，其伐树时无法兼顾周边安全。黄伟称伐树时工人如果要将树木倒向马路，均会通知其帮忙照看现场以确保安全。经询问，尹福来表示其并未让黄伟帮忙确保周边行人或车辆安全。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病案、护理证明、护理费证明等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告均认可宁继瑞因尹福来、黄伟等人的伐树行为导致受伤，本院对此不持异议。本案的争议焦点为尹福来向黄伟提供伐树服务的性质属于雇佣还是承揽，宁继瑞损失的赔偿责任主体是谁。至于黄伟与尹福来的关系。尹福来的工作是砍伐树木并提供木料，伐树行为仅是完成工作的手段或过程，尹福来完成伐树工作就能从黄伟处获得报酬，双方的关系是临时的，完成砍伐树木的工作，双方的合作便告终结，可见双方成立合同的目的在于完成特定的工作而非提供劳务本身；尹福来自认伐树时由其选择树木倒地的方向，其他工人往该方向拉拽树木，其提供的伐树的劳务具有一定的专业性和独立性；黄伟对尹福来的要求是完成树木的砍伐，其无权管理、安排尹福来及其他人员如何工作，尹福来使用自己的工具、技能完成伐树工作，并交付工作成果以获取报酬，故双方之间形成的是承揽合同关系。对于损害赔偿责任的承担问题。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，尹福来称平时伐树是由老板负责周边安全，如果老板不在现场，其先伐安全的树木，挨近道口的树木都是老板照看或拉着警戒线确保安全后进行砍伐；黄伟作为伐树业务的发包人，在明知被砍伐树木处于道路附近，有对周围行人或车辆产生危险的情况下，未能指出尹福来砍伐树木倒地的潜在危险并阻止周边行人靠近，造成宁继瑞在尹福来作业过程中被伐倒的树木砸伤，故黄伟于砍伐树木的过程中存在指示上的过失，应当承担相应的赔偿责任。尹福来作为以伐树为业的人员，具有一定的伐木经验，应该预见临近路边的树木被伐倒时所产生的风险，其在工作过程中应当小心谨慎且量力而行，在有行人车辆通行的道路周边伐木时，更应提高警惕，其在明知周围环境存在高度风险的情况下，过于自信其砍伐的树木倒地时能避开道路而未能避免危险的发生，故尹福来对此次事故的发生亦存在过错，应当承担赔偿责任。综上，本院根据事故发生经过、当事人过错程度酌情确定黄伟对事故承担40%的责任，尹福来承担60%的责任，故对于宁继瑞要求黄伟、尹福来支付医疗费、交通费等损失的请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于宁继瑞要求郭占利承担侵权责任的主张，因郭占利已经将树木出卖给黄伟，其对伐树行为并无直接的管理责任，亦与尹福来无雇佣关系，故本院对此请求不予支持。经核定，宁继瑞因此事故产生的合理损失为：1.医疗费，本院按照票据核算，计66439.96元；2.住院期间护工费，本院根据票据核算，计1440元；3.住院伙食补助费，宁继瑞住院18天，宁继瑞主张住院伙食补助费1440元，本院对此不持异议；4.护具费，本院根据票据核算，确定为168元；5.根据宁继瑞的受伤情况及相关法律规定，本院酌定宁继瑞营养期为60天，每天50元，共计3000元；6.交通费，本院酌定200元；7.亲属护理费、出院后护理费，因其未提供证据证明其需要护理及家属因护理减少收入的证据，本院对此请求均不予支持。上述费用共计72687.96元，黄伟应当负担其中40%即29075元，扣除其为宁继瑞垫付的16000元，其还应当赔偿宁继瑞13075元；尹福来负担上述费用的60%，故其还应支付宁继瑞43612.96元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、除已经垫付的16000元外，黄伟另行赔偿宁继瑞医疗费、住院期间护工费、住院伙食补助费、护具费、营养费、交通费共计13075元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、尹福来赔偿宁继瑞医疗费、住院期间护工费、住院伙食补助费、护具费、营养费、交通费共计43612.96元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回尹福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由宁继瑞负担312元（已交纳），由黄伟负担263元（于本判决生效之日起七日内交纳），由尹福来负担445元（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 鹏二〇一九年十一月十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南