鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1615号原告：李建庄，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：郭凤叶，女，1956年2月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：张天丹，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：许国飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：张进选，男，1953年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：张利仿，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：王海茹，女，1964年7月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：**茹，女，1951年11月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：王爱芳，女，1952年12月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：李秀花，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：刘长军，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：李国庆，男，1953年2月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：张菊只，女，1973年7月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：陈兰勤，女，1972年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。十四原告诉讼代表人：李建庄，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书等。十四原告诉讼代表人：张菊只，女，1973年7月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书等。被告：鹤壁市山城区鹿楼街道办事处，住所地鹤壁市山城区长风路南路。负责人:齐东方，该办事处主任。委托诉讼代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：韩雁冰，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限:代为提起上诉，代为承认、变更、放弃上诉请求，代为和解、调解，代为签署法律文书等。被告：刘振安，男，1964年8月2日出生，汉族，现服刑于河南省豫北监狱。被告：鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇××区××路××小区××号商铺门面房。原告李建庄、郭风叶、刘长军、张天丹、李秀花、王海茹、王爱芳、**茹、李国庆、张进选、张利仿、张菊只、许国飞、陈兰勤与被告鹤壁市山城区鹿楼街道办事处（以下简称鹿楼办事处）、韩雁冰、刘振安、鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司（以下简称鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李建庄、被告鹿楼办事处的委托诉讼代理人李保贵、被告韩雁冰的委托诉讼代理人王宏亮、被告刘振安到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告李建庄、郭风叶、刘长军、张天丹、李秀花、王海茹、王爱芳、**茹、李国庆、张进选、张利仿、张菊只、许国飞、陈兰勤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与刘振安、鼎鑫公司的“房产抵押协议”；2、请求被告返还原告集资款共计1637287元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告刘振安与鹿楼办事处、韩雁冰签订房屋买卖协议，约定鹿楼办事处、韩雁冰将位于鹤壁市山城区长风南路西鹿楼市场10号、12号、14号16号门面房，出售给刘振安。2015年11月16日，原告与刘振安签订以物抵债协议，将刘振安所有的房屋抵顶给原告，以冲抵双方之间的债务。以物抵债协议签订后，刘振安拒不交付房屋。故请求解除原告与刘振安、鼎鑫公司的房产抵押协议，请求被告返还原告集资款共计1637287元。被告鹿楼办事处辩称，根据合同的相对性原则，鹿楼办事处不是合同的相对人，该合同没有办理抵押登记手续，抵押权不生效，请求驳回原告对鹿楼办事处的诉讼请求。被告韩雁冰辩称，许国飞、陈兰勤、刘长军、李秀花是本案适格原告，其他原告不是适格的原告。韩雁冰不是适格的被告，韩雁冰不是办事处工作人员。涉案10号、12号、14号、16号门面房刘振安无权处置。被告刘振安辩称，韩雁冰已将房屋卖给了我，我已经将涉案房屋抵给原告，不应该解除抵账协议。原告李建庄等向本院提供了下列证据：1、房屋买卖协议四份，载明：2013年7月16日，刘振安与鹿楼办事处签订房屋买卖协议，鹿楼办事处经手人为韩雁冰，鹿楼办事处将位于鹤壁市山城区长风南路西鹿楼菜市场U型二层门面房10号、12号、14号、16号出售给刘振安；2、抵押房产与债务（理财客户）协议四份，载明：2015年9月23日，鼎鑫公司、刘振安与李秀花签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的16号门面房过户给李秀花，李秀花不再享有在鼎鑫公司委托理财款220000元的领取及处管权；2015年9月26日，鼎鑫公司、刘振安与陈兰勤签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的10号门面房过户给陈兰勤，陈兰勤不再享有在鼎鑫公司委托理财款210000元的领取及处管权；2015年10月10日，鼎鑫公司、刘振安与张进选、张利仿、王海茹、**茹、王爱芳、李秀花、刘长军、李国庆、张菊只签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的12号门面房过户给张进选等9人，张进选等9人不再享有在鼎鑫公司委托理财款801000元的领取及处管权；2015年11月16日，鼎鑫公司、刘振安与郭凤叶、李建庄、许国飞、张天丹签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的14号门面房过户给郭凤叶、李建庄、许国飞、张天丹，郭凤叶、李建庄、许国飞、张天丹不再享有在鼎鑫公司委托理财款406287元的领取及处管权；3、2013年7月16日韩雁冰保证书一份，载明：保证涉案房产系个人所有，在2013年7月16日前未向其他单位或个人出售；4、鼎鑫公司承诺书一份，载明:鼎鑫公司暂无力兑现原告的投资款1637287元，将涉案房产冲抵给原告；5、薛东升证明一份，载明：刘振安与韩雁冰签订抵房协议的经过；6、表格一张，载明：投资人14人，金额1637287元，抵顶房为涉案房屋。被告鹿楼办事处对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与办事处无关，房屋买卖协议没有实际履行，对证据3、4、5、6真实性有异议，与办事处无关；被告韩雁冰对原告提供证据1真实性无异议，但认为韩雁冰不是房屋买卖的当事人，协议无效，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为过户部分载明10号过户给陈兰勤、12号过户给刘长军、14号过给许国飞、16号过户给李秀花，其他原告不是适格的原告，证据3系复印件，不能作为证据使用，证据4系复印件，如果有原件，承诺人没有权利处置，证据5没有基本信息，不予认可，证据6有异议，与本案无关，原告单方制作；被告刘振安对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为刘瑞芳没有参与，对证据6有异议，认为效力无法确认。被告韩雁冰向本院提交了下列证据：1、豫（2017）鹤壁市不动产权第0008140号不动产权证书，载明：涉案房产权利人为鹤壁市山城区住房和城乡建设局；2、（2019）豫0603民初1124号民事裁定书、（2019）豫0603民初1123号民事裁定书。对被告韩雁冰提交的证据原告、鹿楼办事处、刘振安无异议，刘振安认为韩雁冰有权处置涉案房产。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、6相互印证，客观真实，证明了以房抵债等案件事实，对该五组的证据的效力应予确认，证据5与该五组证据部分相互印证，对证据5的部分效力予以确认，证人未出庭，对没有印证部分的效力不予确认；被告韩雁冰提交的证据1为原始证据，到庭的当事人没有异议，对其效力予以确认，证据2为法院依法作出的法律文书，依法可以直接采用。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，刘振安与鹿楼办事处签订房屋买卖协议，鹿楼办事处经手人为韩雁冰，鹿楼办事处将位于鹤壁市山城区长风南路西鹿楼菜市场U型二层门面房10号、12号、14号、16号出售给刘振安。2015年9月23日，鼎鑫公司、刘振安与李秀花签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的16号门面房过户给李秀花，李秀花不再享有在鼎鑫公司委托理财款220000元的领取及处管权；2015年9月26日，鼎鑫公司、刘振安与陈兰勤签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的10号门面房过户给陈兰勤，陈兰勤不再享有在鼎鑫公司委托理财款210000元的领取及处管权；2015年10月10日，鼎鑫公司、刘振安与张进选、张利仿、王海茹、**茹、王爱芳、李秀花、刘长军、李国庆、张菊只签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的12号门面房过户给张进选等9人，张进选等9人不再享有在鼎鑫公司委托理财款801000元的领取及处管权；2015年11月16日，鼎鑫公司、刘振安与郭凤叶、李建庄、许国飞、张天丹签订抵押房产与债务（理财客户）协议，将涉案的14号门面房过户给郭凤叶、李建庄、许国飞、张天丹，郭凤叶、李建庄、许国飞、张天丹不再享有在鼎鑫公司委托理财款406287元的领取及处管权。豫（2017）鹤壁市不动产权第0008140号不动产权证书载明：涉案房产权利人为鹤壁市山城区住房和城乡建设局。本院认为，鼎鑫公司、刘振安与原告签订抵押房产与债务（理财客户）的协议，因涉案房产登记的权利人为鹤壁市山城区住房和城乡建设局，故该协议损害了鹤壁市山城区住房和城乡建设局的利益，该协议无效，协议无效，无需解除，因该协议取得的财产应当返还，鼎鑫公司应当支付原告的借款1637287元，韩雁冰认为部分原告不适格，没有提供证据推翻原告提供的证据的效力，其理由本院不予采纳。原告要求鹿楼办事处、韩雁冰承担责任，因原告没有提供证据证明是抵押房产与债务（理财客户）协议签约人，故本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李建庄、郭风叶、刘长军、张天丹、李秀花、王海茹、王爱芳、**茹、李国庆、张进选、张利仿、张菊只、许国飞、陈兰勤与被告鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司、刘振安签订抵押房产与债务（理财客户）协议无效；二、被告鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建庄、郭风叶、刘长军、张天丹、李秀花、王海茹、王爱芳、**茹、李国庆、张进选、张利仿、张菊只、许国飞、陈兰勤借款1637287元；三、驳回原告李建庄、郭风叶、刘长军、张天丹、李秀花、王海茹、王爱芳、**茹、李国庆、张进选、张利仿、张菊只、许国飞、陈兰勤的其他诉讼请求。案件受理费19535元,由被告鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  梁现学人民陪审员  赵九云人民陪审员  窦艳利二〇一九年十一月十一日书 记 员  张雅泽