河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1994号原告：许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站，住所地长村张乡黄庄村。负责人：范松建。委托诉讼代理人：李海防、朱世杰，河南颍昌律师事务所律师。被告：河南一川建筑劳务有限公司，住所地河南自贸实验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。法定代表人：裴伟。被告：裴伟，男，汉族，1982年5月1日生，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：尤超杰、曹遥（实习），河南豫尊律师事务所律师。原告许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站与被告河南一川建筑劳务有限公司、裴伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海防、被告河南一川建筑劳务有限公司、裴伟的共同委托诉讼代理人尤超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带支付原告设备租赁费441194.29元、运费7000元及违约金132358元;2、判令二被告返还扣件2008个，如不能归还，则按照合同约定的市场价格赔偿;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订《租赁合同》一份，由被告租赁原告设备物资用于禹州东四环润弘药厂项目工地。双方就租赁设备的名称、租赁期限、租金价格及结算方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，交付了相应设备。期间，被告裴伟分两次共计支付原告租金10万元，现仍下欠部分租金迟迟不予支付，已构成违约。此外，被告尚有运费7000元未支付、部分扣件未返还。据了解，被告河南一川建筑劳务有限公司没有独立的财产，没有独立的账目，与被告裴伟个人财产存在混同的情形。根据公司法的规定，二被告应对拖欠租金承担连带支付责任。被告河南一川建筑劳务有限公司辩称，被告公司并非本案的适格被告，原告起诉所依据的租赁协议并没有加盖被告公司的公章，该工地的实际施工人是河南华强建筑劳务有限公司，租赁合同方显示的被告公司的名称是原告单方所填写，请求依法驳回对被告公司的起诉。被告裴伟辩称，裴伟虽在该租赁合同上签名，实际的施工主体是河南华强建筑劳务有限公司，并且该工地至今没有进行最后的结算，经我方计算实际的欠款为原告在2019年1月23日诉状中所述的82743.72元，被告裴伟愿意在此欠款数额内承担相应的责任，对原告随后变更的请求部分，过高的主张没有法律依据，请法院依法予以驳回原告其他的诉讼请求。劳务公司和个人不存在公司法所规定的财产混同的情况，原告要求二被告承担连带偿还责任没有法律依据。原告向本院提交的证据有:1、租赁合同一份、出库单70张、入库单69张，证明原告与一川劳务公司存在有效的建筑设备租赁劳务关系；根据出库单与入库单，被告一川公司下欠2008个扣件在租赁；合同第三条约定收料人罗明凡均在出库单上签字确认；合同第四条约定的原告享有以优惠价或者以合同价起诉的权利，同时约定违约责任以欠付租金的30%计算违约金；滞纳金为日万分之五。2、微信聊天记录9张，证明被告法定代表人裴伟截止到2018年10月16日在原告向其追要租金时始终表示愿意还钱。3、2018豫10民终328号民事判决书复印件一份，证明在许昌经济技术开发区钱都来租赁站诉郑州立辉建筑劳务有限公司、许亚东、李雪建筑设备租赁合同案件中，许昌市中级人民法院以判决书的形式确认在认缴制公司资本中，认缴的股东应当在其未实缴注册资本金内承担连带责任，本案裴伟在一川公司中使用认缴制，应当在其未实缴注册资本金内承担连带责任。4、租赁费计算清单一份，证明该清单系许昌市建筑设备租赁协会指定长风软件自动生成，其生成的事项如下：按照出库单显示的数量、种类、时间，结合入库单显示的数量、种类、时间以合同约定的价格为计算依据由电脑自动生成。显示租金541194.29元，在租扣件2008个。二被告均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认；二被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据系由电动软件自动生成，说明了该份清单是原告方单方制作，并没有被告方人员的参与，另外该清单显示的抬头为许昌县恒基建筑设备租赁站租金结算清单，并非本案原告许昌经济开发区范松建钢管租赁站，这是两个不同的主体，并且该清单并没有制表人、审核人及承租人的签字确认，对原告单方的这种计算，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据4无被告方人员签字或盖章，系原告单方形成，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2016年2月26日,原告许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站与被告裴伟签订《许昌建筑设备租赁合同》一份,主要约定:1、租赁物资的名称及租赁价格。优惠价：架子管日租金0.007元/米，扣件日租金0.004元/个，螺旋托日租金0.017元/个，套筒日租金0.01元/根。约定价：架子管日租金0.02元/米，扣件日租金0.01元/个，螺旋托日租金0.08元/个。2、交货方式。租赁物由承租方自提,往返运费由承租方承担。3、租金支付方式。租金每月结算一次，如不发生诉讼，按优惠价结算，如发生诉讼，租金从起租时按约定价计算，承租方不再享受优惠价，且承租方应按照约定价租金总额的30%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告裴伟交付了租赁物，被告裴伟归还了部分租赁物，尚拖欠扣件2008个未归还原告。租赁到期后，被告裴伟支付原告租金10万元，尚拖欠原告租金82743.72元及运费7000元。本院认为,本案涉及以下问题:一、关于本案责任主体的认定问题。《许昌建筑设备租赁合同》的签订人为裴伟,虽然标注的承租人为“河南一川建筑劳务有限公司”，但并未加盖被告河南一川建筑劳务有限公司的公章,裴伟在签订合同时候也未提供河南一川建筑劳务有限公司的委托书、任职材料等证明自己有代理权的相关文件。原告未举证证明在签订租赁合同时,客观上形成了裴伟具有代理权的表象。原告作为专业从事租赁经营的民事主体,在本案租赁交易中没有尽到基本注意义务,既没有向裴伟索要委托书,也没有要求提供任职手续,租赁合同也没有加盖公章,具有明显过错,不属于善意无过失。且本案已付10万元租赁费也是裴伟个人向原告支付的。故本案的承租方为被告裴伟，本案债务应由被告裴伟个人承担。原告要求被告河南一川建筑劳务有限公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。二、租赁费的数额认定问题。许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站与裴伟之间的《许昌建筑设备租赁合同》成立、有效。许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站与裴伟之间构成租赁合同关系。双方均应按照合同的约定履行相应的义务。根据许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站提交的《许昌建筑设备租赁合同》的约定,租金按照优惠价（即：架子管日租金0.007元/米，扣件日租金0.004元/个，螺旋托日租金0.017元/个，套筒日租金0.01元/根）计算；若发生诉讼，被告不再享受优惠价，租金按照约定价格（即：架子管日租金0.02元/米，扣件日租金0.01元/个，螺旋托日租金0.08元/个）计算。原、被告关于按照约定价计算租金的约定实际是双方对违约责任的约定,故许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站依据该约定计算租赁期限内的租金,本院不予支持。裴伟应按架子管日租金0.007元/米，扣件日租金0.004元/个，螺旋托日租金0.017元/个，套筒日租金0.01元/根的标准支付租金,故被告裴伟拖欠原告的租金数额为82743.72元。三、违约金的计算问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告主张按照欠付租金的30%计算违约金，该主张不违反原、被告双方关于违约金的约定及相关法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。四、关于原告要求被告支付运费7000元的问题。庭审中原告提交了原告方与裴伟的聊天记录，被告裴伟对该聊天记录的真实性不持异议，该聊天记录显示，被告裴伟对原告要求被告支付运费7000元的主张予以认可，故原告的该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。五、关于租赁物的返还问题。庭审中被告裴伟认可拖欠原告2008个扣件未予返还的事实，原、被告在合同中约定，租赁物毁损或者丢失的，应按照市场价格赔偿，故被告裴伟应返还原告扣件2008个，若不能返还，应按照市场价进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告裴伟于本判决生效后三日内支付原告许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站租金82743.72元及违约金24823.1元、运费7000元，共计114566.8元。二、驳回原告许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606元，由被告裴伟负担2591元、由原告许昌经济技术开发区范松建钢管租赁站负担7015元；保全费1093元，由被告裴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 越