wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2661号原告：六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会，住所地六枝特区东城惠民综合住宅小区，组织机构代码32246685-8。主要负责人：刘刚，该业主委员会主任。被告：冯新红，女，1971年7月20日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：陈渔贵（冯新红之夫），住六枝特区。原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会（以下简称东城惠民小区业委会）与被告冯新红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东城惠民小区业委会的主要负责人刘刚，被告冯新红的委托诉讼代理人陈渔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城惠民小区业委会向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费1825元。事实和理由：被告系六枝特区东城惠民综合住宅小区业主。2014年7月13日，该小区业主召开业主大会，通过选举依法成立业主委员会，并在相关部门办理备案。原告对小区物业进行管理服务后，物业费按业主入住小区时签订的《东城惠民小区廉租房入住须知》执行，每月0.5元/㎡计算。被告作为小区业主，至今未向原告交纳物业费。被告冯新红辩称，被告入住小区时，没有任何人通知由谁对小区物业进行管理服务，也没有签订物业管理服务合同及协议。小区经常发生火灾，且存在占用消防通道的行为，业主入住后没有车位停车，门窗有损坏也没有进行维修。原告对小区进行物业管理服务，被告并不知情，且对原告是否具有资质进行物业管理服务有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《业主委员会备案表》、《东城惠民小区B、C区业主委员会继续连任第三届入户结果抽查是否同意的结果报告》、《组织机构代码证》、《业主签名册》、《东城惠民小区廉租房入住须知》、《业主公约》、《欠费清单》相互印证，能证明原告系经依法成立，业主同意由原告自行管理小区物业，被告未交纳2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，六枝特区东城惠民综合住宅小区业主召开大会，通过选举依法成立业主委员会，2016年7月10日，该小区召开业主大会，由原告继续连任，2019年8月1日，过半数业主同意原告继续连任，并经相关部门备案。因该小区C区无物业服务企业，经C区过半数业主同意，由原告管理小区物业，原告自2014年11月1日起对小区物业进行管理，根据六枝特区安居工程建设发展中心关于东城惠民小区廉租房入住须知的规定，物业费按每月0.5元/㎡计算。《业主公约》规定，业主执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，并及时交纳物业费。业主除按房屋面积交纳物业费外，每年应交纳公共用电费20元。被告系C1-1-404号业主，住房面积为55.47㎡，在原告管理期间，被告未交纳自2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：业主可以设立业主大会，选举业主委员会；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主可以自行管理物业。本案中，原告系经小区业主大会选举产生，并经房屋管理部门备案，其自行管理物业的决定，已经业主大会同意，该决定对全体业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告作为业主应支付物业费，根据被告的住房面积及物业费收费标准，被告应支付原告自2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业费1664.1元及公共用电费100元，共计1764.1元。对被告称原告未尽到管理责任之辩解，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条、第八十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告冯新红于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会物业费1764.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯新红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 肖 鸿二〇一九年十一月一日书记员 肖慈艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6511号原告：周翠霞，女，1965年12月6日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。被告：张德兵，男，1974年11月28日出生，住泗阳县。被告：张德威，男，1976年9月20日出生，住泗阳县。被告：宿迁市赛尔信息传播有限公司，统一社会信用代码91321323794590099Q，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧金康华府A26幢1号。法定代表人：张景，该公司总经理。原告周翠霞与被告张德兵、张德威、宿迁市赛尔信息传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠霞及其诉讼代理人高锦旗，被告张德兵、张德威到庭参加诉讼，被告宿迁市赛尔信息传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款834000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年11月28日起计算至还清款止；利息以534000元为基数，自2018年12月21日起计算至还清款止，均按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，三被告分别向原告借款272000元、300000元，约定月息2.5%、2%，均定于2017年9月20日归还。两笔借款到期后，被告未归还，被告按季度偿还两笔借款利息至2018年12月20日，另外2016年9月20日的300000元，尚欠262000元未还。2018年11月28日，被告又向原告借款300000元，约定月息5分，定于2019年2月27日归还，但被告未还款。被告张德兵、张德威辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现在没有偿还能力，希望和原告进行调解。被告宿迁市赛尔信息传播有限公司未作答辩。本院认为，因原、被告一致认可尚欠借款834000元未归还，被告对原告的起诉无异议，故本院予以确认，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德兵、张德威、宿迁市赛尔信息传播有限公司于本判决生效后十日内向原告周翠霞偿还借款834000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；利息以534000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14044元，减半收取7022元，保全费5000元，合计12022元，由被告张德兵、张德威、宿迁市赛尔信息传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十一月三十日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9205号原告：孙方舒，女，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：高扬，男，1985年9月15日出生，公民身份号码320722198509150114汉族，住江苏省东海县。原告孙方舒与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方舒到庭参加诉讼。被告高扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方舒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠借款微信转账5000元整;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29号晚上被告高扬以生活周转为由向原告借5000元使用。被告高扬借钱时承诺，当晚就把借的钱还给原告，以微信转账为证，之后经原告孙方舒多次催要，至今对方推诿未付。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法支持诉讼请求。被告高扬未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月29日，原告通过微信转账向被告转账5000元。庭审中，原告提交原、被告之间微信聊天记录，部分聊天内容为：“高：不是我不信你，是我现在要用。你帮个忙骑车去取一下好吗？孙：你能不能问一下别的朋友有没有了呢，你就是想考验我了，也找个白天的时间了。高：别的朋友有钱的都给我转了，要不我怎么会问你，我没和你开玩笑。孙：就不能明天的吗？高：你怎么不信我呢？我现在要用的”、“孙：昨晚上你说一会就转给我了，我当时还在为你考虑了。高：我是急用，你现在怎么了，你现在急用吗”、“高：我有没有说不给你，再说了，你是借给我用的，我也不是不给你的。”原告多次向被告高扬催要，被告未还款，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告高扬经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告高扬向原告借款，有原告提供的微信聊天记录、转账凭证等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告高扬借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。故原告要求被告高扬返还借款5000元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高扬于本判决书生效后十日内偿还原告孙方舒借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高扬负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11064号原告：北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所北京市延庆区妫水北街路西北头。法定代表人：赵利萍，村主任。委托诉讼代理人：张永民，男，北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会委员。被告：韩兵，男，1971年10月30日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告韩兵物业服务合同纠纷一案，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18953号原告：潘小聪，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市新丰县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：廖守珍，男，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，原告潘小聪与被告廖守珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月22日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告潘小聪送达补交案件受理费通知。原告潘小聪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潘小聪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4371元，减半收取计2186元。审 判 长  饶 琨人民陪审员  陈展豪人民陪审员  董仁华二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗 敏刘衍燊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5076号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人陈乙顺，男，1986年02月10日出生，住闽侯县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈乙顺银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初891号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴宝利，男，1966年9月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，原系北京市顺义区北小营镇东府村党支部书记、村委会主任，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年11月15日被刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年12月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王磊、宋军霞，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）869号起诉书指控被告人吴宝利犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉、检察官助理胡帅出庭支持公诉。被告人吴宝利及其辩护人王磊、宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月，被告人吴宝利在担任北京市顺义区北小营镇东府村党支部书记、村委会主任期间，明知苏某承租地快到期的情况下，利用职务便利，主动介绍苏某将承包经营权及地上物以92万的价格转给郭某，并向郭某表示到期后再与村委会续签，之后通过高某、赵某1向苏某索要10万元。吴宝利于2018年11月15日被查获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人吴宝利的行为构成非国家工作人员受贿罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，依法判处。庭审中，被告人吴宝利及其辩护人对指控事实和罪名均无异议。辩护人辩护意见为，被告人吴宝利如实供述罪行，系坦白，且认罪悔罪，积极退赃，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月，被告人吴宝利在担任北京市顺义区北小营镇东府村党支部书记、村委会主任期间，在明知苏某承租地将到期的情况下，利用职务便利介绍苏某将承包经营权及地上物以人民币92万元转让给郭某，并向郭某表示到期后可与村委会续签合同，后吴宝利通过他人向苏某索要好处费人民币10万元。被告人吴宝利于2018年11月15日被查获。本案审理期间，被告人吴宝利家属代为退缴全部赃款。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人苏某、赵某1、高某、郭某、赵某2、张某、杨某、李某的证言，被告人吴宝利的供述，通话录音，顺义区农村畜禽养殖承包合同书，土地承包经营权转让协议，银行交易记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，吴宝利基本情况，身份信息，案款收据等。本院认为：被告人吴宝利作为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴宝利犯有非国家工作人员受贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴宝利在侦查阶段及审查起诉阶段均未如实供述犯罪事实，不构成坦白，辩护人关于被告人吴宝利系坦白的意见本院不予采纳。鉴于被告人吴宝利当庭认罪，全额退赃，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人吴宝利从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴宝利犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年1月14日止）；二、退缴在案的赃款人民币十万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 尹 晓 安人民陪审员 李 凤 玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员 朱进博文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55315号原告：朱某，男，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：郑某（朱某之母），女，住北京市西城区。被告：李某，男，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：杨某某（李某之母、兼李某法定代理人），女，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某1（李某之父、兼李某法定代理人及杨某某委托诉讼代理人），男，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱某与被告李某、杨某某、李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某之法定代理人郑某与被告李某1（兼被告李某法定代理人及杨某某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费人民币4817.1元（包括医疗费与抢救费）、交通费人民币1089元、护理费人民币1992元、营养费人民币1756元、后续治疗费人民币1600元、精神损害抚慰金人民币1万元，以上共计人民币21254.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日11时许，李某在课堂上大声喧哗、违反课堂秩序，我以班委身份对李某进行劝阻，李某不仅不听反而对我进行言语辱骂，又突然起身走下座位对我进行殴打。后我父母接我去看伤，经309医院检查，我头面部、眼睛、牙齿等多处受伤，持续三日鼻血不止，进行紧急抢救及输液治疗。李某的行为给我精神造成极大损害，我夜不能寐、无法正常学习生活、对外界极不信任并出现厌世倾向。鉴于此，经学校批准，我请病假在家休养并接受心理治疗。2019年3月5日我在母亲陪同下到西三旗派出所报案，并进行司法鉴定，经鉴定为轻微伤。李某的行为给我的身心造成极大伤害，严重影响我父母正常生活和工作，李某及其监护人拒绝赔偿我，故诉至法院。李某、杨某某、李某1辩称，确实是李某打了朱某，同意赔偿由此产生的合理医疗费。朱某没有行动不便，应使用公共交通出行，交通费不同意承担。朱某不需要护理、加强营养或接受心理辅导，护理费、营养费、后续治疗费及精神损害抚慰金不同意承担。本院经审理认定事实如下：李某系杨某某与李某1之子。事发时朱某与李某系同班同学。2019年2月26日德育课期间，朱某与李某因言语不和发生口角，后李某用拳头打了朱某头面部。就事发经过，朱某提交鞠某某、杨某1的证人证言并申请二证人出庭作证，二证人称德育课上李某因嫌班里同学说话声音大吵到其睡觉，在课堂上大喊，朱某作为课代表对李某进行制止，李某就骂了朱某，二人发生口角，后李某用拳头打了朱某几下。李某1称上述证言与事实不符，是朱某先骂了李某。经法庭调取，某学校向法庭提供朱某、李某、王某某关于事发经过的陈述及学校出具的情况说明，其中情况说明记载2月26日德育课上，朱某骂了李某一句脏话，李某马上挥动拳头打了朱某几下。李某1对上述证据予以认可。郑某称李某的陈述与事实严重不符；情况说明是杜老师个人写的，事发后杜老师曾跟其说只是看到朱某对李某说了句话，并没说是骂人的话。事发后，朱某在其家长陪同下陆续前往309医院口腔科、耳鼻喉科、急诊科、眼科、神经外科及心理医学科就诊，诊断为面部挫伤、牙震荡、鼻出血、头面部外伤、脑外伤后神经官能症反应、记忆力减退、眼外伤、失眠及急性应激障碍等。朱某主张医疗费人民币4817.1元，并提交医疗费票据、抢救费票据；主张交通费人民币1089元，并提交交通费票据及停车费票据；主张护理费人民币1992元，并提交出生医学证明及误工损失证明，其中误工损失证明记载朱某父亲朱某1于2019年2月26日至3月11日，因其子在校期间被同学殴打致伤需要看病、护理以及配合学校处理相关事宜为由请事假共10个工作日，于其2019年2月、3月薪酬中扣除相应工资、津贴补助共计人民币1992元；主张营养费人民币1756元，并提交营养费发票；主张后续治疗费人民币1600元、精神损害抚慰金人民币1万元，称此事给朱某造成很大心理压力，需要后续治疗，但未提交相关证据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原被告虽对事发起因有不同意见，但对李某用拳头打朱某的基本事实均无异议，故李某、杨某某、李某1对朱某因此事受伤产生的损失，应承担赔偿责任。现朱某主张的医疗费损失，请求合理，于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额，本院根据朱某提交的医疗费单据予以判处。就护理费，朱某未提交需要护理的医嘱等相关证据，本院不予支持。就交通费、营养费，主张过高，本院结合朱某伤情及其实际就诊情况酌情予以认定。就其主张的精神损害抚慰金，朱某的伤情虽未达到伤残程度，但考虑其年龄、伤情，本院酌情予以认定。就其主张的后续治理费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。经核实，朱某的损失为：医疗费人民币4697.1元、营养费人民币1500元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币2000元，以上共计人民币8697.1元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某、杨某某、李某1于本判决生效后七日内赔偿朱某医疗费人民币四千六百九十七元一角、营养费人民币一千五百元、交通费人民币五百元、精神损害抚慰金人民币二千元，以上共计人民币八千六百九十七元一角。二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一百六十六元，由朱某负担人民币九十八元，已交纳；由李某、杨某某、李某1负担人民币六十八元，于本判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莹二〇一九年十一月二十六日书记员 李芯蕊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1185号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人安璟，女，1969年5月20日生，汉族，专科文化，原系云南兴昭大酒店有限公司出纳，户籍所在地云南省普洱市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年9月10日被取保候审。委托辩护人桂红锦，云南凌云律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1272号起诉书指控被告人安璟犯职务侵占罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人安璟及其委托辩护人桂红锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人安璟在云南兴昭大酒店有限公司担任出纳期间，利用职务便利，通过将其保管的公司用于收取营业款的银行卡内资金取现未入账，假借段某某借款的名义用现金支票提现未交付，以冒用段某某签名支取资金等方式，共计将公司资金1044119.90元非法占为己有并挥霍。案发后，被告人主动退赔550000元。2018年9月10日，被告人安璟经公安机关电话通知到案。被告人安璟到案后自愿如实供述自己的罪行。安璟对指控的事实和证据均无异议。被告人安璟的辩护人对指控事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人安璟有自首情节，且系初犯、偶犯；2、被告人主动退赔赃款。综上，建议法庭对其减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：被告人安璟在云南兴昭大酒店有限公司担任出纳期间，利用职务便利，通过将其保管的公司用于收取营业款的银行卡内资金取现未入账，假借段某某借款的名义用现金支票提现未交付，以冒用段某某签名支取资金等方式，共计将公司资金1044119.90元非法占为己有并挥霍。案发后，被告人主动退赔550000元。2018年9月10日，被告人安璟经公安机关电话通知到案。被告人安璟到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明：2019年10月29日，被告人安璟又退还了被害单位赃款494119.9元，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人安璟在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，报案报告，户籍证明，书证，营业执照，证人证言，鉴定意见书及被告人安璟的公诉与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安璟利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人安璄经公安人员电话通知到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人安璟主动退赔全部赃款，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人安璟在有期徒刑三年至三年零六个月之间量刑的意见适当，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人安璟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  杨敏金人民陪审员  陈 欣二〇一九年十一月四日书 记 员  李锐飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张亮归还信用卡透支款59,364.98元。事实和理由：被告张亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计59,364.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执658号申请执行人：胡光君，男，1975年10月27日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：四川瑞荣建设有限责任公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街25号4楼。组织机构代码：75282743-0。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初649号民事调解书，胡光君申请执行四川瑞荣建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额745395元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初649号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1962号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘兵兵，男，33岁（1986年5月7日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省鄄城县，初中文化，农民，户籍所在地山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1667号起诉书指控被告人刘兵兵犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘兵兵提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月6日20时许，被告人刘兵兵酒后驾驶五菱牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××村西时，被民警查获。经检测，被告人刘兵兵血液内酒精含量为114.1mg/100ml。被告人刘兵兵到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人刘兵兵具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘兵兵拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘兵兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘兵兵到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘兵兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月二十八日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2154号原告：李某，女，1984年1月26日出生，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘某，河北尚高律师事务所律师。被告：姜某，女，1982年1月9日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省双鸭山市。被告：郭某1，男，2010年5月8日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省双鸭山市。被告：芦某，女，1951年6月28日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省双鸭山市。被告：郭某2，男，1990年8月24日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省双鸭山市。李某与姜某、郭某1、芦某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李某于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取3013元，由原告承担。审判员 徐 成 二〇一九年十一月三十日书记员 李红娜
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7483号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强。 被告：赵良俊，男，汉族，1985年10月23日生，住南充市。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告赵良俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵良俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南充市环宇物业管理有限公司撤回对赵良俊的起诉。 本案案件受理费25.00元由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐紫薇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执512号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司,住所地：南昌市阳明路106号,统一社会信用代码：。 负责人：田欣宇。 被执行人：江西强宏实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区西安路洪都村综合楼1单元1203号，组织机构代码：。 法定代表人：钟明超 被执行人：南城县宏鑫房地产开发有限责任公司，住所地：抚州市南城县建昌北大道2号（南城县宏鑫国际大酒店十二楼），统一社会信用代码：。 法定代表人：翁贤火 被执行人：钟明超，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾小英，女，1985年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：李世荣，男，1961年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：翁贤火，男，1962年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：魏腮枝，女，1965年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：翁伟敏，男，1988年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：赵晨彦，女，1990年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西强宏实业有限公司、南城县宏鑫房地产开发有限责任公司、钟明超、曾小英、李世荣、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月31日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十一月四日 书记员 余 浩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4943号申请执行人：嘉善银升玻璃有限公司。法定代表人：孙大富，总经理。委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚华，广东嘉众律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。法定代表人：李学敏，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海斐迅电通电气有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人嘉善银升玻璃有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐迅数据通信技术有限公司、上海斐迅电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐迅数据通信技术有限公司、上海斐迅电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院轮候查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海康斐信息技术有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1349号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号。 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：熊松明，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。 被告：张国军，男，1996年5月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称“将乐农信社”）与被告张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。将乐农信社的委托诉讼代理人熊松明、余观水到庭参加诉讼，张国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐农信社向本院提出诉讼请求：1、判令张国军立即归还将乐农信社普惠金融卡透支本金29991.01元，利息及违约金3996.6元（计算至2019年5月22日），合计借款本息33987.61元；2、判决张国军按合约约定支付从2019年5月22日至实际欠款还清时止的利息及违约金；3、本案诉讼费用由张国军承担。事实和理由：2017年9月22日，张国军到将乐农信社申请办理为期3年，信用额度30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，双方签订了《普惠金融卡补充协议书》作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合同，同时张国军还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。张国军前期在使用福万通普惠金融卡时，基本能足额归还贷款，但从2018年5月23日开始，就未能依约归还最低还款额，经将乐农信社催收未果。 张国军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月22日，张国军到将乐农信社申请办理为期3年，信用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》和《普惠金融卡补充协议书》，张国军另外签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。张国军在使用福万通贷记卡后，从2018年5月23日起，即未按合同约定还款，截止2019年5月22日，共透支金额29991.01元，利息及违约金3996.6元，合计透支本息33987.61元，将乐农信社经多次催讨未果，故引起本案诉讼。 上述事实，有将乐农信社提供的营业执照、张国军的身份证复印件、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、将乐县农村信用合作联社申请表、交易明细表及将乐农行委托诉讼代理人熊松明、余观水在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，张国军在将乐农信社申请办理并经将乐农信社审核发放福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用消费后于约定的还款期限内及时还款。现张国军透支后，未按约还款，故将乐农信社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张国军未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 张国军应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社透支本金29991.01元，截止2019年5月22日的利息及违约金3996.6元，合计欠款本息33987.61元，并支付从2019年5月23日起至实际欠款还清时止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费600元，合计诉讼费用1150元，由张国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  王建新 人民陪审员  蒋静雯 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5703-1号原告：苏州唐斯装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市南园北路118号（3C113-1室），统一社会信用代码91320506MA1URYCA4L。法定代表人：豆允越，该公司总经理。被告：蒋志成，男，1992年12月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：蒋羊保，男，1955年11月11日生，汉族，住址同上。系蒋志成的父亲。原告苏州唐斯装饰工程有限公司与被告蒋志成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。被告蒋志成到庭参加诉讼，原告苏州唐斯装饰工程有限公司参加第一次庭审、第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因原告苏州唐斯装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，应按其自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州唐斯装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十一月十五日书 记 员  李文琴
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2495号 原告：张龙申。 被告：郎亮亮。 原告诉讼请求 判令被告归还原告借款21500元。 被告答辩意见 郎亮亮辩称：原告所诉是事实，但我现在资金周转困难，尽快归还原告。 原告提交的证据 借条2支。 认定的事实 原被告原先系邻居。2018年8月6日，被告郎亮亮因做生意需资金周转向原告张龙申借款20000元，借款期限为三个月，借款利息为1500元。2019年9月1日，被告未归还借款，给原告出具了借其21500元的借据，之后仍未归还。 裁判理由及依据 合法的借贷关系受法律保护,借款应当归还。被告郎亮亮向原告张龙申借款20000元，有原告提交的借条予以证明，被告郎亮亮应当归还原告的借款。原被告约定借款利息为1500元，有被告出具的借条予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定。 裁判主文 被告郎亮亮在本判决生效之日起十五日内支付原告张龙申借款及利息21500元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费338元，减半收取169元，由被告郎亮亮负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 马晶晶 书 记 员 冯芬芬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21171号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张和平，男，1971年1月15日出生。被告：潘传惠，女，1970年5月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张和平等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82562号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：康志宏，男，1962年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李培芳，女，1962年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告康志宏、李培芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，康志宏、李培芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令康志宏、李培芳偿还本金29516.24元、利息141.92元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令康志宏、李培芳偿还罚息872.44元；3、判令康志宏、李培芳支付律师费6360元；4、判令原告对康志宏所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。康志宏、李培芳未作答辩。经审理查明：2016年4月30日，康志宏、李培芳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160433元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。康志宏、李培芳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，康志宏、李培芳逾期还款，截至2019年5月31日，康志宏、李培芳尚欠本金29516.24元、利息141.92元、罚息872.44元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。康志宏、李培芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康志宏、李培芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金29516.24元、利息141.92元、罚息872.44元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告康志宏、李培芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康志宏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费260元，由被告康志宏、李培芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初606号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地：荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，联社理事长。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 被告：白丽，女，1970年6月5日生，汉族，居民，住荥经县。 被告：王中福，男，1966年4月29日生，汉族，居民，住址同上 本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告白丽、王中福金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，二被告将贷款本金及利息全部归还了原告荥经县农村信用合作联社。原告荥经县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请并自愿承担该案所产生的律师费。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告荥经县农村信用合作联社撤回起诉。 二、本案律师代理费2200元（原告己支付），由原告荥经县农村信用合作联社承担 案件受理费232元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李毅威 人民陪审员  任 奇 人民陪审员  兰绍林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐皓男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17321号之一解除保全申请人：上海天络行品牌管理股份有限公司,住所地上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX室F。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海曙丰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐叶红，女。解除保全申请人上海天络行品牌管理股份有限公司与被申请人上海曙丰实业有限公司著作权许可使用合同纠纷一案,本院于2019年9月19日作出(2019)沪0110民初17321号民事裁定，冻结被申请人上海曙丰实业有限公司名下价值111,783.04元的财产。解除保全申请人上海天络行品牌管理股份有限公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海天络行品牌管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海曙丰实业有限公司名下价值111,783.04元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1098号 申请执行人：王云乔，男，1948年2月17日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人：宋发满，男，1954年8月3日出生，汉族，现住普兰店市。 王云乔与宋发满民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2001）瓦民初字第3347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，标的额为36000元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋发满送达执行通知书、报告财产令，被执行人宋发满在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人宋发满采取限制消费措施。经对被执行人宋发满名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院依法冻结扣划被执行人宋发满银行存款16300元，并已发放给申请人王云乔，再未发现被执行人宋发满有其他可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月20日经与申请执行人王云乔电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0201刑初490号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人周某某，因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。于2019年1月11日被取保候审。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1190号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年8月6日，被告人周某某在贵州省XX县XX镇购买香菜时，一并购买了两个“野生草果”，2018年8月8日，周某某在其经营的位于钟山区XX乡XX村X组的“XX羊肉粉馆”内（营业执照名称：水城县XX乡XX便利店）熬制羊肉汤时，添加了上述“野生草果”。次日，六盘水市钟山区市场监督管理局在对周某某经营的“XX羊肉粉”店使用的羊肉汤进行检测时，发现吗啡检验剂呈阳性，甲基安非他明检测试剂呈阴性。后六盘水市钟山区市场监督管理局立即联系贵州安为天检测技术有限公司进行抽样检测，水城县XX乡XX便利店羊汤1号锅检测结果为：吗啡、那可丁、可待因和罂粟碱项目不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》（食品整治办[2018]3号）标准要求，检验结论为不合格。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，吸毒检测资质证书、报告，市场监督管理局犯罪移送书，市场监督管理局案件调查终结报告，市场监督管理局现场笔录，营业执照、经营许可证、身份信息，抽验检验资料，检验报告及回执，检测资质，检验报告，情况说明，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人周某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李太星 二〇一九年十一月一日 书记员  赵 悦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21168号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨广俊，男，1980年10月3日出生。被告：赵艳敏，女，1981年5月21日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨广俊等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑天祥，男，1988年7月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑天祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额12609.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑天祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告郑天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初13458号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人:何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：徐新忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：徐淑红，女，1976年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告徐新忠、徐淑红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告徐新忠、徐淑红经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告立即偿还原告借款本金4.5万元及利息（自2017年10月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的725元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告作为共同借款人，于2016年11月28日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额4.5万元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2016年11月28日至2017年11月28日止（借款用途为农用，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的100%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2016年11月28日向共同被告提供贷款4.5万元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年10月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金4.5万元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。被告徐新忠、徐淑红未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2016年11月28日签订借款合同一份，约定借款金额4.5万元，借款用途为农用，期限12个月，期内利息18%，逾期利息为基础利率上浮50%。原告于当日以银行转账形式向被告徐新忠转账支付4.5万元，截至2017年10月11日前二被告不拖欠利息，自2017年10月12日起二被告拖欠原告逾期利息，后于2017年12月25日偿还了利息总计1400元，扣除应偿还的期内利息，二被告自2017年10月13日开始拖欠逾期利息（扣除已偿还的725元）。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向二被告出借4.5万元，二被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与二被告约定借款期内利息为年利率18%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，故原告对利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新忠、徐淑红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金4.5万元及利息（自2017年10月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的725元）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告徐新忠、徐淑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十一月十八日法官助理张璐璐书记员徐溅月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周庆刚，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周庆刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周庆刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周庆刚立即支付信用卡贷款余额50830.05元，暂时计算至2019年2月3日。其中，贷款本金为31688.46元，利息为7801.26元，分期手续费1050.79元，滞纳金5307.39元，违约金4982.15元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周庆刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月17日，周庆刚在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××32。周庆刚开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月3日已经发生贷款余额50830.05元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周庆刚至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周庆刚未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，周庆刚向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××32。周庆刚在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周庆刚，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年2月3日，周庆刚透支本金31688.46元、利息7801.26元，合计39489.72元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周庆刚向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周庆刚透支信用卡本金31688.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周庆刚支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月3日卡号62×××322的信用卡欠款本金31688.46元、利息7801.26元，合计39489.72元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告周庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执496号 申请执行人：廖军，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：李明，男，1992年8月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人廖军与被执行人李明承揽合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1676号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖军于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李明支付安装水箱款7200元，承担案件受理费25元，案件执行费50元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人李明发出执行通知书、财产报告令，但被执行人李明没有履行。本案在执行过程中，冻结了被执行人李明的银行存款账户，将李明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院查询了被执行人李明名下的房产、土地、车辆、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执496号案件的本次执行程序。 如发现被执行人李明有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3712号申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区。法定代表人鹿守恒，该局局长。被执行人徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区，欣丰路北。法定代表人刘广伟，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区环境保护局与被执行人徐州市信步装饰科技有限公司行政非诉纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312行审37号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款291316元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年8月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人有房产登记信息，本院于2019年8月26日查封被执行人徐州市信步装饰科技有限公司名下位于铜山区铜山镇驿城村铜山经济开发区第三工业园内房产及土地（权证编号：1220、1221号，土地号铜国用（2013）第0167号）。查封期限三年，本案为轮候查封，暂不宜处置。5、2019年8月、10月，公安局车辆管理所未查询被执行人的车辆登记信息。6、2019年8月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月9日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的291316元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312行审37号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月十二日书记员 毛基衡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26630号原告：王爱彬，男，1981年2月18日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：孙颖，男，1974年3月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王爱彬与被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱彬到庭参加了诉讼。被告孙颖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款90万元并给付利息（利息以90万元为基数，按月利率1.5%自2019年2月7日至款项实际付清之日止）；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告通过原被告共同的朋友徐宁从原告处借款90万元，即2018年10月7日借款90万元，双方签订《借款合同》约定月利率1.5%，之后被告利息给付至2019年2月6日。之后原告联系不上被告，朋友徐宁也联系不上被告。故原告为维护自身权益诉至法院。被告孙颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王爱彬提交落款日期为2019年10月7日的《借款合同》载明：“甲方（出借款人）王爱彬，乙方（借款人）孙颖。一、甲方愿出借给乙方人民币90万元，借款期自2018年10月7日至2019年10月7日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。支付方式为甲方向乙方直接给付人民币现金玖拾万元，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权在归还借款之日起开始计息，计息方式以月为单位，利息为总借款数额的5%，并且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得有异议。四、此借款合同为先息后本，乙方按照规定每月向甲方指定账户缴纳借款1.5%的利息，合同期限结束乙方需一次性将本金90万元归还甲方。五、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。六、如果甲乙双方有任何异议可向属地人民法院提起诉讼。”王爱彬在甲方处签名，孙颖在乙方处签名并捺手印。另外，《借款合同》尾部另附一张《借据》，载明：“今向王爱彬（出借人）借款人民币玖拾万元，借款期限12个月，自2018年10月7日至2019年10月7日止。”孙颖在借款人处签名并捺手印。庭审中，王爱彬解释称，《借款合同》与《借据》的实际签署日期均为2018年10月7日。庭审中，王爱彬提交王爱彬本人的北京银行转账记录、王爱彬本人的支付宝转账记录、徐宁的北京银行个人账户对账单、90万元款项交付录像，拟证明涉诉90万元的给付情况。其中王爱彬的北京银行转账记录显示，2018年2月23日王爱彬转账给徐宁50万元，2018年4月4日王爱彬转账给徐宁10万元，2018年4月10日王爱彬转账给徐宁10万元。王爱彬的支付宝转账记录显示，2018年5月29日王爱彬转账给徐宁15000元，2018年11月3日王爱彬转账给徐宁10万元，2018年10月20日王爱彬转账给徐宁2万元，2018年10月14日王爱彬转账给徐宁2万元，2018年10月7日王爱彬转账给徐宁5万元，以上向徐宁转账共计款项905000元。徐宁的北京银行个人账户对账单显示，2018年10月7日徐宁取款90万元现金。对此，王爱彬解释称，王爱彬与徐宁、孙颖都是朋友，王爱彬总共借给徐宁100万元。2018年9月份左右，徐宁称孙颖需要用钱，询问王爱彬能否把借给徐宁的100万取出来重新借给孙颖。王爱彬同意了，故涉诉的90万元借款系徐宁从徐宁的账户取现90万元，然后在王爱彬的家中进行了现金给付，该90万元三人协商作为王爱彬借给孙颖的钱，并且签订了《借款合同》。另外借给孙颖的10万元款项，王爱彬已经另案起诉。王爱彬提交的录像显示，录制时间为2018年10月7日下午17点43分，孙颖坐在沙发上宣读与王爱彬签订的《借款合同》内容，茶几上摆放90万元人民币现金，90万元现金分为九摞，10万元一摞。庭审中，王爱彬提交其与孙颖之间于2019年10月23日的通话录音、二人于2019年11月4日的微信聊天记录，拟证明孙颖认可涉诉90万元的借贷。本院注意到，在2019年10月23日的通话录音中，孙颖称：“明天下午您下班咱通一个电话，您看我该您多少钱息了，就是连本金再利息，那个本金是100万元，然后那个就是一个90万元一个10万元，就是利息一共是多少，然后呢我肯定不耽误您买房，您就放心。”另，在2019年11月4日双方的微信聊天记录中，孙颖表示其知晓王爱彬就涉诉90万元借款已经起诉孙颖一事，并承诺会给王爱彬还钱。上述事实，有原告王爱彬提交的借款合同、借据、北京银行转账记录、支付宝转账记录、北京银行个人账户对账单、录像、微信聊天记录及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的债权应当受到法律保护。原告王爱彬提交的证据能够证明原告王爱彬与被告孙颖之间的民间借贷关系依法成立，且王爱彬已经履行其作为出借人的款项给付义务。现借款期限已经届满，孙颖并未提交证据佐证其履行还本付息义务，王爱彬要求孙颖偿还借款并按照约定的利率标准给付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙颖偿还借原告王爱彬款九十万元并给付利息（利息以九十万元为基数，按照月息百分之一点五的标准，计自二〇一九年二月七日至款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百元，由被告孙颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年十一月二十六日书记员  王耀飞
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6040号原告：牟润颖，女，1971年9月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：栾晓清，女，1970年10月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告牟润颖与被告栾晓清相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告牟润颖于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟润颖在本案审理期间申请撤回对被告栾晓清的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟润颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟润颖负担。审判员  马晓晖二〇一九年十一月五日书记员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14983号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执941号之一 申请执行人：周继荣，女，1949年12月23日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人周继荣与被执行人张美华房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张美华名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张美华名下一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 凯
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初1532号原告：汕头市海龙鑫食品有限公司，住所地汕头市新地防汛路5号之一。法定代表人：张伟龙。委托诉讼代理人：张智鑫，男，系该司职工。被告：蔡伟林，男，汉族，1979年10月8日出生，住汕头市龙湖区。原告汕头市海龙鑫食品有限公司与被告蔡伟林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月31日依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告汕头市海龙鑫食品有限公司的法定代表人张伟龙及委托诉讼代理人张智鑫到庭参加诉讼，被告蔡伟林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款87,677元；2.被告支付原告的资金占用费1,644元（按年利率5%计算，自被告出具欠款单之日起计至被告还清全部货款之日止，暂计至2019年6月17日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告一直有生意往来，期间被告以赊欠的方式向原告购买货物，后因被告生意经营不善，无法偿还货款，于2019年2月2日出具欠款单。原告多次向被告催讨货款未果。特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款单，证明被告结欠原告货款87,677元的事实；4.出库单，证明被告一直向原告购买棕榈油。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：被告多年来陆续向原告购买棕榈油。2019年2月2日，被告向原告出具欠款单并签名确认：截至2019年2月2日，被告共结欠原告货款87,677元。后经原告催讨，被告至今未还款。原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告持有被告签名确认结欠货款87,677元的欠款单，被告未提出抗辩，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿，被告未履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还结欠货款及违约责任。原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但请求的资金占用费（逾期付款损失）应自起诉之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市海龙鑫食品有限公司货款87,677元及该款自2019年7月3日起至全款还清之日止按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032元、公告费1,000元，合共诉讼费3,032元（原告汕头市海龙鑫食品有限公司已预交），由被告蔡伟林负担。被告蔡伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告汕头市海龙鑫食品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  林比丽人民陪审员  李衍忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  李树杰附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4877号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1974年12月11日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月4日2时46分许，被告人马某某酒后驾驶牌号为沪MLXXXX的小型越野客车沿上南路由北向南行驶至华夏西路路口处时，被民警当场查获。经现场对被告人马某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为138mg/100ml。经鉴定，被告人马某某血液内乙醇含量为1.43mg/ml，属醉酒。到案后，被告人马某某如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精检测单、相关照片、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、公安户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人马某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年十一月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4567号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告刘延来,女,1974年2月9日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告刘延来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告刘延来均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并支付利息2951.09元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告刘延来答辩称，借款不是我本人操作的，是赵景春操作的，赵景春让我在借贷宝APP上建了账号并用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年8月1日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626293748927564928。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告刘延来的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由刘延来配合进行人脸识别，刘延来系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，刘延来应当承担本案的合同义务。如刘延来认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金6000元；二、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以6000元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年8月9日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以6000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘延来负担（其中25元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29271号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马健，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、马健偿还北银公司借款本金91666.66元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由马健负担。事实和理由：2015年4月28日，马健因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向马健发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若马健逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马健应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马健应每月向北银公司支付账户管理费0元；若马健发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月14日，北银公司依约向马健发放贷款。马健在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明马健的还款及欠款情况。马健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，马健向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月14日，北银公司依约向马健指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，马健未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，马健尚欠借款本金91666.66元及逾期滞纳费11375元未付，之后再无还款。本院认为，马健向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向马健发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马健作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求马健立即偿还全部未付借款本金91666.66元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对马健自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马健于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.66元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金91666.66元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由马健负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22952号原告：重庆引领者文化传播有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号2幢20-6（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500105MA5YQJP340。法定代表人：彭利民，总经理。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所实习律师。被告：段林秋，男，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。原告重庆引领者文化传播有限公司与被告段林秋竞业限制纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆引领者文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆引领者文化传播有限公司负担。审判员  王大伟二〇一九年十一月二十九日书记员  马燕群
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6809号 原告：万会伟，男，1971年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 被告：和富键，男，1975年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告万会伟与被告和富键民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告万会伟及其委托诉讼代理人翟永升到庭参加诉讼，被告和富键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万会伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款人民币50000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告向原告借款人民币50000元，用于资金周转。被告给原告出具借条一张，见证人于某，口头约定月息5%。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。 被告和富键未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月1日，被告和富键向原告万会伟借款人民币50000元，见证人于某。被告给原告出具借条，借条约定借款数额、借款日期。借款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和富键借原告万会伟现金人民币50000元，由被告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告万会伟按照约定给被告和富键提供了借款，被告和富键应当按照约定及时偿还借款。被告给原告出具借条后未及时偿还构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原被告借条未约定利息，本院酌定被告自2015年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。原告称双方口头约定月息5%，原告未提交证据证明其主张，对其主张本院不予支持。 综上所述，被告和富键与原告万会伟之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款人民币50000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告和富键于本判决生效之日起十日内偿还原告万会伟借款人民币50000元并支付利息（人民币50000元自2015年12月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告万会伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告和富键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  范德春 人民陪审员  赵新刚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范 娜