北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2434号原告：陈铁香，女，1966年6月30日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡红寺村农民。原告：李争，男，1989年12月29日出生，汉族，京环科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：李淑珍，女，1939年1月29日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。三原告的共同委托诉讼代理人：吴晓菲，北京桦天律师事务所律师。被告：张宪明，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市台前县，现羁押在河南省安阳市内黄县监狱。被告：张兆贵，男，1969年11月11日出生，汉族，河南省台前县后方乡后张村农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：焦淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，该公司职员。原告陈铁香、原告李争、原告李淑珍（以下简称三原告）与被告张宪明、被告张兆贵、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈铁香、原告李争及三原告的共同委托诉讼代理人吴晓菲、被告张兆贵到庭参加诉讼。被告张宪明及被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司在保险范围内赔偿原告死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费50802元、办理丧葬有关交通费311.64元、墓地费27000元、丧葬用品费3628.62元、餐饮费1127.72元，其中被告二张兆贵已经赔偿26000元，以上共计1404989.98元；2、要求被告张宪明、被告张兆贵对保险公司赔偿范围外的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年9月10日，张宪明驾驶×××小型普通客车由北向南行驶时，将清扫道路的行人李子明撞出，导致李子明死亡。交管部门于2018年10月31日出具道路交通事故认定书，认定张宪明在道路上超速行驶，承担事故的全部责任，李子明不负事故责任。经查，该事故车辆为张兆贵所有，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。根据保险法及其司法解释二的规定，保险公司应当对保险合同的免责事由对投保人履行提示义务，如未履行提示义务，该免责条款无效。因此，保险公司理应在张兆贵购买的交强险和商业三者险的范围内对原告进行赔偿。因事发时张宪明驾驶张兆贵的车辆，根据北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见第三项：×××车的照明、信号装置和其他电气设备中两侧制动灯、右前防雾灯无法点亮，因此车辆所有权人张兆贵具有过错，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，应当承担相应责任。李子明生前在北京市环卫集团下属董村综合处理厂工作36年，现在仅靠李子明之妻的退休金生活，无其他经济来源，被告拒不支付相应的赔偿，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张宪明未到庭，但发表了明确的答辩意见：我现在没有能力赔偿，我出去以后尽力赔偿，合理合法的损失我同意赔偿。被告张兆贵辩称：原告的诉求过高，商业险应当赔付，我不应当赔付。张宪明是成年人，保险在有效期内，我不应承担赔偿责任。被告保险公司未到庭，但发表了明确的答辩意见：1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据本案的交警认定书记载，事发时我方司机张宪明肇事逃逸致使行人死亡，属于司机故意行为，放任事故发生并造成了严重的后果。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款中第二章记载责任免除第二十四条第二项之规定，驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的不予理赔，故商业险拒赔。2、本案司机事发存在逃逸行为属于主观行为，故意逃避法律制裁。请法庭依法核实该驾驶员事发时驾驶证、驾驶车辆的行驶证是否合法有效，驾驶人的驾驶状态有无醉酒情形，如果有以上违法情况，我公司将保留交强险追偿的权利。3、本案机动车被保险人、投保人在我公司购买保险，完全属于个人真实意思表示，缴纳保险金，合同生效，合同双方应当遵守保险合同约定。另本案司机的逃逸行为，不但属于保险合同约定的免责项，同样也是违反了我国道交法的相关规定。根据保险法司法解释二第十条之规定，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2018年9月10日4时46分，在北京市通州区住方路26号电杆前，张宪明驾驶小型普通客车（车号：×××）由北向南行驶时将清扫道路的行人李子明撞出，造成李子明死亡。事故后，张宪明驾车逃离现场，后于2018年9月12日到通州交通支队投案自首。经交管部门认定，张宪明负此事故的全部责任，李子明无责任。2018年10月9日，北京龙晟交通事故司法鉴定所所出具鉴定意见：1、×××小型面包车的制动系工作状况正常。2、×××小型面包车的转向系工作状况正常。3、×××小型面包车的照明、信号装置和其他电器设备中两侧制动灯、右前防雾灯无法点亮，左前防雾灯、高位制动灯、前照灯、前后转向灯、示廓灯工作状况正常。2018年12月21日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112刑初1089号刑事判决书，判决：被告人张宪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。上述判决作出后，张宪明提起上诉，经北京市第三中级人民法院审理后作出（2019）京03刑终242号刑事裁定书，裁定：驳回张宪明的上诉，维持原判。另查，李子明系非农业家庭户，职业为工人。肇事车辆（车牌号：×××）登记在张兆贵名下，由张宪明借用并实际使用。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的赔付限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，三原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据死亡赔偿金1248120元结合李子明的户籍性质、年龄及三原告的诉讼请求，依法按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入予以核定。丧葬费50802元结合三原告的诉讼请求，按照2017年北京市职工平均工资标准计算6个月。交通费311.64元结合交通费票据、办理丧葬事宜的情况予以核定。合计1299233.64元（含被告张兆贵垫付的26000元）上述金额之和上述事实，有交通事故认定书、证明、发票、户口本、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宪明、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张宪明驾车与李子明发生交通事故导致李子明死亡，张宪明负事故的全部责任，现三原告作为李子明的近亲属要求张宪明及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分不予支持。被告保险公司表示因被告张宪明存在肇事逃逸的行为，属于商业三者险的免责情形，故其不应当承担赔付责任的辩解意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。关于三原告要求被告张兆贵承担赔偿责任的诉讼请求，从现有证据来看，不足以证明张兆贵对损害的发生具有过错，故本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。关于三原告主张的精神损害抚慰金，鉴于张宪明已因此次交通违法行为受到刑罚处罚，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于三原告主张的墓地费、丧葬用品费及餐饮费，因上述费用系办理丧葬事宜的支出，已在丧葬费中进行赔付，故本院对三原告的上述诉讼请求不予支持。关于被告张兆贵垫付的26000元，因该款项系张兆贵代为赔偿被害人亲属的经济损失，故应当计算入张宪明垫付的费用，并在张宪明应当承担的赔偿范围内予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告陈铁香、原告李争、原告李淑珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计11万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、除张宪明已经支付的26000元外，被告张宪明再赔偿原告陈铁香、原告李争、原告李淑珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计1163233.64元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告陈铁香、原告李争、原告李淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17444元，由原告陈铁香、原告李争、原告李淑珍共同负担1185元（已交纳），由被告张宪明负担16259元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张万良人民陪审员  田苗苗二〇一九年十一月六日法官 助理  邹金宏书 记 员  李 杰