wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5401号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：江苏车立方汽车贸易有限公司，住所地靖江市南环路时代广场6幢-12一层。法定代表人：于凌云。被告：于凌云.被告：盛丹.原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏车立方汽车贸易有限公司（以下简称车立方公司）、于凌云、盛丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹阳、陈婧到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车立方公司立即偿还原告借款本金3000000元及利息17107.98元（暂计算至2019年10月25日，之后利息按合同约定计算）；2、判令被告车立方公司给付律师费145985元，并承担本案诉讼费；3、请求判令被告于凌云、盛丹对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令原告有权以被告盛丹提供的位于靖江市不动产抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先清偿第1、2项诉讼请求主张的债权。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额授信合同》、《贷款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、苏（2019）靖江不动产证明第0000481号不动产登记证明、系统打印清单、律师委托代理合同及律师费发票、计算方式。诸被告未答辩，亦未举证质证。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年12月7日，原告与被告车立方公司签订编号为苏银授字[321201001-2019]第[500006]号《最高额授信合同》，最高授信额度为人民币551.38万元，授信期间为自2018年12月7日起至2021年12月7日止。2019年1月15日原告与被告车立方公司签订合同编号为苏银贷字[321201001-2019]第[500006]号《贷款合同》，约定被告车立方公司向原告申请贷款，贷款金额为人民币300万元，贷款用途支付货款；贷款期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止；贷款利率为年利率6.09%，逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息；结算方式为按月结息，结息日为每月的20日，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按月计收复利；还款方式为到期一次性归还本金；借款人承诺按合同规定的时间、金额、利率偿还贷款本息，如违反构成对贷款人的违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本金全部到期，并要求借款人立即归还全部贷款，并承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用。2019年1月16日，原告向被告车立方公司放款人民币300万元，还款方式按月结息、到期还本。截至2019年10月25日，被告车立方公司已拖欠利息、罚息、复利17107.98元未还。二、担保情况：被告于凌云、盛丹为上述贷款提供连带责任保证，被告于凌云、盛丹于2018年12月7日与原告签订编号为苏银高保字[321201001-2019]第[500006]号《最高额保证合同》，保证期间为各单笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。三、物的担保情况：被告盛丹提供位于靖江市房屋[产权证编号为苏（2017）靖江不动产权第0006683号]为上述债务提供抵押担保，并于2018年12月7日与原告签订编号为苏银高保字[321201001-2019]第[500006]号《最高额抵押合同》，抵押担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。2019年1月15日原、被告就上述房屋办理了抵押登记，登记证号为苏（2019）靖江不动产证明第0000481号，登记的最高债权数额551.38万元，抵押期限为2018年12月7日起至2021年12月7日止。四、其他：原告为实现本案债权，支出律师代理费145985元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏车立方汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州银行股份有限公司泰州分行借款本金3000000元、利息17107.98元（截止2019年10月25日）及自2019年10月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师费145985元；二、被告于凌云、盛丹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告于凌云、盛丹承担保证责任后可向被告江苏车立方汽车贸易有限公司追偿；三、原告有权对被告盛丹提供抵押的位于靖江市房产依法处置并在不动产登记证明载明的范围内优先清偿本判决确定的第一项债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32105元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币32105元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  徐文君人民陪审员  徐晓钟人民陪审员  梁文有二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2899号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**美，女，1953年6月18日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：蔡涛(系**美之夫)，住江苏省通州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：沈晓。委托诉讼代理人：刘一峰。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：张海滨，该分行行长。再审申请人**美因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称工行闵行支行)、中国工商银行股份有限公司南通分行(以下简称工行南通分行)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**美申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且审理程序违法等，应予撤销。**美有一笔人民币(以下币种同)20万元的存款被工行闵行支行丢失，但原审法院对于该节事实未予认定，并对**美要求工行闵行支行赔偿其损失的诉请未予支持，显属不当。**美提供了借贷交易流水清单、2008年3月5日和3月12日的个人业务凭证、2008年3月12日的业务委托书和2017年7月7日的工行莘庄支行的查询单等证据，以证明自己的主张成立。**美依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十一项的规定，申请再审。工行闵行支行提交意见称，**美没有证据证明其主张丢失的20万元已经汇入工行闵行支行的帐户。**美所提交的证据亦不属于新证据,不能推翻原审判决。**美申请再审的理由缺乏依据，不能成立,请求予以驳回。工行南通分行提交意见称，原审法院事实查明清楚，法律适用正确。**美的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。然原审中，**美并无相应证据证明**美工行账户内曾存在诉争的该20万元,原审法院因此对**美主张工行闵行支行应赔偿其20万元存款损失的主张不予支持，其认定事实、适用法律，以及审理程序均无不当。原审法院已经对其判决理由做出充分阐述，本院均予以认同，并不再重复赘述。**美虽然坚持认为原审判决错误，但其提供的证据，无法支持其观点，尚不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。**美申请再审的其余理由，亦缺乏依据，不能成立。**美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**美的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨利萍，女，1984年11月30日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨利萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,635.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,635.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再46号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：吴捷，女，1975年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审原告孙敏因与原审被告吴捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0412民初7810号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7810号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2569号 原告：吴闽玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：王晓芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴闽玲与被告王晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴闽玲的诉讼代理人孙昌杰到庭参加诉讼，被告王晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴闽玲向本院提出诉讼请求：1.判决王晓芳偿还吴闽玲借款144000元及起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（自起诉之日止利息暂计28800元）；2.王晓芳负担本案案件受理费。事实与理由：吴闽玲、王晓芳系朋友关系。2013年7月30日，王晓芳以经营缺乏资金为由，向吴闽玲借款200000元。吴闽玲通过自己的中国建设银行账户向王晓芳转账支付200000元。2013年8月10日，王晓芳向吴闽玲出具借条一张，并约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。至2019年2月10日，王晓芳偿还部分本金后仍欠吴闽玲借款本金144000元及自2019年2月11日起至今的利息未偿还。现经吴闽玲催讨，王晓芳不予还款付息。 王晓芳未作答辩。 吴闽玲围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行转账凭条各一张，王晓芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，吴闽玲提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，王晓芳向吴闽玲借款200000元，当日吴闽玲通过银行转账方式将200000元借款交付给王晓芳。2013年8月10日，王晓芳出具一张借条给吴闽玲，载明“兹向吴闽玲借现金人民币贰拾万元正，月息按2%计算，计每月利息肆仟元正。借款人：王晓芳，2013年8月10日。”。借款后，王晓芳偿还借款本金55047元，支付利息至2019年2月10日。现吴闽玲诉至法院，请求判令王晓芳偿还借款本金144000元及自2019年2月10日起至还清借款之日止的利息。 本院认为，吴闽玲与王晓芳之间的借贷关系有借条与转账凭证为据，事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效。借款时双方对利息约定按月利率2%计算，未对借款期限进行约定，现吴闽玲自认王晓芳已经偿还借款本金55047元并支付利息至2019年2月10日，其要求王晓芳偿还借款本金144000元及自2019年2月11日起至还清借款之日止按年利率2%计算的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法予以支持。王晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王晓芳于本判决生效之日起十日内偿还吴闽玲借款本金144000元及自2019年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由王晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十一月二十八日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保111号 申请人：腾向仁，男，汉族，1934年8月21日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：王立全，男，1966年12月24日生，×××号的小型客车的驾驶员。 申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额拾万元整。申请人已向本院提供龙融担保公司担保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王立全驾驶的×××号的小型客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  关勇喆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2633号申请执行人刘福河，男，1950年7月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人刘福河与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘福河与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的38392.50元，未执结标的38392.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民监7号原审原告韩学和，男，1963年8月28日出生，汉族，现住梨树县。身份证号码:×××原审被告梨树县中医院法定代表人霍明杰，院长。原审第三人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司法定代表人于占洋，总经理。原审原告韩学和与原审被告梨树县中医院、原审第三人阳光财产保险有限公司四平中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2019）吉0322民初798号民事判决书已发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为：本案原审原告韩学和因原审被告梨树县中医院的过失行为遭受损失，构成十级伤残。因此，原审原告的精神抚慰金应予保护，原审判决未予以保护，确有错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 乐审判员 王 丹审判员 张德鸿二〇一九年十一月四日书记员 王忠宇
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初333号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人王荣丽(曾用名王力)，女，1966年1月19日出生于河北省定州市，汉族，大专文化，群众，教师，户籍所在地定州市西城区。因涉嫌犯窝藏罪于2018年6月1日被抓获，同年6月3日被定州市公安局刑事拘留，6月10日被取保候审，2019年6月6日被监视居住。现住定州市西城区。被告人王亚明，男，1971年1月28日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，群众，务工人员，户籍所在地定州市西城区。因涉嫌犯窝藏罪于2018年6月1日被抓获，同年6月3日被定州市公安局刑事拘留，6月10日被取保候审，2019年6月6日被监视居住。现住定州市西城区。河北省定州市人民检察院以冀某一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人王荣丽、王亚明犯窝藏罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人王荣丽、王亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日19时许，被告人王荣丽、王亚明明知亲属王某1（已判决）为定州市公安局正在抓捕的在逃嫌疑犯，王亚明驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的大众速腾轿车按王某1的要求，拉载王某1和王荣丽前往邢台市巨鹿县，期间王荣丽借给王某1现金1000余元。途中定州市公安局民警打通王亚明电话，要求其将王某1送至附近派出所，王亚明仍按王某1要求让其在无极县城附近下车，后继续拉载王荣丽行驶至石家庄藁城监测站于当晚22时许被公安民警查扣。后王某1陆续潜逃至邢台市巨鹿县、山东省德州市，6月7日在山东省德州市一小区被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王荣丽、王亚明明知王某1为公安机关正在抓捕的在逃嫌疑犯，仍为其提供交通工具和现金帮助其逃跑，其行为均构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关提交了被告人王荣丽、王亚明的供述，证人王某1、孟某、王某2、朴某、王某3的证言，中国移动通信客户语音通信详单及自助查询详单，定州市人民法院（2019）冀0682刑初18号刑事判决书及保定市中级人民法院（2019）冀06刑终604号刑事裁定书，公安机关抓获经过、破案经过及证明，认罪认罚具结书及定州市司法局调查评估意见书等证据证实。被告人王荣丽、王亚明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王荣丽、王亚明的行为均构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王荣丽犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人王亚明犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  吕 敏二〇一九年十一月七日书 记 员  李伟铭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24378号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱道明，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱道明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币69,657.66元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息1,133.55元、逾期利息9.65元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金人民币63,665.82元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息2,236.91元，逾期利息662.59元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款200,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额6,758.07元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年5月24日，原告向被告发放贷款200,000元，被告未能偿还贷款本息，原告为此诉讼。被告朱道明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款200,000元，贷款到期日为2020年5月24日，但被告从2019年8月25日起未按约足额还款。截至2019年9月6日，尚欠原告贷款本金63,665.82元、借款利息2,236.91元、逾期利息662.59元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱道明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金63,665.82元；二、被告朱道明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息2,236.91元和逾期利息662.59元；三、被告朱道明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告朱道明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750元，由被告朱道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑临珂，男，1989年5月6日出生，汉族，住西安市临潼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑临珂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41873元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月9日尚欠本金余额13095.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13095.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑临珂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13095.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告郑临珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21947号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李彪，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李彪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,624.93元(2,458.33元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾奔腾X402017款1.6L手动豪华型汽车一辆(车架号LFP83APC8H1D37766)，融资总额59,000元，租赁期限为24个月，每月租金2,458.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,737.20元(已扣除贴息6,262.80元)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,624.93元；二、被告李彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,165元，减半收取582.50元，由被告李彪负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4735号上诉人（原审原告）：张克信，男，1960年5月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宜峰，男，1985年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。上诉人张克信因与被上诉人李宜峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张克信于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张克信在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张克信撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张克信负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十一月十三日书记员  王 玉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初573号原告：泉州爱普贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：傅孙益，总经理。委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。被告：简永超，1994年11月1日生，户籍地广东省吴川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告泉州爱普贸易有限公司与被告简永超、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告泉州爱普贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州爱普贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告泉州爱普贸易有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3117号 罪犯沙锦英，女，1970年1月5日出生于云南省砚山县，回族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2013年4月1日作出（2013）南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人沙锦英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月26日起至2027年8月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年5月17日交付广西女子监狱执行。2015年11月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年1月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第675号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯沙锦英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯沙锦英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯沙锦英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯沙锦英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沙锦英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沙锦英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘莉姗，女，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘莉姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告潘莉姗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39199.99元，利息3443.66元,违约金13000.06元，分期付款手续费1481.76元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39199.99元，暂计至2019年8月5日的利息3443.66元、违约金13000.06元，分期付款手续费1481.76元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1481.76元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年8月5日的违约金为13000.06元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘莉姗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39199.99元；二、被告潘莉姗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3443.66元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告潘莉姗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金为13000.06元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告潘莉姗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1481.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告潘莉姗负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25822号原告：方秀军，女，1971年3月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。被告：郭瑞香，女，1958年8月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告方秀军与被告郭瑞香确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告方秀军及其委托诉讼代理人黄雪佳到庭参加诉讼。被告郭瑞香经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告方秀军向本院提出诉讼请求1．请求依法确认原、被告双方签订的《房地产转让协议书》有效：2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1994年12月4日，被告将登记在其名下的位于北京市顺义区×镇×村的一处宅基地及地上房屋（五间）转让给原告，双方签订《房地产转让协议书》，宅基地面积为658平方米，转让价款为6000元整。合同签订后，原告依约向被告支付价款，被告亦将该宅院交付给原告使用。原告已使用该宅院多年，现原告为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭瑞香既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：方秀军、郭瑞香均系北京市顺义区×镇×村人，方秀军为该村农业户口。郭瑞香原在×镇×村有宅院一处，内建有北正房五间。1994年12月4日。方秀军与郭瑞香签订书面协议，约定郭瑞香将其位于顺义区×镇×村的涉诉宅院及房屋以6000元的价格卖给方秀军。方秀军称，协议签订后，自己依约支付了价款6000元，郭瑞香将涉诉宅院及房屋交付给了自己，房屋交付之后自己就一直在此居住。为此，方秀军提交了《房地产转让协议书》、集体土地建设用地使用证、收条等证据予以证实。甲方（郭瑞香）与乙方（方秀军）于1994年12月4日签订的《房地产转让协议书》载明：经甲、乙双方共同协商，中介人说合，并达成一致，甲方自愿将现有瓦房伍间及院地转让给乙方所有。坐落地址×村东至刘宝瑞、西至道、南至肖秀芹、韩奎，北至仇永茂、仇永胜。南北长17．55米，东西宽37．50米，总面积路佰伍拾捌平方米（658平方米）。总计价格陆仟元整（6000元），笔下交清，空口无凭，立字为证，永无反悔。协议书落款处有郭瑞香和方秀军及中介人张文江等人的签名确认。编号为顺×-×村集建（证）字第×号的集体土地建设用地使用证显示的宅院宅基地登记的使用权人为郭瑞香。日期为1994年12月4日的收条载明：今收到方秀军交来房款陆仟元整。收款人郭瑞华、郭瑞芳。上述事实，有当事人方秀军的陈述、《房地产转让协议书》、集体土地建设用地使用证、收条、户口簿、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对原告方秀军陈述的事实和提交的证据依法予以确认。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，方秀军与郭瑞香在1994年12月4日签订购买涉诉房屋的《房地产转让协议书》时，其系×村的村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员，因此双方签订的合同并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于方秀军要求确认该《房地产转让协议书》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告方秀军与被告郭瑞香于一九九四年十二月四日签订的《房地产转让协议书》有效。案件受理费二十五元，由原告方秀军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十一月二十六日书记员  赵新月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21387号原告：郑雪飞，女，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：袁骅，男，1970年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威,上海闰德律师事务所律师。被告：袁忆慈，女，1996年4月4日出生，汉族，住址同上。原告郑雪飞诉被告袁骅、袁忆慈共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑雪飞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑雪飞撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月八日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执650号 申请执行人：孟凡香，男，1966年11月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术经济开发区东海小区，统一社会信用代码913415001529833766。 法定代表人：李清，总经理。 关于孟凡香与安徽文祥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽文祥建筑安装工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孟凡香于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为270780元。 本案立案后，向被执行人安徽文祥建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年8月13日、11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽文祥建筑安装工程有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人安徽文祥建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人安徽文祥建筑安装工程有限公司法定代表人李清发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初628号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人孟凡香如发现被执行人安徽文祥建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十六日 法官助理田成俊 书记员张国
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1514号 移送部门：达拉特旗刑事审判庭。 被执行人：刘琼，女性,1987年8月21日生，汉族，现住湖北省武汉市。 晏逸，男性,1992年11月5日生，汉族，现住湖北省武汉市。 陈少芳，女性,1991年1月6日生，汉族，现住湖北省武汉市。 吴凡凡，女性,1988年5月18日生，汉族，现住湖北省安陆市。 黄召娣，女性,1990年8月21日生，汉族，现住湖北省武汉市。 陈虹，女性,1993年6月17日生，汉族，现住湖北省武汉市。 吴寒芝，女性,1995年9月23日生，汉族，现住湖北省武汉市。 包青云，女性,1992年3月5日生，汉族，现住湖北省武汉市。 吴涛，男性,1990年4月16日生，汉族，现住湖北省武汉市。 程贵荣，男性,1991年3月18日生，汉族，现住湖北省武汉市。 程桂琴，女性,1990年11月10日生，汉族，现住湖北省武汉市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘琼、晏逸、陈少芳、吴凡凡、黄召娣、陈虹、吴寒芝、包青云、吴涛、程贵荣、程桂琴罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8435874.03元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1514号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 张熙程
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异538号异议人：胡佩丽，女，1963年6月28日出生。委托代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司八里庄支行，住所地北京市朝阳区朝外红庙延静西里2号。法定代表人：李凤新。被执行人：北京路诚鸿达物资贸易有限公司，住所地北京市石景山区麻峪村北25号平房。法定代表人：张春禄。被执行人：杨殿俊，男，1948年8月10日出生。被执行人：芦玉梅，女，1962年12月13日出生。被执行人：张春禄，男，1960年2月19日出生。被执行人：李晓芳，女，1969年5月21日出生。本院在执行北京银行股份有限公司八里庄支行与北京路诚鸿达物资贸易有限公司、杨殿俊、卢玉梅、张春禄、李晓芳民间借贷纠纷一案中，案外人胡佩丽向本院提出异议申请。审查过程中，案外人胡佩丽向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人胡佩丽提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人胡佩丽撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  孙宏磊审判员  金 星二〇一九年十一月十一日书记员  王 瑢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38272号原告：孙淑芝，女，1960年9月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：黄自军，男，1966年10月出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告孙淑芝与被告黄自军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芝及其委托诉讼代理人王亚慧到庭参加诉讼，被告黄自军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙淑芝向本院提出诉讼请求：1、判令黄自军返还我借款46.5万元；2、判令黄自军以46.5万元本金为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利息支付我利息；3、诉讼费、公告费由黄自军负担。事实和理由：我与黄自军系朋友关系，2017年10月份黄自军称因工程资金短缺急需用钱，向我借款，我出于对朋友的信任便指示我妹妹孙某向黄自军汇款31.5万元，同年12月，黄自军再次找到我称还短缺资金，再次向我借款，我又通过银行无卡存现的形式借给黄自军15万元。后黄自军迟迟未还款，我多次找黄自军协商解决均未果。黄自军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某于2017年8月10日向黄自军转账7万元，于2017年8月30日向黄自军转账195000元，于2017年10月10日向黄自军转账50000元。孙淑芝称上述费用系其通过孙某借给黄自军，并申请孙某出庭作证。孙某证言证明，黄自军系其朋友，说做生意要借钱，就向孙淑芝借钱，都是通过其转给黄自军，分别是2017年8月10日7万，8月30日19.5万，10月10日5万，其对这三笔款项不向黄自军主张。孙淑芝另称2017年10月10日孙某转账的5万元系其通过其女儿李某某向孙某转账。经本院询问李某某，李某某称2017年10月9日，其母亲孙淑芝称其姨孙某需要5万元，让其转账给孙某，其不主张该5万元。孙淑芝另称其通过无卡存款的方式借给黄自军15万元，提交了中国农业银行存款记录，在存款记录中记载的账号与黄自军账号相同。就借款原因，孙淑芝称其妹妹与黄自军系男女朋友关系，因此认识了黄自军，黄自军2017年8月到10月期间，称做工程资金短缺，急需用钱，故向其借钱。孙淑芝主张利息，称以46.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2017年12月31日计算至实际支付之日止。就利息标准，孙淑芝称黄自军口头告知其2017年底将借款偿还给其，故其自2017年12月31日计算利息，利息系双方口头约定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄自军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据孙淑芝提交的证据材料可以认定其与黄自军存在借贷关系。孙淑芝向黄自军出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孙淑芝向黄自军出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。孙淑芝作为出借方，已依约向黄自军交付了借款，履行了出借义务，黄自军作为借款方，亦应履行还款义务。黄自军至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给孙淑芝。现孙淑芝要求黄自军偿还借款，理由正当，本院对此予以支持。就利息，因双方无明确约定，本院自立案之日起起算，就利息标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、黄自军于本判决生效后七日内偿还孙淑芝借款本金465000元，并以465000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年6月24日至实际支付之日止的利息；二、驳回孙淑芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元（孙淑芝已预交），由黄自军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由黄自军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  彭思舟人民陪审员  乔力力人民陪审员  华 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  常 远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初33071号原告：李彩芬，女，1970年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：周先平，男，1971年11月6日出生，汉族。原告李彩芬与被告周先平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩芬委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告周先平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款26638元及逾期付款利息（以26638元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自起诉书送达之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购货物，支付了部分货款后没有再支付剩余货款。原被告双方经核算，被告共欠原告货款26638元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉。被告周先平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李彩芬提供的供货凭证予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年李彩芬与周先平建立口头买卖合同关系，由李彩芬向周先平供应各种布料。2017年5月27日、同年6月8日，李彩芬分2次向周先平供货价值59914元。同年11月28日，周先平向李彩芬退货价值8276元。周先平收货后给付李彩芬货款25000元，尚欠26638元至今未付。另，原告李彩芬向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年10月14日视为向被告周先平送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周先平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李彩芬与周先平之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李彩芬向周先平提供了货物，周先平收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。李彩芬据此要求周先平给付所欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，李彩芬也并未提供证据证明其曾向周先平催要货款，但周先平未支付货款的行为对李彩芬造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达周先平之日起计算较为合理。故对于李彩芬要求周先平支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。周先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周先平于本判决生效之日起十日内给付李彩芬所欠货款26638元；二、周先平于本判决生效之日起十日内给付李彩芬利息损失（以26638元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年十月十四日起计算至实际给付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，由周先平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月一日书记员 徐舒扬
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3128号原告：凌泉，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：王凡，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省五河县。原告凌泉与被告王凡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告凌泉到庭参加诉讼，被告王凡经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。凌泉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元及利息156000元（利息暂计至2019年6月17日，之后按年利率24%计算至被告实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王凡于2016年5月17日向原告借款人民币300000元整，约定借期为两个月，月利息5分，但王凡至今未还款。为此，特向法院提出诉讼。被告王凡在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。凌泉为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告借款事实；3、凌泉存款凭证及入账凭证一份，证明凌泉取款282000元及存入王凡账户的事实；4、王凡身份证复印件一份，证明被告的身份信息。经审查，原告提交的四份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明，凌泉与王凡因为生意上的往来认识多年。2016年，因王凡在新集沈塘承租土地无钱支付租金，就找凌泉借钱。2016年5月17日，凌泉从银行取款282000元并存入王凡账户，加上王凡原先从凌泉处赊欠黄豆款18000多元，王凡合计借款300000元。因王凡借钱时只讲用二个月，所以双方约定月息5分，王凡向凌泉出具借条一张。但王凡还过99000元利息后，无力还款并无法联系。现凌泉诉至法院请求王凡偿还300000元借款并同意按月息两分让王凡支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务受法律保护。本案中，王凡向凌泉借款300000元并出具借条，有原始借条及双方存取款凭证在卷佐证，因此对凌泉要求王凡偿还300000元借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借条上约定借款利息为月息5分，但实际上凌泉并未按月息5分来收取利息，现凌泉要求王凡从借款之日起按年利率24%支付利息，于法有据，因此对凌泉要求王凡支付利息的诉讼请求本院予以支持，但王凡已支付利息99000元应从所应支付利息中予以扣除。王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凡于本判决生效后十日内偿还原告凌泉欠款300000元及利息（利息自2016年5月17日开始，按300000元本金，年利率24%计息，直至本金付清之日止。其中99000元已付利息予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  邓凡宝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执2865号之二申请执行人：陈成银，男，1976年5月5日出生汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：魏剑，男，1977年2月23日出生汉族，住浙江省象山县。申请执行人陈成银与被执行人魏剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏剑未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈成银向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人魏剑向申请执行人陈成银支付281089元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人魏剑发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人魏剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏剑的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封被执行人魏剑名下浙Ｂ×××××的小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。截至2019年11月14日，被执行人魏剑尚应履行执行款281089元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人陈成银并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执2865号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十四日书记员 徐蓉盈
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4212号上诉人（原审被告）：侍二利，男，1971年3月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：程长洲，男，1979年8月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。上诉人侍二利因与被上诉人程长洲建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侍二利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间系亲属关系，侍二利于2016年9月承包案外人邢台天九建筑有限公司贵州分公司土方工程，程长洲得知此事后表示愿与侍二利合伙承揽此工程，双方协商由程长洲出资70000元，侍二利出资110000元，并以侍二利的名义承揽工程，由侍二利负责具体施工，程长洲以其出资额获得相应分红，邢台天九建筑有限公司贵州分公司出具的收据可证明上述事实。因此，双方之间系合伙关系，其权利义务应适用个人合伙的相关法律规定。被上诉人程长洲二审辩称，双方之间系建设工程分包合同关系，程长洲支付的68000元是进场费及工程保证金，而非出资款。2016年9月，侍二利称其在贵州省承包了一个石方工程，可将部分工程分包给程长洲施工，但侍二利交纳68000元进场费后，程长洲并未将工程分包给侍二利，故上述进场费应退还给程长洲。程长洲已分六次向侍二利返还进场费28000元，并于2018年5月8日承诺将付清余款，表明双方之间不是合伙关系。程长洲向一审法院起诉请求：判令侍二利立即返还程长洲进场费40000元及利息（以40000元为基数，自2016年9月3日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月3日，侍二利向程长洲出具收条一份，记载：“收条，今收到土石方工程进场费柒万元整，￥70000，收款人：侍二利，2016年9月3日”。涉案收条记载金额与程长洲实际支付金额不符，程长洲实际支付金额为68000元。2017年4月2日至2018年6月4日期间，侍二利分六次向程长洲支付款项合计28000元。2018年5月8日，侍二利通过手机通话方式向程长洲承诺愿意付清款项。一审另查明，一审庭审结束后，侍二利到庭接受询问，其对收取程长洲68000元进场费、已返还28000元及通话内容均无异议。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据庭审查明的事实及程长洲提供的收条、转款凭证、通话录音等证据，能够证明双方存在分包合同关系、涉案合同未能实际履行的事实，故对程长洲要求侍二利返还剩余进场费用的诉讼请求，予以支持。关于利息，程长洲的主张符合法律规定，亦予以照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侍二利于判决生效后三日内给付程长洲40000元及利息（以40000元为基数自2018年6月4日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由侍二利负担。本院二审期间，上诉人侍二利为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1.邢台天九建筑有限公司贵州分公司与侍二利签订的《土石方开挖内部班组施工合同》一份及该公司出具的履约保证金收据复印件三张，旨在证明侍二利与程长洲系合伙关系，侍二利交纳的200000元履约保证金中包含程长洲支付的款项；2.福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2528号民事调解书复印件一份及郑明良向田武刚出具的欠条复印件一份，旨在证明郑明良系侍二利的合伙人，其因涉案工程被田武刚起诉，该工程处于亏损状况。被上诉人程长洲对该证据质证后认为，对于证据1的真实性不予认可，企业信息网上只查询到邢台天九建设有限公司贵州分公司，并无邢台天九建筑有限公司贵州分公司，且即使该公司真实存在，也不能证明侍二利与程长洲系合伙关系，侍二利收取涉案款项后如何使用，程长洲对此不知情；对于证据2的真实性不予认可，且与本案无关。本院对上述证据认证意见如下：对于证据1，即使该施工合同及收款收据属实，仅表明侍二利承揽了土石方开挖工程并缴纳了履约保证金，无法据此认定侍二利与程长洲合伙承揽了该工程，对于该证据的证明目的，本院不予支持；对于证据2，因该民事调解书及欠条中未提及侍二利，侍二利也未提供证据证明其与该案有关，故对该证据的证明目的，本院亦不予支持。鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：侍二利主张双方之间系合伙关系的理由能否成立。本院认为，侍二利虽主张双方之间系合伙关系，但其未能提供的充分证据证明其主张的事实，根据侍二利出具的收据内容，其收取程长洲的款项系“土石方工程进场费”，而非投资款或合伙款。同时，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其显著特征为共同经营、共享利益、共担风险，而按照侍二利所述，其承揽的土石方工程总价约一百余万元，发包方至今未支付任何工程款，所有开支均系侍二利垫付，在此情况下，侍二利仍先后向程长洲退还款项共计28000元并承诺愿意付清剩余款项的行为，显然与个人合伙的特征不符。因此，侍二利主张双方之间系合伙关系依据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人侍二利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人侍二利负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜国利，男，1982年12月10日出生，汉族，住所：山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜国利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额10394.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10394.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜国利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10394.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告杜国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事判决书（2019）新4026民初1214号原告：汪启银，男，1966年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，系昭苏县洪纳海镇居民。委托代理人：胡安湖，男，1993年8月5日，公民身份号码×××，汉族，系昭苏县昭苏镇居民，住该县。被告：滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司，住所地：伊宁市经济合作区山东路1500号梦想家园一期4号商铺203、204号房，统一社会信用证代码91654002MA77C7GNOG。法定代表人：卢洪斌，该公司经理。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。被告：余世华，男，1967年9月10日出生，汉族，伊宁市居民，住伊宁市。原告汪启银诉被告滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司（以下简称志明建设新疆公司）、余世华民间劳务合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪启银的委托代理人胡安湖、被告志明建设新疆公司的委托代理人王猛、被告余世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪启银向本院提出如下诉讼请求：1、被告志明建设新疆公司、余世华支付原告张东华劳务费19630元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月初，被告滁州建设投资有限责任公司新疆分公司项目经理余世华在承建昭苏县萨尔阔布乡莫英仓幼村幼儿园工程在从事土方开挖时，雇佣原告铲车、挖掘机及运输车从事土方开挖、清运，因被告当时资金周转困难，原告同意被告劳务费暂时赊欠，被告余世华于2017年5月9日亲手向原告出具了欠条。此款拖欠至今，被告仍以各种理由拖延未支付，故诉至法院，请求依法判令。被告志明建设新疆公司辩称，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。1、原告自认了其与被告余世华之间存在雇佣关系，发生债权债务由原告与被告余世华解决；2、我公司不认识原告，从未向原告出具书面的债权债务凭证。被告余世华辩称，被告志明建设新疆公司中标承建涉案工程，本人系被告志明建设新疆公司的项目负责人，出具欠条，故应当由被告志明建设新疆公司承担责任。经审理查明，2017年5月期间，原告与被告余世华协商一致，原告使用机械于2017年5月期间到昭苏县萨尔阔乡莫英仓幼儿园建设工程从事开土方、回填等工作。2017年5月9日，被告余世华向原告出具证明一份，载明：新疆昭苏幼儿园，滁州志明建设投资有限责任公司在莫英仓工地挖土方、清垃圾，合计拾壹万玖仟陆佰叁拾元（19630）。另查明，上述涉案工程由被告志明建设新疆公司中标承建。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告余世华雇佣原告机械从事挖土方、回填运方工作，作为合同的向对方，被告余世华应承担相应的支付责任，对原告请求被告余世华支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告志明建设新疆公司承担责任的诉讼请求，本院认为，志明建设新疆公司非合同的当事人，原告请求志明建设新疆公司承担责任无事实及法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余世华于本判决生效后十五日内支付原告汪启银劳务费19630元；二、驳回原告汪启银的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告余世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员 杨晓强二〇一九年十一月十八日书记员 高 玉
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7103行初76号 原告霍杰，女，汉族，1958年2月5日生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 被告国家税务总局通化市税务局，住所地吉林省通化东昌区。 法定代表人毕洪利，该局局长。 出庭行政机关负责人王慧玲，该局副局长。 委托代理人孙传山，该局法制科主任。 委托代理人王晓欣，该局公职律师。 原告霍杰因与被告国家税务总局通化市税务局（以下简称通化市税务局）税务不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年11月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告霍杰及委托代理人陈维国，通化市税务局出庭行政机关负责人王慧玲及委托代理人孙传山、王晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍杰诉称，其于2017年4月4日在通化市东昌区法院淘宝网司法拍卖网络平台买受了被执行人王婷位于通化市丽景三期房屋一套。原告持法院相关手续前往通化市不动产登记中心进行产权登记办理纳税时，被告派驻在不动产登记中心的税务工作人员告知其该房屋之前是回迁房屋，其回迁之前的房屋面积是买受而来，应由原告承担王婷与原产权人之间的应交税费。具体纳税率及数额因没有具体数据，无法计算。原告认为其通过法院司法拍卖网购买的房产，交易价格清楚，不应对原产权人被法院执行前欠交的税费承担纳税义务。被告工作人员对原告的要求不予答复，也不履行法定纳税辅导义务，致使原告无法办理产权过户，属于行政行为不当，现诉至法院，请求法院判令被告履行依法为原告办理房屋买售的纳税义务，并按照法律规定，不得将他人未纳税义务强制原告交纳，诉讼费用由通化市税务局负担。 通化市税务局辩称，一、被告主体资格不适格。原告办理的不动产产权登记过程中申报缴纳相关税款的业务属于国家税务局通化市税务局第二税务分局的业务范围，不属于被告的法定职责；二、原告在起诉状中所列的请求事项不属于被告的业务范围，被告不存在不履行法定职责的情况。且原告对税务机关工作人员计算的税款数额有异议，没有办理纳税申报，并非税务机关工作人员不履行法定职责；三、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，该案的争议是纳税征收行为，应复议前置，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。综上，原告霍杰错列被告、未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议，请求法院裁定驳回起诉。 经审理查明，霍杰通过通化市东昌区法院淘宝网司法拍卖网络平台买受了被执行人王婷位于通化市丽景三期B12号楼1-12-3号的房屋一套，原告到通化市不动产登记中心进行不动产产权登记办理过程中申报缴纳相关税款，通化市税务局第二税务分局派驻在该中心的税务工作人员提出其应该按照二手房交易纳税，但原告认为其应该按照一手房交易的拍卖价款办理纳税，原告认为，被告对原告的要求不予答复，未履行法定纳税辅导义务，致使其无法办理产权过户，属于不履行法定职责，故向本院提起行政诉讼。 本院所认定的上述事实，有原告提交的通化市东昌区人民法院东昌区法院（2016）吉0502执741之二号执行裁定书及拍卖成交确认书，被告提交的国家税务总局通化市税务局关于派出机构挂牌后有关事项的公告（2018第3号）、国家税务总局通化市税务局第二税务分局统一社会信用代码证、国家税务总局吉林省税务局关于印发《国家税务总局通化市税务局职能配置、机构设置和人员编制暂行规定》的通知（吉税发〔2018〕44号）等证据，以及双方当事人陈述予以证明。 本院认为，当事人提起行政诉讼应该符合起诉条件。对于本案是否符合起诉条件的判断应从以下两个方面进行： 一是被告主体是否适格。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十四条的规定以及国家税务总局通化市税务局关于派出机构挂牌后有关事项的公告（2018第3号）、国家税务总局吉林省税务局关于印发《国家税务总局通化市税务局职能配置、机构设置和人员编制暂行规定》的通知（吉税发〔2018〕44号），国家税务局通化市税务局第二税务分局系被告的派出机构，以派出机构的名称对外执法，具有对本辖区相关税收征收工作的执法主体资格和法定职权。原告在办理不动产产权登记过程中申报缴纳相关税款，属于国家税务局通化市税务局第二税务分局的业务范围，而非被告职责范围。 二是原告起诉被告不履行法定职责是否属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”原告在不动产产权登记办理过程中申报缴纳相关税款时，与税务机关就房屋纳税数额以及是否按照二手房标准纳税的问题产生争议，原告并未缴纳税款也未申请行政复议，被告作出的口头告知属于观念通知，对原告权利义务明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼缺乏权利保护的必要性和实效性，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告起诉被告不履行法定职责，不符合行政诉讼起诉条件。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告霍杰的起诉。 本案案件受理费25元，退还原告霍杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 滕建民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄佳思 书 记 员 曹 旸
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异141号案外人：赵海祥，男，1979年8月15日出生,汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军、金仁丹，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。申请执行人：王兴俊，男，1966年9月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈正洋，男，1971年12月22日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行王兴俊与陈正洋、盱眙金丹农资经营部、陈正祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人赵海祥向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王兴俊与陈正洋、盱眙金丹农资经营部、陈正祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2016）苏0830民初5459号民事判决：判决一、陈正洋于本判决生效之日起十日内赔偿王兴俊所受各项损失合计人民币733303.98元；二、盱眙金丹农资经营部于本判决生效之日起十日内赔偿王兴俊所受各项损失合计人民币175632元；三、驳回王兴俊其他的诉讼请求。根据王兴俊的申请，本院于2017年6月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执1614号。在本案执行过程中，本院于2019年8月29日作出（2017）苏0830执1614号执行裁定：查封被执行人陈正洋所有的位于盱眙县××××房产（小产权房），查封期间不得买卖、转让或设定他项权利，期限三年。另查明，2014年9月18日，陈正洋、李月梅与赵海祥签订协议书，陈正洋、李月梅将三塘小区单栋房屋以包工包料的方式交给赵海祥承建，并约定该工程由赵海祥全垫资，陈正洋、李月梅在房屋建好后一年内付清，如一年内未付则该房屋归乙方即赵海祥所有，按市场价补足其余房款。后双方于2016年10月25日，赵海祥与陈正洋、李月梅签订转让协议，将三塘小区三区一排280号单栋房屋以人民币60万元的价格转让给赵海祥，其中30万元工程款抵账，剩余30万元现金补足。赵海祥提出异议称，要求解除对申请人所有的、位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排房产（小产权房）查封的强制执行措施。事实与理由：王兴俊与陈正洋提供劳务者受害责任纠纷一案，盱眙县人民法院2017年4月19日作出（2016）苏民初5949号民事判决书，判决陈正洋赔偿王兴俊各项损失733303.98元。判决生效后，因陈正洋未履行生效判决确定的义务。债权人王兴俊向贵院申请强制执行，2019年8月29日盱眙县人民法院作出（2017）0930执1614号民事裁定书，查封了位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排房产（小产权房），但该房产已在2016年10月25日转让给申请人所有，有双方签订的书面买卖协议及收条等证据为证，且申请人一直占有、使用、收益该房产。故位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排房产已属于申请人所有，贵院把该房产予以强制执行是错误的，严重侵犯了申请人的合法权益，特向贵院提出异议，要求解除对申请人所有的位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排房产的查封等强制执行措施。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：本案异议人因在本院查封前已出对价取得对房屋的占有、使用、收益的权益，该权益相对于被执行人的普通债权人而言，能够排除执行，异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对盱眙县古桑街道三塘小区三区一排房产（小产权房）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月二十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26116号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙明月，女，1975年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙明月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,642.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,642.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7509号原告（反诉被告）：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY，住所地，荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾红，女，1985年1月30日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告曾红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告曾红及其委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳碧海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告所欠装修款182400元；2．被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为10692.29元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期03幢1单元14层1401号房屋进行装修，装修费共计182400元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分3期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告仍未支付装修款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。曾红辩称：原告未按约交付毛坯房，无权进行装修，无权要求支付装修款；合同约定的装修款支付时间及比例违反法律规定；合同未对装修标准进行明确约定，原告应按精修房板房标准进行装修，部分装修费用已计入房屋价款，应予以扣除。曾红向本院提出反诉请求：1.变更反诉原、被告签订的《装修合同》第二条为：以乙方（反诉被告）装修范围内的实际价值（暂定为1万元，以价值评估结果为准）确定为装修费用，支付时间：甲方（反诉原告）支付装修款时间应当与装修进度和相应价值相适应，确定为甲方（反诉原告）验收房屋装修合格后7日内；2.变更反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第1款为：双方按照合同号为XY17003234992的《商品房买卖合同》第十一条约定，办理验收房屋交接手续后，甲方（反诉原告）应当即时交付给乙方（反诉被告）进行装修，甲方未按约交付房屋的，应当承担相应违约责任；3.变更反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第3款为：乙方（反诉被告）完全按照《装修合同》约定将房屋装修完毕后，应当向甲方（反诉原告）发出书面交房通知，甲方于收到书面交房通知后在合理期限内前往房屋所在地验收房屋的装修，房屋装修与合同约定及精装修样板房不一致的（乙方有义务证明房屋装修与样板房一致），甲方有权拒绝接受；4.反诉全部诉讼费由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：《装修合同》系格式条款合同，未对装修标准做出详细约定，显失公平；房屋价款中已包含部分装修项目，应予扣除。《装修合同》假定反诉被告按约交付毛坯房极不合理，反诉原告不应负有在未告知情况下盲目去收房的义务，应认定该格式条款无效。《装修合同》要求原告在不了解实际装修情况的前提下，主动去收房，显失公平，故提起反诉，要求处理。荥阳碧海置业有限公司针对曾红的反诉请求辩称：本案《商品房买卖合同》及《装修合同》系双方在平等、自愿的基础上经协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的规定，且未损害反诉人任何合法权益，不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销或可变更的情形，具有法律约束力，各方均应遵守履行。被反诉人向反诉人出售的涉案房屋为带装修房屋，《装修合同》本身不具有独立性，系《商品房买卖合同》的延伸和组成部分，两个合同的价款共同构成被告购买房产的价值，不存在重复收费问题。反诉人抛开《商品房买卖合同》，要求单独就装修进行评估以确定装修价款无任何依据，也与双方最初的真实交易目的不符。房屋的交付为建设及装修全部完成后整体交付，反诉人欲单方变更合同条款无任何依据。要求驳回曾红的反诉请求。本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY17003234992）一份，被告购买原告所有的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××地××单元××房屋××套。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期03幢1-1401商品房，甲乙双方于2017年3月28日签订了编号为XY17003234992的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为182400元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费54720元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费54720元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费72960元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款182400元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，其反诉请求与双方的约定不符，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾红于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款182400元及违约金（其中第一批款54720元自2018年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二批款54720元自从2018年9月30日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三批款72960元自从2019年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）；二、驳回反诉原告曾红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告曾红负担。反诉费25元，由反诉原告曾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十一月十五日书记员  任一平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34722号原告：万强，男，1985年1月20日出生，仡佬族，住贵州省正安县凤仪镇。委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。被告：宁波飓风文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。法定代表人：段少红，经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：西藏飞鸿投资基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道房统建居委。法定代表人：邝菊花，经理。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修斌，北京安博（天津）律师事务所实习律师。第三人：北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-P045（园区）。法定代表人：邢佳兴，经理。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告万强与被告宁波飓风文化传媒有限公司、西藏飞鸿投资基金管理有限公司及第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告万强于2019年11月27日向本院申请撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉，被告宁波飓风文化传媒有限公司和第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司均无异议。本院认为，原告万强提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万强撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉。审 判 长  赵 莹审 判 员  陆俊芳人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初7885号 原告：佟家喜，男，1952年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：史鹏飞，系辽宁科泰律师事务所律师。 被告：沈阳万科兰峰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：肖劲，职务系经理。 被告：沈阳久圆天昊建筑安装工程有限公司，住所地新民市。 法定代表人：林丽荣。 被告：辽宁德信装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：高忠文。 本院在审理原告佟家喜诉被告沈阳万科兰峰置业有限公司、沈阳久圆天昊建筑安装工程有限公司、辽宁德信装饰工程有限公司健康权纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五） 项之规定，裁定如下： 准予原告佟家喜撤回起诉。 案件受理费1099.3元，减半收取计549.65元，由原告佟家喜负担。 审判长 王 鹏 审判员 高 聪 审判员 刘 蕃 二〇一九年十一月四日 书记员 刘莹莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，现住内蒙古自治区。 再审申请人高某因与被申请人张某、周某第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）鄂民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高某申请再审称，请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第758号民事判决和准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2161号民事判决；2、驳回被申请人张某的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼法由张某、周某承担。事实与理由：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）内06民再1号民事判决，认定张某不是担保人，而是共同借款人，张某不享有追偿权，其提起第三人撤销之诉主体不适格。二、张某提起本案诉讼的依据是（2012）准商初字第629号民事判决，现该判决已经被准格尔旗人民法院（2018）内0622民再6号民事判决所撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定，人民法院应当再审。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人因离婚后财产纠纷向法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定。2、再审申请人与周某离婚后财产纠纷存在实质性争议。3、再审申请人在一二审中提交的收款条、贷款本息收回发票及证明材料，与本案有重大关联，且能证明高某与周某对离婚后财产纠纷存在实质性争议，本案并非虚假诉讼。 张某提交意见称，不同意再审申请人的再审请求。一、人民法院不应当受理高某的再审申请，高某向内蒙古自治区高级人民就本案申请过再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）内民申114号民事裁定书，驳回其再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条第一款的规定，应不予受理。二、高某提交的新证据鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民再1号民事判决并不能推翻原判决。即使根据该判决书认定张某与周某系共同借款人，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，张某履行完还款义务后，有权要求周某承担其应当承担的份额，周某无偿转让财产，明确减损了周某责任财产范畴，同样损害了张某的合法权益。三、再审申请人高某与周某离婚后财产纠纷属于虚假诉讼。 被申请人周某提交答辩意见称，同意再审申请人高某的再审请求。 本院经审查认为，首先，再审申请请人提交的新证据，即本院（2019）内06民再1号民事判决和准格尔旗人民法院（2018）内0622民再6号民事判决，并不足以推翻原判决。上述新证据中，认定周某与张某系共同借款人，且未认定双方之间债务的份额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故张某提起第三人撤销之诉主体适格。其次，本案一、二审判决并非依据准格尔旗人民法院（2012）准商初字第629号民事判决作出，故上述判决被撤销并不影响本案判决。第三，周某在自己债务未清偿的情况下，将自己名下的房产通过起诉、调解的方式转让给再审申请人，损害了张某的民事权益，张某作为无独立请求权第三人人提起第三人撤销之诉，一、二审法院判决支持张某的诉讼请求并无不当。再审申请人高某提交的收款条、贷款本息收回发票及证明材料，系其与周某之间的权利义务关系，与本案无关。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢907号之三申请执行人：吴霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：王涛，男，1949年10月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：肖淑英，女，1948年11月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。本院在执行申请执行人吴霞与被执行人谭明军、王晓贤、王涛、肖淑英（2016）鲁0602民初2351号[原申请执行人：烟台银行股份有限公司南大街支行，原执行案号（2017）鲁0602执1821号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执恢907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  杨玉莹