wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4264号原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：91630100926665778N，住所地：青海省西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。负责人：包汉珍，该分公司总经理。委托诉讼代理人：阳姣。被告：沈鹏，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年4月9日出生，青海省女子强制隔离戒毒所大队长。原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（以下简称保险公司）诉沈鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人阳姣到庭参加了诉讼，被告沈鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鹏向原告支付保险理赔款112674.18元，保险费5917元，合计118591.81元；2.判令被告以保险理赔款和保险费之和为基数，自2019年7月15日起至清偿之日，按每日千分之一向原告承担违约金（庭审中明确为：以118591元为基数，自2019年7月15日起至清偿之日止，按年利率24%偿还违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，农行城北支行作为被保险人，约定被告向银行申请个人信用贷款160000元，原告为该贷款提供保证保险，被告每月支付保费1613.70元，直至理赔之日。如被告未按约定还款连续逾期达到80日的，视为保险事故发生，由原告向银行归还应由被告承担的全部贷款本息和罚息。违约则承担每日千分之一的违约金。被告取得160000元贷款后未依约偿还贷款。银行基于保证保险合同向原告索赔112674.18元。原告代为支付后数次向被告索要均未果，故依法诉讼。被告沈鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利。原告方向本院举证：1.个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险单各一份，拟证明被告详细资料及联系方式、被告需向原告保险公司每月缴纳保费为1613.70元的事实；2.投保人面谈表一份，拟证明：贷款申请金额、贷款期数、每期保费及还款日等且都由被告签字确认的事实；3.个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明：被告与农业银行签订的个人担保合同，2018年3月27日农业银行向被告放款160000元的事实；4.农业银行提供的代偿债务确认书、通知书及被告银行流水各一份，拟证明：被告自2019年4月26日开始逾期，2019年7月15日由农业银行城北支行提供的代偿债务通知书，由原告代为清偿112674.18元（其中本金110284.75元，利息2178.54元，逾期罚息210.89元）的事实；5.理赔确认书及理赔清单各一份，拟证明：2019年7月15日由原告向农业银行确认理赔金额为112674.18元的事实。原告的上述证据能够证明诉讼的事实成立，本院予以采信。本案经本院审理查明事实:2018年3月20日原告保险公司与被告沈鹏订立保证保险合同约定：“被告沈鹏在农业银行城北支行贷款160000元，被告承担保费每月1613.70元，保险人赔偿后投保人需要向保险人归还，全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始计算30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。还约定赔偿等待期为80日。”2018年2月24日原被告明确约定贷款分36期偿还，保费共计58093.2元，每期保费为1613.70元，每月26日还款。2018年3月26日原被告及农行城北支行订立《个人担保借款合同》约定借款期限自2018年3月26日至2021年3月25日，贷款金额160000元，用于日常生活消费；同时约定了利息和罚息。2018年3月27日被告沈鹏取得上述借款。之后，被告也能够按照合同约定的日期分期偿还借款，至2019年3月26日之后被告未再偿还。2019年6月5日农行城北支行向原告发出《代偿债务通知书》，2019年7月18日农行城北支行向原告保险公司发出《代偿债务确认书》称：“沈鹏向未偿还贷款本息112674.18元（本金110284.75元、利息2178.54元、逾期利息210.89元）由贵公司代偿，并于当日收到。”同时，被告欠原告保费5917元（每期保费1613.70元÷30日×110天）。由于原被告双方合同约定的违约金过高，原告自行降低为24%。本院认为,原被告订立的保证保险合同及原、被告与农业银行订立的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，除保证保险合同违约金过高外（原告已当庭自行降低），合同其他内容并不违反法律规定，也不损害他人利益，合同合法有效。原告代为履行保证合同后，有权向被告沈鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司代其偿还的借款本息112674.18元、保险费5917元，合计118591.18元；二、被告沈鹏被告沈鹏于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司自2019年7月15日起至清偿日止，以118591.18元为基数按24%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2672元，本院减半收取1336元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一九年十一月七日书记员 李盛花附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当时一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3086号原告：赵怀亮，男，1971年9月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘小朋，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓茜，北京京勤律师事务所实习律师。被告：王燕霞，女，1972年11月6日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。原告赵怀亮与被告王燕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀亮的委托诉讼代理人刘小朋、陈晓茜，被告王燕霞及其委托代理人李武义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付税款110568.15元、滞纳金122283.77元，并以232851.92元为基数，自2018年9月20日始按照同期银行贷款利率支付利息，至实际支付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月10日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告将丰台区芳星园三区×号楼11层6单元1101号房屋出售给被告。合同约定涉及此次房屋交易中产生的的全部税费由买受人承担，本合同履行过程中因政策原因需要缴纳新的税费的，由买受人缴纳。合同签订后，税费申报及缴纳工作均由被告及中介机构直接办理。2018年8月9日，原告突然收到国家税务总局北京市丰台区税务局作出的京丰税通（2018）2-363号《税务事项通知书》，称原告在上述房屋买卖过程中未如实申报缴纳税款，要求补缴税款及滞纳金。经多次联系被告，被告均不予回复。2018年9月20日，原告向税务机关补交税款110568.15元、滞纳金122283.77元。被告系涉案房税费的实际承担及缴纳主体，上述补交税款、滞纳金应由被告承担。原告代为缴纳后，有权向被告追偿。故提起本案诉讼。被告王燕霞辩称：双方于2012年5月29日签订房屋变更合同，约定出卖人承担税费，买受人承担契税、印花税、土地出让金。2012年5月10日，原被告及中介公司签订《补充协议》，被告以2055000元购买原告的房屋，该价款包含房款及相关税费。被告以现金方式全款购房，原告愿意承诺上述价格为包括税费及中介费，原告委托中介公司办理买卖交易及税费，被告已履行了合同义务，综上不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原告赵怀亮（出卖人、甲方）与被告王燕霞（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落为丰台区芳星园三区×号楼6单元1101号房屋（以下简称1101号房屋）；该房屋成交价格为1945000元；房屋主体价格为1640000元，在此基础上，乙方自愿支付甲方305000元作为对甲方房屋装饰、装修和相关设施的补偿；定金20000元，甲乙双方已通过居间人转付，乙方于过户当天支付给甲方尾款1925000元；涉及此次房屋交易中产生的全部税费由买受人承担，本合履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由买受人缴纳。同日，赵怀亮（甲方）、王燕霞（乙方）及北京中原房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，确认涉及此次房屋交易中产生的全部税费由乙方承担。上述甲、乙方又与刘振（丙方）签订《补充协议》，约定：在甲乙双方积极配合，乙方为首套购房的前提下，丙方协助甲乙双方办理交税过户事宜，如房价及税费超出2055000元，丙方不收佣金，如不足2055000元，余下部分为丙方佣金。签订上述合同后，双方依约履行。2012年5月29日，双方办理了网上签约手续，签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版)，附件六买卖双方承担税费的具体约定：1、出卖人承担的税费为：（所得税）（营业税）（教育费附加）（城建税）（土地增值税）（印花税）（综合地价款）。2、买受人承担的税费为：（契税）（印花税）（土地出让金或土地收益）。在办理房屋所有权转移登记过程中，全部税费由被告王燕霞交纳。双方已完成全部房屋买卖交易。2018年8月7日，国家税务总局北京市丰台区税务局向原告赵怀亮出具京丰税通（2018）2-363号《税务事项通知书》，通知内容：你与受让方王燕霞于2012年5月29日签订关于转让北京市丰台区芳星园三区×号楼11层6单元1101号房屋的存量房交易网签合同，并于2012年6月7日办理该房屋过户手续。经查，你的该项房屋转让行为未如实申报缴纳税款，少缴个人所得税16400元、营业税82000元、城市维护建设税5740元、教充费附加2460元、地方教育费附加1640元。2018年9月20日，赵怀亮向国家税务总局北京市丰台区税务局缴纳税款110568.15元及滞纳金122283.77元。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》、《自行划转补充协议》及与案外人签订《房屋买卖居间合同》，约定涉案1101号房屋交易过程中所产生的税费由买方王燕霞负担，在实际履行过程中，被告王燕霞亦支付了买卖双方应交纳的税费，本院予以认定。被告辩称《补充协议》中约定被告以2055000元总价购买1101号房屋，该款项包含房款及全部税费，《补充协议》系关于佣金的约定，与被告所述内容不符，本院不予认定。被告又称《存量房屋买卖合同》（自行成交版)附件六约定税费各自承担，该内容对原合同关于税费约定予以变更，首先自行成交版存量房屋买卖合同系在办理房屋转移登记过程中签订的网上签约合同，该格式合同除房屋基本情况、房屋权属情况及成交价格进行填写外，其他内容均未予填写。附件六仅列明出卖人及买受人在房屋交易中依照相关规定应当缴付的税费，现被告认为该附件对原合同税费负担予以变更，依据不足，本院不予采信。买受人据此认为出卖人应当支付本宗交易税费，与约定及事实均不符，本院不予认定。原告现已补缴涉案房屋交易税费及滞纳金，依照合同约定，该款项应由被告支付。故原告要求被告给付税费及滞纳金，本院予以支持。关于该笔补缴税费的其他问题，可另行处理。原告要求被告按照贷款利率支付利息，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王燕霞于本判决生效之日起七日内给付原告赵怀亮税费十一万零五百六十八元一角五分、滞纳金十二万二千二百八十三元七角七分，以上合计二十三万二千八百五十一元九角二分。二、驳回原告赵怀亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，由被告王燕霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  车银凤人民陪审员  关学岚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姜名朔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12957号原告：腾飞私人有限公司，住所地新加坡共和国启汇坊1号星桥大厦#10-10。法定代表人：YAPNENGTONG，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000156789号关于第24292311号“腾飞及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第24292311号“腾飞及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在市场营销服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第1483736号“腾飞TENGFEI及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义以及视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24292311。3.申请日期：2017年5月24日。4.标识：5.指定使用服务：市场营销；文秘等服务。二、引证商标二1.注册人：湖南腾飞集团有限公司。2.注册号：1483736。3.申请日期：1999年11月9日。4.专用权期限至2020年11月27日。5.标识：6.核定使用服务：推销（替他人）。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的市场营销服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第23529134号“广州知识城腾飞园ASCENDASONEHUBGKCANINTEGRATEDPARKINGUANGZHOUKNOWLEDGECITY及图”商标（简称引证商标一）已经在驳回复审程序中予以驳回且已生效，故引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商称与第9998833号图形商标（简称引证商标三）、第3853607号“MENLOWORLDWIDE及图”商标（简称引证商标四）在构成要素、整体外观等方面在一定差异，未构成使用在类似服务上近似商标。原告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“腾飞”，引证商标为图文组合商标，由中文“腾飞”、拼音“TENGFEI”及图形组成，两者在文字构成上均包含中文构成“腾飞”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的市场营销服务与引证商标二核定使用的商服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告腾飞私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告腾飞私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告腾飞私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告腾飞私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9459号 原告：成都市互惠实业有限责任公司，住所地成都市武侯区菊乐路115号附1号。 法定代表人：何婕，总经理。 委托诉讼代理人：颜莉，北京卫东（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京卫东（成都）律师事务所律师。 原告：四川省互惠商业有限责任公司，住所地成都高新区一环路南三段64号。 法定代表人：何婕，总经理。 委托诉讼代理人：颜莉，北京卫东（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京卫东（成都）律师事务所律师。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 第三人：成都市红旗连锁超市有限责任公司，住所地成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如，董事长。 委托诉讼代理人：连莲，女，成都市红旗连锁超市有限责任公司员工。 原告成都市互惠实业有限责任公司、四川省互惠商业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司、第三人成都市红旗连锁超市有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告成都市互惠实业有限责任公司、四川省互惠商业有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市互惠实业有限责任公司、四川省互惠商业有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市互惠实业有限责任公司、四川省互惠商业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都市互惠实业有限责任公司、四川省互惠商业有限责任公司负担。 审判员  余存江 二〇一九年十一月一日 书记员  张世龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5216号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9336号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月9日17时25分许，被告人彭某某至上海市浦东新区周浦镇沪南公路沈梅路南侧150米中铁十五局工地宿舍B205室，进入被害人铁某某房间，窃得OPPOR17移动电话(经鉴定价值人民币1,167元)1部等物。2019年9月16日，被告人彭某某被抓获，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人铁某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截图、证人陈某某、韩某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、发还清单、接受证据清单、监控情况说明、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、前科材料、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某某系累犯，依法从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，部分赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监11号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2474号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800016号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6167号 原告：浙江雨晴防水技术有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段134号5幢208室，统一社会信用代码913302056842595578。 法定代表人：李中军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号，统一社会信用代码91330300736021023G。 法定代表人：高立存，该公司董事长兼总经理。 第三人：宁波市交通房地产有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬江大道2022号76幢1-1，统一社会信用代码：91330200254081402A。 法定代表人:周孝棠，该公司董事长。 原告浙江雨晴防水技术有限公司与被告中宇建设集团股份有限公司、第三人宁波市交通房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江雨晴防水技术有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江雨晴防水技术有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雨晴防水技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江雨晴防水技术有限公司负担。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  吴杰申 人民陪审员  金 琛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 沈谦 代书记员
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8540号 原告：夏宗水，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：张华翠，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：夏宗水，系原告张华翠丈夫。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告夏宗水、张华翠与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏宗水、张华翠于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告夏宗水、张华翠申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告夏宗水、张华翠撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟齐胜，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟齐胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金48475元、利息4490.05元、违约金4665.02元（2017年1月1日之后产生）及其他费用2449.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金48475元、利息4490.05元、违约金4665.02元、其他费用2449.94元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟齐胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48475元、利息4490.05元、违约金4665.02元、其他费用2449.94元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保157号申请人：上海五四助剂总厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐刚兵，厂长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被申请人：宜兴市黎森进出口有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：管丽华。申请人上海五四助剂总厂于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜兴市黎森进出口有限公司的银行存款人民币600万元或相应价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市黎森进出口有限公司银行存款600万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21942号原告：王晓刚，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：王禹之，男，1994年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告王晓刚、王禹之与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月11日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币17,955元。五、税后季保底经营收益：17,068元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年6月11日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益68,272元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度17,068元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,068元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,068元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,068元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,068元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19341号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓刚、王禹之2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益68,272元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓刚、王禹之逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,068元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,068元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,068元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,068元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506.80元，减半收取计753.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年十一月二十七日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4835号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：周萍。 被执行人：赵洪，女，汉族,住四川省宁南县。 被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：唐文曾。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5182号民事判决，于2019年8月5日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行赵洪、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，本院依法将被执行人赵洪的银行账户予以冻结，账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月26日将被执行人赵洪所有的川Ｗ×××××宝马牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5182号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初743号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郭新春，男，1985年4月3日出生于山东省郓城县，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地山东省郓城县，居住在福建省福州市长乐区。因本案于2019年9月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月19日由福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，同年10月12日被福州市长乐区公安局取保候审,同年11月22日由本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]704号起诉书指控被告人郭新春犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2019年9月4日18时37分左右，被告人郭新春驾驶前大灯及行车制动系统安全状态不符合要求且超载77.4%的闽Ａ×××××重型特殊结构货车，由福州市长乐区航城街道筹岐村往长乐城区方向行驶，途经航城街道大同路夏朱村路段五里洋41号交叉路口，未注意观察路面状况，未及时发现其车右前方由被害人李某驾驶同向行驶的无牌二轮自行车，临近采取措施不及，致上述货车车头与自行车车身左侧发生碰撞，造成被害人李某当场死亡的交通事故。经福建省正中司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合因交通事故致胸腔挤压伤致内脏脱出死亡。后被告人郭新春拨打110报警，并在现场等候公安机关处理。经福州市长乐区公安局交通管理大队道路认定，被告人郭新春负本次事故的全部责任。 2019年9月12日，被告人郭新春与被害人李某的家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币120万元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人郭新春具有自首从轻处罚和赔偿谅解酌情从轻处罚的情节，建议对被告人郭新春判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人郭新春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭新春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人郭新春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘晓琳 书记员陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1775号申请执行人：袁中华，男，1970年1月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被执行人：郭彦青，男，1988年7月5日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人袁中华与被执行人郭彦青养殖回收合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁1722民初4374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款77311.34元及相应利息。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1775号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权77311.34元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4374号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3922号原告：黄海坤，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省连州市，原告：黄燕红，女，1977年7月16日出生，汉族，住址同上，两原告共同委托代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：陈若峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈锡榕，男，1972年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈杰然，男，1974年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈家艺，男，1974年5月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈冶治，男，1972年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告黄海坤、黄燕红与被告陈若峰买卖合同纠纷一案、本院于2019年4月28日立案后，依法追加陈锡榕、陈家艺、陈杰然、陈冶治为被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人单文雅到庭参加诉讼，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海坤、黄燕红诉称：广州市增城厨家有道食坊和广州市增城厨家有道山庄（均已注销），是被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治五人共同合伙经营的，根据《合伙协议书》：厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由五个人共同承担，因本案是广州市增城厨家有道食坊和广州市增城厨家有道山庄在经营期间欠下的货款，因此陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治五人均需承担责任。2014年12月起，由五被告合伙经营的广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊经与两原告共同协商，双方达成口头约定：由两原告送米给被告经营的店铺，月底前付清当月的货款。两原告按照约定向被告供货，但被告一直未曾支付任何米款，截至2015年7月8日被告经营的店铺共欠两原告米款55134元。经两原告多次催收，被告均以各种理由推脱不支付，上述由被告经营的两店铺亦分别于2015年6月23日、2015年8月27日被核准注销。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令五被告向两原告支付米款55134元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；其中35140元从2015年7月9日起计，19994元从2015年5月28日起计）；2、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告将利息变更为从起诉之日起计算。被告陈若峰在本院询问时确认欠原告货款55134元。被告陈锡榕、陈家艺、陈杰然、陈冶治未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2011年8月17日，五被告共同签订一份《合伙协议书》，约定五被告共同经营位于塘园中路××家××坊，股份各为百分之二十，将来分店股份相同，厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由五被告共同承担，任何利益和决议必须有三位董事签名才生效。合同落款处有五被告的签名和捺印。根据原告提供的企业信用信息显示，广州市增城厨家有道山庄是个体工商户，经营者为陈若峰，经营场所为广州市增城荔城街**村**路**工业区*号之二，成立日期为2013年9月6日，于2015年8月27日注销。广州市增城厨家有道食坊是个体工商户，经营者为陈若峰，经营场所为广州市增城**街***路**号（首、二层），成立日期为2011年8月10日，于2015年6月23日注销。原告主张于2014年12月至2015年7月向广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊供应大米合计55134元，上述货款至今未付。为证明该主张，原告提供了送货单、现金支出证明单等为证。被告陈若峰在本院询问时确认欠原告货款55134元，对原告提供的送货单、现金支付证明单等均予以确认，并表示广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊均是五被告合伙经营，广州市增城厨家有道山庄是广州市增城厨家有道食坊的分店。对于货款的支付，陈若峰陈述没有约定具体时间，刚开始的交易习惯是月结。本院认为：广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊向原告购买大米尚欠原告货款55134元的事实，有原告提供的送货单及现金支出证明单及原告的陈述等为证，被告陈若峰无异议，本院对此予以确认。原告主张五被告合伙经营广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊，并提供《合伙协议书》为证，被告陈若峰确认五被告合伙的事实，被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊虽已注销，但五被告作为其合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”的规定，应对合伙的债务承担连带责任。关于利息。虽无证据证明双方对利息有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治于判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄海坤、黄燕红货款55134元及利息，利息从2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：原帅，男，1991年10月2日出生，汉族，住所河南省延津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告原帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30007元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额8295.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8295.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告原帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8295.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告原帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢633号之一 申请执行人石狮市晓光服饰反光材料有限公司，住所地：石狮市鸿山镇信德隆国际标准厂房8幢1楼，统一社会信用代码：91350581775389859J。 法定代表人王昆显。 被执行人邵武宏兴业纺织有限公司，住所地：邵武市下沙工业园区，组织机构代码：74381753-X。 法定代表人陈是兴。 被执行人李结平，男，1980年09月07日出生，住晋江市。 被执行人翁晓萍，女，1980年05月13日出生，住晋江市。 本院在执行××××市晓光服饰反光材料有限公司与被执行人邵武宏兴业纺织有限公司、李结平、翁晓萍借款合同纠纷执行一案中，福建省高级人民法院于2019年3月30日裁定再审，再审过程中，当事人自行达成调解协议，福建省高级人民法院于2018年9月29日做出（2018）闽民再189号民事调解书，被执行人向本院申请终结执行程序。 本院认为，当事人再审过程自行达成调解协议，本案原执行依据不再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终303号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄凤梅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3680号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：贾成忠,男,1949年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于杨诚与贾成忠买卖合同纠纷一案，(2018)皖1125民初3417号已发生法律效力，因贾成忠未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人贾成忠承担的诉讼费2150元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初809号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋文财(系原告之子)，住址同原告。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。负责人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍(以下简称原告)诉被告徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称被告)行政其他政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案现已审理终结。原告王爱珍诉称，原告向被告申请公开4项政府信息，被告于2019年8月26日作出徐龙办公开复(2019)第212号告知书(以下简称告知书)，对于原告申请公开的第2、3、4项信息，被告答复原告属于政府内部事务中的过程性信息。原告认为，被告是负责夏太浜地块核定领导小组组长单位，其负责核定工作，原告属于《认定函》核定人员，因被告核定存在重大问题，所以要求公开相关核定结果匹配的过程性信息用于二审书证之用。故请求法院依法撤销告知书并责令重新制作。经查，2019年7月30日，原告在被告政府网站上递交信息公开申请表，申请公开“1.《关于宋建平(户)可建未建建筑面积认定的函》。2.该函所涉及的所有相关内容，包括但不限于：相对应的核定资料，会议纪要，结果意见等。(因该函已经是结果,故与该函匹配的所有内容不再受到《条例》第八条、第十四条第三款之规定约束,应当予以公开)3.《关于宋建平(户)可建未建建筑面积认定的函》的用印申请记录，用印日期。4.该函件由哪个部门申请，并由哪个部门同意签发。”被告于2019年8月26日作出告知书，答复原告称：原告申请的问题1，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称条例)第三十六条第(二)项的规定，经审查属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告；问题2.3.4，依据条例第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，属于行政机关的内部事务信息，被告决定不予公开。原告收悉后不服，认为请求公开的第2、3、4项为要求获取的信息属于过程性信息，原告需要上述信息用于二审书证之用，故诉至本院，要求判如所请。另查明，原告曾于2019年1月向本院提起他案诉讼，审理中上海市徐汇区规划和自然资源局将《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》等材料作为证据交换与原告。又查明，本案原告王爱珍委托代理人宋文财曾作为本院受理的另一政府信息公开案件[(2019)沪7101行初808号]中原告宋文斌的委托代理人。在该案件中原告宋文斌政府申请公开的内容与本案中原告王爱珍申请的内容一致。宋文斌和宋文财为王爱珍之子。本院于2019年10月17日作出(2019)沪7101行初808号行政判决书，依法驳回原告宋文斌的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请的第2、3、4项内容形式涉及被告的内部事务信息，但究其原告申请内容，实质上是原告以政府信息公开名义提出的咨询。另外第1项信息，被告已向原告提供，原告在本案中并未对此提出异议，且原告之前也已经获取，与被告向其公开的内容一致。因此，被告作出的告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告尚未缴纳)，不再退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  马慧芳审判员  张 忠审判员  汪霄云二〇一九年十一月二十九日书记员  李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21972号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘凯，男，1988年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘凯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,180.90元(1,506.03元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽荣威XXXXXXX款1.5L手动S迅驰版汽车一辆(车架号LSJA16E35EG012505)，融资总额44,140元，租赁期限为36个月，每月租金1,506.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,110元，其中所涉被告融资款为41,160元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,180.90元；二、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，减半收取502元，由被告刘凯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10833号原告：张誉枥，男，1990年12月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈丽波，女，1988年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告张誉枥与被告陈丽波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员周建祯、张莉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张誉枥到庭参加诉讼，被告陈丽波经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张誉枥向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽波偿还原告张誉枥借款本金66666元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自2018年12月18日起至实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）；2.被告陈丽波承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：原、被告双方于2018年12月18日签订了《借款合同》，合同签订后，原告支付给被告本金66666元，合同约定借款利率为每月1%，借款期限为一个月，约定还款期限已过，被告没有归还本金和利息，故原告诉至法院。陈丽波未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。张誉枥围绕诉讼请求依法提交了证据，对张誉枥提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，陈丽波与张誉枥签订借款合同，双方约定张誉枥出借给陈丽波66666元，借款期限自2018年12月18日至2019（原文此处笔误2018）年1月18日，按照月利率1%计算利息。同日，陈丽波与张誉枥签订借款补充协议，载明“今由张誉枥以建设银行网银转予陈丽波中国光大银行（XXXX）四万五千元整，另外二万一千六百六十六元整以现金形式借予”，陈丽波在下方借款人处签字，张誉枥在贷款人处签字。当日，张誉枥向陈丽波上述尾号5838的账户转账支付了45000元。庭审中，张誉枥称其在2018年12月18日当天，将21666元现金直接交付给了陈丽波。张誉枥称，截至本案庭审之日，陈丽波未向张誉枥偿还任何款项。本院认为，陈丽波与张誉枥签订了借款合同、借款补充协议，双方之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，陈丽波未偿还涉案借款，已构成违约。故张誉枥要求陈丽波偿还涉案款项66666元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张誉枥要求陈丽波支付自2018年12月18日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，且其主张的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。陈丽波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽波于本判决生效之日起七日内偿还原告张誉枥借款本金66666元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自2018年12月18日起至实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费260元，由被告陈丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  周建祯人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘思雨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16791号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：于海龙，男，现住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告于海龙借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：3790315363855本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理白杨书记员徐佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25365号之一原告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊，董事长。委托诉讼代理人：周庆青，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。被告：陈劼，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：尹相芳，女，1964年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室。第三人：上海若尚企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：尹相芳，经理。委托诉讼代理人：阮承彪，男。原告上海财通资产管理有限公司与被告上海广兆供应链管理股份有限公司、被告陈劼、第三人尹相芳、第三人上海若尚企业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海财通资产管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海财通资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告上海财通资产管理有限公司负担。审 判 长  朱 祺人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4081号 原告：成都乐捷然汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：王梦琦。 委托诉讼代理人：陈意珍，四川典章律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华。 委托诉讼代理人：游浩月，男，公司员工。 原告成都乐捷然汽车服务有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财保成都中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告成都乐捷然汽车服务有限公司委托诉讼代理人陈意珍、被告中华联合财保成都中心支公司委托诉讼代理人游浩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都乐捷然汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金23547元。事实和理由：2018年6月，原告为其所有的川Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险。2018年9月8日，余昌永驾驶该车与许昌根驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，导致两车受损以及两车乘客受伤。经交警部门认定，余昌永承担事故主要责任，许昌根承担事故次要责任。原告车辆产生维修费23547元，经原告向被告申请理赔，被告未能与原告就车辆损失达成一致，故原告诉至本院。 被告中华联合财保成都中心支公司辩称，原告投保情况属实，事故发生在保险期内。但因事故发生时驾驶员余昌永正从事“滴滴网约车平台”的运营活动，该行为改变了车辆的使用性质，根据《保险法》第五十二条“因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月，原告为其所有的川Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额71177.6元，保险期间从2018年6月2日至2019年6月6日。川Ａ×××××车辆使用性质为：企业非营业车。 2018年9月8日16时45分许，余昌永驾驶该车搭乘鲁慧琦、张友惠、王继容与许昌根驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，导致两车受损以及乘车人员受伤。经交警部门认定，余昌永承担事故主要责任，许昌根承担事故次要责任。交通事故发生后，被告派员前往事故现场进行了勘验。勘验过程中，经被告询问，余昌永陈述其从2017年8月开始租赁川Ａ×××××车辆，事发当日余昌永通过“滴滴网约车平台”接单，在运送乘客过程中发生本案交通事故。 另查明，余昌永利用川Ａ×××××车辆持续在“滴滴网约车平台”接单，从事运营活动。事故发生后，被告对该车辆定损金额为16400元，该车实际维修金额为23547元。 以上事实有原、被告身份信息、保单、道路交通事故认定书、维修费发票、定损单、照片截图、“滴滴网约车平台”截图、余昌永陈述笔录等证据及当事人陈述笔录在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点是保险公司是否应当承担保险责任。本院认为，川Ａ×××××车辆系非营运车辆，该车辆被用于从事网约车营运活动，应当认定改变了车辆使用性质。该情形属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的“危险程度显著增加”的情形。车辆使用性质改变后，被告未收到原告关于车辆改变使用性质的通知，此种情形下因危险程度显著增加而发生的保险事故，被告不承担支付保险金的责任。原告可自行向相关责任人请求赔偿。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告成都乐捷然汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费389元，因适用简易程序，减半收取194.5元，由原告成都乐捷然汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张晓霜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3235号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地：泉州市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码：91350581768566386G。 法定代表人许志超。 被执行人林纯琼，女，1962年05月11日出生，住石狮市。 被执行人王清松，男，1962年11月11日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人林纯琼、王清松国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保125号申请人台淑贞，女，1952年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人乔亚洲，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市城关区。申请人台淑贞于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下位于甘肃省兰州市城关区室房屋一套（兰房权证［城关区］字第××号）保全标的额：314000元。天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人台淑贞的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔亚洲名下价值314000元的财产【甘肃省兰州市城关区室房屋一套（兰房权证［城关区］字第××号）】。案件申请费2090元，由申请人台淑贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十一月二十五日书记员  王 堃
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1489号 原告：梁红丽，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨莉，四川凯哲律师事务所律师。 被告：李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告梁红丽与被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红丽及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告李文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告梁红丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金50000元，2、请求法院判令被告支付原告自2016年10月21日起至2019年10月16日止的利息36333.33元（按金额月息两分计算），以及从2019年10月17日起至实际付清之日止的利息（以上1、2项合计86333.33元）；3、本案的律师费、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同学。被告因需资金周转，向原告借款。原告拿出伍万元出借给被告。被告向原告出具了《借条》。借条载明：被告借到原告现金伍万元，月息按照叁分计算，一年还清本息。至今被告既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本息，均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李文清在答辩期限内未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告的常住人口信息表复印件各一份，证明双方的主体身份情况；2、借条一份，证明借款关系真实存在，以及证明诉讼请求金额的计算依据。3、银行交易明细，证明原告当时提供借款的记录，4、微信记录，证明被告对原告提供借款及催收借款的确认。 被告李文清在举证期限内未提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：原、被告系同学。2016年10月20日，被告向原告出具了《借条》：今借到梁红丽女士现金人民币伍万元整，月息按照叁分计算。一年还清本息。原告将50000元出借给了被告。借款到期后，原告催促被告还借款本息，均未果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告民间借贷关系成立，被告向原告出具的《借条》真实合法有效。原告按约定向被告提供了借款，有权要求被告及时偿还借款。被告到期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借期内利息及逾期利息，均按月息2%计算不违反合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，没有提供证据，没有合同依据，本院不予支持。被告李文清收到法院送达的民事诉状等法律文书后，不作回应，视为对原告起诉的事实的默认。被告李文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文清于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红丽借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，自2016年10月21日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁红丽的其他诉讼请求。 本案受理费979元，由被告李文清负担。因原告梁红丽已向本院预交，故由被告李文清于本判决生效之日起十日内支付给原告梁红丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 懋
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3098号原告：张祥水，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘现廷，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。被告：张辉芳，男，汉族，1980年2月11日出生，住河南省宜阳县。被告：张延征，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省宜阳县。原告张祥水与被告张辉芳、张延征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥水、被告张延征到庭参加了诉讼，被告张辉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥水向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉芳偿还原告借款61200元，被告张延征对40000元承担连带清偿责任；2.被告张辉芳支付原告以61200元为基数自起诉之日至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告张延征对以40000元为基数自起诉之日至还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，被告张辉芳向原告借款40000元，被告张延征提供担保，由借据为证。2016年5月26日，被告张辉芳再次向原告借款21200元，由借条为证。后经原告多次讨要未果。故诉入法院，请求判如所请。被告张辉芳未作答辩。被告张延征辩称，原告借给被告40000元时其在场并提供担保。双方约定月息3分，原告扣了一年的利息，并不是给付40000元。且其担保期间已经过了，不应再承担担保责任。21200元应该是张辉芳欠原告的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，张辉芳欠张祥水借款40000元，张延征为该笔借款提供担保。同日，张辉芳和张延征给张祥水出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张祥水肆万圆整。（40000元），借款人：张辉芳，担保人：张延征，2016.5.4”。2016年5月26日，张辉芳给张祥水出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张祥水贰万壹仟贰佰圆整。（￥21200元），借款人：张辉芳，2016.5.26”。后经张祥水讨要未果。本院认为，被告张辉芳欠原告张祥水61200元未付，由原告出示的欠条和当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。经原告多次催要，被告张辉芳对欠款推诿不付的行为，对原告张祥水构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告张辉芳偿还欠款61200元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告张辉芳支付自起诉之日即2019年8月2日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但因两张欠条中均未载明利率，原告未能提交充分证据证明双方约定有利息，故原告主张的利息应按年利率6%计算。被告张延征为40000元借款提供担保，未约定保证方式，依法为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款未载明还款日期，故原告要求被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张延征辩称被告张辉芳承诺一年后偿还借款，其保证期间已过，不应承担保证责任，但其未能提交充分证据予以证明,故其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张辉芳于本判决生效后十日内偿还原告张祥水借款61200元并给付以61200元为基数从2019年8月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张延征对上述第一项中的40000元借款及相应利息承担连带清偿责任，被告张延征承担保证责任后，有权向债务人张辉芳追偿；三、驳回原告张祥水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费640元，共计1970元，由被告张辉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  郭翁志人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21765号原告：张德奎，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：秦炯炯，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦。负责人：王兵。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张德奎与被告秦炯炯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张德奎经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王开艳二〇一九年十一月十三日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13611号原告：沈某1，女，1970年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人刘正达到庭参加诉讼，被告刘某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1987年下半年经人介绍相识，后共同生活，1988年3月生育一子沈某2，1991年5月登记结婚。婚后关系开始还可以，平时为生活琐事发生争执，现要求离婚。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年3月生育一子沈某2，1991年5月登记结婚。婚后双方曾为琐事发生争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为琐事发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。本案被告刘某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告沈某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月一日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1317号起诉人熊剑，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人熊剑的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异106号 案外人：任轩庆，男，汉族，1994年12月9日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 委托代理人：张睿，女，汉族，1968年3月21日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，系异议人张睿母亲。 案外人：张睿，女，汉族，1968年3月21日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请人：赵锋林，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区社。 被申请人：任卫虎，男，1970年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请人赵锋林与被申请人任卫虎民间借贷纠纷一案中，案外人任轩庆、张睿于2019年10月12日向本院提出书面申请，请求撤销本院作出的（2016）甘0702财保41号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人任轩庆、张睿称，甘州区人民法院因（2016）甘0702民初9640号民事判决书，作出了（2016）甘0702财保41号民事裁定书，查封了位于张掖市甘州区××小区××楼××单元501，案外人认为该裁定错误。案外人张睿与该案债务人任卫虎已于2015年10月协议离婚，被查封的房屋在离婚时约定归案外人任轩庆所有，案外人任轩庆与张睿共同生活。（2016）甘0702民初9640号民事判决书中所涉债务系任卫虎个人债务，与案外人无关，故请求依法撤销（2016）甘0702财保41号民事裁定书。 本院查明，申请人赵锋林与被申请人任卫虎民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对任卫虎位于甘州区××小区××楼××单元501房屋予以查封，本院审查后于2016年9月26日作出（2016）甘0702财保41号民事裁定书，裁定将被申请人任卫虎位于甘州区××小区××楼××单元501房屋予以查封，期限为2019年9月25日。当日作出（2016）甘0702执保51号协助执行通知书，并向张掖市不动产登记事务中心发出该份协助执行通知书，该单位收到后于当日出具回执，将该房屋予以查封，期限自2016年9月26日起2019年9月25日止。赵锋林与任卫虎民间借贷纠纷，本院于2016年10月8日受理，同年11月21日作出（2016）甘0702民初9640号民事判决书。该判决书生效后，被申请人未在生效法律文书确定的期限内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日以（2017）甘0702执690号案件受理，在执行过程中，由于被申请人无可供执行的财产，本院于2017年8月15日作出（2017）甘0702执690号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月8日，申请执行人向本院恢复对该案的执行，本院以（2018）甘0702执恢635号案件受理，在执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2018）甘0702执恢635号执行裁定书，裁定将申请人任卫虎位于甘州区××小区××楼××单元501房屋予以查封，查封期限为2019年9月20日至2022年9月19日。 另查明，案外人张睿与被执行人任卫虎原系夫妻关系，案外人任轩庆系张睿与任卫虎之子。2015年10月9日，案外人张睿与被执行人任卫虎在张掖市××区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，该协议书约定案外人张睿与被执行人任卫虎共同所有的位于甘州区××小区××楼××单元××房屋及室内所有财产归任轩庆所有。 案外人为证明其上述主张，向本院提交如下证据： 1、《离婚协议书》复印件一份； 2、《离婚证》复印件一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人张睿虽与被申请人任卫虎在申请人赵锋林申请人民法院查封涉案房屋前，签订了书面的《离婚协议书》，该协议中亦约定涉案房屋系案外人任轩庆所有，但案外人任轩庆与被申请人任卫虎之间的赠予属于不动产权属变动，应遵循不动产物权登记生效的原则，离婚协议中约定的处分财产行为未经物权变更登记，涉案房屋至今登记在被申请人名下，故上述房屋的物权未发生变动。案外人张睿与被申请人任卫虎于2015年10月9日签订《离婚协议书》至今，本院依据（2016）甘0702财保41号民事裁定书查封后，在查封期于2019年9月25日届满，至本院在执行过程中于2019年9月20日依据（2018）甘0702执恢635号执行裁定书查封期间，案外人均未办理涉案房屋的过户登记手续。对此，案外人怠于办理，存在明显过错。因此，案外人的请求理由不符合对抗人民法院查封规定的要件，故案外人任轩庆、张睿的异议理由不成立。其异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款（二）项之规定裁定如下： 驳回案外人任轩庆、张睿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 娇
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执1956号 山东思远农业开发有限公司、高建伟： 本院于2019年08月10日立案执行的山东思远农业开发有限公司与高建伟买卖合同纠纷一案，执行过程中，于2019年08月20日向被执行人高建伟发出执行通知书、报告财产令,被执行人高建伟向本院交纳执行费62元，申请执行人山东思远农业开发有限公司实现执行案款10815元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东思远农业开发有限公司与高建伟买卖合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初311号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初812号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人周雯。原告丁志媛不服被告上海市市场监督管理局(以下简称“市市场局”)作出的不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年8月16日被告市市场局作出沪市监复议不﹝2019﹞225号不予受理行政复议申请决定书，查明：申请人丁志媛不服被申请人上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁市场局”)对其要求撤销上海长宁区东品园餐饮店(以下简称东品园餐饮店)设立登记及食品经营许可证的申请作出的答复，向市市场局提出行政复议申请，市市场局于2019年8月12日收到其申请材料。市市场局认为：被申请人长宁市场局已作出相关答复。申请人丁志媛提交的材料无法证明被申请人长宁市场局作出的处理决定与申请人丁志媛有利害关系。申请人丁志媛的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《行政复议法》第十七条的规定，市市场局决定不予受理申请人丁志媛本次复议申请。原告丁志媛诉称，原告居住于上海市长宁区华阳路XXX号XXX室(以下简称305室房屋)，上海市长宁区华阳路XXX号(以下简称92号房屋)系平行于305室房屋正南面距离不足2米的毗邻建筑。东品园餐饮店向邑舍公寓管理(上海)有限公司转租92号房屋的一个门面，用于开设餐饮店，后东品园餐饮店向长宁市场局申请取得个体工商经营执照和食品经营许可证。2019年6月2日原告向长宁市场局提出申请，要求撤销东品园餐饮店的个体工商户经营执照和食品经营许可证，2019年8月5日长宁市场局作出信访书面答复。原告不服，申请复议，被告市市场局于2019年8月16日作出不予受理行政复议申请决定书。原告认为：92号房屋产权人为上海申玻经营有限公司(后改名为上海保容玻璃有限公司)，2016年11月上海保容玻璃有限公司已被上海开伦造纸印刷集团有限公司吸收合并。邑舍公寓管理(上海)有限公司向上海久业企业管理有限公司承租92号房屋并签订房屋租赁合同。然而上海久业企业管理有限公司的唯一股东暨上海保容玻璃有限公司主体资格已不复存在，因此上海久业企业管理有限公司的主体也应当不复存在。东品园餐饮店凭借邑舍公寓管理(上海)有限公司与不复存在的出租人上海久业企业管理有限公司签订的租赁协议向长宁市场局申请取得的个体工商户经营执照和食品经营许可证，是非法材料。原告已向长宁市场局提交了上海保容玻璃有限公司被吸收合并的公告材料，长宁市场局对此明知，仍然颁发个体工商户经营执照和食品经营许可证的行政行为是违法的。此外，原告305室房屋与92号房屋属于相邻关系，因此原告与长宁市场局书面答复的行政行为之间存在利害关系，原告应当依法享有申请行政复议的主体资格。故请求法院判令撤销被告作出的沪市监复议不【2019】225号不予受理行政复议申请决定书，并判令被告受理原告的行政复议申请。被告市市场局辩称，被告于2019年8月12日收到原告行政复议申请材料，于同月16日作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。被告认为：原告提交的行政复议申请无法证明被申请人长宁市场局核准东品园餐饮店登记的行为，对原告的权利义务产生影响，其申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定，故请求法院驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向长宁市场局申请撤销东品园餐饮店个体工商户营业执照及食品经营许可证，原告既非该行政许可行为的相对人，亦与该行政许可行为无利害关系，长宁市场局作出的行政许可行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告以长宁市场局未依法履行法定职责为由向被告提出行政复议，被告对此作出不予受理行政复议申请决定，对原告的合法权益亦不产生实际影响。因此，原告的诉讼主体资格不适格，提起本案行政诉讼缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初196号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人徐某某，男，初中文化，住宁安市。2000年10月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从2012年3月27日起至2013年3月26日止）；2014年12月24日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2015年1月5日被宁安市公安局取保候审。2019年11月13日被公诉机关决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。 被告人孙某，男，初中文化，住宁安市。2015年3月11日被宁安市公安局强制隔离戒毒二年。2015年1月5日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人徐某某、孙某犯非法拘禁罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支出公诉。被告人徐某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月某日，宁安市某小额贷款股份有限公司董事长张某某（另案处理）让被告人徐某某追讨在其公司贷款的借款人宁安市石岩镇某村村民赵某某欠款，并承诺按收到欠款的20%给被告人徐某某提成。后被告人徐某某纠集被告人孙某、张某某（另案处理）按照张某某的指示，将赵某某从牡丹江市带至宁安市某小额贷款股份有限公司，限制其人身自由10余小时，期间被害人赵某某被孙某、张某某殴打，直至赵某某还款20000元后才允许离开。 被告人徐某某、孙某于2019年10月8日，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人徐某某，于2012年5月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年的判决，被牡丹江市中级人民法院撤销，并发回重审，重审时宁安市人民检察院撤回了对徐某某的起诉，该判决没有生效。为此，被告人徐某某不构成累犯。 上述事实，二被告人无异议，且有户籍证明、抓获及破案经过、刑事判决书、刑事裁定书等；证人张某某、张某某的证言笔录，被害人赵某某的陈述笔录，二被告人的供述笔录证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某、孙某为获取追讨债务的利益，非法限制债务人的人身自由，并殴打债务人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人为共同犯罪，均为主犯，但所起作用有所不同，量刑时应予考虑。二被告人犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人徐某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人徐某某有期徒刑一年六个月以下，判处被告人孙某有期徒刑一年四个月以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的13日，折抵刑期。即自2019年11月13日起至2020年8月30日止。） 二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张翼宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曲 通
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24795号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海市长宁区心琪小吃店，经营场所上海市长宁区东诸安浜路XXX-XXX号。经营者：李小鸣。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市长宁区心琪小吃店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以诉讼文书无法送达为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……