广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初136号原告：中山榄菊销售有限公司，住广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：关淑妍，该公司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，该公司员工。被告：普洱众鼎商贸有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道46号阳光新城2幢1层11号。法定代表人：王宇涛。被告：王宇涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：韩锦梅，女，1981年12月16日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告中山榄菊销售有限公司诉被告普洱众鼎商贸有限公司（简称众鼎公司）、王宇涛、韩锦梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山榄菊销售有限公司的委托诉讼代理人关淑妍、吴柳欣，被告众鼎公司的法定代表人及共同被告王宇涛、韩锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山榄菊销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众鼎公司向原告支付货款1188428.5元及逾期利息（按约定年利率10%，自2017年9月1日起，判令计至上述欠款还清之日止，暂计至2017年12月1日为30040.83元）；2.判令被告王宇涛、韩锦梅对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由:原告与被告众鼎公司多年来有业务往来，由原告向被告众鼎公司销售有关产品。2016年12月1日，原告与各被告签订《担保协议》，由被告王宇涛、韩锦梅对被告众鼎公司的债务承担连带担保责任。2017年9月1日，被告众鼎公司确认拖欠原告货款1268428.5元，后被告众鼎公司支付部分款项，余款1188428.5元拒绝支付。原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼期间，原告请求变更逾期利息的计算日期，从其提起诉讼之日即2018年1月2日起计至欠款还清之日止。原告称两被告是夫妻关系，被告韩锦梅在众鼎公司担任监事，本案债务是双方在共同经营众鼎公司中产生的，属于夫妻债务，被告韩锦梅分别在2016、2017年担保协议上签名，自愿对涉案债务承担连带保证责任，原告也基于被告韩锦梅提供的担保发放了授信。原告中山榄菊销售有限公司提供证据：2017年经销商授信赊销协议１份；２.担保协议2份；３.对账单1份。被告众鼎公司、王宇涛辩称，对欠款事实及金额无异议，但认为利息标准过高。担保协议上的“韩锦梅”签名不是被告韩锦梅所签。被告韩锦梅没有参与公司经营。被告韩锦梅辩称，对被告众鼎公司、王宇涛的行为不清楚，对原告的起诉不知情，担保协议上的签名不是我的笔迹。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告众鼎公司签订《2016年经销协议》、《2016年经销商授信赊销协议》、《担保协议》，约定原告向被告众鼎公司出售“榄菊”牌产品，授权被告众鼎公司在云南省普洱市思茅区等范围销售“榄菊”牌产品，经销期限自2015年12月1日起到2017年11月30日。原告在被告众鼎公司提供保证担保的前提下，在一定期限内无须按双方先款后货的交易习惯提供给被告众鼎公司的货物的价值。若被告众鼎公司逾期还款，原告有权要求被告众鼎公司自逾期之日起按逾期货款年利率10%支付逾期利息。被告王宇涛、韩锦梅在《担保协议》上签名及按指印，就原告与被告众鼎公司签订的《2016年经销商授信赊销协议》，为确保原告与被告众鼎公司在主合同下被告众鼎公司切实履行还款义务，保障原告债权的实现，被告王宇涛、韩锦梅自愿提供连带责任保证担保。2016年12月1日，原告与被告众鼎公司又签订《2017年经销协议》、《2017年经销商授信赊销协议》，两份协议约定的主要内容与上一年度合同基本一致，经销期限自2016年12月1日起到2017年11月30日。被告众鼎公司、王宇涛、韩锦梅分别在《担保协议》上盖章、签名及按指印，由被告王宇涛、韩锦梅为被告众鼎公司履行《2016年经销商授信赊销协议》还款义务向原告提供连带责任保证担保。后原告在审核其业务员带回的《担保协议》时发现协议主文记载的“《2016年经销商授信赊销协议》”应为“《2017年经销商授信赊销协议》”，并将更正内容的《担保协议》再找被告王宇涛、韩锦梅签名，被告王宇涛在《担保协议》上签名及加盖众鼎公司印章并代被告韩锦梅签名。被告王宇涛称：原告的业务员说原担保协议不符合要求而提交新担保协议重新确认，但被告韩锦梅回复不会再签该协议，故由被告王宇涛代签及按指印。2017年9月1日，原告发出榄菊公司应收帐款对帐单，主张被告众鼎公司上期应收款1308428.5元，期间回款40000元，应收余额1268428.5元，被告王宇涛签名及加盖被告众鼎公司公章确认欠款属实。之后，被告众鼎公司支付80000元，比对，尚欠1188428.50元。被告韩锦梅对原告提交的落款日期为2016年12月1日的２份《担保协议》上韩锦梅的签名及指模提出鉴定申请，本院委托广东南天司法鉴定所负责本次鉴定。因被告韩锦梅没有缴纳鉴定费用，本次鉴定按其撤回申请处理。本院认为：原告主张被告众鼎公司拖欠货款1188428.5元，被告众鼎公司承认欠款事实。被告众鼎公司未依约支付货款，已构成违约，应立即支付货款1188428.5元及逾期付款期间的利息损失。关于逾期利息约定按年利率10%计算是否过高的问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失”的规定，当事人约定按年利率10%计算逾期付款利息过分高于造成的损失，应当予以适当调低。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告韩锦梅是否承担担保责任的问题。被告韩锦梅签署的担保协议，是为被告众鼎公司履行《2016年经销商授信赊销协议》的还款提供担保，原告发现该协议内容有误故要求重新签订担保协议。之后被告韩锦梅未在原告重新提供的担保协议上签名，为此，原告要求被告韩锦梅对被告众鼎公司因2017年经销协议产生债务承担担保责任的诉求，理据不充分，本院不予支持。被告王宇涛自愿为被告众鼎公司偿还货款提供连带责任保证担保，依法应对被告众鼎公司未偿还的货款1188428.50元及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告普洱众鼎商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款1188428.50元及逾期利息（从2018年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，罚息利率在贷款利率水平上加收50%）；二、被告王宇涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山榄菊销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15766元，由被告普洱众鼎商贸有限公司、王宇涛连带负担（该款原告已预交，被告普洱众鼎商贸有限公司、王宇涛于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年十一月二十一日书记员  吴文达