wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2330号原告：仲新明，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省曲阜市，委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东琦，山东强将律师事务所律师。被告：郭磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住济南市历城区，原告仲新明与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲新明的委托诉讼代理侯东琦到庭参加了诉讼。被告郭磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲新明向本院提出诉讼请求：1、判令郭磊偿还仲新明借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2018年12月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由郭磊承担。事实和理由：仲新明与郭磊系朋友关系，郭磊因资金紧张，于2018年12月3日在仲新明处借款25000元，并由郭磊向仲新明出具借条一张，同时郭磊承诺尽快归还上述借款。后经仲新明多次催要，郭磊拒不偿还，仲新明为维护其合法权益，诉至法院。郭磊未作答辩，亦未提交书面证据。郭磊围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一份，证明仲新明实际向郭磊出借现金25000元，同时郭磊承诺于2019年1月3日还款，借款时间为1个月；证据二、证人周某的证人证言，证明借款的真实发生以及交付款项的情况。经本院审查，对上述证据，本院均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，仲新明于济南市中心医院处向郭磊出借现金25000元。郭磊向仲新明出具借条一张，该借条载明：“今郭磊借仲新明贰万伍人民币，将于2019年1月3日交还给。郭磊（签字并按捺手印）2018年12月3日。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。本案中，郭磊出具的借条约定2019年1月3日还款，郭磊未按期还款，故仲新明主张郭磊偿还借款本金25000元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方并未对借期内利率及逾期利率进行约定。故仲新明主张以25000元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止，按年利率6%支付的逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。郭磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由，而未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告仲新明借款本金25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  王旭玲人民陪审员  赵金忠二〇一九年十一月十日书 记 员  于金勇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2344号申请执行人仇冬梅，女，1963年1月2日出生。被执行人孙玉娟，女，1976年9月21日出生。被执行人胡永民，男，1974年11月5日出生。被执行人侯振强，男，1982年9月2日出生。本院在执行申请执行人仇冬梅与被执行人孙玉娟、胡永民、侯振强民间借贷纠纷一案中，被执行人孙玉娟、胡永民、侯振强未履行（2016）豫0611民初3463号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙玉娟、胡永民、侯振强在银行的存款550000元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十一日书记员  张 震
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4081号原告：李世玉，男，汉族，1982年11月10日出生，无固定职业，住哈密市。委托代理人：张军，系新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。被告：邓良兵，男，汉族，其他不详（缺席）。原告李世玉与被告邓良兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世玉的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告邓良兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年5月29日起中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年12月29日，黄志国向原告借款40000元，被告邓良兵为担保人，并给原告出具借据承诺于2017年5月29日还清并自愿承诺如逾期不还承担每日千分之五的违约金。还款期限已过被告却以种种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告邓良兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月29日，案外人黄治国及被告邓良兵给原告李世玉出具借条一份，载明：“今借到李世玉现金40000元（大写肆万元），于2017年5月29日还清，逾期不还自愿承担每日千分之五的违约金，承担一切违约责任及相关损失。并由担保人承担还款及相关损失。借款人：黄治国，身份证号：×××，电话：131XXXXXXXX，担保人：邓良兵，身份证号：×××，电话：136XXXXXXXX2016年12月29日”。现原告以被告偿还借款及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告邓良兵系担保人，双方在借条中对保证的方式约定不明，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告主张时已超过六个月，故被告邓良兵不再承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李世玉的诉讼请求。案件受理费800元，公告送达费360元，由原告李世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 闫学勇人民陪审员 闫凤芹二〇一九年十一月二十九日书 记 员 赫明欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4448号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人舒某某，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人谢文波，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉【2019】8331号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某、焦某某出庭支持公诉，被告人舒某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人谢文波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月16日11时许，被告人舒某某至上海市浦东新区泥城镇卫生院停车棚，窃得被害人王某某停放在该处的杰林牌TDR033Z电动自行车1辆(价值人民币590元)，后销赃得款人民币240元。2019年5月16日12时许，被告人舒某某至上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX号刘记家常菜饭店门口南侧，采用推车的方式，窃得被害人刘某某停放于此处的新大洲派乐TDR31Z-4电动自行车1辆(价值人民币250元)。2019年6月4日，被告人舒某某被抓获到案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人舒某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。舒某某系累犯，应从重处罚。建议判处舒某某八个月以下有期徒刑。被告人舒某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，舒某某盗窃金额较小，如判处拘役刑，不存在认定累犯情节；舒某某在庭审中如实供述犯罪事实，可以适用刑法第六十七条第三款规定，可从轻处罚。经审理查明，2019年5月16日11时许，被告人舒某某至上海市浦东新区泥城镇卫生院停车棚，窃得王某某停放在此处的杰林牌TDR033Z电动自行车1辆(价值人民币590元)，后被告人舒某某将该车辆以人民币240元的价格销售给郑某某。当日12时许，被告人舒某某又至浦东新区泥城镇泥城路XXX号刘记家常菜饭店附近，窃得刘某某停放在此处的新大洲派乐TDR313Z-4电动自行车1辆(价值人民币250元)。2019年5月23日，民警经侦查，发现舒某某有重大作案嫌疑，并对舒某某刑事拘留并上网追逃；同年6月4日，舒某某在浦东新区新场镇新奉公路东方网吧被民警抓获。被告人舒某某到案后未如实供述上述事实。庭审中，被告人舒某某如实供述了上述事实经过。案发后，民警从郑某某处追缴了上述杰林牌电动自行车，并将车辆发还给被害人王某某。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人刘某某的陈述，证实2019年5月16日12时许发现停放在泥城路XXX号“刘记家常菜”南侧的新大洲电动自行车被窃。2．被害人王某某的陈述，证实2019年1月其将杰林电动自行车停放在泥城社区卫生院停车棚内，5月22日接到姐夫电话称电动自行车被窃。3．证人郑某某的证言及辨认笔录，证实2019年5月16日11时多一男子向其出售了1辆杰林牌电动自行车，其向男子支付240元，男子向其出示身份证，身份证上显示的姓名为“朱军林”。经郑某某辨认，姓名为朱军林的男子就是舒某某。4．证人周某某的证言及辨认笔录，证实2019年5月14日姓名为朱军林的男子入住南芦公路XXX号思捷旅社，5月16日中午离开。经周某某辨认，入住旅社的“朱军林”就是舒某某。5．调取证据清单、发还物品清单，证实民警从周某某处调取了姓名为“朱军林”的身份证一张，从郑某某处调取了杰林牌电动自行车1辆；民警将调取的杰林电动自行车发还给被害人王某某。6．登记台账、二维码付款单据，证实郑某某向舒某某“回收”电动自行车，并通过扫码付款的方式向舒某某支付了电动自行车的收购款240元。7．价格认定结论书，证实涉案电动自行车的价值。8．“110”事件单登记表，证实2019年5月16日刘某某发现电动自行车被窃后报警的情况。9．上海市公安局浦东分局泥城派出所出具的案发和抓获经过，证实本案的案发及被告人舒某某的抓获情况。10．刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人舒某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2019年2月22日刑满释放。11．被告人舒某某的供述。本院认为，被告人舒某某窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提出的的拘役刑的意见，本院认为，尽管舒某某此次盗窃犯罪金额不大，但舒某某在刑满释放后二个多月又连续实施盗窃行为，到案后拒不供认犯罪事实，也未能弥补被害人损失，根据其本次盗窃犯罪情节应处以有期徒刑，本院认定舒某某系累犯，依法从重处罚。舒某某到案后未及时供认涉案的犯罪事实，依法不能认定其“如实供述自己的罪行”而适用刑法第六十七条第三款规定，但其在庭审中能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、向被告人舒某某追缴新大洲派乐电动自行车一辆或责令其退赔后，发还被害人刘某某；向被告人舒某某追缴违法所得人民币二百四十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  张 奕人民陪审员  王荣富二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初416号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人许正如，男，1968年8月14日出生于江苏省盐城市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，海南××公司董事长，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住海南省海口市。2019年1月1日因本案被抓获，同年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审，同年9月16日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。2019年10月25日经本院决定被取保候审。   辩护人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。   辩护人王在道，海南弘纲律师事务所实习律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]180号起诉书指控被告人许正如犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官陈艳、检察官助理王诗丰出庭支持公诉，被告人许正如及其辩护人邹永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月1日18时30分许，被告人许正如与公司员工黄某1、高××等人美兰区货运市场海南××股份公司的档口内聚餐，许正如喝了约一两自酿药酒。当晚22时许，在吃饭过程中，许正如与高××因工资结算问题发生争执，双方互相拉扯，该公司员工黄某3报警，民警黄某2、郭峰赶到现场。尔后，许正如独自驾驶号牌为×××黑色道奇牌轿车离开，当其驾车美兰区白龙北路货运市场内由西向东行驶时，撞到货运市场门口电动车及保安室。事故发生后，黄某2现场通知许正如下车配合处理，许正如不予配合，黄某2报案至海口市公安局交警支队。期间，高××持刀在该公司档口内叫嚷时被该公司员工将刀夺下。交警到事故现场后发现许正如有饮酒嫌疑，便依法对其进行呼气式酒精检测，许正如不予配合,民警便将许正如带到海南医学院附属医院进行血液酒精含量鉴定，经鉴定许正如血样酒精含量浓度为197mg/100ml，属醉酒驾驶。经海口市公安交通警察支队认定，许正如负事故的主要责任，冯某无责任。案发后，被告人许正如赔偿被害人冯某修车费用人民币2500元；赔偿被害人蒙某保安亭重建费人民币2300元，取得两被害人的谅解。   上述事实，被告人许正如在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息，道路交通事故认定书，谅解书，通知家属记录、抽取血样登记表，营业执照，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，法医毒物学司法鉴定意见书，辨认笔录、指认相片，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，现场监控，证人黄某1、杜某、黄某2的证言，被害人冯某的陈述，被告人许正如的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许正如违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人许正如的辩护人提出许正如的行为构成紧急避险过当，理由不成立，故本院不予采纳。其辩护人提出许正如是初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对许正如从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人许正如当庭表示自愿认罪，且其积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。根据被告人许正如的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等情节，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人许正如适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人许正如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 符明星     二〇一九年十一月三十日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款   对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   （共印21份）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保974号申请人：陈国停，男，1964年8月7日出生，汉族，中科国鑫科技发展大连有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被申请人：许昌跃达房地产开发有限公司,住所地河南省许昌市经济开发区屯田路北。法定代表人：李忠民。被申请人：鄢陵鼓楼广场实业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县西大街北侧。法定代表人：苏铁跃。被申请人：苏铁跃，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县。申请人陈国停（以下称申请人）与被申请人许昌跃达房地产开发有限公司（以下称许昌跃达公司）、鄢陵鼓楼广场实业有限公司（以下称鄢陵鼓楼公司）、苏铁跃（以下称姓名，一并称四被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结四被申请人名下价值4700万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许昌跃达房地产开发有限公司、鄢陵鼓楼广场实业有限公司、苏铁跃名下价值4700万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 悦二〇一九年十一月二十二日书记员 徐天驰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2381号 申请执行人谢雄锋，男，汉族,1990年6月17日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林丽新，男，汉族,1986年1月28日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人谢雄锋与被执行人林丽新机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）闽0305民初4203号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林丽新偿还借款本金二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4203号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  郭海兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初4993号原告：曹玉田，男，1965年9月4日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：马广田，男，1965年2月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：万声举，男，1963年9月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。第三人：刘永林，男，1970年12月5日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告曹玉田与被告马广田、万声举、第三人刘永林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉田及其委托诉讼代理人徐媛，被告马广田及其委托诉讼代理人赵广明，被告万声举及其委托诉讼代理人周静，第三人刘永林的委托代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失计人民币243120元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年年初，被告万声举自建位于仪征市房屋，将其工程发包给被告马广田，后被告马广田雇佣原告从事该房屋的建筑工作。2015年6月11日，原告在建筑该房屋时，因土吊突然翻倒，原告及其他2人从3米多高处坠落，致原告受伤。后被告马广田给付了部分医药费。现请求被告马广田承担赔偿责任，被告万声举承担连带赔偿责任。其提供的证据有：接出警登记表、出院记录、报告单、医疗费票据、鉴定报告等。被告马广田辩称，原告曹玉田受雇于被告马广田并受伤是事实；原告受伤，其本人及被告万声举均具有一定过错，应当承担相应赔偿责任；原告受伤后，被告马广田已经垫付了医疗费等相关费用72561.08元，请求在本案一并处理；原告所主张的赔偿金额部分项目过高或不实，请求法院依法认定。其提供的证据有：接出警登记表、证人证言、垫付的医疗费票据等。被告万声举辩称，我方与原告不存在雇佣关系，原告的损伤以及其他案外人的损伤，应该由其雇主承担赔偿责任。我对危房进行大修，经市相关部门确认并公示，手续合法。且对二层以下民用房屋进行大修，不需要资质，故我方的选任没有过错，我方不应承担责任。其提供的证据有：接出警登记表、建房承包合同。第三人刘永林述称，我方不是雇主，也不是定作方，故我方依法不承担赔偿责任，法院通知我方到庭是便于查清案件事实。就案件事实，我方已如实说明。我方也是这次事故的受伤人之一。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告马广田授权其弟马广庆与被告万声举签订建房承包合同，合同签订后，被告马广田作为承揽人雇佣原告曹玉田等人进行施工。2015年6月11日，原告曹玉田、李有海（另案原告）站在二楼土吊机上配重，第三人刘永林运行土吊机，在土吊机吊起水泥等重物上升过程中，因土吊机配重不足，导致土吊机翻倒，致使三人从二楼坠地，不同程度受伤。经本院委托鉴定，原告曹玉田构成九级伤残，其伤后误工期为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。事故发生后，被告马广田垫付了医疗费65941.05元（票据17张），护理费1620元（票据2张），并给付原告5000元（收条2张），合计垫付72561.05元。上述事实，有接处警登记表、鉴定意见书、医疗费票据、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告马广田个人之间形成劳务关系，原告因提供劳务受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应责任。被告马广田作为接受劳务一方，应当对原告进行安全教育、管理和监督，应当为原告配备必要的安全装备，应当在建筑工地设置必要的安全网等安全设施，应当使用符合要求的吊机和有资质的吊机操作员，但被告马广田均未能提供证据予以证明，故被告马广田对事故的发生存在较大过错，应承担70%的赔偿责任。原告作为提供劳务者一方，工作时未佩戴安全帽，在二楼作业时未系安全带，且作为完全民事行为能力人，应当认识到使用土吊机作业违规且存在安全风险，仍站在土吊机上配重而受伤，原告自身存在过错，应自负30%的责任。被告万声举对其自住的危房大修，已经相关部门确认并公示，危房原为一层两间二层一间，大修后仍为一层两间二层一间，该房的用地是真州镇五一村的集体土地通过统一划拔变为国有（“城中村”），并非城市国有出让土地，在该土地上大修二层以下自住房屋，承揽人无需资质，故作为定作方的被告万声举选择具有多年建筑经验的被告马广田作为承揽方，进行房屋大修，在选任上并无过错，且原告未能举证证明被告万声举存在指示方面的过错，故原告要求被告万声举承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。就原告的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案证据，分别认定为：医疗费66061.05元（原告支出120元，被告马广田支出65941.05元）；住院伙食补助费800元（住院20天，每天40元）；护理费5280元（住院20天，被告马广田支付18天护理费1620元，另两天住院护理费本院认定为160元，出院护理费依据鉴定报告本院认定为3500元）；营养费2700元（90天，每天30元）；误工费27000元（180天，双方认可每天150元）；残疾赔偿金188800元（原告系被征地人员，有征地人员基本生活保障证，且原告为职业瓦工，其生活来源为非农业，故应按城镇标准计算：47200元×20年×20%）；精神损害抚慰金本院酌定7500元；鉴定费2100元（有票据为证）。综上，原告损失合计300241.05元，被告马广田赔偿原告210168.74元，被告马广田垫付的72561.05元应予以扣减，扣减后被告马广田尚需赔偿原告137607.69元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马广田于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹玉田137607.69元；二、驳回原告曹玉田要求被告万声举承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告曹玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由原告曹玉田负担2147元，由被告马广田负担2800元。原告曹玉田于本判决生效之日起十日内向本院交纳1947元（预交200元已抵扣）；被告马广田于本判决生效之日起十日内向本院交纳2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  崔 莹人民陪审员  涂军峰二〇一九年十一月五日书 记 员  周 瑾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初2570号 原告：宋建荣，女，1966年12月16日出生，汉族。被告：杨爱军，女，1965年9月21日出生，汉族。原告宋建荣与被告杨爱军委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建荣、被告杨爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建荣向本院提出诉讼请求：判令依法解除原被告双方之间的委托代理合同，由被告向原告返还投资款10000元。事实及理由：原告与被告是多年相识的好友，因被告一直在金融系统工作，了解相关金融知识和理财产品，故在被告的推荐下，原告于2015年10月13日通过工商银行ATM机向被告银行账户转入10000元，委托被告代理购买理财产品，帮忙理财，以期取得更高的收益。被告应允，接受委托为原告理财。15天后，原告向被告询问该笔钱购买了何种产品，收益如何，被告声称购买了名为“孵化器”的理财产品，但却语焉不详，不向原告说明具体的理财详细情况，并且声称已经亏损完毕。原告要求被告提供购买理财产品的交易凭证及收益亏损凭证的单据或网页痕迹的截屏等，被告也一直拒不向原告提供。后在原告多次催要下，被告承诺赔偿原告5000元损失，但在与原告发生争议后，又说购买“摩根币”亏损，拒不赔偿，导致原告至今不知道自己委托被告购买理财资金的去向。故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨爱军辩称，“摩根币”是一个互联网金融产品，就是虚拟货币。该产品是经我的朋友赵建民推荐，经过了解和网上介绍，我在2015年7月底开户购买，当时一份是800元，每个人最多买10分，我投资了8000元，到10月份就涨价了，每份涨到了1000元。这个“摩根币”给予的收益是65%的币，币是可以提现的，35%是金种子，金种子不能提现，但是可以作为种子，像一个老母鸡一样可以生蛋，所以给朋友介绍的时候说成是“孵化器”，“孵化器”和“摩根币”是同一个产品，“摩根币”是大名，“孵化器”是小名。2015年10月份，我觉得这个产品不错，就把这个产品介绍给了原告，我当时介绍的时候说的很清楚，这个产品是如何收益，叫什么名字，投资是多少钱都介绍的很清楚，原告了解清楚之后给我转的款。“摩根币”的始作俑者利用了我们对互联网金融知识的匮乏，也利用了互联网金融具有隐蔽性、传播速度快、受众面广，而且跑路非常方便，只要把服务器一关，任何痕迹都留不下。我也是这个骗局的受害者，骗子用鸡生蛋、蛋生鸡的原理来蛊惑我们不提现，利滚利以达到最大收益，所以我的投资也等于颗粒无收，全部亏损。原告将钱打给我之后我就转给了我朋友赵建民，是他转币为原告开的户。2015年11月，“摩根币”的骗局暴露，服务器关闭，我们的投资再无音讯。原告的钱是用于投资理财，投资有风险，这个钱不应该由我承担。本院经审理认定事实如下：原告宋建荣与被告杨爱军系朋友关系。2015年10月，被告向原告介绍“孵蛋器”理财产品。同年10月13日，原告使用工商银行交易卡（卡号×××）通过ATM机向被告银行账户（账号×××）转入10000元。后被告向原告声称转给其的10000元已用于投资，由于平台突然消失，其本人连同原告的投资均已受损。双方为此发生争议，原告遂诉至本院。另查，2018年8月1日，在原、被告之间的微信聊天记录中，原告明确表述“2015年我交给你一万元，你说帮我进一个什么孵蛋器挣钱，当时我说听不懂，你说不懂你帮我先做着，让我进群先看看，学会了再转给我。我进群半月群关了。我问你那我的钱怎么办？你说的，就那么办了。没有办法了。”；“你当时告诉我说你每个星期可以拿二三百块钱的”以及“我现在主要想不通的是，这么好的产品，你让我投资，我也相信你，钱交给你，不到半个月就没了。既然产品这么好，半个月时间怎么会没了呢？”被告回答“结果连数字都没了”。庭审过程中，被告申请证人赵建民到庭作证。赵建民证实“2015年10月20日通过网络平台转给被告10000摩根币，被告给我转这10000元就是要给一个姓宋的注册一个新账户，具体是谁我不知道。…需要有币才能注册新账户，所以被告给我转了10000元，用10000元购买了10000币。我给被告转完币之后我和被告之间的交易就结束了，之后怎么操作就是被告他们之间的事情了。新账户是被告自己注册，我也操作不了新注册的账户。”另查，原告曾以民间借贷为由向被告主张案涉的10000元款项。2019年9月18日，克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终388号民事判决书，以案涉10000元款项非民间借贷而是投资理财为由，驳回了上诉人（即本案原告）宋建荣的诉讼请求。 上述事实，有银行转账凭证、电话录音光盘及文字整理稿、微信聊天记录截图、银行账户交易明细，会员登录用户名的截图、摩根币”云矿机的宣传图片、“摩根币”投资分红分配比例表、另案民事判决书及双方当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否实际履行了受托为原告投资理财的义务；二、原告主张解除委托代理合同及由被告返还投资款的请求是否成立。一、被告是否实际履行了受托为原告投资理财的义务。从查明的事实来看，原告经被告介绍“孵蛋器”理财产品后，即向被告转账支付10000元，委托被告帮助理财；被告对此不持异议。被告声称其已代原告购买了10000元“摩根币”理财产品，但其并未提供以原告名义开通的理财账户及账户交易明细等能够证实已实际履行了代为购买理财产品的相关证据，也未向原告移交所购买的理财产品及相关资料，甚至在原告提起诉讼前未向原告明确告知所购买的是何种理财产品以及资金如何受损的具体情况；被告提供的会员登录用户名的截图、摩根币”云矿机的宣传图片、“摩根币”投资分红分配比例表证据不能证实与本案具有关联性，故对该证据不予采信；据此不能认定被告已实际履行了受托为原告投资理财的义务，被告关于其已将原告交付的10000元用于购买摩根币后全部亏损的抗辩意见不成立。二、原告主张解除委托代理合同及由被告返还投资款的请求是否成立。如前所述，由于被告未实际履行为原告投资理财的受托义务，致使合同目的无法实现，故原告主张解除委托代理合同并返还投资款10000元的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋建荣与被告杨爱军于2015年10月13日口头签订的委托理财合同；二、被告杨爱军于本判决生效之日起三日内向原告宋建荣返还投资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告宋建荣已预交），由被告杨爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 霍 莉 莉 二 ○ 一 九 年 十 一 月 二 十 八日书 记 员 张 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28847号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：付宁迪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告付宁迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年12月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××56。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金17912.43元、利息8620.11元、滞纳金997.38元（截止至2016年12月31日）、违约金31577.8元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金17912.43元，利息8620.11元，滞纳金997.38元（截止至2016年12月31日），违约金31577.8元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付宁迪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金17912.43元、滞纳金997.38元及利息（截至2018年9月15日，利息8620.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由原告广州银行股份有限公司负担790元，被告付宁迪负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执156号申请执行人：大理市凤仪汽车联运有限责任公司。统一社会信用代码：915329007134655962。法定代表人：李参天，职务总经理。地址：大理市凤仪镇飞来寺。被执行人：颜回春，男，1965年8月27日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。大理市凤仪汽车联运有限责任公司申请执行颜回春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）云2901民初634号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人颜回春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市凤仪汽车联运有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人颜回春偿还借款86000元及利息、案件受理费975元。本院于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人颜回发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2018）云2901民初634号民事判决书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。经向大理市动产登记中心查询，被执行人颜回春名下无房产。同时，经本院多次网络查控查明，被执行人詹尚清名下无证券、无保险，有7420.98元银行存款，本院已依法进行冻结，并扣划至本院执行账户，申请执行人已于2019年2月26日将上述款项领取。有福田牌汽车一辆（号牌：云Ｌ×××××），本院已依法予以查封，并进行评估、拍卖，但由于无人竞买流拍，申请执行人同意以二次拍卖流拍介27864元以物抵债。现本院已依法将被执行人颜回春纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月13日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权35284.98元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十八日书记员  张秋雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13257号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告:罗士军，男，1958年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告罗士军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告罗士军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博静雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费2145．53元（含卫生费198元）；2．判令被告给付以2145．53元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，自2018年3月1日起算至实际履行之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日受丰台区人民政府南苑街道办指派为飞腾家园小区提供物业管理服务，被告系飞腾家园小区业主，房屋建筑面积98．36平方米，物业费的收费标准为0．55元/平方米/月，卫生费每月5．5元。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费、卫生费至今，经多次催缴无果，起诉至法院。罗士军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具《关于飞腾家园小区由北京博静雅物业管理有限公司实施物业服务管理的证明》（以下简称《证明》），内容为：由于飞腾家园小区原物业公司于2013年8月31日已撤出，为维护小区正常物业管理服务并建立长效机制，给小区业主和居民创造一个良好的服务环境，对小区的公共设备设施进行合理的维护、保养和管理，在丰台区房管局小区办指导下，我街道引进具备物业管理三级资质的北京博静雅物业管理有限公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区的业主和居民进行物业事实服务与管理。罗士军系北京市丰台区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积98．36平方米。因罗士军未缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费，博静雅公司起诉要求罗士军交纳上述费用及利息。另查，我院已生效判决认定，飞腾家园小区原物业服务公司为北京新宇物业管理有限公司第二分公司，收费标准为每月0．55元/建筑平方米。另有生效判决认定，博静雅公司在该小区提供的物业服务存在瑕疵，酌情扣减了物业费数额。庭审中，博静雅公司提交催费通知书，欲证明催缴事实。本院认为：根据北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具的《证明》，可以确定博静雅公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区提供物业事实服务与管理，博静雅公司与罗士军形成了事实上的物业服务合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博静雅公司向罗士军提供了物业服务，罗士军应缴纳相关费用，对于物业费收费标准，因双方未作约定，考虑飞腾家园小区原物业公司北京新宇物业管理有限公司第二分公司提供物业服务期间收费标准为每月0．55元/建筑平方米，故博静雅公司依据上述标准主张相应的物业费并无不当；鉴于本院同类案件中已认定博静雅公司提供的服务确实存在瑕疵，且对上述物业费收费标准予以酌减，故，依据公平原则，本院对本案物业费亦酌情扣减。对于博静雅公司主张罗士军支付卫生费及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗士军于本判决生效之日起七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一五年三月一日至二○一八年二月二十八日期间的物业服务费1752．78元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京博静雅物业管理有限公司负担9元（已交纳），由罗士军负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由罗士军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 钰人民陪审员 敖 颖人民陪审员 王云霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员 胡星星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8420号原告浙江科力车辆控制系统有限公司，住所地浙江省衢州市江山经济开发区山海协作区协作路19-1号。法定代表人张利君，执行董事。委托诉讼代理人顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权。被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人刘长力，总经理。委托诉讼代理人刘春昇，公司员工，特别授权。原告浙江科力车辆控制系统有限公司（以下简称科力公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科力公司委托诉讼代理人顾水荣，被告陆地方舟公司委托诉讼代理人刘春昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币750500元，并支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准据实计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年11月至2018年4月期间，被告多次到原告处采购水泵总成、橡胶变径胶管等汽车配件产品。双方在《采购订单》中约定付款方式为月结90天，并对产品规格型号等进行了约定。《采购订单》签订后，原告按约向被告履行了供货义务。2019年3月31日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款人民币750500元未予支付。经原告多次催收，被告至今未向原告支付所欠货款。被告陆地方舟公司辩称，对原告提出750500元的货款无异议，我方认为：1、支付逾期利息应按照合同约定执行；2、质保金的支付合同中也有约定，应当按照合同执行。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日、11月3日，被告向原告发出两份采购订单，两份采购订单合计金额为553500元。两份采购订单载明付款方式：月结60天，承兑或电汇。2017年9月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订采购合同一份，合同约定，甲方向乙方采购货品，货品的品种、规格型号见采购订单；价格含税（增值税17%）、运输、包装、保险等费用；货款结算方式为：货物经检验合格办理入库手续后且收到发票90工作日支付95%，剩余5%的货款作为质保金在质保期满后7日内支付；货款支付方式：银行承兑汇票（180天）；质保期限为货物交付后两年；甲方逾期支付货款的，应按逾期的金额，按日万分之一的标准支付违约金；合同期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；履行本合同发生争议，如协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。2019年3月31日，原被告经对账形成对账单一份，对账单载明，开票金额850500元，收回金额100000元，账面余额750500元。2019年6月20日，原告向浙江省江山市人民法院起诉，经原告申请，该院作出财产保全裁定并采取了保全措施。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院裁定异议成立，将本案移送本院处理。经查，原被告2016年11月发生的货款金额为553500元，2017年后发生的货款金额为297000元，合计850500元。被告已付款100000元，未付货款750500元。上述事实有原告提交的采购订单、对账单，被告提交的采购合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、原被告之间存在买卖合同关系，被告尚有750500元货款未付之事实有对账单为据，被告对未付款金额亦不持异议，故本院予以确认。二、原告要求被告支付货款750500元能否支持。原被告签订的采购合同约定，货款结算方式为：货物经检验合格办理入库手续后且收到发票90工作日支付95%，剩余5%的货款作为质保金在质保期满后7日内支付；质保期限为货物交付后两年。按该约定，2017年后发生的297000元货款中的5%即14850元为质保金，因合同约定的质保期限未满，故被告应支付除质保金14850元外的货款计282150元。因2016年11月发生的553500元货款不存在质保金的约定，故被告应全额支付该款。综上，被告应支付的货款计835650元，已支付100000元，还应支付735650元。三、原告要求被告支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失能否支持。首先，被告应支付的货款均已逾期，原告要求被告从2018年7月18日起支付逾期付款利息损失符合原被告双方的约定。其次，2016年11月产生的553500元货款，因原被告未约定逾期付款违约金，原告主张按人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息于法有据。再次，原被告签订的采购合同约定的日万分之一的违约金标准低于人民银行同期贷款基准利率，该违约金标准明显低于被告逾期付款给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，原告可以要求予以增加。综上，原告要求被告自2018年7月18日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江科力车辆控制系统有限公司货款735650元并支付以735650元为基数自2018年7月18日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元、诉讼保全费4520元，原告浙江科力车辆控制系统有限公司负担75元，被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担10098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费11306元。审判员  储祥源二〇一九年十一月四日书记员  刘迎辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3098号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：任博。被执行人：李阳。被执行人：郭进。被执行人：范苏晶。被执行人：王玮。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人任博、李阳、郭进、范苏晶、王玮公证债权文书一案中，现双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执3098号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月二十九日书记员 李      世      雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9179号申请执行人：杨臻，男，1980年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京大兴华房地产集团(身份证号：10290533-7），住所地北京庞各庄证甜园路2号。法定代表人：王静，总经理。杨臻申请执行北京大兴华房地产集团劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3095号裁决书已发生法律效力。杨臻向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付工资10322.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行的财产。申请执行人杨臻亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨臻申请执行的工资10322.74元未受清偿。经申请执行人杨臻确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨臻享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人杨臻履行债务的义务。申请执行人杨臻发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  苏井友
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2431号申请执行人:李元学，男，1967年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人李元学与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1792号工资争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4191号原告：黄建华，男，1962年7月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：***，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告黄建华诉被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月28日，原告黄建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄建华撤诉处理。案件受理费338元，由原告黄建华负担。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月二十八日书记员  余彬彬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3691号 原告：郑云峰，男，1985年9月21日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：陈华美，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林国峰，男，1976年9月24日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告郑云峰与被告陈华美、林国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年11月5日，郑云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑云峰撤诉处理。 案件受理费4048元，减半收取计2024元，由郑云峰负担。 审判员  黄晖 二〇一九年十一月五日 法官助理彭皓 书记员林黄欢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人刘世俊因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘世俊申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘世俊具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘世俊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘世俊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非刘世俊，且刘世俊主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。刘世俊未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回刘世俊的起诉，并无不当。刘世俊申请再审的理由，本院不予支持。综上，刘世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世俊的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16851号原告：李彩萍，女，1963年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告李彩萍与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩萍到庭参加了诉讼，被告四海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李彩萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年4月1日至2019年5月18日的工资共计4640元及2018年5月30日至2019年5月18日押金500元、饭卡押金100元以及提前解除劳动合同的经济补偿金2900元，共计8140元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月30日入职四海公司，双方未签订劳动合同但建立了事实上的劳动关系。原告在四海公司担任餐厅保洁员，工资为每月2900元。自2019年4月1日起，被告拖欠原告工资。被告在2019年5月18日未告知所有员工的情况下突然停止营业，也未支付拖欠的工资。原告认为，被告依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由关闭停止营业企图逃避法定义务，除应全额支付工资外，还应加付经济补偿金。四海公司未作答辩。李彩萍围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彩萍提交四海公司发放的二套保洁员工作服及四海公司制作的2019年5月考勤表用于证明其自2018年5月30日入职四海公司，在四海公司担任餐厅保洁员，每月工资为2900元。2019年5月21日，李彩萍向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以“李彩萍年已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围”为由，出具不予受理通知书。庭审中，李彩萍主张四海公司自2019年4月1日至2019年5月18日一直未发工资，拖欠工资4640元（2900元/30天×48天）。李彩萍主张其入职时交付四海公司押金500元及饭卡押金100元，但未能提交相应的证据予以证明。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。李彩萍与四海公司之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。根据李彩萍提供的考勤表、保洁工作服，本院有理由相信李彩萍已经依约提供了劳务活动，四海公司应当支付其劳动报酬。关于每月劳动报酬的标准，李彩萍虽未能提供证据予以证明，但结合本地同一行业从事同等级别工作的劳务报酬标准及四海公司在以往诉讼案件中劳务人员的待遇情况，本院对李彩萍主张的标准予以确认采信。李彩萍请求四海公司退还押金500元及饭卡押金100元的诉讼请求，因其未能提交相应的证据，故本院无法支持。李彩萍请求四海公司支付提前解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四海公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付李彩萍劳动报酬4640元；二、驳回李彩萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51586号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱龙伟，男，汉族，1986年8月1日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告朱龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月18日申请贷款的尚欠本金13841.69元、截至2019年2月17日的利息1274元，并支付自2019年2月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13841.69元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月19日申请贷款的尚欠本金1275.98元、截至2019年4月18日的利息144.46元，并支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1275.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元。2018年4月19日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1521.08元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月19日，原告向被告指定的账户发放贷款1521.08元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱龙伟未作答辩。 本院经审理查明：被告朱龙伟（乙方）于2018年2月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱龙伟提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月18日起至2019年2月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还4期借款。 被告朱龙伟（乙方）于2018年4月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱龙伟提供总金额为1521.08元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱龙伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱龙伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月18日申请的贷款本金13841.69元、截至2019年2月17日的利息1274元，并支付自2019年2月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金13841.69元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告朱龙伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月19日申请的贷款本金1275.98元、截至2019年4月18日的利息144.46元，并支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1275.98元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱龙伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告朱龙伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85098号原告：张某，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某某，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍所在地山西省夏禹县。原告张某（以下简称原告）与被告贾某某（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伤残赔偿金374436元、被扶养人生活费27万元、精神损害抚慰金15000元、医疗费36804元、误工费30000元、营养费2250元、护理费6750元、鉴定费3150元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费3000元。事实和理由：2016年7月14日，原告在北京市朝阳区某某乡某某安徽菜馆内吃饭时被被告打伤，后报警由北京市朝阳区人民检察院提起公诉，经法院判决被告犯故意伤害罪并判处五年有期徒刑，但未对民事赔偿部分进行处理。原告因此造成右眼盲目四级，共住院6天，花费医疗费4万余元，就赔偿问题，与被告协商未果，迫于无奈，提起诉讼。被告辩称，原告的诉求不合理，主张的费用过高，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日18时许，在北京朝阳区某某乡辛庄村某某安徽菜馆内，被告与原告酒后发生争执，被告将原告打伤，导致原告右眼盲目4级。被告因此被北京市朝阳区人民法院于2017年5月26日作出（2017）京0105刑初726号刑事判决书，判决：被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2016年7月20日，原告前往北京某某眼科医院进行住院治疗，住院6天（2016年7月20日至2016年7月26日），诊断为：右眼外伤性玻璃体积血、右眼外伤性白内障、右眼晶体半脱位、右眼外伤性前房积血、右眼外伤性虹膜部分缺损、右眼眼眶骨折、右眼眼球挫伤、口唇裂伤缝合术后，并在该院行右眼晶体玻璃体切割+光拧+气液交换术。原告为此支付医疗费35209元。此外，原告还前往华信医院、朝阳医院、同仁医院就诊，共计支付医疗费1557.97元。经原告申请、本院委托，北京通达法正司法鉴定中心就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：伤残等级为VIII级、误工期180日、护理期45日、营养期45日。原告为此支付鉴定费3150元。原告为证明其工作情况，提交工作证明一份，主要内容为：原告于业务部门，主要从事业务与司机工作，工作年限为2015年1月1日至2017年12月30日，每月基本工资为4500元。被告对此不予认可。原告为证明户口性质，提交户口本，显示为家庭户。原告称其为农村户口。原告为证明其家庭成员提交结婚证、户口本、村委会证明，显示：原告之妻王某某，2018年9月17日育有一子张某1；张某2（1957年2月16日出生）与王某1（1957年5月5日出生）育有原告、张某3两名子女。关于事发原因，原告表示事发当天中午及晚上双方都喝了比较多的酒，不知道什么原因被告就打了我。被告称，当天中午及晚上双方都喝了酒，都处于醉酒状态，其中途去卫生间，回来后发现原告与张某某聚一起，以为双方在打架，其前往劝架，后来就不清楚发生了什么。关于事件起因，被告称因为喝多了，所以记不清了，但肯定事出有因，不会无缘无故，原告对本次事件也有责任，第二天我发现我也受伤了，腿部有淤青。经询，原告称其未因此事被公安机关处罚，被告表示不清楚。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因醉酒发生争执进而产生冲突，虽无证据显示原告因此受到处罚，但根据双方陈述，事发时原、被告均处于严重醉酒状态，常言道，“喝酒误事”，原、被告作为成年人，对此均有一定的过错，本院根据本案案情酌情确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对医疗费，本院根据票据核算，合计36766.97元，由被告负担29414元。对误工费，本院根据鉴定报告、原告伤情等酌情支持按4000元/月计算180日，合计24000元，由被告负担19200元。对营养费，本院根据鉴定报告、原告伤情等酌情支持按50元/日计算45日，计2250元，由被告负担1800元。对护理费，本院根据鉴定报告、原告伤情酌情支持按120元/日计算45日，计5400元，由被告负担4320元。对鉴定费3150元，有鉴定费发票为依据，本院予以支持，由被告负担2520元。对后续治疗费，尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。对住院伙食补助费，原告住院6天，本院支持600元，由被告负担480元。对精神损害抚慰金，因被告已被判处有期徒刑5年，故本院对原告该项诉求不予支持。对伤残赔偿金及被扶养人生活费，因原告户口性质为农村户口，且无充分证据证明其收入来源于城镇、且于城镇居住生活，故本院对原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费的意见不予采信。对伤残赔偿金，本院根据原告伤残等级、户籍性质支持158940元，由被告负担127152元。对被扶养人生活费，本院根据原告伤残等级、户籍性质、被扶养人实际情况酌情予以支持，其中：其子张某1的部分为63637.8元，其父母的部分为108000元，合计171637.8元，由被告负担137310元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某医疗费29414元、误工费19200元、护理费4320元、营养费1800元、鉴定费2520元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金127152元、被扶养人生活费137310元，共计322196元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，减半收取5730元，由原告张某负担2665元（已交纳25元，剩余2640元于本判决生效后十五日内交纳），被告贾某某负担3065元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十一月二十七日书记员  张晓明书记员  张 硕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保917号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201410959489。委托代理人：徐志强，江西红阳光律师事务所实习律师，证号36011810110256。被申请人：江西诚风实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区皇殿侧15号1单元102室，统一社会信用代码913601007814860655。法定代表人：邓春峰，该公司总经理。被申请人：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：邓毅峰，男，汉族，1978年7月8日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江西鸿阊担保有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业基地内，统一社会信用代码91360124058841179X。法定代表人：林纯枢，该公司总经理。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西诚风实业有限公司、邓春峰、江西农鑫实业有限公司、邓毅峰、江西鸿阊担保有限公司的银行存款390万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执633号申请执行人：马桂杰,女性,1971年1月10日出生,住吉林省吉林市丰满区。被执行人：盛钰棋,女性,1973年4月7日出生,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：缪岩军,女性,1948年2月25日出生,住吉林省吉林市丰满区。本院在执行马桂杰与盛钰棋、缪岩军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行的内容偿还马桂杰借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1050元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。除依法扣划缪岩军在中国工商银行账户余额751.8元；扣划被执行人盛钰棋财付通账户余额1947.74元外，暂未发现被执行人盛钰棋、缪岩军有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查，暂未发现可供执行财产。五、因被执行人盛钰棋、缪岩军未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人盛钰棋、缪岩军下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人盛钰棋、缪岩军有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初79号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘宇琦
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4264号之二申请执行人：南方东银重庆品筑物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道106号倒班楼5楼，统一社会信用代码915000006761243023。法定代表人：俞尾银，该公司董事。委托代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：罗晓花，女，1984年5月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人南方东银重庆品筑物业发展有限公司与被执行人罗晓花房屋买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初9399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南方东银重庆品筑物业发展有限公司依法申请强制执行,要求被执行人罗晓花注销网签登记和预售登记手续、支付余款86578.25元、申请执行人垫付的案件受理费9748元。本案执行费1345元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人罗晓花发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年8月6日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗晓花的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人罗晓花无可供执行财产。3、本案已于2019年10月9日办理了注销双方就位于重庆市沙坪坝区X街X号X号楼X号（现地址：重庆市沙坪坝区X号X幢X号）房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》网上签约登记和预售登记手续。4、本案已于2019年8月7日起限制被执行人罗晓花高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人罗晓花经本院传唤后未到场报告财产，依法纳入失信人员名单。5、上述案件执行情况、被执行人罗晓花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、本案尚应执行余款86578.25元、申请执行人垫付的案件受理费9748元，执行费1345元。本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4264号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月七日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初908号 原告：罗承善，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：罗丽英（罗承善之女），住福建省清流县。 被告：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。 原告罗承善与被告叶隆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗承善到庭参加诉讼，被告叶隆生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗承善向本院提出诉讼请求：1、判令叶隆生返还借款本金47,550元；2、判令叶隆生返还借款利息44,000元；3、判令叶隆生支付从2015年9月1日起至借款本金还清为止，以借款本金47,550元为基数，按月利率0.9%计算的利息。事实和理由：2015年9月1日，叶隆生以经商缺乏资金为由，向罗承善借款101,550元，约定每月利息1,000元。叶隆生借款后至今未按约还款。 叶隆生未作答辩。 罗承善围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、四份借条：2015年9月1日叶隆生出具的载明借款101,550元每月利息1,000元的借条一份、2013年10月25日叶隆生出具的载明借款50,000元每月利息1,000元的借条一份、2015年9月20日叶隆生出具的载明借款100,000元每月利息2,000元的借条一份（该借条为2013年9月20日借款后重新出具的借条）、2014年1月28日叶隆生出具的载明借款50,000元每月利息1,000元的借条一份。2、罗承善记载的“叶隆生欠罗承善利息和信用卡等情况结算”。经庭审质证，以上证据客观真实，本院予以采信。 根据罗承善提供的上述证据及罗承善的陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，叶隆生出具借条一份给罗承善，借条载明：“今向罗承善借到人民币壹拾万零壹仟伍佰伍拾元整，每月付壹仟元利息。借款人：叶隆生”。罗承善在该借条中写明：“其中信用卡45,000元、利息56,550元”。该“信用卡45,000元”实际为47,550元，系罗承善用农行信用卡透支29,500元、工行信用卡透支18,050元，共透支47,550元借给叶隆生，对此，2015年3月6日，叶隆生在罗承善记载的叶隆生欠款清单中有签字确认，并确认每月支付利息800元，该47,550元及自2014年11月起至2015年9月1日止利息为8,000元。此外，2015年9月1日前，叶隆生由他人担保，以月利率2%计息先后三次向罗承善借款共200,000元，自2014年12月起至2015年9月1日，该200,000元借款利息36,000元。以上借款除叶隆生由他人担保向罗承善借的200,000元，罗承善另行主张外，其余借款本金47,550元、利息合计44,000元，叶隆生至今未予支付，罗承善催款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶隆生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。罗承善主张叶隆生返还借款本金47,550元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。罗承善主张叶隆生返还借款利息44,000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。罗承善主张叶隆生支付从2015年9月1日起至借款本金还清为止，以借款本金47,550元为基数，按月利率0.9%计算利息的诉讼请求，该利息有双方约定，且在法律保护的范围内，本院予以支持。叶隆生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶隆生于本判决生效之日起十日内返还罗承善借款本金47,550元； 叶隆生于本判决生效之日起十日内返还罗承善借款利息44,000元； 叶隆生于本判决生效之日起十日内支付罗承善自2015年9月1日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金47,550元为基数，按月利率0.9%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,211元，由叶隆生负担；公告费600元，由叶隆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  童庆明 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  王爱玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨桂珍 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16242号原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂，执行董事。委托诉讼代理人：彭先发，男。委托诉讼代理人：鲍丹丹，女。被告：何景平，男，1965年9月11日生，汉族，住陕西省。原告上海红楼快递集团有限公司与被告何景平劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海红楼快递集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海红楼快递集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陆望舒二〇一九年十一月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖敬东，男，1976年9月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告肖敬东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖敬东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖敬东支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,721.93元及利息6,241.12元、违约金7,894.40元、分期付款手续费1,590.27元；2.判令被告肖敬东支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告肖敬东负担。事实和理由：被告肖敬东向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖敬东未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告肖敬东未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告肖敬东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金45,721.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖敬东在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖敬东借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告肖敬东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敬东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金45,721.93元；二、被告肖敬东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.05元，减半收取计471.52元，由被告肖敬东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢458号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：严炜，女，1983年12月4日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严炜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初105号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人透支本金58895.19元及利息、费用（截至2016年10月10日的利息7547.17元，费用20946.13元）；自2016年10月11日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；二、负担案件受理费1985元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25871号原告：北京通瑞兴达化工设备工程有限公司，住所地北京市房山区燕山上店路2号。法定代表人：杨景春，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，男，1972年8月7日出生，汉族，该公司办公室副总经理，住北京市朝阳区。被告：北京坤源碳酸酯化学有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C218-4。法定代表人：杨赋，董事长。原告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司与被告北京坤源碳酸酯化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京坤源碳酸酯化学有限公司的起诉。本院认为，原告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一九年十一月十四日书记员  杨国兴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初4522号原告：黄毛旦，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、王亚威，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：赛全新，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告黄毛旦与被告赛全新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告黄毛旦于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄毛旦自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄毛旦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄毛旦负担。审 判 长  郭满红人民陪审员  张家恒人民陪审员  王利明二〇一九年十一月十八日书 记 员  张维兴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8329号请执行人：全广艳，女，1974年7月17日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道吴中委35组。被执行人：芦刚，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行全广艳与芦刚房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人芦刚发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初30484号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦刚钱款人民币40,398.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十五日书记员  王 超
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1382号起诉人李宣颐，男，1984年3月8日出生，满族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李宣颐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15456号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族。被告：程顺发，男，汉族，1981年8月9日生。被告：吴成英，女，汉族，1983年5月22日生。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告程顺发、吴成英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告程顺发、吴成英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1798.46元（2018年3月至2019年6月物管费118.35平方米*1.1元/平方米*16个月），水电公摊费89.86元，共计1888.32元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止（暂计算至2019年6月30日止为人民币500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2018年3月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果，现原告诉至本院，请求被告程顺发、吴成英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告程顺发、吴成英系位于重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都2-2-3的业主，房屋建筑面积为118.35平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月14日开始，原告进场提供物业服务至今。审理中，原告出示了电梯维护保养合同、合同书、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》所约定的义务。另本院审理原告起诉涉案小区业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：原告为晋愉锦都小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。以上事实，有物业服务合同、合同备案证明、征求意见结果的告知、电梯维护保养合同、合同书、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告程顺发、吴成英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务，尽管在合同履行过程中，原告所提供的物业服务存在一定的瑕疵，但原告为小区提供基本的物业服务属实，根据瑕疵履行的情况及公平原则，被告应当向原告支付90%的物业服务费，金额为1874元（118.35平方米×1.1元/平方米×16个月×90%）。但在庭审中，原告仅主张要求被告支付物业服务费1798.46元，本院依法予以支持。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有89.86元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程顺发、吴成英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司自2018年3月至2019年6月期间的物业服务费1798.46元；二、被告程顺发、吴成英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程顺发、吴成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 静