wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1105号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人熊建军，男，1993年2月16日出生，户籍地重庆市忠县。2019年8月8日因盗窃被行政拘留五日。2019年9月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1058号起诉书指控被告人熊建军犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人熊建军到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日中午，被告人熊建军在重庆市南岸区X小区附近，将被害人魏某放在摩托车上的一份外卖盗走。同年9月13日8时25分许，其在南岸区X街附近，将被害人严某放在车上的一部VIVO手机盗走，后该手机被其丢失。同年9月24日13时许，被告人熊建军在南岸区X小区附近，将被害人朱某放在踏板车餐包内的两份外卖盗走。2019年9月25日11时许，其在南岸区X广场附近，将被害人姚某放在摩托车后备箱内的一份外卖盗走。同日，被告人熊建军被民警抓获，归案后其如实供述了本案事实，其亲属代其赔偿被害人朱某、姚某各20元钱。另庭审查明，被告人熊建军供称其盗窃他人外卖后，将外卖扔弃，而非自己食用。上述事实，被告人熊建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的公安机关受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、被盗外卖的点餐单、熊建军的户籍资料、退赃领条等书证，被害人严某、姚某、朱某、魏某的陈述，被告人熊建军的供述与辩解，价格认定不予受理通知书，现场指认笔录及照片、观看监控视频记录（附视频截图）、从被告人处提取点餐单一张的笔录及照片、手机点餐清单的截图等证据予以证实，足以认定。被盗手机因系灭失物，被害人未提供购买票据，无法确定手机型号等，价格认定机构未对手机价格予以鉴定。公诉机关建议对被告人熊建军以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人熊建军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊建军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人熊建军有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人熊建军退赔被害人魏某、严某被盗财物的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年十一月二十五日书记员  杨海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50039号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许莲羽，女，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许莲羽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许莲羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金209,793.74元，利息23,345.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,428.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,568.29元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金209,793.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许莲羽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莲羽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金209,793.74元；二、被告许莲羽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金209,793.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,446.91元，减半收取计2,223.45元，由被告许莲羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇一九年十一月二十二日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4457号原告：姜海涛，男，汉族，1986年7月27日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：李娜，女，汉族，1986年4月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告姜海涛与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海涛委托诉讼代理人尹鑫宁及被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人尹树财、被告李娜委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司开发建设的位于巴彦县福泰苏州园小区的业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告李娜在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告李娜不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：支持原告解除抵押的请求，合同是否有效请由法院判决。被告李娜辩称：我方认为合同合法有效，系第一被告向第二被告借款提供的抵押，我方放弃向原告主张权利，但不放弃向第一被告及相关行政部门主张权利，如法院判决合同无效，我方服从法院判决，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。2013年5月20日，原告姜海涛与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区8幢8单元601号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2012年11月27日，被告鹏宝龙公司从被告李娜处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告李娜，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被李娜在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告李娜签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司与被告李娜于2012年11月27日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区8幢8单元601号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告姜海涛和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司于2013年5月20日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区8幢8单元601号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1294号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行(原高州市农村信用合作联社大井信用社)，营业场所：高州市大井镇人民路。 主要负责人：陈为平 被执行人：陈武勇，男，1963年12月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李丽娜，女，1968年12月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行（原高州市农村信用合作联社大井信用社）与被执行人陈武勇、李丽娜金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2035号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，除本院扣划被执行人李丽娜的存款638.13元，支付受理费215元、执行费278元、执行款145.13元外，经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十一日 书记员 ： 李 忠
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1734号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭被执行人：伍齐荣,男,1995年2月15日出生,初中毕业,住贵州省紫云县。申请执行人与被执行人伍齐荣罚金一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）云0129刑初343号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人伍齐荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月二十四日起至二○二○年一月二十三日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人伍齐荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十一日书记员  桂宝洪
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初697号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，女，1965年3月16日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，群众，农民，住滕州市。219年7月26日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。被告人张某1，男，1961年9月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，群众，农民，住滕州市。2019年7月26日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人杜宜政，山东薛国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人张某某、张某1犯故意伤害罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、刘杨出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李庆，被告人张某1及其辩护人杜宜政，被害人石某2经及其诉讼代理人朱述泉、张慧颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月13日7时许，被告人张某某因家庭矛盾同其丈夫石某2伟及石某2伟的二哥石某2经发生矛盾，后被告人张某某打电话叫来被告人张某1到滕州市官桥镇后来村石某2经家后面的东西路上，被告人张某1、张某某先后用木棍殴打石某2经，致石某2经受伤。经法医学鉴定，石某2经身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年7月26日，被告人张某1、张某某到公安机关投案，到案后如实供述了自己的故意伤害事实。法庭审理中，被告人张某1、张某某赔偿被害人损失8万元并取得谅解。上述事实，被告人张某某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某2经陈述，证人石某2伟、宋某、石某1等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人张某1、张某某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、张某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可免除处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某、张某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  马 凯人民陪审员  孔 磊二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25123号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈忠有，男，1970年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈忠有系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,597.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,597.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20780号原告：上海宇瑞文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建村，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘慧惠。被告：上海殷玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱飞宇。本院在审理原告上海宇瑞文化传媒有限公司与被告上海殷玩网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海宇瑞文化传媒有限公司于2019年11月11日以被告还清欠款和滞纳金为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宇瑞文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告自行负担。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十三日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3564号 申请执行人：山东天源重工集团有限公司，住所地新泰市羊流工业园区，统一社会信用代码91370982903568441M。 法定代表人：张永伟，该公司董事长。 被执行人：翟延鹏，男，1980年8月9日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初4410号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十一月七日 书记员 任玉明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1102号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：吴勇，男性，1981年07月06出生，汉族，住贵阳市南明区。深圳市创想汇服务有限公司与吴勇借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25361号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1102号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1128号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市交通局3、4、8号住宅楼及围墙，恢复原状，赔偿损失一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市交通局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法侵权；拆除黄骅市交通局3、4、8号住宅楼及围墙，恢复原状，赔偿损失，赔礼道歉。事实与理由，一二审法院适用法律错误。本院经审查认为，申请人刘月福的诉讼请求为：对黄骅市交通局违规建筑的3、4、8号住宅楼和后围墙的行政侵权行为确认赔偿，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8960号之一申请执行人：陈慧，女，汉族，1989年11月19日出生，住河南省新郑市。被执行人：王滨，男，1970年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：谢永丽，女，1971年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。关于陈慧申请执行王滨、谢永丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6199号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告王滨于本判决生效后十日内偿还原告陈慧借款本金3747000.03元及利息（利息以3747000.03元为基数，自2019年12月15日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告谢永丽对本判决第一项确定的被告王滨的债务承担连带清偿责任；申请执行人陈慧于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月15日提起网络查询，发现被执行人谢永丽名下有数辆汽车，由于剩余价值较小且未实际控制无法处置，故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人王滨、谢永丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月18日向王滨、谢永丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月23日向王滨、谢永丽发出传票传唤其2019年10月28日到本院接受询问，王滨、谢永丽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月21日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王滨、谢永丽名下的不动产登记信息、住房公积金信息。在诉讼阶段查封了谢永丽位于金水区××院××单元××西户（不动产权证号：0301045007），位于金水区××院××单元××东户（不动产权证号：0201019250）房屋两套，由于上述查封均为轮侯，故本院无权处置。经调查发现谢永丽名下有公积金（个人账号：10×××40），已冻结。后经调查被执行人王滨在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月25日前往被执行人王滨、谢永丽户籍地调查被执行人王滨、谢永丽，未找到可供执行财产；五、本院于2019年11月11日再次对被执行人王滨、谢永丽提起网络查询，未发现被执行人王滨、谢永丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月11日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人陈慧于2019年11月11日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈慧表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王滨、谢永丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王滨、谢永丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月十一日书记员  谷永斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13687号原告：国网辽宁招标有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。法定代表人：司志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶嘉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航硕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：梁玉坤。原告国网辽宁招标有限公司（以下简称国网招标公司）与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国网招标公司委托诉讼代理人刘航硕到庭参加诉讼。被告天北鸿基公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网招标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付招标代理服务费6200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告组织项目招标，约定中标单位应当支付代理服务费，被告在该项目中中标，但一直未支付代理服务费。原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。被告天北鸿基公司未到庭，未答辩。原告国网招标公司围绕其诉讼请求提供证据如下：1、《成交通知书》，证明被告天北鸿基公司参加原告国网招标公司组织的招投标活动，并最终中标。该《成交通知书》载明招标代理机构为“东北电力集团成套设备公司”，对此，原告国网招标公司提交企业查询信息，证明“东北电力集团成套设备公司”为其原企业名称；2、谈判采购文件，证明中标服务费的计算标准为施工招标费用的1%（100万以下），根据成交通知书，成交价格为62万元，故被告天北鸿基公司应支付服务费6200元。本院经审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告国网招标公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，辽宁省电力有限公司发出第六批设计项目《谈判采购公告》，委托原告国网招标公司采用竞争性谈判方式邀请有意的合格供应商就该项目提交密封的谈判文件，招标代理机构为原告国网招标公司。第5条招标代理服务费规定，被确定为（中标人的）供应商的应在收到《中标通知书》时，按照谈判文件中的规定一次性向招标机构交纳服务费。招标服务费的收取按照《国家计委关于印发（招标代理服务收费管理暂行办法）的通知》（计价格［2002］1980号）文件的标准及《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格［2003］875号）文件的规定执行。招标服务费采用差额定率累进计费方式，以中标金额为基数计算收取，费率标准：中标金额100万以下，施工招标费率为1%；……2011年8月24日，被告天北鸿基公司接到《成交通知书》，内容如下：“辽宁省电力有限公司2011年第六批设计、施工、监理项目谈判采购的评审工作已经结束。根据评审委员会评审结果，并经招标领导小组批准，在LNDL2011-06F-GC-YX-SG-21包：稽查监控中心环境建设的谈判采购中，贵公司被确认为成交供应商，成交价格为人民币62万元。请贵公司接到成交通知书后与葫芦岛供电公司签订合同。”辽宁省电力有限公司作为谈判采购人、原告国网招标公司作为招标代理机构均盖章予以确认。现因被告天北鸿基公司未按采购公告的规定向招标代理机构交纳招标服务费6200元，故原告国网招标公司提起本案诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天北鸿基公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告国网招标公司提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。根据《成交通知书》和谈判采购文件，被告天北鸿基公司有向原告国网招标公司交纳招标服务费6200元的义务。被告天北鸿基公司拒不交纳招标服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告国网招标公司的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告国网辽宁招标有限公司招标服务费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元（两次），均由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十一月二十九日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1820号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合1层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵阳市南明区瑞金御歌苑歌舞厅，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号瑞金酒店二、三、四楼。经营者：阮晓华。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳市南明区瑞金御歌苑歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初71号原告申宇，男，1984年12月16日出生，户籍地北京市延庆区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人马冬月，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告申宇诉被告北京市规划和自然资源委员会、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府一案中，原告申宇因要另行起诉确认强拆行为违法，故自愿向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告申宇自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申宇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告申宇负担（已交纳）。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 光
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8026号原告：张云西，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告张云西与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云西委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年8月份、9月份工资共计7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2018年8月份、9月份工资共计7000元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。为支持其诉讼请求，原告张云西向法庭提交如下证据：欠条1张，证明被告与原告存在劳动关系，被告拖欠原告工资。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2018年2月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资5000元。二、2018年11月1日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷为原告出具加盖被告城阳区云雷服装加工部公章的欠条1份，载明：“张云西，8月-9月欠工资6975元，11月15日清，张雷，欠张云西工资6975元。”三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2018年8月份、9月份工资共计7000元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第2252号决定书，决定：对申请人张云西诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告所提交的欠条足以证实原、被告之间存在劳动关系，被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张其自2018年2月开始在被告城阳区云雷服装加工部实际提供劳动，被告城阳区云雷服装加工部加盖公章及其经营者张雷签字出具的欠条的事实予以确认，原告要求被告支付2018年8月份、9月份工资共计7000元，本院予以部分支持被告支付原告2018年8月份、9月份工资共计6975元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城阳区云雷服装加工部于本判决生效之日起十日内支付原告张云西2018年8月份、9月份工资共计6975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由城阳区云雷服装加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄佳丽，女，1989年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄佳丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,274.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币196,274.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51320号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海庆，男，1980年9月3日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李海庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李海庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金196,058.96元，支付利息6,226.02元、逾期还款违约金5,709.56元、分期付款手续费16,834.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金180,808.96元，支付原告截至2019年7月13日的利息6,226.02元、逾期还款违约金5,709.56元、分期付款手续费16,834.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金180,808.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金180,808.96元；二、被告李海庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金180,808.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,916.18元，减半收取计1,958.09元，由被告李海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5365号上诉人（原审原告）：张林，男，1983年4月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：赵梅，女，1986年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城2＃5层1-2、6层1号。统一社会信用代码915205250570716356。法定代表人：李发全，该公司副总经理。上诉人张林、赵梅因与被上诉人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1953号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人张林、赵梅预交的二审案件受理费1840元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周树林，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周树林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周树林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告周树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3193号 原告：张绳良，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林新福，连江县第七法律服务所法律工作者。 被告：林文钦，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈丽希，女，1977年6月7日出生，汉族，现住福建省连江县。 原告张绳良与被告林文钦、陈丽希民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绳良及其委托代理人林新福到庭参加诉讼，被告林文钦、陈丽希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张绳良向本院提出诉讼请求：1、依法判令林文钦、陈丽希偿还张绳良借款本金10万元及利息（月利率1.5%，从2014年2月22日算至款项还清之日止，扣除已归还的3万元）；2、本案的诉讼费用由林文钦、陈丽希承担。事实和理由：林文钦系张绳良姐夫林维芳的堂侄，林文钦、陈丽希原系夫妻关系，张绳良因承接工程缺乏周转金为由，让张绳良的胞姐张赛华姐夫林维芳出面向张绳良借款，2014年2月22日，在林维芳家中，张绳良将10万元现金交给林文钦，林文钦出具一份亲笔签名的借条交张绳良执存，双方约定月利率为1.5%。借款后经张绳良催告，林文钦于2015年年底支付利息款2万元，2016年年底支付利息款1万元，嗣后，张绳良就多次向林文钦催讨，林文钦均未偿还，因林文钦借款后未用于承接工程而用于在福州购买房屋，所以该债务为夫妻共同债务。现维护张绳良合法权益，张绳良诉至贵院，望判如所请。林文钦、陈丽希未作答辩。 林世伙围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》1张，本院依职权调取了林文钦、陈丽希的结婚登记档案、离婚登记档案各一份，本院认为，因林文钦、陈丽希未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林文钦系张绳良姐夫林维芳的堂侄，林文钦、陈丽希于1999年12月13日登记结婚，于2015年4月30日协议离婚。张绳良因承接工程缺乏周转金为由，让张绳良的胞姐张赛华、姐夫林维芳出面向张绳良借款，2014年2月22日，在林维芳家中，张绳良将10万元现金交给林文钦，林文钦出具一份亲笔签名的借条交张绳良执存，双方约定月利率为1.5%。借款后经张绳良催告，林文钦于2015年年底支付利息款2万元，2016年年底支付利息款1万元，嗣后，张绳良多次向林文钦催讨，林文钦均未偿还，诉讼中，林文钦、陈丽希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文钦向张绳良借款10万元，有借条一张为据，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。张绳良主张按月利率1.5%计算上述借款自借款之日起至还款之日止的利息，主张张绳良已归还的3万元系归还利息款，均符合法律规定，予以支持。张绳良主张讼争债务属于林文钦与陈丽希的夫妻共同债务，本院认为，本案讼争债务系林文钦在与陈丽希婚姻关系存续期间以其个人名义所借，陈丽希未在《借条》上签名确认，张绳良亦未能提供证据证明陈丽希在事后对上述债务予以追认；张绳良主张林文钦借款用于在福州购买房屋，但其未提供证据予以证明，故对张绳良的该项主张，依法不予支持，讼争债务应由林文钦个人承担。林文钦、陈丽希经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、林文钦在本判决生效之日起10日内归还张绳良借款10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年2月22日起计至债务履行完毕之日止，扣除已归还的3万元）； 二、驳回张绳良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取1805元，由林文钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张婉琴 人民陪审员  曾玉琴 人民陪审员  陈艳君 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林丽华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21232号原告：肖凤英，女，1966年6月25日生，汉族，住所本市闵行区。被告：徐长银，男，1954年1月15日生，汉族，住所本市闵行区。原告肖凤英与被告徐长银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖凤英到庭参加诉讼。被告徐长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。肖凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币25,000元；2.判令被告支付原告利息人民币10,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年2、3月间，被告向原告借款现金人民币15,000元。同年5月10日，被告又向原告借款现金人民币10,000元。当日，被告将两笔借款合并出具了借条1份。借款时，双方对利息没有作过约定。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直拖延不还。自2009年清明时起至今，被告人也找不到。现向法院提起诉讼，请求判如所请。徐长银未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，被告以借款人的身份向原告出具“借条”1份，内载：今向肖凤英借人民币25,000元，贰万伍仟元正。借款人：徐长银2008.5.10日身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因被告未归还该借款，致涉诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告徐长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金25,000元，于法有据，本院予以支持。根据原告所述，借款时，双方对利息没有约定。依照法律规定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长银于本判决生效之日起十日内归还原告肖凤英借款本金人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担250元，被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  龚丹华人民陪审员  王延青二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33713号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1581号申请执行人：曲阜市途家酒店管理服务有限责任公司被执行人：曲阜盛宝置业有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2183号责令被执行人给付申请执行人38616元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款38616元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月七日书 记 员  王鲁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1566号 成都市金牛区人民法院、陈勇： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈勇罚金一案，执行标的金额3000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1566号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33049号原告：石家庄天籁商贸有限公司，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼1单元1706号。法定代表人：杨宗照，总经理。被告：北京宝翼机械设备有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-505号。法定代表人：杨星，职务不详。原告石家庄天籁商贸有限公司（以下简称天籁公司）与被告北京宝翼机械设备有限公司（以下简称宝翼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天籁公司法定代表人杨宗照到庭参加诉讼。被告宝翼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天籁公司向本院提出诉讼请求如下：⒈判令解除原被告签订的工业品买卖合同，判令被告返还原告货款12500元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订了工业品买卖合同，约定原告采购被告销售的美国华瑞检测仪，价格12500元，数量一台，并约定了产品质量，运输，包装，付款方式等，合同签订后原告分两次将货款转账到被告账户，但被告并未按照合同约定供货，原告多次电话联系，可电话无法打通，原告微信也被拉黑，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。被告宝翼公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，天籁公司和宝翼公司通过传真方式签订《工业品买卖合同》（合同编号：LZCJ20130428），约定：第一条产品名称为美国华瑞，规格型号PGM-7320MiniRAELiteV0,数量1，单价12500元，货期3-5周。第五条结算方式及时间：合同生效后，乙方支付货款30%（3750元整），甲方安排订货。货到后，乙方支付尾款70%（8750元整），甲方安排发货并提供相关手续。第七条本合同解除的条件：货物到厂后，标的产品质量、数量不符合第一、二条款，乙方有权解除合同，责任由甲方负担。第十条本合同自双方签字盖章起生效，本合同一式两份，双方各执一份，传真件有效。2019年6月12日，天籁公司向宝翼公司汇款2500元；2019年6月21日，天籁公司向宝翼公司汇款10000元。庭审中，天籁公司称宝翼公司至今尚未交付产品，故诉至本院。天籁公司提起本案诉讼后，本院通知宝翼公司到庭应诉无果，于2019年10月15日向宝翼公司公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。上述事实，有工业品买卖合同、支付业务回单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宝翼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。天籁公司与宝翼公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。天籁公司于2019年6月21日已经全部给付货款，宝翼公司未能按照合同约定交付产品，构成根本违约，故天籁公司要求确认其与宝翼公司解除《工业品买卖合同》（合同编号：LZCJ20130428）行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因天籁公司未向法院提交相应的证据证明其在诉前已向宝翼公司送达了解除合同的通知，故本院向宝翼公司送达该案起诉状副本的时间即为双方合同解除的时间。据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。天籁公司要求宝翼公司退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认石家庄天籁商贸有限公司与北京宝翼机械设备有限公司解除编号为LZCJ20130428《工业品买卖合同》的行为有效，合同已于二〇一九年十月十五日解除；二、被告北京宝翼机械设备有限公司于本判决生效后七日内退还原告石家庄天籁商贸有限公司货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费560元，由被告北京宝翼机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  高顺荣人民陪审员  郑松青二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋如超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12659号原告：万鑫（天津）自动化设备科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号3号楼112-10。法定代表人：赵锴，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被告：恒创（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城5号楼202室。法定代表人：王翠娟。被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地永吉经济开发区工业园区天津街016号。法定代表人：王玉波。原告万鑫（天津）自动化设备科技有限公司与被告恒创（天津）自动化设备有限公司、吉林赛金得智能装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫（天津）自动化设备科技有限公司法定代表人赵锴及委托诉讼代理人周传豹到庭参加了诉讼，被告恒创（天津）自动化设备有限公司、吉林赛金得智能装备股份有限公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万鑫（天津）自动化设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告承揽合同价款10万元，并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为一家残疾人首次创业创办的公司。诉争合同为原告的第一笔业务。2018年4月15日，原告和被告恒创（天津）自动化设备有限公司（以下简称恒创公司）签订U066项目发动机室及钢结构分包合同，约定原告为被告加工、安装调试、售后服务，服务费10万元。2018年4月28日到达送货地点，装配调试，5月2日正常工作。终验收完成后一年内售后服务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告自今未履行给付承揽合同价款的义务。被告拖欠款项的行为，构成违约，故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告恒创（天津）自动化设备有限公司、吉林赛金得智能装备股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2018年4月15日，万鑫（天津）自动化设备科技有限公司（下称万鑫公司）与恒创（天津）自动化设备有限公司（下称恒创公司）签订《U066项目发动机室及钢结构分包合同》，合同约定由万鑫公司向恒创公司提供夹具、吊具和钢结构的委托加工、安装、调试、售后服务项目，相关费用共计100000元。合同还对委托加工安装、售后服务要求、付款方式及比例等内容进行了约定。合同签订后，万鑫公司履行了相关义务，但恒创公司未能按约定支付相应的价款，经万鑫公司催要，恒创公司于2019年6月20日向万鑫公司出具了“发生额及余额表”，该表显示：恒创公司欠万鑫公司200000元，恒创公司、吉林赛金得智能装备股份有限公司（下称赛金得公司）分别在该表上加盖了公章。庭审中，万鑫公司表示，除本案以外万鑫公司还与恒创公司、赛金得公司存在另外一个100000元纠纷，天津市武清区人民法院已经审结，并作出（2019）津0114民初12660号民事判决书，且已发生法律效力。万鑫公司认为恒创公司为一人有限责任公司，其唯一股东为赛金得公司，且赛金得公司不能证明恒创公司的财产独立于股东自己的财产，故赛金得公司应对恒创公司的债务承担连带责任。另查，被告恒创公司属于一人有限责任公司，被告赛金得公司系其唯一股东。本院认为，原告万鑫公司与被告恒创公司双方签订的《U066项目发动机室及钢结构分包合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了合同义务，被告恒创公司未按合同约定履行支付承揽合同价款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告万鑫公司请求被告恒创公司给付承揽合同价款的请求本院予以支持。原告要求被告自2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，不违反行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告赛金得公司作为被告恒创公司唯一股东，未能提供证据证明恒创公司财产独立于股东自己的财产，应对被告恒创公司拖欠原告万鑫公司承揽合同价款及逾期付款的利息承担连带给付责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告恒创（天津）自动化设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告万鑫（天津）自动化设备科技有限公司承揽合同价款100000元，并以100000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付自2019年1月1日起至本判决生效之日止的利息。二、被告吉林赛金得智能装备股份有限公司对被告恒创（天津）自动化设备有限公司上述给付义务承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告恒创（天津）自动化设备有限公司负担，吉林赛金得智能装备股份有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十一月十一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2005号申请人：李光强，男，汉族，1976年10月22日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。被执行人：泰安金德工程机械有限公司，住所地泰安市泰良路中段路东，统一社会信用代码91370902556729403T。法定代表人：舒荣华，经理。委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。申请执行人李光强与被执行人泰安金德工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初2165号判决书已经发生法律效力。申请执行人李光强于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人泰安金德工程机械有限公司给付借款人民币43000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安金德工程机械有限公司相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的43000元未能执行。3本院于2019年7月2日作出执行决定书，将被执行人泰安金德工程机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人泰安金德工程机械有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李光强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十日书记员  张 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19090号原告：刘学雷，男，1986年3月8日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭园园（西刘学雷之妻），女，1988年9月5日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年9月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被告：北京海盛创投物业管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路19号院2号楼1-3层2-2跃层201A。法定代表人：牛德海，执行董事。原告刘学雷与被告北京海盛创投物业管理有限公司（以下简称海盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学雷及其委托诉讼代理人郭园园、郭秋杰，被告海盛公司之法定代表人牛德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年3月至2019年5月未签订劳动合同的双倍工资差额90000元；2.支付无故降薪工资差额25000元（2018年9月至2019年5月）；3.支付2018年3月至2019年5月未缴纳五险一金补偿金30000元；4.支付无故解除劳动关系补偿金12000元；5.支付未休年假15天工资3000元（2018年3月至2019年3月）；事实与理由：原告于2018年3月12日入职被告公司，工作岗位是催收款项及接送相关人事等，月薪6000元，工作方式是原告接受被告当面或者电话、微信指派、汇报工作结果，原告提供劳动，被告支付工资。因被告的股东和法人代表有数个关联公司，所以偶尔也由其关联公司支付工资。2019年5月20日，被告通知原告解除劳动合同，因被告拖欠工资及经济补偿等问题尚未解决，双方产生劳动争议，原告曾经向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服从京石劳人仲字2019第2321号裁决，故提起本案诉讼。被告海盛公司辩称：坚持仲裁的意见。海盛公司与刘学雷没有任何关系，公司是从2016年成立的，成立是为了在西坝河的承包项目，结果项目没有成功，公司就停顿了2年，至今海盛公司没有业绩，没有进行社会招聘，没有任何人员配备。刘学雷要举证证明在被告处工作过，且明确具体的工作内容是否与海盛公司有关。原、被告不是劳动关系，是合作关系。2017年，牛德海跟原告有一个共同的债务人是北京博影公司，该公司拖欠原告30万，拖欠牛德海200万，我们共同要钱时认识的，说好一起要帐，在这期间，牛德海帮助原告回款5万元。2018年5月，原告在另一公司担任总经理助理的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学雷主张于2018年3月12日入职海盛公司，任催收专员一职。2019年5月海盛公司与其解除劳动关系。为此，刘学雷提交银行交易明细、微信补发工资记录、报销记录、语音通话记录、聊天记录予以佐证。其中，银行交易明细显示刘学雷2018年4月8日至2019年5月17日，每月8日自曹桂琴、新疆易福润德信息科技有限公司（以下简称易福公司）收到转账或工资3000元、4000元、6000元、6500元不等。微信补发工资记录是2018年10月8日牛德海向其转账补工资2000元。2018年4月3日至2019年5月25日期间，牛德海通过微信向刘学雷转账440元、727.5元、500元、948元、1000元、17000元、605元、900元、1989元、740元、682元、857元、340元、2000元、300元、2000元。刘学雷主张上述转账中17000元是购买空调的钱，其他为报销的差旅费。刘学雷提交的记账凭证载明2018年5月23日，牛德海为刘学雷报销加油款605元。语音通话记录可以显示牛德海称不会欠人工资等内容。海盛公司主张上述证据均与海盛公司无关。海盛公司主张公司对外没有经营，没有招聘过，与刘学雷不存在劳动关系。牛德海主张与刘学雷系合作关系，双方合作共同要账。庭审中，刘学雷称其工作内容为受牛德海指派干一些杂活，如接待、接送、出差、要帐等。另查，海盛公司法定代表人为牛德海，系于2016年5月31日设立的有限责任公司。注册资本100万元，股东为牛德海（持股90%），李丽娜（持股10%）。易福公司法定代表人为牛德海，系于2017年7月16日设立的有限责任公司。注册资本500万元，其中牛德海为股东，持股45%。曹桂琴与牛德海系夫妻关系。本案诉讼前，刘学雷就本案诉请向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月17日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2321号裁决书，裁决“驳回刘学雷之仲裁申请。”刘学雷不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及庭审陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘学雷主张与海盛公司存在劳动关系，应当就其主张存在劳动关系承担举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，为刘学雷发放工资的单位系易福公司，刘学雷接受牛德海指示工作，而牛德海亦为易福公司法定代表人，刘学雷提交的证据不能证明其为海盛公司提供劳动，海盛公司向其支付报酬，也不能证明其提供的劳动系海盛公司业务组成部分。现刘学雷要求支付双倍工资差额、无故降薪工资差额、无故解除劳动关系补偿金、未休年假工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘学雷要求海盛公司支付未缴纳五险一金补偿金亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘学雷的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘学雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马勇二〇一九年十一月十三日书记员  邓爽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2544号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：欧昌南，男，1992年8月2日出生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人欧昌南信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4296号民事判决书，被执行人欧昌南应履行偿还透支款11381.48元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人欧昌南名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3123号 原告：林学铃，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林圣德，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林学铃与被告林圣德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学铃到庭参加诉讼；被告林圣德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林学铃向本院提出诉讼请求：1.判令林圣德偿还林学铃借款本金1万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2000年2月25日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由林圣德承担。事实与理由：林学铃与林圣德系相邻关系，于2000年2月25日林圣德以资金周转需要为由向林学铃借款，林学铃以现金方式向林圣德支付了1万元的借款，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。现如今林学铃因自身需要资金，多次要求林圣德还款，然而林圣德均以无钱还款为由一拖再拖，拒不还款。 林圣德未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林圣德于2000年2月25日出具一张借条交林学铃（又名林学宁）收执，载明林圣德向林学宁借现金1万元，未载明借款利息及借款期限。 上述事实，有林学铃提供的居民身份证、借条、户籍回执单、高山镇西江村民委员会证明及林学铃的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林学铃主张其以现金支付方式向林圣德交付案涉借条载明的借款，林圣德未到庭提出异议，结合林学铃提供的上述债权凭证及林学铃的庭审陈述，本院确认林圣德于2000年2月25日向林学铃借款1万元。案涉借条未载明借款利息，林学铃主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，亦未提供证据予以证明，故本案林学铃与林圣德之间对利息约定不明，应视为不支付利息。但林圣德未及时偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，林圣德应向林学铃支付从起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。林圣德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林圣德于本判决生效之日起十日内偿还原告林学铃借款1万元及利息，利息按年利率6%从2019年4月10日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告林学铃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由原告林学铃负担855元（已交纳），被告林圣德负担50元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  莫明俊 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13403号原告：海南中海百年建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸中路1号半山花园晓峰阁1638房。法定代表人：陈长兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000216812号关于第31563616号“中海百年建设ZHONGHAIBAINIANJIANSHE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院立案时间：2019年11月1日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第31563616号“中海百年建设ZHONGHAIBAINIANJIANSHE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定的服务项目与第1948538号“中海”商标（简称引证商标三）商标所有人的经营范围不同，双方面对不同的市场和消费对象、服务目的和方式自然不同，虽然必须根据《类似商品和服务区分表》的项目提交申请导致诉争商标与引证商标三的服务项目列在类似群组，但双方使用市场和消费群体的不同导致实际上不会造成混淆和误认。二、诉争商标与第1385659号“中海及图”商标（简称引证商标一）、第1397956号“中海及图”商标（简称引证商标二）、引证商标三在商标构成、整体效果、商标含义上均有差异，不构成近似商标。三、经查询，在第37类上还有其他含有“中海”二字的其他商标共存，国家知识产权局应秉承审查一致性标准。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31563616。3．申请日期：2018年6月12日。4．标识：5．指定使用服务：建筑信息；建筑咨询等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中国海外集团商标有限公司。2．注册号：1385659。3．申请日期：1998年11月11日。4．专用期限至2020年4月13日。5．标识：6．核定使用服务：安全咨询；技术项目研究等服务。（二）引证商标二1．注册人：中国海外集团商标有限公司。2．注册号：1397956。3．申请日期：1998年11月11日。4．专用期限至2020年5月13日。5．标识：6．核定使用服务：铺沥青；砌砖等服务。（三）引证商标三1．注册人：中国海外集团商标有限公司。2．注册号：1948538。3．申请日期：2001年3月14日。4．专用期限至2022年9月6日。5．标识：6．核定使用服务：电器设备的安装与修理；电梯安装与修理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，鉴于引证商标二权利状态不稳定且对本案结论无实质影响，故不将其作为在先商标加以援引。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“中海百年建设”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为中文“中海”，引证商标三为中文“中海”。诉争商标与引证商标一、三在文字构成上均包含中文“中海”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于被诉决定未将引证商标二作为诉争商标申请注册的在先商标援引，故诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似服务上的商标，本院在此不予评述。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南中海百年建设工程有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南中海百年建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南中海百年建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6467号 原告：江西金蓉律师事务所。 地址：江西省赣州市南康区东山街道办事处东山南路50号。 负责人：刘海平，系该所主任。 委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黎声和，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。 被告：吴秋珍，女，1982年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。 原告江西金蓉律师事务所与被告黎声和、吴秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西金蓉律师事务所的委托诉讼代理人明康飞到庭参加诉讼，被告黎声和、吴秋珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江西金蓉律师事务所向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付律师代理费3800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告与原告于2019年8月12日签订法律服务委托代理合同，约定原告指派肖辉泉律师作为两原告与刘其健民间借贷纠纷二审的代理人，约定代理费5000元，肖律师于2019年8月14日前往福建省福州市开庭。2019年8月12日，两被告声称经济困难，原告同意两被告于8月13日付2100元、9月2日付2900元。8月13日，被告黎声和又称没有能力支付约定的2100元，仅支付1200元律师费。至此，两被告共欠原告律师费3800元，经原告催收无果，故诉来法院处理。 被告黎声和、吴秋珍未作答辩。 原告江西金蓉律师事务所围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的律师事务所执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、委托代理合同，拟证明两被告委托原告代理其与刘其健民间借贷纠纷二审诉讼，约定代理费5000元并注明支付时间；3、福建省福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终5719号民事裁定书，拟证明原告指派的律师肖辉泉参与该案的诉讼，该案件已审结。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告黎声和、吴秋珍与原告江西金蓉律师事务所签订《委托代理合同》，被告黎声和、吴秋珍（甲方）因与案外人刘其健民间借贷纠纷一案委托原告江西金蓉律师事务所（乙方）指派肖辉泉律师为该案件的二审程序的代理人，代理权限为特别授权代理，律师代理费5000元，合同第五条约定如因办理甲方委托事项所需，乙方律师前往外地（南康区域外）参与调查、诉讼、仲裁等活动的，差旅费用另计，由甲方负担，合同期限自生效之日起至甲方所委托阶段的法律程序终结之日或和解之日止，两被告承诺在2019年8月13日支付代理费2100元，2019年9月2日支付2900元。2019年8月14日，原告指派肖辉泉律师前往福建省福州市中级人民法院参与被告黎声和（被上诉人）、吴秋珍（被上诉人）与案外人刘其健（被上诉人）民间借贷纠纷一案的庭审，福州市中级人民法院于2019年9月19日审理终结。被告黎声和、吴秋珍仅于2019年8月13日支付原告代理费1200元，剩余代理费3800元经原告催收无果，故诉至本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约为两被告提供律师代理服务后被告黎声和、吴秋珍未按约定向原告支付代理费，已违约，原告诉至本院请求判决被告限期清偿剩余代理费3800元，本院予以支持。被告黎声和、吴秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎声和、吴秋珍在本判决生效后二十日内支付原告江西金蓉律师事务所代理费3800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎声和、吴秋珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2623号   原告：刘梦，女，1984年6月28日出生，汉族，住长治市。   被告：杨杨杨，男，1991年8月1日出生，汉族，住长治市。   被告：原海霞，女，1979年6月25日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：殷杰（系原海霞丈夫），住长治市。   原告刘梦与被告杨杨杨、原海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘梦于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨杨杨的起诉。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权，现原告提出撤诉申请，正是对自己权利的一种处分，且该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告刘梦撤回对被告杨杨杨的起诉。   审判员 崔 磊     二〇一九年十一月二十八日   书记员 徐楠楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24850号原告：谢云，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。被告：张伟晶，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告谢云诉被告张伟晶民间借贷纠纷一案，原告谢云于2019年11月22日向本院申请撤回对被告张伟晶的起诉。本院经审查认为：原告谢云的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告谢云撤回对被告张伟晶的起诉。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23993号原告：梁冠华，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：曾灼清，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：英德市昌利汽车贸易有限公司，住所地广东省英德市清塘镇德政路9号。法定代表人：周卓省。原告梁冠华与被告曾灼清、英德市昌利汽车贸易有限公司（以下简称昌利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁冠华到庭参加诉讼，被告曾灼清、昌利公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年5月26日14时25分，在华南××路××西侧××500米处，曾灼清驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车（车辆所有人为昌利公司），与原告驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，曾灼清负全部责任，原告无责任。（二）原告的各项损失审核如下：1.维修费：原告因维修车辆产生维修费7430元，并提交了评估报告及维修费发票予以证实，本院予以采纳。二被告未答辩、未举证。2.评估费：370元，属于原告固定证据主张赔偿的必要支出，有票为凭，本院予以支持。3.原告主张其共发生交通费500元，虽未提交对应证据，但考虑到该费用系处理交通事故发生的合理支出，本院予以支持。（三）原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆修理费7430元，车辆评估鉴定费370元，交通费500元，以上合计8300元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。现原告未能提交证据证明作为车辆所有人的昌利公司存在过错、或是具有需承担责任的情形。且原告在庭审中亦称曾灼清驾驶的粤Ｒ×××××小型汽车有可能是从昌利公司处购买，尚未进行过户，其与曾灼清沟通时，曾灼清也未提及自己是昌利公司的员工或其他人员。故昌利公司虽登记为曾灼清驾驶的粤Ｒ×××××小型汽车的所有人，但现无充分证据证明昌利公司需对此次交通事故承担责任，同时，交警部门认定原告无责任，曾灼清负全部责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.维修费7430元；2.鉴定费370元；3.交通费500元，合共8300元。被告曾灼清、昌利公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾灼清在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁冠华8300元；二、驳回原告梁冠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾灼清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  杨国峰人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 娟
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2744号 原告：郭双进，男，1969年5月6日出生，汉族，住永春县。 被告：陈添枝，男，1978年8月13日出生，汉族，住永春县。 原告郭双进与被告陈添枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双进到庭参加诉讼，被告陈添枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭双进向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈添枝偿还原告借款15000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年11月17日向原告借款15000元，被告出具《借条》交原告收执。现原告因资金周转需要向被告主张还款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 陈添枝未作答辩也未提交任何证据材料。 郭双进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因陈添枝未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对郭双进提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，陈添枝因缺乏资金，向郭双进借款15000元，双方未约定利息及还款期限，陈添枝出具借条一张交郭双进收执。借款后，陈添枝仅偿还1000元本金给郭双进，后没有继续偿还本金，因此郭双进于2019年9月11日诉至本院。 本院认为，郭双进与陈添枝之间的借贷关系有郭双进提交的借条为据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。郭双进请求陈添枝偿还向其所借款项15000元，庭审中郭双进因自述陈添枝在出具借条后曾偿还过借款本金1000元，剩余14000元本金没有偿还，所以郭双进的该项请求本院部分予以支持。郭双进请求陈添枝按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对郭双进的请求依法应予支持。陈添枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，郭双进的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈添枝应在本判决发生法律效力后十日内偿还郭双进借款14000元及其自2019年9月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、驳回郭双进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郭双进负担25元，多预交的部分予以退回；由陈添枝负担62.5元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄武忠 二〇一九年十一月十二日 法官助理李渊源 书记员辜晓萍 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1029刑初163号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人卢显生，男，1982年2月7日出生，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。因犯故意伤害罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年8月18日被田林县公安机关抓获，次日被田林县公安局刑事拘留，同年8月29日由田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 本院于2019年11月18日立案，于同年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 田林县人民检察院根据田检刑认诉[2019]55号起诉书，指控被告人卢显生涉嫌非法侵入住宅罪，建议判处拘役四个月至五个月。 被告人卢显生对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 经依法审查查明：2019年8月18日3时许，被告人卢显生在田林县旧州工业园区饮酒后，返回旧州街上，欲到此前相好的黄彩明家住宿。来到黄彩明家后门，被告人卢显生发现门已锁，于是叫喊黄彩明开门让自己进屋。黄彩明回应卢显生“不给进来”。被告人卢显生生气，趁着酒劲踹门进到一楼黄彩明居住的卧室门前叫喊要进入房间。黄彩明拒绝开门，被告人卢显生强行踹门，并将房门把手损坏在地。此时，住在隔壁的林配峰听见动静赶来阻止，与卢显生在卧室门外扭打，黄彩明开门查看。卢显生逃跑不脱，捡起掉落的房门把手击打林配峰头部，致其头部受伤流血，卢显生也在扭打、跌倒过程中额头受伤流血。在隔壁居住的甘美莲、林某1、林某2三人赶到现场将卢显生控制，公安民警接到报警后赶到现场将卢显生带走。被告人卢显生踢踹造成黄彩明房屋后门和卧室房门受到不同程度的损害，经鉴定，该房屋后门价值384元，卧室房门价值540元，合计924元。案发后，卢显生家属代赔偿1000元给黄彩明和林配峰，取得他们的谅解。 本院认为，被告人卢显生非法侵入他人住宅，在遇到他人阻拦后，还将他人打伤，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人卢显生有犯罪前科，应酌情从重处罚，但鉴于被告人卢显生犯罪后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人卢显生犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵国秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 慧