广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1265号 原告：江海区宏冠玻璃经营部，住所地：江门市江海区滘北仁美里135号二楼。 经营者：欧阳国锋，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。 被告：中山市美亮玻璃制品有限公司，住所地：中山市东凤镇安乐村东海西路38号9幢首层之二。 法定代表人：郭广坤。 被告：郭广坤，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市方城县， 被告：赵新强，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省南阳市方城县， 原告江海区宏冠玻璃经营部与被告中山市美亮玻璃制品有限公司（以下简称“美亮公司”）、郭广坤、赵新强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。之后，由于三被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0704民初1265号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。之后，本院于2019年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者欧阳国锋及其委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼。被告美亮公司、郭广坤、赵新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付货款32418元及利息（从起诉之日至付清之日按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年6月11日，被告美亮公司向原告购买玻璃原材料，货款总计50788元，被告赵新强在送货单上签名确认。2018年11月9日，被告支付18370元，尚欠32418元。被告美亮公司现处于停业状态，美亮公司的注册资金为1000000元，被告郭广坤认缴注册资本金为510000元，被告赵新强认缴注册资金为490000元，但没有实缴。为维护原告权益，诉至法院，请依法判决。 被告美亮公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告郭广坤缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告赵新强缺席，没有答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 根据原告提交的NO.0003139销售送货单，被告美亮公司向原告订购货值51039元的玻璃原片，原告根据被告美亮公司的订货要求于2018年6月11日向被告美亮公司送交玻璃原片，核减破损部分后，货款实付金额为50788元。被告赵新强及美亮公司员工石东东在送货单上签名确认收货。 根据原告提交的国家企业信用信息公示系统（广东）截图、中山市美亮玻璃制品有限公司章程、股东（发起人）出资情况、自然人股东股权变更信息记录表，被告美亮公司是于2014年12月26日成立的有限责任公司，公司原股东为贾来建、赵新强，公司注册资本为1000000元，贾来建以货币认缴出资510000元，赵新强以货币认缴出资490000元，均应于2014年12月15日前缴足。自然人股东股权变更信息记录表显示美亮公司、贾来建、赵新强、郭广坤于2017年10月13日向中山市工商行政管理局申办美亮公司的股东变更登记，截止至2017年10月13日，美亮公司的实收资本为0元。赵新强、郭广坤于2017年10月13日签订美亮公司章程，确认郭广坤认缴出资510000元，赵新强以货币认缴出资490000元，均应于2014年12月15日前缴足。 因美亮公司于2017年10月13日向中山市工商行政管理局申办美亮公司的股东变更登记，郭广坤不可能在2014年12月15日前缴足出资。为于查明美亮公司股东变更之后的出资情况，本院于2019年11月27日在国家企业信用信息公示系统查询了美亮公司的企业信用信息公示报告，该报告显示贾来建、赵新强于2016年6月7日前已分别实缴出资510000元、490000元。 被告美亮公司、郭广坤、赵新强缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与部分待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予采信。上述证据能证明：被告美亮公司向原告订购货值51039元的玻璃原片，原告根据被告美亮公司的订货要求于2018年6月11日向被告美亮公司送交玻璃原片，核减破损部分后，货款实付金额为50788元。被告赵新强及美亮公司员工石东东在送货单上签名确认收货。 在本案诉讼期间，原告确认其向被告美亮公司提供玻璃原片，被告美亮公司收货后，被告赵新强支付了货款18370元，尚欠货款32418元未付。对此，三被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案涉及原、被告之间的买卖合同法律关系的纠纷。被告美亮公司、郭广坤、赵新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 原告与被告美亮公司之间发生买卖交易虽没有签订书面的合同，但原告已按被告美亮公司的订货要求，向被告美亮公司交付了价值50788元的玻璃原片，美亮公司已收货并支付了部分货款。应认定原告与被告美亮公司之间形成买卖合同关系。原告与被告美亮公司之间的交易行为没有违反法律规定，是合法有效的民事行为。双方应按照约定履行自己的义务。在本案诉讼期间，原告确认被告美亮公司收货后，支付了货款18370元，至今尚欠原告货款32418元。对此，三被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定被告美亮公司欠原告货款32418元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告美亮公司应支付货款32418元给原告，并应承担逾期付款的违约责任。 被告美亮公司逾期未予全额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。从2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，原告请求逾期支付货款的利息以32418元为本金，从起诉之日，即2019年5月7日起至货款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，应予调整，从2019年5月7日起至2019年8月19日的利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定还款日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条规定:“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”据此，原告对被告股东是否履行出资义务，应提供能够产生合理怀疑的初步证据，再将举证责任倒置给被告的股东。原告提供的证据，未能证明被告美亮公司股东郭广坤、赵新强的出资期限，未能证明被告郭广坤、赵新强逾期未履行足额出资的义务。原告请求被告郭广坤、赵新强与被告美亮公司对上述应付货款本息负共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告美亮公司、郭广坤、赵新强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中山市美亮玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32418元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以32418元为基数，从2019年5月7日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定还款日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江海区宏冠玻璃经营部； 二、驳回原告江海区宏冠玻璃经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.46元，由被告中山市美亮玻璃制品有限公司负担。原告江海区宏冠玻璃经营部已预交的案件受理费610.46元，由本院予以退回；被告中山市美亮玻璃制品有限公司应向本院补缴案件受理费610.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  徐嘉乐 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤