河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4799号上诉人（原审被告）：大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号，统一社会信用代码914114020559847646。法定代表人:王晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人:乔羽，北京颐和中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾伯亚,该公司员工。被上诉人（原审原告）：李广，男，汉族，1988年5月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特公司）因与被上诉人李广房屋租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人大商新玛特公司的委托诉讼代理人乔羽、曾伯亚，被上诉人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大商新玛特公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；2、一审、二审诉讼费由李广负担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。1.并非华商世贸广场的大商新玛特商丘总店地下二层外部建筑设施出现塌陷，而是北广场连接凯四街出出现塌方，是市政管道断裂出现的路面塌陷，一审判决对此认定错误。2.上诉人经营管理的该广场地下负二楼停车库大量进水的主要原因是华商世贸负二楼多个立柱边由下往上漏水、冒水，是该建筑物基础本身存在质量问题，并非只是华商世贸广场外部建筑设施出现坍塌而导致。二、一审判决认定上诉人存在违约，应对李广承担赔偿损失的违约责任是错误的。1.李广对上诉人一审中提供的《大商集团租赁合同》真实性无异议，依据该合同的第六条第4款、第十条合同的终止第1款之约定，李广应负责保证其店内物品的安全并投保相关险种，且在不可归责于上诉人原因造成李广物品损失的前提下，上诉人不承担任何责任。2.大水事件的主要原因是上诉人所在的华商世贸大厦建筑主体质量及防水设施存在严重问题，导致该大厦地下二层出现漏水，淹没了李广的房屋，而上诉人并非该建筑物的所有权人，该建筑物的所有权人为商丘市应天商贸有限公司。而且，上诉人在本次淹水事件中积极组织员工通知相关各方紧急进行排水的同时，运用整袋水泥，防汛沙袋等物料对负二层流水点进行了压堵，上诉人已经采取了最好的措施应对大雨事件，上诉人对本次事件的发生及发展没有任何的过错与责任。并非华商世贸广场的大商新玛特商丘总店地下二层外部建筑设施出现塌陷，而是北广场连接凯四街处出现塌方，路面塌陷。上诉人经营管理的该广场地下负二楼停车库大量进水的主要原因是负二楼多个立柱边由下往上漏水、冒水，是该建筑物基础本身存在质量问题，并非只是华商世贸广场外部建筑设施出现坍塌而致。原审对部分事实认定错误，请求撤销原判，发回重审，或查清事实后依法改判。李广答辩称，刚开始下雨的时候，上诉人并未采取任何应对措施，我们商户自行抢救财物，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李广向一审法院提出诉讼请求：1.解除李广与上诉人之间的房屋租赁关系；2.判令上诉人赔偿李广装修装饰费、经营材料费、设备工具费、误工减少的营业收入，以及房租费、拍卖费等各项损失共计90000元；3.判令上诉人退还经营保证金10000元；4.本案诉讼费用及财物损失价值评估费由上诉人承担。一审法院认定事实：2018年8月18日，商丘市现大雨天气，位于商丘市神火大道556号华商世贸广场的大商新玛特商丘总店地下二层外部建筑设施出现塌陷，导致大商新玛特购物广场地下二层停车库大量进水，雨水灌满地下二层后又涌入地下一层，涌入地下一层的雨水浸泡了在该楼层经营“米高林”铁板厨房生意的李广的物品设施，导致了一定损失。经鉴定，李广的电箱、油烟机管道、门头字、围挡、厨房及吧台等9项物品及装修类损失价值共计19750元；2018年8月18日至租赁到期日2018年11月30日期间的预期营业损失(李广将此损失称为：误工减少的营业收入)为40700元。李广为此支付评估费2000元。另查明：李广（乙方）与大商新玛特公司（甲方）签订了《大商集团租赁合同》一份，甲方自愿将位于商丘市华商世贸负一楼餐饮区的48平方米场地提供给乙方经营“米高林”餐饮，合同有效期自2017年12月1日起至2018年11月30日止，月租金3600元，租金总额43200元。2017年8月13日，李广向大商新玛特公司缴纳经营保证金10000元。一审法院认为，李广、大商新玛特公司房屋租赁合同中所约定的房屋租赁事宜系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按约定自觉履行各自的义务。本案，李广作为房屋承租人依约定交纳了房租，大商新玛特公司作为房屋出租人负有保证承租人对房屋正常使用的义务。李广在承租房屋期间，房屋因质量问题出现漏水，导致其财物遭受一定损失，大商新玛特公司作为出租人显属合同违约，对承租人应承担赔偿损失的违约责任。故李广要求大商新玛特公司赔偿装修费、经营材料费、设备工具费损失（即物品、装修损失）、误工减少的营业收入（即预期营业损失）及评估费的诉讼请求，依法应予支持。经评估鉴定，李广的物品、装修损失价值为19750元，预期营业损失为40700元，并花费鉴定费2000元，以上共计62450元，李广的该部分损失，大商新玛特公司应予赔付。李广要求大商新玛特公司赔偿拍卖费，因未提供相关证据予以证明，不予支持。李广要求解除房屋租赁关系，因房屋租赁合同早已到期，没有再判决解除的必要，故对该项诉请不予支持。李广要求大商新玛特公司退还经营保证金，因租赁合同已经自然解除，李广已经不在大商新玛特公司处经营，经营保证金应予退还。大商新玛特公司辩称本案中存在不可抗力因素，其公司在此次暴雨中也遭受了巨大损失，双方应承担各自损失。因大商新玛特公司出租的房屋地下一层进水系地下二层进水后涌入地下一层造成的，并非不可抗力所导致，大商新玛特公司的该答辩意见明显与事实不符，故对该答辩意见依法不予采信。大商新玛特公司辩称李广应将商丘市应天商贸有限公司列为本案共同被告。因根据合同的相对性，李广、大商新玛特公司系合同的相对方，双方相互享有权利，并承担相应义务，李广起诉大商新玛特公司于法有据，故对大商新玛特公司的该抗辩意见不予采信。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、大商新玛特公司于判决生效后五日内赔偿李广的物品及装修损失19750元、预期营业损失40700元、鉴定费损失2000元，共计62450元；二、大商新玛特公司于判决生效后五日内退还李广经营保证金10000元；三、驳回李广的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由李广承担345元，大商新玛特公司承担805。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，李广作为经营户租赁大商新玛特公司的场地做经营，其依约向大商新玛特公司交纳了租金，大商新玛特公司作为出租人负有保证承租人李广正常使用房屋的义务。而在李广承租期间，因房屋漏水致李广财物遭受损失，大商新玛特公司应承担赔偿责任。对于大商新玛特公司上诉称本案系建筑物基础存在质量问题及华商世贸广场的北广场连接凯四街处出现塌方所致，并不能构成免除大商新玛特公司应向李广承担赔偿责任的法定事由，其公司该上诉理由不能成立。综上所述，大商新玛特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月四日书记员  李登攀