河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4519号上诉人（原审原告）：李传玲，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴艳红，女，1969年2月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈军，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人李传玲因与被上诉人戴艳红、陈军执行异议之诉一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李传玲的委托诉讼代理人党孝思，被上诉人戴艳红及其委托诉讼代理人赵东昌到庭参加诉讼；被上诉人陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传玲上诉请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费用由戴艳红、陈军承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。一、原审判决认定戴艳红“实际占有涉案房屋，李传玲的诉讼请求于法无据，不予支持”属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利人能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据一审判决，早在2016年期间该执行标的就已经被梁园区人民法院查封过，至今已有三年之久，戴艳红仍未办理过户，对此戴艳红存在明显的故意行为，因此戴艳红的异议申请不具有足以排除执行的相关权利，其对案涉房产也未支付全部价款，按揭贷款不是其不能办理过户的正当理由。二、原审判决认定“戴艳红与陈军签订的房屋买卖合同的日期是在2009年11月8日，早于李传玲与陈军签订的借条”属于认定事实错误、适用法律错误。李传玲与陈军民间借贷纠纷一案的判决书中显示双方借贷关系发生在2008年期间，并有借条和当事人陈述等相关证据佐证，2012年的借条是后来双方补签，补签日期不能改变实际发生借款的日期。而且戴艳红与陈军之间是亲属又是合伙生意关系，具有财产上的利害关系，戴艳红在明知陈军背负大量债务的情况下仍于2009年与其签订购房合同，其购买动机不纯，该行为存在明显过错，不符合常理。而且在陈军签订借款合同没多久，陈军与妻子代迎峰办理了离婚手续，但目前仍生活在一起，属于“假离婚，真同居”，并把名下财产转移一空。2019年5月份陈军因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，足见其道德品质。戴艳红辩称，与陈军于2009年11月8日签订房屋买卖合同，依据合同约定戴艳红先交纳首付款，之后每个月还房贷。合同签订后戴艳红按月支付房贷，虽未办理过户手续，但一直对该房屋实际管理并出租。而陈军给李传玲出具欠条的日期为2012年1月6日和2013年1月6日，说明此两笔借款发生在房屋买卖合同之后，因此，李传玲无权对涉案房屋申请强制执行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李传玲的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李传玲向一审法院起诉请求：1.撤销宁陵县人民法院（2018）豫1423执异20号裁定书；2.继续执行涉案查封的宁陵县城关镇清水河花园C19幢107铺房产（自西向东第18间）；3.本案诉讼费用由戴艳红承担。一审法院认定事实：李传玲与陈军民间借贷纠纷一案经该院审理进入执行程序，李传玲申请查封陈军名下的宁陵县清水河C19幢107铺房产（商铺自西向东第18间），执行过程中，戴艳红对查封房产提出异议，该院于2019年1月30日作出（2018）豫1423执异20号裁定书，中止对案涉房产的执行，李传玲不服，依法诉至法院。另查明，戴艳红、丁世民系夫妻，代迎峰、陈军原系夫妻，戴艳红与代迎峰系姐妹关系。该三间房屋原由戴艳红与陈军共同购买清水河C19幢门面房三间，房产均登记在陈军名下，按揭贷款也是以陈军的名义办理。2009年11月8日代迎峰、陈军与戴艳红、丁世民为区分房屋权属签订了房屋买卖合同，内容为“甲方：代迎峰、陈军乙方：戴艳红、丁世民第一条乙方同意购买甲方拥有的宁陵县××商铺自××18间，建筑面积139.82平方米，每平方2800元，总价391496元，合同签订之日起乙方支付201496元，剩余房款190000元，本息应由乙方向工商银行自行归还，期限十年。第二条甲方应于收到乙方全额房款之日将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将其他费用结清。第四条自2009年11月8日起，位于宁陵县××商铺自××18间的房屋产权归乙方所有。2009年11月8日”。合同签订后，丁世民、戴艳红按月清偿涉案房屋的贷款给陈军或代迎峰，由陈军或代迎峰向银行交付按揭款，但双方没有办理房屋过户登记手续。一审法院认为，本案的争议焦点为，1.涉案房屋是谁出资购买，购买后是由谁管理或收益，产权归谁所有；2.涉案房屋能否作为其他案件的执行标的，李传玲的诉请是否应予支持。当事人对争议焦点无异议。关于涉案房屋是谁出资购买，购买后是由谁管理或收益，产权归谁所有的问题。因戴艳红与陈军合伙做生意，共同购买涉案房屋及其他房屋，将涉案房屋登记在陈军名下。后为区分房屋权属，2009年11月8日代迎峰、陈军与戴艳红、丁世民进行结算购房款及装修款，代迎峰、陈军与丁世民、戴艳红签订房屋买卖合同，以将涉案房屋转卖给戴艳红、丁世民的形式签订协议，戴艳红及其丈夫丁世民承担涉案一间房屋的首付款及交付房屋后的装修费用，并按月归还陈军名下涉案一间房屋的贷款，该间涉案房屋由戴艳红管理并收取租金，可以确认涉案房屋的实际产权人为戴艳红。关于涉案房屋能否作为其他案件的执行标的，李传玲的诉请是否应予支持的问题。李传玲与陈军民间借贷纠纷一案中，李传玲提交的欠条日期为2012年1月6日和2013年1月6日，而戴艳红与陈军签订房屋买卖合同的日期在2009年11月8日，并支付了房屋首付款及按月归还房屋贷款，且对涉案房屋实际占有并管理收益。另外，戴艳红丈夫丁世民的银行流水显示向陈军转账清偿贷款的时间，发生在梁园区法院2016年11月30日查封涉案房屋的时间前。李传玲主张戴艳红与陈军签订买卖合同存在恶意串通逃避借款的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，戴艳红购买涉案房屋支付了首付款及按合同约定每月清偿房屋贷款，可以确认戴艳红已经按照合同约定履行了支付价款的义务，且戴艳红实际占有房屋，故涉案房屋不能作为其他案件的执行标的，李传玲的诉讼请求不能成立。综上所述，戴艳红购买涉案房屋支付了首付款及按合同约定每月清偿房屋贷款，且实际占有涉案房屋，故李传玲请求依法撤销（2018）豫1423执异20号裁定书的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回李传玲的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李传玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戴艳红提交2019年8月23日与吕国政签订的《房屋租赁协议》一份、向微信名“戴三（代迎峰）”转账4个月房贷记录，证明戴艳红一直在占有使用涉案房屋并按月还房贷的情况。李传玲质证认为，对《房屋租赁协议》的关联性和真实性有异议，无法证明系涉案房屋的租赁合同，不应作为本案认定事实的依据；对微信转账记录的真实性无异议，说明戴艳红至今未全额支付涉案房屋房款的事实，不具有排除强制执行的民事权益。综合双方的质辩意见，本院认为，《房屋租赁协议》和微信转账记录，能够证明戴艳红占有使用涉案房屋、每月按时还房贷的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是戴艳红对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房屋登记在陈军名下，戴艳红应举证证明其购房行为符合上述规定的情形，方可对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第一，戴艳红与陈军于2009年11月8日签订《房屋买卖合同》，而李传玲诉陈军民间借贷纠纷一案的立案时间为2018年4月8日，而后其根据（2018）豫1423民初1233号民事判决申请执行查封涉案房屋，故双方《房屋买卖合同》签订于法院查封之前。第二，根据戴艳红提供的房屋租赁协议可知其将涉案房屋出租并收租金，系实际管理该房屋，故可以证明戴艳红在法院查封之前已经合法占有该房屋。第三，戴艳红向陈军支付了房屋首付款，并按照《房屋买卖合同》的约定按月偿还房屋贷款，证明其已经按照合同约定支付价款。第四，因涉案房产办理有按揭贷款，在按揭贷款未偿还完毕之前，涉案房屋的产权证抵押在银行，应属非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上所述，李传玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李传玲负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十一月二十一日书记员  李洋洋