wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1789号 原告：成某，男，1973年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：颜某某，男，1988年6月8日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告成某诉被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，经本院依法传唤，2019年11月18日原告成某未到庭参加诉讼。 本院认为，原告成某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某负担。 审 判 员 张春红 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李天宇 书 记 员 江 冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14439号申请人：王慧。委托诉讼代理人：郑磊。被申请人：庄海峰。本院在审理王慧与庄海峰民间借贷纠纷一案中，申请人王慧于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庄海峰银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为60,000元，于同日提供了担保并缴纳了保全费费用。本院认为，申请人王慧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人王慧的财产保全申请，冻结被申请人庄海峰银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 青二〇一九年十一月七日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执413号之一 移送机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：李昌书，男，1991年1月7日出生，黎族，住海南省儋州市。 依据已经发生法律效力的本院于2019年3月27日作出（2019）琼9030刑5号刑事判决书，立案执行被执行人李昌书因贩卖毒品罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决没收作案工具琼F15975灰色雪佛兰小桥车一辆。 本案在执行过程中，本院于2019年11月17日在淘宝网琼中黎族苗族自治县人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人李昌书名下的作案工具琼F15975灰色雪佛兰小桥车进行公开拍卖，现由买受人覃勇和以30112元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李昌书名下的琼F15975灰色雪佛兰小桥车的所有权归买受人覃勇和所有。琼F15975灰色雪佛兰小桥车所有权自本裁定送达买受人覃勇和时起转移。 二、买受人覃勇和可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续及办理车辆登记证书。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈啊强 审 判 员 方国强 审 判 员 钟东明 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22349号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋志强，男，1981年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋志强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金40,926.33元(1,515.79元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪比亚迪S62012款2.4L自动尊享型汽车一辆(车架号LGXC34CG6BXXXXXXX)，融资总额46,380元，租赁期限为36个月，每月租金1,515.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,200元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费4,200元，合计7,180元)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,926.33元；二、被告宋志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告宋志强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1326号 申请执行人陈贵祥，男，汉族，1956年12月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人许二东，男，汉族，1978年8月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人陈贵祥与被执行人许二东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1483号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款43837.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1326号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1371号申请执行人：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市泰山区普照寺路5号。法定代表人：黄天歌，职务董事长。被执行人：王士卿，男，汉族，1967年1月1日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司与被执行人王士卿的山东省泰安市岱岳区人民法院的2019年5月8日以（2019）鲁0911民初1799号民事调解书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月2日、2019年8月12日、2019年11月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年7月23日查封被执行人王士卿名下车牌号为鲁Ｊ×××××号奔驰S400汽车一辆，查封期限为两年，自2019年7月23日至2021年7月22日止。2019年7月2日、2019年8月12日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年8月14日将被执行人王士卿纳入失信决定书。2019年8月14日将被执行人王士卿纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2019年11月21日向申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司委托代理人李万成进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十一日书记员 王璐瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30558号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵晨龙，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵晨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵晨龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令赵晨龙立即偿还平安银行贷款本金69166元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2015年10月23日，平安银行与赵晨龙签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但赵晨龙未按约清偿贷款本息，构成违约。被告赵晨龙未作出答辩。经审理查明：平安银行与赵晨龙签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予赵晨龙信用额度，依赵晨龙申请实际发放贷款20万元，贷款期限48个月，自2015年10月23日至2019年10月23日，贷款月利率1.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵晨龙违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵晨龙返还所有贷款本息，赵晨龙还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵晨龙出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金69166元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有赵晨龙身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵晨龙签订贷款合同,平安银行按照约定向赵晨龙发放贷款，赵晨龙应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵晨龙于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69166元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵晨龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由被告赵晨龙负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵晨龙负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人:宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王文洲，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王文洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告王文洲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文洲偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款总额共计47387.39元；2、判令被告王文洲按《领用合约》的规定支付自2019年5月11日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告王文洲承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告王文洲在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告王文洲开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告王文洲未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告王文洲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月10日，被告王文洲涉案信用卡下的欠款共计47387.39元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王文洲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告王文洲信用卡欠款为由起诉要求被告王文洲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文洲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计47387.39元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王文洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费（以实际发生为准），由被告王文洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2048号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人刘坐关，男，汉族，1982年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘坐关罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2048号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3896号原告：赵宝定，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇西县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：赵雪贵，男，1994年12月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇西县，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙文君，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵宝定与被告孙文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝定之法定代理人赵雪贵、委托诉讼代理人杨啸林，被告孙文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝定向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费2412．22元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，误工费36000元，护理费14400元，残疾赔偿金72720元，交通费1000元，残疾辅助器具费400元，精神损害抚慰金12000元，财产损失20元，鉴定费4350元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日8时30分许，在北京市顺义区南彩俸伯车站，赵宝定由东向西行走时，适有孙文君驾驶的农用车（×××）由西向东行驶，导致人车发生碰撞，造成赵宝定受伤。事后经顺义分局交通支队城中支队确认：孙文君负事故全部责任，赵宝定无责任。被告孙文君辩称：原告诉讼请求主张过高，其经济能力有限，可以慢慢偿还原告损失。经审理查明：2018年6月9日8时30分，在北京市顺义区南彩俸伯车站，孙文君驾驶农用车（车牌号：×××）由西向东行驶，赵宝定由东向西行走，农用车右后轮与赵宝定右腿接触，赵宝定受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙文君负事故的全部责任，赵宝定无责任。受伤后，赵宝定于2018年6月12日至6月25日在北京市顺义区医院住院治疗13日，其伤情被诊断为：胫骨平台骨折（闭合，粉碎性，右侧），股骨内侧踝骨折（闭合，右侧），踝关节骨折（左侧，闭合，旋前-外旋III度），皮肤裂伤及缺损（右侧足背）等。出院后，赵宝定在该院复查。赵宝定本次支付医疗费2412．22元。2018年12月21日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵宝定的伤残等级为人体损伤致残程度×××，综合赔偿指数为×××；赵宝定的误工期为120日-270日，护理期60日-120日，营养期60日-90日。赵宝定支付鉴定费4350元。赵宝定为农业家庭户。赵宝定称事发时在工地从事架子工工作，月收入4000元，主张误工费36000元，并主张按照农村标准计算残疾赔偿金。赵宝定曾就本次交通事故诉至本院，案号为（2018）京0113民初19311号，该案认定：孙文君负事故全部责任，其应赔偿赵宝定的合理损失，被告孙文君赔偿原告赵宝定医疗费79611．11元。该民事判决书已生效。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、发票、民事判决书、微信截图等证据在案佐证。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。本次事故中，孙文君为全部责任，赵宝定为无责任，故对于原告赵宝定因此事故造成的合理损失，被告孙文君应当承担赔偿责任。对于赵宝定主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项请求，本院综合考虑赵宝定的年龄、伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于财产损失，本院不予支持。综上，本院审核确认原告赵宝定因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2412．22元，住院伙食补助费1300元，营养费3750元，误工费19500元，护理费10800元，交通费600元，残疾赔偿金72720元，残疾辅助器具费400元，精神损害抚慰金7500元，鉴定费4350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告孙文君赔偿原告赵宝定各项损失123332．22元，于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告赵宝定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（原告赵宝定已预交），由原告赵宝定负担284元（已交纳），由被告孙文君负担1357元，于本判决生效之日起七日内直接给付给原告赵宝定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王利芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住所：云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王利芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额12647.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12647.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9354号原告：东海县牛山镇顺行汽车租赁商行，住所地江苏省东海县牛山镇富华东路8号2幢改水对综合楼门面房7号。经营者：刘继松，男，1982年3月17日出生，汉族，江苏省东海县。被告：王强，男，1998年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县牛山镇顺行汽车租赁商行（以下简称顺行商行）与被告王强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顺行商行的经营者刘继松到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺行商行向本院提出诉讼请求：1.被告王强向原告支付车辆租金21900元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告租赁白色凯美瑞汽车一辆，租金为每日300元，租期至2019年6月21日。被告向原告陆续支付租金9300元。2019年6月21日车子被原告拖回。原告多次向被告催要剩余21900元，被告均以无钱为由拒付租金。被告王强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月7日，原告与被告签订《顺行汽车借用合同》一份，约定原告将苏Ｇ×××××汽车一辆出借给被告使用，每日借用金为300元（以借用车24小时为一日，不足一日按一日计算）。签订协议后，原告向被告交付了租赁车辆。原告在庭审中自认，被告已经合计交付租金9300元，汽车于2019年6月21日收回。因被告未支付剩余租金，遂产生纠纷。以上事实，有原告举证的《顺行汽车借用合同》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：涉案《顺行汽车借用合同》约定原告将车辆交付被告使用，并由被告按照使用期限支付费用，符合租赁合同关系的构成要件，应认定双方存在租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未明确约定租赁期限，视为不定期租赁，被告应当依据其实际交还车辆的时间支付租金。扣除已付租金9300元，原告要求被告支付自2017年3月7日起至2017年6月21日之间的剩余车辆租金21900元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山镇顺行汽车租赁商行支付租金21900元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年十一月二十一日书记员  汤甜甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22810号原告：王小平，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：周英伟，男，汉族，1971年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告王小平与被告周英伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平、被告周英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告向原告借款30000元，并口头约定一月内归还，同日，原告向被告转账30000元，未出具借条。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告周英伟辩称，原告2018年9月25日向被告打款30000元属实，当时原告打款30000元是被告有急用借款。被告长期为原告介绍诉讼业务，现在有一个上千万元的案件，案款尚未到位，案款到位后，原、被告将就该案款进行分配，被告打算用分得的款项向原告偿还本案30000元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告向被告转款30000元。审理中，原、被告均陈述：原、被告是初中同学。本案借款未出具借条。约定打款后一个月还款，被告未还过款。原告陈述：被告所述的向原告介绍诉讼业务不属实。被告陈述：被告给原告多次介绍业务。被告介绍的诉讼业务收到款后，愿意偿还该30000元借款。本院认为，原告与被告之间的借款关系有原告向被告的转款及原、被告的陈述予以证明，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借30000元的事实，有银行流水及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借30000元的义务，双方陈述的借款期限已届满，被告应按约偿还借款。被告的抗辩理由，原告不予认可，被告亦未举证证明，且与本案无关，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周英伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王小平借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告周英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年十一月七日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3316号原告：维真时代(上海)化妆品有限公司，住所地上海市。法定代表人：樊辉宇，维真时代(上海)化妆品有限公司总经理。委托诉讼代理人：丁树艳，广东华商律师事务所律师。被告：赵某，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省。第三人：维真时代(上海)化妆品有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。负责人：樊辉宇。原告维真时代(上海)化妆品有限公司与被告赵某、第三人维真时代(上海)化妆品有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年10月28日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按维真时代(上海)化妆品有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由维真时代(上海)化妆品有限公司负担。审 判 长  施慧萍人民陪审员  王 侃人民陪审员  华 爱二〇一九年十一月一日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张春宁，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张春宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张春宁经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计34987.78元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币34987.78元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张春宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张春宁向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张春宁均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张春宁因透支产生的信用卡欠款共计34987.78元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张春宁透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张春宁偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计34987.78元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张春宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元以及公告费（以实际发生为准），由被告张春宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初7248号原告：吕序言，男，1995年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。被告：赵喜祥，男，1966年5月27日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。被告：徐伟倬，男，1988年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街。委托诉讼代理人：徐喜攻，男，1965年9月12日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市公园街。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。代表人：陈静伟，经理。委托诉讼代理人：孙立俭，该公司职员。委托诉讼代理人：管冬冬，该公司职员。本院在审理原告吕序言诉被告赵喜祥、徐伟倬、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕序言撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吕序言负担。审判员  石勋波二〇一九年十一月二十五日书记员  周晓辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保594号申请人：郑某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被申请人：江苏某公司，住所地，江苏省高邮市。法定代表人：徐杨，董事长。申请人郑某与被申请人江苏某公司债权转让纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币4113310元予以保全冻结。申请人郑某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人郑某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某公司账户内存款人民币4113310元整。案件申请费5000元，由申请人郑某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人郑某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十八日书记员  路小娜
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0922司救执22号 救助申请人：余泽我，男，1949年3月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。 救助申请人余泽我以其在提供劳务者受害责任案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：其在从事雇佣活动中受到伤害，造成十级伤残。古田县人民法院经审理后作出判决。被申请执行人余根禧至今未履行赔偿义务，执行无果。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，申请人余泽我与余根禧提供劳务者责任纠纷一案。古田县人民法院经审理后作出（2014）古民初字第318号民事判决书，认定余根禧作为雇主承担民事责任，判令被告余根禧赔偿各项经济损失计人民币99947.8元。本院在执行中查明，未发现被申请执行人可供执行财产。 另查明，古田县杉洋镇杉洋村于2019年11月6日出具书面证明称，余泽我系低保户，因本案受伤造成家庭生活困难。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人无可供执行财产，且因本案造成受害人陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘金禅司法救助金人民币26000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34256号原告：伍振华，男，1981年9月26日出生，汉族，北京依图网络科技有限公司职员。被告：张静，女，1978年9月5日出生，汉族，无业。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告伍振华与被告张静、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍振华，被告张静及平安公司的委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍振华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿车辆维修费7869.2元、误工费及交通费6245.4元；2.判令平安公司在保险责任范围内承担相应责任；3.判令被告承担本案诉讼费及公告费260元。事实和理由：2019年4月26日22时56分，在北京市丰台区南苑路苗圃东里小区内，张静驾驶其小型轿车（车牌：×××）由南向北行驶，小型轿车左侧与伍振华停放的×××小型轿车右后部接触，致使×××小型轿车前部撞击在墙上，造成车辆损坏。事故发生后张静驾车逃逸，于2019年4月29日被查获。事故发生后，北京市丰台交通支队大红门大队作出第110106120190000070号道路交通事故认定书，确定被告张静承担事故全部责任，伍振华无责任。事故发生后，经交警的多次协调后，被告张静拒不承担原告的损失，不愿意赔钱。原告车辆在北京页川汽车销售服务有限公司维修后，车辆维修费用为7869.2元；因被告张静拒不配合事故处理，伍振华额外请假配合交通队调查以及进行诉讼等合计3天，产生误工费6000元（月工资44000元，每天2000元），同时原告在车辆维修期间（2019年8月25日到2019年8月31日），因无车辆可用，产生245.4元交通费用，合计6245.4元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张静辩称，从事故到现在没有和原告联系过，原告直接起诉，修车没有看到，修车的内容比较怀疑，不排除有二次碰撞可能性。误工费证据不足。被告平安公司辩称，事故事实及责任认定认可，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事发后，驾驶人未通知保险公司，未报案，且驾驶人逃逸，保险公司不负责赔偿。只同意在交强险范围内赔偿。诉讼费及公告费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、电子投保流程、保险条款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于伍振华提交的机动车维修结算单、维修费发票，用以证明因案涉事故发生的维修费用。张静对证据真实性认可，但认为不排除有二次碰撞后维修的可能性。因其仅提出怀疑，未提交证据证明，本院对其意见不予采纳，对该组证据予以确认。2.关于伍振华提交的交通费发票、行程单，用以证明车辆维修期间产生的交通费损失，张静对真实性认可，但表示不清楚具体行程。本院认为，交通费发票、行程单中所载日期为伍振华修车日期范围内，数额符合日常交通费用一般标准，本院予以确认。3.关于伍振华提交的照片，用以证明车辆受损情况。张静不予认可，并表示伍振华提供给交通队的照片是一辆黑色的SUV,但也不能确定。本院认为，经法庭询问，张静表示对其抗辩意见不能确定，且伍振华提交的照片与道路交通事故认定书中描述车型、车牌号相符，张静虽提出车辆牌照可以随时更换等意见，但未有证据证明，本院对其意见不予采纳，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日22时56分，在北京市丰台区南苑路苗圃东里小区内，张静驾驶×××小型轿车由南向北行驶，小型轿车左侧与伍振华停放的×××小型轿车右后部及杨涛停放的×××小型轿车右后部接触，致使×××小型轿车前部撞在墙上，事故造成三车损坏。事故后张静驾车逃逸。张静于2019年4月29日被查获。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定张静负事故全部责任，伍振华、杨涛无责任。因×××小型轿车在事故中受损，于2019年8月25日至2019年8月31日，在北京页川汽车销售服务有限公司修理，伍振华支付维修费7869.2元。车辆维修期间，伍振华花费交通费245.4元。《机动车综合商业保险条款》第二十四条用加黑字体规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。另，张静所驾车辆×××在平安北京分公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事发在保险期限范围内。本院认为，张静驾驶车辆与伍振华停放的车辆发生交通事故，经交管部门认定张静承担全部责任，故其应对伍振华的合理合法损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故平安公司应当在交强险责任限额范围内向伍振华予以赔偿。驾驶人发生交通事故后逃逸系法律规定的禁止性行为，平安公司已在保险条款中作出提示，故其应在商业三者险范围内免除责任。本案中，考虑有两车受损，本院在交强险财产损失限额内预留50%的份额给另一事故车辆。伍振华主张的车辆维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持，张静虽不认可修车情况，但未提交相关证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳；伍振华主张的交通费，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告伍振华车辆维修费1000元；二、被告张静于本判决生效后七日内赔偿原告伍振华车辆维修费6869.2元、交通费245.4元；三、驳回原告伍振华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，公告费260元，由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十一月五日书记员  钟 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50022号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘家森，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘家森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告刘家森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金116,200.06元，利息156,275.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,524.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计274,999.81元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,200.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘家森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金116,200.06元；二、被告刘家森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,200.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告刘家森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1308号申请执行人张某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。被执行人李某，女，汉族，无业，住建昌县。本院在执行张某与李某民间借贷纠纷一案中。经调查被执行人李某无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十七日书记员 李树常
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2023号原告：郭来群，男，汉族，1970年6月25日出生，户籍地为鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。被告：石平，男，汉族，1968年1月16日出生，住鹤壁市山城区。原告郭来群诉被告石平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告郭来群到庭参加了诉讼，被告石平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭来群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，自2018年1月份至判决生效之日起，以30000元为基数，按照每月2分支付利息。原告当庭明确诉讼请求为：判令被告偿还借款30000元，并以30000元为基数，按照月息2分，自2018年8月1日起至实际履行之日止计算利息。事实与理由：原、被告曾经是电厂同事。2016年7、8月份，被告因欠缺周转资金，向原告提出借款。2016年8月份，原告借给被告现金30000元，被告出具借条一张，双方约定利息为每月2分，被告支付了10200元利息后，拒不支付利息。原告多次催促被告偿还本息。2019年8月24日，被告出具证明一份，承诺40天内归还原告现金30000元整，并将其房产证抵押给原告。现被告拒不偿还借款，不支付利息，损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告石平未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告石平曾向原告郭来群借款，之后，因原告将借条遗失，被告石平又于2019年8月24日向原告郭来群出具一张证明，该证明载明：“证明本人石平保证40天内归还郭来群现金叁万元整。＜房暂抵押给郭来群＞石平2019.8.24。”以上事实，有原告郭来群提交的证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石平向原告郭来群借款，并出具证明，系其真实意思表示，双方法律关系合法、有效，被告未及时偿还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告石平偿还借款30000元的诉请予以支持；关于原告要求被告以30000元为基数，按照月息2分，自2018年8月1日起至实际履行之日止计算利息的诉请，本院认为，原、被告双方未明确约定借款利率，故应以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月25日起至实际履行之日止计算，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭来群借款30000元及支付利息（计算方式为：以30000元为基数，自2019年10月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郭来群其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年十一月十八日书记员 孙菁菁
淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5405号 原告：杨春友，男，1973年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张颖超，男，1986年4月21日生，汉族淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者，住淄博市临淄区。 被告：朱玉荣，女，1956年8月12日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告杨春友与被告朱玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春友及其委托诉讼代理人张颖超到庭参加诉讼，被告朱玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨春友向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款205000元，支付利息至借款付清日（自2017年10月31日至起诉时160000元，按年息10%）合计365000元。事实和理由：2012年5月1日被告以经营需要为由向原告借款205000元，口头约定年息10%，未约定还款日期。此后，原告多次要求被告偿还借款支付利息，被告以各种理由推托至今。2019年9月16日被告向原告出具借条一份，确认自借款日至今应付利息160000元。因被告未履行还款义务，原告特诉至法院。 朱玉荣未作答辩。 本院经审理查明，2012年5月1日被告向原告借款205000元，约定每万元年息1000元。由于被告一直未向原告归还借款及利息，至2019年9月16日被告为原告补打借条一份，借条载明：2012年5月1日被告向原告借款205000元，年息10%（每万元年息1000元），至今本息合计365000元。被告并于当日给原告书写还款协议一份，并签名按手印，但原告不同意其还款计划，未在该还款协议上签字。原告经向被告催要还款付息未果，向本院提起诉讼，形成纠纷。 上述事实有被告所打借条、还款协议及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，有被告所打借条为证，被告应当向原告履行还本付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉荣向原告杨春友归还借款本金205000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱玉荣按每万元年息1000元的标准向原告杨春友支付自2012年5月1日起至借款付清之日止的借款利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，财产保全费2420元，由被告朱玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李雪晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初493号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人孔令元，男，1985年1月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地山东省济宁市任城区。现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人孔令元犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人孔令元及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日21时48分许，被告人孔令元饮酒后驾驶曾某的蓝色鲁Ｈ×××××宝骏牌小型轿车行驶至济宁市山推大厦门前被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为175mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人孔令元血液中乙醇含量为156mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人孔令元拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人孔令元自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孔令元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人孔令元判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔令元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何淑芳，女，1975年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何淑芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何淑芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,240.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,240.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执276号申请执行人：王国仁，男，1968年5月18日出生，汉族，现住：新疆托里县，现住：新疆托里县。被执行人：阿斯哈尔·马太，男，1969年2月17日出生，哈萨克族，现住：托里县，现住：托里县。被执行人：沙马丽·哈布衣旦，女，1969年4月18日出生，哈萨克族，现住：托里县。被执行人：叶尔特吐汗·马太，男，1969年2月17日出生，哈萨克族，现住：托里县。被执行人：库丽扎提·马太，女，1973年8月5日出生，哈萨克族，现住：托里县，现住：托里县。申请执行人王国仁与被执行人阿斯哈尔·马太、沙马丽·哈布衣旦、叶尔特吐汗·马太、库丽扎提·马太民间借贷纠纷一案，托里县人民法院于2018年2月10日作出（2017）新4224民初1364号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人阿斯哈尔·马太、沙马丽·哈布衣旦、叶尔特吐汗·马太、库丽扎提·马太没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国仁于2018年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人阿斯哈尔·马太、沙马丽·哈布衣旦、叶尔特吐汗·马太、库丽扎提·马太支付案款131585元，本院依法受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未实际履行。2．本院分别于2019年7月7日、2019年8月29日、2019年11月22日、日通过全国网络查控系统查询了被执行人阿斯哈尔·马太、沙马丽·哈布衣旦、库丽扎提·马太名下的银行账户、车辆、股票、工商等信息，查无财产登记信息。叶尔特吐汗·马太名下有一辆东方红牌皮卡车，×××，识别代码006249。此车辆已被此案申请人王国仁以物抵债、抵债金额为12300元。3．本院通过传统查控方式向托里县房产管理所、不动产、调查，查明被执行人沙马丽·哈布衣旦库丽扎提·马太没有可供执行的房产。查明被执行人阿斯哈尔·马太和叶尔特吐汗·马太名下的托里县阿斯哈尔骆驼养殖农民专业合作社11-219、阿斯哈尔·马太1-702、叶尔特吾汗1-10号房产，但已被额敏县人民法院做出评估拍卖。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经多次通过全国网络查控系统查询被执行人阿斯哈尔·马太、沙马丽·哈布衣旦、叶尔特吐汗·马太、库丽扎提·马太名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现其他被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人王国仁释名被执行人的财产情况，申请执行人王国仁明确表示提供不出被执行人阿斯哈尔·马太、沙马丽·哈布衣旦、叶尔特吐汗·马太、库丽扎提·马太的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或本案涉案房产符合办理产权移转登记手续的条件时可以向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或本案符合办理产权移转登记条件时可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 刘       广审判员 伏       燕审判员 库力扎 提 ·哈米二○一九年十一月二十三日书记员 巴格达力·那扎尔汗
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初876号原告王风如，女，1953年5月19日出生，汉族，住武安市。委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。被告张新茹，女，1991年12月26日出生，汉族，住张家口市崇礼县。被告师富，男，1969年10月18日出生，汉族，住张家口市康保县。以上二被告委托代理人师国庆，男，1992年10月11日出生，汉族，住张家口市崇礼县。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人王超，该公司员工。原告王风如与被告张新茹、师富、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风如的委托代理人刘鹏飞，被告张新茹、被告师富的委托代理人师国庆，被告人保财险廊坊分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风如向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费35792.44元、误工费11733.33元、护理费9900元、住院伙食补助费2900元、住宿费1233元、交通费5000元、营养费6000元、残疾赔偿金158385.6元、鉴定费2030元、精神损害抚慰金30000元，共计262974.37元，扣除被告已赔付15000元，尚应赔偿原告247974.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2017年12月20日10时43分许，被告张新茹驾驶冀Ｇ×××××号车沿新开路由南向北行驶至管道局医院门口处右转时因操作不当与多辆车以及行人王风如、闫志强相撞。造成多车受损、王风如、闫志强受伤的交通事故（车辆损失已全部解决）。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告张新茹承担此事故的全部责任，原告王风如无责任，闫志强无事故责任。被告张新茹驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告师富，该车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业三者险。原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至贵院。请依法裁决。张新茹、师富辩称，为原告垫付6000元。人保财险廊坊分公司辩称，被告张欣茹驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失，间接损失不承担。已赔付原告10000元。经审理查明，2017年12月20日10时43分许，被告张新茹驾驶冀Ｇ×××××号车沿新开路由南向北行驶至管道局医院门口处右转时因操作不当与多辆车以及行人王风如、闫志强相撞。造成多车受损、王风如、闫志强受伤的交通事故（车辆损失已全部解决）。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告张新茹承担此事故的全部责任，原告王风如无责任，闫志强无事故责任。原告受伤后被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗29天，诊断为肋骨骨折（双侧多发）、气胸（双侧）、肩胛骨多发骨折（左侧）、髋关节脱位（右侧）、面部裂伤、软组织挫伤、舌损伤、眼睑挫伤、左下第二磨牙冠折，支付医疗费35792.44元。2018年12月24日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为双侧11根肋骨骨折，后遗4根畸形愈合：九级伤残；左肩关节功能丧失37.9%:十级伤残；右髋关节功能丧失：十级伤残。建议误工期160日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2030元。原告受伤后由家属魏恩山护理，原告王风如于护理人员魏恩山均为武安市二建集团有限公司员工，王风如月收入2200元，魏恩山月收入4950元。武安市活水乡台上村村民委员出具证明，王风如于2016年1月开始在武安市居住。武安市维亨物业服务有限公司出具证明，原告王风如自2016年1月与女儿魏金梅居住在武安市德仁小区。原告提交住宿费票据4张，共计1233元。原告提交交通费票据116张。另查明，被告张新茹驾驶的冀Ｇ×××××号的所有权人为被告师富，在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张新茹为原告垫付医疗费5000元，被告人保财险廊坊分公司已赔付原告医疗费10000元。以上道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、误工证明、护理人员收入证明、工资表、住宿费票据、交通费票据、司法医学鉴定意见书、户口页、村委员证明、物业公司证明、房产证、结婚证、鉴定费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张新茹负事故的全部责任，被告张新茹驾驶的冀Ｇ×××××号在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司承担赔偿责任。原告主张被告师富承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告损失，结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为35792.44元，保险公司尚应赔付原告王风如20792.44元，赔付被告张新茹垫付医疗费5000元。被告张新茹辩称其为原告垫付医疗费6000元，证据不足，不予采信。误工费，原告经鉴定误工期160日，原告月收入2300元，原告主张误工费11733.33元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告经鉴定护理期60日，护理费计算为4950元/月÷30日×60日=9900元。住院伙食补助费，原告住院29天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2900元。住宿费，结合票据确认为1233元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1000元。营养费，本院酌定按照每日50元给付营养费3000元。残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但在城市生活居住多年，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×15年×22%计算为108890.1元。鉴定费，结合票决确认为2030元，此款不属于保险赔偿范围，应由侵权人张新茹承担，此款可在保险公司赔付被告张欣茹的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王风如医疗费20792.44元、误工费11733.33元、护理费9900元、住院伙食补助费2900元、住宿费1233元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金108890.1元、鉴定费2030元、精神损害抚慰金10000元，共计171478.87元。此款汇入原告王风如账户：62×××59，开户行：中国建设银行武安支行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张新茹垫付医疗费2970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告王风如承担740元，被告张新茹承担1760元。保全费320元，由被告张新茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月十三日书记员  李朝阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16060号原告：高智明，男，1963年7月26日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。被告：宋双，女，1991年2月13日出生，汉族，丰台区第一幼儿园教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告高智明与被告宋双、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智明及其委托诉讼代理人刘健康、被告宋双及其委托诉讼代理人管爽、被告太平洋公司的委托诉讼代理人杨巍、被告平安公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10269.12元、营养费5000元、护理费17500元、误工费17500元、交通费500元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日7时20分，在丰台区顺八条宋家庄小区停车场内，宋双驾驶×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，交通事故认定书认定宋双负事故的全部责任。被告至今未赔偿，特向法院提起诉讼。宋双辩称：不同意原告诉讼请求。宋双在发生事故第一时间与原告一起就诊，诊断为软组织挫伤并支付相关费用，后原告多次无理纠缠，治疗费用超出正常合理性与必要性，对之后产生的诉讼请求费用不符合相关法律规定，同时也并非必要及合理，不予认可。护理费、营养费无相关医嘱，交通费无与就诊时间对应的票据。太平洋公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔。认可事故认定书，事故发生在保险期间内。我司已在交强险医疗费用项下赔偿了医疗费329.98元、死亡伤残限额下赔偿了181.82元、财产损失下赔偿了600元。原告合理损失应由我司与平安公司按比例进行分摊。对于原告的诉讼请求，医疗费，票据金额与原告诉请金额不一致，合理治疗期与误工期鉴定结论为同一个期限，我公司仅同意承担合理治疗期及误工期之内的费用，超出的部分认为超出合理必要的需求不同意承担。误工费，误工期认可鉴定结论，原告没有提交劳动合同以及单位扣发工资的相关证据，现有证据无法证明原告因伤产生了误工费损失。护理费，原告所提供的诊断证明没有强调需要护理、提供护理人员的相关证据未有收入减少的情况，对此不予认可。交通费，应提交与就医时间相对应的票据。营养费，原告伤情较轻且无加强营养的医嘱，不予认可。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。平安公司辩称：事故中的无责车辆×××在我司投保交强险和商业三者险，对事故事实与责任认定没有异议，由于该车辆无责，我们要求全责车先行赔付，超出全责车保险限额的部分，我们同意在交强险无责范围内赔付，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日7时20分，在北京市丰台区顺八条宋家庄小区停车场内，宋双驾驶×××号车辆由南向西行驶时，与骑自行车由西向东行驶的高智明及由东向西行驶的×××号车辆发生交通事故，造成高智明受伤，涉案车辆受损。事故经交管部门认定，宋双负事故的全部责任。事故发生后，高智明就诊于丰台区铁营医院，丰台区铁营医院出具证明书9张，共建议病休18周。高智明支付医疗费10238.94元。北京弘韬环保科技有限公司出具的证明，内容为：2017年6月18日前，高智明在我处工作，月工资3500元。为证明护理人员收入情况，高智明提交友名表廊（北京）钟表有限公司出具证明，内容为：我公司员工张红连，2017年4月份到6月份每月月工资为4500元整。另提交张红连的税收完税证明予以佐证。太平洋公司申请对高智明的误工期进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人高智明误工期评定为7-15日，建议按上限计算。高智明对上述鉴定结论有异议，向我院申请鉴定人出庭作证，北京法源司法科学证据鉴定中心指派鉴定人俞勇出庭接受质询。另查，×××号车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，宋双就本次事故已向太平洋公司在交强险医疗费项下理赔329.98元、死亡伤残项下理赔181.82元、财产损失项下理赔600元。本次事故无责车辆×××号车辆在平安公司投保交强险。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、北京市丰台区铁营医院证明书、北京市丰台区铁营医院处方、北京弘韬环保科技有限公司证明、友名表廊（北京）钟表有限公司证明、税收完税证明、太平洋公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为：宋双驾驶机动车未确保行车安全，造成高智明受伤，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因×××号车辆在太平洋公司投保保险、×××号车辆在平安公司投保交强险，对于高智明的合理损失，应先由太平洋公司与平安公司在交强险范围内按比例承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，由太平洋公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由宋双承担赔偿责任。对于太平洋公司主张依据误工期鉴定结论确定合理治疗期的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于高智明主张的医疗费，金额依据票据确定；结合高智明的伤情，营养期酌定15日、每日标准100元，护理期酌定15日、每日标准150元；误工期依据鉴定报告确定，月误工损失酌定3500元。考虑高智明的伤情及就医情况，对高智明主张的交通费予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付高智明医疗费9308.13元、营养费361.89元、护理费2045.45元、误工费1590.91元、交通费454.55元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付高智明营养费1068.92元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付高智明医疗费930.81元、营养费69.19元、护理费204.55元、误工费159.09元、交通费45.45元；四、驳回高智明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由宋双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十日书记员  郭珈瑄
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之二十七 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锡华自贡市商业银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3038号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴强，男，汉族，1981年10月20日出生，出生地河南省获嘉县，初中文化，河南省获嘉县村民；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3056号起诉书指控被告人吴强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月19日6时许，被告人吴强在北京市朝阳区崔各庄乡南皋村某号某快递站点内，因琐事与被害人刘某（男，42岁）发生口角，后持扫码枪将刘某打伤，致刘“鼻挫伤、双侧鼻骨、鼻中隔骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人刘某所受损伤构成轻伤二级。刘某报警后，被告人吴强在现场等待后归案。作案工具扫码枪1把起获扣押在案。被告人吴强现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人吴强赔偿被害人刘某经济损失人民币4万元，取得谅解。公诉机关根据被告人吴强的犯罪事实、情节，建议判处被告人吴强有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人吴强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴强具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押之扫码枪一把，发还北京某物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 郭晓珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初15874号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：昆山华敏置地有限公司君豪酒店，住所地江苏省昆山开发区前进中路33号，统一社会信用代码91320583765136962G。负责人：蔡琇如。委托诉讼代理人:吴景贵,上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨波,上海正源(昆山)律师事务所律师。原告孙丁丁与被告昆山华敏置地有限公司君豪酒店（以下简称君豪酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁，被告君豪酒店的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款2180元，并赔偿6540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月12日，在被告处购买了20包软中华，共计消费2180元。被告所销售的香烟“软中华”价格超过了国家烟草专卖局所规定的最高200只/1000元(即100元/盒/20只)。根据规定，香烟属于垄断经营商品，国家对其作出了政府指导价，最高限价不得超过200只/1000元，被告的行为属于违反政府指导最高限价，违反了《价格法》的规定，属于欺诈消费者的行为。原告为此诉诸法院。被告君豪酒店辩称，原告并非消法中的消费者，被告在裁判文书网中检索到大量原告的案件，其购买商品的目的是通过诉讼牟利；原告在购买香烟的过程中，被告是明码标价的，不存在欺诈的情形，且被告经营的酒店属于特殊场所，其销售商品的价格中应包含服务、环境等无形的价值，原告与被告的交易行为既不属于无效的合同，也不属于可撤销的合同；综上请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告在被告处购得软中华香烟20包，合计消费金额为2180元。此后，原告主张被告销售的香烟价格高于政府指导最高限价，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，其购买香烟自用，不清楚其购买的香烟有无其他质量问题；香烟属于国家垄断经营产品，根据价格法的规定，国家垄断经营的产品实行政府指导价，国家烟草专卖局关于加强对高价类卷烟生产经营的管理意见的规定（国烟专20XXX号），确定的政府指导最高限价不得超过每包100元，被告销售的香烟违反政府指导限价，欺诈消费者，原告据此主张解除合同，要求被告退还货款并赔偿；上述货物原告已经消费一半，要求剩余货物退还被告，不能退的从货款中扣除；赔偿款依据消费者权益保护法，被告存在欺诈行为，原告据此要求三倍赔偿。被告解释称，双方合同合法有效，被告不同意解除合同；国家烟草专卖局应该是隶属于国务院工信部，其制定的规范性文件不属于法律法规，不具有强制性，不会造成原被告之间的买卖合同的效力瑕疵，被告出售烟草均系明码标价，不存在欺诈行为。上述事实，由销售单以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原被告通过实际交付货物、结算、付款等行为形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方约定亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告主张被告销售的香烟违反政府指导限价，据此要求解除合同，但本案并不符合合同法规定的解除合同的情形，原被告亦并未达成解除合同的一致意见；原告主张被告存在欺诈行为，但就现有证据，并不能证明被告在双方买卖合同关系履行期间存在欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同的行为；综上，原告主张解除合同，并据此要求被告赔偿，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告售价超出政府指导限价，并不影响本案中双方合同效力，本案不予处理，原告可向相关价格主管部门投诉举报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国价格法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十一月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：唐本刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省沂源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐本刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月8日尚欠本金余额15914.01元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15914.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐本刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15914.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之九 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘文五在中国建设银行62×××46账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王文宏，男，1971年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,874.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,874.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执856号之一 申请执行人：朱佳，女，1985年10月6日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：童璟，男，1986年10月1日出生，住浙江省淳安县。 朱佳与童璟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6875号调解书已经发生法律效力。权利人朱佳向本院申请执行，本院于2019年03月20日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。 执行中，双方当事人达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执856号案件终结执行，被执行人童璟不履行和解协议的，申请人朱佳可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十一月十一日 代书记员 王琦
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初716号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杜文茹，女，1970年4月29日出生于安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县，因犯拒不执行判决、裁定罪，2017年10月25日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审，2018年10月26日被安阳县公安局解除取保候审，2019年3月20日被安阳县公安局监视居住。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）335号起诉书指控被告人杜文茹犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人杜文茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：李某1与李某2、杜文茹健康权纠纷一案，2015年3月21日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第239号民事判决，判决李某2、杜文茹赔偿原告李某1损失共计65.7万元，判决生效后被告人杜文茹、李某2（已判决）未履行。2015年6月23日李某1向安阳县人民法院申请执行，安阳县人民法院于2015年6月26日向杜文茹送达了执行通知书、传票、报告财产令，杜文茹拒不向安阳县人民法院报告财产。2017年6月7日安阳县人民法院对杜文茹拘留15日，杜文茹仍未履行判决。经查，杜文茹家中有三间三层楼房，有一辆牌照为豫Ｅ×××××的货车等财产，杜文茹有能力履行拒不履行判决，情节严重，2017年7月18日，杜文茹、李某2同李某1达成执行和解协议，并取得了谅解，同日安阳县人民法院对该执行案件作出结案处理，杜文茹到案后自愿如实供述自己的罪行。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。另查明，安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，经社会调查对杜文茹适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。上述事实被告人杜文茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、民事判决书、执行卷宗材料、执行案件结案证明、到案证明、谅解书、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杜文茹对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜文茹主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，属自首；积极履行了民事判决；系初犯；综上对杜文茹予以从轻处罚。经社会调查对杜文茹适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，对杜文茹可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜文茹犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十一月六日书记员 马英杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5255号 申请人：王新民，男，1958年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹福，男，1966年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区农民。 申请执行人王新民被执行人曹福借款合同纠纷一案，我院于2018年11月14日作出（2018）甘0702民初6341号民事判决书判决：一、被告曹福偿付原告王新民借款50000元，于判决书生效后三十日内付清；二、被告张利、邱定国在本案中不承担责任。案件受理费525元，由被告曹福负担。因被告未按期履行，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，申请标的为50525元。 1.2019年5月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月12日，本院将被执行人曹福限制高消费。 3.2019年5月13日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现其名下有可供执行的财产。 4.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现曹福有房产信息。 5、2019年8月20日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人曹福因牛场倒闭，目前没有收入及财产。 6、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的50525元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘治宏
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2266号原告：张延贺，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县永丰街道办事处光明路382号，现住巨野县。被告:郭东昌,男,1992年8月15日出生,汉族,居民,住巨野县永丰街道办事处永丰街1号，现住巨野县。原告张延贺与被告郭东昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延贺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金及利息9.57万元，并支付违约金180元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营网吧分别于2017年4月12日和2017年11月14日向原告借款3万元和6万元。两次借款均约定2018年12月30日前偿还，逾期不还,按0.2%支付违约金。后经原告催要，被告未归还。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款9万元并自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，并撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告郭东昌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营网吧需要资金，分别于2017年4月12日和2017年11月14日向原告借款3万元和6万元。两次借款均约定2018年12月30日前偿还，逾期不还，按0.2%支付违约金。被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告要求被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郭东昌于本判决生效后十日内归还原告张延贺借款9万元及利息（以9万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，公告费560元，共计2757元，由被告郭东昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李东风二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘中洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23553号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：高永福，男，1960年9月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告高永福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令高永福偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，高永福与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限6个月，手续费为每月借款额的0.3%。2015年12月19日，我公司将款项付到高永福账户（有打款明细），合同自2015年12月19日起到2016年6月16日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告高永福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，吉运集团以银行转账方式支付高永福41100元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高永福（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费3000元；手续费为融资金额的1.8%，集团付款时扣除；借款期限为6个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高永福签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。高永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永福于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款41100元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吉运集团股份有限公司负担187元（已交纳），由被告高永福负担863元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告高永福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初593号原告张淑华，女，1964年7月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号。法定代表人李浩，镇长。委托代理人于新瀛，北京市顺义区木林镇人民政府土地科工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。本院在审理原告张淑华诉被告北京市顺义区木林镇人民政府不履行查处违法建设法定职责一案中，因原告需先向被告提出履责申请，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张淑华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张淑华负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  付艳侠
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2163号 申请执行人：李民，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：刘永安，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人李民与被执行人刘永安民间借贷纠纷一案中，李民与刘永安达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 敏