贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初213号 原告李祖国，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告毕节市自然资源和规划局。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路。 法定代表人孙小井，局长。 负责人陈彬，系毕节市自然资源和规划局副县级干部。 委托代理人尹贵，毕节市自然资源和规划局公职律师。 第三人王继祝，女，1954年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市翠屏路279号，现住毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 第三人贵州省毕节市翠屏房地产开发总公司。住所地：毕节市翠屏村委会办公楼。 法定代表人吴长城，副总经理。 原告李祖国诉被告毕节市自然资源和规划局，及第三人王继祝、贵州省毕节市翠屏房地产开发总公司（以下称毕节翠屏房开公司）房屋登记管理（房屋登记）一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日、2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李祖国及其委托代理人孙兰、黄雪薇，被告毕节市自然资源和规划局出庭负责人陈彬及委托代理人尹贵，第三人王继祝及其委托代理人丁山，第三人毕节翠屏房开公司法定代表人吴长城（2019年10月15日开庭未到庭），到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年，因第三人毕节翠屏房开对登记在原告兄长李银华名下，实际所有人为原告的威西路××号房屋进行了统一拆迁。2002年9月6日，原告李祖国与李银华作为乙方，与甲方毕节翠屏房开签订《拆迁房屋产权互换协议》，由甲方用位于原翠屏建材经销公司旧址翠屏安居楼项目第七单元五楼一套建筑面积84平方米的房屋与翠屏市场19号门市与乙方上述被拆迁的威西路××号房屋互换产权，并约定甲方于十日内为乙方办妥产权。协议签订后，原告于2002年9月14日向第三人毕节翠屏房开出具代办房屋产权委托书，并在《房屋所有权登记申请表》上签字捺印。毕节翠屏房开于当日就拆迁互换住宅及门市向毕节市房产事业局递交了《房屋所有权登记申请表》，申请表上登记房屋状况处原告拆迁互换所得住宅的信息记载为：“幢号07，房号4-2，间数4，房屋总层数七，所在层数五，建筑面积（平方米）84”（以下简称“翠屏安居楼7-4-2号房”）。申请产权登记后，毕节翠屏房开于2002年11月左右将拆迁互换所得19号门市交付原告，于2003年将该门市的《房屋所有权证》交由原告。但对于翠屏安居楼7-4-2号房，第三人毕节翠屏房开一直未将房屋及该房屋《房屋所有权证》交付原告。此后，原告因吸毒被强制戒毒多次，长期住在戒毒所。2018年年底，原告方才知晓第三人王继祝一直居住在原告拆迁互换所得翠屏安居楼7-4-2号房。因原告多次要求王继祝返还房屋未果，原告便于2019年2月诉至毕节市七星关区人民法院要求王继祝返还房屋。2019年5月9日该案开庭时，原告才知晓王继祝持有翠屏安居楼7-4-2号房《房屋所有权证》，房产证号：“毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号”，发证机关系毕节市房产事业局。毕节市房产事业局的不动产登记职权现系被告行使，被告现属不动产权能机构。原告于2002年因拆迁互换取得翠屏安居楼7-4-2号房产权，并办理了产权登记，系翠屏安居楼7-4-2号房的合法权利人。在原告未进行产权交易的情况下，房屋登记机关于2003年为已办理产权登记的翠屏安居楼7-4-2号房又办理了一次产权登记并向第三人王继祝颁发了权利证书，属于为同一房屋办理了两份房屋产权证，侵害了原告的合法权益。原告与第三人毕节市翠屏房开公司的拆迁付款协议时，系由该公司工作人员刘邦英代表翠屏房开公司与原告签订，互换协议中手写部分系刘邦英填写。刘邦英系翠屏放开的分支机构，翠屏房开公司的负责人刘邦英与第三人王继祝系夫妻关系。为此，特提起诉讼，请求撤销毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》，本案诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据并经庭审质证： 1、《毕节县毕节镇人民政府文件》、《关于建立翠屏农工商联合开发公司的报告》、《企业法人申请变更登记注册书》、《企业变更登记申请书》、《企业法人代表人变更登记登记表》、《关于变更翠屏村村办企业“贵州省毕节市翠屏房地产开发总公司”经理（法定代表人）的申请》、《关于变更翠屏村村办企业“贵州省毕节市翠屏房地产开发总公司”经理（法定代表人）的意见函》。拟证明第三人毕节市翠屏房开公司的诉讼主体资格。第三人王继祝丈夫（刘邦英）系第三人翠屏房开的工作人员，系翠屏房开分支机构翠屏市场开发公司负责人。被告对该组证据真实性无异议，但与被告颁证是否合法，是否应当撤销没有关联性。第三人王继祝该组证据真实性、合法性无异议，且能达到原告证明目的，但与本案无关。第三人毕节市翠屏房开公司对该组证据没有意见。 2、《毕节市计划局文件》、《毕节市1997年翠屏房地产开发建设计划项目表》、《土地登记申请书》。证明第三人翠屏房开利用原翠屏建材公司旧址开发建设的安居工程项目只有3幢。拟证明第三人毕节市翠屏房开利用原翠屏建材公司旧址开发建设的安居工程项目只有3幢。被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与被告颁证没有任何关系，被告作为登记机关是没有义务去实地调查的。第三人王继祝的质证意见：对该组证据三性无异议，但不能达到原告证明目的。原告及原告代理人在证明内容处已经明确翠屏房开开发建设的时候2、3、4号建设项目，该2、3、4号并非原告证明目的中的3幢房屋，而是三块地块，从原告证明目的中的建筑面积可倒推第一个地块就有三个房屋，计算方式为该房屋为7层，一梯两户，每户建筑面积为84平方米，倒推出来2号房屋就有三个房屋，2号地块应为4幢还是5幢房屋，在加上4号地块为3幢房屋，并非原代所说该工程只有3幢。第三人毕节市翠屏房开公司的质证意见：上面有一块有3幢，七小门口地块有5幢。具体怎么分我不清楚。 3、《房屋所有权登记申请表》、《房屋所有权审批表》、《委托书》、《拆迁房屋产权互换协议书》、NO.0692871号专用发票、交易手续费《收费专用收据》、被拆迁房屋《房屋所有权证》、《契税完税证》、《代扣收税款凭证》、《房屋所有权登记申请表》、《房屋所有权审批表》、毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》、《房屋所有权登记申请表》、《房屋所有权申请表》、聂祥军名下07幢5-1房屋所有权登记详情页、房屋现场照片2张、电表照片1张。用以证明：（1）原告名下翠屏安居楼07幢4-2号房的取得来源为拆迁互换。（2）原告于2002年就涉案房屋向当时的房屋登记机关申办了房屋所有权登记，并缴纳了相关契税、交易手续费、营业税，原告系翠屏安居楼07幢4-2号房的合法产权人。（3）原告购买的登记为01幢7-5-2的房屋位于其拆迁互换所得07幢4-2号房楼上一层，原告所购房屋与第三人名下登记为03幢7-5-1的房屋虽记载幢数不同，但房屋调查报告处记载的位置、界限完全相同，原告所购房屋与聂祥军名下07幢4-2号为位于同幢同层相对的两户房屋，原告拆迁互换所得07幢4-2号房与聂祥军房屋均登记为07幢，王继祝名下的03幢7-4-2，原告名下01幢7-5-2、07幢4-2号房，聂祥军名下07幢4-2号房处于同一幢。涉案房屋所在幢分别登记有01、03、07，幢数登记混乱。（4）原告在庭前已经提交现场勘验申请，第三人王继祝名下翠屏安居楼03幢7-4-2号房屋的总层数、所在层数、房屋面积、房屋平面图均与原告拆迁互换所得的07幢4-2号房屋相同，虽王继祝办证材料上登记的间数为4间，且房屋平面图与原告07幢4-2号房的房屋平面图完全相同。原告名下07幢4-2号房与第三人王继祝名下的03幢7-4-2号房系同一房屋。（5）原告名下07幢4-2号房登记时间为2002年9月14日，王继祝名下03幢7-4-2号房登记时间为2004年2月20日，原告就涉案房屋先行申请所有权登记。被告先后为同一房屋办理了两次房屋产权登记，其为第三人王继祝颁发《房屋所有权证》的行为违法。涉案毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》应当被撤销。（6）房屋的建筑是一梯两户，左边是110平方米，右边是84平方米。（面向房屋） 被告的质证意见：对该组证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。根据资料档案查询，原告在起诉中称翠屏安居楼7-4-2号房与第三人王继祝名下的房屋编号不一样，被告为第三人王继祝颁发房屋所有权证是根据申请人提交的房屋所有权登记申请表、房屋变更登记审批表、房屋买卖合同书、不动产销售营业税发票、契税发票、授权委托书、申请人身份证复印件以上办证申请资料齐全，符合法定形式，登记行为合法。第三人王继祝的质证意见：对该组证据原告能提供原件的发表质证意见，对原告不能提交原件的先行质证。若之后原告仍未能提交原件，对未提交原件的部分证据由于不能满足诉讼法的证据规则，不发表质证意见。首先，原告申请表中房屋平面图与王继祝产权中的房屋平面图在房屋左侧宽度，原告的是3.24米，而王继祝的是3米，由此说明原告所诉房屋与王继祝所有的房屋不是同一幢。其次案外人聂祥军所有的房屋建筑面积为110平，幢号为7幢，不能因此就说明聂祥军房屋与王继祝系同一幢。该电表的登记情况从原告提交的照片来看，电表的户名均是手写粘贴，不能因此肯定该电表就是原告所说的粘贴手写的。第三人毕节市翠屏房开公司的质证意见为不清楚。 4、毕节市计划局文件（毕市计基（1997）097号）、毕节市计划局文件（毕市计基（1997）099号。拟证明第三人翠屏房开于1997年经过批准利用翠屏房开建材公司126号旧址修建安居工程为2#、3#、4#共3栋，《毕节市1997年翠屏房地产开发建设计划项目表》中所载“毕节市翠屏房地产开发总公司2号安居工程”、毕节市翠屏房地产开发总公司3号安居工程、毕节市翠屏房地产开发总公司4号安居工程、毕节市翠屏房地产开发总公司桂花路安居工程、毕节市翠屏房地产开发总公司威西路安居工程，五个工程项目均只有一幢。该两份文件系对涉案项目的规划投资计划，项目实际建筑面积为土地登记申请表、申请书，一份为计划修建面积，一份为实际修建面积，二者建筑面积不冲突。 被告的质证意见：由于该房屋登记属于普通商品房，通过购买转移所有权的登记类型，且该登记发生于物权法、房屋登记办法等法律法规颁布实施以前，房屋登记机关没有义务进行实地调查，房屋登记机构经过资料审查认为其满足登记要件，为申请人登记并颁发的房屋登记所有权证的行政行为合法。原告提交的该组证据从侧面能够印证房屋登记机构作出的幢号03幢的登记和事实一致。原告所提交的新证据与其在之前提交的第二组书证有明显的冲突，该两组证据内容相同，但证据显示有很大差别，对原第二组证据载明，涉案2号楼建筑面积为3342.47平方米，3号楼5389.28平方米，4号楼3342.47平方米，原告提供的新证据上所载，2、3、4号楼建筑规模均为6000平方米，由于该两份证据均是原告提供，且所证事实一致，原告究竟以那一份证据为准。甚至于该两份证据所指向的事实，极有可能都不一致。因此该两份证据均不能作为定案依据。根据贵院发放给各当事人的举证通知书，明确了举证时间，应当在开庭审理前提供证据，该证据明显已超过了举证期限，不能作为证据使用。 第三人王继祝对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。第三人毕节市翠屏房开第二次庭审未到庭，未对该证据发表质证意见。 被告辩称：一、毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》办证申请、受理资料齐全，包括房屋所有权登记申请表，房屋变更登记审批表，房屋买卖合同书，不动产销售营业税发票，契税发票，授权委托书，申请人身份证，房屋登记机构经审批后为申请人颁证，程序合法；二、原告李祖国起诉书指向的房屋与第三人王继祝名下房屋不同，被告无理由撤销王继祝名下房屋所有权证。原告李祖国起诉书中称的“翠屏安居楼7-4-2号房”在登记档案中的信息是：“坐落：翠西路，幢号：07，房号4-2，间数：4”。第三人王继祝毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》指向的房屋档案信息为：“坐落：翠西路，幢号：03，房号：7-4-2，间数：5。”显然，两套房屋编号不同，不是同一套房产。原告诉称内容无事实理由。综上，被告没有事实理由和法律依据撤销第三人王继祝名下的房屋所有权证，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 原告李祖国贵州省房屋所有权登记申请表档案、第三人王继祝贵州省房屋所有权登记申请表档案。拟证明为第三人王继祝颁发房屋所有权证合法，不具有撤销的理由。原告的质证意见：对该组证据中原告李祖国贵州省房屋所有权登记申请表档案三性无异议。对第三人王继祝贵州省房屋所有权登记申请表档案真实性、关联性不持异议，合法性有异议，达不到被告的证明目的。理由为从原告的登记档案中可以看出原告的登记房屋情况房号为4-2，间数为4，房屋总层数7，所在层数5，建筑面积为84平方米，登记在第三人名下的03幢7-4-2的房屋总层数所在层数建筑面积均与登记在原告名下的07幢4-2号房相同，虽王继祝登记的申请表中房屋为5间，但其审批表中间数仍为4间，且房屋平面图与原告名下07幢4-2的房屋平面图完全相同，房号均为4-2，反能证明两套房屋系同一房屋，且原告申请登记的时间为2002年9月14日，签订拆迁补偿协议的时间为2002年9月6日。第三人王继祝申请登记的时间为2004年2月20日，签订买卖合同的时间为2003年8月6日，原告签订合同及申请登记均先于第三人王继祝，达不到被告的证明目的。第三人王继祝的质证意见：对该组证据能达到被告的证明目的，原告所陈述的房屋与王继祝所有的房屋并非同一房屋，虽楼层与房屋编号一致，面积也相同，但该两个房屋系不同的幢数，原告名下根据登记表显示是第7幢，而王继祝的房屋是第三幢，因此原告所述没有任何理由。平面图有区别，并不是原告所述完全相同。第三人毕节市翠屏房开公司的质证意见：当时吴长城是公司的出纳，按照合同编号上的房子收钱，具体其他的不清楚。 第三人王继祝述称，同意被告答辩意见。王继祝取得房屋属于合法对价取得。原告陈述的刘邦英与王继祝系夫妻关系，与本案颁证合法与否无关，与王继祝取得涉案房屋是否合法无关。 第三人王继祝提交如下证据并经庭审质证： 1、第三人王继祝身份证复印件。拟证明原告适格主体资格。原、被告及第三人毕节市翠屏房开公司对该证据无异议； 2、商品房买卖合同、房屋所有权证、契税完税凭证、贵州省毕节地区销售不动产专用发票（购房发票）。拟证明王继祝与第三人翠屏房开总公司签订了商品房买卖合同，并就该房屋的契税进行了缴纳，办理了房屋所有权证。该房屋系王继祝合法对价取得。原告对该组证据质证意见同被告所举证据王继祝房屋登记档案证据的质证意见一致。被告对该组证据三性无异议，该组证据与被告为王继祝颁发房屋所有权证提供的申请资料相互印证，说明王继祝申请房屋登记提交的申请资料合法齐全。第三人毕节市翠屏房开公司没有意见。 第三人毕节市翠屏房开公司未陈述意见。 第三人毕节市翠屏房开公司于本院第一次庭审后，第二次庭审前向本院递交了一份情况说明，各方当事人认为该情况说明与本案颁证行为无关。 本院依职权向被告调取了案外人聂祥军、郑邵兵、吴传辉、赵明全、顾怀荣、宋邦英、徐长军的房屋所有权登记档案资料。原告质证意见：被告在办理涉案楼初始登记时，并没有实地查验和勘测房屋，已致在所有权办理过程中，未尽房屋登记的审查义务，违反法定程序，导致涉案房屋所在栋分别登记有01、02、03、07、2-2栋数登记混乱。原告拆迁互换所得，登记为07栋4-2号的房屋实际位于登记为07栋5-1，位于6楼楼梯左侧（面向整栋房屋）的聂祥军户的楼下一层，即5楼楼梯右侧，原告享有的登记为07栋4-2的房屋正是现王继祝居住的房屋。被告质证意见：根据档案查询结果，原告在起诉中称的翠屏安居楼7-4-2号房在登记档案中的信息是坐落翠西路栋号07房号4-2间数4间，第三人王继祝，毕节市房权证毕市房转字第（2004）0178号房屋所有权证，指向的房屋档案信息是坐落翠西路栋号03房号7-4-2间数5，从登记档案可以看出，两套房屋编号不同，不是同一套房产，根据实地调查，王继祝至2004年从翠屏房开购买该房屋后，一直居住于其中，其持有的房产房屋所有权证，相关信息和档案查询结果一致。第三人王继祝的质证意见：同意被告的质证意见。对法院依职权调取的该份证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，且达不到原告的证明目的。该份证据显示的均是案外人的房产登记情况，即便登记与实际有误，也不能因此推定王继祝所有的房屋与原告所诉房屋系同一房屋。 经审理查明：2002年9月6日，原告李祖国与李银华作为乙方，毕节翠屏房开公司开作为甲方签订了《拆迁房屋产权互换协议》。协议约定：甲方用位于原翠屏建材经销公司旧址，翠屏安居楼项目第七单元五楼一套，建筑面积84平方米的房屋，和翠屏市场19号门市，与乙方被拆迁的位于威西路××号房屋进行产权互换，并约定甲方于十日内为乙方办妥产权。同月14日，李祖国、李银华授权毕节市翠屏房开公司为其办理上述拆迁互换所得房屋及门市的产权手续。李祖国《房屋所有权登记申请表》《房屋所有权审批表》显示其主张的涉案登记房屋状况为“幢号07，房号4-2，间数4，建筑结构砖混，房屋总层数七，所在层数五，房屋用途住宅，建筑面积84平方米。房屋来源为拆迁互换”。2003年8月6日，第三人王继祝与第三人毕节市翠屏房开公司签订《商品房购买合同》，购买该房开公司翠屏安居楼住房（第三幢七单元7-4-2号房，建筑面积84平方米）。2004年元月20日，王继祝授权毕节市翠屏房开办理所购上述房屋产权手续。王继祝《房屋所有权登记申请表》《房屋所有权审批表》等产权登记资料及毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》显示，王继祝名下的房屋登记状况为“幢号03，房号7-4-2，间数5，建筑结构砖混，房屋总层数七，所在层数五，房屋用途住宅，建筑面积84平方米，房屋来源为购买”。2019年6月14日，原告以其于2002年因拆迁互换取得翠屏安居楼7-4-2号房的产权，并申办了产权登记，系该房的合法权利人，在原告未进行产权交易情形下，房屋登记机关于2003年为已办理产权登记的翠屏安居楼7-4-2号房又办理了一次产权登记并向第三人王继祝颁发了权利证书，属于为同一房屋办理了两份房屋产权证，侵害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》。 另查明，毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》的登记颁证机关毕节市房产事业局的不动产登记职权责任，现由被告毕节市自然资源和规划局享有和承担。 本院认为，原告李祖国诉请主张的房屋来源于拆迁互换，其提供的《房屋所有权登记申请表》《房屋所有权审批表》显示申请登记的房屋为“幢号07，房号4-2，间数4，建筑结构砖混，房屋总层数七，所在层数五，房屋用途住宅，建筑面积84平方米。房屋来源为拆迁互换”。而第三人王继祝的房屋来源于向第三人毕节市翠屏房开公司购买，并签订商品房购买合同，其提供的《房屋所有权登记申请表》《房屋所有权审批表》等产权登记资料及毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》显示，王继祝名下的房屋登记状况为“幢号03，房号7-4-2，间数5，建筑结构砖混，房屋总层数七，所在层数五，房屋用途住宅，建筑面积84平方米”。据此，原告所主张的房屋与毕节市房权证毕市房（转）字第（2004）0178号《房屋所有权证》登记在第三人名下的房屋虽然在建筑面积、建筑结构、所在层数、房屋所在幢的总层数及用途上均相同，但显然在幢号、房号、间数上并不一致。而现实生活中，同一房地产商或不同房地产商家，在商品房的建筑设计，及实际修建的商品房中，通过不同渠道获得房屋所有权的房屋，不乏在建筑面积、建筑结构、建筑用途，每一幢房屋总层数等方面均完全一致的情况。本案各方当事人所提供的证据，本院依职权调取的证据及审查查明的事实，均无法证明原告诉请撤销的第三人王继祝《房屋所有权证》上载明的房屋与原告存在利害关系。故，依法应认定原告与被告颁发涉案房屋所有权证的行为不存在利害关系，原告的主张无事实基础和法律根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”之规定，对于原告李祖国的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李祖国的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告李祖国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  徐玥 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年十一月二十一日                                                                         法官助理 杨世琴                                                                           书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。