wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1448号上诉人（原审原告）：田文勇，男，1992年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：张惠丽，系田文勇母亲。被上诉人（原审被告）：周兴隆，男，1989年12月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。上诉人田文勇因与被上诉人周兴隆民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田文勇上诉请求：撤销一审判决，改判周兴隆偿还借款2.3万元及利息。事实与理由：周兴隆5年没有还款，给了1.5万元作为利息，周兴隆需再偿还2.3万元并支付利息，直到本金还清为止。周兴隆在天津给田文勇打电话借款2.3万元，田文勇将现金交给周兴隆，借款是真实存在的，周兴隆写的借条也是真实有效的，没有人逼迫他写。当时周兴隆还了1.5万元时说，因当时拿不出2.3万元，过两年还，结果又返悔不偿还，所以再次起诉周兴隆。田文勇现委托其母亲（张惠丽）全权办理此事，张惠丽与周兴隆多次协商过，他一直说没有钱。在未开庭前如果还清欠款,张惠丽不再索要利息,现在已通过审判,所以才索要利息。周兴隆书面答辩称，周兴隆与田文勇是进行传销时被骗了钱，周兴隆给田文勇的借条是事后出具。在此前田文勇诉周兴隆民间借贷纠纷案件中，周兴隆与田文勇协商给田文勇1.5万元补偿，双方了结此事。周兴隆已给了田文勇1.5万元，而田文勇本此又起诉不应得到支持。田文勇向一审法院诉讼请求：判令周兴隆偿还借款本金2.3万元及利息（自2014年6月17日起开始计算至借款全部清偿之日止，按月息1.5％计算）。事实与理由：2014年6月17日，周兴隆向我借款2.3万元用于经营雪糕店，双方约定借款期限为三年。周兴隆至今未偿还借款本息。一审法院认定事实：2014年6月17日，周兴隆向田文勇出具借条两份。借条载明借款2.3万元，三年内还清。2017年5月8日，田文勇起诉至吉林省龙井市人民法院，要求周兴隆偿还借款。2017年7月20日，田文勇与周兴隆通过微信方式对还款数额进行了协商，双方协商周兴隆偿还1.5万元，还款后田文勇撤诉。2017年7月22日至2017年9月26日，周兴隆以微信转账方式分四次向田文勇共支付1.5万元。2017年10月13日，田文勇向吉林省龙井市人民法院提出撤诉申请。一审法院认为，田文勇与周兴隆之间形成的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。田文勇的委托诉讼代理人在庭审过程中对双方是否进行过协商表示不清楚，对收到1.5万元的事实予以认可。本院根据收款方、微信聊天记录及田文勇提出撤诉申请的时间，确认双方已进行过协商的事实。现双方通过协商确定了债权数额，周兴隆也已按约定的数额支付了相应的款项，履行了约定的义务，故对田文勇提出偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告田文勇的诉讼请求。案件受理费375元，由原告田文勇负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在2017年5月8日田文勇诉周兴隆偿还借款2.3万元案审理过程中，田文勇与周兴隆通过微信方式对还款数额进行了协商，双方商定周兴隆偿还1.5万元，田文勇撤诉并将借条归还周兴隆。周兴隆以微信转账方式分四次向田文勇共支付1.5万元，田文勇撤诉，但未将借条归还周兴隆。本案中，周兴隆与田文勇民间借贷纠纷已在前案中由双方当事人达成和解协议并履行完毕，一审法院驳回田文勇的诉讼请求于法有据。田文勇的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，田文勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人田文勇负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十一月二十日书记员 王      雅      琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8729号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杜春林，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杜春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄学林，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹昌礼，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人黄学林因与被申请人詹昌礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄学林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、詹昌礼在事故中具有重大过错，应承担责任。詹昌礼在机动车道骑自行车，违反非机动车靠右侧行驶的规定，没有尽到安全注意义务。（二）原判决适用法律错误。原判决根据《道路交通事故认定书》的结论，判令黄学林承担全部责任错误。据此，三元村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于案涉事故责任承担的问题。经原审法院查明，事故发生之时黄学林驾驶无牌电动二轮车在机动车道上行驶，且未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此次事故发生的直接原因。另，事故发生后詹昌礼被送往医院救治，客观上已无保护现场的能力，黄学林作为事故一方当事人，有保护现场并迅速报警的责任，交警部门因黄学林未尽到上述义务。在《道路交通事故认定书》认定黄学林承担事故全部责任。《道路交通事故认定书》作出后，黄学林并未在法定期限内提交书面符合复核申请。原判决认为可以视为黄学林同意事故认定书，并据此判决并无不当。黄学林的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，黄学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄学林的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初614之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：浚县卓创科技有限公司，住所地浚县白寺乡张七营村。法定代表人：王冉冉。被告：王冉冉，女，1987年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市蓝天纸品有限公司，住所地浚县白寺乡张柒营村村北。法定代表人：李俊来。被告：李俊来，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南神舟现代农业科技有限公司，住所地浚县白寺乡张七营村。法定代表人：白秀玲。被告：丁建昌，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告浚县卓创科技有限公司、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司、丁建昌借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以与丁建昌另行协商为由，向本院申请撤回对丁建昌的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁建昌的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  蒋志敏人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月六日书 记 员  李艳丽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1309号原告：自贡市家裕建材有限公司，住所地为四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园社区13组。法定代表人：彭晓波，总经理。委托诉讼代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。被告：蒋家彬，男，1969年2月20日出生，汉族。被告：四川正同粮油贸易有限公司，住所地为四川省泸州市合江临港工业园区张湾。法定代表人：王学中。原告自贡市家裕建材有限公司诉被告蒋家彬、四川正同粮油贸易有限公司（下称正同粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李箭到庭参加诉讼，被告蒋家彬、正同粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋家彬支付货款680000元；2.判令被告蒋家彬支付利息，按银行贷款同期利率两倍计算，其中250000元起止日为2017年1月1日至2019年6月30日，其中200000元起止日为2017年4月1日至2019年6月30日，其中230000元起止日为2017年9月11日至2019年6月30日，以上合计为129643元，利息计算至实际支付之日止；3.判令被告正同粮油公司对请求一、二项承担连带清偿责任；4.诉讼费二被告承担。事实和理由：原告与被告蒋家彬系长期木模板买卖合同关系，2014年6月，原告向被告蒋家彬指定的泸州纳溪区兴城江南中央花园项目提供了6000张木模板后，双方于2014年7月22日签订了《购销合同》，合同约定原告向被告蒋家彬指定的项目继续供木模板，合同对木模板规格、单价、质量、交货地点、结算方式及付款期限、违约责任等进行了约定。被告蒋家彬于2014年7月22日结清了泸州纳溪区兴城江南中央花园项目木模板货款。原告按合同约定将13000张木模板分批次运抵被告蒋家彬指定的泸州市合江县张湾工业区临港粮食仓库工地，被告蒋家彬仅支付了部分货款，经2016年11月21日结算，被告蒋家彬尚欠原告货款680000元，当日，原告与二被告签订了《付款协议》，协议约定了付款金额和付款时间，并约定未按协议约定时间付款，将按银行贷款同期利率两部支付付款利息，被告正同粮油公司自愿替被告蒋家彬偿还货款，理应承担连带清偿责任。被告蒋家彬、正同粮油公司未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、被告蒋家彬身份证复印件、被告正同粮油公司企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体信息；2.购销合同、送货单复印件、付款协议，拟证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告履行了义务，被告尚欠原告货款68万元及资金占用利息计算标准。被告蒋家彬、正同粮油公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告举示的证据本院予以采信，本院结合庭审录音录像与庭审笔录作出认定，本院认定的事实如下：2014年7月22日，原告与被告蒋家彬签订《购销合同》，约定原告向被告蒋家彬供给木模板，约定了产品型号、数量、金额、交货地点等内容。之后，原告向被告蒋家彬履行了供货义务。2016年11月21日，原告（乙方）同被告蒋家彬（甲方）、正同粮油公司（丙方）达成《付款协议》，载明内容“就泸州市合江张湾工业区临港粮食仓库工地项目，2014年8月甲方与乙方签订材料采购合同，现未付货款680000元，由于工程停工时间较长，经甲、乙双方在自愿的基础上达成共识由丙方代付甲方所欠乙方材料款，订立本协议。第一条：甲方委托丙方于：第一次2016年12月30日付款250000元，第二次2017年3月30日付款200000元，第三次2017年9月10日付款230000元。第二条：如未按约定时间付款，按银行贷款同期利率两部支付未付款利息……”。协议签订后，正同粮油公司未按协议向原告支付货款。至起诉之日，被告蒋家彬尚欠原告货款680000元。本案因系缺席审理，故无法调解。本院认为，原告与被告蒋家彬之间的购销合同不违反法律法规的规定，是双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力，原告按合同约定向被告蒋家彬履行了供货义务时，被告蒋家彬应履行支付货款的义务。经双方在《付款协议》上对未付货款确认为680000元，本院对欠款金额确认为680000元。处理本案的关键为对《付款协议》的性质认定，原告认为该协议为债务加入，应由被告蒋家彬、正同粮油公司对债务承担连带责任。因本案被告蒋家彬、正同粮油公司均未到庭参加诉讼，故对于三方在签订《付款协议》时表达真实意思是债务加入、债务转让、委托付款等无法确认，本院在对该《付款协议》进行认定分析时，也仅从该协议的字面意思进行分析，本院认为，该协议字面上无债务加入的表述，也无债务转让的表述，协议仅约定蒋家彬委托正同粮油公司向原告支付货款，故该付款协议应为委托付款关系。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。蒋家彬作为债务人委托第三方正同粮油公司向原告付款，现正同粮油公司未按照协议约定的付款时间履行其支付义务，蒋家彬应向原告承担违约责任，付款义务仍应由蒋家彬承担，故原告诉请被告蒋家彬支付货款680000元，本院予以支持。原告认为被告正同粮油公司应为债务加入，应承担连带责任，但未举示其他证据进行佐证，故本院不予支持。《付款协议》对逾期利息进行了约定，被告蒋家彬作为委托方对协议内容签字确认，对逾期付款应当承担违约责任，该约定对其具有约束力，故原告诉请被告蒋家彬支付按银行贷款同期利率两倍计算的利息，其中250000元起止日为2017年1月1日至2019年6月30日，其中200000元起止日为2017年4月1日至2019年6月30日，其中230000元起止日为2017年9月11日至2019年6月30日，利息计算至实际支付之日止，本院予以支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋家彬于本判决生效之日起十日内向原告自贡市家裕建材有限公司支付货款680000元，及以250000元本金为基数从2017年1月1日至付清之日止、以200000元本金为基数从2017年4月1日至付清之日止、以230000元本金为基数从2017年9月11日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息；二、驳回原告自贡市家裕建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11896元，保全费4670元，由被告蒋家彬承担，公告费300元由原告自贡市家裕建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  黄剑波人民陪审员  游凤仙人民陪审员  范 静二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘肃省张掖市甘州区西街十字。 负责人：赵欣刚，系该支行行长。 统一社会信用代码：916207029252772712。 委托代理人：郭兆清，系该行大满分理处主任。 被执行人：赵云，男，1980年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：明存国，男，1963年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：丁彪，男，1983年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人赵云、明存国、丁彪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0702民初8523号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告赵云偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息17684.55元（止2017年6月22日），合计67684.55元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；被告明存国、丁彪对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费746元（已减半收取），由被告赵云负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人赵云、明存国、丁彪未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月26日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年3月28日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2019年3月27日、2019年9月19日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人赵云名下无可供执行的财产，反馈被执行人明存国名下无存款，名下有车牌为甘Ｇ×××××长安牌一辆，经询问申请执行人，申请执行人表示对该车辆不申请法院强制执行。反馈被执行人丁彪名下有存款18000元，本院依法予以冻结扣划，反馈被执行人丁彪名下无房产信息。 4、2019年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人赵云、明存国、丁彪名下无房产信息。 5、2019年3月27日，本院依法发布对被执行人赵云、明存国、丁彪限制消费令。 6、2019年11月12日，本院依法将被执行人赵云、明存国、丁彪纳入失信人员名单。 7、2019年11月12日，本院依法对被执行人赵云、明存国、丁彪名下的银行卡予以冻结。 8、根据本案申请人提供被执行人的家庭地址，执行员多次前往该地址查找被执行人赵云、明存国、丁彪的下落，经查，被执行人赵云、明存国均在外务工，具体下落不明，被执行人丁彪因工伤致残，在家务农，其自身亦无履行能力。 9、2019年11月13日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的50430.55元（并利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27818号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：谢贸易，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢贸易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告谢贸易经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谢贸易签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.谢贸易立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金120954.34元，并支付截止2019年9月3日的利息25046元（含逾期利息）、复利3527.95元；2.谢贸易向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金120954.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息25046元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.谢贸易承担本案的诉讼费、律师费500元。被告谢贸易未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢贸易。贷款本金：143000元。贷款期限：36个月，自2018年1月4日起至2021年1月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月4日，平安银行重庆分行向谢贸易发放贷款143000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谢贸易宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭日即2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，谢贸易尚欠平安银行重庆分行贷款本金120954.34元、利息22011.99元、逾期利息8002.54元（按年利率24%计算）。实现债权的费用：2019年5月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所采用诉讼方式实现债权回收，支付了律师费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢贸易签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢贸易未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢贸易立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求谢贸易承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求谢贸易支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息8002.54元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贸易自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金120954.34元及截至2019年11月12日的利息22011.99元、逾期利息8002.54元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金120954.34元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1645元，由被告谢贸易负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21400号原告：佛山市南海区粤辉钢材经营部，住所地：佛山市南海区************（车间B）之B1，注册号440********8446。经营者：甘步威。被告：佛山市炜创达陶瓷科技有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金玉路3号之一，统一社会信用代码914***********978U。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省台山市***********。原告佛山市南海区粤辉钢材经营部与被告佛山市炜创达陶瓷科技有限公司（以下简称“炜创达公司”）、邓某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者甘步威到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告炜创达公司向原告支付货款100000元及利息（以100000元为本金，从2019年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告邓某1对于被告炜创达公司的第一项诉请的债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被两告承担。事实和理由：原告与被告炜创达公司素有钢材交易往来，后来因其经营问题，开始拖欠原告货款，至2018年上半年，原告提交送货单与被告炜创达公司对账，被告炜创达公司确认其拖欠原告货款合计141609元并开出银行远期支票，但原告在远期支票到期后去兑现时却被告知被告公司余额不足而不能支付。经原告多次催促，被告伟创达公司陆续支付了41609元，但剩余的100000元以各种方式拒绝支付。2019年6月15日，在原告的要求下，被告炜创达公司在收回被弹票的支票后，被告炜创达公司的法定代表人被告邓某1出具了一份担保《证明》，保证对被告炜创达公司的所欠货款担保支付。（原告补充：在提交诉状中对第一项诉讼请求的金额10000元有笔误，应为100000元，与总诉求金额并无冲突）两被告没有答辩。原告围绕诉请依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告炜创达公司向原告购买钢材后没支付价款100000元的事实。现原告主张被告炜创达公司偿付该款项并支付利息的理据充分，本院予以支持。被告邓某1向原告担保被告炜创达公司还款，但对担保方式没有明确，依法应按连带责任保证方式承担责任，本院对原告该项诉请亦予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市炜创达陶瓷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元予原告佛山市南海区粤辉钢材经营部；二、被告佛山市炜创达陶瓷科技有限公司应以上项款项100000元为本金从2019年6月16日起至上项付清款之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市南海区粤辉钢材经营部，本项随上项清。三、被告邓某1对上述一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1162.34元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年十一月十三日书记员  邱铭慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1597号申请执行人杜某1，男，1986年10月23日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人孙某，女，1985年2月10日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人杜某1与被执行人孙某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2006号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：一、准予原告孙某与被告杜某1离婚。二、原、被告所生女孩杜某2玹由被告杜某1抚养，原告孙某从2017年8月1日起，向被告杜某1支付子女抚养费500元/月，支付至杜某2玹满18周岁时止（此款每年分两次支付，即每年的6月、12月各支付一次）。本案案件受理费240元及公告费600元，均由原告孙某负担。本院于2019年7月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月29日将被执行人依法限制高消费。2019年7月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月7日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月6日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月六日书记员 曹 犇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2484号 原告：韦星玉，女，1982年4月1日生，瑶族，住广西合山市。 原告：丁喻，女，1984年4月16日生，瑶族，住广西合山市。 原告：韦星云，女，1990年7月3日生，汉族，住广西柳州市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市潭中西路。 法定代表人：肖金秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司职员。 被告：盘涛，男，1993年8月28日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘纤纤，广西天际律师事务所律师。 被告：罗龙新，男，1974年9月10日生，壮族，身份证住址广西来宾市。 原告韦星玉、丁喻、韦星云诉被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）、盘涛、罗龙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告韦星玉、丁喻、韦星云共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计330446.1元，其中包含医疗费11475.27元、死亡赔偿金551412元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金50000元，以上合计646115.27元，因桂Ｂ×××××车辆未按法律规定缴纳交强险，所以由被告在交强险120000元的赔偿范围内不区分责任完全承担，余下的526115.27元由被告承担40%的责任，即210446.1元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，韦锦良驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在X621线由西往东行驶，当其行驶至河里镇贡模地路段时与对向行驶由盘涛驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成韦锦良受伤送医院抢救，于11月28日许抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经合山市公安局交通警察大队于2019年1月7日作出的第451381120180000023号道路交通事故认定书认定：韦锦良承担事故的主要责任，盘涛承担事故的次要责任。2018年12月28日，柳州市金鼎司法鉴定所作出2018病鉴字第479号司法鉴定意见书，认为韦锦良符合交通事故造成严重的颅脑损伤而死亡。原告认为，被告安畅公司交付被告盘涛驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车未定期进行安全技术检验且机件不符合安全技术标准，亦未按法律规定缴纳车辆强制保险也是造成本次交通事故的原因，所以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，被告安畅公司对本案原告的损失应当承担责任。综上，望法院在查清本案事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。本案中，由于交通事故的受害人韦锦良在受伤后经抢救无效已经死亡，故韦锦良的合法继承人有权作为原告起诉主张有关的赔偿权利。现韦星玉、丁喻、韦星云均主张其是韦锦良生育之女而作为原告起诉本案，其主要依据是提供合山市岭南镇城中社区居民委员会于2019年6月5日开具的书面身份证明，本院认为由于社区居民委员会并非行政主体，其不具有出具身份关系证明的职权，故本院对合山市岭南镇城中社区居民委员会出具的上述证明不予采信，由此韦星玉、丁喻、韦星云均无有效的证据可以证实其与韦锦良之间的身份关系，对此本院亦已向韦星玉、丁喻、韦星云进行释明并向其指定日期要求其补充提交可以证实其与韦锦良之间身份关系的有效身份证件或者证明材料，但韦星玉、丁喻、韦星云在本院指定的日期到期却未能向本院补充提交以上的材料，故应由韦星玉、丁喻、韦星云承担举证不能的法律后果。综上，由于韦星玉、丁喻、韦星云均未能提交可以证实其与韦锦良之间身份关系的有效证据相佐证，故其作为本案原告的主体身份不适格，由此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回韦星玉、丁喻、韦星云的起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦星玉、丁喻、韦星云的起诉。 案件受理费6257元（原告已预交），全部退还原告韦星玉、丁喻、韦星云；公告费700元（原告已预交），由原告韦星玉、丁喻、韦星云自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：…。（三）驳回起诉；…。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3166号申请执行人济南宝川商贸有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6562号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6562号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5074号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人邱鸿健，男，1966年05月18日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人邱鸿健银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3680号被执行人：吴同仁，男，1969年3月10日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982刑初492号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  李东霖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初840号 原告：陈龙，男，生于1996年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：骆玉竹，女，生于1970年2月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路18号，统一社会信用代码91511602731597349K。 法定代表人：陈庚，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 第三人：王迎春，女，生于1979年2月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈龙与被告骆玉竹、第三人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司(以下简称嘉铭公司)、第三人王迎春所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人曾维胜，第三人嘉铭公司的委托诉讼代理人杨先国、蔡罗均到庭参加了诉讼。被告骆玉竹、第三人王迎春向本院出具了书面意见，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告骆玉竹对广安“南城印象”9幢1806号房屋不享有任何权属；2、依法确认原告对前述房屋享有所有权，第三人应配合与原告签订网签备案《房屋买卖合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2010年4月，第三人嘉铭公司开发建设广安“南城印象”项目。广安区城乡建设规划局成立集资房建设小组，参与该项目团购，每名参与团购的集资户可分得三套房屋，第三人王迎春取得团购资格。2010年5月，王迎春将该团购资格转让给了原告。2010年5月5日，原告委托文某某与王迎春签订了《联合征地建房权利义务转让协议书》，约定原告与他人共支付王迎春转让费2万元，王迎春将团购房的权利义务全部转让原告。合同签订后，原告分别向王迎春和广安区城乡建设规划局成立的集资房建设小组缴清了所有应缴纳的款项。后原告又委托被告骆玉竹到集资房建设小组将王迎春的名字变更为原告，但在办理变更的过程中，经办人错误地将购房人登记为被告骆玉竹。后在分房时，确定原告所分得的房屋为9幢1806号房屋，由于原告在事后才发现该套房登记在了被告骆玉竹名下，致使原告无法与第三人嘉铭公司网签备案的《商品房买卖合同》。原告遂要求将该套房屋变更在原告名下，但被告骆玉竹却不配合变更，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告骆玉竹书面声明辩称，王迎春在广安市广安区东南片区标号ＧＣ2010-5号中桥组团集资建房处有一个指标，一个指标有三套住房，房号分别为４幢2101号、9幢1806号、3幢2105号，文某某代表李某某、陈龙包括他本人与王迎春于2010年5月5日签订了《联合征地建房权利义务转让协议书》，后又委托她到集资建房小组将王迎春的名字变更为李某某、文某某、陈龙，她在办理此事的过程中，经办人误将三套房屋的买房人更换成了她的名字，她实际仅仅是办理人，对这三套房屋不享有任何权利，该三套住房实际是李某某、文某某、陈龙三人买的。 第三人嘉铭公司述称，1、案涉集资建房的土地使用权未在他公司名下，系办在集资建房小组代表人名下的，他公司没有开发的权力；2、他公司与原告没有任何合同及其他法律关系，原告主张他公司与原告签订网签备案合同不应支持，且有可能损害国家利益。综上，请求驳回原告对他公司的诉讼请求。 第三人王迎春书面说明述称，她系住建局园林所职工，2010年她将住建局集资房一户三套指标卖与了文某某、彭某两人，彭某又将其中一套卖给哪个就不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2010年3月23日，王某某、杨某、杨某某等人签订《合伙建房协议》，主要内容有：为解决合伙人居住困难问题，促进广安城市东南片区较快发展，各合伙人共同出资于2010年3月31日在广安市国土资源局竞得位于城南东南片区中桥组团编号GC2010-5号国有土地一宗，规划用地面积85.164亩，主要用于修建自有商住房。协议对建设方式、股份设置、出资额、交款时间、资金使用安排、建设期限、分配原则等方面进行了约定。王迎春作为合伙人之一名下享有三套合伙建房指标，房号分别为广安市广安区“南城印象”3幢2105号、4幢2101号、9幢1806号。2010年5月5日，文某某受李某某、陈龙委托与王迎春签订《联合征地建房权利义务转让协议书》，王迎春将其名下该三套房屋指标以2万元的价格卖与文某某、李某某、陈龙三人。后文某某、李某某、陈龙委托被告骆玉竹到合伙建房小组将王迎春的名字变更为文某某、李某某、陈龙。变更中，合伙建房小组经办人误将王迎春的名字变更为了骆玉竹。2019年6月9日，李某某、文某某、陈龙达成《房屋分配协议》，确定由李某某分得4幢2101号房屋、陈龙分得9幢1806号房屋、文某某分得3幢2105号。截止2019年6月25日，李某某、文某某、陈龙以骆玉竹的名义向合伙建房小组交清了全部合伙建房款。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《合伙建房协议》、《联合征地建房权利义务转让协议书》、王迎春书写的《情况说明》、骆玉竹提供的《声明》、询问笔录、交款收据、《房屋分配协议》等证据证实。 本院认为，第三人王迎春将其享有的合伙建房指标转让给原告陈龙等三人，不违反法律、法规的禁止性规定，且其他合伙建房人未提出异议，故合法有效。转让后，原告陈龙即成为合伙建房人，且原告陈龙交清了全部合伙建房款，并与李某某、文某某达成《房屋分配协议》，确定由陈龙分得9幢1806号房屋，故该套房屋应属原告陈龙所有。被告骆玉竹仅系受原告委托办理合伙建房人名字变更的经办人，其不享有该套房屋的所有权。因无依据证实第三人嘉铭公司系该房屋的开发商，故对原告要求第三人配合与原告签订网签备案《房屋买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、广安市广安区东南片区中桥组团编号ＧＣ2010-5号地块“南城印象”9幢1806号房屋属原告陈龙所有。 二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈龙负担50元，被告骆玉竹负担50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申519号再审申请人（原审被告）：济南圣博霖建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张炜，总经理。委托诉讼代理人：马庆东，山东隆湶律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东永信商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈家铁，执行董事。委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎济旭，山东睿扬律师事务所实习律师。原审被告：济南圣霖建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁俊，总经理。原审被告：济南东圣霖实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁俊，总经理。原审被告：丁俊，男，1974年4月30日出生，汉族，住济南市。原审被告：崔梅，女，1986年6月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丁俊（系崔梅丈夫），住济南市。原审被告：张炜，女，1976年1月14日出生，汉族，济南圣博霖建筑工程有限公司总经理，身份证住址济南市。委托诉讼代理人：马庆东，山东隆湶律师事务所律师。再审申请人济南圣博霖建筑工程有限公司（以下简称圣博霖工程公司）因与被申请人山东永信商业管理有限公司（以下简称永信公司）以及原审被告济南圣霖建筑劳务有限公司（以下简称圣霖劳务公司）、济南东圣霖实业有限公司（以下简称东圣霖公司）、丁俊、崔梅、张炜民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣博霖工程公司申请再审称，1.有新证据能够证明案涉借款已经偿还，永信公司涉嫌与原债权人赵某恶意串通提起虚假诉讼，损害申请人及其他原审被告合法权益。永信公司常年以单位员工名义对外放贷，2014年5月份，圣霖劳务公司向永信公司借款200万元，月息2%，双方签订了借款手续，但未签订具体时间，之后永信公司法定代表人陈家铁使用其员工孟某账户向丁俊个人账户转款200万元，八月份再次转款100万元。2014年10月孟某转给圣霖劳务公司的200万元，永信公司内部确认为以济南宝樽经贸有限公司法定代表人赵某（实为永信公司员工）为出借人，并用2014年5月份留给陈家铁的借款手续签订了本案中的有关合同。为从借款手续上达到永信公司内部平账的目的，通过中介账户于2014年10月份向孟某账户转款100万元，2015年3月底，在签署借款到期后，为偿还该笔借款，申请人圣博霖工程公司向济南市历城区农村信用合作联社营业部贷款300万元，贷款审批后，全部转入济南宝樽经贸有限公司账户，偿还了涉案的借款200万元。赵某原审中陈述的借款来源、收入与其账户流水不符，个人账户应为公司使用。赵某将200万元有房屋抵押及个人担保的债权以320万元转让给永信公司，永信公司未支付对价等不符合常理。2.根据永信公司提交的证据，借款没有打入借款人账户或丁俊账户，原审认定借款成立缺乏证据证实。3.原审送达程序不合法，被告方均未能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项申请再审。被申请人永信公司辩称，1.本案《借款合同》是原债权人赵某与圣霖劳务公司签订，圣博霖工程公司只是本案的保证人，圣霖劳务公司作为借款人对借款没有提出异议，不合常理。圣博霖工程公司和圣霖劳务公司没有证据证明案涉借款已清偿，也不能证明案涉借款是其双方与原债权人赵某的唯一借款及是否存在其他债权债务。圣博霖工程公司向银行贷款300万元并转入济南宝樽经贸有限公司，只能说明圣博霖工程公司与济南宝樽经贸有限公司存在经济往来，需要向济南宝樽经贸有限公司支付款项，并委托贷款银行将借款直接支付给济南宝樽经贸有限公司，而非用于偿还案涉向赵某的个人借款。圣霖劳务公司与原债权人赵某之间除案涉借款外，还存在其他借款。经向有关部门查询，圣霖劳务公司向赵某尚有一笔本金为250万元的借款，原审被告张炜以与本案抵押的同一房屋作了抵押担保，后抵押登记注销，证明该笔借款已经全部或部分偿还，圣博霖工程公司与圣霖劳务公司应当证明该笔借款的还款资金来源，否则，圣博霖工程公司向济南宝樽经贸有限公司转入的300万元的用途就不具备唯一性，不能证明300万元系偿还案涉借款。2.借款打入了借款人圣霖劳务公司指定的银行账户，原债权人赵某已支付出借资金。圣霖劳务公司与赵某签订《借款合同》当日，向赵某出具委托付款声明，委托赵某按其指示汇款，其中两笔汇入圣霖劳务公司法定代表人丁俊的账户，赵某按照借款人指示支付了借款，已完全履行了出借人的支付义务。《借款合同》、《抵押合同》均是相关合同当事人于2014年10月14日签订，非圣博霖工程公司所言系丁俊2015年5月份留给陈家铁的合同。《借款合同》、《抵押合同》签订后，相关合同当事人共同到房产登记部门办理了抵押登记，登记部门留存了《借款合同》、《抵押合同》，登记部门的登记不应虚假。3.本案原审依法定程序送达，已合法传唤各被告。原审法院按照各被告的住所地邮寄了相关诉讼材料，但各被告按照丁俊的指示拒绝接收，故意拖延诉讼，原审法院也曾经给丁俊等人电话联系，仍拒绝领取或接收诉讼材料，原审法院只能通过公告方式送达，送达方式完全符合法律规定。4.本案已超出申请再审期限。《民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。圣博霖工程公司提出再审申请在判决生效六个月之后，其提交的所谓还款证据早已知悉并掌握，不属于新证据，且本案已通过拍卖张炜的抵押房屋，执行了270万元，如果系虚假诉讼，圣博霖工程公司为何不早提异议或申请再审，而要等到拍卖之后方才提出？综上，请求驳回圣博霖工程公司的再审申请。原审被告圣霖劳务公司述称，其没有提出再审申请，因为执行的是圣博霖工程公司法定代表人张炜的财产。贷款打入账号的事情，大家彼此都清楚，原审判决不正确。原审法院在我们不知情的情况下送达，因为对方有我们的联系方式。原审被告东圣霖公司述称，同圣霖劳务公司的意见。原审被告丁俊、崔梅共同述称，同圣霖劳务公司的意见。本院经审查认为，本案所涉及借款合同的借款人为圣霖劳务公司，借款合同以及保证合同、房产抵押合同中均手写了日期，即为2014年10月14日，合同各方分别履行了签字盖章手续。2014年10月16日，出借人赵某按照借款人圣霖劳务公司盖章以及法定代表人丁俊签字的委托付款声明，向相关账户进行了转账付款。同日，借款人圣霖劳务公司也出具了今收到赵某（并加盖了公司印章，法定代表人丁俊签字捺印。2014年10月20日，圣博霖工程公司法定代表人张炜按照房产抵押合同约定，以其个人房产办理了该笔借款的抵押担保手续。其后，赵某将债权转让给永信公司，并按照借款合同、保证合同等材料中的地址向有关债务人、保证人邮寄了送达手续。永信公司起诉要求偿还借款，并无不当。申请人圣博霖工程公司的陈述以及提交的有关证据，涉及多个民事主体之间的转账汇款行为，以及其他借款担保与反担保行为，其查询的工商档案资料以及个人社保信息，虽与永信公司存在关联，但不能据此充分证明本案借款未发生，或永信公司与赵某恶意串通，在债务偿还后仍虚构债务等。经审查原审卷宗材料以及证物袋中所留存的送达手续，原审送达程序并未违法。综上，圣博霖工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南圣博霖建筑工程有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月十四日书记员  王风娇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执919号申请执行人柴兴，男，1954年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司。住所地吉林省长春市。法定代表人：李玉。职务：董事长。本院在执行柴兴与吉林省新双鹤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2019年7月19日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2938号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建湘，男，1982年11月16日出生，汉族，住所：湖南省湘潭市岳塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建湘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22140元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额9249.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9249.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建湘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9249.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陈建湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29274号原告：黄继良，男，1932年5月1日出生，汉族，中国建设银行总行退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄晓峰，（原告之子），1962年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。被告：谢祝龄，女，1940年11月18日出生，汉族，北京建设银行总行退休职工，住北京市西城区委托诉讼代理人：王硕，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓涵，北京市纵横律师事务所实习律师。原告黄继良与被告谢祝龄共有权确认确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继良委托诉讼代理人黄晓峰、全红、被告谢祝龄委托诉讼代理人王硕、孙晓涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄继良向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市西城区丰汇园x楼11门x号房屋系原被告共同共有，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系再婚夫妻关系，于1981年4月23日登记结婚。婚后双方于2002年取得北京市西城区丰汇园x楼x号房屋，房屋产权仅登记在被告一人名下。该房屋作为我们夫妻的共同财产，原告有权在该房的产权证上增加上其名字，但与被告多次协商后未果，原告认为被告的拒绝侵犯了其合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。谢祝龄一直认可登记在谢祝龄名下的两套房产为原被告双方共同财产，从未侵犯黄继良的合法权益。谢祝龄与黄继良同为建设银行总行职工，于1981年结婚，为再婚夫妻，婚后收支各自分开。1998年建设银行总行进行房改，按职级高低给与员工相应的购房权证，同时规定夫妻均为总行职工的，只能以职级高的一方名义购买。谢祝龄当时是建行监察室主任，职级高于黄继良，因此谢祝龄与建行签订购房协议，认购了两套房产，一套座落于北京市西城区丰汇园x楼x门x号（即本案中所指房屋，三居室，协议价格98.4万元），另一套座落于北京市西城区丰汇园x楼x门x号（一居室，协议价格49.6万元）。在交房款时，黄继良曾向谢祝龄提出离婚，后又收回离婚要求，与谢祝龄共同出钱交房款，谢祝龄出资98万元，黄继良出资50万元。这两套房产登记在谢祝龄名下，谢祝龄从来都认为这两套房产是夫妻双方婚后的共同财产，直到2016年下半年之前的16年间，双方都对两套房产为共同财产未有任何争议。在2016年下半年黄继良与其子黄晓峰串通，要求谢祝龄将一居室卖掉售房款给黄晓峰，导致夫妻感情彻底破裂，谢祝龄于2017年及2018年在西城法院两次起诉黄继良要求离婚时，都是申请法院依法分割双方共同财产（两套房产），从未否认黄继良在本案中提及的房屋是双方共同财产，没有侵犯黄继良的合法权益。谢祝龄不同意在丰汇园x楼x门x号房产证加上黄继良名字登记，理由如下：黄继良与其子黄晓峰恶意串通，意图抢夺谢祝龄名下的一居室房产。2016年下半年，黄继良与其子黄晓峰要求谢祝龄将一居室卖掉售房款给黄晓峰，被谢祝龄拒绝后多次吵闹；2017年3月19日黄继良在黄晓峰的要求下假意召集家庭会讨论房产问题，实际在会上黄继良捏造说法让黄晓峰偷偷录音，为起诉谢祝龄做准备。2018年黄晓峰起诉谢祝龄要求取得一居室，该案件正在西城法院审理。黄继良与其子黄晓峰对谢祝龄多次滋扰威胁，使得谢祝龄不能回家居住，黄继良独自霸占三居室。多年来谢祝龄与黄继良在三居室内分室而居，2016年下半年起黄继良父子多次在到谢祝龄住所内滋扰吵嚷，严重地干扰了谢祝龄的正常生活。最近一次是在2019年3月11日晚上，黄晓峰在黄继良的带领下，到谢祝龄卧室内吵嚷，逼迫谢祝龄交出房产证和户口本，谢祝龄被迫报警。警察要求黄晓峰离开后，谢祝龄锁上卧室门睡觉，夜里黄继良又敲谢祝龄卧室门，称黄晓峰来电话说第二天还要来找她。谢祝龄不堪其扰，从第二天至今暂居他处以躲避黄家父子的挑衅滋事。黄继良起诉的动机不纯，谢祝龄从来都认可两套房产是共同财产，黄继良意图将一居室过户给其子黄晓峰所有，然后将三居室单独分割，其行为严重侵害了谢祝龄的权益，谢祝龄不同意在房产证上给其加名，并将继续要求法院在离婚诉讼中予以分割。以上为答辩意见，答辩人将购买房屋的经过以及引起纠纷的原因向法院厘清，以便法院对此作出合理判断。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告于1981年登记结婚，1998年7月11日，被告与中国建设银行签订住房购销合同，合同约定，南丰小区x号楼x单元x号（现房屋房屋地址为北京市西城区丰汇园x号楼x单元x号，以下简称诉争房屋）三居室房屋，销售价格为137.4平方米，购房款为983784元……。2001年12月20日，被告取得诉房屋所有权证。本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。被告谢祝龄在婚姻存续期间购买诉争房屋，应为夫妻共同财产，被告当庭认可诉争房屋归双方共有，符合法律规定，故诉争房屋归双方共同所有，每人各占二分之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。诉争房屋登记产权人为被告谢祝龄，诉争房屋真实权利状态为共同所有，属于不动产登记簿记载与真实权利状态不符，现原告起诉要求确认诉争房屋归原、被告共有，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：被告谢祝龄名下北京市西城区丰汇园x号楼x单元x号房屋归原告黄继良、被告谢祝龄共有，每人各占产权二分之一。案件受理费33808元，由原告黄继良负担16904元（已交纳）；由被告谢祝龄负担16904元，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  郑 伟人民陪审员  赵韬军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  魏音羽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7035号原告朱玲，女，1971年6月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人刘新洋，系辽宁成伟律师事务所律师。被告戴连伟，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。原告朱玲诉被告戴连伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玲的委托代理人刘新洋到庭参加了诉讼。被告戴连伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2016年6月22日至2016年12月23日，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计55万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故起诉，请求判令被告立即偿还借款本金55万元；要求被告支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。被告戴连伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月22日，被告戴连伟给原告朱玲出具了一张借条，内容为因资金周转需要向原告借款30万元，原告于当日将30万元汇入被告的银行账户内。2016年9月13日，被告又给原告出具一张借条，内容为今借朱玲现金5万元，原告于当日向戴连伟的银行账户内存入5万元。2016年12月15日，被告再次给原告出具一张借条，内容为借原告现金10万元，原告通过银行转账的方式将10万元转入被告的银行账户内。2016年12月23日，被告再次给原告出具一张借条，内容为借原告现金10万元，原告亦通过银行转账的方式将10万元转入被告的银行账户内。被告至今没有将上述借款偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件4张、银行汇款、转账凭证及银行交易流水明细、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告分4次向原告借款，每次均给原告出具借条，原告已经通过银行转账、汇款以及存款的方式将上述借款给付被告，被告理应在原告索要时按时、足额偿还借款。现原告起诉，要求被告偿还借款本金55万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原、被告没有约定借款利息，故被告应当自原告主张权利之日起按年利率6%给付原告款项占用期间的利息。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴连伟偿还原告朱玲借款本金人民币55万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告自2019年7月18日起至付清欠款之日止，按年利率6%给付原告尚欠借款本金55万元的利息；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9860元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于颖超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈蔡桁，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈蔡桁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈蔡桁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计65,913.10元(截止至2019年6月12日，欠款本金50,126.19元、利息10,989.48元、滞纳金等费用4,797.43元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计65,813.10元(欠款本金50,026.19元，截止至2019年6月12日利息10,989.48元、滞纳金等费用4,797.43元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈蔡桁向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,026.19元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈蔡桁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蔡桁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金50,026.19元；二、被告陈蔡桁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,026.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.65元，减半收取计525.33元，由被告陈蔡桁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更911号罪犯李永兵，男，1976年5月12日生,汉族，初中文化，重庆市潼南区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年10月16日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第252号刑事判决，认定被告人李永兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元（从随案移送款中扣除）。该犯不服，提出上诉。2014年12月22日，本院作出（2014）黔毕中刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行（刑期自2014年5月23日起至2029年5月22日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更742号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李永兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李永兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李永兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李永兵减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李永兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年5月23日起至2027年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执130号 申请人：杨胜明，男，1966年10月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李本军，男，1962年9月3日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1504民初1514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄井跃、安徽华祥建设有限公司立即履行支付义务，但被执行人黄井跃、安徽华祥建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1、将被执行人安徽华祥建设有限公司的600016.91元应付工程款拨至叶集区人民法院标的款专户，开户行：中国银行六安分行，户名：六安市叶集区人民法院，账号18×××30。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 磊
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初158号   起诉人：才某，住河南县。   委托诉讼代理人：董某、邢某、张立沙青海立詹律师事务所专职律师。   2019年11月4日，本院收到才某的民事起诉状。起诉人才某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告经济损失510000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年5月23日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人河南县市场监督管理局，河南县税务局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司，由被起诉人张仕超任法定代表人，被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。通过被起诉人河南县电视台采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年11月17日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司投资510000元。后被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被黄南藏族自治州中级人民法院作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。   起诉人认为，因起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人河南县电视台的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。   本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对才某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 仁青措   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰     二〇一九年十一月七日   书记员 李智措
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1759号申请执行人万吉华，男，1974年9月28日生，汉族，江西省南昌市安义县人，个体，现住楚雄市。被执行人高艳林，男，1985年7月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄市鹿城镇河前村委会上三村36号。本院在执行万吉华与高艳林支付令一案中，云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民督7号支付令已经发生法律效力，确定的义务为：高艳林给付申请人万吉华欠款19300元、申请费94元，共计19394元。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案。截至2019年11月11日，申请执行人尚未受偿的金额是17725元。在本案执行过程中，1、向被执行人高艳林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期内履行法律义务并如实申报财产，但被执行人高艳林至今未履行。2、分别于2019年6月27日、8月12日共两次通过人民法院网络查控系统查询被执行人高艳林的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产信息，已对高艳林的3个银行账户予以冻结，高艳林有银行存款1669元，已被本院冻结、扣划；3、经查询，高艳林无网络资金、证券、税务、民政、工商、保险等财产信息；4、经查询，高艳林名下有两辆车辆，分别是云Ｅ×××××的松花江牌车辆、云Ｅ×××××解放牌车辆，该两辆车辆已被本院至楚雄州车管所予以产权查封，但未实际控制车辆，暂不具备处置条件；5、于2019年9月4日传唤被执行人高艳林到本院接受询问，被执行人高艳林到庭接受询问，其陈述分期履行，但未按照履行承诺履行，本院依照法律规定将被执行人高艳林纳入失信被执行人名单；6、对被执行人高艳林限制高消费；7、由申请执行人提供线索，执行员前往被执行人高艳林在楚雄××××路“风池门窗”开展调查，经调查，高艳林因涉嫌犯罪被禄丰县公安局拘留，已未在“风池门窗”上班；8、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息采取邮件的方式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民督7号支付令的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月十一日书记员 邓海承
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77881号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：朱福利，男，1962年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告朱福利劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司的委托诉讼代理人任雁玲，朱福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：支付朱福利2019年1月1日至2019年3月31日工资10346.64元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。朱福利在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月8日主动向我公司书面提交《辞职申请表》，为不耽误朱福利有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错。我公司已于2019年1月17日通过民生银行支付朱福利2018年12月工资5738.36元剩余未支付金额应为16085元减去5738.36元，故应支付朱福利2019年1月1日至2019月4月8日工资总额为10346.64元。朱福利辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。朱福利就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14905号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付朱福利二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月八日工资一万六千零八十五元；二、驳回朱福利的其他仲裁请求。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱福利于2006年6月18日入职中联车盟公司，月工资标准6500元，2019年4月8日朱福利因拖欠工资与中联车盟公司解除劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资问题。朱福利主张中联车盟公司拖欠其2018年12月1日至2019年4月8日期间工资。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资。其公司于2019年1月17日通过民生银行支付朱福利2018年12月工资，2019年1月1日至2019年4月8日未支付。中联车盟公司就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表、民生银行支付业务回单等为证。朱福利对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表、民生银行支付业务回单的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。其确实收到了中联车盟公司支付的2018年12月工资。本院认为，朱福利认可中联车盟公司已支付其2018年12月1日至2018年12月31日工资，中联车盟公司要求无需支付朱福利上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可未支付朱福利2019年1月1日至2019年4月8日工资，中联车盟公司应支付朱福利2019年1月1日至2019年4月8日工资。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱福利二〇一九年一月一日至二〇一九年四月八日工资16085元;二、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初730号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：孙伟伟，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杨雨峰与被告孙伟伟、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨雨峰诉称，其于2015年9月28日申请了名称为“电动面部拨经板”(ST-F808)的外观设计专利，并于2016年1月13日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利至今处于有效法律状态。原告发现被告孙伟伟未经原告许可，擅自在其开设在被告寻梦公司运营的拼多多平台上的店铺“爱尚科技”中大肆销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品。经比对，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权。因此，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令两被告停止销售、许诺销售原告所拥有的ZLXXXXXXXXXXXX.4号专利权的产品，并销毁库存侵权产品及其专用模具、设备、工具；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币10万元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告孙伟伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2013年修正)第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告孙伟伟的经常居住地湖北省安陆市，故本案应由湖北省安陆市人民法院管辖。因此，被告孙伟伟请求将本案移送湖北省安陆市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告杨雨峰以被告孙伟伟未经许可，擅自在被告寻梦公司运营的拼多多平台上大量销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利的被诉侵权产品，两被告的行为构成共同侵权为由提起诉讼。鉴于作为被告之一的寻梦公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本院有权管辖上海市辖区内的专利民事第一审案件。因此，原告杨雨峰选择向本院提起诉讼于法有据，并无不当，本院对本案享有管辖权。被告孙伟伟对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙伟伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告孙伟伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5381号 申请执行人：郑森，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省揭阳市揭阳区人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：海寿林，男，1987年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郑森与被执行人海寿林承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）甘0702民初223号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告海寿林偿还原告郑森工程款23000元，于2019年3月28日前一次性付清；二、原告郑森自愿放弃其他诉讼请求。案件受理850元，减半收取425元，由原告郑森负担。同时经双方当时人协商，本协议特设督促、担保履行条款如下：若被告海寿林未按期履行上述付款义务，则应另行向原告郑森支付违约金5000元，原告郑森可就本调解协议所涉及的给付义务，连同本项所述违约金，一并申请强制执行，被告海寿林承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。该调解书确定的履行期限届满后，被告海寿林未履行生效法律文书确定的义务，原告郑森向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月15日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年5月18日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年5月14日、2019年7月9日、2019年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人海寿林的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人海寿林名下无存款，反馈被执行人海寿林名下有一辆车牌为甘Ｇ×××××北京牌轿车一辆和车牌号为甘Ｇ×××××丰田牌轿车一辆，经本院询问申请执行人，申请执行人明确表示对上述财产不申请法院强制执行。 4、2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人海寿林名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。 5、2019年5月14日，本院依法发出对被执行人海寿林限制消费令。 6、2019年11月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人海寿林纳入失信人员名单。 7、2019年11月19日，本院依法对被执行人海寿林名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在外地具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2019年11月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的28425元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10523号原告：艾昊鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：贾超，男，1986年10月14日出生，回族，户籍地上海市闵行区。原告艾昊鹏与被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾昊鹏到庭参加诉讼，被告贾超因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾昊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)24,000元；2、判令被告支付借期内利息(以24,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月21日起至2018年12月31日)；3、判令被告支付借款逾期利息和违约金(以24,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告提出借款24,000元，用于资金周转，原告以现金方式将借款交付被告，被告出具了借条和收条。借款到期后，原告多次催讨无果，故涉诉。被告贾超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到艾昊鹏给我的人民币贰万肆仟元，用于周转。借款期限从2018年11月21日起至2018年12月31日止。利息以借款本金为基数，月息3%，不足一月按一月计算，利随本清。应于到期前一次性归还借款本金和利息。如逾期还款，除支付约定利息外，还应向出借方承担借款本金20%的违约金以及由此产生的诉讼费和律师费等为实现债权而发生的费用。……双方约定如发生争议，协商解决；协商不成的，任何一方均有权向借条签订地人民法院提起诉讼。”同日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：“今收到艾昊鹏人民币贰万肆仟元整。”以上事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述为证，经庭审审核属实。审理中，原告陈述在2018年11月22日，被告于收条下方手写到：“从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡(经查，该卡为中国邮政储蓄银行卡)里扣，不够补足。”该卡为被告所有，被告于2018年11月22日将该卡交付原告，以便原告从该卡中取款来归还借款。2018年12月31日，原告持该卡取款时，卡里没钱，卡被取款机吞掉，其咨询银行工作人员，被告知该卡已挂失。审理中，经本院至中国邮政储蓄银行上海宝山区牡丹江路营业所查询，该卡于2018年11月21日开卡；2018年12月26日取款两次，取款金额共计6,000元，账户余额为2元；2019年3月12日，该卡余额为6,002元；自开卡日至2019年3月12日，该卡仅发生2018年12月26日的两笔取款计6,000元；该卡于2019年3月4日临时挂失，2019年3月16日正式挂失，并补发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的新卡。对于该卡于2018年12月26日取款6,000元，原告表示该款不是其支取的，并陈述被告曾将该卡取回，但何时取回其记不清了，被告是否取款其也不清楚。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条和收条等为证。关于被告有无归还借款问题，虽原告表示其未从被告交付的银行卡中取到款，但2018年11月22日至同年12月31日，该卡在原告手中，根据本院调查，该卡于2018年12月26日取款共计6,000元，虽然原告表示该款不是其支取的，并表示被告曾将该卡取回，但未提供证据予以佐证，故该款应为原告支取，冲抵借款本金后，被告尚余18,000元未归还。对原告主张的借款利息、借款逾期利息及违约金，亦应以本金18,000元为计算基数，本院依法予以调整。被告贾超因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾超于本判决生效之日起十日内归还原告艾昊鹏借款本金18,000元；二、被告贾超于本判决生效之日起十日内支付原告艾昊鹏借款利息(以本金18,000元为基数，自2018年11月21日至2018年12月31日至止，按年利率24%计算)；三、被告贾超于本判决生效之日起十日内支付原告艾昊鹏借款逾期利息及违约金(自2019年1月1日至实际清偿日止，以本金18,000元为基数，按年利率24%计算)；四、对原告艾昊鹏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计400元，由原告艾昊鹏负担150元，被告贾超负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月六日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26107号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周平，男，1971年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,602.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,602.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：狄时凤，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告狄时凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告狄时凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决狄时凤立即支付信用卡贷款余额47557.3元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29989.04元，利息为7689.64元，滞纳金9878.62元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令狄时凤承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，狄时凤在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××17。狄时凤开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额47557.3元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，狄时凤至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。狄时凤未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，狄时凤向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××17。狄时凤在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（狄时凤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，狄时凤透支本金29989.04元、利息7689.64元，合计37678.68元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，狄时凤向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现狄时凤透支信用卡本金29989.04元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请狄时凤支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告狄时凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号62×××177的信用卡欠款本金29989.04元、利息7689.64元，合计37678.68元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告狄时凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7800号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：睢金善，男，汉族，1967年12月28日出生，地址：河南省滑县新区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人睢金善犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因睢金善未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7800号案件终结本次执行程序。 被执行人睢金善负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2011号 原告：777株式会社（THREESEVENCORPORATION）。住所地：大韩民国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52－32。营业执照号：312－86－01420。 代表人：金相默，该公司董事长。 委托诉讼代理单位：广州正宇知识产权代理有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区。统一社会信用代码：91440111074635199Ｙ。 法定代表人：韩雪，该公司执行董事兼总经理。 转委托诉讼代理单位：郑州弘浩知识产权代理有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市。统一社会信用代码：914101030914268667。 法定代表人：陈志华，该公司执行董事兼总经理。 转委托诉讼代理人：任乐亮，男，郑州弘浩知识产权代理有限公司工作人员。 被告：石狮市冕项网络服装店。住所地：中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇南洋路288号石狮国际轻纺城A区5层5201号网商产业园11314号。统一社会信用代码：91350581MA336Q420J。 代表人：郭伟洪，该店投资人。 原告777株式会社与被告石狮市冕项网络服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告777株式会社于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告777株式会社的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告777株式会社撤诉。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5347号原告：蒋朝轩，男，1968年2月26日生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，泥水工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：霍毅平、许涛，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司，住所地：云南省安宁市昆钢，统一社会信用代码：91530000216583655N。法定代表人：徐志成。被告：云南禄丰金恒工程有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇南小区，统一社会信用代码：915323317414635479。法定代表人：张南。本院在审理原告蒋朝轩被告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司、云南禄丰金恒工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋朝轩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋朝轩的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋朝轩撤回起诉。案件受理费1350元（已减半收取），由原告蒋朝轩承担（已交）。审判员 张 力二〇一九年十一月二十八日书记员 杨智晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执143号 申请执行人：刘蓉，女性，1981年08月02出生，汉族，现住陕西省渭南市。 被执行人：廊坊新奥房地产开发有限公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吴杰。 本院在执行申请执行人刘蓉与被执行人廊坊新奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟