wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2061号 原告：潘骥娟，女，1963年3月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：梁阳光，男，1956年10月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。系原告的配偶。 被告：阳明辉，男，1987年7月6日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保桂林公司）。住所：桂林市漓江路4号。统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托代理人：陈恩凤，该公司工作人员。 原告潘骥娟与被告阳明辉、平安财保桂林公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘骥娟及其委托代理人梁阳光、被告阳明辉到庭参加诉讼。被告平安财保桂林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安财保桂林公司赔偿原告医药费3586.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日17时30分许，原告搭乘梁阳光驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××比亚迪F3小轿车途径灵川县丹桂路与灵新路交汇区时，在梁阳光驾车优先进入该交汇区并即将驶离的瞬间，被被告阳明辉驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××号小轿车从灵新路自北向南的路口的停车让行线并斑马线内既不让行又不减速的猛冲过来，造成两车相撞，原告及梁阳光受伤的交通事故。事故发生后，原告先在灵川县人民医院住院治疗，后又在临桂梁桥水中西医结合医院门诊治疗，共计支出医药费3586.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项、第五十二条第（一）项之规定，该事故属被告阳明辉在停车让行标线内不让已进入交汇区内的车所致，应承担事故全部责任。因被告阳明辉驾驶的车辆在被告平安财保桂林公司投保了交强险和第三者责任险，因此，该赔偿责任应由被告平安财保桂林公司承担，因该公司并未赔付医药费给原告，故原告诉至法院要求处理。 原告为其诉请在举证期限内提供以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、交通事故勘察笔录；3、疾病证明书、入院记录、出院证明、出院记录、费用清单、门诊清单、医药费发票；4、2019机动车理论考试大全摘要。 被告阳明辉答辩称，其在被告平安财保桂林公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安财保桂林公司未出庭参加诉讼，但书面答辩称，1、被告阳明辉驾驶的桂Ｃ×××××号车辆在被告平安财保桂林公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期内，公司愿意在保险限额内赔偿。原告原诉请的中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司有误，请予以更正为被告平安财保桂林公司。2、本次事故造成原告受伤，医药费凭发票计算，被告平安财保桂林公司认可2019年5月17日至2019年5月18日在灵川县人民医院支出的医药费3037.3元，同年5月21日至5月24日在临桂梁桥水中西医结合医院支出的医药费548.89元，因无病历，而用药清单又用于治疗肺部感染（非外伤所致），故不予认可。3、被告平安财保桂林公司不是事故责任人，诉讼费用也不是保险公司的承保责任范围，故不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日19时30分许，被告阳明辉驾驶桂Ｃ×××××小型汽车由南往北行驶至灵川县灵川大道灵新路大龙府路口时，与由西往东案外人梁阳光驾驶搭载原告的桂Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、原、被告及梁阳光受伤的道路交通事故。灵川县道路交通事故认定书认定：案外人梁阳光承担事故主要责任，被告阳明辉承担事故次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在灵川县人民医院住院治疗，支出医药费3037.3元。出院医嘱：继续门诊治疗，如有不适，随时就诊。同年5月21日、5月24日，原告前往临桂梁桥水中西医结合医院门诊治疗，支出医药费548.89元。综上，原告共计支出医药费3586.19元。被告阳明辉驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保桂林公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险，不计免赔。因原告的医药费未得到赔付，故其诉至法院要求处理。 本院认为，原告因此次交通事故受伤，共计支出医药费3586.19元，其中有548.89元为临桂梁桥水中西医结合医院的门诊费用，被告平安财保桂林公司辩称该费用系用于治疗肺部感染，但没有提供证据证实其主张，而原告出院医嘱却明确载明需继续门诊治疗，故本院对被告平安财保桂林公司的此项意见不予采纳。因被告阳明辉驾驶的车辆在被告平安财保桂林公司处投保了交强险，故该公司应在交强险限额范围内赔偿原告医药费3586.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告潘骥娟医药费3586.19元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳明辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 桂 云 二〇一九年十一月十二日 书记员 秦梦遥
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1738号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1975年11月8日出生，汉族，河南省信阳市人，文化程度小学，户籍地址河南省信阳市浉河区。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人钟某，男，1980年9月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，文化程度小学，户籍地址湖南省汉寿县。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1778号起诉书指控被告人张某、钟某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年7月17日22时许，被告人张某、钟某在广州市增城区新塘镇21号地铁新塘站E出口利用摩托车搭客时，因不满被害人李某1在该处用摩托车阻拦行人进出，便使用摩托车头盔、拳脚等殴打李某1致其受伤（鉴定为轻伤二级）。认为被告人张某、钟某具有坦白；赔偿被害人获得谅解的处罚情节，建议对被告人张某、钟某在有期徒刑十个月至一年的幅度量刑。另查明，案发后被告人钟某赔偿被害人李某1人民币1650元，被害人李某1对被告人行为表示谅解。被告人张某、钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某、钟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人钟某具有坦白、取得被害人谅解、初犯、偶犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人张某、钟某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14980号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4100号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李吉开，男，汉族，1973年12月26日出生，住福建省连城县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连城县人民检察院，住所地福建省龙岩市连城县新兴村东环北路303号。 法定代表人：李高阳，该院检察长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龙岩市连城县劳务派谴有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇南门小区C幢201室。 法定代表人：谢巧梅，该公司董事长。 再审申请人李吉开因与被申请人连城县人民检察院（以下简称连城检察院）、龙岩市连城县劳务派谴有限公司（以下简称连城劳务派遣公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018)闽08民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李吉开申请再审称,（一）连城检察院、连城劳务派遣公司持有的劳动合同只有2008-2009年、2010-2011年两份合同系真实，其余劳动合同均是伪造。（二）连城检察院、连城劳务派遣公司违法解除与李吉开的无固定期限劳动合同关系，且未按规定提前三十日以书面形式通知李吉开本人或者额外支付李吉开一个月工资，因此应双倍支付李吉开经济补偿金。（三）李吉开诉请的补发工龄补贴、补缴医社保、支付未享受带薪年休假的工资和加班工资、赔偿未签订劳动合同另一倍工资，具有事实和法律依据，一、二审判决不予支持错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，李吉开主张连城检察院、连城劳务派遣公司伪造劳动合同，但未提供相应的证据予以证实，故对该主张本院不予采信。本案中，李吉开原系连城劳务派遣公司派遣在连城检察院从事驾驶员工作。2016年12月，连城检察院根据《连城县全面推进公务用车制度改革实施方案》等相关规定，解除与李吉开的用工关系，系属于用人单位的用工自主权。2016年12月31日，李吉开与连城劳务派遣公司劳动合同履行期限届满后未在订立新的劳动合同，双方之间的劳动关系自动解除，李吉开主张连城检察院、连城劳务派遣公司违法解除劳动合同，没有事实依据，不予支持。李吉开诉请补发工龄补贴以及加班工资，没有事实依据；诉请支付未享受带薪年休假的工资以及未签订劳动合同另一倍工资均已超仲裁时效；诉请补缴医社保不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，一、二审法院对上述诉请的认定和处理并无不当。 综上所述，李吉开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李吉开的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2001号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭第一庭。 被执行人:马强，男，汉族，生于1980年8月24日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4143号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马强的银行存款1636元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人马强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23094号原告：杨健，男，1976年11月5日出生，汉族，中国移动通讯集团公司员工，住北京市东城区。被告：赵媛，女，1979年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨健与被告赵媛合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健、被告赵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币4013.05元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我妻子裴雪和被告赵媛系堂姐妹关系，并由我组织多次一起在寒暑假带子女共同出游，所有行程规划、机票酒店和相关费用都由我垫付，在出游后结清付款。2018年8月由我组织3家人共同出游越南富国岛，出行前被告赵媛丈夫李建伟和女儿李欣雨有事未参加出行后续退票，被告赵媛和儿子李增印出行。在出游过程中由于入住的富国岛JW万豪酒店根据我白金会员级别在最后两晚安排了一间特色套房升级体验，被告赵媛对升级安排不满意发生争执，最后为顺利完成行程，我同意升级套房改由被告赵媛入住。但从入住结束后在回国途中，被告多次拒绝归还我为其租用的出国wifi设备，在首都机场由李建伟现场劝说也还是被拒绝，我被迫代为支付丢失wifi费用，并在其后行程账单结算完成后，多次要求被告支付行程结欠费用，被告都屡次搪塞拒绝支付。故我诉至法院望判如所请。被告赵媛辩称，我与李建伟系夫妻关系，李增印系我二人之子，于2006年9月12日出生。原告称所有费用系代我垫付与事实不符，事实是2018年8月18日出行，但我早在2018年4月9日就已经提前付了9400元给原告妻子裴雪。原告所述升级套房而后由于我的不满而发生争执一事与事实不符，真实情况是我与孩子在入住万豪酒店过程中，酒店因工作失误为表示歉意才升级房间标准。且原告至今还私自扣留了我的机票退款4685元。综上我不同意原告的诉讼请求。双方向本院提交了证据并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原、被告约定被告及之子李增印与原告一家于2018年8月到越南旅游，所有行程规划、机票酒店等相关事宜由原告负责。旅游期间双方入住富国岛JW万豪酒店。庭审中，经本院询问，原、被告表示认可被告应给付原告接机费用100元、打车费用39.65元、过渡酒店费用327元、逛市场借款58.50元、酒店灯笼项目33.80元，双方亦认可原告应给付被告黄包车费用60.9元、机票退款4685元，双方亦同意在本案中抵扣黄包车费用及机票退款。就JW万豪酒店住宿费用一项，被告表示双方曾预估酒店住宿费用标准为800元一晚，且通过网络查询，入住房间住宿费用标准为一晚500元左右，故同意给付原告住宿费用3400元。被告表示出发前原告说每晚800元，不含午餐、晚餐，入住后才发现房费变成1100元，但其认可在酒店消费午餐和晚餐的事实。原告表示800元一晚仅为酒店入住费用，原告表示酒店住宿系其通过信用卡、酒店积分兑换及花费6527.31元购买而成，其中包含七日房间住宿及每间房间800万越南盾的消费额度，以上服务及消费额度经折合为每晚1100元，其在入住酒店前已告知被告，被告亦未拒绝并入住酒店及使用消费额度，故应按1100元的标准由被告向原告支付住宿费用7700元。就wifi费用一项，原告主张在旅游前租用出国wifi设备交与被告使用，但被告回国后未归还设备，致使原告支付赔偿金500元，该款项亦应由被告承担，原告就该事实提交付款凭证一份及韩培培证人证言一份，付款凭证内容为付款给漫游宝-北京机场财务500元，证人证言内容为韩培培称入住酒店费用标准为每晚1100元，在返回国内后被告不同意返还wifi给原告，由原告支付wifi丢失费用500元。被告表示没有收到过设备，故不同意给付原告该款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告协商一致共同出游，所有行程规划、机票酒店等相关事宜由原告负责，双方因出游过程中产生的费用发生纠纷，庭审中，双方对部分费用的数额达成一致意见，本院不持异议，至于住宿费用一项，根据现有证据，原告在入住前告知被告住宿费用标准及所包含的服务和消费额度，被告亦入住酒店并进行消费，故对于原告主张的费用标准，本院予以支持，被告的答辩意见，本院不予采信；关于wifi费用一项，因原告未提供证据证明其诉讼请求，故本院不予支持。以上全部费用经抵销后由被告给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵媛于本判决生效之日起7日内给付原告杨健3513.05元。二、驳回原告杨健其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵媛负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  张静君人民陪审员  奚绍清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马姗姗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5433号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人补春,男,1975年10月22日出生,汉族,重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4446号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行补春追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人补春列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院于2019年7月17日依法将被执行人补春中国邮政储蓄银行和支付宝账户进行冻结，冻结金额为*元和*元予以划扣。经查询，被执行人补春无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4446号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4417号原告：刘峥，女，1963年9月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：牛保平，男，1974年1月3日出生，汉族，住安阳县。原告刘峥与被告牛保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峥及其委托诉讼代理人窦新平到庭参加了诉讼，被告牛保平经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛保平立即偿还原告借款100000元，并自2012年1月29日起，至还清全部借款之日止按6%的年利率向原告支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告为承包建筑工程需要，向原告借款100000元，借款之后，原告多次向被告催要，被告总以困难为由拖延偿付，至今没有向原告偿还该笔借款。为维护合法权益，现提起诉讼。被告牛保平未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，原、被告都是做外墙保温工程的，案外人牛廷元是被告牛保平的叔叔，当时案外人牛卫平给原告打工，经他及其父亲牛廷元介绍，原、被告双方相识，被告牛保平因承包外墙保温工程，需要垫付资金，因其资金紧张向原告刘峥借款，原告出于熟人和同行关系，于2011年12月28日被告牛保平向原告刘峥借款100000元，被告牛保平向原告出具借条，借条内容“今借到，刘峥现金壹拾万元正，期限1个月正”及“今贷款拾万元抵押车手续一套，车辆型号：奥迪牌Fv6461ATG、车辆识别代号：2FV3B28R4B3044955、发动机号:095801、车牌号码：豫Ｅ×××××”系被告牛保平亲笔书写并按印。担保人牛廷元在担保处签字及按印。庭审中原告称当时口头约定月息2分，但没有在借据上在载明。被告牛保平只是将该车安全检验单等车辆信息交给了原告，但实际上该车仍在牛保平处，也没有办理抵押登记手续。原告没有起诉担保人牛廷元。庭审中，原告提供证人秦某证明借款到期后，每年都向被告牛保平催要借款，被告至今也没有偿还过借款及利息。被告牛保平未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款条1份，证人秦某到庭陈述，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告牛保平借原告刘峥人民币100000元的事实清楚，证据充分，被告牛保平既不答辩、又不到庭陈述、质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款事实予以确认。被告借款后理应及时偿还，借故不偿还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告诉请要求的利息，自2012年9月29日起至还清借款本金之日止按照年利率6%计算，因当时借款时借条上未载明约定利息，被告也未到庭，依据法律规定该利息应从立案之日起按照法律规定的年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，规定判决如下：被告牛保平应在本判决生效后十日内偿还原告刘峥借款本金人民币100000元及按年利率6%计算的利息（利息自2019年8月7日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  王继芳人民陪审员  赵彦林二〇一九年十一月二十日书 记 员  贾晓柯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1538号之一申请执行人：徐凯俊,男,1973年4月21日生,汉族,住泰州市。委托代理人：高成、徐炳华（实习），江苏傲乐律师事务所律师。被执行人:李才芝,男,1963年9月23日生,汉族,住南京市鼓楼区。被执行人:姚荷娟,女,1963年2月28日生,汉族,住南京市鼓楼区。被执行人:江苏浩天焊业有限公司,住泰兴市。法定代表人：李才芝。申请执行人徐凯俊与被执行人李才芝、姚荷娟、江苏浩天焊业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1202民初1884号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、原被告一致确认截止协议签订当日，被告李才芝、姚荷娟、江苏浩天焊业有限公司共同欠原告借款本金230万元、利息220万元，合计人民币450万元，此款由被告李才芝、姚荷娟、江苏浩天焊业有限公司于2017年6月30日前给付30万元，于2017年12月30日前给付70万元，于2018年6月30日前给付50万元，于2018年12月30日前给付50万元，于2019年6月30日前给付50万元，于2019年12月30日前给付50万元，于2020年6月30日前给付50万元，于2020年12月30日前给付100万元。如被告未按约定期限履行给付义务，则需承担违约金（以当期应付未付金额为本金从逾期之日起至给付之日止按年利率6%计算）。原告放弃其余诉讼请求。二、余无争议。三、本案诉讼费减半收取人民币21573元，此款由原告与被告李才芝各半承担（原告已预交，被告李才芝应负担部分于2017年6月30日前迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月6日本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，发现被执行人名下有银行存款18621.16元，本院依法扣划并退还给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。2、2019年5月7日，本院到泰州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。3、2019年5月13日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。4、2019年6月12日，本院到南京不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人李才芝名下位于南京市鼓楼区××单元××室房屋，查封期限至2022年6月11日届满。该房屋首查封法院为泰兴市人民法院，目前对该房屋正在处置过程中。本院于2019年9月25日根据申请执行人的申请向泰兴市人民法院发送参与分配函。5、2019年6月12日，本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人信息及财产线索。6、2019年11月27日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。7、2019年11月28日，本院与申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依法查封了被执行人名下不动产，该不动产已被其他法院首查封，目前正在处置过程中，申请执行人已申请参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤冬冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李亚君，女，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：吕春才，男，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李乃铁，男，1960年3月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：王晓静，女，1960年9月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告李亚君、吕春才共同偿还原告借款本金228,278.33元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月1日欠息合计17,429.99元，本息合计：245,708.32元（自2018年5月11日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。2、请求法院判令被告李乃铁、王晓静承担连带保证责任。3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告李亚君授信总额为28万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年1月5日止，该额度用于装修、大宗商品消费及购买汽车的消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告2、3、4在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告3、4为确保被告1、2全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其个人财产为被告1、2承担还款责任，被告李亚君也与原告签订《最高额质押合同》以其名下56,000元银行存单作为质押担保并交付给原告。原告依约向被告发放了贷款人民币28万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年4月1日，被告尚欠借款本金228,278.33元，利息17,429.99元。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静未作答辩。经审理查明，李亚君、吕春才系夫妻关系。2016年2月5日，原告与被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告授信28万元授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年1月5日止，用于装修、大宗商品消费及购买汽车的消费，合同项下的贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告吕春才、李乃铁、王晓静在共同借款人处签名确认。还款方式为分期付息，到期一次还本。同时，被告李乃铁、王晓静与原告签订了《最高额保证合同》，约定为李亚君向原告的借款承担连带保证责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年止。2018年1月9日，原告按约定向被告李亚君发放贷款280,000元。截至2019年4月1日，被告李亚君、吕春才尚欠原告借款本金228，278.33元、利息17，429.99元。庭审中，原告自认借款过程中，被告李亚君向原告提供了56,000元银行存单作为质押担保，该款项在计算欠款金额时予以扣除。因被告李亚君、吕春才未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《最高额保证合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、欠款证明、结婚证复印件、共同还款声明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静签订的《最高额保证合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告李亚君、吕春才未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告李乃铁、王晓静自愿承担连带保证责任，且未超过保证期间，原告的主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚君、吕春才于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金228,278.33元、利息17,429.99元（截至2019年4月1日，自2019年4月2日起至债务清偿之日止的利息按合同约定计算）；二、被告李乃铁、王晓静对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,985元，公告费800元，由被告李亚君、吕春才、李乃铁、王晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  李卫东二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：黄枕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄枕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄枕归还信用卡透支款60,755.60元。事实和理由：被告黄枕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,755.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5431号之二原告：泰州市港宸贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路696号107室。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。被告：泰州精艺通机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路688号6幢。法定代表人：严金陵，该公司总经理。被告：江苏宇成集团泰州数控机床有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路699-1号。法定代表人：刘忠仁，该公司董事长。被告：朱怀东，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘忠仁，男，1961年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：严金陵，男，1970年5月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市港宸贸易有限公司与被告泰州精艺通机械有限公司、江苏宇成集团泰州数控机床有限公司、朱怀东、刘忠仁、严金陵企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月29日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告泰州市港宸贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费18810元，减半收取计9405元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  张朵花人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林 超
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1822刑初229号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告单位广德宝胜矿业有限公司,住所地安徽省广德市邱村镇白云村，组织机构代码91341822786547920J。 诉讼代表人戴启彬,男,1976年6月2日出生于安徽省广德市，广德宝胜矿业有限公司股东。 被告人何殿平，男，1973年7月7日出生于安徽省广德市,汉族,初中文化,广德宝胜矿业有限公司生产厂长,住安徽省广德市。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月14日被广德县公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月21日被取保候审。 广德市人民检察院以广检刑诉（2019）219号起诉书指控被被告单位广德宝胜矿业有限公司、被告人何殿平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员洪芳出庭支持公诉，被告单位广德宝胜矿业有限公司诉讼代表人戴启彬、被告人何殿平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2018年8月至9月期间,广德宝胜矿业有限公司为了降低公司内萤石碳酸钙含量,在明知舒某出售的萤石矿渣系从广德市邱村镇祥凌村狮子口山上非法开采所得,仍由被告人何殿平负责收购了舒某出售的萤石矿渣473.5吨,涉案矿产品价值人民币52080元。2019年1月16日,被告人何殿平主动退赃5万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人文某、舒某等人证言，被告人何殿平供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告单位广德宝胜矿业有限公司明知是犯罪所得而予以收购,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任;被告人何殿平系该公司直接负责的主管人员,其行为亦触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人何殿平到案后能够如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚；被告人何殿平案发后主动退赃,属酌定从轻外罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告单位广德宝胜矿业有限公司罚金人民币四万元。 被告单位广德宝胜矿业有限公司的诉讼代表人戴启彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人何殿平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院查明的事实与指控的事实一致。2019年10月14日，被告单位广德宝胜矿业有限公司的诉讼代表人戴启彬、被告人何殿平在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，接受广德市人民检察院的量刑建议。 本院认为：被告单位广德宝胜矿业有限公司明知是犯罪所得而予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何殿平作为该公司直接负责收购的主管人员,其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何殿平到案后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪，认罪认罚,依法可以从轻处罚。被告人何殿平案发后主动退赃，可酌情予以从轻处罚。根据被告人何殿平的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告单位广德宝胜矿业有限公司判处罚金人民币四万元，对被告人何殿平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告单位广德宝胜矿业有限公司犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四万元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人何殿平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人何殿平应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、继续追缴被告单位广德宝胜矿业有限公司的违法所得2080元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈飞乾 二〇一九年十一月一日 代公章 书记员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6757号 原告：濮华根，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，住杭州市江干区。 被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区武林街道中河中路80、82号。 负责人：林守道。 本院在审理原告濮华根诉被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司保险合同纠纷一案中，原告濮华根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告濮华根撤回起诉处理。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十一月二十日 代书记员 熊丝语
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3888号 原告：焦成钢，男，1996年1月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告焦成钢与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦成钢的委托诉讼代理人侯德莲，被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦成钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保聊城分公司赔偿各项损失合计115530元；2.本案诉讼费用由人保聊城分公司承担。事实和理由：2019年5月24日22时50分许，刘宝奇驾驶焦成钢所有车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，沿××路由北向南行使至××路路口左转弯时，与前方潘润石驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理，作出道路交通事故认定书，认定刘宝奇对此次事故中负全部责任。本次事故发生在有效保险期限内，因双方就本次事故赔偿事宜未能协商一致，焦成钢诉至法院，要求人保聊城分公司赔偿焦成钢各项经济损失115530元。 人保聊城分公司辩称，涉案车辆在人保聊城分公司投保了不计免赔25万元的机动车损失保险属实。在核实事故发生时，涉案车辆具有合法驾驶及行驶资格，且不具有免赔、拒赔情形后，人保聊城分公司同意在保险限额内赔偿焦成钢合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 焦成钢向本院提供如下证据： 证据1、焦成钢的身份证及涉案车辆行车证、驾驶人员刘宝奇的驾驶证、中国工商银行出具的委托书各一份及保利汽车销售有限公司出具的委托书二份，证明其身份及驾驶资格。人保聊城分公司对该组证据的真实性无异议。 证据2、涉案车辆的保险单一份，证明涉案车辆在人保聊城分公司投保了不计免赔限额为25万元的机动车损失商业保险。人保聊城分公司对该证据的真实性无异议。 证据3、交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的经过及责任划分情况。人保聊城分公司对于该证据的真实性无异议。 证据4、经焦成钢申请，法院委托，山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费票据各一份，证明因涉案交通事故造成涉案车辆损失为111530元、评估费4000元的事实。人保聊城分公司认为评估价值过高，评估费不应由其承担。 本院认证如下： 1、因人保聊城分公司对于焦成钢提交的证据1身份证、驾驶证、涉案车辆行车证、中国工商银行出具的委托书及保利汽车销售有限公司出具的委托书，证据2涉案车辆的保险单，证据3交通事故认定书的真实性均无异议，故对于上述三组证据的真实性，本院予以确认。 2、对于证据4评估报告书，人保聊城分公司认为评估价格过高，但未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故该份评估报告意见，本院予以采信。 二、人保聊城分公司均未能提供相应证据。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年12月4日，焦成钢为涉案车辆向人保聊城分公司投保，人保聊城分公司承保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、盗抢险、自燃损失险的商业保险，其中机动车损失保险为不计免赔保险金额为250000元，保险期间自2018年12月5日00时起至2019年12月4日24时止；特别约定了中国工商银行股份有限公司临沂河东支行为第一受益人，临沂市保利汽车销售有限公司为第二受益人。 2019年5月24日22时50分许，案外人刘宝奇驾驶焦成钢所有车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，沿××路由北向南行使至××路路口左转弯时，与前方潘润石驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理，作出道路交通事故认定书，认定刘宝奇对此次事故中负全部责任，潘润石无事故责任。 焦成钢与人保聊城分公司就本次事故赔偿事宜未能协商一致，为此成诉。 另查明，中国工商银行股份有限公司临沂河东支行、临沂市保利汽车销售有限公司分别出具委托书，均同意涉案保险单约定的保险权益由焦成钢享有。 审理过程中，经焦成钢申请，本院委托，山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2019）C211号价格评估报告，评估结果为鲁Ｑ×××××（现变更为鲁Ｑ×××××）车辆在评估基准日的损失价值为111530元。焦成钢为此支付评估费用4000元。 本院认为，焦成钢提交的事故认定书及审庭材料，足以证实刘宝奇具备驾驶资格，其驾驶焦成钢的涉案车辆与潘润石驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故，造成两车受损，刘宝奇对涉案道路交通事故负全部责任的事实，本院予以确认。 焦成钢提交的保险单及庭审材料，足以证实其为涉案车辆向人保聊城分公司投有保险金额为25万元的机动车损失保险，涉案交通事故发生于保险期限内的事实，本院予以确认。 根据山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2019）C211号价格评估报告，因本次事故造成焦成钢车辆损失为111530元，本院予以确认。焦成钢主张评估费用4000元，有相应票据予以证实，本院予以确认。人保聊城分公司辩称鉴定费不应由其承担，但鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由保险人承担，故对人保聊城分公司该抗辩理由，本院依法不予采纳。 综上，焦成钢主张涉案车辆损失111530元、鉴定费用4000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司给付原告焦成钢车辆损失111530元、鉴定费4000元，合计115530元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  魏绪斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4801号之一 申请执行人:安徽省棉麻有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1603号，统一社会信用代码：91340000705042876B。 法定代表人：**中，总经理。 被执行人：安徽省同仁贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路75号，统一社会信用代码：91340100705046340B。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：杨林，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行安徽省棉麻有限责任公司与安徽省同仁贸易有限责任公司、杨林民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为2076466元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月18日、2019年10月21日及2019年11月28日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8076号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周传玉
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明恭，西宁市城东区劳动就业局退休职工，住西宁市。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，青海树人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马明，大通回族土族自治县村民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马英，大通回族土族自治县村民。 再审申请人马明恭因与被申请人马明、马英民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马明恭申请再审称，二审法院认定案件事实不清、适用法律错误。根据2018年3月11日，再审申请人为追偿欠款前往被申请人马明、马英家中，要求二人偿还借款本金及相应的利息。二被申请人向马明恭承诺将尽快偿本付息。对此，应当视为二被申请人为共同借款人，应当对案涉全部债务承担共同还款责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，马明、马英系案涉债务的共同借款人，且二人未明确约定还款份额，所以二被申请人应当对案涉全部债务承担连带责任。二审法院以申请人未约定还款时间、还款份额为由免除被申请人马明的还款义务，判决由马明向马明恭偿还借款50000元系适用法律错误。2．二审法院驳回再审申请人主张逾期利息的诉讼请求系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，再审申请人主张被申请人承担逾期利息并无不当，人民法院应予支持。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否存在债务转移法律事实的问题。根据1998年12月5日马明恭与马进元签订协议以及之后马英出具“借条”的借款金额以及双方认可的事实，能够认定马明恭向马进元交付现金100000元。根据双方在一、二审中认可马明恭与被申请人之间未发生过借贷行为，也没有交付现金的事实，以此能够确认双方之间多年来确认的款项为马明恭交付给马进元的100000元。2006年12月10日，马英再次向马明恭出具100000元的借条，承诺其与马明各自偿还50000元。经鉴定该借条中马明的签名并非其本人所签。至此，关于马英债务转移已明确，通过录音证据能够证实马英有确认债务的意思表示。关于马明应否承担偿还义务的问题。录音证据中对于还款数额承担以及利息，双方均未明确予以陈述。同时，无其他证据予以佐证马明有承担债务、偿还利息的意思表示。故二审法院认定案件事实及适用法律并无不当。 再审申请人马明恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马明恭的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王 娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 铁英香
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2599号 申请执行人郑荣港，男，汉族，1999年7月31日出生,住福建省仙游县。 被执行人福建省兴源集团（莆田）药业有限公司,住莆田市城厢区梅园中路炉江大厦二楼。 法定代表人许元火。 申请执行人郑荣港与被执行人福建省兴源集团（莆田）药业有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案，莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的闽莆秀劳人仲案（2019）26号仲裁，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省兴源集团（莆田）药业有限公司支付工资人民币一万一千九百五十。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆秀劳人仲案（2019）26号仲裁的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三一日 书记员  郭海兰
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初175号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人姚永寿，男，1967年4月23日出生于云南省梁河县，汉族，专科文化，梁河县应急管理局行政办公人员，住梁河县。2019年6月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 辩护人王平，云南天外天律师事务所律师。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人姚永寿犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员罗蕊出庭支持公诉，被告人姚永寿及其辩护人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年6月24日9时41分，梁河县公安局遮岛派出所民警在姚永寿带领下依法对其遮岛镇麻卷巷21-2号住所进行搜查，当场从姚永寿家中二楼房间内查获毒品鸦片68.95克，毒品冰毒24.13克。经查，姚永寿除自己吸食毒品外，还将毒品鸦片和冰毒贩卖给杨某某和濮某某。 公诉机关认为，被告人姚永寿违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品鸦片和冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚永寿自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人姚永寿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 被告人姚永寿的辩护人王平提出如下意见：1、被告人姚永寿在审查起诉阶段主动向检察机关交代了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；2、被告人姚永寿贩卖毒品的犯罪对象固定，造成的社会危害较小；3、被告人姚永寿系初犯，主观恶性不大。综上，公诉机关审查查明的被告人贩卖毒品事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，请法院依法采纳。 经审理查明：2019年6月24日10时许，梁河县公安局民警在姚永寿带领下依法对其遮岛镇麻卷巷21-2号住所进行搜查，当场从姚永寿家中二楼房间内查获毒品鸦片68.95克，甲基苯丙胺24.13克。经查，姚永寿除自己吸食毒品外，还将毒品鸦片和甲基苯丙胺贩卖给杨某和濮某吸食。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的户口证明、抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、现场检测报告、证人濮某、杨某、龚某的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚永寿违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品鸦片68.95克、甲基苯丙胺24.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚永寿自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚永寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2027年8月23日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品鸦片68.95克、甲基苯丙胺24.13克、手机一部，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  曹 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17373号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李晓练，女，汉族，1979年8月8日出生，住海南省澄迈县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李晓练借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12492号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金81817.57元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2040元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为琼Ａ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5013号原告：青海润通汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码：92630105MA752NT37U），住所地：西宁市城北区祁连路453号3号楼1单元1241室。法定代表人：王涛，公司总经理。被告：杨方磊（公民身份号码：×××），男，1990年1月8日出生，住广州市黄埔区。原告青海润通汽车租赁服务有限公司与被告杨方磊租赁合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年11月12日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海润通汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告青海润通汽车租赁服务有限公司负担。审判员 张 晶 二○一九年十一月十二日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14798号原告：崔某，女，1970年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：贺某某，女，1938年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告崔某与被告贺某某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告崔某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔某撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月四日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初10949号原告:和县科法贸易有限公司,住所地中华人民共和国安徽省马鞍山市和县乌江镇新濮村民委员会小徐村。法定代表人：廖先友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社PDC,住所地日本国东京都港区南麻布四丁目2番34号。代表人：藤井敬二，董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第165792号关于第19385035“LIFTARNA”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年10月29日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的，与第三人没有任何关系，更非抄袭、复制、摹仿他人知名商标。二、被告应当遵循个案审查原则，原告名下其他商标均是否合法注册，与本案无关。被诉裁定认定错误，诉争商标应当维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：193850353.申请日期：2016年3月22日4.注册日期：2017年4月28日5.专用权期限至：2027年4月27日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：化妆品、化妆用油、美容面膜、皮肤增白霜等商品。二、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据（光盘证据）：1.有关第三人企业的网络介绍资料；2.第三人与奥蜜思商贸（北京）有限公司签署的授权协议及公证书、第三人授权上海宝乃丽贸易有限公司为其中国大陆地区代理商证明书、第三人授权UNISPEEDDEVELOPMENTLIMITED.为小红书海外购渠道商销售第三人商品的授权书、第三人授权上海伊盈化妆品有限公司为大陆地区Watsons屈臣氏华东区的独家销售供应商授权书等资料；3.第三人产品进口非特殊用途化妆品备案资料；4.第三人商标在日本注册信息资料；5.第三人商品于日本网页宣传资料；6.第三人商品于中国部分海淘网站、微博、微信公众账号等网络平台上的宣传资料；7.原告商标注册信息列表资料；8.与原告申请注册商标相关的商品网页资料；9.部分商标相关司法判决书、行政裁定书资料；10.第18821224号商标注册信息资料；11.芜湖兰易商贸有限公司等公司商品注册信息资料等。原告在评审阶段提交了以下主要证据（均为复印件）：部分商标司法判决书等资料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2017年4月28日经核准注册，被告于2018年9月12日作出无效宣告裁定，故本案审查相关程序、实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十二条以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标的规定的情形及商标法第四十四条第一款的规定。庭审中，原告对第三人在评审阶段提交证据除证明目的外，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据第三人提交的相关授权协议及公证书、授权代理商证明书、相关网站、微博等载明的信息，证明在诉争商标申请注册前，第三人“LIFTARNA”商标在中国大陆在面膜等护肤美容产品上进行了销售及多次宣传推广，在相关公众中具有一定影响。原告系从事化妆品批发与零售的企业，其诉争商标与第三人独创性较强的“LIFTARNA”商标的字母构成、呼叫完全一致，该商标指定使用的化妆品、化妆用油、美容面膜、皮肤增白霜、肥皂、洗面奶商品与第三人在先使用的商品属于同一种或类似商品，故诉争商标的申请注册构成商标法第三十二条规定的以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标的情形。经本院审查，除原告在先使用的“LIFTARNA”商标外，原告还在多类别商品申请注册了包括“希杰狮王CJLION”、“露恩贝乐”、“UNT”等100余枚商标，与多个主体在多个领域中具有一定知名度的商标相同或近似的商标。原告注册的“LIFTARNA”等商标均非固有词汇，其对于注册诉争商标的渊源并未提出合理的解释，对于注册的大量商标也鲜有使用，故据此可以认定，原告申请注册诉争商标的行为，具有明显的抄袭、摹仿他人商标之故意，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告和县科法贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告和县科法贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告和县科法贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社PDC可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  邹 鑫二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1239号异议人（被执行人）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区金马工业区中路19号。法定代表人：郑金秀，总经理。委托代理人：申俊锋，北京高默克律师事务所律师。申请执行人：李俊国，男，1962年1月3日出生，住北京市丰台区。委托代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被执行人:郑金秀，女，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据（2015）海民（商）初字第42924号民事判决书，在执行李俊国与北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）、郑金秀民间借贷纠纷一案[执行案号：(2018)京0108执1361号]执行完毕后，被执行人大三环公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大三环公司述称：本案执行过程中存在超标的查封的违法行为。李俊国申请法院查封了申请人三个产权证，分别是一个土地证，京顺国用（2011）出第XXXX号，另一房产证是京房权证顺集字第XXXX号，建筑面积1674.07平方米。原审中查封的资产金额已远远超过依照李俊国诉讼请求的1300万元十多倍，故查封行为属于严重超标查封。原审中的超标查封，致使申请人无法正常贷款，资金链断裂，债务集中爆发，引发大规模诉讼。该违法查封不仅使申请人企业无法正常生产经营，带来巨大经济损失，而且造成企业的三百多名职工无法领到工资，严重影响社会稳定。超低价评估和拍卖申请人企业财产，严重损害申请人合法权益。经审查查明，本院于2017年10月27日作出的（2015）海民（商）初字第42924号民事判决,判令：一、被告北京大三环食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊国借款本金12585013.5元及利息（自二Ｏ一五年九月二十六日起算至实际付清之日，按月利率2%计算）;二、被告郑金秀对上述还款承担连带给付责任；三、被告郑金秀在承担保证责任的范围内，可向被告北京大三环食品有限责任公司追偿；四、被告郑金秀赔偿原告李俊国律师费260000元及担保公司费用125528元；五、驳回原告李俊国其他诉讼请求。2018年1月16日，李俊国申请强制执行，本院以(2018)京0108执1361号立案执行。执行过程中，本院依法对北京大三环食品有限责任公司名下房屋土地进行拍卖，涉案房屋土地于2018年12月31日拍卖成交。2019年6月6日,(2018)京0108执1361号案件以执行完毕方式结案。2019年9月19日，大三环公司提出执行异议，本院以（2019）京0108执异1239号立案审查。本院认为，在执行过程中提出执行异议，应当严格按照相关法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，大三环公司提出执行异议申请的时间在案件执行完毕后，执行程序已经终结，大三环公司无权再就此提出执行异议，其认为案件执行过程中法院的执行行为违法应当通过其他法律途径予以解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回北京大三环食品有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑 鑫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9612号原告：李冠一，男，1988年6月10日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。被告：王立民，男，1983年9月23日出生，住天津市东丽区。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。法定代表人：张春龙，公司总经理。原告李冠一与被告王立民、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李冠一、被告王立民到庭参加诉讼经，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冠一向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费9547元、交通费910元，合计10457元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日15时00分，被告王立民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号李勇所有的轻型载货汽车，在三河市高楼镇李大线水榭花城门楼与原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险。由于此次事故给原告造成损失，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告王立民辩称，原告主张的金额过高，对交通费不认可。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩意见是冀Ｂ×××××号车辆。在其公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。在核实标的车辆行驶本、驾驶本、从业资格证、营运证合法有效且不存在免赔的情况下，该公司同意在交强险财产损失项限额2000元内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日15时00分，被告王立民驾驶登记在李勇名下的车牌号为冀Ｂ×××××号的轻型载货汽车，在三河市高楼镇李大线水榭花城门楼与原告驾驶其岳母荣淑平所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王立民负此次事故的全部责任，原告李冠一无责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险。事故发生后，原告将车送到三河市庆长风汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费9547元，提供修理费发票。庭审中被告王立民对原告支付的车辆修理费提出过高，但未在法庭约定时间内向法庭提交鉴定申请，故本院视为其放弃鉴定。因此对原告主张的车辆修理费，本院予以支持。原告主张的替代性交通费，经双方协商为500元。本院认为，被告王立民驾驶车辆与李冠一驾驶的车辆发生交通事故，造成李冠一所驾车辆损坏的交通事故，且被告王立民负事故全部责任，李冠一无责任，故被告王立民应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王立民所驾车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险，故该保险公司应应在交强险财产损失项限额内对原告的车辆损失先予赔偿，剩余部分由被告王立民赔偿。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李冠一的车辆损失、替代性交通工具费共计人民币10047元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险内赔偿2000元；由被告王利民赔偿8047元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：李冠一，开户行：中国建设银行，账号：62×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取计30.50元，由被告王立民负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1215号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王博，女，汉族，出生日期1984年6月24日，上海文盛资产管理股份有限公司员工。申请执行人：交通银行北京分行，住所地北京市东城区天坛东里北区十二号。法定代表人：王洪宾。被执行人：北京南光综合对外贸易公司，住所地北京市东城区灯市口大街十四号。法定代表人：武月明，总经理。被执行人：中国南光进出口总公司，住所地北京市东城区灯市口大街十四号。法定代表人：张家权。本院受理的交通银行北京分行申请执行北京南光综合对外贸易公司（以下简称南光贸易公司）、中国南光进出口总公司（以下简称南光总公司）信用证欠款纠纷一案，执行过程中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文盛公司称，2004年6月7日，交通银行北京分行与中国信达资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，约定交通银行北京分行将（1998）二中经初字第978号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2013年12月25日，中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处）与中润经济发展有限责任公司签订第20号《债权转让协议》，将上述债权转让给中润经济发展有限责任公司，2018年9月13日，文盛公司从中润经济发展有限责任公司通过债权转让的方式受让（1998）二中经初字第978号民事判决确定的债权，每一次转让均刊登了报纸公告，履行了债权转让的通知义务，故请求变更该公司为（2000）二中执字第335号执行案件的申请执行人。本院查明，本院于1999年2月13日作出（1998）二中经初字第978号民事判决，判决：“一、被告南光贸易公司于本判决生效后十日内偿付原告交通银行北京分行六十八万七千九百五十五美元七十三美分（如给付人民币按给付当日中国银行公布的外汇牌价折算）。二、被告南光贸易公司于本判决生效后十日内偿付原告交通银行北京分行欠款六十八万七千九百五十五美元七十三美分的滞纳金十六万八千七百五十六美元七十二美分（自一九九八年八月一日至付清之日止按日利率万分之四计算，如给付人民币按给付当日中国银行公布的外汇牌价折算）。三、被告南光总公司对判决主文一、二项承担连带清偿责任。案件受理费人民币四万五千五百三十一元，由被告南光贸易公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后南光贸易公司和南光总公司不服上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，交通银行北京分行向本院申请执行。本院于2000年3月15日以（2000）二中执字第335号立案执行。2000年6月21日，本院作出（2000）二中执字第335-2号民事裁定，裁定本院（1998）二中经初字第978号民事判决中止执行。另查明，2004年6月7日，交通银行北京分行与中国信达资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，并于2004年9月8日在《中华工商时报》上刊登《债权转让公告》。2013年12月5日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给中润经济发展有限责任公司，并于2014年3月13日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》。2018年9月13日，中润经济发展有限责任公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给文盛公司，并于2018年10月31日在《国际商报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。再查明，2005年10月13日，交通银行北京分行经北京市工商行政管理局核准，名称变更为交通银行股份有限公司北京市分行。2010年7月9日，中国信达资产管理公司北京办事处经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。审查过程中，交通银行股份有限公司北京市分行向本院出具《债权转让确认函》，对该公司将本案债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处的事实予以确认。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给中润经济发展有限责任公司的事实予以确认。中润经济发展有限责任公司向本院出具《债权转让确认函》，对该公司将本案债权转让给文盛公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在每次债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现文盛公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2000）二中执字第335号执行案件的申请执行人由交通银行北京分行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十一月二十六日法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23493号原告：金怿菲，女，1995年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱彤。原告金怿菲与被告北京上律指南针教育科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案适用简易程序定于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告金怿菲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按金怿菲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由金怿菲负担。审判员 范 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2718号之一申请人：李亚，女，1959年12月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人李亚与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李亚于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款14371元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，李亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款14371元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10391号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：沈飞，男，1965年7月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告沈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇一九年十一月十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初621号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人马文帅，男，1992年3月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］629号起诉书指控被告人马文帅犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人马文帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马文帅与唐某系男女朋友关系，二人共同居住在位于本区。2019年5月6日15时许，吸毒人员燕某电话联系唐某购买毒品，并通过微信将毒资人民币100元转给唐某，唐某随后告诉马文帅燕某要购买冰毒，马文帅随后让唐某将房间内一小袋冰毒拿去卖给燕某。 2019年5月15日15时许，燕某联系马文帅购买毒品，并通过微信将毒资人民币150元转给马文帅。马文帅随后在自己位于上述居住地楼梯间内将一小袋毒品贩卖给燕某。马文帅返回房间后，燕某再次联系马文帅购买毒品并通过微信将毒资人民币100元转给马文帅，马文帅在开门后准备与燕某交易时被公安机关现场挡获。公安机关从燕某处查获其购买的一小袋疑似毒品白色晶体（净重0.6克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。公安机关随后对马文帅上述居住地进行搜查，在房间内查获疑似毒品红色片剂两袋（净重共计3.4克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分）、疑似毒品白色晶体两袋（净重共计41.9克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）及毒品封装袋若干、小型称重器1个、毒品分拣器1个。 同时，公安机关在上述房间卧室内查获疑似气枪黑色长枪一支、疑似79式银色冲锋枪一支、自制黑色长枪一支、自制黑色手枪一支、自制银色手枪一支、自制黑色冲锋枪枪型手枪1支、疑似烟火药黑色粉末193.4克、疑似雷管28发、导火索引线13.56米以及弹药、弹壳、弹头、仿制枪支零部件若干。经鉴定，上述查获的物品中，疑似气枪黑色长枪系以压缩气体为动力，疑似79式银色冲锋枪以火药为动力，该两只枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支；查获的子弹中军用制式弹药17发、自制弹药55发、气枪弹278发、国产“56式”7.26mm步枪教练弹162发；查获的疑似枪支零部件中4件属于枪支散件（零部件）；查获的疑似烟火药的黑色粉末中检测出钾离子、氯酸根离子成分。 公诉机关认为，被告人马文帅贩卖毒品甲基苯丙胺共计45.9克，且违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被告人马文帅有坦白情节，系初犯，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年至九年，并处罚金，以非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年六个月至两年，并对二罪并罚。 被告人马文帅对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，公安机关另外查获了马文帅用于毒品交易的苹果手机一部。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，巡警大队出警情况说明，马文帅的户籍证明，唐某的人口信息，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，证人燕某、吴某、邓某的证言，被告人马文帅的供述和辩解，涉案人员唐某的供述和辩解，吴某对唐某的辨认笔录，马文帅对邓某的辨认笔录，马文帅、唐某对现场的辨认笔录，现场照片，唐某对燕某、马文帅的辨认笔录，马文帅与兰某飞的微信记录（马文帅进行了指认），现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查笔录及照片，称量笔录及照片，取样笔录，涉案物品的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附指认照片），成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］3278号检验报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字［2019］3251号检验报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］3257号检验报告，对马文帅、唐某手机的电子证物检查记录（光盘1张），唐某与燕某等人的微信记录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马文帅贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人马文帅无持枪资格，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马文帅的事实及罪名成立。被告人马文帅到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马文帅初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人马文帅在宣判前犯二罪，应并罚。据此，为打击犯罪，根据被告人马文帅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马文帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；二罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。 （期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2029年5月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对查获的物品（毒品、称重器、分拣器、封装袋、枪支、雷管、导火索、黑火药、枪支零部件）及马文帅用于毒品交易的手机予以没收；对被告人马文帅贩卖毒品的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  王明秀 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谭佳豪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2661号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柳白杨，男，1990年6月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，蒙古族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。辩护人刘帅，北京市金洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2644号起诉书指控被告人柳白杨犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人柳白杨及其辩护人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人柳白杨于2015年7月至2019年5月间，在北京市朝阳区北大青鸟潘家园校区等地，以为学生办理提升学历报名为由，骗取康某等20名被害人报名费人民币17万余元并据为己有，现赃款已退赔。被告人柳白杨于2019年7月20日被公安机关抓获归案。公诉机关针对指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人柳白杨的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人柳白杨当庭对起诉书指控的基本事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：柳白杨认罪认罚，退赔了被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月至2019年5月间，被告人柳白杨在北京市朝阳区北大青鸟潘家园校区等地，以为学生办理提升学历报名为由，骗取康某等20名被害人报名费共计人民币173520元，后柳白杨编造各种理由及伪造盖有北大青鸟唐成中心业务专用章的学历证明公示进行推脱，拒不归还钱款。2019年7月20日，柳白杨被抓获归案，案发后，柳白杨亲属代其退赔了被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人吴某、陈某、李某1、罗某、张某1、何某、尹某、周某、董某、张某2、李某2、康某、郑某、黄某、彭某、甄某、樊某、卓某、李某3、李某4陈述，证人于某、霍某、张某3、王某、汪某证言，北京唐城创想教育科技发展有限公司出具的学员证明、柳白杨相关信息、王某1身份信息、印章说明、2016年网络教育收据样式、资金管理补充规定，辨认笔录，保证书，学历公示证明，收据，证明，微信及支付宝转账记录截图，银行转账凭证，收条，谅解书，110接处警记录，工作记录，到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳白杨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳白杨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人柳白杨系归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人柳白杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  王建荣人民陪审员  李丽娅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴汉华，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告吴汉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告吴汉华向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金31788.81元、利息22852.77元、滞纳金1310.89元、分期手续费225.36元、增值服务费12元（“用卡无忧”12元），合计56189.83元（截至2019年5月15日，从2019年5月16日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告吴汉华拖欠信用卡款项未依约归还。被告吴汉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：吴汉华。信用卡卡号：52×××51。申请时间：2015年3月24日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。吴汉华有1笔分期手续费未结清。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：吴汉华持卡消费未按时还款，截至2019年5月15日，尚欠信用卡透支本金31788.81元、利息22852.77元、滞纳金1310.89元（产生于2016年12月31日前）、分期手续费225.36元、增值服务费12元（用卡无忧服务费）。本院认为，吴汉华在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴汉华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吴汉华应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于吴汉华所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，吴汉华没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。吴汉华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴汉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月15日的信用卡本金31788.81元、利息22852.77元、滞纳金1310.89元、分期手续费225.36元、增值服务费12元以及从2019年5月16日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告吴汉华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初512号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙保坤，男，汉族，1950年5月24日出生于安徽省涡阳县，文盲或半文盲，住涡阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞442号起诉书指控被告人孙保坤犯强奸罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年10月29日不公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人孙保坤及其辩护人邱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年6月13日晚22时许，在涡阳县涡南镇杨楼行政村大队部门口的东西路上，被告人孙保坤秸秆禁烧巡查结束准备回家时，遇到被害人赵某（精神残疾人）独自一人行走，孙保坤顿生歹念，欲与赵某发生性关系。孙保坤跟随到赵某家中发现无人后，便抚摸赵某的胸部，欲与赵某发生性关系时被赵某的女儿发现并逃离现场。 公诉机关认为被告人孙保坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应以强奸罪追究刑事责任。鉴于被告人孙保坤系强奸未遂且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚，建议在一年至一年零六个月有期徒刑幅度内确定被告人孙保坤量刑。公诉机关提交了书证；证人赵某、杨某1、杨某2、杨某3的证言；被害人赵某的陈述；被告人孙保坤的供述与辩解；现场勘验笔录、检查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 被告人孙保坤对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出孙保坤自愿认罪认罚，且具有坦白情节，请求对孙保坤从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人赵某患待分类的其它精神障碍，目前处于衰退期，案发时无性防卫能力。 本院认为，被告人孙保坤违背妇女意志，欲与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙保坤已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系强奸未遂，且其认罪认罚，可比照即遂犯减轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关的量刑建议适当。根据孙保坤犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙保坤犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王雪竹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初18912号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：刘丽花，女，1980年9月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈思远二〇一九年十一月八日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2536号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：陈结雄，曾用名陈绪康，男，1973年11月20日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈结雄借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初752号民事判决，被执行人陈结雄应履行偿还借款本金204918.08元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人陈结雄名下的位于阳江市江城区的房地产已被阳东区人民法院执行另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36769号原告：张满常，男，1949年4月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告张满常与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张满常向本院提出诉讼请求：1.判令被告众杰公司、康文联偿还原告张满常借款10万元并支付利息（按照每年10.8%的标准，从2016年10月11日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告众杰公司、康文联承担。事实和理由：2016年10月11日，张满常与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：众杰公司为张满常推荐借款人胡继明，康文联将对胡继明享有的部分债权转让给张满常。张满常将出借款项10万元支付给康文联，最后由张满常与胡继明形成实际的借贷关系，借款利息为每年10.8%。合同同时约定，当实际借款人胡继明发生违约无法偿还借款时，张满常可以选择由众杰公司先行代偿。康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，参与了整个借款出借过程，实际是二被告套取张满常的资金。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括张满常在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行。由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对张满常提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张满常的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  李博宸