wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6025号原告：陈金长，男，1963年4月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：方第元，男，1979年5月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告陈金长（以下简称原告）与被告方第元（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款25000元，利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告在被告处承接部分土建工程，经结算工程款6万元。工程完工后，约定于当年9月21日前付清，但被告仅支付部分工程款，仍欠工程款35000元未付。2018年12月18日，经派出所调解，双方达成一致意见：被告当日向原告支付1万元，余款25000元在2019年2月28日前支付。后被告未按期付款，经原告多次催要拒不支付，按约定应向原告支付利息1万元。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，原告于2017年8月在被告处承接了长沙市雨花区中航城项目的部分土建工程，因被告欠付原告工程款，原告多次催款后，双方于2018年12月18日在长沙市雨花区公安分局洞井派出所主持下达成《调解协议书》，确认被告拖欠原告工程款3.5万元，并约定：被告于调解协议签订之日支付原告1万元，余款2.5万元于2019年2月28日前支付，如被告未按约定期限付款，应以未付金额为基数按照月息2分从2017年9月21日起计算利息至清偿之日止。后因被告未按期付款，原告催款无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、长雨洞人调口字（2018）号《调解协议书》以及原告的陈述、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《调解协议书》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告在被告处承接工程后就拖欠工程款问题，经长沙市雨花区公安分局洞井派出所调解后，被告尚欠原告工程款25000元的事实，被告对此亦未到庭提出反证，故本院予以认定，被告应当向原告履行支付义务。被告未按承诺期限支付拖欠款项，有违诚信，原告主张利息10000元未超出《调解协议书》约定的利息标准，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方第元于本判决生效后七日内支付原告陈金长工程款25000元、利息10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告方第元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  姜正宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1566号   原告：郑天俊。   被告：付文。   原告郑天俊与被告付文民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告付文公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，后原告于2019年11月4日以原被告已协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑天俊的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑天俊撤诉。   案件受理费830元，撤诉案件减半收取415元，由原告郑天俊负担。   审 判 员 陈 毅   人民陪审员 马 翠   人民陪审员 周淑贤     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 陆振鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6461号原告：杨某，女，1982年4月20日出生，汉族，住安阳县。被告：王某，男，1985年2月2日出生，汉族，住安阳县。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十八日书记员  卫法广
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3523号 原告：昆山九州台雄电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路500号4号房，统一社会信用代码913205830502055229（1/1）。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。 被告：广德浙友电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区（北环南路、规划一路北），统一社会信用代码91341822059738376R。 法定代表人：吴和平，该公司执行董事兼总经理。 原告昆山九州台雄电子有限公司与被告广德浙友电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆山九州台雄电子有限公司委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼，被告广德浙友电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆山九州台雄电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款971875.4元，以及2019年3月1日起利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营电路板行业生产业务，原告为被告提供电路板导电环节加工，并供应PTH药水，原告加工场地在被告工厂内。截止2019年2月底，被告共结欠原告加工费971875.4元，有双方每个月对账单为凭。原告多次向被告要求支付欠款，但被告均称资金紧张，向后拖延，直至今日仍未付款。为此起诉。 广德浙友电子科技有限公司未作答辩。 经审理查明：原告与被告素有业务往来，但双方之间并未签订书面合同。在长时间的交易过程中双方形成如下惯例：原告在被告工厂内为其供应PTH药水并进行电路板导电环节加工，加工完成后，双方就PTH药水与电镀生产面积按月对账。但被告未及时向原告结款，从2017年7月起至2019年2月，被告尚欠款项971875.4元未付。昆山九州台雄电子有限公司催要未果后提起本案诉讼。 上述事实，有昆山九州台雄电子有限公司提供的2017年7月至2018年1月、2018年3月至2019年2月PTH药水对账单和电镀生产面积统计表，以及及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告加工合同关系成立，本院予以保护。双方虽然未订立书面的加工合同，但双方达成一致后，原告实际履行了给被告加工电路板导电环节的义务。原告提供的2017年7月至2018年1月、2018年3月至2019年2月PTH药水对账单和电镀生产面积统计表可以证明在此期间双方的加工关系。因双方未约定付款期限以及逾期付款利息的计算方法，根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，2019年2月底双方对账确认时应视为原告将工作成果交付给被告。故原告要求被告支付所欠的加工费及逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告广德浙友电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告昆山九州台雄电子有限公司加工费971875.4元及利息（以971875.4元为基数，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，财产保全费5000元，合计18520元，由被告广德浙友电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  刘春平 人民陪审员  李康兰 二〇一九年十一月六日 （代公章） 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ...... 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1785号申请执行人：南京超达建筑安装工程有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：胡月琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被执行人：南京元都科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张勇。申请执行人南京超达建筑安装工程有限责任公司与被执行人南京元都科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初5××8号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为货款85000元、逾期付款利息及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十二日书记员  胡正新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50601号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：曾爱勤，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曾爱勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告曾爱勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金78,215.82元，支付利息5,431.74元、逾期还款违约金5,699.54元，分期付款手续费1,589.33元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金78,185.82元，支付原告截至2019年11月17日的利息5,431.74元、逾期还款违约金5,699.54元，分期付款手续费1,589.33元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,185.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾爱勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金78,185.82元；二、被告曾爱勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,185.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.65元，减半收取计877.32元，由被告曾爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢452号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。被执行人：山东金贝尔家具有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：王付礼，经理。被执行人：山东泰龙投资担保有限公司，住所地：德州市。法定代表人：刘健，经理。被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。被执行人：马青，女，汉族，住齐河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司齐河支行与山东金贝尔家具有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、王付礼、马青借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出的（2015）齐赵商初字第1054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行于2019年6月4日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金1893965.99元及利息，被执行人依法应承担案件受理费21845元、案件执行费21560元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人马青名下有少量银行存款，法院依职权将其冻结，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，经查询，被执行人王付礼名下有一处位于齐河县北孙东邻证号为B00999号房产，已被其他案件查封，其他均无可供执行的财产。5、2019年11月19日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十九日书记员  李 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18738号原告：梁仕国，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：梁卓行，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：梁卓球，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市，原告梁仕国诉被告梁卓行、梁卓球民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁仕国到庭参加诉讼，被告梁卓行、梁卓球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仕国向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还借款本金26000元。事实与理由：2012年4月28日，两被告因经营需要向原告借款40000元，原告通过现金方式向两被告支付借款40000元，两被告收到借款后向原告出具借据一张。双方口头约定借款期限为2年，自2012年4月28日至2014年4月27日。借款期限届满后，经原告多次追讨，两被告于2016年10月偿还了5000元，2017年11月偿还了9000元，之后未再支付分文借款，亦不接听原告电话。原告认为，原告与两被告之间的民间借贷关系真实合法，两被告应偿还借款本金，两被告最后一次偿还借款的日期为2017年11月，诉讼时效重新起算，且两被告在中山有固定住所，以中山为经常居住地，故中山市的法院对本案具有管辖权。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据：借据一份。被告梁卓行、梁卓球经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告梁卓行、梁卓球向原告出具《借据》一张，该借据载明：“梁卓行和梁卓球因经营扩展业务，现向梁仕国借用人民币40000元（肆万元整）周转。”被告梁卓行、梁卓球在借据落款处借款人栏签名确认。原告主张，其通过现金方式向两被告支付本案借款，双方口头约定借一年后归还，两被告于2016年向原告偿还了5000元，于2017年12月向原告的儿子偿还了9000元，合共偿还了14000元，尚欠26000元。上述款项，经原告电话追讨，被告仍未履行还款义务，并拒听原告电话，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁卓行、梁卓球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告梁仕国主张被告梁卓行、梁卓球拖欠其借款26000元，并向本院提交借据为证，本院采信原告梁仕国的主张，认定被告梁卓行、梁卓球应向原告偿还借款26000元，现原告梁仕国要求被告梁卓行、梁卓球支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁卓行、梁卓球于本判决生效之日起七日内向原告梁仕国偿还借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告梁卓行、梁卓球负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  程震冬人民陪审员  吴志勇二〇一九年十一月六日书 记 员  李可任冯莹
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行终201号上诉人（原审原告）林州市宏图建设工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街1号综合办公室208号。法定代表人秦文生，职务总经理。委托代理人赵科，该公司项目副经理。被上诉人（原审被告）长治市潞城区人力资源和社会保障局（原潞城市人力资源和社会保障局），住所地长治市潞城区南华路432号。法定代表人靳忠玲，职务局长。出庭负责人梁反明，该局分管工伤保险及法制的主任。委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）代栓平，男，1966年5月18日出生，汉族,住长治市。委托代理人任建民，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。上诉人林州市宏图建设工程有限公司因工伤行政确认一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州市宏图建设工程有限公司代理人赵科，被上诉人长治市潞城区人力资源和社会保障局主任梁反明、代理人申慧芳、代理人皇甫鲸玲，被上诉人代栓平及其代理人任建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2017年7月3日下午13时40分左右，代栓平在林州市宏图建设工程有限公司承建的潞城市××路建筑工地和郭海青工作，从工具车上往下卸槽钢时，被槽钢将右手中指砸伤，后被送往潞城市人民医院治疗，经诊断为右手中指皮肤裂伤、右手末节（中指）骨折。2017年11月27日，代栓平向潞城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，潞城市人力资源和社会保障局受理后，依法进行调查，询问了事故现场人员郭海青，并制作了询问笔录。同时依法向用人单位林州市宏图建设工程有限公司制作并送达了工伤认定限期举证通知书，要求其就代栓平与第三人之间是否存在劳动关系及其受伤害等相关情况进行举证，该通知书由该公司潞瑧苑小区项目负责人张发亮于2017年12月5日签收。林州市宏图建设工程有限公司在被告指定的举证期限内，未提交相关证据。此后，被告于2018年1月19日作出潞人社工伤（2018）006号认定工伤决定书，认定代栓平为工伤。当日，被告向林州市宏图建设工程有限公司进行送达，由陈波签收。2018年1月23日，代栓平签收了该认定工伤决定书。此后，代栓平与林州市宏图建设工程有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，向潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁裁决，潞城市劳动人事争议仲裁院于2018年11月21日开庭进行了审理。另查明，陈波系山西仙龙房地产开发集团有限公司潞城分公司法定代表人，担任潞瑧苑商住楼工程的项目负责人。因行政区划变更，潞城市人力资源和社会保障局更名为长治市潞城区人力资源和社会保障局。原审认为：被告长治市潞城区人力资源和社会保障局负责该行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）……”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，代栓平在林州市宏图建设工程有限公司承建的潞瑧苑项目施工现场卸槽钢时受伤，后被送往医院治疗，有工友郭海青的证言及诊断证明书为证。被告在受理代栓平的工伤认定申请后，依法向代栓平申请书中载明的用人单位林州市宏图建设工程有限公司送达了工伤认定限期举证通知书，要求其就代栓平与该单位之间是否存在劳动关系以及受伤情况进行举证，林州市宏图建设工程有限公司潞瑧苑工程项目负责人张发亮签收该通知书后，林州市宏图建设工程有限公司在被告指定的举证期限内未提供任何证据材料，依照上述法律规定，其应当承担举证不能的不利后果。故被告依照原告提供的证据材料以及其调查核实的材料，认定代栓平与林州市宏图建设工程有限公司之间存在劳动关系，以及代栓平在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害事实清楚，证据充分，并依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出潞人社工伤（2018）006号认定工伤决定，认定代栓平为工伤，适用法律依据正确。被告在收到代栓平的工伤认定申请后，依法受理，并进行了调查核实，制作了询问笔录，并就相关情况向用人单位林州市宏图建设工程有限公司制作并送达了工伤认定限期举证通知书，此后，依法作出工伤认定决定，程序合法。被告作出认定工伤决定后，在向林州市宏图建设工程有限公司送达时，在未取得林州市宏图建设工程有限公司授权的情况下，由非该公司员工的陈波签收，且林州市宏图建设工程有限公司明确表示未收到该认定工伤决定书，被告的送达程序不符合法律规定，程序轻微违法，但该程序轻微违法并不对原告的权利产生实际影响，不影响被诉认定工伤决定的合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项之规定，判决：一、确认被告于2018年1月19日作出的潞人社工伤（2018）006号认定工伤决定违法，但不撤销该行政行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。林州市宏图建设工程有限公司上诉称：一审法院认定的部分事实错误,上诉人并未收到被上诉人长治市潞城区人力资源和社会保障局制作的举证通知书，被上诉人剥夺了其举证权利，被上诉人未查明用工主体，作出其与代栓平存在劳动关系的认定是错误的；一审判决确认其未收到认定工伤决定书，但将此认定为轻微瑕疵，系逻辑错误；一审判决适用法律不当。请求撤销一审判决，改判撤销被诉工伤认定决定，案件受理费由被上诉人承担。长治市潞城区人力资源和社会保障局辩称：上诉人在其上诉状第一段引用、评述一审判决时断章取义，不客观，举证通知书系上诉人员工领取，上诉人在仲裁时的举证与其所称的用工主体不明相互矛盾；一审法院认定事实正确，判决逻辑严密，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。代栓平辩称：上诉人称自己并未收到被上诉方的举证通知书，剥夺了上诉方的举证权利，并不是事实；上诉人称自己没有收到工伤认定书，也不是事实。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，代栓平在上诉人承建的潞瑧苑项目施工现场卸槽钢时受伤，被送往医院治疗，后向长治市潞城区人力资源和社会保障局申请工伤认定。经查，长治市潞城区人力资源和社会保障局依法受理后，向上诉人送达举证通知书，该通知书由上诉人项目负责人张发亮签收。在上诉人未在指定举证期限内提供证据材料的情况下，被上诉人长治市潞城区人力资源和社会保障局经调查后，依法作出了对代栓平认定为工伤的决定，长治市潞城区人力资源和社会保障局作出该决定的程序合法，认定事实清楚，但其将该决定送达上诉人未授权的非该公司员工陈波，送达程序轻微违法，因对上诉人权利不产生实际影响，该认定工伤决定无需撤销。综上，一审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林州市宏图建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 杨淑华审判员 杨利兵 二〇一九年十一月二十日书记员 江王楚
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10295号之一申请人：三河市鑫峰建筑材料有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村西，统一社会信用代码91131082054029706R。法定代表人：王海龙，总经理。委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司员工，住三河市。被申请人：北京房修一建筑工程有限公司第十分公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号3号楼101，统一社会信用代码91110102780961063W。法定代表人：李晶魁。原告三河市鑫峰建筑材料有限公司与被告北京房修一建筑工程有限公司第十分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告三河市鑫峰建筑材料有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京房修一建筑工程有限公司第十分公司的银行存款400000元，并以担保人周晓峰名下车牌号为京Ａ×××××号的重型罐式货车提供担保。本院经审查认为，在保全被申请人财产的同时，对申请人提供担保的财产亦应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人周晓峰名下车牌号为京Ａ×××××号的重型罐式货车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一九年十一月二十七日书记员  关 营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翁全，男，1988年4月24日出生，汉族，住所：湖北省安陆市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额10593.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10593.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10593.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告翁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王爱明，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,907.84元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金57,681.93元,利息3,287.13元，及其他费用19,938.78元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计80,907.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,907.84元(截止至2019年11月20日，欠款本金57,681.93元,利息3,287.13元，分期手续费19,938.78元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王爱明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王爱明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,681.93元；二、被告王爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822.70元，减半收取911.35元，由被告王爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2409号之一 申请执行人：汪晓强，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：李厚才，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人汪晓强与被执行人李厚才民间借贷纠纷一案中，汪晓强与李厚才达成执行和解，同意李厚才的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81844号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：王一然，男，1992年3月06日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王一然借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王一然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王一然偿还借款本金10541.67元;2、王一然偿还借款期限内利息834.9元；3、王一然支付自2019年3月29日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王一然承担。被告王一然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，借款人王一然与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王一然约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称王一然自2018年5月29日开始逾期，截至2019年11月25日，王一然尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了王一然应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与王一然签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王一然应当按期支付利息并偿还本金。现王一然逾期还款，国美公司要求王一然偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王一然经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一然于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告王一然于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告王一然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张金梁，男，1978年7月26日出生，汉族，住所：河南省焦作市解放区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张金梁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额12561.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12561.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金梁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12561.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告张金梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1209号江苏徽建建筑工程有限公司：本院在审理你与南通智造链科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月14日冻结了南通智造链科技有限公司在中国农业银行南通濠西支行的银行账户一个，账号10×××74，应冻结金额3000000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。2、于2019年11月14日冻结了南通智造链科技有限公司在南京银行南通分行的银行账户一个，账号06×××65，应冻结金额3000000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19403号原告：戴相敏，女，1963年10月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：上海丰涛置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。委托诉讼代理人：杨虹亮，男。原告戴相敏诉被告上海丰涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。审理中，原告申请变更诉请，本院予以准许。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴相敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 林 青二〇一九年十一月二十日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50812号原告：李某，女，1932年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张敏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙某1，男，1955年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙某2，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙某3，女，1958年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。孙某2、孙某3委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。原告李某与被告孙某1、孙某2、孙某3赡养费纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人张敏与被告孙某1、孙某3及其与孙某2之委托代理人尹舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、孙某1、孙某2、孙某3每人从2018年6月每月向我支付赡养费1500元（包括生活费、医药费）；2、本案诉讼费由孙某1、孙某2、孙某3承担。事实与理由：我是孙某1、孙某2、孙某3的亲生母亲，由我和丈夫孙某4抚养成人。四年前孙某4去世，四年来我身体不好，患有高血压和冠心病，颅内有血栓，我为治病花光了所有积蓄，经历几次住院。我现在不得不居住在北京市丰台区六圈养老中心，生活难以自理，日常需要护工护理。子女均在北京工作，一直对我不尽赡养照顾义务，我的退休收入现在无法维持正常生活与治病。孙某1辩称，我从1970年开始就伺候李某，在我父亲去世前就离开李某了。后来我妹妹的爱人告诉我父亲病重，我才回去，看到父亲病的很严重。我因心梗做手术恢复过程中，李某问我既然没死，什么时候给生活费。我父亲去世后，李某叫我过去还录音，她说我是长子必须起表率作用，向我要2000元的生活费，但我的工资远不到2000元。后开家庭会议，子女一人给500元，孙女给300元。李某说的话没有真实的，我过去一直给她生活费，我一直患有心梗，费用半年一报销。李某生活奢侈，攀比心重，我同意给500元赡养费。孙某2、孙某3辩称，李某有退休工资6000元左右，其在北京还有住房，同等条件的住房年租金收入应在6万元左右，李某完全可以支付自己的各项生活支出，李某有医保实时结算，完全可以自行负担。2014年父亲去世时还遗留有夫妻共同存款60万元左右，父亲没有留有遗嘱，我们没有提出分割，而是一致同意将该款用于李某赡养事宜。父亲生前有房产，二人以公证的方式将该房屋遗赠给孙某1的女儿孙某5，现在由孙某5无偿占有，没有给李某租金。孙某5接受房屋遗赠应负责照顾李某，但其骗取李某的信任后，全面控制李某的经济大权。李某曾对孙某3说过，孙某5多次找李某要钱，李某给过孙某520万元。李某在北京有住房，又有退休金，完全可以采取居家养老的方式，其工资收入可以支付保姆费用，还有盈余，其手头还有存款，基本不需要赡养人再出钱。我们可以轮流去家里照顾李某，或出一些日常生活补贴。李某将房子遗赠孙某5后，自认为可以靠孙某5养老，但是孙某5不再想管老人，采取欺骗手段将李某骗到养老院，使李某无奈居住养老院至今。我们经常去看李某，李某也表达了回家养老的意愿，但孙某5掌控老人的身份证等证件，也不同意李某回去。孙某3在父亲病重直至去世期间，拿出50万元救治老人，李某不肯将存款拿出来救治老伴，2014年至2018年春节期间，孙某3按照每月800元的标准给李某生活补贴，只是后来发现孙某5擅自挪用李某的钱、占用李某的房子，又将李某送到养老院，我们让李某把事情讲清楚，把财务公开，但李某仍偏袒孙某5，双方发生矛盾。李某能够明确公开财务状况，与孙某5算清经济问题，我们愿意配合李某居家养老，尽赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:孙某4与李某系夫妻关系,二人育有一子名孙某1，二女名孙某2、孙某3。孙某4于2014年8月去世。自2017年8月1日，李某入住北京市丰台区六圈养老中心养老，根据养老机构服务合同约定，2017年8月1日至2018年7月31日每月养老服务费为4280元，2018年8月1日至2019年7月31日每月养老服务费为10280元。李某提交发票，表示其自2018年2月开始在养老院找了保姆，费用从每月6000元左右增至每月1万余元。孙某1表示不清楚养老服务费情况。孙某3、孙某2表示不清楚养老服务费情况，李某具备行为能力，去养老院不是李某真实意愿。李某提交2018年3月28日至2018年4月9日住院期间的诊断证明，李某被诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、反流性食管炎等，李某表示医药费经医保报销后自负5%。李某2018年退休收入为5076元，2019年7月调高为5310.5元。李某要求孙某1、孙某3、孙某2自2018年6月起每人每月给付赡养费1500元。孙某1提交收入证明，其2018年每月养老金为4160.58元，孙某1此前每月给付李某赡养费500元，自2017年11月30日至2018年10月31日每月给付300元。孙某1表示其可以每月给李某500元赡养费。孙某3提交工资存折，其退休收入为2814.29元，孙某3此前每月给付李某赡养费500元，之后每月给付800元至2018年1月27日。孙某3表示赡养费由法院判定。孙某2每月退休收入为5856元，未给付过李某赡养费。孙某2不同意给付李某赡养费。另，李某表示自身没有住房，海淀区北蜂窝路×号×栋×层×号住房已于2011年赠与给孙某1之女孙某5并办理了过户，孙某4生前给孙某3女儿一套住房，给孙某1一间平房。孙某1表示父亲生前给过其一间平房，后来房屋拆迁了。孙某3表示孙某4生前给过其女儿一套住房。李某到庭接受询问，表示其养老院每月花费1万余元，其现在主要依靠孙某5，孙某4没有留有存款，有抚恤金12万元，由孙某5保管，用作其备用，其坚持要求三子女给付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某年老多病，需要他人照顾，其自起诉月即2018年6月向子女主张赡养费，于法有据，本院予以支持。赡养费的数额应当根据子女的负担能力和被赡养人的实际需要决定。考虑到李某自身收入及花销情况、子女收入情况以及李某赠与自身住房、子女以往给付赡养费的情况，本院酌情判定孙某1每月给付李某赡养费700元，同时扣除2018年6月至2018年10月已经给付的1500元，孙某3、孙某2每月给付赡养费900元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、孙某1于本判决生效后七日内给付李某2018年6月至2019年11月的赡养费11100元，并自2019年12月起每月给付赡养费700元；二、孙某2于本判决生效后七日内给付李某2018年6月至2019年11月的赡养费16200元，并自2019年12月起每月给付赡养费900元；三、孙某3于本判决生效后七日内给付李某2018年6月至2019年11月的赡养费16200元，并自2019年12月起每月给付赡养费900元；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由孙某1负担24元，由孙某2负担23元，由孙某3负担23元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  刘良喜人民陪审员  隗京震二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王笳奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17156号原告：中山市达伦电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号B栋一、二楼，统一社会信用代码914420003382607238。法定代表人：罗广余，总经理。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：中山汪源打印耗材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜工业区22号2栋第四层，统一社会信用代码914420005974885036。法定代表人：毛建雄。被告：毛建雄，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市达伦电子科技有限公司（以下简称达伦公司）与被告中山汪源打印耗材有限公司（以下简称汪源公司）、毛建雄买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达伦公司法定代表人罗广余及其委托诉讼代理人韩力均到庭参加诉讼，被告汪源公司、毛建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达伦公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付到期货款85047.1元及资金占用期间利息（以85047.1元为基数，从2019年1月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告之间有多年的业务往来，被告一直拖欠原告2018年9月至10月部分货款，经原告多次催收，被告于2018年12月30日与原告签订还款计划书，约定2018年12月30日前付清所有欠款，被告毛建雄承担连带责任。协议签订后，两被告至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告汪源公司、毛建雄在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，达伦公司与汪源公司有生意往来，由汪源公司向达伦公司购买打印耗材。汪源公司通过QQ、微信方式下单，达伦公司按照其要求做好货物后发货给汪源公司。2018年12月19日，汪源公司（甲方）与达伦公司（乙方）签订一份付款计划书，约定：甲方共欠乙方到期货款85047.1元于2018年12月30日前支付完毕；如汪源公司无法偿还此货款，本人（身份证号码：）愿意负连带责任，需承担相应的法律责任，并承担由此产生的全部诉讼费用。汪源公司及达伦公司在付款计划书上盖章，毛建雄签名确认。后货款经达伦公司催收未果，遂于2019年6月27日诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。达伦公司主张汪源公司拖欠其货款85047.1元，有付款计划书为证，且汪源公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汪源公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现达伦公司主张从逾期之日即2019年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，未超出法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案中，毛建雄在付款计划书中载明“如汪源公司无法偿还此货款，本人愿意负连带责任”并在付款计划书上签名确认，因此毛建雄应承担的是一般保证责任。因双方对保证范围、保证期限均没有约定。毛建雄应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担保证责任。案涉款项的付款期限届满之日为2018年12月30日，即毛建雄对涉案债务的保证期间为2018年12月30日至2019年6月29日。达伦公司已于2019年6月27日向本院提起诉讼，未超过法定的保证期间，达伦公司主张毛建雄承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。汪源公司、毛建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山汪源打印耗材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市达伦电子科技有限公司清偿货款85047.1元及资金占用期间利息（以85047.1元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告毛建雄对被告中山汪源打印耗材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（原告已预交）,由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月四日书 记 员  甘小欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该行总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王铁阳，男，1982年10月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王铁阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告王铁阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币194147.8元(截止2019/03/10，欠款本金119381.57元，利息29715.16元，违约金30848.82元，现金分期手续费538元，账单分期手续费13664.25元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王铁阳自2013/06/21始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××17。截至2019/03/10止累计欠款共计人民币194147.8元整未给付。原告自2016/06/10开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王铁阳未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：招行银行信用卡（个人卡）通用申请表、通用领用合约、招行银行2017年新版领用合约及网站公告、持卡人账单查询、欠款明细等证据，被告未到庭应诉，放弃举证、质证权利，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年6月21日，被告王铁阳在原告招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××17，被告开卡消费，截至2019年3月10日，被告王铁阳拖欠借款本金119381.57元，利息29715.16元，滞纳金30848.82元，现金分期手续费538元，账单分期手续费13664.25元。2016年11月17日，招商银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告了新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》内容，并自2017年1月1日起生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王铁阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王铁阳签订信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告王铁阳使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金119381.57元，利息29715.16元（截至2019年3月10日，自2019年3月11日起的利息按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止）及滞纳金30848.82元、现金分期手续费538元及账单分期手续费13664.25元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，保全费1620元，公告费800元，由被告王铁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  夏万明人民陪审员  赵佳庆二〇一九年十一月八日书 记 员  边建勋
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1997号 申请执行人：祝斌，男，1982年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）赣0112民初2963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2019年11月27日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1997号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁 然
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5495号原告：廖淑英，女，1934年11月6日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：安素玲，女，1961年12月21日出生，住北京市怀柔区。被告：崔黎军，男，1972年9月17日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告廖淑英与被告崔黎军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑英，被告崔黎军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖淑英向本院提出诉讼请求：1.判令崔黎军赔偿原告医疗费182031.54元、护理费33960元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护具及康复器具费用5145.6元、交通费1577元、住宿费2100元、二次手术费取钢板20000元、因车祸腿形成血栓需要半年治疗费8613元、伤残赔偿金及其他财产损失50992.5元、精神损害抚慰金20000元、救护车500元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险、商业三者险责任范围内对原告上述赔偿请求进行先行赔付；3.诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，在北京市怀柔区迎宾路中医院路口，崔黎军驾驶车牌号为×××撞倒廖淑英，造成原告受伤。经交通队认定，此次事故崔黎军承担全部责任。事故时崔黎军使用的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险。崔黎军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。崔黎军认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，我的垫付款150000元要求保险公司向我赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，护理费认可有票据的，营养费认可住院天数30元每天，住宿费不认可，二次手术费、后续治疗费不认可，伤残赔偿金认可，精神损害抚慰金、交通费法院酌定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对廖淑英的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认180174.01元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认2200元；3.营养费，结合原告伤情、年龄状况等，酌情确认80日，计4000元；4.护理费，结合原告伤情、年龄状况、护理票据等，酌情确认110日，家属护理每日150元，共计17160元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认1500元；6.辅助器具费用，结合原告伤情、票据等，酌情确认4918.97元；7.伤残赔偿金，结合鉴定结论，酌情按北京市2018年城镇居民标准计算5年，计50992.5元；8.住宿费，结合双方意见，由崔黎军给付原告2100元；9.精神抚慰金，结合原告伤情，酌情确认7500元；10.二次手术费、血栓后续治疗费未实际发生且无明确具体数额只依据，本案不予确认。上述损失，扣除垫付款后由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。崔黎军垫付款150000元予以确认，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内向崔黎军赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额范围内赔偿廖淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费用、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计118445.48元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付崔黎军垫付款150000元（本判决生效后十日内给付）；三、崔黎军给付廖淑英住宿费2100元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回廖淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2351元，由崔黎军负担（廖淑英预交，崔黎军于本判决生效后十日内给付廖淑英）。案件受理费3189元，由廖淑英负担640元（已交纳），崔黎军负担2549元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审217号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人**蒙，男，汉族，1988年11月25日生，住焦作市解放区。申请执行人修武县公安局于2019年11月6日向本院递交修公强执申字【2019】第154号强制执行申请，申请强制执行其局交通警察大队410821-1007226524号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，因无法联系、找到被执行人**蒙。申请执行人修武县公安局于2019年11月13日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2019】第154号强制执行申请。本院认为，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2019】第154号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年十一月十四日书 记 员  秦 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5892号申请执行人深圳御矿新材料有限公司，统一社会信用代码91440300561539882T，住所地深圳市南山区登良路21号恒裕中心B座5楼。法定代表人凌晖繁，该公司总经理。委托执行代理人罗斌,该公司员工。委托执行代理人钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被执行人奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583754603967P。法定代表人施碧溪，该公司董事长。委托执行代理人杜成告，该公司员工。申请执行人深圳御矿新材料有限公司与被执行人奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初21004号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳御矿新材料有限公司支付货款81456.40元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，其中以26078元为基数，自2018年2月11日起算；以55378.40元为基数，自2018年3月3日起算，均计算至实际之日止）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1902元，减半收取951元，由被告奥捷五金（江苏）有限公司负担。因被执行人奥捷五金（江苏）有限公司未履行义务，权利人深圳御矿新材料有限公司向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案受理。申请执行人深圳御矿新材料有限公司于2019年11月26日向本院提交申请，以与被执行人奥捷五金（江苏）有限公司自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人深圳御矿新材料有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初21004号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马金秋
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1331号 原告：杨建培，男，1962年6月12日出生。 委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。 被告：新会区双水镇华益钢材经营部，住所地：江门市新会区双水镇康宁西街15号102首层。 经营者：朱华灿。 原告杨建培与被告新会区双水镇华益钢材经营部（以下简称“华益经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建培的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告华益经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建培向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款208000元及逾期付款违约金22880元（以208000元为本金，按年利率6%计算，自2017年7月1日起计至清偿之日止，现暂计至2019年4月30日止为22880元），合计230880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的经营者朱华灿为朋友关系，2014年2月至3月期间，被告向原告经营的江海区华辉建材购销部（以下简称“华辉购销部”）购买建材。2014年4月，被告开具两张支票给华辉购销部用于支付货款，出票日期分别为2014年4月17日以及2014年5月30日，票据金额分别为108000元以及216000元。2014年6月3日，华辉购销部持该两张支票到银行承兑，但支票均被退回。原告与朱华灿联系并告知退票情况，朱华灿同意更换，但迟迟没有开具新的支票。经原告多次电话和上门催收后，朱华灿才支付了部分货款，但至今仍欠货款208000元没有付清。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告华益经营部缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、江海区华辉建材购销部成立于2010年11月1日，经营者系杨建培。 二、从2014年年初开始，经第三人介绍，华辉购销部开始与华益经营部进行建材交易，由华辉购销部向华益经营部提供建材，并将建材送至华益经营部指定的地址，华益经营部收到建材后支付货款。双方没有签订买卖合同。原告诉称与华益经营部的经营者朱华灿曾口头约定货款以期票的形式支付；双方还约定如华益经营部逾期支付货款，需按照银行的贷款利率计算利息。2014年4月，经双方口头结算，华辉购销部共向华益经营部提供建材的金额为324000元。 三、2014年5月30日，华益经营部出具一份金额为216000元的支票（编号：15613254）给华辉购销部，用以支付购买建材的款项。2014年6月9日，新会农村商业银行股份有限公司龙脊支行将该支票退回，并出具了一份《退票通知书》，告知华辉购销部该支票无法承兑。 五、原告庭审中陈述华益经营部还出具过一张金额为108000元的支票用以支付购买建材的货款；另外，朱华灿于2016年年末以现金的方式支付货款8000元，尚欠208000元的货款没有结清。 六、原告杨建培向本院提出申请，请求证人廖平波出庭作证。证人廖平波向本院作证华益经营部与华辉购销部存在交易关系，并且华益经营部曾向华辉购销部出具了两张支票用以支付货款。 又查明：华辉购销部已于2018年10月24日注销。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告华益经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告杨建培主张的事实进行抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告杨建培提供的《支票》、《退票通知书》以及本院查明事实，原告杨建培与被告华益经营部之间存在合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告华益经营部应向原告杨建培支付货款208000元。原告杨建培向本院诉请被告华益经营部支付货款的主张合法合理，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告华益经营部没有依约向原告杨建培支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张以未付清的货款金额208000元为基数，按照年利率6%计算计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金的起算日期，应从本案立案之日即2019年6月11日开始计算，原告主张逾期付款违约金的起算日期不当，本院依法予以调整。 被告华益经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新会区双水镇华益钢材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款208000元及违约金（以208000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月11日起计至本判决确定付清款项之日止）给原告杨建培； 二、驳回原告杨建培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4763.2元（已由原告杨建培预交），由被告新会区双水镇华益钢材经营部负担。原告杨建培预交的案件受理费4763.2元由本院予以退回，被告新会区双水镇华益钢材经营部应向本院补交案件受理费4763.2元。 如不服本判决，被告新会区双水镇华益钢材经营部可在判决书送达之日起十五日内，原告杨建培可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  肖秋顺 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年十一月六日 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1436号上诉人（原审被告）：刘春红，女，住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：图们市广跃建筑安装有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：李兵，公司经理。上诉人刘春红与被上诉人图们市广跃建筑安装有限公司（以下简称图们广跃公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘春红，被上诉人图们市广跃建筑安装有限公司法定代表人李兵到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。刘春红上诉请求：对一审判决有异议。事实与理由：本人患有高血压、脑梗，在李兵找我在装修价格表签字时，本人高血压犯了，正迷糊，李兵骗我在价格表签字。瓦工人工费只认同1000元；瓷砖价格虚高只认可3000元；改水费2000元，只认可200元；防盗门1000元认可；拆除费2000元，只认可200元；拉门款1000元，只认可300元。图们广跃公司辩称：对一审判决没有异议。图们广跃公司向一审法院起诉请求：要求被告支付装修费用24000元。一审法院认定事实：2017年春季，原告图们广跃公司为被告刘春红装修住宅房屋，双方未签订书面合同，口头约定原告按照被告的要求进行装修，装修项目包括：将原有的瓷砖、门、窗口拆除；改造水管；粘贴瓷砖；安装拉门、防盗门。装修过程中，原告要求被告支付装修费用，因被告未能支付，原告停止装修。2019年4月，原告找到被告要求支付装修款，被告对写有具体装修项目及价格的《串街装修价格表》（瓦工人工费6000元、瓷砖价格12000元、拆除费2000元、换塑钢窗费3000元、接水改水费2000元、防盗门款1000元）予以签字确认。另查明，1.庭审中，原告放弃要求被告支付换塑钢窗费3000元的诉讼请求，增加诉讼请求要求被告支付拉门费用1000元；2.被告认可拉门费用为300元，原告不要求对拉门费用进行鉴定。一审法院认为，原告图们广跃公司与被告刘春红口头协商，由原告为被告装修住宅房屋，双方形成装饰装修合同关系。原告装修房屋后，被告负有支付相关费用的义务。被告刘春红在装修价格表中签字的行为，系对原告装修项目及价格的认可，故对原告主张的瓦工人工费6000元，瓷砖款12000元、拆除费2000元、改水费2000元、防盗门款1000元，共计23000元予以支持。关于原告提出要求被告支付拉门费用1000元的诉请，被告只认可300元，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能举证证明拉门的费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对拉门费用300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘春红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告图们市广跃建筑安装有限公司支付装修款23300元；二、驳回原告图们市广跃建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由原告图们市广跃建筑安装有限公司负担67.00元，被告刘春红负担383.00元。二审审理期间，刘春红提供3张照片。证明：我到另装修公司咨询，他们告知瓷砖用不了12000元，且只用了瓷砖163块。图们广跃公司质证意见：对证据的真实性及证明目的有异议。本院认为，图们广跃公司对证据的真实性提出异议，且刘春红未提供其他证据予以佐证其主张的事实，故不予采信。经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：图们广跃公司与刘春红口头达成协议，由图们广跃公司为刘春红装修房屋，双方形成装饰装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘春红虽称在《串街装修价格表》签字时，本人高血压发病，导致正迷糊时图们广跃公司法定代表人李兵骗自己在《串街装修价格表》签字，但未提供证据予以佐证，因此其上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由刘春红负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十一月十九日书记员  陈 阳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审740号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：李柏全，男，1951年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕224-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人李柏全限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕224-2号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人李柏全，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人李柏全在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕224-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人李柏全拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2200号 原告：朱小锋，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：汪志刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：明月，女，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 上述二被告共同委托的诉讼代理人：叶杨，浙江六和律师事务所律师。 上述二被告共同委托的诉讼代理人：王敏志，浙江六和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市教工路88号7-9楼。 主要负责人：苏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告朱小锋与被告汪志刚、明月、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小锋及其诉讼代理人章群艺，被告汪志刚、明月共同的诉讼代理人叶杨、王敏志，被告保险公司的诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪志刚、明月赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计46244.03元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告骑行电动自行车沿下沙27号大街由北向南直行到，与在该处掉头的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，原告无事故责任。 被告汪志刚、明月辩称：原告未提交常规的交通事故认定书，而交通事故证明中也未载明驾驶员及车主信息。2018年12月26日，被告明月驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与原告只是发生了简单的碰撞，并不属于交通事故。原告提交的证据不足，被告汪志刚、明月的侵权事实并不成立。事故发生当时，被告明月已经向原告支付了200元用于私了。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实不认可，保险公司不承担赔偿责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用，发表如下意见：医疗费的金额由法院进行核实，无发票原件的不认可，拐杖开具的系收款收据，不予认可，且应扣除非医保费用1500元；营养费按每天15元的标准计算；误工费及护理费按每天110元的标准计算；交通费认可300元；鉴定费不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具证明一份，载明：2018年12月26日，朱小锋驾驶电动自行车沿开发区27号大街由北向南方向行驶到，与一辆掉头的车号为苏Ｅ×××××号雷克萨斯小型普通客车发生碰撞。事故发生后，朱小锋自述当时未觉疼痛，双方互留电话后离去。事后，朱小锋感觉疼痛后联系对方，无人接听电话。2019年1月3日，朱小锋到报案，经查看现场监控，该事故原因系苏Ｅ×××××号雷克萨斯小型普通客车掉头未确保安全造成，朱小锋无事故责任。 事故发生后，原告于2018年12月27日至2019年6月30日期间分别在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区、衢州市人民医院、衢州市骨伤科医院进行门诊治疗，共花费门诊费用9884.03元。原告因购买拐杖支出费用100元。 经原告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱小锋2018年12月26日与汽车碰撞受伤，造成原告右膝内侧副韧带损伤、膝关节损伤，其伤后误工期在120日左右较为合理，护理期在60日左右较为合理，营养期在60日左右较为合理。原告因此支出鉴定费700元。 事故发生时，明月驾驶的苏Ｅ×××××号车辆登记车主为被告汪志刚，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告明月向原告支付了垫付款200元。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故证明、门诊收费收据、门诊病历、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告朱小锋与明月驾驶的苏Ｅ×××××号车辆于2018年12月26日发生交通事故的事实清楚。公安机关交警部门认定事故原因系苏Ｅ×××××号雷克萨斯小型普通客车掉头未确保安全造成，原告朱小锋无事故责任，该结论依据充分、程序合法、客观公正，本院依法予以认定。原、被告双方争议的焦点为原告的受伤与交通事故有无因果关系。对此，本院认为，根据原告提交的门诊记录及鉴定意见，原告于事故发生次日就诊时，医院诊断为膝关节痛，予右膝MR检查，而MR检查结果显示原告右股骨下端、股骨内侧踝及右胫骨上端骨髓水肿，原告之后的就诊及医疗费用均用于治疗右膝关节损伤，治疗部位具有一致性，在被告未提交相反证据证明原告受伤与交通事故无关的情况下，本院对原告的治疗与交通事故的关联性予以认定。原告据此要求被告赔偿因交通事故产生的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费9984.03元、营养费1800元、护理费10920元、误工费21840元、鉴定费700元均符合法律规定，本院予以支持，交通费酌情认定为800元，损失金额共计46044.03元。由于苏Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿33560元、财产损失赔偿限额内赔偿700元，共计44260元。交强险赔偿不足部分1784.03元由被告明月赔偿，扣除其已经支付的垫付款200元，尚应支付1584.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小锋因交通事故产生的各项损失共计44260元； 二、被告明月于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小锋因交通事故产生的各项损失共计1584.03元； 三、驳回原告朱小锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费957元，减半收取计478.50元，由被告明月负担。原告朱小锋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告明月于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月十八日 书记员 江亮珍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7852号原告：付成峰，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：余海洋，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县旺财装饰有限公司，住所地：安徽省太和县旧县镇何庄自然村西200米路南。统一社会信用代码：91341222MA2NEAMK9E。法定代表人：段志刚，系该公司执行董事兼总经理。被告：段志刚，男，汉族，1956年12月24日出生，住安徽省太和县。上述二被告共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师（实习）。第三人：徐正云，男，汉族，1965年6月4日出生，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。第三人：珠光集团新泰房地产开发有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路东段，统一社会信用代码：91370982091702111Y。法定代表人：李云青，系该公司经理。委托代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人：刘颖，山东众成天信律师事务所律师（实习）。本院受理原告付成峰与被告太和县旺财装饰有限公司、段志刚承揽合同纠纷一案，经审查，该案建设工程施工地为山东省新泰市，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，对于专属管辖不限于《民事案件案由规定》中的“建设工程施工合同纠纷”。本案实属建设工程施工合同纠纷，属于不动产所在地人民法院专属管辖，因此本院对本案无管辖权。属于不动产所在地人民法院专属管辖，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送山东省新泰市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月十一日书记员 马思含
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23268号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告彭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1523.3元，截至2019年5月24日的利息172.47元；2、判令被告立即支付自2019年5月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1523.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1805.54元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月25日，原告向被告指定的账户发放贷款1805.54元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告彭杰未作答辩。 本院经审理查明：被告彭杰（乙方）于2018年5月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告彭杰提供总金额为1805.54元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1523.3元、利息172.47元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1523.3元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告彭杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1523.3元及支付截至2019年5月24日的利息172.47元； 二、被告彭杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1523.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告彭杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4209号 原告：陆渊平，男，布依族，1996年10月30日出生，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李明，系都匀市绿茵湖法律服务所法律服务工作者。 被告：王涛，男，汉族，1987年4月16日出生，户籍住址贵州省贵阳市小河区，现住贵州省都匀市。 原告陆渊平诉被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆渊平及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆渊平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告劳务费26500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月被告雇佣原告在都匀××××东镇腾飞酒店及173安置房的内墙刮瓷粉，后原告务工结束，经双方结算，被告拒不向原告支付劳务费，经原告多次催讨，被告于2019年5月2日向原告亲笔书写欠条，尚欠原告劳务费26500元，并承诺于2019年5月10日先付15000元，余款于2019年6月30日前付清，但给付期限届满后，被告以各种理由拒绝履行支付义务。综上所述，被告违背诚信原则拒不支付原告劳务费，已严重损害原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故向人民法院起诉，望判如所请。 被告王涛未答辩。 经审理，本院确认以下事实：2018年11月20日，被告王涛聘请原告陆渊平为其在都匀××××东镇腾飞酒店做粉刷工，于2018年12月25日在都匀市××安置房××房做粉刷工，原告工作结束后，经双方结算，被告共计应支付原告劳务费26500元。2019年5月2日，被告王涛出具《欠条》，内容为“本人于2018年11月20日聘请瓷粉工陆渊平负责大坪腾飞酒店粉刷工作，总价￥22500元（大写：贰万贰仟伍佰元整），于2018年12月25日粉刷173安置房3幢903#，工价￥4000元（大写：肆仟元整），共计￥26500元（大写：贰万陆仟伍佰元整）。本人承诺于2019年5月10日付款￥10000元（壹万元整）【加付￥5000，合计：￥15000元（壹万伍仟元）】，剩余款项在2019年6月30日前付清。身份证：，欠款人：王涛，2019年5月2日”。此后，被告未按承诺付款，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：原告为被告做工，经结算被告尚欠原告26500元劳务费，被告并因此出具《欠条》予以确认和承诺归还期限，但承诺期限届满仍未向原告支付尚欠款项已构成违约，被告理当按照欠条的承诺将尚欠原告劳务费支付给原告，故对原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王涛应于本判决生效之日起五日内支付原告陆渊平劳务费26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十一月一日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6604号起诉人：龚爱军，男，1987年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：刘云香，女，1990年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到龚爱军、刘云香的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金44467.57元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年1月14日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了405726元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对龚爱军、刘云香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。