wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初379号原告刘占强，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘占强诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘占强诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地3.75亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年9月10日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘占强的起诉。案件受理费50元，原告刘占强已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘占强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22431号原告：汉美投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马春生，经理。委托代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，1975年12月28日出生，汉族，北京浩隆房地产开发有限责任公司职员。被告：贺淑芹，女，1941年7月7日出生，汉族。第三人：历志，男，1964年10月8日出生，汉族。原告汉美投资（北京）有限公司（以下简称汉美公司）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）、贺淑芹，第三人历志确认合同无效纠纷一案，本院于2019年07月11日立案。原告汉美投资（北京）有限公司诉称，1．确认被告北京浩隆房地产开发有限责任公司与被告贺淑芹签订的《北京市商品房预售合同》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月，原告经朋友介绍到浩隆处买房，售楼处接待原告的是浩隆一分公司的售楼员殷则理。殷则理说公司为了资金周转，房屋暂时预售登记在老板（第三人历志）妈妈的名下，贺淑芹并未支付购房款，签订合同交款后等到能够办理产权证时，把位于北京市朝阳区百子湾广渠路31号院A派公寓4号楼商业x1号房产（现地址为：北京市朝阳区百子湾南二路78号院2号楼1层3单元1x1）直接变更产权人给原告。原告按单价建筑面积2．9万元每平方米，共支付购房款2890720元。原告看完房后和被告浩隆公司签订了协议。签订协议之时殷则理说老板的妈妈在外地，现在没法签名，不过你们放心，过两天老板妈妈来北京，让她在协议上补上签名，而且殷则理提供了一份贺淑芹房屋预售合同复印件作为协议的附件，用来表明协议的真实性。原告一想既然是老板的妈妈应该没什么问题，也就同意了。于是，在A派公寓订购协议上盖上公章，殷则理也在协议书上盖上了被告浩隆公司的公章。2008年1月2日，原告依协议第四条向浩隆一分公司交纳了房款2890430元、印花税1446元、维修基金57809元、契税86713元、产权代办费4336元，2008年1月4日补契税9元、补维修基金5元、补产权代办费1元、补房款358元。2008年1月7日，原告与浩隆一分公司办理房屋交接手续。原告签订协议后缴纳了全部购房款和办理房产证需要缴纳的公共维修基金、代办费用等给浩隆一分公司。原告自入住后一直为房屋产权证的问题与浩隆一分公司沟通，并要求贺淑芹在协议上签字。浩隆一分公司售楼员殷则理一直以各种理由推脱。历志与贺淑芹没有按承诺在房屋可以办理产权手续时直接改预售合同将房屋登记在原告名下，而是谎称不能办理房产证，却将房屋登记在贺淑芹名下。从我们交纳购房款、浩隆公司向我们交付房屋、贺淑芹未交纳各项费用等行为也表明贺淑芹知道房屋被转卖，表明转卖协议是各方真实意思表示。贺淑芹在没有交纳房款的情况下，取得房产证，其预登记在名下的预售合同并未生效。历志始终是本次纠纷当事人，历志在收取我方购房款后，又给贺淑芹开具购房发票用于办理房产证，这种行为表明贺淑芹母子恶意串通，在之前庭审中贺淑芹提供了一套以房抵债的协议，可以证明贺淑芹没有实际支付购房款。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告浩隆公司称在公司注册地没有实际经营，其主要办事机构所在地和实际经营地均在北京市朝阳区，并举证提交实际经营地房屋租赁合同和现场办公照片予以证明，原告汉美公司对此予以认可，并认为本案应由北京市朝阳区法院管辖。综上，本院认为本案应由被告浩隆公司住所地所在法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王新东二〇一九年十一月十八日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3262号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄多志，男，1966年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省盐亭县。因本案于2019年7月21日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月24日被广州市公安局取保候审。2019年10月22日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3024号起诉书指控被告人黄多志犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月21日零时许，被告人黄多志饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市白云区被执勤民警查获。经提取黄多志的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为197.5mg/100ml。公诉机关认为被告人黄多志应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处黄多志拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄多志对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄多志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄多志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄多志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄多志的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄多志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人黄多志扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月六日书记员 龙筱晨
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4137号之一 原告：陈璋祥，男，1977年11月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾金桥，江苏张峰律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1953年9月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。 原告陈璋祥与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法先适用简易程序，公开进行了第一次和第二次审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了第三次审理。原告陈璋祥的委托诉讼代理人顾金桥、被告陈建华的委托诉讼代理人宋德邻到庭参加三次庭审，原告陈璋祥的委托诉讼代理人张宏泉到庭参加第一次、第二次庭审，原被告到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈璋祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金228万元及利息（以228万元为本金，按年利率24%，自2015年9月30日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2011年起被告以生意周转为由陆续向原告借款，至2013年4月合计借得原告人民币160万元并出具借条一张，约定月息三分，此前借条全部作废。2015年9月双方结算，被告结欠原告本息合计228万元，并出具还款承诺书一份，承诺于2016年4月份全部还清，否则以228万元为本金按照月息三分向原告支付利息。此后经原告多次催要，被告均分文未付。原告遂起诉，请求判如所请。 被告陈建华辩称，原告根本没有出借160万元的借款，实际仅拿到102万元，且其已还1411500元，远远超出原告出借的款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求；另，本案涉及虚假诉讼和套路贷，理由如下：1.原告实际出借的数额与借条实际记载的数额不一致；2.原告指定其还款给“濮军”，在庭审中却不认可，且被告通过现金还款，原告当时不出具手续，在庭审中亦不认可；3.在还款承诺书中有利息约定，原告在庭审中却称无利息约定，其给付原告高额利息，原告在庭审中亦不认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，原告所提交的借条、还款承诺书、转账凭证等证据以及被告陈建华所提交的转账凭证及付款凭证等证据及抗辩显示，本案可能存在恶意垒高“债务”数额、收取高额利息不出具收据等“套路贷”违法犯罪情形。在未排除“套路贷”违法犯罪可能的情况下，暂不作为一般民事案件审理。因此，现应将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈璋祥的起诉。 案件受理费25040元，原告陈璋祥已预交，本院退还原告陈璋祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  谢建全 人民陪审员  范建军 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张 俊 书 记 员  丁洁娣
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1677号 原告：四川汇维仕化纤有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇。 法定代表人：申有东，董事长。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：东莞市百越实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇下高田工业路10号1栋。 法定代表人：曹俊，执行董事。 原告四川汇维仕化纤有限公司诉被告东莞市百越实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川汇维仕化纤有限公司的委托诉讼代理人龙君到庭参加诉讼。被告东莞市百越实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款227190元及逾期付款损失（以80190元为本金，从2019年5月23日起至清偿之日止，年利率按照6.525%计算，暂计算至2019年9月16日的逾期付款损失为1700.53元；以147000元为本金，从2019年6月18日起至清偿之日止，年利率按照6.525%计算，暂计算至2019年9月16日的逾期付款损失为2424.58元）；上述金额暂合计231315.11元；2、本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日、5月16日，原告与被告分别签订两份《四川汇维仕化纤有限公司销售合同》（合同编号：HVGD-19-0422-07、HVGD-19-0516-07），合同约定了被告向原告购买名为涤纶短纤的货物：数量总计23.1吨（按上述合同顺序，分别为8.1吨、15吨）；货款总金额为人民币227190元（按上述合同顺序，分别为80190元、147000元）；结算办法均为货到30天付款等内容。该合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，但被告却未按照约定履行付款义务。虽经原告多次催收，被告均以种种借口或理由拒绝支付。截至目前，被告仍然拖欠原告货款人民币227190元。被告的行为违反相关法律规定及合同约定，已严重侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，依法向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告东莞市百越实业有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下： 2019年4月22日、5月16日，原告与被告分别签订两份《四川汇维仕化纤有限公司销售合同》（合同编号分别为：HVGD-19-0422-07、HVGD-19-0516-07），合同约定了被告向原告购买名为涤纶短纤的货物，数量总计23.1吨（按上述合同顺序，分别为8.1吨、15吨）；货款总金额为人民币227190元（按上述合同顺序，分别为80190元、147000元）；结算办法均为货到30天付款等内容。上述合同签订后，原告按约向被告发送了货物，被告分别于2019年4月22日、2019年5月17日签收货物，但被告未按约付款。被告向原告出具的《欠款确认通知书》确认截止2019年6月30日尚欠原告货款227190元。 2019年8月6日，原告向被告发送了《要求立即支付拖欠货款的律师函》，要求被告在收到该函后5个工作日内支付欠付的227190元货款，被告于2019年8月8日签收该函。因被告至今未支付上述货款，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原告的营业执照、被告的工商信息、销售合同、送货签收单、增值税发票、欠款确认通知书、邮寄快递查询单、律师函、开票资料变更通知书及到庭当事人陈述附卷佐证。被告未向本院提交证据，也未出庭抗辩和质证，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。 诉讼中，原告表示预交的诉讼费在法院判决时判决由被告向其支付。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，签订的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。经核对账目，被告欠原告公司货款227190元，故原告向被告主张权利，应予以支持。关于原告主张的资金占用利息，应按照合同约定，分别自被告收到货物后30日，即2019年5月23日、2019年6月17日开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按照年利率6.525%计算资金占用利息至货款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告东莞市百越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川汇维仕化纤有限公司货款227190元及利息（利息计算方式：分别以80190元为基数，自2019年5月23日起；以147000元为基数，自2019年6月17日起,均按年利率6.525%计算至货款付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2385元、保全费1720元，共计4105元，由被告东莞市百越实业有限公司全额负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告四川汇维仕化纤有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月十八日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1429号之一申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，该行行长。被执行人：刘春远，男，1971年2月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陈婉萧，女，1968年9月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘春远、陈婉萧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初7063民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行，立案标的为341798.39元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘春远、陈婉萧邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法划拨了被执行人刘春远银行存款20111元，其中15084元作返还给申请执行人，另5027元作为执行费予以交纳。3、2019年11月25日申请执行人与被执行人达成执行和解，双方同意本案终结执行。本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月二十八日书记员 鹿文静
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1982号申请执行人：固镇县聚丰农资店，住所地安徽省蚌埠市固镇县农资大市场5001号，统一社会信用代码92340323MA2QW9EX2R。经营者：张荣诚，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：周学善，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人固镇县聚丰农资店与被执行人周学善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0323民初1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固镇县聚丰农资店向本院申请强制执行，要求被执行人周学善给付执行款27000元及利息，本院立案执行后，被执行人周学善至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人周学善发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人周学善名下的财产信息，有少量银行存款（已扣划）、无房产、车辆、互联网金融、不动产、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人周学善名下的房产、不动产信息，经调查，均无房产、不动产登记；3、本院依法作出（2019）皖0323执1982号失信决定书，将被执行人周学善纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书；4、本院依法作出（2019）皖0323执1982号限制消费令，对被执行人周学善采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人固镇县聚丰农资店，固镇县聚丰农资店未能提供相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人周学善其他可供执行的财产，申请执行人固镇县聚丰农资店未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周学善应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人固镇县聚丰农资店发现被执行人周学善有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十二日书记员  张梦君
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2674号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人徐先明，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2014）城刑初字第53号刑事判决移送强制执行，要求向被执行人徐先明追缴罚金60000元，并责令其退出赃款210000元。本院于2019年8月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐先明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人徐先明有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初588之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：河南亿联钢构有限公司，住所地浚县黎阳镇产业集聚区永兴路路东。法定代表人：李树勇。被告：李树勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：常兰英，女，1976年1月27日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市福美阁木业有限公司，住所地浚县王庄乡李石井村。法定代表人：苑宇风。被告：李录彬，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南亿联钢构有限公司、李树勇、常兰英、鹤壁市福美阁木业有限公司、李录彬借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以李树勇死亡及与常兰英、李录彬另行协商为由，向本院申请撤回对李树勇、常兰英、李录彬的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李树勇、常兰英、李录彬的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  焦雁丹人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月四日书 记 员  李艳丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5073号起诉人：六盘水福音来商业管理服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路金三角小区1号楼、7号楼，统一社会信用代码：915202013224770048。2019年11月6日，本院收到六盘水福音来商业管理服务有限公司的起诉状，起诉人六盘水福音来商业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王高亦立即停止侵占原告依法取得享有出租经营权的位于六盘水市钟山区3个商铺门面房屋，并将该3个商铺门面房屋交付给原告；2、判决被告支付拖欠原告从2015年1月1日起至2017年12月31日止期间的房屋租金613468元；3、判决被告支付侵占租赁商铺房屋期间的租金294700元；4、判决被告支付拖欠原告从2015年1月1日起至2019年2月28日止期间的物业管理费用171700元；5、判决被告按其已实际逾期支付原告的房屋租金和物业管理费用的总金额1079868的10％为计算标准，向原告支付延期付款滞纳金107986.8元；6、判决被告从2019年3月1日起比照上述第3、4、5条诉讼请求的计算标准，向原告履行支付其将承租的3个商铺门面房屋全部交付给原告之日止期间的房屋租金、物业管理费用，以及逾期支付该部份房屋租金、物业管理费用的滞纳金；7、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1、2015年1月1日以及同年3月18日和5月31日，原告分别接受第三人六盘水众合投资担保有限公司的三次委托，亦是第三人将其具有出租经营管理权的位于六盘水市钟山区家建材城内的经营性商铺门面全权委托原告与包括被告在内的所有承租经营户商家签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同》），以及全权负责ｅ家建材城商铺门面的整体整改、整体运营和向各承租商铺门面的经营户收取房屋租金、物业管理费用等经营管理事项工作。原告接受第三人的三次全权授权委托起止期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止；2、原告得到第三人的全权授权委托后，于2015年1月1日与被告签订了《合同》。该《合同》第一条第1.1项约定原告将位于六盘水市钟山区3个商铺门面房屋出租给被告从事商业经营活动，第一条第1.2项约定的租赁起止期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，第二条第2.4.5项约定的租金缴纳标准为：2015年1月1日起到2016年12月31日止每月的租金为20048元。即被告应当向原告履行支付的每一付款周期和付款金额为：2016年3月30目前支付租金240576元；2016年12月31日前支付租金120288元；2017年6月30日前支付租金126302元；2017年12月31日前支付租金126302元；《合同》第二条第2.5项约定原、被告双方签订《合同》后3日内被告须向原告支付首期租金240576元。以后每期租金到期前一个月支付下一期的租金，亦是约定被告须向原告先行支付租金后用使用房屋：第三条第3.4项约定被告须在签订《合同》之日一次性向原告支付经营保证金20048元第三条第3.8项约定原告须按6.5元／平方米／月的标准，向原告一次性缴纳12个月的物业管理费用，即每年的物业管理费用为55848元；第九条约定被告如果逾期向原告履行支付结清房屋租金和物业管理费用的，除仍应及时向原告如数补交房屋租金和物业管理费用外，每逾期支付一天，还须按其实际欠缴费用总额的0．3％向原告支付逾期付款滞纳金等《合同》权利、义务事项。3、原、被告双方签订《合同》后，原告依约立即将上述20号、21号、22号3个商铺门面房屋亲自清点移交给被告，被告从原告处接收上述3个商铺门面投入经营商贸活动后，并不严格按照《合同》约定向原告履行支付房屋租金及其物业管理费用等合同义务，截止原告提起起诉之日止，被告至今均未向原告履行支付结清房屋租金、物业管理费等义务，至今虽经原告无数次催促，被告总是不理原告，还拒绝向原告支付结清上述已实际拖欠原告的房屋租金、物业管理费和逾期付款滞纳金等费用，且至今仍强行占用该3个商铺门面继续从事商贸经营活动。4、原告认为原、被告双方均具有订立《合同》的主体资格，且《合同》系原、被告双方在完全真实、自愿、协商一致的基础上签订，其约定的各项条款内容并不违反法律、法规和行政规章的强制性规定，系合法有效的合同，依法应当得到法律的维护和支持。依照《合同》的各项约定，被告已经实际对原告构成了严重的房屋租赁违约行为，其违约行为已经导致原告遭受到重大的经济损失。至今被告还强行占用该3个商铺门面房屋继续从事商贸经营活动的行为，更严重地损害了原告的合法权益。因此，为依法维护原告的合法权益，依照《合同》第十条的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告六盘水福音来商业管理服务有限公司要求被告王高亦停止侵占原告依法取得享有的位于六盘水市钟山区3个商铺门面房屋的出租经营权并将该3个商铺门面房屋交付原告并要求被告支付其租金、物业管理费、延期付款滞纳金共计1187854.8元，据原告陈述及其提交的证据显示，原告并非涉案商铺的所有权人，原告提交的委托书及《商铺租赁合同》不能证明所有业主已委托其公司、其公司已取得了涉案商铺的经营管理权。因原告并未取得租赁标的物即六盘水市钟山区3个商铺所有业主的授权而对该商铺进行经营管理，其无权作为商铺的权利主体提起诉讼，故原告不是适格的诉讼主体，故起诉人六盘水福音来商业管理服务有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：对六盘水福音来商业管理服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 鉴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5490号 申请执行人：王雪朝，男，汉族，1986年10月15日出生，河北省任丘市人，住该市，个体户。 被执行人：王致东，男，汉族，1983年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人王雪朝与被执行人王致东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）甘0702民初8078号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告王致东偿付原告王雪朝材料款29000元，承担违约金6000元，合计35000元，于2019年3月30日前一次性给付。案件受理费371元（已减半收取），公告费400元，由被告王致东负担571元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告公告费200元。由于被执行人王致东未履行生效法律文书确定的义务，权利人王雪朝向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有一套房产。 4、2019年5月16日、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一套房产。 5、2019年5月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月23日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月27日，本院调查了解到被执行人王致东外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35571元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一套房产，但是已经抵押给了中国银行股份有限公司张掖分行，查封属于超标的查封，查封后因抵押权优先一时无法处置，属于一时无法处置的财产，故没有对该房屋查封。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 朝
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6104号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：徐志强，男，汉族，1989年7月17日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2517号之七 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住开平市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人黄振辉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2125号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：黄振辉应向本院缴纳案件诉讼费3125.63元。本院于2019年10月9日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢 文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24624号原告：孙靖懿，女，汉族，1947年7月12日出生，住北京市通州区。原告：孙权生，男，汉族，1945年6月23日出生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：孙靖懿，女，汉族，1947年7月12日出生，住北京市通州区。被告：纪思含，女，满族，1989年3月27日出生，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告孙靖懿、原告孙权生诉被告纪思含民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院认为，在审理过程中，因原告孙靖懿、原告孙权生逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙靖懿、原告孙权生自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十二日书记员  臧 晨
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2153号 原告：杭锦旗恒隆商砼有限责任公司，统一社会信用代码91150625558144003H。 法定代表人：白某。 被告：王某。 原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请是处分自身权利的行为，不影响法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 不准许杭锦旗恒隆商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费484元由原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担。 审判员  乔宏刚 二０一九年十一月二十七日 书记员  闫冬梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保97号申请人：上海海波环境卫生服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯福珍，执行董事。委托诉讼代理人：徐可意，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。被申请人：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马建军。被申请人：中铁建物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：颜一凯。申请人上海海波环境卫生服务有限公司与被申请人中铁房地产集团华东有限公司、中铁建物业管理有限公司上海分公司因服务合同纠纷，申请人上海海波环境卫生服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人中铁房地产集团华东有限公司、中铁建物业管理有限公司上海分公司名下价值人民币673,800元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁房地产集团华东有限公司、中铁建物业管理有限公司上海分公司名下价值人民币673,800元的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海海波环境卫生服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十七日书记员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15971号原告杨淼与被告郑浩铭民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费五十元由原告负担（已交纳）。审 判 长  郭晓利人民陪审员  李宝英人民陪审员  孙宝瑞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐梦佳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4316号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，公司员工，特别授权。被告：王文生，男，汉族，生于1973年10月23日，住西峡县。被告：宋银涛，男，汉族，生于1981年10月19日，住西峡县。被告：任占仓，男，汉族，生于1975年12月8日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王文生、宋银涛、任占仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40万元及利息55552元（利息计算至本金还清为止）；2.被告宋银涛、任占仓承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文生于2018年5月30日向原告借款40万元，由宋银涛、任占仓提供连带责任保证，期限24个月，2020年5月30日到期。因借款人王文生触犯刑法被公安机关批捕，被关押，为保护原告的合法债权，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”，因根据原告在起诉状上所提供的地址无法通知到被告王文生，原告称王文生因涉嫌犯罪尚在侦查期间，不能提供其他送达地址和联系方式，无法向其送达相关诉讼文书，其起诉不符合以上规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8133元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹正伟二〇一九年十一月二十八日法官助理朱江伟书记员袁燃
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4846号 汇中利通投资管理（北京）有限公司： 关于你公司申请执行黄莉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，现本案已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21702号原告：张朝云，女，1996年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京佳禾天成房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号16层1619。法定代表人：张春连。原告张朝云与被告北京佳禾天成房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张朝云撤诉处理。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2574号申请执行人:刘以山，男，1952年5月14日出生，住泗阳县。被执行人：樊学玉，男，1981年10月5日出生，住泗阳县。申请执行人刘以山与被执行人樊学玉劳务合同纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初7286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为76860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款12121.99元，本院依法进行划拨并支付给申请人。另查明，被执行人名下有沪AF99876号牌车辆，本院依法进行查封，但因未依法扣押暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月18日至被执行人住所地查找，该地址已经拆迁。5.2019年11月7日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位12121.99元，未执行到位标的64738.01元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十一日书记员  王薇薇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保166号申请保全人吕建民，男，1959年5月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被保全人李建霞，女，1969年4月19日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请保全人吕建民与被保全人李建霞财产保全一案，本院（2019）鲁0826民初2769号民事裁定书已裁定冻结被保全人李建霞银行存款83300元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被保全人李建霞银行存款83300元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月二十一日书记员  肖永吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33148号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高静，女，1978年06月09日出生，汉族，身份证住址：吉林省舒兰市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10902号原告：张宝仓，男，1950年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告张宝仓与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝仓及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费4100元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资200元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工23天，已领取劳务费500元，二被告拖欠原告劳务费4100元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资200元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了500元。经统计，原告做工23天，尚欠原告4100元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告张宝仓劳务费4100元；二、驳回原告张宝仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保200号张某某与冯某某借款纠纷诉讼保全一案，申请冻结冯某某名下在武乡县泽都村镇银行有限责任公司的股权180万元或查封其同等价值的财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结冯某某名下在武乡县泽都村镇银行有限责任公司的股权180万元，冻结期限自2019年11月8日至2021年11月7日止。至此，张某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保200号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2583号原告:江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐纸扇里17号2幢第三层。法定代表人：卢艳。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：开平市新明光五金制品有限公司，住所地：广东省开平市月山镇白石头。法定代表人：邝沃光。被告：闻建，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告江门市江海区三开贸易有限公司诉被告开平市新明光五金制品有限公司、闻建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江门市江海区三开贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市江海区三开贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月五日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1951号 原告：林秀珍，女，1974年8月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被告：林爱天，男，1972年12月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告林秀珍与被告林爱天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼，被告林爱天经公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林秀珍向本院提出诉讼请求：1、林爱天返还林秀珍借款本金15万元及月息2%时间从2018年1月16日至还清之日止；2、林爱天返还林秀珍本金5万元及年利率6%时间从起诉之日至还清之日止；3、林爱天返还林秀珍结欠利息8万元；4、林爱天承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年6月29日，林爱天向林秀珍借款20万元约定月息2.5%。2018年1月6日，经结算，林爱天欠林秀珍本金20万元，利息8万元。共计28万元。当日林爱天向林秀珍出具《借条》两张，林爱天承诺15万元本金按月息2.5%支付，其余5万元本金和利息8万元，于2018年底前还清不负担利息。时至今日，林爱天分文未还。 林爱天未作答辩。 林秀珍围绕诉讼请求依法提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年6月29日，林爱天以建筑工程需要资金向林秀珍借款人民币20万元，口头约定月利率2.5%。同日，林秀珍通过永泰县农村信用合作联社分四次转帐出借款计20万元至林爱天账户。林爱天借款后，按月利率2.5%分别于2015年7月17日、8月16日、9月25日、10月29日、12月7日，2016年2月7日、2018年1月3日通过银行转帐支付给林秀珍166元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、30000元，共计60166元。2018年1月6日，林秀珍与林爱天就涉案借款20万元及利息进行结算，确认林爱天结欠林秀珍借款20万元，利息8万元。同日，林爱天向林秀珍出具二份借条。借条主要内容分别如下：1.林爱天因经商需要资金向林秀珍借款。今收到林秀珍出借款人民币壹拾伍万元整，月息2.5%，每月15日付息。2.林爱天因经商需要资金向林秀珍借款。今收到林秀珍出借款人民币壹拾叁万元整。林爱天出具借条后即支付林秀珍现金2万元，后拖欠借款及利息至今。 本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。林爱天向林秀珍借款，双方存在借款合同权利义务关系，林爱天应当偿还所欠借款，承担迟延履行责任。涉案借款20万元约定借款按月利率2.5%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，合法有效。超过年利率36%，超过部分利息为无效。在年利率24%至36%之间，对出借人主张该区间的部分利息，不予保护。但是当事人自动履行不再干预。涉案20万元借款，林爱天自愿按月利率2.5%从2015年6月29日起计息，共支付利息60166元，月利息为5000元，每天利息166.67元，,共支付361天利息至2016年6月24日。后林爱天未按月利率2.5%支付借款利息，因此，从2016年6月25日起至2018年1月5日止，共计559天，林爱天应按月利率2%计付借款20万元利息。该月利息4000元，每天利息133.33元，林爱天拖欠559天利息为74531.47元。综上，根据司法解释规定，林秀珍与林爱天于2018年1月6日就涉案借款20万元进行结算，林爱天结欠利息应认定为74531.47元。本案林爱天出具给林秀珍13万元借条中应认定为结欠林秀珍借款5万元，利息74531.47元。林爱天出具借条后即支付林秀珍2万元，可以认定为偿还结欠林秀珍借款利息。林秀珍分别要求林爱天按月利率2%、年利率6%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林爱天应在本判决生效之日起三十日内偿还林秀珍借款15万元及利息（按照月利率2%从2018年1月6日起计付至款项实际还清日止）； 二、林爱天应在本判决生效之日起三十日内偿还林秀珍借款5万元及利息（按照年利率6%从2019年7月5日起支付资金占用期间的利息至款项实际还清日止）； 三、林爱天应在本判决生效之日起三十日内支付结欠林秀珍借款利息54531.47元； 四、驳回林秀珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由林秀珍负担100元，林爱天负担5400元，公告费600元（由林秀珍先行支付），由林爱天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡贤明 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄晶晶 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1352号申请执行人:苏国良，男，汉族，无职业，住磐石市。被执行人:苏仁春，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人:石春杰，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人苏国良与被执行人苏仁春、石春杰民间借贷纠纷执行一案中，依据磐石市人民法院生效的（2016）吉0284民初2717号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款408140元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需对被执行人苏仁春、石春杰的房产进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1352号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3986号原告：广州市增城通纺纺织品经营部，经营场所广州市增城新塘镇牛仔城K1栋252号。经营者：刘会如。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。被告：卢应强，男，1980年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城通纺纺织品经营部（以下简称“通纺经营部”）诉被告卢应强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告通纺经营部的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告卢应强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通纺经营部诉称：原、被告存在买卖关系，被告以未登记的“棋绎制衣厂”名义向原告购买布料。后经被告确认欠原告货款1084282元。对于所欠的货款经原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款1084282元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告营业执照及其经营者身份证复印件、被告身份证复印件及广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《德通布行销售对账单》三份及有关《送货细码单》，证明原告以德通纺织名义与被告进行买卖交易的情况；3、《证明》一份及出具人身份证复印件，证明被告确认尚欠原告货款1084282元的事实；4、增城区市场监督管理局出具的《证明》三份，证明案涉的“德通布行”、“通纺布行”及“棋绎制衣厂”均无工商注册登记记录等情况。被告卢应强未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见及证据。经审理查明：原告通纺经营部与被告卢应强存在买卖交易往来，由被告以“棋绎制衣厂”名义向原告购买服装布匹货品；于2015年7-10月，原告以制作《德通（通纺）纺织有限公司送货细码单》向被告进行送货，期间由被告卢应强分别签署《德通布行销售对账单》三份；该对账单均以“棋绎/卢应强”为客户，内容主要记载双方的交易时间、单号、品种、数量、单价、应收金额、已收金额以及当月结余总合计金额等具体事项，其中截至2015年10月份尚欠结余布款金额合计1084282元。又于2016年5月5日，被告以欠款人身份向原告出具《证明》一份，内容记载为“兹棋绎制衣厂（卢应强）欠通纺布行的货款人民币为1084282元整（大写人民币壹佰零捌万肆仟贰佰捌拾贰元整）。如在合同时间内欠款人不遵守时间约定还款，通纺布行可对欠款人进行依法追讨。特此证明，本证明一式两份。欠款人：卢应强（捺印），身份证号码：”。现原告以被告至今未予清偿为由，遂诉至本院成讼。又查，上述“德通布行”、“通纺布行”及“棋绎制衣厂”等企业名号均无工商注册登记记录。庭审中，原告述称因经营部注册前曾使用“德通布行”名号对外交易，致沿用了之前印制好的送货单和对账格式，实际交易方为原告与被告，而案涉《证明》中“通纺布行”只是我方经营部的对外简称，该证明记载的货款实为拖欠原告的货款；且双方约定的付款方式为货到三个月付款，但被告自签署《证明》确认欠款后至今未曾支付任何款项。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告持有被告以欠款人身份签名捺印确认的《证明》原件一份，当中记载为“棋绎制衣厂（卢应强）欠通纺布行的货款人民币为1084282元整”，而其中的“棋绎制衣厂”及“通纺布行”均无工商注册登记，为欠缺民事活动主体资格，则该《证明》项下的权利义务由实际行为人所享有和承担；现原告以此《证明》主张其与被告存在买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，原告有权主张案涉货款债权，以及请求被告卢应强清偿案涉货款1084282元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。鉴于案涉欠款证明及对账单、送货单等书面材料中均未存在对付款期限的明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，结合被告卢应强既于当年确认欠款事实，却一直未予切实履行付款义务，有违诚信，应予承担相应的违约责任，故对原告请求被告从起诉之日（2019年4月30日）起按银行同期贷款利率标准计算逾期利息至付清款日止，合理合法，本院予以照准。综上，被告卢应强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢应强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城通纺纺织品经营部支付货款1084282元及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14558元（原告已预交），由被告卢应强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  卢锡如人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年十一月十八日书 记 员  李志雯附本判决相关其他主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31961号原告：贾志泉，男，1958年3月28日出生，汉族，来广营农工商实业总公司退休职工，住北京市西城区。被告：韩天熠，男，1990年2月19日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。第三人：北京宣房房屋经营有限公司，住所北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：张迎十，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，北京宣房房屋经营有限公司职员，住北京市西城区。原告贾志泉与被告韩天熠、第三人北京宣房房屋经营有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志泉、第三人北京宣房房屋经营有限公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告韩天熠经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾志泉向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于×××号小17西侧违章建筑房屋及韩天熠住址西侧违建房一并拆除。事实和理由：原告使用的公租房位于×××号小17。被告在原告居住的公租房西侧及被告居住的公房西侧建联体违建房一间，共7．28平米。影响我居住的房子采光、通风、下水及雨水无法排除，水泡房渗到房内使房内，使房内潮湿，白墙长毛，全家无法在此居住。第三人宣房经营有限公司是公房管理单位，有配合义务。第三人北京宣房房屋经营有限公司述称：原、被告承租我单位管理的×××号的公房，在院内搭建的违章建筑不属于我单位的管辖范围，服从法院判决。双方承租的房屋情况没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。原告贾志泉向本院提交了如下证据：1．公有住宅房屋租赁合同。2．照片。第三人北京宣房房屋经营有限公司对原告提交的证据陈述：都没有异议。被告的房屋应该是19号房东房1间，原告承租房屋是东房北数第4间，被告承租的是东房北数第3间，被告房屋在原告房屋的北侧。第三人北京宣房房屋经营有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾志泉系北京市西城区×××号17号（砖木结构，平房，总使用面积10．1㎡，其中居室东1间）房屋（以下简称17号房屋）的公有住宅房屋承租人。被告韩天熠系北京市西城区×××号19号（砖木结构，平房，总使用面积11．7㎡，其中居室东1间）房屋（以下简称19号房屋）的公有住宅房屋承租人。第三人北京宣房房屋经营有限公司系上述原、被告承租的公有住宅房屋的直管公房管理单位。经原告提供现场照片及本院到现场勘验确认，被告承租的19号房屋位于原告承租的17号房屋北侧，两处房屋紧邻。被告承租的19号房屋西侧建有自建房屋一间，东西宽约1．46米、南北长约4．9米，北侧部分与19号房屋内部相通。自建房屋与19号房屋共用北侧户门（19号房屋东侧另有一户门）。该自建房屋东侧墙体紧挨17号房屋西窗，对17号房屋的采光、排水、通风造成严重影响。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告贾志泉系涉案的17号房屋的公有住宅房屋承租人，其对该房屋占有、使用的合法权利受法律保护。被告韩天熠所建自建房屋与原告承租的17号房屋紧邻，且有墙体紧挨17号房屋的西窗，势必对原告的房屋的采光、排水、通风等造成严重影响。现原告起诉要求被告将自建房屋拆除，理由正当，本院予以支持。被告韩天熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩天熠于本判决生效之日起十五日内，将原告贾志泉名下承租的北京市西城区×××号17号房屋（东房1间，总使用面积10．1㎡）西侧的自建房屋全部拆除，渣土自行清运。案件受理费七十元，由被告韩天熠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（包括开庭公告费三百元及送达本判决书公告费,以实际发生为准）由被告韩天熠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  李振明人民陪审员  田子贺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 权
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲文侠，女，1964年11月16日出生，汉族，现住济南市历下区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于承国，男，1963年5月12日出生，汉族，现住济南市历下区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张兆国、郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林松明，女，1974年3月16日出生，汉族，住济南市历下区。一审被告：山东科芮尔生物制品有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号2号科研楼1—401室。法定代表人：吴延青，总经理。一审被告：吴延青，男，1971年8月11日出生，汉族，住济南市历下区。一审被告：王芸，女，1985年7月21日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人仲文侠、于承国因与被申请人林松明，一审被告山东科芮尔生物制品有限公司（以下简称科芮尔公司）、吴延青、王芸民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲文侠、于承国申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人于2019年4月收集到济南市公安局高新分局《查封决定书》《协助查封通知书》作为新证据，证明申请人用于抵押的涉案房屋因案外人林时榜、山东海西投资控股有限公司（以下简称海西公司）涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关查封，本案应适用刑事追赃程序处理，原审作为民事案件处理错误。2.林松明与林时榜系夫妻关系，海西公司吸收的公众存款，被申请人林松明系海西公司会计，福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闵0503民初2260号民事判决认定，海西公司吸收的存款进入林松明账户，林松明出借的款项系非法吸收的存款，本案二审中申请人申请法院调取济南市高新区人民法院审理的林时榜和海西公司涉嫌非法吸收公众存款罪的卷宗材料和账户明细，以证明林松明出借的款项系非法吸收的存款，原审未调取有违法律规定。3.本案应纳入刑事追偿程序处理，不应作为民事案件处理，原审按照民事诉讼受理适用法律错误。此外原审认定的借款本金应扣除预扣利息32.4万元，未予扣除致事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审经查证，2012年12月被申请人与科芮尔公司、两申请人签订了借款抵押合同，约定科芮尔公司向被申请人借款120万元，借款期限三个月，两申请人以坐落于济南市××下区××楼××—××室的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立。涉案借款合同订立后，被申请人于2012年12月24日通过网银分两次将借款转入科芮尔公司指定的账户。根据两申请人的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是原审按照民事诉讼程序处理本案是否具有法律依据。申请人主张因被申请人之夫林时榜及其海西公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被人民法院追究刑事责任，林时榜和海西公司非法吸收的存款进入被申请人的账户，因而被申请人出借的款项系非法吸收的存款，即赃款，故本案应按照刑事诉讼程序处理。本院对此经审查认为，本案涉及刑事诉讼与民事诉讼交叉情形下如何适用法律的问题。对于刑民交叉情形下的法律适用原则，我国现行立法和司法解释未置明文规定，司法实践中也缺乏统一的裁判规则。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》虽然明确规定了刑民交叉情形下法律适用的一般原则，但因每个案件的性质、事实有所不同，在具体适用该司法解释时也存在不同的理解和适用。最高人民法院审理的（2017）最高法民申1914号民事裁定的意见也认为，因同一法律事实分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担。故原审以民事诉讼受理本案并无不当。从原审已查明的事实来看，涉案借款的出借人系林松明，而非林时榜和海西公司，虽然林时榜和海西公司犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，申请人原审中提交的济南市高新区法院的生效刑事判决也未明确将该笔民间借贷纳入非法吸收公众存款犯罪所得，且林松明本人亦未被当地有关部门认定涉嫌犯罪，因而两申请人主张本案应按刑事诉讼程序处理理据不足。至于林松明出借的款项是赃款还是其自有资金，因林松明的银行账户并非特定化账户，而货币是种类物，故无法判明林松明出借的款项是赃款。当地公安机关查封案涉抵押房屋，可能会影响到林松明抵押权的实现，不是本案移交刑事处理的正当事由，更不足以推翻原判决，本院对申请人提交的新证据不予采纳。申请人主张原判决认定涉案借款数额有误，应扣除吴延青预扣的利息32.4万元。经原审查证，吴延青于2012年12月24日向案外人林彬龙账户转账32.4万元，但吴延青转账的该款项的性质并未明确系本案所涉借款的利息，且林松明对此亦不予认可，故原审未认定该32.4万元为预扣利息并无不当。申请人主张其原审申请二审法院调取济南市高新区法院审理林时榜、海西公司涉嫌犯罪刑事案件的卷宗材料和银行流水，原审未予调取不合程序。本院对此审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审经查明，另案刑事判决并未涉及本案讼争的民间借贷，刑事判决认定的事实与本案待证事实缺乏关联性，故原审未予准许申请人的申请于法有据。综上，再审申请人仲文侠、于承国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲文侠、于承国的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十九日法官助理汤艳艳书记员张琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50705号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马涛，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地山西省高平市，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金46,314.31元，支付利息8,397.98元、逾期还款违约金8,640.68元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金46,304.31元，支付原告截至2019年11月17日的利息8,397.98元、逾期还款违约金8,640.68元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,304.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金46,304.31元；二、被告马涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,304.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.61元，减半收取计478.80元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1839号 四川凌凯房地产开发有限公司、熊钰肖、陈涛： 四川凌凯房地产开发有限公司与熊钰肖、陈涛房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川凌凯房地产开发有限公司向本院申请执行的(2018)川1302民初1893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2720号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行），住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：董世彬，男，1973年11月3日出生，汉族，现住大石桥市。被告：邬飞，女，1975年10月24日出生，汉族，现住大石桥市。原告工商银行营口分行与被告董世彬、邬飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董世彬、邬飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计13260.59元，具体包括本金10640.72元、利息2619.87元(利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、请求判令原告对被告董世彬名下的担保财产辽Ｈ×××××重庆长安铃木小型轿车享有优先受偿权；三、案件受理费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2011年9月20日签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款4万元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本金还款法(按日计息)偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告董世彬将其名下的辽Ｈ×××××重庆长安铃木小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告邬飞为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年9月20日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2011年9月20日，原告依约向二被告指定的账户划付了4万元。截至2018年5月21日，二被告累计31期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求二被告立即清偿本金10640.72元，截至2018年5月21日的利息2619.87元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月20日，原告工商银行营口分行与被告董世彬、邬飞签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人自用车贷款4万元用于购买家用轿车，贷款期限为60个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%执行，确定年利率为7.935%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本金还款法，二被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就二被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定二被告用被告董世彬名下的辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车（车架号LS5H2CBR3BB120762）为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用设定抵押担保，并于2011年9月20日办理了抵押登记。2011年9月20日原告依约向被告董世彬账户放款4万元。二被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年5月21日二被告尚欠原告借款本金10640.72元、利息2619.87元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告董世彬、邬飞签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款4万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董世彬、邬飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金10640.72元、利息2619.87元，并从2018年5月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告董世彬名下的辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车（车架号LS5H2CBR3BB120762）依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告已预交本院），由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 榕
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2064号 原告：张振北，男，汉族，无业，住四平市铁西区。 被告：四平市英力建筑机械有限公司，地址，四平市铁西区。 法定代表人：姜殿华，董事长。 委托诉讼代理人：李兵，吉林满誉律师事务所律师。 原告张振北向本院提出诉讼请求：请求被告按四平市最低工资标准给付原告2006年10月至2017年6月的拖欠工资126,900元。事实与理由：原、被告存在劳动关系，原告在这期间一直找被告要求上班，被告没有安排工作，所以要求被告按最低工资标准给原告工资。被告没有按劳动保障部481号文件，支付原告按工资50%加发工资以外的经济补偿63,450元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告张振北曾于2019年5月6日起诉被告英力建筑机械公司，请求：1、被告给付自2006年10月至2017年6月的拖欠病休工资32万元；2、给付原告拖欠工资加发相当于工资报酬25%的经济补偿金月8万元。四平市铁西区人民法院于2019年6月20日作出作出（2018）吉0302民初740号民事判决书，判决驳回原告张振北的诉讼请求。宣判后原告张振北不服提出上诉，四平市中级人民法院经二审审理于2019年8月28日作出（2018）吉03民终559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉均系请求给付2006年10月至2017年6月的工资，前诉请求工资数额为32万元，已包含后诉请求数额在内，原告在前诉中主张2006年10月至2017年6月期间为病休期间，后诉又主张没有病休而是要求单位安排工作，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故被告系重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张振北的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王宇琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15952号原告：陈馨瑶，女，1978年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：徐志聪，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告陈馨瑶与被告徐志聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈馨瑶到庭参加诉讼。被告徐志聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈馨瑶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资23000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告就2017年8月至2017年11月期间劳务工资未付清一事约定调解。被告未付劳务工资，现在电话不接。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告徐志聪未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告公安人口信息查询资料一份、人民调解协议书复印件一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以“懿德塑胶模具制造厂”的名义开展经营，但未进行工商注册登记设立企业。被告雇佣原告做模具抛光工作。2018年3月26日，原被告在顺德××××街朝阳社区居委人民调解委员会的调解下签订人民调解协议书。被告承诺自2018年4月起每月支付原告1500元，自2018年10月起每月支付原告1700元，通过微信转账方式结清所欠23000元。因被告未能支付款项，原告于2019年7月24日诉至本院。本院认为，原被告之间成立劳务合同关系。被告雇佣原告做模具抛光工作，应支付相应劳务报酬。原被告已就应支付劳务报酬的金额、期限达成协议，并签订人民调解协议书。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告主张被告支付23000元，符合人民调解协议书中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈馨瑶支付劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告陈馨瑶已预交），由被告徐志聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈志求二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82991号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：郑爱映，女，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑爱映借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告郑爱映经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告郑爱映偿还借款本金9444.44元、期内利息1056元，并支付罚息（以9444.44元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告郑爱映承担。被告郑爱映未作答辩。经本院审理查明：2018年1月31日，国美公司（贷款人）与郑爱映（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向郑爱映约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，郑爱映尚欠借款本金9444.44元、利息1056元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑爱映应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了郑爱映与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了郑爱映应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，郑爱映应当按期足额偿还借款本息。现郑爱映逾期还款，国美公司要求郑爱映偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑爱映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爱映于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9444.44元、利息1056元；二、被告郑爱映于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9444.44元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费260元，由被告郑爱映负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20892号原告北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。法定代表人刘长艳，经理。委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托代理人施文华，北京市中地律师事务所律师。被告董季时，男，1961年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京长胜物业管理有限责任公司（以下简称长胜物业公司）与被告董季时物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭舒戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告长胜物业公司的委托诉讼代理人汪鹏、施文华，被告董季时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1593.51元，2010年12月1日至2017年12月31日保安费、保洁费、垃圾清运费、公共照明费1142.4元及相关滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，长胜物业公司与清水园小区业主委员会签订的《北京市昌平区清水园小区物业服务合同》，约定物业服务期限是三年，合同期自2010年12月1日至2013年11月30日。业委会解散后，业主签票率达70%以上同意物业继续服务三年（2013年12月1日-2017年12月31日）不涨物业费，政府部门有公示。物业服务费的标准为0.65元/平方米/月，并单独收取保洁费、垃圾清运费及保安费131.28元/户/年。业主需每年定期交费，逾期未交费，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。长胜物业公司自2010年11月29日入住小区至今，一直为小区居民提供相应的服务，标准也符合物业合同中规定的相应要求。在服务期间，长胜物业公司每年入户向业主征询服务满意率，每年业主满意率平均都达到85%以上。被告违反合同约定拒绝交纳物业服务费、保安费、保洁费、垃圾清运费、公共照明费等多项费用，经原告多次催要，至今仍无故拖欠。现原告为维护其合法权益，起诉至法院。董季时辩称，我未在此长期居住，房屋也没出租,没和物业公司签过合同，所以物业费中包含的化粪池清掏费以及单独收取的垃圾清运费、保安费、保洁费、公共照明费不应收取，且我要求减免物业费。我门户贴满小广告，环境脏乱差。家中被盗过,也报过警。物业公司还欠我橱柜一套、灶具一套。我多次找他们交不包括单独费用的物业费，但是他们不收,所以我不认可滞纳金。诉讼费应该由对方出。鉴于物业长期拖欠橱柜、灶具给我造成影响,对方应当给我折价赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董季时系北京市昌平区业主，房屋面积为68.099平方米，长胜物业公司系为董季时房屋所在小区提供物业服务的物业公司。2010年12月27日，北京市昌平区清水园小区业主大会（合同尾部加盖清水园小区业主委员会印章）与长胜物业公司签订《物业服务合同》，将清水园小区的物业委托给长胜物业公司管理，合同期限为3年，自2010年12月1日至2013年11月30日，合同第一年为试用期，试用期内，双方均有权选择是否执行剩余合同年限，任何一方如果决定不再执行剩余合同或提出变更合同部分条款，须提前3个月通知对方。后两年，每年须进行物业服务满意率调查，满意率不低于50%，则剩余合同自动生效。物业服务费实行包干制，标准为按业主拥有物业的建筑面积0.65元/平方米/月交纳；除上述物业服务费用之外，单独收取保洁费、垃圾清运费及保安费131.28元/户/年。业主应当按一年期交纳物业服务费，合同第一年交费起止期为2011年3月1日至2011年11月30日，后两年交费起止日期为每年1月1日至12月30日。该小区公共照明费用为2.5元/户/月。长胜物业公司为董季时提供了物业服务，董季时未向长胜物业公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费、2010年12月1日至2017年12月31日期间的保洁费、垃圾清运费、保安费、公共照明费2735.91元。以上事实，有关于《北京市昌平区清水园小区物业服务合同》、《清水园物业管理服务合同》、（2016）京0114民初4474号民事判决书、（2016）京01民终3986号民事判决书、物业缴费通知单、物业专用收据、照片、收费明细表及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为,长胜物业公司实际为董季时提供了物业服务，双方之间形成物业服务合同关系，董季时应当按照小区的收费标准向长胜物业公司交纳物业服务费，关于董季时主张因双方之间无合同关系而拒绝缴纳物业费的辩解意见本院不予采信；关于长胜物业公司诉讼请求中的公共照明费收费标准问题，长胜物业公司主张2.5元/月，并提交了部分小区业主的缴费收据及楼道灯充电发票，用以证明该项费用按惯例收取，本院认为长胜物业公司的主张虽无合同约定，但实际履行中按此标准执行，本院予以支持；关于董季时辩称其长期不在此居住，要求减免物业服务费的意见，缺乏依据，故本院不予采信；关于董季时辩称家中被盗，但未提供相关证据证明物业存在过错，本院不予采信，可另行解决；关于董季时辩称物业公司应给付其橱柜和灶具一套，并未提交相关证据证明，长胜物业公司亦不认可，可另行解决；关于董季时辩称长胜物业公司提供的服务存在瑕疵，但根据现有证据不能证明长胜物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故董季时以此为由拖欠物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信；另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。董季时可以在交纳物业费后要求长胜物业公司履行相关义务。长胜物业公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现长胜物业公司起诉要求董季时给付物业相关费用及公共照明费的诉讼请求理由正当，本院对其合理部分予以支持。长胜物业公司要求董季时支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、董季时于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1593.51元、2010年12月1日至2017年12月31日期间保洁费、垃圾清运费、保安费、公共照明费1142.4元，以上合计2735.91元；二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董季时负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十二日法官助理 王婷婷书 记 员 邱云飞-6--1-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14712号原告倪书青，男，1963年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。原告倪书青诉顾建平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计11,192元。本院于2019年11月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年11月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对顾建平的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年7月23日8时11分许，原告骑电动自行车，与顾建平驾驶的牌号为沪CHXXXX小型轿车在本区朱泾镇金龙街沈浦泾南路西约200米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认顾建平承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初7252号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认顾建平承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余交强险及商业三者险范围内赔付80%。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为13,830元；2、住院伙食补助费，根据20元/日计算8日为160元。以上两项合计13,990元，由被告在剩余保险范围内承担80%为11,192元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告倪书青损失11,192元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一九年十一月二十一日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6514号申请执行人：上海进毅工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王进，执行董事。被执行人：庄育斌，男，汉族，1963年7月12日生，住所地上海市松江区。被执行人：夏国英，女，汉族，1965年8月27日生，住所地上海市松江区。原告上海进毅工贸有限公司诉被告上海贤识机电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初9900号民事判决书。因被告上海贤识机电科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海进毅工贸有限公司于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人庄育斌、夏国英支付装修残值损失及拆迁补偿款余款353,526.02元(已扣除申请人应支付给被执行人的租金170,000元)。本院在执行申请执行人上海进毅工贸有限公司与被执行人庄育斌、夏国英房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2019年4月18日作出(2018)沪0117民初9900号民事判决书，原审原告上海贤识机电科技有限公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年7月1日立案后，于2019年10月8日审理终结。又查明，上海贤识机电科技有限公司在上海市松江区市场监督管理局的登记出资人为庄育斌和夏国英，该公司于2019年6月10日注销。现申请人以自然人庄育斌、夏国英为本案被执行人，不符合执行立案中被执行人明确的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海进毅工贸有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文