wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59761号原告：韩凯晓，女，1995年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董子佳，女，1990年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩凯晓与被告董子佳身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凯晓与被告董子佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凯晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令董子佳赔偿医疗费428元、交通费200元、营养费4200元；2.请求判令董子佳赔偿我受伤期间的误工费6363.64元、陪护费1020元；3.请求判令董子佳赔偿精神损害抚慰金2万元；4.请求判令董子佳赔偿对我造成无法弥补的人身伤害费3万元；5.请求判令董子佳赔偿我未发生的医疗费、交通费、误工费、陪护费、营养费等费用2万元；6.诉讼费由其承担。事实和理由：2019年8月4日22时，在共同租住的房屋内，因我拿错雨伞，董子佳对我产生怀疑，在我刷盘子时，董子佳对我进行辱骂，双方产生言语冲突，并进一步引发肢体冲突，董子佳将炒菜锅内的开水浇到我前胸和后背位置。我的伤情经医院诊断为深二度烫伤，全休两周。后双方达成和解协议，但伤口仍出现不同程度的过敏现象，医嘱再休两周，且受伤部位留下永久不同程度的无法修复的疤痕。在我找董子佳协商后续事宜时，其表示已按调解协议赔付完毕。我认为调解协议严重不合理，存在重大不公平，处于维护自身合法权益考虑，提起诉讼。董子佳辩称，事发确因韩凯晓拿错雨伞，在被告知后，其心生不满，在厨房洗碗时，双方发生冲突，韩凯晓男友亦参与到肢体冲突。其间，不知是谁碰到了锅，将韩凯晓烫伤。因锅是我的，我们便将韩凯晓送医，并垫付了医疗费。为解决此事，我们查找资料后达成了和解协议。后韩凯晓认为赔偿太少，以追究刑事责任威胁我继续给钱。我认为我们之间的纠纷已经解决完毕，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩凯晓与董子佳原系海淀区×号房屋的合租邻居。2019年8月4日22时许，上述二人因琐事在厨房中产生纠纷，遂引发肢体冲突，并造成韩凯晓前后躯干被烫伤。事发当时日，韩凯晓被送往北京积水潭医院救治，经诊断为身体体表上述诊疗期间，双方于2019年8月10日签署《和解书及相关事宜》，内容为：因邻里纠纷于2019.8.4晚10点，发生冲突，造成韩凯晓人身伤害，后经调解协商达成一致意见，具体事宜如下：1.误工费3000元、2.营养费1500元、交通费及医药费2000元、4.精神损失费4000元，共计10500元，大写：壹万零伍佰元整。如后期因烫伤遗留疤痕等问题由董子佳负责，双方将不再追究双方法律责任。协议签订后，董子佳依约支付了约定款项。现韩凯晓起诉要求一次性予以解决后续事宜，经询，其后续治疗费用等尚未实际发生。另查，韩凯晓系北京×公司员工，月收入5880元。韩凯晓就交通费、护理费、营养费等均未提供证据。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董子佳虽称致伤韩凯晓的开水不知由谁倾倒，但从《和解书及相关事宜》的书写内容及双方描述事发时的场景分析，致韩凯晓损害的侵权行为应系董子佳所为，其应对此承担侵权责任，并就韩凯晓经济损失的合理部分予以赔偿。董子佳对责任承担的叙述，既无证据佐证，亦缺乏合理的逻辑分析，本院不予采信。因双方已在2019年8月10日达成《和解书及相关事宜》，该协议就韩凯晓已发生的损失达成了一致，并就后续问题进行了约定，故此次诉讼的赔偿范围应仅局限在2019年8月10日以后。韩凯晓8月17日的医疗费170元及误工费2744元，符合双方约定，且证据充分，本院支持。交通费，本院将根据韩凯晓实际就医次数及路程判定100元。营养费及护理费，既无医嘱需增加营养和需人护理的证明，亦无相关费用发生的证明，且董子佳已依据协议赔付了营养费，韩凯晓再行主张，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，精神损害抚慰金已由协议约定，且数额合理，故本院不予支持。韩凯晓主张的侵害造成无法弥补的人身伤害费，亦属精神损害范畴，该项诉请，于法无据，本院亦不予支持。后续治疗等费用可待实际发生后再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、董子佳于本判决生效后7日内赔偿韩凯晓医疗费170元、误工费2774元、交通费100元；二、驳回韩凯晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由韩凯晓负担903元，已交纳；由董子佳负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十一月十九日书记员  张璐萌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9835号原告：李耀，男，1990年5月3日生，布依族，住贵州省兴义市。原告：贺大英，女，1989年3月20日生，汉族，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师。被告：邹赋斌，男，1974年10月4日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现服刑于贵州省兴义监狱。原告李耀、贺大英与被告邹赋斌房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀及其与贺大英的共同委托诉讼代理人余理亚、被告邹赋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀、贺大英共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其出售给原告的××小区××幢××号房屋（产权证号为市房权证兴字第××号）产权过户登记给原告，并从2019年2月1日起，按照6%的年利率支付原告违约金，直至房屋产权过户登记办理完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，李耀、贺大英自愿放弃对违约金的诉请。事实及理由：原告于2016年8月15日与被告签订《二手房买卖定金协议书》，约定由原告向被告支付30000元定金，用于购买被告位于兴义市××时代花园小区××号房屋，总价为200000元等。原告依约向被告交付30000元定金后，双方于2018年3月5日签订《房产买卖合同》，约定被告将上述房屋出售给原告，并将房款支付给被告哥哥邹付兴等。《房产买卖合同》签订后，原、被告另外达成口头协议，由原告一次性支付被告150000元，合计支付被告180000元，待被告将房屋过户登记给原告，原告支付余款20000元。同时，因被告涉嫌犯罪被羁押，被告委托其哥哥邹付兴协助原告办理房屋过户登记手续。原告将150000元购房款支付被告后，多次要求被告哥哥邹付兴协助办理房屋过户登记手续无果。原告认为，原、被告双方签订相关房屋买卖合同后，原告已依约支付购房款，在合理期限内，原告多次要求被告的委托代理人邹付兴办理房屋过户登记，邹付兴拒不配合，被告的行为已经违约，其应当承担违约责任。为此原告特诉至人民法院，请求判如所请。邹赋斌辩称，我同意将房屋过户给二原告，但是由于我方现在特殊原因，于监狱服刑，违约金希望原告能够放弃主张，但在房屋过户手续办理完毕后，原告还需支付我方购房尾款，尾款支付至我哥哥邹付兴处。另还有一名租房户交纳的1500元押金是我收取的，该款应从购房尾款中扣减，故原告现尚欠我购房尾款为18500元。本院经审理认定事实如下：位于兴义市××时代花园小区××号房屋登记在邹赋斌名下，房产证号为市房权证兴字第××号。2016年8月15日，邹赋斌作为甲方，李耀、贺大英作为乙方，双方签订《二手房买卖定金协议书》，约定甲方将其已取得所有权证的兴义市××路××号房屋以总价格200000元转让给乙方，双方一致同意签订本合同时，由乙方向甲方支付30000元的定金，作为双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。甲方应当在预订期内与乙方签订《房屋买卖合同》，并于2017年5月1日将该房产交付乙方。双方应在《房屋买卖合同》签订后，共同向房地产权登记机关申请办理产权转移登记手续等内容。协议签订后，李耀、贺大英如约向邹赋斌支付了30000元定金。2018年3月5日，邹赋斌作为出卖人（甲方）、李耀、贺大英作为买受人（乙方），双方签订《房产买卖合同》约定：甲方将座落在兴义市××小区××号，市房权证兴字第××号，房屋建筑面积97.6平方米，出售给乙方。该房产价款共计200000元。付款方式为乙方已于2016年向甲方支付定金30000元，乙方另于本合同签订之日即付给甲方170000元，甲方指定的账户为工商银行贵阳鸿通城支行，账号62×××09，户名邹付兴。该房过户费、土地出让金、以及其他各种税费全部由乙方自行承担。乙方支付全部房款后，即刻取得该房产使用权。合同签订后，双方又达成口头协议，除已付定金30000元外，由李耀、贺大英一次性支付邹赋斌150000元，待邹赋斌将房屋过户登记在李耀、贺大英名下后，李耀、贺大英再向邹赋斌支付余款20000元。后李耀、贺大英通过微信转账的方式向邹赋斌指定的收款人邹付兴支付了150000元。同日邹付兴出具收据给李耀、贺大英，并在合同下方备注2018年3月6日转账汇款。在2018年5月1日以前，邹赋斌收取案涉房屋承租人的押金1500元。扣减李耀、贺大英已付款项以及押金1500元后，至今李耀、贺大英尚欠邹赋斌181500元购房尾款未支付。因邹赋斌涉嫌刑事犯罪于2016年12月30日起被羁押，后于监狱服刑，针对案涉房屋至今未办理过户登记。本院认为，邹赋斌将登记在其名下的案涉房屋出售给李耀、贺大英，双方为此签订的《二手房买卖定金协议书》、《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，李耀、贺大英的主要义务是支付购房款，而邹赋斌的主要义务是交付房屋并协助办理案涉房屋的过户登记。案涉房屋约定的购房款为200000元，李耀、贺大英已按约向邹赋斌支付了181500元的购房款，因邹赋斌涉嫌刑事犯罪被羁押，后于监狱服刑，导致案涉房屋至今未能办理过户登记，在庭审中，邹赋斌同意将案涉房屋变更登记在李耀、贺大英的名下，但办理房屋过户登记需由双方当事人向房地产管理机构提出申请，由其审核通过后按照有关规定办理变更登记。按照合同约定，邹赋斌履行的系协助办理过户登记的义务，故邹赋斌应协助李耀、贺大英办理房屋产权过户登记手续，将位于兴义市××××号房屋（产权证号：市房权证兴字第××号）产权过户登记至李耀、贺大英名下，过户产生的费用按照合同约定由李耀、贺大英承担。另案涉房屋的购房款为200000元，扣减李耀、贺大英已付购房款185000元，尚欠18500元，对此李耀、贺大英应当按照约定支付给邹赋斌。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：限邹赋斌于本判决生效之日起十日内协助李耀、贺大英办理房屋产权过户登记手续，将位于兴义市××号房屋（产权证号：市房权证兴字第××号）产权过户登记至李耀、贺大英名下。案件受理费150元，减半收取75元，由李耀、贺大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4246号之一 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，系公司员工。 被告：兰金枝，男，1966年12月23日出生，畲族，住福建省连江县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告兰金枝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费56元，减半收取计28元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再358号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：姚波，男，1979年12月10日生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）润民初字第4193号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监389号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）润民初字第4193号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1709号申请执行人孟繁儒，男，汉族，1967年1月5日生，住双辽市。被执行人田仓，男，1987年1月25日生，蒙族，住内蒙古通辽市。申请执行人孟繁儒与被执行人田仓借款合同纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2039号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款借款本金10000.00元，并自2014年12月30日起至借款清偿之日止按月利2分支付利息，案件受理费357元、公告费675元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月二十日书记员 ： 王 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵杰惠，女，1975年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杰惠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,266.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币246,266.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢339号 彭丽、弋成佳、四川省南部县蜀佳油脂有限公司： 彭丽与弋成佳、四川省南部县蜀佳油脂有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计715070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭丽向本院申请执行的（20150南中法民终字第335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82046号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：袁凡，男，1995年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告袁凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告袁凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、袁凡偿还借款本金10800元;2、袁凡偿还借款期限内利息855.36元；3、袁凡支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告袁凡承担。被告袁凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人袁凡与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向袁凡约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称袁凡自2018年5月1日开始逾期，截至2019年11月25日，袁凡尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了袁凡应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由袁凡与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明袁凡应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与袁凡签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，袁凡应当按期支付利息并偿还本金。现袁凡逾期还款，国美公司要求袁凡偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告袁凡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告袁凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14859号原告：刘清付，男，1955年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘建森，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霞，女，1967年8月30日出生，汉族，住北京市房山区，系刘建森之妻。原告刘清付与被告刘建森排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清付、被告刘建森及其委托诉讼代理人赵云峰、杨文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘清付向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告腾退祖宅中（北京市房山区窦店镇×村×队×号院）侵占原告四分之三的、宅基地使用权面积并将被告在该处的财务清理干净。2、请求被告赔偿拆除西房等造成的损失30万元。事实与理由：原告系被告的叔叔。1983年被告父亲刘清俊以翻建房屋为由，拆毁原告宅院的前后围墙、树木，抢占原告房屋。后经被告找中人调解，原告将树木、所存木料、砖石等物让与被告，折款1500元。当场给了1000元。现被告还占用着原告家的宅院。因此向法院提起诉讼，要求被告腾退宅院、赔偿损失。被告刘建森辩称：1983年5月2日，刘清付与被告的父亲刘清俊达成了协议，刘清付将涉案宅院卖予刘清俊。因为当时知道宅基地不能买卖，所以内容写的是买房料等地上物，但实际上就是把整个宅院买下了。而且1995年已经在涉案宅院及我家的宅院建了新房，院子连在一起，一直居住使用至今。因为刘清付已经将该宅院卖给我们家了，因此无权要回。并且刘清付已经是居民，户口也不在本村，其对村里的宅基地无使用权。经本院审理查明：一、双方存在争议的事实。1、刘清付称1983年与刘清俊达成的协议，就是刘清俊购买刘清付宅基地上的西房内准备用来盖房的房料及院内树木等，并不是购买宅基地，宅基地使用权还是刘清俊的。刘建森称1983年签订的协议虽然写的是购买房料但实际上就是将宅院全都买了。2、刘清付称自己的西房没有卖，西房还是自己的。刘建森称当时已经将西房买过来了。3、刘清付称被告大约是在2012年、2013年建的房屋，被告称是1995年建的房屋。二、本院认定的事实。刘清付与刘清俊系亲兄弟关系。刘建森系刘清俊之子。刘清俊已去世。原刘清付家宅院与刘清俊家宅院相邻，刘清付居南，被告家居北。1983年，在村民见证之下，刘清俊与刘清付达成协议。内容为：“刘青富有西房屋四间无人居住，年久失修，经队委会调解，愿将其西房屋的房料、砖瓦及砂石及所有树木等地面上之物转让给胞兄刘清俊使用，双方同意议价壹仟伍佰元正，其它人无权干涉。”现刘建森家已将两个院子连在一起，建盖了房屋，并居住至今。现刘清付认为，当初自己卖的是房料、树木等地上物，西房并没有卖，宅院使用权也没有转给刘清俊，故要求被告将涉案宅院进行清退，并赔偿西房损失。另刘清俊认为即使宅院使用权不是自己的，也应该是村集体的，被告也应该进行清退。另本院审理中，证人靳某、郑某作证称，自己是刘清付与刘清俊签订协议时的见证人。当时写的是购买房料、树木等地上物，实际上就是把宅院都买下来了。因为当时知道宅基地不能买卖，所以才写的买地上物。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的分家单，被告提交的刘青付与刘清俊签订的协议书、户口本，证人靳某、郑某出庭证言等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：刘清付已经在1975年到燕山石化公司工作，为该公司职工。已经为居民户口，户籍地现已不在该宅院。刘清付对于原宅院上的房屋等物的所有权具有份额。但如果灭失，其不能再基于地上物的所有权而对宅基地具有使用权。如果其对该宅院有使用权，应当由宅基地的所有人即村集体组织进行确认。现原告尚无证据证明村集体组织确认其对宅基地具有使用权。故现其要求被告将该宅院物品进行清退的诉讼请求，本院不予支持。另刘清付要求刘建森赔偿其西房损失30万元的诉讼请求，因在刘清付与刘清俊的协议中，已经写明“西房屋的房料、砖瓦及砂石及所有树木等地面上之物转让给胞兄刘清俊使用”故本院应当认定西房已经卖予刘清俊，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘清付的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘清付负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月二十七日书记员  王 祎
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5264号原告陈全林，男，1963年4月1日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张继强、贠芳芳（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：安阳县金凤塑料包装有限责任公司，住所地安阳县永和乡东街村南。统一社会信用代码：914105220726950085（1-1）。法定代表人：楚尚功，职务：经理。被告：楚尚功，男，1965年4月19日出生，住河南省安阳县。被告：荣金凤，女，1966年12月23日出生，住河南省安阳县。原告陈全林与被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功、荣金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全林委托诉讼代理人张继强、贠芳芳、被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司法定代表人楚尚功、被告楚尚功到庭参加诉讼，被告荣金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款131000元及利息，利息从2017年2月23日起以47900元为本金按月利率0.7%计算至2019年9月2日；从2019年9月3日起以35900元为本金按月利率0.7%计算至还清之日止；从2017年2月26日起以53100元为本金按月利率0.7%计算至还清之日止；从2019年7月11日起以42000元为本金按月利率0.7%计算至还清之日止。事实和理由：楚尚功以安阳县金凤塑料包装有限责任公司资金周转困难为由分三次向原告借款，分别于2017年2月23日向原告借款47900元，于2017年2月26日向原告借款53100元，于2019年7月11日向原告借款42000元，共计向原告借款143000元。楚尚功、安阳县金凤塑料包装有限责任公司为原告出具书面借据。后经原告多次催要，楚尚功于2019年9月2日偿还原告12000元，剩余借款被告至今未还。安阳县金凤塑料包装有限责任公司辩称，对原告所述借款事实需进行核对，如核对无异议，同意偿还原告借款本金及利息。被告楚尚功辩称，对原告所述借款事实需进行核对，如核对无异议，同意偿还原告借款本金及利息。被告荣金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告楚尚功以安阳县金凤塑料包装有限责任公司资金周转困难为由分三次向原告借款共计143000元，其中于2017年2月23日向原告借款47900元，于2017年2月26日向原告借款53100元，于2019年7月11日向原告借款42000元，上述借款利息均约定为月息7厘。楚尚功、安阳县金凤塑料包装有限责任公司向原告出具借据3份，借据上均有楚尚功签字及捺印，并均加盖有安阳县金凤塑料包装有限责任公司财务专用章以及楚尚功个人签章。后经原告多次催要，楚尚功于2019年9月2日偿还原告借款12000元，下欠借款131000元至今未还。另查明，楚尚功与荣金凤于1991年2月2日登记结婚，安阳县金凤塑料包装有限责任公司于2013年7月15日成立，股东为荣金凤和楚尚功。上述事实有原告提交的借据3份、婚姻登记信息1份、安阳县金凤塑料包装有限责任公司网上登记信息1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功经质证对3份借据均无异议，并同意偿还原告剩余借款131000元，故原告要求安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功偿还借款131000元，本院予以支持。原告的利息请求，符合借据当中利息的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。荣金凤与楚尚功虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，且原告亦未提交证据证明荣金凤作为公司股东应承担公司债务的情形，故原告要求荣金凤偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功于本判决生效后十日内偿还陈全林借款131000元及利息，利息从2017年2月23日起以47900元为本金按月利率0.7%计算至2019年9月2日；从2019年9月3日起以35900元为本金按月利率0.7%计算至借款实际付清日止；从2017年2月26日起以53100元为本金按月利率0.7%计算至借款实际付清日止；从2019年7月11日起以42000元为本金按月利率0.7%计算至借款实际付清日止；二、驳回陈全林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由陈全林负担133元，由安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年十一月八日书记员  樊培培
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1946号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张亚荣，男，汉族，1975年1月15日出生，现住陕西省榆林市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与张亚荣罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1946号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十八日 书记员 田 宏 伟
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执425号之六本院于2019年10月12日对申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0123执425号之五执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）赣0123执425号之五执行裁定书中第二页第七行“以1905070元的最高价”补正为“以1348308元的最高价”。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十一月一日书记员  夏 寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42083号原告：上海利标投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张水泉，经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海京创实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张应彪，执行董事。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海利标投资发展有限公司与被告上海京创实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海利标投资发展有限公司的委托诉讼代理人朱方官，被告上海京创实业有限公司的委托诉讼代理人盛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海利标投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月8日至2017年4月30日期间租金人民币(以下币种同)50,782元；二、判令被告支付补偿款334,616.3元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月，上海申藤畜禽有限公司将坐落于本区三墩镇周家码头车站东的房地出租给原告。2014年7月7日，原、被告签订房屋租赁合同，将上述房地中的4,280平方米空地转租给被告，并约定租赁期间，如遇政府动迁和不可抗力因素，被告补偿费的20%归原告所有。2018年4月，相关政府部门进行减量化拆迁，补偿给被告2,884,221.5元。依前述约定，原告应当获得上述补偿费的20%的金额，原告现主张334,616.3元。另被告欠付原告租金。故诉至法院，请求判如所请。被告上海京创实业有限公司辩称，系争空地性质是集体土地，用途是养殖，原告违规用地，故双方签订的空地租赁合同无效，原告按照合同约定要求被告支付补偿款，该条款是格式条款而无效。约定按比例分享补偿费，系原告当时表示将来可按有证房屋进行拆迁。即使认定上述租赁合同有效，减量化补偿是拆除违章建筑的补偿，评估与补偿标准均不同于政府拆迁，也不符合合同约定的分享补偿费的条件。被告确实自2017年1月欠付租金，对欠付租金的金额无异议。自2017年2月通知拆违开始就无法正常使用，故请求驳回原告诉请。经审理查明，编号沪房地南汇字(1997)第000944号房地产权证载明：权利人上海申藤畜禽有限公司，房地坐落三墩镇周家码头车站东，土地权属性质集体、用途养殖用地、使用总面积267,279平方米，房屋建筑面积38,911平方米、幢数62、类型农业建筑，另注明62幢房屋各自的建筑面积、竣工日期等。2006年9月1日，上海申藤畜禽有限公司(兴汇种鸡场)将上述房地产权证所载1－42幢房屋及围墙内土地出租给原告上海利标投资发展有限公司，租赁期从2006年11月15日起至2021年10月15日止，并同意招商、转租。2014年7月7日，原告(甲方)与被告上海京创实业有限公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定原告将沪房地南汇字(1997)第000944号房地产权证登记的幢号第24幢及空地4,280平方米租赁给被告，租期从2014年7月8日至2021年7月7日止，另对租金数额、支付方式、水电使用等作了约定。其中，第12条约定“租赁期间，如遇政府动迁和不可抗力因素，甲乙双方互不补偿，甲方提前通知乙方，乙方保证按政府规定时间搬迁完毕。同时双方自然终止本合同。政府动迁单位对乙方补偿费由甲方办理相关手续。乙方所有新建建筑物和地下构建物补偿费20%归甲方80%归乙方(原产权房1,468平方米补偿费归甲方公司)，任何时候动迁补偿费翻新厂房差价高于原产权房的费用归乙方所有。未到期的租金和保证金甲方如数退还乙方，同时自行终止租赁协议。”2017年12月27日，上海市浦东新区惠南镇人民政府与被告签订土地减量化非居企业清拆奖扶协议，约定被告实得2,884,221.5元。现被告已领取2,884,221.5元。本院认为，原告将租赁而来的系争房地进行转租，取得了出租人同意；系争房地登记为集体土地，但用途是养殖，被告承租其中的部分空地从事的仍是生产经营；双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故该租赁合同有效，双方应按约履行。被告抗辩自2017年2月无法正常使用土地，虽提交了视频等证据予以证明，但原告对此予以否认，且被告的举证无法证明其证明目的，故对被告的抗辩，本院无法采信。被告使用系争土地，理应按约支付租金，现被告对欠付租金的天数、金额均无异议，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付2017年1月8日至2017年4月30日期间的租金50,782元的诉请，本院依法予以支持。按该合同约定，被告承租系争空地后，在其上搭建建筑物等，用于生产经营，若遇“政府动迁和不可抗力”因素而搬迁，动迁单位对搭建建筑物等给予的补偿费，由原、被告按比例分享。上述协议签订后，被告在系争空地上搭建了无证建筑，在土地减量化过程中被拆除，获得补偿。本案主要争议为，被告获得的补偿是基于土地减量化因素，该因素是否属于前述合同约定的“政府动迁和不可抗力”？经审查，土地减量化是对集中建设区外的现状建设用地进行整治复垦，拆除相关建筑后给予一定补偿。被告在系争集体土地上搭建建筑物等，未经规划土地部门批准许可，在土地减量化过程中被拆除，并按评估总价的50%获得补偿，在性质、起因、标准等方面，均有别于正常情况下的政府动迁和不可抗力。系争空地上的新建建筑物等系被告出资建造，被告对空地租赁合同约定的解释相对较为合理。综上，现有证据尚不能认定本案的土地减量化为双方约定的“政府动迁和不可抗力”因素。双方约定的分享补偿费的条件未成就，原告要求被告支付补偿费334,616.3元的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海京创实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海利标投资发展有限公司自2017年1月8日至2017年4月30日期间的租金人民币50,782元；二、驳回原告上海利标投资发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,611元，减半计人民币3,805.5元，由原告上海利标投资发展有限公司负担人民币3,271元，被告上海京创实业有限公司负担人民币534.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年十一月二十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6909号原告：汤屹立，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告：裘文奎，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告汤屹立与被告裘文奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤屹立的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告裘文奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤屹立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70,000元；2、判令被告支付以70,000元为基数，自2016年2月26日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告于2015年相识，系朋友关系。2016年1月26日，被告因资金周转向原告借款70,000元，借期一个月。原告通过银行转账向被告交付钱款，被告向原告出具借条及收条。借款到期后，原告多次催讨，被告先以各种理由搪塞，后避而不见。原告遂起诉来院，作如上诉请。裘文奎未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告出具借条，载明“今本人裘文奎因生意周转向汤屹立借款人民币现金柒万元整(￥70,000.00)于2016年2月25日归还，如逾期不还一切法律责任后果自负”。当天，原告通过名下尾号为8443的工商银行账户向被告名下尾号为4808的银行账户转账70,000元，被告向原告出具收条，确认收到上述借款。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账向被告交付70,000元，有原告提供的借条、收条及银行转账记录为证，本院对被告向原告借款70,000元的事实予以确认。双方在借条中未约定利息，现被告未按约定于2016年2月25日前还清借款，原告主张自2016年2月26日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息，并无不当，本院予以支持。被告裘文奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘文奎应于本判决生效之日起十日内归还原告汤屹立借款本金70,000元；二、被告裘文奎应于本判决生效之日起十日内支付原告汤屹立以70,000元为基数，自2016年2月26日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告裘文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 詹 志 庆审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月二十九日书 记 员 朱玮丽陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2454号原告：徐龙利，男，1969年2月23日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。泰来县泰来镇人民政府建新社区推荐。被告：齐齐哈尔鹤翔园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧。法定代表人：甘琼燕，执行董事兼总经理。原告徐龙利与被告齐齐哈尔鹤翔园林绿化工程有限公司（以下简称鹤翔园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙利及委托诉讼代理人车士凯到庭参加诉讼，被告鹤翔园林公司经公告送达开庭传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。徐龙利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款380,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月，原、被告双方建立劳务关系，原告为被告运输土方，待土方运输完毕后，被告只给付原告部分运输费用，现剩余运输费430,000.00元于2011年6月9日为原告出具欠据两份，后经原告多次索要，被告于2017年1月1日通过银行转账，给付50,000.00元，还剩下380,000.00元经原告多次索要未果，诉至法院。鹤翔园林公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2011年6月9日两份欠据、邮政储蓄银行流水明细、施工合同、录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月16日，原告徐龙利与被告鹤翔园林公司签订《施工合同》一份，徐龙利承包鹤翔园林公司工程，工程范围为齐甘高速路取土场复垦（甘南段）。工程量572517.00平方米，合同价格为572517.00平方米×0.8=458,013.60元。工期于2010年7月1日前完工。付款方式按工程进度付款，验收合格后一次结清。随着工程进行，工程量有所增加，徐龙利又承包鹤翔园林公司齐泰高速路复垦工程，但双方未签订施工合同。2011年6月9日，鹤翔园林公司出具欠据两份，写明齐泰复垦欠款140,000.00元，齐甘复垦欠款290,000.00元，鹤翔园林公司经办人刘鑫签字。2017年1月1日，鹤翔园林公司给付徐龙利50,000.00元，余款380,000.00元一直未给付。本院认为，本案系由劳务关系引起的债务纠纷，原告徐龙利为被告鹤翔园林公司提供劳务，被告鹤翔园林公司为原告出具欠据，但未给付全部欠款，双方欠款事实清楚，证据充分，被告鹤翔园林公司应当偿还原告徐龙利欠款380,000.00元，故本院对原告徐龙利的诉讼请求，予以支持。被告鹤翔园林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，自行承担对已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔鹤翔园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日即给付原告徐龙利欠款380,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000.00元，公告费600.00元，由被告齐齐哈尔鹤翔园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  苑海艳人民陪审员  张 杰人民陪审员  王惠丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何晓囡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执172号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春。被执行人：黄佰敏，女，汉族，1974年5月17日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：罗善俊，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）川0683民初612号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人黄佰敏、罗善俊偿还借款本金30万元及资金利息，本院于2019年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对登记在被执行人黄佰敏名下位于四川省绵竹市剑南镇春溢街天香丽景的住宅1套及室内家具家电进行了拍卖、变卖，变卖成交价390000.00元。从上述拍卖款中扣除本案执行费4400.00元、相应的一审诉讼费3228.00元、（2018）川0683执151号一案执行费5300.00元、相应的一审诉讼费5440.00元及被执行人黄佰敏领取的房屋租金24560.00元后,向申请执行人支付347072.00元（包括本金300000.00元、申请执行人垫付的评估费7500.00元、利息38572.00元），本案实际执行到位339527.00元。另外，本院依法对登记在被执行人罗善俊名下的车牌号为的小型轿车予以了书面查封，但由于车辆下落不明，故无法实际扣押，除此之外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，剩余利息85697.36元未执行到位。本院已依法将二被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十七日书记员  马明亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12233号原告：临安虹宇无纺制品有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道安村村，统一社会信用代码9133018558320395X6。法定代表人：周康康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所律法工作者。被告：无锡市广宇化工厂，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪西村，统一社会信用代码91320282142858846C。投资人：张军荣，该厂厂长。本院在审理原告临安虹宇无纺制品有限公司（以下简称虹宇公司）与无锡市广宇化工厂买卖合同纠纷一案中，因原告虹宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取208元，由原告虹宇公司负担。（此页无正文）审 判 员 陈国斌二〇一九年十一月二十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 庄艳雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9921号之一申请执行人：张杰良，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：杨刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住上海市。申请执行人张杰良与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初33761号民事判决已经发生法律效力。因义务人杨刚未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币28,500元、迟延履行的债务利息及执行费327.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨刚银行存款人民币28,827.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇一九年十一月十三日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25165号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高美岭，女，1964年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高美岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高美岭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,469.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,469.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蓝文旺，男，1981年6月7日出生，畲族，住所福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蓝文旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月15日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝文旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告蓝文旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3071号之二 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码91450000898229310R。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 被告：北海中信国安实业发展有限公司，住所地广西北海市银海区广东路229号,统一社会信用代码914505001993240522。 法定代表人：杨川。 被告：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号,统一社会信用代码91100000710927046U。 法定代表人：夏桂兰。 原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告北海中信国安实业发展有限公司、中信国安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院在审理过程中，依据上级法院要求，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市第三中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月三十日 书记员 柳絮翩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20791号原告：黄丽丽，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄丽丽与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币11,127元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年5月起，原告至被告处工作，担任缝工一职。截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计11,127元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告黄丽丽围绕诉讼请求依法提交藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告8月工资5,309元，9月工资5,818元，合计11,127元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，2019年5月开始，其在被告处工作，工作内容为缝工，劳务报酬以件计算，不同种类计费标准不同，劳务报酬已结算至2019年7月，以现金方式发放。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告聘任的厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬11,127元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽丽劳务报酬11,127元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.18元，减半收取计39.09元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初10047号原告：张明额，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：栾延建，男，1978年4月19日出生，汉族，住即墨市。被告：王克江，男，1979年1月7日出生，汉族，住即墨市。原告张明额与被告栾延建、王克江民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建树到庭参加了诉讼。庭前原告撤回对被告王克江的起诉，被告栾延建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日，被告向原告借款50000元，称用于购买工程车辆所用，对于此笔借款，被告迟迟不予偿还。要求：1.判令被告偿还借款本金50000元。2.诉讼费用由被告承担。被告栾延建未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交以下证据，1.提交借条1份，证明被告栾延建于2014年11月4日向原告借款人民币50000元，王克江提供担保。2.转账记录1份，证明借款50000元通过银行转账转入担保人王克江账户。3.证人证明1份，证明被告向原告借款事实。被告栾延建未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告栾延建向原告借款50000元，原告向朋友借款50000元，并通过银行转账转入担保人王克江账户。被告栾延建向原告出具借条一份，并签名捺印，王克江在担保人处签名捺印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告栾延建欠原告张明额借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求栾延建偿还借款人民币50000元本院予以支持。栾延建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾延建于判决生效后十日内偿还原告张明额借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告栾延建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年十一月十九日法官助理王晓锋书记员周姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6059号 原告：张娜，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：董振华，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：杨立翠，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告张娜与被告董振华、杨立翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 了审理。原告张娜到庭参加诉讼，被告董振华、杨立翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 35000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因偿还房贷需要分两次从原告处借款共计35000元。借款后，经原告多次索要，被告至今未还。 被告董振华未作答辩。 被告杨立翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，董振华因资金需要向张娜借款20000元，其向张娜出具借条一份。不久，又向张娜借款5000元，将该借款金额写在以上借条中，该借条载明“借据今借张娜现金￥20000。00元（大写：贰万元整）今借张娜现金5000.00元（大写：伍仟元整）。董振华2013.6.5”。2014年2月21日，董振华又向张娜借款10000元，其向张娜出具借条一张，载明“借条今借张娜现金￥10000.00元（大写：壹万元整）。董振华2014年2月21日”。借款后，经原告多次索要未果。 本院认为，张娜主张董振华欠其借款35000元及利息，并提供由董振华出具的借条二份予以证实，事实清楚，证据充分，张娜与董振华之间的借款合同成立并生效。董振华应按约定履行还款义务。双方未约定还款时间，张娜可随时向董振华主张权利。双方未约定借款利息，故对张娜要求董振华支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。张娜主张杨立翠与董振华原系夫妻关系，董振华向其借款时，是处于双方婚姻关系存续期间，且董振华借款系用于夫妻共同生活，杨立翠应承担共同偿还责任。但对其主张未提供证据予以证实，故本院不予以支持。 综上所述，原告张娜要求被告董振华、杨立翠偿还借款及利息的诉讼请求，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董振华于本判决生效后十日内偿还原告张娜借款 35000元; 二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告董振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72451号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄昭荣，男，1987年6月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄昭荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄昭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄昭荣偿还借款本金14400元;2、黄昭荣偿还借款期限内利息1140.48元；3、黄昭荣支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄昭荣承担。被告黄昭荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人黄昭荣与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄昭荣约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称黄昭荣自2018年5月4日开始逾期，截至2019年11月5日，黄昭荣尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄昭荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄昭荣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄昭荣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄昭荣签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄昭荣应当按期支付利息并偿还本金。现黄昭荣逾期还款，国美公司要求黄昭荣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄昭荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昭荣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告黄昭荣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告黄昭荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱文格，男，1980年8月4日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱文格小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16904元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额10921.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10921.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱文格向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10921.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告朱文格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4992号 原告：乔某1。 诉讼代理人：乔某2。 被告：樊某。 被告：党某。 原告乔某1与被告樊某、党某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告樊某，党某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某、党某共同偿还欠付原告的借款本金1736000元及利息2291520元(从2011年12月15日起至2019年4月22日止,月利率按1.5%计算),本息合计4027520元,并承担从2019年4月22日起至还清全部借款本息之日止的利息(月利率按1.5%计算)；2、本案诉讼及保全费用由二被告承担。事实和理由：2010年,二被告因经营所需向原告借款1810000元整,以后被告于2011年11月15日将旧借条收回,重新给原告打下借据。双方约定,月利率为1.5%,利息一年一结。在借款履行过程中,被告仅支付原告本金161000元。此后,虽经原告多次催要,二被告均以各种理由推诿搪塞。时至起诉之日,二被告再未付借款本息分文。据此,原告向人民法院提起诉讼,望判如所请以维护原告的合法权益。 被告樊某，党某经本院传票合法传唤未到庭应诉。 原告向法庭提交借条一张，证明其诉讼请求。 鉴于被告樊某，党某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的借据真实、合法，本院予以确认。 经审理查明：2011年12月15日，被告樊某，党某给原告出具借条一张，载明借原告181万元，约定月利率为1.5%，利息半年一结。借据背面载明，从2012年1月18日，被告先后向原告支付本金7.4万元，剩余借款本金173.6万元。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，二被告应当及时予以偿还。双方约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持，被告支付的本金在借条背面有记载，原告亦无异议，本院予以确认。原告在诉状的事实和理由部分称“被告仅支付原告本金161000元”系笔误，否则与原告的请求不符。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告被告樊某，党某于本判决书生效之日偿还原告借款本金1736000元及利息（从2018年2月2日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告被告樊某，党某于本判决书生效之日偿还原告借款利息1930647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19510.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年十一月四日 书记员 纪雨良 利息计算表 本金利率起止时间应付利息付本金备注
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6772号原告：齐清，女，1955年11月19日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被告：甘晓川，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告齐清（以下简称原告）与被告甘晓川（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张蜜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金6.4万元；二、请求法院判令被告以6.4万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2015年3月21日至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2014年10月17日，原告向被告以转账方式出借资金8000元。同年10月20日，原告向被告以转账方式出借资金14000元。之后，原告又几次向被告出借现金共计42000元。就上述借款，被告于2015年2月13日向原告出具借据。后借款到期，被告仍未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日，被告向原告出具借据，写明：“今借到齐清女士人民币陆万肆仟元整，定于二〇一五年三月二十日前归还。”（以上为原文）下有被告签字及日期。原告向法庭提交银行自助提款机存单及银行转账凭证，用以证明钱款给付。上述证据显示：2014年10月17日，收款人显示为*六一的账户存入8000元；2014年10月20日，案外人齐X向被告转账14000元。经询，原告称其通过其弟齐X（以下简称姓名）向被告女儿甘X一账户存入8000元，除上述转账外，另有42000元系现金给付。经当事人申请，齐X作为证人参与庭审。齐X称本案借款均系其本人给付被告，除上述借款外，另于2014年8月10日左右向被告给付现金3万元；2014年10月22日给付被告现金12000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的转账凭证、借据等证据，结合庭审陈述，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张计算标准无合同依据，本院依法调整至年利率6%的计算标准后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘晓川于本判决生效之日起七日内偿还原告齐清借款本金六万四千元；二、被告甘晓川于本判决生效之日起七日内以六万四千元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告齐清支付自二〇一五年三月二十一日至实际付清之日止逾期利息；三、驳回原告齐清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告甘晓川负担（原告齐清已交纳，被告甘晓川于本判决生效之日起七日内给付原告齐清）。案件公告费560元，由被告甘晓川负担（原告齐清已交纳，被告甘晓川于本判决生效之日起七日内给付原告齐清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月六日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2143号原告：宋文键，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：吴建海，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王晓楠，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告宋文键与被告吴建海、王晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文键的委托诉讼代理宋文凯到庭参加诉讼，被告吴建海、王晓楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文键向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款9万元及利息(按照中国人民银行贷款利率的两倍，从起诉之日计算至还清之日)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月29日、2016年12月31日被告分两次向我借款共计玖万元正，被告说是用于生意周转，因双方系好朋友，没有约定利息，但后来经过多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告具状起诉，请求法院判如所诉。被告吴建海未答辩。被告王晓楠未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，两被告向原告借款，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借宋文键现金(大写)贰万元整(小写)20000.00元，借款期限2个月，自2015年8月29日至2015年9月29日，还款日期为2015年9月29日。借款人：吴建海，2015年8月29日，王晓楠”。2016年12月31日，被告吴建海再次以个人名义向原告借款，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借宋文键现金柒万元整(￥70000.00元)，到期还款日2017年5月1日，吴建海2016年12月31日，”。当日，被告吴建海收到该借款后，以个人名义向原告出具收到7万元的收据一份。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告未及时偿还，原告于2019年6月3日诉至法院。本院认为，对于第一笔借款，被告吴建海、被告王晓楠向原告宋文键出具了借据，且均在借据上签字，该借款事实清楚，证据充分，原告宋文键与被告吴建海、被告王晓楠之间的民间借贷关系成立，合同生效。原告要求被告吴建海与被告王晓楠共同偿还该笔借款的诉讼请求，依法予以支持。对于第二笔借款，原告主张两被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由两人共同偿还，但原告并未举证证明两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告王晓楠承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告自起诉之日支付逾期付款利息，该诉求不违反法律规定，应予支持，但因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期后的利率，故本院对原告主张的计算标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告吴建海、王晓楠于本判决生效后七日内偿还原告宋文键借款2万元及逾期利息(利息以2万元为基数，自2019年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。二、被告吴建海于本判决生效后七日内偿还原告宋文键借款7万元及逾期利息(利息以7万元为基数，自2019年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。三、驳回原告宋文键的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴建海负担1900元，被告王晓楠负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜焕波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10049号 原告：刘芳芳，男，1988年11月5日生，汉族，住山西省临县曲峪镇普连村69号，现住丹阳市。 被告：丹阳市云阳镇喜来登商务宾馆，统一社会信用代码92321181MA1YF1RL86，住所地丹阳市丹金路999号。 经营者：毛云国。 原告刘芳芳与被告丹阳市云阳镇喜来登商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月25日，原告刘芳芳经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下 本案按原告刘芳芳撤诉处理 案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5493号之一 原告：林少芳，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：蒋清彬，男，1981年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：黄秋梅，女，1982年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林少芳与被告蒋清彬、黄秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。林少芳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林少芳以双方达成和解意见为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林少芳撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由林少芳负担。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3187号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：孟凡雪，女，汉族，1980年4月5日生，户籍所在地吉林省扶余县，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告孟凡雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告孟凡雪经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡雪偿还贷款本金351670.15元，利息14799.59元，罚息756.61元，共计367226.35元（利息及罚息暂计算至2019年4月18日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告孟凡雪签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告孟凡雪购买长春市绿园区一汽38街区×栋×室，建筑面积为71.4平方米的房屋提供了36万元贷款，贷款期限自2017年7月3日至2037年7月3日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告孟凡雪在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告孟凡雪仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告孟凡雪未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月10日，原告与被告孟凡雪签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告孟凡雪向原告借款人民币360,000.00元，借款期限自2017年7月3日至2037年7月3日，被告孟凡雪以位于长春市绿园区一汽38街区×栋×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告孟凡雪发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金351670.15元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告孟凡雪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告孟凡雪未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告孟凡雪立即偿还尚欠贷款本金351670.15元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告孟凡雪以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告孟凡雪应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟凡雪于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币351,670.15元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告孟凡雪名下位于长春市绿园区一汽38街区×栋×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告孟凡雪拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费6,808.00元、公告费560.00元、律师费1500.00元，均由被告孟凡雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7348号原告：深圳市顺章电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区科技园琼宇路8号四楼402号。法定代表人：郜天宇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑香今，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王子电子工商进出口有限公司，住所地巴西联邦共和国圣保罗市贝拉维塔斯，日内瓦路158号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第96496号关于第6980148号“S及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年8月8日本院受理时间：2017年9月26日开庭审理时间：2019年11月7日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2012年12月1日至2015年11月30日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据均是关于商标为“S及图”、商品为型号为1061D的暖风机。在案证据已经形成了从产品生产、广告、包装到销售的完整证据链，足以证明原告在指定期间对诉争商标进行了真实有效的商业使用。二、第三人为境外公司，提起撤销申请应提交经过公正认证的委托手续原件，现仅有复印件，第三人提起撤销复审程序是违法的，被告作出被诉决定程序违法。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：69801483.申请日期：2008年9月28日4.专有权期限至：2020年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：取暖器；润湿空气装置；电风扇；烤箱；水净化装置；电热水瓶；电热水器；空气净化装置和机器；家用干衣机（烘干）；电咖啡渗滤壶二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.深圳市版权协会对原告官网和原告在天猫销售订单所作电子证据固化报告（2017深版协电证固字第0336、第0337号）；2.销售发票，显示商标为“顺章”；3.有关“SUNZONE”使用说明书及产品照片；4.2015年香港秋季电子产品展览会/国际电子组件及生产技术展会《参展合同》、发票及参展照片；5.原告天猫顺章旗舰店上产品网页图片；6.原告天猫顺章旗舰店产品成交记录、消费者评价、产品信息及包装照片、送货单及发票。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：7.原告1061D暖风机产品包装、实物照片，包装箱上显示有诉争商标；8.2015年8-9月原告与深圳市舜泰纸品有限公司采购产品1061D包装的采购订单、采购收货单、收货进料检验报告证明；9.PCT暖风机产品的说明书，其中型号为1061D的PCT暖风机产品说明书封面、封底均显示有诉争商标；10.原告2017年9月18日出具的顺章10611061D产品说明；11.暖风机广告折页照片以及原告采购广告折页的公司内部采购需求订单、采购证明；12.1061D暖风机产品在天猫商城的销售页面、2015年11月24日销售订单；13.2015年11月16日深圳市洋一电子商务有限公司开具的发票以及2015年11月20日发货单、2015年11月30日记账凭证；14.1061D暖风机产品的“中国国家强制性产品认证证书”、成品检验入库单、成品检验报告、测试记录表、测试报告、工作日报等。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。原告在诉讼阶段向本院提交淘宝销售交易记录和发票，并出示了发票原件，上述证据可以证明原告在指定期间内通过网络或经销商销售了型号为1061D的“顺章”牌电暖器。结合原告在诉讼阶段提交的1061D产品和包装实物照片、说明书，可以认定其在指定期间内销售了附有诉争商标的电暖器，而电暖器属于诉争商标核定使用的“取暖器”商品。因此，本院可以认定诉争商标在指定期间内在“取暖器”商品上进行了真实、合法、有效的使用。诉争商标在“取暖器”商品上的注册应予以维持。被诉决定对此认定错误。但原告提交的在案证据均无法证明诉争商标于指定期间内在“润湿空气装置；电风扇；烤箱；水净化装置；电热水瓶；电热水器；空气净化装置和机器；家用干衣机（烘干）；电咖啡渗滤壶”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，且上述商品与“取暖器”商品不属于类似商品，故在上述商品上的注册应予撤销。另，原告主张第三人提起三年不使用撤销申请未提交其委托授权书的公证认证件，被告受理第三人的申请程序违法。对此本院认为，现行法律和《商标评审规则》均未明确规定涉外申请人应提交经过公证认证的委托授权书，且本案现无证据表明该委托授权书系伪造。故对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定部分认定有误，本院依法予以撤销。鉴于本案的审理结果系采信原告在诉讼程序中提交的新证据所致，故原告应当承当本案案件受理费。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第96496号关于第6980148号“S及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市顺章电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市顺章电器有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人王子电子工商进出口有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  赵 玲人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十六日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15267号原告：上海腾轩建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：彭胥云，上海市郑传本律师事务所律师。被告：王启源，男，1982年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：林谦杯，男，1962年8月27日生，汉族，住浙江省。被告：郑孟村，男，1961年3月3日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海腾轩建筑工程有限公司诉被告王启源、林谦杯、郑孟村装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海腾轩建筑工程有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海腾轩建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十一月二十五日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5521号 申请执行人：卿绍成，男，26岁，汉族，住址：四川省简阳市。 被执行人：成都链书科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何立 本院在执行卿绍成与成都链书科技有限公司劳动争议一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人卿绍成有工资15632.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3986号 原告：张真茂，男，1961年9月19日生，汉族，住南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：刘福成，男，1963年6月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：邓建，男，1955年12月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 原告张真茂诉被告刘福成、第三人邓建合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告张真茂及其委托诉讼代理人肖益华，第三人邓建委托诉讼代理人梁静到庭参加诉讼，被告刘福成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张真茂向本院提出诉讼请求：1、判令解除三方于2018年4月1日签订的《商品房置换期房担保赔偿协议书》，被告支付原告未依约向原告交付阆中市住房违约责任105万元，并承担房产置换金额违约金；2、判令被告承担原告由此产生的差旅费1000元、律师费10万元及诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，原、被告和第三人邓建签订了《商品房置换期房担保赔偿协议书》，约定甲方（张真茂）以其拥有的位于西充县为使能改签给刘友谊而采取通过法院文书撤销甲方的网签，由南充国贸建设集团有限公司将上述房产重新网签给刘友谊，同时丙方（刘福成）将位于阆中市住房交给甲方张真茂进行置换。协议第四条第（二）项约定：丙方（刘福成）违约，由丙方赔偿对甲方房产置换金额105万元，并承担房产置换金额违约金30%，同时还承担甲方由此产生的差旅费、诉讼费、律师费等各种费用，并由丙方个人资产赔偿。合同签订后，甲方依约履行了相关义务，被告至今拒不履行合同义务将约定房屋交付原告，且据原告了解，被告所称的置换房屋被其他单位查封，不具备履行条件，致使合同目的根本无法实现。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法裁判。 被告刘福成在法定期限内未向本院递交答辩状和证据。 第三人邓建述称：1、邓建确实以乙方身份与原、被告签订了担保协议书，邓建实际是见证人，对本案的诉请不承担责任。2、对原告主张其履行的《民事调解书》没有异议，但对合同签订后原、被告是否履行合同的情况也不知情，由法院依法裁决。 经审理本院确认本案基本事实如下：2018年4月1日，原告张真茂、第三人邓建和被告刘福成分别以甲、乙、丙三方名义签订《商品房置换期房担保赔偿协议书》，约定原告张真茂以其拥有的位于西充县，为使上述房产能该签给刘友谊，采取通过法院文书撤销原告的网签，由案外人南充国贸建设集团有限公司（简称国贸公司）重现网签给刘友谊，同时被告刘福成将位于阆中市住房（面积合计648.7平方米，单价1600元／平方米，金额1037920元）交给原告张真茂进行置换，被告刘福成保证在2019年4月1日前给甲方置换的房产具有完整、有效的所有权和处分权。该协议第四条第（二）项约定：被告刘福成违约，由丙方赔偿对甲方房产置换金额105万元，并承担房产置换金额违约金30%，同时还承担甲方由此产生的差旅费、诉讼费、律师费等各种费用，并由丙方个人资产赔偿。合同签订后，原告张真茂与案外人国贸公司于2018年4月4日经西充县人民法院调解达成协议，双方自愿解除2018年2月6日签订的关于张真茂购买西充县太平镇育英路“泰和锦都”网签商品房Ｂ幢2楼共六套房产（一单元2-1号、一单元2-2号、二单元2-1号、二单元2-2号、三单元2-1号、三单元2-2号）的《商品房买卖合同》，被告刘福成于2018年4月10日向原告出具《收条》一份，以确认原告已履行了置换交付义务，并确认该债权计105万元。因被告未按协议约定将阆中市住房置换给原告，原告遂诉至本院提出前述诉请。 诉讼中原告提交了其与顺庆区桂花法律服务所签订的《委托代理合同》及该所出具的《收据》，载明原告因本案支付代理费用10万元，但未提供完税发票佐证。 上述事实，有原告提交的双方身份信息、《商品房置换期房担保赔偿协议书》、被告刘福成出具的《收条》、西充县人民法院（2018）川1325民初1358号《民事调解书》等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告张真茂、被告刘福成及第三人邓建于2018年4月1日达成的《商品房置换期房担保赔偿协议书》，协议内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，予以确认。该合同自当事人签订后即生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张真茂已按照协议约定解除了其购买的位于西充县合同以供案外人重新网签，并提供了生效法律文书，被告未按合同约定在合理期限内将置换房产交付原告，该行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当按照合同约定向原告支付房产置换金105万元。关于原告主张的解除本案协议的请求，根据《合同法》第九十五条之规定，因原告未在一年的合理期限内行使解除权，该权利消灭，对该项请求不予支持。原告主张的被告承担房产置换金额30%的违约金请求，本案协议对此作出了约定，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，本案原告的损失主要表现为资金利息损失，其约定的置换金额30%的违约金明显过高、显失公平，本案原告并未就相关损失提供证据，因此本院以房产置换金105万元的10%即105000元确认为本案违约金金额为宜。原告主张的律师费10万元，未提供完税发票，差旅费1000元亦无票据证实，因此对律师费、差旅费请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告刘福成于本判决生效后十五日内给付原告张真茂房产置换金105万元及违约金105,000元； 二、驳回原告刘福成的其他讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,159元，由被告刘福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  罗 平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  任思颖