江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终596号上诉人（原审原告）：胡开和，男，1973年11月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡亮和，男，1971年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。上诉人胡开和因与被上诉人胡亮和相邻关系纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡开和上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人胡开和的一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡亮和负担。事实与理由：一、一审判决认定案涉胡亮和“违规建造的房屋”未对胡开和及其家人的出路、房屋通风、采光及排水造成影响，该认定错误、不当。1、被上诉人胡亮和于2017年12月间新建的房屋，经江西省天久地矿建设工程院进行现状测量作出报告，胡亮和所建房屋审批面积为147.48㎡，新建房屋面积为202.42㎡，超出面积54.94㎡，胡亮和新建房屋的屋檐和胡开和的房屋屋檐存在上下部分的重叠，重叠面积为0.15㎡。这是本案的客观事实。2、相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻权是为自己的不动产使用便利而对相邻不动产的使用或限制的权利。其基本内容包括两方面：一是对相邻不动产为特定使用的权利。如通行、取水等。二是限制相邻不动产使用人对其不动产为特定行为的权利。亦即当相邻不动产使用人对其不动产的使用造成对邻人的妨害（包括危险）时，其邻人有权予以排除。“免受相邻不动产的妨害”是不动产所有权的当然内容。因此，相邻方在建房时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得将屋檐水或流水泻入邻人的土地或房屋，也不得影响他人房屋的通风、采光、建筑物牢固及正常使用。3、《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。4、《物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。5、依照上述规定，“被上诉人胡亮和新建房屋超出面积54.94㎡，新建房屋的屋檐和胡开和的房屋的屋檐存在上下部分的重叠，重叠面积为0.15㎡”，给相邻方的上诉人胡开和家的“截水、排水、通行、通风、采光等方面造成了妨碍。因此，上诉人胡开和的诉讼请求依法应予以支持。二、原审判决认定解决案涉胡亮和“违规建造的房屋问题的责任主体应为城乡规划主管部门”，该认定错误，不当。1、案涉纷争属于相邻权纠纷，相邻的胡开和、胡亮和双方多次找到村、乡及城乡规划主管部门解决，均未果。为此，才导致本案的诉讼。因此，对案涉相邻权纠纷，法院有权依法予以实体处理和判决。2、城乡规划主管部门解决案涉胡亮和“违规建造的房屋”的行为是行政行为。该行政行为与胡开和提起的相邻权纠纷并不矛盾，也不存在冲突。三、一审判决认定胡开和诉称的排除妨碍不当，对此不予支持。该认定明显错误和不当，明显偏袒被上诉人胡亮和一方，显失公正。上诉人胡开和的诉讼请求依法应予以支持，一审判决予以驳回明显不当。鉴于上述事实，上诉人特此上诉，望二审法院予以明察，并针对上诉人的上诉请求，依法作出公正、合理的裁决。被上诉人胡亮和答辩称，1、一审判决认定案涉胡亮和未对胡开和及其家人的出路、房屋通风、采光及排水造成影响，该认定正确，应当予以支持。2、一审判决由被上诉人承担测量鉴定费4000元，不合理，明显超出了上诉人的诉讼请求范围，且上诉状也没有鉴定费的请求。3、测量单位测量的结果不具权威性。被上诉人新建房屋是经鹰潭市余江区政府审批，具有完善的手续，合理合法审批建造。下地基后，上诉人胡开和、小组干部、村委会干部、乡干部都签完字再继续建造。在建造过程中，余江区洪湖乡管理部门，经常来指导察看。4、被上诉人所建房屋的屋檐，实际是为了阻止雨水流到上诉人房屋，引流到雨水管。如果按照上诉人的想法，排除障碍，水流到他家房屋上，那叫制造事故。5、上诉人的房屋雨水流到我家房屋上三十年了，老房子都因为滴水烂掉了重建，至今还是滴水到我家墙上，我们也不计较。和谐社会，邻里更要和睦相处。综上所述，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，撤销一审法院超出诉讼范围的判决，维护被上诉人的合法权益。胡开和向一审法院起诉请求：1、判令被告胡亮和停止违规新建房屋对原告胡开和房屋的侵害,排除妨碍;2、本案诉讼费用由被告胡亮和负担。一审法院认定事实：原告胡开和与被告胡亮和系前后邻居。胡开和的屋后檐与胡亮和的院墙紧相连，因原告屋后檐的滴水排放问题，原、被告因此产生一些矛盾。2017年12月左右，被告胡亮和经有关部门批准拆旧房建新房。现被告胡亮和的三层房屋主体工程已完工。原告胡开和长期在外经商，当其回家发现被告新房屋的屋檐与其房屋的屋檐存在部分重叠后，遂向相关部门反映要求处理，未果，原告遂向本院提出诉讼。经江西省天久地矿建设工程院进行现状测量作出报告，被告胡亮和所建房屋审批面积为147.48㎡，新建房屋面积为202.42㎡，超出面积54.94㎡，胡亮和新建房屋的屋檐和胡开和的房屋的屋檐存在上下部分的重叠，重叠面积为0.15㎡。对与原告重叠的屋檐滴水，被告做了排水处理，下雨天的屋檐滴水通过排水管道排出。被告所新建的房屋，对原告的出路、房屋的通风、采光及排水未造成影响。一审法院认为：被告胡亮和所建的房屋主体工程已完工，该房屋未对原告胡开和及家人的出路、房屋通风、采光及排水造成影响。原告诉称的排除妨碍不当，本院对此不予支持；但被告胡亮和所建的房屋超审批面积54.94㎡，造成其房屋檐有0.15㎡与原告胡开和的屋檐相重叠，解决此问题的责任主体应为城乡规划主管部门；江西省天久地矿建设工程院对胡亮和所建房屋进行现状测量作出报告，花费鉴定费人民币4000元，因被告超面积建房，该费用由被告胡亮和承担为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡开和的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费4000元，由原告承担案件受理费100元，由被告胡亮和承担鉴定费4000元。二审期间，被上诉人胡亮和为支持其主张，提交了现场照片3张，证明被上诉人房屋超出的0.15m2是为了不让水流到上诉人胡开和家里。被上诉人对该证据质证后称：对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，照片确实是现场照片，不论是因为什么理由超出面积，但通过上诉人在一审时申请的鉴定可以得出，被上诉人的房屋在承建的时候超过了面积54.94m2，并且与上诉人的房屋重叠部分有0.15m2，这是本案的事实。在被上诉人建房的时候，本可以将房屋往后移一点，就不存在侵害上诉人采光、通风等权利的事情发生，被上诉人在批建报告中，批建的面积是147.48m2，这是政府部门进行合理测量，并且充分考虑到各方相邻权审批的面积，如若被上诉人按照审批面积依法建设自身房屋，就不存在本案的纷争，所以被上诉人所说的各种理由，只是狡辩。上诉人胡开和对被上诉人胡亮和提供的三张照片的真实性无异议，且双方一致确认该图片反映的房屋现状与实际相符，本院对该证据的真实性予以确认。经二审审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，胡亮和新建房屋与胡开和房屋相邻，双方属于邻居。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡亮和新建的三层房屋主体已经完工，其新建房屋与胡开和的房屋相邻，胡亮和新建三层房屋高度超过了胡开和的房屋高度。一审所做的鉴定报告显示，胡亮和新建房屋的屋檐与胡开和房屋的屋檐存在上下0.15㎡的重叠面积。据此，如果胡亮和不做好其房屋下雨天屋檐的排水情况，则会出现其房屋屋檐的雨水滴至胡开和的房屋上的情况，可能造成对胡开和房屋的侵害。胡亮和新建房屋与胡开和房屋之间留有一条小道，胡亮和新建的房屋对胡开和的出路、房屋的通风、采光未造成影响。因而，胡亮和新建房屋仅可能存在其屋檐雨水滴漏至胡开和房屋屋檐上的情况，胡开和有权请求胡亮和排除其新建房屋对胡开和房屋的侵害，但其请求仅限于请求胡亮和排除其房屋出现雨水滴漏至其房屋上所造成的侵害。故胡亮和需要做好其房屋屋檐的排水，防止雨水从其房屋屋檐直接滴漏至胡开和房屋上。胡亮和虽然做了其房屋的排水处理，其房屋屋檐的雨水通过排水管道排出，目前对胡开和的房屋未造成侵害，但为防止诉累，胡亮和需要持续做好其房屋屋檐的排水处理，持续防止其房屋屋檐的雨水直接滴漏至胡开和房屋上。胡亮和未提起上诉，故对其提出的鉴定费问题，本院不予处理。上诉人胡开和与被上诉人胡亮和属于不动产的相邻方，双方属于邻居，双方应团结互助，搞好生产生活，互谅互让，努力做互助和谐的好邻居。综上所述，上诉人胡开和关于胡亮和应防止其房屋屋檐的雨水直接滴漏至其房屋上的请求成立。为解决诉累，本院确定胡亮和应持续做好其房屋屋檐的排水处理，持续防止其房屋屋檐的雨水直接滴漏至胡开和房屋上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初2号民事判决；二、被上诉人胡亮和应持续做好其新建房屋屋檐的排水处理，防止其房屋屋檐的雨水直接滴漏至上诉人胡开和的房屋上。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人胡开和负担100元，由被上诉人胡亮和负担100元，鉴定费4000元，由被上诉人胡亮和负担。本判决为终审判决。审判长  徐永荣审判员  汪富华审判员  汪福庚二〇一九年十一月十四日书记员  舒成龙