福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15161号 原告（反诉被告）：张明辉，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告（反诉原告）：厦门陆通国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区深田路46号深田国际大厦803单元，统一社会信用代码：91350203769262026C。 法定代表人：郑启毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 原告（反诉被告）张明辉与被告（反诉原告）厦门陆通国际旅行社有限公司（以下简称陆通公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉、被告陆通公司的委托诉讼代理人柳彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明辉向本院提出诉讼请求：1．判令陆通公司赔偿各项损失暂计159161元（包含暂计至2019年7月12日的业务补助53930.37元、违约退还加盟费11万元，并扣除补发的4769.8元）；2.判令陆通公司继续履行约定，每月向张明辉按时支付5905元，直至加盟之日起到周期为1000天为止;3.本案诉讼费由陆通公司承担。事实与理由：2017年7月8日、2017年7月22日、2017年7月24日张明辉在陆通公司经营的“游购宝”网页上注册成为会员，编号分别为256363、212122、216676，对应的代理级别分别为：省域代理、区域代理、省域代理。2017年7月25日，张明辉与陆通公司签订《特许加盟协议书》，张明辉取得陆通公司的特许加盟授权书。2018年2月12日，陆通公司颁布陆通国际字【2018】第003号关于市场规范统一标准，载明：省域代理为公司兼职高层业务员，公司每月给予2760元业务补助（餐费补助+话费补助+交通补助），区域、县域代理为公司兼职业务员，公司每月分别给予385元、195元业务补助（交通补助）。陆通公司于2018年10月9日起暂停发放业务补助，后于2018年12月11日更改月业务补助为1000元（省域代理商）。2019年2月9日起又停止发放业务补助。截至2019年7月12日造成张明辉损失有：业务补助53930.37元（9个月零4天）、违约金11万元，扣除补发的4768.8元。 陆通公司辩称：1.张明辉要求赔偿业务补助各项损失159161元没有事实和法律依据。根据双方于2017年7月25日签订的《特许加盟协议书》第三条约定：“加盟期间，乙方没有完成旅游为数业务（自加盟之日起一年内完成100人以上旅游人次）甲方有权劝退其加盟，解除协议关系”，因张明辉从未积极展业，未按照协议书约定为公司带来业务，因此张明辉违反合同约定在先，其要求陆通公司支付展业补助并支付违约金没有事实依据。2.张明辉要求陆通公司继续履行约定，每月向其按时支付5905元，直至加盟之日起到周期为1000天为止，没有事实和法律依据;3.陆通公司有权根据协议书第三条之约定进行结算，张明辉加盟费11万元，扣减陆通公司预付给张明辉的展业津贴125650.94元，再扣减张明辉加盟费10%作为管理费、服务费后，陆通公司需退回剩余的加盟费为：110000-125650.94-11000=-26650.94元。因此，陆通公司已经向张明辉预付了超过其加盟费的展业津贴，张明辉的业绩能领取的工资尚不能抵扣其预付的展业津贴，根据第三条之规定，张明辉尚需退还陆通公司26650.94元的展业补助费。 陆通公司向本院提出反诉请求：1.判令解除陆通公司与张明辉签订的《特许加盟协议书》，并按照该协议书进行结算；2.本案诉讼费由张明辉承担。事实与理由：2017年7月25日，陆通公司与张明辉签订《特许加盟协议书》，其中第三条退出机制条款约定：“加盟期间，乙方没有完成旅游为数业务（自加盟之日起一年内完成100人以上旅游人次）甲方有权劝退其加盟，解除协议关系”，双方自签订《特许加盟协议书》至今，张明辉从未按约完成旅游为数业务，已严重违反协议约定，陆通公司有权依据该协议书约定提出解除协议关系。 张明辉辩称，因《特许加盟协议书》尚未到期，不应当解除。 本院经审理认定事实如下： 陆通公司通过“游购宝”、“陆通旅游”APP平台管理、发布其业务经营信息。张明辉分别于2017年7月8日、2017年7月22日、2017年7月24日在上述平台上注册成为会员，编号分别为256363、212122、216676，对应的代理级别分别为：省域代理、区域代理、省域代理。2017年7月25日，张明辉与陆通公司签订一份《特许加盟协议书》，约定：陆通公司同意张明辉加盟其开发的旅游相关项目，作为陆通公司的加盟商；张明辉同意支付加盟费5万元，该加盟费为陆通公司管理费、商标使用费、专有技术支持费、培训费、和各种运营成本；加盟期间，在张明辉没有完成旅游业务数（自加盟之日起一年内完成100人以上旅游人次），陆通公司有权劝退其加盟，解除协议关系；因客观原因导致张明辉不能从事加盟经营的，张明辉可申请退出加盟；由陆通公司扣减张明辉加盟期间取得的展业津贴及所有的业务报酬，以及张明辉加盟费10%作为管理、服务费后退回剩余的加盟费，不足扣减的，自张明辉退出加盟申请之日起双方加盟关系终止。 陆通公司向张明辉出具了一份《特许加盟授权书》，授权书的背面载明：加盟商按照与陆通公司签订的协议分为省域加盟商、市域加盟商、区域加盟商、县域加盟商；按照不同区域的加盟商，加盟费分别为，省域加盟商5万元，市域加盟商3万元，区域加盟商1万元，县域加盟商6000元；展业津贴按照不同区域的加盟商分为，省域加盟商3000元/月、市域加盟商1440元/月、区域加盟商420元/月、县域加盟商216元/月，展业津贴日发周结，支持1000天；加盟商所得上述的全部利益扣减5%的公司营业税收及3%的慈善基金后发放。 虽然合同约定加盟费5万元，但张明辉实际向陆通公司支付了2个省域、1个区域的加盟费共计11万元。庭审中，张明辉确认扣除8%的税费后，陆通公司每月应向其支付三个加盟账号项下的业务补助5905元。原被告双方确认，根据约定陆通公司应当从张明辉在“游购宝”注册会员之后的第二天开始计付业务补助。 2018年2月12日，陆通公司作出一份《关于市场规范统一标准》的文件，载明：加盟费为公司平台使用费、技术软件开发费、旅游业务开展、培训费等等；省域代理为公司兼职高层业务员，公司每月给予2760元业务补助（餐费补助+话费补助+交通补助）；市域代理为公司兼职中层业务员，公司每月给予1320元业务补助（话费补助+交通补助）；区域、县域代理为公司兼职业务员，公司每月分别给予385元、195元业务补助（交通补助）；以上业务补助自加盟之日起周期为2年9个月。 庭审中张明辉确认陆通公司已按期发放业务补助至2018年10月8日，之后又补发了4768.8元，其余业务补助未发放。陆通公司则提供一份其自行打印的业务补助发放明细，拟证明其已经向张明辉发放业务补助125650.94元。 另查明，加盟期间张明辉共计完成10人次的业务量。陆通公司提起反诉之后，本院于2019年9月3日向张明辉送达了反诉状。 以上事实，有张明辉提交的“游购宝”平台信息、“陆通旅游”平台信息、《关于市场规范统一标准》、《特许加盟协议书》、《特许加盟授权书》，陆通公司提供的业务说明及本院庭审笔录为证，故本院予以确认。 本院认为，张明辉与陆通公司签订的《特许加盟协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案存在如下几个争议焦点： 一、涉案的《特许加盟协议书》是否应当予以解除。根据协议书约定，加盟期间，若张明辉没有在加盟之日起一年内完成100人以上旅游人次的业务数量，则陆通公司有权解除协议关系。因张明辉仅完成10人次的业务量，未达到上述约定的业务数量标准，故陆通公司依约有权主张解除合同。现陆通公司已经在反诉状中明确提出要求解除《特许加盟协议书》，本院也于2019年9月3日向张明辉送达了反诉状，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院认定涉案的《特许加盟协议书》于2019年9月3日解除。 二、陆通公司是否应向张明辉支付业务补助，应支付多少。因《特许加盟协议书》并未约定业务补助的支付要以完成一定的业务数量为条件，故在合同解除之前，陆通公司应当按约定标准（三个加盟账号合计每月5905元）向张明辉支付业务补助。关于陆通公司已经支付的业务补助的数额，陆通公司仅提供其自行打印的发放明细，没有相应的款项支付凭证，故本院不予采信。本院采纳张明辉的主张，认定陆通公司已支付业务补助至2018年10月8日以及之后又补充发放了4768.8元。据此，陆通公司应向张明辉支付业务补助的数额为2018年10月9日至2019年9月2日期间的业务补助，并扣除补充发放的4768.8元，即为59043.3元。 三、陆通公司是否应向张明辉返还加盟费。首先，张明辉要求退还全部加盟费作为违约金的诉讼请求，缺乏合同约定作为依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此合同解除后，陆通公司应当向张明辉退还部分加盟费。虽然双方并未明确约定加盟期限，但约定了陆通公司给予业务补助支持期限1000天，该业务支持期限就是张明辉缴纳加盟费之后获得的主要对价，因此本院认为，扣除合同解除之前已经履行的期限之后，剩余期限所对应的加盟费应当返还给张明辉。据此，陆通公司应当返还的加盟费数额为24480元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告张明辉与被告厦门陆通国际旅行社有限公司签订的《特许加盟协议书》于2019年9月3日解除； 二、被告厦门陆通国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张明辉业务补助59043.3元，并返还加盟费24480元； 三、驳回原告张明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由张明辉负担871元，陆通公司负担870.5元；反诉案件受理费50元，由张明辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员         潘伟生 二〇一九年十一月二十二日 代书记员       曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。