wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2225号原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，建湖县向阳东路12号。负责人沈加勇，该行行长。委托诉讼代理人李凯，该行员工。被告朱金成，男，1982年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告朱金成信用卡纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼,被告朱金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称，2017年8月16日，被告朱金成向原告申请开立金穗QQ联名信用卡一张，卡号为62×××28.该持卡人于2017年12月至2018年7月期间累计消费结欠本金42422.98元。截止2019年3月1日，累计结欠原告透支本金42422.98元、透支利息5239.02元（该利息暂算至2019年3月1日），逾期还款违约金2439.32元，管理类费用3元，消费手续费161.94元，合计本息50266.26元。被告朱金成所欠原告贷记卡款项已逾期220天以上，原告采取多种方式进行多次催收，被告均未偿还欠款。故请求法院依法判令被告朱金成立即偿还原告贷记卡透支本金42422.98元、透支利息5239.02元（该利息暂算至2019年3月1日），逾期还款违约金2439.32元，管理类费用3元，消费手续费161.94元，合计本息50266.26元，及2019年3月1日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息等；本案全部诉讼费用由被告负担。被告朱金成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月16日，被告朱金成向原告农行建湖支行申请开立金穗QQ联名信用卡，并阅读原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，领用合约中约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，并支付逾期还款违约金；逾期1-90天，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。申请开立的金穗信用卡号为62×××28，被告于2017年12月至2018年7月期间累计消费结欠本金42422.98元，截止2019年3月1日，被告累计结欠透支本金42422.98元、透支利息5239.02元、管理费费用3元、消费手续费161.94元，本息合计50266.26元。被告累计差欠原告贷记卡透支款逾期220天，原告多次向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡欠款明细表、信用卡交易明细查询单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告朱金成向原告农行建湖支行申领金穗贷记卡，在申请表中签名，并书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则，其内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依申请取得金穗贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费，但事后被告未在约定的期限内偿还，其行为已构成违约，应负还款及承担贷记卡合约中约定的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱金成经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱金成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行透支本金人民币42422.98元、透支利息5239.02元（算至2019年3月1日）、逾期还款违约金2439.32元、管理费费用3元、消费手续费161.94元，本息合计50266.26元。并承担自2019年3月2日起至实际清偿之日止按照金穗贷记卡申领合约约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告朱金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王道才人民陪审员  胡友华人民陪审员  夏文娣二〇一九年十一月二十日书 记 员  嵇绘宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32811号原告：巴彦淖尔市视诚文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明街数码小区A1#105号门。法定代表人：赵引明，总经理。委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：媒之易（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：佟巨臣。原告巴彦淖尔市视诚文化传媒有限责任公司（以下简称视诚文化公司）与被告媒之易（北京）网络科技有限公司（以下简称媒之易公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告视诚文化公司之委托诉讼代理人白清龙到庭参加诉讼。被告媒之易公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告视诚文化公司向本院提出诉讼请求：1.媒之易公司返还技术支持和品牌授权费25000元；2.媒之易公司返还保证金25000元。事实和理由：视诚文化公司与媒之易公司于2017年5月签订《广告买卖网/广告易业务落地服务商合作协议书》（以下简称为“合作协议书”）。视诚文化公司如约支付保证金及技术支持和品牌授权费共50000元，媒之易公司未履行相应合同义务，致使合同目的未能实现，故诉至法院。被告媒之易公司未到庭、未答辩。视诚文化公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《广告买卖网/广告易业务落地服务商合作协议书》；2.收据2张以及缴费记录。媒之易公司未质证，亦未举证。视诚文化公司提交的证据均为原件，本院对其提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2017年5月，甲方媒之易公司与乙方视诚文化公司签订了《广告买卖网/广告易业务落地服务商合作协议书》，约定：加入模式为甲方同意乙方在巴彦淖尔地区以甲方分公司名义开展业务，并根据乙方在本地区的（包含但不限于）本地客户广告业务，广告买卖网咨询通、广告通会员业务，甲方主办和发起的广告行业大型会议，临过期广告资源交易平台业务，传统媒体与自媒体融合项目及在广告买卖网广告位展示等综合收入，进行分配收益的合作模式。授权期限为2017年5月19日起至2020年6月2日止。甲方提供2017年5月19日至2017年6月2日给乙方作为合作培育期，享有授权期同等合作权利。合作级别为地区独家落地服务商。根据乙方所在地区和合作级别，乙方的品牌授权和技术支持费用5万元（大写：伍万元整），保证金为：5万元（大写：伍万元整），其中品牌授权及技术支持费用第一年减半收取，即：2.5万元（大写：贰万伍仟元整），保证金第一年也减半，即：2.5万元（大写：贰万伍仟元整）。合作期满一年，落地服务商通过广告买卖网、广告易及其旗下收入收益小于当年所交技术支持与品牌授权费时，则当年所交技术支持和品牌授权费全部减免，转到下一年或退还（如停止合作）。广告业务线上线下相结合，总部负责接收在线咨询客户，并深挖客户需求根据客户所在地区分配给乙方，乙方派经验丰富的业务员去面见客户，深挖客户需求，达成广告业务合作。甲方承诺并保证乙方按照标准金额支付技术支持费品牌授权费和保证金后，为乙方邮寄品牌授权牌，标识VI资料等，正式授权乙方以甲方分公司名义开展广告业务；在线接受到乙方所在地客户，明确客户需求后分配给乙方，乙方去拜访客户，维护客户关系，争取签约；甲方乙方开发的咨询通、广告通会员账户进行开通、管理维护并对乙方开发的客户广告位进行审核、发布及后期相关维护工作；有最新的项目展业资料，即时发送给落地服务商对接人，并详细讲解合作政策。保证金担保范围：乙方有责任和义务进行客户款项的催付；乙方违约责任的担保。技术支持和品牌授权费：包含品牌授权，客户服务，以及CRM协作系统，团队支撑、网站维护与项目开发、推广等费用。任何一方不履行或不完全履行本合同约定内容均构成违约行为。视诚文化公司黄贵军和媒之易公司在合同尾部签字或盖章确认。2017年5月26日，李某某通过中国工商银行给媒之易公司转账50000元，附言为广告网押金。2017年5月26日，媒之易公司出具收据，载明：内蒙古巴彦淖尔市视诚文化传媒有限责任公司保证金25000元，转账。2017年5月27日，媒之易公司出具收据，载明：内蒙古巴彦淖尔市视诚文化传媒有限责任公司品牌授权及技术支持费人民币25000元，转账。庭审中，视诚文化公司称媒之易公司从未履行过任何合同义务，且已失去联系，媒之易公司的行为系根本违约。本院认为：视诚文化公司与媒之易公司签订的《广告买卖网/广告易业务落地服务商合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。视诚文化公司提交的收据加盖了媒之易公司财务专用章，且其金额与视诚文化公司提交的缴费记录金额一致，能够相互佐证。本院确认视诚文化公司已履行合同中约定的交费义务。视诚文化公司主张媒之易公司未履行合同义务，构成根本违约，在无相反证据抗辩的情况下，本院采信该陈述。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。视诚文化公司主张媒之易公司返还技术支持和品牌授权费25000元以及保证金25000元。于法有据，本院予以支持。被告媒之易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告媒之易（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴彦淖尔市视诚文化传媒有限责任公司技术支持和品牌授权费25000元；二、被告媒之易（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴彦淖尔市视诚文化传媒有限责任公司保证金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告媒之易（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李登超人民陪审员  闫 荣二〇一九年十一月四日书 记 员  周欣欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9345号原告：黄静，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。被告：三河市创美物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧星河皓月小区D5-1号，统一社会信用代码91131082578201757K。法定代表人：刘美英，该公司经理。委托诉讼代理人：郭超鹏，该公司项目副经理。委托诉讼代理人：宁峻鹏，该公司法务专员。原告黄静与被告三河市创美物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静，被告三河市创美物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭超鹏、宁峻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金1500元，包括换胎费1000元、打车换胎路程费200元、诉讼路程费及律师咨询费300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，原告将车停在首尔甜城国际收费停车场，车胎被扎。由于小区物业监管不严格，区域内没有监控，导致无法找到作案人。故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市创美物业服务有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方签订的《停车费协议书》仅是场地租赁使用合同而非车辆保管合同，合同中约定了车辆在停车场内剐蹭、划痕、损坏或丢失，被告不承担责任。《物业服务合同》也没有规定在停车场中安装监控设备的约定，安装监控设备也只是起到方便被告管理的作用，小区内一直有保安巡逻，已尽到了安全保障义务。而且，原告未能证明车胎是停放在停车位后被扎的，被扎轮胎是案外人所为，其损害与被告之间无因果关系。本院经审理认定事实如下：原告从被告处租赁地下车位。2019年9月10日21时许，原告将其车辆停放在车位，车胎有气。第二天早上，原告发现车胎被扎，车胎还有些气，亏气不是很厉害。原告将车辆送去检修，发现针眼在侧面，换胎花费1000元。本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告车辆停放在车位时即使车胎有气，依据常识，也不能排除其车胎已经被扎的可能性。退一步讲，即使原告车胎系在停车位上被扎，但仅凭被告未安装监控这一事实，不足以证明被告未尽安全保障义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄静负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月二十八日法官助理张桢雪书记员李文燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4226号申请执行人：中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口西北侧100米。被执行人：郭琰，男，1981年12月17日生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：**刚，男，1981年11月23日生，汉族，住开封市。被执行人：王万杰，男，1972年4月7日生，汉族，住开封市。被执行人：谭国庆，男，1969年7月6日生，汉族，住中牟县。被执行人：石勇杰，男，1985年4月18日生，汉族，住开封市杞县。被执行人：毛大全，男，1976年4月9日生，汉族，住开封县。被执行人：杨金明，男，1975年8月11日生，汉族，住中牟县。本院于2008年11月27日作出的（2008）牟刑初字第00527号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭琰、**刚、王万杰、谭国庆、石勇杰、毛大全、杨金明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭琰价值1000元的财产；二、冻结、查封被执行人**刚价值16000元的财产；三、冻结、查封被执行人王万杰价值1000元的财产；四、冻结、查封被执行人谭国庆价值1000元的财产；五、冻结、查封被执行人石勇杰价值21000元的财产；六、冻结、查封被执行人毛大全价值1000元的财产；七、冻结、查封被执行人杨金明价值1000元的财产；八、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5840号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某1，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：张某2，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申448号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）程杰，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师。 委托代理人方金刚，贵州鼎晋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州贵视物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区神奇路1号。 法定代表人丰平，执行董事。 委托代理人卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托代理人姚钇言，贵州鼎尊律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市人力资源和社会保障局。住所地贵州省贵阳市中山西路51号。 法定代表人韦鸿宁，局长。 委托代理人汪伟，贵州恒商律师事务所律师。 委托代理人景龙，贵州恒商律师事务所律师。 再审申请人程杰因与贵州贵视物业管理有限公司（以下简称贵视物业公司）、贵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程杰向本院申请再审称，贵视物业公司向法院申请撤销《认定工伤决定书》的时间应当从其知道或者是应当知道该决定作出之日起算。二审以贵阳市人力资源和社会保障局未向贵视物业公司送达，故其起诉不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，属于适用法律法规错误；本案应当以贵视物业公司超过五年诉讼期限为由裁定驳回其起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定申请再审。 贵视物业公司答辩称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程杰在2013年5月才入职贵视物业公司，此时程杰已经残疾，其于2012年8月17日所受事故伤害与贵视物业公司无关，且贵阳市人力资源和社会保障局在作出错误的案涉《认定工伤决定书》后，一直未向贵视物业公司及其之前就职的贵州贵视人力资源管理咨询有限公司有效送达并告知救济途径，案涉《认定工伤决定书》未产生法律效力。 贵阳市人力资源和社会保障局答辩称，二审裁定存在遗漏应当审查的事实和理解适用法律错误的问题。1、对法律上“送达”的理解存在错误。贵视物业公司针对案涉《认定工伤决定书》以起诉的方式行使权利，证明该公司已于2019年1月“确实收悉”案涉决定书的内容，即该决定对贵视物业公司已发生法律效力。被申请人贵阳市人力资源和社会保障局已失去履行送达程序的必要和实际意义。2、对行政诉讼受案范围的理解和适用法律存在错误。本案应当属于行政诉讼受案范围。再审申请人程杰与贵视物业公司就工伤待遇问题进入仲裁程序，二审还认为贵视物业公司的权利义务没有受到实际影响，进而适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，明显与客观事实和常理均不相符。3、本案应属于超过五年最长期限，人民法院不予受理的情形。此外，本案还存在遗漏应当审查的重要事实。故请求依法裁定再审。 本院认为，程杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。 审判长  崔凤芹 审判员  朱仕芬 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王晶 书记员罗威
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2101号原告：孙北方，男，1946年7月14日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县城关镇李家窑村村民委员会，住所地孟津县城关镇李家窑村。主要负责人：贾建卫，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告孙北方与被告孟津县城关镇李家窑村村民委员会（以下简称李家窑村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙北方向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2017年租金944元、赔青款800元，共计1744元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际付清欠款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原、被告签订土地流转协议，由原告将自己所承包的0.8亩耕地流转给被告，被告承诺按每亩1000斤小麦当年粮食保护价折算租金，赔青款按每亩1000元，并承诺在2017年12月底前将土地租金及赔青款发放给原告，按当年小麦保护价每斤1.18元，被告应给原告租金944元，赔青款800元，后经原告多次讨要被告都以没钱为由拒不执行协议。被告李家窑村委会辩称，原告所诉的土地系孟津县人民政府整治瀍河所需用的土地，被告只是替政府发放赔偿款；被告方已经在2018年9月8日通过政府以及孟津县农村商业银行支付原告2017年的地租和赔青款，不欠原告相应款项，并且于2019年5月22日通过政府及农村商业银行支付了原告2018年的地租款1062元，2019年地租因财政拨款未到位所有租地户均未收到，国家款项拨付后被告方会及时发放。审理查明，原、被告2017年10月2日订立书面土地流转协议一份，合同显示：原告自愿将自己位于瀍河沿岸耕地0.8亩流转给被告，由被告返租后将土地提供给镇政府，用于瀍河沿岸绿化建设；合同期限暂定为2017年10月1日起至2028年90（9）月30日止；土地租金计费标准每年每亩1000斤小麦（小麦价格按当年粮食保护价折算）；土地租金每年12月30日前由被告方以现金形式支付给原告，2017年12月底前，被告将土地租金发放给原告。2018年9月8日被告方向原告支付2017年土地租金944元及赔青款750元，原告也于该日实际收到前述款项。当事方对上述事实无异议。庭审中，被告方提供李（家）窑村瀍河治理土地流转总底册、李（家）窑村瀍河治理土地流转青苗（菜）总底册及相应土地流转租金册、青苗（菜）补偿款册和款项发放记录，原告对被告方的证据要求本院依法审查，上述证据基本均有相关人员、相关部门签字盖章确认，应当认定具有一定的客观性及真实性，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉土地流转协议由被告李家窑村委会与原告孙北方签订，则无论被告于本协议签订后将土地交于何方使用，均应当认定原、被告双方系合同的当事方。因此，关于原告诉求的2017年土地租金及利息，原、被告约定土地流转时限从2017年10月1日起至2028年9月30日止，因此当事人在合同履行上的一个合同年度应理解为：从上一年的10月1日至次年9月30日。结合合同内容：“每年12月30日前，由甲方（被告方）以现金形式支付地租给乙方（原告方）”及：“2017年12月底前，被告将土地租金发放给原告”，可以认定被告支付合同2017年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金的时限为2017年12月底前，则虽然被告已于2018年9月8日向原告支付了该合同年度租金，也应当认定被告方违反了合同关于履行期限的约定。根据合同第六条：“本合同一经签订，双方应共同遵守，如有违约，所造成的损失全部由违约方承担”的约定，虽然双方关于违约责任的约定不够明确，但被告迟延给付租金的行为会对原告造成一定的损失，原告诉求自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清欠款之日，不违背法律规定，应予支持，即被告应以合同2017年度土地租金944元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至2018年9月7日止，计40.7元。至于原告诉求被告给付土地租金944元，因被告方已将该款实际给付原告，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉求被告给付赔青款及利息，被告方按照0.75亩的土地面积，以每亩1000元的标准向原告支付赔青款750元，虽然涉案协议未明确约定赔青款的给付标准，但明确约定原告流转给被告的土地面积为0.8亩，加之原告诉状认可被告方的赔青款计算标准，则被告应依合同载明的流转土地面积向原告补付0.05亩土地的赔青款50元；另外，原、被告仅约定了土地租金的给付期限，并未明确约定赔青款的给付时间，则原告诉求被告就该笔款项支付逾期利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孟津县城关镇李家窑村村民委员会于本判决生效之日起5日内向原告孙北方支付逾期给付合同2017年度土地租金的损失40.7元；二、被告孟津县城关镇李家窑村村民委员会于本判决生效之日起5日内向原告孙北方支付赔青款50元；三、驳回原告孙北方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟津县城关镇李家窑村村民委员会负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年十一月六日书记员  许春晓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初796号原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司廊坊广阳分公司，住所地廊坊市广阳区。负责人：王晓明，职位经理。委托诉讼代理人：孙婷婷，女，1989年7月6日出生，汉族，住廊坊市文安县，公司员工。被告：韩宝罗，女，1993年8月12日出生，汉族，住河北省辛集市。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司廊坊广阳分公司（以下简称宜信惠普公司）与被告韩宝罗劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司廊坊广阳分公司委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告韩宝罗经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。宜信普惠信息咨询（北京）有限公司廊坊广阳分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需给付被告3717元经济补偿金；2.原告无需给付被告4878元加班费。事实和理由：被告韩宝罗在2018年11月23日后就再未至原告处上班，已构成主动离职，原告未曾主动解除过与被告的劳动关系。同时，被告工作期间，原告未曾安排过被告加班。综上，为维护原告权益，望判如所诉。韩宝罗未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩宝罗在2018年4月24日入职宜信惠普公司从事客服专员一职，月工资4000元，同时双方签署《劳动合同书》。2018年11月23日后，被告就未至宜信惠普公司上班。原告在2018年11月23日及2018年12月3日两次向被告发出《警告信》，要求被告遵守公司规章制度按时上班，被告均未予理会。随后，被告韩宝罗向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求宜信惠普公司支付经济补偿金、加班费及劳动仲裁费。2019年1月9日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会出具广劳人仲案字【2018】第x号裁决书，裁决：宜信惠普公司一次性支付韩宝罗经济补偿金3717元及加班费4478元。本院认为，被告韩宝罗在原告宜信惠普公司工作期间，无正当理由离职，经原告公司两次警告仍未上班，属于违反公司规章制度。原告公司有权与其解除劳动关系，并无需向被告支付经济补偿金及加班费。综上所述，原告主张无需给付被告经济补偿金及加班费，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：一、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司廊坊广阳分公司无需给付被告韩宝罗3717元经济补偿金；二、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司廊坊广阳分公司无需支付被告韩宝罗4878元加班费。案件受理费10元减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗霞二〇一九年十一月十九日书记员  白佳兴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3449号原告杨咏梅，女，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人雷显强，系贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者，执业证号32401971100112，代理权限为特别代理。被告张历，男，1968年5月17日出生，水族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告杨咏梅诉被告张历所有权确认纠纷一案过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告杨咏梅撤回对被告张历的起诉。案件受理费60元，由原告杨咏梅负担。审判员  朱晓辉二〇一九年十一月十一日书记员  徐 超
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3903-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：娄延军，男，1970年7月19日出生，住莱州市。被执行人：宋延亭，男，1969年8月12日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人娄延军、宋延亭金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民特355号民事判决书已经发生法律效力、被执行人娄延军、宋延亭拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人娄延军、宋延亭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人娄延军名下的汽车。二、查封登记在被执行人宋延亭名下的汽车一辆。三、被执行人娄延军、、宋延亭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22540号原告：北京中科恒源节能环保技术有限公司，住所地北京市东城区和平里九区一号12栋402。法定代表人：闵小红，董事长。委托诉讼代理人：杨金仙，女，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：薛媛媛，女，该公司员工，联系地址同单位。被告：蒋云凤，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京中科恒源节能环保技术有限公司（以下简称中科恒源公司）与被告蒋云凤供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科恒源公司之委托诉讼代理人薛媛媛到庭参加了诉讼，被告蒋云凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中科恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年至2018年度供暖费4902元；2、判令被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2017年11月15日至实际付款之日期间的利息损失（894.60元）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区xx房屋的业主，房屋面积81.70平方米，原告自2017年11月7日开始向该小区提供供暖服务，且被告的住房也一直由原告供暖至今。在2018年至2019年期间，原告依照约定已经为被告履行了供暖义务，此后原告多次向被告催交该年度供暖费用，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求法院依法判决。中科恒源公司向本院提交以下证据：1、北京市供热运行单位备案登记证；2、2018年度至2019年度供暖收费表；3、房屋档案。蒋云凤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：蒋云凤系本区xx房屋的业主，该房屋建筑面积81.70平方米。原告中科恒源公司系西城区xxx号的供热运行单位，为蒋云凤提供了相关供热服务至今。但是蒋云凤未向中科恒源公司支付2017年至2018年度的供暖费。经中科恒源公司向蒋云凤催缴，蒋云凤仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中科恒源公司一直为被告蒋云凤居住的小区提供供热服务，双方实际形成了供用热力服务合同关系。蒋云凤作为xx房屋的业主，在中科恒源公司履行供用热力服务义务后，理应按时向原告支付供暖费。现中科恒源公司要求蒋云凤支付拖欠的2017年至2018年度供暖费，于法有据，本院予以支持。关于原告中科恒源公司所诉利息一项，因未能提交相应的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。因蒋云凤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告蒋云凤向原告北京中科恒源节能环保技术有限公司支付2017年度至2018年度供暖费4902元；二、驳回原告北京中科恒源节能环保技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告蒋云凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告蒋云凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  周建祯二〇一九年十一月八日书 记 员  赵天聪
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢636号张琴、冯西华：张琴与冯西华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。至此，张琴向本院申请执行的（2015）江阳民初字第3310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5818号   原告：银川银瑞祥供热有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏永合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，宁夏永合律师事务所律师。   被告：谈某，出生日期不详，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川银瑞祥供热有限公司与被告谈某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年11月1日至2018年3月31日采暖费，该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月十三日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2933号申请执行人段孝纲，男,1976年9月6日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人吴永国，男,1960年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人段孝纲与被执行人吴永国买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院2018鲁0214民特123号民事裁定书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、车辆已满十年未查封、无房产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李文浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民特15号申请人：卜丽霞，女，1974年7月14日生，汉族，住荥阳市。系翟喜风长女。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被申请人：翟喜风，女，1952年5月19日生，汉族，住荥阳市。代理人：卜丽娟，女，1978年7月25日生，汉族，住荥阳市。系翟喜风次女。申请人卜丽霞申请认定被申请人翟喜风无民事行为能力一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卜丽霞向本院提出请求：请求认定翟喜风为无民事行为能力人，并指定申请人卜丽霞为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人为母女关系。被申请人翟喜风因多年抑郁存在××，日常生活不能自理、意识不清醒且不能辨认自己的行为，为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》，特提出申请。经审理查明：诉讼中经委托鉴定，2019年10月11日，××司法鉴定所出具洛精益司鉴所［2019］精鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人翟喜风目前精神状态符合“器质性精神障碍”的诊断标准，目前处于痴呆状态，无民事行为能力。另查明，申请人卜丽霞与代理人卜丽娟系姐妹关系，二人系被申请人翟喜风之女，其父卜春山于2018年10月19日去世。卜丽娟结婚后另组家庭，卜丽霞结婚后与被申请人翟喜风共同生活。本院认为：根据［2019］精鉴字第149号司法鉴定意见书，被申请人翟喜风目前精神状态符合“器质性精神障碍”的诊断标准，目前处于痴呆状态，为无民事行为能力人。被申请人的配偶已去世，申请人作为被申请人的女儿，自愿担任被申请人的监护人，且被申请人的代理人亦无异议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人翟喜风为无民事行为能力人；二、申请人卜丽霞为被申请人翟喜风的监护人。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇一九年十一月六日书记员  赵战芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16612号 原告：于倩，女，汉族，1982年10月8日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳岳阳电缆有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：潘旭。（缺席） 原告于倩诉被告沈阳岳阳电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告于倩到庭参加了诉讼。被告沈阳岳阳电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金110,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月11日企业资金周转向原告借款110,000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款 被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月11日，被告沈阳岳阳电缆有限公司向原告出具收款收据一份，载明收到原告提供的借款本金110,000元，未载明还款期限及利息。收款收据加盖被告沈阳岳阳电缆有限公司财务专用章。借款事实发生后，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳岳阳电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供了借款本金110000元，被告应按照双方约定偿还借款。原告现诉请被告偿还借款本金110000元语法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于倩借款110,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2,500元，由被告沈阳岳阳电缆有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 张 干 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 黄凌艳
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初922号原告：赵进贵，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告赵进贵与被告方太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵进贵到庭参加诉讼，被告方太平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进贵向本院提出诉讼请求：要求方太平返还借款本金13万元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：方太平因经营需要，于2015年8月25日出具借条向赵进贵借款10万元，借期六个月。2015年11月18日，方太平又出具借条向赵进贵借款3万元。两次借款,双方均口头约定月利率为3%。到期后，方太平按约定支付利息至2016年3月,此后一直未还本付息。方太平未作答辩。赵进贵围绕诉讼请求提交了借条原件两份。方太平未到庭质证，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对赵进贵提交的证据本院予以认定。据此，对赵进贵在本案中主张的方太平向其借款13万元的事实，本院予以确认。另查,2019年2月22日,赵进贵就案涉借款向本院提起诉讼,后因赵进贵未到庭参加诉讼,本院于2019年6月11日作出裁定按撤诉处理。本院认为，赵进贵主张方太平向其借款，提交了借条为凭，方太平未到庭抗辩，也未提供证据进行反驳，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对赵进贵主张的借款予以确认。双方约定的期限届满后，方太平没有返还借款，构成违约，赵进贵要求还款，符合法律规定，应予支持。赵进贵提出双方口头约定月利率3%,但其未提供证据证明,故应当认定双方对利息约定不明，赵进贵要求按照月利率2%计算逾期利息，本院不予支持，依法应当按照年利率6%计算利息。另外,案涉第二笔借款,双方对借款期限没有约定，赵进贵没有提供证据证明自己在2019年2月22日起诉之前曾向方太平催告还款，故该笔借款的逾期利息应当从该日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方太平于本判决生效之日起十日内返还赵进贵借款本金13万元，并支付以10万元为基数自2016年4月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息，以3万元为基数自2019年2月22日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回赵进贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由方太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  张 淼二〇一九年十一月七日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9264号原告：刘书彬，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村，统一社会信用代码54410183060038342J。法定代表人：刘书森。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院在审理原告刘书彬与被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘书彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘书彬撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80774号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李忠，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：丁娟华，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李忠、丁娟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，李忠、丁娟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李忠、丁娟华偿还贷款本金10000.07元、罚息386.13元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令李忠、丁娟华支付账户管理费45元、催收函费200元；3、判令原告对李忠所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告李忠、丁娟华未作答辩。经审理查明：2017年3月16日，李忠、丁娟华为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，李忠、丁娟华购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李忠、丁娟华未按约定如期还款，截至2019年6月23日，李忠、丁娟华尚欠贷款本金10000.07元、罚息386.13元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李忠、丁娟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠、丁娟华于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10000.07元、罚息386.13元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李忠、丁娟华于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，由被告李忠、丁娟华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十三日书记员  李慧双
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督655号申请人：郭银臣，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省太康县。被申请人：王珂，男，汉族，1981年11月10日出生，住郑州市金水区。申请人郭银臣于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人郭银臣称，2018年7月20日至8月19日期间，申请人为被申请人做升龙物业活动项目9次，经核算后被申请人下欠申请人35000元（期间2次付了共1500元）活动费用，被申请人一直未给付，期间被申请人于2019年5月13日出具欠条，并保证两个月付清，但经申请人多次催要，被申请人至今未付清。申请人郭银臣已就本案提供了欠条一份。要求被申请人王珂给付申请人郭银臣33500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王珂自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭银臣33500元。申请费213元，由被申请人王珂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  赵淑霞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1891号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳该行董事长。 委托代理人：陈晓春，系该行员工。 被执行人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：罗忠遒，男，1977年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：谢玉婷，女，1991年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系罗忠遒妻子。 被执行人：兰师海，男，1968年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人:刘明英，女，1965年6月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系兰师海妻子。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4465号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘维芳、罗忠遒、谢雨婷、兰师海、刘明英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘维芳所属公司江西永顺家具有限公司有位于南康区××家具产业××土地一宗，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5297号原告：河南安阳日日升陶瓷有限公司，住所地，内黄县城关镇内中路（陶瓷工业园区）。法定代表人：黄成周。委托诉讼代理人：刘伟，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地，鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司（以下简称日日升公司）与被告河南省富盛陶瓷有限公司（以下简称富盛陶瓷）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告富盛陶瓷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5269861元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：于2013年，原告公司承揽被告公司纸箱加工业务，截止2017年9月27日原被告双方进行业务数据核对，被告仍欠原告5269861元未支付，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请判如所请。被告富盛陶瓷未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年被告要求原告承揽纸箱业务，双方于2013年至2017年进行业务往来，后双方进行数据核对，截止2017年9月27日，被告尚欠原告纸箱款5269861元，被告公司并在对账函上加盖了公章。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的对账函、出库单及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告富盛陶瓷欠原告纸箱款5269861元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南省富盛陶瓷有限公司于本判决生效后三十日内给付原告河南安阳日日升陶瓷有限公司纸箱款5269861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24345元，由被告河南省富盛陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月五日书记员  康中亚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2284号原告:王绍锋，男，汉族，1978年12月6日出生，住洛阳市孟津县。委托代理人:杜继庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告:赵海峰，男，汉族，1978年5月10日出生，住孟津县。原告王绍锋诉被告赵海峰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍锋及其委托代理人杜继庚，被告赵海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告退还投资款49200元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都是搞娱乐生意的，2015年有六人协商共同出资200万元在南京市××区搞游乐场项目。被告投资20万元占10%的股份，原告实际投资10万元，因被告是组织者，原告把钱交给了被告。因当地政府不允许，投资半途而废。经六人清算实际花费50.8万元，按比例原告应承担50800元，被告应退还原告资款49200元，约定2016年12月1日给完。逾期被告以种种理由推拖，最近被告不接电话。无奈，特起诉以实现诉求。被告辩称：这笔钱是投资生意的钱，并不是借他的钱，千分之五的（滞纳金）标准没有依据。原告起诉我49200元证据是啥？合伙人有6个，为啥要起诉我一个人。庭审中，原告举证情况如下：一、汇款凭条2张。拟证明：原告把钱转给被告了，集资设立公司的钱是交给被告，由被告发起设立公司；2015年10月15日、2015年8月19日两次的凭条，手机上显示9万元是2015年10月30日，总共20万元全部交给被告，被告退回来10万元，还有10万元未退。二、算账清单复印件，内容为“锋、大涛、官、永奇、坤、海锋”六人的项目投资款占比、实际注入资金、退进资金等情况，其中实际注入资金及退进资金为：锋实际注入资金10万、退49200元；大涛实际注入资金30万、退223800元；官实际注入资金6万、进54300元；永奇实际注入资金5万、进26200元；坤实际注入资金5万、进13500元；海锋进127000元。六人均签名，赵海峰在右下角注明“以上数字27.3万，2016.12.1前给完”拟证明：设立公司时6个人出钱比例，原告是20万元、这10万元被告设立公司已经花了50800元，所以应该给原告退回49200元。被告对原告证据的真实性及应当退还原告49200元无异议，但称：该款不应该由我一个人出。需要给原告和大涛两个人退钱，其余4个人都需要再出钱，所以49200元不应该由我一个人出。需要退的钱（27.3万）应该由4个人出，他为啥只告我一个人。原告陈述称：算账的清单上6个人名字是各自签各自的名字，但原告把钱给了被告，被告是组织者，后果应当由他承担。法律上民法总则75条规定很清楚，设立人为了设立法人进行民事活动，如果公司没有成立应当由设立人负责。公司最后没有设立，其他人如果应该拿钱，那也是由被告向他们讨要。被告未提供证据，但称既然原告承认是6个人各自签名，并且都在场，如果原告认可每个人，是不是应该共同承担，而不是我一个人承担。原告坚持：这个只是6个人算账的手续，根据法律原理讲，被告是公司设立人，他应当负责把进的讨回来，该退的退回去，这是公司设立人的责任。若原告起诉其他人，那么其他人可以抗辩，同时在法律上不能成立。被告坚持：我付出的已经超过我应该付的数额，大涛为啥没有把钱给原告我不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：原告提供的“算账清单”清楚的显示六各合伙人各自的应当进退资金数额，原告（49200元）及大涛（223800元）需要得到被退还款共计273000元，被告及其余四人需要拿出221000元（其中被告127000元）。六人合伙做生意，原告将自己的出资款交给了被告是事实，但原告坚持被告是组织者、是公司的设立人，没有提供相应的证据，本院无法认定。因此，审理情况可以看出，原告（及大涛）需要向包括被告在内的其他四人主张讨要自己应当得到的49200元。目前，仅有原被告参加（诉讼）的情况下，被告应当拿出的127000元是否已足额拿出、其它3人是否已足额拿出自己应当拿出的款项、大涛是否足额得到自己的223800元退款等，都无法查明。现原告仅要求被告退还其应当得到的49200元，理由及证据均不充分，无法得到支持。故原告的诉讼请求，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王绍锋的诉讼请求。本案受理费1030元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李润生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张翔飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执310号 申请执行人：袁俊丽，女，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行人袁俊丽与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初859号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金49089元及自2018年7月17日后的违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初854号   原告：谭亚妹，女，1988年3月4日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市，现住海南省。   委托诉讼代理人：郭喜福(系原告配偶），住陕西省黄陵县。   被告：曹兵，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。   原告谭亚妹与被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告谭亚妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告谭亚妹撤回起诉处理。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢208号之一申请执行人：贵州修文县农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该公司董事长。被执行人：杜祥，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：景佳敏，女，1971年01月26日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1265号民事调解书，依法受理贵州修文县农村商业银行股份有限公司申请执行杜祥、景敏佳金融借款合同纠纷一案。法律文书确定被执行人杜祥、景敏佳应偿还申请执行人借款240000.00元及利息，负担案件受理费2450.00元。本案执行费3500.00元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人杜祥公积金67400.00元，已支付申请执行人；本院依法扣留被执行人杜祥工资收入每月2500.00元；本院于2019年10月17日，依法查封被执行人杜祥、景敏佳共同所有的位于修文县XX镇XX路XXX号X幢XX层X号房屋，查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置该房产。申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  巫洋二〇一九年十一月三日书记员  孔璞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执3296号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地: 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：陈达尧，男，1963年4月3日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：兰金娣，女，1967年1月8日生，住江西省赣州市安远县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人陈达尧、兰金娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈达尧、兰金娣确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执3296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特396号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）童晓午。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人童晓午申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第640号裁决书。被申请人童晓午称申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。对于众安公司所持其他申请撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第640号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人童晓午退还房屋面积差异房价款人民币6550.78元；二、驳回申请人童晓午其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2305元，由申请人童晓午承担1774元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担531元（该费用已由申请人童晓午预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人童晓午）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4232号原告：范金海，男，1968年6月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。负责人：许玉国。委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。原告范金海与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日3时30分，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿高固路由东向西行驶至高碑店市，与前方同方向行驶的刘海舟驾驶的柴油农用三轮车发生追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏。2019年7月9日，高碑店市公安局交通警察大队作出第130684420190000669号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，刘海舟负次要责任。事故发生后，给原告造成9400元修车损失，原告所有的冀Ｆ×××××号小型客车在被告处投保车辆损失险及车辆损失不计免赔险，保险金额为21140元，保险期间为2018年8月23日0时至2019年8月11日24时，事故发生时在保险责任期间内，被告应在保险限额内直接向原告赔付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告辩称，请法官核实原告的相关资料，在保险成立的情况下，范金海损失应先由刘海舟机动车交强险先行赔付，后我司同意根据保险条款按责任比例给付原告应得损失；诉讼费鉴定费属于间接损失，不同意给付。经审理查明，2019年7月28日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号小型货车在被告处投保车辆损失险及车辆损失不计免赔险，保险金额为21140元，保险期间为2018年8月23日0时至2019年8月11日24时。2019年6月25日3时30分，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型货车沿高固路由东向西行驶至高碑店市，与前方同方向行驶的刘海舟驾驶的柴油农用三轮车发生追尾相撞，造成原告、刘海舟受伤及车辆损坏。2019年7月9日，高碑店市公安局交通警察大队作出第130684420190000669号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，刘海舟负次要责任。事故发生后，原告车辆在高碑店市陈德国汽车修理厂花费车辆维修费用共计9400元。原告庭审中称，事故认定书原件存档于高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4233号案卷中，因此无法提供原件；被告对此不予认可。以上事实有原告提交的高碑店市交通警察大队事故认定书复印件一份、保险单一份、修车发票一张、修车清单一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。经本院核实，原告提交的高碑店市交通警察大队事故认定书复印件与高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4233号案卷中原件一致，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。涉案保险车辆发生交通事故时系在保险期间，被告理应依法予以赔偿。原告主张车辆维修费用9400元，提交修车发票及修车清单予以证明，该车辆损失未超过保险责任范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆维修费用9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张俊元二〇一九年十一月二十二日书记员  张 蔷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7595号 原告：施建兵，男，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所服务所法律工作者。 被告：许占兰，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟，现住南通市通州区。 原告施建兵与被告许占兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许占兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资计94600元并自2019年2月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工资91600元，利率标准和计算期限不变。事实和理由：原告于2016年和2017年在被告承接的工程中从事油漆装潢工，于2018年6月8日进行结算，被告确认欠原告工资94600元，约定2019年1月31日还清，到期后原告多次索要，被告未能给付。原告诉至法院，请求处理。 被告未答辩。 本院经审理查明并认定事实如下： 2018年6月日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明“本人许占兰欠施建兵人民币玖万肆仟陆佰元整（94600），欠款人在2019年1月31日前还清”。在该欠条的背面，系许占兰的身份证复印件。 审理中，原告向本院陈述，2016年其和被告在杭州萧山认识，从2016年干到2017年，从事油漆工，带十几个人做的是包工，一共结算了40-50万元，其他的钱都已经结清了，欠条出具后被告在2018年年底给了3000元。 庭审前，案外人许占英持“许占兰”作为委托人签名的授权委托书及许占兰的身份证复印件至本院，要求以被告许占兰弟弟的身份代理被告参加庭审。就许占英的代理人资格，因其无法提供亲属关系证明而未获确认。许占英向本院陈述：许占兰确认欠条中所载的欠款金额和事实，案涉款项发生在杭州萧山工程。 本院认为，至2018年6月8日，被告结欠原告工资款94600元的事实，有被告出具的欠条及案外人许占英的陈述可相互印证，本院可以确认。欠条约定2019年1月31日还清，审理中原告自认被告在2018年年底给付3000元并认可在94600元扣除，对此本院不予置异。被告应给付原告拖欠的工资款91600元并承担逾期给付造成的利息损失。原告的利息损失有据可依，与法不悖，可以支持。被告许占兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许占兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告施建兵劳务工资人民币91600元和逾期还款利息（利息计算方式：本金91600元，按银行同期贷款基准利率，从2018年2月1日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费2166元，减半收取计1083元，由被告许占兰负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2166元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇一九年十一月十四日 书记员 孙宁璞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5905号原告：徐德贵，男，1985年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐洲，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城欣荟园艺有限公司，住所地建湖县芦沟镇芦北村。法定代表人：顾建国，该公司总经理。原告徐德贵诉被告徐洲、盐城欣荟园艺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告徐德贵向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐德贵的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐德贵撤回起诉。案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告徐德贵负担。审判员 熊 进二〇一九年十一月十八日书记员 刘梦生
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑再8号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁粤湘，男，1971年9月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，专科文化，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年4月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人丁粤湘犯挪用资金罪一案，于二0一七年十二月十三日作出（2017）湘0304刑初401号刑事判决，该判决已经发生法律效力。湘潭市人民检察院于二0一八年五月五日作出潭检公二审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于二0一八年五月二十八日作出（2018）湘03刑抗1号再审决定书，决定：指令湘潭市岳塘区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；再审期间不停止原判决的执行。该院受理后，湘潭市岳塘区人民检察院于二0一九年一月五日作出潭岳检公诉刑变诉（2019）2号变更起诉决定书。同年7月15日，该院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，于同年七月二十五日作出（2018）湘0304刑再7号刑事判决。原审被告人丁粤湘不服，提出上诉。本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原再审判决认定：被告人丁粤湘利用任湘潭电机股份有限公司电机事业部驻新疆办事处经理的职务便利，将其他单位支付给湘潭电机股份有限公司货款挪作他用。具体情况如下：1、2015年1月，被告人丁粤湘利用职务便利将甘肃银广升工贸有限公司用于支付湘潭电机股份有限公司货款的120万元银行承兑汇票冲账后挪作他用。2、2016年1月，被告人丁粤湘利用职务便利，将新疆天业集团有限公司支付给湘潭电机股份有限公司的货款100万元银行承兑汇票私自贴现并用于赴澳门赌博。2016年下半年，丁粤湘将其中的25万元归还给湘潭电机股份有限公司。3、2015年6月至2016年7月间，被告人丁粤湘利用职务便利，将新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限公司支付给湘潭电机股份有限公司的货款220万元银行承兑汇票私自贴现，并将其中185万元用于赴澳门赌博。至案发时止，被告人丁粤湘共计挪用资金440万元，大部分用于赴澳门赌博，且其中415万元至今未归还。案发后，公安机关于2017年4月24日电话通知被告人丁粤湘到案。次日，被告人丁粤湘到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。原再审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人丁粤湘的供述及辩解等。原再审判决认为：被告人丁粤湘身为国有企业湘潭电机集团股份有限公司非从事公务的职员，利用其担任电机事业部驻新疆办事处经理的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。案发后，被告人丁粤湘接到公安机关电话传唤后，能主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判未全面审查被告人丁粤湘挪用资金用于非法活动及给被害人造成的损失后果，量刑不当，应予改正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，遂判决：撤销该院（2017）湘0304刑初401号刑事判决；被告人丁粤湘犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人丁粤湘退赔湘潭电机股份有限公司货款损失共计415万元。宣判后，原审被告人丁粤湘不服，提出上诉，请求从轻、减轻处罚。其上诉理由主要是：1、原审判决认定自首情节，但没有从轻处罚；2、原审判决没有认定退赔行为，没有从轻处罚。经审理查明，原再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为:上诉人（原审被告人）丁粤湘身为国有企业非从事公务的职员，利用其职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。案发后，上诉人丁粤湘接到公安机关电话传唤后，能主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人丁粤湘在挪用本单位资金后归还部分资金，可以酌情从轻处罚。上诉人丁粤湘上诉称：1、原再审判决认定自首情节，但没有从轻处罚；2、原再审判决没有认定退赔行为，没有从轻处罚。经查，原再审判决认定了自首、退赔，未就此二情节从轻处罚，但上诉人丁粤湘挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，即算考虑自首、退赔情节从轻处罚，由于原再审判决量刑已经偏轻，因此，上诉人丁粤湘上诉请求从轻、减轻处罚本院不予支持。原再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一九年十一月二十九日代理书记员  夏菲怿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5314号原告：赤峰市太平鸟汽车租赁有限公司。住所地宁城县天义镇园林路南侧西侧（汽车配件销售综合楼1号楼）。法定代表人：吕某，系公司经理。被告：张某，男，1974年8月10日出生，住宁城县。本院在审理原告赤峰市太平鸟汽车租赁有限公司与被告张某车辆租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市太平鸟汽车租赁有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰市太平鸟汽车租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赤峰市太平鸟汽车租赁有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费88元，邮寄费22元，合计110元，由原告赤峰市太平鸟汽车租赁有限公司负担。审判员 陈国文 二○一九年十一月二十七日书记员 于青玄
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初617号原告：北京科德毅成自控技术有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号楼1单元1208号。法定代表人：何思政，经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京科德毅成自控技术有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。诉讼代表人：北京联拓机电集团有限公司管理人。负责人：孙伟。原告北京科德毅成自控技术有限公司与被告北京联拓机电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京科德毅成自控技术有限公司于2019年11月14日向本院邮寄撤诉申请书提出撤诉申请，亦未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。本院认为，原告北京科德毅成自控技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京科德毅成自控技术有限公司撤回起诉。审 判 长  周 荆审 判 员  潘 蓉审 判 员  闫 慧二〇一九年十一月十九日法官助理  赵 纳法官助理  李海龙书 记 员  田亚男
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执267号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，住所地广东省和平县。 负责人冯月福，该行行长。 委托代理人朱敏，广东盈美律师事务所律师。 委托代理人彭小辉，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省和平县。 被执行人梁雄展，男，汉族，1979年5月4日出生，住广东省云浮市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人梁雄展信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）粤1624民初814号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁雄展应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡透支款本金人民币16129.99元、支付计至2018年8月16日止的利息人民币989.95元及滞纳金、取现手续费、超限费人民币4923.55元，共计人民币22043.49元。被执行人梁雄展还应负担案件受理费人民币351元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人梁雄展发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人梁雄展发出报告财产令及限制消费令，被执行人梁雄展违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人梁雄展的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已网上冻结被执行人梁雄展银行账户。本院于2019年8月13日作出委托调查函，委托广东省云浮市云城区人民法院代为查询被执行人梁雄展在云城区的不动产及调查家庭生活、经济状况等财产情况，2019年8月19日云浮市自然资源局反馈无被执行人梁雄展不动产登记信息。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人梁雄展银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人梁雄展有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发现被执行人梁雄展有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督484号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：刘昆，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省封丘县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人刘昆申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督484号支付令，限令被申请人刘昆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督484号支付令自行失效。申请费905元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑建伟，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑建伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金379841.16元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息105655.23元、罚息83301.39元、复利61650.20元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年8月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限自2015年8月20日至2020年8月20日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年8月8日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月20日至2020年8月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金379841.16元、利息105655.23元、罚息83301.39元、复利61650.20元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金379841.16元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息105655.23元、罚息83301.39元、复利61650.20元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元和公告费560元，由被告郑建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢542号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：欧建林，男，汉族，生于1955年10月10日，住四川省江油市。 被执行人：范成秀，女，汉族，生于1957年2月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2004）江法民再初字第4号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人欧建林、范成秀借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人欧建林、范成秀银行存款314474.8元（本金70000元，利息238884.8元，诉讼费3390元，执行费2200元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费452元从欧建林、范成秀处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 钟馨玉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初655号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人戴宝成，男，1967年3月10日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2002年2月因吸食毒品被行政拘留十五日;2018年3月因吸食毒品被行政拘留十四日;1998年11月因犯票据诈骗罪,被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元;2002年10月因犯招摇撞骗罪、盗窃罪,被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2008年1月因犯贩卖毒品罪,被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的罚金人民币二万四千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元。2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被羁押，同年3月9日被取保候审。经本院决定于2019年7月16日被逮捕。同年7月16日被取保候审。指定辩护人董国文,北京朱雀律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）931号起诉书指控被告人戴宝成犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人戴宝成及其指定辩护人董国文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年1月19日16时许，被告人戴宝成在北京市房山区城关街道南大街中国移动手机店内，盗窃被害人耿某放在维修台上的苹果6PLUS手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2880元，赃物已销赃挥霍。被告人戴宝成于2018年3月8日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，书证等证据材料，认为被告人戴宝成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究被告人戴宝成的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人戴宝成及其指定辩护人董国文对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。指定辩护人董国文的主要辩护意见，被告人戴宝成到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚。经审理查明,2018年1月19日16时许，被告人戴宝成在北京市房山区城关街道南大街中国移动手机店内，盗窃被害人耿某放在维修台上的苹果6PLUS手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2880元，赃物已销赃挥霍。被告人戴宝成于2018年3月8日被传唤到案。上述事实，被告人戴宝成及其指定辩护人董国文在开庭审理过程中均无异议，且有被告人戴宝成的供述,辨认笔录，被害人耿某的陈述，证人高某、任某等人的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人戴宝成盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人戴宝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戴宝成有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人戴宝成在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。指定辩护人董国文的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人戴宝成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人戴宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、继续追缴被告人戴宝成人民币二千八百八十元，发还被害人耿某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王伯森人民陪审员  祖书玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑春节
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2502号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：周水军。本院依据已经发生法律效力2013豫0104管民二初字第253号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人周水军履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周水军69931.86元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢114号申请执行人马蔚焱，男，汉族，1966年2月13日生，曲靖市人，住云南省昆明市。申请执行人闫溧，女，汉族，1970年10月7日生，昆明市人，住云南省昆明市。被执行人：云南爨汇生物科技有限公司。住所地：云南省陆良县马街镇薛官堡。法定代表人：陈柏花。被执行人：云南源裕投资有限公司。住所地：昆明市海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：黄富强。马蔚焱、闫溧与云南爨汇生物科技有限公司、云南源裕投资有限公司借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）曲中民初字第234号民事调解书，确认：“一、至2015年9月30日止，被告云南爨汇生物科技有限公司欠原告马蔚焱、闫溧人民币907万元；二、被告云南爨汇生物科技有限公司以抵押的曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号（原证号2013302284）、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号共八套房屋作价200万元给原告马蔚焱、闫溧用于清偿欠款，相关过户费用由原告马蔚焱、闫溧承担；三、余款707万元由被告云南爨汇生物科技有限公司于2015年7月10日前偿还200万元；2015年7月30日前偿还200万元；2015年8月30日前偿还100万元；2015年9月30日前余款及利息合计207万元一次性全部清偿；四、如果被告云南爨汇生物科技有限公司未按照约定归还上述任一期欠款，则原告马蔚焱、闫溧有权申请法院就全部款项申请强制执行；五、在被告云南爨汇生物科技有限公司未清偿全部欠款本息之前，被告云南源裕投资有限公司承担保证责任，如被告云南爨汇生物科技有限公司无力清偿欠款本息，则被告云南源裕投资有限公司在保证范围内承担赔偿责任；六、本案诉讼费人民币70880元减半收取35440元、保全费5000元，由原告马蔚焱、闫溧承担，其余诉讼费35440元退还原告马蔚焱、闫溧；七、上述协议各方当事人于2015年7月6日签字，签字之日即发生法律效力”上述调解书生效后，被执行人云南爨汇生物科技有限公司、云南源裕投资有限公司未按调解书确定的自动履行期限履行义务。马蔚焱、闫溧于2019年5月28日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人云南爨汇生物科技有限公司、云南源裕投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，查封云南爨汇生物科技有限公司所有的号牌为云Ｄ×××××的五菱牌汽车一辆，查封云南源裕投资有限公司所有的号牌为云Ａ×××××的安迪汽车一辆，但均未实际控制，无法处置；依法到陆良县不动产登记中心对被执行人云南爨汇生物科技有限公司、云南源裕投资有限公司名下不动产登记情况进行了查询，均查无不动产登记信息；依法到被执行人住所地进行了调查，但均未发现可供执行财产。另外，申请执行人提出依据调解书第一项有八套房作价200万清偿欠款，经查调解书第二项涉及的是已经抵债房屋的过户问题，不属于法院执行权范围，是没有给付内容的执行，不能进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人陈柏花、黄富强进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人不认可人民法院的调查结果，但提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人马蔚焱、闫溧进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十一月十五日书记员 陈 智
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4249号原告：孙楠，女，1991年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚殿军，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙楠与被告姚殿军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠到庭参加诉讼，被告姚殿军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，以年利率6%为标准，自起诉之日即2018年11月26日起计算至实际付清之日止，已扣除被告已经偿还的5万元利息）；2.判令案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告向原告借款30万元，答应于2016年7月23日还清。2016年7月23日被告向原告借款10万元，答应于2016年12月23日还清。2016年8月16日被告向原告借款20万元，答应于2016年12月16日还清。上述借款被告拖延至今未偿还给原告，故原告依法起诉。被告姚殿军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借款合同两份和借条一份，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2016年4月2日至2016年7月2日，后又变更为2016年7月2日至2016年12月2日。当日，被告为原告出具30万元的收条一份。2016年6月16日，被告向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2个月，自2016年6月16日至2016年8月16日，后又变更为2016年8月16日至2016年12月16日。当日，被告为原告出具20万元的收条一份。2016年7月23日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一份。上述借款共计60万元，该款被告至今未偿还给原告。原告陈述称，其自2015年4月开始至2016年年初，陆续将60万元款项出借给被告，此间被告陆续支付过自借款以来5万元的利息，该利息就算偿还2018年11月26日起诉之前的利息，所以主张利息从起诉之日起计算。上述事实，有原告孙楠提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚殿军经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的借款事实及被告欠原告款项的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚殿军向原告孙楠偿还借款本金六十万元及利息（以六十万元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一八年十一月二十六日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告姚殿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，公告费七百六十元，由被告姚殿军负担，于本判决生效之日起七日内直付给原告孙楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘红霞人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月十五日书 记 员  苏丽媛