河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3948号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：于志彬，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐贵来，河北华川律师事务所律师。 被告：隆化县子泽畜牧繁育有限公司，住所地隆化县张三营镇河东村，统一社会信用代码：91130825788676865W。 法定代表人：赵子泽，职务：经理。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人于志彬、唐贵来，被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司的委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还为承德市开发区隆升电力器材有限公司提供连带保证责任的借款本金900万元、利息3346170.75元（截止到2019年7月11日）；2.支付从2019年7月11日到担保借款本金还清之日止的逾期利息；3、支付原告支出的律师费32.47万元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，原告与承德市开发区隆升电力器材有限公司签订《企业借款合同》，与被告签订《保证合同》，合同约定隆升电力向原告借款900万元，到期日为2016年9月29日。该借款由被告提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，保证范围为“主合同项下本金人民币900万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。现借款已经逾期，虽经多次催要，但隆升电力及被告均未向原告还款。故向法院提起诉讼。 被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司辩称，1、原告没有起诉借款人隆升电力，为便于查明事实，应追加借款人为被告。隆升电力现已进入破产程序破产管理人可以作为诉讼代表人参加诉讼。2、本案已经超过保证期限，被告不应再承担保证责任。3、本案存在以新贷偿还旧贷、恶意串通的情形，符合两个免责事由，原告和借款人骗取担保，被告应当免责。4、原告提供的借款合同和保证合同均没有编号，无法证明保证合同和主合同的关系，原告还存在篡改保证合同保证期限的嫌疑。5、原告主张的律师费没有法律依据。6、借款人隆升电力现已进入破产程序，原告已经申报债权。如果法庭认定被告承担保证责任，根据破产法的规定，利息应当计算至破产宣告之日，而不是起诉之日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、关于被告是否为承德市开发区隆升电力器材有限公司（以下简称隆升电力）在原告处的借款提供了保证的问题。原告与隆升电力的借款合同以及原告与被告的保证合同均没有编号，但两份合同签订的时间相同，被告在之前又为原告出具了“董事（股东）会同意保证意见书”，意见书中注明的借款数额与借款合同相符，应认定被告为原告与隆升公司2015年9月30日签订的900万元的借款合同提供了保证。2、关于保证期限问题。原告提供的保证合同明确约定保证期限为三年，被告虽予以否认，但未提供相反证据，亦未向法庭申请对原告所提供的保证合同进行鉴定，应认定原告提供的保证合同真实，保证期限为三年。3、关于原告与隆升电力是否存在以新贷还旧贷问题。原告在与隆升电力签订借款合同后，于当日向隆升电力汇款900万元，隆升电力于同日将该款转入承德市承飞电力工程有限公司，根据转款记录，不能证实该项借款系隆升电力以新贷还旧贷，被告也未能提供其他证据，故被告的主张不能成立。 根据原、被告的诉辩陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月30日，原告与隆升电力签订《企业借款合同》，借款金额为人民币900万元，借款期限为2015年9月30日到2016年9月29日，利率为月息千分之10.035，按月结息，结息日为每月20日。未约定逾期还款罚息。被告于2015年9月29日为原告出具董事（股东）会同意保证意见书，同意为隆升电力在原告处的借款提供担保，又于2015年9月30日与原告签订《保证合同》，约定被告对原告与隆升电力借款合同项下本金人民币900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。合同到期后，隆升电力未按约定还款。2017年4月7日，本院受理承德银源典当有限公司对隆升电力的破产清算申请。截止到2017年4月7日，隆升电力欠原告借款本金900万元，利息1673838.00元。原告于2018年8月14日向承德市开发区隆升电力器材有限公司破产管理人就该项借款申报债权11200675.50元。2019年6月18日，原告提出诉前保全申请，并交纳保全费5000.00元。 本院认为，原告与隆升电力签订的借款合同以及与被告签订的保证合同，合法有效。被告应按合同约定对隆升电力在原告处的借款承担连带保证责任。现隆升电力已进入破产清算程序，原告在保证期间内要求被告偿还借款本息，并无不当。因原告已经申报债权，被告应在原告未受清偿的部分承担保证责任。附利息的债权自破产受理时起停止计息。故隆升电力在原告处的借款自2017年4月7日起应停止计息。原告与隆升电力在借款合同中未约定逾期罚息，根据保证合同相对于借款合同的从属性原则，被告对该项借款的保证责任也应自2017年4月7日起停止计息且不计算罚息。因隆升电力未能及时还款导致原告为实现债权支出保全费5000.00元，在被告保证范围内，被告应予负担。原告为实现债权产生的律师费，亦在被告的保证范围内，被告应予负担。原告主张律师费32.47万元，虽然提供了代理合同，但未提供相关发票，本院结合案件难易程度，酌情认定30000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四之规定，判决如下： 一、被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本息10673838.00元；支付原告交保全费5000.00元，律师费30000.00元； 二、原告承德市郊区农村信用合作联社在承德市开发区隆升电力器材有限公司破产程序中分得的部分从被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司第一项履行内容中扣除；如被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司在全部履行第一项内容后，承德市开发区隆升电力器材有限公司破产程序尚未终结，原告在承德市开发区隆升电力器材有限公司破产清算中应受到的清偿，归被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司所有。 三、驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费44939.00元（已减半收取），由被告隆化县子泽畜牧繁育有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 蕊