wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18193号原告：张建壮，男，1968年6月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。被告：韩井来，男，1962年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张建壮与被告韩井来合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。张建壮及其委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。韩井来经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款56185元，并按照年24%利率支付原告利息（自2013年6月16日起至实际付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告承包海淀区聂各庄村村民民房建设工程，原被告约定由被告大包包工包料，原告包轻工。经双方最后对账，从2013年3月份起至2013年6月止共计发生人工费120185元，被告支付原告64000元后尚欠56185元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，后直至原告无法联系上被告。无奈，原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩井来未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建壮与韩井来之间存在合同关系，张建壮按韩井来要求完成老贺家房屋建造部分工作。2013年6月15日，韩井来出具欠条，主要内容为总计欠款120185元，已支付64000元，还剩56185元。韩井来未举证证明其已支付56185元剩余欠款。以上事实，有欠条等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，张建壮与韩井来之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。韩井来仍有56185元欠款未支付，故张建壮主张韩井来支付欠款56185元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张建壮并未提交证据证明其与韩井来之间约定了付款时间，故本院以韩井来收到起诉书之日作为应付款之日。关于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张建壮主张韩井来按年利率24%支付逾期付款利息（自2013年6月16日起至实际付清日止），过分高于其实际损失，本院依法予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩井来支付张建壮56185元及逾期付款利息（逾期付款利息以56185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月28日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回张建壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由韩井来负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由韩井来负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初741号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王理，男，1992年7月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省歙县。2017年3月7日因殴打他人被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币七百元；2018年3月27日因殴打他人被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因本案于2019年6月6日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，于同年7月11日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1044号起诉书指控被告人王理犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人王理及其辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：从2016年初起，被告人王理在网络上伪装成女性，吸引男性添加好友，并以谈恋爱为名，通过聊天、发假定位、发变声语音等方式取得被害人信任后，编造各种理由骗取被害人吴某、张某、黄某共计人民币287179元。公诉机关认为被告人王理自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王理有期徒刑六年至七年，并处罚金。 被告人王理对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，从2016年初起，被告人王理在网络上伪装成女性，吸引男性添加好友，并以谈恋爱为名，通过聊天、发假定位、发变声语音等方式取得被害人信任后，编造各种理由骗取被害人共计人民币287179元，具体如下： 2016年11月至2019年5月期间，被害人吴某在本市江干区，被王理骗取人民币37187.08元。 2016年2月至2019年5月期间，被害人张某在本市余杭区，被王理骗取人民币224578.33元。 2018年5月至2019年5月期间，被害人黄某在金华市内，被王理骗取人民币25413.59元。 上述事实，被害人吴某、张某、黄某的陈述，搜查笔录，电子数据检查工作记录，支付宝和财付通数据，户籍证明，抓获经过，接受证据清单，微信聊天记录和转账记录，支付宝转账记录，扣押清单，被告人王理的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王理以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王理自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王理犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2025年6月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王理退赔被害人吴某经济损失人民币37187.08元，退赔被害人张某经济损失人民币224578.33元，退赔被害人黄某经济损失人民币25413.5元。 三、暂扣于杭州市公安局江干区分局的vivox9手机1部，系被告人王理用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫时松 人民陪审员  郑 斌 人民陪审员  陈佳玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  廖婵媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4211号原告：骆新波，男,1984年12月30曰出生，汉族，无业，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：孟海波，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿美晗，北京一格（天津）律师事务所实习律师。被告：北京秋浩伟业新型建材有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑39号楼北京西潞苑招待所301室。法定代表人：时圣伦，职务不详。被告：时凤英，女，1975年5月28日出生，汉族，住山东省单县。被告：杜传旺，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省单县。原告骆新波与被告北京秋浩伟业新型建材有限责任公司（以下简称：秋浩伟业公司）、被告时凤英、被告杜传旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆新波的委托诉讼代理人孟海波到庭参加诉讼，被告秋浩伟业公司、时凤英、杜传旺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆新波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告自2018年2月1日起至2018年6月14日期间的房屋租金、卫生费、管理费共计74292.5元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：时凤英、杜传旺系夫妻关系，时凤英是被告公司唯一自然人股东。2017年4月29日原告与秋浩伟业公司签订了《厂库房租赁合同》，约定由被告将位于大兴区霍村先农农场对面厂库房东2号厂库房900平米及生活住宿房30平米租赁给原告使用，租期五年，首年租金共计288532元，卫生费、管理费5580元。合同签订后，原告共向被告支付首年租金、卫生费、管理费共计294112元。2017年12月16日，原告接到通知租赁的厂库房要求全部腾退。原告经与被告多次协商，于2018年1月31日已全部腾退，按照约定，被告应退还多收的租金及卫生管理费。现因被告拒绝支付，特诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。秋浩伟业公司、时凤英、杜传旺未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月16日秋浩伟业公司（甲方、出租方）与骆新波（乙方、承租方）签订《厂库房租赁合同》，双方约定甲方将位于大兴霍村先农农场对面厂库房东2号厂库房（900）平米及生活住宿房30平米租赁与乙方，在乙方自负盈亏、自主合法经营的前提下作为仓储之用。租赁期限自2017年6月15日至2022年6月14日止。租赁期限5年。租金为年付，先付款后使用方式：厂库房和住宿房在首年租金为288532元。本合同签订之日付清租金和其他费用。以后每三年租金在上一年租金费用的基础上按10%累计递增方式进行计算，缴纳，并在年每度租金期满前一个月提前缴清下次租金及其他费用，否则视为乙方违约。卫生费和管理费为5580元/年。2017年5月18日骆新波向杜传旺转账租金预付款50000元，2017年6月2日，骆新波向杜传旺转账霍村仓库年租金244112元。庭审中，骆新波称主张被告支付的费用中包括房屋租金72199.5元，卫生费、管理费2093元。骆新波认为时凤英与杜传旺是夫妻关系，但是没有证据证明。骆新波称在接到要求外迁的通知后于2018年1月31日完成了厂房的腾退。骆新波称被告2018年2月10日退过一笔租金36000元，本次诉讼主张的数额已经将前述退的租金减掉了。因双方当事人未能向法庭提交涉案房屋的建设工程规划许可证，视为其未取得。经向骆新波释明，骆新波表示即使合同无效也主张返还使用费。另查，秋浩伟业公司法定代表人于2019年4月18日由时凤英变更为时圣伦。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人未提供证据证明诉争房屋是否取得建设工程规划许可证或经过相关主管部门批准建设，因此，双方签订的《厂仓库租赁合同》因无相关审批手续而应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案因骆新波2018年1月31日已经将所承租的房屋全部腾退完毕，故秋浩伟业公司应当将2018年2月1日至2018年6月14日骆新波未占用租赁房屋期间的使用费、卫生费和管理费予以返还。骆新波主张已经将退还的费用扣减，只主张使用费72199.5元，卫生费、管理费2093元，符合法律规定，本院予以支持。骆新波主张时凤英支付其使用费及卫生费、管理费，因双方合同存续期间，时凤英是公司法定代表人，且其未到庭举证证明其财产独立于公司财产，故时凤英应对该债务承担连带责任；骆新波主张杜传旺支付其使用费及卫生费、管理费，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京秋浩伟业新型建材有限责任公司、时凤英于本判决生效后十日内支付骆新波房屋使用费72199.5元，卫生费、管理费2093元；二、驳回骆新波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2218元（其中案件受理费1658元，公告费用560元），由北京秋浩伟业新型建材有限责任公司、时凤英负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田艳红，女，1973年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田艳红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,463.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,463.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1729号 申请人杜憨，男，1950年1月23日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩楞，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杜憨与被执行人韩楞民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因韩楞未履行判决书确定的给付义务，申请执行人杜憨向本院申请强制执行，申请执行标的为70775元，案件受理费775元，由被执行人承担。 根据申请执行人杜憨的申请，本院于2019年9月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人韩楞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  付 强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4968号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317—318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被告：向春燕，女，汉族，1970年2月22日出生，住成都市龙泉驿区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告向春燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人何雨珂到庭参加诉讼，被告向春燕经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 富德保险公司提出的诉讼请求：1.向春燕支付代偿款11578.15元；2.向春燕支付拖欠的保费1178.33元；3.向春燕支付违约金（以12756.48元为基数，自2017年5月25日起至付清所有款项之日止，按每日千分之一的标准计算）；4.本案诉讼费用等由向春燕承担。事实和理由：2015年9月1日，向春燕与乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）签订《个人借款合同》（合同编号为2015年乐商银行分个借字第394号，以下简称借款合同），约定向春燕向乐山商业银行借款2万元，月利率8.6‰，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年8月24日，向春燕（投保人）向富德保险公司（保险人）投保并形成《个人贷款保证保险单》（以下简称保险单，保险单号为No.CP000000000001237），为上述贷款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为乐山商业银行，每月保费为350元，缴费期数为36期；投保人拖欠任何一期贷款达到70天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年9月7日，乐山商业银行按约向向春燕发放了2万元贷款；2017年3月15日起，向春燕未再还款。原告富德保险公司按保险合同约定，于2017年5月25日向乐山商业银行理赔11578.15元，乐山商业银行向原告富德保险公司出具了《代偿债务确认书》。且截止理赔之日，向春燕尚欠保费1178.33元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 向春燕未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，富德保险公司（保险人）接受向春燕（投保人）投保，出具保险单，双方约定投保人就借款合同在保险人处投保责任险。被保险人为乐山商业银行，保险金为24800元，保险期间为借款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月保费350元，并按月缴纳（与借款合同期限一致）。保险单特别约定部分明确，投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。同时，作为保险单附件的《富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款》与保险单具有同等效力。其第一条约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。第二条约定：凡与被保险人订立个人贷款合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险。第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息的偿还顺序为先偿还已逾期部分的欠款，再偿还未逾期欠款；对已逾期部分的欠款按逾期情形发生的先后顺序依次偿还。第九条约定，本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和。 2015年9月1日，乐山商业银行与向春燕签订借款合同。约定向春燕向乐山商业银行借款2万元，借期36个月，自2015年9月2日至2018年9月2日，利率为中国人民银行贷款基准利率上上浮确定，执行月利率8.6‰，并随中国人民银行利率政策相应调整。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款计收罚息和复利，利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为每月等额还本付息。乐山商业银行放款后，向春燕在合同履行期间未按约履行还款义务。 另查明，乐山商业银行向富德保险公司出具的《代偿债务确认书》载明：投保人为向春燕，保险单号码为No.CP000000000001237的保险单项下的代偿款11578.15元，乐山商业银行已于2017年5月25日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔。 还查明，自2017年4月，向春燕开始拖欠保费，至今尚欠富德保险公司保费共计1178.33元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有保险单、保险条款、借款合同、代偿债务确认书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于富德保险公司主张的代偿本金及保费。保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权向投保人进行追偿。本案中，富德保险公司代向春燕向乐山商业银行归还本息合计11578.15元后，富德保险公司向向春燕主张代偿款11578.15元于法有据，本院予以支持。向春燕未按合同约定向原告支付保费，已构成违约，富德保险公司诉请向春燕支付拖欠保费1178.33元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、关于违约金，保险合同对违约金进行约定，违约金为以所欠款项为基数，按每日千分之一计收。本院认为该约定超过法定标准，且违约金主要作用系为了填补守约方因违约方的违约行为所造成的损失，本院综合向春燕的违约程度及可能给富德保险公司造成的损失，将违约金计算标准确定为年利率24%。向春燕未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第九十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告向春燕于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款11578.15元； 二、被告向春燕于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费1178.33元； 三、被告向春燕于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（计算方式：以12756.48元为基数，从2017年5月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，公告费600元，合计954元，由被告向春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邓 莎
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2343号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：岳靖，男，1988年12月3日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告岳靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72864号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：段亚军，男，1982年7月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告段亚军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告段亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、段亚军偿还借款本金9217.94元;2、段亚军偿还借款期限内利息1095.1元；3、段亚军支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9217.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告段亚军承担。被告段亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人段亚军与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1067.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向段亚军约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称段亚军自2018年1月26日开始逾期，截至2019年11月5日，段亚军尚欠借款本金9217.94元，利息1095.1元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了段亚军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由段亚军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明段亚军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与段亚军签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，段亚军应当按期支付利息并偿还本金。现段亚军逾期还款，国美公司要求段亚军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。段亚军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9217.94元、借款期限内利息1095.1元；二、被告段亚军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9217.94元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告段亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2090号申请执行人：包秀荣，女，蒙古族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人包秀荣与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人包秀荣于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2809号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金9795元、案件受理费20元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人包秀荣享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人包秀荣履行债务的义务。申请执行人包秀荣发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42700号原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝锐，上海博韵律师事务所律师。被告：沈刚，男，1965年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：唐云，女，1968年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈煌南，男，1993年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海真贤物业管理有限公司(以下简称真贤物业公司)与被告沈刚、唐云、沈煌南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真贤物业公司的委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告沈刚、唐云、沈煌南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真贤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2015年9月的物业管理费10,206元；2.判令被告支付自2015年10月起至判决生效日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所在物业即闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄奥玎别墅业主大会于2014年6月与原告签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年6月30日至2016年6月30日止。被告所有的房屋系该小区86号，建筑面积为252平方米，被告自2015年1月至2015年9月原告撤离该小区期间的物业费至今未缴纳，故原告诉至法院，请求被告支付物业管理费。诉讼中，原告真贤物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。被告沈刚、唐云、沈煌南未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月23日，奥玎宫廷别墅小区业主大会与原告真贤物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告为位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄的奥玎宫廷别墅提供物业管理服务，合同期限自2014年6月30日起两年。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化、水景养护服务等各项物业服务;物业费收取标准为别墅每平方米每月4.50元，物业费按季收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按应缴费用千分之三加收违约金及其他费用；合同还对其他权利义务作了约定。2015年9月底，原告不再为该小区提供物业服务。被告沈刚、唐云、沈煌南系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号房屋业主，该房屋建筑面积383.38平方米。本院认为，奥玎宫廷别墅小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》对被告在内的全体业主均具有约束力，原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。原告按照建筑面积为252平方米向被告主张2015年1月至2015年9月物业管理费并放弃对滞纳金的主张，于法不悖，本院予以支持。被告沈刚、唐云、沈煌南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈刚、唐云、沈煌南于本判决生效之日起十日内支付原告上海真贤物业管理有限公司物业管理费10,206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈刚、唐云、沈煌南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十五日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9168号原告：东方睿德（北京）科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器409号）。。法定代表人：闫晓飞，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第118910号关于第30822733号“大卫可以体能馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第30822733号“大卫可以体能馆”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3604528号“大可以dakeyi”商标(简称引证商标)在文字构成、呼叫、商标含义和整体外观等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标经使用已经具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30822733。3．申请日期：2018年5月10日。4．标识：5．指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：俱乐部服务（娱乐或教育）等。二、引证商标1．注册人：何裕维。2．申请号：3604528。3．申请日期：2003年6月24日。4．专用权期限至2025年3月13日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4107）：学校（教育）;健身俱乐部等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“大卫可以体能馆”为纯文字商标，其中“体能馆”有其特定含义，用在指定使用的服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“大卫可以”，其与引证商标的显著识别文字“大可以”仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务提供者产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的使用证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。因此，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东方睿德（北京）科技咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方睿德（北京）科技咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18921号之二解除保全申请人：上海晗音信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路XXX号XXX-XXX室J68。法律文书送达确认地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室(上海信冠律师事务所)。法定代表人：邱鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，上海信冠律师事务所律师。被申请人：上海商实通信科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张斌。解除保全申请人上海晗音信息科技有限公司与被申请人上海商实通信科技有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)沪0114民初18921号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海商实通信科技有限公司银行账户内存款783,939元。解除保全申请人上海晗音信息科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海晗音信息科技有限公司上述申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海商实通信科技有限公司采取的冻结银行账户内存款783,939元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一九年十一月二日书记员  汪燕婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10628号原告：孙金王，男，1962年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。（未到庭）委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏金牛线缆集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇东桥村。诉讼代表人：江苏博爱星律师事务所、常州汇丰会计师事务所，江苏金牛线缆集团有限公司管理人，负责人李华栋。（未到庭）委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第149601号关于第1423379号“金牛JINNIU及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月7日被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明其于2014年7月31日至2017年7月30日期间（以下简称指定期间）内在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据缺乏真实性、合法性、关联性，未能形成有效完整的证据链,不能证明其在电缆、电线、磁线、绝缘铜线商品上的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14233793.申请日期：1998年11月2日4.专用权期限至：2020年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电缆、电线、磁线、绝缘铜线二、其他事实行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交了以下证据（光盘形式）：1.诉争商标注册证、变更证明、续展证明复印件；2.商标注人营业执照副本复印件；3.常州市新北区人民法院民事裁定书——（2017）苏0411破申9号；4.常州市新北区人民法院决定书——（2017）苏0411破4号；5.第三人许可江苏鑫牛线缆有限公司（以下简称鑫牛公司）使用诉争商标的商标使用许可备案通知书复印件；6.2013年12月31日，江苏省工商行政管理局认定核定是使用在电线、电缆等商品上的诉争商标为江苏省著名商标，有效期为三年；7.2016年，第三人起诉常州金牛控股有限公司侵害商标权纠纷一案的民事调解书；8.诉争商标品牌产品的包装、标贴及合格证实物照片；9.2015年的诉争商标品牌电线的检验报告及江苏省工商行政管理局下发的商品质量检验结果通知书；10.2017年6月8日，鑫牛公司与案外人南通宏伟电力工程有限公司签订的《电缆销售合同》，合同约定的产品为金牛牌电缆；11.2017年4月，鑫牛公司与案外人南京康普生物技术有限公司签订的两份《电缆订货合同》及相应发票，合同约定的产品为金牛牌电缆；12.2017年11月14日，案外人新北区西夏墅昊天图文设计工作室出具的《印刷证明》及该工作室营业执照复印件，证明其自2015年起每年为鑫牛公司印刷带有诉争商标的合格证、包装物品、手拎袋等印刷品。原告向被告提交了关于印发《江苏省著名商标认定标准（试行）》的通知、“质量检验”的百度百科词条解释打印页作为主要证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了常州市新北区人民法院出具的诉争商标拍卖评估报告复印件，并出示了原件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、双方当事人在行政阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2014年7月31日至2017年7月30日，该期间及本案被诉决定作出的时间均系在2019年《商标法》实施前，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，第三人提交的证据3和证据4能够证明常州市新北区人民法院已于2017年4月20日受理常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司对第三人的破产清算申请，并指定江苏博爱星律师事务所与常州汇丰会计师事务所有限公司作为管理人。根据《商标法实施条例》第六十七条的规定“下列情形属于商标法第四十九条规定的正当理由：……（三）破产清算……”可知，破产清算属于2014年《商标法》第四十九条关于“注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标”之规定的正当理由。证据5可以证明第三人曾许可鑫牛公司使用诉争商标，证据10-11能够证明被许可人鑫牛公司在指定期间内实际销售了金牛牌电缆产品，且销售合同中显示的商标为金牛牌与诉争商标显著识别部分一致，结合证据6和证据12，本院认为，第三人提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明其于指定期间内对诉争商标在核定的电缆商品上进行了商标法意义上的使用行为。同时，鉴于电缆商品与诉争商标核定使用的电线、磁线、绝缘铜线商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且二者在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大的关联性，属于类似商品，故诉争商标在电缆商品上的使用可以延及电线、磁线、绝缘铜线商品，因此，诉争商标未构成2014年《商标法》第四十九条第二款规定的应予撤销之情形，诉争商标的注册应予维持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙金王的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙金王负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  陈月英人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51316号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，原告员工。 被告：黄常来，男，汉族，1983年6月22日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告黄常来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告黄常来经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2019年5月7日的欠款60418.32元（其中本金49698.87元、利息6968.49元、逾期还款违约金2507.04元、消费手续费1243.92元）；2、判令被告支付2019年5月8日起的利息、复利（其中利息以本金49698.87元为基数、复利以利息6968.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年6月17日，被告黄常来在原告处申请办理信用卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年5月7日累计透支本金、利息、费用等共计60418.32元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黄常来未作答辩。 本院经审理认定：2014年6月17日，被告黄常来向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1、对当期账单，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长为56天。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；2、甲方按日利率万分之五计息、按月计收复利。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2019年5月7日，尚欠原告本金49698.87元、利息6968.49元、逾期还款违约金2507.04元、消费手续费1243.92元。逾期还款违约金系2017年3月6日之后产生的。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2019年5月7日的欠款本金49698.87元、利息6968.49元、消费手续费1243.92元并支付从2019年5月8日起的利息和复利（其中利息以本金49698.87元为基数，复利以利息6968.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于逾期还款违约金的请求，本院不予支持。 被告黄常来未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄常来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月7日的欠款本金49698.87元、利息6968.49元、消费手续费1243.92元； 二、被告黄常来于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月8日起的利息和复利（利息以本金49698.87元为基数，复利以利息6968.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告黄常来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月六日 书记员  方露
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保343号中国人民财产保险股份有限公司长春分公司：本院执行的申请保全人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司与被保全人王旭追偿权纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10276号 原告：王奎，男，1975年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章杰利，男，1975年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋玲会，女，1986年11月23日出生，东海县人，居民，住东海县。 原告王奎与被告章杰利、蒋玲会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加诉讼，被告章杰利、蒋玲会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告款8350元及利息（自2016年10月12日起，按照年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2016年10月10日，二被告与蔡新亚民间借贷纠纷案件，二被告不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8306号判决，因二被告无钱支付上诉费8350元，请求原告代为支付，并称一个星期付给原告。原告通过手机银行转账方式将该上诉费8350元转给案外人洪某，洪白又通过银行转账方式将该费用汇至宿迁市中级人民法院账户。原告多次要求二被告给付该款，二被告均以各种理由拒绝。 被告章杰利、蒋玲会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，二被告与江苏怀某律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏怀某律师事务所代理其与案外人蔡新亚民间借贷纠纷案件的二审，该律师事务所指派原告出庭。因二被告无力支付上诉费用8350元，由原告垫付。2016年10月11日，原告将该款转给案外人洪某，洪白当日即汇入宿迁市中级人民法院账户。后二被告未向原告支付代为垫付的该笔诉讼费8350元。 本院认为，原告为二被告代为缴纳相关上诉费用后，有权向二被告追偿，现原告要求二被告支付代为缴纳的上诉费8350元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告章杰利、蒋玲会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章杰利、蒋玲会应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王奎款8350元及利息（以8350元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章杰利、蒋玲会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1908号 史仲波、王润龙： 史仲波与王润龙其他案由一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000元，执行费已交清。史仲波向本院申请执行的（2018）内0621民初559号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32158号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王成林，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王成林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3220号 原告：孙淑霞，女，1958年7月23日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：张宇，系孙淑霞儿媳，女，1984年3月24日生，汉族，现住白城市。 被告：刘颖，女，1960年9月30日生，汉族，现住白城市。 原告孙淑霞诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。孙淑霞到庭参加诉讼，刘颖经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还款19,000元，并判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付2012年9月6日至实际还款期间的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，被告从原告处借款19,000元，并为原告出具借据一枚，后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，故诉至法院。 刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 孙淑霞围绕诉讼请求依法提交了借据原件，用于证明被告刘颖向原告孙淑霞借款事实。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘颖从孙淑霞处借款19,000元的事实，有借据证明，能够认定原被告双方存在债权债务关系。被告刘颖经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”本案中，双方未约定还款期限，故孙淑霞现请求刘颖偿还借款19,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案原被告双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息。故本院对孙淑霞主张的借期内利息不予支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率保护孙淑霞自主张权利之日即2019年8月2日起至实际给付之日的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘颖于本判决生效之日起立即偿还孙淑霞借款19,000元及逾期利息（以19,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月2日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回孙淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费600元，合计875元由刘颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘力玮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初9920号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付森，系贵州毕节农村商业银行股份有限公司小吉场支行职员，特别授权。 被告：杨俊华，男，1972年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告杨俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理付森到庭参加诉讼，被告杨俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨俊华归还贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元，截止2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币20121.47元；并以借款本金人民币100,000.00元为基数，从2019年7月5日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告杨俊华负担。事实和理由：2013年9月5日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2016年9月30日，被告向原告申请贷款人民币100,000.00元，贷款到期日期为2018年9月29日，合同利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年9月30日，原告将涉案借款人民币100,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金人民币100,000.00元，利息（含罚息、复利）人民币20121.47元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告杨俊华未答辩。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告杨俊华身份证复印件、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2016年9月30日，被告杨俊华向原告申请贷款，同日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为杨俊华，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2016年9月30日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人杨俊华，借款用途为建筑周转，借款利率为9.1041‰(月利率)，借款金额为人民币100,000.00元，借款日期为2016年9月30日，到期时期为2018年9月29日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币100,000.00元支付到被告杨俊华2769220001020101285373账户上。截止到2019年7月5日，被告尚欠本金人民币100,000.00元，利息（罚息）共计人民币20121.47元。贷款到期后，被告未偿还本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告杨俊华签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告毕节农商行已依约向被告杨俊华发放贷款人民币100,000.00元，被告杨俊华取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未完全偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告杨俊华偿还剩余本金人民币100,000.00元，截止到2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币20121.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月5日起以实际欠款本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息同时计算复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告杨俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元，截止至2019年7月5日的欠款利息（含罚息）共计人民币20121.47元。并支付自2019年7月5日起以实际欠款本金人民币100,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2702.00元，由被告杨俊华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  唐克敏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈菊元
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20435号上诉人（原审原告）：房立强，男，1978年1月22日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：李爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张若冰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红波，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人房立强与上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初8035号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人房立强、河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费3083元均予以退回。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月六日书记员 景慧洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1541号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人连聚群，男，1986年8月12日出生于河北省柏乡县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市柏乡县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。被告人苗建刚，男，1987年10月9日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡素梅，北京法旺律师事务所律师。被告人付亚云，女，1990年5月28日出生于河北省柏乡县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市柏乡县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人连聚群、苗建刚、付亚云犯侵犯著作权罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人连聚群及其指定辩护人闫华、被告人苗建刚及其辩护人胡素梅、被告人付亚云及其辩护人徐荣斌到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月至案发前，被告人连聚群未经著作权人许可，通过网络向他人销售某科技股份有限公司（以下简称某公司）享有著作权的软件加密锁（软件破解驱动程序），销售金额共计人民币94249元；被告人苗建刚伙同付亚云通过网络向他人销售某公司享有著作权的软件加密锁，销售金额共计人民币54689元。2019年3月8日，上述三名被告人在河北省某地被公安机关抓获，民警从被告人连聚群处起获待销售的某软件加密锁31个，价值共计人民币4278元，从被告人苗建刚处起获待销售的某软件加密锁81个，价值共计人民币10368元。经鉴定，上述三人所售及查获软件与某公司提供的软件为同一软件。后被告人连聚群、苗建刚、付亚云均如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人连聚群、苗建刚、付亚云的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，均已构成侵犯著作权罪，提请本院依法对三被告人定罪处罚。被告人连聚群对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见为，被告人连聚群此次犯罪系初犯，主管恶性较小，到案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。被告人苗建刚对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见为，被告人苗建刚系初犯，到案后认罪态度较好，其销售侵权加密锁的范围较小，社会危害性较小，本案涉案金额较小，建议法庭对其从轻处罚。被告人付亚云对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。被其辩护人发表的辩护意见为，被告人付亚云主动投案，具有自首情节，认罪态度较好，主观恶性和社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2019年3月，被告人连聚群未经著作权人许可，通过网络向他人销售某公司享有著作权的软件加密锁，销售金额共计人民币94249元；被告人苗建刚伙同付亚云通过网络向他人销售某公司享有著作权的软件加密锁，销售金额共计人民币54689元。2019年3月8日，上述三名被告人被公安机关抓获，民警从被告人连聚群处起获待销售的某软件加密锁31个，价值共计人民币4278元，从被告人苗建刚处起获待销售的某软件加密锁81个，价值共计人民币10368元。经鉴定，上述三人所售及查获软件与某公司提供的软件为同一软件。后三被告人均如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人连聚群、苗建刚、付亚云的供述，证人陈某、胡某、石某的证言，鉴定意见，同异性鉴定报告，QQ聊天记录，计算机软件登记证书，360网站截图，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信交易记录，支付宝交易记录，购买加密锁交易记录，报案经过，受案登记表，立案决定书，到案经过及三被告人的身份信息等证据材料。经法庭质证，三被告人及辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人连聚群、苗建刚、付亚云以盈利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人享有著作权的计算机软件，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人连聚群、苗建刚、付亚云犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人付亚云的辩护人认为付亚云系自首的辩护意见，经查，在案证据明确证实被告人付亚云系被动到案后，在公安机关的控制下如实供述了其犯罪事实，其到案过程不具备主动性，依法不应认定为自首。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人连聚群、苗建刚、付亚云到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连聚群犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人苗建刚犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人付亚云犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）四、在案扣押的侵权软件加密锁及犯罪工具电脑主机、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹红坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12514号原告：上海一开电气集团有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路５６８８号。法定代表人：屠定显，董事长。委托诉讼代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。被告(第一被告)：上海上矿防爆电气(集团)有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：郎利，总经理。被告(第二被告)：上海上矿防爆电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴静龙，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：张剑飚，男。原告上海一开电气集团有限公司与被告上海上矿防爆电气(集团)有限公司抚顺分公司、被告上海上矿防爆电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区区人民法院于2019年4月3日立案，该院于2019年5月9日裁定本案移送本院审理。本院于2019年7月2日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甄庆锋、两被告共同委托诉讼代理人张剑飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一开电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币160,997.06元及利息(自2015年1月7日起至是实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告给第一被告在2014年10月17日供开关柜价值32,000元，原告与第一被告在2014年10月17日供高低压柜一批6台，价值128,997.06元，原告依约供配电柜并在2014年11月13日开具发票，合计总价值160,997.06元，但被告收到货物后拒付货款。第一被告是第二被告的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。故原告诉至法院。被告上海上矿防爆电气(集团)有限公司抚顺分公司、被告上海上矿防爆电气(集团)有限公司共同辩称，被告不同意原告的诉请，原告与两被告之间没有买卖合同关系，双方没有合同以及交付货物的事实，所以原告主张的诉请不成立。第二被告认为根据民诉法第48条相关规定，第一被告作为该条所述的其他组织可以作为独立诉讼主体，与第二被告无关。根据原告的陈述，原告认为的交易事实发生于2014年10月17日，起诉时间为2019年3月，原告没有提供关于诉讼时效中断的相关证据，本案诉讼时效届满，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2014年10月7日订货合同两份，证明订货合同上需方由金向阳的签字，合同分别涉及低压柜4台、高低压柜6台，合同价值分别为32,000元(未开发票不含税)、11万元(不含税，已开票含税价：128,997.06元)。原告与第一被告之间存在业务往来，经办人是金向阳，当时签订合同时金向阳是第二被告的法定代表人，第一被告是第二被告的分公司。两被告表示对证据1的真实性关联性有异议，原告未当庭提交原件，且金向阳的签字与第二被告保存的金向阳签字不一致，若需方是第一被告，第一被告作为欠债主体，但是涉案合同没有第一被告的盖章及其负责人签字，足以证明第一被告与原告没有合同关系。2、原告自制材料明细表一份，证明金向阳到原告处提货的货物明细。两被告表示对证据2的真实性有异议，两被告认为与本案无直接联系，证据2是原告单方制作，没有被告签收的相关证明，无法证明原告履行了所谓的交货义务。且原告未提供原件，故两被告不认可证据2的真实性和关联性。3、2014年11月13日上海增值税专用发票一份，证明原告根据金向阳提供的税号和地址，原告向被告开具的发票，本发票针对金额为11万元的合同。备注中金向阳的名字是原告财务所写。两被告表示证据3与本案无关联性，两被告未收到货物，也未收到该发票，仅凭原告单方出具的发票不能证明交易事实的存在。4、2014年10月17日出库凭单两份，证明金向阳到原告处将系争货物提走，出库凭单上没有金向阳或被告的签字。两被告表示证据4没有提供原件，原告无法提供金向阳的签收的证明，无法证明交易事实的存在。5、第一被告的营业执照，证明第一被告没有注册资本，不能独立承担责任。经办人金向阳是第二被告的法定代表人。两被告表示证据5的真实性无异议，不同意原告的证明目的，根据民诉法和司法解释的规定第一被告可以独立作为诉讼主体。6、原告向移动公司调取的通话记录一份，证明原告法定代表人于2017年1月3日至2017年10月13日期间电话联系金向阳向其催讨本案系争货款，本案未过诉讼时效。两被告表示对证据6的真实性和关联性有异议，据原告陈述通话记录为第三方出具，但是证据6上没有第三方盖章，故被告不予认可。最早通话时间为2017年1月3日，根据原告之前所述提货时间是2014年10月17日，根据之前的法律规定诉讼时效为权利被侵犯之日起两年，至2017年1月3日已经超过两年。通话记录仅能证明双方有过联系，无法证明通话内容是原告向被告催讨货款。对金向阳的电话号码没有异议，对于原告方的电话号码无法确认。7、2019年4月24日电话录音光盘及文字整理一份，证明2019年4月24日原告代理人电话联系金向阳向其催讨本案系争货款。两被告表示对证据7的关联性不予认可。金向阳自2018年4月起已经不是第二被告的法定代表人，故证据7无法构成原告向被告主张货款的证据。原告代理人陈述是原告的法律顾问，但是被告不确认原告代理人和金向阳通话时是否是原告的法律顾问或是否有原告公司的授权。根据原告提供的证据、两被告质证意见以及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年10月7日，原告(供方)与金向阳(需方)签订了两份订货合同，由原告提供高低压柜，合同总价142,000元。合同约定：产品质量期为提货之日起十二个月，交货地点原告处，结算方式及期限为合同签订预付30%、货到现场验收合格后付清余款，如有异议需在提货后15天内书面提出。2014年10月17日，金向阳至原告处将合同约定的货物提走。本院认为，本案的主要注意焦点为：原告的主张是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据庭审确认的事实，2014年10月17日金向阳至原告处当场提货，货款应现场验收合格后付清，如有异议需在提货后15天内书面提出，故原告2014年11月2日未收到货款即知道其权利收到侵犯，诉讼时效应从2014年11月2日开始起算。原告在本院审理过程中向本院提交了原告向移动公司调取的通话记录、2019年4月24日电话录音光盘及文字整理、原告法定代表人于2017年1月3日至2017年10月13日期间电话联系金向阳向其催讨本案系争货款的相关材料。证明原告向金向阳催讨本案系争货款，本案未过诉讼时效。本院认为，原告提交的证据材料并不能直接证明向被告方催讨过系争债务，故对原告提交的该些证据材料均不予认可。故被告的抗辩理由成立。综上，根据法律规定，原告要求被告支付货款的诉讼时效期间应为二年，原告未提供其他证据证明存在诉讼时效中止、中断的证据，故原告起诉要求被告支付货款及利息已超过诉讼时效，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告上海一开电气集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,519.90元，减半收取1,759.90元，由原告上海一开电气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1048号申请人：郭瑜，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：王洪坤，北京市世银律师事务所律师。被申请人：北京乌珠穆沁肉业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号7号楼802。法定代表人：包上海。被申请人：包上海，男，1972年10月27日出生，蒙古族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人郭瑜与被申请人北京乌珠穆沁肉业有限公司、包上海买卖合同纠纷一案，申请人郭瑜向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京乌珠穆沁肉业有限公司、包上海名下价值十一万五千元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十二万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人郭瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京乌珠穆沁肉业有限公司、包上海名下价值十一万五千元的财产。案件申请费1095元，由申请人郭瑜负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4277号申请执行人：余震彪，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张利峰，男，1976年12月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张治中，男，1951年12月4日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行余震彪申请执行张利峰、张治中借款合同纠纷一案，经查，被执行人张利峰名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张利峰名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢436号申请执行人：上海雷诺尔防爆电器有限公司，住所上海市。法定代表人：陈小良,总经理。被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。申请执行人上海雷诺尔防爆电器有限公司与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年3月13日作出了（2017）吉02民终272号民事判决书。判决主文为：“被告舒兰矿业集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告上海雷诺尔防爆电器有限公司设备款836240元；被告舒兰矿业集团有限责任公司于本判决发生效力后立即赔偿原告上海雷诺尔防爆电器有限公司预期付款利息损失（自2015年5月11日起至本院指定的给付之日止以817616元玩本机，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，自2016年3月18日起至本院指定给付之日止以18624元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息）”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月28日，本院依法对被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢436号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4377号原告：王炳慧，女，1973年10月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：万宏伟，男，1967年1月13日生，汉族，住河南省方城县。原告王炳慧与被告万宏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告王炳慧到庭参加了诉讼，被告万宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王炳慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，利息52000元（计算至2018年12月31日，下余利息计算至款清日止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为二年，月利率2分，被告万宏伟向原告出具了借条。该款到期后原告多次向被告追要，被告推脱至今未还。原告王炳慧为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：原告身份证复印件一份；2016年10月27日，借条一份。被告万宏伟未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告万宏伟向原告王炳慧借款100000元，被告万宏伟向原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借王炳慧现金人民币壹拾万元整（100000.00元），月息0.02元。起止时间：2016年10月27号——2018年10月26日。借款人：万宏伟身份证号码：2016年10月27日”。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，借款本金100000元，按月息2分计算，自2016年10月27日至2018年12月31日的利息为52000元。综上事实，本院认为：被告万宏伟借原告王炳慧款100000元并约定利息为月息2分的事实，由被告出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告万宏伟应当承担向原告归还借款本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告归还借款本金100000元及自2016年10月27日起按月息2分计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告万宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王炳慧归还借款本金100000元及截止2018年12月31日的利息52000元，并自2019年1月1日起按月息2分计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告万宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庞 晖
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1129执352号 申请执行人：颜玉琴，女，汉族，1946年4月24日出生，住四川省沐川县。 被执行人：宋春香，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人颜玉琴依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初8号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3900元。本院于2019年8月1日依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人宋春香的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，未查询到任何财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年11月26日本院对申请执行人颜玉琴进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷贤平 审判员  毛 盾 审判员  聂大超 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡雄伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82239号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆江玲，女，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省利川市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆江玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陆江玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆江玲偿还借款本金9964.4元;2、陆江玲偿还借款期限内利息855.36元；3、陆江玲支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以9964.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆江玲承担。被告陆江玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人陆江玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆江玲约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称陆江玲自2018年5月14日开始逾期，截至2019年11月25日，陆江玲尚欠借款本金9964.4元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆江玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆江玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆江玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陆江玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆江玲应当按期支付利息并偿还本金。现陆江玲逾期还款，国美公司要求陆江玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆江玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆江玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9964.4元、借款期限内利息855.36元；二、被告陆江玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9964.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告陆江玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初51970号原告舒翔，男，1993年9月28日出生，汉族，住江西省九江市。被告北京领航家寓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王福臣。被告：李敏，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地河北省。原告舒翔与被告北京领航家寓资产管理有限公司、李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年11月22日上午九时，原告舒翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告舒翔撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告舒翔负担（已交纳）。公告费260元，由原告舒翔负担（已交纳）。审 判 长 胡东方审 判 员 窦京京审 判 员 郭天天二〇一九年十一月二十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4704号原告：胡秋萍，女，1956年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京喇叭沟原始森林旅游有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村西。法定代表人：刘智元，董事长。委托诉讼代理人：许敏，女，1982年12月25日出生，汉族，北京喇叭沟原始森林旅游有限公司办公室副主任。原告胡秋萍与被告北京喇叭沟原始森林旅游有限公司（以下简称喇叭沟原始森林公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋萍委托诉讼代理人王岩，被告喇叭沟原始森林公司委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秋萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费60079.87元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、残疾赔偿金115583元、精神损害抚慰金10000元、护理费18000元、交通费1000元、鉴定费4350元，以上共计220312.87元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，原告与朋友去被告喇叭沟原始森林公司经营的北京喇叭沟原始森林公园旅游，在下山的过程中由于是土沙路比较滑，原告被路面突出的石头绊倒导致受伤，后被送往国家电网公司北京电力医院诊断，诊断踝关节骨折等，为此被告应向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。喇叭沟原始森林公司辩称，认可原告起诉的事实与理由，我方同意按照侵权责任进行赔偿，并同意承担全部侵权责任，我方同意由法院酌定原告主张赔偿的各项费用，原告事发后我方未垫付过任何费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告去被告经营的北京喇叭沟原始森林公园旅游，在下山的过程中被绊倒，导致受伤，后被送往国家电网公司北京电力医院诊断，诊断为踝关节骨折等，原告自行委托北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为：（一）被鉴定人胡秋萍的伤残程度属×级（致残率×%）；（二）被鉴定人胡秋萍的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；（三）被鉴定人胡秋萍的护理期限可考虑为60至90日；（四）被鉴定人胡秋萍的营养期限可考虑为60至90日。双方就赔偿事宜未能达成一致，故调解未果。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中喇叭沟原始森林公司对于游客胡秋萍没有尽到合理限度范围内的安全保障义务致使其遭受人身损害，应当承担赔偿责任，被告亦同意承担全部责任，本院不持异议。关于赔偿数额和根据问题本院认定如下：1、医疗费：根据医疗票据，本院确认为60079.87元；2、住院伙食补助费：结合住院天数，本院酌定为1150元；3、营养费：结合鉴定报告，本院酌定为3750元；4、残疾赔偿金：原告出生于1956年8月12日，定残日为2019年9月10日，故以2018年城镇居民人均可支配收入67990元为基数计算17年，乘以综合伤残赔偿指数×%，计115583元；5、护理费：结合鉴定报告及票据，本院酌定为9900元；6、交通费：根据就医地点、次数、时间酌定为400元；7、精神损害抚慰金：结合鉴定伤残情况，本院酌定为5000元；8、鉴定费：根据票据，本院确认为4350元，以上赔偿共计200212.87元。综上所述，本院对于原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金费、鉴定费的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京喇叭沟原始森林旅游有限公司于本判决生效后七日内给付胡秋萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金费、鉴定费共计200212.87元；二、驳回胡秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取计2302元，由胡秋萍负担150元（已交纳），由北京喇叭沟原始森林旅游有限公司负担2152元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年十一月二十五日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2601号 罪犯牟保端，男，1985年5月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯牟保端在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市永川区人民法院于2009年7月18日作出(2009)永刑初字第231号刑事判决，认定牟保端犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利四年，责令退赔被害人经济损失14023元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月28日至2018年3月22日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年七个月，至2024年7月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行，因犯抢劫罪和强奸罪均被判处十年以上有期徒刑。 本院认为，罪犯牟保端在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯牟保端减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2009年2月28日起至2024年1月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66091号原告：马红，女，1971年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京荧佳房地产信息咨询有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：韩德生。原告马红（以下简称原告）与被告北京荧佳房地产信息咨询有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将位于北京市朝阳区阜通西大街18号院某号楼某号房屋转移登记至原告名下。事实和理由：2002年7月12日，原告与北京荧佳房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的北京市朝阳区阜通西大街18号院某号楼某号房屋。合同签订后，原告已经按照约定已付清全部房屋首付款，涉案房屋已经在2003年8月13日交付原告，原告入住涉案房屋至今被告任未协助原告办理房屋转移登记手续，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名北京荧佳房地产开发有限公司。北京市朝阳区西八间银杏家园（都市新海岸雅园）某号楼某号房屋现行政地址为北京市朝阳区阜通西大街18号院某号楼某号（以下简称涉案房屋），涉案房屋现登记于被告名下。2002年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定1.由原告以每平方米5275元的价格购买被告开发的涉案房屋，房屋预测面积118.13平方米，总房价623136元，首付款133136元、贷款490000元；2.被告应当于商品房交付使用后60日内，将办理房屋权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案。庭审中，原告提交其与北京中实杰肯道夫物业管理有限公司2003年8月13日签订的《入驻协议书》、北京市房屋登记表各一份证明涉案房屋实测面积117.9平方米，故被告退还了其房屋差价1213元且于2003年8月13日向原告交付了涉案房屋。庭审中，原告提交开票日期分别为2003年1月25日及2003年8月13日的房款发票各一张，金额分别为133136元和488787元，证明其已经全额支付了房款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方均应遵照执行。现合同约定的办理产权登记的条件已成就，故原告诉请被告协助其办理涉案房屋的权属登记手续具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京荧佳房地产信息咨询有限公司于本判决生效后七日内协助原告马红办理位于北京市朝阳区阜通西大街18号院某号楼某号房屋的产权登记手续。案件受理费10032元，由被告北京荧佳房地产信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京荧佳房地产信息咨询有限公司负担（原告马红已预交，被告北京荧佳房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  魏慧彪人民陪审员  刘立英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初8933号原告：王琳，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张文娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，地址：阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：王海，张兵，安徽金宇律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还13250.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由:2017年6月28日原被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定：“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1444315.45元”，2019年6月21日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为1457566.06元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是晋智公司，并非原告，晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，晋智公司是否纳税及纳税金额，是晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月28日，原、被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代9#住宅楼1801室，建筑面积156.81平方米，套内面积116.16平方米；单价为每平方米10131.67元，总价款为人民币1588747元等。2019年1月15日原被告双方签署《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1444315.45元，增值税为人民币144431.55元（税率为10%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1588747元等。原告按约支付了购房款。2019年6月21日，被告给原告开具了单价为1457566.055元金额为1457566.06元税率为9%税额为131180.94元税价合计为1588747元的安徽增值税普通发票。上述事实，由营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1588747元，增值税为144431.55元，而被告缴纳的增值税为131180.94元，差额13250.61元被告方应否退还原告。因双方的商品房买卖合同对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王林、张文娟的诉讼请求。案件受理费131元，减半收取66元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十一月八日书记员  高娜娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2900号申请执行人：文梅力，女，生于1991年12月3日，汉族，住四川省屏山县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于文梅力申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】151号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，文梅力于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金34967.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2018年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人文梅力的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了文梅力，申请执行人文梅力同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为34967.6元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁