广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初54号 原告黄秀玲，女，汉族，1977年2月5日出生，职员，户籍所在地：贺州市八步区，现住贺州市。 原告梁铎耀，男，汉族，1974年12月12日出生，干部，户籍所在地：贺州市钟山县，现住贺州市。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府，地址：贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，男，区长。 委托代理人冯凝，男，贺州市八步区。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告黄秀玲、梁铎耀诉被告贺州市八步区人民政府行政强制拆除一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于2019年9月9日向被告贺州市八步区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄秀玲、梁铎耀及委托代理人姜泉，被告贺州市八步区人民政府的委托代理人冯凝、邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月13日，被告贺州市八步区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》，依据选定的评估机构深圳市国咨土地房地产评估有限公司出具的《房地产征价报告》，对黄秀玲位于贺州市××大道南段××号被征收的房屋作出如下征收补偿：一、对贺州市××大道南段××号房屋按照货币安置方式实施征收补偿。二、征收部门向被征收人支付以下补偿：（一）被征收房屋建筑物评估价为人民币675450元；（二）被征收房屋装修装饰评估价为人民币96819元；（三）被征收房屋土地评估价为人民币1385100元；（四）被征收房屋搬迁费人民币5688元，如依法强制搬迁此项不予补偿。三、被征收人必须在收到本决定书之日起三日内搬迁贺州市××大道南段××号住宅房屋并交付房屋征收部门贺州市八步区住房和城乡建设局验收后拆除。 原告诉称，原告二人系夫妻关系，在贺州市八步区××大道××号拥有合法房屋。被告为城市建设发展需要对原告房屋实施征收，并于2019年5月13日向原告作出《房屋征收补偿决定》。一、被告确定的价格评估机构的程序和方式明显违法，评估机构没有到原告房屋实地丈量，评估结果没有依法送达原告，估价机构作出的评估结果也是违法、无效的，不能作为被告作出补偿决定的依据。二、对于被征收房屋没有进行调查登记和公示，致使补偿决定数据严重错误，补偿决定书对原告房屋数据认定错误，并且房屋为两位原告共同所有，并不是黄秀玲单独所有。该房屋补偿决定书中关于原告房屋的基本内容与原告房屋的实际情况严重不符。三、该房屋征收补偿决定确定的补偿价格明显低于类似房地产市场价格，并且仅仅提供货币补偿，违反法律规定。四、房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位，专户存储、专款专用，征收补偿实施存在隐患。五、被告拟定的“房屋征收补偿方案”没有向社会公示征求意见，没有告知听证权利亦没有组织听证。请求法院依法撤销被告于2019年5月13日向原告作出的《房屋征收补偿决定》。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1、房屋不动产权证书，证明原告符合起诉资格以及原告房屋权属基本情况，登记时间是2017年6月20日。2、征收补偿决定书，证明被诉对象的基本情况。3、退回保证金通知书、通知、房屋租赁合同书、营业执照、陈江身份证复印件；4、（2018）桂11行初204号行政判决书，证明原告房屋属于住改非，用于商业经营，政府作出补偿决定应该给予考虑。 被告八步区人民政府辩称：一、被告向原告作出的《贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、内容合理。因实施贺州××南段东侧项目建设需要，贺州市人民政府需征收该项目用地红线调整图范围内的房屋（含原告所有的位于贺州市八步区××大道××号房屋）。2018年6月15日，贺州市人民政府作出(2018)53号《贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定》，并于2018年7月10日在征收房屋范围内附近公示栏张贴公告上述房屋征收决定。2018年7月9日，贺州市人民政府作出贺政告(2018)113号《贺州市人民政府房屋征收决定公告》，该《公告》与贺国土资(2018)95号《贺州市主城区范围内房屋征收补偿安置实施方案》一并在贺州××南段东侧项目用地红线调整图范围内被征收房屋附近公示栏张贴；相关的公告情况拍摄有远近照片留存。2018年8月4日，考虑到收回国有土地使用权及地上房屋将涉及被征收入重大利益(含原告)，征收部门组织含原告在内的被征收入召开“贺州大道东侧国有土地收储工作动员会”，按照与会被征收人的意见(含原告户)，征收部门依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司作为被征收人的房地产价值进行评估的资质机构。2018年9月10日，就原告户位于贺州市××大道南段××号住宅房屋，深圳市国咨土地房地产评估有限公司作出深国咨房评征字(2018)第***号《房地产征价报告》确定：涉案土地及房屋，于2018年7月9日的评估结果价值为人民币2158619元。前述《房地产征价报告》出具后，鉴于征收部门工作人员虽多次与原告就征收房地产事宜进行协商和政策宣讲，但均因原告方面原因，导致在确定的签约期限内未能最终签订补偿协议。2019年5月13日，征收部门向原告作出并送达《贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书》，告知原告因此次征收依法可领取补偿款数额及领取途径。综上，在因原告方原因致使在规定期限内无法达成补偿协议的情况下，被告向原告作出的《贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、内容合理。二、按照贺州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划纲要要求，并具体根据《贺州市中心城区江南东01编制单元控制性详细规划及城市设计》内容，涉案土地已被规划用作公园绿地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据：1、（2018）53号贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定。2、贺政告（2018）113号贺州市人民政府房屋征收决定公告。欲证明据贺州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，为实施贺州××南段东侧项目建设，贺州市人民政府需征收的范围包括原告涉案房屋，并依法作出房屋征收决定公告及房屋征收决定。3、贺国土资（2018）95号关于印发贺州市主城区范围内房屋征收补偿安置实施方案（试行）的通知。欲证明征收原告涉案房屋的相关补偿方案。4、照片一组（6张）。欲证明前述房屋征收决定公告及征收补偿安置实施方案的公告情况。5、照片一组（2张）。6、2018年8月4日会议签到表。欲证明征收部门组织含原告户在内的被征收人召开贺州大道东侧国有土地收储工作动员大会。7、2018年9月10日深国咨房评征字（2018）第***号房地产征价报告。欲证明经深圳市国咨土地房地产评估有限公司评估，确定原告户位于贺州市××大道南段××号住宅房屋的房地产价值为人民币2158619元。8、照片一组（7张）。9、2019年5月13日贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证。欲证明征收部门做原告征收动员工作情况；征收部门向原告作出送达贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书，告知原告因此次征收依法可领取补偿款数额及领取途径。10、2019年6月25日贺州市自然资源局关于贺州××南段东面征收土地及房屋款项的情况说明。欲证明原告因此次征收依法可领取补偿款数额，已经全部落实到位。11、2016年3月贺州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。12、贺州市中心城区江南东01编制单元控制详细规划及城市设计图纸。欲证明涉案土地已被规划作公园绿地。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告对原告的证据1、2的三性无异议。对证据3、4的三性无异议，但不认可原告的证明内容。涉案房屋及涉案土地的用途应当以不动产登记证据登记为准。被征收房屋出租与否在应当给予的征收补偿款里面有相应的考量，属于被征收房屋的停产停业损失。在房地产征价报告里面也已经对这些情况进行了考量和出具意见。 原告对被告的证据1的合法性不认可，也不能达到被告证明目的。证据2的客观真实性认可，合法性不认可，且该该公告未进行张贴，对被征收人不产生法律效力。证据3的合法性不认可，并且被告不能证明依法履行过征求意见、公示等程序，对被征收人不生效，不能作为补偿安置的依据。证据4需要核实原件，对其三性均不认可，从照片背景可以看出，是房屋拆除后新建墙面补拍的。证据5照片内容是动员会，也就是准备工作会议，与征收决定本身无关，更不能证明涉案征收决定在本次会议上进行了宣读，该证据与本案征收补偿决定争议没有关联性。证据6与本案征收补偿决定争议没有关联性。证据7的三性不认可：一、评估机构不是依法选定的，其作出的报告必然违法；二、评估时点应为2018年7月10日，而不应该是2018年7月9日。三、相关人员未进行实地查看，未让原告参与，也未听取原告意见，导致评估依据错误，不能作为补偿决定的依据；四、未依法向原告送达，导致原告无法提出异议，更无法提出复核，严重侵害原告合法权益。证据8补偿决定没有关联性，并且政府一直告知原告是按照(2016)48号集体土地补偿标准进行补偿的，这也是原告不满意的重要原因。证据9认可被告向原告送达补偿决定，不认可告知领取补偿款数额及领取途径，并且在原告提出异议后，被告并未将补偿决定留置给原告，原告是通过政府信息公开的方式获得的征收补偿决定。证据10不是存款单位出具，并且没有具体专户存，以及没有具体存款金额，无法证明足额到位，根据其评估报告估价较低情况来看，如果按照市场价正常评估，很可能不能足额支付。证据11、12与补偿决定没有关联性。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据1证实原告对被征收房屋拥有合法产权。证据3、4证实原告被征收房屋在被拆除前出租情况。以上证据本院予以确认。证据2为本案审理对象。 被告的证据1、3证实贺州市人民政府作出国有土地上房屋征收决定及补偿安置方案。证据2证实贺州市人民政府作出贺州市人民政府房屋征收决定公告。证据4证实贺州市人民政府房屋征收决定公告经张贴。证据5、6证实被告召开贺州大道东侧国有土地收储工作动员会。证据7证实深圳国咨土地房地产评估有限公司对原告被征收房屋作出房地产征价报告。证据8及证据9中的送达回证证实被告向原告送达《贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书》。证据10证实被告对原告被征收房屋的补偿款项已落实。证据11、12证实原告被征收房屋占用的土地规划为公园绿地。以上证据本院予以确认。证据9中的《贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书》为本案审理对象。 经审理查明，两原告拥有位于贺州市八步区××大道××房屋××幢，不动产权证书编号为：桂（2017）贺州市不动产权第***号。2018年6月15日，贺州市人民政府作出（2018）53号《贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定》决定征收贺州××南段东侧项目用地红线调整图范围内的房屋，同时收回被依法征收房屋的国有土地使用权。原告的房屋处于被征收范围内。2018年9月10日，经贺州市住房和城乡建设局委托，深圳市国咨土地房地产评估有限公司对原告房屋出具房地产征价报告，该报告评估价值时点为2018年7月9日，确定原告房地产价值为2158619.00元。2018年10月17日，贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部向原告租户贺州市隆泰投资有限责任公司下发通知，要求贺州市隆泰投资有限责任公司于2018年10月23日前搬离，否则将强行搬离。2018年12月11日，贺州市隆泰投资有限责任公司搬离原告房屋。因原、被告就涉案房屋的补偿未达成协议。2019年5月13日，被告作出《房屋征收补偿决定书》。2019年5月15日，被告将《房屋征收补偿决定书》送达原告黄秀玲。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年5月13日向原告作出的《房屋征收补偿决定》。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案被告未能提供证据证实其已提供两种补偿方式供原告选择。该条例第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该条例第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，被告没有提交证据证实深圳市国咨土地房地产评估有限公司是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定选定的。也没有证据证实被告将房地产征价报告送达给原告。因此，被告2019年5月13日向原告作出的房屋征收补偿决定违法。原告请求撤销被告作出的房屋征收补偿决定的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项的规定，判决如下： 撤销被告贺州市八步区人民政府于2019年5月13日向原告黄秀玲作出的房屋征收补偿决定。 案件受理费50元（原告已预交），由被告贺州市八步区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钟 恺