四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1164号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道555号。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区，现住四川省雅安市名山区，该公司总经理。 被告：郑静，女，1976年09月08日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 原告雅安三原华庭物业服务有限公司（以下简称三原华庭物业公司）与被告郑静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原华庭物业公司的委托诉讼代理人王文刚，被告郑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三原华庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业管理费5847.93元（含代收水费、水电公摊费）；2.依法判令被告给付物业管理费及水电公摊费滞纳金478.38元，共计6326.31元。事实和理由：2012年03月14日原告与雅安三原华庭物业服务有限公司(原名山县三原华庭物业服务有限公司）签订了《前期物业管理服务合同》，签订合同后，原告按约履行了相应的管理义务。被告拖欠了2013年12月到2014年12月的电梯使用费72.8元，从2015年至2019年8月，拖欠原告物业管理费5775.13元（含：代收水费、水电公摊费），其中2015年1月到12月未交的是物业费985.2元，水电公摊费及自用水费228.6元；2016年1月至12月物业费985.2元，水电公摊费及自用水费243.58元；2017年1月至12月物业费985.2元，水电公摊费及自用水费273.87元；2018年1月至12月物业费985.2元，水电公摊费及自用水费255.66元；2019年1月至8月物业费656.8元，水电公摊费及自用水费175.82元。滞纳金是费用产生后的两年开始计算，计算到2019年8月31日止。2015年、2016年被告家的下水道出现过堵塞，但每一次出现堵塞，原告方的工作人员都会及时去处理，保洁人员也会去清理，后来原告方还找到开发商更换了因地基下沉所致挤压变形的管道，原告的物业服务是到位了的。被告拖欠费用后，原告采用公示栏催缴、电话催收、张贴催费通知单均无果。根据《前期物业管理服务合同》第三十七条约定“业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交”，并从逾期之日起按照每天应交费用的0.5%交纳滞纳金。被告长期拖欠原告物业费用，物业公司综合考虑，要求被告实际按照年利率6%的标准支付滞纳金。综上所述，被告拖欠原告物业管理等费用事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，被告应当依法支付所欠物业管理欠费滞纳金，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郑静辩称：2013年和2014年的所有费用被告是付清了的，原告给被告出具了收据。2015年10月，因下水道堵塞，家里几次被淹。年底交费时，因没有协商好，被告就没交。2016年10月、11月，家里又因下水道堵塞，几次被淹，家里的家具出现发霉，地板砖被水泡。因为原告没有尽到服务义务，没有对有关设备、设施进行查验，造成被告家多次被水淹，给被告造成了损失，所以现被告只同意给付2015年、2017年、2018年、2019年的费用，不同意给付2016年的费用，具体给付的费用以原告计算的为准。因为被告家被水淹后，多次找原告方协调，未交费不是被告单方面的原因，是原告方没有出面协调造成的，故不同意给付原告的滞纳金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2010年9月13日登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理服务、建筑装饰、园林绿化、家政服务等，原名称为“名山县三原华庭物业服务有限公司”，后变更为现名称。2012年3月14日，原告作为物业管理企业，被告作为业主，双方签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定的主要内容有：由原告对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；原告依据物业管理服务协议向业主收取物业管理费用，对拖欠交费的业主按规定加收滞纳金或依法追缴；由原告定期巡查和养护房屋共用部位，发现问题及时进行维护，定期巡查和养护共用设施设备（共用设施设备是指共用的上下水管道等）；物管质量中规定，排水、排污管理道通畅，无堵塞外溢现象，定期对公共设施设备、道路、绿地等进行检查，发现问题立即安排抢修；设备急修（下水道、沙井、化粪池堵塞等）自接到报修之时起30分钟内到达现场处理，除急修之外的零修项目为维护性小修，自接到报修之日起1日内处理或与报修者预约修复日期；业主交纳费用时间为当月的10号之前，按房屋建筑面积收取物业服务费用，收费标准为：住宅每月1.0元/㎡（不包括自用及公共水电费）；业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按每天应交费用的0.5%交纳滞纳金。被告系“四季名城”小区5幢203号房屋业主，2015年1月7日，原告向被告出具收据，载明：收到物管费（2014.1-12月）、代缴水电公摊、水费（2013.12-2014.12）合计1180元，原告将相应的收费通知单全部给付被告。2015年11月，因下水道堵塞，被告家里进水，原告安排人员进行了处理。2016年10月、11月，被告家又因下水道堵塞进水，原告亦及时安排人员进行处理，最终协调由开发商对管道进行了开挖处理。双方因此就交纳物管费用问题产生纠纷，多次协商未果。被告应缴纳的物管费（每年985.2元）、原告代缴的水费、水电公摊等费用2015年1月1日至12月31日为1213.80元，2016年1月1日至12月31日为1228.78元，2017年1月1日至12月31日为1259.07元，2018年1月1日至12月31日为1240.86元，2019年1月1日至8月31日为832.62元，共计5775.13元。在被告拖欠物业费、水费、公摊水电费期间，原告以在被告入户门及公告栏上张贴催收通知单、向被告手机发送催缴信息等方式催收无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告同意将合同约定的滞纳金计算时间及计算标准调减为以当年欠费满二年之日起按年利率6%计算。 上述事实有双方当事人的陈述及本院认定的工商营业执照复印件、法人身份证明及工作证明、前期物业服务合同、物业费收费通知单及催收通知、缴费收据、清单、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相应规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，具备物业管理资质的原告与被告双方在协商一致的基础上签订了《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对被告和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业费收取标准依法产生，物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照前期物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费和分摊共同能耗费。原告向被告出具的收据，载明收到了2014年1月至12月物管费，2013年12月至2014年12月代缴的水费、水电公摊等合计1180元，且原告已将相应的收费通知单全部交付被告，应视为原告同意被告少交相应的费用，故原告请求被告交纳2013年12月至2014年12月的电梯使用费72.8元的诉讼请求，本院不予支持。本案双方当事人争议的焦点是原告是否按照《前期物业管理服务合同》的约定尽到了服务，原告的服务质量是否达到了要求，被告是否应当足额交纳物管费。本案中，因下水道堵塞致被告家里进水的事实双方无异议，但原告主张每次均及时进行了维修处理，且下水道堵塞系因建筑物下沉致管道挤压变形所致，实际最终亦是通过对管道进行开挖处理最终解决了管道堵塞问题，而被告所举的证据亦不能证明原告未及时进行维修处理，所以，虽被告家里因管道堵塞造成多次进水，原告的服务质量有一定的瑕疵，但原告均及时进行处理，故原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力等物业管理服务，被告作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费，而公摊水电费用及其他相关费用，被告本应给付。故对原告请求被告给付2015年1月1日起至2019年8月31日止所产生的物业费、原告代缴的水费、公摊水电费等5775.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告辩解的因原告未尽到物管服务、服务质量不到位致家里进水造成了损失，不同意缴纳2016年度的物管费的意见，本院不予采纳。若因管道堵塞造成被告家里进水，被告确有损失，被告可另案主张。本案因管道堵塞造成被告家里进水，双方由此产生纠纷，被告未及时交纳物管费，并非被告有意违约，故原告请求被告给付滞纳金，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告郑静于本判决生效之日起十日内向原告雅安三原华庭物业服务有限公司支付从2015年1月1日起至2019年8月31日止的物业管理服务费、代缴的水费、公摊水电费等合计5775.13元； 二、驳回原告雅安三原华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨培琼 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王双艳 书 记 员 韩 乐