wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4858号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 负责人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：戴志军、陈军，福建格中律师事务所执业律师。 被告：吴子中，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称“农业银行莆田分行”）与被告吴子中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行莆田分行的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告吴子中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：判令吴子中立即偿还农业银行莆田分行自2018年5月18日起至2019年5月17日止按合同约定计收的利息5733.54元。事实和理由：2018年5月18日，农业银行莆田分行与吴子中签订《农户贷款借款合同》，约定农业银行莆田分行提供可循环借款额度10万元，额度有效期自2018年5月18日起至2021年5月17日止；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息等。2018年5月18日，农业银行莆田分行依约向吴子中指定的账户发放贷款10万元，然至2019年5月17日借款合同到期时，吴子中未按照借款合同约定归还借款本息，根据合同规定，自2018年5月18日起至2019年5月17日止吴子中尚欠农业银行莆田分行利息5733.54元。 吴子中未作答辩。 农业银行莆田分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、吴子中身份证复印件、送达地址确认书各一份；3、农户贷款借款合同一份；4、业务凭证二份、账户历史交易清单一份；5、（2019）闽0302民初3284号民事判决书、生效证明各一份。因吴子中未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查认为，对农业银行莆田分行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，农业银行莆田分行以吴子中为被告向本院提起借款合同之诉，诉称2018年5月18日，农业银行莆田分行与吴子中签订《农户贷款借款合同》，农业银行莆田分行按约向吴子中的账户转存100000元，暂计至2019年5月27日，吴子中尚欠农业银行莆田分行借款本金100000元，利息、罚息、复利共计5957.76元等，故请求判令吴子中立即偿还该行借款本金100000元及该款自2019年5月17日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月27日，利息、罚息、复利共计人民币5957.76元）等。同年8月7日，本院作出（2019）闽0302民初3284号民事判决，查明如下事实：“……2018年5月18日，原告农行莆田分行向被告吴子中发放借款人民币100000元，到期日期为2019年5月17日。因被告吴子中未按照合同约定偿还借款，截至2019年7月30日尚欠原告借款本金人民币100000元及相应的利息、罚息、复利。庭审中原告确认尚欠本金的利息、罚息、复利均从2019年5月17日起开始计算。”故判令吴子中应偿还农业银行莆田分行借款本金100000元及以该款项为基数按合同约定计算自2019年5月17日起至还清之日止的利息、罚息及复利。该判决已发生法律效力。 本院认为，因农业银行莆田分行已确认截至2019年7月30日吴子中尚欠利息、罚息、复利均从2019年5月17日起开始计算，故农业银行莆田分行在本案中提出的诉讼请求已经本院生效的（2019）闽0302民初3284号民事判决查明并处理。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应驳回农业银行莆田分行的起诉。吴子中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第五项第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司莆田分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再37号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：赵勇强，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原审原告孙敏因与原审被告赵勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）苏0412民初7797号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0412民初7797号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3677号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：杨光，男，1991年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡蓓蓓，女，1992年12月16日生，汉族，住址。 被执行人：彭发志，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文清,男，1966年8月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆贵宾，男，1972年10月10日生，回族，住安徽省定远县。 关于安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与杨光、胡蓓蓓、彭发志、李文清、穆贵宾金融借款合同纠纷一案，(2019)皖1125民初3559号民事判决书已发生法律效力，因杨光、胡蓓蓓、彭发志、李文清、穆贵宾未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人杨光、胡蓓蓓、彭发志、李文清、穆贵宾承担的诉讼费6409元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  季红梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1885号之一 申请执行人：裘有宿，男，汉族，1957年8月7日生，住南昌市新建区。 申请执行人：邓小娥，女，汉族，1974年7月13日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘有宿、邓小娥于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人裘有宿、邓小娥于2019年11月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1885号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1487号之一申请执行人张文连，女，1970年2月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人张文连与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年6月4日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已轮候查封被执行人名下车辆、房产及土地，其中被执行人名下晋Ｋ×××××未查询到机动车信息，已过户。3、本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3499号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭淑敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6332号原告：石学新，男,1946年6月6日出生，住泗阳县。被告：刘顺，男，1959年3月19日出生，住泗阳县。原告石学新与被告刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学新和被告刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石学新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定月利率1%。2019年3月23日，被告偿还本金8000元，利息至今未付，该款经原告多次索要未果。被告刘顺辩称，借款40000元属实，但借款系用于江苏宏旺粉业有限公司经营，本人系该公司法定代表人，其在借据上签名是履职行为，不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告刘顺向原告石学新出具借条一份，内容为：今借到石学新现金肆万元整￥40000.00元，月息按百分之壹结算，后付月息，一年结一次。借款人：刘顺。借条上亦加盖了江苏宏旺粉业有限公司的印章。借款实际交付日期为2017年9月27日。借条反面载明：定于正月还9000.00元，下余31000.00元分5次还清，2019年6月份还清，刘顺，2019.2.3。2019年3月23日，被告刘顺在上述借条上注明：2019年3月23日还本金捌仟元整，刘顺。同时将“月息按百分之壹结算，后付月息，一年结一次”划去。庭审中，被告对于原告主张借款按照月利率1%计息无异议。本院认为，原告石学新与被告刘顺之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告石学新提供的证据可以证明被告刘顺向其借款40000元并约定于2019年6月还清的事实，现借款已逾期，原告有权要求被告归还余款32000元。关于利息，庭审中被告明确表示无异议，故本院予以支持，即以40000元为基数，自2017年9月27日起至2019年3月23日止，以32000元为基数，自2019年3月24日起至实际给付之日止，均按照月利率1%计算。被告辩称其系履职行为，结合被告签名的位置及借款、还款经过，本院认为被告亦应为借款人。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石学新返还借款本金32000元，并支付利息（利息以40000元为基数，自2017年9月27日起至2019年3月23日止，以32000元为基数，自2019年3月24日起至实际给付之日止，均按照月利率1%计算）。案件受理费减半收取418元，由被告刘顺负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13313号原告：曹某某。被告：上海某某汽车租赁有限公司。法定代表人：章某某。本院在审理原告曹某某与被告上海某某汽车租赁有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十二日书记员 沈翠燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特33号申请人：赵秀芳，女，汉族，1959年5月14日生，住镇江市。被申请人：徐顺海，男，汉族，1955年11月7日生，住镇江市。诉讼代理人：徐颖（系徐顺海之子），男，汉族，1985年4月6日，住镇江市。申请人赵秀芳与被申请人徐顺海申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵秀芳称，被申请人徐顺海因急性脑梗死致右半身不遂，语言能力丧失，现已完全失去民事行为能力。特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人徐顺海的诉讼代理人徐颖称，申请人所述情况属实，同意申请人的请求。经审理查明，申请人赵秀芳与被申请人徐顺海系夫妻关系。婚后生育一子即徐颖，现已独立生活。被申请人因急性脑梗塞致右半身不遂，不能言语，不能正常行走，生活需要家人协助料理。审理中，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，结论为：被申请人罹患血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，根据被申请人的病史及镇江市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定报告，目前徐顺海处于血管性痴呆状态，可以认定其为无民事行为能力人，故本院对申请人要求宣告徐顺海为无民事行为能力人的请求予以支持。此外，因被申请人的儿子徐颖同意申请人为被申请人的监护人，且申请人系被申请人的配偶，故本院依法指定其为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告徐顺海为无民事行为能力人。二、指定赵秀芳为徐顺海的监护人。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一九年十一月五日书记员  唐 坚
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3490号   申请人：唐山晟通建材有限公司。住所地：滦南县马城镇翟庄村北。统一社会信用代码：91130224MA07KJG302。   法定代表人：顾建川，该公司经理。   被申请人：灵石县顺达煤化有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇延安村草桥沟。统一社会信用代码：91140729X02788217H。   法定代表人：祁晋明，该公司经理。   申请人唐山晟通建材有限公司与被申请人灵石县顺达煤化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山晟通建材有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灵石县顺达煤化有限公司名下的银行存款1160000元或者查封、扣押等价值财产,并已提供担保。   本院经审查认为，申请人唐山晟通建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人灵石县顺达煤化有限公司名下银行存款1160000元或者查封、扣押等价值财产；   二、查封申请人唐山晟通建材有限公司提供担保的在汤永春名下的在汤××县第108#24、26号房产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨瑛     二〇一九年十一月七日   书记员 靳宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保166号申请人：李先峰，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住上海市奉贤区。被申请人：舒晓涛，男，1965年12月24日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住上海市奉贤区。被申请人：欧玲，女，1983年9月20日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市奉贤区。申请人李先峰于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人舒晓涛、欧玲银行存款计人民币230,000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李先峰以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒晓涛、欧玲银行存款计人民币230,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币1,670元，由申请人李先峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十一月十九日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1425号 原告：肖年忠，男，1952年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄存敦，男，将乐县司法局古镛司法所推荐。 被告：肖炳锋，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告肖年忠与被告肖炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖年忠及其委托诉讼代理人黄存敦到庭参加诉讼，肖炳锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖年忠向本院提出诉讼请求：1.肖炳锋偿还借款本金300000元；2.肖炳锋支付从2012年11月1日起算至2019年6月30日止利息474000元；3.肖炳锋支付从2019年7月1日起算至实际还款日止的利息；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日、2011年11月23日、2012年1月20日，肖炳锋分三次各向原告借款10万元，合计30万元。每次借款均向原告出具了借条，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。肖炳锋只支付至2012年10月30日止的利息。此后未再还款及支付利息，经在原告催要至今未付款，为此诉至法院。 肖炳锋未作答辩。 经审理查明：肖年忠诉称属实。有肖年忠提供的借条三份、银行转账凭证及肖年忠在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。肖炳锋未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，肖炳锋尚欠肖年忠借款本金30万元及从2012年11月1日起算至2019年6月30日止利息474000元，事实清楚，证据充分。双方约定利息为月利率2%，肖年忠要求从2019年7月1日起算至实际还款日止利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖炳锋应于本判决生效之日起十日内返还肖年忠借款300000元； 肖炳锋应于本判决生效之日起十日内支付肖年忠从2012年11月1日起算至2019年6月30日止利息474000元； 三、肖炳锋应于本判决生效之日起十日内支付肖年忠从2019年7月1日起算至借款实际还清之日止按月利率2%及借款本金300000元计算的利息。 如果肖炳锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11540元，由肖炳锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  程 静 人民陪审员  谢燕琴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5058号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区迎春东街与中华路交叉口向南100米万达中心21楼2111室。负责人：寇玉婷，职务：经理。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：王凌，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司与被告王凌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司委托诉讼代理人韩全兴到庭参加诉讼。被告王凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18630元，并承担罚息、逾期违约金等（自2019年6月20日起按照年利率24%计算至给付完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付律师费1500元；5、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原被告经协商，双方签订车辆抵押借款协议，约定被告向原告处借款24840元，还款期限自2019年3月20日至2020年2月20日，每期还款2267元，同时由被告提供其名下豫Ｅ×××××号车辆作为抵押，并办理了抵押登记。协议签订后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。后经原告多次讨要，被告拒不偿还，被告行为已构成根本违约。无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王凌未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司与被告王凌双方签订了一份《车辆抵押借款协议》，协议约定：被告向原告借款本金总额为24840元，利息数额为23640元，还款期限为2019年3月20日至2020年2月20日，还款日为每月的20日。该协议还约定如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。同日被告王凌向原告提交了《温馨提示》和《还款管理服务说明书》，约定共分12期归还本息，每月还款2267元。同日，被告王凌向原告出具收条，内容为：“本人今收到银行转账人民币贰万肆仟捌佰肆拾元整。立此为据。借款人：王凌，身份证号，2019年2月27日。”另原告还提交了《电子合同确认书》，载明借款金额为24840元，借款月利率为0.79%，借款期限为2019年3月20日至2020年2月20日。原告于2019年3月1日给付被告王凌24840元，被告王凌于2019年3月20日归还原告2267元；于2019年4月20日归还原告2267元；于2019年5月20日归还原告2267元。之后，被告王凌未归还借款。上为本案事实。上述事实，有原告提交的王凌身份证复印件、《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、《温馨提示》、《收条》《电子合同确认书》，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司未经金融监管部门批准，擅自从事金融借贷业务，违反了国家金融管理的相关规定，应认定其与被告王凌签订的借款合同无效，应按照无效合同的规定予以处理。由于借款合同无效，被告应当返还原告借款并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。关于借款本金问题，原告2019年3月1日给付被告王凌24840元，被告王凌于2019年3月20日至2019年5月20日共计归还原告6801元。因借款本金为24840元，被告归还的6801元在扣除2019年3月1日至2019年5月20日期间的利息为331元后余款6470元应当在本金中扣除，扣除后本金为18370元，因原告要求从6月20日支付利息，故被告应从2019年6月20日起按照年利率6%支付利息。原告的其他请求没有依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凌于本判决生效后十日内返还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司借款18370元及利息（利息从2019年6月20日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司负担5元，由被告王凌负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十一月二十八日书记员  李阳岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28844号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：卢培华，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告卢培华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年6月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××43。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14994.7元、利息11716.37元、滞纳金8466.35元（截止至2016年12月31日）、违约金54922.18元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14994.7元，利息11716.37元，滞纳金8466.35元（截止至2016年12月31日），违约金54922.18元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢培华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14994.7元、滞纳金8466.35元及利息（截至2018年11月15日，利息11716.37元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告广州银行股份有限公司负担1370元，被告卢培华负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执737号申请执行人：杨平，男，1978年6月11日生，一组，云南省元阳县人，城镇居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。委托代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南速达基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市关上关平路2号。法定代表人：梁鸣，公司总经理。关于申请人杨平申请执行被执行人云南速达基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1083号民事调解书已生效。权利人杨平于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请人申请执行的标的：由被执行人云南速达工程有限公司支付杨平大理段瓦溪立交连接线瓦溪连线LK1+500-LK3+000的工程劳务费1550762.00元（含质量保证金475289.00元），案件执行费17908.00元由被执行人云南速达工程有限公司承担。本案在执行过程中，因该案属于系列案,经被执行人云南速达基础工程有限公司和（2019）云2924执648、649、650、651、735、736、737、738系列案件申请人自行达成以下和解协议:1、由被执行人云南速达工程有限公司于2019年11月15日前支付申请执行人张尹虎、杨文飞、骆福星、邓贤双、杨平、王有全、红河飞鸿机械工程有限公司工程劳务费5729903。2、余款21190759.00元由被执行人云南速达工程有限公司定于2019年12月30日前支付申请执行人张尹虎、杨文飞、骆福星、邓贤双、杨平、王有全、红河飞鸿机械工程有限公司工程劳务费1400万元,剩余的工程劳务费7190759元定于2020年5月30日前一次性支付申请执行人张尹虎、杨文飞、骆福星、邓贤双、杨平、王有全、红河飞鸿机械工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2924执737号执行案件的执行。若到时被执行人云南速达基础工程有限公司拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十三日书记员  董金杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21891号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京物美超市有限公司昌平东关店，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑14号楼地下商业。法定代表人：种晓兵。原告沈凯与被告北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，沈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈凯撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十一日书记员  赵淼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8425号申请执行人：李梦飞，男，汉族，1988年3月28日出生，身份证登记住址：江西省上饶市余干县。被执行人：李航涛，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李梦飞与被执行人李航涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12,510.00元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李航涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26135号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海虹昱轨道交通科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王斐。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海虹昱轨道交通科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇一九年十一月二十五日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2932号原告：肇庆杰林投资开发有限公司，住所：肇庆市高新区天成路3号御景台花园C栋一层二室自编1号。统一社会信用代码：91441200MA514EY2XL。法定代表人：朱得文。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：张彪，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告肇庆杰林投资开发有限公司与被告张彪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年11月6日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆杰林投资开发有限公司撤诉。案件受理费425元，由原告肇庆杰林投资开发有限公司负担。审判员  彭静雯二〇一九年十一月六日书记员  徐梓文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50734号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴爱玲，女，1976年5月4日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖、被告吴爱玲的委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金86,653.37元，支付利息15,710.11元、逾期还款违约金14,190.36元，分期付款手续费1,254.37元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,653.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴爱玲辩称，对原告主张的欠款本金、利息、违约金等款项计算方法有异议，被告现在无力还款，要求免息，给予一定的期限还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、被告的交易记录、催收记录、本金及费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的起算日为2018年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金86,653.37元；二、被告吴爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,653.37为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.33元，减半收取计983.17元，由被告吴爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12946号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000181064号关于第31259494号“泸州老酒坊天”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第31259494号“泸州老酒坊天”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与证的第7476872号“天工源”商标（简称引证商标一）、第1758799号“天醇”商标（简称引证商标二）在整体外观以及视觉效果等方面区别显著，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是对原告在先注册的“泸州老酒坊”商标的延续性注册。基于原告在先的“泸州老酒坊”商标在酒类商品上所取得的极高知名度情况，其在“泸州老酒坊”商标上所积累的商誉可以被诉争商标所承继和延续。因此，诉争商标也应当予以初步审定。三、在第33类的酒类商品上存在大量包含“天”字的商标实现了注册。根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。四、原告为我国知名的大型白酒企业，诉争商标为原告旗下的重要品牌之一，经过持续广泛地使用和宣传，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31259494。3．申请日期：2018年5月29日。4．标识：5．指定使用商品：果酒（含酒精）；葡萄酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：四特酒有限责任公司。2．注册号：7476872。3．申请日期：2009年6月17日。4．专用期限至2022年2月27日。5．标识：6．核定使用商品：果酒（含酒精）；烧酒等商品。（二）引证商标二1．注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2．注册号：1758799。3．申请日期：2001年2月27日。4．专用期限至2022年4月27日。5．标识：6．核定使用商品：酒（饮料）；烧酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“泸州老酒坊天”，引证商标一为中文“天工源”，引证商标二为中文“天醇”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成上均包含中文“天”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标“泸州老酒坊”的延伸注册，本院认为，诉争商标为中文“泸州老酒坊天”,其中“天”占据诉争商标的显著位置，与原告在先基础商标“泸州老酒坊”存在一定的差异，故原告的该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告泸州老窖股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22552号原告：赵淑艳，男，1988年3月3日出生，汉族，教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：迟晶辉，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：孙雪娇，女，1985年6月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告赵淑艳与被告迟晶辉、孙雪娇民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑艳及委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼，被告孙雪娇、迟晶辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵淑艳向本院提出诉讼请求：请求判令孙雪娇偿还借款200000元并支付利息（以200000为基数，自2018年11月9日期按照年利率24%支付利息至借款本金偿还之日止）。事实与理由：迟晶辉于2017年3月8日向赵淑艳借款200000元，承诺于2018年3月8日归还，每月利息5000元。孙雪娇为迟晶辉的借款进行担保。借款到期后，迟晶辉未还款，孙雪娇未承担担保责任。故提起本诉。孙雪娇、迟晶辉未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，迟晶辉为赵淑艳出具借条，载明：“2017年3月8日借到赵淑艳人民币贰拾万元整，2018年3月8号归还。”借条中注明担保人为孙雪娇。当天，迟晶辉出具书面证明，载明：迟晶辉向赵淑艳借20万元人民币，每月利息伍仟元（5000元），每月8号给（利）息。如用钱需提前一个月跟迟晶辉打招呼。庭审中，赵淑艳自认借款当天迟晶辉就给付两个月的利息10000元，此外，迟晶辉支付了2018年11月8日前的利息。庭后，赵淑艳提交其与孙雪娇的微信记录，证明其于2018年10月30日后向孙雪娇主张债权。上述事实有赵淑艳提供的借条、书面证明、银行取款记录等证据在案证实，迟晶辉、孙雪娇放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据赵淑艳提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故迟晶辉应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于赵淑艳主张的借款本金一节，因赵淑艳自认借款当日迟晶辉给付1万元，故实际出借金额应认定为19万元。关于利息一节，根据迟晶辉的书面证明，其应当按照法律规定的年利率24%支付利息。关于担保一节。担保性质为连带保证，关于保证金额，应为借款本金19万元。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人的保证期间为2018年3月8日至2018年9月7日，赵淑艳未提交在此期间向保证人孙雪娇主张保证责任的证据，故孙雪娇免除保证责任。孙雪娇、迟晶辉未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、迟晶辉于本判决生效之日起10日内偿还赵淑艳借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率24%自2018年11月9日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回赵淑艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由迟晶辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月二十五日书记员  张 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初3740号 原告:张金虎，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：张磊，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张金虎与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张磊偿还原告43023元，并承担本案诉讼费。 事实与理由:被告因做生意资金周转困难,于2016年5月19日通过张金虎向高林点借伍万元整,因高林点起诉至法院，2019年6月19日张金虎替张磊向法院支付人民币43023元,张磊答应9月份还钱，但至今未付。 张磊未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告提交转账凭证、民事调解书，被告未到庭质证，经本院庭后核实，对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月19日，张磊向高林点借款50000元，张金虎提供担保。借款到期后，未偿还。高林点向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，2018年11月20日蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初2882号民事调解：张磊欠高林点借款50000元，分三期偿还即2019年1月30日前偿还本金20000元，同年5月30日、9月13日前各偿还本金15000元；利息自2018年6月19日起，按本金的2%计算，利随本清；如张磊有一期欠款及利息未按期偿还，高林点有就剩余全部欠款及利息申请法院强制执行的权利；张金虎对全部欠款及利息承担连带清偿责任。该调解生效后，张磊、张金虎未履行法律确定的给付义务。高林点申请法院强制执行，在本案执行期间，2018年6月19日张金虎分两次转账，合计43023元，履行了生效调解书确定的给付义务，案件执行完毕结案。后张金虎向张磊主张权益无果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，为被告的借款债务承担了保证责任，代为偿还债权人借款等43023元后，有权向被告追偿，原告提起的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张金虎43023元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25033号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：雷智伟，男，汉族，1987年2月18日出生，住陕西省绥德县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告雷智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告雷智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2210.3元，截至2018年10月9日的利息55.61元；2、判令被告立即支付自2018年10月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2210.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告雷智伟未作答辩。 本院经审理查明：被告雷智伟（乙方）于2017年10月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告雷智伟提供总金额为5500元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2210.3元、利息55.61元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2210.3元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告雷智伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷智伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2210.3元及支付截至2018年10月9日的利息55.61元； 二、被告雷智伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2210.3元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告雷智伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷智伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85847号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被告：鹿亚平，女，1986年6月21日出生，汉族，自述中美联泰大都会保险公司北京分公司员工，户籍所在地河北省定州市，住北京市。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告鹿亚平（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资6849.55元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金13200元。事实和理由：被告未同原告进行正常的工作交接，故原告不同意支付8月份的工资。2018年8月份，原告确实因为公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，并通知向其支付赔偿金，但是也在通知中说明了被告必须向原告做相应的工作交接。但是被告拒不交接，给公司造成巨大的经济损失。原告是因为经营困难才被迫作出的解散通知，故原告不同意支付被告赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年11月1日。2、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行打卡的形式发放上月自然月底薪，25日左右发放上月提成。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，原告主张不清楚被告工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据，但其在仲裁时认可被告所主张的未支付工资数额。被告在仲裁时主张工资标准为6600元/月，结合原告认可被告提交的银行流水，本院对被告在仲裁时关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除原告主张因公司经营不善，决定解散，通知被告终止劳动合同，但原告提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20165号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资6849.55元、违法解除劳动关系赔偿金13200元。以上事实，有双方当事人提交的社保截图、利润表、股东会决议、劳动合同书、终止劳动合同通知书、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告鹿亚平二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资6849.55元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告鹿亚平违法解除劳动关系赔偿金13200元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1704号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1986年12月20日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5800元及利息336.39元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6136.39元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月12日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1800元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年6月17日三次借款合计4000元，被告收到上述借款合计5800后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年9月27日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日、10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1800元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1800元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于2018年6月17日三次借款合计4000元，被告收到上述借款合计5800元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年9月27日、10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计6307.06元（原告主张应代偿数额6136.39元）。2018年9月30日、10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款5800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计6307.06元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额6136.39元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6136.39元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初962号 原告：张路艳，女，1989年3月24日出生，汉族，住壶关县，农民。 委托诉讼代理人：韩卫娟，女，汉族，1993年3月25日出生，平顺县人，务农，系原告表妹，特别授权。 被告：牛小光，男，1985年11月3日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告张路艳与被告牛小光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张路艳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张路艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张路艳承担。 审判员  李华燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26088号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-94368f06z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-94368f06z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-94368f06z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2015/5/712:11；尺寸：5760×3840；宽度：5760像素；高度：3840像素；照相机型号：CanonEOS5DMarkIII。该图片主要内容为一男一女两个小朋友在种菜，小朋友身后还有一名手握水管的身着白色上衣的男子。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2015年5月7日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2016年4月9日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-94368f06z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/121900;图片标题：欢乐的家庭在菜园种菜；图片编号：cpmh-94368f06z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-94368f06z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1240443复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为一男一女两个小朋友在种菜的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-94368f06z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/121900上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-94368f06z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1240443”上使用的主要内容为一男一女两个小朋友在种菜的图片，该图片上人物的相貌、动作姿势、穿着以及背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-94368f06z图片一致，是对编号cpmh-94368f06z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2689号之一申请人：樊国英，男，1962年9月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人樊国英与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人樊国英于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款15400元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，樊国英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款15400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21105号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：马春龙，男，1989年4月13日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马春龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21209号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：徐焱，男，1990年10月27日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告徐焱，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10791号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 被执行人：刘占江，男，1973年12月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人刘占江机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24294民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内返还22429.43元予申请人并承担案件受理费180.37元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还22429.43元及迟延履行利息。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托杜尔伯特县蒙古族自治县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年十一月十二日 书记员 范晓敏
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1268号 原告：宓定会，男，满族，1971年12月9日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：中国人寿保险股份有限公司本溪满族自治县支公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街。统一社会信用代码：91210500819991244K。 负责人：马海涛。 委托诉讼代理人：魏海富，系公司职员。 原告宓定会诉被告中国人寿保险股份有限公司本溪满族自治县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宓定会，被告保险公司之委托诉讼代理人魏海富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宓定会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，原告到被告处投保国寿福终身保险（至尊版）、国寿附加国寿福提前给付重大疾病险、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险、国寿附加国寿福长期意外伤害保险。合同生效日期为2018年1月11日。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了保险费。2018年12月17日，原告因急性脑肿瘤、脑膜瘤住院治疗。2019年1月4日，原告出院，出院后提供相关手续到被告处办理保险理赔，但被告拒绝赔付，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称：原告于2018年1月11日在保险公司投保，但原告在投保时没有履行如实告知义务，隐瞒了其曾检查出颅内占位性肿瘤病变的事实，该事实足以影响保险公司是否同意承保。根据相关法律规定，保险公司有权解除保险合同不予赔偿，故被告不同意原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交了本溪县医院诊断书、病历、收据复印件、盛京医院门诊记录、原、被告签订的保险合同；被告提交了保险合同及投保单复印件、被告省公司在医大一院调取的电脑影印件。另，本院依被告申请在中国医科大学附属第一医院调取门诊病历两份，上述证据经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年1月10日，原告妻子姜玲到被告处投保国寿福终身寿险（至尊版）、国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险、国寿福附加国寿福豁免保险费疾病保险、国寿附加国寿福长期意外伤害保险，被保险人为原告宓定会，合同生效日期为2018年1月11日。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了保险费。2018年12月17日，原告因急性脑肿瘤、脑膜瘤住院治疗。2019年1月4日，原告出院，出院后提供相关手续到被告处办理保险理赔，但被告拒绝赔付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告以自愿原则签订的保险合同应合法有效，被告应当履行理赔义务。被告辩称签订保险合同时，原告隐瞒了其曾检查出颅内占位性肿瘤病变左侧前额部脑膜瘤的事实，该事实足以影响保险公司是否同意承保，原告违反了如实告知的义务，但原告检查日期为2011年9月10日，且为门诊检查，并未住院治疗。该检查距原告投保时间已过7年，被告并未提交证据证明原告在2018年时该病情仍未好转或原告因该病情持续治疗，并且按双方合同约定，投保人为原告妻子，原告为被保险人，庭审中双方均认可只对原告妻子进行了体检，并未对被保险人即本案原告进行体检，被告应承担因自身失误造成的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司本溪满族自治县支公司给付原告宓定会理赔款10万元整，此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国人寿保险有限公司本溪县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  隋 涛 人民陪审员  徐 惠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙瑜琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4917号 原告：马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路188号，统一社会信用代码12340503688148168Q。 法定代表人：周政，该中心主任。 委托诉讼代理人：盛丽君，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：谢德红，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心（以下简称花山征管中心）与被告谢德红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花山征管中心委托诉讼代理人阮平、被告谢德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花山征管中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即搬出位于本市花山区房屋（拆迁编号Ｂ57），并将房屋交付给原告拆除；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订了一份《征地拆迁补偿安置协议书》，就原告位于的房屋（拆迁编号Ｂ57）拆迁事宜达成一致意见。协议签订后，被告已按约定领取了“购房券”和补偿款，但迟迟不按约定将房屋交付原告，故诉至法院。 谢德红辩称，拆迁时，原告工作人员口头答应给予被拆迁棚子的钱，但没有给。 根据原告提交的《征地拆迁补偿安置协议书》等证据，本院对原告主张事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《征地拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据双方签订的《征地拆迁补偿安置协议书》，谢德红应于协议签订之日起七日内将位于本市花山区房屋（拆迁编号为Ｂ57）交付原告，故对原告主张被告搬出涉案房屋并交付原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告工作人员口头承诺另行给予补偿，但并未提交相关证据，故该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告谢德红于本判决生效之日起七日内从位于安徽省马鞍山市花山区房屋（拆迁编号为Ｂ57）搬出，并交付给原告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月十九日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72386号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李辉，女，1978年9月26日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李辉偿还借款本金12907.82元;2、李辉偿还借款期限内利息2323.38元；3、李辉支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12907.82元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李辉承担。被告李辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，借款人李辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21276.6元，其中1276.6元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为1%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1650.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李辉约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李辉自2018年4月26日开始逾期，截至2019年11月5日，李辉尚欠借款本金12907.82元，利息2323.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司的账户管理费。本院认为：国美公司与李辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李辉应当按期支付利息并偿还本金。现李辉逾期还款，国美公司要求李辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12907.82元、借款期限内利息2323.38元；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12907.82元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元、公告费260元，由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更999号罪犯徐庭发，男，1994年3月24日生,汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月27日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第164号刑事判决，认定被告人徐庭发犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行（刑期自2013年10月15日起至2029年2月14日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更901号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯徐庭发在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐庭发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐庭发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐庭发减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐庭发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期2013年10月15日起至2027年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执216号之二 申请执行人邓雪吟，女，1958年7月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人林钟成，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人林楚君，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 邓雪吟与林钟成、林楚君民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初149号民事判决书已经发生法律效力，林钟成、林楚君应偿还邓雪吟借款600000元及利息（以借款本金600000元按年利率18%自2019年2月1日起计算至款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院根据申请执行人的请求，于2019年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人林钟成、林楚君送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，依法冻结、查封了被执行人林钟成、林楚君在金融机构的资金账户和林楚君名下登记三辆汽车，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人尚有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨焕堆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：梁尧尧，男，1986年8月27日出生，汉族，住所：浙江省新昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁尧尧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额12713.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12713.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁尧尧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12713.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告梁尧尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴