wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4229号 原告：董文北，男，汉族，1970年12月28日出生，住址贵州省都匀市。 被告：赵明军，男，1978年4月14日出生，住址贵州省都匀市。 原告董文北诉被告赵明军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告董文北向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告劳务费4000元，并从2018年12月15日起按照月利率2.2%计息至付清之日止（暂计至2019年8月利息为704元)；2.请求依法判决被告支付误工费500元；3.请求依法判决被告支付诉状代书费300元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告雇佣原告在都匀市南州国际马鞍山A区21栋1003号房刮腻子墙，后原告务工结束，经双方结算，被告应支付原告劳务费4500元，但被告拒不向原告支付劳务费，经原告多次催讨，其该房屋业主支付了500元，但被告拒不支付剩余款项，便于2018年12月15日向原告亲笔书写欠条，尚欠原告劳务费4000元，但现被告以各种理由拒不履行给付义务。综上所述，被告违背诚信原则拒不支付原告劳务费，已严重损害原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，原告起诉被告赵明军，提供被告的住址为贵州省××市××办事处××楼××号，按照该住所信息无法查找到被告，故该住所信息不足以认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董文北的起诉。 案件受理费25元，退回原告董文北。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25007号原告：辛奇，男，1978年6月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。原告辛奇与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。辛奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告辛奇与被告顺弘万兴公司于2018年7月19日签订的投资合作协议；2.判令被告顺弘万兴公司返还投资款5万元；3.判令被告顺弘万兴公司给付投资款收益2250元；4.诉讼费由被告顺弘万兴公司承担。事实与理由：原告辛奇与被告顺弘万兴公司于2018年7月19日签订首信国际投资合作协议，约定原告辛奇投资被告顺弘万兴公司经营的黑龙江省兰西县东方经济技术园区处开发分布式发电项目，原告辛奇投资5万元，用于项目的开发建设，投资期限为12个月，自2018年7月19日至2019年7月19日止，被告顺弘万兴公司每月返还原告辛奇所得收益750元，被告顺弘万兴公司承诺按时返还原告辛奇所得收益，合同签订后，原告辛奇依约向被告顺弘万兴公司交付了投资款，合同到期后，被告顺弘万兴公司3个月未返还收益款，被告顺弘万兴公司称无力给付，故诉至法院。本案立案后，经（2019）京0115民初16520号案件被告顺弘万兴公司的委托诉讼代理人刘丽丽反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案被告顺弘万兴公司法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《投资合作协议》与林红飘非法吸收公众存款案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告辛奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初224号   原告：玉树市自然资源局。   法定代表人：扎某。   委托诉讼代理人：公某，青海观若律师事务所律师。   被告：玉树云端虫草有限公司。   法定代表人：李某。   原告玉树市自然资源局与被告玉树云端虫草有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告玉树市自然资源局于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，玉树市自然资源局的撤诉申请不违反法律规定，同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许玉树市自然资源局撤回起诉。   案件受理费12460.44元，收取300.00元，由玉树市自然资源局负担。     审 判 长 宋 春 花   审 判 员 才旺求忠   审 判 员 扎西永措     二〇一九年十一月二十日   法官助理 尕桑央宗   书 记 员 罗松求措
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1466号申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司，住址地:山东省巨野县。法定代表人：张多原,公司总经理。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司，住址地:山东省巨野县。法定代表人：李军，公司经理。本院在执行申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司与被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初3477号民事调解书，依法向被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款及违约金6827104.9元及利息、案件受理费29795元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十一月二十六日书记员  任 鹏
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1109号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、赵学光、代慧： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与赵学光、代慧金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58831.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年11月5日履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2014)鄂达证内经字第278号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保329号本溪银行股份有限公司东明支行：本院执行的申请保全人本溪银行股份有限公司东明支行与被保全人马成义、杨洪借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月十七日
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初72号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄宗敏，男，1979年9月10日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，中专文化，个体户，住凤山县，因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于凤山看守所。 被告人杨胜权，男，1974年11月26日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，粮农，住凤山县，2019年4月13日，因为他人赌博提供条件，被凤山县公安局处行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于凤山看守所。 被告人陈天辉，男，1991年10月26日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，粮农，住凤山县，因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于凤山看守所。 被告人李果，男，1978年7月2日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，个体户，住凤山县，因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于凤山看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月26日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人黄宗敏、杨胜权、陈天辉、李果犯赌博罪，建议判处被告人黄宗敏有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金人民币两万元；判处被告人杨胜权有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈天辉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人李果有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见四被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实一、2019年3月间，被告人黄宗敏向被告人杨胜权提议从事地下“六合彩”赌博活动，由黄宗敏坐庄，杨胜权负责找下线代理接受投注，并承诺给杨胜权每期人民币100元或者200元好处费。杨胜权表示同意后，以由黄宗敏支付押金的方式招引陈天辉、李果、梁隆珍（另案处理）、韦强（另案处理）等人代理接受“六合彩”投注。至案发时，杨胜权接受被告人陈天辉微信投注金额78800元；接受梁隆珍微信投注金额22240元；接受韦强微信投注金额10617元。以上投注杨胜权汇总后转报给黄宗敏。至案发时，杨胜权代黄宗敏接受投注金额总计163269元。 二、2019年3月间。被告人陈天辉自己坐庄，在凤山县长洲镇百乐街上多次接受他人“六合彩”投注进行赌博活动。杨胜权认识陈天辉后，以每期代理接受投注额金额的12%作为报酬雇请陈天辉代理接受投注，陈天辉在收取杨胜权给付的3万元押金后就把每期收到赌徒投注转报给杨胜权。至案发时，陈天辉通过微信转报给杨胜权的投注金额为78800元。 三、2018年以来。被告人李果自己坐庄，多次接受他人地下“六合彩”赌博投注，其中接受吴三兴投注金额68130元，接受韦仕军投注金额3740元，接受李茂丰投注金额710元。2019年3月底，杨胜权以每期代理接受投注额总额11%作为报酬雇请李果代为接受“六合彩”赌博投注，李果通过微信收取杨胜权给付的押金10000元后共代杨胜权接受“六合彩”赌博投注三期，李果从中获利1000元。 本院意见被告人黄宗敏、杨胜权、陈天辉、李果的行为构成赌博罪，在共同犯罪中，被告人黄宗敏、杨胜权提出犯意，以支付押金、报酬的方式招引下家代理接受投注，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所组织全部犯罪处罚；被告人陈天辉、李果起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。黄宗敏、杨胜权、陈天辉、李果具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人黄宗敏犯赌博罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币两万元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨胜权犯赌博罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳。） 三、被告人陈天辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止。罚金已缴纳。） 四、被告人李果犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止。罚金已缴纳。） 五、供犯罪所用的华为honor手机一部、华为honor9手机一部、vivo手机一部，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1177号申请执行人：赵某1。被执行人：赵某2。申请执行人赵某1与被执行人赵某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1118号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初1118号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人赵某2发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年11月20日，申请人赵某1与被执行人赵某2达成和解协议，和解协议内容为“一、被执行人赵某2于2019年11月21日给付申请执行人赵某1子女抚育费人民币40000元（转入赵某1法定代理人石玉娇账户）；二、被执行人赵某2于2024年8月1日前给付申请执行人赵某1子女抚育费人民币20000元；三、申请执行人赵某1自愿放弃2019年6月25日之前的剩余子女抚育费；四、被执行人赵某2于2019年12月10日起，每月10日前给付申请执行人赵某1子女抚育费1000元，至赵某1年满18周岁且独立生活时止；五、2019年7月至2019年11月期间的子女抚育费，自2020年起，每年给付申请执行人赵某11000元，至给付完毕时止（自2020年起至2024年共计5000元整）”。申请人赵某1同意本案予以终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初1118号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十一月二十日书记员 曾      小      珈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘洪义，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘洪义间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金92,180.80元(2,880.65元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2009款2.4L自动LX精英版汽车一辆(车架号LHGCPXXXXXXXXXXXX)，融资总额83,240元，租赁期限为36个月，每月租金2,880.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,284元，其中所涉被告融资款为67,284元(已扣除GPS费用2,980元，商业险7,942元，交强险950元，车船税720元和账户管理费3,364元，合计15,956元)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,180.80元；二、被告刘洪义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由被告刘洪义负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2353号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：国远东，男，苗族，1982年10月23日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区6-4，公民身份号码522723198210233113。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告国远东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9766号原告：肖容，女，1990年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。负责人：李丽。原告肖容与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖容及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖容向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系，支付经济补偿7500元；2.由被告支付拖欠的2019年2月和3月工资共计5000元（2500元/月×2个月）；3.支付失业保险损失15552元（1440×9×1.2）；4.带薪年休假工资5130元（2500÷21.75×5×5×3）。事实和理由：原告于2016年3月1日起在被告处从事过磅员工作。原告在职期间被告未为原告参齐社会保险、未支付带薪年休假工资、拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月至2019年3月18日期间在被告处担任过磅员，每月工资2450元。通常情况下，被告于每月的20日左右向员工发放上月工资。庭审中，原告自愿撤回了要求解除劳动合同、支付经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资的诉讼请求，并将要求被告支付2019年2月、3月工资由5000元变更为4900元。原告陈述被告的实际控制人黄维等人因涉嫌犯罪于2018年被公安机关采取强制措施，2019年3月18日，被告被相关部门责令停止生产。2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求：解除劳动关系，由被申请人（本案被告）支付经济补偿金、2019年2月和3月工资失业保险待遇损失、带薪年休假工资。同年8月5日，劳动仲裁委作出渝永劳人仲案字[2019]第722号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告2019年2、3月工资4900元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资2450元、3月份工资2450元。本院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。因被告未到庭对原告的诉讼请求提出抗辩，本院根据原告举示的加盖了被告单位印章的2019年2月和3月工资表，能够确认被告尚欠原告2019年2月和3月工资4900元未付的事实成立。故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告肖容2019年2月、3月工资共计4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雨馨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2049号申请执行人:陆某，男，1982年4月3日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：付某，男，1976年4月19日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陆某与被执行人付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初1544号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告付某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆某借款本金24000元及利息（自2019年2月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行24000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20653号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李莉莎，女，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李莉莎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李莉莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币112,453.45元、利息14,145.42元、滞纳金及违约金4,085.83元、其他费用6,125元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,809.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李莉莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,453.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李莉莎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计112,453.45元；二、被告李莉莎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.07元，减半收取计1,274.53元，由被告李莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282民初12818号之二 原告：潘云龙，男，汉族，住宜兴市。 被告：蒋胜君，男，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：裴尧元，男，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 第三人：董卉祥，男，住射阳县。 原告潘云龙与被告蒋胜君、裴尧元，第三人董卉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告潘云龙向本院提出诉讼请求：蒋胜君与裴尧元归还潘云龙47万元。事实和理由：蒋胜君于2012年3月8日向董卉祥借款47万元，裴尧元提供保证担保。2018年11月5日，董卉祥与他签订债权转让协议，将上述债权转让给他。 本院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  沈展望 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  李金英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯 渊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2406号原告：孙强盛，男，1965年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住嫩江县。委托诉讼代理人:尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：腾亚林，男，1964年11月20日出生，汉族，系黑河市和富彩钢有限公司总经理，现住黑河市。原告孙强盛与被告滕亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强盛的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼，被告滕亚林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强盛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金30万元，利息29.6万元（截至2019年10月10日止），合计59.6万元，从2019年10月11日起按照年利率24%支付利息至款项还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月29日、30日被告从原告处分别借款50万元和50万元，合计100万元，约定月利息为3%。原告出借款项后，被告于2017年4月28日归还借款30万元、2017年6月30日归还借款20万元、2018年2月1日归还借款20万元。2018年2月14日被告与原告结算后，被告又重新出具了借条，借条显示本金30万元，利息为26.1万元，此利息是按照月利率3分计算，故原告扣除违法的部分，截止2018年2月1日被告尚欠利息为：17.4万元。原告多次向被告索要欠款，但是被告不予给付，故原告依法诉至法院，请依法判决从2018年2月1日至起诉之日，被告应支付利息12.2万元，被告应偿还借款本金30万元，利息29.6万元，合计59.6万元。本院经审理查明：2016年12月29日、30日滕亚林从孙强盛处分别借款50万元和50万元，合计100万元。孙强盛出借款项后，滕亚林于2017年4月28日归还借款30万元、2017年6月30日归还借款20万元、2018年2月1日归还借款20万元。2018年2月14日滕亚林与孙强盛结算后，滕亚林出具借条一张。该借条载明：“今借本金叁拾万元整，月利息为3.0%，自2018年2月1日起。另欠利息贰拾陆万壹仟元整。”滕亚林在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙强盛与滕亚林之间存在民间借贷关系及滕亚林未偿还孙强盛借款的事实清楚，有滕亚林出具的借条为证证实，故孙强盛要求滕亚林偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；因双方约定月利率为3%，现孙强盛主张按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕亚林偿还原告孙强盛借款本金30万元；二、被告滕亚林给付原告孙强盛利息29.6万元（自2016年12月31日起至2018年1月31日，按月利率2%计算，共计17.4万元；以30万元为基数，自2018年2月1日起至2019年10月10日，按月利率2%计算，共计12.2万元）；三、被告滕亚林给付原告孙强盛自2019年10月11日起至借款实际给付之日的利息（以30万元为基数，按月利率2%计算）。以上一、二项合计59.6万元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计4,880元，由被告滕亚林负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74034号之二原告：库柏(宁波)电气有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海市汇盛律师事务所实习律师。被告：上海华祉数据科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：廖高鹰。被告：广州高倬信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄凤转。本院审理原告库柏(宁波)电气有限公司诉被告上海华祉数据科技有限公司、广州高倬信息科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库柏(宁波)电气有限公司撤回对被告上海华祉数据科技有限公司、广州高倬信息科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3,372元，合计3,397元，由原告库柏(宁波)电气有限公司负担。审判员  徐劲草二〇一九年十一月九日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10390号原告：凌绍鹏，男，1986年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被告：刘西文，男，1991年5月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告凌绍鹏与被告刘西文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告凌绍鹏及其委托诉讼代理人廖云秀到庭参加了诉讼。被告刘西文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35000元；2.被告自原告起诉之日起按年利6%支付逾期利息，直至到被告清偿本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人朋友关系。2019年3月5日，被告以做生意需要用钱为由提出向原告借钱，并向原告出具了《借条》，借条载明：凌绍鹏借给刘西文（身份证号：XXXXX）人民币贰万元整，具体金额以银行转账为准。随后原告通过手机银行分两笔向被告共计借出35000元。后原告多次联系被告还款，被告拒绝接听电话。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告刘西文未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年3月5日，被告向原告提出借款并出具《借条》。该《借条》载明：“凌绍鹏借给刘西文（身份证号XXXXX）人民币贰万元整（20000元），具体金额以银行转账为准。”被告在借条上签名确认，并注明时间：2019年3月5日。同日，原告分两次向被告银行账户转款30000元、5000元。原、被告微信聊天记录显示，被告：“你到了就转给我”原告回应：“给卡号。”被告：“6214921202526352，刘西文。”原告陈述，被告是专业炒房人员，其与中介、业主签署三方购房合同，因无购房资格，便找到原告先跟业主签署网签合同；后被告与业主因购房合同向广州市仲裁委员会申请仲裁，被告与业主协商撤回仲裁，于是2019年3月5日原告、被告以及中介公司、业主在广州市房产交易中心协商解除三方及网签合同，但业主提出被告先结清中介费（35000元）后解除，因中介费是被告支付，被告说有信心中介费谈到20000元，便向原告提出暂借20000元，并当场签署借条给原告，为了预防谈不拢被告在借条上写明“具体金额以银行转账为准”；后协商不成，被告就致电原告再借15000元，当时原告钱不够，分两次转账，其中5000元是原告配偶转账给原告后再转给被告。后原告经追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交微信聊天记录、借条、银行转账明细及凭证等证据并结合原告陈述，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。因双方对借款没有约定期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原告主张被告偿还借款35000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，被告逾期未清偿欠款确已造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告支付利息（以35000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年9月4日起计至还清欠款之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘西文向原告凌绍鹏归还借款35000元及利息（以35000元本金，从2019年9月4日起按年利率6%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预缴），由被告刘西文负担。被告承担的案件受理费，在本判决生效之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月二十五日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4305号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：陈理红，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：张国敏，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：高会奇，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告陈理红、张国敏、高会奇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼，被告陈理红经公告传唤未到庭参加诉讼，二被告张国敏、高会奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈理红偿还我行借款本金49950.97元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告张国敏、高会奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈理红于2017年6月2日在我行签订借款合同借款50000元，于2018年6月1日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张国敏、高会奇提供保证担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告尚欠原告借款本金49950.97元及利息拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告陈理红、张国敏、高会奇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年6月2日，原告与被告陈理红签订借款合同，约定原告借给被告陈理红50000元，于2018年6月1日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张国敏、高会奇自愿提供保证担保，该保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告尚欠原告借款本金49950.97元及利息拒不偿还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告陈理红签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告陈理红理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告陈理红逾期未履行还款结息义务，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告陈理红偿还借款本金49950.97元及利息，二被告张国敏、高会奇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告陈理红、张国敏、高会奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告陈理红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金49950.97元及利息，2017年6月2日起的利息按年利率6.525%计付至2018年6月2日止，2018年6月2日起的利息按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告张国敏、高会奇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由三被告陈理红、张国敏、高会奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月十九日书 记 员  王琢琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1532号原告:李晓红，女，1981年10月15日出生，汉族，青岛光桥铁塔电子科技有限公司职工，住青岛市市北区。被告：山东广翰电子科技有限公司,住所地：山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智大厦1号楼1406。法定代表人:王心青，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士伟，山东贤庭律师事务所律师。被告:刘俊，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市。原告李晓红与被告山东广翰电子科技有限公司、被告刘俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓红、被告山东广翰电子科技有限公司委托诉讼代理人薛富巍到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款10627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至同年5月，刘俊是被告公司员工负责在青岛世茂工地施工分10次向我购买货物，货款共10627元。被告购货后，经我多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告山东广翰电子科技有限公司辩称，第一，我公司从未与原告签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，我公司对原告所诉的工地施工货物买卖事实不知情；第二，原告所诉的刘俊并非我公司职工，我公司不会授权员工对外签订合同的权利。3、我公司系正规的合法公司，所有的对外合同都是以公司的名义签订的，均系公司公户，公司账户对外进行付款。综上，请求法院依法驳回原告诉请。被告刘俊未答辩。本院经审理查明，原告为证明诉讼主张，提供如下证据:证据一：送货单十份，用以证明2018年3月11日至2018年4月22日期间，原告向被告提供货物，送货单上载明了货物名称、数量、价格，并有被告刘俊签字确认。被告山东广翰电子科技有限公司对该证据真实性及证明事项均不予认可，且不承认被告刘俊系其公司员工。证据二：增值税专用发票照片两份，用以证明案外人青岛光桥铁塔电子科技有限公司于2018年6月25日、2018年7月17日分两次曾向本案被告山东广翰电子科技有限公司开具发票的事实。被告山东广翰电子科技有限公司对该证据真实性及证明事项均不予认可，认为该证据仅能证明其与案外人存在业务关系，和本案无关。庭审中，原告为查明案件事实，申请追加刘俊作为本案被告参加诉讼，但不要求被告刘俊承担还款责任；庭审结束前，原告变更诉讼请求，要求被告刘俊和被告山东广翰电子科技有限公司共同承担还款责任。本院认为，根据原告提供的其与被告刘俊之间签字确认的送货单可以认定原告与被告刘俊之间存在真实的买卖关系；但原告未提供证据证明被告刘俊系被告山东广翰电子科技有限公司的职工，因此无法证明被告刘俊的签字行为系职务行为，故原告要求被告山东广翰电子科技有限公司承担责任的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持，涉案所欠货款应由被告刘俊支付。被告刘俊经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。被告山东广翰电子科技有限公司抗辩主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘俊于判决生效后十日内支付李晓红货款10627元；二、驳回李晓红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  徐振玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年十一月九日书 记 员  鞠晓莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2103号原告：李再兴，男，汉族，1971年4月22日出生，住水城县。被告：邹刚，男，汉族，1977年4月5日出生，住六盘水市钟山区。原告李再兴与被告邹刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李再兴到庭参加诉讼，被告邹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李再兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元，支付从2018年9月20日至2019年4月20日止，每月百分之一的利息800元，共计7个月，合计5600元，总共偿还原告人民币85600元整；二、从2019年4月20日起，被告邹刚若不及时还款，则需按未还金额付李再兴每月百分之一的月利息，直至本息还清为止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，邹刚向原告借款150000元，原告付款后被告出具了借条，双方口头约定此款月利息为百分之一，并口头约定此款于2018年8月4日前一次还清。但是约定时间到期后，被告分两次共还了原告70000元。剩下的80000元被告以各种理由拒不还款和拒不支付利息，原告数次索要，被告总以各种理由搪塞、推诿，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望如诉请判决为谢！原告李再兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告向我借款150000元，已还款70000元，尚欠80000元的事实；3、转账凭证原件1份，用于证明我方于2017年8月4日转账给被告100000元的事实。被告邹刚未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告李再兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹刚未到庭进行证据质证。本院对证据分析及认定如下：对于原告提交的身份证复印件，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；对于原告提交的2017年8月4日借条，能够证明被告向原告借款150000元，现尚欠80000元的事实，本院予以认定；对于原告提交的转账凭证原件，由于收款人名称与被告不符合，且未举证证明收款人邹行与被告邹刚间关系，故本院不予认定。通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2017年8月4日被告邹刚向原告李再兴借款150000元，并签订借条，借条载明：今借到李再兴现金壹拾伍万元整（150000.00）。借款人：邹刚，2017年8月4日。借款后，原告自认收到被告还款70000元，现原告李再兴催要本息未果，故诉至本院。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案被告邹刚向原告李再兴借款共计150000元，有其出具的借条在案为凭，且在本院规定举证期限内被告邹刚未提交证据证实该笔借款不属实或已全数还款，因在庭审中原告李再兴自认被告邹刚已经偿还了70000元借款，故对原告李再兴要求被告邹刚偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未书面约定借款利息，故对原告李再兴主张支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邹刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李再兴借款本金80000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李再兴其他诉讼请求。案件受理费1940元，公告费1200元，由被告邹刚负担（原告已自愿预交，被告将连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈永革人民陪审员  陈画梅二〇一九年十一月四日法官助理罗越书记员苟明钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈汝权，男，1984年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汝权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈汝权系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,072.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,072.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4571号之一 解除保全申请人：陈杰，男，1977年1月30日出生，汉族，住晋中市榆次区乌金山镇小南庄村。 被申请人：晋中宏晨建筑工程劳务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区中都北路319号校园小区7幢办公楼（二层）。 法定代表人：赵小刚，该公司执行董事兼总经理。 本院审理解除保全申请人陈杰与被申请人晋中宏晨建筑工程劳务有限公司（以下简称“宏晨公司”）、山西宏晨工程有限公司及赵小刚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人宏晨公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权益，晋中银鑫融资担保有限公司出具诉前保全担保函，为申请人提供担保。本院于2019年7月19日作出（2019）晋0702财保177号民事裁定书，并依据上述裁定书对被申请人名下在山西榆次农村商业银行安宁支行的银行存款予以冻结。2019年11月28日，申请人向本院提出书面申请称，双方已达成协议，请求解除对被申请人的银行存款的冻结。 本院认为，申请人提出解除保全申请，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故对上述被申请人名下的财产采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人晋中宏晨建筑工程劳务有限公司的银行存款700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾月雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵子薇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3588号 原告：高健，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁武强,男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、杨艳杰（实习），福建中亚海天律师事务所律师。 原告高健与被告翁武强恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高健、被告翁武强的诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高健向本院提出诉讼请求：1.判令翁武强拆除分别位于公共楼梯的两扇铁门；2.判令翁武强将违法拆除高健位于3楼、4楼、5楼主卧室墙体恢复原状；3.本案诉讼费用由翁武强承担。事实和理由：高健的配偶林娟于2019年4月18日通过淘宝网司法拍卖，拍得坐落于平潭县（原属于翁武强兄长翁武斌的房产），产权证取得时间为2019年5月23日，此房产为两栋连排建筑，产权分明。翁武强因不服翁武斌的房子被拍卖，伙同翁武强父亲在施工现场制造各种麻烦，在平潭县人民法院执行局法官多方沟通下，仍不愿配合高健处理涉案房产的装修事宜，并于2019年5月27日至29日期间在公用楼梯安装两铁门阻止高健通行。在高健无法通行且不知情的情况下，将涉案房屋的3、4、5楼主卧室墙体分别拆出门洞大小作为翁武强的出入门。高健于2019年5月30日搭建脚手架上楼才知道房屋墙体被损毁。在高健找翁武强要求恢复原状时，翁武强声称所拆房间内有部分产权面积为其所有，并要求高健与之协商解决。高健秉持友好协商的态度与翁武强协商解决，但多次协商均无果。高健配偶林娟竞拍的涉案房屋不存在任何权属纠纷，产权明晰，并不存在翁武强所称的部分为其所有的情况。翁武强公共使用权楼梯处私自安装2扇铁门，阻挠高健施工，肆意毁坏涉案房屋、侵占公共楼梯等行为侵犯了高健的合法权益，特提起诉讼。 翁武强辩称，高健起诉翁武强没有任何事实与法律基础，理由如下：1.高健并非本案适格原告。根据高健提供的《不动产权属证书》，涉案房屋登记于林娟名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，林娟才是涉案房屋的所有权人。虽然高健与林娟系夫妻关系，但这不能说明涉案房屋是林娟与高健的夫妻共同财产，也不等于说高健有权代替林娟，直接以高健名义对外主张与涉案房屋有关的物权权利。即使涉案房屋是高健与林娟的夫妻共同财产，仅是高健与林娟之间内部关系，对外不发生效力，高健无权对外主张涉案房屋的物权请求权，因此高健并非是本案适格原告。2.林娟取得涉案房屋所有权后，因为高健及其家人擅自对涉案房屋结构主体进行变更，并且破坏林娟与翁武强两栋房屋共同的大门，致使翁武强家中出现安全隐患，翁武强先前因消除安全隐患，在属于自己所有的建筑部分设置铁门是合法的，并不影响高健及其家人，而且之后翁武强早已拆除该铁门，不论高健是否有诉讼主体资格，高健的诉讼请求基础事实已消灭。护栏是在翁武强的权属范围内，楼梯并不是共有的，只要不影响高健通行，翁武强有权任意利用。3.高健及其家人目前所居住使用的房屋中，有部分空间的所有权的属于翁武强所有，根据《不动产权属证书》中的图纸规划，翁武强对该部分空间享有所有权，但高健及其家人拒绝将该部分空间返还给翁武强。同时，翁武强并未破坏属于高健或其家人所有的房屋卧室墙体，高健主张翁武强擅自破坏其墙体，缺乏事实依据。综上所述，本案中高健并非适格原告，而且翁武强也未侵害过高健及其家人的合法权益，依法应驳回高健的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。高健以自己的名义起诉，但未提供证据证明其对涉案房屋享有处置权，属于主体不适格，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告高健的起诉。 案件受理费100元，予以退还高健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初2984号原告：柴某某，男，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住甘肃省。原告柴某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告柴某某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴某某撤诉。已减半收取的案件受理费774元，由柴某某负担。审 判 员 薛国锋二〇一九年十一月八日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11377号原告：神州高铁技术股份有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼16层1606。法定代表人：王志全，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张战东，男，1968年9月21日出生，汉族，神州高铁技术股份有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区。（未到庭）委托诉讼代理人：张茜，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000168053号关于第27843156号“神州高铁CHSR及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院受理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在除“配电”以外的其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26689919号“神州”商标（简称引证商标七）、第6447015号“神州”商标（简称引证商标十）在外形、整体视觉效果、读音、含义和显著性上区分明显，不构成近似商标。二、诉争商标经长期使用和广泛宣传，具有极高的知名度和影响力，不易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、引证商标七、十“神州”显著性较弱，不应给予过宽的保护。四、复审时，引证商标七尚未获准注册，处于注册审查中，引证商标十处于注册商标连续三年未使用撤销复审程序中，被告应在二案作出决定并生效后，再审理原告申请注册商标案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27843156。3.申请日期：2017年12月1日。4.标识：5.指定使用服务：运送乘客；运送旅客；物流运输等服务。二、引证商标（一）引证商标七1.注册人：海科（平潭）信息技术有限公司。2.注册号：26689919。3.申请日期：2017年9月28日。4.标识：5.核定使用服务：运输；商品包装；导航等服务。（二）引证商标十1.注册人：海科（平潭）信息技术有限公司。2.注册号：6447015。3.申请日期：2007年12月19日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：6.核定使用服务：救护运输；停车位出租；汽车出租等服务。三、其他事实被告经复审查明，第4352166号“神州”商标（简称引证商标五）因连续三年不使用已被决定撤销，该决定现已生效，故其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。第25309377号“神州”商标（简称引证商标八）被驳回复审决定书决定驳回，该驳回决定现已生效，故其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。被告经复审认为，诉争商标与第23510112号“海峡龙CHANNELDRAGON及图”商标、第10263588号“润旺RUNWANG及图”商标、第9563575号“神州租车”商标、第24507713号“神州新能源”商标、第25983316号“神州农服”商标、第26686631号“神州租车”商标（简称引证商标一、二、三、四、六、九）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。被告经复审认为，诉争商标指定使用的“配电”服务与引证商标七、十核定使用的全部服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标在“配电”服务上与引证商标七、十未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在“配电”服务上应予初步审定。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“配电”以外的其余复审服务与引证商标七、十核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其以服务领域等不同为由，否认诉争商标指定使用的除“配电”以外的其余复审服务与引证商标七、十核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标七、十的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年12月1日，引证商标七申请日期为2017年9月28日，故相对于诉争商标，引证商标七为在先商标。至本案审理时，引证商标七、十处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标的显著识别汉字部分与引证商标七、十均为“神州”，共存于同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的除“配电”以外的其余复审服务与引证商标七、十核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的除“配电”以外的其余复审服务与引证商标七、十核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的除“配电”以外的其余复审服务与引证商标七、十核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标七、十构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度等问题实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经过长期使用已经具有了一定知名度，应予注册的主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神州高铁技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神州高铁技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月十七日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12760号原告：夏某，女，1969年8月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴某，男，其他信息不详。原告夏某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告夏某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏某撤回起诉处理。审判员  孙沙沙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 光
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2539号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：柳荣管，男，1967年10月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人柳荣管信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1243号民事判决，被执行人柳荣管应履行偿还透支款本金8651.1元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人柳荣管名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初510号原告：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：李金珠，国浩律师（北京）事务所律师。被告：宋一民，女，1967年8月26日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李铮，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京市中伦文德律师事务所实习律师。第三人：中投发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢2层209室。法定代表人：罗钊明，董事长。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司与被告宋一民、第三人中投发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司向本院申请撤回对被告宋一民、第三人中投发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中芯国际集成电路制造（北京）有限公司撤回对宋一民、中投发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由中芯国际集成电路制造（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 茜
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0282行审51号申请执行人桦甸市林业局，所在地吉林省桦甸市人民路227号。法定代表人张某，局长。委托代理人王某1。委托代理人马某。被执行人王某2，现住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2019年7月24日向本院申请强制执行桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，2018年8月13日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市××乡社南岗种植人参面积6972平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2018年8月20日申请执行人对其作出林业行政处罚决定书，2019年1月3日，被执行人向桦甸市人民法院提起行政诉讼，2019年4月26日法院驳回了被执行人的诉讼请求，被执行人未提起上诉。因被执行人至今没有履行林业行政处罚决定书作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。经审查查明，2018年8月13日，申请执行人桦甸市林业局检查工作时发现，被执行人王某2在桦甸市××乡社南岗种植人参面积6972平方米。2018年8月20日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定，限王某2于2018年9月30日前将参棚柱撤出，人参起出，植树造林，恢复林地原状。被执行人王某2不服桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定，于2019年1月3日向桦甸市人民法院提起行政诉讼，请求撤销桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定，2019年4月26日，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282行初1号行政判决书，判决驳回王某2诉讼请求。该判决于2019年5月7日生效。2019年7月11日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定的义务。2019年7月24日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王某2在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2018]第521号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局报请桦甸市人民政府组织实施。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇一九年十一月十八日书记员  王瑞雪
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2656号-1原告:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市。法定代表人:修杰，总经理。被告:叶树展，男，1989年2月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：叶自琦，男，1981年9月14日出生，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告叶树展、叶自琦合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶树展、叶自琦的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告叶树展、叶自琦的起诉。案件受理费2443.00元、财产保全费1745.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇一九年十一月二十九日书记员 张力宸
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2488号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：肖兴木，男，1978年1月1日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告肖兴木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市创优物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市创优物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘文宝 审 判 员  洪旗星 人民陪审员  吴华堂 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王淑芬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7758号原告：宋海峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被告：赵泓程，男，1965年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：王枥婉，女，1975年5月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宋海峰与被告赵泓程、第三人王枥婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海峰之委托诉讼代理人韩德镇，被告赵泓程、第三人王枥婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告借款本金50万元及利息（以每笔借款的本金为基数，从借期的次日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告赵泓程签订《房屋及土地使用权转让合同》，约定：被告向原告借款人民币130万元；借款利率为月利率2%；借款期限为3年，自2014年8月29日至2017年8月28日止；原告于合同签订当日支付被告35万元，合同签订后15日内向被告支付剩余款项，被告收到款项后，向原告出具收据。原告于2014年8月29日支付被告35万元，于2014年9月4日支付5万元，于2014年9月12日支付5万元，于2014年9月20日支付5万元，共计50万元。被告分别为原告出具收条，借款到期后，被告未能按期偿还借款。故诉至法院。赵泓程辩称：认可原告所述借款事实。王枥婉辩称：王枥婉和本案无关，不同意原告的诉讼请求。王枥婉只是经手人，不是借款人。因为赵泓程服刑，王枥婉作为经手人替赵泓程办理与宋海峰之间的借款，用于偿还宋海峰的银行贷款。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，宋海峰（甲方）与赵泓程（乙方，此时赵泓程被收押，合同由案外人吕武茂代赵泓程签订，2014年9月1日会见赵泓程时赵泓程在合同上签字）签订《房屋及土地使用权转让合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币1300000元（大写：壹佰叁拾万元整），借款利率为月利率2%，借款期限为3年，自2014年8月29日至2017年8月28日止。甲方于本合同签订当日向乙方支付350000元（大写叁拾伍万元），合同签订后15日内向乙方支付剩余款项，乙方收到借款后应当出具收据。二、乙方收到借款后，将位于怀柔区北房镇宰相庄村房屋及土地（4.1亩土地、地上1000㎡标准化钢结构及砖混框架结构860㎡二层小楼）转让给甲方，以现状交接，屋内设施详见清单。乙方在借款期内如能清偿甲方本金及利息，甲方将房屋及土地使用权返还给乙方，但乙方应按20万元/年的标准支付甲方剩余借款期限内的经济损失。乙方在借款到期后未能按时清偿甲方本金及利息,甲、乙双方均有权处置上述房屋及土地使用权，所得价款优先偿还甲方借款本金及利息。如甲方提出不低于550万元的对外售价，乙方未能回购或提出收购方，甲方有权对外销售该房屋及土地使用权并在销售后30日内扣除本金及利息后支付给乙方。房屋及土地使用权未处置期间，由甲方免费使用，使用期间的水、电等费用由甲方承担。三、甲方按本合同约定使用房屋及土地，乙方负责协调与北房镇政府、宰相庄村村民委员会及其他第三方的关系，以保证甲方有效使用。如出现因为房屋及土地使用纠纷或政策、村等原因不能正常使用，一切责任由乙方承担……六、乙方于2014年8月25日签署的《授权委托书》及相关合同，作为本合同的附件，是本合同的一部分。合同原件由北京市环亚律师事务所保管，直至本合同终止，甲乙双方无争议……2014年8月29日，宋海峰向赵泓程出借现金35万元，由王枥婉代赵泓程出具了借条。2014年9月4日，宋海峰向赵泓程出借现金5万元，由王枥婉代赵泓程出具了借条。2014年9月12日，宋海峰向赵泓程出借现金5万元，由王枥婉代赵泓程出具了借条。2014年9月20日，宋海峰向赵泓程出借现金5万元，由王枥婉代赵泓程出具了借条。以上借款金额合计50万元。宋海峰提举了自己北京农商银行账号×××的客户回单，证明借款系自己取款后以现金形式交付给王枥婉的。该客户回单显示，2014年8月29日，宋海峰取现40万元，2014年9月4日，宋海峰取现36万元。2019年5月13日，赵泓程作为借款人、宋海峰作为债权人，王枥婉作为经手人，共同签署《证明》一份，内容为：“我王枥婉，2014年8月29日，从宋海峰处拿走第一笔款35万元整（现金），第二笔2014年9月4日，从宋海峰处拿走现金5万元整，第三笔2014年9月12日从宋海峰处拿走现金5万元整，第四笔2014年9月20日从宋海峰处拿走现金伍万元整，共计4笔账计50万元整。此款项是我经手替赵泓程还赵泓程银行欠款，我与宋海峰并无借款纠纷（4笔共计50万元转交给借款人赵泓程），吕武茂在现场。”对于为何由王枥婉代赵泓程收取借款、出具借条，王枥婉和赵泓程均认可因为当时赵泓程在服刑，王枥婉收到宋海峰的借款后将该款用于给赵泓程归还银行欠款。宋海峰认可当时赵泓程被收押。上述事实，有宋海峰提举的《房屋及土地使用权转让合同》、四张借条、客户回单，王枥婉提举的《证明》，以及宋海峰委托诉讼委托代理人韩德镇，被告赵泓程、第三人王枥婉当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为谁是本案民间借贷关系的借款人？首先，宋海峰与赵泓程签订的《房屋及土地使用权转让合同》中包含了民间借贷的意思表示，约定的借款金额为130万元。后宋海峰实际出借现金50万元，该50万元由王枥婉收取，并代赵泓程出具借条。但宋海峰、王枥婉、赵泓程签订的《证明》表明，王枥婉仅为宋海峰与赵泓程之间进行借贷的经手人，并非借款人；赵泓程亦认可自己才是本案民间借贷关系的借款人。综合以上情况，本院认定宋海峰与赵泓程之间存在的民间借贷关系，王枥婉不是该民间借贷关系的当事人，不应承担还款责任。宋海峰与赵泓程之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋海峰、赵泓程在《房屋及土地使用权转让合同》约定了借期内利率为月2%，因此对于每笔借款的借期内和借期外利息，宋海峰均有权主张自实际借款的次日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：一、赵泓程于本判决生效后七日内返还宋海峰借款本金50万元；二、赵泓程于本判决生效后七日内给付宋海峰借款利息（具体为：以35万元为基数，自2014年8月30日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以5万元为基数，自2014年9月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以5万元为基数，自2014年9月13日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以5万元为基数，自2014年9月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；三、驳回宋海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7377元，由赵泓程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12213号原告：郝凤宪，男，1960年12月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘建国，男，1964年9月12日出生，住北京市延庆区。原告郝凤宪与被告刘建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郝凤宪于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告郝凤宪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝凤宪撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝凤宪负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十一月二十九日书记员  时利娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11883号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明兰，女，系该公司员工。 被告：李禄银，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省武平县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告李禄银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与李禄银庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初7737号 原告：杨梅，女，1976年4月25日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张华，男，1968年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告杨梅与被告张华民间借贷纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37117号原告：陈士武，男，1974年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京华盛畅顺科技发展有限公司，住所地北京市通州区西上园四区1号楼商-11。法定代表人：李晓阳，经理。原告陈士武与被告北京华盛畅顺科技发展有限公司（以下简称华盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士武，被告华盛公司法定代表人李晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈士武向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还5000元风险抵押金、2016年、2017年管理费共计3000元以及2016年、2017年道路运输协会会费、会员费等费用（8600乘以2年）17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是车辆挂靠关系，在2016年8月11日，原告与被告签订合同，原告出资购买车辆号牌×××，挂靠被告名下，原告购车款7万余元，原告每年交付被告管理费1500元。原告一直履行合同至2018年4月。之后，车辆被告公司弄走。目前，原告得知，在2016年4月以后，被告给我之前办理的都是假证，没有办理车辆相关手续，因此，我要求被告返还5000元风险抵押金、2016年、2017年管理费共计3000元以及2016年、2017年道路运输协会会费、会员费等费用17200元。双方约定，如出现争议，在合同签订地法院解决，合同签订地在丰台区。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告华盛公司辩称，不同意原告诉讼请求。不同意返还保证金，因为原告没有交过保证金，如果交了公司会给其开收据。2016-2017年的管理费（每年1500）和保险费（保险单在原告手中）原告交了，但是不同意退还。我公司没有给原告办假证，原告2016-2017年没有上线，没有交办理等级的钱，没有去通州办理登记，所以没有办理车辆相关手续。我公司也没有拖原告的车，原告的车是被盗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛公司原名为北京鹍翔畅顺科技发展有限公司，陈士武和北京鹍翔畅顺科技发展有限公司于2009年起建立车辆挂靠经营合同关系，陈士武和华盛公司于2016年8月11日签订的《车辆挂靠服务合同》约定：车辆号牌×××，品牌福田，发动机号903800913，车架号LEZH425019N，车辆颜色白；乙方陈士武为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买；乙方在签订合同时，需向甲方交纳风险保证金5000元；双方权利义务：甲方华盛公司协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。陈士武和华盛公司均认可上述合同中约定的服务费即是管理费。陈士武主张其于2016年向华盛公司缴纳了15100元，包括风险保证金5000元、每年的管理费1500元、办理车辆保险费和道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、道路运输协会费等费用共计8600元，陈士武主张其于2017年交纳了10100元，包括管理费1500元和8600元，但是没有任何证据。陈士武主张华盛公司于2016年、2017年给其提供的道路运输证、车辆等级证均是假证，认为华盛公司并没有为其提供服务，不应该收取管理费，故要求华盛公司退还其已交纳的上述钱款。陈士武未举证证明存在上述假证。华盛公司主张陈士武仅交纳了2016年和2017年的管理费（每年1500元）和车辆保险费，未交纳风险保证金和其他费用，主张陈士武2016年和2017年拒绝缴纳办理车辆等级和道路运输证的费用，也没有去交管局办理车辆登记，故公司未给陈士武办过2016年之后的道路运输证和车辆等级证，更不可能给陈士武假证。双方一致认可华盛公司为陈士武代办2016年和2017年的车辆投保事宜。陈士武提交的《证明》显示北京市通州区交通局称，车辆号×××所属我区运输业户华盛公司，×××车辆道路运输证初次发证日期2009-04-27，已（管理）注销。车辆等级评定年审截止日期为2016-04-10，另外，车辆档案显示：车辆二级维护时间2015-04-11。华盛公司认可上述材料真实性。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因华盛公司认可陈士武交纳了2016年和2017年的管理费各1500元及车辆保险费，本院对此不持异议。除此之外，陈士武未提交任何证据证明其于2016年向华盛公司共缴纳了15100元、于2017年共交纳了10100元，故本院对此钱款数额难以完全采信，陈士武要求华盛公司退还其中包括的风险保证金5000元，以及2016年和2017年办理道路运输证等费用17200元，缺乏依据，本院难以支持。陈士武虽主张华盛公司给其办理的道路运输证和车辆等级证均是假证，但是未就此举证，本院难以采信。因双方在《车辆挂靠服务合同》中约定华盛公司为陈士武办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由陈士武承担，华盛公司代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，陈士武每年向华盛公司支付办理上述事宜的管理费1500元，而华盛公司仅为陈士武代办了2016年和2017年车辆投保事宜，未给陈士武办理2016年和2017年的道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等服务，可见，华盛公司并未给陈士武提供合同中约定的全部服务，故陈士武要求华盛公司退还2016年和2017年的管理费，具有一定的依据，关于退还金额，本院酌情认定华盛公司退还陈士武2016年和2017年的管理费共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京华盛畅顺科技发展有限公司于本判决生效后7日内返还陈士武2016年和2017年的管理费1000元；二、驳回陈士武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由陈士武负担206元（已交纳），由北京华盛畅顺科技发展有限公司负担9元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年十一月七日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9858号原告：魏墁堉，女，1969年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈冬梅，北京道信律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，董事长。委托诉讼代理人：严俊聪，男，1980年10月13日出生，汉族，中艺建筑装饰有限公司职员。委托诉讼代理人：王志毅，北京市盈科律师事务所律师。原告魏墁堉（以下简称原告）与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07515号《民事判决书》中第二项、第三项判决结果的连带责任，即：支付原告怀柔雁西开发区暨研发中心办公楼精装修工程结算劳务费70万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息支付自2012年2月15日起至实际给付之日的利息；支付原告怀柔会所精装修工程结算劳务费7200元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息支付自2013年1月15日起至实际给付之日的利息。事实及理由：2010年7月1日，原告与北京嘉信华泰装饰工程有限公司（以下简称嘉信公司）的法定代表人粟x军签订《劳务合同》，约定原告负责嘉信公司的工程预结算工作及相关工作，其中包括怀柔雁西开发区暨研发中心办公楼精装修工程及怀柔会所精装修工程。该两个工程是被告全权委托粟x军进行施工经营的工程，原告依约为粟x军和被告一并提供了相应的劳务。后粟x军没有向原告支付相应的劳务费，原告遂提起诉讼，本院于2015年2月28日作出（2014）朝民初字第45118号《民事判决书》。原告对判决结果不服遂提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第07515号《民事判决书》，因原告系向粟x军和被告一并提供该判决确定的相关劳务，且三中院判定由嘉信公司支付原告相应的劳务费，而嘉信公司和粟x军均未履行该判决书确定的义务，故在本案中原告主张被告就（2015）三中民终字第07515号《民事判决书》的相关判决结果承担连带责任。原告同时为粟x军和被告提供劳务，原告与粟x军、被告存在劳务关系的时间段完全一致。本院经审查认为，法院生效判决已确认原告与案外人北京嘉信华泰装饰工程有限公司存在劳务关系，现原告不能证明其与被告存在劳务合同关系，故原告向被告提起本案诉讼无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏墁堉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  李 倩人民陪审员  王凤琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 柳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27026号原告：尚凤斌，男，1990年9月12日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区村民。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。被告：朱艳华，女，1983年2月12日出生，汉族，山东省冠县村民。原告尚凤斌与被告朱艳华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚凤斌的委托诉讼代理人马虹、胡宝珣，被告朱艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚凤斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还多收取的首付购房款136700元及利息（以136700元为基数，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，原告经朋友介绍认识被告，被告承诺可以低于市场价的折扣帮助原告购买廊坊市永清县的房屋。2017年3月6日，被告通知原告需交购房首付款436700元，原告通过转账方式汇款给被告。后原告自开发商处得知，被告承诺原告的房屋价格并未低于市场价，且该房屋尚不满足交易的条件，被告谎称首付款436700元，实为30万元。原告要求被告退还多收的136700元，但遭到被告的拒绝，故诉至法院。被告朱艳华答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告认购的房子是先开的认购单，双方是在6日签订的认购单，7日原告给被告打的钱。原告是知情的，因为房屋是通过其他渠道拿到的房子，市场价是140万元，通过渠道拿的房子价格是117万元。原告只给被告转了40.2万元，还差3万元没有支付。双方都是同行，原告在链家上班，且还让被告帮助原告的同时再次购买了两套。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，尚凤斌、朱艳华通过微信形式沟通购买河北省廊坊市永清县房屋事宜，当日下午14:35，朱艳华向尚凤斌发送微信称“首付436700，贷款74万，总房款1176700”，尚凤斌回复称“收到”。2017年3月6日09:37，朱艳华再次向尚凤斌发送微信称“首付431700，贷款74万，总房款1176700”、“按这个数字转钱”。尚凤斌回复称“收到”。同日下午17:59，朱艳华通过微信向尚凤斌发送收款收据及内部登记单照片两张，该收据照片中显示案外人永清县新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）收到尚凤斌5-1-905房款30万元；内部登记单照片中显示尚凤斌登记房号为5号楼1单元905室，内部登记单价为每平方米1.2万元，总价为1040400元。尚凤斌回复称“收到朱姐，我开车，别担心，你放心，钱到了第一时间通知姐”。2017年3月7日，尚凤斌向朱艳华转账40万元；同日再次转账2000元。2019年9月20日，河北省永清县人民法院作出（2019）冀1023民初2671号民事调解书，该调解书中载明尚凤斌之父尚辉与新发公司就尚辉于2017年3月6日购买新发公司开发的xxx的房屋达成解除商品房认购协议，双方就新发公司退还尚辉购房首付款30万元达成上述调解书。庭审中，尚凤斌称朱艳华告知首付款是43.17万元，其拿到开发商手续后，才知道首付是30万元。除了转账的40.2万元外，还有现金支付的3万元。诉讼中，尚凤斌称其曾就微信记录中的30万元收据向朱艳华询问情况，朱艳华称此房为内部购房，需增加首付款。另2017年5月，尚凤斌将购房人变更为尚辉，开发商重新出具收款收据及内部登记单，但日期仍然写的是2017年3月6日。庭审中，朱艳华称其只收到尚凤斌40.2万元房款，其中10.2万元是给中间渠道人的钱，尚凤斌是知晓的，当时是微信语音沟通的，现由于时间太长无法播放。朱艳华称其从中挣了6000元。且尚凤斌此后又多次找到朱艳华帮朋友购买涉诉河北省廊坊市永清县及天津市的房屋，后委托朱艳华将涉诉房屋卖出，并提交微信聊天记录予以证明。该微信聊天记录显示在2017年5月份尚凤斌曾要求朱艳华将涉诉房屋向他人推荐卖出去。上述事实：有原告尚凤斌提供的微信聊天记录、转账记录、收据、登记单、合同、调解书，被告朱艳华提供的微信聊天记录以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，尚凤斌称因被告朱艳华在委托购买房屋期间谎称首付款与实际交付开发商首付款不同，而要求朱艳华返还多收取的首付购房款。但根据本案查明事实可以看出，朱艳华在尚凤斌付款之初就将明确载明为30万元首付款的收据拍照发送给尚凤斌，尚凤斌再行进行付款行为，由此可以看出尚凤斌对朱艳华交付给开发商的具体金额是知晓并同意的。且虽然尚凤斌之父尚辉最后与新发公司解除了购房合同，但由此可以看出朱艳华已实际代其向新发公司交付了收据中载明的30万元首付款，完成了委托事项。尚凤斌虽称收到载明为30万元收据后，朱艳华要求增加首付款但没有提交证据予以证明，故尚凤斌的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚凤斌的全部诉讼请求。案件受理费一千五百一十七元，由原告尚凤斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十一月二十日书记员 聂佳飞