山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2181号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：张明积（特别授权代理），男，山东鄄城农商银行城关支行客户经理,住山东省鄄城县。被告：曹艳超，男，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：曹艳勇（特别授权代理），男，住山东省鄄城县,系被告曹艳超之兄。被告：张家春，男，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘晓莉（特别授权代理），女，住山东省鄄城县。被告：周广杰，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告曹艳超、张家春、周广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张明积、被告曹艳超的委托诉讼代理人曹艳勇、被告张家春的委托诉讼代理人刘晓莉均到庭参加诉讼，被告周广杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹艳超偿还借款本金200000元及利息（含罚息、复利）152398.28元（上述利息计算至2019年10月9日，剩余全部利息要求按照合同约定自2019年6月18日起判决至借款履行完毕之日）；2.判令被告张家春、周广杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月8日原告与被告曹艳超签订借款合同一份，约定被告曹艳超向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.5‰。2013年3月8日原告与被告张家春、周广杰签订最高额担保合同一份，约定被告张家春、周广杰为原告与被告曹艳超签订的自2013年3月8日至2015年3月7日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告曹艳超于2014年7月2日贷出200000元，到期日为2015年3月1日。原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔贷款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠本金200000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹艳超辩称，被告曹艳超于2014年7月向原告鄄城农商银行借款200000元，在2015年借款合同到期之前，被告已将全部借款还清；且借款到期后，原告鄄城农行银行从未以电话、当面告知或书面通知等形式向被告曹艳超催要过借款，该笔借款至今已经超过三年的诉讼时效，诉讼时效期间已过，也没有法律规定的诉讼时效中止或中断的情形发生，故被告曹艳超不应当继续履行义务，依法应当驳回。被告张家春辩称，被告张家春为被告曹艳超与原告鄄城农商银行签订的自2013年3月8日至2015年3月7日的借款合同承担连带清偿责任，但未约定保证期间。根据《担保法》的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内原告鄄城农商银行并未向被告张家春主张过权利，被告张家春的担保期间已过，应免除保证责任。被告周广杰未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2013）年第2221303006号个人借款合同一份；2.（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2221303006号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.贷款账卡及利率变动明细表一份、贷款利息计算单一份；5.贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份；6.被告曹艳超、张家春、周广杰的身份证复印件各一份。被告曹艳超对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，上面的曹艳超父亲的签名不像其签字，也没有曹艳超父亲的手印。被告张家春对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，2017年2月25日张家春未在家，上面的签名不是其本人，从2015年到2017年2月25日期间原告从未向张家春催收过，也没有打过电话。被告曹艳超、张家春、周广杰均未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，原告提交的证据1、2、3、4、6被告无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，被告曹艳超、张家春虽提出异议，但被告曹艳超、张家春没有提交足以反驳的相反证据，且未在法庭指定的期限内申请司法鉴定，本院予以确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告曹艳超签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2013）年第2221303006号〕一份，约定：被告曹艳超向鄄城信用社借款200000元，期限为自2013年3月8日至2015年3月7日；借款方式为被告曹艳超可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的执行利率直至借款到期日，期限内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告曹艳超按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××62），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2221303006号。2013年3月8日，鄄城信用社又与被告张家春、周广杰签订最高额保证合同〔（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2221303003号〕一份，约定被告张家春、周广杰为原告与被告曹艳超之间自2013年3月8日至2015年3月7日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币240000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，鄄城信用社与被告曹艳超于2014年7月2日签订贷转存凭证（借款借据）及借款凭证各一份，载明：被告曹艳超借款金额为200000元，期限为2014年7月2日至2015年3月1日，借款利率为月利率10.5‰，并载明合同号为2221303006。当日鄄城信用社履行了给付义务，将借款200000元划入被告曹艳超在原告处开立的存款账号中。借款后，被告曹艳超没有偿还借款本金，只偿还部分利息，截止到2019年10月9日被告曹艳超尚欠借款本金200000元及利息152398.28元。借款到期后，原告于2017年2月25日向被告曹艳超催收贷款，被告曹艳超的父亲曹玉臣在贷款逾期催收通知书上债务人处签名；原告还于2017年7月25日向被告张家春、周广杰催收贷款，被告张家春、周广杰在担保履行责任通知书上担保人处签名捺印。鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司鄄城支行（以下简称鄄城支行），鄄城支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，鄄城支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告曹艳超、与被告张家春、周广杰分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告曹艳超签订贷转存凭证（借款借据）一份，以上凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为2221303006，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告于2017年2月25日向被告曹艳超催收该笔借款。诉讼时效发生中断，至2019年8月9日原告向本院起诉本案，原告对被告曹艳超主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告曹艳超辩称原告起诉本案已经超过诉讼时效与事实不符，故原告请求判令被告曹艳超偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。鄄城信用社与被告张家春、周广杰签订的最高额保证合同明确约定：被告张家春、周广杰为鄄城信用社与被告曹艳超之间自2013年3月8日至2015年3月7日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，鄄城信用社与被告曹艳超形成的债权系在2014年7月2日至2015年3月1日期间形成的，在最高额保证合同约定的期间之内，原告于2017年2月25日分别向被告张家春、周广杰主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间。保证期间转化为诉讼时效，至2019年8月9日原告向本院起诉本案，原告对被告张家春、周广杰主张权利并未超过三年的诉讼时效期间。被告张家春、周广杰应当按其与城关支行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告张家春、周广杰对被告曹艳超的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额240000元为限，被告张家春、周广杰承担连带清偿责任后，有权向被告曹艳超追偿。被告张家春辩称该笔借款的保证期间为六个月，已经超过了担保期间，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳超于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息152398.28元及以后产生的利息（以借款本金200000元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按约定月利率10.5‰的基础上上浮30%计算）；二、被告张家春、周广杰对上述借款本息在其担保的债权最高余额240000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告曹艳超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，减半收取3293元，由被告曹艳超、张家春、周广杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一九年十一月十四日书记员  王誉颖