wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28225号原告：李美勋，女，汉族，1973年12月23日出生，住郑州市金水区。被告:赵俊峰，男，汉族，1972年12月5日出生，住郑州市惠济区。被告：邓继华，女，汉族，1977年4月5日出生，住郑州市惠济区。原告李美勋诉被告赵俊峰、邓继华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美勋到庭参加诉讼，被告赵俊峰、邓继华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金拾万壹仟元整（￥101000元）。2、判令被告支付逾期利息，日期（自2016.5.29至2019.9.29）共40个月，计72000元及要账被侮辱造成的精神损失费一万元整（共计￥82000元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告生活中是朋友，口头约定借款周期不超过1年，被告因生意周转借原告十万元。（后陆续又周转借出16600元，还有剩余款1000元没还，2018.3.5补充借条1000元）。被告口头约定月利息1800元，利息已支付八个月。原告曾多次催还，被告称多套房子需要卖掉和需要通过银行贷款抵押为由，拖延时间。后调查发现，被告期间早已把多套住宅房子卖掉和邓继华名下金水区优胜北路1号1单元11层233号的写字楼1106,1107，1108房间和郑州市金水区文化路82号附2号院数码银座c座401号的房子进行银行抵押，另有好几个贷款案件并曾经被金水区法院，郑州市中级法院判决。被告一开始撒谎敷衍拖延，态度极好，后来他撒谎不下去了就发展到不接电话不见面，最后一次连续蹲点堵着人，并因为撒谎揭穿后，被告恼羞成怒把原告的手机砸坏，之前所有撒谎拖延的聊天资料和图片丢失（包括发给我的邓继华文化路数码银座的房产证复印件）。原告还曾因见不着被告，闹到派出所两次。原告实在受不了被告的多次谎言和侮辱，多次联系被告要账身心疲惫。被告利用了原告的简单善良和信任，不懂得感恩，还有被告的严重撒谎态度恶疟，致使原告的生意资金短缺已造成严重损失，在精神上也严重折磨了原告。为维护自身合法权益，现特具状诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告赵俊峰、邓继华未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告赵俊峰向原告出具《借条》一份，载明：今收到李美勋现金壹拾万圆整（￥100000,00）。2018年3月5日，被告赵俊峰向原告出具《借条》一份，载明：今借李美勋现金壹千圆整（￥1000,00）。原告提交的中国工商银行转账记录、中国农业银行回单显示原告于2015年9月29日分两笔向被告赵俊峰、邓继华转账共计100000元。原告另提供的中国农业银行交易明细清单显示，被告邓继华分别于2015年10月8日、2015年11月2日、2015年12月9日、2016年1月10日、2016年2月20日、2016年3月16日、2016年6月1日向原告转账1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、3600元，以上共计14400元。本院认为,债务应当清偿。根据原告提交的银行转账凭证、借条、微信聊天记录以及庭审陈述情况，可确认原告向被告履行了出借本金101000元的义务。故原告主张被告偿还借款本金101000元，合法有据，本院予以支持。本案中，原告诉称双方口头约定利息为月息1800元，结合原告提交的银行转账记录能够相互印证，本院对此予以采信。故原告要求被告支付逾期利息（自2016年5月29日至2019年9月29日止）共40个月，计72000元的诉求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其要账被侮辱造成的精神损失费1万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊峰、邓继华于本判决生效后十日内向原告李美勋偿还借款本金101000元及利息72000元；二、驳回原告李美勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由被告赵俊峰、邓继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十一月五日代理书记员  陈黄辉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民申16号再审申请人（原审被告）：丁家兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：卜洪亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审被告）：丁盛月，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人丁家兵与被申请人卜洪亮、丁盛月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月24日作出（2018）苏1081民初4434号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 林审判员 李成明审判员 彭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 于峰铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁星阅，女，土家族，1974年11月28日出生，住湖南省桑植县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，湖南省桑植县县长。 原审第三人袁春姑，女，土家族，1932年2月12日出生，住湖南省桑植县，系袁星阅之母。 再审申请人袁星阅因诉被申请人湖南省桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）、原审第三人袁春姑土地承包经营权一案，不服湖南省高级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）湘行终1717号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 袁星阅申请再审称：1.一、二审法院未采用司法鉴定审查涉案土地承包经营权证的真伪，以湖南省桑植县档案馆（以下简称桑植县档案馆）存档的遗漏错误的登记表认定被申请人的发证行为合法属于事实不清，袁春姑持有的承包经营权证系伪造，本案应对两本涉案承包经营权证的真伪进行司法鉴定。2.1984年颁发给袁星阅父亲张俊贵的《土地使用证》上载明的共有人中包括了袁星阅。张俊贵病故后，袁星阅与家庭成员之间就土地分配问题签了《赠送协议》。因此，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，判令被申请人对遗漏袁星阅的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》予以变更，向袁星阅颁发新的《农村土地承包经营权证》。 本院经审查认为，袁星阅主张桑植县档案馆存档的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》有瑕疵，不能作为定案依据，应采信袁星阅持有的《农村土地承包经营权证》。但依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，2007年桑植县政府的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》对袁春姑户承包土地的情况进行了登记，登记的土地承包共有人为袁春姑、张俊贵、张家用、张剑；2007年7月20日，桑植县政府给袁春姑颁发《农村土地承包经营权证》，该证登记的土地承包共有人亦为袁春姑、张俊贵、张家用、张剑。《农村土地承包经营权证》与《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》中记载的内容一致。虽然该登记表确实存在村主任和填表人未签名的瑕疵，但其系桑植县档案馆的存档文件，且与袁春姑持有的《农村土地承包经营权证》能够相互印证。而袁星阅持有的《农村土地承包经营权证》，填证单位一栏没有加盖公章，仅以登记表存在瑕疵为由否认袁春姑持有的《农村土地承包经营权证》，其主张缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，结果并无不当。袁星阅又主张，应采用司法鉴定审查涉案土地承包经营权证的真伪，但是，是否启动司法鉴定程序查明案情，应当结合案件证据情况确定，并非每一个案件都必须启动司法鉴定程序。本案中，在卷证据能够相互印证，已经形成证据链，袁星阅并未提出新证据推翻一、二审已经认定的事实，在一审期间亦未提出鉴定申请，再审申请审查阶段再以此为由申请再审，缺乏事实和法律依据。袁星阅还主张曾与其母袁春姑、其兄张家用等家族成员通过签订《赠送协议》对争议土地的使用进行了划分。但是，该合同如果确实存在，亦属平等民事主体之间的权利处分，与本案所诉的颁发承包经营权证行政行为并无关联。袁星阅如主张民事权利可另循法律途径救济，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，袁星阅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回袁星阅的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法 第九条农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15376号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：白太豹，男，1974年1月6日出生，汉族，住河北省南宫市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行白太豹金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18324号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金650000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5974号原告：马瑞清，男。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：颜廷宏，男。委托诉讼代理人：赵凯，山东铭星律师事务所律师。原告马瑞清与被告颜廷宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞清的委托诉讼代理人李刚田、闫常栋及被告颜廷宏的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付树苗款44735元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颜廷宏分别于2016年12月份、2017年4月份分两次到原告处购买树苗，共计54735元，被告仅于2016年底付还原告10000元树苗款，剩余款项均以各种理由拖延不付。颜廷宏辩称，原告所诉不属实，被告不拖欠原告树苗款，被告系山东兰柳生态农林发展有限公司的技术人员，只是负责挖取树苗向公司交付，不应当承当任何责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经发生树苗买卖业务，农历2016年12月6日，被告从原告处购买树苗，并出具收到条一份：收马瑞清4米以上7100棵×3.5元，共24550元，发云南沧县。落款处颜廷宏签字确认。原告提交了入库单两份，两份入库单的送货单位均为原告马瑞清，在入库单中写明了树苗的规格、数量及价格，在入库单的右上方被告颜廷宏签字并捺印，该两份入库单涉及树苗款为29885元，对于该两份入库单被告不予认可，被告辩称，该入库单系原告挖取山东兰柳生态农林发展有限公司的树苗后，被告作为公司技术人员，对于树苗的规格和数量进行确认后，由原告交付给相应的客户。被告颜廷宏提交了中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司所出具的聘书及书面证明各一份，以证实其为公司的技术人员，并未与原告存在买卖关系。另查明，原、被告除了买卖关系之外，还存在承揽合同关系。被告于2016年底向原告支付了10000元树苗款。本院认为，原告马瑞清与被告颜廷宏就农历2016年12月6日建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告颜廷宏提交了聘书以证实其为公司的技术人员，但是其并未提交证据以证实涉案的买卖业务为公司的业务，且原、被告双方于农历2016年12月6日发生的买卖树苗业务有收到条为凭，该收到条中明确载明了树苗的规格和数量、价格，该收到条中落款处有颜廷宏的签字，落款处未加盖公司公章，该买卖业务应当认定为颜廷宏个人与原告马瑞清发生的买卖树苗业务，被告应当依照该收到条向原告支付相应的价款24550元，因被告已经向原告支付树苗款10000元，故被告还应向原告支付树苗款14550元；对于原告提交的两份入库单，因该入库单未明确写明收货单位，且原、被告双方还存在承揽关系，被告颜廷宏在该入库单的右上方签字并不排除因其他业务而签字确认的可能，原告亦无其他佐证以证实该两份入库单系买卖树苗的凭证，故原告就该两份入库单要求被告支付树苗款29885元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告颜廷宏于本判决生效之日起十日内给付原告马瑞清树苗款14550元；二、驳回原告马瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告马瑞清负担310元，被告颜廷宏负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十一月二十日书记员  卢海鸥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17511号原告：姚秋娟，女，1978年8月21日出生，汉族。被告：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地：沈阳和平区太原北街5号，统一社会信用代码：91210102720966137A。法定代表人:黄丽。委托诉讼代理人：黄颖，女，1973年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告姚秋娟与被告沈阳筷道餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚秋娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告姚秋娟的行为，应按其自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚秋娟撤诉处理。案件受理费205元（已减半收取），由原告姚秋娟承担。审判员  暴敬军二〇一九年十一月十一日法官助理李坤书记员王蓓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初910号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人朱建国，男，1967年2月4日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2017年9月4日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2019年5月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月31日被刑事拘留，同年8月10被逮捕，现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]845号起诉书指控被告人朱建国犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人朱建国对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月28日8时许，被告人朱建国在南宁市西乡塘区新阳路北三里20号锦绣豪庭小区一家包子店门口，将苏某临时停放于该处的一辆爱玛牌电动车盗走并销赃。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2232元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、情况说明、前科判决、户籍证明、购车凭证、监控视频截图、电动车基本信息、被害人苏某的陈述、被告人朱建国的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，并认为被告人朱建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币2232元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人朱建国在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人朱建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2232元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人朱建国退赔被害人苏某经济损失人民币二千二百三十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十一月五日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2992号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：罗雄，男，1967年1月3日，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告罗雄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告罗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计13529.25元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告向原告支付律师费及其他因实现债权而产生的费用；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2016年2月19日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为20000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2016年2月22日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年2月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计16529.25元，被告于2018年7月13日还款3000元，截止至起诉之日，被告还应向原告偿还已赔付的贷款本金、利息、罚息合计13529.25元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告罗雄辩称，贷款本金20000元属实，但经济情况不好，希望可以减免部分，违约金等费用请法院核实。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2016年2月19日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款20000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2016年2月22日，贷款人依约将20000元贷款发放给被告。后被告在支付了前5期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年2月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金15779.21元、利息540.00元、罚息210.04元，合计16529.25元。被告于2018年7月13日还款3000元，截止至起诉之日，被告还应向原告偿还已赔付的贷款本金、利息、罚息共计13529.25元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告罗雄签订《贷款合同》以及被告罗雄与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代罗雄向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计13529.25元后有权向罗雄追偿，故对维仕担保公司要求罗雄偿还13529.25元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金6000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持；原告未明确其主张的“其他因实现债权而产生的费用”的具体项目及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告罗雄于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款13529.25元并支付违约金6000元；二、被告罗雄于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取152元，由被告罗雄负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监167号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:徐虹，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)苏0813民初2639号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1953号之一 申请执行人华融汇通资产管理有限公司。 被申请执行人福康食品有限公司。 被申请执行人邹平县长山型材有限公司。 被申请执行人孙永刚。 被申请执行人宋银萍。 被申请执行人孙慧爽。 被申请执行人贾鹏飞。 被申请执行人孙慧祥。 申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人福康食品有限公司、邹平县长山型材有限公司、孙永刚、宋银萍、孙慧爽、贾鹏飞、孙慧祥金融借贷合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1225号民事判决书已经发生法律效力，该判决如下：一、被告福康食品有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金19999900元、利息8308213.79元（截至2017年12月31日）和相应利息(自2018年1月1日起,以19999900元为基数,按年利率6.16%计算至实际偿还完毕日止)；二、被告孙永刚、宋银萍、孙慧爽、贾鹏飞、孙慧祥对上述债务承担连带保证担保责任，孙永刚、宋银萍、孙慧爽、贾鹏飞、孙慧祥承担清偿责任后，就其清偿部分对被告福康食品有限公司享有追偿权；三、被告邹平县长山型材有限公司在借款本金19999900元及利息5236409.19元范围内承担连带保证担保责任，邹平县长山型材有限公司承担清偿责任后，就其清偿部分对被告福康食品有限公司享有追偿权；四、原告华融汇通资产管理有限公司有权就邹工商抵登字（2014）第0293号动产抵押登记书中载明的抵押物财产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在案件中抵押的机器设备因无法查清抵押情况，暂无法处置，其他均未发现可供执行的财产。 三、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 本案已执行到位0元，尚有本息28308113.79元及相应利息及迟延履行期间债务利息未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结（2018）鲁1626民初1225号民事判决书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初1225号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月六日 书记员 马学梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4135号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地青岛市即墨区新兴路276号，统一社会信用代码913702827306149445。负责人江宁，行长。委托诉讼代理人张誉瀚，该行职工。被执行人：孙仁强，男，1971年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：梁文路，女，1994年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙倩，女，1987年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：宗士东，男，1990年4月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人孙仁强、梁文路、孙倩、宗士东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初717号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月14日依法立案执行。本案执行标的是：940000.00元。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人孙仁强、梁文路、孙倩、宗士东发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行940000.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异443号 申请人（申请执行人）：聂景荣，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。 被申请人：吴其琼，女，土家族，1979年7月24日出生，住湖南省桑植县。 被执行人：刘斌君，男，汉族，1974年10月10日出生，住湖南省邵东县。 关于申请人（申请执行人）聂景荣与被执行人刘斌君买卖合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执恢1453号】，申请人聂景荣于2019年11月1日向本院申请追加被申请人吴其琼为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人聂景荣称，被执行人刘斌君至今未履行（2018）粤19民终10591号民事调解书规定的还款义务且经查其无可供执行财产。现发现，被申请人吴其琼与被执行人刘斌君是夫妻关系，案涉债务发生在其双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题解释二）》第二十四条的规定，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。因此，被申请人吴其琼应对被执行人刘斌君的债务承担连带清偿责任。综上，申请人请求追加被申请人吴其琼为（2019）粤1973执恢1453号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供《婚姻登记审查处理表》《结婚证明》《申请婚姻登记声明书》及（2018）粤19民终10591号民事调解书等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，被执行人刘斌军与被申请人吴其琼于2010年8月27日登记结婚，双方目前为夫妻关系存续期间。 另查明，关于申请人聂景荣与被执行人刘斌军买卖合同纠纷执行一案，申请人聂景荣依据本院（2018）粤1973民初10874号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10591号民事调解书申请恢复执行，要求被执行人刘斌军支付相应货款本金及逾期利息，本院以（2019）粤1973执恢1453号案予以受理。该案目前正处于执行阶段，尚未全额执行到位。 以上事实，有《婚姻登记审查处理表》《结婚证明》《申请婚姻登记声明书》、民事判决书、民事调解书、立案审批表等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人申请变更、追加当事人应符合法定原则。本案中，申请人聂景荣以案涉债务为夫妻共同债务为由申请追加被申请人吴其琼为（2019）粤1973执恢1453号案的被执行人，该申请不符合追加当事人的法定原则。综上所述，关于申请人提出的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回申请人聂景荣的请求。 申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月八日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14578号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：郑花妹，女，汉族，1977年7月24日出生，住福建省连江县，约定送达地址为福州市连江县凤城镇医药公司对面“金星食杂店”。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑花妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑花妹立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金10574.98元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息1702.53元、复利121.03元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为12398.54元。2.判令被告郑花妹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年2月26日，被告郑花妹向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年2月26日，原告与被告郑花妹签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160302000767）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑花妹向原告贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年3月2日，向被告郑花妹账号为62×××18结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金10574.98元元、利息1702.53元、复利121.03元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑花妹之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑花妹已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金10574.98元元、利息1702.53元、复利121.03元未还。 本院认为，被告郑花妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑花妹签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑花妹支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告郑花妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑花妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金10574.98元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息1702.53元、复利121.03元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告郑花妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初937号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人李华，男，1978年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被变更为取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李华于2019年4月8日19时54分许，醉酒驾驶小型普通客车行驶至太仓市204国道339省道路口北侧100米处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人李华血液中乙醇浓度为188mg/100ml。公诉机关认为，被告人李华的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李华认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李华当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明：2019年4月8日19时54分许，被告人李华醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市204国道339省道路口北侧100米处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李华血液中乙醇浓度为188mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人朱某、唐某、周某等人的证言，公安机关出具和调取的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、事故认定书、情况说明；司法鉴定意见书；被告人李华供述及其身份信息等证据证明。上述事实和证据，被告人李华在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李华自愿认罪认罚，对此，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2019年12月17日止，已扣除先行羁押的八日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳艳
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初295号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人杨建文，男，1979年8月26日出生于福建省清流县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地福建省清流县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年8月28日被取保候审。 被告人杨建文被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年10月17日以梅检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张开堤出庭支持公诉。被告人杨建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月24日0时许，被告人杨建文饮酒后驾驶“三明梅列临时13122”号二轮助力车附载姜某从福建省三明市梅列区列西龙岗夜市出发，行驶至三明市梅列区鑫峰宾馆路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨建文的血液酒精含量为138.49ｍｇ／100ｍｌ；上述车辆属于机动车中的二轮普通摩托车类。 上述事实，被告人杨建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，现场调查记录及现场照片，血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，车辆属性及类型检验报告，接受证据清单及机动车驾驶证、临时登记证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息表，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建文在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为138.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建文归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人杨建文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨建文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人杨建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖养招，女，1960年6月4日生，汉族，住武平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武平县退役军人事务局，住所地福建省武平县平川镇东大街36号。 法定代表人林忠新，局长。 一审原告、二审上诉人赖丽萍，女，1984年5月10日生，汉族，住武平县。 再审申请人赖养招因诉武平县退役军人事务局军人事务管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赖养招申请再审称，申请人的丈夫赖彩汀生前与钟有才等五人是铁道兵战友，2016年4月根据《军人抚恤优待条例》第五条、第二十五条规定，共同向武平县民政局申请优待。武平县民政局于2016年8月作出33号答复意见书，确定将钟有才等五人上报市民政局，得到享受身体检查诊断的优待。而被申请人以档案没有直接接触粉尘的工种记载为由，拒绝赖彩汀的身体检查优待，致使赖彩汀身体检查优待的合法权益无法落实解决享受。原一审法院裁定驳回起诉,原二审接到上诉案件后不调查和询问当事人，不认真全面调查整个案件情况，混淆是非，盲目维持原一审的错误裁定。原一、二审裁定认定事实不清，适用法律完全错误。请求依法撤销原一、二审行政裁定，支持申请人的再审请求，维护赖彩汀的优待权利的正当诉求。 本院认为，机构改革之后，武平县民政局承担的退役军人优抚安置和拥军优属职责划到被申请人武平县退役军人事务局。而相关法律法规并未赋予武平县民政局以及被申请人安排退役军人前往龙岩市疾控中心进行职业病身体检查、诊断的法定职责，为此，申请人起诉要求确认被申请人拒绝安排赖彩汀前往龙岩市疾控中心进行职业病身体检查违法，于法无据。因此，原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。且，享受职业病身体检查是与人身权紧密相联的特定权利，随着权利人的死亡权利归于消灭，不发生权利的继承或转移。申请人在赖彩汀死亡之后，以法定继承人的身份要求继续参加本案诉讼并主张权利，缺乏法律依据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖养招的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初408号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。被告：李洪喜，男，1976年1月30日出生，汉族，现住鞍山市台安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李洪喜金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费3296元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十五日书记员  苑宇飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15165号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：龙洋，女，1974年3月6日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告龙洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告龙洋拖欠贷款款项，请求判令：被告龙洋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金703693.63元、利息（含罚息）64096.84元、复利4472.18元，共计772262.65元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月13日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告龙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龙洋。签约情况：2014年4月22日，双方签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20140422001408）号]，于2014年4月3日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：720000元。贷款期限：60个月，从2018年7月19日起至2023年7月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：2018年7月19日，平安银行中山分行向龙洋发放贷款72万元。截至2019年5月13日，龙洋尚欠贷款本金703693.63元（其中逾期本金60398.14元）、利息（含罚息）64096.84元、复利4472.18元。本院认为，龙洋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约。根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，龙洋还应向平安银行中山分行结清所欠利息、罚息、复利。截至2019年5月13日龙洋的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且龙洋未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。龙洋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金703693.63元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日欠利息（含罚息）64096.84元、复利4472.18元，从2019年5月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按年利率15.12%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款年利率15.12%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元，诉讼保全费4381元，合计15904元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龙洋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初348号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘波，男，1982年6月26日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，务农，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月2日被萧县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人马莉，安徽三联律师事务所律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检检一刑诉[2019]177号起诉书指控被告人刘波犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。安徽省萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省萧县人民检察院指控：被告人刘波与刘某明、刘某利、刘某峰、马某辉于2018年在萧县永固镇前进村共同承包的藕塘养殖龙虾。2019年4月13日，马某辉发现有人在其藕塘内放置地笼盗窃龙虾，遂告知被告人刘波等四人，五人于当晚23时许驾车来到藕塘查看，发现王某、李某2在其藕塘附近用地笼捕捉龙虾，被告人刘波遂与王某发生争执，并用拳头殴打王某面部，致其眼部受伤，被告人刘波等人随后驾驶车辆将王某、李某2扭送萧县公安局永固派出所，李某2在途中提出打电话联系家人，遭到被告人刘波殴打，致其眼部受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，王某眼部损伤程度为轻伤一级，李某2眼部损伤程度为轻微伤。 被告人刘波于2019年8月2日到萧县公安局永固派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘波的行为构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。 被告人刘波对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。 辩护人对公诉机关指控被告人刘波犯故意伤害罪不持异议，同时认为,被告人刘波主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人刘波从轻处罚。 经审理查明：被告人刘波与刘某明、刘某利、刘某峰、马某辉于2018年在萧县永固镇前进村承包的藕塘内养殖龙虾。2019年4月13日晚上，被告人刘波与刘某明、刘某利、刘某峰、马某辉驾车去其承包的藕塘查看，发现王某、李某2在用地笼捕捉龙虾，被告人刘波便与王某发生争执，并用拳头殴打王某面部，致其眼部受伤。随后，在被告人刘波等人驾驶车辆将王某、李某2送萧县公安局永固派出所途中，被告人刘波又对李某2实施殴打，致其眼部受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，王某眼部损伤程度为轻伤一级，李某2眼部损伤程度为轻微伤。 被告人刘波于2019年8月2日到萧县公安局永固派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明：2019年10月29日，被告人刘波与被害人王某、李某2达成民事赔偿协议，被告人刘波自愿赔偿给被害人王某经济损失人民币12万元，自愿赔偿给被害人李某2经济损失人民币4万元，被害人王某、李某2均对被告人刘波表示谅解。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认: 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人刘波于1982年6月26日出生于安徽省萧县。 （二）发破案经过及到案经过证明，被告人刘波于2019年8月2日到萧县公安局永固派出所投案。 （三）协议书、谅解书及收条证明，2019年10月29日，被告人刘波与被害人王某、李某2达成民事赔偿协议，被告人刘波自愿赔偿给被害人王某经济损失人民币12万元，自愿赔偿给被害人李某2经济损失人民币4万元，被害人王某、李某2均对被告人刘波表示谅解。 二、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明，案发现场的情况。 三、鉴定意见安徽省萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，王某眼部损伤程度为轻伤一级，李某2眼部损伤程度为轻微伤。 四、证人证言 （一）刘某利证明，2019年4月13日晚上，他和刘波、刘某明、刘某峰、马某辉驾车去其养殖龙虾的藕塘查看，发现王某、李某2在用地笼捕捉龙虾，刘波便上前与王某厮打。随后，他们让王某、李某2上了他们的面包车，一起去永固派出所，途中，刘波又殴打了李某2。 （二）马某辉证明，2018年8月，他和刘某峰、刘某明、刘波、刘某利五人出资购买虾苗在萧县永固镇前进村承包藕塘放养龙虾。2019年4月13日晚上，他们五人开车到藕塘查看其养殖的龙虾时，他们看到王某、李某2在用地笼逮龙虾。他们就开车将王某、李某2带去派出所，刘波打了王某、李某2。 （三）刘某峰证明，2018年，他和刘某明、刘波、刘某利马某辉一起在萧县永固镇前进村承包藕塘并放养了龙虾。2019年4月13日晚上，他们五人开车到藕塘查看其养殖的龙虾，他看到藕塘路边下站着两个男人，这两个男人手里还拿着逮龙虾的地笼，他们就将这两个男的送派出所去，期间，刘波打了这两个男人。 五、被害人陈述 （一）王某陈述证明，2019年4月13日晚上，他和李某2去永固镇他人的藕塘里放地笼逮龙虾。当他们俩准备回去的时候，刘波等人将他和李某2拦着，并对他和李某2实施殴打。 （二）李某2陈述证明，2019年4月13日晚上，他和王某去永固镇他人的藕塘里放地笼逮龙虾时，刘波等人来到就对王某实施殴打，后刘波等人又将他和王某拉上面包车，在面包车里，刘波等人又用拳头打他的头部。 六、被告人刘波供述与辩解，2019年4月13日晚上，他和刘某利、刘某明、刘某峰、马某辉驾车辆去其养殖龙虾的藕塘查看，发现王某、李某2在用地笼捕捉龙虾，他便用拳头打了王某的脸部，并与刘某利等人驾驶面包车将王某、李某2送往永固派出所，途中，他又对李某2的面部实施殴打。 本院认为：被告人刘波故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘波主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人刘波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘波犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 远 人民陪审员  刘光荣 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1228号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：陈兵，1992年01月03出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈兵无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初460号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 娜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5540号 原告：承德银行股份有限公司中天支行，住所地：承德双桥区热河大厦一楼，统一社会信用代码91130800740185151A。 负责人：彭朝华，职务：支行长。 委托诉讼代理人：律博仲，该公司员工。 委托诉讼代理人：马建华，该公司员工。 被告：王存尧，男，1971年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告；郑翠娥，女，1974年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：郭长久，河北文帆律师事务所律师。 原告承德银行股份有限公司中天支行与被告王存尧、郑翠娥借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司中天支行的委托诉讼代理人律博仲、马建华，被告王存尧、郑翠娥的委托诉讼代理人郭长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德银行股份有限公司中天支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同向原告支付截止到2019年11月13日的借款本息共计14189017.74元，2019年11月13日以后的利息、罚息、复利按照借款合同约定继续计算至借款本息全部清偿之日止；2、二被告立即共同向原告支付本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用；3、对二被告名下的位于承德市双桥区新华路东兴路昊源商城205铺（承房权证双桥区字第××号）的房产及国有土地使用权（承双国用（2012）第072号）折价、拍卖或变卖所得款1680万元范围内优先偿还原告上述债务。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告王存尧签署了《授信合同》，约定原告在五年（2015年1月30日至2020年1月29日）授信期限内向被告提供最高额1680万元的授信额度。同日，原告与被告王存尧、郑翠娥签署了《最高额抵押合同》，约定被告王存尧、郑翠娥自愿以其所有的位于承德市双桥区新华路东兴路昊源商城205铺（承房权证双桥区字第××号）的房产及国有土地使用权（承双国用（2012）第072号）为原告的一系列债权提供抵押担保。双方随后办理了抵押登记手续。被告王存尧、郑翠娥同时出具《承诺书》，自愿以个人及家庭财产为授信合同项下的一系列债权提供连带保证担保。2017年1月5日，原告与被告王存尧签署了《个人借款合同》，约定原告向被告王存尧提供金额为1400万元，期限为36个月，利率为浮动利率的贷款。原告依约发放了贷款，被告王存尧未按照约定偿还贷款本息，已构成违约。原告宣布该笔贷款于2019年10月29日提前到期。 被告辩称，被告向原告借款属实，本息具体数额请法院依据法律和证据判决。原告请求的罚息、复利以及逾期罚息是否合法有效请法院依法判决。对原告的第三项诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告王存尧签订《授信合同》，约定原告在2015年1月30日至2020年1月29日期间，向被告王存尧提供1680万元的授信额度。原告同时与被告王存尧、郑翠娥签订《最高额抵押合同》，以二被告所有的位于承德市双桥区新华路东兴路昊源商城205铺（承房权证双桥区字第××号）的房产及国有土地使用权（承双国用（2012）第072号）为上述授信期间发生的债权提供抵押担保，并办理了他项权利登记。被告王存尧、郑翠娥于同日向原告出具《承诺书》，同意用个人及家庭财产为被告王存尧在授信期间发生的个人借款提供连带保证担保。2017年1月5日，原告与被告王存尧签订了《个人借款合同》，约定原告向被告王存尧贷款1400万元，贷款期限36个月，月利率7.542‰，按季调整。如被告未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率按约定贷款利率加收30%。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。贷款期满一次性归还本金。双方同时约定，被告王存尧如连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告于2017年1月5日向被告王存尧发放贷款1400万元。因被告王存尧未按时、足额支付利息，原告于2019年10月29日向被告王存尧以通知的方式宣布该笔贷款提前到期。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 原告同时提供被告贷款账户明细，内容为截止到2019年10月20日，被告王存尧尚欠原告利息104547.34元。被告未提供证据反驳，本院予以确认。 本院认为，被告王存尧未按双方合同约定偿还借款利息，原告宣告贷款提前到期，实为解除合同，该合同自原告通知书到达时解除。被告王存尧应承担返还借款、支付利息的义务，并按约定支付罚息。双方关于复利的约定，实质是对逾期支付的利息收取利息，违反相关法律规定。对此约定，本院不予支持。被告郑翠娥应根据承诺承担连带保证责任。原告与被告王存尧、郑翠娥的签订抵押合同合法有效且办理他项权利登记，原告对抵押财产具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、之规定，判决如下： 一、被告王存尧于本判决生效之日起十日内偿还原告承德银行股份有限公司中天支行借款本金1400万元，支付截止到2019年10月20日的利息104547.34元，2019年10月20日以后的利息以按双方合同约定的利息、罚息计算方法计算至借款本息全部付清之日止。被告郑翠娥对上述债务承担连带责任； 二、原告对被告王存尧、郑翠娥所有的位于承德市双桥区新华路东兴路昊源商城205铺（承房权证双桥区字第××号）的房产及国有土地使用权（承双国用（2012）第072号）在1680万元限额内有优先受偿权。 原告预交案件受理费53467.00元（已减半收取）、保全费5000元，由被告王存尧、郑翠娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李晟 书记员刘蕊
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初229号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人田喜平（自报），男，汉族，1965年9月11日出生于黑龙江省大兴安岭市，小学文化，电焊工，户籍地大兴安岭市呼玛县，住荣成市。2019年2月16日因本案被荣成市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]225号起诉书指控被告人田喜平犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人田喜平到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年2月15日15时许，在荣成市斥山街道办事处吴家村杨某家中，因言语冲突，被告人田喜平与杨某发生撕扯，后被告人田喜平持刀将杨某的面部、手部划伤。经鉴定，杨某的伤势构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人田喜平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人田喜平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年2月15日15时许，在荣成市斥山街道办事处吴家村杨某家中，因言语冲突，被告人田喜平与其妹夫杨某发生撕扯，后被告人田喜平持刀将杨某的面部、手部划伤。经鉴定，杨某的伤势构成轻伤一级。 另查明，被告人田喜平取得被害人杨某的谅解。 上述事实，被告人田喜平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人田某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查情况说明，办案说明，谅解书，荣成市公安局行政处罚决定书，荣成市公安局吸毒现场检测报告书，调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田喜平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田喜平归案后，如实供述罪行，且取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田喜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  袁晨曦 颜芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1097号 申请执行人:李素叶，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：汪少平，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省淮南市八公山区。 被执行人：梁玲玲，女，1986年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人李素叶与汪少平、梁玲玲民间借贷纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，执行过程中，被执行人梁玲玲涉案29800已经全部履行，被执行人汪少平未履行。2、本院已将被执行人汪少平纳入全国法院失信被执行人名单和限制其高消费。3、本院已将本案执行情况告知与申请执行人，本案执行标的额705350元，执行到位298000元，执行费9454元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张欣琛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽丽，女，1978年12月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人王丽丽因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）湘04民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王丽丽申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽丽的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4664号上诉人（原审被告）：安吉嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县灵峰街道墨竹路93－105号。统一社会信用代码：913305235575459059。法定代表人：刘洋。被上诉人(原审原告)：王小华，男，1950年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人安吉嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）因与被上诉人王小华、原审被告郑瑞聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉鸿公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，片面理解法律，造成裁判错误。涉案借款借据存在明显事后变造情形，存在郑瑞聪偷盖嘉鸿公司公章，郑瑞明恶意签字，伪造亲属债务，属于虚假诉讼，应由法院自行移送公安机关处理，而不应由嘉鸿公司承担虚假诉讼的证明义务。且本案已超过诉讼时效，王小华已丧失胜诉权。王小华向一审法院起诉请求：郑瑞聪、嘉鸿公司立即偿还借款本金115万元及利息（以115万元为基数，按月利率1.5%从2013年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：王少华与郑瑞聪系朋友关系。2005年11月14日起，郑瑞聪因投资需要先后11次向王少华借款，并就每笔借款分别向王少华出具了《借条》。上述借款共计190余万元，由王少华分别通过银行转账及现金方式交付。2014年2月25日，王少华与郑瑞聪、嘉鸿公司签订《借款结算确认书》，确认尚欠王少华借款本金115万元，月利率1.5%，利息已支付至2013年3月6日，嘉鸿公司对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。结算后，郑瑞聪、嘉鸿公司未支付本息。另查明，嘉鸿公司成立于2010年6月23日，其股东为郑瑞明、吴凤柳、应月嫦（系郑瑞聪妻子）。2015年9月7日增资扩股后，法定代表人由郑瑞明变更为安卫章。一审法院认为：郑瑞聪经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。王小华与郑瑞聪的民间借贷合法有效，郑瑞聪应当依约还本付息。关于本案诉讼时效，《借款结算确认书》上未载明还款期限，王小华作为债权人有权随时要求履行债务，诉讼时效自王小华主张权利之日起算，嘉鸿公司主张从《借款结算确认书》出具之日计算诉讼时效无法律依据，不予采纳。关于嘉鸿公司是否承担共同偿还责任，嘉鸿公司主张《借款结算确认书》载明的“鉴于上述借款确用于嘉鸿公司安吉项目的投资开发”系附条件的债的加入，而本案债务实际早于公司成立时间，并据此主张本案涉及虚假诉讼。一审法院认为，“鉴于上述借款确用于嘉鸿公司安吉项目的投资开发”系合同中阐述债务加入的原因，而非生效要件，嘉鸿公司原法定代表人郑瑞明在记载“嘉鸿公司对上述的借款本息自愿承担共同偿还责任”的《借款结算确认书》上签字盖章，已构成表见代理，嘉鸿公司应当承担共同偿还责任，且嘉鸿公司未能提供其他证据证明本案涉及虚假诉讼，当前公安机关也未将与本案可能存在的虚假诉讼相关联的违法犯罪事实立案侦查，故对嘉鸿公司的答辩意见不予采信。综上，对王小华相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：被告郑瑞聪、安吉嘉鸿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王少华借款本金115万元及利息（以115万元为基数，按月利率1.5%从2013年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费26212元，减半收取13106元，由被告郑瑞聪、安吉嘉鸿房地产开发有限公司负担。本院经审理查明：安吉县公安局已于2019年10月17日就郑瑞明、郑瑞聪涉嫌挪用资金一案立案侦查。王小华就此确认，在本案中不再主张嘉鸿公司承担共同偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于公安机关已就郑瑞明、郑瑞聪涉嫌犯罪立案侦查，可能影响嘉鸿公司民事责任的认定，且王小华已选择在本案中不再主张嘉鸿公司承担共同偿还责任，故应驳回王小华对嘉鸿公司的起诉。郑瑞聪未上诉，故一审判决关于郑瑞聪的民事责任认定部分，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、撤销浙江省瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4238号民事判决。二、郑瑞聪于本判决生效之日起十日内偿还王少华借款本金115万元及利息（以115万元为基数，按月利率1.5%从2013年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回王小华对安吉嘉鸿房地产开发有限公司的起诉。本案一审案件受理费26212元，减半收取13106元；财产保全费5000元，由郑瑞聪负担。二审案件预收案件受理费予以退还。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇一九年十一月二十日法官助理吴世相书记员项道德
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2133号申请执行人：天津市奥亚机电有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达三路10号。法定代表人：崔振东，总经理。被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十日书记员  冯 程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1618号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人马某。   被执行人汪某，住宁夏中卫市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人汪某责令退赔一案，执行标的为2700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人无法找到且无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十一月二十七日   书记员 吴 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初10092号原告：合肥创壹传媒有限公司，住所地合肥市包河区紫荆花园紫荆阁905室，统一社会信用代码913401003487606413。法定代表人：李晓君，该公司总经理。被告：安徽丰润生物技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340100694138070P。法定代表人：陈勇，该公司董事长。原告合肥创壹传媒有限公司诉被告安徽丰润生物技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥创壹传媒有限公司的法定代表人李晓君到庭参加了诉讼。被告安徽丰润生物技术股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥创壹传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付制作安装费22800元，滞纳金23370元（自2019年1月22日起按每日5‰暂计算至2019年8月14日，此后算至款清日止），逾期利息损失为557元（自2019年1月22日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%暂计算至2019年8月14日，此后算至款清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告安徽丰润生物技术股份有限公司签订一份《合约书》，约定：原告在被告政务区金潜广场办公区内为被告设计、制作、安装文化墙，总费用为22800元。合同还对制作安装时间、地点、付款方式、违约责任等做了约定。原告在合同签订后即按被告要求履行了全部义务，并按合同约定于2019年1月22日将22800元发票交给被告，被告至今未给付合同款项。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安徽丰润生物技术股份有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月25日，安徽丰润生物技术股份有限公司（甲方）与合肥创壹传媒有限公司（乙方）签订一份《合约书》，约定：乙方在甲方政务区金潜广场办公区内为甲方设计、制作、安装文化墙，总费用为22800元；乙方应于2018年7月5日前完成所有制作安装。工程完工后，乙方开具发票给甲方，甲方在收到发票后10个工作日内以转账形式付款给乙方；如甲方未按合同约定时间付款，则以每日总金额5‰支付滞纳金，以实际日期计算。上述合同签订后，合肥创壹传媒有限公司依约进场对安徽丰润生物技术股份有限公司金潜广场办公区内的文化墙进行了设计、制作、安装。2018年7月8日，安徽丰润生物技术股份有限公司对合肥创壹传媒有限公司设计、制作、安装完成的文化墙进行了书面验收。至今，安徽丰润生物技术股份有限公司对于合同约定的承揽费22800元未予支付。上述事实有原告提交的合约书、服务项目清单、验收证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的2019年1月22日的发票存根，无其他证据相互佐证，不能直接达到该票据已于2019年1月22日交付被告的证明目的，对其证明目的，本院不予确认。本院认为：原被告之间签订的承揽合同书不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告安徽丰润生物技术股份有限公司在原告依约完成合同项下文化墙的设计、制作、安装义务后，理应支付约定的承揽费。原告关于被告应支付约定承揽费22800元的主张，依法能够成立。本案诉讼中，原告未就其已于2019年1月22日向被告实际交付了合同项下发票的事实提供必要的证据予以证明，其关于被告已经构成逾期付款并应承担逾期付款违约责任的诉讼主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽丰润生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥创壹传媒有限公司承揽费22800元；二、驳回合肥创壹传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元由安徽丰润生物技术股份有限公司负担236元，由合肥创壹传媒有限公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一九年十一月二十日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初657号原告：王义，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原告：李卫卫，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：武汉绿地城置业有限公司，住所地：武汉市汉南区东荆街马影河大道。法定代表人：任虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。原告王义、李卫卫与被告武汉绿地城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告王义、李卫卫于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义、李卫卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王义、李卫卫撤诉。案件受理费减半收取计1799元，由原告王义、李卫卫负担。审判长  李山海审判员  刘友保审判员  张照银二〇一九年十一月二十七日书记员  曾 艳
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执11469号 刘富民、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 申请执行人刘富民与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12594号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币27737.53元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币316元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执11469号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1558号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人：孙欣蔚，男，1971年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙欣蔚信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7097号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告孙欣蔚应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款69410.39元。二、被告孙欣蔚应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金67985.91元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果孙欣蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元减半收取768元，由被告孙欣蔚负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下银行存款17042元已被本院扣划，扣除执行费150元剩余16892元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××室房产已被本案轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币53286.39元及利息，执行费人民币803元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7097号民事判决号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月一日书 记 员  阚嘉炜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4544号原告：张成统（公民身份号码：×××），男，汉族，1974年出生，住西宁市。被告：杨启文，男，汉族，住湟源县。原告张成统诉被告杨启文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告张成统于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张成统以需要补充证据为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成统撤回起诉。本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，退还原告张成统。审判员 李 萍 二○一九年十一月二十六日书记员 穆海娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6196号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：郑小刚，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郑小刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告郑小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑小刚返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款206370.43元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郑小刚抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郑小刚承担。事实与理由：2017年7月18日，郑小刚因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郑小刚向浦发银行成功申请信用卡借款187400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8473.6元。2017年7月19日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郑小刚（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郑小刚将登记其名下的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郑小刚收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计206370.43元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郑小刚对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郑小刚偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郑小刚未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，郑小刚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郑小刚作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为187400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8473.6元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费22106.4元、服务费6360元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郑小刚作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，郑小刚出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为187400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郑小刚向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郑小刚未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代郑小刚向浦发银行还款206370.43元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郑小刚未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款206370.43元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郑小刚追偿前述款项。郑小刚自愿提供其名下的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郑小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑小刚应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款206370.43元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郑小刚名下车牌号为豫Ｋ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，减半收取计2197.5元，由郑小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2795号之一申请执行人：熊筱生，男，1969年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：申世亮，男，1978年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人熊筱生依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2358号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人申世亮发出执行通知，但申世亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月30日冻结申世亮的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人熊筱生名下有位于红谷滩新区房产，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行303080元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行303080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3383号关于被执行人王一帆敲诈勒索罪案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104刑初745号刑事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日