wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘政，男，1964年6月21日出生，汉族，住临沂经济开发区。委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东临工工程机械有限公司，住所地临沂经济开发区北横路205国道东侧。法定代表人：王志中，董事长。委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。再审申请人刘政因与被申请人山东临工工程机械有限公司福利待遇纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘政申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。多年来，被申请人多次将公司借款挂账到申请人名下，始终未就申请人的财务收支往来进行结清，被申请人所主张的借款、货款均未进行结算，借款是否真实、数额是否正确，如何进行抵扣均未查实。（二）被申请人所主张的借款362408.45元、货款954506元，系由被申请人对账表、记账明细予以证明，但上述证据来源于被申请人，是其职工制作，该记账明细是否真实合法未经查实，不能够以此认定申请人是否存在借款。（三）依据合同法第九十九条，被申请人主张抵销应通知申请人但其未通知。本案系基于双方劳动合同关系产生的福利待遇纠纷，申请人与被申请人之间是劳动关系，而合同法调整的是平等民事主体之间的合同关系，不适用于本案争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。山东临工工程机械有限公司提交意见称，申请人在其具体理由中并没有体现其新的证据，且其理由与原审中没有区别，没有新的内容。二审判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人在原审中主张申请人因借款362408.45元、占有货款954506元未还，故将申请人应得的身份转换金46437元予以扣减，其提交的主要证据是应收账款对账表和记账明细。从应收账款对账表看，难以认定申请人系对账表中所涉债务的偿还主体，且货款954506元是否由申请人占用未予查明；从记账明细看，款项摘要记载有付运费、借款出差、审计稽查部调账等，原审未查明记账明细中所涉款项是申请人个人借款还是执行公司职务行为，如系执行公司职务行为，应依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》处理。综上，刘政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省临沂市中级人民法院再审本案。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员王亚男
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2999号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，地址铁岭市银州区广裕街61号。统一社会信用代码91211200122713375Y。负责人：王东，系该行行长。（未到庭）委托代理人：冯建华，该行员工。代理权限：收集提供证据，提起诉讼、申请财产保全、参加庭审、辩论、承认反驳诉讼请求、放弃变更诉讼请求、和解、撤诉、上诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物等。被告：王敏，女，1997年11月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区，未到庭）。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告建设银行的委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告王敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告偿还贷款本金5000元以及全部贷款清偿之日止拖欠的应付利息和罚息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日被告通过手机银行渠道，与原告签约《中国建设银行快“e”贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》有效期为自2018年4月5日至2019年4月5日止，在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为短期快e贷，签约银行卡号为43×××71。被告未按约定偿还该笔贷款本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告王敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告王敏通过网上银行渠道与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告为被告提供5000元的借款额度，有效期限自2018年4月5日至2019年4月5日，借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。贷款利率为固定利率，借期内利率按年利率6.3％执行，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后，被告未按约定偿还贷款，截止2019年11月4日，尚欠借款本金5000元、应付利息319.37元、罚息304.63元，合计5624元。上述事实，有原告所举的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息及当事人的陈诉笔录在卷为凭，以上四项证据材料经本院审查核实，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的中国建设银行快“e”贷款合同以及中国建设银行“借贷通”服务协议合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了借款，被告未按期偿还借款本息并产生相应罚息，属被告违约，被告应向原告偿还截止至2019年11月4日止的借款本金5000元、应付利息319.37元、罚息304.63元，合计5624元。并从2019年11月5日起，按约定继续向原告计付相应的利息、罚息至付清本金之日止。被告王敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金5000元、应付利息319.37元、罚息304.63元，合计5624元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。案件受理费50元（原告预交），由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  张铁权审 判 员  范秀娟人民陪审员  张 娜二〇一九年十一月十五日书 记 员  于亚达
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1259号 申请执行人：上海启迎机械有限公司，住所地上海市闵行区中春路7335号4号楼一楼东，统一社会信用代码91310112779757989M。 法定代表人：张增良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。 被执行人：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。 法定代表人：刘寿忠，该公司经理。 本院执行的上海启迎机械有限公司申请执行安徽栋霖电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日立案，于2019年11月1日向被执行人安徽栋霖电气有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人安徽栋霖电气有限公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2965号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽栋霖电气有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年11月1日、2019年11月21日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽栋霖电气有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人安徽栋霖电气有限公司名下还有其他可供执行的财产，同时本院于2019年11月6日向马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司下达协助执行通知书，要求提取安徽栋霖电气有限公司在其公司的转让收入244962元到本院账户。此外被执行人安徽栋霖电气有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人安徽栋霖电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人安徽栋霖电气有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈了本案申请执行人上海启迎机械有限公司的委托诉讼代理人王晓东，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宫 浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3119号原告深圳智慧包裹服务股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人杨树杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第3428号关于第26961782号“IPS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年10月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26961782号“IPS”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是图形化商标，为原告所独创，商标含义寓意深刻。二、诉争商标表现为图形商标，与引证商标一、三的整体外观完全不同，并且与引证商标二的构成要素、整体视觉效果差异显著，不构成2014年《商标法》第三十条所规定的相同或类似服务上的近似商标。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，与原告形成独特惟一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与各引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26961782。3.申请日期：2017年10月19日。4.标识：5.指定使用服务（第39类）：车辆共享服务；货物递送；物流运输；货运；运输；货运经纪；商品包装；海上运输；船只运输；汽车运输；铁路运输；空中运输；包裹投递；快递服务（信件或商品）；信件投递；邮购货物的递送；货物贮存；贮藏；仓库贮存；仓库出租等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：ARVIDNILSSONA/S。2.注册号：G786177。3.申请日期：2002年10月31日。4.专用权期限至：2022年7月11日。5.标识：6.核定使用服务（第39类）：提供产品的运输服务；提供商品的储存服务；提供存储服务；提供运输以及发货的后勤规划服务等。（二）引证商标二1.注册人：上海傲航货物运输代理有限公司。2.注册号：8713426。3.申请日期：2010年9月29日。4.专用权期限至：2022年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第39类）：快递（信件或商品）；邮购货物的递送；包裹投递等。（三）引证商标三1.注册人：联中商贸（上海）有限公司。2.注册号：12465399。3.申请日期：2013年4月22日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第39类）：商品包装；商品打包；礼品包装；搬运；货运；运输；货物发运；货运经纪；货物贮存；快递服务（信件或商品）等。三、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了其分别与多家公司签订的运输协议、发票、转账回单，用以证明其与多家企业单位建立了合作关系，并通过网络、参展等形式对诉争商标进行了广泛宣传和使用，该品牌在行业中形成了较高的知名度和影响力，与各引证商标共存不会造成混淆误认；此外，原告还向法庭提交了其分别与多家公司签订的推广服务协议及相关页面截图、参展协议、发票、参展照片、转账回单、荣誉证书、官方网站及微信公众号截图等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务分别与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务分别与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标分别与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标是由经图形化处理的字母“IPS”构成的文字商标。引证商标一、三均是由字母“IPS”构成的文字商标。引证商标二是由“1ps”构成的文字商标。诉争商标与与引证商标一、三在文字构成、呼叫等方面均相同，整体外观相近。诉争商标与引证商标二在文字构成、整体外观等方面相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标已分别与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与各引证商标相区别的显著特征。综上所述，诉争商标分别与各引证商标构成2014年《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳智慧包裹服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳智慧包裹服务股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  翟淑红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25915号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毕世江，男，1981年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕世江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕世江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,932.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,932.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4257号原告：义乌浚合光电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东街道下王三区33幢5单元。法定代表人：饶海元，总经理。委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。原告义乌浚合光电科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年2月18日作出的商评字[2019]第41537号关于第15825029号“ZEISS及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。卡尔蔡司股份公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因卡尔蔡司股份公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院经联系原代理机构等途径均未能有效送达第三人，亦依程序告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担。原告于2019年9月4日签署《承诺书》，承诺于2019年9月19日前在本院指定翻译机构完成全部翻译并将相关材料提交至本院。2019年10月22日，原告向本院出具《声明》，明确表示不使用本院指定的翻译机构进行诉讼文书翻译。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告义乌浚合光电科技有限公司的起诉。如不服本裁定，原告义乌浚合光电科技有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 马兴芳审 判 员 宋 晖审 判 员 杨绍煜二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 阳书 记 员 刘欣怡
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1761号 被执行人:陈沈木，男，1986年10月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行被执行人陈沈木犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21793号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梅磊，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梅磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金40,107.60元(1,671.15元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯三厢2012款1.6L双离合三厢舒适型汽车一辆(车架号LVSHCFDB7CE086927)，融资总额48,290元，租赁期限为36个月，每月租金1,671.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,435,996元，其中所涉被告融资款为41,000元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,000元，交强险950元和车船税360元，合计7，290元)。2016年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,107.60元；二、被告梅磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告梅磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27581号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李江，男，1984年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,287.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,287.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18335号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李波，男，1973年01月29日出生，汉族。被告：陈迎春，女，1974年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李波、陈迎春，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2897号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城政务新区广电大楼，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，总经理。 委托诉讼代理人：刘进、付中华，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R（1—1）。 法定代表人：黄如田，董事长。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县百大超市有限责任公司、黄如田、薛福平、袁红喜、张庭红追偿权纠纷一案，定远县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）皖1125民初1664号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人代偿款4041007.3元（并自2018年12月29日起以4041007.30元为基数，按日万分之五支付代偿资金占用费至全部款项还清时止），被执行人定远县百大超市有限责任公司于2019年6月30日前付2000000元；余款及利息于2019年12月31日前一次性付清；被执行人黄如田、薛福平、袁红喜、张庭红对定远县百大超市有限责任公司的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费19564元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日申请执行,本院于2019年8月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币42810元。 本院受理后于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年8月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月29日、11月30日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执831号申请执行人中国银行股份有限公司二连浩特市分行,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人宝兴文，职务行长。被执行人师吉梅，女，1977年4月8日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二浩特连市南环路南，建设路东。被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市南环路北、建设路西城建小区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初128号民事判决书，责令被执行人师吉梅、内蒙古宇星房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人师吉梅、内蒙古宇星房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人师吉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人师吉梅在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月四日书记员  霍振宗
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6234号 原告:马某,女,1983年1月22日出生,汉族,住江苏省常熟市。 被告:屠某,男,1985年12月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告马某与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原适用简易程序审理，现因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  胡磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯庚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4176号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，汉族，1988年1月出生，公司员工。 被告：鲜光宗，男，汉族，1982年3月生，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告鲜光宗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告鲜光宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告截止2019年5月14日的信用卡透支本金54526.02元，利息8083.54元，违约金2928.90元，手续费958.08元，共计66496.54元。2019年5月15日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止。2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告鲜光宗于2011年7月17日向原告农行顺庆支行申办金穗贷记卡壹张，卡号为62×××31，截止2019年5月14日，该卡透支本金54526.02元，利息8083.54元，违约金2928.90元，手续费958.08元，共计66496.54元。持卡人透支逾期后，我行多次催收未果。为维护原告合法权益，促使借款人诚信履约，按照《合同法》等相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鲜光宗经本院采取直接送达的形式，向其送达了开庭传票、原告诉状、举证通知书等相关法律文书，被告鲜光宗无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交相关证据和书面答辩意见。在开庭时，本院与鲜光宗电话联系，被告鲜光宗辩称透支额度为5万，为什么所欠金额为54000多元，这与事实不符，且每个月都在还，原告怎么能够起诉他。还有现其经济困难，希望给予时间宽限。 原告农行顺庆支行向本院提交了原告的营业执照等工商登记信息资料、被告的身份信息、被告申办金穗贷记卡的《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单等相关证据以及原告陈述等。被告鲜光宗未提交相关证据。本院对原告提交的证据以及原告的陈述、被告的辩称逐一进行了核实，并在卷佐证。 审理查明，被告鲜光宗持身份证向原告书面填写申请表，申办金穗贷记卡，原告在中国农业银行四川省分行白金贷记卡客户推荐表上签注“该客户为我行白金借记卡客户，其在南充、仪陇房产各一套，经营美容行业多年，且征信Ａ级，信用良好，建议授信壹拾万元正”，在2014年8月1日的金穗白金贷记卡调查审查审批表上确定的授信额度为5万元。并为被告办理了主卡号为62×××31的信用卡壹张，被告在原告向其送达的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申领人处签名并手书了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人签名：鲜光宗日期2014.7.17”。截止2019年5月14日被告鲜光宗的信用卡透支本金54526.02元、利息8083.54元、违约金2928.90元、手续费958.08元共计66496.54元。 本院认为，首先，被告鲜光宗持本人身份证填写了《申请表》，在原告处申办了金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申领人处签名确认，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，应视为被告知悉并愿意遵守约定，且上述章程、合约未违反法律强制性规定，应认定该章程、合约合法有效。虽被告鲜光宗辩称每个月都在还，原告怎么能够起诉，但因被告鲜光宗未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时按金额归还透支款，已构成违约，应承担因逾期归还而导致的相应违约责任，故对原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，主张被告返还透支本金并支付相应的利息、违约金及手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告鲜光宗辩称银行的授信额度为5万元，却起诉本金54000多元，与事实不符。虽从原告所提交的中国农业银行四川省分行白金贷记卡客户推荐表上看，原告建议的授信信用卡透支额度为10万元，审批确定授信额度为5万元，但在实际使用过程中，原告陈述信用卡的持卡人可以在授信额度上浮20%透支，被告已按该上浮额度实际透支了相应的金额，被告所透支的本金没有超过授信金额和原告认可的上浮额度，故对原告要求被告归还截止2019年5同月14日的本金54526.02元、利息8083.54元、违约金2928.90元、手续费958.08元共计66496.54元的诉请，本院予以支持。 其次，在本院直接向被告鲜光宗送达了本案相关法律文书后，被告鲜光宗无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由此产生的法律后果由被告鲜光宗自行承担。 至于被告鲜光宗辩称现经济困难，希望给予时间宽限的问题，因在合同上未对该辩称理由进行约定，属于当事人协商的事宜，在原告未同意调解的情况下，本院不宜处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鲜光宗在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行截止2019年5月14日的信用卡透支本金54526.02元、利息8083.54元、违约金2928.90元、手续费958.08元计66496.54元及2019年5月15日后的利息、违约金（利息、违约金计算方式：从2019年5月15日起，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至本金付清之日止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1462元，由被告鲜光宗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十一月四日 书 记 员  熊 月
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1831号申请执行人：赵枝啟,男,1974年10月6日出生,住云南省昆明市禄劝县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人赵枝啟与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第677仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费65603.08元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵枝啟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14748号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈霞，女，1985年6月19日出生，汉族，住山西省河津市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币98359.55元（其中本金74999.66元、利息11552.35元、违约金11807.54元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈霞于2012年11月12日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，陈霞的上述信用卡共发生欠款本金74999.66元、利息11552.35元、违约金11807.54元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈霞在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈霞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金74999.66元、利息11552.35元、违约金11807.54元；二、自本判决生效之日起十日内，陈霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元、公告费560元由陈霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初364号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人余志伟，男，1995年9月5日生，云南省蒙自市人，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，2019年7月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人王景贤，云南盟志律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人余志伟犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人余志伟及其辩护人王景贤到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年6月2日1时许，被告人余志伟与被害人陈某因个人矛盾，互相邀约后在蒙自市白路脚村委会吃水坡村公路边持刀互殴。在打斗过程中，陈某左手指被砍伤。经云南红某信司法鉴定所鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。被告人余志伟对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人余志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余志伟主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人余志伟判处有期徒刑六个月至一年。被告人余志伟对于公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有意见。被告人余志伟的辩护人暨诉讼代理人王景贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但是认为：1.本案中被告人具有自首情节，应从轻或者减轻处罚；2.本案中受害人先打电话邀约打架，也是先动手殴打被告人的，被害人在本案中具有严重过错；3.被告人余志伟的家属愿意赔偿被害人的经济损失。4.被告人余志伟签署了认罪认罚具结书，应依法从轻处罚。5.被告人余志伟在本案中也受了伤。6.被告人余志伟主观恶性小，是初犯；7.被告人余志伟离异后自己还要抚养小孩。建议对被告人余志伟判处拘役，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月2日1时许，被告人余志伟与被害人陈某因个人矛盾，互相邀约后在蒙自市白路脚村委会吃水坡村公路边持刀互殴。在打斗过程中，陈某左手指被砍伤。经云南红某信司法鉴定所鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年7月17日3时40分，被告人余志伟到蒙自市公安局西城派出所投案。案发后，在本庭主持下，被告人余志伟与被害人陈某当庭就民事部分达成调解，并当庭给付了全部赔偿款15000元，取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人余志伟在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、身份证复印件、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、云南红某信司法鉴定所司法鉴定意见书、收条、谅解书、被害人陈某的陈述、证人白某、赵某的证言、被告人余志伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余志伟无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中被告人余志伟与被害人相互邀约进行打架，双方明知与他人邀约打架，自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，应当各自承担相应的刑事和民事责任。故被告人余志伟的辩护人认为，本案中被害人具有严重过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人余志伟主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人余志伟赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人余志伟认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可对其从宽处理。被告人余志伟的辩护人与上述意见相符的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  白 文人民陪审员  吴慕莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 韬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45519号原告：陈学和，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈欣，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陶理，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陈学和与被告陶理、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈学和到庭参加诉讼。被告陶理、平保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学和向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告后续医疗费5,184.70元、交通费116元、复印费30元。交通费要求保险公司在交强险内赔付，医疗费因之前交强险医疗项下已用尽，要求保险公司在商业险内赔付，复印费要求被告陶理承担。事实和理由：2013年2月16日，被告陶理驾驶牌号为沪F7XXXX的小客车行驶至本事康定东路泰兴路附近时，与行人原告发生交通事故。经交警部门认定，该事故由被告陶理负全部责任，原告无责任。肇事客车在被告平保上海分公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，含不计免赔。原告曾就其损失多次起诉，(2014)静民一(民)初字第486号生效判决书认定原告损失共计166,242.60元(含截至2014年1月24日的医疗费共计49,550.60元)，由平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付残疾赔偿金等共计106,832元，剩余49,410.60元由被告陶理赔偿，扣除陶理垫付款8,124.60元，被告陶理仍需赔偿41,286元；(2015)静民一(民)初字第182号生效判决书认定原告损失共计8,956.40元(含2014年2月24日至同年12月17日的医疗费8,868.40元)，由平保上海分公司在交强险范围内赔付交通费88元，在商业三者险范围内赔付医疗费8,868.40元；(2016)沪0106民初24620号生效判决书认定原告损失共计9,020.90元(含2015年1月13日至2016年10月12日的医疗费8,932.90元)，由平保上海分公司在交强险范围内赔付交通费68元，在商业三者险范围内赔付医疗费8,932.90元，由被告陶理赔偿复印费20元；(2017)沪0106民初16824号民事调解书确定由被告陶理赔偿原告复印、挂号信等费用共计79元。现原告因复诊产生后续医疗费等，故提出诉讼请求如前所述。被告平保上海分公司辩称，承认原告在本案中主张的事实，确认交强险医疗限额已使用10,000元，死亡伤残赔偿限额已使用106,988元，商业三者险限额已使用61,126.90元，但认为原告评残之日应视为治疗终结，故不同意其诉讼请求。被告陶理未到庭。本院经审理认定事实如下：关于原告自2016年11月28日至2019年9月20日期间支出医疗费的事实。原告就此提供了门急诊就医记录册3册、医疗费发票56张，经核定总金额为5,184.70元，就诊科室均为脊柱外科，据此本院认定上述期间内原告于脊柱外科就诊支出医疗费5,184.70元的事实。至于原告主张的其余事实，前案判决均已确认，本院不再赘述。本院认为，评定伤残时机系指一般原则所承认的临床效果稳定，并不表明不再需要任何临床治疗，根据原告后续门诊病史记载及票据明细，均反映其后续医疗与本次事故相关联，故原告主张两被告就后续费用承担相应赔偿赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陶理、平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据本院认定的事实，确定为5,184.70元。二、交通费，原告主张116元，尚属合理，本院予以核准。三、复印费，原告主张30元，并就此提供了相应票据，本院予以核准。上述损失，由被告平保上海分公司在交强险内赔付交通费116元，在商业三者险限额内赔付医疗费5,184.70元；复印费30元由被告陶理赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告陈学和支付交强险赔付款116元、商业三者险赔付款5,184.70元；二、被告陶理应于本判决生效之日起十五日内向原告陈学和支付复印费30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邓海顺，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告邓海顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告邓海顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币66494.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币66494.33元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。邓海顺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告邓海顺曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邓海顺均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，邓海顺因透支产生的信用卡欠款共计66494.33元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以邓海顺透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓海顺偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计66494.33元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果邓海顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元以及公告费（以实际发生为准），由被告邓海顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9338号原告：卢姚贵，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：罗林，男，汉族，1992年3月30日出生，住重庆市永川区。原告卢姚贵与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢姚贵的委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼，被告罗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢姚贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元及利息(以35000元为基数，从2019年1月1日起按银行利率的3倍计算至本金付清之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款35000元，被告于2019年1月1日出具借条一张，并由罗太全承担保证责任。后被告一直未还款。被告罗林未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗林因资金短缺向卢姚贵借款35000元，并出具借条一张，载明：“今借到卢姚贵现金35000元整(叁万伍仟元)整月息按银行的3%付款归还日期2019年1月1日”。同时，罗太全在该借条落款处的担保人处签字捺印。后经卢姚贵多次催收，罗林、罗太全至今未还款。审理中，卢姚贵申请撤回对罗太全的起诉。本院认为，被告罗林向原告卢姚贵借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。结合原告举示的借条，借款金额应按35000元计算。借条中约定的还款期限届满后，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，并支付利息，符合法律规定，但借条对利息约定不明，如将利息理解为银行利率的3%，明显过低，也不符合常理，故应理解为月利率3%，结合原告的诉讼请求，利息应以35000元为基数，从逾期之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本金付之日止，并以年利率24%为限。原告自愿撤回对罗太全的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗林于本判决生效后5日内偿还原告卢姚贵借款本金35000元及利息(以本金35000元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本金付清之日止，并以年利率24%为限)；驳回原告卢姚贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告罗林负担(此费原告卢姚贵已预交，由被告罗林于履行上述判决时直付原告卢姚贵)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李林泽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1610号 本院于2019年11月21日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行周树刚、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初517号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款663730.23元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1610号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2823号原告：丛凤成，男，1962年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：丛凤云（系原告的哥哥），男，1950年1月26日出生，汉族，住大连市金州区。被告：丛阳，女，1991年6月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告丛凤成诉被告丛阳赡养纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛凤成的委托代理人丛凤云到庭参加诉讼。被告丛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告丛阳给付赡养费每月2000元，（从2017年10月1日起算至今）；2、对方承担诉讼费用。事实与理由：原告丛凤成××××年××月××日与张红登记结婚，××××年××月××日生一女儿名丛阳，现年28岁。2011年12月5日原告丛凤成与张红离婚。2017年10月1日突发脑出血，半身不遂，不能走路、自理，大小便失禁，还有糖尿病，故要求女儿承担赡养义务。被告丛阳无答辩意见。经审理查明，原、被告系父女关系。2011年12月5日，本院作出（2012）金民初字第48号民事调解，准予被告的母亲张红与本案原告丛凤成离婚。另查，原告在2017年10月住院治疗。2017年12月在金州福利院生活，期间的费用由单位和社区分别负担。2019年1月，被告办理退休，每月收入为2225.75元。2019年1月3日，原告取得残疾人证，为肢体残疾人。本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）金民初字第48号民事调解书、医疗资料、医疗费及结算票据、大连市金州区社会福利院出具的居住证明及庭审笔录、追记笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。从原告提交的相关证据中，可以认定，原告无劳动能力，因此，其要求被告付给赡养费的请求，合理合法，证据充分，予以支持。由于原告未提供其退休前的相关费用垫付的证据，对原告退休前产生的费用，本案不予审理。相关债权人可依据相关证据另行解决。但从原告退休后，结合相关证据，其主张赡养费的请求，符合法律规定，予以支持。在被告未到庭参加诉讼的情况下，关于赡养费，结合原告每月2000多元的退休金、福利院的收费标准，考虑原告的退休情况和参考原告的其他费用及被告不到庭参加诉讼的后果，同时考虑本地生活水平，酌定被告从2019年1月开始每月承担原告赡养费500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告丛阳于2019年1月始，每月承担原告丛凤成的赡养费500元；二、驳回原告丛凤成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告丛阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年十一月五日书 记 员 王晓雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4062号原告：樊坤，男，汉族，1985年2月3日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告樊坤与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊坤及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金12594.44元（延迟交房10698.78元，逾期办理产权违约金1850.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月22日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积143.24平方米，总价款370132元，按照购房买卖合同，被告应于2010年8月31日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款370132元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将第Ｂ幢5层518号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢5层518号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约现已超诉讼时效。原告樊坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以370132元价款预售给原告；首付款74132元，按揭贷款296000元；被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2012年3月31日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年9月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年9月1日至2012年3月31日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告樊坤的诉讼请求。案件受理费114元，因适应简易程序减半收取57元，由原告樊坤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2951号   原告：长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司，住所地：长治县郝家庄乡南郭村电石厂旧址，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭秋昌，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：毛莉、刘青松，山西英佳律师事务所律师。   被告：李云慧，男，1975年9月25日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。   委托诉讼代理人：贾天萍，山西大路律师事务所律师。   原告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司与被告李云慧合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司的特别授权委托诉讼代理人毛莉、刘青松，被告李云慧及其委托诉讼代理人贾天萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付原告混凝土款及泵车使用费共计14725元，并从立案之日起以14725元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付资金损失费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求于2019年10月8日为其养牛场地硬化水泥地面，双方约定强度为C20的混凝土按每方量310元，强度为C25的混凝土按每方量320元核算原告混凝土款及施工费用，另计使用泵车费500元。原告施工完毕后，被告以原告公司的泵车挂断电线漏电致被告多头牛死亡为由拒绝支付原告混凝土款及施工费。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。   被告辩称，原告所述于2019年10月8日为被告养牛场场地硬化水泥地面的事实属实。原告所述强度为C20的混凝土每立方310元，强度为C25的混凝土每立方320元，该价格包括混凝土价款和施工费用，泵车使用费属实。被告认可原告主张的14725元费用。但工人和车都是原告安排的，并不是被告要求使用原告的泵车，在原告施工过程中被告的牛被电死，且有一部分料没有卸完。鉴于目前工程没有完工，故不具备结算相关费用的条件。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告的营业执照及法人身份证明、发货单四支，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供照片两张（拍摄时间为2019年10月8日下午4时44分），证明混凝土已倒下并铺平，施工已完毕。经质证，被告不予认可，并主张拍照时间是在事故发生后，因为混凝土需要尽快抹平，抹平时已经下午4点多了。原告并没有达到被告要求的混凝土厚度，工程没有完工。另外，被告提供接处警记录登记表一份，接警时间为2019年10月8日下午15时24分，证明原告在施工过程中导致重大安全事故，而且施工没有完毕。经质证，原告对被告提供的登记表不予认可，被告的牛是否因施工导致死亡与本案无关，该证据也不能证明原告施工没有完毕，原告施工只是原告向被告销售混凝土的买卖合同中的附随义务，被告陈述还需要施工是因为其向原告采购的混凝土数量不足所致，原因不在原告。   综合原、被告双方陈述及证据，本院认证如下：对于原告提供的照片显示时间为下午4时44分，与被告陈述的抹平地面时间一致，对证据的真实性合法性本院予以认定。对于证据关联性问题，被告主张未施工完毕的理由是地面未达到其要求的厚度，但其并未提供相应证据证明双方约定的施工要求及被告向原告所购混凝土未完全使用的事实，故对该证据的关联性本院予以认定；对于被告提供的接处警记录登记表，真实性合法性本院予以认定。但该证据中并未记载施工未完毕的内容，对于证据的关联性本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告应被告要求于2019年10月8日下午为被告的养牛场场地硬化水泥地面。原告以泵送方式向被告提供强度为C20的混凝土共33.5方、强度为C25的混凝土12方，其中C20的混凝土按每方量310元计价，C25的混凝土按每方量320元计价，混凝土合计价款14225元，施工中泵车使用费为500元。原告提供的混凝土现已全部倒入施工场地并铺平。后因被告养牛场的牛死亡事件发生，被告未支付原告混凝土及泵车款合计14725元。   本院认为，原告应被告要求以泵送方式为被告供应约定强度的商砼，双方之间依法成立商砼买卖合同关系。原告将被告所购商砼以泵送方式倒入至约定场地后，被告应承担支付相应商砼货款及泵车使用费合计14725元的义务。对于原告要求被告支付资金损失费用的主张，因双方未约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应自收到标的物的同时支付上述款项。被告逾期未支付的行为已构成违约，其应以上述未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担自原告主张的立案之日起至付清之日止的利息损失的违约责任。对于被告主张施工未完工不具备结算条件的辩解，因平铺混凝土施工为商砼买卖合同的附随义务，本案基础法律关系为买卖合同关系而非承揽合同关系，故本院对该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李云慧于本判决生效后五日内支付原告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司14725元，并支付该款项自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；   二、驳回原告长治县仁和商品混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费84元，由被告李云慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二○一九年十一月二十九日   书记员 杨文波
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1179号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）柏文波，男，汉族,1971年10月13日出生，初中文化，农民，户籍地湖南省祁阳县）文家冲村2组。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人柏文波犯运输毒品罪一案，于2019年8月28日作出（2019）云05刑初147号刑事判决。原审被告人柏文波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月19日，被告人柏文波携带用食品包装袋伪装的毒品，从芒市搭乘云Ｎ×××××轿车前往保山，当日16时30分行至保山市芒颜边境检查站接受检查时，当场从柏文波携带的物品中查获毒品甲基苯丙胺片剂869.2克，含量为8.4%、8.5%。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人柏文波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的毒品甲基苯丙胺片剂869.2克、手机1部、毒品包装物2包依法予以没收。宣判后，原审被告人柏文波上诉称：归案后如实供述犯罪事实，主动交代了案外人的相关信息，一审没有认定立功情节；是从犯，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人柏文波在本案中受他人雇佣运输毒品，所起作用较小；且具有坦白、当庭认罪情节，系初犯、偶犯，毒品尚未流入社会造成严重的社会危害性，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人柏文波携带毒品甲基苯丙胺片剂869.2克，于2018年11月19日乘车前往保山，当日16时30分途经芒颜边境检查站时被现场查获的事实清楚。有下列证据予以证实：1.受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、边防检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送物品清单，证实2018年11月19日16时40分，芒颜站执勤人员在执勤口岸依法对车牌为云Ｎ×××××的从芒市到保山的散客车进行检查，当场从被告人柏文波携带的咖啡、茶叶等食物中查获毒品可疑物；上述查获毒品可疑物与柏文波携带的手机等物品均被依法扣押在案。2.案件照片、称量笔录、取样笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物的特征，经称量及取样鉴定，上述毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，净重869.2克。3.现场检测报告书，证实柏文波的尿检检测结果为冰毒呈阳性。4.证人证言（1）杨某（云Ｎ×××××轿车驾驶员）证实：2018年11月18日14点50分许，柏文波提了一些咖啡、茶叶之类的食品在芒市环岛附近上车。16时40分许到达芒颜检查站时，执勤人员从柏文波所携带物品中查出毒品可疑物。廉某、陈某、李某（与柏文波同车乘客）证言内容与杨某证实内容一致。5.被告人柏文波对携带毒品被现场查获的事实供认不讳，辩解是受他人安排。6.户籍证明，证实被告人柏文波的基本身份情况。上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。对于上诉理由及辩护意见，本院评判如下：关于上诉人柏文波是否有立功情节的问题，经查，上诉人柏文波提供的案外人涉案线索未能查证属实，依法不能认定为立功；关于上诉人是否为从犯的问题，经查，柏文波独自掌控毒品实施运输行为，没有证据证实有他人与其共同运输毒品，依法不能认定为共同犯罪，故没有认定从犯的前提；关于柏文波坦白犯罪事实，认罪认罚的意见，经查证属实，且原判已经予以考虑。本院认为，上诉人柏文波无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂869.2克的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人及辩护人要求从轻改判的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇一九年十一月二十日书记员 谭            瑾
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初337号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人牛帅，男，1992年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，暂住长治市，2018年7月24日因殴打他人被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日并处罚款二百元，2019年5月15日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年5月27日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。   指定辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）336号起诉书指控被告人牛帅犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽，被告人牛帅及其指定辩护人牛念琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   2019年5月14日18时许，被告人牛帅与被害人郭某因琐事发生争吵，后二人持刀互砍，致郭某头面部受伤。经鉴定：郭某头面部的损伤为轻伤二级。   另查明，被害人郭某放弃对被告人牛帅的刑事附带民事诉讼。   上述事实，被告人牛帅在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押清单、前科劣迹调查表、现场检测报告书、户籍信息等书证；被害人郭某陈述、证人赵某等人的证言；被告人牛帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牛帅持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人牛帅认罪悔罪，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人牛帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年7月14日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 朱红霞     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁 娟
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执147号 申请执行人申金光，男，1982年9月22日出生，汉族，住长治市郊区西白兔乡中村东街17号。 被执行人申清龙，男，1966年3月25日出生，汉族，住长治市郊区西白兔乡中村西南街17号。 申请执行人申金光与被执行人申清龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1607号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款150000元，诉讼费1805元，执行费2383元，利息15512.5元。执行过程中，被执行人已缴纳了案款本金17860元，利息未缴纳，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1607号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十日 书记员  王 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6505号上诉人（原审原告）：龙口市开发区制泵厂，住所地龙口市黄山镇上孟村。法定代表人：孙振波，任厂长。委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉莲，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省讷河市，现住山东省龙口市西城区。委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑杰，山东烟泰光远律师事务所实习律师。上诉人龙口市开发区制泵厂因与被上诉人张玉莲确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙口市开发区制泵厂与被上诉人张玉莲达成和解，于2019年11月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人龙口市开发区制泵厂在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙口市开发区制泵厂撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市开发区制泵厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十四日法官助理张素素书记员车丽翠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤38号原告：仰振旺，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告仰振旺（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2975号之一 申请执行人高新华，男，1967年01月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院于2019年07月04日立案执行申请执行人高新华与被执行人龙应章劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初314号民事调解书，被执行人龙应章应支付申请执行人高新华款项19682元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龙应章发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龙应章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龙应章发出限制高消费令（2019年11月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，依法拍卖了被执行人龙应章名下的一部车辆，所得价款不足以清偿被执行人龙应章系列案件的债务，未发现被执行人龙应章有其他可供执行的财产。现被执行人龙应章尚有款项19682元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龙应章暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许少伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73464号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男。被告：北京零点快捷酒店，住所地北京市。法定代表人：邓辉。被告：邓辉，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告北京零点快捷酒店、邓辉特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。现原告上海恭胜酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恭胜酒店管理有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告上海恭胜酒店管理有限公司负担。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保395号申请人：安琪，女，1991年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地，北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，董事长。申请人安琪于2019年11月1日申请撤回对被申请人北京市东城区韦博语言培训学校申请诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人安琪撤回对被申请人北京市东城区韦博语言培训学校诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再361号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：鞠杰，男，1988年1月18日出生，汉族,住扬中市开发区。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告鞠杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)苏1111民初2455号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监365号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初2455号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22722号原告：刘亮，男，1983年11月21日出生，住天津市滨海新区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘亮与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还6499元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原被告签订了以“销售安装凭证”为名称的购销合同，合同约定原告购买被告9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A餐，原告分期付款，分24期，每期还款497元；被告分24期每月19日向原告返还500元油款，打入原告油卡当中，签订合同当天，被告工作人员在天津市滨海新区塘沽工农村汽配城将设备安装在原告车内；原告依约自2017年8月开始按月给被告打款，开始五期被告能够按照约定返还500元油款，第六期被告没有返还油款；因被告违约，原告没有继续给被告打款；随后，原告接到案外人“晋商消费金融”催还贷款的电话，原告才知道，被告私自以原告名义向该金融机构贷款一万余元（具体金额不详）；原被告签订合同时，被告并未告知需要以原告名义向第三方贷款，用贷款支付设备款的情况，被告采用欺诈手段，冒用原告名义贷款，属于商业欺诈行为；同时被告也没有依约履行返还油款的义务，且因被告违约原告拒付分期款后，被告终止了车载娱乐系统的使用功能；原告认为，被告采取欺诈手段骗取原告签订了合同，私自以原告名义向第三方借款，使原告名下产生贷款债务，造成原告失信；且原告对于被告私用个人身份信息的行径产生恐惧，担心后续会存在其他恶意举动，故要求解除合同，赔偿损失。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月1日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘亮，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘亮与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月1日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘亮货款6499元；三、刘亮在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（刘亮已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付刘亮）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5302号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某,男,1984年9月26日出生于江苏省海门市，汉族，户籍地江苏省海门市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1423号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月17日23时22分许，被告人陆某某酒后驾驶苏FGXXXX小型普通客车，沿上海市浦东新区江东路由南向北行驶至江东路进凌江路南约50米处时睡着。民警接群众报警后到现场将其查获。经鉴定，被告人陆某某血液中乙醇含量为1.65mg/ml，属于醉酒。2019年11月19日，被告人陆某某接公安机关电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人陆某某向本院预缴了罚金人民币4,000元。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陆某某的供述笔录，有关呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、查询信息，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人陆某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月二十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。