山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3807号 原告：徐金谋，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军耀，山东北海律师事务所律师。 被告：安丘市华安房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。 原告徐金谋与被告安丘市华安房地产开发有限公司（以下简称华安房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金谋及其委托诉讼代理人赵振玺、张军耀，被告华安房地产开发公司的委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金谋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间商品房买卖合同关系；2、判令被告退还青云绿园小区11号楼206室及负一层16号储藏室、负二层17号车位购房款717138元，并赔偿损失717138元，共计1434276元；3、判令被告支付原告购房款利息（自2017.11.8起至购房款还清之日止按同期银行贷款利率计算）4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告曾为安丘市华安建筑安装有限公司供货，后该公司拖欠原告货款迟迟不付，原告将其诉至法院，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商初字第392号民事判决书，判决安丘市华安建筑安装有限公司支付原告货款1704945.61元及利息。该案在执行过程中，原、被告及安丘市华安建筑安装有限公司达成协议，由被告承担安丘市华安建筑安装有限公司的部分债务，并将所欠款项转换为购房款，将安丘市××小区××楼××室以及副一层16号储藏室、负二层17号车位以717138元价格抵顶出卖于原告。2017年11月7日，被告为原告办理完内部手续并出具收款收据后，原告便一直催促被告为其办理网签、备案、不动产登记证书等后续房产手续，但被告迟迟不予履行自己的义务。2017年7月26日，原告到安丘市政服务大厅不动产登记窗口了解涉案小区为何不能办理房产手续时才了解到涉案房屋已被一房二卖，并且已网签至第三人名下，为维护自己的合权益，故诉来本院，请求判如所请。 被告华安房地产开发公司辩称，原告诉讼请求没有事实法律依据。原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，原告也没有向被告支付过涉案房的购房款。原告是与安丘市华安建筑安装公司曾发生过买卖活动，华安建筑安装公司欠原告的货款，本案被告是作为第三人代替华安建筑公司偿还原告欠款，就以房屋买卖的形式抵顶华安建筑公司所欠原告的债务，并非原告诉状中陈述的由被告对华安建筑公司的债务进行承担。现在因为华安建筑公司进入破产重整程序，被告要求华安建筑安装公司偿还原告主张的货款，管理人不予认可，被告无法继续作为第三人向原告履行支付义务，根据法律规定当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应向债权人承担违约责任，本案债务人是华安建筑安装公司，而不是被告。因此原告主张的诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐金谋与安丘市华安建筑安装有限责任公司（对下简称华安建筑公司）买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商初字第392号民事判决，一审判决：一、被告安丘市华安建筑安装有限责任公司支付原告徐金谋货款1704945.61元（以1704945.61元为基数从2014年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的本金给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐金谋的其他诉讼请求。后华安建筑公司提起上诉，山东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁民终2385号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年10月18日，原告徐金谋与华安建筑公司签订协议书一份，其主要内容为：“申请人与被申请人买卖合同纠纷一案（2014）潍商初字第392号，经双方协商达成以下协议：一、被申请人以安丘青云绿云小区11号楼206室以及负一层16号储藏室、负二层17号车位，共计款（祥见顶帐房审批表），抵顶该案中判决确认的部分欠款717138元。二、申请人已对上述房产及附属设施做了了解，确认予以接受。”顶帐房审批单显示，项目名称：青云绿园；房号：11号楼206室；面积：98.88平方米；单价：5398元；购房情况：主房面积98.99平方米，负一16号储藏室面积26.41平方米，负二层车位17号；顶帐单位：木材四分公司，申请人：徐金谋,日期：2017年10月18日；工程部：主房98.88平方米×5398元=533754元，车位：17号，120000元，负一16号储藏室：26.41平方米×2400元=63384元，总房款717138元。开发公司经理王立杰签字。 2017年11月7日，华安建筑公司为被告华安房地产开发公司出具收款收据一份，收到华安房地产开发公司借款717138元。同日，被告华安房地产开发公司为原告徐金谋出据收据二份，一份为收到徐金谋青云绿园11号楼206室房款597138元，另一份为收到徐金谋青云绿园车位款120000元，两张单据总额为717138元。2018年7月18日，被告华安房地产开发公司出具证明一份，主要内容为：“位于安丘市××小区××楼××室房屋一套，负一层储藏室16号，以及负二地下车位一个，属于徐金谋个人所有”。 2019年9月23日，经原告徐金谋向安丘市房产服务中心查询，该单位出据证明，证明安丘市下小路东侧青云绿园没有房产在该中心为徐金谋办理网签、备案手续。经本院向安丘市不动产管理中查询，涉案房屋已于2015年11月24日网签在曹萌萌名下。 审理过程中，原告变更利息的计算标准，主张以年利率6%支付资金占用期间的利息。 上述事实，有原告提供的协议书、收款收据、判决书及本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告徐金谋与华安建筑公司因买卖产生纠纷，经潍坊市中级人民法院审理予以确认，上述纠纷双方当事人协议达成履行和解协议，以本案被告华安房地产开发公司开发的青云绿园小区11号楼206室以及负一层16号储藏室、负二层17号车位抵顶原告货款717138元。该协议达成后，华安建筑公司为被告华安房地产开发公司出具717138元的收回借款收据，同日，被告华安房地产开发公司为原告徐金谋出据二份共计717138元的收款收据，收据项目为青云绿园小区11号楼206室以及负一层16号储藏室房款597138元及负二层17号车位款120000元。上述证据形成一个完整的证据链条，能证明因债权、债务处理在华安建筑公司、华安房地产开发公司、徐金谋之间存在货款、借款、房款循环抵顶事实。故本案原告徐金谋与被告华安房地产开发公司之间因货款抵顶，货款717138元已由原告徐金谋向被告华安房地产开发公司完成实际交付。 现因涉案青云绿园小区11号楼206室房屋已由被告网签至第三人名下，房屋已无法实现交付，其行为已构成根本性违约，致使以房抵债的目的无法实现，原、被告及华安建筑公司之间达成的协议应予以解除，被告华安房地产开发公司收取的抵顶货款717138元应返还原告。原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律关于资金占用利息的相关规定，本院予以支持。 本案纠纷系以房抵债而引发，且未签订正式的商品房买卖合同，并非严格意义上的商品房买卖关系，故原告要求被告赔偿损失717138元，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告安丘市华安房地产开发有限公司返还原告徐金谋购房款717138元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按年利率6%支付自2017年11月8日起至清偿之日资金占用期间的利息； 二、驳回原告徐金谋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17708元，减半收取计8854元，财产保全费5000元，共计13854元，由被告负担9454元，由原告徐金谋负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十一月二日 书记员  李彦