重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建、游晓雪，重庆索通律师事务所律师。被告：谭俊红，女，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇正街3号，公民身份号码510228196710110525。被告：唐世友，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路123号附1号，公民身份号码510228196505154211。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行永川区支行）与被告谭俊红、唐世友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川区支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告谭俊红、唐世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告谭俊红、唐世友立即偿还借款本金3650000元及截至2019年9月20日的利息114015.86元；2.判决被告谭俊红、唐世友立即支付从2019年9月21日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（1.罚息分别以2700000元为基数，在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮40%再上浮50%计算,以950000元为基数，在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮50%再上浮50%计算；2.复利分别以利息82186.78元为基数，在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮40%再上浮50%计算；以利息31829.08元为基数，在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮50%再上浮50%计算）；3.判决本案律师费66000元由被告谭俊红、唐世友承担；4.诉讼费由谭俊红、唐世友负担；5.判决原告对被告谭俊红、唐世友所有的位于重庆市永川区萱花路63号1幢XXX房屋（产权证号：永川区房地产2010字第H108XXX号）享有抵押权，在被告谭俊红不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿。事实和理由：2013年3月30日，被告谭俊红填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请办理贷款，唐世友作为谭俊红的配偶在申请表上签字，承诺与被告谭俊红共同偿还贷款。2013年4月30日，原告与谭俊红签订《个人额度借款合同》，约定原告向谭俊红提供额度为4000000元的额度借款用于资金周转、扩大经营规模，额度在支用期内可以循环使用，额度存续期10年，存续期内单笔借款最长期限5年，借款利率最低在人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮40%；若谭俊红未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权至逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%确定；日利率=月利率/30=年利率/360；对已经发生的额度项下的贷款，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款；谭俊红未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因谭俊红违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；谭俊红未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。2013年4月23日，被告谭俊红、唐世友与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定谭俊红、唐世友提供共同所有的位于重庆市永川区萱花路63号1幢XXX房屋（产权证号：永川区房地产2010字第H108XXX号）为借款提供金额为4000000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年4月23日至2023年4月23日，抵押担保的范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年4月25日，原告与谭俊红办理了抵押合同上载明的房产的抵押登记。2017年7月8日，谭俊红填写“中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单”，申请向原告支用贷款3000000元。2017年7月13日，原告经审核同意后，向谭俊红发放贷款3000000元，并约定贷款期限为60个月，利率按中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮40%计算，还款方式为固定周期结息，按还本计划表还本(还本计划为：2018年1月13日偿还75000元，2018年7月13日偿还75000元，2019年1月13日偿还150000元，2019年7月13日偿还150000元，2020年1月13日偿还225000元，2020年7月13日偿还225000元，2021年1月13日偿还300000元，2021年7月13日偿还300000元，2022年1月13日偿还750000元，2022年7月13日偿还750000元)。2018年3月1日，谭俊红填写“中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单”，申请向原告支用贷款1000000元。2018年3月7日，原告经审核同意后，向谭俊红发放贷款1000000元，并约定贷款期限为60个月，利率按中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮50%计算，还款方式为固定周期结息，按还本计划表还本（还本计划为：2018年9月7日偿还25000元，2019年3月7日偿还25000元，2019年9月7日偿还100000元，2020年3月7日偿还100000元，2020年9月7日偿还100000元，2021年3月7日偿还100000元，2021年9月7日偿还100000元，2022年3月7日偿还100000元，2022年9月7日偿还175000元，2023年3月7日偿还175000元)。前述两笔借款发放后，二被告未能按合同及借据的约定还本付息。原告于2019年9月16日与重庆索通（永川）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆索通（永川）律师事务所为原告与二被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，并为此支付律师代理费66000元。2019年9月24日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向谭俊红、唐世友送达《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的律师函》，重庆索通（永川）律师事务所于2019年10月11日按谭俊红、唐世友在合同中约定地址向其邮寄送达前述律师函，该律师函于2019年10月12日送达。截止2019年10月12日，二被告尚欠原告借款本金3650000元、利息129124.82元、罚息1523.96元、复利695.02元（其中，额度3000000元的借款尚欠原告借款本金2700000元、利息93159.28元；额度1000000元的借款尚欠原告借款本金950000元、利息35965.54元）。被告谭俊红、唐世友未提供答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》、《个人贷款（手工）借据》、转账凭证、房产证、抵押产权证、欠款明细、律师函、委托代理合同以律师费发票及等证据。谭俊红、唐世友未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，谭俊红与邮储银行永川区支行签订借款合同向原告借款，谭俊红与邮储银行永川区支行之间形成的借款合同关系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行永川区支行按约履行借款义务后，谭俊红应当按约定履行偿付借款本息的义务却未履行，故本院对邮储银行永川区支行根据合同约定要求谭俊红偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持。原告主张其于2019年9月20日向二被告宣布借款提前到期，但其举示的证据仅能证明其于2019年10月12日向二被告宣布借款提前到期，故本院确认案涉借款于2019年10月12日起提前到期，从2019年10月13日起，二被告应以未清偿的全部本金为基数计算罚息，以未清偿的利息为基数计算复利。原告举示的证据能够证明其为实现债权支付了66000元律师费，且原告与谭俊红签订的借款合同中载明了谭俊红未如期归还本息产生的实现债权的费用由谭俊红承担，故本院对原告主张由谭俊红承担律师费的诉讼请求予以支持。同时，唐世友作为谭俊红的配偶在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》上签字并承诺与谭俊红共同偿还案涉借款，系其真实意思的表达，故本院对原告主张由唐世友共同偿还谭俊红前述债务的诉讼请求予以支持。此外，二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并就案涉房屋办理了最高额抵押登记，故原告在二被告不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，但应在最高额的范围内（4000000元）行使权力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭俊红、唐世友于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金3650000元及利息、罚息、复利（截止2019年10月12日，二被告尚欠原告利息129124.82元、罚息1523.96元、复利695.02元；2019年10月13日起，罚息分别以2700000元为基数在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮40%再上浮50%计算至二被告付清借款本息之日止,以950000元为基数在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮50%再上浮50%计算至二被告付清借款本息之日止；复利分别以利息93159.28元为基数在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮40%再上浮50%计算至二被告付清借款本息之日止；以利息35965.54元为基数在中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的水平上上浮50%再上浮50%计算至二被告付清借款本息之日止）；二、由被告谭俊红、唐世友于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费66000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行对被告唐世友名下的位于重庆市永川区萱花路63号1幢XXX房屋（产权证号：永川区房地产2010字第H108XXX号）享有最高额抵押权，若被告谭俊红、唐世友未在本判决第一、二项指定的期限内履行前述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权就前述房屋折价或拍卖、变卖后的价款在最高额4000000元限度内优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18720元，由被告谭俊红、唐世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 罗 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 谢昀杉