wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6253号   原告：宁夏金宏桥钢结构工程有限公司。   法定代表人：朱某。   委托诉讼代理人：刘某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏天鑫邦建筑工程有限公司。   法定代表人：王某。   原告宁夏金宏桥钢结构工程有限公司与被告宁夏天鑫邦建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告宁夏金宏桥钢结构工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏金宏桥钢结构工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏金宏桥钢结构工程有限公司撤诉。   案件受理费1600元，减半收取计800元（实收800元），由宁夏金宏桥钢结构工程有限公司负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初6155号原告：胡琛琛，女，1985年4月21日出生，汉族,住河南省汝州市。被告：安徽省枞阳县建筑安装工程有限公司，住所：安徽省铜陵市，统一社会信用代码：。原告胡琛琛与被告安徽省枞阳县建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案，原告胡琛琛于2019年11月26日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡琛琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡琛琛撤诉。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由原告胡琛琛负担。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月二十七日书 记 员  程相智
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3076号上诉人（原审被告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志。被上诉人（原审原告）：钟明，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人钟明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）调解中心调解；一方当事人不愿意调解或者调解不成的，向有管辖权的人民法院起诉。根据该约定，将本案提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）调解中心调解，并非当事人约定的必经程序。上诉人依据上述约定，主张本案应移送华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心，理由不成立，本院不予支持。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告民生东都深圳房地产开发有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十二日书记员 陈玲珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5390号   原告：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。   法定代表人：杨敏。   委托诉讼代理人：黄杰。   被告：宁夏罗芬工贸有限公司。   法定代表人：张碧芬。   被告：张碧芬，住宁夏银川市金凤区银新苑三区13号楼4单元301室。   被告：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司。   委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金晶，宁夏兴业律师事务所律师。   宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被告宁夏罗芬工贸有限公司、张碧芬、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月14日，原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司撤诉处理。   案件受理费8974元，减半实收4487元，由原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年十一月十四日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30236号原告：李海亮，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：戚宜峰，男，其他身份信息不详。原告李海亮与被告戚宜峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告李海亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告戚宜峰偿还货款33000元；2．诉讼费由被告戚宜峰负担。事实和理由：原告李海亮与被戚宜峰告存在合作关系，原告李海亮于2014年至2015年给被告戚宜峰提供钢材，在此期间被告戚宜峰欠下原告李海亮钢材款等82250元，直到2018年5月31日双方确认被告戚宜峰尚欠款33000元，于同日打欠条一张载明：戚宜峰欠李海亮人民币33000元整，2018年6月10日付清。但至今未曾偿还欠款，原告李海亮多次催要，被告戚宜峰拒绝偿还，故诉至法院。本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告李海亮仅提供了被告戚宜峰姓名，未提供被告戚宜峰详细住址及准确身份信息，被告戚宜峰未到庭参加诉讼，现根据原告李海亮所述的被告戚宜峰信息不足以认定明确的被告，即其所诉被告主体不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周艳娟二〇一九年十一月十三日书记员  姜 楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10318号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杨桂珍，女，1972年3月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告杨桂珍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 李传云
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执989号申请执行人：王佐正，男，1929年9月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。王佐正与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4348号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金408.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王佐正向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人王佐正，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人王佐正同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0703行审8-1号 本院于2019年11月27日对申请执行人连云港市市场监督管理局申请强制执行连云港和乐明德教育咨询服务有限公司卫生管理行政处罚一案，作出的（2019）苏0703行审8号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 将本院（2019）苏0703行审8号行政裁定书中末页落款处时间“二○一九年十一月三十日”补正为“二○一九年十一月二十七日”。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终455号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨家志，男，1981年11月24日出生于融安县，汉族，初中文化，个体户，住融安县。曾因犯抢劫罪，于2003年3月21日被判处有期徒刑五年，2006年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 辩护人韦富景，广西涌流律师事务所律师。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控被告人杨家志犯强奸罪一案，于2019年9月2日作出（2019）桂0224刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人杨家志提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年11月15日，被告人杨家志承诺给黄某1好处，让黄某1帮忙物色年轻女性发生性关系。当日17时许，黄某1骗被害人韦某1给自己过生日。杨家志、黄某1和韦某1到融安县长安镇环城路XXXX宾馆405号房，杨家志让黄某1出门购买香烟，在询问韦某1发生性关系被拒后，强行与韦某1发生性关系。韦某1于2004年5月22日出生，案发后次日报警。2018年11月20日，杨家志被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证人吴某、黄某1、梁某、韦某2、黄某2、唐某、陈某的证言，被害人韦某1的陈述，被告人杨家志的供述和辩解，破案经过，户籍证明，疾病证明书，QQ聊天记录，旅客住宿登记表，刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录，辨认笔录等。 原判认为，被告人杨家志违反被害人的意志，在明知被害人系未成年人，仍强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。辩护人韦富景提出杨家志犯强奸罪事实不清，证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。杨家志关于其行为不构成强奸罪系对行为性质的辩解，其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款的规定，判决被告人杨家志犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 杨家志上诉称，韦某1主动提出开房，二人自愿发生性关系，其不构成强奸罪。 辩护人持相同的辩护意见，提出原判认定事实不清，证据不足。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨家志违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。关于杨家志及辩护人提出杨家志与韦某1自愿发生性关系的上诉、辩护意见，经查，受案登记表证明被害人韦某1于案发后次日报警称被杨家志强奸；韦某1内裤裆部精斑检出包含杨家志的DNA分型；韦某1陈述其男朋友黄某1以过生日为由约见，杨家志开房后让黄某1出门购买香烟，杨家志提出发生性关系被其拒绝后，强行与其发生性关系后离开，其在房中哭泣；证人黄某1、吴某证明杨家志让黄某1物色年轻女子发生性关系，黄某1找不到其他女子，遂以过生日为由约见韦某1；证人黄某1、韦某2证明案发后被害人告知被杨家志强奸，且黄某1案发后第一时间回到房间看见被害人在哭泣；QQ聊天记录证明韦某1告知韦某2其被强奸，正在找杨家志，韦某2让韦某1报警；辨认笔录证明韦某1、黄某1辨认出杨家志，杨家志辨认出韦某1；杨家志归案后供述其让黄某1介绍年轻女子发生性关系，后黄某1带来自己的女朋友韦某1，其在韦某1不同意的情况下，与韦某1发生性关系。上述证据互相印证，证明杨家志在韦某1不愿意的情况下，强行与韦某1发生性关系。现在案证据仅有杨家志辩解二人自愿发生性关系，无其他证据佐证，故该上诉、辩护意见与查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年十一月一日 书记员  李小艳
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1799号 原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所：平塘县新舟村玉水国际小区5栋一层17号，统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。 法定代表人：张万群，系公司经理。 被告：石卫，男，毛南族，1992年1月16日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院在审理原告平塘县启行物业服务有限公司诉被告石卫物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告平塘县启行物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司以2019年的物业费已接近尾声，决定先撤诉本户业主，如在2019年12月31日前未缴纳将重新起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），退还原告平塘县启行物业服务有限公司。 审判员  付光春 二〇一九年十一月十八日 书记员  石秋月
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3884号 再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：裴合子，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（原审被告、并案原告，二审被上诉人）：贵阳市环境卫生管理中心。住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路113号。 法定代表人：朱春善，该中心主任。 再审申请人裴合子因与被申请人贵阳市环境卫生管理中心（以下简称市卫管中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裴合子申请再审称，原判决适用法律错误。裴合子在市卫管中心工作10年以上，3次签到固定期限的劳动合同，市卫管中心在法定的期限1年内与裴合子签到无固定期限的劳动合同，没有依法支付工资、加班工资、社保和福利，依法应当视为双方已订立无固定期限的劳动合同。其中止劳动合同违法。应立即和裴合子补签书面合同继续履行，并承担相关待遇和赔偿金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原审法院是否存在没有根据当事人的书面申请调取证据的问题。经查，裴合子向原审人民法院书面申请调取1999年4月至2017年12月工资发放会计原审凭证、加班误餐发放会计原始凭证，调取筑城管局字【2010】190号文，调取筑环管中心纪要【2012】02纪要，贵阳市环境卫生中心行政办公室会议纪要（第18次），2018年1月18日领取通知证明签字表，贵阳市环境卫生管理中心人保管理劳动合同临聘人员基本情况原件。筑编办发【2002】年34号文，筑编发【2011】78号文等材料。裴合子的部分申请与本案没有关联性，或者并非本案认定事实的主要证据。部分申请调取证据的拟证明的事实通过现有的证据已经能够查实。原审法院没有依据职权调取并不违反法律的规定。裴合子的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，经原审法院查明，2017年12月6日以书面通知告知裴合子不再与其续订劳动合同，向裴合子支付终止劳动合同的经济补偿30080元，裴合子签字认可并领取了该款项。裴合子不能证实该协议违反法律、行政法规强制性规定且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。第二，裴合子在二审陈述，其与家人居住在其工作场所，主要工作为值夜班，有车辆进出时开门，夜班人员为两人可轮流睡觉，原审法院查明，裴合子出车、外出安装果皮箱、法定节假日均有补贴，故裴合子的工作不同于其他生产性工作岗位，工作量无法按标准工作时间进行衡量，且其工作强度并不大，又市卫管中心考虑到裴合子工作的特殊性，在发放工资时亦包含补贴或加班费。第二，关于社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。裴合子提交的证据不能证明其关于社保损失的请求符合上述法律规定，原判决没有支持并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故裴合子的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，裴合子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裴合子的再审申请 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执349号之一 被执行人：郭岂方，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 本院在执行被执行人郭岂方罚金一案中，被执行人郭岂方未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭岂方在吉安市住房公积金管理中心吉安县办事处的公积金账户36×××17内有余额，本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人郭岂方的住房公积金余额84200元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年十一月十二日 书记员  游开林
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2897号之四申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：米继霞。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢430号之四裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人米继霞在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币237566.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2870号 原告：**，男，1971年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：裴玉洪，男，1974年3月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告**与被告裴玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告裴玉洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年4月1日起，以50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2012年4月1日被告因资金周转困难向原告借现金50000元，约定利息按月利率2%计算，并出具欠条一张，事后被告向原告支付了十个月的利息便再联系不上。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明双方主体资格；2.借条1张，日期是2012年4月1日，金额为50000元，证明被告确有向原告借款50000元的事实；3.证人杨某某、曾某某证人证言，证明被告确有向原告借款50000元的事实。被告未举证。被告未出庭参加诉讼，无法组织质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告所举证据符合有效证据的“三性”特征，且相互印证，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告因维修相机缺乏资金，向原告借款50000元，并约定每月利息为1500元，原告以现金支付的方式向被告交付了借款50000元，被告于2012年4月1日向原告出具了借条一张。载明：“今借**人民币50000元，大写伍万元整。利息每月壹仟伍佰元整。利息每月支付。借款人裴玉洪，2012年4月1日”。原告自认被告在出具借条后，向其支付了10个月的利息，其后便不再支付本金和利息，该借款经原告多次催收未果。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条以及证人杨某某、曾某某的证人证言和原告的陈述予以佐证，本院予以确定，根据《合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，对原告请求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持，对原告请求被告从2012年4月1日起，以50000元为基数按月利息2%支付利息至付清为止，符合双方的约定和法律规定，但被告已向原告支付了10个月的利息，利息应当从2013年2月1日起开始计算。 被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴玉洪欠原告**借款本金50000元及利息（利息从2013年2月1日起以50000元为基数按月利率2%计算至付清为止），限于本判决发生法律效力后5日内归还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3080元，由被告裴玉洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  程 伟 人民陪审员  江维全 人民陪审员  魏志游 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱天云 书 记 员  游一二
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保811号申请人高子珊与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人高子珊向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许高子珊撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十五日书记员  李泳泽
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4227号原告：任长江，男，1968年8月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：余凡、仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张桂山，男，1963年2月27日出生，汉族，住如东县。原告任长江诉被告张桂山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任长江及其委托诉讼代理人仇春焱到庭参加诉讼，被告张桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任长江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告借款80000元以及利息3386.67元（暂算至2019年6月14日，按年利率6%计算），暂算合计83386.67元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，当日，原告将80000元现金给了被告，被告也出具了收条。借条中载明该笔款项应于2018年10月3日前还清，但被告至今一分未还，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张桂山未作答辩。本院根据原告的陈述、提交的证据认定本案事实如下：原、被告于2018年在河南相识，原告从事脚手架搭建生意，被告从事劳务分包工作。2018年9月23日，被告张桂山提出向原告任长江借款80000元，原告于2018年9月23日从其中国农业银行卡内取现49000元（取现后卡内余额26238.55元），连同随身现金1000元，交付被告50000元现金；2018年9月24日，原告从上述中国农业银行卡内取现25000元（取现后卡内余额1238.55元），连同随身现金5000元，交付被告30000元现金，两次合计交付被告现金80000元。被告向原告出具借条一份，借条上载明“今借到任长江现金捌万元整（80000.00）。…注：2018年.10月.3号前还清。”，被告张桂山在今借人栏签名并按其个人印章。后被告未能按约还款。另查明，原告任长江除本案民间借贷案件外在全省无其他作为原告的关联民间借贷案件。被告张桂山除本案民间借贷案件外在全省作为被告的民间借贷案件约2件，涉及金额约33万元。以上事实有原告方的当庭陈述以及提供的借条、中国农业银行卡交易明细在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，1.民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告任长江作为出借人，负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。关于借贷合意，被告张桂山出具的借条可以予以证明。关于出借的事实，原告提供了中国农业银行卡交易明细，并对借款过程进行了详细的陈述，综合现有证据的证明效力，当事人就涉案事实陈述的合理性及举证能力，本院认为原告向被告交付80000元现金的事实成立。被告张桂山在借条今借人栏签名，未有合同法第五十二条所规定的无效情形，其与原告任长江之间的民间借贷合同属合法有效，应受法律保护。本院对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求依法予以支持。2.关于原告主张的利息，因借条未约定借款利息及逾期利息，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院照准。被告应自逾期之日即2018年10月4日起至实际履行之日止，以未还本金80000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。故被告张桂山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂山偿还原告任长江借款本金80000元；二、被告张桂山支付原告任长江逾期利息（以未还本金80000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月4日起计算至实际还款之日止）。以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元、公告费300元，合计2185元，由被告张桂山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1885元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  李晓明人民陪审员  秦 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13929号原告邓双振，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：张冉、乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告周耀刚，男，汉族，住遂平县。被告河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段，统一社会信用代码：91411100174568739J。法定代表人：江河，总经理。本院在审理原告邓双振诉被告周耀刚、河南天桥建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出申请，要求冻结二被告60100元的银行存款或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192019000464）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告周耀刚、河南天桥建设有限公司名下60100元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇一九年十一月二十一日书记员  李盼盼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3831号 原告：邹平，男，汉族，1972年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：方冬全，男，汉族，1982年7月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告邹平与被告方冬全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告邹平于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告邹平撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告邹平承担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月四日 书记员 余嘉良
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4365号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人:韩伟民，职务行长。 被执行人薛惠心，女，1977年10月5日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被执行人赵宝成，男，1972年9月18日出生，汉族，住址岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行诉被执行人薛惠心、赵宝成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10850号民事判决书申请执行。经本院向银行金融结构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐佳驹
广东省广州市荔湾区人民法院刑事判决书（稿）（2019）粤0103刑初1132号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何海荣，男，1983年6月7日出生，汉族，文化程度中专，住广州市增城区。2019年8月10日，何海荣因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1146号起诉书指控被告人何海荣犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年7月18日16时许，被告人何海荣携带六角钥匙和套筒等自制工具，窜到广州市荔湾区松竹坊天信网吧门口，以撬锁方式盗窃被害人范某1停放在此的黑色电动自行车一辆。得手后，被告人何海荣销赃得款400元，现已花光。2、2019年7月24日20时许，被告人何海荣携带六角钥匙和套筒等自制工具，窜到广州市荔湾区花地湾地铁站D出口对出人行道上，以撬锁方式盗窃被害人邹某1停放在路边的红色捷畅牌电动自行车一辆，得手后，被告人何海荣销赃得款人民币300元，现已花光。3、2019年8月1日23时许，被告人何海荣窜到荔湾区，以撬锁方式盗窃被害人钟某1停放在此处的黑色的雅迪牌TDT1097Z电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2202元）。得手后，被告人何海荣销赃得款人民币500元，现已花光。4、2019年8月10日21时许，被告人何海荣窜到广州市荔湾区芳村地铁站A2出口对出人行道上，用自制工具将被害人郑某停放在该处的一辆玫瑰色捷畅牌TDT662电动自行车锁撬坏，因无法打开电动自行车的防盗锁而未能将该车盗走。（经鉴定，电动自行车价值人民币1412元）。后被告人何海荣在附近被民警抓获，当场缴获六角钥匙和套筒等作案工具。公诉机关认为被告人何海荣有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人何海荣有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人何海荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人何海荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何海荣在归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人何海荣的违法所得400元发还给被害人范某2，追缴被告人何海荣的违法所得300元发还给被害人邹某2。三、责令被告人何海荣退赔2202元给被害人钟某2。四、缴获被告人何海荣的作案工具（详见扣押物品清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初796号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人农安玉，男，1979年6月10日出生于广西平果县，壮族，文化程度小学，户籍所在地：广西平果县。2019年7月17日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）712号起诉书指控被告人农安玉犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉，被告人农安玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月22日20时许，被告人农安玉饮酒后无证驾驶无牌二轮机动车沿江门市蓬江区杜阮镇江杜路往市区方向行驶，行驶至江杜路华宇气站前路段时，车辆失控侧翻倒地，造成农安玉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人农安玉承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被告人农安玉的损伤程度为重伤二级。经鉴定，被告人农安玉案发时的血液样本酒精浓度为238.21mg/lOOml。上述事实，被告人农安玉在开庭审理过程中没有异议，并有证人农某1、陈某1、覃某、农某2的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，江门市五邑中医院诊断证明、江门市五邑中医院入院记录、出院记录，广东省江门市公安局出具的《法医学人体损伤程度意见书》，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，《江门市助力自行车类型判别专业意见》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农安玉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农安玉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人农安玉判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人农安玉无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌二轮机动车，发生交通事故，血液酒精浓度超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人农安玉犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人农安玉发生事故后的受伤情况及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人农安玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年十一月五日法官助理梁金华书记员林银仲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9232号原告：江门市蓬江区华盛农业专业合作社，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇横江村民委员会。法定代表人：郭沃才。委托代理人：郭铭盛，合作社成员。被告：吴柏亮，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门市蓬江区华盛农业专业合作社（下称“华盛合作社”）诉被告吴柏亮买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华盛合作社的委托代理人郭铭盛、被告吴柏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40467.40元及违约金（违约金从2016年12月11日起按照年利率18%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年前开始向原告购买饲料，但从2016年3月起，被告经常拖欠货款。至2016年12月30日，被告仍拖欠货款金额达40467.40元，经原告代理人多次催收，被告均未偿还。原告在诉讼中提供的证据有《发货单》。被告答辩称：我没有欠原告任何货款，之前与原告交易产生的货款我已经通过现金的方式结清。被告在举证期限内没有证据向本院提供。经审理查明：被告于2016年向原告购买饲料，原告提供《发货单》28张，上面“收货经手人”为“柏亮”。原告主张被告尚欠饲料款40467.40元未付，被告辩称已清偿案涉饲料款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告提供《发货单》主张与被告存在案涉买卖合同关系，被告也承认此事实，本院确认原、被告存在案涉买卖合同关系。被告庭审中确认收到原告提供的案涉饲料，但辩称已清偿全部饲料款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告仅陈述其已清偿案涉饲料款，但未提供相应的其他证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对被告提出其已清偿案涉饲料款的抗辩意见不予采纳。原告请求被告偿还货款40467.40元，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因本案未有证据显示双方有约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，违约金应自最后一次送货之日次日即2016年12月12日开始计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按照年利率18%计算缺乏依据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴柏亮应于本判决发生法律效力后10日内支付原告江门市蓬江区华盛农业专业合作社货款40467.40元及违约金（违约金自2016年12月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告江门市蓬江区华盛农业专业合作社的其他诉讼请求。如果被告吴柏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费1327.64元，减半收取663.82元，由被告吴柏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月二十二日书记员  梁家颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更618号 罪犯林慧富，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2017年2月23日作出（2016）宁0105刑初339号刑事判决，以被告人林慧富犯行贿罪判处有期徒刑三年六个月。该犯及同案犯均不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）宁01刑终148号刑事判决，维持对该犯的判项。刑期自2016年9月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日在宁夏回族自治区银川监狱公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、书记员吴昌昊代表监督机关出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱干警刘涛、王玥、赵琰到庭参加开庭，罪犯林慧富到庭。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林慧富自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年10月至2019年3月共获3个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯林慧富予以减去有期徒刑六个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯林慧富符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯林慧富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林慧富减去有期徒刑三个月二十六天（刑期自2016年9月5日起至2019年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6375号原告:长葛市美祥物业管理有限公司。法定代表人：陈伟平。委托代理人：赵帅，律师事务所律师。被告：许昌技术经济学校。法定代表人：高民生。委托代理人：司润泽，律师事务所律师。原告长葛市美祥物业管理有限公司（以下简称美祥物业公司）因与被告许昌技术经济学校物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告美祥物业公司的委托代理人赵帅与被告许昌技术经济学校的委托代理人司润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美祥物业公司诉称：原告与被告于2015年10月1日签订《物业服务合同》，为被告单位提供物业管理服务。原告按合同约定完成了各项物业服务。被告原来按合同约定及时支付了物业费用，后从2017年10月开始拖欠物业费用，截止到2019年3月共欠原告18个月物业费108万元。在原告为被告服务期间，被告要求原告增加物业服务合同以外的服务，产生费用11680元。现在原告仍继续为被告提供着物业服务，多次向被告追要拖欠的物业费用，被告以种种理由推脱未付。原告无奈诉至法院。请求判令：1、被告许昌技术经济学校支付物业费（2017年10月-2019年3月期间）108万元及卫生费11680元，并支付利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。被告许昌技术经济学校辩称：被告接受了原告的物业服务，被告未支付是因为学校财政方面的支出需要履行必须的审批手续，现学校已开始向相关部门提交申请，正在履行财政审批程序。该程序履行完毕后，学校将向原告支付物业费及卫生费。经审理查明，2015年10月1日，原、被告签订《物业服务合同》，合同约定：甲方（本案被告）每月应支付给乙方（本案原告）物业服务费用6万元（含税费），陆万元整。甲方（本案被告）于每月30日前将当月物业服务费用支付给乙方（本案原告）。签订协议后，被告按约定将物业费支付至2017年9月30日，之后未再支付相关费用。期间，原告应被告要求又增加物业服务合同以外的服务（打扫卫生），共计11680元。截止2019年3月30日，被告共拖欠原告物业服务费（18个月）108万元及卫生费11680元未付。后原告经催要无果，遂诉至本院。另查明：原告至今仍继续为被告提供物业服务。庭审中原告方自愿表示放弃要求被告支付利息损失的诉请。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告美祥物业公司依约提供了物业管理服务，被告仅将物业费支付至2017年9月30日，之后的物业费经原告催要后至今未给付，其应按照合同约定承担继续向原告交纳物业服务费等相关费用的责任。原告的相应诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告许昌技术经济学校于本判决生效后十日内给付原告长葛市美祥物业管理有限公司物业费（2017年10月至2019年3月期间）108万元及卫生费11680元。本案受理费7313元，由被告许昌技术经济学校承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十一月七日书记员 路丰曼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36688号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：蒋凡。被告：吴丹，男，1990年3月2日出生，安徽省马鞍山市当涂县年陡乡官碾村李村自然村19号。原告杨超与被告吴丹、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费25元，由杨超负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13629号原告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地南京。法定代表人：王玉杰。委托诉讼代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。被告：江阴广昊置业发展有限公司，住所地江阴。法定代表人：陈剑峰。原告南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科公司）与江阴广昊置业发展有限公司（以下简称广昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告高科公司的委托诉讼代理人宋晨晔到庭参加诉讼，被告广昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方《专业承包合同》于2016年10月24日解除；2、请求法院判令广昊公司退还履约保证金5万元；3、本案诉讼费由广昊公司承担。事实与理由：高科公司、广昊公司双方与江苏兴厦建筑安装有限公司三方于2014年6月9日签订编号为JYGH-C-089-b的《江阴广昊置业发展有限公司御翠香郡60#楼智能化安装专业承包合同》(下文简称“承包合同”)，承包合同约定由高科公司承接广昊公司御翠香郡60#楼智能化安装项目，项目总价为53万元。三方签订合同当日，高科公司向广昊公司交付了履约保证金50000元，广昊公司向高科公司出具了收款收据一份。高科公司为项目做好进场准备后，广昊公司一直以各种理由要求延后进场时间。直至2016年9月，高科公司在“国家企业信息公示网”“企查查”官网上发现，广昊公司有多笔诉讼，在公开的信息中，广昊公司已有超过25000万元的债务进入执行程序，且被列入了失信人名单，高科公司为保障自身合法权益，于2016年9月21日通过EMS向广昊公司发出《中止履行合同通知》，要求广昊公司于2016年10月15日前提供担保或恢复履行能力，但是广昊公司一直未予回应。函告宽限其到期后，高科公司于2016年10月20日向广昊公司发送《合同解除函》，该函于2016年10月24日由广昊公司签收。依据《中华人民共和国合同法》68、69、96条之规定，双方承包合同自解除函到达之日起解除，即2016年10月24日。高科公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。广昊公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，发包人广昊公司、分包人高科公司与总承包人江苏兴厦建筑安装有限公司签订《广昊公司御翠香郡60#楼智能化安装专业承包工程合同》一份，约定高科公司完成御翠香郡小区60号楼范围内的智能化工程。合同总价53万元，开工日期暂定2014年7月30日（具体开工日期由广昊公司开工令为准），竣工日期2015年1月20日（以广昊公司开工令和总工期推算日期为准），合同工期总历天数175天。合同第十七条第一款约定，由高科公司向广昊公司提供履约担保，担保方式为，合同价10%的银行履约保函，提供履约担保所发生的费用由高科公司承担。当日，高科公司向广昊公司交纳5万元履约保证金，广昊公司向高科公司出具收据一份。2016年9月22日，高科公司通过EMS快递向广昊公司寄送《中止履行合同通知函一份》，载明高科公司做好了进场准备，但是由于合同约定的工程一直不具备施工条件，导致高科公司一直无法进场施工。高科公司发现广昊公司在法院系统中已被列入失信人名单，且在法院公开的信息中可以得知，广昊公司在各地法院作为被执行人，案件标的总计已逾25000万元。高科公司认为广昊公司已明显丧失商业信誉、不具备履行合同的能力，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，高科公司中止履行承包合同，要求广昊公司于2016年10月15日前向高科公司提供相当于合同总金额的担保或恢复履行能力，若届时广昊公司既未提供担保亦未恢复履行能力的，高科公司将依法解除合同。广昊公司于2016年9月23日签收。2016年10月20日，高科公司通过EMS向广昊公司寄送合同解除函一份，载明因广昊公司未按照《中止履行合同通知函一份》提供担保或恢复履行能力，高科公司依照《中华人民共和国合同法》第六十九条之规定，解除双方签订的专业承包合同。广昊公司于2016年10月24日签收。2015年7月27日，常州市新北区人民法院将广昊公司列为失信被执行人；2015年9月21日，无锡市崇安区人民法院将广昊公司列为失信被执行人；2016年4月6日，常州市人民法院将广昊公司列为失信被执行人。以上事实，由《智能化安装专业承包工程合同》《中止履行合同通知函》《合同解除函》、收款收据、企业信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失商业信誉的，可以中止履行。一方中止履行的，应当及时通知对方。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且并未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。广昊公司被多家法院列为失信被执行人，应当认为广昊公司已丧失商业信誉，高科公司可依照相关法律规定，中止履行双方签订的《智能化安装专业承包工程合同》，并要求广昊公司提供担保。广昊公司收到高科公司的《中止履行合同通知函》后，未能提供担保亦未能恢复履行能力，高科公司可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，没有约定异议期间的，异议期为收到通知后三个月。高科公司与广昊公司未约定合同解除的异议期间，广昊公司于2016年10月24日收到高科公司主张解除合同的通知，且未在收到解除通知后三个月内提出异议，故双方签订的《智能化安装专业承包工程合同》于2016年10月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于高科公司要求广昊公司返还履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京高科消防机电工程有限公司与江阴广昊置业发展有限公司于2014年6月9日签订的《江阴广昊置业发展有限公司御翠香郡60#楼智能化安装专业承包工程合同》于2016年10月24日解除；二、江阴广昊置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京高科消防机电工程有限公司履约保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（南京高科消防机电工程有限公司已预交），由江阴广昊置业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京高科消防机电工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员 高 山二〇一九年十一月二十七日书记员 郑华丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1279号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人关海峰，男，满族，1975年6月11日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1334号起诉书指控被告人关海峰犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月30日22时，被告人关海峰饮酒后驾驶灰色长城牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区东六环西侧辅路时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，关海峰体内酒精含量为96.6mg/100ml。同时认为被告人关海峰具有坦白等情节，建议判处被告人关海峰拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人关海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人关海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2627号原告：关慧强，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨金成，男，1977年1月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告关慧强与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告关慧强到庭参加诉讼，被告杨金成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关慧强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金30,000.00元及利息5,400.00元，共计人民币35,400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告是一个村的村民。2015年12月2日，被告因种地没钱，向原告借款人民币30,000.00元，当时双方约定利息为1分5，一年内还清，可到还款期限时，被告没有履行还款义务，只是给付当年的利息，事后被告总是在借据上改一下借款期限。借款到期后，经催要被告拒不偿还借款，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。杨金成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据一份（2017年12月2日），证明被告杨金成欠关慧强30,000.00元，月利息一分五，从2017年12月2日开始计算，2015年和2016年的利息都给原告了，所以借据上时间有变更；2.齐齐哈尔市公安局大民派出所和齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会出具证明信，证明杨成和杨金成是一个人，以上证据可以证明案件事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关慧强与被告杨金成系同村村民关系。2015年12月2日，杨金成以其种地缺少资金为由，向关慧强借款人民币30,000.00元，关慧强以现金的方式将借款30,000.00元交付给杨金成。杨金成于借款当日向关慧强出具借据，其内容为：今由关慧强借给杨成30,000.00元整，利息1分5厘，一年内还清。被告杨金成在该借据上以借款人杨成的身份签字确认。借款到期后，经催要被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。另查明，杨成与被告杨金成系同一人。本院认为，原、被告之间的债务乃民间借贷之债。本案中，原告关慧强提供的借据、证明信等证据，能够充分举证其与被告杨金成之间借贷关系成立，被告杨金成应依约偿还借款。因此，对原告所诉的借款本金30,000.00元，本院予以支持。原告关慧强关于利息5,400.00元的主张，因借据中对借款利率明确约定为1分5厘，因其约定符合法律规定，本院亦予以支持。另因被告杨金成经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关慧强借款本金人民币30,000.00元及利息人民币5,400.00元（以30,000.00元为基数，按月利率1.5%，自2017年12月2日计算至2018年12月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，由被告杨金成负担；公告费560.00元，由被告杨金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 冶人民陪审员 杨 云人民陪审员 马 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员 李雪媚
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1229号原告：钟海洲，男，汉族，1963年4月4日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：始兴县宏骏房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街8栋B202（办公场所）法定代表人：陈德平。系该公司董事长。委托诉讼代理人：官见全，男，汉族，1953年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，系该公司工程部经理。原告钟海洲诉被告始兴县宏骏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海洲、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人官见全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋回购款315000元及其银行同期同类贷款利息至还清为止；2.判令被告立即支付拖欠原告的周转房屋租金补贴23400元（周转房屋租金补贴每月600元，从2016年1月计算至2019年7月）及其银行同类贷款利息至还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年12月20日原被告签订《房屋征收安置补偿协议》，原告同意被告征收原告房屋，被告同意补偿原告一套105平方米的商品房，同意从征收之日起每月支付原告周转房屋租金补贴600元至原告入住新房之日止。原被告经协商一致又签订了《房屋征收安置补偿补充协议》，原告同意被告以3000元每平方米的价款回迁房，被告同意以继续履行支付原告周转房租金补贴至《房屋征收安置补偿协议》及《房屋征收安置补偿补充协议》履行完毕之日止。但是被告不信守承诺，至今也未交付给原告，也未办理房屋手续、连周转房租金补贴从2016年1月开始也没有支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告始兴县宏骏房地产开发有限公司答辩称，1、被答辩人是太平镇城北社区莲一村旧村庄“三旧”改造拆迁回迁户，回迁协议105平方米住房一套，被答辩人实质不需要回迁房，而是需要货币，只是因为拆迁直接货币补偿，按实际拆迁面积正屋（住房）每平方米补偿2300元（县政府文件规定每平方米补偿1800元），闲屋（即牛、猪栏、厕所、杂物屋）每平方米补偿1150元。县政府“三旧”改造文件：一户一宅，新农村建设规划建有新房的农户，原则上全部实行货币补偿办法。被答辩人是通过要一比一拆迁补偿回迁房，达到拆迁多要补偿款的目的（回收价3000元/m2，直接货币补偿2300元/m2，每平方米多700元补偿款），答辩人当时出于照顾被答辩人，同意回迁补偿一套105平方米房屋。之后在2016年8月26日被答辩人又与答辩人达成协议，回迁房每平方米3000元的价格给答辩人回收房屋，从而构成了答辩人欠被答辩人拆迁安置补偿款31.5万元的事实。由于始兴县人民法院在审理的“二案”（李大为的代位诉讼和华冠达的工程款诉讼）答辩人的资产被查封4000多万元和全部银行账户，从而使答辩人无法兑现被答辩人的拆迁安置补偿款。答辩人与被答辩人于2016年8月23日签订的《房屋征收安置补偿补充协议》，没有规定推迟付款要承担利息这一说法，所以，答辩人认为被答辩人所诉“银行同类贷款利息至还清为止”不合情理，没有法律依据，答辩人不能答应。2、被答辩人所诉周转房租金补贴一事，答辩人认为法理不符。一是被答辩人建有新房不需要周转房，答辩人可以不付周转房租金；二是被答辩人的回迁房在雅和苑小区三栋，雅和苑小区三、四、五栋在2014年9月开始预售商品房，105平方米只有三栋才有此类户型面积，2015年底交房，部分住户2016年已入住，被答辩人通知后不来收房，所造成的后果应由被答辩人承担；三是2016年8月23日签订《补充协议》回迁房给答辩人回收，也就是说回迁房已经不存在了，被答辩人的拆迁安置补偿这个问题已经处理结束，以后怎么还有周转房租金？2015年底已交房，周转房租金已付到2015年12月，这已经是超出了答辩人和县拆迁补偿有关规定，被答辩人还诉求2016年以后的租金，答辩人不认可，更不同意计算利息。综上所述，答辩人欠被答辩人回迁房回收款是事实，其它诉求不合理，也没有事实和法律依据，请法官明察，敬请人民法院驳回利息和周转房租金的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月20日签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，由被告征收原告坐落在始兴县太平镇莲一组的房屋（房屋产权证号：始府总字第××号），由被告补偿原告一套105平方米的商品房，并在上述协议中承诺从征收之日起每月支付原告周转房屋租金补贴600元至原告入住新房之日止。2016年8月26日，原、被告经协商一致又签订了房屋征收安置补偿补充协议合同，原告同意被告不补偿商品房，同意以3000元每平方米的价款折价补偿回迁房。但是被告至今也未支付回购款和租金给原告，原告遂于2019年8月6日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋征收安置补偿协议》及2016年8月26日签订的《房屋征收安置补偿补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，在被告依约征收了原告的房屋后，就应按上述协议的约定支付房屋回购款315000元给原告，被告对应支付315000元回购款给被告亦无异议，原告要求被告支付315000元房屋回购款理据充足，本院予以支持；被告在《房屋征收安置补偿补充协议》中承诺了在2016年11月30日前办理好包括支付回购款在内的回购手续，但至今未支付相应的回购款，故原告要求被告支付利息理由充分，本院予以支持，但应从2016年12月1日起开始计付利息才合适；由于原告钟海洲没有要求补偿回迁房，只是要求按实际征收房屋面积进行货币补偿，故其要求被告补偿入住回迁房之前的租金补贴理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付315000元房屋回购款给原告钟海洲，并以315000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，以不超过年利率24%为限；二、驳回原告钟海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，由被告始兴县宏骏房地产开发有限公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  王 琴人民陪审员  林发燕二〇一九年十一月九日书 记 员  刘芳洁
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2383号原告：江苏磁源照明科技有限公司，住所地:镇江新区大港兴港路北侧。法定代表人：殷建，该公司董事长。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，系江苏磁源照明科技有限公司管理人。管理人负责人：王小清。委托诉讼代理人：王云、何欣怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：殷建，男，1961年3月20日生，汉族，汉族,住江苏省常州市天宁区。原告江苏磁源照明科技有限公司诉被告殷建公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年11月4日依法由审判员陈萍萍担任审判长与人民陪审员夏咏华、向剑美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云、何欣怡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还其作为注册资本投资的《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：镇江经济开发区人民法院于2016年9月23日依法裁定受理了江苏磁源照明科技有限公司(以下简称“磁源公司”）破产清算，并于2016年10月9日指定江苏南昆仑律师事务所为破产管理人(以下简称“管理人”）。管理人经调查查明：殷建于2010年9月28日经评估、验资程序将《磁电无极灯活性元素配方专有技术》（以下简称专有技术）作为注册资本投入磁源公司，2010年10月11日，磁源公司向镇江新区工商局申请将实收注册资5000万元变更为17500万元。2010年10月13日，镇江新区工商局核准了该次变更。管理人认为：该专有技术被告殷建已作为注册资本金投入磁源公司，因此属于磁源公司的破产财产。根据《破产法》第二十五条的规定，磁源公司应当向管理人移交磁源公司的财产、印章和账薄、文书等资料。但管理人并未交接到该专有技术。根据磁源公司原留守人员向管理人表示该专有技术由被告殷建控制。被告殷建在法院受理磁源公司破产前就已经下落不明。为迅速归集破产财产，确保磁源公司破产清算工作的顺利进行，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认告公定事实如下：原告公司系2010年9月27日成立的有限责任公司，被告系原告公司的法定代表人。本院于2016年9月23日依法裁定受理原告公司破产清算，并于2016年10月9日指定江苏南昆仑律师事务所为破产管理人。2010年8月31日，经常州元辰价格评估事务所有限公司评估，《磁电无极灯活性元素配方专有技术》评估价值12600万元，2010年9月28日被告殷建将《磁电无极灯活性元素配方专有技术》作为注册资本投入原告公司，作价12500万元。2010年9月29日，江苏国联会计师事务所有限公司出具验资报告。2010年10月11日，原告公司向镇江新区工商局申请将实收注册资5000万元变更为17500万元。2010年10月13日，镇江新区工商局核准了该次变更。上述《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》及相关材料一直由被告保管，原告公司破产管理人与被告联系，要求被告返还，被告一直处于失联状态。本院认为，本案系争的《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》属于原告公司的财产。本院已于2016年9月23日依法裁定受理原告公司破产清算案，并于2016年10月9日指定江苏南昆仑律师事务所为破产管理人。被告将《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》作为注册资本金投入原告公司，该专有技术应属于原告公司财产。在原告公司被依法裁定受理破产清算的情况下，应由破产管理人接管公司的财物，被告已无权继续持有《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》，应返还原告，以满足公司破产清算的需要。因此，原告要求被告返还《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国破产法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告殷建于本判决生效之日起十日内将其作为技术出资的无形资产《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术》返还给原告江苏磁源照明科技有限公司。案件受理费80元、公告费600元，由被告殷建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈萍萍人民陪审员  夏咏华人民陪审员  向剑美二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国破产法》第十五条自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1825号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李政，男，1976年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省廊坊市，初中文化，陕西泰达石油化工有限公司法定代表人，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李政提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月22日，被告人李政经他人介绍，约定以人民币5900元/吨的价格向燕洪经营的公司出售甲苯6余吨用于合法生产经营。李政明知物流公司司机李某驾驶的系普通货车，仍要求其运载上述危险化学品甲苯，并向其隐瞒了其所委托运输液体为危险化学品的事实。次日2时许，李某驾驶装载上述6余吨甲苯的普通货车从河北省固安县宫村镇东杨村行驶至北京市大兴区榆垡镇榆垡公安检查站时，被民警查获。经检测，被告人李政向燕某经营公司出售并让李某运输的液体成分98．01%为甲苯，经鉴定属于危险化学品。2019年7月31日，被告人李政接电话传唤后自行到案，到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人李政具有自首的从轻处罚情节且认罪认罚，建议判处被告人李政拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李政起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李政犯危险驾驶的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李政自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李政犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月八日书记员  杨春蕊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12076号原告：高永生，男，1961年8月17日出生，汉族，北京市东城区居民，住该区。被告：杨术国，男，1964年10月17日出生，汉族，北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村居民。被告：北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会。法定代表人：杨术国，主任。原告高永生与被告杨术国、北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会（以下简称核桃洼村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼，被告杨术国和核桃洼村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告承担连带责任向原告返还房屋预付款及水电改造款共计21.2万元，并自2018年8月21日起按同期银行活期存款利率支付利息至2019年10月22日本次起诉时止。事实和理由：2016年6月，原告通过中间人靳翠艳帮忙联系购买被告核桃洼村委会“小产权房”一事，并交纳预付款20万元及水电改造款1.2万元。时至2018年7月，该村委会未给任何合同与解释，原告遂起诉至北京市平谷区人民法院要求该村委会退还该款。因该村党支部书记杨术国承诺退还该款，原告于同年8月20日撤回起诉。但是，后经原告多次催要，该村委会及杨术国至今仍未退款。二被告均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告通过中间人靳翠艳帮忙联系从被告核桃洼村委会购买房屋并交纳预付款20万元及水电改造款1.2万元。后因双方迟迟未能签订正式合同，原告遂决定不再购买该村房屋，并于2018年7月起诉至本院，要求该村委会退还所交款项。诉讼中，经本院合法传唤，该村委会时任法定代表人未到庭亦未委托诉讼代理人到庭，但该村党支部书记杨术国到庭，承认村委会收取原告所交款项的事实并承诺村委会退还该款，故原告于同年8月20日撤回起诉。但是，该村委会至今仍未退款。上述事实，有原告陈述及本院（2018）京0117民初7611号案卷材料予以证明，本院予以确认。本院认为：原告通过中间人联系欲从核桃洼村委会购买房屋并交纳预付款及水电改造款共计21.2万元，核桃洼村委会收取了该款，双方达成房屋买卖的合意。后因双方未能签订正式合同，原告决定不再购买该村房屋，并于2018年7月起诉至本院要求该村委会退还所交款项，则该村委会应及时予以退还。该村党支部书记杨术国承诺村委会退还该款，但事后村委会仍然未能退款，没有道理。原告现起诉要求该村委会退款并支付利息的诉讼请求，正当合理，应予支持。由于原告系向核桃洼村委会购买房屋并向该村委会交纳款项，其起诉要求杨术国个人承担连带责任没有法律根据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条、十七条、二十一条、四十二条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告高永生房屋预付款及水电改造款共计21.2万元，并自2018年8月21日起按同期银行活期存款利率支付该款利息至2019年10月22日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告北京市平谷区镇罗营镇核桃洼村村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月十二日书记员  何菁菁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3502号原告：杨光勇，男，1975年5月16日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：贵州顺翔建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915206005733313099。法定代表人：王华江，该公司执行董事兼总经理。住所地：铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。原告杨光勇与被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光勇及其委托诉讼代理人谭森到庭参加诉讼。被告顺翔公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款336005元及利息（以336005元为基数，按年利率6%计算从立案之日起至款项付清之日止的利息）；2、案件受理费、诉前保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：被告因资金困难多次向原告借款，并将借款用于支付工资和购买材料等。2019年7月12日，被告向原告出具借条一张，明确借款金额共计336005元。经多次催要，但被告仍不偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告顺翔公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告顺翔公司承接由贵州大龙经济开发区石阡产业园管理委员会发包的贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设项目工程。同年5月12日，被告顺翔公司将上述工程内部转包给陈继兴、杨玖长，并约定承包形式为“包工包料，实行经济独立核算，自负盈亏”。在施工过程中，陈继兴等人向原告杨光勇借款用于工程开支，并承诺支付其利息。2017年6月至10月31日止，原告杨光勇通过代付材料款、人工工资等费用或出借的方式先后32次向陈继兴等人出借借款。2019年7月12日，陈继兴就上述款项向原告杨光勇出具借条一张，载明金额合计为336005元。在该借条上，加盖有“贵州顺翔建筑工程有限公司贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设工程项目部”印章。另，原告杨光勇提供中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司出具的保单，于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，本院已依法冻结被告顺翔公司的银行账户。本院认定的上述事实，有原告杨光勇提供的《合同协议书》、《工程内部承包合同》、借条等证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，陈继兴等人向原告杨光勇借款用于工程开支，原告杨光勇按照约定出借款项，双方已形成借贷关系。庭审中，原告杨光勇自述其是基于陈继兴等人承诺支付其利息而出借借款，因此其明知借款的主体是陈继兴等人，而非被告顺翔公司，再结合借款次数、每次借款金额，故应当认定该借贷行为系个人行为。虽然由陈继兴出具的借条上加盖有“贵州顺翔建筑工程有限公司贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设工程项目部”印章，但仅能证实对借款金额及用途的认可，而不能作为债权债务关系变更的依据。综上，原告杨光勇起诉的被告主体不适格，其要求被告顺翔公司偿还借款于法无据，依法应当驳回其诉讼请求。被告顺翔公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨光勇的诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取3170元、申请费2200.03元、诉讼财产保全责任保险2000元，共计7370.03元。由原告杨光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年十一月八日法官助理龚永芳书记员张海燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2623号上诉人（原审原告）：扬州市嘉康菇业发展有限公司,住所地在仪征市大仪镇工业集中区建邺路2号。法定代表人：尤康，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州明源包装有限公司,注册地在扬州市邗江区城北乡槐南村扬菱公路西，现住址不详。法定代表人：汤泽，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：郑靓，男，1972年12月13日生，汉族，户籍地在扬州市，现住址不详。被上诉人（原审被告）：汤泽，男，1978年5月3日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。上诉人扬州市嘉康菇业发展有限公司因与被上诉人扬州明源包装有限公司、郑靓、汤泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州市嘉康菇业发展有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人扬州市嘉康菇业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州市嘉康菇业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人扬州市嘉康菇业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 陈晓珺二〇一九年十一月二十六日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7455号原告：邓琳琳，女，1995年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志城法律服务所法律工作者。被告：扬州市蓝盾教育咨询有限公司，住所地扬州市邗江区新纪元广场1幢301。法定代表人：周慧悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬亚，江苏厚拓律师事务所律师。原告邓琳琳与被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司（以下简称蓝盾咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓琳琳的委托诉讼代理人董震铭，被告蓝盾咨询公司的委托诉讼代理人尹清涛、李冬亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓琳琳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金1320元；3、被告支付原告4月份工资2640元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告邓琳琳经介绍到被告蓝盾咨询公司工作，双方未签订劳动合同，原告邓琳琳一直在蓝盾咨询公司工作至2019年4月底，原告邓琳琳多次和被告蓝盾咨询公司询问要求缴纳社会保险的事宜，一直无果，向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，仲裁部门做出不予受理决定，故具状于人民法院。被告蓝盾咨询公司辩称：1.原告邓琳琳自2019年3月上旬到被告处上班，后于2019年4月19日离职，双方劳动合同因原告自愿离职已解除，被告无需支付原告经济补偿金；2.原告于2019年4月突然离职，其因离职给被告造成的经济损失应从其4月份工资中扣除，且应按照原告离职前一月工资标准2640元按日平均工资标准发放原告13个工作日的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓琳琳于2019年3月上旬至2019年4月19日期间在被告蓝盾咨询公司工作，邓琳琳于2019年4月19日向被告蓝盾咨询公司提出辞职，双方之间的劳动合同于2019年4月19日解除。另查明，被告蓝盾咨询公司已向原告邓琳琳支付2019年3月工资2640元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告在被告蓝盾咨询公司处工作一月有余，其后提出辞职，从现有证据看，原告离职系因自身原因，原告邓琳琳无权要求被告蓝盾咨询公司支付经济补偿金。原、被告之间的劳动合同已于2019年4月19日解除，原告邓琳琳有权要求被告蓝盾咨询公司支付其2019年4月份工资，但欠付工资数额应根据邓琳琳实际出勤天数予以调整，故本院参照邓琳琳之前的实发工资2640元并结合邓琳琳4月份的实际出勤天数，酌定被告蓝盾咨询公司应向原告邓琳琳支付4月欠付工资1942元。综上所述，原、被告之间的劳动合同已经解除，原告邓琳琳关于欠付工资的诉求，具有相应法律和事实依据，本院予以支持，但欠付工资数额应根据实际出勤天数予以调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告邓琳琳与被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司之间的劳动合同于2019年4月19日解除；二、被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓琳琳欠付工资1942元；三、驳回原告邓琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  谷丹二〇一九年十一月二十五日书记员  吴静
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4203号 原告：吕菲，女，1987年7月7日出生，汉族，住枣庄市市中区育才巷1号院2排3号。 身份证号码：370402198707071529。 被告：周磊磊（曾用名周磊），男，1982年1月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 身份证号码：。 原告吕菲诉被告周磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，经公告送达于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕菲到庭参加诉讼，被告周磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（自借款之日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月16日，被告以家中急需用钱为由向原告借款5万元，原告通过工行账户向被告转账5万元。2014年11月11日，被告向原告出具借条一张。现原告急需用钱找被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告周磊磊在答辩期限内未向本院提交答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告通过工行账户向被告转款5万元。2014年11月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借吕菲现金五万元整，周磊。 本院认为，原告吕菲与被告周磊磊之间的借贷关系明确，事实清楚，足以认定。在被告向原告出具的借条上并未约定还款期限及利息。故原告有权随时向被告偿还借款。原告要求利息的请求，应自原告起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕菲借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，050元减半收取525元，由被告周磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 帅
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3616号申请执行人：雷鹏，男，1985年1月19日生，住贵州省兴义市。被执行人：沈宪刚，男，1969年3月14日生，住贵州省兴义市。雷鹏与沈宪刚借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初949号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由被告沈宪刚于判决生效之日起10日内偿还原告雷鹏借款本金15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告沈宪刚承担。因沈宪刚未按上述生效法律文书履行义务，雷鹏向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月9日向被执行人沈宪刚发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月9日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沈宪刚在中国农业银行等有21个银行账户，余额分别为0元至11160.43元不等，有财付通等9个网上银行账户，余额分别为0元至1.48元不等；以上账户均被本院额度冻结；本案系轮候冻结，无法扣划。2、查明被执行人沈宪刚名下无不动产登记信息。3、查明被执行人沈宪刚名下无车辆登记信息。4、查明被执行人沈宪刚名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人沈宪刚所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月9日向被执行人沈宪刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人沈宪刚纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人认为被执行人沈宪刚暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人雷鹏对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初949号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余15088元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人沈宪刚有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人雷鹏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初949号民事判决本次执行程序。申请执行人雷鹏尚未受偿的债权15088元及迟延履行期间的债务利息被执行人沈宪刚负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十七日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监153号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审被告：陈学贵，男，1981年5月4日生，汉族，居民，住盱眙县。原审原告郭新波与原审被告陈学贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）苏0830民初56号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执963号 张林香、何显娟： 本院执行的申请人张林香与被执行人何显娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1256号民事调解书，于2019年11月5日发出协助执行通知书，要求北海市不动产登记中心协助执行将被执行人何显娟名下位于银滩社会主义新农村回建一区2苑C2型34号土地[土地使用证号：北国用（2013）第B50653号；建设用地规划许可证：地字第450503200801071号]使用权归申请执行人张林香（公民身份号码：350424198110010226）名下。本案收取执行费用50元，由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2375号 李成金、柳州市双辉科技股份有限公司： 本院执行的李成金申请柳州市双辉科技股份有限公司劳动争议一案，经被执行人柳州市双辉科技股份有限公司自动履行，执行金额23225.87元，申请执行人已支取22980.87元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1871号被执行人：罗小江，男，汉族，生于1986年11月25日,住四川省。本院对被执行人罗小江犯集资诈骗罪一案，作出的（2017）川0502刑初420号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗小江未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月22日到被执行人罗小江住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十八日书记员  向 敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13934号 原告牛东亚，男，1958年5月24日出生，汉族，西安市雁塔区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告陈红丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王立学，男，1971年4月13日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告牛东亚与被告陈红丽、被告王立学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛东亚委托代理人李贞、杨程到庭参加诉讼，被告陈红丽、被告王立学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月20日被告因资金周转向其借款11万元，当日被告收到借款后向其出具借条，双方未约定还款期限。后其多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金11万元并支付利息（以借款本金11万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月1日起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2015年3月20日，二被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今借牛东亚现金壹拾壹万元整（110000元）。落款处被告王立学、被告陈红丽均签名、捺印。庭审中，原告称：当日其通过现金方式出借款项11万元，并提交中国农业银行活期存折明细清单的取现记录予以佐证；经多次催要，二被告至今未向其归还任何借款。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借条》、中国农业银行活期存折明细清单与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《借条》可知原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向二被告出借了款项11万元，但被告并未依约向原告归还借款本金，被告行为已构成违约，现原告要求二被告归还借款本金11万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈红丽、被告王立学于本判决生效后十日内归还原告牛东亚借款11万元。二、被告陈红丽、被告王立学于本判决生效后十日内支付原告牛东亚利息（以11万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月1日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费800元（原告均已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科二0一九年十一月十一日书  记  员      张艳娜1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2232号原告刘锦元，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市区。被告徐天中，男，1955年8月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告刘锦元与被告徐天中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘锦元到庭参加诉讼。被告徐天中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦元诉称，原告从事农药经营，被告是农业种植大户，2017年4月7日起因被告要求，原告多次向被告销售农药共计26109元，同时也约定还款期限。期间，被告分两次向原告支付货款8500元，剩余货款17609元，原告多次追要，被告均以各种理由搪塞拖延给付货款，请求依法判令被告支付农药款17609元，并承担从2017年10月1日起至实际履行完毕之日止按同期银行货款利率计算的利息；诉讼费用被告承担。被告徐天中未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告刘锦元从事农药销售，从2017年4月7日起，被告徐天中在农业种植期间，多次在原告处赊购农药等农资产品合计26109元，被告在销货单上签名确认，在此期间，被告分两次向原告支付农药款8500元，剩余差欠农药款17609元，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的销售单9份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告刘锦元与被告徐天中设立的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐天中拖欠原告货款，有其在销货单上的签名为证，事实清楚，应负清偿责任。因原、被告双方对所差欠的货款未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率标准计算利息。被告徐天中未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐天中于本判决生效后十日内给付原告刘锦元货款人民币17609元，承担以货款17609元为本金自2019年4月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期人民币货款基准利率标准计算的利息。二、驳回原告刘锦元的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告徐天中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审53号 申请执行人：南充市人民防空办公室，住所地四川省南充市顺庆区青云路8号。 法定代表人：唐宗政，系该办主任。 委托代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路二段78号锦绣江南1幢。 法定代表人：张国。 申请执行人南充市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2019年10月21日向本院申请强制执行南人防执[2019]1号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：强制执行被执行人所欠防空地下室易地建设费1298.74628万元（大写壹仟贰佰玖拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元捌角整）。其事实与理由是：被执行人在嘉陵区修建的“国鑫凤垭山”建设项目，规划建筑总面积为436087.64平方米，依据《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅》（川发改价格[2016]650号）文件收费标准，应当缴纳防空地下室易地建设费436087.64×40=1744.35056万元，减去前期已缴纳的易地建设费445.32896万元，实际应当缴纳防空地下室易地建设费1299.0216万元（大写壹仟贰佰玖拾玖万零贰佰壹拾陆元整）。南人防执[2019]1号追缴决定因计算错误，少追缴2753.2元易地建设费，已作出补充追缴决定。被执行人2018年3月5日报批该项目，申请人审批为修建人防面积20194.68平方米，被执行人至今未按规定修建防空地下室。2019年2月27日申请人作出追缴防空地下室易地建设费的决定，并于3月4日送达给被执行人。被执行人收到追缴决定后在期限内未缴纳易地建设费，未在60日内提起行政复议，也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼。期满后，申请人于2019年9月16日向被执行人送达了强制执行前再通知。根据《四川省实施办法》第35条、《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向本院申请强制执行。 经审查查明的事实与申请人陈述的事实一致。还查明，申请人于2019年9月16日作出《强制执行前再通知》，并于2019年9月19日送达给被执行人。 以上事实有工商登记信息、行政审批表、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《强制执行前再通知书》、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，市人防办有权对行政区内的人民防空工作进行管理。根据《人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定“按照规定应当修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门就近易地修建”、《四川省实施办法》第三十五条“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应当在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条的规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行”及《人民防空法》第四十八条“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下罚款”之规定，市人防办作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南人防罚[2019]1号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，同时也不履行行政处罚决定书所确定的义务，2019年9月19日收到《强制执行前再通知》后，仍未履行，市人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予强制执行裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防执[2019]1号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭            艳 人民陪审员 罗            平 人民陪审员 申晓雷二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王            茜