青海省西宁市城西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）青0104行初50号原告：张海峰，公民身份号码：×××，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张海燕，公民身份号码：×××，住西宁市，与原告张海峰系兄妹关系。被告：西宁市城中区城乡建设局，统一社会信用代码：116301030150138326。负责人：李占芳。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。第三人：张海燕，公民身份号码：×××，住西宁市。原告张海峰与被告西宁市城中区城乡建设局（以下简称城中建设局）、第三人张海燕不服行政拆迁安置补偿纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决确认搬迁顺序2015沈A-379号、搬迁时间为2015年12月29日的《房屋拆迁安置补偿协议》无效；2.依法鉴定上述协议原件；3.请求判令被告向第三人赔偿房屋补偿款1200000元、装修费1200000元，停产停业费2100000元，延期违约金14500元，因拆迁所损害的各项合理开支290000元，判令被告给第三人安置住房；4.判令被告将第三人的房屋恢复原状；5.判令被告向第三人出具搬迁时间为2015年12月29日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件和搬迁时间为2013年12月30日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件各一份；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张海燕的房屋（宾馆）在××区，张海峰的房屋在沈家寨三巷18号。搬迁顺序为2015沈A-379号、搬迁时间为2015年12月29日《房屋拆迁安置补偿协议》所涉房屋产权归原告张海峰所有，不是张海燕的房屋。该协议及相应的领条中“张海燕”的签名和捺印是被告伪造的，并非由张海燕本人书写和捺印，张海燕没有签订该协议和2016年1月27日的《领条》，张海燕没有领取3100000元补偿款，补偿款被被告贪污，故被告长期以来对张海燕实施欺诈、威胁、暴力伤害等行为。原告又称，其并未授权张海燕签订《房屋拆迁安置补偿协议》，在原告不知道的情况下，被告叫张海燕代签了原告房屋上的《房屋拆迁安置补偿协议》，后未经原告追认，故张海燕签订的协议无效。在被告与张海燕的其他行政诉讼中，被告未提供《房屋拆迁安置补偿协议》的原件，故要求被告向张海燕提供协议原件。综上，被告的行为严重侵害了原告张海峰和第三人张海燕的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2015年西宁南绕城高速公路工程建设项目进入实质性实施阶段，沈家寨片区集体土地拆迁项目开始实施。张海燕的房屋位于沈家寨三巷18号，建筑面积1750㎡（雅舜家庭宾馆）。张海燕于2015年12月29日与城中建设局就其所经营的雅舜家庭宾馆的拆迁补偿事宜达成一致意见，并在协商、自愿的基础上签订了搬迁顺序为2015沈A-379号的《房屋拆迁安置补偿协议》。2016年1月5日，张海燕腾空了被拆迁房屋，双方办理了房屋移交手续，张海燕于2016年1月27日收到了通过中信银行转账的3100000元拆迁补偿款并出具领条。现张海燕位于沈家寨巷18号的房屋已被拆除。原告诉称的房屋并不是张海峰的房屋，张海峰不具备本案原告主体资格。其次，张海燕因不服搬迁顺序2015沈A-379号的《房屋拆迁安置补偿协议》，已于2017年11月起诉，城西区人民法院、西宁市中级人民法院审理后作出了判决，现判决已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，本案原告所诉的标的已被生效的裁判书所羁束，或原告属于重复起诉，应依法驳回起诉。经审理查明，2013年10月22日，西宁市城中区人民政府作出《关于成立沈家寨片区征地拆迁指挥部的通知》（征迁字[2013]001号）并在当日发出征地征收《通告》。2013年10月25日南川片区征地征收（拆迁）安置工作领导小组印发了征迁字[2013]002号《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》。2015年12月29日，张海燕与城中建设局签订搬迁顺序2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“乙方同意其在沈家寨三巷18号，建筑面积1750平方米……及相关附着物由甲方拆除，残值归甲方”。《货币补偿计算表》中载明原告宾馆的建筑面积为：1750㎡，补偿金额共计3100000元，该表由“张海燕”签字，城中建设局盖章。2016年1月5日，双方办理了房屋移交手续，张海燕于2016年1月27日领取补偿款3100000元。张海燕不服搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，要求：1.撤销张海燕与城中建设局于2015年12月29日签订的房屋拆迁安置补偿协议；2.城中建设局赔偿张海燕装修费1200000元，停产停业费2100000元，延期违约金14500元，因拆迁所损害的各项合理的开支290000元，判令城中建设局给张海燕安置住房；3.要求法院一并审查城中建设局作出具体行政行为，拆迁补偿所依据的规范性文件；4.案件受理费由被告承担。本院经审理后，认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，张海燕的诉求无证据证实，不予支持，故于2018年11月9日作出（2018）青0104行初15号《行政判决书》，驳回了张海燕的全部诉讼请求。张海燕不服提出上诉，西宁市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）青01行终59号《行政判决书》，驳回了张海燕的上诉，维持原判。另查明，经西宁市城中区委区政府研究决定，城中区建设局更名为城中区城乡建设局，并于2019年3月12日办理统一社会信用代码证书。本院在审理中向原告和第三人告知了该变更情况。本院认为，2017年11月20日，张海燕以城中建设局为被告提起行政诉讼，要求撤销其与城中建设局于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》，同时提出行政赔偿等要求。现张海峰作为原告，张海燕以张海峰的委托诉讼代理人和第三人的双重身份，将城中建设局列为被告请求确认张海燕与城中建设局于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》无效，并提出给予行政赔偿等要求。经本院审查，原告张海峰提起的本诉与本院审理并作出判决的（2018）青0104行初15号案件，是以同样的事实和理由就同一被告提起行政诉讼，诉讼标的物相同，即建筑面积为1750㎡的雅舜家庭宾馆，仅是原告不同。且前后两个诉均是要求对张海燕予以行政赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。张海燕于2017年12月29日提起的撤销诉讼，经判决驳回其全部诉讼请求，是对诉讼进行实体审查之后，尤其对诉讼标的进行了全面的合法性审查后，确认张海燕与城中建设局于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，内容合法，进而确认了城中建设局的行政行为合法，且对张海燕要求出具房屋拆迁安置补偿协议原件、对协议进行鉴定及申请法院调取证据等事项一并进行了处理。现张海峰就同一行政行为提起确认无效之诉，应为前诉之既判力所及。原告张海峰提出行政赔偿要求，亦无相关事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张海峰的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  董晓冬审 判 员  高雪魁人民陪审员  付浩华二〇一九年十一月一日法官 助理  韩典珍书 记 员  石晓梅