wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3432号上诉人（原审原告）：张继忠，男，1952年5月5日出生,汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市长大医院，住所地鞍山市铁东区长大街69号。法定代表人：韩秀杰，该医院院长。委托诉讼代理人:杨晓东,该医院职员。委托诉讼代理人:戴鑫,该医院职员。上诉人张继忠因与被上诉人鞍山市长大医院医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继忠，被上诉人鞍山市长大医院委托诉讼代理人杨晓东、戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继忠上诉请求：1.撤销原审判决,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案系医疗损害赔偿纠纷,上诉人对被上诉人及其医务人员的诊疗行为存在过错承担举证责任。原审诉讼过程中,上诉人提出医疗过错鉴定的申请,申请内容为被上诉人及其医务人员的诊疗行为是否存在过错,被上诉人及其医务人员的诊疗过错与上诉人的损害结果之间是否存在因果关系。原审法院委托北京通达法正司法鉴定中心进行司法鉴定，但该鉴定中心于2019年6月21日出具《司法鉴定不予受理通知书》载明:“医疗行为发生距今时间过长,以我机构目前能力无法对20年前的医疗水平及技术进行评价”。上诉人认为，不应当因此作出驳回上诉人诉讼请求的判决,理由如下:第一、北京通达法正司法鉴定中心的《司法鉴定不予受理通知书》理由错误,依据《民事诉讼法》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护，有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。上诉人认为,20年诉讼时效的规定不适用于医疗过错鉴定,为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动,保障司法鉴定质量,保障诉讼活动的顺利进行,司法鉴定程序应适用《全国人大会常委会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定。第二、审法院未穷尽救济途径。本案中,北京通达法正司法鉴定中心作出《司法鉴定不予受理通知书》后,原审法院应当采取救济方式,另行委托其他司法鉴定机构进行鉴定，只有在穷尽全部鉴定程序后,才能做出实体判决，驳回上诉人的诉讼请求。综上,原审法院适用法律错误,不应当依据鉴定机构的错误理由驳回上诉人的诉讼请求。鞍山市长大医院辩称，服从原审判决。张继忠起诉请求：1.判令鞍山市长大医院对原告医疗过错所致人身伤害和涉及的精神伤害损失赔偿人民币10万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年5月4日,张继忠到鞍山钢铁集团公司长甸医院就诊，被诊断为左膝滑囊炎,于1998年5月26日出院,住院17天。1998年7月8日,张继忠到鞍山钢铁集团公司长甸医院就诊，被诊断为左膝内侧软组织感染,于1998年8月17日出院,住院40天。1999年11月28日,张继忠再次到鞍山钢铁集团公司长甸医院就诊,被诊断为左股骨慢性骨髓炎,于1999年12月21日出院,住院24天。张继忠于1999年12月11日被诊断为骨髓炎。另查,2007年鞍山钢铁集团公司长甸医院更名为鞍山市长大医院。再查,经张继忠申请,由该院委托,北京通达法正司法鉴定中心于2019年6月21日作出《司法鉴定不子受理通知书》退还相关鉴定材料,写明:医疗行为发生距今时间过长,以我机构目前能力无法对20年前的医疗水平及技术进行评估。一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定:“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”。本案张继忠因病到鞍山市长大医院处进行诊疗,双方形成诊疗关系。张继忠要求鞍山市长大医院承担赔偿责任,应当举证证明鞍山市长大医院及其医务人员的诊疗行为有过错。本案在审理过程中,张继忠申请对鞍山市长大医院1998年-1999年的诊疗过程进行医疗过错鉴定、因果关系鉴定及参与度鉴定,鉴定机构因医疗行为时间过长无法对20年前医疗水平及技术进行评估,故予以退回。由于医疗活动具有高度专业性,具有相当复杂并同时具有一定的风险性,故对于一起医疗纠纷是否构成医疗事故或存在医疗过错,尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现鉴定机构退回鉴定,致使鞍山市长大医院的医疗行为是否有过错及医疗行为与损害后果之间是否有因果关系的争议事实无法查明。因张继忠对医疗行为存在过错、损害后果、医疗行为与损害后果存在因果关系承担举证责任,故该举证不能的后果由张继忠承担。故对张继忠要求鞍山市长大医院承担损害赔偿责任的主张,该院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回张继忠的诉讼请求。案件受理费2300元,由张继忠承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人存在医疗过错，要求其承担损害赔偿责任。根据上述司法解释的规定，就被上诉人的诊疗行为存在过错以及该诊疗行为与其医疗损害后果之间存在因果关系等事实，上诉人依法应当承担举证证明责任。一审期间，经上诉人申请，原审法院委托北京通达法正司法鉴定中心对其申请事项进行司法鉴定，但该鉴定机构以“目前能力无法对20年前的医疗水平及技术进行评估”为由，决定不予受理并退还了相关鉴定材料。上诉人所主张的事实没有能够通过司法鉴定的方式予以查明，并且本案诉讼过程中，上诉人亦未能提交足以支持其诉讼主张的其他相关证据，依法应当承担举证不能的不利后果，原审判决据此驳回其诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，张继忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张继忠承担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十二日法官助理王盛楠书记员陈昆
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2433号之二申请执行人：李进国，男，汉族，1971年12月11日出生，市民，住阜宁县。被执行人：杨文华，男，汉族，1968年6月24日出生，市民，住阜宁县。李进国与杨文华民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2014）阜城民初字第1753民事调解书已发生法律效力，调解内容：“一、被告杨文华偿还原告李进国借款100000元，从2015年9月起至2016年6月止，于每月20日前偿还原告李进国10000元。如被告杨文华有一期不按期足额履行，则原告李进国有权就全部剩余借款向本院申请强制执行。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李进国承担。”因杨文华未按判决书内容履行确定义务，李进国向本院申请执行，本院2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人杨文华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人杨文华不动产、车辆、工商登记等信息，对查询到的被执行人杨文华所有的位于阜宁县阜城镇向阳小区建行宿舍楼×××房产进行轮候查封，名下有一牌号为苏Ｊ×××××车辆，已被另案查封，且已近报废年限，在征求申请人意见后，本案对该车辆未再进行查封；3.依法对被执行人杨文华名下的银行账户查询并进行轮候冻结(冻结期限自2019年9月3日至2020年9月2日)，其银行账户内有2万多元存款，但因本案为轮候冻结，无法对其银行账户存款进行扣划；4.2019年11月25日到被执行人杨文华居住地址阜宁县阜城镇向阳小区建行宿舍楼×××进行实地调查，但家中无人，经向邻居了解，被执行人杨文华因差欠债务，已长时间不在家中居住，具体下落不清楚；5．2019年11月21日，通知申请人的代理人到法院谈话，并将执行情况向其告知，其对执行过程表示认可，不要求对轮候查封房产进行处置，暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；6.本案将被执行人杨文华列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，除上述轮候查封的房产、轮候冻结的银行存款及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂无法对轮候查封财产进行处置，并将执行情况告知申请人，申请人对本案的执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7092号申请执行人：刘欣，女，1969年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:孙为民，男，1978年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。刘欣与孙为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16879号民事判决书已发生法律效力。刘欣向本院申请执行，要求被执行人孙为民给付借款本金25000元、借款利息、案件受理费612元，公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙为民发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙为民有其他可供执行的财产。申请执行人刘欣亦未提供被执行人孙为民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘欣申请执行的借款本金25000元、借款利息、案件受理费612元，公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘欣确认，被执行人孙为民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘欣享有要求被执行人孙为民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙为民负有继续向申请执行人刘欣履行债务的义务。申请执行人刘欣发现被执行人孙为民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执998号之三 申请执行人：李宏伟，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：郑继智，男，1971年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张晓兵，男，1967年12月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张国和，男，1963年1月9日出生，汉族，住汕头市潮南区。 关于李宏伟与郑继智、张晓兵、张国和合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑继智应向申请执行人李宏伟支付项目合作资金及补偿款13350000元，并支付违约金（违约金以13350000元为计算基数，自2015年6月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），并应承担案件受理费、财产保全申请费、公告费共114520元；被执行人张晓兵、张国和按生效判决对相应债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法裁定拍卖被执行人郑继智所有的位于广州市天河区员村四横路棕林街36号1101房的房产（抵押房产），并已向申请执行人退付拍卖所得款项6944083.89元（已扣除执行费45697元）。另本院通过执行网络查控系统查询并查得被执行人如下其他财产：1、被执行人郑继智预购的位于广州市番禺区小谷围街大学城广工一路159号5号楼502房的房产；2、被执行人张晓兵所有的位于广州市白云区新市镇汇港街25号1308房的房产；3、被执行人郑继智所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆；4、被执行人张国和所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 上述被执行人郑继智预购的位于广州市番禺区小谷围街大学城广工一路159号5号楼502房的房产因未过户至该被执行人名下，且本院发函开发商征询处理意见，但开发商表示该房产系纠纷房产，因产权未过户，故其保留该房产的所有权。鉴于该情况，该房产暂不宜作变价处理。 被执行人张晓兵所有的上述位于广州市白云区新市镇汇港街25号1308房的房产经查询有抵押登记，本院已向抵押权人发函调查核实有关欠款情况，待回复后确定是否进行变价处理。 另查得并查封的上述车辆因未能实际扣押，故无法作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并退付给申请执行人，现查得的被执行人所有的其他财产暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执998号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈 婷 恩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35834号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：上海衣脉信息科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号208W室。原告苏青与被告上海衣脉信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏青申请撤回对被告上海衣脉信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十日书记员 刘晗仪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1214号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托代理人：苏宏鑫，北京有恒律师事务所律师，特别授权。委托代理人：万月苹，北京有恒律师事务所律师，特别授权。被告：张同治，男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：张胭脂，女，汉族，1961年2月18日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：张孟利，女，汉族，1987年3月3日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告:李澎澎，男，汉族，1984年6月28日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告张同治、张孟利、张胭脂、李澎澎金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5664号   原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：景某，宁夏浩非原律师事务所律师。   被告：杨某，住宁夏银川市。   原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十九日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2354号原告：董迎华，男，汉族，现住东营市东营区。被告：陈金岩，男，汉族，原住东营市东城，现住址不详。被告：张甸涛，男，汉族，现住东营市东营区。原告董迎华诉被告陈金岩、张甸涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董迎华到庭参加诉讼，被告陈金岩、张甸涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董迎华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金90000元及2017年8月29日至2019年7月3日借款利息39900元，并自2019年7月4日起至实际还清上述借款之日起以借款本金90000元为基数、按月息2%的利率，向原告支付逾期借款利息；2、依法判令被告承担案件受理费、财产保全费、诉讼代理费等一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，原告借给被告陈金岩人民币现金100000元，双方约定利率为月息2%，张甸涛为担保人；2017年7月原告因事急需用钱故要求被告归还上述借款，2017年8月28日被告陈金岩归还了借款本金10000元，之后原告又多次向被告催要，但被告总以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请贵院依法予以支持。被告陈金岩、张甸涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年陈金岩向董迎华借款10万元。2015年9月9日，陈金岩持现金偿还董迎华上述借款，董迎华又将上述现金出借给陈金岩，双方重新签订一份《借款担保合同》。《借款担保合同》约定借款人因经营需要向出借人借款10万元，上述借款于2015年9月9日在东营市东营区以现金方式一次性付给借款人，借款人收到借款后向出借人出具借条，借款利率月息2%，还款方式及时间，每月结息一次，结息日为借款期间内每月的9日；借款人未按本合同的约定归还借款本息的，除应归还借款本息和逾期利息外，借款人还应按每日千分之三向出借人支付逾期还款违约金，并承担案件受理费、诉讼代理费等出借人实现债权的一切费用；担保期限为自本借款期限届满之日起两年，担保方式为连带担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、逾期还款违约金及案件受理费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。同日陈金岩向董迎华出具借条一份，载明借到现金10万元，张甸涛作为担保人在《借款担保合同》和借条上签字。在借款过程中，被告按月息1%偿还了14个月的利息（最后一次付息是2016年11月26日）。2017年8月28日偿还10000元本金后再未偿还借款本息，张甸涛亦未履行担保责任。上述事实由《借款担保合同》、借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董迎华提交的证据能够证实其向陈金岩出借10万元款项的事实，本院予以确认。陈金岩于2017年8月28日偿还借款本金1万元，后再未偿还借款本息，董迎华要求陈金岩偿还借款本金9万元并自2017年8月29日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定且未超出法律规定，本院依法予以支持。张甸涛为上述借款承担连带保证责任，未超出保证期限，其应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈金岩、张甸涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金岩于本判决生效之日起十日内偿还原告董迎华借款本金90000元及自2017年8月29日至实际付清之日的利息（以90000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告张甸涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向陈金岩追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元、保全费1170元、公告费970元，由被告陈金岩、张甸涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  赵云霞二〇一九年十一月十四日法官助理孙东平书记员韩璐
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初326号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人李亚松，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省安阳市安阳县。因犯盗窃罪于2015年1月8日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2018年4月23日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月30日被淇县公安局刑事拘留，同年7月5日经淇县人民检察院批准被淇县公安局执行逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人李亚松犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人李亚松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日下午，被告人李亚松伙同李珍帅（另案处理）驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的灰色福特牌轿车从安阳窜至淇县麒麟郡小区，后二人利用开锁工具进入20号楼2单元六楼郭某家中，将茶几上的一块天王牌手表和一条玉石项链盗走。后二人又上至9楼，利用开锁工具进入冯某家中，因其家中监控报警而逃离现场，未盗得财物。经淇县价格认证中心鉴定，被盗天王牌手表价值1920元。案发后，被盗手表已追退。被告人李亚松到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人李亚松在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李珍帅供述，被害人郭某、冯某陈述，淇县价格认证中心淇价认定［2019］45号价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，淇县公安局扣押、发还物品清单、鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603刑初43号刑事判决书、前科情况查询证明、到案情况说明、被告人李亚松户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李亚松以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1920元，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，李亚松在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。李亚松认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。李亚松曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李亚松到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亚松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李亚松刑期自2019年5月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十一月二十七日书记员  侯敬敬
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执103号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,董事长。委托执行代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托执行代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被执行人：李成银，男,1972年12月3日生，汉族，住济南市济阳区。中国平安财产保险股份有限公司与李成银保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初2280号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为代偿款39632.33元及违约金、保险费3267.33元、案件受理费940元、公告费560元。本院在执行过程中，于2019年7月18日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年7月15日、2019年10月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人李成银的银行存款账户；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年11月15日，扣划被执行人李成银存款574元、1826元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十九日书记员  杨同堂
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1748号原告：罗礼汉，男，1968年12月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：张京梅，女，1976年5月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告罗礼汉、张京梅与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告罗礼汉、张京梅的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗礼汉、张京梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月14日至2019年3月27日租金45156元（第九年度租金总额57428元/365天×287天），并承担延迟支付的违约金2258元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第7幢1层118号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗礼汉与被告分别于2009年7月15日及2010年9月25日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告罗礼汉将位于亿都家居建材城第7幢1层118号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告罗礼汉自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金57428元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告罗礼汉，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告罗礼汉有权解除合同，原告罗礼汉解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告罗礼汉支付违约金。后涉案商铺于2011年5月7日登记于两原告名下。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2269号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照57428元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月12日作出（2018）苏11民终955号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月13日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月14日至2019年3月27日租金45156元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金45156元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗礼汉、张京梅租金45156元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2258元为限）。二、驳回原告罗礼汉、张京梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2748号原告：曹顺风，女，汉族，1948年9月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈刘芳，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省原阳县。被告：孙中心，男，汉族，1965年12月14日生，住河南省周口市川汇区。原告曹顺风诉被告陈刘芳、孙中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹顺风委托诉讼代理人刘拥华到庭参加了诉讼，被告陈刘芳、孙中心经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹顺风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈刘芳、孙中心归还欠款195000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈刘芳、孙中心以急用钱为由，向原告曹顺风借款195000元，因当时未立借据，后在2015年12月20日，由被告陈刘芳、孙中心向原告出具借条一份，后因该借款原告多次要求被告偿还，但被告总是以各种理由不予归还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，被告应全面履行自己的还款义务，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的正当权益，为此，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告陈刘芳缺席未答辩。被告孙中心缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈刘芳、孙中心缺席未质证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原告曹顺风与被告孙中心均在周口市中心汽车站工作，后原告通过孙中心认识陈刘芳，熟识后，被告陈刘芳以用钱为由向原告借款，原告分几次给被告孙中心现金共计200000元，后因曹顺风孩子出事故，被告陈刘芳返还过5000元，经原、被告结算，被告陈刘芳于2015年12月20日向原告出具借款条一张，载明：“2015年4月16日借到曹顺风壹拾玖万元整（190000元）加5000元（伍仟元），借款人：陈刘芳，身份证号：，经手人：孙中心，身份证号：2015年12月20日。后原告多次催要被告陈刘芳偿还借款均无果，故向本院提起诉讼。本院认为：原告曹顺风与被告陈刘芳双方当事人之间形成的借款合同关系，事实清楚，证据充分，有借据等证据在卷佐证，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则；被告陈刘芳经原告多次催要借款未履行还款义务，应承担合同违约责任，因原被告双方未约定借款利息和逾期利息事项，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持原告合理诉求如下，被告陈刘芳应偿还原告曹顺风借款本金195000元，并应自2015年12月20日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。因借款条中孙中心系经手人，不是借款合同当事人，故原告要求被告孙中心承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刘芳于本判决生效之日起七日内偿还原告曹顺风借款本金195000元，并应自2015年12月20日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告曹顺风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告陈刘芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  刘红侠人民陪审员  李艳红二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾莉莎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20368号原告:关某1，男，2010年12月9日出生，满族，住北京市石景山区。法定代理人:武某（系原告之母），女，1982年12月22日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:关某2（系原告之父），男，1980年6月11日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:孙某（系原告之祖母），女，1955年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京市京源学校莲石湖分校，住所地北京市石景山区。法定代表人:白宏宽，校长。委托诉讼代理人:谢少贇，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文浩，北京市合达律师事务所律师。关某1与北京市京源学校莲石湖分校人格权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告关某1于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某1提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某1撤诉。案件受理费25元，由原告关某1负担（已交纳）。审判员 杨 洁二〇一九年十一月八日书记员 王境乐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1503号原告：务川中银富登村镇银行有限公司，住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码：91520300MA6DKR8110（1-1）。法定代表人：严新，该行行长。委托诉讼代理人：王旭奎，该公司员工。委托诉讼代理人：吴骄，该公司员工。被告：田权，男，1990年10月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登”）与被告田权借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登的委托诉讼代理人吴骄到庭参加诉讼，被告田权经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告田权偿还贷款本金人民币27,398.45元，并按合同约定支付相应的正常贷款本息、复利、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月1日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放人民币50,000元的借款，贷款期限36个月，合同利率为年利率12.9%，借款起止日期为2017年8月1日至2020年7月31日，还款方式为等额本息。该《借款合同》签订后，原告于2017年8月2日如约发放贷款。该笔贷款于2020年7月31日到期。被告从2019年1月28日起未能按约定偿还贷款本金及利息，经多次上门催收无果，发生逾期。原告于2019年4月25日向被告田权同时发出《催收通知函》及《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告未能偿还。被告未能按照合同约定偿还借款，被告应承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告田权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中银富登围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，用以证明原告主体资格。2、田权的居民身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息。3、编号为2017H1205017130695的《借款合同》复印件一份、借款借据复印件一份、贷款发放凭证复印件一份、三农金融借款申请表复印件一份，用以证明田权在中银富登处申请借款50,000元并且50,000元已经发放给田权的事实，同时证明对借款利息和逾期利息进行了约定的事实。4、逾期催收情况说明、逾期贷款催收函、全部收贷通知书原件各一份及照片六张，用以证明已向田权催收贷款的事实。5、送达地址确认函复印件一份，用以证明田权签收文书的地址。6、银行账户明细原件一份，用以证明田权已还贷款情况。7、还款计划原件一份，用以证明田权尚未偿还的贷款的情况。本院于2019年7月18日依法向田权伯父田维忠作出的调查笔录一份。上述证据来源合法，内容客观真实有效，能反映本案的客观事实，结合中银富登的当庭陈述，本院依法予以认定。经审理查明：2017年8月1日，田权与中银富登签订《借款合同》。合同约定：“2.3合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利”；“6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利”。2017年8月2日，田权在中银富登处贷款人民币50,000元用于流动资金周转，贷款期限为36个月，执行年利率为12.9%，还款方式为等额本息还款法，该笔贷款于2020年7月31日到期，现该笔贷款本息偿还至2018年2月28日，尚欠贷款本金为27,398.45元。现田权未按期足额偿还到期应付本息，已构成违约，并经中银富登多次催收未果，特诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。中银富登与田权签订的《借款合同》在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现田权未按合同约定按期偿还本息，已构成违约，故对中银富登要求田权按合同约定偿还借款本金人民币27,398.45元，并按合同约定支付相应的正常贷款本息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。本息应按田权与中银富登签订的《借款合同》约定的年利率计算，罚息及复利按合同利率的1.5倍计算。对于违约金，虽然《借款合同》中约定了违约条款，但是并没有明确具体违约责任，只是对罚息利率进行了确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田权于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年8月2日在原告务川中银富登村镇银行有限公司处借款本金27,398.45元，并自2019年2月28日起以借款本金27,398.45元为基数，按双方于2017年8月1日签订的编号为2017H1205017130695的《借款合同》约定利率支付相应本息、罚息及复利至借款实际清偿之日止。二、驳回原告务川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告田权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十一月二十日法官助理陈卓书记员田旭鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31248号原告：北京金玉庄图书有限公司，住所地北京市崇文区法华寺136号327室。法定代表人：堵军。原告：堵军，男，1965年4月27日出生。被告：北京鸿鑫达文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街34号628室。法定代表人：林秀萍，总经理。被告：林秀萍，女，1975年2月10日出生，汉族。被告：陈国强，男，1978年12月11日出生，汉族。本院在审理原告北京金玉庄图书有限公司、堵军与被告北京鸿鑫达文化发展有限公司、林秀萍、陈国强合同纠纷一案过程中，原告北京金玉庄图书有限公司、堵军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京金玉庄图书有限公司、堵军的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金玉庄图书有限公司、堵军撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十一月十一日书记员  吕 永
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1228号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：胡丽娜，女，1988年09月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009002号裁决，向被执行人胡丽娜发出执行通知书，责令被执行人胡丽娜即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人胡丽娜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡丽娜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人胡丽娜应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘晨雨
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3062号 原告：翟某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某某，男，1988年8月15日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告翟某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我水泥砖款6280元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年10月11日起至上述欠款实际履行完毕之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告在我砖厂购买砖用于修建房屋，砖块数共计2800块，单价为2.6元，被告共计需向我支付砖款7280元，当日支付了1000元，尚欠6280元，被告向我出具欠条，载明2018年10月11日之前付清。后经我多次催要，被告拖欠不换。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交欠条1份，证明被告拖欠原告欠款的事实。 被告未作答辩，也未提交证据供质证。 为查明案件事实，本院向被告父亲杨某某进行询问形成笔录1份，证实了被告确实拖欠原告水泥砖款的事实。 经本院审查，原告提交的第1组证据和本院向杨某某询问形成的笔录，符合证据三性特征，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告购买水泥砖用于修建房屋，砖块数共计2800块，单价为2.6元/块，被告共计需向原告支付砖款7280元，被告向原告支付1000元后，余款6280元尚未支付。同日，被告向原告出具欠条1张，承诺2018年10月11日前支付完毕。给付期限届满，被告至今未履行给付义务。 另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率显示，1至5年期贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方应严格按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告交付水泥砖后，货款经双方进行结算且约定了给付时间，但被告未按照约定时间向原告给付欠款，理应承担继续履行义务，故对原告要求被告支付欠款6280元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，虽然双方没有明确约定逾期支付欠款应承担利息，但双方在欠条里约定了还款时间，被告本应按时偿付欠款，却迟迟不履行付款义务，系违约行为，理应承担违约责任，承担违约责任的形式之一就是赔偿给原告造成的损失，而损失的计量可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给予利息，因被告向原告出具的欠条载明的支付日期为2018年10月11日，至今违约期间已超过1年，故可参加中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构1至5年的人民币贷款基准年利率4.75%计算违约期间利息。因双方约定给付欠款的时间为2018年10月11日，故逾期利息起计时间应为逾期次日即2018年10月12日，原告诉求超出上述时间段的部分，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内向原告翟某某支付欠款人民币6280元；并以人民币6280元为基数，按年利率4.75%支付自2018年10月12日起至上述欠款实际履行完毕之日止的资金占用费。 二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄勇 人民陪审员  张刚 人民陪审员  邹洪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7396号原告：张某，女，1989年6月18日生，汉族，住无锡市惠山经济开发区。被告：闵某，男，1987年4月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张某与被告闵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。受理费25元，由张某负担。审判员  边剑扬二〇一九年十一月十一日书记员  叶锦锦
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6022号原告：建湖县德福物业管理有限公司，住所地江苏省建湖县城汇文东路388号。法定代表人：梁国娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张生荣，该公司员工。被告：郑建龙，男，1976年2月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院于2019年10月23日立案受理原告建湖县德福物业管理有限公司与被告郑建龙物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告建湖县德福物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县德福物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建湖县德福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告建湖县德福物业管理有限公司负担。审 判 员 吉民宏二〇一九年十一月十四日法官助理 吕俊霞书 记 员 曾 亮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8985号原告：北京六合建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄村北街27号。法定代表人：叶洪斌，经理。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘国存，男，1985年9月11日出生。被告：北京祥源富华汽车贸易有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇太和东园北街5号。法定代表人：胡占芳，总经理。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告北京六合建业建筑装饰工程有限公司（以下简称六合建业公司）与被告刘国存、北京祥源富华汽车贸易有限责任公司（以下简称祥源富华公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告六合建业公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销刘国存与祥源富华公司于2018年7月19日签订的协议书第二条；2.诉讼费用由刘国存、祥源富华公司承担。事实和理由：2016年10月8日，六合建业公司与刘国存签订房屋装修合同，约定六合建业公司为刘国存装修位于北京市×区×号院房屋，该房屋系刘国存租赁祥源富华公司土地所建。六合建业公司装修完毕后，刘国存一直未支付装修款。2018年11月，六合建业公司得知刘国存与祥源富华公司解除土地租赁合同，刘国存将其建设的案涉房屋以30万元价格转让给祥源富华公司，而该房屋实际价值300万元，刘国存与祥源富华公司的行为严重侵害了六合建业公司的权益。为此，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。债权人对债务人存在有效债权，是债权人行使撤销权的前提和基础，主张撤销权的人对债务人必须享有有效债权。本案中，六合建业公司认为刘国存以明显不合理的低价将财产转让给祥源富华公司，以致六合建业公司的债权无法得到清偿，故提起本案债权人撤销权纠纷诉讼。但六合建业公司与刘国存之间装饰装修合同纠纷仍在人民法院审理中，六合建业公司是否对刘国存享有债权及债权数额仍未能明确，六合建业公司尚不具备刘国存债权人的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京六合建业建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  华国东人民陪审员  张 学二〇一九年十一月十八日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1967年1月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年5月22日的欠款121630．53元（其中逾期本金81820．59元、逾期利息10980．91元、滞纳金及违约金等费用28829．03元），2、支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费）。事实与理由：赵胜利在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。赵胜利未作出答辩。经审理查明：一、赵胜利向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵胜利使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵胜利均有约束力；如赵胜利不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，赵胜利因透支产生的信用卡欠款共计121630．53元。以上事实，有赵胜利签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与赵胜利之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵胜利使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵胜利逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求赵胜利偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵胜利于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计121630．53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告赵胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 良审判员 宁泽兰审判员 李 曦二〇一九年十一月十九日书记员 张 丹
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1397号 韦恩瑞： 黄成敏： 关于本院执行申请执行人韦恩瑞与被执行人黄成敏机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2018）粤0704民初1426号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已履行上述民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32167号原告：赵正东，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告赵正东与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵正东的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵正东向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费10600元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：赵正东和红石公司之间系服务合同关系，赵正东向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故赵正东提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：赵正东与红石公司之间系服务合同关系，赵正东向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。赵正东共计交纳20000元服务费，购买100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，赵正东剩余53课时，价值10600元。上述事实，有赵正东提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：赵正东与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，赵正东按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使赵正东无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还赵正东课时费10600元。现赵正东的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告赵正东与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵正东课时费10600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3060号   原告：宁夏乙天餐饮市场管理有限公司。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：李某，该公司。   被告：张某，住宁夏银川市。   原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已协商解决该纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司撤诉。   案件受理费668元，减半收取334元（实收334元），由原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司负担。   审 判 长 唐玉龙   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 安秀红     二〇一九年十一月一日   书 记 员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21155号原告：王某，女，1931年11月20日出生，汉族，XX，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师，北京市西城区法律援助中心指派法律援助。被告：李某1，男，1958年1月5日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，1960年6月12日出生，汉族，XX，住北京市西城区。被告：李某3，女，1965年2月11日出生，汉族，XX，住北京市丰台区。原告王某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人袁丽萍，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤，向本院提交了答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：三被告每人每年到原告住所看护和照顾原告各四个月，并负担看护和照顾期间的生活费；如不能看护和照顾，则每月支付8000元赡养费。事实和理由：原告只有过一段婚姻，与配偶李某生育三子女即三被告，没有收养、过继子女。李某2009年4月11日去世。李某去世后，李某2看望和照顾原告较多。自2018年9月后，因原告丧失行动能力，与三被告商量轮流照顾原告，照顾一轮后，李某1与李某3不再履行照顾义务，只有李某2负责照顾，李某2在原告住所居住。原告无业，没有收入，现每月有政府给发的600元补助。几个子女没有在经济上给固定的帮助。原告现在坐轮椅行动，还有一些老年病。主张每月8000元赡养费是因为原告没有收入，雇保姆、生活费、药费花费大概每月需要8000元。被告李某1辩称，我没退休前工资一直不到1000元，退休后慢慢拿到4000元。我只有一个孩子，孩子有残疾，体弱多病，孩子年幼时我家一直吃低保。我爱人身体不好，为了照顾有残疾的孩子一直没上班。我自己腰腿痛一年多了，患腰椎管狭窄，压迫腿神经，严重静脉曲张，腿皮肤溃烂，不能走路，不能照顾母亲。希望法院考虑我家实际情况判决。被告李某2辩称，对原告所述亲属关系无异议，父亲李某去世情况属实。原告没有工作和收入。原告的存款在原告名下银行账户，原来有三十余万元，现在还有二十余万元，我从账户中取了一些钱。父亲去世后，2010年4月李某3将原告接走，当年11月送回原告，之后原告就跟我一起生活，因为原告的房子出租，2011年4月房屋到期后收回，我和原告一起搬入原告房屋居住。2017年12月31日原告出院后直到2018年9月，三被告轮流照顾，我照顾得较多。9月，李某3去原告家照顾，10月初就离开。三被告商议每人照顾原告一个月，到2019年开始，就不能继续轮流照顾了，2019年1月开始雇佣保姆，保姆费每月6500元，包括二人吃住费用，给了六个月工资，费用都是原告自己出的，现在没有保姆了。我同意赡养原告，同意每年看护原告4个月。被告李某3辩称，原告所述亲属关系、李某去世情况属实。原告没有工作和收入。政府每月给650元补助，银行卡在李某2处保管，另有每月100元的老年补助；2009年父亲去世后，我将原告接到我家住了一年左右。李某2建议原告回自己家住，办了低保，靠低保生活，子女一个月去看望几次。2017年至今原告在自己家居住。2019年6月雇了保姆。2018年之前我每月给原告300元。2018年1月原告摔伤，摔伤时由李某2和我照顾，2018年初出院后我每周去住两天照顾，到8月下旬，原告告诉我不给低保了，因为原告账户上有三、四十万元存款，这些钱现在被李某2拿走了。8月底开始由我照顾，直到10月份。11月我与李某2发生争执，李某1照顾原告。12月也是我照顾原告。不知道2019年是谁照顾原告，2019年6月我去原告住处看到有保姆，1到5月都有去看望原告，没有看到保姆。7、8月去看望过原告，没看到有保姆。我没问过是谁雇的保姆。我同意原告的诉讼请求，同意照顾原告，可以与之前一样每人照顾一个月。我只是因为和李某2发生争执才造成现在中断照顾原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与李某系夫妻关系，二人生育三子女，即李某1、李某2、李某3。李某已死亡。王某无退休金收入，其名下有若干存款。诉讼中，李某3称王某有时思维不清楚，起诉不是王某的本意，但不申请对王某的民事行为能力进行鉴定。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现王某年事已高，无劳动能力，其要求子女到其住所看护、照顾的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于轮流到王某居所照顾的周期，本院酌定为一个月。子女履行赡养父母的义务应根据父母的实际需要和自己的负担能力履行，王某主张子女负担照顾期间的生活费用，但生活费用数额不能确定，考虑到王某现仍有一定数额的存款可用于支付生活费用，故本院对王某关于子女在看护期间负担其全部生活费用的诉讼请求不予支持。李某1患有多种疾病，行动不便，无能力照顾王某。未与父母共同居住的子女，应根据父母的实际需要和自己的负担能力，给付适当的赡养费。故本案以李某2、李某3轮流看护、照顾王某，李某1每月给付赡养费为宜，赡养费金额由本院根据王某经济情况、李某1负担能力及物价水平等因素酌定。子女还应当对父母进行生活上的照料和精神上的慰藉，未与王某共同居住的子女，应当看望或者问候王某。保管、支配王某财产的子女，应做到合理使用，细致记录，账目清晰，定期向其他子女公开。如当事人身体或经济情况发生变化，可另行主张变更赡养方式或赡养费金额。被告李某1未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告李某2、李某3轮流到原告王某的住所照顾原告王某的日常生活，一个月轮换一次，轮换顺序依次为李某2、李某3，并以此顺序循环；二、自本判决生效之日起，被告李某1每月给付原告王某赡养费800元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李某1负担24元（本判决生效后七日内交纳）由被告李某2、李某3各负担23元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  霍艳平人民陪审员  张燕生二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏祥胜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26820号原告：朱进文，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告：王旭，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：夏志明，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告朱进文与被告王旭、夏志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱进文委托诉讼代理人左爵云到庭参加诉讼。被告王旭、夏志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱进文向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付2017年12月10日至2018年3月18日的租金34133.33元；2.被告连带给付违约金8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就租赁原告位于北京市丰台区骏景园中区17号楼205号（以下简称205号）房屋协商一致，于2015年6月27日签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2015年7月10日至2016年7月9日止，每月租金8000元。到期后，原、被告又于2016年8月24日重新签了一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年8月10日至2017年8月9日；每月租金8000元。租期届满后，被告口头告知继续租用，因双方比较熟悉，没有重新签订书面合同，但被告自2017年12月10日起未向原告支付租金，并于2018年3月18日在未告知原告的情况下，擅自搬离承租房屋。故诉至法院，望判如所请。王旭、夏志明未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《房屋租赁合同》、《物资搬运放行条》、工商银行明细清单进行佐证，其中《房屋租赁合同》载明：“出租方（甲方）朱进文，承租方（乙方）王旭，房屋坐落在丰台区骏景园中区17号楼第二层，租赁期限自2016年8月10日至2017年8月9日，月租金8000元，于每季度第一个月的10日前交付。落款甲方朱进文，乙方王旭，日期2016年8月24日”；《物资搬运放行条》显示：“业主朱进文，申办人夏志明，搬运物资名称床2套、杂物，18年3月18日”；工商银行明细清单显示：“王旭于2015年8月31日至2017年7月21日间先后转入朱进文的银行账户208400元”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王旭、夏志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案，根据《房屋租赁合同》、工商银行明细清单、《物资搬运放行条》结合朱进文的陈述，可以认定朱进文与王旭之间存在租赁关系、王旭自2017年12月20日起欠付租金、于2018年3月18日搬离租赁房屋的事实，但不能印证与夏志明存在租赁关系。租期届满后，王旭继续租住在涉案房屋，双方形成不定期的租赁关系，租金标准按照原合同执行，故朱进文要求王旭给付2017年12月10日至2018年3月18日的租金34133.33元，理由正当，予以支持。至于违约金，合同没有约定，对该项主张不予准许。因现有证据不足以证实与夏志明存在租赁关系，对其相关请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王旭于本判决生效之日起十日内给付朱进文2017年12月10日至2018年3月18日租金34133.33元；二、驳回朱进文对王旭的其他诉讼请求；三、驳回朱进文对夏志明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元、公告费560元，由朱进文负担50元（已交纳）、王旭负担1363元（于本判决生效之日起七日内返还给朱进文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  许雪涛人民陪审员  洪啟国二〇一九年十一月十九日书 记 员  张习文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20274号原告：马江莉，女，1987年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李某1，男，2017年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马江莉委托诉讼代理人兼李某1法定代理人：李某2，男，1989年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝建潇，男，1993年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马江莉、李某1与被告郝建潇侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告马江莉、李某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马江莉、李某1撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十一月十二日书记员 翟金萍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1961号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：肖鹏，男，1985年8月11日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：孙爱勤，女，1985年8月14日生，住安徽省利辛县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人肖鹏、孙爱勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初637号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人肖鹏、孙爱勤发出执行通知书，但被执行人肖鹏、孙爱勤至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖鹏、孙爱勤发出报告财产令及传票，传唤被执行人肖鹏、孙爱勤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人肖鹏、孙爱勤名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人肖鹏、孙爱勤名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人肖鹏、孙爱勤名下有可供执行的财产。 2019年6月3日，本院已向被执行人肖鹏、孙爱勤发出限制消费令，并将被执行人肖鹏、孙爱勤在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人肖鹏、孙爱勤于2019年11月30日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的93618.61元及利息、诉讼费2644元、公告费390元，截止2019年11月30日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2460号 申请执行人：大连思成贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路7号-6。 法定代表人：陈威言，总经理。 被执行人：大连优圣斯密模具有限公司，辽宁省大连市金州区站前街道龙湾路158号。 法定代表人：孟凡军，执行董事。 申请执行人大连思成贸易有限公司与被执行人大连优圣斯密模具有限公司债权纠纷一案，本院于2019年08月29日立案执行。执行标的：本金140000元、案件受理费3820元，由被告负担3039元，利息、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马成铭
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执422号申请执行人：郑世君，男，1969年11月10日出生，汉族，居民。被执行人：郑元华，男，1978年3月9日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人郑世君与被执行人郑元华民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况,查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人郑元华名下无房产，车辆暂未发现，有工程款但暂无法处置。现已将上述被执行人限制高消费。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人郑世君如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14172号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：文波，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与文波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文波在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金421999元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；律师费500元、案件受理费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人文波银行存款5098.14元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项5048.14元发放给申请执行人。关于申请执行人提出参与分配襄阳市樊城区人民法院正在处置的被执行人文波名下位于湖北省××市××区××路××小学××单元××室房屋产权的申请，本院已向其法院发出参与分配函。现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14172号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执206-2号申请执行人：汝州市通达机械制造有限公司，住址：汝州市候范线农科所北隔壁。法定代表人：郝利侠，任董事长。被执行人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住址：孟津县麻屯镇（洛阳飞机场工业园区）法定代表人：杨国栋，任执行董事。汝州市通达机械制造有限公司与洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1167号调解书已经发生法律效力。因洛阳市博马农业工程机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汝州市通达机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下的车辆我院已全部轮候查封，因系轮候查封且未实际控制而无法处置。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人及法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十三日书记员  张艳茹
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤71执恢31号 被执行人：田芳，女，土家族，1994年11月1日出生，住重庆市黔江区，现在成都女子监狱服刑。 本院（2014）广铁中法刑初字第32号刑事判决书及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第121号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行没收被执行人田芳财产一万元（含公安机关已扣押的个人财产）上缴国库一案，因被执行人暂无财产可供执行，于2017年10月30日裁定终结本次执行，因出现新的财产线索，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向田芳发出执行通知书和报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询田芳名下的银行存款、车辆、证券等财产，均无财产可供执行。惠州铁路公安处将扣押田芳的手机1部移交本院后，本院将该手机与另案被执行人张俊巧等人的手机等财产一并通过淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，并已将全部拍卖款上缴国库。 本院认为，被执行人被判处没收财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人田芳已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）广铁中法刑初字第32号刑事判决第二项中“没收财产人民币一万元”、第四项中“扣押的个人财产，折价后作为个人财产予以没收”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘洁雯 审判员  张 珣 审判员  王 硕 二〇一九年十一月十一日 书记员  边志发 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执234号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁某，该公司执行董事。被执行人：安某某，男，汉族，1997年5月29日生，住甘肃省定西市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人安某某民间借贷纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50452号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人安某某向申请执行人鲁信公司偿还借款本金1410.01元，并支付逾期利息298.66元、仲裁服务费50元、仲裁案件受理费30元，共计1770.67元。本院查明，2018年5月10日，安某某通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王玮(甲方)签订的《借款合同》，约定由出借人王玮向安某某提供借款2350元，借款期限为12个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以安某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第50452号裁决书，裁决：一、被申请人安某某归还申请执行人鲁信公司借款本金2400.01元；二、被申请人安某某向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息24.75元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人安某某向鲁信公司支付为实现债权支出的仲裁服务费50元；该费用已由申请人预付，被申请人安某某在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第50452号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，安某某未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年10月11日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在深圳市市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司。仲裁中，被申请人安某某未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据正卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定王玮及鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年6月7日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50452号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十一月十九日书记员  卢银萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4037号原告：赵某某，女，1970元1月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：高邮市某金属制品厂（原高邮市某机械铸造厂），住所地高邮市汤庄镇汤庄村。法定代表人：汤胜。原告赵某某与被告高邮市某金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告赵某某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵某某负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十一月十四日书记员刘殿明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18256号原告：大同中兴江鸿房地产开发有限公司，住所地山西省大同市江鸿铂蓝郡小区34#办公楼24层。法定代表人：谢远宽，经理。被告：张龙平，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省营山县。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：许风，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告大同中兴江鸿房地产开发有限公司（以下简称大同中兴公司）与被告张龙平、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同中兴公司的法定代表人谢远宽，被告人保北京公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告张龙平、燕赵公司、人保天津公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大同中兴公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿车辆维修费67855元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日12时40分，在北京市昌平区京藏高速进京57公里处，被告一驾驶其所有的“沃尔沃”牌小型普通客车（车牌：×××）与钟守兵驾驶原告所有的奔驰牌小型普通客车（车牌：×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏，经认定被告一负事故全责，原告司机无责。后原告对其受损车辆进行维修，产生维修费，多次与被告协商未果，因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张龙平未答辩。被告燕赵公司未答辩，提交答辩状称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，在核实行驶本、驾驶本合法有效且不存在免赔拒赔的情况下，我公司同意在交强险财产项限额2000元内赔偿原告合法合理损失，另，本案还涉及另一三者车辆损，需预留份额，请法院酌定。诉讼费不同意负担。被告人保天津公司未答辩，提交答辩状称：涉案车辆在我公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期内。对于原告主张的赔偿，首先应当在交强险限额范围内进行赔偿，同时本案除原告受损车辆外仍有一台车辆为无责车辆，其无责车辆交强险100元也应当予以扣除后，对于超出交强险应当承担的部分我公司认为事故车辆在人保北京公司投保商业三者险30万元，且事故发生在该商业保险的保险期间，故我公司认为事故车辆有两份商业险，在被保险人无商业险三者险免责情况下依法判决。被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司认可修理费数额，要求扣除交强险部分，和人保天津公司共同赔偿，法院依法分配。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日12时40分，在北京市昌平区京藏高速进京57公里处，张龙平驾驶小客车（车牌号：×××）与大同中兴公司司机钟守兵驾驶小客车（车牌号：×××）、案外人苗旭驾驶小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，张龙平负事故全部责任，钟守兵、苗旭无责任。钟守兵所驾驶的小型客车（车牌号：×××）登记在原告大同中兴公司名下，该车辆在此次事故中受损，庭审中，原告提交修理费发票、损失情况确认书、结算单载明车辆受损及修理情况。张龙平驾驶的车辆（车牌号：×××）在燕赵公司投保交强险，在人保天津公司投保商业三者险（含不计免赔），保险金额为50万元。该车辆同时在人保北京公司投保商业三者险（含不计免赔），保险金额为30万元。经释明，原告自愿放弃向案外人苗旭的车辆的交强险主张无责车辆的相关赔偿。上述事实，有事故认定书、发票、明细等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张龙平驾驶机动车辆与钟守兵驾驶原告车辆发生此次交通事故，张龙平负事故全部责任。张龙平驾驶的机动车在燕赵公司投保交强险，故应由燕赵公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。因张龙平驾驶的车辆同时在人保天津公司和人保北京公司投保商业三者险（不计免赔），故对于原告的损失中超出交强险的部分，由人保天津公司和人保北京公司在商业三者险责任限额范围内按各自承保的保险金额比例分别承担赔偿责任。仍有不足的，由张龙平承担。现原告要求的修车费合理，本院予以支持；被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。因本次事故造成多车受损，故本院在交强险责任限额内对其他车辆保留必要的份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付大同中兴江鸿房地产开发有限公司财产损失类赔偿金1900元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付给付大同中兴江鸿房地产开发有限公司各项经济损失共计41159．38元，于本判决生效后十日内履行；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付给付大同中兴江鸿房地产开发有限公司各项经济损失共计24695．62元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告张龙平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 辉二〇一九年十一月七日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3708号原告：崔某，女，1989年7月23日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被告：乔某，男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告崔某与被告乔某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓锤审 判 员  杨 毅人民陪审员  曹相超二〇一九年十一月一日书 记 员  李 聪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1665号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵照民，男，1984年11月11日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省单县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被北京市公安局丰台分局刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1543号起诉书指控被告人邵照民犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人邵照民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年8月11日8时许，被告人邵照民在本市丰台区新发地北水嘉伦便民生活中心“小赵手擀面”摊位内，趁被害人杨某离开之际，分两次秘密窃取杨某柜中现金共计人民币2500元。被告人邵照民于2019年10月18日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。案发后被告人邵照民家属赔偿被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人邵照民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，调解协议及谅解书，搜查笔录，辨认笔录，110接处警记录，刑事技术线索表，监控录像，被告人户籍信息材料，公安机关工作记录、到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邵照民无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵照民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邵照民能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔被害人的经济损失并获得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵照民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十一月十二日书记员  王伟娜
贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民终842号 上诉人（原审被告）：汇川区新天地视听餐饮歌城，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸A、B区域。 经营者：张高，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 上诉人汇川区新天地视听餐饮歌城（以下简称新天地歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新天地歌城上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．原告取证侵害被告合法权益；2．一审判决认定赔偿数额过高。 被上诉人在本院指定期间内未发表答辩意见。 上海灿星公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2．判令被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计81,600元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。上海灿星公司提交了前述作品在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘。庭审中，上海灿星公司提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年11月17日进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映，并取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案136首歌曲与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 一审法院认为，原告系《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权人，并在国家版权局进行了著作权登记。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条的规定，原告依法享有涉案作品的复制权、放映权等著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第四十七条第（十一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称于2016年5月3日与北京雷石天地电子技术有限公司签订了VOD点播系统服务合同，案涉曲目全部来源于该公司，系第三方合法授权，但不能提供证据证明北京雷石公司有权管理原告主张的涉案曲目，即便被诉曲目是由第三方平台提供，被告将其用于经营盈利，也侵犯了原告的著作权，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、当地的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定被告新天地歌城（经营者张高）赔偿经济损失（含合理费用）54,400元。判决：一、被告汇川区新天地视听餐饮歌城（经营者张高）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1至11期、第三季第1至7期音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除136首侵权歌曲；二、被告汇川区新天地视听餐饮歌城（经营者张高）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失54,400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，在上诉人并未说明法律依据并提供证据加以证明的情况下，不能仅因被上诉人取证时未告知上诉人便认为取证行为侵害了上诉人的合法权益。一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、当地的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定上诉人赔偿经济损失（含合理费用）54,400元，而上诉人对赔偿数额的认定亦未提出任何相反证据，该侵权赔偿数额的认定并无不当。 综上所述，汇川区新天地视听餐饮歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,160元，由汇川区新天地视听餐饮歌城负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨方程 审判员  白 帆 审判员  秦 娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异277号 案外人：姚太辉，女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚太辉对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚太辉称，其购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2204号房屋，已支付部分购房款。现该房屋被法院查封，请求解除对润和花园2幢4单元2204号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.姚太辉主张其购买润和花园2幢4单元2204号房屋，并已支付了部分购房款，其向本院提供北海新元房地产代理有限公司于2014年3月1日以及2014年3月6日出具的收据，载明其已支付购房定金合计20738元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。姚太辉名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人姚太辉没有证据证明其与汇澳公司之间有购买涉案房屋的合意，其提交的银行流水、收据不足以证实其已向汇澳公司支付了购房款。因此，案外人姚太辉的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚太辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十四日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏