北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30490号原告：北京市龙福恒业食品有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼9层1单元1011。法定代表人：张菊华，总经理。委托诉讼代理人：黄云英，女，北京市龙福恒业食品有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈锐，男，北京市龙福恒业食品有限公司法务部员工，住北京市西城区。被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。负责人：王国宏。第三人：北京金沙海洋海味商行，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场综合楼二层39号。经营者：黄锦珠，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县，公民身份号码：×××。原告北京市龙福恒业食品有限公司（以下简称龙福公司）与被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司（以下简称悦宏公司），第三人北京金沙海洋海味商行（以下简称金沙商行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托诉讼代理人黄云英、陈锐到庭参加诉讼。被告悦宏公司经本院公告送达出庭传票，第三人金沙商行经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙福公司向本院提出诉讼请求：判令悦宏公司支付龙福公司货款270739.95元。事实和理由：2015年12月26日，龙福公司与悦宏公司签订《海鲜供货协议书》。约定：龙福公司向悦宏公司供应冻货、海/河鲜等酒店厨房原材料；龙福公司必须保证按时、按量向悦宏公司供货，将货送到指定位置，悦宏公司验收无误后出具收货单据给龙福公司；采用押二付一结算方式，即龙福公司应在次月5日前与悦宏公司核对上月发生的供货明细后，龙福公司10日前向悦宏公司提供供货发票，悦宏公司以现金或支票形式向龙福公司支付货款；如悦宏公司未按期向龙福公司支付货款，龙福公司有权停止供货；本协议有效期为一年，自2015年12月20日至2016年12月19日。协议签字盖章生效后，龙福公司依约履行了供货义务。协议履行初期，悦宏公司尚能依协议约定支付龙福公司货款。到了2016年8月，悦宏公司应支付龙福公司6月份货款的时候，悦宏公司开始拖欠。截至目前，悦宏公司欠付龙福公司2016年6月份货款68512.06元、7月份货款79394.79元、8月份货款54860.35元、9月份货款67972.75元。被告悦宏公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人金沙商行未参加本院庭审，但向本院提交书面意见称，黄云英是金沙商行经营者黄锦珠的老乡，2016年3月，黄云英向黄锦珠陈述其用龙福公司名义和悦宏公司签了《海鲜供货协议书》，因为龙福公司股东的原因，黄云英求黄锦珠同意用金沙商行的名义继续履行协议。金沙商行和悦宏公司之间没有签订任何供货协议，不承担与悦宏公司的任何债权债务。经审理查明：2015年12月26日，悦宏公司（甲方）与龙福公司（乙方）签订《海鲜供货协议书》，其上载明：一、乙方向甲方供应冻货、海/河鲜等酒店厨房原材料。二、签订合同同时，乙方必须提供相应的资质证明：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证等。三、乙方所供食品必须在食品保质期内，禁用假冒伪劣产品。四、乙方须保证向甲方所供物品的质量、数量。若甲方验收时发现物品不符合要求，甲方有权退换货。五、乙方必须保证按时、按量向甲方供货，乙方的供货不及时而导致的甲方损失由乙方承担赔偿（如特殊情况导致货物不能按时供应甲乙双方应协商解决）。将货送到指定位置，甲方验收无误后，由甲方出具收货单据给乙方，不得影响甲方使用。六、乙方配合甲方进行养殖鲜活水产品，并配合酒店的工作遵守规则，甲方提供乙方技术人员的工作餐。七、付款方式及期限：采用押二付一结算方式，即乙方应在次月5日之前与甲方核对上月发生的供货明细后，乙方在10日之前向甲方提供供货发票（发票需为税务局认可的正规发票，不含手写发票），甲方应在乙方提供完供货发票之后以现金或者支票形式向乙方支付货款。八、甲乙双方每月进行月度询价定价，双方签字后作为定价依据。九、双方本着友好合作的原则制定本协议，如有违约，违约方向对方付该经营项目月销售总额1%的违约赔偿。如甲方未按期向乙方支付货款乙方有权向甲方停止供货，如因乙方货品出现质量问题甲方有权单方终止乙方供货合同。十、乙方负责每天供应海产（海鲜、河鲜、冻货），乙方需要对产品的质量把关并保证充足的货源，乙方不得以死充活，以次充好。如顾客对乙方供应的海产品质量等方面的投诉，其经济损失由乙方负责。十一、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。十二、本协议有效期为一年，供货数量及具体送货日期以采购部提供明细采购清单为准，自2015年12月20日至2016年12月19日。本协议期满后，如双方均未提出异议，则本协议自然延续至次年。2016年6月至9月期间，龙福公司向悦宏公司供应冻货、海/河鲜等酒店厨房原材料，取得323张《采购入库单》，金额共计222227.89元。经查，323张《采购入库单》中，入库单号为×××的《采购入库单》载明的供货单位为龙福公司，其余322张《采购入库单》载明的供货单位为金沙商行。对此，龙福公司称《采购入库单》中载明的供货单位为金沙商行，实际系龙福公司委托金沙商行代为收取货款并开具发票，并向本院提交了金沙商行于2018年4月23日出具《情况说明》，其上载明：“因龙福公司内部股东出现纠纷，应龙福公司实际经营人黄云英的请求，从2016年3月26日起我商行代龙福公司收取悦宏公司支付的货款、为悦宏公司出具相应发票。我商行慎重声明：我商行与悦宏公司并没有真实的买卖合同关系，不承担合同履行的权利与义务。”经查，323张《采购入库单》中，“使用部门”处由杨诗波签字的有298张，金额共计208653.69元。“使用部门”处由李玉平签字的有8张，金额共计4228.5元，分别为：2016年7月31日金额为695元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为908.5元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为356.4元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为558元的《采购入库单》；2016年8月3日金额为354.6元的《采购入库单》；2016年8月3日金额为315元的《采购入库单》；2016年8月28日金额为210元的《采购入库单》；2016年9月5日金额为831元的《采购入库单》。“使用部门”处无人签字或签字不清晰的有17张，金额共计9345.7元，分别为：2016年6月1日金额为186元的《采购入库单》；2016年7月1日金额为675.5元的《采购入库单》；2016年7月27日金额为43.2元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为61.6元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为130元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为162元的《采购入库单》；2016年7月31日金额为1100元的《采购入库单》；2016年8月2日金额为372.4元的《采购入库单》；2016年8月8日金额为1257.2元的《采购入库单》；2016年8月9日金额为120元的《采购入库单》；2016年8月9日金额为277元的《采购入库单》；2016年8月9日金额为161.5元的《采购入库单》；2016年8月12日金额为1788.5元的《采购入库单》；2016年8月12日金额为1044.8元的《采购入库单》；2016年8月15日金额为968元的《采购入库单》；2016年8月12日金额为638元的《采购入库单》；2016年8月29日金额为360元的《采购入库单》。为证明上述《采购入库单》的签字人杨诗波系悦宏公司的员工，龙福公司向本院提交了北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出的京海劳人仲字[2017]第7525号《裁决书》。经查，该劳动争议仲裁案件的申请人为杨诗波，被申请人为悦宏公司。杨诗波申请称：“我于2013年8月5日入职悦宏公司，双方订立了劳动合同，该公司于2017年4月28日关门停止营业，但未向我支付工资、加班工资、未休年休假工资。双方于2017年4月28日解除。”悦宏公司在其答辩意见中称：“我公司认可与杨诗波存在劳动关系。”仲裁中，悦宏公司称不清楚杨诗波的入职时间、工资标准及停止工作的时间，仲裁委认为：“悦宏公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，其应当对劳动者的入职时间、工资标准、停止工作时间及工资支付情况承担举证责任。现悦宏公司未能就上述事项提出明确的主张，亦未提交相应的证据予以证明，故本委采信杨诗波于庭审中就上述事项的主张。”此外，为证明悦宏公司欠付龙福公司的货款金额为270739.95元，龙福公司向本院提交了有“悦宏国际酒店”字样的两页《费用报销单》的照片打印件，鉴于龙福公司未提交证据原件，故本院对该《费用报销单》不予采信。以上事实，有原告龙福公司提交的《海鲜供货协议书》《采购入库单》《情况说明》、京海劳人仲字[2017]第7525号《裁决书》等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，悦宏公司与龙福公司于2015年12月26日签订的《海鲜供货协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于已供货的金额，龙福公司负有举证责任。本案中，龙福公司向本院提交了323张《采购入库单》，其中，298张《采购入库单》的签字人系杨诗波，虽然其上载明的供货单位为“金沙海洋海味”，但金沙商行已说明系代龙福公司履行合同，加之杨诗波系悦宏公司的员工，在悦宏公司未提交相反证据的情况下，对龙福公司主张其已于2016年7—9月向悦宏公司交付该298张《采购入库单》所对应的金额共计208653.69元的货物，本院予以采信。但是，对其余25张金额共计13574.2元的《采购入库单》，其中8张《采购入库单》的签收人为李玉平，龙福公司并未举证证明该人系悦宏公司的员工，另外17张《采购入库单》并无签收人或者签名不清晰，故对于该25张《采购入库单》的真实性和关联性，本院均不予采信。悦宏公司作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本院认定龙福公司于2016年7—9月的供货金额为208653.69元，而根据龙福公司的自认，悦宏公司已支付货款2万元，因此，对龙福公司要求悦宏公司支付货款188653.69元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持，对其超出上述金额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告悦宏公司经本院公告送达出庭传票，第三人金沙商行经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市龙福恒业食品有限公司支付货款188653.69元；二、驳回原告北京市龙福恒业食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361元，原告北京市龙福恒业食品有限公司已预交，由其自行负担1625元；由被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司负担3736元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费660元，原告北京市龙福恒业食品有限公司已预交，由其自行负担200元；由被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司负担460元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 闫 静人民陪审员 陆友才二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王雅婷