wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1554号原告：刘良毅，男，1953年5月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：彭显松，男，1986年3月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告刘良毅诉被告彭显松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良毅、被告彭显松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良毅诉称：2013年3月23日，被告为给其女儿购买人寿保险向原告借款6000元，经多次催要，至起诉之日尚未付清。为此起诉，请求判令：1、被告偿还6000元本金，并追加从借款之日起至还款之日止的2%月利息。被告辩称：原告在保险公司工作，为了其晋升经理给我女儿买保险，原告买保险时并没有通知我，我已经向原告还款6000元，我向原告出具的欠条也没有给我。利息不应承担。经审理查明：2013年3月23日，原告代被告用被告身份证在中国银行开设存折一张，原告并往该存折存入现金6000元，该6000元此后转入中国人寿保险股份有限公司账户为被告之女彭佳茜购买了人寿保险。2014年，被告因未能报销彭佳茜生病住院相关费用办理了退保。因原告多次向被告催要垫付保险款6000元遭拒，遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告彭显松向原告刘良毅借款6000元用于购买彭佳茜人寿保险，有其出具身份证让原告代办存折及后续办理退保相关手续相关事实予以佐证，事实清楚、证据充分，理应偿还。被告抗辩债务已清偿完毕，庭审中并未提交相关证据予以佐证，无事实及法律依据，依法不予支持。因该借款并未约定利息，故原告要求被告按照月利率2%的标准支付从借款日至清偿日的利息不符合法律规定，本院依法调整为自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、彭显松于本判决生效后三日内偿还刘良毅借款6000元；二、彭显松于本判决生效后三日内向刘良毅支付利息（以6000元为基数,自2019年10月11日起按年利率6%计息至款清时日）。三、驳回刘良毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭显松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月十八日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8519号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：谢军明，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谢军明、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3581号原告：黄成海，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：李作政，男，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人，赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。原告黄成海与被告李作政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成海于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。审判员  宿炳春二〇一九年十一月十一日书记员  张 妍
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4389号原告:蒯文武，男，汉族，1972年9月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。被告:蒋为民，男，汉族，1968年4月30日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告蒯文武与被告蒋为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告蒯文武的委托诉讼代理人戴永胜、被告蒋为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯文武向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款63000元及利息（自2016年2月21日起按月息2%计算至实际还清时止，扣除已付利息20000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月21日，被告蒋为民因资金周转需要，向原告借款63000元，被告向原告出具借条，约定借款利率为月息2%。借款后，经原告催要，被告仅于2017年4月还款20000元，余款未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告蒋为民承认原告蒯文武在本案中主张的事实，但认为目前经济困难，要求分期还款。本院认为，被告蒋为民承认原告蒯文武在本案中主张的事实，故对原告蒯文武主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋为民于本判决生效后十日内偿还原告蒯文武借款63000元及利息（自2016年2月21日起，按月利率2%计算至实际还清时止，扣除已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告蒋为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇一九年十一月十一日书记员  张 涛附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1164号原告：路阳，男，1978年2月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：范雪东，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地盘山县，职业、现住址不详。被告：范玉福，男，1961年9月20日出生，汉族，无职业，住盘山县。原告路阳诉被告范雪东、范玉福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路阳及其委托诉讼代理人苏福林、被告范玉福到庭参加诉讼，被告范雪东经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款140，000元；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，被告范雪东以资金周转为由向原告借款140，000元，原告当日借给被告范雪东140，000元，双方约定至2017年3月18日还清。现还款日期已过，此款经原告多次催要，被告迟迟不予归还，在此情况下，被告范玉福同意为上述借款提供连带保证责任。故起诉至法院，要求二被告偿还上述款项。被告范玉福辩称，其对范雪东借款140,000元的事实不太清楚，但对其为此款承担连带担保责任的事实不持有异议。本院经审理认定事实如下：原告与范雪东系朋友关系，被告范玉福与被告范雪东系父子关系。2016年8月29日，原告以装修名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦分行（以下简称邮政银行）借款270，000元，并指定范雪东所在的盘锦森源装饰装潢工程有限公司账户作为收款账户，邮政银行将270，000元借款打入上述账户后，被告范雪东陆续向原告返还130，000元，尚欠140，000元未予支付。为此，被告范雪东于2016年9月10日为原告出具140，000元借据一张，并约定2017年3月18日前偿还。2019年3月6日，被告范玉福在上述借据中签字确认为上述140，000元款项承担连带担保责任。上述事实的认定，有原告提供的借据、借款合同、转账凭证、装修合同等证据以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以装修名义向邮政银行借款270，000元，邮政银行将该笔借款转入指定账户后，被告范雪东只向原告返还了其中的130，000元，并为原告出具了借款140，000元的借据，故可视为原告与被告范雪东之间借贷关系成立，被告范雪东应依案涉借据约定向原告偿还该笔款项。被告范玉福自愿为案涉140，000元款项承担连带担保责任，亦负有向原告偿还该笔款项的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范雪东于判决生效后十日内偿还原告路阳140，000元，被告范玉福对此款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，由被告范雪东承担，被告范玉福承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  李金宏人民陪审员  王婷婷人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月四日书 记 员  吕 阳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执119号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：孟树华，女，1982年6月25日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与孟树华借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执191号   申请执行人:邓杰辉;   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的邓杰辉与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人7146元,本案因被执行人在立案前已自动履行完毕全部给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十五日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异121号 异议人（申请执行人）：杨旭，男，1973年9月10日生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号，统一社会信用代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，总经理。 第三人：刘文旭，男，1966年1月16日生，汉族，住资阳市雁江区。 第三人：刘永锋，男，1971年1月9日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院于2019年8月16日受理杨旭申请执行四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨旭提出执行异议，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人申请执行四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，经法院调查，被执行人四川禾邦实业集团有限公司无可供执行财产。异议人认为四川禾邦实业集团有限公司股东、实际控制人刘文旭于2015年以四川禾邦实业集团有限公司名义向案外人宋景顺、孙薇琳夫妇借款500万元，由孙薇琳个人账户转至刘文旭个人账户，该笔借款未进入四川禾邦实业集团有限公司，刘文旭的行为导致公司财产不当减少，性质上属于抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，股东刘文旭应追加为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。根据四川禾邦实业集团有限公司工商登记资料显示，股东刘文旭、刘永锋认缴出资均应于2016年1月7日完成，但二人在该期限内未完成出资义务，而是延长至2020年12月31日。刘文旭、刘永锋的行为属于到期不履行出资义务，其修改延长出资期限的行为，侵害了债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，刘文旭、刘文锋应追加为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，对于股东认缴但尚未到认缴期限的出资属于公司财产。在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分，因此应当追加尚未至认缴出资期限的股东为被执行人，在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任。综上，特提出执行异议，申请追加被执行人四川禾邦实业集团有限公司的股东刘文旭、刘永锋为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 异议人提供了如下证据（复印件）：1、借款合同（出借人：宋景顺，借款人：四川禾邦实业集团有限公司，借款金额人民币500万元，签订时间：2017年11月29日）；2、承诺函（四川禾邦实业集团有限公司向宋景辉出具的还款承诺书）；3、中国工商银行电子银行回单2张（2015年5月18日付款人孙薇琳向收款人刘文旭汇款200万元，附言：还款；2015年5月19日付款人孙薇琳向收款人刘文旭汇款270万元，附言：还款）；4、四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 杨旭与四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）川2002民初6096号民事判决书确定：一、确认四川禾邦实业集团有限公司解除与杨旭签订的《劳动合同》系违法解除；二、四川禾邦实业集团有限公司于判决生效后十日内支付杨旭违法解除劳动合同赔偿金81,372.45元；三、四川禾邦实业集团有限公司于判决生效后十日内向杨旭支付未依法支付的劳动报酬加付赔偿金65,323.72元。判决发生法律效力后，杨旭于2019年8月16日向本院申请执行，要求四川禾邦实业集团有限公司履行法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2019）川2002执2340号。在执行过程中，申请执行人杨旭以以下三点为由：第一，被执行人四川禾邦实业集团有限公司股东刘文旭存在抽逃出资的情形；第二，股东刘文旭、刘文锋到期不履行出资义务；第三，现四川禾邦实业集团有限公司财产不足以清偿到期债务，股东认缴但尚未到认缴期限的出资属于公司财产，股东应在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任，申请要求追加刘文旭、刘文锋为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该条文规定的要件包含形式要件即条文罗列的抽逃出资的各种具体情形和实质要件即损害公司权益。本案中，异议人所提供的证据不足以证明被执行人四川禾邦实业集团有限公司股东刘文旭存在抽逃出资的情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司于2015年12月7日变更注册资本及认缴出资额日期等信息，认缴出资额日期由2016-1-7变更为2020-12-31。四川禾邦实业集团有限公司通过股东会决议修改公司章程并依法在工商行政管理部门备案登记向社会公示，其在当时变更认缴出资额日期并无不妥。刘文旭、刘文锋作为四川禾邦实业集团有限公司股东，实缴出资时间为2020年12月31日，现该期限未到期，刘文旭、刘文锋的出资义务尚在履行期内，故不能认定刘文旭、刘文锋存在未完全履行出资义务的过错。 异议人杨旭认为四川禾邦实业集团有限公司财产现不足以清偿到期债务，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分，其实际系要求公司股东刘文旭、刘文锋提前履行其未到期出资义务。根据《中华人民共和国破产法》第三十五条关于出资人认缴出资加速到期的规定，其前提为法院受理破产申请；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题规定（二）》第二十二条也明确规定股东未缴纳出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。故异议人要求尚未至认缴出资期限的股东在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任暂不具备相应的法定条件。 综上所述，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条和第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国破产法》第三十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁雅茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72180号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄维斌，男，1982年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄维斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄维斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄维斌偿还借款本金11337元;2、黄维斌偿还借款期限内利息1346.84元；3、黄维斌支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄维斌承担。被告黄维斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人黄维斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄维斌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称黄维斌自2018年2月22日开始逾期，截至2019年11月5日，黄维斌尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄维斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄维斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄维斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄维斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄维斌应当按期支付利息并偿还本金。现黄维斌逾期还款，国美公司要求黄维斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄维斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告黄维斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费260元，由被告黄维斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2214号原告：韶关棉土窝矿业有限公司，住所：南雄市主田镇。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：邝运富，男，汉族，1968年12月19日出生，住广东省南雄市****************，公民身份号码：440************714。原告韶关棉土窝矿业有限公司诉被告邝运富合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告韶关棉土窝矿业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关棉土窝矿业有限公司撤诉。案件受理费1482元，由原告韶关棉土窝矿业有限公司承担。审判员  付伟中二〇一九年十一月一日书记员  邱 扬
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初964号原告：赵某1，女，1999年7月22日出生，汉族，户籍所在地焦作市马村区，现住马村区。原告：赵某2，男，2004年10月24日出生，汉族，户籍所在地焦作市马村区，现住马村区。法定代理人：赵某3，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地焦作市马村区，现住马村区。被告：孙某，女，1977年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵某1于2019年10月9日、原告赵某2于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤诉。案件受理费50元，由原告赵某1、赵某2负担。审判员  胡德意二〇一九年十一月八日书记员  田贝易
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23217号原告：李玉玲,女,1962年6月24日出生,汉族,住北京市西城区。被告：姚建军，男，1974年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京瑞天祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12192号。原告李玉玲与被告姚建军、被告北京瑞天祥投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月28日，李玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按李玉玲撤诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月二十八日法官助理 腾飞书 记 员 马月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19336号原告：刘晓英，女，1977年12月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。被告：白丽君，女，1982年7月5日出生，住北京市石景山区。原告刘晓英与被告白丽君委托合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓英之委托诉讼代理人李树军、被告白丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签署的协议书；2、判令被告向原告返还已付代办劳务费520000元；3、判令被告向原告赔偿资金占用利息损失（以520000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月6日计算至实际给付日），暂计算至2019年6月20日为2788．77元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月22日签订协议书，被告接受原告委托代办原告落户北京户籍事宜，代办劳务费共计70万元，签协议时原告首付60万元，余款待被告向原告交付准迁证相关手续时付清，协议约定，办理的时间周期为签协议之日起至2019年4月30日，在此办理期间，非甲方原因办理失败，乙方需将已交款项全额退还给甲方。协议签订后，原告如约向被告支付了60万元，但至协议约定的期限，被告没有完成原告委托事宜，被告应依约返还原告60万元。后经原告多次催要，被告只是在2019年5月5日向原告返还了8万元，其余52万元款项，被告拒不返还。故诉至法院。被告白丽君辩称，对于公安机关刑事追偿的部分我不同意承担，民事部分的我可以承担，因为我可以向朱莉莉追偿。本院经审理查明的事实如下：刘晓英经朋友介绍与白丽君认识。2018年10月22日，刘晓英（甲方）与白丽君（乙方）签订《协议书》，约定：甲方自愿委托乙方代办刘晓英北京户籍，代办劳务费用共计70万元，签订此协议时甲方首付60万元，剩余款项待乙方交付甲方领取准迁证相关手续时付清。1、甲方必须积极配合乙方工作，并且提供该事项所需的相关资料，身份证（反正面）、学历证书（电子版）、户口本（本人页面，户主页面）及个人免冠相片（红、蓝底色电子版）；2、甲乙双方约定，办理其京籍户口的时间周期为自签订协议之日起至2019年4月30日，在此期间，如有任何问题双方及时沟通，协商解决；3、如政府出台相关政策，乙方应及时告知甲方，其中可能涉及停办、拖延等问题，如出现此类问题，致使甲方不能如期落迁，则此协议终止，乙方将所收款项如数退还给甲方；4、在此办理过程中，非甲方原因（仅限提交乙方的所有资料真实有效及保证办理前及过程中无任何犯罪记录）办理失败，乙方需将已交款项全额退还给甲方，并不得拖延（在确认失败或者此协议到期之日起15日之内）。……刘晓英、白丽君分别在落款处签字确认。协议签订当日，刘晓英通过农业银行账户分别转账给白丽君名下的工商银行账号5万元、5万元。协议签订次日，刘晓英通过农业银行账别转账给白丽君名下的农业银行账号50万元。2018年10月22日，白丽君为刘晓英写下收据：今收到刘晓英办理北京户籍首付款陆拾万元整。协议约定期限即2019年4月30日届至，刘晓英北京户籍未办理成功。白丽君称，办理北京户籍系其二十多年的好友朱莉莉在朋友圈发布的信息，朱莉莉委托给朋友刘争办理。白丽君做教育机构认识一些家长，自2016年7月起，经8位家长委托办理北京户籍。2019年4月，因白丽君未能验证通过学历等，多次通过朱莉莉询问刘争，刘争告知朱莉莉北京户籍办不下来了。2019年5月5日，朱莉莉为白丽君出具《欠条》：“因办理人才进京事宜未成功，现欠白丽君XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币叁佰玖拾捌万捌仟元整（￥3988000），于2019年7月4日前还清”。白丽君称，朱莉莉未能按照欠条约定时间给付白丽君。2019年7月30日，北京市公安局朝阳分局为朱莉莉出具《立案告知书》：刘争诈骗一案，符合立案标准，已立案侦查。2019年5月5日，白丽君通过其农业银行账号向刘晓英还款8万元。至本次诉讼，白丽君未能返还刘晓英剩余52万元。庭审过程中，刘晓英同意撤回第一项诉讼请求，即因合同已经到期终止，不再主张解除合同。白丽君主张合同无效，但未能提交合同无效的相应依据。上述事实，有协议书、银行回单、收据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告关于代办北京户籍的行为系双方真实意思表示，双方亦有实际的履行行为，被告未能举证证明合同无效的相应情形，故本院认定原被告的委托合同关系应属合法有效，双方均应依约履行。现被告未能完成委托事项，故应按照合同约定退还相应费用，故对于原告要求被告退还剩余52万元代办劳务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用期间的利息，结合合同约定及本案的实际情况，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月6日起算资金占用利息，应属合理损失，本院依法予以支持。鉴于原告因合同到期终止，申请撤回第一项诉讼请求，即不再主张解除合同，系原告对其民事权利的合法处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、白丽君于本判决生效后七日内返还刘晓英代办劳务费用520000元；二、白丽君于本判决生效后七日内赔偿刘晓英资金占用利息（以520000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月6日计算至实际付清520000元之日止）；三、驳回刘晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由白丽君负担（刘晓英已预付，白丽君于本判决生效后七日内径行给付刘晓英）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月七日书记员  金 辉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3039号原告：中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路508号。统一社会信用代码9137050070616068Ｘ8。代表人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：罗宪亭，男，1981年3月11日出生，汉族，住东营市利津县城区。被告：马其丽，女，1977年6月1日出生，汉族，住东营市利津县城区。原告中国建设银行股份有限公司东营分行与被告罗宪亭、马其丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼。被告罗宪亭、马其丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金219342.54元、利息16069.7元、罚息7138.42元及自2019年3月22日至实际偿还之日的利息、罚息；（利息利率按照年利率5.145%计算，罚息利率按照利息利率的1.5倍计算）。2.依法判令原告对被告所有的位于东营市利津县城区房屋享有优先受偿权；3.依法判令被告支付原告律师代理费3000元。4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告罗宪亭、马其丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2011年7月11日，原告中国建设银行股份有限公司东营分行作为货款人与被告罗宪亭、马其丽签订人个住房民（商业用房）借款合同，约定：借款用于购房，金额450000元，借款期限为120个月，自2011年7月19日至2021年7月19日；贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，逾期罚息利率按本合同约定贷款利率水平上浮50%计算；还款方式为等额本息还款。被告未按照合同约定偿还借款，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告偿还全部借款。二、担保情况：被告罗宪亭、马其丽以其所有的位于东营市利津县城区房屋就涉案借款办理了抵押登记。原告就涉案借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）对上述房屋享有优先受偿权。三、履行情况：原告于2011年7月19日向被告罗宪亭、马其丽发放贷款，汇入被告罗宪亭、马其丽指定收款账户。截止2019年3月22日被告罗宪亭、马其丽欠原告借款本金219342.54元、利息16069.7元、罚息7138.42元。原告提供委托代理协议复印件1份，主张律师代理费3000元。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告罗宪亭、马其丽履行了支付借款的义务后，被告罗宪亭、马其丽未按时足额还款的行为违反了合同约定，原告有权要求被告罗宪亭、马其丽立即偿还借款本息。原告诉讼请求应按照法律规定和合同约定予以支持。被告罗宪亭、马其丽以涉案房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张的律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，故原告要求被告承担律师代理费3000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告罗宪亭、马其丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗宪亭、马其丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营分行借款本金219342.54元、利息16069.70元、罚息7138.42元（计算至2019年3月22日）及自2019年3月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5％执行，罚息以执行利息利率的基础上加收50％计算）。二、被告罗宪亭、马其丽用于抵押的位于东营市利津县城区房屋折价、或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983.36元，由原告中国建设银行股份有限公司东营分行负担62元，被告罗宪亭、马其丽负担4921.36元。公告费690元，由被告罗宪亭、马其丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  郭桂荣审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一九年十一月十三日书 记 员  丁延佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8342号之一申请执行人：段生才，男，汉族，1959年5月4日出生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。申请执行人：彭有丽，女，汉族，1963年7月17日出生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。申请执行人：段某，女，汉族，2011年5月13日出生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。被执行人：李建成，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人段生才、彭有丽、段某与被执行人李建成房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初10796号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李建成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李建成名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1221号之一申请执行人：山东天汇防水股份有限公司，住所地：东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰。被执行人：袁立波，男，汉族，1978年12月12日出生，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市月星防水材料有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区田岙弄138号。法定代表人：袁立波。本院在执行山东天汇防水股份有限公司与袁立波、舟山市月星防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1524民初2614号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舟山市月星防水材料有限公司在中国建设银行33xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年十一月七日书记员 李柱春
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24421号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路20号附13号，统一社会信用代码91500106MA606TAK7M。负责人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司经理。委托诉讼代理人：李杰，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告邓德波与被告重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3元,并依法赔偿原告1000元，共计1003元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月24日，原告在被告处购得柿饼一份，产品包装上标注“生产日期2018年11月23日，保质期2个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司辩称：我司不同意赔偿原告，原告无法证明涉案产品是我司出售，同时原告不是一个正常的消费者，原告是以谋取利益为目的。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告在被告处购得柿饼一份，产品包装上标注“生产日期2018年11月23日，保质期2个月”。原告购买时已过保质期。被告向原告出具了购物小票。上述事实，有原告提供的购物小票、实物、视频资料及双方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告被告退还货款3元并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，本院依法组织原被告进行调解，因被告原因导致双方未能达成一致意见，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告邓德波货款3元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大学城分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16105号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：代别别，男，汉族，1993年1月7日出生,住安徽省宿州市诵桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告代别别买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8730号原告：张南，女，汉族，1953年4月19日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告：许昌魏都美人世家美容院，住所地：许昌市魏都区文会街十一号商楼14、15号。法定代表人：王红彦个体业主。被告：王红彦，女，汉族，1990年10月21日生，住许昌市经济技术开发区。原告张南与被告许昌魏都美人世家美容院、王红彦排除妨害纠纷一案，本案于2019年11月15日立案。原告张南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张南撤回起诉处理。审判员  韩建设二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26552号原告：石雪净，女，1971年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京御生堂保健食品有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街3号。法定代表人：李青然，总经理。委托诉讼代理人：李纯晶，该公司工作人员。原告石雪净与被告北京御生堂保健食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告石雪净向本院提出申请，以北京御生堂保健食品有限公司亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告北京御生堂保健食品有限公司的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现石雪净和北京御生堂保健食品有限公司均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与北京御生堂保健食品有限公司不服仲裁裁决起诉一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费10元，由石雪净负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十六日书记员  牛淑静
吉林省珲春市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2404行审23号 申请执行人：珲春市人力资源和社会保障局，住所：珲春市。 法定代表人：董亚军，局长。 被执行人：珲春隆晟建筑安装有限公司，住所地：珲春市。 法定代表人：程隆，经理。 申请人珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春市人社局）向本院申请强制执行其作出的珲人社监理字[2019]第05号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，珲春隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）因拖欠李浩等7名劳动者劳动报酬，珲春市人社局根据当事人投诉、劳动监查询问笔录、工资明细表等事实材料，认定：隆晟公司拖欠李浩等7名劳动者报酬274700元。珲春市人社局认为，隆晟公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。并根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，于2019年3月29日对隆晟公司作出了“限期内足额支付拖欠李浩等7名劳动者劳动报酬274700元”的劳动保障监察行政处理决定书，并于当日向隆晟公司送达。珲春市人社局在劳动保障监察行政处理决定书中交待了不服行政处理决定的救济途径、期限等事项。被执行人隆晟公司收到珲人社监理字[2019]第05号劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉。现申请执行人珲春市人社局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向人民法院申请强制执行其对未来房地产公司的行政处理决定书，申请：足额支付李浩等7名劳动者劳动报酬274700元。 本院认为，珲春市人社局依法具有本行政区劳动保障监察管理职权。隆晟公司拖欠劳动者劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。珲春市人社局在作出珲人社监理字[2019]第05号劳动保障监察行政处理决定书后，隆晟公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经珲春市人社局催告后，隆晟公司法定期限内仍未履行劳动保障监察行政处理决定书确定的义务，该行政行为具备法定执行效力，珲春市人社局可依法申请人民法院强制执行。 综上，珲春人社局作出的珲人社监理字[2019]第05号劳动保障监察行政处理决定书，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，的规定，裁定如下： 对珲春市人力资源和社会保障局作出的珲人社监理字[2019]第05号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行（执行劳动报酬数额为274700元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵强 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3715号之一原告：戴大明，男，1978年10月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：汤建龙，男，1964年10月24日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告戴大明与被告汤建龙民间借贷纠纷一案中，原告戴大明向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴大明撤回起诉。案件受理费9400元已减半收取4700元，由原告戴大明负担。审判员  房宇燕二〇一九年十一月二十七日书记员  陈园园
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审369号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，该局工作人员。 被申请人林灵通,男,1966年11月6日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处88号《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人林灵通自2018年4月份起,未经有权机关批准,擅自占用丰州审玉湖村土地建堆砂场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，原南安市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及南安市国土资源局行政处罚自由量裁标准的规定,于2018年11月29日对被申请执行人作出南国土资〔2018〕行处88号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在丰州镇××村用于建堆砂场的土地，面积5833.4平方米（合8.75亩），具体四至为：东至田地，西至田地，南至育菇场，北至创意大道；二、对非法占用土地5833.4平方米（合8.75亩）的行为处以符合规划土地每平方米15元、不符合规划土地每平方20元的罚款，罚款金额共计人民币92464元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年11月29日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年6月6日向被申请人送达《国土资源局行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办公室发布南委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入新组建的南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2018〕行处88号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人林灵通未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中罚款人民币92464元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处88号《国土资源行政处罚决定书》罚款人民币92464元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶晓青 -3-
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4482号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：林宽，男，1979年3月17日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告林宽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼，被告林宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金49796.56元、利息3012.75元、取现手续费19.11元、随用金手续费1340.51元、违约金14619.75元，合计68788.68元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告申请办理万泉信用卡（普惠卡系列），被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度50000元。被告激活后使用该信用卡消费49796.56元。自2017年10月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49796.56元，利息3012.75元，其他费用15979.37元，合计68788.68元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（普惠卡系列）；2.海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细；5.信用卡催收历史记录；6.逾期客户资金构成表；7.个人金融业务申请书；8.通用凭证；9.签约照片；10.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月10日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行万泉普惠信用卡申请人/持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡章程》、《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用普惠卡，就普惠卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月28日，被告拖欠原告信用卡透支本金49796.56元、利息3012.75元、取现手续费19.11元、随用金手续费1340.51元、违约金14619.75元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、取现手续费、随用金手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林宽于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金49796.56元、截至2019年2月28日的利息3012.75元、取现手续费19.11元、随用金手续费1340.51元、违约金14619.75元，合计68788.68元； 二、被告林宽于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告林宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83800号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：欧伟燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西贵港平南县。被告：黄秋华，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金210786.59元、利息6571.54元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息1203.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对欧伟燕所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额305250元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金210786.59元、利息6571.54元、罚息1203.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧伟燕、黄秋华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金210786.59元、利息6571.54元、罚息1203.2元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告欧伟燕、黄秋华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧伟燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、公告费260元，由被告欧伟燕、黄秋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初458号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鞠小涛，男，1980年3月11日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]198号                               指控事实                       2019年7月21日13时20分许，被告人鞠小涛驾驶鲁V4T706普通二轮摩托车行驶至安丘市潍徐路北路与央赣路口南100米附近处，被安丘市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人鞠小涛静脉血液中乙醇含量为109.94mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人鞠小涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鞠小涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人鞠小涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 魏振福                                                 二○一九年十一月十九日                                     代理书记员 代静玉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3937号 原告：马鹏飞，男，1990年8月12日出生，土家族，住浙江省杭州市上城区。 被告：唐培林，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告马鹏飞与被告唐培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告的诉讼请求为：1.被告支付货款48678元；2.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼，被告唐培林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告马鹏飞与被告唐培林有业务关系。被告因装修需要向原告购买装修材料，双方于2019年3月15日签订了《实木花格/台面合同》一份，约定了巴西花梨台面、实木花格等货品的总价为84000元，合同签订时支付总货款的30%、货送到支付40%、余款安装完付清等内容。同日，被告支付了25000元。2019年3月30日，被告又向原告补货4678元，双方通过微信对话予以确认。2019年4月8日，原告按约向被告送货，被告于2019年4月16日支付了15000元。2019年4月23日，双方通过微信对货款总金额88678元及已付金额40000元予以确认，被告亦确认尚有48678元余款未付。现因被告未按约支付余款，为之成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《实木花格/台面合同》，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分。现原告已按约向被告交付了货品，被告理应履行支付货款的义务。经双方对账后，被告对未付货款48678元予以确认，原告要求被告支付上述货款的理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐培林于本判决生效之日起10日内支付原告马鹏飞货款48678元。 如果被告唐培林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，公告费650元，由被告唐培林负担。 原告马鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告唐培林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋慧娟 审 判 员  余淑男 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11115号原告：田立志，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人:郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凯（系原告田立志之子），1991年6月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某1，男，2003年1月11日出生，满族，住北京市密云区。法定代理人：薛某（系被告李某1之母），1974年1月2日出生，满族，住址同上。法定代理人：李某2（系被告李某1之父），1971年11月2日出生，汉族，住址同上。原告田立志与被告李某1财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员谭凤国独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立志之委托诉讼代理人郑建业、田凯，被告李某1之法定代理人薛某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立志诉称：2019年7月5日晚5点45分，原告将车牌号为×××福特探险者越野车停放在密云镇密东小区对面的郎福广场西门口停车位内，被告将两轮电动车停放在原告车辆右侧，被告车辆停放不稳倒在原告车右后门，将原告车辆右后门撞了一个3平方厘米左右的坑及数道划痕，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车费3500元、交通费500元、误工费300元，合计4300元；2、诉讼费由被告负担。被告李某1辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告将车停在消防通道，地上还有黄线，属于违章停车；二、通过原告提供的照片看，被告的电动车是倒在原告车上，但无法证明原告车上的划痕和坑是被告的车造成的；三、修车发票不认可；四、被告患有抑郁症，目前处于休学状态。事情发生后，原告一直打电话骚扰被告，导致被告病情更加不稳定，原告须赔偿被告精神损失费。经审理查明：2019年7月5日，在密云镇密东小区对面的朗福广场西门口，被告两轮电动车与原告的福特探险者越野车(车牌号为×××)相邻停放在一起。被告两轮电动车侧倾而倒在原告的福特探险者越野车的右后车身上，致涉案车辆右后门受损。原告为修理该车受损部位，支出车辆维修费3500元。另查明，涉案车辆停放在消防通道，属于禁止停车区位。上述事实，有修理费发票、维修结算单、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告损坏原告车辆，被告不能证明自己没有过错，故应当恢复原状或者折价赔偿，现原告已自行修复车辆并支付维修费，并主张被告赔偿3500元维修费用，请求合法有据，本院依法予以支持。原告主张交通费，本院结合车辆维修时间酌定为100元。误工费，因被告未提交误工证明及收入减少证明，本院不予支持。被告抗辩称原告将车辆停放在消防通道，属于违章停车，综合本案事实及证据所显示的现场状况，原告对此次事故的发生亦有过错，应承担一定责任，故本院酌情认定原、被告承担同等责任。对于被告认为原告对其抑郁病情不稳定应负相应责任一节，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告田立志车辆维修费一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李某1负担十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告田立志负担十三元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一九年十一月二十七日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初140号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市诚亿食品商店，住所地吉林省珲春市靖和街（邮电公寓门市）。经营者：钟鸣，男，1970年11月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郎风美（系钟鸣妻子），住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市诚亿食品商店（以下简称诚亿食品）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告诚亿食品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚亿食品立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令诚亿食品赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由诚亿食品负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现诚亿食品为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，诚亿食品的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。诚亿食品辩称，诚亿食品所销售的商品系从合法批发商的正规渠道取得，且无法也无能力辨别商品的真伪。根据相关法律规定，诚亿食品作为零售商，已提供并说明了供货者，雪豹公司请求赔偿无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.诚亿食品提供的“大众日用品”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.诚亿食品在举证期间向本院申请调取证据，本院经向供货商珲春市大众女士雅芳化妆品店（以“大众日用品”名义对外批发货物）进行询问，该店承认其于2019年向诚亿食品提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1156号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到诚亿食品，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在诚亿食品购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。诚亿食品所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；诚亿食品所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.诚亿食品所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市大众女士雅芳化妆品店以“大众日用品”名义供货，诚亿食品的进货价格为每组11.5元，销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为每箱120元(每箱含产品10组)，零售价格一般为每组20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，并支出了公证费、差旅费、律师费等费。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，诚亿食品销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，诚亿食品辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定诚亿食品不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；诚亿食品提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张诚亿食品提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且诚亿食品说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，诚亿食品对此已尽到了举证责任，故本院对诚亿食品所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除诚亿食品的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市诚亿食品商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市诚亿食品商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20173号原告：张培磊，男，1982年5月25日，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国泰安商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街189号。法定代表人：王东波。被告：王东波，男，1981年10月1日出生，回族，住北京市东城区。原告张培磊与被告北京国泰安商贸有限公司（以下简称国泰安公司）、被告王东波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告张培磊提出诉讼请求：1.判令国泰安公司、王东波退还货款22560元并支付三倍赔偿，共计90240元；2.国泰安公司、王东波承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张培磊于2016年9月11日在国泰安公司购买凤凰杞程金凤枸杞原浆酒20箱，每箱6瓶，每瓶188元，总价款合计22560元。该酒标签没有标注原果汁含量，不符合《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒（GB2758-2012）》的规定。涉案产品依据国家标砖标注果汁含量等关乎果酒质量、品质、价格和消费者选择的重大利害关系的信息，隐瞒真实全面准确的信息，违背了诚实信用原则及国家强制性规定，为不合格食品。被告国泰安公司销售的普通食品以保健食品的名义进行虚假宣传，涉案酒宣传含有有枸杞多糖、黄酮、类胡萝卜素等生物活性成分，但是并未标注其具体含量，对消费者构成误导。标签标注是养生保健品，应标注营养物质的具体含量，但被告国泰安公司销售的酒未进行标注。被告王东波系国泰安商贸有限公司的法人和唯一自然人股东，且为货款的收款方，故王东波应和国泰安公司共同向原告退还货款及三倍赔偿。故张培磊诉至本院，望判如所请。本院查明，原告张培磊曾于2017年4月21日以同一事实向本院提起产品责任纠纷之诉，并主张产品生产商宁夏森淼枸杞科技开发有限公司、宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司、销售商国泰安公司、场地提供者北京宁夏大厦有限责任公司共同退还货款22560元，并支付十倍赔偿款225600元。本院于2017年7月24日作出的（2017）京0101民初8245号民事判决书根据《营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二条第（十）项规定:“酒精含量大于等于0.5%的饮料酒类产品，包括发酵酒及其配制酒、蒸馏酒及其配制酒以及其他酒类（如料酒等）。上述酒类产品除水分和酒精外，基本不含任何营养素，可不标示营养标签。”涉案商品作为酒精含量大于等于0.5%的饮料酒类产品，可不标示营养标签。涉案商品外包装记载的描述部分，系对原料特性和生产工艺的描述，亦不属于营养声称。据此，涉案商品关于营养标签部分并不违反国家标准。同时，描述部分虽记载“具极高营养价值，是养生保健珍品”，但不会影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。并以此驳回了张培磊的诉讼请求。张培磊不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京02民终8626号民事判决书驳回了张培磊的上诉，维持了原判。张培磊不服二审判决向北京市高级人民法院申请了再审，北京市高级人民法院于2018年4月27日作出的（2018）京民申461号裁定驳回了张培磊的再审申请。2018年9月17日，原告张培磊以同一事实向本院提起买卖合同纠纷之诉，并主张国泰安公司退货、退还货款22560元并支付三倍赔偿，共计90240元。本院于2018年11月20日作出（2018）京0101民初19022号民事裁定书，以张培磊提起该次诉讼的行为构成了重复起诉为由裁定驳回张培磊的起诉。张培磊不服（2018）京0101民初19022号一审裁定提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2132号民事裁定书驳回张培磊的上诉，维持原裁定。张培磊向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）京民申2354号民事裁定书驳回张培磊的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张培磊与国泰安公司均系（2017）京0101民初8245号案件中的当事人，虽然张培磊起诉要求王东波共同承担给付义务，但王东波承担给付和赔偿的责任系源于其作为被告国泰安公司法人的连带责任，王东波承担责任的前提是国泰安公司需承担责任，承担责任的范围亦与国泰安公司承担责任的范围相同。本案所指向的法律关系实质上仍为张培磊与国泰安公司基于买卖合同形成的法律关系，与（2017）京0101民初8245号及（2018）京0101民初19022号案的法律关系及诉讼标的相同。本案纠纷亦是因张培磊认为其所购买果酒的标签存在问题而引起，在（2017）京0101民初8245号案中已经认定产品的标签并未违反国家标准，并据此判决驳回张培磊的诉讼请求后，张培磊基于同一产品的标签是否合法合规而提出本案诉讼请求，系基于同一事实和相同法律关系，本案的诉讼请求旨在否定已生效案件的裁判结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回张培磊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6961号原告：曾某，男，1953年9月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：王某，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：霍某，男，1959年3月12日出生，汉族，居民，住灌云县。原告曾某与被告王某、霍某买卖合同纠纷一案本院于2019年11月1日立案受理，现原告曾某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案案件受理费30元（已减半），由原告曾某负担。审 判 员 孙海宾二〇一九年十一月二十二日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3023号 罪犯农小艳，女，1986年8月17日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2013年11月22日作出（2013）龙刑初字第147号刑事判决，以被告人农小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。被告人农小艳不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2014年1月17日作出(2013)崇刑终字第142号刑事判决，以被告人农小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月3日起至2028年4月2日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年3月18日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第581号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯农小艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农小艳予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯农小艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农小艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。罪犯农小艳于2019年5月7日履行没收个人财产人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯农小艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农小艳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执406号 申请执行人：陈芳德，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地防城城港市防城区。 被执行人：佟礼有，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人：姚泽凤，女，1981年11月9日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被执行人:翁维进，男，1976年3月2日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人：翁维安，男，1964年4月2日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人陈芳德与被执行人佟礼有、姚泽凤、翁维进、翁维安人身损害赔偿责任纠纷一案，防城港市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂06民终836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人佟礼有、姚泽凤、翁维进、翁维安没有履行生效法律文书确定的义务：（1）向陈芳德支付欠款121984.59元。（2）向陈芳德支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）另计。（3）负担案件受理费4100元，申请执行费1729.77元。申请执行人陈芳德于2019年5月16日向本院申请强执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。被执行人佟礼有、姚泽凤还款60000元，本案共计已执行到位60000元，本案债权尚余120000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20583号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马传家，男，1986年4月17日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马传家信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马传家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币85,114.14元、利息18,371.60元、滞纳金及违约金2,740.64元、其他费用15,995.48元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,221.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马传家未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,114.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马传家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计85,114.14元；二、被告马传家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.85元，减半收取计963.93元，由被告马传家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7702号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:李惠梅,女,汉族,1968年12月14日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李惠梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李惠梅应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金72992.94元及其利息(含罚息,以本金72992.94元为基数,按月利率2%自2016年1月29日起计至本金还清之日止)、案件受理费2571元、执行费1033元。因李惠梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7702案件终结本次执行程序。 被执行人李惠梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50201号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗勇韬，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗勇韬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗勇韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,817.60元，利息17,844.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计789.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,452.48元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,817.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗勇韬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇韬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,817.60元；二、被告罗勇韬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,817.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.44元，减半收取计1,147.72元，由被告罗勇韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20400号原告：吴东波，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高宇婷，女，1986年9月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告吴东波诉被告高宇婷、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东波，被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。被告高宇婷、被告华安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东波向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿车辆停驶期间的租车费用9503．2元、误工费2838．7元、维修费22285元、拖车费3000元，共计37626．9元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2018年9月30日，在京藏高速出京方向北安河出口处，高宇婷驾驶车辆（车牌号：×××）在高速无故紧急停车，导致原告吴东波驾驶的车辆（车牌号：×××）追尾×××车辆，造成车辆损坏。经交警处理，被告高宇婷负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告高宇婷未答辩。被告华安公司未答辩。被告人保公司辩称，事故车辆（车牌号：×××）在我公司投保保险限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。修车费认可，拖车费不合理，看不到拖车距离。租车费和误工费需要提供合同，而且我们认为是间接损失，不同意赔偿。修车时间请法院核实。关于无责车的交强险，张磊的车（车牌号：×××）在我公司投保交强险，我们同意在无责限额内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月30日20时11分，在北京市京藏高速出京方向北安河出口，高宇婷驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，张磊驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，吴东波驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，高宇婷无故减速停车，造成张磊车辆前部与吴东波车辆尾部相撞。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，高宇婷全责。吴东波驾驶的车辆在本次交通事故中受损后，在北京路顺达诚汽车修理有限公司维修，2018年9月30日进厂，2018年11月3日出厂。花费修理费22285元。此外，事故发生后，吴东波还花费托运费3000元。另查，吴东波驾驶的车辆登记在北京四合汽车服务公司名下，该公司同意将诉讼权利转让给吴东波。吴东波每月缴纳承包金13391元。吴东波每月工资4000元。庭审中，吴东波自认其在车辆修理期间将车辆开出，主张实际修车时间为22天。再查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在人保公司投保商业第三者责任险，保险限额为50万元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。张磊驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告吴东波的经济损失，本院经核实确认为：承包营运费9503．2元（13391元/月÷31天×22天）、误工费2838．7元（4000元/月÷31天×22天）、维修费22285元、拖车费3000元。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、事故认定书、维修结算单、发票、证明等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高宇婷、华安公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，高宇婷驾驶的车辆、张磊驾驶的车辆与原告吴东波驾驶的车辆等发生此次交通事故，被告高宇婷负事故全部责任，张磊、吴东波不承担事故责任。被告高宇婷驾驶的机动车在被告华安公司处投保交强险，张磊驾驶的机动车在被告人保公司处投保交强险，故应由被告华安公司在交强险责任范围内，并与被告人保公司在交强险无责赔付限额范围内，按照责任限额比例承担赔偿责任。原告的经济损失，交强险保险不足的部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告高宇婷负担。本次事故造成多车受损，故本院在交强险责任限额内保留必要的份额。原告吴东波主张的修车费、拖车费，理由正当，本院依据票据予以审核确认。原告主张的误工费、承包费，本院根据其每月向公司交纳的定额承包费，按照修车天数予以计算。原告主张的误工损失，本院根据其提交的证据及本案实际情况酌情认定。关于修车天数，考虑到车辆维修时间较长，原告自述在修车期间将车辆开出一段时间，该行为具备一定的合理性且有利于各方及时减少损失，因被告未提交相反证据，本院对原告的主张予以采信。人保公司主张间接损失不同意赔偿，但未提交相关证据证明，故对此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告吴东波财产损失类赔偿金1000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付原告吴东波财产损失类赔偿金100元，于本判决生效后十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告吴东波各项经济损失共计36526．9元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告高宇婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄成