wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异344号 案外人：申延涛，男，1962年10月27日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人申延涛对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人申延涛称,其向汇澳公司购买润和花园2幢4单元2601号房屋，已付清全部房款，购房手续合法齐全。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢4单元2601号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，申延涛向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元2601号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明申延涛认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元2601号房屋，总房款为300000元，付款方式为一次性付款；还约定申延涛须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。申延涛提供了购房款的银行转账凭证并附上单静和毛丽娟转账到陈大山账户中包含申延涛共计300000元的购房款说明，还提供了汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到申延涛购润和花园2幢4单元2601号房屋的房款300000元。但申延涛未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人申延涛对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对申延涛提供的涉案润和花园2幢4单元2601号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使申延涛提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据和银行转账凭证载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人申延涛的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回申延涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初989号原告：肖达华，男。被告：孙敬华，男。原告肖达华与被告孙敬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖达华到庭参加诉讼，被告孙敬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖达华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙敬华归还借款本金21500元及利息9588.75元（其中6712.50元为借款本金15000元从2011年11月23日至2019年4月17日按人民银行同期贷款月利率0.5%计算的利息；2876.25元为借款本金6500元从2011年12月27日至2019年4月17日按人民银行同期贷款月利率0.5%计算的利息），并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙敬华因资金周转需要，于2011年11月22日向原告肖达华借款15000元，于2011年12月26日向原告借款6500元，并出具借条两张。借款到期后，经原告催促，被告以各种理由进行推脱。为维护本人的正当合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法裁判。原告肖达华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2011年11月22日、2011年12月26日的《借条》原件各一张，证明借款的事实。被告孙敬华虽然未到庭应诉，在法定期限内也未提交答辩状，但被告母亲张永凤向本院提交了如下证据：1、《收条》复印件五张、《收据》复印件一张、大余农商银行回单复印件一份、还款记录复印件一份（原件在被告母亲张永凤处），证明被告母亲张永凤向原告还款情况。经庭审举证质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对于2015年10月18日及2019年7月27日的《收条》无异议；对于剩余的三张《收条》及一张《收据》，不是我本人收的钱，是曾凡写的，写了其他人的名字的，我都不认可；对于银行回单，上面的账号是我的；对于还款记录，被告没有还我那么多钱，我不认可。对原告提交的证据，本院认定如下：对于两张《借条》，本院对其三性予以确认。对被告提交的证据，本院认定如下：对银行回单以及2015年10月18日、2019年7月27日的两张《收条》，本院对其三性予以确认；对于4月19日的《收条》，虽然原告表示看不懂，但是《收条》上有原告签字，落款处载明“6226820013500XXXXXX”系原告账号，本院对该《收条》予以认定；对于2014年11月30日、2015年3月6日的《收条》以及2015年2月17日的《收据》，均非原告本人出具，且曾凡并未获得原告的授权代原告收取款项，本院对该三张《收据》不予认定；对于还款记录，系被告母亲单方制作，本院对其不予认定。经审理查明，2011年11月22日，被告孙敬华向原告肖达华借款15000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借肖达华人民币壹万伍仟元正（￥15000.00），借期十五天。今借人：孙敬华2011.11.22身份证：”。2011年12月26日，被告孙敬华又向原告肖达华借款6500元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到肖达华人民币陆仟伍佰元整（￥6500.00），年前归还（2012年元20日前归还）。今借人：孙敬华2011.12.26”。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收，被告母亲张永凤陆续向原告归还现金，原告向张永凤出具落款时间分别为“2015年10月18日”、“4月19日”、“2019年7月27日”的《收条》三张，合计2000元；张永凤分别于2015年6月23日、2015年5月19日、2015年7月18日、2015年8月24日、2015年12月19日、2016年10月24日向原告银行账户转账，转账金额合计3600元。张永凤共向肖达华归还5600元。本院认为，债务应当清偿。原告肖达华与被告孙敬华之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。因《借条》上并未约定利息，而被告孙敬华母亲张永凤陆续向原告肖达华归还了款项，故原告主张起诉前的利息按照月利率0.5%计算，本院不予支持。因此，张永凤归还的5600元系归还借款本金，被告孙敬华尚欠原告肖达华借款本金15900元未归还。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，该主张并未违反法律规定，本院予以支持，故本案的利息可从2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。被告孙敬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敬华于本判决生效后十五日内向原告肖达华归还借款本金15900元及其利息（利息从2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告肖达华的其他诉讼请求。案件受理费577元，由被告孙敬华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  魏 敏人民陪审员  郭 婷二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62112号原告：广东艺鸣教育投资有限公司，住所地东莞市南城区新中路4号新中银金色华庭4号楼171号铺。法定代表人：罗雪贞，董事。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马克扬。原告广东艺鸣教育投资有限公司诉被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《意大利瑞吉欧/德国自然与森林中文国际班培训团预定合约》（以下简称《预定合约》）；2、判令被告向原告返还已支付的费用86496元；3、判令被告向原告支付已支付的签证费1800元；4、判令被告向原告支付律师费2500元。事实和理由：原、被告于2018年12月21日签订《预定合约》，约定原告报名参加被告组织的国际培训及考察团。原告于2018年12月25日以银行转账方式向被告全额支付了合同约定总费用86496元。后因原定行程与意大利复活节假期冲突，经双方协商一致，此次预定项目的行程由原定的2019年4月20日至2019年5月5日改为2019年4月14日至2019年4月27日。被告为预定项目的申请人预定了往返机票，预订平台于2019年4月9日出票成功。2019年4月13日即出发前一晚，被告通过微信向原告告知无法履行合约，后经原告多次要求被告返还预定费用，被告均不予回复。原告认为，根据合同法第八条、第三十七条的规定，原、被告以签订合同书的形式订立合同，该合同虽缺少一方签章，但由于原告已按照合同的约定履行了主要义务，且被告明确接受，该合同依法成立。在合同履行期限届满前，被告以微信方式明确向原告表示不能履行《预定合约》，原告有权依据法律规定与被告解除《预定合约》，要求被告返还全部费用，并要求被告承担原告为履行《预定合约》支付的签证费，以及因其违约所产生的律师费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告向本院提交两份《预定合约》，其中一份为复印件，有被告法定代表人马克扬签字及被告公章，原告未签字、盖章，另一份为原件，有原告法定代表人罗雪贞签字及原告公章，被告未签字、盖章，原告称被告先把盖好章的合同邮寄给了原告，但合同中参团人的名字打错了，所以原告重新打了一份新的盖好章又给被告传了过去，被告没有盖章。《预定合约》约定：甲方（原告）报名预定参加乙方（被告）组织的2019年度意大利雷焦艾米莉亚瑞吉欧马拉古奇国际培训中心/德国自然与森林幼儿园联合会分别于意大利艾米莉亚/德国基尔举办的幼儿教育中文国际培训及考察团，预定出行及返程时间为2019年4月20日至2019年5月5日；培训人员为罗雪贞、罗某芳，总费用86496元。《预定合约》签订后，原告向被告支付86496元，原告另支付签证费1800元。庭审中，原告向本院提交其与被告工作人员的微信记录，证明被告不再履行《预定合约》。微信记录显示双方商讨履行《预定合约》事宜，2019年4月9日被告：4月14日香港—米兰，4月27日汉堡—香港。2019年4月13日被告：“噩梦和无情变化，让我措施不及。只有担责以死谢罪别无选择。对不起了我只有来世才能补偿您。今天飞不了了”。此后，原告称再也联系不上被告。2019年5月16日，原告向北京市盈科律师事务所支付律师费2500元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告均在内容相同的《预定合约》上分别签字盖章，原告向被告支付合同款，被告依据合同约定履行部分合同义务，因此《预定合约》成立。《预定合约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告2019年4月13日明确表示无法履行合同，且《预定合约》活动开始时间为2019年4月14日，因此《预定合约》合同目的已无法实现，原告要求解除《预定合约》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《预定合约》解除后，被告应将合同款86496元退还原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为履行合同支付了签证费1800元，现因被告违约无法继续履行《预定合约》，被告应向原告支付签证费损失1800元。因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由被告承担。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广东艺鸣教育投资有限公司与被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司签订的《意大利瑞吉欧/德国自然与森林中文国际班培训团预定合约》于本判决生效之日解除；二、被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告广东艺鸣教育投资有限公司八万六千四百九十六元；三、被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广东艺鸣教育投资有限公司签证费一千八百元、律师费二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费2000元，由被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告广东艺鸣教育投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  邵秀敏人民陪审员  袁建民二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 旭
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2584号上诉人（原审被告）：于正强，男，1957年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会。法定代表人：于军晓，村主任。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人于正强与被上诉人威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会（以下简称西渠格村村委会）因土地租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于正强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西渠格村村委会的诉请。事实和理由：一审认为于正强没交租金没有依据。双方于2012年9月19日签订土地租赁合同，约定租金每年5000元。西渠格村村委会使用于正强的挖掘机和铲车，双方协商用挖掘机铲车费抵顶租金。2014年6月17日，西渠格村村委会共计欠付于正强挖掘机铲车费38695元并出具了欠条。因西渠格村村委会欠于正强的款项，于正强的租金每年从上述欠款中扣除即可。截止到西渠格村村委会起诉之日，该村委会欠付的款项抵顶租金后，尚欠于正强4000多元，故于正强不用额外向西渠格村村委会交纳租金，也不存在违约行为。请求二审法院依法改判。西渠格村村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。西渠格村村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2012年9月19日签订的土地租赁合同；2、判令于正强支付2012年至今的租金80000元。一审法院查明，2012年9月19日，西渠格村村委会与于正强签订土地租赁合同一份，约定西渠格村村委会将坐落在东南清土地大约二十亩租赁给于正强用于苗圃和养殖，租赁期三十年，自2012年10月1日至2042年9月30日。西渠格村村委会称双方约定的租金数额为年租金10000元，于正强称双方约定的租金数额为年租金5000元。西渠格村村委会为证实自己的主张，提交了由双方签字盖章的打印版土地租赁合同，于正强为证实自己的主张，提交了由双方签字盖章的手写板打印合同。因双方对年租金数额存在争议，一审法院依法对时任西渠格村村委会主任刘德坤（代表西渠格村村委会签订了上述两份合同）进行了询问，刘德坤称先签订打印版合同约定年租金10000元，签完之后于正强要求降低租金，后重新手写了一份合同将年租金调整为5000元。西渠格村村委会于庭审中申请将第二项诉讼请求变更为要求于正强支付自2012年至今的租金共计35000元。庭审结束后，西渠格村村委会又将第二项诉讼请求明确为要求于正强支付2012年9月19日至2019年7月19日的租金34166.7元（按年租金5000元计算），并自2019年7月20日起至合同实际解除之日止按13.9元/日（5000元/年÷365天）继续支付租金。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同中，出租人出租租赁物，其最终的目的就是收取租金，承租人拒不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，于正强租赁使用西渠格村村委会的土地，但至今未交纳租金，致使西渠格村村委会的合同目的无法实现，西渠格村村委会可以要求解除合同。因合同签订后于正强一直占有使用涉案土地，且西渠格村村委会也同意按照年租金5000元的标准收取租赁费，故西渠格村村委会主张要求于正强支付2012年9月19日至2019年7月19日的租金34166.7元，并自2019年7月20日起至合同实际解除之日止按13.9元/日继续支付租金，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会与于正强2012年9月19日签订的土地租赁合同；二、于正强于本判决生效之日起十日内向威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会支付2012年9月19日至2019年7月19日的租金34166.7元，并自2019年7月20日起至合同实际解除之日止继续按照13.9元/日支付租金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由于正强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审中于正强提交了西渠格村村委会于2014年6月17日出具的欠条一份，载明今欠到挖机铲车费38695元，该欠条上有西渠格村村委会的印章和经手人于正山签字。西渠格村村委会二审中对该欠条的真实性、合法性均不予认可，主张无法证明该欠条系于正山本人书写。一审法院于2019年7月18日对刘德坤的调查中，签订涉案土地租赁合同时，村会计于正山手写的合同。针对上述争议，本院认为，于正强持有的上述2014年6月17日的欠条，该欠条上有西渠格村村委会的印章，并有当时的村会计于正山的签字，西渠格村村委会对该欠条虽不予认可，但未提供实质性的反驳意见，也未能提供相关证据证实该欠条系虚假，故对该欠条的真实性予以认可，根据该欠条载明的内容，西渠格村村委会于2014年6月17日欠于正强挖机铲车费38695元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，根据审理查明的事实，西渠格村村委会于2014年6月17日欠于正强挖机铲车费38695元，于正强至2019年7月19日欠付西渠格村村委会租金34166.7元。双方互负金钱债务，且均应履行，不属于不得抵销的债务。于正强于一审中明确主张因西渠格村村委会欠付其挖掘机及铲车费才没有交纳租金，并提交了上述西渠格村村委会出具的欠条38695元，明确以上述38695元抵顶其应付的租金，系行使其享有的抵销权，依照上述法律规定，应予支持。故于正强行使抵销权后，并不欠西渠格村村委会的租金，西渠格村村委会的诉请应不予支持。综上所述，于正强的上诉请求合理有据，应予支持；一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2203号民事判决；二、驳回威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费654元，由威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会负担；二审案件受理费654元，由威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十九日法官助理赵娟书记员唐亚敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3384号 原告：刘春林，男，1986年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所律师。 被告：梁基强，男，1986年10月11日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月3日 开庭日期：2019年10月16日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2013年1月9日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算；庭审中，原告将利息的计算改为：以10,000元为基数，从2013年1月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2013年1月9日，被告以生意需资金周转为由向原告提出借款10,000元。原告出于朋友间的相互帮助，同意借款给被告，并于当天以现金的方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执。借款时，双方虽未约定借款利息及还款日期，但原告几乎年年都向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝还款；甚至被告还以关机、玩失踪等方式来躲避原告的追讨。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未收到原告的借款，这是双方打麻将或买六合彩欠下的赌债；同意还本金，利息已经支付过很多，按月利率5分支付过2-3年的利息，不同意再支付利息。 查明事实：2013年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元，并于当天出具《借条》一份交由原告收执，双方未就借款利息和还款时间作有约定。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由，拖延还款。 本院意见：被告主张该笔债务为赌债，因其未能提出证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。本案被告向原告出具《借条》，并在庭审中表示愿意偿还借款本金给原告，故本院认定双方的借贷关系成立。被告借到款项后，未主动履行还款义务，经原告多次追讨，仍拒绝还款，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于被告是否支付过利息的问题，因原告否认收到过被告的利息，且被告未能提供证据加以证明，故本院对于被告向原告按月利息5分支付过2-3年利息的主张不予认定。对于本案利息应如何计算的问题，因《借条》中未就借款利息和还款时间作有约定，且原告否认收到过被告的利息，而被告亦不同意向原告支付利息，故本院认为双方未就利息达成合意。综上，对于原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院认为本案的利息应以10,000元为基数，从原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决主文：一、被告梁基强应向原告刘春林返还借款本金10,000元；二、被告梁基强应向原告刘春林支付借款利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2019年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁基强负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 江桂斌 书 记 员 黄 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27665号原告：刘晓东，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。被告：北京光之道激光科技有限责任公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼4层0510室。法定代表人：贺军太，职务不详。原告刘晓东与被告北京光之道激光科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告刘晓东于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘晓东撤诉。审判员  彭珍珍二〇一九年十一月十九日书记员  张 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12902号原告：北京车兄弟科技有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路77号院1号楼12层1502室。法定代表人：吴博，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211277号关于第34003395号“车企典及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月21日。开庭审理时间：2019年11月5日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11431983号“企典站”商标（简称引证商标一）、第29925530号“企典通”商标（简称引证商标二）在整体构成、字体、商标结构等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。四、原告与引证商标一、二所有人所处行业不同。五、鉴于引证商标一、二共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：340033953、申请日期：2018年10月12日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4209；4214；4216；4220群组）：技术研究；计算机编程；软件即服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；质量检测；车辆性能检测；包装设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；信息技术咨询服务。二、引证商标一1、申请人：重庆吉华物业发展有限公司。2、申请号：114319833、申请日期：2012年8月31日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：研究和开发（替他人）；质量控制；包装设计；计算机编程；恢复计算机数据；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎。三、引证商标二1、申请人：成都汇知网络科技有限公司。2、申请号：299255303、申请日期：2018年3月29日。4、专用期限：2019年1月28日至2029年1月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209-4210；4214；4216-4218；4220；4224；4227群组）：技术研究；测量；材料测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件咨询；艺术品鉴定；平面美术设计。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6组新证据，用以证明诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，诉争商标经使用获得较高知名度，根据审查一致性原则诉争商标应获准注册等。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“车企典”及图组成。引证商标一由汉字“企典站”构成。引证商标二由汉字“企典通”构成。诉争商标与引证商标一、二均包含汉字“企典”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“技术研究、计算机编程、车辆性能检测、包装设计”等服务，与引证商标一核定使用的“研究和开发（替他人）、包装设计、计算机编程”等服务，与引证商标二核定使用的“技术研究、材料测试、包装设计、计算机软件咨询”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标一、二所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京车兄弟科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京车兄弟科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80754号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李少蒙，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李少蒙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17658.88元、利息774.16元、罚息308.78元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金17658.88元、利息774.16元、罚息308.78元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少蒙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17658.88元、利息774.16元、罚息308.78元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李少蒙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李少蒙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元，由被告李少蒙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2178号 原告：陈迎，女，1989年2月16日生，汉族，连云港市连云区顺泰房产有限公司员工，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告：刘强，男，1985年5月10日生，汉族，连云港刘师傅汽车租赁有限公司法定代表人，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。 原告陈迎与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 陈迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款202295元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告因生意资金周转向原告借款33万元，借款期限约定5日。然而期限到期后，被告又多次向原告借款。截止2019年6月18日，被告尚欠原告借款201095元。然而原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推诿至今未还。综上，原被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告未偿还原告借款的行为己经侵犯原告的合法权益，因此特诉至贵院，请求依法判决！ 本院经审查认为，原告陈迎2018年9月3日至2019年6月18日期间，从他处带息借款向被告共放贷90笔，涉及金额2819970元，具备职业放贷人特征。在向被告刘强放贷时，赚取高额利益，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告陈迎未经批准，擅自从事放贷业务，涉嫌套路贷刑事犯罪。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈迎的起诉。 案件受理费4334元，退还原告陈迎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张锦程 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 卓 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3214号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：王伟，男，1984年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：单光亮，男，1964年10月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王成维，男，1976年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、单光亮、王成维金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年09月26日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王成维于2019年11月28日前将全部案款交付申请人执行人，被执行人王成维若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、单光亮、王成维金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月八日 书记员  王 龙
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执恢140号之二申请执行人：庆云县融兴典当有限公司。法定代表人：王风仓职务：经理。住所地：山东省德州市庆云县中心北街508号附1号。被执行人：赵勇，男，汉族，1959年1月1日生，住庆云县城区。关于庆云县融兴典当有限公司与赵勇借款合同纠纷一案，因超出冻结额度。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人赵勇在财付通支付科技有限公司的账户（085e9858ee18d208de6f0c4f4@wx.tenpay.com）内存款1856.84元。解除冻结被执行人赵勇在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账户（62×××05）内存款9708.47元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十二日书记员  孙国卫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35009号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山中央商务区19-4号地块。负责人：夏正枢。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69000号原告：王长丰，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。本院受理原告王长丰与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟伟业公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔担保公司）委托理财合同纠纷一案，王长丰诉称，王长丰于2017年9月、10月两次与中舟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，分两次向中舟伟业公司支付投资款98万元；鹏翔担保公司为借款提供担保；中舟伟业公司在到期后没有按约定支付收益、归还本金。现王长丰诉至法院，请求判令中舟伟业公司返还投资本金98万元，支付利息损失4万元，判令鹏翔担保公司承担连带担保责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中舟伟业公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王长丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十二日书记员 王玮琪
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1281号 原告：王春明，男，汉族，生于1970年11月13日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：文建华，男，汉族，生于1985年8月9日，住四川省沐川县。 被告：袁成立，男，生于1981年2月26日，汉族，住四川省犍为县。 原告王春明与被告文建华、袁成立追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王春明的委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼，被告文建华、袁成立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告56,257元，并支付以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，作为承租人的二被告与作为出租人的贾广俊签订《建筑施工物资租赁合同》。其后，因该合同履行发生纠纷，成都市龙泉驿区人民法院作出(2012)龙泉民初字第706号民事判决：…三、被告王春明对被告文建华和袁成立上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带责任，被告王春明承担连带责任后，有权向被告文建华和袁成立追偿。本判决生效后，经龙泉驿区人民法院执行，原告于2018午3月19日支付56,257元，同年3月28日，该院作出被执行人王春明己履行完毕该案生效法律文书所确定的义务的执行完毕通知书。现原告承担担保责任后，二被告却拒绝向原告给付相应款项。为此，原告依法提起诉讼。 被告文建华、袁成立未提供书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原告贾广俊与被告四川远大劳务服务有限公司、文建华、王春明、袁成立建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院作出(2012)龙泉民初字第706号民事判决：一、被告文建华、袁成立在判决生效后十五日内返还原告贾广俊钢架管8,908.4米和扣件820套，如不能返还，则按照钢架管17元∕米和扣件6.8元∕套的标准折价对原告贾广俊进行赔偿；二、被告文建华、袁成立在判决生效后十五日内支付原告贾广俊租金损失7,852.77元；三、被告王春明对被告文建华和袁成立上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带责任，被告王春明承担连带责任后，有权向被告文建华和袁成立追偿。判决生效后，经龙泉驿区人民法院执行，王春明于2018午3月19日支付56,257元，其中含王春明按照判决负担的案件受理费1,300元。同年3月28日，该院作出被执行人王春明己履行完毕该案生效法律文书所确定的义务的执行完毕通知书。 认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审举证质证的成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第706号民事判决书、中国建设银行客户交易明细清单、成都市龙泉驿区人民法院（2017）执恢595号执行完毕通知书等证据为据。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，法院判决王春明对文建华、袁成立164，871.57元债务不能清偿部分的三分之一承担连带责任，王春明承担连带责任后，有权向文建华和袁成立追偿。根据原告王春明提供的证据，能够证明原告王春明代被告文建华、袁成立向案外人贾广俊清偿债务54，957元的事实，故原告要求二被告支付代偿款54，957元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿日止的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文建华、袁成立经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃答辩、举证质证的权利，不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文建华、袁成立于本判决生效之日起十五日内支付原告王春明54，957元及利息，利息从2019年7月11日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,206元、公告费300元（原告王春明均已预缴），由被告文建华、袁成立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王和川 审 判 员  王利江 人民陪审员  李 垒 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2021号之一 申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号，组织机构代码：00706261-8。 负责人：廖辉文，该局局长。 被执行人：黎在兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人江门市生态环境局与被执行人黎在兵行政非诉执行一案，江门市生态环境局作出的江海环罚字[2018]36号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行，立案标的20000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人者采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄洁莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2322号原告：许娜娜，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告许娜娜诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许娜娜的委托诉讼代理人张会卿到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娜娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资13961元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月12日起至2019年4月15日在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作，每月工资4200元。被告自2018年12月起无故长期拖欠原告工资，原告经多次催要无果，故依法起诉。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告许娜娜围绕诉讼请求依法提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司于2019年7月1日出具的拖欠员工工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告许娜娜在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作期间，被告共计拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日的工资13961元至今未付。本院认为，原告许娜娜到被告洛阳金达利鞋业有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告许娜娜工资13961元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  兰杏丽
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3053号 申请执行人孙士军,男性,1971年5月3日出生,住临沂市罗庄区。 被执行人郑洪强,男性,1987年8月12日出生,住兰陵县。 被执行人代夫平,男性,1962年6月17日出生,住兰陵县。 本院在执行申请执行人孙士军与被执行人郑洪强、代夫平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执3053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十六日 () 书记员  崔玉柱
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执925号申请执行人：赵连桥，男，1966年3月6日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵连桥与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3193号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金4032元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵连桥向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵连桥，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵连桥同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执478号 申请人：蒋扬，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人：杨清慧，女，1962年4月22日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：闫癸江，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：陈肖利，女，1980年6月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人蒋扬、杨清慧与被执行人闫癸江、陈肖利民间借贷纠纷一案中，申请人蒋扬、杨清慧于2019年10月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15929号 申请执行人：葛颖，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于葛颖与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00026750号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号433房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月5325元计付），并应承担案件受理费680元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15929号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异62号案外人：陈姝，女，XXX，住阜宁县。申请执行人:**庆，男，XXX，住阜宁县。被执行人：陈党，男，XXX，住阜宁县。在本院执行**庆与陈党民间借贷纠纷一案中，案外人陈姝对本院拍卖位于阜宁县阜城街道阳光家园XX号楼XXX室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈姝称，阜宁县××街道××家园××楼××室房屋产权登记在陈党和朱春琴名下。2010年1月25日，陈党与朱春琴在阜宁县民政局办理离婚手续，离婚协议约定案涉房屋归陈姝所有。**庆与陈党的债务纠纷发生在2012年6月25日，是在陈党和朱春琴离婚之后，故请求法院停止对阜宁县××街道××家园××楼××室房屋的执行。申请执行人**庆未作述称。被执行人陈党未作述称。本院查明，陈党、朱春琴原系夫妻关系，陈姝系陈党和朱春琴之女，位于阜宁县××街道××家园××楼××室房屋产权登记在陈党和朱春琴名下。2010年1月25日，陈党与朱春琴在阜宁县民政局办理离婚手续，离婚协议第三条约定：“财产分割，现有阳光家园XX号楼XXX室一套间房产权归女儿所有。女方有居住权，男方搬出去住。”2015年1月7日,本院立案受理了**庆与陈党民间借贷纠纷一案，并于2015年6月16日作出（2015）阜城民初字第0075号民事判决，判决查明陈党系于2012年6月25日向**庆借款，判决主文：一、陈党偿还**庆借款本金200000元及利息（利息计算方式：其中本金100000元从2012年6月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金100000元从2012年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回**庆的其他诉讼请求。案件受理费6568元，由陈党负担。判决生效后，**庆向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日对陈党所有的位于阜宁县××街道××家园××楼××室房屋及土地予以查封，查封期限三年，时间从2019年5月22日起至2022年5月21日止。2019年6月10日，本院作出（2019）苏0923执恢286号之一执行裁定书，裁定：拍卖陈党名下位于阜宁县××街道××家园××楼××室房屋所有权和土地使用权。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人陈党在案涉房产查封前已与朱春琴协议离婚，并在离婚协议约定案涉房产归陈姝所有，且**庆和陈党的债务是在陈党与朱春琴离婚之后形成，但案涉房屋仍在陈党和朱春琴名下，尚未过户登记到陈姝名下，查封前的房屋贷款也仍然以陈党、朱春琴的名义在偿还，陈姝不能证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错。陈姝不享有足以排除强制执行的民事权益，故对陈姝以其是权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈姝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵磊，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17767.2元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额11577.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11577.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11577.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林耿晓，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林耿晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17850.8元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额11425.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11425.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林耿晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11425.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告林耿晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保781号申请人：襄阳市襄州区永顺达汽车救援服务部，经营场所湖北省襄阳市襄州区天润市场汽配城1-121-11号。经营者：王爱国，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人襄阳市襄州区永顺达汽车救援服务部向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款49249．66元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款49249．66元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7750号原告：赵坤，男，1985年7月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：王辉，男，1975年1月20日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告赵坤诉被告王辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款109000元及逾期利息损失（自2018年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，江阴市石庄上游模具厂（以下简称上游厂）与徐州开融电子科技有限公司（以下简称开融公司）签订模具制造合同一份，约定由上游厂为开融公司供应电三前灯项目模具。2015年4月7日，上游厂与王辉签订模具制造合同一份，合同抬头载明为订货方为开融公司，约定由上游厂供应鸿途大灯项目模具。2017年7月10日，王辉作为欠款人出具欠条一份，明确开融公司结欠上游厂尾款130000元，由他自2017年9月开始每月支付5000元，直至付清。欠条出具后，王辉仅支付21000元，尚结欠款项109000元。该款虽经多次催要，但王辉至今未付。此外，即便是开融公司结欠款项，但王辉的行为已构成债务加入。现为维护自身合法权益，故诉至法院。王辉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月10日，开融公司作为订货方，上游厂作为供货方，双方签订模具制造合同一份，约定由上游厂供应电三前灯项目模具，合同总价款180000元。2015年4月7日，王辉与上游厂签订模具制造合同一份，合同载明订货方为开融公司，约定由上游厂供应鸿途大灯项目模具，合同总价款45000元，但该合同未加盖开融公司公章。2017年7月10日，王辉作为欠款人出具欠条一份，载明：“徐州开融电子公司王辉欠上游模具厂赵坤模具尾款人民币壹拾叁万元整。本人承诺从2017年9月份开始，每月支付5000元，直至付清。”2019年4月10日，上游厂出具说明一份，载明：“王辉欠本单位的109000元模具款由赵坤代为追偿。”审理中，赵坤明确欠条出具后，王辉通过其个人银行将款项支付给黄燕萍，款项明细为为2017年11月1日5000元、2017年12月30日5000元、2018年2月15日1000元、2018年4月2日5000元、2018年9月1日5000元。王辉共计支付款项21000元，现尚结欠款项金额为109000元。上述事实，有模具制造合同、欠条、说明、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。赵坤主张王辉结欠模具款130000元，提供了模具制造合同、欠条、说明，对于王辉结欠款项的情况进行了陈述，本院对此依法予以确认。赵坤自认王辉出具欠条后支付款项21000元，提供了银行卡交易明细清单，本院对此依法予以确认。王辉未按约支付款项，构成违约，应负支付款项并赔偿逾期利息损失之责。王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵坤模具款109000元及逾期利息损失（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、保全费1065元、公告费480元，合计4025元（赵坤已预交），由王辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵坤。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十一月十四日书 记 员  秦 银
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2139号申请执行人：周明，男，汉族，1964年11月9日生，市民，住无锡市滨湖区。被执行人：谢继安，男，汉族，1984年1月7日生，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人周明与被执行人谢继安不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）阜城民初字第01685号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告谢继安返还原告周明人民币16156元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告谢继安负担。”因被执行人谢继安未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月24日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年7月24日向被执行人谢继安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年7月25日和11月20日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人谢继安名下财产进行查控，经查，被执行人谢继安无银行存款，名下无不动产登记信息，亦无机动车辆登记信息；3、本院于2019年8月2日对被执行人谢继安的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（查封期限为2019年8月2日至2020年8月1日止）；4、本院于2019年11月13日至被执行人谢继安住所进行实地调查，经村居委会工作人员告知，被执行人谢继安常年不在家，老家有父母居住，且家庭经济条件较差。5、本院依职权将被执行人谢继安纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1353号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾莉妹，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据与李强、张秀枝、曾莉妹、李勇、周俊才、曾惠容、曾庆刚、李兰英借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5348号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请执行。根据该生效法律文书，八被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金49999元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年12月10日止的利息1792.49元、复利35.77元，罚息从2015年12月11日起以尚欠本金为基数按月利率15.050001‰计算至本金付清为止，复利从2015年12月11日起以1792.49元为基数按月利率15.050001‰计算至利息付清为止）；承担律师费2000元，案件受理费810元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金5127元；就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除在本院另案执行中依法查封了登记在被执行人李勇名下的位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆三期7幢1单元13楼5号的房屋一套外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，且设有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十一日书记员 谢诗佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24128号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，公司法务部员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在百度新闻手机客户端的侵权；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担律师费1000元及公证费150元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《建设好生态宜居的美丽乡村》（以下简称涉案作品）为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月24日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。被告侵权使用文章字数总计为1137字，不足千字部分按千字计算，共计2000元。基于以上事实和理由，提出诉讼请求，维护原告的合法权益。百度公司辩称：对原告享有涉案作品的信息网络传播权和使用了原告主张的涉案作品无异议，但涉案行为发生在百度移动端的新闻栏目，系根据用户兴趣和搜索习惯进行推送内容，涉案作品传播范围有限；根据已有的判决，赔偿标准是160-200元每千字，原告主张的经济损失标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受著作权法保护的全部及/或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2013年6月28日，人民日报社出具《关于集体创作作品权属声明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》中部分作品署名为本报评论员，“本报评论员”的文章代表《人民日报》发出的官方声音。《人民日报》上使用以上署名的作品，代表该作品系人民日报社组织各部门编辑和记者集体创作，每篇文章均经过多人讨论修改，系报社组织创作的集体作品，该类作品的著作权归人民日报社所有。《人民日报》（2018年4月24日02版）刊登了《建设好生态宜居的美丽乡村》一文，作者署名“本报评论员”，该文同时刊载于人民网公司经营的网站“人民网”（www.people.com.cn）。2018年6月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签订《著作权及相关权利许可协议》，约定甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用大报作品通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权。在大报持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可大报作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用大报作品。许可使用的期限最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方赋予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利。本协议效力追溯至2018年1月1日。“百度新闻”客户端系由百度公司运营。2018年4月24日，通过“百度新闻”客户端可以查看《人民日报评论员：建设好生态宜居的美丽乡村》一文。庭审中双方认可上述文章内容、字数与涉案作品一致，共计1137字。人民网公司提交其与真相网络科技（北京）有限公司签订的《商务合作协议》、真相数据保全中心、北京网络行业协议电子数据司法鉴定中心联合出具的《IP360取证数据保全证书》以及信息系统增值服务技术服务费发票，证明保全情况以及费用支出。技术服务费发票金额为50000元，共涉及取证10926条链接，人民网公司在本案中主张公证费150元。百度公司认为原告是针对多个网站进行的取证且取证条数巨大，本案中只涉及一条保全的数据链接，原告主张的公证费用偏高。人民网公司提交人民日报稿费发放标准（2014年3月），用以证明其损失情况。人民网公司另提交其与北京市鑫诺律师事务所签订的《委托代理协议书》和金额为80000的律师费发票一张，在本案中主张律师费1000元。百度公司对此无异议。庭审中经核实，百度公司已停止侵权行为，人民网公司当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。以上事实，有情况说明、《关于集体创作作品权属声明》、《著作权及相关权利许可协议》、发票、委托代理协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及《关于集体创作作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品为法人作品，人民日报社系涉案作品的著作权人。人民网公司经人民日报社授权获得了独占使用涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。百度公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了人民网公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。人民网公司要求百度公司立即停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，人民网公司并未就此提交关于其受到的实际损失或百度网讯公司获利的证据，且人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于人民网公司主张的律师费和公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司支付原告人民网股份有限公司律师费1000元、公证费4元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 贺 诚二〇一九年十一月十一日书记员 尹娜娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1056号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建峰，男，1976年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，大学文化，小学校长，户籍地山东省冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]326号起诉书指控被告人王建峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王建峰于2019年10月25日21时许，酒后驾驶灰色“起亚”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至昌平区小汤山疗养院西门处时，被民警查获。经检验，被告人王建峰血液中酒精含量为98.0mg/100ml。被告人王建峰被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王建峰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王建峰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人王建峰具有自愿认罪，初犯、偶犯，没有发生交通事故造成严重后果的从宽处罚情节，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月十三日书记员 司照月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蔡文辉，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程胜到庭参加诉讼，被告蔡文辉经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计83052元（截止2019年1月5日，欠款本金56918.99元、利息6147.44元、违约金18985.97元、分期手续费999.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告明确其诉请按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的费用是指违约金。事实和理由：被告自2008年8月14日起向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××95，截止2019年1月5日欠款共计83052元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡文辉未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对其证据依法进行审查。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年8月6日；二、卡号：43×××95；三、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还，账单分期基准手续费率为0.68%-1%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截至2019年1月5日，欠款本金56918.99元、利息6147.44元、分期手续费999.60元；原告主张被告应支付2017年1月1日之后产生的违约金18985.97元，但确认双方未就违约金收取事宜进行约定。六、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月5日，被告尚欠原告本金56918.99元、利息6147.44元、分期手续费999.60元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告蔡文辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56918.99元、分期手续费999.60元及利息（截至2019年1月5日，利息为6147.44元，此后的利息从2019年1月6日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担429元，由被告蔡文辉负担1447元。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  庄淑敏人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈永成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初697号公诉机关林州市人民检察院。张现军，男，汉族，1980年10月2日出生，小学文化程度，务工，非中共党员，户籍地河北省临漳县，现住河北省临漳县，涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被采取取保候审，同年9月25日被逮捕。辩护人刘金涛，河南广亚律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人张现军犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，张现军及其辩护人刘金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日15时许，在林州市鲁班大道与翠微路交叉口，被告人张现军饮酒后驾驶普通二轮摩托车与被害人魏某驾驶的普通二轮摩托车发生道路交通事故，致魏某右股骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。经安阳市交通事故鉴定所检验，从张现军的血液中检测出乙醇，其含量为209mg/100ml。张现军到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年10月25日被告人张现军家属与被害人魏某达成调解协议，魏某对张现军表示谅解，希望对张现军依法从轻处罚。上述事实，被告人张现军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、被害人魏某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍信息、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张现军醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人提出张现军认罪悔罪，系初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合张现军的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决如下：被告人张现军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起止2019年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵志发人民陪审员  杨永贵人民陪审员  吴平昌二〇一九年十一月四日书 记 员  刘志勇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2731号 申请执行人孙春英，女，汉族，1953年11月2日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人康建明，男，汉族，1980年1月3日出生，住所地河北省石家庄市平山县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初489号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款21747.22元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入21747.22元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕晓锋
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1345号被告人王帅，男，1990年10月25日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，住镇雄县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现在云南省保山监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2014）云05刑初250号刑事判决书移送执行没收罪犯王帅个人全部财产一案，本院于2019年10月22日立案执行。执行中查明：被执行人王帅因犯运输毒品罪，于2013年7月21日被刑事拘留，2013年8月27日被逮捕，2014年9月4日被判处死刑，缓期二年执行,并处没收个人全部财产，现在云南省保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人王帅个人财产情况的记载。移送执行时，未提供财产线索。执行中，被执行人王帅家属向法院提交了被执行人王帅户籍所在地镇雄县泼机镇鹿角村民委员会出具的家庭情况证明，本院委托镇雄县人民法院于2019年11月21日到被执行人王帅户籍所在地镇雄县泼机镇鹿角村民委员会调查，被执行人王帅与父母共同生活，家庭条件困难，曾被纳入“建档立卡贫困户”，父母都享受农村低保，王帅个人名下无财产。本院委托镇雄县人民法院向当地不动产登记中心调查，王帅本人在镇雄县没有不动产登记信息。通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人王帅在中国建设建设银行股份有限公司镇雄支行开设有账号：62×××_1，该存款账户内有存款人民币353.33元，并于2019年11月18日将该笔款项划拨至本院执行专户。在中国农业银行股份有限公司成都北站东路支行开设有账号：62×××18，该存款账户内有存款人民币359.03元，并于2019年11月20日将该笔款项划拨至本院执行专户。其名下无车辆登记信息。2019年10月17日，王帅家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人王帅个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院（2014）云05刑初250号刑事判决书第一项中对罪犯王帅“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的或查找到罪犯王帅有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月二十二日书记员  李梦超
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初482号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人廉军，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年11月13日经本院决定并执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人廉军犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人廉军到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控:2019年11月5日21时许，被告人廉军醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿鲅鱼圈区熊岳镇一线路，由东向西行驶至辽南大街与一线路交汇处东100米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：廉军血液中乙醇含量为211.93mg/100ml。公诉机关认为，被告人廉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人廉军自愿认罪认罚，建议判处被告人廉军拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人廉军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人廉军向本院主动缴纳了罚金。上述事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询证明、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸测试结果、被告人廉军的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人廉军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月6日起至2020年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇一九年十一月二十日书记员  王岩