西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）陕0112民初17626号 原告：王香玉，女，汉族。 被告：张军，男，汉族。 被告：陕西大可奇物流有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区港务大道6号综合楼210室。 法定代表人：徐联成，公司经理。 委托诉讼代理人：张军，男，公司职员。 原告王香玉与被告张军、陕西大可奇物流有限公司（以下简称大可奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香玉，被告张军、被告大可奇公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王香玉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金38万元，利息12万元（借款3万元从2015年5月15日起，借款10万元从2015年5月28日起，借款19万元从2015年6月11日起，借款6万元从2015年8月1日起，均以年利率24%计算至2016年10月3日止）；2.两被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，从2014年8月至2016年期间向其借款四笔，分别于2015年5月15日向其借款3万元、2015年5月28日借款10万元、2015年6月11日借款19万元、2015年8月1日借款6万元，共计借款本金38万元，利息12万元，按照年利率24%标准计算。2014年8月至2016年期间的利息已支付，但2017年10月至2019年10月利息未付，并于当月向其出具借条，借款期限届满，经其多次催要，被告至今未归还借款、支付利息，现诉至本院，判如所请。 被告张军辩称，向原告借款时，其系大可奇公司法定代表人，涉案借款用于大可奇公司业务，与其个人无关，还款责任应由大可奇公司承担。 被告大可奇公司辩称，其公司向原告借款四笔属实，该款用于公司的资金周转，但原告所称借款本金数额有误，其公司从2014年11月4日开始向原告陆续借款至2014年12月13日止，签订借款合同4份，均约定月息5分，合同约定借款本金32万元，原告实际出借本金25.7万元，与合同约定的借款数额相差部分实为砍头息。后因其无力偿还借款，延长了2014年11月4日借款合同期限2次、2014年11月16日借款合同期限1次、2014年12月13日借款合同期限2次。期间，原告于2015年2月3日又向其公司追加借款本金1万元，2015年5月3日追加借款本金1000元，2015年3月12日追加借款本金1500元，以上借款本金共计26.95万元。另外，其于2015年2月16日向原告支付借款利息4500元，2019年2月2日向原告支付借款利息1万元。其愿意偿还该借款并支付利息，但其公司目前经济困难，无力偿还。 经审理查明，2014年8月至2015年5月期间大可奇公司陆续向原告借款，连同延长借款期限的合同共签订借款合同11份，均约定月利率为5分，借款期限除2014年11月29日借款合同约定为6个月、2016年10月3日借款合同约定1年（2016年10月3日至次年10月2日）外，其余借款合同约定的借款期限为3个月。其中，一、2014年8月2日借款合同约定借款金额2万元，原告实际履行本金1.72万元，相差2800元为本次借款的砍头息，双方承认该借款本息已付清；二、2014年11月4日借款合同约定借款数额3万元，实际履行本金2.55万元。该款借款期限届满，大可奇公司无力归还，将该合同借款期限协商延长，于2015年2月3日就上述借款续签订借款合同，约定借款数额5万元，其中包括前述合同标的3万元、本合同5万元借款利息7500元、原告追加借款本金1万元、原告介绍出借人提成款2500元；借款期限届满，大可奇公司仍无力归还，双方于2015年5月3日就5万元借款合同又续签借款合同，约定借款数额6万元，其中包括前述合同借款标的5万元、本合同6万元借款利息9000元、原告追加借款本金1000元。上述三份合同实际履行借款本金为3.65万元（2.55万元+1万元+1000元）；三、2014年11月16日借款合同约定借款金额3万元，实际履行本金2.55万元。借款期限届满，大可奇公司仍无力归还，于2015年2月16日就前述合同续签借款合同，约定借款数额3万元，续签该合同时被告向原告支付了前述借款合同约定利息4500元；四、2014年11月29日借款合同约定借款数额10万元，实际履行本金7万元；五、2014年12月13日借款合同约定借款数额16万元，实际履行本金13.6万元。借款期限届满，大可奇公司无力归还，就该合同时间延长于2015年3月12日续签借款合同，约定借款数额19万元，其中包括本合同19万元借款利息2.85万元、前述合同标的16万元、原告追加借款本金1500元，该两份合同借款本金实为13.75万元，2014年11月4日以后签订的借款合同实际履行借款本金共计26.95万元；六、2016年10月3日借款合同，约定借款数额50万元，借款期限为1年（2016年10月3日至2017年10月2日）该借款数额系上述合同借款本金和利息滚动应付借款利息之和；七、2019年3月19日借条，原告称其将2016年10月3日借款合同丢失，张军以借款人的名义向原告出具了50万元借条，后又找到其所丢失的合同，被告对原告该说法予以认可。另外，大可奇公司于2015年2月16日支付原告利息4500元和2019年2月2日支付原告1万元，其余借款本息均未支付。双方对以上事实无异议。 另外，原、被告均同意，原告在中途追加的借款本金以续签合同的时间起算利息及上述借款本金的利息自每次出借日起分段计算，其中：2.55万元借款从2014年11月4日起、1万元从2015年2月3日起、1000元从2015月5月3日起、2.55万元从2014年11月16日起、7万元从2014年11月29日起、13.6万元从2014年12月13日起、1500元从2015年3月12日起均以每次出借本金为基数，按年利率24%计算至2019年11月11日止，经计算上述借款本金的利息共计为319135元。另查，原告出借款项期间，张军系大可奇公司的法定代表人，所有借款合同上的借款方均加盖陕西大可奇物流有限公司公章，借条上借款方系张军签名。审理中，被告称其经济困难，无力偿还，致调解未果。 庭审中，张军自认大可奇公司实系其个人开办，其愿意与大可奇公司一并对涉案债务承担责任。 以上事实有当事人陈述、借款合同、借条等在卷佐证。 本院认为，原告出借款期间，张军系大可奇公司的法定代表人，所有借款合同的借款方均加盖大可奇公司公章，故借款主体应为大可奇公司，但张军愿与大可奇公司一并对涉案债务承担民事责任，系其自愿，依法予以准许。借款合同约定的月利率5分，明显高于法律规定的年利率的24%，且双方签订借款合同约定的借款数额均计入利息与实际履行借款本金不符，延长借款期限的续签合同约定的借款数额也均包含前述合同标的为基数计算利息，2016年10月3日借款合同中的50万元借款，系上述合同借款本金和本利相加滚动之和，明显违反法律规定，涉及该条约定无效。借款合同的其余部分系双方真实意思表示，合法有效。原告与大可奇公司至今下欠原告借款本金26.95万元，双方无异议，本院予以确认。借款合同约定的借款期限已届满，原告主张归还，本院予以支持。原告与大可奇公司均同意借款利息按年利率24%计算及自每次出借日起分段计算至2019年11月11日止，从中扣除大可奇公司已支付的借款利息1.45万元，符合法律规定和自愿原则。按双方确认计算借款利息的原则，经计算大可奇公司至今下欠借款利息为319135元，扣除大可奇公司已支付的借款利息1.45万元，下欠借款利息304635元，原告要求以此支付利息，本院应予支持。现大可奇公司抗辩其经济困难，无力归还借款本金、支付利息，唯为支付时间未达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告陕西大可奇物流有限公司、被告张军在本判决生效之日起十日内归还原告王香玉借款本金26.95万元、支付利息304635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由被告陕西大可奇物流有限公司、张军负担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王曙光 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 莹