广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7624号原告：江永贵，男，1975年5月3日出生，汉族，身份证登记地址黑龙江省富锦市，被告：江门市蓬江区旷业护栏制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙眠刘道院顺景三路6号之一（自编）厂房。投资人：冯桂。委托诉讼代理人：周杰龙，系该厂总经理。被告：周杰龙，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证登记地湖北省，系本案被告江门市蓬江区旷业护栏制品厂的委托诉讼代理人。原告江永贵诉被告江门市蓬江区旷业护栏制品厂（以下简称：旷业护栏厂）、周杰龙合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2019年9月27日转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告江永贵、被告周杰龙（又系被告旷业护栏厂的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永贵诉称：2016年1月，原告到被告旷业护栏厂、被告周杰龙承接的工地做护栏安装工作，双方签订了协议。被告周杰龙承诺每月按时发放工资，工作完成后，15天内支付全部工资。现工作已完成，但被告只支付了一部分工资，剩余13166元工资一直未付。原告于2019年8月6日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付人工费13166元；二、被告赔偿原告误工费5000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告江永贵提交的证据有：1、《护栏安装协议书》；2、领地海纳豪庭、海纳豪苑《人工费结算单》；3、佛山领地海纳豪庭结算单；4、借支清单；5、《合同书》；6、工地管理、施工（聂工）支持支付清工资的证明；7、《人工费结算单》（张云签名）；8、原告自行制作的工程量单价工程款结算表；9、君庭工地栏杆安装人工费、豪苑工人工资结算单；10、录音光盘一张及录音文字记录。被告旷业护栏厂、周杰龙共同答辩称：1、江永贵提交的《护栏安装协议书》经查证真实有效，我方完全认同。2、江永贵提交的“借支清单”经查证真实有效，但有漏项和谎报嫌疑，实际借支总额为132753.50元。3、江永贵提交的《人工费结算清单》及《合同书》中，我方不认同“张云”的签字，更不会认同《人工费结算单》中的合同外结算内容。理由如下：“张云”并不具备签字资格；“张云”没有随意调整合同单价的权限，违背了合同根本意愿；“张云”所签署的两份签字凭证上，经仔细对比字迹完全不同，涉嫌制造伪证。4、原则上按合同结算约定第七条和第八条规定“保证安装质量及成品保护问题”、“待工地全部完工及验收合格后的15天内一次性支付剩余全部款项”。但经多次电话催促原告维修未果，后来由被告另行安排人员进行维修后期工作，产生的维修人工费应由原告承担。若按合同约定结算85%，被告只应支付82680.44元。事实上，被告已向原告支付132753.50元，严重超出结算金额。5、综上所述，江永贵应退回借支超出部分金额50073.06元，请现场予以退还。被告旷业护栏厂、周杰龙共同提交的证据有：1、《人工费结算单》；2、江永贵借支清单；3、《护栏安装协议书》；4、结算说明；5、江永贵借支汇总；6、借记卡账户历史明细清单。经审理查明：2016年1月6日，原告（乙方）与被告旷业护栏厂（甲方）签订了《护栏安装协议书》，该协议书约定：包干单价为25元/米或12元/米，均按实际安装完成验收的工程量结算；甲方每10天支付一次进度款，乙方每完成500米时，甲方即向乙方支付完成工程量造价的85%作为日常开支费用及工资，预支的工资在工程结算款中扣除，乙方保证在2016年1月30日前完成最低共1000米护栏的成品安装工作，乙方完成合同数量后，经相关部门验收合格，甲方立即向乙方支付工程款的85%，待工地全部完工及验收合格后的15天内一次性支付全部余款。原告、两被告均提供了有项目负责人“张云”签字的《人工费结算单》，该结算单显示：原告安装“豪苑”的阳台护栏的单价为25元/米、飘窗护栏的单价为14元/米；安装“君庭”的阳台护栏的单价为27元/米、飘窗护栏的单价为14元/米，工程款中还包括了时工、房租、路费、螺丝，扣除已借支的67626.5元后，总合计工程款为38421.42元。该结算单有原告及项目负责人“张云”签字，原件由两被告持有。原告提交的光盘和录音文字证实了原告在2019年4月至同年7月期间，向被告周杰龙催收工程款，录音中被告周杰龙多次表明愿意支付原告工程款余额，但最终均未支付。被告周杰龙确认该录音的真实性，但表明在接到原告催收电话时，并不清楚是否欠原告工程款，只是礼节性地回应。庭审中，原告主张总工程款为144919.62元，被告还欠工程款13166元，总工程款的计算方式为：1、2015年12月份至2016年1月份，豪庭、豪苑的栏杆：956m×25=23900元，时工：搬运1日材料补助2000元，合计25900元。2、2016年2月份至2016年底，（1）豪苑：栏杆：416m×25=10400元，飘窗：2335×14=32690元，合计43090元。（2）君庭：栏杆：1728.46m×27=46668.42元，飘窗：1303.3×14=18246.2元，合计64914.62元；时工：5200元、房租4619元、路费104元、买螺丝92元，合计11015元。上述合计：144919.62元。两被告仅对原告主张的“君庭”阳台护栏单价按27元/米计算有异议，称该单价违反了协议约定、“张云”只是总经理周杰龙的助理，不能代表被告旷业护栏厂。原告与两被告均确认：被告旷业护栏厂已支付的人工款共131753.50元（包括借支的67626.5元、2016年2月1日转账的23705元、2016年12月12日微信转账的3000元、2017年1月24日转账的38422元）。另查明，被告旷业护栏厂为个人独资企业，投资人为冯桂，被告周杰龙为该厂的总经理。本院认为：本案属合同纠纷。一、关于原告要求被告支付工程款余款的问题。原告主张总工程款为144919.62元，被告已支付131753.50元，还需支付13166元，并列明了工程款的具体计算公式。被告旷业护栏厂对原告主张的数额不予确认，辩称总工程款为82680.44元，已足额支付。本院认为，首先，被告旷业护栏厂仅对原告主张的工程款中“君庭”阳台护栏单价按27元/米计算有异议，未对其他工程款、工程量和其他费用提出异议。其次，被告旷业护栏厂持有《人工费结算单》原件，并作为证据向法庭提交，亦于2017年1月24日向原告转账支付了《人工费结算单》中确认的工程款38422元。根据以上事实，本院足以确认该结算单的有效性，并认定结算单中的工程单价是经原告与被告旷业护栏厂协商一致确认的。最后，根据原告与被告周杰龙的通话录音，证实了原告多次向被告周杰龙催收工程款，被告周杰龙也表明原告支付工程款余款，本院对被告周杰龙所称“不清楚是否欠原告工程款，只是礼节性地回应”，不予采信。且被告旷业护栏厂也未提供任何有效的证据证明其已经足额支付了原告的工程款。故本院对原告的主张予以采信，确认原告的总工程款为144919.62元，原告要求被告旷业护栏厂支付工程余款13166元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告周杰龙的责任问题。被告旷业护栏厂为个人独资企业，投资人为冯桂，被告周杰龙为该厂的总经理，与原告签订《护栏安装协议书》的一方是被告旷业护栏厂，根据合同的相对性原则，原告要求被告周杰龙承担本案工程款的支付责任，于法无据，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付误工费的问题。本院认为，误工费是因侵权致他人身体受损而导致误工，侵权人需承担的民事责任。本案中，原告与被告旷业护栏厂之间为合同纠纷，被告旷业护栏厂未足额向原告支付工程款一事，非法定需支付误工费的情形，故原告请求被告支付误工费，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区旷业护栏制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江永贵支付工程余款13166元；二、驳回原告江永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.15元，由原告江永贵负担70元、被告江门市蓬江区旷业护栏制品厂负担184.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十一月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍