山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初231号原告：郑建坡，男，1980年4月2日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：刘红卫，河北九恒律师事务所律师。被告：赵荣久，男，1981年4月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：青岛福路通商贸有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路3184号甲李家庵社区西侧100米。法定代表人：李红英，该公司经理。委托诉讼代理人：徐霞，山东普新律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。负责人：宋占义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。原告郑建坡与被告赵荣久、青岛福路通商贸有限公司（以下简称福路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，根据被告福路通公司申请依法追加永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安财险青岛分公司）为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红卫、被告赵荣久、福路通公司委托诉讼代理人徐霞，永安财产保险股份有限公司青岛分公司负责人宋占义及其委托诉讼代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆停运期间损失15000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，赵荣久驾驶鲁Ｕ×××××号沿G20青银高速公路由西向东行驶至414KW+776M处时，因疏忽大意、观察不当与违法停在服务区入口匝道内的郑建坡驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车追尾碰撞，造成赵荣久受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队第371501120180000491号道路交通事故认定书认定赵荣久承担此事故的主要责任。原告认为：赵荣久因疏忽大意、观察不当与违法停在服务区入口匝道内的原告郑建坡驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车追尾碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常运营，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。福路通作为车主理应对肇事司机赵荣久的行为承担连带责任。原告的车辆是从事出租营运的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运，损失十分惨重。原告请求人民法院判决被告赔偿原告的停运损失。赵荣久辩称：原告郑建坡主体不适格，应驳回其起诉。在本案交通事故中，郑建坡驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车登记所有人为邯郸市肥乡区冀森汽车运输队（原肥乡县冀森汽车运输队）、邯郸市远祥运输有限公司而非郑建坡，因此郑建坡不是本案被侵权人，没有权利向被告主张停运损失，依法应驳回其起诉。答辩人系福路通公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。福路通公司辩称：我公司在永安财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司为涉案的我公司所有的UJ2807车投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间，对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车因本次事故造成的合法合理的停运损失应由永安财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司在保险责任限额内予以赔偿。其他保险事宜应由保险公司自行答辩。原告主张的停运损失过高，其依法不属于车辆修复期间的停运损失，且车辆被保全期间不应记录车辆损失期间，参照最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复规定、参照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条，依据上述法律规定原告主张的停运损失应当符合运输旅客运输等经营性活动的车辆。车辆修复期间合理停运损失。原告主张的停运损失不属于车辆修复期间的停运损失，依法不应获得支持。本案在人民法院依法裁定扣押原告的涉案车辆，原告可以提供其他财产担保向人民法院申请解除保全措施，原告怠于行使权力应对其造成的停运损失自行承担责任。综上原告的诉求没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。永安财险青岛分公司辩称：本案的鲁Ｕ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间，根据保险条款约定原告主张的停运损失、诉讼费、评估费均不属于保险的赔偿范围。其他同福路通的补充答辩意见。当事人根据自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人没有异议的证据，本院依法采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实分析认定如下：一、关于原告郑建坡的诉讼主体资格。郑建坡提交了邯郸市远祥运输有限公司证明和邯郸市肥乡区冀森汽车运输队证明各一份，拟证明郑建坡系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的实际车主，被告方虽提出异议，但没有相反证据证实，且该事实已被本院赵荣久诉郑建坡等机动车交通事故责任纠纷的（2019）鲁1526民初129号生效民事判决书所认定，即：郑建坡驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂车登记在冀森运输队名下，冀Ｄ×××××车在远祥公司名下，郑建坡系该车辆的实际车主。故对郑建坡本案原告的诉讼主体资格予以确认。二、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆是否属货物运输营运车辆。原告郑建坡提交了车辆登记证书、行驶证各两份、邯郸市肥乡区冀森汽车运输队的道路运输许可证、郑建坡的运输资格证，拟证明涉案车辆系从事货物运输的营运车辆。被告方虽提出异议，但未提出相反证据，经审查，应认定涉案冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆系从事货物运输的营运车辆。三、关于价格评估报告，被告方虽提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据和理由，经审查，该价格评估报告依法确认为本案的有效证据使用。四、关于永安财险青岛分公司提交的投保单、投保人声明及交强险条款和综合商业条款各一份，拟证明对于免责条款已做出了明确的解释说明义务，福路通公司已盖章确认。福路通公司质证认为对投保单与投保人声明的真实性不认可，该证据为复印件也没有加盖公章，对其证明目的不予认可，投保人声明处未明确免责条款，签字部分不是公司的签字；两份保险条款系保险公司的格式条款，福路通公司投保时没有见过该两份保险条款。经审查，该证据不能证明投保时对免责条款向投保人履行了明确提示义务，对保险公司提交的证据不予采信，对其主张不予支持。根据认定的证据及庭审当事人陈述，本院依法确认如下事实：2018年10月10日6时55分许，赵荣久驾驶鲁Ｕ×××××号沿G20青银高速公路由西向东行驶至414KW+776M处时，因疏忽大意、观察不当与违法停在服务区入口匝道内的郑建坡驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车追尾碰撞，造成赵荣久受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月24日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队作出第371501120180000491号道路交通事故认定书，认定赵荣久承担此事故的主要责任、郑建坡承担事故次要责任。郑建坡驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂车登记在冀森运输队名下，冀Ｄ×××××车在远祥公司名下，郑建坡系该车辆的实际车主。郑建坡对该车辆的停运损失申请司法鉴定，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，该公司出具价格评估意见：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在鉴定基准日因事故导致的日停运损失为788元。原告支出鉴定费3000元。赵荣久驾驶鲁Ｕ×××××号车车主为福路通公司，赵荣久系该公司雇佣的驾驶员。福路通公司为该车在永安财险青岛分公司投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：肇事双方对于交警部门认定赵荣久承担事故的主要责任，郑建坡承担次要责任，均无异议，本院对该事故认定书认定的事故责任予以采纳。赵荣久系福路通公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致他人损害，应由雇主福路通公司承担赔偿责任。福路通公司在永安财险青岛分公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并不计免赔，该保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者责任保险限额内依据事故责任和保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分，由福路通公司予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，福路通公司应对郑建坡交强险责任限额之外的损失承担70%的民事赔偿责任。车辆因交通事故造成损坏后，在等待交警部门作出责任认定的时间加上合理的修复期间，所造成的误工，即为该车辆的停运损失。本案受损车辆属于从事货物运输的经营活动的车辆，原告主张自交通事故发生至交警部门出具道路交通事故责任认定书之日的停运损失，依法应予支持。永安财险青岛分公司主张停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任的主张不予采信。郑建坡的损失应为：2018年10月10日-10月24日15天，按价格评估认定日788元，应为788元×15天=11820元，鉴定费3000元，合计14820元。对该损失应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余12820元在商业三者责任限额内承担70%即8974元，总计赔偿数额为10974元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告郑建坡车辆停运损失及鉴定费损失10974元；二、驳回原告郑建坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告青岛福路通商贸有限公司负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担74元，原告郑建坡负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  徐维健人民陪审员  贺宁宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 彬