wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8801号原告：张林福（常州市武进区湖塘佳盛防水保温材料经营部业主），男，1976年12月23日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住常州市武进区。该经营部统一社会信用代码XC7F，住所地常州市武进高新区马杭翠菊山庄37号。委托代理人：刘艳。被告：李忠和，男，1954年6月18日出生，汉族，住宜兴市。原告张林福诉被告李忠和买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林福的委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告李忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张林福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款82700元，并支付该款自2014年2月14日起至2019年10月114日的逾期付款利息28118元；2.判令被告支付从2019年10月15日起至被告还清本息之日止的逾期利息，暂计1个月413.5元。3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年2月14日，被告出具借据一份给原告，证明被告李忠和结欠本人防水卷材款82700元。经多次催要无果，只能诉至贵院，望裁决。被告李忠和未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告李忠和出具借据一份给原告，借据载明：借款人：李忠和；用途：购防水卷材款；人民币：捌万贰仟柒佰元正，82700元。李忠和在借据末尾借款人栏签名。之后，原告多次催要无果。在2019年10月10日，原告再次向被告催要，被告承诺归还。由于被告一直未予归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借据原件、复印件及电话录音记录件和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告出具给原告的借据，实为买卖合同完成后的结算单。该债务应予清偿。被告应予及时给付并承担相应利息，但原告要求该欠款自2014年2月14日起算的诉讼请求，与法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠和于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张林福货款82700元及该款自2019年11月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.5元（已减半收取），由原告张林福负担319.2元，被告李忠和负担943.3元。该款系原告预交，本院不再退还，有被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月二十六日书记员  王 琰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12778号 原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路85-1号（1-5-2）。 法定代表人李祥，系该公司经理。 委托代理人王鹏程，系该公司法务，住沈阳市和平区。 被告刘冉，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路85-1号（1-5-2）。             法定代表人李祥，系该公司经理。             委托代理人王鹏程，系该公司法务，住沈阳市和平区。                               被告                       被告刘冉，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2015年4月15日至2019年4月15日期间的物业费3070元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       63.96平方米                               收费             标准                       1.00元/平方米/月                       欠费时间                       2015年4月15日至2019年4月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的园区卫生不好、单元门锁损坏等物业服务到位的抗辩主张，因其未提出相应的证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。             关于被告提出的卫生间漏水及维修基金维修时将屋顶破坏的问题，与本案不属于同一法律关系，被告应另行诉讼。             关于物业费的收费标准及计算问题，根据物业委托服务合同第七条的约定住户收取物业费每月每平方米0.7元，业主缴费期限为半年（6个月）如超过一个月不缴费按0.8元每平方米收取。对超过一年不缴费的业主将依法诉讼法院每平方米1元收取。被告欠费时间已经超过一年，故原告请求按每月每平方米1元收取物业费符合法律规定，同时结合被告房屋面积及欠费时间(2015年4月15日至2019年4月15日止，共计48个月)予以计算，即63.96平方米×1.00元/月/平方米×48个月 =3070元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告刘冉向原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司支付2015年4月15日至2019年4月15日期间的物业费3070元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘冉承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4883号原告：罗海洲，男，汉族，1952年10月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被告：张趁心，男，汉族，1945年11月27日出生，住上蔡县。第三人：瞿文甲，男，汉族，1984年1月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张妞，女，汉族，1985年3月16日出生，住址同上。系第三人瞿文甲之妻。原告罗海洲与被告张趁心、第三人瞿文甲不当得利纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海洲委托诉讼代理人刘朋飞、第三人瞿文甲委托诉讼代理人张妞到庭参加诉讼，被告张趁心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返购房款28万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年8月，黄埠镇人民政府与原告签订招商引资合同，黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠镇新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用，原告开发并建设了房屋。2013年3月2日，被告张趁心与第三人瞿文甲签订购买门面房协议，被告张趁心将原告开发的位于黄埠镇遂上公路北侧门面房一套上下6间出售给第三人瞿文甲，房屋价格为28万元。被告张趁心收到28万元房款后未将该房款交付原告，涉诉房屋属原告所有，被告应将售房款28万元返还给原告。被告张趁心未答辩。第三人瞿文甲述称：买房时通过黄埠镇司法所尼志根出具罗海洲委托张趁心卖房的委托手续，证明张趁心有权利卖房，第三人的购房款交给了张趁心，第三人的房屋买卖是合法的。本院经审理认定事实如下：2006年8月，黄埠镇人民政府为新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同，黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠镇新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证，原告进行开发建设了门面房。后原告委托被告张趁心代为出售该门面房。2013年3月2日，被告张趁心与第三人瞿文甲签订《购买门面房协议》，被告张趁心将原告开发的位于黄埠镇遂上公路北侧门面房一套上下6间出售给第三人瞿文甲，房屋价格为28万元。被告张趁心收到28万元房款后未将该房款交付原告。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原告及第三人陈述，驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1752号民事判决书，上蔡县人民法院（2011）上民一初字第640号民事判决书，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻民二终字第321号民事判决书，购买门面房协议等证据在卷予以佐证。本院认为，原告委托被告出售门面房，被告与第三人经协商达成的购买门面房协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，被告将该房屋交付给了第三人，第三人将购房款28万元交付给了被告张趁心，而张趁心未将该卖房款交付给原告罗海洲。被告卖房后应将售房款交付原告而未交付，被告获得卖房款没有合法的根据，并使原告利益遭受损失，属于不当得利，依法被告应予返还原告。因此，原告诉请被告返还购房款28万元，证据充分，本院应予支持。原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。第三人瞿文甲述称，原告罗海洲委托张趁心卖房，证明张趁心有权利卖房，第三人的购房款交给了张趁心，第三人的房屋买卖是合法的，理由充分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张趁心于本判决书生效后十日内给付原告罗海洲关于出售给第三人瞿文甲的售房款28万元；二、驳回原告罗海洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张趁心负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年十一月十八日书记员  牛 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3591号原告：周某，男，1942年2月21日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1956年8月16日出生，汉族，市民，住无锡市锡山区。被告：孔某1，男，1978年11月29日出生，汉族，市民，住无锡市锡山区。被告：孔某2，男，1981年8月30日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告周某与被告李某、孔某1、孔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人崔少华到庭参加诉讼，被告李某、孔某1经本院合法传唤、被告孔某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告在继承债务人孔宪龙遗产范围内偿还原告借款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某、孔某1、孔某2为孔宪龙的继承人。2012年6月10日，债务人孔宪龙向原告借款20000元，并出具借条一份。7月19日，债务人孔宪龙又向原告借款7000元，未有出具借据。借款后，孔宪龙未有还款。现孔宪龙去世，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告李某、孔某1共同向本庭提交书面意见辩称：被告李某、孔某1放弃继承孔宪龙的遗产。被告孔某2未作答辩。原告周某围绕诉讼请求向本院提交了孔宪龙出具的借条、案涉借款27000元的转账记录，因被告未到庭，无法质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，债务人孔宪龙向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条，借到周凤鸣人民币贰万元整，孔宪龙，2012.6.10”。同年7月19日，原告提供了一份7000元的转账记录，原告诉称该款系孔宪龙借款，并应孔宪龙要求转账，但事后孔宪龙未有出具借条。借款后，孔宪龙未有还款，现孔宪龙去世。被告李某为孔宪龙妻子，孔某1、孔某2为孔宪龙儿子，三人系孔宪龙的法定继承人。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告周某与孔宪龙之间的民间借贷关系，有被告孔宪龙向原告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，双方的借贷关系可以认定，就借款20000元，债务人孔宪龙应承担还款责任。关于原告要求孔宪龙偿还借款7000元的诉讼请求，现原告仅提供了7000元的转账记录，未能提供其它证据证明该7000元系孔宪龙向原告所借的借款，故对该请求，本院不予支持。现孔宪龙去世，其法定继承人为李某、孔某1、孔某2，而李某、孔某1明确表示放弃继承，故其对案涉债务不负偿还责任，被告孔某2作为继承人，应在继承遗产范围内清偿债务，故被告孔某2应在继承孔宪龙遗产的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔某2于本判决生效之日起10日内在继承孔宪龙遗产范围内偿还原告周某借款20000元，上述债务以被告孔某2继承孔宪龙遗产的实际价值为限；二、驳回原告周某的其余诉讼请求。案件受理费476元，由原告周某负担76元，由被告孔某2负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  蔡锁贤人民陪审员  曹建楼二〇一九年十一月二十八日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2138号 申请执行人：黄秋玉，女，1974年9月21日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵媚，女，1956年12月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 关于申请执行人黄秋玉与被执行人吴贵媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0902民初338号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人对该案提出撤销申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4322号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：焦祥彬，男，汉族，1994年10月23日出生，安徽省阜阳市。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行焦祥彬罚金一案，本院作出的(2018)渝0153刑初425号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人于2019年10月11日向本院移送执行，要求被执行人支付人民币18000元，并承担本案执行申请费170元，本案依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知移送执行人。综上所述，本案移送执行标的18000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)渝0153执4322号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十一月二十五日书记员  陈继果
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1184号 本院受理的（2019）浙01执1184号申请执行人金华市威科工贸有限公司申请执行郭志伟纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1586号申请人：无锡创驰电气有限公司,住所地无锡市。法定代表人：朱凤银。被申请人：常州市拓盟机械有限公司，住所地武进区。法定代表人：陆叶。本院于2019年10月23日受理了申请人无锡创驰电气有限公司与被申请人常州市拓盟机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7841号。申请人无锡创驰电气有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市拓盟机械有限公司的银行存款192735.53元或查封相应价值的财产。申请人无锡创驰电气有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡创驰电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市拓盟机械有限公司的银行存款192735.53元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十五日书记员 华永忠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执625号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号。主要负责人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。被执行人：黄安，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县上景园林绿化工程有限公司，住所地荣县旭阳镇观斗山村二组。法定代表人：黄秀琼，该司总经理。本院在执行荣县农村信用合作联社与黄安、荣县上景园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄安的银行账户，现因申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执625号之一执行裁定书中对被执行人黄安银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月十一日书记员  虞健秋
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执恢272号申请执行人：王明亮,男，1955年7月26日出生,汉族,住安庆市迎江区。申请人执行：王良宏,男1955年1月31日出生，汉族,住池州市东至县。被执行人：于四成,男，1955年3月20日出生,汉族,住湖北省。申请执行人王明亮、王良宏诉被执行人于四成其他案由一案，现申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0802执恢272号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十一月三十日书记员  李宝平
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3482号 原告：余钱，男，1981年4月3日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师。 被告：阳东，男，1968年1月18日出生，户籍地广东省博罗县。 原告余钱与被告阳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告余钱及委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼。被告阳东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余钱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16000元及利息（计算方法：从2019年9月29日起至还清本金之日止，按年利率6%计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至3月，被告因资金周转困难，分五次向原告借款16000元，均是通过微信转账向其支付。2018年5月1日，因项目亏损，被告无法及时还款，遂向原告出具借条。被告出具借条后，原告多次向其催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂提起本案诉讼。 被告阳东向本院提交书面答辩意见称：被告阳东和原告余钱、案外人杨兴川本系合伙人，三人商量于2018年2月23日到云南怒江州福贡县中铁三局美丽公路合伙做工地。经商量后，由原告余钱垫资前期生活费用，余钱在微信转账的费用是作为工程合伙的前期费用，余钱垫资的生活费待工程结束后先还余钱垫资的生活费，然后利润三人平分。后因工程亏损，原告余钱离开一段时间后回来强迫被告阳东向其出具借条，原告余钱说被告不出具借条就到公司吵闹让被告阳东做不了工程，被告阳东出于无奈向其原告余钱出具了借条。被告阳东出具的借条只能证明余钱垫资的费用，不能说明是借款，既然是合伙，亏损的费用应当由合伙人共同承担。 经审理查明，余钱、阳东、杨兴川曾在云南怒江州福贡县合伙修建中铁三局美丽公路工程。2018年2月21日，余钱向阳东微信转账3000元；2018年3月6日，余钱向阳东微信转账3000元；2018年3月14日，余钱向阳东微信转账2000元；2018年3月18日，余钱向阳东微信转账6000元；2018年3月23日，余钱向阳东微信转账2000元。2018年5月1日，阳东向余钱出具借条一张，载明：今借到余钱人民币16000元，大写壹万陆仟元整，做工程上临时开支。余钱身份证XXXXXX，借款人阳东，身份证XXXXXX，2018年5月1日。后余钱向阳东催收还款未果，遂提起本案诉讼，提出前述请求。 上述事实，有原告的当庭陈述和被告的书面答辩意见，原告举示的借条、微信转账记录、微信聊天记录，被告举示的微信聊天记录等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告阳东向原告余钱借款，有借条、微信转账记录为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。该笔借款虽未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告余钱主张被告阳东偿还本金16000元的请求，本院依法予以支持。关于利息的起算时间和利息的计算标准问题，该笔借款虽未约定借款期内需支付利息，也未约定逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告余钱请求按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定。原告陈述计算利息的起算时间为原告起诉之日，但本案原告起诉立案受理之日为2019年10月9日，故被告阳东应从2019年10月9日起以本金16000元为基数，按照年利率6%的标准向原告余钱支付利息。被告阳东抗辩该笔款项属于合伙投资费用，原告余钱认可与被告阳东合伙修建公路属实，但系法院受理的另案金额为26580元才与投资合伙有关，本案的诉讼金额16000元确系借款，被告阳东虽然抗辩该笔款项系合伙费用，但未举示充分的证据证明收到款项后用于了合伙事务中，而且被告阳东还向原告出具了借条，故对被告阳东的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告阳东在本判决生效之日起五日内偿还原告余钱借款本金16000元及利息（利息计算标准：从2019年10月9日起以16000元为基数，按照年利率6%的标准计算，利随本清）； 二、驳回原告余钱其余诉讼请求。 如果被告阳东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费100元（原告已预交），由被告阳东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14255号之二原告：陈军，男，1968年9月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。被告：郁煊成，男，1991年3月31日生，汉族，住江阴市。被告：郁建忠，男，1968年2月27日生，汉族，住江阴市。被告：江阴瑞姆中央空调有限公司，住所地江阴市澄江西路248号-10。法定代表人：郁建忠。本院在审理原告陈军与被告郁煊成、郁建忠、江阴瑞姆中央空调有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费6926元，减半收取3463元，保全费2370元，合计5833元，由原告陈军负担。审判员 邓 云二〇一九年十一月八日书记员 薛春燕
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执恢47号之二申请执行人：符立建，男，1987年11月4日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区三都区德义村委会枝根村*号。被执行人：吴江功，男，1984年1月25日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区新都区太平居委会海踢居民组*号。被执行人：王达荣，男，1980年6月6日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区新英湾区咸塘居委会中心居民组*号。申请执行人符立建与被执行人吴江功、王达荣机动车交通事故责任纠纷一案，因吴江功、王达荣未按照执行和解协议履行义务，符立建申请恢复强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。申请执行人符立建的申请执行的请求为：1.被执行人吴江功赔偿申请执行人符立建90986.96元，被执行人王达荣赔偿申请执行人符立建20032.92元；2.被执行人吴江功、王达荣在交强险范围内连带赔偿申请执行人符立建41100元；3.被执行人吴江功、王达荣向申请执行人符立建支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依程序向被执行人吴江功、王达荣送达了执行通知书、报告财产令，责令其按照执行通知的要求履行给付义务，并按要求向本院报告财产。因吴江功、王达荣未履行付款义务，也未按要求向本院报告财产，本院依法向吴江功、王达荣发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院冻结、划拨了被执行人吴江功的银行存款1495.13元，划拨被执行人王达荣银行存款1301.8元，财付通账户资金538.71元，住房公积金账户资金8549元，以上共计执行到位11884.64元，并发放给申请执行人符立建。此外，王达荣向符立建自动履行3000元，被执行人吴江功名下车牌号为琼A*的本田雅阁牌小汽车由吴江功自行变卖所得资金26000元，付给申请执行人符立建5900元（剩余20100元付给另案申请执行人符浩讽）。综上，本案共从吴江功处执行到位7395.13元、从王达荣处执行到位13389.51元。除上述已执行到位的财产，本院通过网络查控和向洋浦不动产登记中心、住房公积金管理局等单位进行现场调查，以及到被执行人吴江功、王达荣住所地进行实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人符立建亦未向本院提供有效财产线索。2019年11月28日，本院对符立建进行约谈，向其告知了本案执行情况，其同意本案终结本次执行程序并签字确认。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀ n5ncb44edmttb3r51d案件唯一码              审  判  长    汪先顺      审  判  员    石  磊      审  判  员    苏志辉                                      二〇一九年十一月二十九日            书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执5692号   申请执行人林书庆，男，1948年5月3日出生，住西安市雁塔区。   被执行人汤斌，男，1965年12月23日出生，住西安市雁塔区。   申请执行人林书庆与被执行人汤斌民间借贷纠纷一案，（2016）陕0113民初7558号民事判决书、（2017）陕01民终7300号民事判决书已发生法律效力，被执行人汤斌未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人林书庆于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人汤斌自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人汤斌发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿29436.5元及迟延利息，未受偿29436.5元及迟延利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执5692号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。    审判长  张    哲                    审判员  薛    骞   审判员  吴    江   二0一九 年十月二十九日                        书记员李瑞荣   打印：相丽华  校对：李 瑞 荣2019年月 日送达       1
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3284号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李金建，男，1986年6月19日出生，汉族，身份证号：362331198606195115，住鹰潭市鸿通汽车贸易江西省鹰潭市胜利西路70号鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李金建（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金建归还卡号为62×××01的信用卡欠款本金3428.94元、利息465.33元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金3428.94元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金282.43元，共计人民币4176.70元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李金建于2015年10月9日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年10月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月4日起开始拖欠还款，于2018年11月23日，最后一次还款6000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金3428.94元、利息465.33元、违约金282.43元，共计人民币4176.70元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月4日起开始拖欠还款，于2018年11月23日，最后一次还款6000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××01的信用卡尚欠本金3428.94元、利息465.33元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金建于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3428.94元、利息465.33元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金3428.94元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告李金建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2511号原告：张鹏，女，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：陈雪茸，女，1963年10月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。原告张鹏与被告陈雪茸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告陈雪茸及其委托诉讼代理人文会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈雪茸于2019年3月27日以做生意急需资金为由向张鹏借款人民币20000元。后经多次催讨，陈雪茸以种种理由推脱。陈雪茸辩称：张鹏以2019年3月27日的借据起诉属于虚假民事诉讼，当天只是对之前的借款换据，并没有真实的交易；陈雪茸此前分两次向张鹏分别借款20000元，而且借款为高利贷，月利率为15%，并且已按月利率15%支付了部分利息，要求对超过法律规定部分的利息予以返还；陈雪茸愿意自借款之日起按月利率3%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.张鹏提交借条1份，拟证明陈雪茸于2019年3月27日向张鹏借款40000元并出示借条的事实。陈雪茸对借条的真实性无异议，但表示该借条是基于原先的借条重新换据，当天并没有真实交易。陈雪茸就其质证意见提交借条2份，拟证明2018年5月21日与2018年12月21日，陈雪茸向张鹏分别借款20000元，2019年3月27日将两份借条换成金额为20000元借条的事实。张鹏质证意见为2018年的两次借款均已归还。陈雪茸陈述2019年3月27日在同一时间、同一地点与案外人官秀平、曾祥丽分别换据，总计金额为80000元，并没有现金交付。张鹏陈述当天借款为现金交付。从时间节点与交易习惯来看，陈雪茸的陈述具有合理性，本院认定2018年5月21日与2018年12月21日，陈雪茸分别向张鹏借款20000元，对借款没有约定还款期限与利息，2019年3月27日换据成金额为40000元的借条的事实。2.陈雪茸提交微信转账记录16份，拟证明陈雪茸通过微信给张鹏（微信名张佳琳）按月利率15%支付利息34500元的事实。张鹏对微信转账记录无异议，但表示不是支付利息而是偿还借款。从转账记录来看，所有微信转账数额为1500元的倍数，支付利息的数额与借款时间高度吻合，应当认定陈雪茸自借款之日起按月利率15%支付利息34500元的事实。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日与2018年12月21日，陈雪茸分别向张鹏借款20000元，共计40000元，对借款没有约定还款期限与利息，2019年3月27日，陈雪茸将两份借条换据成金额为40000元的借条。自借款之日起，陈雪茸已按月利率15%支付利息34500元。本院认为：本案争议焦点为借款数额的确定与利息应否返还。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈雪茸与张鹏之间存在真实的民间借贷关系，张鹏主张借款数额为2019年3月27日的借条金额40000元，该借条虽然系换据形成，同样体现双方之间真实的借贷关系，对借款数额应确定为40000元。双方对借款没有约定还款期限与利息，张鹏可主张要求陈雪茸随时返还，依照法律规定不应支付利息，但陈雪茸当庭表示愿意自借款之日起按月利率3%支付利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。陈雪茸对于已按月利率15%支付的利息34500元要求返还，因该利息属于高额利息，不受法律保护，对陈雪茸的上述主张，本院予以支持。自2018年5月21日至2019年11月12日借款20000元的利息为10600元，2018年12月1日至2019年11月12日借款10600元的利息为6800元，利息共计17400元。综上，对张鹏的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限陈雪茸于本判决生效后十日内偿还张鹏借款本息22900元（本金40000元加利息17400扣除已付34500元）；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由陈雪茸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周桃初二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 虹书 记 员 贺镜霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3473号 原告：周菊青，女，汉族，1956年03月05日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨再选，男，土家族，1955年9月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县，系周菊青之夫。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告周菊青与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告周菊青于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己民事权利和诉讼权利的自由。原告周菊青申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周菊青撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周菊青负担。 审判员 龙 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏一天
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0803行审158号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。 被执行人周金方，男，1955年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人周金方土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]9号《自然资源行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人淮安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年4月26日作出淮自然资淮罚字[2019]9号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：限你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物360平方米和其它设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人未经批准，占用淮安市淮安区苏嘴镇沙吉村五组土地0.37亩（合247平方米）新建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已于2019年4月26日将淮自然资淮罚字[2019]9号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：拆除周金方在非法占用土地上新建的建筑物360平方米和其它设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、立案呈批表、违法线索登记表；2、违法用地案件查处情况登记表；3、接受调查通知书、询问笔录；4、身份证复印件；5、关于制止违法用地行为的报告；6、《责令停止土地违法行为通知书》；7、违法用地在规划图中位置图；8、现场勘测笔录；9、现场照片2张；10、地类证明；11、被执行人统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明及居民身份证复印件；12、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；13、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；14、《自然资源行政处罚决定书》及送达回证；15、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；16、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年4月8日立案查处被执行人违法用地一案，申请执行人进行了现场勘察，制作了询问笔录，向被执行人发出了《责令停止土地违法行为通知书》、《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》。于2019年4月26日作出淮自然资淮罚字[2019]9号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年4月28日送达给被执行人。于2019年11月13日向被执行人进行了催告。于2019年11月15日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人限期被执行人拆除360平方米违法构筑物，属于较重的行政处罚，依法应当经过申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未提供相关的证据材料，依法应当认定其作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]9号《自然资源行政处罚决定书》，本院不予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志群 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  贾杨忠 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  高 静 书 记 员  杜红秋
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1694号之一原告：安徽中朗建设有限公司，住所地安徽省宣城高新技术产业开发区马山路1号。统一社会信用代码91341800MA2NPWTM8M。法定代表人：易端，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。被告：安徽燕青宣纸文创股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾县经济开发区桃花潭东路13号。统一社会信用代码91341800MA2N4K8N78。法定代表人：方燕青，该公司董事长。被告：方燕青，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。被告：张天顺，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。一、二、三被告共同委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。二、三被告共同委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告泾县中瑞塑胶材料有限公司诉被告安徽燕青宣纸文创股份有限公司、方燕青、张天顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾县中瑞塑胶材料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,泾县中瑞塑胶材料有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县中瑞塑胶材料有限公司撤诉。案件受理费15244元，减半收取计7622元，由原告泾县中瑞塑胶材料有限公司负担。审 判 长  吴同斌人民陪审员  程翠兰人民陪审员  余小和二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7091号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈凤茹，女，公司员工。 被告：周星勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谢丐龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告周星勇、谢丐龙追偿权纠纷一案，原告凝睿公司于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周星勇立即向原告偿还垫付款25655.55元；2.判令被告周星勇向原告支付利息（利息以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计算至2019年9月18日为12005.25元，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告谢丐龙对被告周星勇的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈凤茹到庭参加诉讼，被告周星勇、谢丐龙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月22日，原告凝睿公司与被告周星勇、被告谢丐龙、案外人杭州信义担保有限公司签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，由被告周星勇向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行垦山支行）申请信用卡透支资金33156.6元以支付购车款、银行手续费和担保服务费等，透支资金分36期（一月为一期）偿还。原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务，被告谢丐龙作为共同还款人承担责任。该合同违约责任中约定，如被告周星勇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告周星勇应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。工商银行垦山支行放款后，因被告周星勇的违约行为，工商银行垦山支行按约宣布被告周星勇的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告周星勇的透支资金债务。截止2017年8月22日，原告代被告周星勇清偿25655.55元的透支债务（其中2017年4月25日垫付4937.09元，2017年8月22日垫付20718.46元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周星勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款25655.55元并支付利息损失（利息损失以本金4937.09元为基数自2017年4月26日起计算、以本金20718.46元为基数自2017年8月23日起计算，均按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告谢丐龙对上述债务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告周星勇、谢丐龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7816号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：罗显达，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗显达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14324号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的东风标致牌汽车一辆和粤Ｅ×××××的奥迪牌汽车一辆及银行存款11268.71元，本院已查封上述车辆档案，现因车辆去向不明，暂不处理；对于银行存款本院依法扣划，扣除执行费后余款11199.71元已发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十一月十九日 书记员  张丽娴
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6494号原告：张玉旭，男，1974年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告：焦永芬，女，1974年6月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告张玉旭、焦永芬与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告张玉旭及二原告委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉旭、焦永芬向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对XXXX9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年3月3日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《XXXX9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：XXXX9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，案涉房屋客厅阳台窗户右侧填充墙有裂缝，上方梁也有裂缝，其余部分因墙面已用墙布进行装饰，无法确定是否有裂缝及裂缝的位置。被告认为客厅阳台窗户右侧的裂缝可能是保温板开裂，不能确定是否是墙体裂缝。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。结合《意见》对出现裂缝的位置及主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复。其余部分，因原告举示的证据不足以证明是否存在裂缝及裂缝的位置，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告张玉旭、焦永芬所有的房屋（位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X）的剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复；二、驳回原告张玉旭、焦永芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年十一月十日书记员  龙春艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4094号原告：欧萍，女，1983年8月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510X。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199910511757。原告欧萍与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧萍及其委托诉讼代理人汪吉亮、被告六盘水名都房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金22360.55元（延迟交房违约金20666.8元、逾期办理产权证违约金1693.75元）给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年7月28日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以338750元价款预售给我，被告应于2009年12月31日前交付房屋给我使用。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年5月4日才将房屋钥匙交给我，合同约定房屋交付使用后，被告在365个工作日内给我办理房屋产权证，但被告至今未能给我办理房屋产权证，故诉至人民法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，因而诉讼时效的起算点为交房后一年，即2014年5月4日起算一年，现已超过两年的诉讼时效。原告欧萍围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日六盘水市房产管理局给被告六盘水名都房地产开发有限公司颁发（2007）商房预售字第44号商品房售许可证，准许被告预售其开发的名都商业广场。2009年7月28日原告欧萍与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以338750元价款预售给原告；首付款67750元，按揭贷款271000元；被应于2009年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金给原告，因政府或政府机关行政行为因素造成的产权登记时间顺延等等。合同签订后，原告已按合同约定的期限履行支付房款给被告的义务，可被告至2013年5月4日才将房屋交房给原告，且至今原告尚未取得房屋产权证，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2009年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年1月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年1月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。原告提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧萍的诉讼请求。案件受理费180元，由原告欧萍负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十八日书记员  邓光玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终211号上诉人（原审原告）：岳如军。被上诉人（原审被告）：史克立。原审第三人：吴文蔚。上诉人岳如军因与被上诉人史克立、原审第三人吴文蔚民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。岳如军上诉称：北京通州区人民法院生效裁判确认的是上诉人的经常居住地为北京市通州区，但上诉人因生活需要已于2018年5月回到淮安市翔宇大道801号玖龙湾小区居住至今，上诉人在淮安市淮安区已经连续居住超过一年，故上诉人的经常居住地应为淮安市淮安区，本案应由淮安市淮安区人民法院审理。被上诉人史克立未作答辩。原审第三人吴文蔚未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人岳如军与原审第三人吴文蔚于2018年3月8日签订的债权转让协议中约定了管辖法院为乙方所在地（即为上诉人岳如军所在地）人民法院管辖，协议签订时上诉人的住所地为北京市通州区，协议签订后上诉人住所地虽有变更，但当事人之间并未有其他约定，故本案仍由北京市通州区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十二日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6088号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘一川，男，1993年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘一川追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘一川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘一川返还神州闪贷（平潭）公司代偿的346915.59元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对刘一川抵押的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘一川承担。事实与理由：2017年8月21日，刘一川因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘一川向该行成功申请信用卡借款312200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为9780.53元。2017年8月23日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘一川（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘一川将登记其名下的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘一川收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计346915.59元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘一川对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘一川偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘一川未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，刘一川经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘一川作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为312200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金9780.53元，合计352099.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费49322.4元，服务费14880元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘一川作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月23日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为311100元，抵押金额为312200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，刘一川出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为312200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘一川向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘一川未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代刘一川向浦发银行还款346915.59元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘一川未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款346915.59元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘一川追偿前述款项。刘一川自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘一川经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、刘一川应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款346915.59元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对刘一川名下车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6504元，减半收取计3252元，由刘一川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4511号原告：周梦麟，女，汉族，1967年7月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。被告：周鹏飞，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证登记住址：四川省仪陇县。被告：曹春梅，女，汉族，1980年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告周梦麟诉被告曹春梅、周鹏飞债权人撤销权一案，本院于2018年5月7日受理后，本院于2018年7月25日中止审理，原告于2019年11月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告周梦麟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周梦麟撤回对被告周鹏飞、曹春梅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元还原告于秦。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年十一月二十五日书记员 马楚然
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5935号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：王丽仙，女，汉族。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告王丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告王丽仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金166637.52元、利息及罚息13823.22元（暂算至2019年10月11日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息至所有贷款本息结清之日止；2.依法判令被告支付给原告实现债权律师费1000元。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2017第RL20171208000283号，合同约定：原告向被告提供280000元人民币的贷款用于购家私电器，贷款期限为36个月，即2017年12月12日至2020年12月12日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%,因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2017年12月12日，原告向被告依约发放了贷款人民币280000元，还款日2019年6月12日届至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，为此诉至法院。被告王丽仙未作答辩。本院认定的事实2017年12月11日，原告平安银行常州分行与被告王丽仙签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2017第RL20171208000283号），约定：王丽仙向平安银行常州分行借款280000元用于购家私电器；贷款期限36个月，即自2017年12月12日起至2020年12月12日止；利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；王丽仙未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权要求王丽仙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；王丽仙任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；王丽仙承担平安银行常州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行按约于2017年12月12日发放了贷款280000元，王丽仙按约还款付息，共计归还借款本金113362.48元，但自2019年6月12日起王丽仙未能还款。2019年10月15日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中王丽仙确认的送达地址邮寄给王丽仙《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求王丽仙偿还全部本息，后王丽仙仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。另查明，被告王丽仙在合同中确认其送达地址为常州武进区湖塘镇花东二村224幢甲单元401室。还查明，2019年10月13日，平安银行常州分行与江苏尚朴律师事务所签订《委托诉讼清收协议》1份，约定，平安银行常州分行委托江苏尚朴律师事务所清收王丽仙在内的16户资产，具体代理事项为平安银行常州分行与王丽仙等人的借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行），律师费为每户案件支付1000元基本费用，待平安银行常州分行实际取得款项到位后，平安银行常州分行向江苏尚朴律师事务所支付相当于取得款项10%数额的律师代理费等内容。协议签订后，平安银行常州分行支付给江苏尚朴律师事务所代理费1000元。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、逾期表、律师函及邮件查询情况截屏、委托诉讼清收协议、银行业务凭证及发票等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告王丽仙签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，王丽仙未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行常州分行要求王丽仙归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。原告平安银行常州分行要求被告王丽仙支付实现债权的律师代理费1000元，符合双方约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告王丽仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金166637.52元、支付自2019年6月12日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告王丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告王丽仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王君俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵超男书 记 员 陈 莹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2707号黄郁丰、魏慧颖：申请执行人黄郁丰与被执行人魏慧颖建设工程转包合同纠纷一案，本次申请执行标的为人民币61370元。本院在执行过程中，强制执行到钱款人民币61370元（其中2万元双方自行交付，41370元由本院转交）。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长金，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长旺，男，1959年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人胡绍全、余长华，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县马鼻镇人民政府，住所地福建省连江县马鼻镇横厝街36号。 法定代表人胡健，镇长 再审申请人王长金、王长旺因诉连江县马鼻镇人民政府（以下简称马鼻镇政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终479号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长金、王长旺申请再审称，原审法院驳回再审申请人起诉系事实认定不清、适用法律错误，依法应当予以纠正。被申请人强制拆除申请人建设的房屋时未履行法定告知义务，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织起诉，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王长金、王长旺的诉讼请求是确认马鼻镇政府强制拆除其所有的位于连江县马鼻镇横厝新厝垱（门牌号××）过河三间店面行为违法，而其自认2015年9月底案涉房屋被马鼻镇政府强制拆除，即2015年9月其就应当知道被诉行政行为的内容，而其于2017年11月9日才向法院提起行政诉讼，明显已超过原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持并无不当。 综上，申请人王长金、王长旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长金、王长旺的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初2390号 原告：彭建，男，1977年9月24日生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：董维，系葫芦岛市龙港区永合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区海辰路30-13号楼Q、R、S房屋。 负责人：李庆强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。 原告彭建诉被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称大地财保葫芦岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建及委托诉讼代理人董维，被告大地财保葫芦岛支公司的委托诉讼代理人潘建威到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告彭建向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失125000.00元，赔付无过错方马壮修车费及治疗费25000.00，庭审时，原告变更诉讼请求数额为赔偿原告车辆损失112000.00元，赔偿鉴定费5080元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日19时左右，原告驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车沿绥青线公路由西向东行驶至58公里+100米路段时，与马壮驾驶的无牌照三轮车发生交通事故，造成原告和马壮受伤，两车车辆损坏。现原告车辆损失理赔与被告协商无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大地财保葫芦岛支公司口头辩称：涉案车辆的实际损失应该鉴定后确认，事故责任应查明，原告应向马壮主张赔偿，或我公司获得追偿权。诉讼费、鉴定费我司不承担。诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定事实如下：2019年1月3日19时左右，原告彭建驾驶其所有的辽Ｐ×××××号轻型普通货车，沿绥青线公路由西向东行驶至58公里+100米路段时，与马壮无证驾驶的无牌照三轮车发生交通事故，造成原告彭建所有的车辆损坏。绥中县公安局交通管理大队作出第211421120190000005号道路交通事故证明，因事故发生后，双方均未及时报案，无法查清此次事故成因，未划分双方事故责任。辽Ｐ×××××号车辆的损失，经原告彭建申请，法院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司进行评估，车辆损失为112000.00元（已减去残值15000.00元），支付鉴定费5080元。 另查，原告彭建所有的辽Ｐ×××××号车辆于2018年4月1日在被告大地财保葫芦岛支公司处投保了机动车车辆损失险，限额为127000.00元，不计免赔险，保险期限自2018年4月2日至2019年4月1日。 本院认为，原告彭建与被告大地财保葫芦岛支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。本案中，被告大地财保葫芦岛支公司如何承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时以约定保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔付计算标准”。原、被告双方约定辽Ｐ×××××号保险车辆损失限值为127000.00元，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司评估损失为112000.00元（已减去残值15000.00元），不超过被告承担保险约定限额。 关于评估费5080元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条一款、二款，第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告彭建保险金117080.00元。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈丹阳 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5356号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：陈金兰，女，1973年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴剑平，男，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡年花，女，1951年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8054号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈金兰、吴剑平偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金1360000元及利息、罚息、复利（截止2019年6月24日，利息、罚息、复利共计34134.04元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；被执行人陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊共同承担案件受理费8675元，执行费16090元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈金兰、吴剑平的银行存款1418899.04元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人胡年花、陈志谊的银行存款24765元及迟延履行期间的债务利息。三、如被执行人陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。四、如被执行人陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十八日书记员  汪川
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初171号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人黄再国，男，1954年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县。因犯开设赌场罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元；2018年9月18日因赌博被绥阳县公安局行政拘留三日。因本案于2019年7月10日被绥阳县公安局刑事拘留，于2019年8月15日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）375号起诉书指控被告人黄再国犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王益平出庭支持公诉，被告人黄再国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月7日至2019年7月9日期间，被告人黄再国三次在绥阳县洋川镇雅泉村湿地公园一废弃房屋内及绥阳县洋川镇龙泉一号对面桂花林内等处，以“摇包谷子”的方式组织多人进行赌博并抽头渔利，期间，黄再国抽头渔利共计人民币6000余元。被告人黄再国到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人黄再国因犯开设赌场罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元；2018年9月18日因赌博被绥阳县公安局行政拘留三日。 上述事实，被告人黄再国在庭审中亦无异议，且有被告人黄再国的供述，证人人李某2、李某1、陈某1、陈某2、何某等人的证言,辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人黄再国多次提供赌博场地和工具，组织人员进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄再国曾因开设赌场被判处刑罚，又因赌博被行政处罚，屡教不改，社会危害性较大，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄再国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一九年十一月七日 法官助理贺文喜 书记员罗宁博
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2660号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周恩付，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行周恩付缴纳罚金案，本院（2018）苏0903刑初62号刑事判决书载明，被告人周恩付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 章
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3853号上诉人（原审原告）：吴为强，男，1969年11月11日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沭阳县塘沟镇卢圩村村民委员会，住所地江苏省沭阳县塘沟镇卢圩村。法定代表人：赵希明，该村委会主任。委托诉讼代理人：卢光扬，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：卢乃涛，该村委会原支部书记。上诉人吴为强因与被上诉人沭阳县塘沟镇卢圩村村民委员会（以下简称卢圩村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴为强上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决吴为强向卢圩村委会主张权利超出法定诉讼时效期间是错误的。2012年5月3日，卢圩村委会将沭阳县塘沟镇卢坪村部工程发包给吴为强施工并签订卢圩村部工程承包协议一份。后经双方于2013年8月18日结算，工程款合计为292460元，已付款247449元，剩余工程尾款为45011元。双方并于同日签订了结算单一份，但结算单上并未载明工程款的付款时间。吴为强有权随时向卢圩村委会主张权利，没有超出法定诉讼时效，请求二审法院依法支持吴为强的上诉请求。卢圩村委会辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回吴为强上诉请求。吴为强向一审法院诉求：判决卢圩村委会给付吴为强工程款45011元及利息（自2013年8月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）。一审法院经审理查明：2012年，卢圩村委会将村部工程发包给吴为强施工，双方约定工程总面积为406平方米，单价为每平方米700元。协议签订后，吴为强安排人员进场施工。2013年8月18日，经双方结算，工程款合计为292460元，已付款247449元，剩余工程尾款45011元，由卢圩村委会向吴为强出具结算单，之后卢圩村委会未付款，吴为强也未向卢圩村委会主张权利，直至本案起诉。一审法院认为：吴为强为卢圩村委会建造村部工程，双方之间成立建设工程施工合同关系，因吴为强无建筑工程施工企业资质，该合同为无效合同，但双方对工程价款已进行结算，该结算内容有效，卢圩村委会应按约定数额向吴为强给付价款，故涉案工程价款具备付款条件。关于付款时间，双方未作约定，因双方已经结算，吴为强主张在结算单出具之前工程已经交付使用，且吴为强主张卢圩村委会承担从结算当日起的欠款利息，对付款时间应确定为结算单出具之日即2013年8月18日，吴为强之后未向卢圩村委会主张权利，直至本案起诉，超出法定诉讼时效期间，吴为强认为结算单未约定付款时间，本案不牵涉诉讼时效的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回吴为强的诉讼请求。案件受理费1308元，由吴为强负担。二审中，吴为强提供两份与卢圩村委会原书记卢乃毕的通话录音，主要内容是吴为强找卢圩村先后三任书记卢乃涛、卢乃毕、卢光扬索要过欠付工程款，卢乃毕予以认可。卢圩村委会质证意见：对被通话人卢乃毕身份认可，但不认可该录音证据，因为该录音是吴为强二审才提交。本院结合其他证据综合再予以认定。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：吴为强的诉讼请求有无超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴为强二审到庭参加诉讼并主张其一直向村委会主张拖欠的工程款，在其二审提供的录音证据中，吴为强与卢圩村委会时任书记卢乃毕通话陈述：“之前卢乃涛做书记的时候，去找他，他说村里没钱，没要到。后来你做书记时间也不长，我也找你几次，也是村里面没钱，没要到”；“卢光扬接手你以后，我也去找卢光杨要，卢光扬也说村里面没钱，一直拖拖到现在”。卢乃毕在该录音中对吴为强陈述的事实予以认可。卢光扬任职时间是2016年4月26日之后，其前任是卢乃毕。后吴为强在庭审中又陈述因卢光扬亲属购买吴为强开发的小区房屋，双方于2017年11月26日在该小区签订合同，吴为强于当时向卢光扬索要工程款。根据二审录音证据并结合全案事实，可以认定吴为强向卢圩村委会索要过工程款并持续至诉讼时效期间内，本院对其诉讼主张予以支持。卢圩村委会于2013年8月18日出具结算单欠吴为强剩余工程款45011元，则卢圩村委会应及时支付欠款并承担逾期付款的利息，吴为强主张从2013年8月18日起，按年利率6%计算至付清之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，吴为强的上诉请求成立，予以支持。由于二审出现新证据，案件事实发生变化，故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5564号民事判决；二、沭阳县塘沟镇卢圩村村民委员会于本判决生效后十日内给付吴为强工程款45011元及利息（利息以45011元为基数，自2013年8月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1308元，二审案件受理费1308元，合计2616元，均由沭阳县塘沟镇卢圩村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  徐兵审判员  孙权审判员  朱海二〇一九年十一月二十六日书记员  陈莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终445号 上诉人（原审被告）：王利萍，女，汉族，1979年6月12日出生，住广东省龙川县。 被上诉人（原审原告）：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路东办公楼1栋三、四层。 法定代表人：孔那，总经理。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所实习律师。 原审被告：厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路808号一楼西面。 法定代表人：王移平。 原审第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：林小斌、曾小有，福建英合律师事务所律师。 上诉人王利萍因与被上诉人深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（以下简称深圳安吉尔公司）、原审被告厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司（以下简称厦门安吉尔水精灵公司）、原审第三人浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初521号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王利萍上诉称，本案系侵害商标权纠纷，王利萍的住所地在广东省龙川县，不在厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院没有管辖权，应当移送至河源市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。深圳安吉尔公司作为原告有权在有管辖权的人民法院选择其一提起诉讼，厦门市湖里区人民法院作为本案被告之一的厦门安吉尔水精灵公司住所地人民法院，对本案享有管辖权，在一审法院对本案享有管辖权的情形下，王利萍要求将本案移送其他法院管辖，缺乏法律依据。王利萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十一月七日 法官助理（陈骏） 书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。