wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1012号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓春菊，女，1985年1月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告邓春菊劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告邓春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2500元及2019年1月工资1000元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告邓春菊辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告楼面部的服务员。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2500元和2019年1月的工资1000元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠楼面部员工工资，名单和金额如下：邓春菊2018年12月全勤工资2500元和2019年1月12天工资1000元、唐小珍2018年12月全勤工资2300元和2019年1月11天工资843元、郑剑霞2018年12月工资2170元和2019年1月工资767元、覃祚英2018年12月全勤工资2100元和2019年1月12天工资800元、何家鑫2018年12月工资800元和2019年1月11天工资733元、邓帝泉2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、邹桂贞2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、陈房娣2018年12月工资1740元和2019年1月12天工资720元、全文雅2018年12月28天工资1680元和2019年1月7天工资420元、邓日梅2018年12月全勤工资2400元和2019年1月9天工资690元、张永连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元、李洁连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年10月17日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2500元以及2019年1月工资1000元；3.被申请人向申请人支付双倍工资5000元。2019年3月15日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人邓春菊2018年12月工资2500元和2019年1月工资1000元；二、驳回申请人邓春菊的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年10月17日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资5000元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2500元及2019年1月的工资1000元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告邓春菊支付2018年12月工资2500元及2019年1月工资1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12050号原告：刘国建，男，汉族，1968年8月12日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：王勇杰，男，汉族，1972年11月23日，住河南省新郑市。被告：刘庆祥，男，汉族，1964年9月13日出生，住濮阳市华龙区。原告刘国建诉被告王勇杰、刘庆祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢开功，被告刘庆祥到庭参加了诉讼，被告王勇杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月23日，被告刘庆祥联系原告声称被告王勇杰挂靠的建筑公司需要交纳税款，向原告借款30万元，因原告与被告刘庆祥系堂兄弟关系，比较信任刘庆祥，就将借款30万元出借给了被告王勇杰，并要求被告刘庆祥签字担保，后经原告多次催要，被告均未偿还，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请求：一、依法判令被告王勇杰偿还原告借款本金28万元及利息（按年利率6%，自2018年2月22日起计算至付清之日止）。二、被告刘庆祥对本案借款承担连带清偿责任。被告刘庆祥辩称，借款本金及利息属实，但其对本案借款只是担保责任，不应承担偿还责任。被告王勇杰未到庭答辩。经审理查明，2018年1月23日，被告王勇杰通过被告刘庆祥向原告借款30万元，原告在扣除使用费2万元后，将28万元借款通过银行账户转给了被告刘庆祥，被告刘庆祥于当日又将该款转入被告王勇杰指定的孙丽萍账户。同日，被告王勇杰向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币叁拾万元整，借款期限一个月，时间为2018年1月23日至2018年2月22日。借款人指定将款项转入以下账户：户名刘庆祥，账户62×××00。借款人：王勇杰，担保人：刘庆祥。2018年1月23日”。借款后因被告未在规定的时间内偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借款借据、银行转账凭证等证据予以证实。被告刘庆祥对借款事实及原告提交的证据均无异议，称该借款系经其介绍借的款，借款也是转给了被告王勇杰的妻子孙丽萍。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实被告王勇杰向原告借款30万元，原告实际交付借款28万元的事实，由原、被告双方陈述及被告王勇杰出具的借据和银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但预先在本金中扣除利息或其他费用的，法院应以实际出借金额认定为本金。”本案中原告预先扣使用费2万元，故本案应以原告实际出借金额28万元为借款本金。被告刘庆祥为该笔借款提供了担保，双方未约定担保方式及期限，该担保应为连带责任担保，在被告王勇杰不能按时偿还上述借款时，被告刘庆祥应对该笔借款承担连带清偿责任。另借款时双方未书面约定利息，该款应视为无息，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律第29条的规定，本院可自原告主张权力之日，即2019年8月28日立案之日起，按法律规定的年利率6%，支持逾期还款期间的利息。现原告要求被告偿还借款28万元，并按年利率6%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王勇杰经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王勇杰于本判决生效后10日内偿还原告借款本金28万元及利息（自2019年8月28日起按照年利率6%支付至付清之日）；二、被告刘庆祥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王勇杰、刘庆祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年十一月十八日书记员  岳亚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：卢泽民，男，1993年12月15日出生，壮族，住广西扶绥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢泽民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额11674.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11674.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢泽民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11674.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告卢泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27444号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：刘亚星，男，1970年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。被告：黎娜，女，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘亚星、黎娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告刘亚星欠款情况：截止至2019年3月31日，欠信用卡购车分期本金127136.88元、利息32515.73元、违约金5755.90元，以上合计165408.51元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、两被告于2013年1月29日登记结婚。2014年10月4日，黎娜签署《共同还款约定》，知晓并同意刘亚星办理购车分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。五、原告的诉讼请求：1.两被告向原告清偿信用卡透支欠款165408.5元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。六、两被告没有答辩。七、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。八、原告计收违约金未与被告刘亚星协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘亚星订立的信用卡领用协议合法有效。被告刘亚星未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告刘亚星协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。黎娜则应当按照《共同还款约定》的承诺，对刘亚星办理信用卡购车分期业务的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘亚星应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金127136.88元、利息32515.73元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）。二、被告黎娜对被告刘亚星的上述应当偿还的信用卡欠款本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担125.55元，由被告刘亚星、黎娜负担3482.45元。申请费1347.04元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5564号原告：泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部，统一社会信用代码92321323MA1QC42K5J，经营场所：泗阳县众兴镇繁荣北路玫苑小区西大门北侧（C2）。经营者：尤学平，女，1969年1月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：陈业国，男，1963年8月13日出生，住泗阳县。原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部与陈业国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部的经营者尤学平及其委托诉讼代理人胡殿锦和被告陈业国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20179元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率4.35%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建李口锦绣新城房屋期间购买原告水电配件，价款共计30179元，后被告付款10000元，尚欠20179元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈业国辩称：被告确曾购买原告水电配件，但被告现只欠原告货款150元，原告本次起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、由被告签名的“泗阳县玫苑五交化门市”销货凭证10张，载明的货款金额为16284.6元；2、被告向原告出具的欠条，该欠条载明：“今欠到水电材料壹佰伍拾元—陈业国2014年9月26日”；3、由案外人陈某签名的“泗阳县玫苑五交化门市”销货凭证3张，载明的货款金额为581元；3、由案外人庄某签名的“泗阳县玫苑五交化门市”销货凭证6张，载明的货款金额为12390.5元；4、由案外人戴某签名的“泗阳县玫苑五交化门市”销货凭证1张，载明的货款金额为618元。被告对原告提供的证据1、2的签名不持异议，但销货凭证上记载的名称与与原告的名称不符。对戴某、陈某签署的销货单不予认可，被告工地上没有这两个人；庄某虽系被告工地上的管理人员，但庄某还有其他工地，庄某签署的销货凭证所载明水电材料不一定就是用于被告的工地。本院对原告提供的证据1、2予以采信。该两份证据可证明被告欠原告货款16284.6元，至于上述销货凭证载明的名称与原告名称不太符合，但因原告持有该证据，且两个名称无大的差别，故本院原告系本案的权利主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年从原告处购买水电材料，价值16284.6元。后被告给付货款10000元，现尚欠原告货款6284.6元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告尚欠原告货款6284.6元。对此，本院予以支持。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，利率按年利率4.35%计算。被告在诉讼中主张原告此次起诉已过诉讼时效，但从原告提供的录音材料来看，原告自2014年后从每年均向原告索要货款，被告的这一主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈业国于本判决生效之日起十日内支付原告泗阳县众兴镇玫苑五交化经营部支付货款6284.6元及利息（利息自2019年8月1日起计算至还清款之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计152元，由被告陈业国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十一月一日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81504号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑奕，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑奕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑奕偿还借款本金10800元;2、郑奕偿还借款期限内利息855.36元；3、郑奕支付自2019年4月15日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑奕承担。被告郑奕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人郑奕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1054.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑奕约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称郑奕自2018年5月15日开始逾期，截至2019年11月7日，郑奕尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了郑奕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与郑奕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑奕应当按期支付利息并偿还本金。现郑奕逾期还款，国美公司要求郑奕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑奕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑奕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告郑奕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告郑奕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12622号原告：天津市广华肉类食品有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：李令广，总经理。委托诉讼代理人：王月，天津旭正律师事务所律师。被告：天津融诚智远商贸有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：刘敏强。原告天津市广华肉类食品有限公司诉被告天津融诚智远商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英审 判 员  董本敏人民陪审员  王晓华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2154号 原告：杭锦旗恒隆商砼有限责任公司，统一社会信用代码91150625558144003H。 法定代表人：白某。 被告：武某。 被告：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，统一社会信用代码9115060270141461XC。 法定代表人：方某，职务董事长。 原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司诉被告武某、鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月12日，原告向本院提出书面申请，陈述因无法确定被告武某的送达地址，故自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费1228元，由原告原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司负担。 审判员  乔宏刚 二０一九年十一月十二日 书记员  闫冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27225号原告：陈1，男，1986年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，女，1950年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：陈3，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：陈某4，女，1985年9月6日出生，汉族，住上海市。原告陈1诉被告陈某2、陈3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈1、被告陈某2及其委托诉讼代理人华芝萃、被告陈3及其委托诉讼代理人华芝萃、被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：1、继承李某某名下的运光新村XXX弄XXX号XXX室房房屋四分之一产权份额。2、继承李某某名下银行存款的四分之一。事实和理由：被继承人李某某，2019年2月死亡，其配偶陈某5，1983年4月死亡。二人生育子女四人，为陈某6(2010年5月死亡，有一女陈某4)、陈某2、陈3、陈7(2013年9月死亡，有一子陈1)。上海市运光新村XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在李某某一人名下，李某某名下尚留有存款若干。原告系李某某的法定继承人之一，要求继承李某某房产、存款的四分之一。被告陈某2、陈3辩称：对本案人员及遗产范围关系无异，但李某某于2014年12月1日立下遗嘱一份，言明其遗产不给陈7、陈1以及陈7妻子顾某某继承，遗产由陈3酌情处理。考虑到陈某2、陈3对李某某照顾较多，故李某某房产、存款应当由陈某2、陈3各继承40%，陈某4继承20%。被告陈某4辩称：对本案人员及遗产范围关系无异。认可李某某所立遗嘱，同意李某某遗产由陈某2、陈3各继承40%，陈某4继承20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人李某某，2019年2月死亡，其配偶陈某5，1983年4月死亡。二人生育子女四人，为陈某6(2010年5月死亡，有一女陈某4)、陈某2、陈3、陈7(2013年9月死亡，有一子陈1)。上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2007年登记于李某某一人名下。截止2019年8月20日，李某某名下上海银行账户XXXXXXXXXXXXXXX余额45.77元、XXXXXXXXXXXXXXX余额0.98元、XXXXXXXXXXXXXXX余额43.51元、XXXXXXXXXXXXXXXXXX余额3,892.50元。2014年12月1日，李某某在一份打印件《房产及资产遗嘱》落款“立遗嘱人签名手印”处签字并按手印，该份文件内容为：“……在我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：将坐落在上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室的房产，不给予已逝去的儿子陈7继承，并也不给予其妻顾某某及儿子陈1继承。另外，我名下的所有其他资产也一并不给予顾某某及陈1继承。以上所立遗嘱为我的真实意愿，百年后所有财产由儿子陈3酌情处理。”该份文件落款日期“2014年12月1日”为打印，在“中证人签名手印”处，有徐某某与时2的签名、手印。另查明，2010年7月9日李某某曾立下公证遗嘱，运光路房屋由陈7继承。在2014年2月14日，李某某以陈7已于2013年9月26日死亡为由，通过公证撤销了上述遗嘱。审理中，李某某遗嘱的制作人徐某某、见证人时某1到庭陈述了遗嘱制作过程：徐某某系李某某朋友，时2系陪伴、帮助李某某的志愿者。2014年11月28日下午，李某某在二人在场的情况下提出要立一份遗嘱。李某某口述遗嘱内容，由徐某某记录，时2在旁见证。徐某某写完以后，将手稿交予李某某查看，李某某以手稿有涂改，要求徐某某将手稿带回打印，然后三人约定下周一即12月1日再次见面。12月1日下午2时，三人到齐后，徐某某拿出打印遗嘱交予李某某核对。李某某核对打印遗嘱后表示内容无误，并签名、按手印。随后由徐某某、时2签名、按手印。完成后打印遗嘱交由徐某某保管。徐某某另陈述：12月1日，李某某是戴好老花眼镜，打印遗嘱对着手稿逐句核对后才签名按手印的。李某某表示待其百年之后遗嘱交给陈3。2019年3月1日，徐某某将打印遗嘱交给了陈3和陈某2二人。对上述打印遗嘱，三被告无异议。原告对系争遗嘱中被继承人签字的真实性无异议，但原告认为该遗嘱上李某某本人出生年月日错误，遗嘱落款日期亦为打印，无法体现真实立遗嘱时间，打印件并无草稿可供比对，该遗嘱无法反映被继承人的真实意思表示，故原告不认可该份遗嘱。本院认为，公民可以依照法律规定和自己的意愿立遗嘱处分个人财产。本案系争遗嘱的代书人徐某某、见证人时2与被继承人李某某并无利害关系，根据二人在庭审时的陈述，结合陈某2、陈3的陈述，以及李某某生前的行为，可以认定系争遗嘱系李某某的真实意思表示，且系争遗嘱符合法律对代书遗嘱的规定，虽然原告指出该遗嘱中李某某出生日期有误以及落款日期为打印非手写，但上述瑕疵无法证明该遗嘱并非李某某真实意思表示，并未影响到整个遗嘱的效力，故对本案系争遗嘱的效力本院予以确定，李某某的遗产应当按照遗嘱处理，原告陈1要求继承李某某房产及其他财产的请求不予支持。现三被告对每人的继承份额达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被继承人李某某名下的上海市运光新村XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告陈某2、被告陈3、被告陈某4继承；继承后，该房屋由陈某2(占40%产权份额)、陈3(占40%产权份额)、陈某4(占20%产权份额)按份共有；办理产权登记变更手续所需费用由三被告按照各自的产权比例分担；二、自本判决生效之日起，被继承人李某某名下的上海银行账户XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX内钱款本息的40%归被告陈某2所有，40%归被告陈3所有，20%归被告陈某4所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由被告陈某2、陈3各负担4,200元，被告陈某4负担2,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十一月二十七日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46039号原告：李琛，男，1988年6月30日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：刘春辉，男，1986年3月23日出生，汉族，职业不详，住湖北省蕲春县蕲州。原告李琛与被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李琛于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琛提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琛撤诉。案件受理费25元，为减半收取，原告李琛已预交，由其自行负担。审判员 罗 源二〇一九年十一月二十五日书记员 赵颖华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1003号申请人：李园莉，女，1981年3月12日出生，汉族，北京市水产研究所职工，住北京市丰台区。被申请人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。李园莉与北京实创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李园莉于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京实创装饰工程有限公司在招商银行北京分行营业部账号为×××的存款42000元，并向本院提供李园莉本人名下中国工商银行账号为×××的存款42000元作为担保。本院认为李园莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结李园莉名下中国工商银行账号为×××的存款42000元；二、冻结北京实创装饰工程有限公司名下招商银行北京分行营业部账号为×××的存款42000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘磊二〇一九年十一月二十二日书记员  李乔
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1424号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、杨洁亚、乌日娜、达拉特旗恒渊房地产经纪有限责任公司： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与杨结亚、乌日娜、达拉特旗恒渊房地产经纪有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计157146.43元。经本院立案执行，被执行人于2019年11月29日履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的（2019）内0621民初2238号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6961号上诉人（原审原告）：陈广胜，男，1988年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：袁汝佳，女，1993年9月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：任安全，男，住贵州省纳雍县。上诉人陈广胜诉被上诉人袁汝佳、任安全因买卖合同纠纷一案，上诉人陈广胜不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈广胜于2019年11月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈广胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈广胜撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人陈广胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月五日书记员  丁星佑
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2030号原告:自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。法定代表人：张国全。委托诉讼代理人：罗英，该公司员工。被告：黄富友，男，1975年5月24日出生，汉族。本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19396号之一申请人：昆山赛维尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路928号，统一社会信用代码91320583791084158P。被申请人：上海利物宝建筑科技有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路5601号1幢，统一社会信用代码9131011558207974XB。被申请人：上海兑臻建筑材料销售中心，住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号2幢E128室（上海津桥经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1K11XW75。被申请人：徐康明，男，汉族，1950年2月1日生，住上海市闵行区。本院在审理原告昆山赛维尔精密机械有限公司与被告上海利物宝建筑科技有限公司、上海兑臻建筑材料销售中心、徐康明买卖合同纠纷一案中，申请人昆山赛维尔精密机械有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人上海利物宝建筑科技有限公司、上海兑臻建筑材料销售中心、徐康明价值500万元人民币的财产。申请人昆山赛维尔精密机械有限公司以昆山市巴城镇石牌相石路XXXX号X号房不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海利物宝建筑科技有限公司、上海兑臻建筑材料销售中心、徐康明价值500万元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山赛维尔精密机械有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十一月二十七日书记员  殷 娟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1508号被执行人：罗自林，男，1986年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：杨金辉，男，1994年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。关于被执行人罗自林、杨金辉犯盗窃罪被并处罚金一案，本院作出的（2019）云2901刑初47号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人罗自林并处罚金人民币2000元、被执行人杨金辉并处罚金人民币2000元。本院刑事审判庭于2019年8月2日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗自林、杨金辉邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人杨金辉家属已代被执行人杨金辉将其应当缴纳的罚金2000元交至本院执行账户并已全部上缴。被执行人罗自林应当缴纳的罚金，本院已依法强制扣划其银行账户内的存款人民币1944.43元至本院执行账户并已全部上缴，剩余其应缴纳的罚金55.57元，经多次网络执行查控，被执行人罗自林名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、不动产、工商登记等财产信息。经委托云南省会泽县人民法院到会泽县国土资源局查询,被执行人罗自林名下无房产登记信息。现本院已对被执行人罗自林采取限制高消费措施。现本案经过财产调查未发现被执行人罗自林可供执行的财产，2019年11月1日经本院依法组成合议庭审查核实并报经院长批准后，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人杨金辉应缴纳的罚金经其家属代其缴纳后已经履行完毕，被执行人罗自林应缴纳的罚金，除本院已强制扣划的存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十一月一日书记员  马伊莎
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21051号原告：江苏红金顶织造有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：孙燕，总经理。委托诉讼代理人：金星，男。被告：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张健东，执行董事。委托诉讼代理人：梁碧艳，女。原告江苏红金顶织造有限公司与被告上海兔小二科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏红金顶织造有限公司委托诉讼代理人金星、被告上海兔小二科技有限公司委托诉讼代理人梁碧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏红金顶织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款818,455.05元；2.被告返还原告芯片读取器押金96,000元。事实和理由：2018年7月6日，被告因采购酒店布草之需，与原告签订《购销合同》。2019年1月-9月，原告按被告订单分批进行了供货，被告确认收货后未按约支付货款。2019年9月24日，被告向原告出具对账确认函，确认其未付货款为818,455.05元，应返还芯片读取器押金96,000元。但被告仍未履行，故原告诉至本院。被告上海兔小二科技有限公司辩称：认可原告陈述事实，同意返还芯片读取器押金96,000元；对原告的供货金额不迟异议，但因其中51,273.85元货物存在质量问题，故该部分货款不同意支付，愿意支付货款767,181.20元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据《购销合同》、收据的真实性、关联性和合法性均无异议，对原告提交的《对账确认函》的真实性亦无异议；原告对被告提交的产品问题清单、照片的真实性不予认可，认为照片中的产品虽为原告所供，但无法证明存在质量问题，而清单系被告单方面制作。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的产品问题清单系被告单方面制作，并无原告确认，故对该份证据所反映的内容的真实性，本院不予确认；被告提交的照片欲证明原告提供的货物存在质量问题，本院认为，仅有破损货物的照片，无法确认破损原因，在无其他证据佐证的情况下，本院难以确认原告供货存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购销合同》，约定：甲方向乙方采购布草类商品，产品明细详见订单合同；结算周期为上月26日至本月25日，26-30日为双方对账日，对账确认后，乙方须在下月1-10日期间提供发票，甲方在收到发票后当月的25日至30日向乙方结清本批次货款；甲方在收到乙方货物后的5个工作日内对产品进行抽检。2018年10月31日，被告向原告出具收据，确认收到原告交款96,000元，并备注：设备押金96,000元从货款中扣除。原告根据被告订单按约向被告供货，并向原告开具了共计金额1,018,455.05元的发票。2019年9月24日，被告向原告出具《对账确认函》，确认：截至2019年8月25日，货款账单合计金额1,018,455.05元，已支付金额为200,000元，未付款金额为818,455.05元；截至2019年8月25日芯片读取器押金96,000元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告履行了供货义务，被告已确认收货金额，故应向原告支付相应货款。被告虽抗辩原告的供货存在质量问题，但其提交的证据尚不足以证明其抗辩主张，故被告的抗辩意见，本院难以采纳。对于原告提出的返还设备押金的主张，其提供了证据证明其以货款抵扣的方式已支付了押金，且被告未持异议，故本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏红金顶织造有限公司货款818,455.05元；二、被告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏红金顶织造有限公司押金96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,944元，减半收取计6,472元，由被告上海兔小二科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5942号原告：陈道绪，男，1951年12月1日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：王兴华，男，1974年12月21日出生，汉族，福建省连江县人，住江苏省无锡市梁溪区。被告：吴海燕，女，1977年6月18日出生，汉族，福建省连江县人，住江苏省无锡市梁溪区。原告陈道绪与被告王兴华、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈道绪于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈道绪申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈道绪撤回起诉。案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告陈道绪负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十一月十一日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19692号原告：段文田，男，1959年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京燕鑫通达建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村二区601号。法定代表人：赵军，经理。原告段文田与被告北京燕鑫通达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告段文田于2019年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京燕鑫通达建筑劳务有限公司的起诉。本院认为：原告段文田提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许段文田撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十一月二十二日书记员  丁影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27480号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：张卫芳，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张卫芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金333587.34元、利息237080.39元、滞纳金20114.98元，以上合计590782.71元。滞纳金计算至2016年12月31日止。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款590782.7元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张卫芳应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金333587.34元、利息237080.39元、滞纳金20114.98元，以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元，由被告张卫芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5969号原告：凡劲松，男。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。被告：赵强，男。原告凡劲松与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）、赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡劲松的委托诉讼代理人白象云，被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凡劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失29800元、评估费2000元，共计31800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日17时56分许，赵长龙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至浮来路与山东路路口交叉口时，与王建刚驾驶的由南向北的鲁Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告凡劲松受伤、两车辆受损的道路交通事故。经莒县交警大队认定，赵长龙负事故全部责任，王建刚无事故责任，原告凡劲松无事故责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌事故车辆在被告保险公司处投保。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。人民财险临沂分公司辩称，交通事故发生属实，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌事故车辆在答辩人处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔，该车辆挂车在答辩人处投保商业三者险50万元含不计免赔。在核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证等证件信息合法有效且不存在拒赔免赔情形下，答辩人同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的车辆损失价格明显过高，与实际车损不符。诉讼费、评估费等程序性费用答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日17时56分许，赵长龙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至浮来路与山东路路口交叉口时，与王建刚驾驶的由南向北的鲁Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告凡劲松受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出第371122420190000192号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵长龙负事故全部责任，王建刚无事故责任，原告凡劲松无事故责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌事故车辆实际车主系被告赵强，赵长龙为其雇佣的驾驶员。该车辆在被告人民财险临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，该车辆挂车在被告人民财险临沂分公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｅ×××××号牌事故车辆系原告凡劲松所有。经本院委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年9月4日作出价格鉴定结论书，确定车辆损失价格为29800元，被告人民财险临沂分公司认为车辆损失价格过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对该评估价格予以采纳。原告凡劲松支出车辆评估费2000元。本院认为，该次交通事故的发生事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以确认。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌事故车辆在被告人民财险临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，该车辆挂车在被告人民财险临沂分公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人民财险临沂分公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌事故车辆实际车主被告赵强根据其雇佣的驾驶员赵长龙在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。因原告的损失均在保险赔偿范围及限额内，故被告赵强不再对原告的损失承担民事赔偿责任。被告人民财险临沂分公司主张车辆损失价格过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对原告的车辆损失价格为29800元予以认定。原告请求被告保险公司赔偿其车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故车辆评估费2000元应由被告人民财险临沂分公司承担。被告赵强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告凡劲松车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告凡劲松车辆损失27800元（车辆损失29800元-2000元）、评估费2000元，共计29800元，于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年十一月十八日书记员  张秀良
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3849号 原告：魏某，女，汉族，1997年6月14日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：杜某，男，汉族，1995年10月9日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：张某、李某，北京大成（南昌）律师事务所律师（系原告魏某、杜某共同委托诉讼代理人）。 被告：江西腾荣公司,住所地：江西省南昌市新建区，法定代表人：熊某。 原告魏某、杜某与被告江西腾荣公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、杜某的共同委托诉讼代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告江西腾荣公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某、杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币79070.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201624152）。根据该合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区3栋1单元2404室的房屋，该商品房价款为人民币937971元；合同还约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告直至2019年10月21日才将房屋交付给原告使用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法裁判。 被告江西腾荣公司未作答辩。 经审理查明：2016年11月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201624152），合同约定由被告江西腾荣公司将其开发的位于新建区长堎镇红湾公路以北、解放路以东编号为DAK2013035地块的3栋1单元2404号（红谷汇景小区）房屋一套出售给原告魏某、杜某，房屋建筑面积105.39平方米，单价为每平方米8900元，总价款为937971元。原告应当于2016年11月2日前支付首期房价款187971元，余款750000元办理银行按揭支付。合同还约定：在该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及达到合同约定的其他交付条件后，出卖人（被告江西腾荣公司）应当在2017年6月30日前向买受人（原告魏某、杜某）交付该商品房。如出卖人未按照上述约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告魏某、杜某向被告江西腾荣公司支付了全部购房款。2019年10月21日，被告将原告所购房产实际交付原告使用。 另查明，2018年12月30日，南昌市新建区住房和城乡规划建设局对红谷汇景小区3#商住楼、地下室现场验收合格，出具了《建设项目竣工规划验收合格证》。 本院认为，原告魏某、杜某按照合同约定向被告江西腾荣公司支付了全部购房款，被告亦应在合同约定的交房日期（2017年6月30日）前将验收合格的房屋交付给原告,被告未按约履行，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。但因施工期间天气异常，实际影响了施工进度，结合原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为按日万分之零点五计算。对于交付时间的认定，被告未提交证据，结合原告提交的证据及其诉请，本院认定2019年10月21日。根据法律规定及双方合同约定，本案中原告所购房产交付使用的前提条件是向建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续，而被告提供的建设项目竣工规划验收合格证仅系部分工程验收手续。截止起诉之日，上述房产并未办理竣工验收备案的全部手续，而原告诉请要求按逾期交房天数为843天计算违约金，系原告对自身权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金为843天×937971元×0.5?/天=39535元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西腾荣公司在本判决生效后十日内支付原告魏某、杜某逾期交房违约金39535元； 二、驳回原告魏某、杜某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，已减半收取，由被告江西腾荣公司负担444.5元，由原告魏某、杜某负担444.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 熊志文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1316号起诉人李慧，女，1982年3月12日出生，苗族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12307号之一 被执行人：马柯权，男，1988年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 关于马柯权被指控犯盗窃罪一案，本院（2017）粤0606刑初4509号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马柯权应缴纳罚金1000元。因马柯权未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月23日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马柯权负有继续缴纳（2017）粤0606刑初4509号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执753号 申请人：齐文辉，男，1972年8月9日生，住绥中县。 被执行人：回大华，男，1970年6月22日生，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院于2019年3月11日做出（2019）辽1481民初235号民事判决书,在执行齐文辉申请执行回大华买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。经过本院执行，申请人获得执行款3万元。2019年11月12日，本院将回大华限制高消费。2019年11月12日，本院对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年3月11日做出（2019）辽1481民初235号民事判决书,齐文辉申请执行回大华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人回大华有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  田 微
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执937号之一 申请执行人：代学彦，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人代学彦与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）鲁1728民初734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人代学彦粮食款12590元，申请执行人代学彦于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年6月3日、2019年6月27日、2019年9月23日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了四次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年6月3日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1728执937号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年5月31日向申请执行人代学彦出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人代学彦未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人代学彦，申请执行人代学彦同意终结本次执行程序。申请执行人代学彦尚有债权12590元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初734号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的12590元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卓强，男，1977年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,557.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,557.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8402号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张莉，女，1975年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告张莉民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告张莉的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢761号 申请执行人：刘金海，男，1965年5月9日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：刘永祥，又名刘强，男，1976年11月16日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人刘金海与被执行人刘永祥民间借贷纠纷一案，本院(2014)达民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘永祥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏  波
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6074号原告：张俊，男，1970年2月10日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。被告：陈汉云，男，1964年11月9日生，住南通市通州区。被告：南通市通州区润旺机械设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇桃源村24组008号。法定代表人：陈汉云，该公司执行董事兼总经理。原告张俊诉被告陈汉云、南通市通州区润旺机械设备有限公司（以下简称润旺公司）加工合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告陈汉云、润旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告润旺公司立即给付所欠原告加工费计人民币126905元，并承担利息损失（以126905元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准，支付从2018年2月16日起至实际给付之日止计算的利息）；2、判令被告陈汉云对上述给付义务承担连带责任；3、本案的案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告润旺公司与被告陈汉云有产品需要铣、镗，遂将其交由原告加工并签订合同。原告均按时、按质、按量地完成了每笔加工任务，并交付了定作成果。2018年2月15日，原、被告对账结算，被告陈汉云给付承兑汇票50000元，两被告仍欠原告加工费126905元，被告陈汉云于当日向原告出具一张抬头为“欠海安张俊加工款”的欠条一张，上载明“欠加工费：126905元正（整）；欠款人：陈汉云；2018.2.15。”后经原告多次催要，二被告均未按时归还。被告润旺公司、陈汉云均未答辩。本院经审理查明的事实：被告润旺公司于2015年11月2日成立，系自然人独资企业，由其法定代表人即被告陈汉云个人投资成立，其主要经营范围为金属产品的加工、制造等。2017年润旺公司有产品需要镗、铣，原告张俊便承接了部分零件的加工业务，于是双方陆续签订了数份《金加工承揽合同》，其中约定了零件名称、规格、外发数、加工工序、价格、定作方要求、违约条款及零件图纸等。合同履行后，原告张俊向两被告索要加工款项，双方于2018年2月15日进行结账，被告陈汉云当日给付50000元承兑汇票，剩余加工款126905元，向原告出具欠条。以上事实，有原告张俊提供的欠条、金加工承揽合同、当事人陈述以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。原告张俊与被告润旺公司之间的加工承揽合同成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告张俊完成零件的加工任务并交付；合同没有约定被告给付加工费的期限，故原告在履行交付标的物合同义务后随时有权向被告主张加工费；2018年2月15日，原告向被告润旺公司催要加工费，被告陈汉云向原告出具欠条，出具欠条之日应当视为原告主张加工费之日；被告润旺公司系一人公司，被告陈汉云为被告润旺公司股东，其不能证明润旺公司财产独立于股东的个人财产，因而对公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈汉云、润旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利结果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市通州区润旺机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张俊加工费126905元，并支付逾期利息（以126905元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算从2018年2月16日起至实际给付之日止）。二、被告陈汉云对被告南通市通州区润旺机械设备有限公司的上述给付义务承担连带责任。案件受理费2838元，减半收取1419元，保全费1220元，合计2639元由被告陈汉云、南通市通州区润旺机械设备有限公司承担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2328元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 陈广平二〇一九年十一月八日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15883号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层),统一社会信用代码91440600778334079C。主要负责人：左创宏,该行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师（代理期限：从2019年5月5日至2019年9月10日止）。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师（代理期限：从2019年9月10日至今）。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：陈红艳，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：蒋彩峰，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市，统一社会信用代码91441200779998694R。法定代表人：蒋彩峰。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈红艳、蒋彩峰、肇庆鑫盈装饰材料有限公司（以下简称鑫盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程允邺、钟俏婷到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红艳偿还原告贷款本息2852309.11元（其中本金2554277.74元、利息8200.85元、罚息288948.87元、复利881.65元，利息、罚息、复利暂计至2019年5月5日，从2019年5月6日起至实际清偿日止以本金2554277.74元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计收罚息，以利息8200.85元为基数按罚息利率计收复利；如遇基准利率调整，从次年对应日起执行最新利率）；2、判令被告陈红艳承担原告为实现债权支付的律师费28523元；3、判令原告对被告提供的抵押物（即被告蒋彩峰名下位于广东省佛山市南海区X的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4、判令被告蒋彩峰、鑫盈公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2013年4月19日，原告与被告陈红艳签订《个人授信协议》，约定原告向被告陈红艳提供299万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年4月至2018年4月止。2015年5月12日，原告与被告陈红艳签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为286万元，贷款期限为35个月。贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，如遇基准利率调整，执行利率于次年对应日调整；借款人未按约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告承担。二、履约情况：原告于2015年5月12日向被告陈红艳发放贷款286万元。被告陈红艳自2018年3月26日起开始逾期还款，贷款到期后仍未偿还贷款本息。三、欠款情况：截至2019年9月16日，被告陈红艳尚欠贷款本金2554277.74元、利息8200.85元、罚息383787.07元、复利1186.14元。四、担保情况：1、抵押。2013年4月19日，原告与被告陈红艳、蒋彩峰签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告陈红艳、蒋彩峰提供其名下位于广东省佛山市南海区大沥镇X的房产作为抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复息、律师费等。双方已办理了抵押登记，证书号码为：粤房地他项权证佛字第××号，其上注明权属人为蒋彩峰，他项权利人为原告。2、保证。2013年4月19日，被告蒋彩峰、鑫盈公司分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意为被告陈红艳的涉案债务承担连带保证责任，担保范围为贷款本金余额之和（最高限额为299万元）及利息、罚息、复息、律师费等；保证期限为每笔贷款到期之日加2年。2013年4月18日，被告鑫盈公司召开股东会会议，同意为被告陈红艳的涉案债务提供连带责任保证，股东蒋彩峰、唐顺国出席会议。五、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定由广东禅都律师事务所派遣律师代理本案诉讼，律师代理费以全风险代理方式计付，其律师费率按照债权回收时间的长短及有无抵押物适用不同费率。本院认为：被告陈红艳未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，未有证据显示被告陈红艳有收到原告送达的贷款提前到期通知书，故到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2019年8月30日，故对原告要求被告陈红艳偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于律师费。原告与律师事务所并未约定因代理诉讼产生律师费的具体金额，只约定待债权实际回收后的计算方式，其支付条件尚未成就且支付金额也未确定，故对原告该项请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于担保责任。1、案涉抵押物已办理登记，抵押权已设立，原告为抵押权人，借款人被告陈红艳未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利。《个人授信最高额抵押合同》约定合同项下抵押为最高额抵押，他项权证载明最高额抵押限额为2990000元。则，原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高额2990000元范围内享有优先受偿权。2、保证。被告蒋彩峰、鑫盈公司作为连带责任保证人，对借款人陈红艳的上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2554277.74元、利息8200.85元、罚息383787.07元、复利1186.14元（上述利息暂计至2019年9月16日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠的本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告蒋彩峰名下位于广东省佛山市南海区大沥镇X号房产的折价、拍卖或变卖价款在最高额2990000元范围内享有优先受偿权；三、被告蒋彩峰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29846元，财产保全费5000元，合计34846元，由原告负担345元，由被告陈红艳、蒋彩峰、肇庆鑫盈装饰材料有限公司共同负担34501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十一月二十七日书记员 梁颖仪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881执保443号之五被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证，59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。上列当事人债权合同转让纠纷一案，本院于2018年11月7日冻结了被执行人曲阜中联混凝土有限公司在兴业银行37×××85账户的***元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜中联混凝土有限公司在兴业银行37×××85账户的***元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十九日书记员  史磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孔涛联系方式：4497817
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵凌剑，男，1981年11月27日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵凌剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额12679.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12679.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵凌剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12679.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告赵凌剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4775号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区常太镇常青西路3号，统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，行长。 诉讼委托代理人：林建清（一般代理），男，汉族，1985年10月21日出生，住福建省仙游县，系原告员工。 被告：陈伟，男，汉族，1978年5月12日出生，住莆田市城厢区。 被告：郑信姬，女，汉族，1977年1月27日出生，住莆田市城厢区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称：莆田农商银行常太支行）与陈伟、郑信姬银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼,陈伟、郑信姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈伟和郑信姬共同立即归还普惠金融卡透支本金人民币49949.47元以及该款自2018年9月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之5计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年7月20日的利息、违约金共7612.77元，本金及相关费用共计57562.24元。2.依法判令本案的全部诉讼费用由陈伟、郑信姬承担。事实和理由：2016年11月10日，陈伟向原告办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行。2、福万通普惠金融卡支持“随借随还”。以透支金额按日计收利息，未能在到期还款日之前偿还最低还款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%收取，最低1元。等等。合同签订后，莆田农商银行常太支行向陈伟发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××06）一张，授信额度为人民币5万元，授信期限3年。2016年11月11日福建省农村信用社联合社发布公告，取消超限费，将滞纳金改为违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，自2017年1月1日实行。陈伟自2018年9月份发生账单人民币49949.47元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。经查，郑信姬系陈伟的妻子，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，该配偶也在共同债务承诺书和《普惠金融卡申请表》中签字确认借贷事实，愿意对该笔债务承担共同偿还责任，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告郑信姬应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 陈伟、郑信姬未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《共同债务承诺书》《贷记卡交易明细》《户口簿》复印件各一份。因各被告均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，陈伟向原告办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行。2、福万通普惠金融卡支持“随借随还”。以透支金额按日计收利息，未能在到期还款日之前偿还最低还款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%收取，最低1元。等等。同日，郑信姬签署《共同债务承诺书》，承诺对陈伟的普惠金融卡债务承担共同还款责任。合同签订后，莆田农商银行常太支行向陈伟发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××06）一张，授信额度为人民币5万元，授信期限3年。2016年11月11日福建省农村信用社联合社发布公告，取消超限费，将滞纳金改为违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，自2017年1月1日实行。截至2019年7月20日，陈伟尚欠本金49949.47元、利息、违约金7612.77元。另查明，陈伟与郑信姬系夫妻关系。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。陈伟未按约定偿还透支款项，应予偿还。郑信姬作为陈伟的配偶承诺共同偿还，本案债务应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟、郑信姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行透支本金人民币49949.47元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2019年7月20日为7612.77元，自2019年7月21日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费人民币1239元，减半收取为619.5元，由被告陈伟、郑信姬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月六日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1539号之一 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名），统一社会信用代码57974639-6。 投资人：何顺发。 关于被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0704民初2167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月9日依法立案执行，立案标的6871.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后三次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款4113.9元，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已到被执行人住所地核实其经营财产状况，查明被执行人已结业，本院已查封其所有的机器设备一批并移送江门市蓬江区人民法院一并处置，且已向蓬江区人民法院发出参与分配申请。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的投资人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵汝健
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3336号原告：朱文礼，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋晓娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张远战，男，1978年6月9日出生，汉族，住新疆温泉县。原告朱文礼与被告宋晓娟、张远战民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文礼到庭参加了诉讼，被告宋晓娟、张远战经本院公告送达开庭传票逾期后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告本金8万元整及逾期利息（利息持续计算至本息还清时止）；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：截至2018年10月22日，二被告共向原告借款8万元整，双方约定月息为3分。但二被告一直拒付本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋晓娟、张远战未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：朱文礼与张远战系朋友关系。张远战与宋晓娟系夫妻关系，共同经营板材厂。张远战向朱文礼借款用于其夫妻共同经营的板材厂，截至2018年10月22日，经朱文礼与张远战双方结算，张远战共向朱文礼借款80000元，并给朱文礼出具借条一张，内容为：借条今借到朱文礼现金人民币￥80000元）（捌万元整）借款人：张远战2018年10月22号。后经朱文礼多次催要未果，特提起诉讼，要求1.请求依法判令二被告支付原告本金8万元整及逾期利息（利息持续计算至本息还清时止）；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。上述事实有身份证、借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张远战向朱文礼借款80000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故朱文礼要求张远战清偿借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，张远战与宋晓娟系夫妻关系，张远战向朱文礼借钱系用于其夫妻双方共同经营的板材厂，且该笔借款朱文礼转至宋晓娟银行卡上，因此，宋晓娟依法应承担给付责任。故对朱文礼要求宋晓娟和张远战共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。张远战出具的借条中，双方未约定借款期限，故朱文礼可以随时要求张远战履行还款义务。张远战与朱文礼未约定借款利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，应按照年利率6%计算逾期资金占用期间的利息。宋晓娟、张远战无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋晓娟、张远战于本判决生效之日起十日内偿还朱文礼借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金按年利率6%，自2019年3月27日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，共计2820元，由宋晓娟、张远战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  马思含
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执331号申请执行人：何荣华，男，1982年10月21日生，汉族，住弥勒市。申请执行人：何荣利，女，1982年10月21日生，汉族，住弥勒市。申请执行人：何荣波，女，1977年8月20日生，汉族，住弥勒市。申请执行人：何元萍，女，1975年4月12日生，汉族，住弥勒市。申请执行人：何元艳，女，1973年9月27日生，汉族，住弥勒市。被执行人：何汝清，男，1958年3月19日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行何荣华、何荣利、何荣波、何元萍、何元艳与何汝清附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据为本院（2015）红中刑二初字第33号刑事附带民事判决，申请执行标的为人民币30000元。申请执行人于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、2019年08月01日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人何汝清名下的财产信息，经网络查询，被执行人何汝清名下无工商登记信息，无银行存款，无股票、基金及证券，无机动车登记信息和其他可供执行的财产。2、2019年08月08日，向被执行人何汝清依法发送了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、廉政监督卡。3、执行中查明，被执行人何汝清在云南省玉溪监狱服刑。2016年6月23日，申请执行人何荣华与被执行人何汝清之子何元松、之女何元英自行达成调解协议，协议内容为：由何元松与何元英代何汝清赔偿何荣华共计人民币175000元，已赔偿113600元，剩余的61400元分期偿还，每年支付10000元给何荣华。至2019年7月30日，何元松与何元英未按调解协议履行赔偿义务。4、2019年08月20日，本院在弥勒××虹溪镇文笔村委会主持申请执行人何荣华、何荣利、何荣波、何元萍、何元艳与被执行人何汝清之子何元松、之女何元英和解，未能达成和解协议。同时，告知申请执行人与何元松、何元英之间的调解协议，可以另案起诉主张权利。当日，本院告知申请执行人，本院穷尽调查措施，查找不到被执行人何汝清可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人何荣华、何荣利、何荣波、何元萍、何元艳表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。5、2019年08月22日，本院依法到弥勒市不动产登记中心、弥勒市市场监督管理局查询了被执行人何汝清的不动产和工商登记信息，经查，被执行人何汝清名下无不动产和工商登记信息，并将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。6、2019年08月28日，本院依法对被执行人何汝清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人何汝清无财产可供执行，被执行人之子何元松、之女何元英也不愿代为赔偿，经本院向申请执行人何荣华、何荣利、何荣波、何元萍、何元艳释明被执行人何汝清的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人何汝清的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年十一月十一日书记员  丁永志