北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29551号原告：张乃勤，女，汉族，1944年1月5日出生，住北京市朝阳区。被告：焦向军，女，汉族，1962年3月10日出生，户籍所在地北京市海淀区，现羁押于北京市新安教育矫治所。原告张乃勤与被告焦向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张乃勤、被告焦向军分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张乃勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告604500元；2、被告支付违约金，以50万元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦向军以高额利息为诱饵，以合作协议的形式向原告张乃勤借款50万元，实际是以她个人名义向所在公司投资中医药国际化推广项目，时间是2013年3月至7月，并承诺预期收益是104500元，连本带息共计604500元，最后偿还日期为2014年9月30日。可是被告以资金运营困难为由至今未能还款，在原告多次催促下，被告于2015年1月30日给原告写下了还款欠条，同意于2016年12月31日以前偿还本金及利息共计604500元。如果到期未还，被告愿承担违约补偿责任，过期时间款项按同期银行贷款利率予以偿还，但此款至今未还。被告利用各种借口拒绝还款，严重违反协议约定，损害原告切身利益。被告焦向军答辩称，张乃勤跟其公司合作有几个周期了，自2013年开始就与公司签协议，张乃勤已经赚到了钱，张乃勤是基于对公司的信任才打钱的，现在公司资金链断了，投资有风险，张乃勤应当自行承担责任。张乃勤的钱焦向军没法给，张乃勤去过公司，系自愿打款，之前张乃勤给焦向军打过钱，焦向军也给张乃勤打过钱，张乃勤最后打的钱焦向军没法支付。焦向军当时打欠条是出于同情，欠条既然写了，以后焦向军有条件一定还，但是现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张乃勤向本院提交以下证据：1、《合作协议》五份；2、《欠条》；3、中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行账户明细。被告焦向军未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乃勤与焦向军的姐姐因参与社区活动认识，该人向张乃勤宣称其妹妹焦向军在一个中药出口公司，很赚钱，问张乃勤是否投资，并称投资会签订协议。2013年4月1日，焦向军（甲方）与张乃勤（乙方）签订《合作协议》，主要内容为：一、合作内容：甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益；二、甲方责任：1、甲方负责组织货源，联系出口代理商，及办理一切出口贸易相关手续；2、甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；3、甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2013年11月30日前汇入乙方工商银行账户；三、乙方责任：1、乙方负责提供购货款，并在“合作协议”签订后于2013年3月15日前将购货款汇到甲方工商银行账户；2、乙方保证在该《合作协议》执行过程中，不中途解除《合作协议》；四、购货金额：乙方出资金额7万元；五、合作期限：2013年4月1日至2013年11月30日。乙方到期结算款为84000元。张乃勤于2013年3月12日向焦向军转账付款7万元。2013年5月1日，焦向军（甲方）与张乃勤（乙方）签订《合作协议》，双方的权利义务内容与2013年4月1日的《合作协议》基本一致，不一致的约定为：甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2013年12月30日前汇入乙方工商银行账户；乙方负责提供货款，在该协议签订后于2013年4月15日前将购货款汇入甲方工商银行账户；乙方出资金额10万元，合作期限自2013年5月1日起至2013年12月30日止，乙方到期结算款为12万元。张乃勤于2013年4月13日向焦向军转账付款10万元。2013年6月1日，焦向军（甲方）与张乃勤（乙方）签订《合作协议》，双方的权利义务内容与2013年4月1日的《合作协议》基本一致，不一致的约定为：甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2014年1月30日前汇入乙方工商银行账户；乙方负责提供货款，在该协议签订后于2013年5月15日前将购货款汇入甲方工商银行账户；乙方出资金额18万元，合作期限自2013年6月1日起至2014年1月30日止，乙方到期结算款为216000元。张乃勤于2013年5月13日向焦向军转账付款18万元。2013年7月1日，焦向军（甲方）与张乃勤（乙方）签订《合作协议》，双方的权利义务内容与2013年4月1日的《合作协议》基本一致，不一致的约定为：甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2014年6月10日前汇入乙方工商银行账户；乙方负责提供货款，在该协议签订后于2013年6月15日前将购货款汇入甲方工商银行账户；乙方出资金额10万元，合作期限自2013年7月1日起至2014年6月10日止，乙方到期结算款为12万元。张乃勤于2013年6月13日向焦向军转账付款10万元。2013年8月，焦向军（甲方）与张乃勤（乙方）签订《合作协议》，双方的权利义务内容与2013年4月1日的《合作协议》基本一致，不一致的约定为：甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2014年9月30日前汇入乙方工商银行账户；乙方负责提供货款，在该协议签订后于2013年7月15日前将购货款汇入甲方工商银行账户；乙方出资金额5万元，合作期限自2013年8月1日起至2014年9月30日止，乙方到期结算款为64500元。张乃勤于2013年7月12日向焦向军转账付款5万元。2015年1月30日，焦向军（甲方）与张乃勤（乙方）签订《欠条》，主要内容为：甲乙双方自2013年8月合作中医药国际化推广项目，甲方收到乙方合作本金50万元，现因项目方运营困难，不能按时履约，经甲乙双方友好协商，达成如下意向：1.甲方同意于2016年12月31日前偿还乙方合作本金50万元，及预期收益104500元，共计604500元。如甲方到时不能偿还，将承担相关违约补偿责任，并按照银行同期利率执行。甲乙双方之前所签合作协议自本欠条签字之日起自行终止。本院认为，根据张乃勤提交的有效证据，可以认定其与焦向军之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。张乃勤作为出借人已按约定履行提供借款的义务，焦向军作为借款人已实际收到上述款项，在出借人张乃勤主张还款时应及时偿还借款，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。焦向军虽对于双方之间的借贷关系不予认可，其认为系张乃勤向案外人的投资行为，但根据双方签订的《合作协议》内容，约定了固定的到期结算款及合同期限，且张乃勤未参与实际经营，亦未有案外人的签章；焦向军系以个人名义与张乃勤签订《合作协议》，故对于焦向军的抗辩理由，本院不予认可，上述法律关系实际符合民间借贷法律关系特征。其后焦向军在约定的期限未能偿还借款，张乃勤与焦向军又就上述五份《合作协议》签订了《欠条》，约定焦向军同意于2016年12月31日前偿还张乃勤本金50万元及预期收益104500元，如焦向军到期不能偿还，按照银行同期利率承担违约责任，故对于张乃勤主张焦向军支付借款本金50万元及借款到期利息104500元的诉讼请求，本院予以支持。关于张乃勤主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，双方就《合作协议》的结算问题重新签订《欠条》，约定的还款日期为2016年12月31日，如焦向军不能按期偿还本息604500元，须按银行同期利率承担违约补偿责任。该约定系借贷双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，从约定还款日2016年12月31日来看，张乃勤主张焦向军以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起支付逾期付款违约金，未超出上述司法解释规定的范畴，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告焦向军于本判决生效之日起十日内向原告张乃勤偿还借款本金500000元及借款到期利息104500元；二、被告焦向军于本判决生效之日起十日内向原告张乃勤支付逾期违约金（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日至实际付清之日止）。如果被告焦向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9846元，原告张乃勤已预交，由被告焦向军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐审 判 员  徐立平人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月六日书 记 员  李梦杨