河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7091号原告李渠英，女，1957年9月9日出生，汉族，住林州市。委托代理人郑云利，河南新天河律师事务所律师。委托代理人崔原铭，河南新天河律师事务所实习律师。被告林州市龙山街道西街村村民委员会，住所地：林州市龙山街道西街村。法定代表人吕有军，该村村长。被告李玉明，男，1962年4月25日出生，汉族，住林州市。委托代理人李鹏杰，男，汉族，1993年5月26日出生，汉族，住址同上，系被告李玉明之子。委托代理人李华，女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告李玉明次女。原告李渠英诉被告林州市龙山街道西街村村民委员会（以下简称西街村委会）、李玉明确认合同效力一案，本院于2019年10月10日立案受理，并于2019年11月25日适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李渠英的委托代理人郑云利、崔原铭，被告李玉明的委托代理人李鹏杰、李华均到庭参加了诉讼，被告西街村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李渠英向本院提出诉讼，请求1、请求确认被告西街村委会持有的《优抚对象入光荣院合同》无效；2、请求确认被告西街村委会与被告李玉明签订的《赠与协议》无效；3、请求判令被告李玉明返还原告合法继承的四间半房屋被拆迁所得的补偿权益（具体数额待法庭审理查明再明确）；4、请求判令被告西街村委会对《原告合法继承的四间半房屋被拆迁所得的补偿》不能及时得到而承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月25日，原告父亲李保妞（1950年复员军人，三级伤残）申请进入林县光荣院，并经林县人民政府、林县城关乡西街村委会和林县光荣院同意。在入院前，原告父亲在西街村东头自然村××房产四间半。2008年原告父亲去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告作为第一顺序继承人已继承了原告父亲的生前财产。2019年春天，林州市城市拆迁管理办公室与被告西街村委会联合对西街村进行验收，被征收的房屋中包含原告合法继承的上述房屋。原告曾向林州市房屋拆迁管理办公室与被告西街村委会提出自己系合法继承人，相应补偿支付给原告。而得到的回复是：1、林州市西街村委会取出的其与原告父亲在1986年4月8日入光荣院前签订的《优抚对象入光荣院合同》，合同中约定在原告父亲死亡后财产归村委会所有；2、林州市西街村委会与被告李玉明达成的《赠与协议》，约定该房屋赠与给被告李玉明；3、所以该房屋的所有权应归被告李玉明，进而与被告李玉明签订了《涉案房屋拆迁补偿协议》。原告认为，1、林州市西街村委会持有的《优抚对象入光荣院合同》违反法律规定，并且不是原告父亲亲自所写，应属自始无效。2、该房屋自原告父亲死亡的那一刻已归原告所有，之后林州市西街村委会与李玉明达成的《赠与协议》损害了原告的合法权益，根据《合同法》第52条第（二）承款，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人的利益，合同自始无效。综上，原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告西街村委会未答辩，亦未提交相应证据。被告李玉明辩称，叔父李保妞系三级退伍军人，退伍后，于1966年与原告李渠英的母亲结婚，因李渠英的母亲系二婚，结婚时带被告李渠英与叔父李保妞一起生活。李渠英的母亲在1973年至1975年去世，当时，被告李渠英15-16岁，因当时家庭困难，由大队出钱将被告李渠英母亲安葬。后，因被告李渠英嫌弃叔父家穷，便去跟随其生父生活，一两年后，又回到叔父家。后与小菜园村马氏结婚。从次，被告李渠英基本不再与叔父及本家人来往，对叔父的生活也不闻不问。1986年西街村争得一入光荣院名额，后村委会征求我叔父李保妞后，我叔父同意入住光荣院，并由村委会向光荣院缴纳现金及粮食，并与我叔父签订了优抚对象入光荣院合同书，我叔父入住光荣院。叔父入住光荣院后，原告李渠英更是对她继父不闻不问，从未主动去光荣院看望过老人，老人取礼物去小菜园她家看望她，李渠英便将老人取的礼物扔出大门外，更气人的是，李渠英的儿子还爬墙进入光荣院和我叔父生气，我叔父去找被告李渠英追要借款，不给不说，还和我叔父生气。叔父李保妞死后，本家族人开车将原告李渠英接回料理后事，可原告李渠英在家没有呆够二十分钟就回她家了，叔父后事全部由我料理。叔父李保妞留下的房屋是经过村委会给我的，并与村委会签订了协议，合理合法，并未侵犯原告李渠英的任何权益，故请求依法驳回原告李渠英的起诉。经审理查明，李保妞（1989年死亡）系三级残废退伍军人，原告李渠英系李保妞继女，被告李玉明系李保妞侄儿。李保妞退伍后，于1966年与原告李渠英的母亲结婚，原告李渠英随其母亲与其继父李保妞一起生活。原告李渠英的母亲于1975年去世，原告李渠英母亲去世后，原告李渠英随其生父生活大约两年后，又回到其继父李保妞家生活。1979年左右原告李渠英结婚。李保妞的生活基本有被告李玉明父亲一直照料。1986年，被告西街村委会争得一入住光荣院名额，经征得原告继父李保妞同意，原告继父李保妞同意入住光荣院，即与被告西街村委会签订了“优抚对象入光荣院合同”，该合同显示：残疾军人李保妞要求入光荣院休养，经本村研究，同意入院，经双方协商，订立本合同。一、村委会负责交院李保妞生活所需粮食（按村院订合同）。二、李保妞家中房屋村委会负责看管，在其生前仍归本人，去世后全部归村委会所有。三、在李保妞晚年需要照顾时，如其女儿李渠英前来伺候，家中柜一口、缸、桌子及院中树木可归李渠英。四、本合同一式四份，村委会、乡政府、光荣院、李保妞各执一份。本合同自订立之日起生效。西街村委会，加盖公章；李保妞，加盖手章。一九八六年四月八日。同年四月二十五日，原林县光荣院与被告西街村委会签订了孤老优抚对象供给合同，甲方为光荣院，乙方为西街村委会。该合同显示：一、甲方保障优抚对象“入院自愿，出院自由”。按照国家规定标准供给伙食费，衣被鞋袜费、医疗费、零用钱等。二、乙方每年供给粮食500斤（小麦150斤，玉米350斤），小麦于当年七月底，玉米于次年元月底前转入甲方，乡从优待金中每年付给甲方粮、油款55元。三、乙方负责老人家产的看管，保证不丢失、损害或侵占等等。合同签订后，李保妞即入住原林县光荣院。2009年年初，在光荣院入住的李保妞擅自跑回家中喝毒药后，经抢救无效生亡。经西街村委会与被告李玉明协商，达成“李保妞后事处理协议”，该协议显示：“伤残军人，西街村民李保妞死之后，经光荣院、街道办事处、西街村、李保妞侄儿李玉明协商，达成如下协议：一、死者住院费用由光荣院承担。二、政府一次性补偿丧葬费用三千五百元正。三、李玉明负责全部死后安葬事宜及费用。四、死者院内房屋：按86年合同应归集体，本次协商，李玉明负责安葬，财产归李玉明所有，地皮归集体所有。五、李玉明不得以任何借口，再追究光荣院和政府及村委会有关一切责任。六、李玉明与死者继女如有纠纷，由其自行解决”。2009年3月25日，西街村委会盖章签名，被告李玉明签字。协议签订后，被告李玉明对李保妞后事进行了料理。事后，被告李玉明即对该房屋进行修缮入住，直至该房屋被政府拆迁。以上事实，有原告向本院提交的李保妞的死亡证明、西街村委会出具的证明、《孤老优抚对象供给合同》、优抚对象入光荣院合同、林县光荣院接受对象审批表，被告提供的李保妞后事处理协议在卷予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。具体到本案，原告的主要诉求是对李保妞的遗产是否享有继承权问题。针对原告的各项诉讼请求进行一一分析：1、被告西街村委会与李保妞签订的“优抚对象入光荣院合同”的效力问题。该合同系被告西街村委会与李保妞在1986年签订，因李保妞属三级残废转业军人，原告李渠英结婚后，李保妞属孤寡老人，符合入光荣院条件，经征得李保妞同意，便签订了该合同。当时，李保妞年龄在57岁，系完全民事行为能力人，李保妞将自己的房屋四间半自行处分，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，故该“优抚对象入光荣院合同”合法有效，原告李渠英请求确认该合同无效的诉讼请求本院不予支持。2、被告西街村委会与被告李玉明签订的《赠与协议》的效力问题。李保妞死亡后，按照民情风俗，应有李保妞子女对其后事进行办理，原告李渠英作为李保妞的继女，负有不可推卸的义务，但原告李渠英得知李保妞死亡后，并未妥善处理其继父李保妞的丧葬事宜，后被告西街村委会根据1986年与李保妞达成的“优抚对象入光荣院合同”，与被告李玉明达成了《赠与协议》，被告李玉明按照民情风俗对李保妞进行了安葬，该协议的签订符合法律规定，更符合本地的风俗习惯，故，原告李渠英请求确认该协议无效的诉讼请求本院不予支持；3、李保妞的遗产房屋四间半，原告李渠英是否对李保妞的房产享有继承权问题。如前所述，李保妞在生前已经对自己的财产即房屋四间半作出了明确处分，该处分系李保妞的真实意思表示，符合法律规定，原告李渠英要求继承该遗产无事实根据和法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。原告李渠英请求判令被告西街村委会对原告合法继承的四间半房屋被拆迁所得的补偿不能及时得到而承担连带责任的诉讼请求同时予以驳回。对原告李渠英称所有李保妞签字、盖章均是伪造的，要求做笔迹、印章鉴定的请求，因原告李渠英在法定期限内未向本院提出申请，也未提供充足证据证明自己的主张，故该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李渠英的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李渠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十一月二十九日书记员  郭小明