贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4162号 原告冯兴武，男，汉族，1985年3月11日，四川省广汉市人，住所地四川省广汉市。 被告张帮友，男，汉族，1974年1月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告杨老会，女，1975年2月2日生，住所地贵州省瓮安县，系被告张帮友之妻。 原告冯兴武诉与被告张帮友、杨老会合伙协议纠纷一案，本院2019年9月25日以民间借贷纠纷案由立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯兴武与被告张帮友到庭参加诉讼，被告杨老会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告冯兴武诉称：原告于2016年在贵州省××市做个体桶装水生意，认识了被告张帮友。2017年7月21日，被告张帮友因生活所需向原告借款12万元，写下欠条并签字盖手印，利息从欠条签订之日起按银行同期利率计算，并约定2019年7月20日前全部还清。逾期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪。现被告拒不还款，依法应当承担违约责任。特依法起诉，请求判决二被告给付原告欠款12万元及迟延给付的利息，本案诉讼费由被告承担。 原告冯兴武对自己的主张，举证如下：1、欠条1份1页，证明被告差欠原告12万元的事实及有关约定；2、银行账户交易明细1份1页，证明原告于2017年7月21日转账支付12万元给被告。 被告张帮友对原告冯兴武的证据的质证意见：对1号证据真实性没有意见，但是该欠条不能证明张帮友欠原告的借款；张帮友给原告打欠条的时间更早，当时享个够平台关闭了，约定如果后面该平台恢复了张帮友就要偿还原告的本金，如果平台不恢复张帮友是不还原告的钱的；该欠条是证明平台恢复后张帮友要偿还原告的钱；2017年10月份，张帮友还亲自到重庆的享个够平台公司问过，该平台公司的人说的，投资是有风险的；张帮友去重庆时，原告还送张帮友去坐车的。对2号证据没有异议，钱张帮友是收到了的。 被告杨老会对原告冯兴武的证据无质证意见。 被告张帮友辩称：原告的诉称不符合客观事实。原告与张帮友于2017年5月认识。原告当时与人共同在都匀经营“老山可乐水站”，在张帮友处批发桶装水对外零售，双方签有供水合同。张帮友夫妻没有因为生活困难写借条向原告借款12万元。案涉款项是原告用来投资，由张帮友以股东身份投资网上的“享个够商城”投资理财平台的款项。双方当时口头约定，投资收益后张帮友连本带息付20万元给原告。张帮友投资一个月后，“享个够商城”投资理财平台垮了，张帮友自己个人的投资也亏损了。张帮友当初给原告说过投资是有风险的，原告在该投资平台里也开有账户。张帮友确实是收到了原告的该笔款，原告是知道该笔款的用处是用于投资“享个够商城”投资理财平台的。欠条是原告逼迫张帮友出具的，且是原告事先准备好了后在车上给张帮友所签。本着诚实信用原则，投资是个人自愿行为，投资人应当自担风险，所以原告的亏损应当由原告自己承担，张帮友不同意原告的诉讼请求。原告诉讼的事实及理由不成立，请求驳回被原告的诉讼请求。 被告张帮友对自己的主张，举证如下：1、银行账户明细1份51页，证明原告的款项和张帮友的款项都用于投资享个够商城投资理财平台了；2、收条1份1页，证明张帮友收到原告的现金后，已用于投资享个够商城投资理财平台；3、享个够销售方案复印件1份1页，证明公司销售产品的情况；4、享个够股东签名名单1份1页，证明双方都是属于享个够的投资股东；5、请愿书复印件1份1页，证明享个够公司的开支。 原告冯兴武对被告张帮友的证据的质证意见：1号与原告没有关系，张帮友个人自行转款给别人，原告不清楚情况，全部转款凭证和交易明细都与原告无关，原告没有参与。2号收条是真实的，当时张帮友收原告的钱去搞享个够平台，后面还不起了，就打欠条给原告，承诺还原告的钱。3号、4号与原告无关，上面没有原告签名。5号证据与原告无关。 被告杨老会对被告张帮友的证据无质证意见。 被告杨老会无辩称意见，亦未举证。 经庭审质证、审查，原告冯兴武、被告张帮友提供的证据，具备证据三性，庭审中已当庭全部认定，用作定案依据。 经审理查明：2017年7月前，冯兴武与他人共同在都匀做桶装水生意，张帮友在都匀批发桶装水，二人认识。2017年7月21日，冯兴武通过银行转账方式，向张帮友付款12万元，由张帮友以股东身份投资“享个够商城”网络投资理财平台。张帮友收款后，曾写下《收条》，向冯兴武承诺从2017年8月起至2017年12月底，于每月月底还给冯兴武4万元，“五个月还清”冯兴武本息20万元。《收条》中未注明投资风险责任由谁承担，冯兴武也没有收取张帮友亲笔录书写的该《收条》。后因张帮友投资的“享个够商城”网络投资理财平台关闭，冯兴武便拟好格式条款的《欠条》一张，开车找到张帮友，由张帮友填写完善其姓名、公民身份号码后，签名、捺印交给冯兴武，冯兴武用笔录将该《欠条》的落款日期签署为实际转账日期“2017年7月21日”。该《欠条》的主文内容为：“本人：张帮友（身份证号码：）出于生活所需，截止2017年7月21日尚欠冯兴武（身份证号码：）人民币大写：壹拾贰万元（小写：120000元）整，经双方协商定于2019年7月20日前全部还清，利息从本欠条签订之日起按银行同期利率计算。”后冯兴武向张帮友催款，双方发生争议，原告遂诉至本院。整个过程中，杨老会未参与张帮友、冯兴武二人关于本案款项的有关合伙事宜，冯兴武未告知杨老会，逾期后也从未向杨老会进行催收。 庭审中，本院作出法律释明后，根据庭审查明的案件事实及双方提供的证据，依法当庭将案由变更为合伙纠纷，冯兴武、张帮友均未提出异议。庭审中，冯兴武表示放弃利息请求，要求判决被告偿还本金12万元。因杨老会未到庭，冯兴武、张帮友意见分歧，本案未能调解。 上述事实，有到庭当事人的陈述及本院认定的当事人提供的证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案的争议焦点为欠款12万元被告张帮友是否应予偿还？ 本院认为：冯兴武支付12万元给张帮友进行投资，张帮友书写《收条》承诺还款20万元，有到庭当事人陈述与举证证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，本院认定冯兴武、张帮友之间为合伙关系，原告与二被告之间不存在二被告因生活需要向原告借款12万元的民间借贷关系。 张帮友在投资平台关闭后签名补给冯兴武的《欠条》，虽是根据冯兴武提供的格式条款填写内容形成，但12万元的金额处有张帮友指印。本院据此认定该《欠条》系二人对冯兴武的12万元投资款项进行合伙结算形成的新的合同，也是张帮友对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告对落款日期的不客观签署，不影响本院对双方合伙投资结算事实及约定的认定。《欠条》中约定的利息是按存款利率还是贷款利率计算且具体标准均不明确。原告庭审中已当庭放弃利息请求，本院对利息问题不再审查。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，《欠条》中约定的欠款12万元，冯兴武应按照《欠条》约定履行偿还义务。因本案欠款12万元并非借款且不是二被告“为生活需要”所负的共同债务，与被告杨老会无关，故原告要求杨老会还款的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。 张帮友提出与冯兴武口头约定投资亏损则冯兴武的12万元损失应由冯兴武自行负担、投资平台恢复才向冯兴武还款12万元、《欠条》系受冯兴武逼迫出具的主张，与《欠条》、《收条》中还款的文字内容不符，且未提供证据佐证存在有关口头约定及逼迫事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由张帮友承担举证的不利后果。故对张帮友提出的其不承担还款责任的主张，本院不予采纳。 被告杨老会经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张帮友于判决生效之日起十五日内偿还原告冯兴武欠款十二万元； 二、驳回原告冯兴武的其余诉讼请求。 如果义务人在指定期限内未履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告张帮友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人在指定期限内未履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十一月一日 书记员  谢玉梅