wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87572号原告：贾某，女，1928年12月1日出生，满族，住址北京市朝阳区。法定代理人：赵某1，身份信息同下。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：赵某2，女，1949年9月1日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告：赵某3，男，1952年2月26日出生，满族，住北京市通州区。被告：赵某4，女，1955年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵某1，男，1958年6月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告贾某诉被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某1赡养纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。贾某之委托诉讼代理人路井江、赵某2之委托诉讼代理人、赵某3、赵某4、赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告自2018年8月起每月分别支付原告赡养费3000元。事实与理由：我与赵某共育有四个子女，分别是赵某2、赵某3、赵某4、赵某1。赵某于2018年3月21日去世。赵某的死亡证明由赵某2保管。我一直由赵某3、赵某4、赵某1负责赡养，赵某2从未对我尽过赡养义务。我唯一租赁住房由赵某2承租并居住，现无处居住又体弱多病，无生活来源及劳动能力，生活起居均需要人照顾。故诉至法院。赵某3、赵某4、赵某1辩称：现在贾某由我们三家轮流赡养，每家一个月。对于贾某诉求，我们同意。赵某2辩称：北京市朝阳区安慧北里雅园小区X楼X单元301号房屋（以下简称301号房屋）最早就是直管公房，后来房改，其他三个子女都不要，我方掏钱房改就到了我方名下。贾某搬出去住不是我赶出去的，是贾某和赵某夫妻关系不好才出去的。2006年我们一家就和贾某、赵某一起住在301室。从2006年开始三被告不去看望赵某，因为我一个人照顾两个老人，贾某老年痴呆、会走失，自己摔在外边骨折了，贾某不只走失了一次、另外三个子女不赡养也不去看，我自己本身年龄也很高了，实在照顾不过来，所以2012年我和我父亲把贾某送到了敬老院，费用是我们支付的。2012年赵某起诉另外三被告赡养，最终调解达成协议，今后贾某养老送终由赵某3、赵某4、赵某1负责，赵某不要求该三人赡养，从达成该协议后贾某由赵某3、赵某4、赵某1负责赡养，我不参与，2012年8月由赵某3、赵某4、赵某1把贾某接走了。赵某由我来赡养，从2012年底到2018年赵某一直由我单独赡养。贾某主张赡养费我同意支付，但赡养费过高，父亲赡养义务我已经占了大部分，其他子女应该承担赡养义务。同意每月支付贾某赡养费1000元。经审理查明：赵某与贾某系夫妻，二人生育子女四人，分别为赵某2、赵某3、赵某4、赵某1。赵某与贾某原居住在301号房屋，一段时期赵某2与二人共同生活。2012年7月，赵某2将贾某送往敬老院。2012年11月20日，赵某与赵某3、赵某1、赵某4签订《协议书》，约定：“赵某3、赵某1、赵某4与父亲赵某协商一致，今后母亲贾某的养老送终由赵某3、赵某1、赵某4三人负责，赵某不要求三人进行赡养。如父亲赵某、母亲贾某一人去世后，另一人的赡养问题，由子女们另行协商解决。”自2012年至去世前，赵某一直与赵某2生活，由赵某2赡养。2012年开始至今，贾某在赵某3、赵某4、赵某1处轮流居住生活，由三人进行赡养。贾某每月有退休金4000余元，另有医疗保险。各方确认贾某再无其他经济来源。赵某3、赵某4、赵某1表示贾某在谁家贾某的工资卡就给谁。经询，贾某现尚无重大疾病，主要是老年慢性病和日常照料。赵某于2018年3月去世。赵某3、赵某4、赵某1表示四个子女都应该赡养贾某。赵某2提交了诊断证明、医疗费单据、养老院收据和发票以及银行流水，证明赵某2独自承担了贾某的养老费和保姆费尽到赡养义务，因此其他被告应承担全部或大部分赡养义务，赵某2本身也有疾病，没有能力照看贾某，而且赵某2每月收入3000左右、赡养能力有限。贾某和三被告对证据真实性认可。本院认为：第一，起诉时贾某年龄已届90岁，各方庭审中表示贾某老年痴呆，本院要求赵某3、赵某4、赵某1拍摄了贾某日常生活视频，经查贾某民事行为能力确实存疑，故经各方同意本院指定赵某1为本案贾某法定代理人。第二，关于赡养费。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案贾某年事已高、无住房，现贾某的赡养方式系由赵某3、赵某4、赵某1轮流赡养、贾某在谁处其退休金由谁负责支配用于贾某赡养。贾某诉求四被告自2018年8月起每月分别支付赡养费3000元，因赵某3、赵某4、赵某1现实际轮流赡养，结合庭审各方陈述及实际情况，从考虑贾某利益角度出发，本院确定赵某3、赵某4、赵某1可继续执行上述赡养方式，无需另行支付赡养费。关于赵某2应支付的赡养费，本院结合贾某的实际需求、退休金收入、当地的经济水平和赡养人的经济能力酌情确定每月支付1500元。另如赵某3、赵某4、赵某1三人不再同意执行上述赡养方式且就此发生分歧，贾某可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某2于二〇一八年八月起每月支付原告贾某赡养费一千五百元。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某2负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 李 可人民陪审员 袁建民二〇一九年十一月二十六日书 记 员 辛迎雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15346号原告：金天投资管理（深圳）有限公司。法定代表人：葛俊明，总经理。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告：今运阳光投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王薇，经理。委托诉讼代理人：李艳，女，今运阳光投资顾问（北京）有限公司员工。原告金天投资管理（深圳）有限公司（以下简称金天公司）与被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司（以下简称今运阳光公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天公司的委托诉讼代理人杜立杰，被告今运阳光公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金天公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除金天公司与今运阳光公司于2017年12月26日签订的《基金备案协议》；2.判令今运阳光公司退还委托费35000元。事实与理由：2017年12月26日，双方签订《基金备案协议》，约定金天公司委托今运阳光公司办理私募基金管理人登记备案，今运阳光公司承诺可通过中国证券投资基金业协会的备案审核。2017年12月5日，金天公司支付今运阳光公司首付款35000元，但今运阳光公司至今未完成《基金备案协议》约定的受托事项。被告今运阳光公司承认收到相应金额的款项，辩称向今运阳光公司转账支付前述费用的人员与金天公司的关系存疑。被告今运阳光公司未提交证据，对原告金天公司围绕诉讼请求提交的《基金备案协议》、兴业银行转账记录不持异议，本院予以确认。今运阳光公司以《基金备案协议》未明确授权深圳市互xxx股权投资有限公司（以下简称互xxx公司）人员孙某磊为由，否认金天公司提交的孙某磊证言的真实性。本院认为，孙某磊作为证人到庭接受双方质询，对使用其个人账户支付款项的问题作出了合理说明，今运阳光公司未提交相反证据推翻，故本院对该证言予以采信。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2017年12月26日，金天公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）今运阳光公司签订《基金备案协议》。双方约定：金天公司委托今运阳光公司办理私募投资基金管理人登记备案；为保证委托事项正常有效进展，甲方应保证所提供的资料符合工商、税务、银行等监管部门需要，符合相关法律法规及管理办法的认定条件，如甲方提供的资料有所缺失，应按照乙方的要求及时提供补充资料并保证其完整性、真实性及合法性；因甲方不能及时提供所需证件，耽误委托事项的进程，乙方不予承担任何责任；甲方应及时提供相关材料，如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延；乙方应自2017年11月30日起的66个工作日内完成甲方委托事项；代理费总额7万元，首付款50%，提交后付20%，通过后付30%，保证通过，如因政策或乙方原因导致备案未通过，乙方在一周内退还扣除已支出合理费用后的甲方所支付的剩余款项等。诉讼中，金天公司称：2017年12月5日，孙某磊通过其个人名下兴业银行账户分两笔向今运阳光公司转账支付147600元、16400元，2018年1月2日、1月11日，孙某磊再次向今运阳光公司转账支付6万元、6万元；孙某磊的147600元转账款中35000元系金天公司在《基金备案协议》项下向今运阳光公司支付的首付款。孙某磊系互xxx公司的实际控制人，因其个人与金天公司、北京大xx资产管理有限公司（以下简称大xx公司）均有业务往来，金天公司、大xx公司、互xxx公司分别与今运阳光公司签订的《基金备案协议》项下的相应款项均系通过孙某磊个人账户转出。孙某磊出庭证实了金天公司所述。今运阳光公司则否认收取该费用，称：其转账时未标注费用名目，现今运阳光公司的银行账户已被注销，收取款项情况已无法查实。另查明，互xxx公司、大xx公司分别以委托合同纠纷起诉今运阳光公司，互xxx公司要求今运阳光公司退还委托费35000元、法定代表人挂靠费4万元、风控挂靠费2万元；大xx公司要求今运阳光公司退还委托费35000元、风控挂靠费2万元，该二案件本院另案审理中。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。金天公司与今运阳光公司基于真实意思表示签订《基金备案协议》，其内容反映了双方分别作为委托人与受托人的权利义务关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。按照《基金备案协议》，金天公司分阶段支付代理费，并履行及时提供材料的义务，今运阳光公司收取代理费，应当于约定期限内办结相应委托事项。金天公司称其委托孙某磊向今运阳光公司代为支付《基金备案协议》项下服务费，孙某磊到庭予以证实，现今运阳光公司未提交证据证明其因其他事由收取孙某磊支付的款项，本院有理由采信金天公司的主张。故今运阳光公司收取金天公司支付的首付款35000元后应向备案审批机关提交相关审核手续。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者由其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。金天公司签订《基金备案协议》的合同目的系在协议约定期限内通过基金管理人备案登记。现《基金备案协议》约定的委托事项办理期限早已届满，委托事项并未完成，今运阳光公司无证据证明其已向备案审批机关提交相关手续，或为推进委托事项采取相应措施，现有证据亦不足以证明系由于金天公司的原因导致委托事项无法完成。金天公司关于解除《基金备案协议》的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持，双方签订的《基金备案协议》自起诉状送达今运阳光公司之日（2019年4月22日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。金天公司要求今运阳光公司退还已支付的35000元代理费的诉讼请求，有事实根据，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：一、确认原告金天投资管理（深圳）有限公司与被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司二〇一七年十二月二十六日签订的《资金备案协议》于二〇一九年四月二十二日解除；二、被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金天投资管理（深圳）有限公司服务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月十五日书记员  杨成成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5916号原告：夏翠芳，女，1966年12月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告：金峰，男，1991年7月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院审理原告夏翠芳诉被告金峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏翠芳于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告夏翠芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告夏翠芳负担。审判员 林 卉二〇一九年十一月十八日书记员 金梦云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异518号案外人王国冬，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人张江勇，男，1970年7月2日出生，汉族，北京市朝阳区。被执行人吴翔，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王桂芹，女，1963年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人任永生，男，1962年6月24日出生，汉族，住址同上。依据发生法律效力的（2017）京国信内民证字第09373号公证书和（2018）京国信执字第00016号执行证书，本院在执行张江勇与吴翔、王桂芹、任永生公证债权文书一案的过程中，案外人王国冬提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王国冬称，我与吴翔于2017年4月7日签订了《房屋买卖合同》购买吴翔名下位于本市顺义区天竺花园天韵阁×单元×室房屋并支付了部分房价款43万元。法院查封并拍卖上述房产侵犯了我的合法权益，现请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人王国冬向法院提交了北京市存量房买卖合同，银行账户明细清单，（2019）京0101执894号执行通知书，网拍告知书作为证据。经审查查明，2017年8月11日北京市国信公证处对借款人吴翔、王桂芹、任永生与出借人张江勇签订的借款合同作出（2017）京国信内民证字第09373号公证书。2018年10月31日，北京市国信公证处作出的（2018）京国信执字第00016号执行证书。后因吴翔、王桂芹、任永生未履行到期债务，张江勇于2019年1月18日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执894号立案执行。执行中，本院于2019年3月27日查封了吴翔名下位于本市顺义区天竺花园天韵阁×层×单元×的房产（京房权证顺私字第XXXX号）。另查，张江勇与吴翔、王桂芹、任永生于2017年8月11日签订借款合同。吴翔、王桂芹、任永生向张江勇借款1200万元整。吴翔以涉案房产作抵押并于2017年8月22日进行了抵押登记（京（2017）顺不动产证明第00258××号）。上述事实有借款合同，（2017）京国信内民证字第09373号公证书，京（2017）顺不动产证明第0025859号，（2018）京国信执字第00016号执行证书，（2019）京0101执894号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人张江勇对涉案房产依法享有对抗案外人的抵押权，故本院对王国冬提出的中止对涉案房产执行并解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王国冬的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14352号之一 申请执行人：马键云，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人马键云与被执行人广东品高易装工程管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]3871号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司应在裁决书生效之日起三日内向申请执行人马键云支付2019年1月的工资4457.11元；被执行人广东星悦整装家居用品有限公司应在裁决书生效之日起三日内向申请执行人马键云支付2019年4月至6月的工资16993.33元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人马键云向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本案轮候冻结被执行人下列银行账户（户名：广东品高易装工程管理有限公司，开户行：招商银行佛山分行容桂支行，账号：75×××03，冻结期限：自2019年10月22日起至2020年10月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车；轮候查封权属被执行人广东星悦整装家居用品有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：均自2019年10月22日起至2021年10月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为21655.34元（含执行费204.9元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2288号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:刘洪艳，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:赵远珠，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪艳、赵远珠金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3282号 申请执行人:蒋国栋,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司。 负责人：张亮。 被执行人:张亮,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的144770元（含执行费2041元），未执行标的144770元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.张亮名下有房屋登记信息，本案已依法轮候查封该涉案房屋，此外，被执行人张亮无银行存款，名下互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司、无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1120号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马小燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4662号 原告：陈绍杰，男，汉族，1965年9月13日出生，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人:胡通、张英，四川普联律师事务所律师。 被告：厦门亲然之家科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区集银路356-5号。 法定代表人：刘俊，执行董事。 原告陈绍杰与被告厦门亲然之家科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈绍杰于2019年11月19日向本院申请撤回对被告厦门亲然之家科技有限公司的起诉。 本院认为，原告陈绍杰向本院申请撤回对被告厦门亲然之家科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈绍杰撤回对被告厦门亲然之家科技有限公司的起诉。 本案案件受理费25元（减半收取），由原告陈绍杰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55065号原告：赵志伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。公民身份号码：×××。被告：刘铨超，男，1983年3月5日出生，汉族，住山西省大同市城区，公民身份号码：×××。被告：张鋆，男，1974年4月21日出生，汉族，住山西省大同市太阳城南区。公民身份号码：×××。被告：郭存礼，男，1975年3月27日出生，汉族住山西省朔州市平鲁区。公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师三被告共同委托诉讼代理人：冯增敏，北京市京师律师事务所律师原告赵志伟诉被告刘铨超、张鋆、郭存礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟，被告刘铨超、张鋆、郭存礼之共同委托诉讼代理人鲁超、冯增敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志伟向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿医药费184.25元、交通费500元、误工费3250元、营养费200元以及财产损失2000元。事实与理由：我与刘铨臻于2018年2月24日自愿协议离婚并办理离婚登记。当月31日晚18时左右，被告刘铨臻带着其弟刘铨超、其表兄张鋆、表嫂谢丽君以及另一社会人员郭存礼至我租住的海淀区榆树林家寻衅滋事，刘铨臻有家里钥匙，进门后强行拉扯控制并殴打张玉兰，刘铨臻和谢丽君强行控制推搡张玉兰，造成张玉兰面部、手部多处受伤，张鋆和郭存礼强行控制拉扯赵志伟，刘全超打赵志伟，造成赵志伟面部手臂多处受伤，现在还有疤痕，故现诉至法院。刘铨超、张鋆、郭存礼共同辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，不存在我们拉扯原告并实施殴打的行为。原告提交的证据，其未就侵权行为过错、因果关系举证，因此不足以证明侵权事实构成。原告主张的各项费用不符合法律规定。当时刘铨臻和家人约了吃饭，家人要看孩子，赵志伟误以为刘铨臻等人是上来打架，就拿出菜刀驱赶家人，后来才报警。期间没有出现我们殴打赵志伟的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：赵志伟与刘铨臻于2018年2月24日离婚。赵志伟称2018年12月31日，刘铨臻带着刘铨超、张鋆、郭存礼等人来到其住处，张鋆、郭存礼强行控制拉扯赵志伟，刘铨超对赵志伟实施殴打，致使其面部和手臂多处受伤。赵志伟就其主张，提交北京市公安局海淀分局中关村西区派出所《受案回执》，据双方陈述及本院向派出所了解的情况，赵志伟向派出所报案称其前妻刘铨臻带刘铨超等人至其家中发生冲突，刘铨超等人将赵志伟及其母亲张玉兰打伤，该案现未侦结；并提交北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，欲证明赵志伟的头面部、左前臂及右手多发皮肤挫伤伴软组织损伤程度构成轻微伤；并提交门诊收费票据，证明其花费挂号费及治疗费共184.25元；并提交海淀公安分局治安调解协议书，显示调解失败；并提交照片，欲证明其受伤情况以及家中物品损坏情况。刘铨超等被告否认打伤赵志伟以及损坏屋内物品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵志伟称张鋆、郭存礼、刘铨超等人致赵志伟受伤并造成财产损坏，赵志伟就其主张应提供充分的证据予以证明，现其并未提交充分的证据，且赵志伟就其伤害一案已报派出所立案，派出所现未侦结，赵志伟现起诉要求赔偿，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回赵志伟的全部诉讼请求。案件受理费223元，由赵志伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十一月二十六日书记员  赵玉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12096号原告：代连爽，男，1963年5月21日出生。被告：尹小国，男，1977年2月28日出生。原告代连爽诉被告尹小国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由法官王化雨独任公开开庭进行了审理。原告代连爽到庭参加诉讼，被告尹小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告代连爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹小国给付原告货款5879元及利息（自2016年4月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日。被告从原告处购买筛网43.02平方米，货款合计5879元，送货当日被告向原告出具的送货单上签字确认。后原告多次索要上述款项未果，故诉至法院。被告尹小国未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年4月20日，被告尹小国通过电话方式要求原告为其经营的石料加工厂送筛砂石用的筛网，双方口头约定规格分别为：(1)宽度为2370毫米×长度为6050毫米×网眼直径4毫米×铁丝直径2毫米的筛网14.34平方米，每平方米单价100元，核款1434元；(2)宽度为2370毫米×长度为6050毫米×网眼直径8毫米×铁丝直径3毫米的筛网14.34平方米，每平方米单价110元，核款1577元；(3)宽度为2370毫米×长度为6050毫米×网眼直径24毫米×铁丝直径8毫米的筛网14.34平方米，每平方米单价200元，核款2868元；上述货款合计5879元。原告将上述筛网送至被告经营砂石厂后，被告在送货单的收货经手人处签有尹小国名字，但未付货款。本院认为，代连爽与尹小国虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。代连爽依约供应了筛网，尹小国亦应依约支付相应货款。现代连爽持尹小国签名的送货单，证明尹小国尚欠其货款5879元的证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹小国于本判决生效后七日内给付原告代连爽货款五千八百七十九元及利息（自二〇一六年四月二十日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告尹小国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十一月二十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱相君，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱相君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,255.88元(币种下同)。原告诉称，被告朱相君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,255.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10346号 原告：张绍海，男，1968年2月13日出生，汉族，住三河市。 被告：宋桂欣，女，1972年1月12日出生，汉族，住三河市。 被告：廊坊市工伤保险管理中心，住所地廊坊市广阳道19号,统一社会信用代码12131000766605038Q。 法定代表人：张玉柱，经理。 原告张绍海与被告宋桂欣、廊坊市工伤保险管理中心追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张绍海于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张绍海撤诉。 案件受理费8590元，减半收取计4295元，由原告张绍海负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王京丽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6486号原告：杨国平，男，1963年5月14日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告杨国平与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国平向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款13,600元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，杨国平于2017年11月30日将自家玉米卖给杨玉平，合款13，600元，杨玉平除以面粉款332元抵顶外至今仍欠杨国平玉米款13,268元。杨国平多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，杨国平将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平除以面粉款332元抵顶外仍欠杨国平玉米款13,268元至今未付，故杨玉平应给付杨国平13,268元，对于杨国平的过高诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、杨玉平于本判决生效后十日内给付杨国平玉米款13,268元；二、驳回杨国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由杨国平负担2元，由杨玉平负担68元。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2189号之三申请执行人：彭丽，女，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆泰同祥实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路89号12-7号，统一社会信用代码91500104552048133E。法定代表人：杨国成。彭丽与重庆泰同祥实业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会2019年08月12日作出的渡区劳人仲案字〔2019〕第461号仲裁裁决书确定：一、被申请人支付申请人2018年2月至2018年6月拖欠工资25000元;二、被申请人支付申请人2015年至2017年扣留工资54000元。仲裁裁决书生效后，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年11月22日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 璜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13441号原告：白文松，男，1972年2月23日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：刘妮，女，1981年12月25日出生，住沈阳市和平区。原告白文松与被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文松到庭参加诉讼，被告刘妮经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38205元及利息（自2017年11月9日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘妮于2017年11月9日向原告借款38205元，约定利息为月利息2.2%。原告于2017年11月9号转账给被告38205元，被告借款后没有按照约定按月支付利息，并至今未偿还本金。经原告多次催收利息及本金，至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判决。被告刘妮未到庭，也未提交书面答辩状。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年11月9日，原告白文松与被告刘妮签订了个人信用贷款合同一份，合同约定原告借给被告45000元，月利息为2.2%，每月24日还款，但未约定贷款期限。2017年11月10日，原告通过高晓芹的银行账户向被告建设银行账户62×××95转款38205元。庭审中，原告确认实际借款金额为38205元。经原告多次催要无果，故现起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据来看，原、被告之间确实存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告刘妮应偿还尚欠借款本金38205元。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妮于本判决发生法律效力后15日内给付原告白文松本金38205元及利息（自2017年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告白文松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费800元，均由被告刘妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十一月二十日法官 助理  于爽书 记 员  李萌
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1550号申请执行人：杜敏东，男，1979年6月6日出生，汉族，磴口县。被执行人：申杨，男，1991年4月15日出生，汉族，住磴口县。被执行人：马旭，男，汉族，1993年2月16日出生，住磴口县。本院在执行杜敏东与申杨、马旭民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人申杨、马旭送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1550号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  刘 飞二〇一九年十一月二十五日书记员  高 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22886号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：高建利，男，1975年6月2日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告高建利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高建利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告高建利偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，高建利与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限6个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月25日，我公司将款项付到高建利账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年6月22日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行。被告高建利未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式交付高建利41100元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高建利（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费3000元；手续费为融资金额的1.8%，集团付款时扣除；借款期限为6个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无高建利签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高建利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高建利签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建利于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款41100元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费187元（已交纳），由被告高建利负担案件受理费863元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2204号原告：闵伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：常素颖，女，1986年8月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告闵伟与被告常素颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵伟、被告常素颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告工程款人民币30700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告经口头协商，由原告为被告狮子城底商V7音乐酒吧进行装修。2018年5月，原告开始组织人员进行施工，当年6月底装修全部完成，双方确认装修款共计54700元整。截止到2018年7月24日，被告共给付原告装修款24000整，尚欠屋款30700元，对此被告为原告出具了欠条一份，并承诺在2018年农历春节前将尾款付清，但直至今日被告也未给付上述尾款。特向贵院提起诉讼，请依法照准。常素颖辩称，原告为我装修的楼梯等出现质量问题，与原告多次协商修复出现的问题，但原告一直没有修复，而且问题越来越严重，致使我的店铺长期无法营业。我不能支付剩余工程款。本院经审理认定事实如下：2018年4月原、被告口头订立了装饰装修合同，由原告为被告加工、安装钢结构楼梯、吧台、隔层铺木板、地面找平、喷漆等，原告于2018年5月开始施工，至2018年6月底施工完毕。2018年10月23日被告书写了欠条，内容为：今欠闵伟装修工程款30700元整。（项目为狮子城V7音乐酒吧的装修尾款）。负责人常素颖，2018年10月23日。（争取2018年农历春节前给付此尾款）。以上事实有被告书写的欠条及当事人的当庭陈述可证。本院认为，原、被告口头订立的装饰装修合同内容为：原告按照被告的要求加工制作钢结构楼梯、吧台、隔层铺木板等，属于承揽合同的性质，应当按照承揽合同的法律关系处理本案。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定做人应当验收该工作成果。原告按照被告的要求，已于2018年6月完成了工作成果，并交付被告使用，被告于2018年10月书写了欠条，欠条载明了报酬的金额和支付期限，足以说明，被告已经对原告的工作成果进行了验收，被告应当按照承诺的期限支付报酬，逾期支付应当支付逾期付款违约金，故原告要求被告支付报酬，并按人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告称原告交付的工作成果存有质量问题，需要修复，因被告已经验收了工作成果，且未提供证据证明原告交付的成果确实存在质量瑕疵，改项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告常素颖于本判决生效后十日内给付原告闵伟30700元，并按人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年2月6日起，至付清之日止。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告常素颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月四日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25179号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李伟彪，男，1970年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,244.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,244.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3115号原告：姬明寿，男，1962年12月3日生，汉族，居民身份证号码321081196212033631住仪征市。被告:陈安勇,男，1978年9月26日生，汉族，住仪征市。原告姬明寿与被告陈安勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬明寿到庭参加诉讼。被告陈安勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬明寿向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付劳务报酬73000元。事实与理由：被告是建筑公司的项目经理，原告是做瓦工的，原、被告在工地上认识，几年前被告找到原告称扬州和刘集几个工地需要瓦工，原告组织几个人到上述工地上做工，工程结束后，被告向原告出具欠条一份确定所欠的劳务费用，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈安勇在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年2月11日，被告陈安勇出具欠条一张，欠条载明“今欠到姬明寿2016年至2018年2月11号至工人工资计人民币柒万叁仟元整，¥73000，还款日期2018年6月前还清”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付73000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告陈安勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈安勇于本判决生效之日起十日内给付原告姬明寿73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费600元，合计2225元，由被告陈安勇负担；公告费600元原告姬明寿已垫付，由被告陈安勇于本判决生效之日起十日内给付原告姬明寿，案件受理费由被告陈安勇于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十一月八日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4263号原告：扬州通顺纺织品有限公司，住所地：仪征市大仪镇园区路6号。法定代表人：糜新年。被告:蒋天朝，男，1973年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告扬州通顺纺织品有限公司与被告蒋天朝买卖合同纠纷一案中，原告扬州通顺纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州通顺纺织品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州通顺纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州通顺纺织品有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年十一月二十二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37651号原告：王富萍，女，1975年12月3日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告：于建华，男，1978年11月14日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：王富萍（原告于建华之妻）。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告于建华、王富萍诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建华、王富萍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意于建华、王富萍的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，于建华、王富萍与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，于建华、王富萍所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告于建华、王富萍支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告于建华、王富萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2580号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱艳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海钱岭实业有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇海边村五组。法定代表人：林美增，该公司总经理。再审申请人上海如璨建材有限公司(以下简称如璨公司)因与被申请人上海钱岭实业有限公司(以下简称钱岭公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如璨公司申请再审称，如璨公司与钱岭公司于2014年11月就租用系争场地签订了为期15年的长期租赁合同，但在租赁合同履行1年之后，钱岭公司就提出解除租赁合同，其构成根本违约，原审法院认定钱岭公司不构成违约是错误的。钱岭公司对所谓土地遭遇减量化是有选择权的，不属于租赁合同中约定的不可抗力的免责条款内容；如璨公司作为合同守约方，存在搬迁费、停业损失、新场地差价、附着物费用及律师费等多项损失，原审法院对如璨公司经济损失金额的认定存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，如璨公司与钱岭公司于2014年11月1日签订《租赁合同》，钱岭公司将位于奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路XXX号的部分厂房和场地租赁给如璨公司，租赁期限自2015年1月1日至2029年12月31日止，其中前两个月为免租期，如璨公司对租赁物进行装修和搬迁；年租金为人民币30万元，先付后用。钱岭公司如果在合同期内收回租赁物的，则赔偿如璨公司的损失(包括搬迁费、停业损失、新场地的差价、附着物费用以及律师费等)。该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的、该房屋因社会公共利益被依法征用的、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任，各自按照法律规定获取各自的补偿。上述合同签订后，双方依约履行合同义务。2016年7月17日，钱岭公司向如璨公司发出《通知》，称钱岭公司于2016年2月20日接到上海市奉贤区青村镇人民政府的通知，对本区域(奉柘公路XXX号市场内全部企业)进行生态环境综合整治，并关停落后产业的决定。经钱岭公司多次协调，最后决定于2016年8月30日对本场内全部生产机经营企业实行关停，并停水停电。请各生产单位及经营企业和商户在接到搬离通知后，并做好于2016年8月30日之前全部搬离的工作。2017年6月5日，钱岭公司与上海市奉贤区青村镇农工商联合社签订《土地减量化补偿协议书》，至2017年6月底系争租赁地块被政府收回后已全部平整。因系争场地遇政府部门决定减量化土地复垦，钱岭公司对于是否减量化、如何减量化政策并无否定权利，因此减量化土地复垦具有一定的客观性并导致双方无法继续履行《租赁合同》，钱岭公司主张根据《租赁合同》中关于“该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的、该房屋因社会公共利益被依法征用的、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任，各自按照法律规定获取各自的补偿”的约定，要求解除合同，有事实和法律依据，原审法院据此对于钱岭公司要求终止双方租赁合同的请求予以支持并无不当。对于解除《租赁合同》后双方的各自补偿情况，根据《租赁合同》第八条约定，双方按照法律规定获取各自的补偿。原审法院按照《土地减量化补偿协议书》载明的补偿方案及双方认可的相关单位对系争场地上构筑物及设施的评估结果，确定补偿金额，符合双方约定。如璨公司主张钱岭公司违约，依据不足。如璨公司主张的搬迁费、停业损失、新场地差价以及律师费等并不包含在补偿方案之中，原审法院对如璨公司该诉讼请求未予支持，亦无不当。如璨公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，如璨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海如璨建材有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27506号原告：张某某，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：刘某，女，1959年7月15出生，汉族，住上海市睿达路XXX弄XXX号XXX室。原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。张某某诉称，原、被告均系再婚，于1997年11月登记结婚，未生育。2006年起，被告怀疑原告有外遇，为此争吵不休。2012年3月起，双方分居至今。2014年8月，2016年1月原告两次起诉离婚未获准许。故再次起诉要求离婚。刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市睿达路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市睿达路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十一月二十九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13229号原告：李建红，男，1984年11月3日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：会宁文齐货运部，住所地甘肃省兰州市城关区新东部市场88号。经营者：党文岐,该公司经理。原告李建红与被告会宁文齐货运部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告李建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的代收货款19382元，逾期付款利息28358.4元（自2014年11月6日起，暂计至2019年11月6日，2019年11月7日起至实际款项付清之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在兰州市城关区部市场经营服装批发生意，被告承接运输货物及代收货款业务。2014年11月2日，原、被告双方约定，原告向会宁县发货，被告将货物送至会宁县，付款方式为提付，并代收货款共计24382元，经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告支付代收货款5000元，余款原告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉被告名称为"会宁文齐货运部",但经审查被告名称应为"会宁县文齐货运部"，经营地址为会宁县南城巷会师镇府隔壁,故本案原告所诉被告主体有误不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建红的起诉。案件受理费497元（已减半收取），退回原告李建红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十一月二十五日书记员 畅沈锦芸
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1987号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谢智铭，男，1999年2月27日出生，汉族，大专文化，农民，住江西省赣州市于都县。2019年4月30日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人谢智铭犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年10月9日转为简易程序，于2019年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人谢智铭到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月20日22时10分许,被告人谢智铭驾驶搭载方某的常熟XXXXX电动自行车沿昆山市周市镇宋家港路西侧非机动车道由北向南行驶至339省道路口北侧路段,其车辆左侧前部与同方向同车道在其前方行驶由被害人王某驾驶的昆山XXXXX电动自行车右侧后部发生碰撞,造成方某、被害人王某倒地受伤,被害人王某经送医院抢救无效于当月23日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定,被告人谢智铭负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人谢智铭主动报警，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为，被告人谢智铭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢智铭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谢智铭认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人谢智铭对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年3月20日22时10分许,被告人谢智铭驾驶搭载方某的常熟XXXXX电动自行车沿昆山市周市镇宋家港路西侧非机动车道由北向南行驶至339省道路口北侧路段,其车辆左侧前部与同方向同车道在其前方行驶由被害人王某驾驶的昆山XXXXX电动自行车右侧后部发生碰撞,造成方某、被害人王某倒地受伤,被害人王某经送医院抢救无效于当月23日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定,被告人谢智铭负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人谢智铭主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人谢智铭赔偿了被害人的家属人民币313011.69元，并取得谅解。上述事实，被告人谢智铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、方某的证言，被害人身份查询信息、身份证、户口簿复印件，居民死亡事实证明，医事证明书，调取证据通知书、调取证据清单、人民调解协议书、收条、个人转账汇款回单、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，122受理单，抓获经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢智铭违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢智铭自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢智铭赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谢智铭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人谢智铭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢智铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  肖 军人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保129号申请人：云南勤竣建筑工程有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处月华路玉秀苑S3-4号铺面。法定代表人：陈见林。委托诉讼代理人：覃洪，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：宋俊昆，女，1983年11月13日出生，汉族，住曲靖市陆良县。申请人云南勤竣建筑工程有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋俊昆在寻甸回族彝族自治县人民法院执行案件款限额733692.5元进行保全。申请人云南勤竣建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院认为申请人云南勤竣建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宋俊昆在寻甸回族彝族自治县人民法院执行案件款限额733692.5元进行冻结，期限自2019年11月7日至2020年11月6日。案件申请费4188元，由申请人云南勤竣建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十一月七日法官助理马雪娇书记员王惠杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4977号 原告：姜贞周，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王松松，山东祥城律师事务所律师。 被告：嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会。 法定代表人：姜燕霞，系该村村主任。 委托诉讼代理人：姜周立，男，1966年8月23日出生，汉族，系该村村支部书记，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 原告姜贞周与被告嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会（以下简称姜庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜贞周及其委托诉讼代理人王松松，被告姜庄村委会的法定代表人姜燕霞及其委托诉讼代理人姜周立、王苓娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜贞周向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年，被告向原告借款40000元并约定利息为月息1.8分。2003年5月，被告偿还原告20000元的利息。2012年11月3日，在各位领导的调解下，双方签订了还款协议书。约定如下：被告一次性向原告支付50000元利息；借款本金由被告向上级政府上报，由上级政府拨付，如上级政府不拨付，40000元由被告挂账，仍欠原告，但不计息。协议签订后，被告共向原告支付50000元利息，本金政府一直未拨付。后原告找到被告要求偿还借款本金，被告拒绝。故请求法院支持原告的诉求。 姜庄村委会辩称，原告诉称的被告向原告借款40000元、月息1.8分及偿还原告20000元利息属实，其余均不属实。双方于2012年11月3日签订的协议书是原告不清楚事实的情况下签订的，应属无效，涉案借款在2012年3月30日就已经偿清。如果原告与被告之间存在债权债务关系，该笔借款也已经超过了诉讼时效，即使未超过诉讼时效，涉案借款也未达到付款条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向法院提交以下证据：1.被告于1997年3月1日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款40000元，利息为月息1.8分的事实；2.双方于2012年11月3日签订的协议书一份，证明被告同意向原告支付50000元，剩余40000元的本金由被告向上级政府上报，由上级政府拨付，如上级政府不拨付，40000元由被告挂账，仍欠原告，但不计息；3.2017年6月1日、2017年9月8日人民政府出具的不予受理告知书两份，证明原告多次向被告催要借款未果，经原告两次上访后，相关部门做出的处理意见，能够证明该笔借款未超过诉讼时效。被告质证意见为，对证据1不发表质证意见。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明观点有异议，本案诉讼时效应当在2014年11月4日届满，原告起诉时已经超过了诉讼时效。经审查，法庭对原告提交的上述3份证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，法庭予以采信，可以作为定案的依据使用。被告为支持答辩意见向法庭提交如下证据：1.原告于2012年3月30日向被告出具的领条复印件一份，证明被告将下欠原告的40000元本金连本带息以50000元的数额偿清，双方再无其他债权债务关系；2.农村专用支出单复印件一份，该证据与被告提交的证据1相互印证；3.被告申请证人田某、姜某1、姜某2出庭作证的证人证言各一份，证明被告已经偿清原告借款，双方再无其他债权债务关系。原告质证意见为，对证据1-3的真实性无异议，但对证据1-2的证明观点提出异议。证据1-2两份证据均由被告或者镇政府保管，原告不可能对上述证据作出修改，除非被告同意，上述2份证据应当以更改后的内容为双方的真实意思。证据3能够证明被告提交的证据1-2在被告时任村委会成员签字后进行了改动。经审查，法庭对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：1997年3月1日，被告向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.8分。2012年3月30日，原告向被告出具领条一份，领条内容为：“今领到村还一九九七年借款息伍万元正。”同日，被告填写了农村专用支出单，付款事由为“归还村1997年欠贞周借款利息伍万元正”。2012年11月3日，双方签订了协议书一份，约定被告一次性向原告支付50000元利息；借款本金由被告向上级政府上报，由上级政府拨付，如上级政府不拨付，40000元由被告挂账，仍欠原告，但不计息。协议签订后，被告共向原告支付50000元利息，本金上级政府一直未拨付。后原告多次追要未果，原告诉来法院。 本院认为，公民的债权受法律保护。被告姜庄村委会向原告借款本金40000元，并约定了利息。经双方结算，被告姜庄村委会偿还原告借款利息50000元，现下欠原告借款本金40000元，事实清楚，并有双方签订的协议书在案佐证。依照《合同法》第62条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行。债权人也可以随时要求履行。但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方约定40000元由上级政府拨付，如上级政府不拨付，40000元由被告挂账，仍欠原告。在约定中上级政府是谁，没有约定具体单位和具体明确的还款时间，应属约定不明。原告有权要求被告随时履行偿还借款本金40000元的义务。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款已经偿清，应当以领条及农村专用支出单修改之前的内容为准，但其陈述与法庭查明的事实不符。此外，双方有争议的领条书写时间在前，协议书签订时间在后，协议书是双方自愿对借款问题重新达成的协议，对双方均具有约束力。故对被告的辩称法庭不予采信。被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效，经审查，该笔借款并未超过诉讼时效。被告辩称2012年11月3日签订的协议书没有村主任的签字，应属无效协议。经审查，协议书上有公章及村支书的签字，村主任未签名是协议书形式上的瑕疵，但协议内容是双方自愿达成的，是其双方当事人的真实意思表示，该协议内容并不违反法律规定，形式上的瑕疵不能否定协议书的实质内容，故对被告的辩称法庭不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 被告嘉祥县姜庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告姜贞周借款本金40000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费400元，申请费420元，共计820元，由被告嘉祥县姜庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄腾腾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15126号 原告:范琼,女,1983年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被告：江苏宝裕置业有限公司，统一社会信用代码91321322071069275X，住所地沭阳县。 法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:范井虎,江苏铭云律师事务所律师。 原告范琼与被告江苏宝裕置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康、被告委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范琼向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金7284元（以已付购房款578129元为基数，自2019年1月1日起按日万分之1计算至2019年5月7日止）。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县帝景华府小区4号楼2002室房屋，总房款为578129元，合同第八条约定交房时间为2018年12月31日，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，对原、被告之间存在商品房买卖合同关系无异议，对收到原告购房款无异议。原告接收涉案房屋时，涉案房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》。 本院经审理查明如下事实：2017年1月4日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县帝景华府小区4#、8#Ⅰ区、5#、8#Ⅱ区-2002（4#）房屋，房款总计578129元。该合同首页第2条约定，商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…2、该商品房经综合验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付购房款。 2019年5月7日，原告与被告办理房屋交接手续，此时涉案房屋并未通过综合验收及取得《工程竣工验收备案表》。 本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同明确约定，被告应当于2018年12月31前将经综合验收合格并取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，被告未按合同约定期限将符合交付条件的房屋交付原告使用，应当按合同约定承担逾期交房违约金责任。原告于2019年5月7日在明知涉案房屋不符合交付条件的情况下，仍与被告办理了涉案房屋的交接手续，原告的上述行为应视为其对被告交付尚未达到约定交付条件的房屋行为予以认可，故原告主张涉案逾期交房违约金自2019年1月1日起计算至2019年5月7日止为7284元，本院对此依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏宝裕置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范琼逾期交房违约金7284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39元，由被告江苏宝裕置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费78元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14704号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左旭诉被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旭及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼，被告李向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款人民币3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告从原告处共计借款3万元整，有借款合同为证，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李向伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2017年1月13日，被告向原告出具借款合同及收条，借款合同载明：“一、慈因资金周转，经平等协商，特向出借方借款（人民币大写）叁万元整（小写）￥30000元；二、借款期限从2017年1月13日起，至2017年1月25日止。”；收条载明：“今收到人民币（大写）叁万圆整，￥30000元。定于年月日前一次性还款。否则按本合同的约定承担违约责任”。借款合同与收条均有被告手写签名与捺印。上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向伟于本判决生效后七日内返还原告左旭借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际票据为准），由被告李向伟承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓爽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执845号 张利军、包呼格吉呼： 包呼格吉呼申请执行张利军劳务合同纠纷一案，依据（2019）内0625民初863号民事调解书的内容，于2019年11年19日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50730号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地长春市，住长春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金45,424.97元，支付利息3,524.89元、逾期还款违约金7,315.20元，分期付款手续费1,149.96元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,424.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王淑娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金45,424.97元；二、被告王淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,424.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.62元，减半收取计467.81元，由被告王淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1235号 申请执行人刘玉山，男，汉族，1945年11月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺强，男，汉族，1968年3月15日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人屈丽萍，又名屈利平，女，汉族，1973年5月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘玉山与被执行人贺强、屈丽萍借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初5333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人贺强、屈丽萍于判决书生效之日起十日内给付申请执行人刘玉山借款186000元。 根据申请执行人刘玉山的申请，本院于2019年10月11日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人贺强、屈丽萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之十五原告：洪良英，女，1950年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告洪良英与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪良英的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪良英向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬270元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了4.5个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资270元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明、证明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计270元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明、证明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告洪良英劳动报酬270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1254号原告：林贵彬，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：方晓凤，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市，原告林贵彬与被告方晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月18日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贵彬到庭参加诉讼，被告方晓凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵彬向本院提出诉讼请求：1.被告方晓凤归还原告借款本金人民币（下同）30000元及其利息（利息按月利率2%计算至还清借款之日止，从2012年9月23日起计）；2.诉讼费用由被告方晓凤负担。事实和理由：被告方晓凤于2011年6月22日向原告借款30000元，已付还自2012年6月22日至2012年9月22日的利息1800元。以上借款担保协议、收款收据交原告存执并约定借款利息2%。经原告追讨，被告方晓凤尚未偿还原告上述欠款及利息。现原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。原告林贵彬对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告林贵彬的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、户籍证明各1份，证明被告方晓凤的诉讼主体资格。3.《借款担保协议》、《收款收据》各1份，证明被告方晓凤因生意资金周转需要，于2012年6月22日向原告借款现金30000元。被告方晓凤没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1.2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件，且被告方晓凤在《借款担保协议》、《收款收据》上均有签名确认，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告方晓凤向原告林贵彬借款并签订《借款担保协议》及《收款收据》交原告林贵彬存执。《借款担保协议》主要内容：兹有方晓凤因生意资金周转需要，向林贵彬借款30000元，方晓凤按月向林贵彬支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计。被告方晓凤在借款人处签名并按捺指纹，《借款担保协议》落款时间为2012年6月22日。同日，被告方晓凤在《收款收据》上收款人处签名并捺指纹确认收到林贵彬现金30000元。诉讼中，原告林贵彬自认被告方晓凤向其支付利息3800元，其中1800元是自2012年6月22日起至2012年9月22日止计算的利息，2000元是2012年9月22日以后支付的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林贵彬与被告方晓凤之间的借贷关系，有被告方晓凤签名出具交由原告林贵彬存执的《借款担保协议》及《收款收据》予以证实，故被告方晓凤向原告借款30000元，事实清楚，本院予以认定。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告林贵彬可随时主张被告方晓凤付还借款，现原告林贵彬请求被告方晓凤付还借款30000元，本院予以支持。关于借款的利息问题。原、被告在《借款担保协议》中约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，就目前银行同类贷款利率情况，原、被告的约定并没有超过年利率24%，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息（如遇银行利率上浮时，以不超过年利率24%为限）。原告林贵彬请求按月利率2%计付利息，超过协议约定的利息，本院不予支持。原告林贵彬主张借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未能举证证明，本院不予采信。原告林贵彬自认被告方晓凤支付借款的利息2000元，本院予以采信。借款的利息应自2019年9月23日起计算至还清借款之日止并抵除已付利息2000元。被告方晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告方晓凤应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告林贵彬借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍且不超过年利率24%计，自2012年9月23日起至还清借款之日止计算并抵除已支付利息2000元）。二、驳回原告林贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告方晓凤负担。该款原告林贵彬已预交并表示同意代为垫付。被告方晓凤应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告林贵彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  詹坚水人民陪审员  顾丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2774-2号原告：廖育芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住所地贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201711574228，特别代理。委托诉讼代理人：陆茵茵（实习律师），贵州宏贯律师事务所律师，实习证号：2301171121451，一般代理。被告：贵州中航万鼎工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城E组团购物中心第2幢4单元5层1号房，统一社会信用代码：91520190099350077K。法定代表人：胡开明，职务：总经理。被告：张红，男，1969年4月1日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被告：田孟江，男，1984年1月6日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。原告廖育芳诉被告贵州中航万鼎工程劳务有限公司、张红、田孟江劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廖育芳撤回起诉。案件受理费15,913元（原告预交），减半收取7,956.5元，由原告廖育芳负担。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  张建湘人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月五日书 记 员  方 懋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张志强，男，1989年7月4日出生，汉族，住所：山西省左云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额13361.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13361.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13361.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴