福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8104号 上诉人（原审原告）：雷启元，男，汉族，1954年4月6日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 代表人：林震，总经理。 委托诉讼代理人：徐建江，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄崇宇，男，汉族，1985年2月4日出生，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：陈秀，女，汉族，1984年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人雷启元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人黄崇宇、陈秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 雷启元上诉请求：一、改判残疾赔偿金按照城镇标准计算为71606元，最终由太平洋保险赔偿雷启元159528元（已扣除黄崇宇垫付的3000元）；二、本案的上诉费由太平洋保险、黄崇宇、陈秀承担。事实和理由：一、雷启元应当按照城镇标准获得赔偿。1.雷启元系城镇退休人员，持有企业离退休人员退休证，已依法享有城镇养老金。2.雷启元交通事故前在福州工作多年，收入来源于城镇。雷启元2011年起居住在福州，从事技工（修理）工作，2017年1月其在福州丰德信息技术服务有限公司继续从事技工工作。该情况有雷启元在一审中提交的暂住证、在职证明、公司团体意外险凭证、团体意外险赔款银行流水为证。特别是团体意外险的赔偿，就是雷启元本次交通事故的意外险赔付，更说明雷启元居住在福州、收入来源于福州的事实。二、交强险医疗费用赔偿限额为10000元，本案中具体包括项目医疗费、住院伙食补助费、营养费，一审认定总额为59237.22元；死亡伤残赔偿限额应为110000元，本案包括护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、残疾器具费，一审认定总额为72611.5元，如果以城镇标准计算残疾赔偿金后总额为113922元。一审法院交强险计算方式错误。 太平洋保险辩称，一审判决对雷启元的身份认定符合事实、法律规定，本案应按照农村居民标准计算雷启元的残疾赔偿金。 黄崇宇未参加庭询，亦未作答辩。 陈秀未参加庭询，提交书面意见辩称，陈秀已就闽Ａ×××××号小轿车在太平洋保险处投保交强险和商业险100万元并附加不计免赔，本案交通事故发生在保险责任期间，雷启元主张由陈秀赔偿的金额应当全部由太平洋保险赔付；雷启元应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。 太平洋保险上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判太平洋保险承担保险赔偿款52774.99元，扣除已支付金额10000元，实际应支付赔偿款42774.99元；三、本案一、二审诉讼费用由雷启元承担。事实和理由：一、雷启元向中国人寿保险股份有限公司投保了团体意外险，并得到赔偿款46855.61元，一审判决没有扣除该笔款项错误。从雷启元提交的证据《人寿保险资料交接凭证》可以得知该笔赔偿为医疗费赔款。诉争保险合同属于财产保险，适用“损失补偿”的保险赔付原则。医疗费损失属于实际发生的损失，保险赔偿仅对实际损失进行补偿，被保险人不应重复获得两次医疗费用的赔偿，因此，雷启元不能就其已经得到医疗费赔偿的部分再次主张保险赔偿，一审判决应当在认定的损失中扣除雷启元已经获得的赔偿款。二、一审判决于2019年3月1日作出时，2019年度道路交通事故损害赔偿标准尚未发布，且雷启元没有向一审法院变更诉讼请求，一审判决不应当按照新一年度农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。三、护理期总共90天，扣除住院期间18天，出院后的护理期间应为72天，一审判决出院后护理费为90天×90元=8100元，属于重复计算住院期间护理期。住院期间18天按照福建省居民服务业平均工资标准136元/天核定，应为136元/天×18天=2448元。雷启元未提交出院后继续护理的医嘱，即便需要护理，出院后的护理费通常为70元/天，出院后的护理费应为70元/天×72天=5040元。护理费合计7488元。四、雷启元在事故发生时已经63周岁，超过国家法定退休年龄，已经开始领取养老金，没有误工损失，不应当赔偿误工费。此外，雷启元未提供其近三年来的实际收入状况，也未提供在福州丰德信息技术服务有限公司的工资单以及因事故导致误工损失的相关证据，不应赔偿。雷启元另外提供的暂住证有效期已经届满超过半年，在职证明没有负责人签字，事故发生于2017年12月8日，在职起始时间为2017年1月，距离事故发生未满1年。即便赔偿误工费，计算亦应按照农林牧渔业工资标准，误工期计算至定残前一日为97天，而非180天。五、本案中雷启元次责，驾驶员主责，根据商业险条款第十六条规定，“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿”，故太平洋保险应按70%事故责任比例承担商业险部分的赔偿责任。太平洋保险系按照保险条款约定承担保险赔偿责任，80%赔偿比例是针对侵权人而言，不适用于保险人，一审判决按照80%的事故责任比例判令太平洋保险赔偿商业险错误。六、太平洋保险在事故发生后垫付了10000元，应当在计算保险赔款时予以扣除，但一审判决没有扣除该笔垫付款项。 雷启元辩称，一、医疗费，一审判决53838.22元于法有据。雷启元由于本起交通事故截至一审开庭之日花费医疗费53838.22元，均有正规票据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第46条规定，雷启元基于合同关系在向中国人寿保险股份有限公司主张意外险赔偿后，仍有权要求侵权行为人黄崇宇承担侵权赔偿责任，并要求车辆保险公司在保险责任范围承担先予赔偿责任。太平洋保险认为的“损失补偿原则”仅适用于财产保险，不适用于人身保险。因此，太平洋保险要求对医疗费进行抵扣于法无据。二、残疾赔偿金，雷启元事故发生前一年居住生活、收入均来自城镇地区，应当以城镇标准计算残疾赔偿金，具体为42121×17×10%=71606元。三、护理费，一审法院认定雷启元护理费事实清楚，符合雷启元受伤以及治疗情况。四、误工费，雷启元虽然达到退休年龄，但仍有劳动能力，是退而不休的情况。雷启元在福州丰德信息技术服务有限公司从工作，误工费于法有据。五、商业险责任比例，雷启元发生交通事故时骑行电动车，电动车属于非机动车，按照审判实践，非机动车一方承担事故次要责任，商业险计算比例一般为80%，一审法院根据本案实际情况自由裁量商业险80%赔付比例正确。六、关于垫付的10000元，应当审查太平洋保险一审中是否提出垫付的10000元予以扣除。如果太平洋保险一审中未提出扣除请求，则不属于本案审理范围，不应予以扣除。 黄崇宇未参加庭询，亦未作答辩。 陈秀未参加庭询，提交书面意见辩称，本案中雷启元负次要责任，黄崇宇负主要责任，根据《福建省实施办法》第五十三条第（四）项非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任的规定，雷启元超出交强险限额部分的损失，一审判决按照80%事故责任比例判令太平洋保险赔偿商业险正确，太平洋保险关于该部分的上诉请求不成立，赔偿与陈秀无关；残疾赔偿金、误工费、护理费同意太平洋保险的上诉意见；其他事项由二审法院依法认定。 雷启元向一审法院起诉请求：一、黄崇宇、陈秀就本案交通事故向雷启元承担赔偿责任，赔偿雷启元各项损失共计227656.2元；二、太平洋保险就本案交通事故为黄崇宇、陈秀承担保险赔偿责任；三、诉讼费由黄崇宇、陈秀、太平洋保险承担。 一审法院认定事实：2017年12月24日，福州市公安局交通警察支队仓山大队出具《道路交通事故认定书》，认定如下事实及责任：2017年12月8日8时30分，黄崇宇驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车（所有南侧机动车道由西往东方向行驶至鼓山大桥路段时，遇雷启元驾驶台江6139Ｋ号牌两轮电动自行车（后载熊大英）在其右前方机动车道路同向行驶，闽Ａ×××××小型轿车车头右侧与电动车车尾发生碰撞，造成雷启元与熊大英摔倒受伤及两车不同程度受损的交通事故。…当事人黄崇宇负主要责任，当事人雷启元负次要责任，当事人熊大英无责任。 闽Ａ×××××小型轿车车主为陈秀，保险公司为太平洋保险，交强险具体责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，医疗费用赔偿限额1万元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。 事故发生后，雷启元于2017年12月8日在福州市第二医院骨科就诊，出院日期为2017年12月26日，共住院18天。出院诊断：1.左肱骨上段粉碎性骨折；2.左腓骨下段骨折。建议：1.门诊随访定期复查；2.根据医生指导功能锻炼；3.建议休息6个月，加强营养，加强护理；4.不适随访。票据显示医疗费：2017年12月8日至2017年12月26日费用合计47685.96元；2018年1月5日至2018年4月2日共花费医疗费6152.26元。以上费用共计53838.22元。 案外人肖华兵出具的收款收据：护理费每天200元，共计3800元。 2018年3月8日，雷启元委托福建正方圆司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为雷启元伤残等级为九级伤残，误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日。雷启元为此花费鉴定费1800元人民币。 雷启元于2014年12月31日退休，常住户口地址四川省广安市广安区。2018年1月9日，福州丰德信息技术服务有限公司出具《在职证明》一份，证明雷启元自2017年1月至今在该单位工作，任职技工一职。 雷启元为本次事故购买轮椅一副，花费550元。 黄崇宇已垫付医疗费3000元。黄崇宇修车花费2600元，主张雷启元应承担30%为780元。 依据太平洋保险申请，一审法院依法对雷启元伤残等级重新委托鉴定。2018年11月7日，福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为雷启元伤残等级为十级。 另，雷启元向一审法院确认交通事故中的案外人熊大英系其配偶，已赔付完毕，雷启元另外领取了团体意外险46855.61元。 一审法院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，本案交通事故经交警部门认定，黄崇宇负主要责任，雷启元负次要责任。根据《福建省实施办法》第五十三条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿…对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任…（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任…。 故对于雷启元的损失，黄崇宇应承担80%的赔偿责任。福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，双方均无异议，可以作为本案定案依据。福建正方圆司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日，因太平洋保险未对此项提出重新鉴定申请，且上述日期亦较为合理，一审法院予以采纳。 关于雷启元的损失，一审法院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及雷启元提交的证据分析认定如下： 1.关于医疗费，雷启元提交的医疗费票据均有病历及费用清单予以佐证，可以证明系因本案事故支出，对于雷启元主张的金额54008.87元，太平洋保险称计算有误，金额为53235.86元，雷启元并未提出异议。姓名为雷某元的两张票据综合票据时间、姓名特征，一审法院予以确认为雷启元本次事故支出。故医疗费总金额为53838.22元。 2．关于护理费，护理期为90日，一审法院予以确认。住院期间护理费3800元，因雷启元提供收款收据予以佐证，一审法院予以确认。雷启元主张出院后护理费为每日172.98元，标准过高，一审法院酌定出院后护理费标准为每日90元，即90天×90元=8100元。综上，雷启元的护理费为11900元。 3．关于残疾赔偿金，按照《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。雷启元系农村户口，其提供的证据不足以证实按照城镇标准赔付，根据鉴定机构作出的鉴定意见，雷启元构成十级伤残，赔偿系数为10%，根据2018年福建省农村居民人均可支配收入17821元/年标准计算17年，共计30295.7元。 4．关于住院伙食补助费，按照《解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。雷启元住院18天，按每天50元计算，住院伙食补助费为900元。 5．关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构认定雷启元营养期为90日，结合雷启元的伤情，雷启元主张营养费为每日50元，计4500元，一审法院予以确认。 6．关于交通费，雷启元无证据证明其实际支出，但其与必要陪护人员在就医过程中确需支出一定的交通费用，结合雷启元的伤情以及就医的地点、时间、次数，一审法院酌定交通费为300元。 7．关于鉴定费1800元，系为确定伤情所作必要支出，对于此项费用，一审法院予以支持。 8．关于精神损害抚慰金，该起交通事故造成雷启元十级伤残，确实给雷启元造成精神痛苦。参照雷启元伤残等级及黄崇宇过错程度，一审法院认定本项费用为5000元。 9.关于误工费，因雷启元未能提供完税证明等，不足以证实其实际误工损失，应按照2017年福州地区相近行业上一年度职工的平均工资46164元计算，为46164÷365天×180天=22765.8元。 10.关于残疾辅助器具费550元，确属必要支出，一审法院予以确认。 雷启元诉请的以上各项共计131849.72元，按照机动车事故责任比例，太平洋保险应赔付[（53838.22-10000）×0.8+10000]+[（76211.5-11000）×0.8+11000]=108239.776元。鉴定费1800元和太平洋保险垫付的第二次鉴定费1000元，均应由雷启元、黄崇宇按事故责任比例支付。黄崇宇已垫付3000元，由太平洋保险返还。关于太平洋主张的团体意外险应该抵扣，不属于本案处理范围，一审法院不予处理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告雷启元本案交通事故各项损失共计人民币105039.77元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告黄崇宇2200元；三、被告黄崇宇于本判决生效之日起十日内支付原告雷启元鉴定费1440元；四、驳回原告雷启元的其他诉讼请求。 二审中，雷启元提交了：1.中国工商银行流水单，以证明事故发生前一年，雷启元在福州城镇地区银行有频繁操作记录，进一步证明雷启元事故发生前一年在福州城镇地区居住以及工商银行福州支行网点号为02411，工商银行福州海润滨江支行网点号为02305；2.工商银行存折信息，以证明事故发生前一年雷启元银行存折操作网点号多为2305（工商银行福州海润滨江支行），之后比较频繁的为2305（工商银行福州海润滨江支行）和2411（工商银行福州迎宾路支行），进一步证明雷启元事故发生前一年在城镇地区居住。太平洋保险质证称，真实性无异议，对证明对象有异议，雷启元声称操作地区在福州并没有提供相应的属于福州地区的证据予以佐证，即便银行流水中存取款的行为都发生在福州，也无法确认进行该操作的是雷启元本人，因此上述证据无法证明雷启元在福州居住生活的事实。太平洋保险提交了在网上支付10000元垫付款凭证的打印件，以证明太平洋保险已垫付雷启元10000元。雷启元质证称，雷启元确实有收到已垫付的10000元，是否并案处理由法院决定。黄崇宇、陈秀对雷启元、太平洋保险提交的证据未发表质证意见。经查，雷启元提交的证据能够证明交通事故前后雷启元工商银行账户在福州城区银行网点有多次操作记录，可以佐证雷启元提出的其于交通事故发生前一年居住生活在福州城区的事实，予以采纳。因雷启元对太平洋保险已垫付10000元无异议，故对太平洋保险提交的垫付款凭证予以采纳。但太平洋保险在一审中未陈述垫付10000元的事实，于二审中才提出并举证，该行为妨害了民事诉讼秩序，应予谴责，本院已对太平洋保险进行训诫，责令其改正。 对于一审法院认定的事实，当事人均未提出异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿项目和数额中各方存在争议的部分：1.医疗费，各方对雷启元花费53838.22元无异议，争议焦点在于团体意外险赔偿的46855.61元是否应扣除。太平洋保险称该46855.61元为医疗费赔款，并无证据证明。雷启元投保的团体意外险在性质上属于人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条关于“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，团体意外险已赔付部分并不能免除侵权人的侵权责任，故太平洋保险提出应从医疗费中扣除团体意外险赔付部分没有依据。2.残疾赔偿金，雷启元虽然户籍位于农村，但其提交的暂住证显示从2011年7月13日到2017年6月19日，其均登记暂住在福州市台江区XX号；交通事故发生后雷启元于福州市第二医院就诊的病历材料体现雷启元住址为福州市台江区；福州丰德信息技术服务有限公司（地址位于福州市台江区XX，出具证明称雷启元从2017年1月开始在该公司工作，且雷启元得到了该公司投保的团体意外险赔付，另雷启元银行账户在交通事故发生前一年在福州城区网点有多次操作记录，上述证据相结合，可以证明雷启元长期居住生活在福州城区、收入来源于城镇的事实，故本案的残疾赔偿金应当按照一审法庭辩论终结前上一统计年度即2017年我省城镇居民人均可支配收入39001元／年计算（虽然雷启元诉状中写成36014元／年，但从其主张的数额来看，36014元／年为笔误，其实际是按照39001元／年提出），为39001元／年×17年×10%＝66301.7元。3.护理费，住院期间护理费虽然雷启元未提交正规发票，但收款收据体现的护理费标准符合实践中本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，可予认定。护理期经鉴定为90日，应包含住院期间18日，故出院后护理天数应为72日，护理费标准一审按照90元酌定尚属合理，故出院后护理费为90元／日×72＝6480元。护理费共计10280元。4.误工费，虽然雷启元已经超过退休年龄，但福州丰德信息技术服务有限公司出具工作证明证明雷启元担任维修技师，且太平洋保险亦认可雷启元得到了所在单位投保的团体意外险的赔付，故可以认定雷启元于交通事故发生时仍然在工作，具有劳动收入。雷启元未能提交证据证明具体收入情况，故一审判决按照2017年度相近行业职工平均工资标准计算其误工费并无不当，太平洋保险提出按照农林牧渔业工资标准计算没有依据。误工期根据鉴定意见为180日，出院医嘱也是休息6个月，同时本案经过两次伤残等级鉴定，第一次鉴定的意见未予采纳，而到第二次鉴定的定残日时已超过180日，故一审按照180日计算误工期是适当的。对当事人均未上诉提出异议的其他赔偿项目和数额，本院予以确认。雷启元自行委托鉴定共计花费1800元，其中伤残等级鉴定未被法院采纳，该部分鉴定费本应由雷启元自行承担，一审法院未予扣除该部分鉴定费，鉴于各方当事人均未对此提出上诉，本院予以认可。故雷启元因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费53838.22元、护理费10280元、残疾赔偿金66301.7元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、误工费22765.8元、残疾辅助器具费550元。交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费，而一审仅计算了医疗费；交强险死亡伤残赔偿限额应为110000元，而一审写成11000元，均存在错误，本院予以纠正。本案中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的数额共计59238.22元，超过10000元限额，在医疗费用限额内赔偿10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的数额共计105197.5元，未超过110000元限额，全部在该限额项下赔偿。超出交强险赔偿限额的49238.22元，根据事故双方责任比例分担。因黄崇宇驾驶的车辆在太平洋保险投保了商业三责险，故由太平洋保险在商业三者险限额范围内（1000000元）赔偿。太平洋保险提交的商业三者险条款第十六条虽然约定保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，但前提为公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定，而《福建省实施办法》第五十三条已明确规定机动车和非机动车发生交通事故，机动车负主要责任，非机动车负次要责任情形下，机动车一方承担80%赔偿责任，故本案中商业三者险条款第十六条不能适用。超出交强险赔偿限额的49238.22元应由太平洋保险承担80%即39390.6元。太平洋保险共计应赔偿雷启元10000元＋105197.5元＋39390.6元＝154588.1元。太平洋保险已先行垫付10000元，应在太平洋保险的赔偿款中扣减。一审判决两次鉴定费由雷启元、黄崇宇按比例承担，各方当事人均未对此提出上诉，本院予以认可。故第一次鉴定费1800元（由雷启元垫付）应由雷启元自行承担360元，应由黄崇宇向雷启元支付1440元。第二次鉴定费1000元（由太平洋保险垫付）应由雷启元向太平洋保险支付200元，应由黄崇宇向太平洋保险支付800元。黄崇宇已先行向雷启元垫付3000元，抵扣应支付雷启元的1440元后，尚余1560元，该款项应在太平洋保险赔付给雷启元的款项中抵扣，并由太平洋保险返还给黄崇宇，抵扣黄崇宇尚应支付太平洋保险的800元鉴定费后太平洋保险还应支付黄崇宇760元。太平洋保险应支付雷启元的款项抵扣雷启元应支付太平洋保险的鉴定费200元后太平洋保险还应赔偿雷启元142828.1元。黄崇宇需支付给雷启元的仅有鉴定费1440元，而黄崇宇已垫付雷启元3000元，超过应付数额，在此情况下一审仍判决黄崇宇再支付雷启元1440元，而将黄崇宇垫付部分全部由太平洋保险返还给黄崇宇，该抵扣方式过于繁琐，操作不便，本院予以更改。综上所述，雷启元和太平洋保险的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4020号民事判决第三、四项； 二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4020号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付雷启元本案交通事故各项损失共计人民币142828.1元； 三、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4020号民事判决第二项为中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还黄崇宇760元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4714元，因适用简易程序审结，减半收取计2357元，由雷启元负担878元，由黄崇宇负担1479元；二审案件受理费2190元，由雷启元负担360元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1830元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -18-