山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1302号原告（反诉被告）：顾炳圣，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：荣成市鑫怡装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3C7BKU48，住所地荣成市云光北路。委托诉讼代理人：总经理。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李爱敏，男，1973年2月15日生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。原告（反诉被告）顾炳圣与被告（反诉原告）荣成市鑫怡装饰工程有限公司、被告（反诉原告）李爱敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾炳圣及其委托诉讼代理人党银龄，被告（反诉原告）荣成市鑫怡装饰工程有限公司、被告（反诉原告）李爱敏共同委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾炳圣向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费57000元。事实和理由：原告系装修木工，李爱敏系荣成市鑫怡装饰工程有限公司（以下简称鑫怡装饰公司）法定代表人。鑫怡装饰公司2017年承包了一中的装饰装修工程，同年6月份将部分劳务工程分包给原告，双方于当月25日签订《荣成市一中综合楼装修合同》，约定价值按照市场价格计算，施工过程中，李爱敏先后向顾炳圣支付劳务费9万元。工程完工后按照市场价格计算，实际共应支付顾炳圣13万元，尚欠4万元。另外，顾炳圣还为李爱敏承揽的家庭室内装修工程施工，尚欠17000元。因二被告未支付，故提起诉讼。鑫怡装饰公司、李爱敏辩称，二被告已经按照市场价格对原告施工所产生的报酬全部结清，因此不应支持原告的诉讼请求。鑫怡装饰公司、李爱敏向本院提出反讼请求：判令顾炳圣赔偿经济损失55000元。事实和理由：顾炳圣系装修木工。2017年顾炳圣承包了鑫怡装饰公司位于荣成市新一中综合楼一层、二层和荣成市开发区园林绿化局三层办公室、金悦华府57号楼508室的装饰装修工程。顾炳圣施工完后，因施工质量问题无法通过总承包方的验收，导致鑫怡装饰公司、李爱敏共缴纳工程质量罚款55000元，该损失应由顾炳圣承担，故提起反诉请求。顾炳圣辩称，原告施工的工程已经交付使用，不存在质量问题，被告在与原告确认工程量时从没提出异议。双方签订合同约定承包方式是“包清工”，图纸和施工材料都是被告提供的，被告也有监理在现场监督，有质量问题也有可能是材料问题、监理现场指挥不当，因此被告反诉没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，顾炳圣与鑫怡装饰公司签订“荣成市一中综合楼装修”合同书，约定顾炳圣作为劳务承包人对荣成市新一中的楼房进行装饰装修，合同价款以实际发生工程量计算总价，按照同类项目的市场价格计算，工程期限为30天，所有的建材由鑫怡装饰公司提供，顾炳圣仅提供劳务。合同签订后，顾炳圣组织工人按鑫怡装饰公司提供的图纸进行了施工，施工过程中有部分项目进行了增加。鑫怡装饰公司的工作人员王钰尧为顾炳圣出具了8张证据，证实在施工过程中顾炳圣增加了部分工程及从事了其他劳务。除上述工程外，顾炳圣还通过一姓“包”的中间人与鑫怡装饰公司达成对金悦华府57号楼508室进行木工施工的口头合同。2018年2月28日，顾炳圣到李爱敏办公室索要新一中工程、金悦华府57号楼508室装饰工程的款项，顾炳圣对该过程进行了录音。从录音可以听出，李爱敏的财务人员与顾炳圣对新一中工程的各项施工内容进行了核对，在扣除已支付9万元后，最终李爱敏同意支付14000元工程款，顾炳圣对该数额予以默认。但是，顾炳圣提出还有家庭装修的17000元，李爱敏称：“一码事归一码事，家庭装修的钱我领着你到老包那儿拿钱去。”顾炳圣、李爱敏对新一中工程量形成了一页手写的明细单，双方均签字确认，时间为“2016年3月16日”。原告称：“这张单据实际是在2018年2月28日时就测量好了，并且形成了该单据，但是没有给原告。原告向信访部门反映后，被告在3月16日给了原告，时间就写成了当天的日期。”被告称：“2月28日没有形成总工程量，只是大体估算了一下。新一中工程被告当时同意多给原告一部分，共计14000元，但是原告也没有同意。后来，只能在3月16日重新测量，这样就形成了3月16日的单据。实际上被告应不再欠原告工程款，2月28日同意给的14000元也不应支付。”原告第一次庭审称：“录音中被告承认欠新一中工程款14000元、家装款17000元。然后，还有增加的工程量，共计57000元。”原告第二次庭审称：“2月28日，原告默认同意新一中工程款欠14000元，实际上被告也没有支付。因此，原告现在也不同意按14000元计算，原告要求按3月16日确认的工程量单据计算。原告依据该单据计算得出的总价款为13万元。然后，再加上增加的工程量，得出起诉的数额。”王钰尧出庭作证称：“我出具的8张增量单据是按照因为什么原因增加的什么工作写明的，比如：增加吸音板、修整门洞、增加窗帘盒等。而原、被告双方3月16日的单据是确认的工作量，比如：平方米数、米数、个数等。我给原告出具的8张增量单据中的部分，肯定包含在了3月16日的该张单据中，但是肯定也有不包含的。2月28日原告去要帐，我也在场。这一天，被告把我打了且恐吓原告。”鑫怡装饰公司、李爱敏提交了如下证据：1.时间为2018年5月13日、3月9日荣城建筑集团装潢有限公司的两份证明，证实因开发区园林绿化局三层办公楼、新一中工程质量问题，分别对鑫怡装饰公司罚款1万元、3万元；2.时间为2018年2月6日威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司的证明一份，证实因金悦华府57号楼508室质量问题，扣除李爱敏工程款15000元。2018年4月26日，顾炳圣与李爱敏又进行了通话，该过程双方均进行了录音。顾炳圣对录音进行整理后形成文字材料，其中自第6分钟到第8分钟的内容原告整理文字材料时进行了节选，原告提供的文字材料中该部分内容为：“李：那欠你多少？顾：家装17000，老包那安点工算也得1500，总共给我18500对吧。李：行，行，咱说好了，该给你给你，说好的事情。”李爱敏将该部分进行了整理，内容与原告提供的录音光盘一致，通话主要内容为：“①顾：家装的钱什么时候给我？李：你别说家装的事儿，到时候我的钱需要扣出来，那个事儿你知道。顾：扣出来，你也得欠我的，你也得给我。②李：还欠你多少？顾：那还得欠好几千，对吧？③李：怎么得好几千啊？顾：17000元，老包1500元，还得给我3500呢，18500元。④李：行，行，我就说嘛，咱说好了，该给你的，我给你，你放心就行了，都说好的事情……”另查，1.李爱敏提交了2017年9月2日顾炳圣出具4000元收条一张，拟证实录音中称的9万元实际计算有误，已付款应为94000元。2.庭审中，顾炳圣称录音中说涉及“老包”的1500元，李爱敏已给了800元，差的700元李爱敏愿意给就给，并没有包含在本案的诉讼中。3.原告庭审中称：“2月28日去要帐时我看到王钰尧也被打了，8项增加项，我没敢拿出来，但我口头也要了，被告不承认。”4.鑫怡装饰公司系一人有限公司，股东为李爱敏。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案原告与鑫怡装饰公司签订劳务分包合同，但是原告并未提供证据证实其具有专项分包资质，因此该合同应为无效合同。上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告施工的工程均已投入使用，因此原告参照合同约定要求鑫怡装饰公司支付工程价款，应予支持。而鑫怡装饰公司系一人有限公司，李爱敏系其股东，二被告均未提供证据证实李爱敏个人财产与公司财产区分，因此李爱敏应对鑫怡装饰公司债务承担连带责任。现原、被告双方争议的焦点问题是：1.新一中工程量、付款数额、被告反诉4万元赔偿成立与否；2.家庭装修的工程款数额、被告反诉1.5万元赔偿成立与否。对新一中工程量、付款数额、被告反诉4万元赔偿成立与否。原、被告2018年2月28日，对新一中工程进行核对，双方确认了尚欠款14000元。原告起诉之初亦按该数额计算，只是原告主张尚有8项增项未计算，故仅需要考虑8项增项双方当时是否已进行了确认即可，对被告辩称新一中工程款已全部支付之主张，明显与常情不符，不予采纳。8项增项在原、被告核对之时，已出具了原告，原告自己亦称“我口头也要了，被告不承认”，因此在2月28日双方核对新一中工程量，至少双方是对该8项增项均已明知，双方最终确认了14000元的欠款数额。况且，证人尚证实有增项已列入双方认可的工程量单中，故原告又提出该14000元不包含8项增项，该陈述明显与正常的交易习惯不符，原告主张双方确认的14000元欠款外，还需要计算8项增项，不予支持。被告抗辩在核对工程量时遗漏了4000元的单据，该主张亦不予支持，因为从目前证据看，并无证据证实该4000元不包含在被告认可的已付款9万元中。被告在核对原告工程量时，原告的施工早已完成，如施工存在质量问题，被告此时应已明知，但被告并未提出任何质量问题，况且，施工的材料是被告提供，即使存在质量问题，亦不能简单的认定系原告原因所致，故被告反诉要求原告赔偿新一中工程质量罚款4万元，不亦支持。对家庭装修的工程款数额、被告反诉1.5万元赔偿成立与否。该家装工程，原、被告均认可按约定尚欠17000元，但被告提出反诉要求赔偿罚款15000元，此为双方争执的焦点。从4月26日，原、被告的通话录音中，可以认定原、被告对于家装质量问题此前已进行了协商，被告已告知要扣除15000元。原告在录音中称“家装还欠好几千”、“17000元，老包1500元，还得给我3500呢”，即：原告在被告提出扣15000元时，未提出无质量问题，而是以默认方式认可应扣除，加上“老包1500元”，被告还应欠3500元。上述表述可以认定原、被告已就家装欠款事情协商一致，同意扣除该15000元。对于“老包的1500元”，考虑到被告在录音中亦未反驳该款应支付之事实，因此该款可在本案中一并解决，但原告认可被告已支付800元，该部分应予扣除。因被告将质量问题作为反诉请求主张，故家装部分被告应支付原告17700（17000+700）元，原告应赔偿被告15000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、荣成市鑫怡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付顾炳圣工程款31700（14000+17700）元。二、李爱敏对上述款项承担连带责任。三、顾炳圣于本判决生效后十日赔偿荣成市鑫怡装饰工程有限公司、李爱敏15000元。四、驳回顾炳圣其他诉讼请求。五、驳回荣成市鑫怡装饰工程有限公司、李爱敏其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由顾炳圣承担633元，荣成市鑫怡装饰工程有限公司、李爱敏承担592元；反诉费588元，由顾炳圣承担88元，荣成市鑫怡装饰工程有限公司、李爱敏承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  丛 炜人民陪审员  高汝红人民陪审员  王 容二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁 钰