云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2401号原告：邓某，女，1946年4月12日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：张正星，文山市维权法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：郑嘉宏，文山市维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蔡某，男，1962年9月6日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人，肖某，与蔡某系夫妻关系，系本案的被告（特别授权）。被告：肖某，女，1962年10月10日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告邓某与被告蔡某、肖某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托诉讼代理人张正星、郑嘉宏，被告蔡某及委托诉讼代理人程教欢，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判决蔡某、肖某赔偿邓某各项经济损失共计38253.52元（医疗费7263.92元、住院伙食补助费6000元=100元/天×60天、护理费4989.60元=226.8元/天×22天，精神抚慰金20000元）；2.判决本案的诉讼费用由蔡某、肖某承担。事实和理由：邓某与蔡某、肖某家系邻居关系，邓某家老房子在蔡某、肖某家隔壁。2019年3月23日，邓某到自家老房子旁边砍树，路过蔡某、肖某家门口，被蔡某、肖某家饲养的两条狗咬伤。当日，邓某由蔡某、肖某的女儿小娇送到文山市人民医院住院治疗，经诊断邓某的伤势为左小腿开放性损伤、右前臂开放性损伤、右侧尺骨骨折，共住院24天，产生医疗费7763.92元。住院期间，肖某到医院照顾邓某2天，并支付了邓某的狂犬疫苗费3420元，垫付了医疗费500元，对于其余损失，蔡某、肖某并未支付。2019年4月16日，双方就赔偿事宜到村委会进行调解，未达成协议。根据侵权责任法的规定，蔡某、肖某饲养的动物致使邓某身体遭受损害，给邓某造成了巨大的经济损失及精神损害，蔡某、肖某应当对邓某的损失进行赔偿，为此，邓某诉至法院请求支持其诉讼请求。蔡某辩称，1.邓某的受伤并不是蔡某所饲养的动物致伤的，蔡某不应承担赔偿责任；2.对赔偿清单第二项住院伙食补助费应按实际住院24天计算，共计2400元；3、护理费应按道路交通事故侵权责任标准所规定的来计算，护理费每天100元，合计2200元；5.邓某的受害并不严重，精神抚慰金不应赔偿。肖某辩称，邓某称蔡某、肖某的狗咬到她时，蔡某、肖某家里无人在家，是陈某打电话给肖某才知道的，之后就叫蔡某回家看，回到家后还曾带邓某到蔡某、肖某家问邓某是否是蔡某、肖某家的狗咬到的，邓某当时回答的是记不清了，之后蔡某、肖某家就将其送往医院治疗了，治疗期间肖某还去陪护了六天，但是肖某认为不是肖某家的狗咬到了邓某，蔡某、肖某不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓某提交的光盘、病情证明、病历、出院记录、医疗费收费票据、发票，依邓某的申请本院对朱春文做的询问笔录，蔡某、肖某对以上证据的真实性、合法性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邓某提交邓某女儿张文旭与肖某及其女儿小娇的通话录音摘抄的书面材料，该证据与光盘播放的录音相印证，能证明邓某被狗咬之后，邓某女儿张文旭打电话与肖某及其女儿协商的事实，与本案相关联，予以采信；2.邓某提交的对胡祖荣、吕光文、朱春文的调查笔录，本院对胡祖荣、吕光文、朱春文询问时，均认可各自的调查笔录里的内容均是本人所做的陈述，调查笔录的真实性、合法性本院予以确认，且三份调查笔录能相互印证，与本院所做的询问笔录相印证，能证明与本案相关联的事实，予以采信；3.蔡某提交的接处警登记表复印件、司法鉴定意见书复印件，邓某对证据的真实性、合法性予以认可，本院对证据的真实性、合法性予以确认，因蔡某与吕光文的争议是发生在邓某的委托诉讼代理人张正星对吕光文所做的调查笔录之后，对蔡某的证明观点不予采纳，且该证据与本案无关，不予采信；4.证人陈某，能证明（1）陈某与肖某系同母异父的姐妹关系；（2）邓某被狗咬伤当天，陈某听邓某说是被蔡某、肖某家的狗咬伤，然后陈某打电话告知肖某邓某被狗咬伤；（3）当时有胡祖荣到场，后面吕光文、朱春文也来到现场的事实，以上事实与本按相关联，予以确认；对陈某的其余证言，无其他证据佐证，不予采信；5.依邓某申请本院对胡祖荣、吕光文做的询问笔录，邓某、蔡某、肖某对证据的真实性无异议，与邓某提交的调查笔录相印证，能证明与本案相关的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：邓某与蔡某、肖某系邻居关系，蔡某与肖某系夫妻关系。2019年3月23日上午，邓某从蔡某、肖某门口的路过时，从蔡某家跑出两条狗追着邓某咬，在追到文山市德厚镇乐笼村民委凹子村老年活动中心门口时，被两只狗咬伤。邓某被狗咬伤后，胡祖荣第一个到达现场，看见其中一只狗还围着邓某咬，胡祖荣到达现场后，将这只狗驱赶走，另外一只拖着链子的狗在吕光文家门口的核桃树下，链子被石头卡着。随后张少华、吕光文、朱春文、陈某赶到现场，链子被石头卡着的这只狗被张少华赶走，吕光文看着邓某手脚都流血，伤势较重，随后吕光文拨打120。陈某打电话给肖某，在电话讲“狗咬到人了，赶快回来”。蔡某、120赶到现场后，吕光文等人将邓某抬上120救护车，蔡某叫其女儿蔡柳芳一起随救护车送邓某到文山市人民医院住院治疗，入院情况为狗咬伤多出疼痛活动受限1小时。入院诊断为左小腿开放性损伤；2.右前臂开放性损伤。经影像检查报告诊断为右侧尺骨下段骨折。共住院24天，于2019年4月16日办理出院手续，出院医嘱为：1.保持创口干燥，定期（一般2天）更换敷料，术后2周拆线；2.右侧尺骨骨折，石膏术固定至少4周，骨折愈合，拆除石膏；3.加强营养，不适随诊，每月定期摄片复查，摄片证实骨折愈合后正常活动。产生医疗费及器械费合计6919.47元。出院后，邓某到文山郑保骨伤科医院进行门诊检查治疗，共产生医疗费844.45元。2019年4月10日，邓某的女儿张文旭针对邓某被狗咬伤住院的相关情况打电话给肖某，肖某称“你算成多少喊我去付，你们算成多少就是多少。如果哪哈去交合多少我就开多少”。另查明，邓某住院期间，肖某在医院陪护了邓某两天。事发至今，蔡某、肖某共支付了500元的救护车费，3420元的狂犬疫苗费，500元的住院医疗费。吕光文（乐笼村民委凹子村的村小组组长）、朱春文、胡祖荣、陈某与邓某、蔡某、肖某均系邻居关系。庭审中，蔡某称邓某被狗咬的时候，蔡某家养有三条狗，事发当天蔡某家没人在家，但有一道小门是开着的，可以进出。经审理，综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.咬伤邓某的狗是否属于蔡某、肖某家饲养的；2.邓某主张的各项损失是否应当得到支持。本院认为，针对第一个争议焦点问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，根据邓某提供的调查笔录、通话录音，本院依邓某申请对吕光文、朱春文、胡祖荣的询问笔录，且结合双方当事人的在庭审中的陈述、证人证言，邓某被蔡某、肖某饲养的狗咬伤的事实，具有高度的可能行，对邓某被蔡某、肖某饲养的狗咬伤的事实，本院予以确认。关于蔡某、肖某辩称邓某不是被其所饲养的狗咬伤，蔡某、肖某并未提供证据证明，该辩称不予采纳。针对第2个争议焦点问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，饲养动物损害责任采用的是无过错责任原则，即不管饲养人或管理人有无过错，均应承担侵权责任。本案，蔡某、肖某并未提供证据证明，邓某被蔡某、肖某饲养的狗咬伤时，邓某主观上存在故意或重大过失，故蔡某、肖某应承担赔偿责任。邓某主张的医疗费7263.92元，已扣减蔡某、肖某支付的500元，予以支持。邓某主张的住院伙食补助费按100元/天计算，未超过法律规定的范围，住院伙食补助费的天数以实际住院天数24天计算，邓某主张按照60天计算，不予支持，即住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元。护理费因邓某未提供证据证明护理人员实际减少的收入，护理费参照2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算，护理天数为实际住院天数减肖某陪护的2天，即护理费为4921元=81648元/年÷365天×（24天-2天），邓某主张4989.60元，予以支持4921元。邓某被狗咬伤，会给精神造成一定损害的，邓某主张的精神抚慰金20000元过高，本院酌情支持1000元。综上所述，邓某损失共计15584.92元。综上所述，蔡某、肖某应赔偿邓某各项经济损失共计15584.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、蔡某、肖某于本判决生效之日起十日内赔偿邓某各项经济损失共计15584.92元；二、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由蔡某、肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十一月一日书记员  马明安