河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3672号原告：徐龙宾，男，汉族，生于1968年7月14日，户籍地河南省内乡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李得红，男，汉族，生于1970年6月12日,户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：叶建芬，女，汉族，生于1972年2月8日,户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐龙宾诉被告李得红、叶建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序审理，于2019年9月27日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐龙宾及其委托诉讼代理人柴贵，被告李得红、叶建芬及其共同委托诉讼代理人李同新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金130000元及利息265400元（利息按月息2分暂计至2019年9月13日），庭审中利息明确为从借款之日计算到款还清之日，扣除已经支付的70000元的利息;2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月13日，二被告因资金周转向原告借款130000元，二被告在收到借款后给原告出具了借条，借条约定月息2分，时至今日，二被告未偿还本金，只支付了利息70000元，载止2019年9月13日还下欠利息265400元，在此期间，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告李得红辩称，1.原告的民事诉状所列被告李德宏与被告李得红身份不一致，所列住所地错误，原告所诉主体不适格。2.原被告双方原来是生意合作关系，借款130000元是用于资金周转，先后在2011年至2013年已偿还本金70000元，在2012年7月从西峡县永新冶金材料有限公司转款29600元，2010年4月，原被告与叶清坡合伙做生意，盈利322800元，每人应分得100000余元，至今未清算。按照上述事实，被告已经超额支付，原告属恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。被告叶建芬辩称，1.借款发生在2008年12月，已还本金70000元，从永新公司转款30000元，三人合伙做生意每人应分得100000余元，由于原告服刑至今没有清算，事隔10年之后诉请法院，超过法律规定的诉讼时效。2.原告将被告偿还的借款本金70000元作为利息缺乏依据。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。鉴于上述，原告所诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.李得红向本院提交的西峡县永新冶金材料有限公司（以下简称永新公司）证明一份，证明李得红将在永新公司29600元债权转入徐龙宾名下，应冲抵其债务。2.李得红自书的徐龙宾、李得红、叶清波三人合伙做生意的盈利情况，证明徐龙宾没有向李得红分配盈利，应冲抵其债务。本院评析如下，1.李得红提交的永新公司证明，徐龙宾不予认可，认为该款并没有转入其名下。李得红提交的证明的内容系债权转让性质，债权转让应当征得受让人的同意，该证明徐龙宾不予认可，李得红没有证据证明该转让取得了徐龙宾的同意，故李得红以此证明向徐龙宾转让29600元债权，本院不予采信。2.李得红提交的三人合伙做生意盈利分配的情况，属当事人陈述，徐龙宾不予认可，李得红没有其他证据进一步证明，不具有证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐龙宾与李得红、叶建芬系朋友关系，李得红与叶建芬系夫妻。2008年12月，李得红购买房屋，徐龙宾替李得红支付房款130000元，2008年12月13日，李得红、叶建芬向徐龙宾出具借条一份，借条内容具体为：“借条今借到徐龙宾现金13万元整，借款人：李德宏叶建芬（月息贰分）2008.12.13.”李得红、叶建芬出具借条后，于2010年2月12日支付10000元，2011年3月14日支付10000元，2012年1月20日支付50000元。徐龙宾夫妇因刑事犯罪被判刑，徐龙宾于2017年10月出狱，其妻子于2015年出狱。自2012年1月20日后，李得红、叶建芬没有偿还徐龙宾借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系发生后，债务人应当主动履行符合约定的债务。李得红的身份经本院审查核实借条上的“李德宏”与参加诉讼的李得红系同一人，李得红辩解徐龙宾起诉其身份信息错误，系不适格的被告，本院不予采纳。李得红、叶建芬因购房向徐龙宾借款130000元，事实清楚，李得红、叶建芬应当承担偿还责任，双方约定的月息2分，该约定明确，未超出法律规定，双方未约定借款期限，徐龙宾要求按照月息2分自借款之日计算至借款付清之日的利息，本院予以支持。李得红、叶建芬辩解通过永新公司转账偿还徐龙宾29600元，因没有经过受让人徐龙宾的同意，在庭审中徐龙宾也不予认可，该债权转让不发生转让的法律效力，李得红、叶建芬该辩解理由本院不予采纳。李得红辩解与徐龙宾、叶清波三人合伙做生意盈利没有分配，应冲抵债务问题。本院认为，李得红、徐龙宾、叶清波三人合伙做生意没有结算清单，且李得红也没有证据证明徐龙宾应当向其分配盈利的确切数额，不能产生抵消的法律效果，该辩解理由本院不予采纳。关于李得红、叶建芬已经支付的70000元系支付本金还是利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定李得红、叶建芬支付徐龙宾的70000元应先支付利息，然后冲抵本金。本院按照月息2分计算利息，每年的利息为31200元，截止2012年1月20日的利息为96807元，李得红、叶建芬支付的70000元不足以支付截止2012年1月20日所产生的利息，不能冲抵本金。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。确定是否超过诉讼时效，首先要确定时效的起算时间。本案中，徐龙宾、李得红、叶建芬均无证据证明确定的时效起算点，李得红在庭审中陈述徐龙宾未向其催要借款和要求其履行借款的时间，且案涉借款也没有约定还款期限，李得红、叶建芬可随时履行债务，徐龙宾可随时向李得红、叶建芬主张权利，故本案徐龙宾的主张未超出诉讼时效，李得红、叶建芬该辩解理由本院不予支持。综上所述，徐龙宾请求李得红、叶建芬偿还借款130000元及按照月息2分计算自借款之日起至付清之日止的利息（扣除已经支付的70000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告李得红、叶建芬于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙宾本金130000元及利息（利息按照月息2分计算，自2008年年12月13日计算至付清止，计算利息时应扣除已经支付的70000元）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7231元，减半收取3616元，由被告李得红、叶建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十一月十五日书记员  王 豪附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十二条事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。