wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2080号原告：西安鑫众聚汽车服务有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6TYFK59N。法定代表人：金安平，该公司总经理。委托诉讼代理人潘海军，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省瓜州县，系该公司经理。被告李朋乐，男，1990年4月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。原告西安鑫众聚汽车服务有限公司（以下简称鑫众聚公司）与被告李朋乐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众聚公司委托诉讼代理人潘海军到庭参加诉讼，被告李朋乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫众聚公司诉称，2017年7月18日，原、被告签订了《租车协议》，按照协议，原告于2017年7月18日将自己的一辆雪铁龙世嘉轿车交付给了被告。截止2017年12月20日还车，被告拖欠30天租金合计7200元（240元每天）。在车辆使用期间被告丢失车辆钥匙，重新配全车锁钥匙1200元。联系多次后无果，原告多次催要，但被告借故推诿。现诉至法院，请求判令：1.被告立即给付拖欠30天租金共7200元；2.配雪铁龙世嘉全车锁钥匙1200元；3、违约金加利息：按照“借车协议”约定违反协议需付对方2520元违约金；3、起诉费、公告费由被告承担。被告李朋乐未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告鑫众聚公司原名称为西安众聚汽车租赁有限公司，2019年1月22日办理了变更登记，变更为现名称。2017年7月18日，原告鑫众聚公司与被告李朋乐签订《车辆租赁合同》一份，约定:被告李朋乐从原告处租赁红色雪铁龙世嘉轿车（车牌号陕AXXXXX）一辆，租赁费240元每天，折后168元，所有费用严禁拖欠，拖欠部分加收30%的滞纳金和银行同期贷款的四倍利息（租金拖欠即取消折扣按原价计算）。被告李朋乐租车时间为2017年7月18日，还车时间原告自行填写为2017年12月20日，原告在庭审中提交了该公司工作人员与被告李朋乐的聊天记录予以佐证被告认可尚未付清租车费及双方将租车费计算至2017年12月20日。但该聊天记录中显示车钱计算至2017年12月20日为2352元。原告在庭审中称被告还车时未能向其提供车钥匙，导致其配全车钥匙支出1200元，但其仅提供了收款收据一份，并无正式发票。上述事实，有原告陈述、《车辆租赁合同》、收款收据、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告出借了车辆，被告应按照合同约定还车并支付借用车辆期间的租金，但被告仅支付了部分租金，余款至今未付，其行为显属违约，应承担违约责任。现原告主张下欠30天车辆租赁费7200元，但根据原告提交的聊天记录显示车钱计算至2017年12月20日为2352元，按照双方当时约定的折扣价168元计算，即共计下欠14天租车费用。双方约定租金拖欠即取消折扣按原价计算，及按每日240元计算，14天共计3360元；双方在合同中还约定拖欠部分加收30%的滞纳金和银行同期贷款的四倍利息，但该违约金约定过高，本院依法降低至24%，即被告支付原告违约金806.4元。至于原告主张的配全车锁钥匙钱1200元，因原告未能提交证据证明配钥匙的支出为合理及必然支出，也未能提交正规的发票，故本院不予支持。被告李朋乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋乐于本判决生效之日起十日内支付原告西安鑫众聚汽车服务有限公司租金3360元、违约金806.4元；二、驳回原告西安鑫众聚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告李朋乐负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  赵栋科人民陪审员  樊 昱二〇一九年十一月十二日书 记 员  龚小风
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21704号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：翁志军，男，1991年8月17日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告翁志军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,452.38元(2,802.91元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款2.0T双离合运动版豪华型汽车一辆(车架号LJ8F7C5H1GB101730)，融资总额82,150元，租赁期限为36个月，每月租金2,802.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款294,400元，其中所涉被告融资款为79,170元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年10月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,452.38元；二、被告翁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取568元，由被告翁志军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3270号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地：石狮市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码：91350581768566386G。 法定代表人许志超。 被执行人蔡天色，男，1959年09月18日出生，住石狮市。 被执行人苏丽亮，女，1960年04月30日出生，住石狮市。 被执行人石狮市蓉芳服饰织造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇容卿工业区，统一社会信用代码：91350581158230500G。 法定代表人蔡天色。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人蔡天色、苏丽亮、石狮市蓉芳服饰织造有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22012号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段华磊，男，1994年2月17日出生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段华磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)81,600元(2,400元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克君越2009款2.4L自动豪雅版汽车一辆(车架号LSGGF53X2AH131893)，融资总额69,351元，租赁期限为36个月，每月租金2,400元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款227,143元，其中所涉被告融资款为60,003元(已扣除GPS费用2,980元和商业险6,368元，合计9,348元)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段华磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币81,600元；二、被告段华磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元，减半收取957.5元，由被告段华磊负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终610号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵宇果，又名赵雨果、赵强，男，1986年8月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地灵璧县，住温州市瓯海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年8月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕（在逃），2010年1月8日被浙江省慈溪市公安局白沙路派出所民警抓获，同月15日被灵璧县公安局执行逮捕，同月19日被灵璧县公安局变更为监视居住；2019年7月16日被灵璧县人民检察院决定逮捕，同月27日被温州市公安局瓯海经济开发区派出所民警抓获（2019年7月27日至2019年7月30日临时寄押于温州市瓯海区看守所），同月31日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人赵宇果犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出（2019）皖1323刑初538号刑事判决，认定被告人赵宇果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人赵宇果不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵宇果向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵宇果撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人赵宇果撤回上诉。 安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 磊 审判员 王 鹏 审判员 王晓红 二〇一九年十一月十八日 法官助理贾硕 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33712号原告：张志东，男，1940年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：陈优红，男，1959年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告张志东与被告陈优红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年11月25日，原告张志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张志东撤诉处理。审 判 长 曾 竞人民陪审员 刘 民人民陪审员 袁 卫二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李盼盼
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初879号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张景淳，男，1989年10月8日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************119，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区胪岗镇新民港民路东11号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年10月24日被取保候审。辩护人陈权，广东乐群律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]793号起诉书指控被告人张景淳犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人张景淳及辩护人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日8时许，被告人张景淳的父亲张楚周在住家平房院子的天井处吐痰，被同住该院子的被告人张景淳的婶母张燕卿指责后发生口角，被害人张燕卿将装有纸灰的铁盆扔向张楚周，被告人张景淳见状上前殴打被害人张燕卿。经鉴定，张燕卿的损伤程度为轻伤二级。2019年7月28日，被告人张景淳被公安机关抓获。案后，被告人张景淳一方就民事赔偿与被害人张燕卿达成和解，一次性赔偿被害人张燕卿的经济损失共人民币88，000元，并取得其谅解。上述事实，被告人张景淳在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，手机视频截图，谅解书，收条，胪岗派出所户籍证明、证实材料，广州市海珠区公安分局官洲派出所抓获经过说明，证人张楚周、张伟欣的证言，被害人张燕卿的陈述和广东省汕头市潮南区********鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景淳故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张景淳犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系因家庭纠纷引发的犯罪，被告人张景淳归案后如实供述罪行，以及被告人一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法对被告人张景淳予以从轻处罚。根据被告人张景淳的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。被告人张景淳的辩护人提出的本案系因家庭纠纷引发的犯罪，被告人张景淳归案后如实供述罪行，被告人张景淳的家属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，请求对被告人张景淳予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人张景淳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  颜清雁人民陪审员  林少珊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄岳鑫附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39311号原告:尚芝忠，男，1948年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:李红燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告尚芝忠诉被告李红燕不当得利纠纷一案，本院受理后，原告尚芝忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚芝忠撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚芝忠撤诉。审判员 齐 松二〇一九年十一月二十五日书记员 马志惠
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初342号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人钟某某，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被罗山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月15日被新蔡县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被新蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2016年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。因犯盗窃罪，于2018年5月24日被新蔡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月16日被淮滨县公安局抓获，6月17日被淮滨县公安局刑事拘留；同年7月23日被淮滨县公安局逮捕。辩护人刘鹏，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李应锴出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：1.2019年5月29日夜晚23时许，被告人钟某某窜至息县岗李店街上路西一家住户门前时看见门口停放一辆蓝白车身雅奇牌两轮电动车，见四周没人，被告人钟某某从车锁下面小斗内将车钥匙翻出，将车通电后驾驶盗窃的电动车返回张里街道住处，被告人以600元的价格将该电动车卖给同村村民马某某。2.2019年6月1日23时许，被告人钟某某窜至息县岗李店街道“XX蛋糕坊”后小区内，用随身携带的打火机将丁某停放在后门口的黄色金彭牌三轮电动车车头下面的两根电线的外层皮烧掉，将两根电线连接通电。之后被告人钟某某驾驶盗窃的电动车返回张里街道住处，被告人钟某某以800元的价格将该电动车卖给同村村民马某某。3.2019年6月6日前后一天的23时许，被告人钟某某窜至息县岗李店街道菜市街对面一学校旁，用随身携带的打火机将停放在该处的玫瑰金两轮电动车车头下面的两根电线的外层皮烧掉，将两根电线连接通电。之后被告人钟某某驾驶盗窃的电动车返回张里街道住处，被告人钟某某以400元的价格将该电动车卖给同村村民贾某某。4.2019年6月11日23时许，被告人钟某某窜至淮滨县三空桥乡麻里街道三空桥二小北面的一条东西路，将霍某停放在门口的蓝色迪阳牌电动三轮车往西推有两丈远，用随身携带的打火机将车头下面的两根电线的外层皮烧掉，将两根电线连接通电。之后被告人钟某某驾驶盗窃的电动车经毛营、张里驶至息县岗李店街道，将盗窃的电动车存放在岗李店街道李某处，6月12日凌晨1点半左右，被告人钟某某步行至步行街南头时发现一住户门前停放着一辆二轮电动车，用随身携带的打火机将车头下面的两根电线的外层皮烧掉，将两根电线连接通电。之后被告人钟某某驾驶盗窃的电动车返回张里街道住处，被告人钟某某以350元的价格将该电动车卖给同村村民马某1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人钟某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人钟某某到案后如实供述，态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。其在刑罚执行完毕的当年又再犯同种罪行，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钟某某已出具认罪认罚具结书，建议判处被告人钟某某有期徒刑一年至两年，并处罚金。被告人钟某某辩称，对指控的犯罪事实没有异议，认罪，希望从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人钟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；被盗赃物已被追回，社会危害较小；认罪、认罚；希望从轻处罚。经依法审理查明：1.2019年5月29日23时许，被告人钟某某窜至息县岗李店街上路西一家住户门前盗窃一辆蓝白车身雅奇牌两轮电动车(该车价值人民币1736元)。后被告人以600元的价格将该电动车卖给同村村民马某某。案发后，该车已扣押至淮滨县公安局。2.2019年6月1日23时许，被告人钟某某窜至息县岗李店街道“爱维儿蛋糕坊”后小区内，将丁某停放在后门口的黄色金彭牌三轮电动车(该车价值人民币2760元)盗走。后被告人钟某某以800元的价格将该电动车卖给同村村民马某某。案发后，该车已发还给受害人丁某。3.2019年6月6日前后一天的23时许，被告人钟某某窜至息县岗李店街道菜市街对面一学校旁，将贾某停放在该处的玫瑰金两轮电动车盗走(该车价值人民币1128元)。后被告人钟某某以400元的价格将该电动车卖给同村村民贾某某。案发后，该车已发还给受害人贾某。4.2019年6月11日23时许，被告人钟某某窜至淮滨县三空桥乡麻里街道三空桥二小北面的一条东西路，将霍某停放在门口的蓝色迪阳牌电动三轮车盗走(该车价值人民币2318元)。之后被告人钟某某驾驶盗窃的电动车经毛营、张里驶至息县岗李店街道，将盗窃的电动车存放在岗李店街道李某处。6月12日凌晨1点半左右，被告人钟某某步行至步行街南头时盗窃一辆二轮电动车，之后被告人钟某某驾驶盗窃的电动车返回张里街道住处，以350元的价格将该电动车卖给他人。案发后，被盗的蓝色迪阳牌电动三轮车已发还给受害人霍某。证实上述事实，有经过当庭质证、认证的户籍证明、受案登记表及立案决定书、前科证明及刑事判决书、到案经过、扣押、发还物品、文件清单等；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及说明；证人马某某、李某等人的证言；被害人霍某、丁某等人的陈述；鉴定意见；指认现场笔录及照片；被告人钟某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某因盗窃罪判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚罪行，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钟某某到案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被盗财物已部分追回，挽回部分受害人的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人钟某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人钟某某的违法所得人民币2150元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  王辰宇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3220号之二 申请执行人宋浩亮，男，1974年12月24日生，汉族，住张店区。 被执行人韩同续，男，1979年8月13日生，汉族，现住址不详。 被执行人张庆红，女，1979年5月21日生，汉族，现住址不详。 本院在执行宋浩亮诉韩同续、张庆红民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，难以启动对查封房产的处置程序，申请执行同意中止执行，待找到被执行人下落或具备对查封房产的处置条件后再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）、（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）鲁0303民初6748号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月五日 书记员  郑文文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2780号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：陶永平，男，1970年1月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告建设银行营口分行与被告陶永平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金174207.47元、利息8152.06元、罚息5862.74元（利息、罚息暂计算至2018年8月14日），本息合计188222.27元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告向原告申请开卡，卡号62×××12,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年3月9日支用31007.47元，贷款利率按照5.6%执行；被告于2017年4月19日支用132600元，贷款利率按照5.6%执行；被告于2017年6月15日支用10600元，贷款利率按照5.8%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告陶永平通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度分别为32600元、132600元、10600元；贷款利率采用固定利率方式，利率分别按照5.6%、5.6%、5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告分别于2017年3月9日支用32600元、2017年4月19日支用132600元、2017年6月15日支用10600元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金186100元、利息10435.97元、罚息3596.45元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告陶永平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金174207.47元、利息8152.06元，罚息5862.74元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4064元、财产保全费1461元（原告已预交），由被告陶永平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 榕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18626号原告：赵藜，女，1941年12月23日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。原告：徐松涛，男，1940年3月28日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐帆(系两原告儿子)，住上海市金山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钱美红(系两原告儿媳)，住上海市金山区。被告：严卫，男，1969年6月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。被告：周洁，女，1973年12月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：严卫(系被告周洁前夫)，住同被告周洁。被告：严晓凡，女，1999年8月8日生，汉族，住上海市金山区。第三人：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区卫清路XXX号三楼A-945。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：沈月龙，男。委托诉讼代理人：陆文奎，男。原告赵藜、徐松涛与被告严卫、周洁、严晓凡、第三人上海临南物业经营管理有限公司相邻纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赵藜、徐松涛于2019年11月25日向本院申请撤回对被告严晓凡的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵藜、徐松涛撤回对被告严晓凡的起诉。审判员  张英二〇一九年十一月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9298号之一申请执行人刘双，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人刘双与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）湘0102民初10359号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘双于2019年10月21日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人刘双，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为174382元（含执行费，以169782元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年3月6日计算至2019年10月21日），已执行到位0元，尚有债权174382元（含执行费，以169782元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年3月6日计算至2019年10月21日）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1952号原告：太谷县鑫隆科技有限公司，住所地：太谷县太洛路61号。法定代表人：贺俊琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，系该公司员工。被告：张忠有，男。原告太谷县鑫隆科技有限公司与被告张忠有合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款32900元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年前，原、被告发生钕铁硼材料购销业务关系，被告净欠原告欠款32900元，被告在原告的对账单上签字予以认可。该欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告提供的对账单上确认签字主体与原告所诉被告主体不一致，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太谷县鑫隆科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年十一月二十日书记员  王淑君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4985号 原告：李军，男，1955年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告:马鞍山市瀚文园林工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9-1210，统一社会信用代码91340500MAZN19AC3H。 法定代表人：崔刚。 原告李军与被告马鞍山市瀚文园林工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月28日裁定转为普通程序，并依法向原告李军送达补交案件受理费及公告费通知。原告李军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按李军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费775元，减半收取计388元，由原告李军负担。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  尹莉莉 人民陪审员  方红霞 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6798号原告：李德前，男，1974年10月2日出生。委托代理人：马德庆（原告之表兄），1970年6月8日出生。被告：丁岩，男，1978年3月16日出生。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司。负责人：陶德，经理委托代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司北京分公司。负责人：但清滚，总经理委托代理人：赵帅，男，1987年8月10日出生。原告李德前与被告丁岩、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司（以下简称大地保险回民支公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德前及其委托代理人马德庆，被告丁岩，被告大地保险回民支公司委托代理人韩儒到庭参加诉讼，被告利宝保险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德前向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15888．53元、误工费4300元、护理费12000元、营养费1500元、交通费4600元，以上合计76988．53元。2、请求被告利宝保险北京分公司对上述损失在商业三者险限额内承担先行赔付责任，仍有不足时由被告丁岩予以赔偿。3、请求被告大地保险回民支公司对上述损失在交强险限额内承担先行赔付责任，仍有不足时由被告丁岩予以赔偿。4、案件受理费、鉴定费由三被告负担。事实及理由：2018年3月14日16时40分，在北京市密云区x镇x村x，原告驾驶大客车车牌号×××由南向北行驶，适有被告丁岩驾驶小轿车车牌号×××由北向南行驶，小客车左侧与大客车右侧相接触，造成两车损坏，原告及大客车上一乘客受伤。原告受伤后到密云区医院进行治疗，原告自行垫付了医疗费等费用。此事故经北京市公安局密云分局交通大队处理，被告丁岩负事故的全部责任。被告大地保险回民支公司辩称：事故车辆×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告利宝保险有限公司北京分公司提交书面答辩意见：事故车辆×××在我公司投保了三者商业险，事故发生在保险期间内，对于事故真实性及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告丁岩辩称：同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日16时40分，在北京市密云区x镇x村x，原告驾驶大客车车牌号×××由南向北行驶，适有被告驾驶小轿车车牌号×××由北向南行驶，小客车左侧与大客车右侧相接触，造成两车损坏，原告及大客车上一乘客受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，丁岩负事故的全部责任。原告之伤经北京市密云区医院诊断为：左肩袖损伤；支出医疗费15738．53元。原告之伤经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为：被鉴定人李德前的误工期考虑以120日～150日，护理期以60日～90日，营养期以30日～60日；支出鉴定费2100元。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明及医疗费票据、鉴定文书等证据在案佐证。本院认为：原、被告对于交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告主张各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，原告的营养费按照30日，每日50元标准计算，合计1500元；护理费按照80日，每日150元计算，合计12000元；误工费按照150日，每月4300元计算，合计29318元；交通费酌定2000元，鉴定费2100元由被告丁岩负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付原告李德前医疗费一万元、护理费一万二千元、误工费二万九千三百一十八元、交通费二千元，合计五万三千三百一十八元。二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付原告李德前医疗费五千七百三十八元五角三分、营养费一千五百元，合计七千二百三十八元五角三分。三、驳回原告李德前其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元，由被告丁岩负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李德前。案件受理费八百六十二元，由原告李德前负担一百七十九元（已交纳）；被告丁岩负担六百八十三元，于本判决生效之日起七日内给付原告李德前。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十一月二十二日书记员  李 郦书记员  赵 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57700号原告：薛万禄，男，1968年1月15日出生，汉族，无业，住甘肃省张掖市甘州区。被告：佟贵文，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告薛万禄与被告佟贵文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依原告提供的住所地向被告送达起诉状副本、证据、应诉通知书及开庭传票，未送达成功。本院依原告申请，以公告方式向被告送达上述诉讼材料。原告在本院依法出具公告函后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛万禄撤回起诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢187号申请执行人：王贵美，女，1974年11月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：周庆海，其他情况不详。申请执行人王贵美与被执行人周庆海民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初710号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王贵美于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人周庆海给付执行款72140.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢187号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢652号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地：石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼，统一社会信用代码：91350581577005324N。 法定代表人。 被执行人陈美玲，女，1985年02月15日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被执行人陈美玲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28878号原告：河南里程建筑劳务有限公司，住所地林州市春晖广场8号西单元6楼东户，统一社会信用代码91410100MA3X6C8D5P。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：林兴民，男，1982年4月25日出生，汉族，河南里程建筑劳务有限公司公司员工，公民身份号码×××。被告:储红山，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，公民身份号码×××。原告河南里程建筑劳务有限公司（以下简称河南里程公司）诉被告储红山劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南里程公司委托诉讼代理人林兴民，被告储红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南里程公司诉称：被告储红山于2019年3月15日至2019年5月21日在我工地担任商硂工工作岗位，工作地址为北京市顺义区仁和镇顺泰路第五街区05-03-04地块，储红山在我工地不听公司管理人员安排，想干就干不负责，出工不出力，擅自离开工作岗位，造成二次用工给公司带来不必要的经济损失。故诉至法院，要求判令：1、不同意支付2018年10月29日至2018年12月30日的工资差额918元，不同意支付2019年2月26日至2019年5月15日的工资差额2785元；2、被告未通知原告之前，因被告自行离开工作岗位给原告造成经济损失5000元。被告储红山辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：储红山2018年10月29日入职河南里程公司，实际提供劳动至2019年6月19日。因要求支付工资发生争议，储红山将河南里程公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2018年10月29日至2019年6月19日存在劳动关系；2、河南里程公司支付2018年10月29日至2019年12月30日工资差额918元；3、河南里程公司支付2019年2月26日至2019年5月15日工资差额2785元；4、河南里程公司支付2018年11月29日至2019年6月19日未签订劳动合同二倍工资差额10068元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4666号裁决，裁决结果为：一、河南里程建筑劳务有限公司自二○一八年十月二十九日至二○一九年六月十九日与储红山存在劳动关系；二、河南里程建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付储红山二○一八年十月二十九日至二○一八年十二月三十日工资差额九百一十八元；三、河南里程建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付储红山二○一九年二月二十六日至二○一九年五月十五日工资差额二千七百八十五元；四、驳回储红山其他仲裁请求。河南里程公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；储红山未就仲裁结果提起诉讼。关于2018年10月29日至2018年12月30日工资差额，原告河南里程公司认可储红山在此期间共计出勤45．9天，认可存在每天20元的工资未发放。但原告河南里程公司主张双方约定等工程完工后再给这笔钱，储红山未干完这个活，所以不应支付该笔工资。河南里程公司提交照片作为证据，用以证明储红山干活质量粗糙不达标，导致公司需要二次返工。被告储红山对该项证据的真实性、证明目的均不认可。关于2019年2月26日至2019年5月15日工资差额，原告河南里程公司认可储红山在此期间共计出勤30．95天，认可储红山预支6500元工资，但不认可日工资标准为300元/天。河南里程公司未提交相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可储红山自2018年10月29日入职河南里程公司，实际提供劳动至2019年6月19日,本院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方认可储红山在2018年10月29日至2018年12月30日共计出勤45．9天，认可每天存在20元工资差额未发放，本院不持异议。原告河南里程公司主张双方约定工程完工后再支付2018年10月29日至2018年12月30日期间每天20元的工资差额，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告储红山不认可其在2019年2月26日至2019年5月15日共计出勤30．95天，但其未提交相关证据，且未就仲裁该项裁决提起诉讼，对被告储红山该项主张，本院不予采信。双方认可储红山预支6500元工资，本院不持异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。河南里程公司不认可日工资300元的标准，未就储红山的工资支付情况提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告河南里程公司要求被告储红山支付经济损失5000元的诉讼请求，属于劳动争议范围，需要经过劳动仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告河南里程建筑劳务有限公司与被告储红山自二○一八年十月二十九日至二○一九年六月十九日存在劳动关系；二、河南里程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付储红山二○一八年十月二十九日至二○一八年十二月三十日工资差额九百一十八元；三、河南里程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付储红山二○一九年二月二十六日至二○一九年五月十五日工资差额二千七百八十五元；四、驳回原告河南里程建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告河南里程建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5548号 原告：陈文强，男，1967年3月23日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告：陈建河，男，1978年8月28日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：林江辉，男，1966年3月29日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑞凤，福建海罗律师事务所实习律师。 原告陈文强与被告陈建河、林江辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强及其诉讼代理人李成佳、被告陈建河、被告林江辉的诉讼代理人林艺坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文强向本院提出诉讼请求：1.判令陈建河偿还借款100000元，并支付自2018年5月6日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计到2019年9月5日止为24000元）；2.判令林江辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈文强与林江辉系朋友关系，陈文强与陈建河互不认识。2016年6月6日，林江辉以其朋友陈建河在广东创业急需资金为由，向陈建河借用现金100000元，承诺按月利率1.5%支付利息，陈文强叫陈日山把款直接交给林江辉，林江辉交给陈文强一张落款借款人为陈建河的借条给陈文强收执。借款后，林江辉逐月将陈建河支付的利息转交给陈文强，至2017年6月6日借款期限届满，未归还本金给陈文强，林江辉请求给予宽限并愿意继续承担担保人责任，仍逐月转交利息给陈文强。自2018年5月6日起，林江辉称陈建河未支付利息，待2019年春节期间陈建河再一并还清，请求陈文强给予宽限并愿意继续承担担保责任。但陈建河未如期还款。 陈建河辩称，借条是其书写给林江辉的，但写完借条后其并没有拿到所借款项。其与陈文强之间并不认识，并没有向陈文强借过本案借款，也没有通过林江辉还过本案所借款项。 林江辉辩称，本案借款已经过了保证期间，林江辉免除担保责任。 陈文强围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一张，证明陈建河于2016年6月6日向陈文强借款100000元，借款期限一年，林江辉对上述借款进行担保等事实；2.微信聊天记录，证明陈文强在借款期限届满后一直催告林江辉承担担保人责任，林江辉并未拒绝，而是推脱陈建河没钱无法偿还。林江辉为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.微信转账记录，证明陈建河通过林江辉转付了利息13600元。上述证据经原、被告质证后，对其真实性无异议，本院对此予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，陈建河因需用资金，通过林江辉向陈文强借款100000元，约定月利率1.5%，还款日期2017年6月6日，并出具一张借条交由陈文强收执，林江辉作为担保人在借条上签名捺印。借款后，陈建河通过林江辉支付给陈文强截至2018年5月5日的利息款，之后又于2019年2月3日支付了利息款1600元(1个月2日的利息款)，陈建河至今尚欠陈文强借款本金100000元及自2018年6月8日起按月利率1.5%计算的利息未能偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建河向陈文强借款的事实，有陈文强提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈建河在借款期限届满并经陈文强催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现陈文强请求判令陈建河归还借款本金100000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，扣除林江辉在2019年2月3日再支付的1600元，该部分诉讼的请求应据实调整为自2018年6月8日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，超过部分，予以驳回。陈建河辩称其没有向陈文强借款，亦没有收到过本案借款款项，本院认为，陈建河本人所出具的借条明确载明向放款人陈文强借款100000元，借条作为债权凭证，能够证明陈建河与陈文强之间存在借贷法律关系，且林江辉作为本案借款的担保人亦对陈建河借款的事实予以确认，上述证据能够相互佐证，足以证明陈建河向陈文强借款100000元的事实，陈建河虽提出上述辩称意见，但未能提供反驳证据佐证，应承担举证不能的不利后果，其辩称意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。本案保证人林江辉的付款行为，能够证实陈文强在保证期间届满前有向林江辉主张过权利，故林江辉的保证责任不能免除，陈文强请求判令林江辉对陈建河的上述借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈文强请求判令陈建河偿还借款本金100000元并支付从2018年5月6日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，基于上述分析意见，调整为按偿还借款本金100000元及从2018年6月8日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息予以支持；超过部分，予以驳回；又请求判令林江辉对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、陈建河应于本判决生效后十日内偿还陈文强借款本金100000元，并支付自2018年6月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、林江辉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向陈建河追偿； 三、驳回陈文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，适用简易程序审理减半收取计1390元，陈文强负担16元、由陈建河、林江辉负担1374元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈伟滨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6348号 原告：查献东，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：泰安市岱岳区天美达商贸有限公司，住山东省泰安市光彩大市场，统一社会信用代码：9137090069686288X0。 原告查献东与被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查献东到庭参加诉讼，被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查献东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资及利息43062.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日原告入职被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司，担任司机职务，自2016年10月起至2018年1月原告离职共拖欠15个月工资41390.40元，2018年2月被告为原告出具欠条一份。虽经原告多次催要，但被告仍拒绝支付，特诉至法院，请求判如所诉。 泰安市岱岳区天美达商贸有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一张，欠条载明：今欠查献东止2017年10月31日工资41390.40元。落款处田德生签字，日期为2018年2月13日。原告提交工资单两份，该两份工资单的抬头均为“天美达物流部工资表”记载时间分别为2014年4月、2014年9月，姓名为原告查献东，工资数额分别为2359.2元、2390.7元，对此，原告称原告一直在被告公司从事司机工作，双方并未签订劳动合同，上述两份工资单系被告向其出具的，此后便未再向原告出具过工资单。原告通过此证据欲证明原告查献东在被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司处工作。 经查明，被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司系王久霞与田德生共同设立，法定代表人为田德生。 本院认为，因被告经本院传唤未到庭履行举证责任，亦未提出抗辩意见。因此，本院对原告所提交证据及陈述的真实性均予以确认，结合本院查明的事实，本院对原告要求被告支付工资欠款41390.4元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的利息损失，因原告参照银行贷款利率主张，符合相关法律规定，结合欠款发生的时间及成因，本院予以支持，但结合相关规定该利息损失应按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查献东工资41390.4元； 二、被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查献东相应的利息（以本金41390.4元为基数，自2017年10月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.28元，由被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  秦 瑞
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢84号申请执行人：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业横路自然资源和规划局办公楼。法定代表人：王云博，该中心主任。委托诉讼代理人：王云，该中心员工。被执行人：王积明，男，1962年8月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心与被执行人王积明返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9022民初180号民事判决书。于2019年5月31日向被执行人王积明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向拆除其在屯国用（2008）第xx-xxxxx号土地证范围内建造的违法建筑物，恢复土地原状，并负担本案执行费100元。案件执行过程中，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心于2019年11月22日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4530号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1980年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人李霞，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人周某犯宣扬恐怖主义罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人周某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人周某于2019年7月16日中午，在上海长嘉汽车租赁有限公司内，将苏某某发送在微信群内的伊斯兰恐怖分子处决人质暴力恐怖视频发送至“浦东车友小分队”“摩托车狂爱好者”聊天群(群聊人数共计458人)，引起群内评论。经上海市公安局浦东分局审读，涉案视频中配乐播放的歌曲系宣扬恐怖主义、极端主义内容。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人周某明知系恐怖组织处决人质的暴力恐怖视频，仍将该视频转发至微信群中，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三之规定，应以宣扬恐怖主义罪追究刑事责任。被告人周某系坦白，可依法从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人周某二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人周某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人认为被告人周某有坦白情节，认罪认罚，其法制观念淡薄，系初犯、偶犯，主观恶性不大。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日12时40分许，被告人周某在上海市浦东新区金桥镇乐园路XXX号上海长嘉汽车租赁有限公司，通过微信聊天群“急速机车文化俱乐部”观看完苏某某(另案处理)发布的伊斯兰恐怖分子处决人质的暴力恐怖视频后，使用其华为P20手机将该视频转发至“浦东车友小分队”“摩托车狂爱好者”2个微信聊天群内，引起群内人员评论。经查，上述2个微信群群聊人数共计458人。经上海市公安局浦东分局审读，涉案视频中配乐播放的歌曲内容系宣扬恐怖主义、极端主义。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、搜查决定书、搜查证、搜查笔录证明公安机关从被告人周某处查扣到其随身携带的涉案移动电话。2、微信群聊信息截图证明被告人周某在微信聊天群发布涉案视频的情况。3、证人苏某某陈述其出于寻求刺激心理在“急速机车文化俱乐部”等2个微信聊天群内转发了1段暴力恐怖视频。4、上海市公安局浦东分局网络安全保卫支队电子数据检验工作记录证明从被告人周某和证人苏某某的手机中提取到包括涉案微信聊天群和涉案视频文件在内的电子数据。5、上海市公安局浦东分局反恐支队出具的审读说明证明从被告人周某、证人苏某某手机里发现的视频与“极速机车文化俱乐部”“摩托车狂爱好者”“浦东车友小分队”微信聊天群中发现的视频系同一视频，从该视频拍摄内容、画面图标及背景歌曲分析，是宣扬恐怖主义、极端主义的视频。6、抓获经过证明被告人周某被抓获的情况。7、被告人周某的相关供述及辩解。本院认为，被告人周某在网络上发布宣扬恐怖主义的视频，其行为已构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人周某当庭认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯宣扬恐怖主义罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、作案工具华为P20移动电话一部予以没收。被告人周某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌 鸿人民陪审员 宫 勇人民陪审员 胡林扣二〇一九年十一月二十二日书 记 员 白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28852号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：林龙波，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告林龙波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年12月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××46。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金24793.94元、利息11964.81元、滞纳金209.96元（截止至2016年12月31日）、违约金48062.85元（自2017年1月1日起算）、手续费2231.19元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金24793.94元，手续费2231.19元，利息11964.81元，滞纳金209.96元（截止至2016年12月31日），违约金48062.85元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林龙波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金24793.94元、手续费2231.19元、滞纳金209.96元及利息（截至2018年11月15日，利息11964.81元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由原告广州银行股份有限公司负担1200元，被告林龙波负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7582号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，系该社副主任。被告徐革献，男，1967年8月27日出生，汉族，现住濮阳县。被告高姣云，女，1963年7月14日出生，汉族，现住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告徐革献、高姣云保证合同纠纷一案，2019年10月21日，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。被告徐革献、高姣云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐革献、高姣云偿还借款本金90000元及利息（从2018年6月30日至2019年6月30日，按借款合同约定的月利率9.6‰计算借款利息；从2019年7月1日至借款本息还清之日止，按借款合同约定的月利率14.4‰计算借款利息。借款人张廷振已付利息3324.24元应予扣除）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，由被告徐革献、高姣云担保，借款人张廷振与原告鲁河信用社签订借款合同，张廷振从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。张廷振、徐革献、高姣云均在贷款申请表、借款合同上签字按了手印。签订合同后，原告将借款90000元汇到张廷振的银行账户上。借款后，借款人张廷振偿还利息共计3324.24元。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人张廷振及担保人高姣云、徐革献没有偿还借款本金90000元及下欠利息。2018年11月，借款人张廷振死亡。担保人高姣云、徐革献应该偿还借款本金及下欠利息。被告高姣云、徐革献未到庭参加诉讼，亦未作答辩。案经审理查明，2018年6月30日，张廷振向原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，张廷振申请向原告鲁河信用社借款90000元，按月付息，被告徐革献、高姣云声明自愿为张廷振借款作担保，承担连带保证责任，张廷振、徐革献、高姣云在《贷款申请表》上签字。2018年6月30日，张廷振与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》，《个人借款合同》约定，张廷振从原告鲁河信用社借款90000元，期限12个月，即2018年6月30日至2019年6月30日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，借款人张廷振在《个人借款合同》上签字。同日，被告高姣云、徐革献与原告鲁河信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告高姣云、徐革献为张廷振借款90000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告高姣云、徐革献在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款90000元转存到张廷振的银行账户上，张廷振向原告鲁河信用社签署了借款借据一张。借款后，借款人张廷振偿还利息共计3324.24元。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人张廷振及担保人高姣云、徐革献没有偿还借款本金90000元及下欠利息。2018年11月，借款人张廷振死亡。上述事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，贷款放款通知单，张廷振客户提款申请书，水杨家村村委会证明，被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告鲁河信用社的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。借款人张廷振从原告处借款90000元，由被告徐革献、高姣云为张廷振借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告徐革献、高姣云签字，证明被告徐革献、高姣云自愿为张廷振借款作担保、承担连带保证责任，系被告徐革献、高姣云的真实意思表示。借款后，借款人张廷振死亡，因为张廷振没有偿还借款本金90000元及下欠利息，担保人徐革献、高姣云应当按照合同约定履行保证义务，对张廷振借款本息承担清偿责任。二被告经本院传票合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐革献、高姣云于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金90000元及利息（从2018年6月30日起至2019年6月30日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年7月1日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。借款人张廷振已还利息3324.24元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告徐革献、高姣云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十一月二十九日书记员  管呈卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5308号原告：拉萨市企赛通信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨柳梧新区306-63室。法定代表人：杨京华，执行总裁。被告：北京五洲方圆体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区一号东村文化创意产业基地P-1。法定代表人：孙辉，其他不祥。原告拉萨市企赛通信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人杨京华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告场地租赁费18360元；2、赔偿场地搭建费18898.2元；3、赔偿违约金38720元。事实和理由：原告与被告于2018年4月4日签订位于北京市朝阳区绿丰家园西路豆各庄乡西马各庄村东村文化创意产业基地P-1场地租赁合同，由于被告未如期按合同约定将场地提供原告使用，致使原告财产受损。经多次与被告协调均无回应。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告（作为乙方）与被告（作为甲方签订）《场地租赁合同》，约定原告租赁五方运动中心篮球馆2块场地，租赁用途为“珍品网2018年企业间篮球争霸赛”，租赁期限自2018年5月5日至2018年6月9日。合同总金额为38720元。合同签订后，乙方支付25360元（包含保证金5000元），2018年5月5日前乙方支付18360元。甲方应按合同约定向乙方提供租赁场地，并保证对其所提供租赁场地具有合法的所有权、处分权并有权出租给乙方使用。若因甲方对场地的权属瑕疵导致乙方无法按约定使用租赁场地的，甲方应当退还全部已付款，承担合同总金额的100%为违约金并赔偿由此给乙方造成的全部损失。之后，被告出具《补充协议》，载明原告公司员工刘某垫付场地定金5000元。由于被告原因一直未能退还，故原告在支付场地尾款18360元时扣除5000元，实际支付13360元。庭审中，原告提交如下证据：1、劳动合同书及交通银行回单一份，载明刘某为原告的职工；2、交通银行回单，载明刘某于2018年5月2日向被告转账5000元，原告于2018年5月4日向被告转账13360元；3、《酱印-17VS赛事搭建合同》、收据、发票，用以证明原告为履行合同，委托北京酱印文化传媒有限公司搭建场地，并支付费用18898.21元，因被告未提供场地，导致篮球赛无法进行，致使原告经济受损。本院认为：原、被告自愿签署《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照《场地租赁合同》约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告未按约定提供场地，违反合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告退还场地租赁费并赔偿违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。但对于原告主张赔偿场地搭建费的诉讼请求，鉴于本案判定的违约金可以弥补原告的损失，故本院不再支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告拉萨市企赛通信息技术有限公司场地租赁费一万八千三百六十元并赔偿违约金三万八千七百二十元；二、驳回原告拉萨市企赛通信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告拉萨市企赛通信息技术有限公司负担437元（已交纳），由被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司负担1227元（原告拉萨市企赛通信息技术有限公司已交纳，被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告拉萨市企赛通信息技术有限公司）。公告费560元，由北京五洲方圆体育文化发展有限公司负担（原告拉萨市企赛通信息技术有限公司已交纳，被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告拉萨市企赛通信息技术有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  侯玉荣人民陪审员  宋义德二〇一九年十一月二十六日书 记 员  秦 彬
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初343号            被告人      基本情况              被告人丁兆勇，男，1974年5月6日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，阳谷县安乐镇农机站职工，中共党员，住阳谷县博济桥街道秀水苑1号楼3单元501室。2012年7月21日，因交通肇事罪，被阳谷县人民法院判处有期徒刑，一年缓刑。一年因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月2日经阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人丁兆勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十一月一日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控：2019年5月3日8时许，被告人丁兆勇无证驾驶鲁P5J185小型越野轿车沿阳谷县胡马至刘庙电厂路由南向北行驶至凤祥路口，与驾驶二轮电动车在阳谷县凤祥路由西向东行驶的被害人申彩云相撞，致使申彩云受伤。事故发生后，被告人丁兆勇当即拨打120电话，后跟随救护车前往鲁西南医院、聊城市人民医院陪同救治申彩云。同日，申彩云因失血性休克经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定丁兆勇承担事故主要责任，申彩云承担此次事故次要责任。2019年5月11日，被告人丁兆勇同被害方达成和解，赔偿损失且已履行，并取得被害人方的谅解。公诉机关认为，被告人丁兆勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其案发后与被害人方达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人丁兆勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁兆勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人丁兆勇系自首，依法可从轻处罚；其积极救助被害人，与被害人方达成和解，并积极赔偿取得被害人方的谅解，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执452号 申请执行人：宁韶桢，女，1992年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：魏文捷，女，1989年9月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0122民初783号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人魏文捷支付申请执行人宁韶桢欠款40000元，案件受理费减半收取554元由被执行人魏文捷负担。因被执行人魏文捷未履行民事调解书确定的义务，申请执行人宁韶桢于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人魏文捷应承担本案执行费508元。 本案在执行过程中，被执行人魏文捷于2019年10月31日自动履行了法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初783号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月一日 书记员  缪振中
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1190号 原告：李顺珠，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 被告：罗光明，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：珠海市瑞顺新材料科技有限公司，住所地，广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-46378（集中办公区）。 法定代表人：罗慧敏，职务，执行董事。 原告李顺珠与被告罗光明、珠海市瑞顺新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李顺珠委托诉讼代理人张旺祥到庭参加诉讼，罗光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，珠海市瑞顺新材料科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺珠向本院提出诉讼请求：1.罗光明偿还借款本金200000元；2.罗光明支付逾期还款利息4000元（从2019年6月1日起算至2019年6月30日止，按本金200000元及月利率2%计算，实际利息应计算至借款还清之日止）；3.珠海市瑞顺新材料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：罗光明因资金困难，于2018年8月1日提出向原告借款200000元，原告与二被告在将乐积善工业园签订《个人借款全合同》，约定：1、原告贷给罗光明200000元，于2018年8月1日以现金方式交付给罗光明，2、借款期限9个月，3、还款时间2019年5月31日，4、违约及担保责任，借款方如逾期不还借款，从到期日起付日息1%；如借款方未能到期偿还借款本金，担保方（珠海市瑞顺新材料科技有限公司）自愿承担还款责任，直至上述借款本金还清为止。三方还约定其他权利义务。协议签订后，原告依约将款项交付给罗光明，罗光明当日向原告出具了《收款收据》。但借款到期后，被告至今未还款。 罗光明、珠海市瑞顺新材料科技有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月1日，罗光明向李顺珠借款200000元，李顺珠与罗光明、珠海市瑞顺新材料科技有限公司在将乐积善工业园签订《个人借款合同》，约定：1、李顺珠贷给罗光明200000元，于2018年8月1日以现金方式交付给罗光明，2、借款期限9个月，3、还款日期2019年5月31日，4、违约及担保责任，（1）借款方如逾期不还借款，从到期日起付日息1%；（2）借款到期日，如借款方未能按期偿还借款本金，担保方（珠海市瑞顺新材料科技有限公司）自愿承担还款责任，直至上述借款本金还清为止。三方还约定其他权利义务。协议签订后，李顺珠依约将款项交付给罗光明，罗光明即向李顺珠出具了《收款收据》。 上述事实有李顺珠提供的个人借款合同一份、收款收据一份及李顺珠委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。罗光明、珠海市瑞顺新材料科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，罗光明尚欠李顺珠借款本金200000元，事实清楚，证据充分。双方约定逾期借款利息为日1%，李顺珠要求按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定。珠海市瑞顺新材料科技有限公司自愿为被告罗光明的借款本金提供保证担保,并约定借款本金如罗光明未能按期偿还借款本金，珠海市瑞顺新材料科技有限公司自愿承担还款责任,根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定,珠海市瑞顺新材料科技有限公司应当对罗光明向李顺珠的借款本金承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗光明应于本判决生效之日起十日内返还李顺珠借款200000元； 二、罗光明应于本判决生效之日起十日内支付李顺珠自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%及借款本金200000元计算的利息； 三、珠海市瑞顺新材料科技有限公司对上述第一项（即借款本金200000元）承担一般保证责任； 四、驳回李顺珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，诉讼保全费1540元，合计5900元，由罗光明、珠海市瑞顺新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  廖传胜 人民陪审员  王建新 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十七条、【一般保证及先诉抗辩权】 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条【保证范围】 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81660号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：周宣宇，男，1992年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周宣宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周宣宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周宣宇偿还借款本金10000元;2、周宣宇偿还借款期限内利息792元；3、周宣宇支付自2019年2月27日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周宣宇承担。被告周宣宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，借款人周宣宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周宣宇约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称周宣宇自2018年7月27日开始逾期，截至2019年11月7日，周宣宇尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了周宣宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与周宣宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周宣宇应当按期支付利息并偿还本金。现周宣宇逾期还款，国美公司要求周宣宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周宣宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宣宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告周宣宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周宣宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林烽泉，男，1978年6月18日，住广东省深圳市宝安区福永镇兴围村兴业一路XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林烽泉信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,003.60元。原告诉称,被告林烽泉系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,003.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5993号上诉人（原审原告）：朱绪龙，男，1959年5月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：杨勋鳌，男，1951年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：杨爽，男，1959年8月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人朱绪龙因与被上诉人杨勋鳌、杨爽土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱绪龙上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人将侵占的土地归还上诉人。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人持有纳雍县人民政府1998年颁发的《土地承包经营权证》，证上载明地块名称为老长田及四至界线，证明上诉人才是合法的土地承包经营权人，且自始至终都是被上诉人与上诉人协商土地事宜，被上诉人称与上诉人父亲协商没有证据。被上诉人出示的纳集用（2009）第17010107号集体土地使用证，真实性和合法性应予核实。二、被上诉人之子就是该庭法官，虽未参与本案审理，难免有徇私之嫌。被上诉人杨勋鳌、杨爽二审答辩称，一、原判认定事实清楚，被答辩人对涉案争议的土地，不享有承包经营权，答辩人杨爽对该土地享有合法使用权。被答辩人提供的《农村土地承包经营权证》不能证明该地块包含二答辩人的建房用地。涉案争议地1980年第一轮土地承包时是被答辩人之父朱祖胜的承包土地，朱祖胜将该土地转让给答辩人杨勋鳌建设，房屋建成于1984年，村委会不可能把房屋占用土地登记为被答辩人承包地。2009年纳雍县人民政府为杨爽颁发了纳集用（2009）第17010107号《集体土地使用证》，确认了杨爽对该土地的使用权。二、一审程序合法。杨爽之子不是纳雍县人民法院法官，而是姑开法庭招聘法警，姑开人民法庭没有审理本案，维新人民法庭审理本案未违反回避的规定，一审程序合法。原审原告朱绪龙向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告向我赔偿1991年至今的经济损失25万元，地基折合价35万元，共计赔偿60万元；2、案件受理费由二被告承担。一审认定事实：原、被告争议土地位于纳雍县，四至范围为东南临街面、东北抵程太毅住房、西北抵朱绪学土地、西南抵被告杨爽土地，长约20.7米，宽约5.1米，面积约105.57平方米，该土地上已修建成3层砖混结构平房。第一轮土地承包时，以原告之父朱祖胜为户主承包了争议土地，土地承包期间，朱祖胜户将承包的争议土地流转给被告杨勋鳌建房使用，1986年，杨勋鳌在争议土地上修建了砖混结构三层平房，1994年，杨勋鳌将其修建的三层平房出售给其弟被告杨爽，2009年，纳雍县人民政府为杨爽颁发了纳集用（2009）第17010107号集体土地使用证，争议土地全部包含在该集体土地使用证内。一审法院认为，原告主张其将争议土地的土地承包经营权出租给被告杨勋鳌，双方之间存在出租合同关系并据此向二被告主张土地租赁费和土地不能复原产生损失，其前提应是原告对争议土地享有土地承包经营权。原、被告争议的土地，双方均认可在第一轮土地承包时是以原告父亲朱祖胜为户主承包，但2009年，纳雍县人民政府已向被告杨爽颁发了纳集用（2009）第17010107号集体土地使用证，争议土地全部包含在该集体土地使用证内，即杨爽已依法取得争议土地的使用权，朱祖胜户已丧失对争议土地享有的土地承包经营权。原告认为其仍享有争议土地的承包经营权，实质上是对被告杨爽持有的纳集用（2009）第17010107号集体土地使用证持有异议，应通过行政复议或行政诉讼途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告朱绪龙的起诉。案件受理费4900元，依法不予收取。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院经审查认为，上诉人主张双方之间系土地承包经营权出租合同纠纷，被上诉人抗辩双方系土地承包经营转让合同纠纷，根据双方的陈述及在案相关证据，本案纠纷为土地承包经营权流转纠纷，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷，适用本法。第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包经营权流转纠纷人民法院应当依法受理。本案系土地承包经营权流转引发的纠纷，属人民法院受理民事案件的范围。一审法院应对本案进行审理，并根据查明的事实依法作出实体判决。综上，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原审原告的起诉错误。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2333号民事裁定；二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张钦越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73667号原告：王于朋，男，1983年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李宝玉，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。被告：北京天昊宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦地下二层。法定代表人：庞学峰。被告：北京陕味坊餐饮中心，住所地北京市朝阳区十里堡1号80号楼一层4号。法定代表人：金正杰。原告王于朋与被告李宝玉、被告北京天昊宏业商贸有限公司、被告北京陕味坊餐饮中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2019年11月15日，原告王于朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王于朋撤诉处理。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告王于朋负担。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月十五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1689号 原告张贵雨，女，汉族，住河北省南宫市。 被告木焕君，女，汉族，住河北省南宫市。 张贵雨与木焕君合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案。2019年11月4日，原告张贵雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张贵雨撤诉处理。 案件受理费126元，减半收取63元，由张贵雨负担。 审判员  庄晓阳 二〇一九年十一月四日 书记员  鲍 杨 ——