广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2484号原告：梁玲，女，1986年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈杰才，男，身份证住址罗定市。被告：刘育妍，女，1984年10月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。原告梁玲与被告刘育妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭与（2019）粤5381民初2483、2495号案进行了合并审理。原告梁玲及其委托诉讼代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告刘育妍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金99874元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉日起计至清偿日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担开庭审理时，原告自愿放弃利息请求，仅要求被告偿还借款本金99874元。事实和理由：原、被告是交情较深的朋友。被告原在罗定市工作，原告同样在罗定市工作。双方因工作接触而相互信任。被告于2019年5月30日至2019年7月5日期间多次以购房急需资金周转为由向原告借款，合共99874元。此款是原告通过微信转账、支付宝转账、被告刷原告的农行信用卡的形式向被告提供，其中信用卡刷卡欠款29874元，原告为避免逾期还款，自行偿还了银行欠款。近日，原告多次向被告追讨借款，但均遭到被告拒绝。以上事实，有原告提交的银行记录凭证、微信聊天记录、刷卡凭证等相关证据证实。事实表明，被告的行为属于根本违约，应当赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.微信、支付宝转账记录截图，证明原告通过微信、支付宝转账出借70000元给被告的事实。3.卡号为的农业银行信用卡交易成功通知信息，证明被告通过多次刷原告的信用卡的形式向原告借款共计29874元的事实。4.微信聊天记录，证明原、被告双方对被告刷原告的信用卡的事项进行过沟通。被告刘育妍未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是同事关系，双方因工作接触相识成为朋友。原告的微信号为，支付宝账号为；被告的微信号为和，支付宝账号为。原告在中国农业银行开设有信用卡，卡号为，信用额度为30000元。2019年5月30日，原告收到上述信用卡刷卡消费信息，显示消费交易金额4999元。2019年6月7日，原告收到中国农业银行卡信用卡交易信息，显示转账转入金额24885元，随后又收到三条交易信息，分别显示消费交易金额9995、9995元、4885元，上述消费交易金额合计29874元。2019年6月10日，原告通过微信向被告转账两笔款项共20000元。2019年7月3日，原告再次通过微信向被告转账两笔款项共20000元，并通过支付宝向被告转账两笔款项共20000元。2019年7月5日，原告再通过微信向被告转账一笔款项10000元。上述微信、支付宝转款合共70000元。2019年9月2日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款本金99874元及利息。庭审中，原告陈述称：被告在2018年10月至2019年6月期间以开水果店需要资金为由使用其卡号为的信用卡进行刷卡消费，2018年10月至2019年5月期间被告刷卡消费后一直可以依约向银行还款，但被告在2019年5月30日至2019年6月7日期间所刷的款项则一直没有向银行偿还；被告使用信用卡向其支付过“饮茶费”，具体情况如下，2018年10月13日支付1000元，2019年1月支付1500元，2019年2月2日支付1000元，2019年5月6日支付1000元，2019年6月7日支付1000元，合共5500元；其通过微信、支付宝转给被告的款项是被告以雇请律师打官司争取小孩抚养权为由向其所借。原告同时出示了其手机微信转账记录证实被告还款的事实。庭审结束后，原告根据庭审要求向本院补充提交其与被告的微信记录，并承认其知晓被告借用信用卡套现的事实。根据原告提交的微信记录显示，原告于2019年2月1日向被告发送微信消息告知被告距离上月刷卡时间即将为期一个月，被告则回复表示记得，并于次日向原告转账利息1000元；2019年5月6日，被告再向原告转账1000元，并向原告发送消息“给您饮茶的”。本院认为，被告通过微信、支付宝转账及以使用原告银行信用卡刷卡套现的方式向原告借款的事实清楚，有原告提供微信和支付宝转账记录、信用卡交易通知、双方的微信聊天记录以及原告于诉讼中的陈述等予以证实，本院予以确认。对于原告通过微信、支付宝方式向被告转款共70000元，被告向原告借款，原告依约向被告提供款项，双方由此形成的借贷合同关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。对于被告借用原告信用卡刷卡套现的款项，原告明知被告利用其信用卡的信贷额度套取资金而将信用卡交给被告使用，并约定银行欠款由被告归还，其向被告收取一定的好处费，双方的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定借款合同无效的情形，故原、被告关于借用信用卡形成的借贷合同无效。但依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告基于无效合同取得的财产亦应予返还。根据原告自认及提交的信用卡交易通知信息证实，被告使用原告的信用卡消费金额合计29874元，被告应当返还该款项给原告。综上认定，被告共欠原告款项为99874元（70000元+29874元）。原告自认及举证证明的2019年5月30日前被告因使用原告的信用卡而向原告支付的利息或好处费，因被告刷卡产生的款项是在2019年5月30日之后才发生，被告于2019年5月30日前向原告支付的利息或好处费与本案被告尚欠的四笔刷卡套现款项无关，故本院在本案中不予处理。对于原告自认被告于2019年6月7日向其支付的1000元，因双方借用信用卡形成的借款合同无效，故被告支付的该1000元依法应视为偿还欠款本金，被告尚欠原告款项为98874（99874元-1000元）。另外，本案中无证据证实被告有偿还其他款项给原告，故原告要求被告偿还本金99874元的诉讼请求，本院在上述核定尚欠款项98874元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。原告在庭审中自愿放弃利息请求，属自行处分其民事权利，没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告刘育妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、由被告刘育妍于本判决生效之日起十日内向原告梁玲偿还借款本金98874元；二、驳回原告梁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（原告已预交），由原告梁玲负担11元，由被告刘育妍负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年十一月四日书记员  黄阳阳周茜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。