wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36837号原告：孙博飞，男，1997年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙军涛，男，1975年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告孙博飞与被告孙军涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，于2019年11月18日，公开开庭进行了审理。本案原告孙博飞，被告孙军涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙博飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告孙博飞车辆维修费2800元、交通费57.15元（因车辆维修及诉讼产生）；2.诉讼费由二被告负担。原告孙博飞向本院陈述的事实和理由如下：2019年8月18日10时，在北京市通州区通顺路徐辛庄路口南，被告孙军涛驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶的过程中追尾原告孙博飞驾驶的×××的小轿车，造成原告车辆损坏。该事故经交管部门认定，被告孙军涛负全部责任，但被告孙军涛拒绝赔偿。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙军涛辩称：1.被告孙军涛驾驶的涉案机动车登记在本人名下，事发时由本人驾驶，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为30万元的商业三者险各一份，事发在保险期内；2.被告孙军涛认可追尾的事实，但该次事故的发生系因原告孙博飞违规、不文明驾驶，强行并线且故意急刹车导致，故被告孙军涛不认可交管部门认定的责任比例，并拒绝在交通事故认定书上签字；3.被告孙军涛认为鉴于原告孙博飞的违法驾驶行为，双方应当各自承担各自的损失，且应当依法追究原告孙博飞危险驾驶的法律责任；4.对于原告孙博飞主张的车辆维修费，被告孙军涛不同意负担，保险公司是否应当承担赔偿责任的，由人民法院依法判决。被告保险公司未到庭参加本案庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1.被告孙军涛驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为30万元的第三者责任险各一份，事发在保险期内；2.被告保险公司同意在保险范围内赔偿原告孙博飞主张的车辆维修费2800元，其主张的交通费及诉讼费系间接损失，被告保险公司不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日10时00分，在北京市通州区通顺路徐辛庄路口南侧，被告孙军涛驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，原告孙博飞驾驶车牌号为×××的小型轿车亦由南向北行驶，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，无人受伤。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具编号为：第111203520190014111号的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙军涛存驾驶机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，是事发的全部原因，孙军涛应付全部责任，孙博飞无责任。事故发生后，原告孙博飞将其驾驶的受损车辆送往案外人北京华通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并于2019年8月24日维修完毕，共计产生车辆维修费2800元。经查，原告孙博飞驾驶的车牌号为×××的小型轿车登记在案外人孙晓慧名下。另查，被告孙军涛驾驶的×××的机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为30万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告孙博飞向本院提交落款签名为孙晓慧的“声明”一份，内容为：“我是孙晓慧，系孙博飞之父，关于孙博飞诉被告孙军涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案（即2019年8月18日发生的交通事故）。我同意由孙博飞主张事故造成的车辆损失费用，我本人放弃就本次事故向任何一方再另行主张任何费用。”在审理过程中，被告孙军涛主张事发时原告孙博飞强行并线，存在危险驾驶行为致使其追尾原告车辆，故其不认可交管部门认定的事故责任比例，并申请法院调取事发路段在事发时间段的监控视频。原告孙博飞主张事发前系因被告驾驶车辆强行并线在先，孙博飞为此压了双实线超车，在行驶到被告车辆之前时原告孙博飞确实踩了刹车，但没有采取急刹，且原告孙博飞已经因该交通违法行为已被交管部门处以扣3分、罚款200元的行政处罚。被告孙军涛主张尽管其本人确实存在不文明驾驶行为，但不属于强行并线，且后期发生的追尾事故完全系因原告孙博飞故意急刹车导致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告孙军涛驾驶机动车与原告孙博飞发生交通事故，致使原告孙博飞驾驶的车辆受损，被告孙军涛负全责。但被告孙军涛对该责任比例不予认可，主张事发系因原告不文明驾驶且故意采取急刹车导致，故其不同意承担赔偿责任并申请法院调取事发时的监控视频。本院经审理，认为被告孙军涛就其主张并未提交充足证据以证明交管部门就该次事故的责任认定存在欠妥之处，且涉案双方当事人在公共道路上行驶时均存在不文明驾驶行为，原告孙博飞亦已自认其受到相应的行政处罚，故本院对被告孙军涛的答辩意见及调查取证申请均不予认可。又因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告孙军涛承担。关于原告孙博飞主张的车辆维修费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告孙博飞主张的因车辆维修及诉讼产生的交通费，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙博飞车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙博飞车辆维修费800元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孙博飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙军涛负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月三十日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5529号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，执行董事。 被告:济南市莱芜温莎餐饮娱乐有限公司，住所地济南市莱芜区胜利南路43号，统一社会信用代码：×××37Ｘ。 法定代表人：韩承彪，执行董事。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告济南市莱芜温莎餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告济南市莱芜温莎餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨萍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2122号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超、武万才，该公司员工。被执行人:李小千，男，1988年8月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：苗成霞，女，1990年6月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人李小千、苗成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0723民初3002号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李小千、苗成霞于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款人民币60000元并支付利息、逾期利息（利息以本金60000元按年利率11.88%从2018年12月21日起计算至2019年3月6日止，扣除2019年3月6日还息720.01元；逾期利息以本金60000元按年利率11.88%X1.5从2019年3月7日起计算至实际清偿之日止，扣除2019年3月21日还息0.46元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月20日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：岳永国，男，1980年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岳永国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额12165元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳永国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12165元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告岳永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初328号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王某，男，1976年2月9日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月25日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日19时10分许，被告人王某驾驶×××号北京牌小型普通客车沿新察公路由西向东行驶至胡尔勒镇2.5公路处时与由东向西行驶的被害人刘某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘某死亡，事故发生后，被告人王某驾车离开现场。次日，被告人王某主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、证人李某、张某、何某1、何某2的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某违章驾驶车辆，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月15日19时10分许，被告人王某驾驶×××号北京牌小型普通客车在新察公路胡尔勒镇2.5公路处由西向东行驶时，与由东向西行驶的被害人刘某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃离现场。经扎赉特旗交巡警大队认定，被告人王某承担此次交通事故的全部责任。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合创伤性失血性休克死亡。次日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案民事部分，被告人王某及其近亲属与被害人刘某近亲属自行达成22万元的赔偿协议，赔偿款已给付，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、赔偿协议、谅解书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书、证人李某、张某、何某1、何某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后，逃离案发现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；民事部分被告人王某近亲属与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚；被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 常 林审 判 员 白玉林人民陪审员 李长顺 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4677号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。 法定代表人：尹微，总经理。 委托代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：赵海。 被执行人：任红梅。 成都天龙汽车销售有限公司申请执行赵海、任红梅追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1970号民事判决已经发生法律效力。权利人成都天龙汽车销售有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxxx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人赵海名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人赵海和任红梅高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1970号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十一日 书记员 查大鹏
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终670号上诉人（原审被告）：舟山长鑫环保能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001室(集中办公)。法定代表人：刘忠，执行董事。委托诉讼代理人：盛渊，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞，女，系公司工作人员。被上诉人（原审被告）：湖北神投能源有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：钟良，执行董事。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。原审第三人：宁波新远环保能源有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦202-7室。法定代表人：乐思慧，执行董事。上诉人舟山长鑫环保能源有限公司（以下简称长鑫公司）因与被上诉人湖北神投能源有限公司（以下简称神投公司）以及原审第三人宁波新远环保能源有限公司（以下简称新远公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1924号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长鑫公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、一审认定事实有误，本案完全不构成不当得利，不当得利的原被告均不适格。其按照与物产公司签订的合同支付货款，取得煤炭，与神投公司没有事实关系和法律关联；二、一审法院适用法律错误；三、一审民事裁定书遗漏了第三人。神投公司辩称，一审并未对事实进行过认定；其向一审提出了可能涉嫌犯罪的意见。新远公司述称，其与浙江物产环保能源有限公司（以下简称物产公司）签订《煤炭代理采购合同》，后终止该合同，将该合同煤炭转让给长鑫公司，新远公司将已付的580万元保证金转为长鑫公司支付给物产公司的货款，长鑫公司支付剩余货款，整个交易过程均系履约行为，没有犯罪意图，也没有实施犯罪行为。神投公司向一审法院起诉请求：判令长鑫公司支付其580万元，并自2018年4月28曰起按月息1.2%支付利息至判决确定归还之日止。一审法院认为，人民法院立案后，发现经济活动中涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回神投公司的起诉。本院审理查明，2018年4月27日，长鑫公司与神投公司签订《煤炭采购合同》，长鑫公司向神投公司采购32000吨煤炭，合同价款为1593.8万元。同日，神投公司与新远公司签订《煤炭采购合同》，由神投公司向新远公司采购32000吨煤炭。两份合同均未约定供货期限。2018年4月28日，长鑫公司以转账、汇票形式支付1593.8万元至神投公司，神投公司以同样方式将等额款项支付至新远公司。2018年6月22日，新远公司与物产公司签订《煤炭代理采购合同》，新远公司向物产公司采购货款总额约1600万元的煤炭，数量为27000吨，并在6月至8月间，陆续支付了580万元。因新远公司无力支付剩余货款，新远公司于2018年8月28日，向物产公司出具书面《函》商请终止《煤炭代理采购合同》，双方签订《终止协议》，并约定将新远公司订购的该合同煤炭转让给长鑫公司，新远公司已付的580万元保证金转为长鑫公司支付给物产公司的货款。同日，长鑫公司与物产公司签订《煤炭销售合同》，合同单价为588元/吨，数量为27300吨。长鑫公司支付剩余货款后，物产公司将该批煤炭交付给长鑫公司。2018年9月19日，长鑫公司起诉神投公司，要求解除与神投公司之间的合同，并返还全额货款及利息。经过法院审理，判决长鑫公司与神投公司之间的合同解除，神投公司返还长鑫公司货款1593.8万元，并按照月息1.2%支付自2018年4月28日起的利息。神投公司已被法院执行扣划1600万元。本院认为：讼争的580万元原系新远公司支付物产公司的货款，后转为长鑫公司支付物产公司的货款，该款与神投公司并无直接关系。但从本案三方当事人之间交易的整个过程来看，一审认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回神投公司起诉并将相关材料移送公安机关处理，符合《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，并无不当。综上，长鑫公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年十一月十四日法官助理杨涛代书记员 毛赟
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执344号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路27号。 法定代表人张宝明，该支行行长。 委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。 委托代理人马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 被执行人刘晓萍，女，1971年4月6日出生，住宝鸡市凤翔县。 被执行人李存兵，男，1970年7月22日出生，住宝鸡市凤翔县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行与被执行人刘晓萍、李存兵借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人刘晓萍、李存兵发出执行通知，责令被执行人刘晓萍、李存兵限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘晓萍、李存兵名下银行存款505848元或查封、扣押其相等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 林 审判员 孙永涛 审判员 刘正平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦良良，女，1983年8月12日出生，壮族，住所广西合山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦良良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额10287.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10287.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦良良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10287.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告韦良良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27875号原告张靖，女，汉族，1988年1月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人张云，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人郭永娟，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告董林先，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省万源市。原告张靖诉被告董林先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张靖及其委托代理人张云、被告董林先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计16126.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日12时25分，被告驾驶无号精通天马牌普通二轮摩托车沿北三环北侧非机动车道由西向东行驶至中州大道西200米处时，与原告驾驶沿北三环由东向西的爱玛牌电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责。原告受伤后住院治疗，但被告对误工费、护理费等拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告董林先辩称：1、被告附条件承担误工费。若原告用人单位已扣除其住院期间耽搁的工资报酬，被告有义务赔偿原告误工费。2、住院伙食补助费及营养费依病历医嘱确定支付依据。3、护理费被告不予给付。原告住院期间，被告主动护理，原告自称不要被告护理，原告有其妈妈护理，原告给被告承诺不要被告支付护理费。4、交通费按实际往返客车票支付。根据原、被告诉称、辩称、举证及庭审情况，确认案件事实如下：原告提交郑州市公安局交通警察支队五大队作出的《道路交通事故认定书》主要内容为：2018年12月12日12时25分许，董林先驾驶无号精通天马牌普通二轮摩托车沿北三环北侧非机动车道由西向东行驶至中州大道西200米处时，与张靖驾驶沿北三环由东向西行驶的爱玛牌电动车相撞，致使张靖受伤，车辆损坏的交通事故。本事故董林先负事故全部责任，张靖不负事故责任。原告提交河南省职工医院（病案号126065）病历显示：姓名张靖，工作单位为协和发酵麒麟（中国）制药有限公司；入院时间2018年12月12日，出院时间2018年12月26日，实际住院14天；出院诊断为左外踝皮肤斯脱伤、多发软组织损伤、左外踝腓浅神经损伤；出院医嘱为：院外石膏托固定4-6周、注意休息，避免剧烈运动、定期复查、不适随诊。本院认为，原告张靖与被告董林先之间发生交通事故，经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成的损失包括：1、住院伙食补助费为700元（50元×14天）；2、营养费为280元（20元×14天）；3、误工费为6063.65元【原告并未提交住院期间的工资流水，结合原告提交的治疗情况、出院医嘱及诉讼请求，酌定误工期为56天，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告误工费为6063.65元（39522元/年÷365天×56天）】；4、护理费为1515.91元【原告未提交护理人员住院期间的工资流水，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，14天，原告护理费应为1515.91元（39522元/年÷365天×14天×1人）】；5、交通费酌定为280元。以上共计8839.56元，被告应于支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董林先于本判决生效后十日内支付原告住院伙食补助费、营养费等各项费用共计8839.56元；驳回原告张靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由被告董林先负担62元，由原告张靖负担40元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十一日书记员 崔丹锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3309号 申请人：张宏业，男，1972年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：董文超，男，1984年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请人张宏业申请执行董文超借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月2日作出的（2017）甘0702民初7636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董文超支付原告张宏业借款80000元，案件受理费1788元，公告费400元。于判决生效一月内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宏业已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年4月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈董文超名下无车辆登记信息。 4.2019年4月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的82188元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18231号原告：上海松颖贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严松林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海鸿圆速递服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章松平。上列当事人间因运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋、郭瑞霞到庭，被告法定代表人章松平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费22,846.60元；2.判令被告支付以22,846.60元为基数，自2017年3月1日起算至一审判决之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告均从事快递运输业务，自2016年8月起开展快递业务合作，由被告承揽快递运输业务，然后交原告实际运输。双方未签订书面合同，当月业务次月对账，第三个月头进行结算。2016年8月至2016年10月的费用，经双方对账后，被告已按期支付。但是被告尚欠2016年11月运输费17,046.90元、2016年12月运输费12,151.30元、2017年1月运输费8,648.40元，合计37,846.60元未付，在原告已在催款下，被告仅在2017年1月22日支付了15,000元，余款22,846.60元至今未付，故原告涉诉。被告辩称：自2016年8月起，其确实将案外人网渠贸易有限公司(以下简称：网渠公司)委托其运输的快递转交原告进行运输，具体结算流程为在网渠公司与被告进行结算之后，被告再与原告进行结算；2016年8月至2016年10月间的运输费已结清；确认2016年11月运输费14,313元、2016年12月运输费10,692元(合计25,005元)，但2017年1月双方未再发生业务往来，故对2017年1月的运输费不予认可；其在未与网渠公司结算2016年11至12月运输费的情况下，已向原告支付15,000元，故不同意再行支付。经审理查明：2016年8月起，原告与被告发生运输业务往来，由被告将承运的快递件转交原告进行运输，双方未有书面合同。2016年8月至10月间的业务，双方已结清。后续发生的运输费用经原告催讨后，被告于2017年1月22日支付了15,000元。关于双方争议的结欠运费金额：原告主张的2016年11月至2017年1月间发生的运费金额，其未有充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于被告自认双方于2016年11月至2016年12月间发生运费金额25,005元，再扣除被告已付15,000元，本院确认被告尚欠原告运费10,005元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的银行账户收款截屏、其与被告方吴利红间的手机短信截屏等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间运输合同关系明确，原告为被告完成运输义务后，被告应支付相应费用。被告未有证据证明其抗辩主张的结算流程，本院不予采信。原告有权要求被告在合理期限内及时履行付款义务。现被告仍拖欠原告部分运输费不付，构成违约，应承担继续支付及赔偿相应利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海鸿圆速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松颖贸易有限公司运输费10,005元；二、被告上海鸿圆速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松颖贸易有限公司利息损失1,318.78元(以10,005元为基数按银行同期贷款年利率4.75%自2017年3月1日起算至2019年11月25日判决之日)；三、驳回原告上海松颖贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.50元，由原告负担144.50元，由被告负担41元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年十一月二十五日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保158号申请人：乔朝辉，男，汉族，1978年7月29日出生，住河南省嵩县。被申请人：雷海洋，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。申请人乔朝辉于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷海洋所有的路虎牌豫Ｃ×××××小型越野客车一辆进行查封。申请人乔朝辉以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人乔朝辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人雷海洋所有的路虎牌豫Ｃ×××××小型越野客车一辆予以查封（查封期限二年）。案件申请费2020元，暂由申请人乔朝辉垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年十一月十四日书记员  贺亚菲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7408号 原告：陈志华，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：徐雄，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈志华与被告徐雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告徐雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志华向本院提出诉讼请求：判令徐雄偿还陈志华借款30000元及利息，利息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2011年4月20日起按1分半利计至还清借款之日止，暂计至起诉之日止为43000元，本息合计73200元。事实和理由：因徐雄急需用钱于2011年4月20日向陈志华借款30000元，徐雄出具借条一份，口头约定半年还清。期限已过，经陈志华多次催讨，徐雄拒不与陈志华见面，拒绝还款。 徐雄提供书面答辩意见辩称，借条是徐雄写的，但徐雄没有收到借款，借条没有约定利息，不符合交易习惯。借条已经过了八、九年了，借条为无效借条，陈志华主张缺乏事实和法律依据。陈志华未提供汇款单和借到借款的事实依据，徐雄不应承担偿还责任。赌博不受法律保护。请求裁定驳回陈志华的诉讼请求。 陈志华围绕诉讼请求提交借条一份，证明徐雄于2011年4月20日向陈志华借款3万元的事实。 徐雄未向本院提交证据。 对陈志华提交的借条，本院分析认为，徐雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，徐雄对其辩称的主张也未提供证据证明，对陈志华提交的借条，本院予以采信。 综上认定，结合当事人陈述，本院认下如下事实： 徐雄以急需资金为由于2011年4月20日向陈志华借款30000元，徐雄出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息。 本院认为，徐雄向陈志华借款30000元，有陈志华提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。陈志华未举证证明双方有约定借款月利率为1.5%，借款应没有约定利息。双方未约定借款期限，陈志华有权请求徐雄偿还借款30000元及支付从起诉之日即2019年9月3日起按年利率6%计算的利息，对陈志华其他的利息请求，本院不予支持。徐雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐雄应于本判决生效之日起十日内偿还给陈志华借款本金30000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2019年9月3日起至徐雄还清借款本金之日止按年利率6%计算； 二、驳回陈志华的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1630元，减半收取计815元，由陈志华负担540元，由徐雄负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3769号 申请执行人：浙江国力工具有限公司，统一社会信用代码91331122729131953F，住所地浙江省缙云县。 法定代表人：卢国平。 被执行人：丹阳市昊博特钢有限公司，统一社会信用代码9132118107990655X0，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：朱金福。 申请执行人浙江国力工具有限公司与被执行人丹阳市昊博特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日依法作出的（2016）苏1181民初8901号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人丹阳市昊博特钢有限公司支付申请执行人货款200000元，此200000元货款于2017年1月28日前支付申请执行人50000元，于2017年5月31日前支付申请执行人70000元，于2017年9月30日前支付申请执行人80000元；若被告未按上述约定履行付款义务，可就未到期货款一并申请法院执行，且需另行承担违约金10000元。废钢料187公斤于2017年5月31日前由申请执行人取回；若没有废钢料，双方折价废钢料款为1500元，由被告于2017年5月31日前支付申请执行人并由被执行人承担案件受理费1162元。 经查，2019年7月11日，申请执行人浙江国力工具有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月27日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月29日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月23日，本院依法作出对被执行人的法人朱金福司法拘留15日并罚款10000元的决定，因未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，本院依职权予以终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1181民初8901号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十一月一日 书记员 王雪薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72792号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈杰，男，1983年4月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈杰偿还借款本金21666.65元;2、陈杰偿还借款期限内利息1980元；3、陈杰支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以21666.65元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈杰承担。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人陈杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金30000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为等本等费，借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈杰约定账户发放贷款30000元。庭审中，国美公司称陈杰自2018年9月11日开始逾期，截至2019年11月5日，陈杰尚欠借款本金21666.65元，利息1980元未还。另，国美公司称《借款合同》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈杰应当按期支付利息并偿还本金。现陈杰逾期还款，国美公司要求陈杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21666.65元、借款期限内利息1980元；二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21666.65元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费260元，由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3111号申请人：康希,男1994年2月20日出生25岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵洋,男1989年1月08日出生30岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初4190民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17933号之一申请人：江苏泽恩汽机车部品制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路北侧，统一社会信用代码91320583554692782N。被申请人：烟台中瑞汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街970号，统一社会信用代码91370611767791696M。本院在审理原告江苏泽恩汽机车部品制造有限公司与被告烟台中瑞汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏泽恩汽机车部品制造有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人烟台中瑞汽车零部件有限公司价值90万元人民币的财产。申请人江苏泽恩汽机车部品制造有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中瑞汽车零部件有限公司价值90万元人民币的财产。案件申请费5000元，由江苏泽恩汽机车部品制造有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十一月十三日书记员  殷 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其云，男，1950年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。再审申请人杨其云因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行、枣庄农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨其云申请再审称，1.提交《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据。该两份证据显示与申请人一起办理“退休”的共计11人，包含案外人于广兰。于广兰在2000年同申请人一起办理了“内退”手续，也和申请人一样由单位从工资中代扣代缴社保费用，其缴费年限一直计算至正式退休，而申请人等十名同志缴费年限只计算到2000年。上述证据足以证实，被申请人作出了虚假陈述，区别对待不同劳动者，同工不同酬，因被申请人的原因导致申请人没能享受同等的退休待遇，被申请人应当补发，申请人的诉讼请求应该得到支持。2.山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书故意隐瞒事实真相，刻意歪曲事实。申请人等十名同志是内退，2000年1月至2007年7月单位并未发放基本养老金和统筹项目外补贴，还是按照工资发放。申请人提交的薛城区农村信用联社工资表足以证实，复核意见书记载内容是不真实的。首先，该复核意见书是被申请人的上级主管银行出具的，其与被申请人存在利害关系。其次，山东省农村信用社使用“误”字恶意规避被申请人应承担的责任。退一步讲，即使该意见书内容是真实的，其性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的依据。3.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条规定，1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排。申请人等十名同志在2000年12月仍未达到退休年龄，其办理的所谓“退休手续”无效，并且被申请人仍然在继续发放申请人工资、扣缴申请人个人应当负担的社会保险费用，双方劳动关系应延续到申请人符合法定退休年龄。《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》缴费年限一栏，缴费年限均是计算到申请人符合法定退休年龄之日，并不是计算到2000年12月。案外人于广兰的社保缴费情况进一步证明“误扣养老金”的说法是错误的，被申请人故意不为申请人等十名同志缴纳社保。4.原审法院遗漏支付申请人退休待遇的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，申请人工资单中显示扣缴了社保费用，因被申请人原因导致申请人无法享受同等退休待遇，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.申请人提交的两份证据并非法律意义上的新证据，不能证明原判决认定事实或判决结果错误，仅为其因超过再审申请期限而申请再审的工具。枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》为申请人在一审中就已提交并经双方质证的证据，非新证据。案外人于广兰与本案没有关联性，申请人为2000年行业内统筹职工，其工资发放标准经其本人申请已确认。本案二审判决书最迟于2018年10月18日由申请人的委托诉讼代理人王锦强签收，根据法律规定，申请人最迟应于2019年4月18日向法院申请再审，其申请再审的时间为2019年5月8日，已经超出申请再审的期限，法院应依法驳回其再审申请。2.原审法院认定的事实均有证据证明。申请人提到的山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书内容真实，系公文书证，比一般的书证有更强的证明力。同时，申请人在一审中亦将该信访事项复核意见书作为证据提交，作为其主张利息的依据，且双方在庭审中对意见书查明的事实及认定结论均无异议。现其又主张信访事项复核意见书不得作为认定本案事实的依据，其主张前后矛盾，与客观事实不符。3.原判决适用法律正确。4.本案不存在漏判问题。5.被申请人在判决生效后，已按判决书的内容向申请人支付了误扣的养老保险金利息损失，生效判决已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，两被申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，二审判决于2018年10月18日发生法律效力。申请人提出再审申请的时间为2019年5月7日，已经超出了六个月的申请再审期限。依据前述法律规定，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定提出的申请事由依法不予审查。对申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请事由，经查阅原审卷宗，申请人提交的《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据在一审庭审中均进行了质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，申请人的该项申请事由不能成立。综上，杨其云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨其云的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十一月六日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10158号 原告：左红霞，女，1979年2月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：陈克平，男，1963年7月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市通达客运有限公司，统一社会信用代码913211817311582584，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳镇元房村95号。 法定代表人：陈辉才。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181782703842P，住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼。 法定代表人：李军。 原告左红霞与被告陈克平、丹阳市通达客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告自愿于2019年11月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左红霞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初70456号原告：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。法定代表人：赵艳祥，总经理。委托诉讼代理人：柴洪敏，女，1990年5月31日出生，汉族，北京合天下投资管理集团有限公司职员。被告：胡慧琴，女，1988年12月8日出生，汉族，住山西省定襄县。本院在审理原告北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）与被告胡慧琴劳动争议纠纷一案中，原告合天下公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京合天下投资管理集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告北京合天下投资管理集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  陈 慧人民陪审员  孙美霞人民陪审员  杨利华二〇一九年十一月一日书 记 员  刘新颖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4702号原告：黄利敏，女，1976年10月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告黄利敏与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元704号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64082.46元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元704号房出售给原告，原告缴纳给被告339960元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄利敏要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄利敏与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄利敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4087号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：齐玄超，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐荷霞，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐祥超，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告齐玄超、齐荷霞、齐祥超为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告齐玄超、齐祥超经公告传唤未到庭参加诉讼，被告齐荷霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐玄超偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐荷霞、齐祥超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐玄超于2016年4月19日在我社借款240000元，于2019年4月19日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐荷霞、齐祥超提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告齐玄超、齐荷霞、齐祥超经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告齐玄超签订借款合同，约定原告借给被告齐玄超240000元，期限自2016年4月19日起至2019年4月19日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐荷霞、齐祥超提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告齐玄超签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款240000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告齐玄超、齐荷霞、齐祥超签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告齐玄超偿还借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告齐荷霞、齐祥超承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告齐玄超、齐荷霞、齐祥超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐玄超于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金240000元及利息，2016年4月19日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年4月19日止，2019年4月20日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告齐荷霞、齐祥超对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由三被告齐玄超、齐荷霞、齐祥超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月五日书 记 员  赵宗楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13145、13147、13148号 原告：四川省电影公司青年路明星营销分公司，住所地成都市锦江区青年路23号。 负责人：伍镜橙，经理。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川云影时代广告传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层11号 原告四川省电影公司青年路明星营销分公司与被告四川云影时代广告传媒有限公司租赁合同纠纷三案,本院于2019年11月19日立案。原告四川省电影公司青年路明星营销分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告四川省电影公司青年路明星营销分公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邹聪颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10109号原告：杜思孪，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马飞翔，男，1982年7月6日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：周丽俐，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告杜思孪与被告马飞翔、被告周丽俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜思孪到庭参加诉讼，被告马飞翔、周丽俐经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杜思孪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本金102万元并支付利息（其中32万元以本金32万元为基数，按年利率24%计息，自2018年1月20日开始给付至实际付清之日止；其中70万元以本金70万元为基数，按年利率24%计息，自2018年3月31日开始给付至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因在浙江省杭州市等地区做生意急需资金周转向原告借款。2018年1月20日，原被告双方签订借款协议一份，书面约定原告向被告出借32万元，借款期限为2018年1月20日至2018年4月19日止，年利率24%，协议同时约定如被告拒不履行还款义务应向原告支付借款总金额10%违约金。2018年3月31日，二被告均在场的情况下，原告与马飞翔签订借款协议一份，书面约定：原告向被告出借70万元，借款期限为2018年3月31日至2018年6月30日止，年利率24%，协议同时约定如被告拒不履行还款义务，应向原告支付借款总金额10%的违约金。原告通过银行转账方式向被告支付了上述两次借款，此后，被告并未按照协议约定履行还款义务，经原告反复多系向被告索要，被告总以各种借口拖欠至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马飞翔、周丽俐既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年1月20日，杜思孪（甲方，出借人）与马飞翔、周丽俐（乙方，借款人）签订借款协议，双方约定，甲方向乙方出借32万元，借款期限为2018年1月20日至2018年4月19日，共三个月，年化利率24%，如果乙方逾期，甲方有权要求乙方按照借款总额度的2%按日支付罚息。同日，杜思孪通过尾号为3397的工商银行账户向马飞翔尾号为0173的银行账户转款32万元，马飞翔向杜思孪出具借款收据一份，确认收到借款32万元。2018年3月31日，杜思孪（甲方，出借人）与马飞翔（乙方，借款人）签订借款协议，双方约定，甲方向乙方出借70万元，借款期限为2018年3月31日至2018年6月30日，共三个月，年化利率24%，如果乙方逾期，甲方有权要求乙方按照借款总额度的2%按日支付罚息。同日，杜思孪通过尾号为3397的工商银行账户向马飞翔尾号为0173的银行账户转款70万元，马飞翔向杜思孪出具借款收据一份，确认收到借款70万元。上述事实有借款协议、工商银行转账凭证、借款收据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩与质证的权利。本案被告马飞翔、周丽俐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。杜思孪持借款协议、工商银行转账凭证、借款收据主张其与马飞翔、周丽俐之间存在民间借贷关系，要求马飞翔、周丽俐偿还借款支付相应利息。32万元的借款协议中因有马飞翔与周丽俐共同签字捺印，杜思孪关于32万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。70万元的借款协议中仅有马飞翔的签字捺印，且杜思孪并未提交其他证据对70万元的借款是马飞翔、周丽俐的共同借款的事实予以证明，故本院对借款由马飞翔与周丽俐连带偿还的诉讼请求，不予支持，对杜思孪主张马飞翔偿还70万元借款及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞翔、周丽俐共同向原告杜思孪偿还借款三十二万元并支付利息（以三十二万元为基数，自二〇一八年一月二十日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马飞翔向原告杜思孪偿还借款七十万元并支付利息（以七十万元为基数，自二〇一八年三月三十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杜思孪的其他诉讼请求。如果被告马飞翔、周丽俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千八百九十八元，由被告马飞翔负担一万零八百元，由被告马飞翔与被告周丽俐共同负担四千零九十八元；公告费五百六十元，由被告马飞翔与被告周丽俐共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  赵正成人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十五日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终117号 上诉人（原审被告）：黄平，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被上诉人（原审原告）：牙健国，男，1987年9月18日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 上诉人黄平因与被上诉人牙健国租赁合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初703号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄平上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市双清区人民法院审理。事实和理由：上诉人黄平与被上诉人牙健国租赁合同纠纷一案，在双方签订《挖掘机租赁合同书》第七条中约定“若在履行中发生争议，可协商解决或由守约方总公司所在地人民法院裁决”，故应由上诉人住所地法院管辖，并非由合同履行地法院管辖。上诉人并非违约方，上诉人住所地为湖南省邵阳市双清区，被上诉人没有证据证明上诉人经常居住地为广西壮族自治区西林县。双方均认可约定的管辖权条款，该条款涉及双方的权利义务，应当相互遵守，不得任意损害；否则，应当构成违约。被上诉人未按合同约定到上诉人所在地法院提起诉讼，已经构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案应由湖南省邵阳市双清区人民法院审理，更符合相关法律规定，更有利于全面查清本案的事实真相，更加高效、快速地解决各方纠纷。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人牙健国二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案审查的是以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼”确定管辖权，还是以双方签订合同约定“由守约方总公司所在地人民法院”确定管辖权的问题。本案双方签订合同虽然约定“由守约方总公司所在地人民法院管辖”，但是该约定的内容不能确定具体的“守约方”，属于约定不明确，故不能以双方签订合同约定“由守约方总公司所在地人民法院”确定管辖权。本案的合同履行地在西林县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定管辖权。原审法院对本案具有管辖权，从而驳回当事人提出的管辖权异议是正确的，本院予以支持。 综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王俞傅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1701号之一 被执行人：张延武，男，汉族，1974年8月5日出生于安徽省来安县，初中文化，来安县悟通工艺品厂法定代表人、来安县源泉蔺草工艺品厂负责人，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122刑初178号刑事判决书，于2019年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张延武在（2019）皖1122执1701号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币70000元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月一日 书记员  韩 兰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初732号 原告邱威，男，1984年12月13日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告睢宁县睢河街道办事处，住所地睢宁县环宇大道88号。 法定代表人李慧，该办事处主任。 出庭应诉负责人邱丰，该办事处副主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 本院在审理原告邱威诉被告睢宁县睢河街道办事处行政协议一案中，原告以其与被告的争议已协商解决为由，于2019年11月1日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告邱威申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邱威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱威负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李 浩 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十一月一日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20624号原告：大连利欧华能泵业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道畅顺路19号。法定代表人：任希锋，总经理。委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。原告大连利欧华能泵业有限公司（以下简称利欧公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利欧公司的委托诉讼代理人党月领到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。利欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款249560元及利息（以249560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月13日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年2月3日签订《氨产品泵、氨排净泵采购合同》，被告向原告采购工业用泵，合同总价款38万元，合同生效后，原告按合同约定将货物交付给被告使用，被告向原告支付货款130440元，尚欠货款249560元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。华福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月3日，华福公司（买方）与利欧公司（卖方）签订《氨产品泵、氨排净泵采购合同》（合同编号：P-HF1028-0538），约定华福公司从利欧公司购买氨产品泵（P501A/B/C）、氨排净泵（P504），合同价格38万元，交货日期为2015年6月30日或之前，具体发货日期按照买方的指令执行。付款方式为电汇、银行承兑汇票。合同签订生效后买方在收到合同约定单据和文件并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款，计3.8万元；设备主材到达卖方制造现场，且在买方收到合同约定单据和文件并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的20%作为进度款，计7.6万元；设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为发货款，计3.8万元；在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的20%作为到货款，计7.6万元；设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款，计11.4万元；设备质量保证期满后，买方在收到合同约定单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计3.8万元。买方根据现场工作进展情况约定并通知卖方对合同设备验收的地点和时间（一般为货到交货地点的15日内），组织买方、卖方及相关方代表根据卖方提供的交货清单进行开箱验收。合同设备经过安装、调试、顺利完成保证性检测和投入受益运行后，双方代表、监理签署《初步验收证明书》一式两份，双方各执一份。卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后30个月，二者以先到之日为准。2016年9月12日，华福公司收到合同约定全部货物。2016年11月11日，利欧公司向华福公司开具金额为38万元的增值税专用发票一张。利欧公司认可华福公司已向其支付预付款3.8万元，2015年9月29日收到华福公司金额为10万元的承兑汇票，其中7560元是双方于2012年11月6日签订的另外一份合同的尾款，故华福公司共已支付货款130440元，剩余249560元货款至今未付，利欧公司认为质保期于2019年3月13日期满，逾期付款利息应从质保期满之日起计算。上述事实，有《氨产品泵、氨排净泵采购合同》、发货清单、增值税专用发票、银行业务回单、承兑汇票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，利欧公司与华福公司签订的《氨产品泵、氨排净泵采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。关于剩余货款，利欧公司已按合同约定向华福公司供应了全部货物，其虽未向华福公司提交合同约定的各期款项全部请款文件，但开箱检验合格报告、设备性能预验收或试运转合格证书、设备质量保证期满验收合格证书等文件并非利欧公司掌握，相应文件亦并非双方合同约定标的物的对价，在利欧公司多次向华福公司催要货款未果，华福公司亦未就货物质量问题向利欧公司提出任何异议的情况下，完全按照合同约定付款条件执行，对利欧公司而言显失公平，另华福公司在支付剩余货款后仍有权向利欧公司索要相关票据，故华福公司理应将剩余货款支付给利欧公司。关于质保金，利欧公司虽无法提供《设备性能验收合格证书》，但一方面该凭证并非利欧公司所能自由掌控，另一方面利欧公司多次向华福公司催要货款未果，华福公司亦未就货物质量问题向利欧公司提出任何异议，故本院认定质保期截至合同设备全部交付至项目现场并开箱验收合格后30个月，即2019年3月27日，现质保期已经届满，华福公司理应将合同约定质保金对应货款支付给利欧公司。关于利欧公司主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，卖方以买方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利欧公司向华福公司主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，具体按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。华福公司经本院合法传唤第二次庭审未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后7日内给付大连利欧华能泵业有限公司剩余货款249560元及逾期付款利息（以249560元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回大连利欧华能泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月二十九日书记员  方冲
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2168号 申请执行人何晓飞，男，汉族，1981年5月14日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人张利成，男，汉族，1986年4月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张海英，女，汉族，1987年8月11日出生，现住址同上。 被执行人徐磊，男，汉族，1987年11月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人何晓飞与被执行人张利成、张海英、徐磊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初4682号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年08月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款445965元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人张利成名下有车辆，现找不到，申请人暂不申请评估拍卖；被执行人徐磊名下的房产有抵押，暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢722号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶继虎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27003号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄斌，女，1977年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,384.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,384.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民辖终77号上诉人（一审被告）：中化现代农业有限公司。法定代表人：应敏杰，系该公司经理。上诉人（一审被告）：中化现代农业有限公司吉林分公司。法定代表人：吴家伟，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：张成，男，1973年8月3日生，汉族，农民。上诉人中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司与被上诉人张成缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。上诉人中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区××区人民法院（2019）内2223民初6306号民事裁定；2、请求二审法院依法认定内蒙古科右前旗人民法院对本案享有管辖权并依法指令内蒙古自治区××区人民法院将本案全部诉讼材料移送内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院；3、请求依法判令被上诉人马记承担本案一审、二审的诉讼费。事实及理由：一审裁定适用法律错误，1、本案作为合同领域纠纷，应依据双方签订的相关合同约定来认定管辖法院，而非依据其他标准。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》中关于“管辖”的若干规定，本案理应享有管辖权的内蒙古内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院管辖，内蒙古扎赉特旗人民法院不享有本案管辖权。3、合同约定的签订地与合同实际签署地不符的，人民法院应当按认定约定的签订地为合同签订地，而非以实际合同签署地为准。4、内蒙古自治区××区人民法院机械理解合同签订地的相关法律规定，且以实际签署地即内蒙古自治区××区作为合同双方约定的签订地，毫无任何法律依据。综上，请求恳请二审法院查明事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，根据张成举证的中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司提供的《借款合同》和《MAP业务合同》两份证据双方均约定：发生争议由合同签署地法院管辖。根据张成提举的录像和图片以及证人卢某的证言，均证实双方是在扎赉特旗音德尔镇“中化化肥旗直销处”协商签订的合同。《MAP业务合同》本合同签署地为内蒙古科右前旗，是中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司提供的邀约模板。此外，张成提供合同服务的承包土地位于扎赉特旗乌塔其监狱新河种植区。综上，中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司对管辖权提出的异议不成立，本案依法由本院进行审理。案件受理费100.00元，由被告中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司各负担50元。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，双方《借款合同》和《MAP业务合同》中第八条均约定“甲乙双方因本合同签署及履行发生争议，应协商解决；协商不成的，向合同签署所在地人民法院提起诉讼”。根据一审中被上诉人张成提举的录像和图片以及证人卢某的证言证明，双方合同实际签署地是在扎赉特旗音德尔镇“中化化肥旗直销处”，既双方合同实际签署地为扎赉特旗音德尔镇。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。”本案所涉及合同约定的履行地为扎赉特旗，故扎赉特旗人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年十一月二十六日书记员 张烜豪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2047号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘梦辉，男，1997年2月20日出生于河南省周口市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为河南省周口市扶沟县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年3月28日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李亚飞，河南沐谦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人刘梦辉犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘梦辉及其辩护人李亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年12月至2018年12月间,被告人刘梦辉通过虚构中国人民解放军现役军官的身份，骗取被害人黄某（女，30岁）、吴某（女，23岁）信任，并分别与二人建立恋爱关系。在认识交往过程中，被告人刘梦辉多次以给领导送礼、出车祸需赔钱、向他人还债等为由，在本市海淀区黑龙潭路四海公寓等地，分别骗取被害人黄某人民币829556.19元、吴某人民币309483.91元。被告人刘梦辉于2019年3月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘梦辉的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘梦辉定罪处罚。被告人刘梦辉对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘梦辉系初犯、偶犯，其主观恶性不深，能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，且有赔偿被害人的意愿，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月至2018年12月间,被告人刘梦辉通过虚构中国人民解放军现役军官的身份，骗取被害人黄某、吴某的信任，并分别与二人建立恋爱关系。随后在交往过程中，被告人刘梦辉多次以给领导送礼、出车祸需赔钱、向他人还债等为由，在本市海淀区黑龙潭路四海公寓等地，骗取被害人黄某人民币829556.19元、吴某人民币309483.91元。赃款已挥霍。被告人刘梦辉于2019年3月28日被公安机关抓获。赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘梦辉的供述，被害人黄某、吴某的陈述及辨认笔录，证人刘某、段某、秦某的证言，双方微信聊天记录截图，黄某、吴某的微信、支付宝转账记录，刘梦辉微信、支付宝账户信息与交易明细，中国人民解放军六六二九五部队政治处证明，士兵退出现役行政介绍信存根，刘梦辉入伍、退伍证明影印件，北京京都护卫保安服务有限公司工作说明，中国人民解放军陆军装甲兵学院政治工作处情况说明，黄某提供的刘梦辉微信发送的转业申请截图、刘梦辉献血单，假军官证、军人保障卡复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，110接处警记录，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人刘梦辉及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘梦辉以非法占有为目的，虚构事实骗取公民钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘梦辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯起诉书所列的被告人到案时间有误，本院予以更正。鉴于被告人刘梦辉到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘梦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2030年3月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘梦辉退赔被害人黄某人民币八十二万九千五百五十六元一角九分，退赔被害人吴某人民币三十万九千四百八十三元九角一分。三、扣押于北京市公安局海淀分局刑事侦查支队的假中国人民解放军军官证（编号：军字第××号）一个、军人保障卡（卡号：×××）一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  缪 戎人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  鲁宇雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7931号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：马日此惹，男，彝族，1992年6月7日出生，地址：四川省凉山彝族自治州布拖县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马日此惹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因马日此惹未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7931号案件终结本次执行程序。 被执行人马日此惹负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申500号再审申请人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：杨祥，董事长。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程文静，女，1977年2月18日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：杨祥，女，1968年8月20日出生，汉族，山东省姜仔鸭农业产业集团有限公司总经理，住山东省济南市。原审被告：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，山东姜仔鸭酒店有限公司总经理，户籍所在地湖南省安乡县，现住山东省济南市天桥区北园大街268号。原审被告：刘涛，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：宋慧霞，女，1982年8月26日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张舜，总经理。原审被告：东营君祥世佳大酒店有限责任公司，住所地山东省东营市。法定代表人：杨政，总经理。原审被告：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地山东省宁阳县。法定代表人：王建设，董事长。再审申请人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司（以下简称姜仔鸭集团）因与被申请人程文静，原审被告蒋君、杨祥、张舜、山东姜仔鸭酒店有限公司、刘涛、宋慧霞、东营君祥世佳大酒店有限责任公司、山东弘兴玉米开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜仔鸭集团申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借贷关系已经转化为股份认购法律关系，是推定的事实，程文静未提出相反证据予以反驳。对案涉还款数额仅根据程文静的自认认定是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一审案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为，本案中姜仔鸭集团与程文静对双方曾于2015年11月23日签订借款合同且款项已经交付的事实无异议，双方的争议焦点为案涉800万元借款是否已通过签订《内部股份认购协议》转化为程文静对姜仔鸭集团的股份认购款。从原审姜仔鸭集团提交的《内部股份认购协议》内容看，并未明确约定将案涉800万元债权转化为股权。姜仔鸭集团提交的股权证为复印件，并无股东变更工商登记或其他变更材料予以印证，亦无其他证据证明持股数额系如何转让或通过增资扩股形成。关于已还款数额，姜仔鸭集团未能提供证据证明有其他还款项，原审法院根据程文静的陈述认定还款数额亦无不当。姜仔鸭集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东姜仔鸭农业产业集团有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月六日书记员  王风娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1886号 原告：王继友，男，1950年5月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：王翠，女，1982年4月24日出生，汉族，住山东枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄金海丽置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区工业园区（广进路西侧），统一社会信用代码913704000604008073。 法定代表人：王小平，执行董事兼总经理。 原告王继友与被告王翠、枣庄金海丽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王继友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王继友撤回起诉处理。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月十三日 书记员  范国庆
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5513号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈章兰,女,1977年8月24日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人曾晓胜,男,1970年10月26日出生,汉族,住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4590号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈章兰、曾晓胜追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈章兰、曾晓胜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人曾晓胜兴业银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。将被执行人曾晓胜中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。被执行人陈章兰名下的川Ｓ×××××号蒙迪欧牌车辆予以查封，将被执行人陈章兰名下的川Ｓ×××××号荣威牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈章兰、曾晓胜无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4590号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰