wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35334号原告：赵俊志，男，1968年10月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，户籍所在地北京市丰台区。原告赵俊志与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊志及其委托诉讼代理人崔学铭、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊志向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款470万元，并以470万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2019年3月5日至实际支付之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月至2019年3月期间，被告以急需资金用于生意周转为由向原告借款先后共计借款590万元，并有被告书写的借条和收条，被告确认收到借款，并承诺了还款时间和违约责任。上述借款期限届满后，被告一直未偿还前述借款。后原告多次找被告协商，被告同意将自有房屋出租给原告，租金用于折抵部分借款。但折抵后其剩余的470万元借款至今未还，现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，希望判如所请。被告张燕辩称，原告陈述的借款事实属实，同意支付借款本金和合理的利息，但由于现在因为涉嫌刑事犯罪，所以暂无法支付，待被释放后归还。本院经审理认定事实如下：赵俊志经其他朋友介绍与张燕相识。2018年12月31日，赵俊志向张燕账户内分四笔出借借款共计330万元。张燕于同日向赵俊志出具《借条》，其上载明：“今向出借人赵俊志借款人民币（大写）叁佰叁拾万元整，借款期限为2018年12月31日至2019年1月30日，共30天，本人承诺按时还款。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。此据。身份证号：×××。住址：丰台区洋桥北里31号楼XX。借款人：张燕。”同日，张燕向赵俊志出具《收条》一份，确认收到上述借款330万元。2019年1月17日，赵俊志向张燕账户内分两笔出借借款共计200万元。张燕于同日向赵俊志出具《借条》，其上载明：“今向出借人赵俊志借款人民币（大写）贰佰万元整，借款期限为2019年1月17日至2019年2月20日，共34天，本人承诺按时还款。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。此据。身份证号：×××。住址：丰台区洋桥北里31号XX。借款人：张燕。”同日，张燕向赵俊志出具《收条》一份，确认收到上述借款200万元。2019年3月5日，赵俊志向张燕账户内分三笔出借借款共计60万元。张燕于同日向赵俊志出具《借条》，其上载明：“今向出借人赵俊志借款人民币（大写）陆拾万元整，借款期限为2019年3月5日至2019年4月4日，共30天，本人承诺按时还款。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。此据。身份证号：×××。住址：丰台区洋桥北里31号楼XX。借款人：张燕。”同日，张燕向赵俊志出具《收条》一份，确认收到上述借款60万元。2019年5月16日，张燕向赵俊志出具《还款计划》，其上载明：“本人张燕，于2019年6月15日开始归还本金，一个月一百万，到11月15日还清，逾期不还，同等值的东西交付，洋桥北里31号楼XX落户您赵俊志名下+二百万现金。”赵俊志自述在张燕无法偿还借款后，双方一致同意将张燕位于北京市丰台区洋桥北里31号楼XX号房屋出租给赵俊志，租期20年，租金120万元，抵扣部分借款本金，故其主张张燕偿还剩余借款470万元，张燕认可上述借款事实，但现无力偿付，形成本诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，张燕先后分三次向赵俊志借款并出具相应的《借条》、《收条》，故赵俊志与张燕之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，张燕应依约及时还款。赵俊志主张张燕应按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2019年3月5日至借款实际还清之日止的利息问题，数额合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：张燕于本判决生效之日起七日内偿还赵俊志借款本金4700000元，并按中国人民银行同期贷款利率向赵俊志支付自2019年3月5日至借款本金实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22200元，由张燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十一月二十五日书记员 赵春阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26630号原告：李鹤鹏，男，1960年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杭太山。委托诉讼代理人：赵瞳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢秀梅，该公司工作人员。原告李鹤鹏与被告华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李鹤鹏向本院提出申请，以华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现李鹤鹏和华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司不服仲裁裁决起诉一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费10元，由李鹤鹏负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十日书记员  牛淑静
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1286号 郝利君、师光世： 郝利君申请执行师光世追偿权纠纷一案，本院已经根据申请人郝利君的申请，依据（2019）内0625民初532号民事判决书的内容，于2019年11月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39403号原告：张庚岩，男，1959年11月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹潇蒙，北京市紫锋律师事务所律师。被告：王义京，女，1927年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告：张建淑，女，1954年5月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张连淑，女，1957年2月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。被告：张燕平，女，1963年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。原告张庚岩与被告王义京、张建淑、张连淑、张燕平合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庚岩及其委托诉讼代理人尹潇蒙，被告王义京委托诉讼代理人尚易，被告张连淑、张燕平共同委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。被告张建淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庚岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于北京市丰台区丰台镇建国街一里3603工厂宿舍47（6）号楼2门2层15号房屋（以下简称15号房屋）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：张文宪、王义京婚后生育四子女，分别为：张建淑、张连淑、张庚岩、张燕平。15号房屋原为张文宪单位分配的公房，后于2000年6月12日购买为私产，由张庚岩出资购买，张庚岩一家一直居住于前述房屋内至今，登记在张文宪名下。张文宪于2014年10月16日去世。现张庚岩欲将前述房屋过户至自己名下，张建淑、张连淑、张燕平表示不同意。经多次沟通，四人无法达成一致意见。被告王义京辩称：同意张庚岩诉讼请求。15号房屋确系张文宪分配公房，房屋一直由张庚岩一家使用，后张庚岩出资购买该房屋。被告张建淑未答辩。被告张连淑、张燕平辩称：1、该案诉讼请求没有事实和证据，15号房屋应属于遗产进行分割，应进行分家析产，是否有合同我方从未听说过。2、王义京现年94岁，精神状态不稳定，有脑病，其需要委托监护人，且其代理律师是张庚岩为其聘请的，该案涉及虚假诉讼。3、遗嘱的真实性关联性证明目的均不认可，遗嘱是后期形成的，不是这次录音时写的。录音中现场书写的时候能听到划痕的声音，但是这份遗嘱上面没有任何划改的痕迹。上面签字是张连淑、张燕平的签字但是材料形成是在张文宪去世后才形成的，张连淑、张燕平对内容没看过就签字了，当时父亲去世，心情非常低落让签什么就签了。形成该份遗嘱的时候没有张文宪的签章也没有王义京的签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：张文宪与王义京结婚后共生育四名子女：张建淑、张连淑、张庚岩、张燕平，后张文宪于2014年10月16日去世。15号房屋系1993年军队分配给张文宪的公房。2001年5月4日取得房屋所有权证，军队房改成本价售房，产别私有产。张庚岩主张从1995年起其一家人一直居住在15号房屋内，2000年交供暖费时工作人员说可以购买房屋了，张文宪让其购买房屋，其就缴纳了49000多元将15号房屋买下，但当时没有更名，还是登记在张文宪名下。为此张庚岩向法庭提交了有线电视凭证、有线电视用户回执、有线电视费存折、歌华有线客户确认单、水电费、房租缴纳凭证、供暖费增值税发票凭证、北京市居民供热采暖合同等材料，用以证明15号房屋一直由其一家居住、控制、使用。张连淑、张燕平不认可张庚岩上述主张，认为15号房屋系张文宪的遗产，应依法进行分割。2014年9月29日，由张建淑丈夫林玉坤执笔，形成一份书面“遗嘱”，内容如下：张文宪、王义京夫妻在此立遗嘱：丰台区建国街一里，3603工厂宿舍，幢号47（6）二门二层15号，建筑面积58.31平方米，京房权证军后丰移私字第XXXX号，建房注册号11001，编号00730277，此房是张庚岩出资购买，房产所有权归其子张庚岩。上面有张文宪盖章，有王义京、张建淑、张连淑、张庚岩、张燕平的签名以及手印。张连淑、张燕平不认可上述“遗嘱”的证明目的，但认可签字的真实性，认为遗嘱是在张文宪去世后才形成的，张连淑、张燕平对内容没看过就签字了，当时父亲去世，心情非常低落让签什么就签了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张庚岩、王义京、张建淑、张连淑、张燕平均签字按手印确认15号房屋由张庚岩出资购买，房产所有权归其所有，另根据张庚岩提供证据材料及其庭审查明情况，15号房屋确系一直由张庚岩一家居住使用，因此张庚岩以合同纠纷为由要求确认15号房屋归其所有，本院予以支持，王义京、张建淑、张连淑、张燕平应协助办理相关过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市丰台区丰台镇建国街一里3603工厂宿舍47（6）号楼2门2层15号房屋归张庚岩所有，王义京、张建淑、张连淑、张燕平于本判决生效之日起一个月内协助张庚岩办理房屋登记过户手续。案件受理费15000元，由张庚岩负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐淑丽，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐淑丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,616.61元(币种下同)。原告诉称，被告徐淑丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,616.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执885号 申请执行人:黄淑平，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：吴金标，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人黄淑平与被执行人吴金标借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初268号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人黄淑平申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为86000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴金标纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴金标可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴金标有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十一月七日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21064号原告：张卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：仲明广，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，其他情况不详。被告：钟吉伟，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他情况不详。原告张卫诉被告仲明广、钟吉伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加了诉讼。被告仲明广、钟吉伟经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金900000元；2.要求被告按照年化24%的标准支付自2017年5月20日至还款结清之日止的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，二被告因经营需要，向原告借款90000元，并将钟吉伟名下车牌号为×××的机动车作为担保，在车管所办理了抵押登记。双方约定，被告应于2015年7月19日将借款偿还给原告。但二被告逾期未能还款，故原告诉至法院，诉如所请。被告仲明广、钟吉伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了借条、收条、汇款明细。借条内容为“今（姓名）钟吉伟（身份证号）×××（姓名）仲明广（身份证号×××）因经营需要，共同从张卫身份证号×××处借款人民币现金（大写金额）玖万元正（小写金额）RMB90000元正；借款期限为2个月（即自2015年5月20日起至2015年7月19日止）。我们承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按照借款总金额的5‰（千分之伍每天）向张卫支付违约金。如发生纠纷，由东城区人民法院管辖。”落款处“共同借款人”有署名“钟吉伟”和“仲明广”的签字及捺印。收条内容为“今本人钟吉伟，身份证号×××、仲明广，身份证号×××共收到张卫人民币（大写金额）玖万元正（小写金额）RMB90000元正；特此证明。”落款处“收款人”有署名“钟吉伟”和“仲明广”的签字及捺印。银行明细显示，2015年5月20日，张卫向仲明广汇款90000元。诉讼中，张卫表示2015年5月20日至2017年5月20日期间，仲明广、钟吉伟向张卫支付了每月1800元的利息，其中首笔利息的支付时间是2015年6月19日。本院认为，本案在审理过程中，仲明广、钟吉伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对张卫的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据张卫出示的证据，张卫与仲明广、钟吉伟成立民间借贷关系。张卫据此主张仲明广、钟吉伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，仲明广、钟吉伟向张卫出具的借条中载明的违约金标准为每日5‰，现张卫起诉主张的违约金标准不超过双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仲明广、钟吉伟于本判决生效后七日内，偿还张卫借款90000元；二、仲明广、钟吉伟于本判决生效后七日内，以90000元为基数，以年化24%为标准，向张卫支付自2017年5月20日至还款结清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由仲明广、钟吉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由仲明广、钟吉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  宋青松人民陪审员  宋 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周丽萍
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6000号之一 申请人：余根泉，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 被申请人：福建瀛洲投资有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道33号源泉大酒店六层。 法定代表人：张国光。 本院在审理申请人余根泉与被申请人福建瀛洲投资有限公司借款合同纠纷一案中，经余根泉申请，本院于2019年10月29日作出（2019）闽0121民初6000号民事裁定，冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款370万元。经本院执行，截止2019年11月11日，实际冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款25966.31元。现申请人申请冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司名下位于福建省闽侯县闽商大厦（现：闽商财富中心）1＃、2＃楼3层301商铺【产权证号：闽（2018）闽侯县不动产权证第0018491号】。 本院经审查认为，余根泉提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建瀛洲投资有限公司名下位于福建省闽侯县闽商大厦（现：闽商财富中心）1＃、2＃楼3层301商铺【产权证号：闽（2018）闽侯县不动产权证第0018491号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋美芳 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  黄轩绯 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王秀林 书记员翁铭姗 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34073号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋泉，男，1971年8月24日出生，汉族，住所四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12678元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额10509.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10509.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10509.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告蒋泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9379号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：邱宜才，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱宜才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0602行初183号起诉人：尹景伯，男，汉族，1939年10月18日生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。本院收到起诉人尹景伯诉保定市莲池区民政局婚姻登记处的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请判决被告对1999年12月8日男方尹景伯与女方赵素琴的结婚登记的审查行政行为被骗无效，撤销结婚登记；2、诉讼费用由被告承担。起诉人诉称：1999年冬，起诉人男方尹景伯于女方赵素琴两个丧偶老人经人介绍相识，经商定，男方管女方吃住，其余财产各自独立，双方同意，于当年12月8日办理了结婚登记。因为，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情，2008年8月双方同意到登记处协议离婚。因为没有共同财产，女方强要5000元补偿，男方被迫同意，结果女方拿到5000元后借故离去，至今下落不明，男方多次寻找无果。为解除名存实亡的婚姻关系，起诉人依法提起离婚诉讼。法院下达了（2019）冀0632民初1219号民事裁定书认定：因为涉案派出所没有被告结婚登记提供的身份信息，即其身份证是假的，起诉人起诉没有明确的被告，驳回起诉。根据相关法律之规定，受骗一方救济途径是提起行政诉讼，请求撤销结婚登记。为保护起诉人合法权益，特此起诉，请依法公正裁判。本院认为，起诉人尹景伯诉保定市莲池区民政局婚姻登记处要求确认其对1999年12月8日尹景伯与赵素琴的结婚登记的审查行政行为无效，撤销婚姻登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限，故本院不应受理此案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对尹景伯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长江审 判 员  何冬梅人民陪审员  张义斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  苑晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17348号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：苏新疆，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏新疆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金449718.13元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息30847元、罚息6904.24元、复利1656.61元），前述款项合计489125.98元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月19日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月27日至2019年10月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金449718.13元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息30847元、罚息6904.24元、复利1656.61元），前述款项合计489125.98元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏新疆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金449718.13元、利息30847元、罚息6904.24元、复利1656.61元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8637元和公告费560元，由被告苏新疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2564号 原告：杨传有，男，汉族，1969年12月3日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德县三溪生态农业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇山北村吴家冲。统一社会信用代码91341822MA2MTOMQIU。 法定代表人：吴雅莹，执行董事。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 本院在审理原告杨传有诉被告广德县三溪生态农业有限公司合同纠纷一案中，原告杨传有于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，杨传有的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨传有撤回起诉。 本案受理费减半收取40元，由杨传有负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十一月八日 （代公章） 书记员  汪 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54231号原告：北京宝源汇丰国际商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地丰和顺农产品市场1号交易厅4门202室。统一社会信用代码：911101066908217105法定代表人：左培芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：米楠，女，该公司总经理助理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐伟，男，该公司总经理，住北京市海淀区。被告：北京香鼎坊餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼02层209号。统一社会信用代码：91110108327224380K法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：张瀚杰，男，该公司副总经理，住北京市西城区。原告北京宝源汇丰国际商贸有限责任公司（以下简称宝源汇丰公司）与被告北京香鼎坊餐饮管理有限公司（以下简称香鼎坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝源汇丰公司之委托诉讼代理人米楠、唐伟与被告香鼎坊公司之委托诉讼代理人张瀚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝源汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令香鼎坊公司支付我公司货款16143.92元；2、本案诉讼费由香鼎坊公司承担。事实和理由：2017年9月25日，我公司与香鼎坊公司签署了采购合同，香鼎坊公司向我公司采购酒水饮料，香鼎坊公司指定的送货地点为香鼎坊5家中餐厅，合同期限自2017年10月1日至2018年9月30日。我公司按照合同约定完成了自己的义务，但香鼎坊公司一直拒绝支付货款。香鼎坊公司辩称，拖欠货物债务人是朱某某，不是我公司。2017年11月之后我公司与朱某某解除了合作关系，北京×××餐饮中心是朱某某个人注册单位，我们的合作关系解除的事情已经和供货商说明了。很多供货商的货款朱某某都没有结算，宝源汇丰公司主张货款的货物是送到朱某某的芍药居店，实际使用人不是我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝源汇丰公司（乙方、经销商）于2017年9月25日与香鼎坊公司（甲方、采购方）签订《采购合同》，约定：1、由甲方向乙方采购酒水饮料；2、乙方负责将商品运输至甲方指定的交付地点，甲方指定地点为香鼎坊5家中餐店；甲方应指定专人负责收货验货，甲方收货后，应当由收货人在送货单上签字确认，未经签字确认的收货单不予结账；4、合同期限为1年，自2017年10月1日至2018年9月30日止。宝源汇丰公司称货物均是送到香鼎坊公司芍药居店，为证明收货情况，宝源汇丰公司提交了出库单。香鼎坊公司称出库单上签字的人不是其公司人员，其公司分家后该店人员与其公司无关。为证明自己的主张，香鼎坊公司提交了签名为王某和朱某某的协议书，记载：双方就北京香鼎坊餐饮有限公司、北京×××餐饮管理有限公司及旗下共6家公司（不含北京×××餐饮中心）股权分割，经友好协商，达成以下协议。一，朱某某方：1、清河项目：北京×××管理顾问有限责任公司与北京×××物业管理有限公司就北京市清河三街×××号×××供热厂西侧平方签署的租赁合同及收益，60万元转给朱某某持有。自签字之日起，支付朱某某20万元，待全部手续变更结束后，支付其余40万元。2、北京×××餐饮中心的营业执照，及店内财产由朱某某持有。朱某某持有上述两个项目100%股份。宝源汇丰公司称对该协议书不知情。经本院询问，香鼎坊公司称其公司财务电话通知宝源汇丰公司业务员王某，告知了与朱某某解除合作的情况。宝源汇丰公司对此不予认可，称其业务员没有接到过香鼎坊公司的电话，香鼎坊公司亦未就此提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宝源汇丰公司与香鼎坊公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现有证据不足以证明，香鼎坊公司芍药居店变更经营者后香鼎坊公司将上述情况告知宝源汇丰公司且取得了宝源汇丰公司的同意。故就香鼎坊公司不同意支付货款的抗辩，本院不予支持。就货款金额，本院根据宝源汇丰公司提交的出库单金额计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京香鼎坊餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京宝源汇丰国际商贸有限责任公司货款16143.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（北京宝源汇丰国际商贸有限责任公司已预交），由北京香鼎坊餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月二十五日书记员  常 远
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1594号 申请执行人：王某某，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：邱某某，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：何某某，女，1959年11月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院根据已经生效的（2019）川0106民初5500号民事调解书，本院于2019年11月14日恢复执行王某某申请执行邱某某、何某某借款合同纠纷一案,执行标的177956元，执行费2569元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位75535元，上诉案款已支付给申请执行人。经查，被执行人邱某某、何某某名下有五套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，被执行人何某某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能控制到案，上述财产均无法处置，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6155号之一申请执行人张宇，女，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人胡元均，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行张宇依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13504号民事判决书向本院申请执行被执行人胡元均建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付违约金5000元、案件受理费57元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝DH7033车辆，有抵押有查封，已进行轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6155号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4981号申请执行人：无锡市迈日机器制造有限公司，住江苏省无锡市。法定代表人：蒋文郁，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行无锡市迈日机器制造有限公司与北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再225号原审原告:朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：余金民，男，1968年4月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：周发芳，女，1967年10月27日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告余金民、周发芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出(2018)苏0682民初7970号之一民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监201号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2018年8月13日向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款35000元，并按照国家规定的年利率给付自借款之日2018年1月23日至实际给付之日止的利息。原审原告朱玉付于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告朱玉付撤诉。案件受理费依法减半收取340元，由原告朱玉付负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初7970号之一民事裁定；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1074号申请人：任亚鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：清珺科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘思远。申请人任亚鹏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人清珺科技（北京）有限公司名下价值284995.632元的财产进行查封、扣押、冻结，任亚鹏向本院提出财产保全申请。后申请人任亚鹏向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人任亚鹏自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人任亚鹏撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十八日书记员  谷 岩
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1021号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑邻街商铺。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：杨程鹏，男，系公司员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。（一般代理） 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，经常居住地：广元市利州区。 被告：王香，女，生于1973年6月6日，经常居住地：广元市利州区。 被告：刘贤强，男，生于1991年8月8日，住四川省广元市朝天区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香、刘贤强保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及利息21362.12元并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年8月29日起至付清之日止；2、请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元；3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费。事实及理由：2018年8月29日，原告与案外人签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.35%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。当日，被告李海生、王香、刘贤强与原告签订了《保证合同》，为案外人的此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未按照约定偿还本息。 被告李海生在提交答辩状期间，于2019年11月14日向本院提出管辖权异议申请。申请人李海生提出异议认为，本案应当移送至广元市利州区人民法院审理。事实及理由，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人经常居住地为广元市利州区。根据前述规定，本案应当由申请人经常居住地人民法院管辖，即广元市利州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香于2018年8月29日签订的编号为B28412018082907《保证合同》中，第壹拾壹条第（1）款明确约定了合同争议的解决方式，甲方即被告李海生、王香与乙方即广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行在履行本合同过程中如有争议，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的住所地为青川县乔庄镇。故本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李海生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇一九年十一月十八日 书记员  白 梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2636号 罪犯武少华，男，1992年7月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯武少华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年5月24日作出(2018)渝0112刑初528号刑事判决，认定武少华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，责令将犯罪所得7400元退赔被害人。刑期自2018年1月31日起至2022年1月30日止。判决发生法律效力后于2018年6月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯武少华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯武少华减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月31日起至2021年7月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4148号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人。 被执行人王顺利，男，1965年06月24日出生，住石狮市。 被执行人王子劲，男，1995年02月18日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺利、王子劲银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4886号 成都众和信融资担保有限公司: 关于你公司与龙秀林、李盛容追偿权纠纷一案中，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初7173号民事判决，于2019年11月7日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李德位，男，1981年6月27日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李德位小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额12202.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12202.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李德位向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12202.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告李德位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4670号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：林神安，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司(以下简称宁德农商银行)与被告林神安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告林神安经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林神安立即偿还原告宁德农商银行借款本息暂共计23505.09元(其中：借款本金为21547.56元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息、复利1957.53元)，并按合同约定支付利息、罚息、复利自2019年9月2日起至还清借款之日止；2.判令被告林神安承担本案诉讼费、律师费(1800元)及实现债权的其他相关费用。事实和理由：2017年2月22日,原告与被告林神安签订了《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定：被告林神安向原告申请贷款3万元，贷款利率为自主定价，按月调整。合同签订后，原告向被告林神安发放了贷款3万元，借款借据载明贷款发放时执行月利率为8.350104‰，借款期限自2017年2月22日至2022年2月20日止，按月结息，等额本息还款。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告林神安却未能按约偿还借款，自2017年10月份起多次逾期未还款，截止2019年9月1日尚欠本金21547.56元、利息1957.53元，构成了违约，原告有权提前收回贷款。经原告多次催讨，被告林神安仍拒不还款。 林神安未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年2月22日，原告与被告林神安签订了《借款合同》一份，合同约定：原告向被告林神安发放贷款3万元，期限自2017年2月22日至2022年2月20日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。本合同借款金额、期限、利率和还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)；借款人违约的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。 2.2017年2月22日,原告向被告林神安发放贷款3万元，借款借据载明借款月利率为8.350104‰，还款日期为2022年2月20日。贷款发放后，被告林神安未按合同约定还款，截至2019年9月1日，尚欠原告借款本金21547.56元及利息、罚息、复利1957.53元。原告为实现本案债权而支出律师代理费1800元。 林神安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宁德农商银行提交的被告身份证、《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》、借款借据、按揭贷款交易明细査询、委托代理合同、律师费发票、大额普通贷记往账、客户送达地址确认书在卷佐证。上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与林神安签订的《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向林神安发放贷款3万元后，林神安未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。宁德农商银行要求林神安偿还尚欠的借款本金21547.56元及相应利息、罚息、复利，并承担为实现本案债权而支付的律师代理费1800元，于法有据，予以支持。林神安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林神安应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金21547.56元及相应利息、罚息、复利(截至2019年9月1日的利息、罚息、复利合计为1957.53元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算)； 二、被告林神安应于本生效判决之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取计216.5元，由被告林神安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执821号 申请执行人:周宇，男，1977年10月20日出生，汉族，务农，住防城港江山。 委托代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被执行人:防城港市防城区吉祥潜水装备有限公司，住所地：防城区江山乡白龙村橫港墩。 法定代表人：毛志盛，执行懂事。 申请执行人周宇与被执行人防城港市防城区吉祥潜水装备有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初501号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:搬离公司目前所在的位于防城区江山乡白龙村橫港墩的地址，将房屋及海域使用权退回申请人的父母。 本案在执行过程中，申请执行人周宇暂向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2019）桂0603执821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5216号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人泉州市高能工贸有限公司，住所地：石狮市宝盖科技园芳明工贸大厦三楼，统一社会信用代码：913505006808623754。 法定代表人李孟忠。 被执行人张明亮，女，1977年10月24日出生，住石狮市。 被执行人泉州市华田工贸有限公司，住所地：石狮市八七路文林图书馆对面，统一社会信用代码：91350500782189820K。 法定代表人李孟忠。 被执行人李贤铜，男，1972年01月27日出生，住厦门市思明区。 被执行人李文派，男，1960年01月08日出生，住厦门市思明区。 被执行人黄毅君，男，1974年05月30日出生，住石狮市。 被执行人李俊贤，男，1976年01月21日出生，住石狮市。 申请人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州市高能工贸有限公司、张明亮、泉州市华田工贸有限公司、李贤铜、李文派、黄毅君、李俊贤国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22036号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡安辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡安辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,338.55元(1,527.05元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产天籁2007款2.3L自动230JK豪华天窗版汽车一辆(车架号LGBF1CE027R201205)，融资总额44,126元，租赁期限为36个月，每月租金1,527.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,020元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,424.23元和账户管理费1,701元，合计10,106元)。2017年7月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,338.55元；二、被告蔡安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告蔡安辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74540号原告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号（首享科技大厦2层0201房间）。法定代表人：申学谦，部门经理。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼13层1302-30。法定代表人：温洪喜，经理。委托诉讼代理人：乔立元，男，1971年10月20日出生，汉族，该公司副总裁。原告北京朗程科讯科技有限公司（以下简称朗程公司）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朗程公司委托诉讼代理人张文璋、邓蔚琦、锤子公司委托诉讼代理人乔立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗程公司向本院提出诉讼请求：1、要求锤子公司支付货款141800元；2、要求锤子公司支付逾期付款违约金，以141800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2018年6月1日计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2018年4月23日，朗程公司与锤子公司签订了《购货合同》，约定锤子公司向朗程公司购买戴尔牌服务器一台，总货款141800元。合同第十条约定，锤子公司按照合同条款在3个工作日验收，验收无误后朗程公司向锤子公司开具全额的增值税专用发票后，锤子公司在15个工作日内支付全部货款。朗程公司于2018年4月23日履行了供货义务，货物已于2018年4月25日验收合格。朗程公司于2018年5月11日向锤子公司提供了全额增值专用发票。因此，锤子公司应当于2018年6月1日前支付全部货款，但一直未支付。锤子公司辩称：我公司认可尚欠朗程公司货款141800元。朗程公司主张的违约金计算标准过高，我公司主张减少，以中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理查明：2018年4月23日，锤子公司作为甲方与乙方朗程公司签署了《购货合同》，约定甲方购买乙方戴尔服务器一台，总价141800元；按厂家出厂标准验收，在需方收到货物后检查货物外观无损，在10个工作日能正常使用即验收合格；甲方按照而合同条款对合同所列产品在3个工作日验收，验收无误后乙方向甲方开具全额增值税专用发票后，甲方在15个工作日内向乙方支付本合同全部货款。合同签订后，朗程公司向锤子公司交付了货物，锤子公司于2018年4月25日对货物进行了验收。2018年5月11日，朗程公司向锤子公司开具了全部增值税专用发票。但锤子公司一直未向朗程公司付款。本院认为：锤子公司与朗程公司之间的《购货合同》系双方真实意思表示，合法有效。在朗程公司已经履行了供货义务的情况下，锤子公司未按照约定支付货款构成违约。因此，朗程公司要求锤子公司支付欠款141800元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息的利率，本院酌定按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朗程科讯科技有限公司货款十四万一千八百元；二、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朗程科讯科技有限公司自2018年6月1日至实际付清之日止的逾期付款利息（以十四万一千八百元为基数，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告北京朗程科讯科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（原告北京朗程科讯科技有限公司已垫付，被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朗程科讯科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十八日书记员  赵洪方
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4658号原告：安阳益和热力有限责任公司，住所地安阳市人民大道86号。法定代表人：杨永峰，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：张春明。原告安阳益和热力有限责任公司（以下简称益和热力公司）与被告安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告益和热力公司委托诉讼代理人徐子翔到庭参加诉讼，被告城房置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益和热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳市城房置业有限公司支付原告益和热力公司城市配套费454900.5元及利息损失（利息自2018年11月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告与被告签订《供用热入网协议书》，约定：由益和热力公司为城房置业公司开发的文峰区灯塔路东段香格里拉21号楼接入市政热力管网，增加采暖面积，城房置业公司在协议签订后三日内一次性缴纳454900.5元城市配套费用。协议签订后，原告履行了义务，被告却违约，未按期向原告支付配套费用，经原告多次催要无果。被告城房置业公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了承诺书、供用热入网补充协议、21号楼用户明细，被告城房置业公司未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《供用热入网补充协议》，约定由原告为城房置业公司开发的灯塔路东段香格里拉21号楼接入市政热力管网，增加采暖面积，新增面积15163.35平方米128户，城市配套费15163.35㎡×30元/㎡=454900.5元，协议签订后三日内被告需一次性缴纳454900.5元城市配套费用给原告。协议签订后，被告未按期向原告支付454900.5元城市配套费用。2018年11月5日，被告城房置业公司向原告出具承诺书一份，承诺被告公司开发的香格里拉21号楼目前未向原告交纳城市配套费用共计454900.5元，并承诺在2019年3月15日前结清。本院认为，原告益和热力公司与被告城房置业公司签订的《供用热力补充协议》系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据和当庭陈述可以证实原告依约向被告提供了供用热服务，被告未按约支付原告城市配套费，已经构成违约，故原告要求被告支付城市配套费454900.5元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方于2018年11月8日签订的《供用热力补充协议》约定该协议签订后三日内（即2018年11月11日之前），被告向原告一次性缴纳454900.5元城市配套费，被告逾期未付款，应支付原告资金占用期间的利息损失，原告诉请被告自2018年11月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告城房置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳益和热力有限责任公司城市配套费454900.5元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月12日至判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4061.75元，由被告安阳市城房置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈 玮
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6107号原告:史吉良，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省淇县。被告：张进，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告史吉良与被告张进返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。史吉良于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，史吉良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款规定，裁定如下：准许史吉良撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由史吉良负担。审判员  赵卫军二〇一九年十一月二十五日书记员  李 欢
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢112号之三 申请执行人：江门市江海区华采源塑料粉末厂，住所地江门市江海区礼乐街道向××三益围，统一社会信用代码584691262。被执行人：中山市立佳金属制品有限公司，住所地中山市板芙镇顺景工业区内信诚创意园5号22号，统一社会信用代码9144200031484285X3。法定代表人：任航空。被执行人：任航空，男，1978年11月10日出生，汉族，住陕西省××××组，公民身份号码。 申请执行人江门市江海区华采源塑料粉末厂与被执行人中山市立佳金属制品有限公司、任航空买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行，立案标的117524.90元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，被执行人任航空名下有粤Ｔ×××××汽车一辆、粤Ｊ×××××摩托车一辆，因未能查明车辆下落而无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院依法拍卖被执行人中山市立佳金属制品有限公司所有的全自动数控冲床一台、四轴液压冲床一台及对焊机一台，因一拍、二拍、变卖均无人报名而流拍。 4、关于中山市中级人民法院首先查封被执行人中山市立佳金属制品有限公司的机器设备一批，本院已将申请执行人的参与分配申请转交给中山市中级人民法院处理。 5、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 6、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 7、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 8、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 9、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赖靖炜
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初298号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人孔德宝，男，1987年3月17日出生，黑龙江省龙江县人，汉族，小学文化，个体，捕前住固安县。2019年5月18日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被固安县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捅。现羁押于固安县看守所。被告人付亮，男，1989年1月5日出生，内蒙古自治区人，汉族，中专文化，农民，捕前住北京市丰台区（户籍所在地内蒙古自治区）。2019年7月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人孔德宝、付亮犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员祖雅新、程薇出庭支持公诉，被告人孔德宝、付亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日19时许，被告人孔德宝、付亮与其朋友“三光”（身份不详）、“党哥”（身份不详）等人到固安县儿童公园市场购物时，遇到先前与孔德宝父亲发生过口角的王某1经营的糕点摊，孔德宝遂指使“三光”以购买少量饼干要求王某1分开包装为由挑起事端，后双方发生口角并打架，在此过程中，孔德宝等人将王某1打伤，王某1的弟弟王某2赶至现场被孔德宝等人打伤，王某1之妻王某3在拉架过程中被孔德宝等人打伤。经鉴定，王某2、王某3的伤情均为轻微伤。2019年7月22日，被告人付亮到公安机关投案。公诉机关认为，被告人孔德宝、付亮在公共场所随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；提出有期徒刑八个月的量刑建议。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、谅解书等书证，证人侯某、王某1、杜某、周某、吕某、张某证言，被害人王某2、王某3陈述，被告人孔德宝、付亮供述与辩解，法医鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人孔德宝、付亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，孔德宝、付亮已对被害人进行了赔偿，被害人王某2、王某3对被告人孔德宝、付亮表示谅解。本院认为，被告人孔德宝、付亮构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人孔德宝、付亮自愿认罪，愿意接受处罚，且已赔偿被害人取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孔德宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年1月17日止）。二、被告人付亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘佳媛二〇一九年十一月七日书记员  王佳庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21264号原告：薛春生，男，1956年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：韩宝德，男，1956年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告薛春生与被告韩宝德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春生到庭参加了诉讼，被告韩宝德经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年参加活动一起吃饭时相识。被告曾向原告借款10000元，次日还清，取得原告信任。2018年10月17日，被告称有急事向原告借款5000元周转，承诺一周还款。但被告到期未还，经原告多次催要均找各种理由推诿，故原告诉至法院。被告韩宝德未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交原告和被告之间的微信聊天和转账记录作为佐证。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告通过微信向被告（微信号：×××,手机号码138XXXXXXXX，微信名为九哥）转账5000元。2019年9月原告向被告催款，被告微信回复：“我也赶紧想办法给你凑这个钱呢，是吧，我赶紧给你……我也现在到时候这个还钱的时候不能对不住你。”经核对，被告本人在本院填写的送达地址确认书中载明其手机号码为138XXXXXXXX，与微信对应的电话号码一致。庭审中，原告称借款后被告未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据原告提交的证据可以证明原告向被告提供借款5000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。因双方未书面约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催要，但被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝德于本判决生效之日起十日内偿还原告薛春生借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩宝德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特257号申请人：张荣根，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：蔡涛，男，1989年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人张荣根与申请人蔡涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年9月9日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人蔡涛应于2019年9月9日一次性赔偿申请人张荣根因房屋漏水造成的经济损失人民币500元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张荣根与申请人蔡涛于2019年9月9日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10013号原告：谭国平，男，1975年4月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：左光方，女，1990年9月24日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告谭国平与被告左光方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国平的委托诉讼代理人沈琳娜到庭参加了诉讼，被告左光方经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的员工。2018年1月27日，被告因私事需要用钱向原告借款30000元，承诺发工资时分次还款，并出具借条一份，原告于2018年11月28日将30000元转账至被告银行账户。之后不久，被告就未再到原告公司继续上班，联系不上。时至今日，被告仍然没有归还借款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告左光方未到庭应诉，但向本院提交了一份书面说明辩称，1、当时借钱的时候已经说好了以工资代扣。公司2018年11月、12月、2019年1月的工资是过年放假一起发的。过年后家中两个孩子（一个2岁、一个1岁）生病了，老人那段时间身体也不好，我向项目经理请了假，推迟几天报到，之后没几天公司以自动离职处理，并让同事把我的个人物品寄回，我并没有违背承诺。2、年后谭总找了我两次，我都有回复谭总，并向谭总说明情况。之前的同事（在职的）和我老公都有联系。3、目前刚找到工作不久，工资2000多一个月。就目前的状况我只能做到一个月还谭总1000元钱，分次还给谭总，直到将钱全部还清。恳请贵法院给予调解。原告谭国平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证实原被告之间借贷关系成立并生效。对于原告谭国平提交的以上证据材料，被告左光方未到庭质证。被告左光方未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月22日，本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款30000元，并由被告承担财产保全费、公告费、诉讼费。本案受理后，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中的借条载明，“今在谭国平处借款30000.00元（叁万元整）。发工资时分次还款。借款人：左光方。2018年11月27日”。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2018年11月28日向被告账户转款30000元。庭审中，原告陈述，被告要买房向原告借款，原告转账出借给被告30000元，并由被告出具了借条，但借款后，被告没有归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细能够相互印证，本院予以确认，并确认原告出借给被告30000元的事实。从借条内容看，未约定还款期限，故按照法律规定，原告有权随时主张要求归还。因此，对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保全费、公告费，因无证据证实已实际产生，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左光方于本判决生效之日起十五日内归还原告谭国平借款30000元；二、驳回原告谭国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告谭国平预交）由被告左光方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  唐海艳人民陪审员  王 惠二〇一九年十一月十二日书 记 员  张丽娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13404号原告：董洪国，男。原告：葛伟益，男。二原告共同委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江西超威新能源有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第208980号关于第19662873号“超威黑金刚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年10月22日被诉裁定认定：诉争商标为纯中文商标“超威黑金刚”，与引证商标“超威”在文字组成、呼叫、整体印象等方面相近，整体上不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的自行车等商品与引证商标核定使用的自行车等商品属于同一种或类似商品。综上，诉争商标在自行车等商品上与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的运载工具用轮胎商品与引证商标核定使用的自行车等商品在功能、用途、销售渠道等方面区别明显，不属于类似商品。两商标并存使用在非类似的商品上，不易引起消费者对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标在运输工具用轮胎商品上与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标在运输工具用轮胎商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：引证商标在其核定的商品上无任何的知名度，不应被扩大保护，同时引证商标因第三人未使用，在客观上根本不存在相关公众混淆商品来源的基础条件。诉争商标系原告独创，具有很强的独创性和显著性，其与引证商标不仅在文字构成、整体呼叫、含义上均存在非常明显的区分，其第三人也并未提供充足证据证明引证商标在先具有一定知名度，两者共存于相同或类似商品上并不会使相关公众混淆或误认，故两商标未构成相同或类似商品上的近似商标。第三人在无效宣告申请中提交的四份不予注册决定书与本案无关，不能作为本案的参考依据，同时在与引证商标核定使用的商品相同或类似的商品上同时共存了与诉争商标情况类似的多个“超威+X”的商标，故诉争商标应维持注册。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：196628733．申请日期：2016年4月18日4．专用权期限至：2027年6月6日5．标志：超威黑金刚6．核定使用商品（第12类，类似群1201-1202、1204-1205、1208、1210-1211）：电动运载工具、陆地车辆用电动机、自行车、三轮脚踏车、电动自行车、电动三轮车、运载工具防盗设备、自行车撑脚架、电动代步车（行动迟缓人使用）、运载工具用轮胎（截止）。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：32448783．申请日期：2002年7月17日4．专用权期限至：2023年7月20日5．标志：超威6．核定使用商品（第9类，类似群：1201-1204、1206）：电动自行车、自行车、电动自行车起动马达总成、电动滑板车（车辆）、电动三轮车、自行车发动机、车架、车轮毂、自行车轮圈、摩托车（截止）。2017年9月20日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：相关商标档案信息、相关裁定书等。另查，诉争商标由河南凯祥新能源有限公司于2016年4月18日向商标局申请注册，2017年6月7日核准注册，诉争商标经由商标局核准转让给董国洪，2018年12月20日原国家工商行政管理总局商标局出具转让证明，诉争商标转归董洪国、葛伟益共有。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。根据商标法第三十条规定，判断诉争商标与各引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。鉴于原告在庭审中对于被告关于商品类似与否的认定并无异议，本院对此不再赘述。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“超威黑金刚”，完整包含了引证商标“超威”，构成近似商标。诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。被告对此认定无误，本院予以确认。原告未提供充分证据证明其诉争商标经使用已同引证商标于市场上相区分，其主张的其他商标的注册情况与本案并无关联，故本院对于原告的诸项起诉理由均不予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告董洪国、葛伟益的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董洪国、葛伟益负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8050号 原告：王井轮，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：程明，男，住安徽省肥东县，肥东县牌坊回族满族乡新丰社区居民委员会推荐。 被告：程松，男，1981年01月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王井轮与被告程松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井轮的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼。被告程松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王井轮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告74964.1元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年04月27日11时左右，程松驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿店白路由南向北行驶至肥东县店白路牌坊回族满族乡草庙路段时，因驾车未确保安全，致所驾车辆与王井轮驾驶的电动三轮车相碰，后撞上路边树木以及公交站牌，造成两车受损、王井轮受伤、树木以及公交站牌受损的道路交通事故。事故发生后王井轮被送往肥东中医医院治疗。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。沪Ｃ×××××小型普通客车驾驶人和车辆实际所有人为程松，该车没有投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）。安徽全诚司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、以及后续治疗费进行司法鉴定，评定为十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费约为4500元、约10年更换一次。事故发后程松垫付原告医疗费。原被告双方就赔偿事宜多次协商未能达成一致，故诉至法院。 被告程松未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年04月27日11时左右，被告程松驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿店白路由南向北行驶至肥东县店白路牌坊回族满族乡草庙路段时，因驾车未确保安全，与原告王井轮驾驶的电动三轮车相碰，后撞上路边树木以及公交站牌，造成两车受损、原告受伤、树木以及公交站牌受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈松负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告即被送往安徽省中医院救治，诊断为：肋骨骨折、牙外伤、左踝内侧踝骨折等，住院至同年5月14日出院。原告因伤治疗的医疗费全部为被告支付，不在原告诉请中。 2019年9月20日，受原告委托安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见评定，原告因交通事故致面部损伤，遗有面部条状瘢痕累计长度达18.5cm，构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费约4500元，约10年更换一次。原告因此支付鉴定费2090元。 事故发生时，事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车为被告所有及驾驶。 原告系农村居民，长期在家务农。 以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的驾驶证、行驶证复印件，事故责任认定书，出院小结、门诊病历，鉴定费、医疗费发票，鉴定意见书，新丰社居委证明以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告王井轮因交通事故受伤致残，请求赔偿，于法有据，本院支持。具体的赔偿项目和标准应按法律规定和相关司法解释的精神确定。对于交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。原告的各项请求中，一、住院伙食补助费，标准为50元/天，期限按照住院天数确定为16天。二、营养费，标准按照50元/天计算，期限按照鉴定意见确定为90天。三、护理费，标准按照安徽省上一年度居民服务业平均工资计算，期限按照鉴定意见确定为90天。四、误工费，原告系农村居民，在家务农，其误工费标准按照农林牧渔业就业人员年平均工资计算，期限按照鉴定意见确定为120天。五、残疾赔偿金，标准按照上一年度安徽省农村居民人均可支配收入计算；年数为19年；系数根据鉴定意见可确定为10%。六、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及在本起事故中的过错程度，酌定为5000元。七、后续治疗费，根据鉴定意见确定为4500元。八、鉴定费，有票为凭，予以确认。九、交通费，酌定为300元。 综上，原告因本起事故所引起的各项损失为：住院伙食补助费900元（50元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11113.20元（123.48元/天×90天）、误工费13569.53元（41274元÷365天×120天）、残疾赔偿金26592.40元（13996元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4500元、鉴定费2090元、交通费300元，合计68565.13元。 本起事故中被告负全部责任，又没有购买交强险等保险，因此，原告的损失应当由被告全部承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程松于判决生效后七日内赔偿原告王井轮68565.13元； 二、驳回原告王井轮的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国工商银行股份有限公司肥东支行的13×××72账户，以上款项全部支付给原告王井轮。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由原告王井轮负担71元，被告程松负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐靓 书记员蔡丽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4793号上诉人（原审原告）：鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂。住所地：鞍山市立山区沙河镇麦山村。负责人：高洪钢，该厂经理。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵汝涛，男，1973年3月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王敏，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。上诉人鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂因与被上诉人赵汝涛劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂上诉请求：1.请依法撤销鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304第1619号民事判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被上诉人赵汝涛到上诉人单位干零活，从事临时性工作。被上诉人是从事临时不确定的松散的劳务工作，被上诉人可以随时离开，不受我厂相关纪律和工作制度的制约。被上诉人系鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程有限公司的职工，与该公司具有劳动关系，从1996年至今在该公司缴纳社会保险，足以证明被上诉人不可能与上诉人再建立劳动关系。被上诉人提供的《人事任命通知》不具有真实性，众所周知，上诉人系鞍钢的集体所有制企业，对人事任命必须经过严格的组织程序，由组织决定，任何个人均无权决定，该《人事任命通知》未经任何组织程序，应属无效，请二审法院查清事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。赵汝涛辩称：服从一审判决。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原告与被告之间无劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告赵汝涛到原告单位干零活，从事临时性工作。2018年10月30日，被告在原告单位从事雇佣活动时受伤。被告于2019年2月20日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认受伤时与原告存在劳动关系。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，裁决原被告之间存在事实劳动关系。但原告认为被告到我厂上班是临时不确定的松散的劳务关系，被告可以随时离开，不受我厂相关纪律和工作制度制约，现请求法院确认原被告之间无劳动关系。一审法院认定事实：2018年9月29日，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂出具《人事任命通知》，任命赵汝涛为鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂方坯辊道车间段长，主持工作。2018年10月30日，被告赵汝涛在原告单位工作时受伤。另查，原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年2月27日赵汝涛作为申请人，以鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂为被申请人，向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2019年3月27日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲字（2019）24号仲裁裁决书，裁决：申请人受伤时与被申请人存在事实劳动关系。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告符合用人单位主体资格，被告受聘于原告、从事原告安排的有报酬的劳动并接受原告管理,是原告单位业务的组成部分，且有原告为被告出具的人事任命通知为证，故原、被告之间事实劳动关系成立。关于原告主张被告所出具的《人事任命通知》与原告公司规范的聘任通知存在明显的出入一节。该院认为，原告主张《人事任命通知》上原告公司公章系伪造，对此应当承担举证责任，原告虽提供该厂聘用决定，但该文件无法否定《人事任命通知》的真实性，且原告亦不申请司法鉴定，故应承担举证不能的责任。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵汝涛受伤时即2018年10月30日与鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，由鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。赵汝涛受聘于鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂，从事该厂安排的有报酬的劳动并接受该厂管理,从事的劳动是该厂业务的组成部分，且有该厂为赵汝涛出具的人事任命通知进一步证明双方存在劳动关系。一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以维持。关于鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂主张人事任命通知未经任何组织程序，应属无效一节。人事任命通知由该厂出具，写明任命赵汝涛为该厂某车间段长、主持工作及任命生效时间，落款处加盖该厂公章，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂对该公章不申请鉴定，故人事任命通知为该厂的真实意思。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂主张赵汝涛系鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程有限公司的职工，与该公司具有劳动关系，在该公司缴纳社会保险，赵汝涛不可能与上诉人再建立劳动关系一节。赵汝涛系鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程有限公司的职工，后下岗回家没有工资，原单位给缴纳部分社会保险，赵汝涛在原单位缴纳部分社会保险不影响本案双方存在劳动关系的事实，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂未能举出赵汝涛为原单位在职职工的证据。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十七日法官助理冷新生书记员周宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5605号之一申请执行人：王忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：翁道胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人王忠依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初24284号民事判决书，要求被执行人翁道胜归还其借款人民币135,000元及利息，并承担案件受理费3,000元、公告费560元、执行费1,925元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翁道胜存款人民币140,485元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人翁道胜相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月八日书记员 黄宇锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。