wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74181号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：倪鹏飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县卧龙镇三十家子村五组197号。委托诉讼代理人：方力详，北京市盈科律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告倪鹏飞劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、倪鹏飞及其委托诉讼代理人方力详到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付倪鹏飞解除劳动关系经济补偿29634.5元；2.判决先锋智道公司无需支付倪鹏飞2018年10月1日至2018年11月29日工资16252.75元。事实和理由：倪鹏飞于2018年7月1日被派遣至先锋智道公司，先锋智道公司不应就此前的用工承担责任。倪鹏飞辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与倪鹏飞2018年11月1日至2018年11月28日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付倪鹏飞解除劳动关系经济补偿29634.5元；3.判决嵘雅达公司不支付倪鹏飞2018年10月1日至2018年11月28日期间工资16252.75元。本院经审理认定事实如下：1、倪鹏飞2015年7月9日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机，嵘雅达公司自2015年7月开始为倪鹏飞缴纳社会保险。经询，先锋智道公司确认倪鹏飞驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。2、倪鹏飞称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就倪鹏飞的既往每月收入情况提供证据。3、倪鹏飞主张因嵘雅达公司从9月开始停缴社会保险、从10月开始停发工资而于2018年11月28日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资，先锋智道公司未提供支付10月工资时间的证据。经询，倪鹏飞确认收到了2018年10月、11月的工资，认为均为迟延发放。4、倪鹏飞曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08435号裁决书，裁决：确认嵘雅达公司和倪鹏飞2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付倪鹏飞解除劳动关系经济补偿29634.5元、2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元，驳回倪鹏飞的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。倪鹏飞2015年7月9日入职嵘雅达公司并被派遣至先锋智道公司，其向嵘雅达公司和先锋智道公司主张权利符合法律规定，本院对先锋智道公司不承担2018年7月1日前的用工单位责任的意见不予采纳。倪鹏飞于2018年11月28日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前倪鹏飞与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间不持异议。倪鹏飞确认收到了2018年10月、11月工资，本院对仲裁裁决的工资一项予以调整。倪鹏飞称工资均为迟延发放，先锋智道公司未提交2018年10月工资支付时间的证据，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定倪鹏飞以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付倪鹏飞解除劳动关系经济补偿。倪鹏飞提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就倪鹏飞的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明倪鹏飞的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京嵘雅达国际人力资源有限公司与倪鹏飞2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付倪鹏飞解除劳动关系经济补偿29634.5元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付倪鹏飞仲裁裁决的2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1171号申请执行人杨某甲，女，住吉林省敦化市。被执行人马某甲，男，住吉林省敦化市。申请执行人杨某甲与被执行人马某甲离婚纠纷一案，执行依据为本院（2015）敦民初字第2480号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨某甲于2019年9月9日向本院申请执行，要求：1.要求被执行人马某甲给付抚养费36,800.00元（2015年11月1日至2019年9月1日止）；2.执行费由被执行人马某甲承担。本院于9月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人马某甲送达执行通知书、报告财产令。于2019年9月10日对被执行人马某甲进行总对总网络查询，于2019年9月10日进行了传统查控，被执行人查无可供执行财产。于2019年9月17日向被执行人马某甲送达限制消费令。双方当事人于2019年11月4日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：双方当事人同意马某甲向杨某甲支付从2017年9月至2019年9月，每月抚养费800.00元，共计人民币19,200.00元；剩余款项，杨某甲自愿放弃主张；此款自2019年11月起至2020年6月30日止，于每月30日前给付杨某甲2,400.00元；申请执行费452.00元由马某甲承担。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执1171号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喆二〇一九年十一月四日书记员  徐航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1858号 申请执行人：刘荣，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：丁芳芳，分别系广东德能律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 刘荣与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1883号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向刘荣返还购房款635000元和预付税费20187元、广州市泽信物业管理有限公司向刘荣支付购房款利息（以635000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年2月18日计至实际付清之日止）、广州市泽信物业管理有限公司向刘荣支付预付税费利息（以20187元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年12月20日计至实际付清之日止）、广州市泽信物业管理有限公司向刘荣赔偿团购款损失50000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于广州市天河区体育东路XX号XX、XX、XX铺（查封期限自2017年1月19日至2020年1月18日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。被执行人涉案众多，本院亦查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执1858号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8697号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：陈莉莉，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川长兴物业服务有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加了诉讼，被告陈莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费10238.8元（截止2019年7月31日）、违约金1854.4元、生活垃圾清运费504元，共计12597.2元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈莉莉未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系×××××××幢××楼×号业主，房屋建筑面积××.××㎡。2009年12月29日，原告与绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对长兴太阳城二期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.5元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限从2010年1月1日至该小区成立业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效止。2016年4月29日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的百分之五支付违约金。2019年1月28日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，约定原告继续为案涉小区提供物业服务,高层住宅物业服务费1.35元／月／㎡；合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日。庭审中原告明确被告下欠物业费的期间是2012年8月1日至2019年7月31日，其中2012年8月1日至2013年7月31日的收费标准为1元每月每平方米，2013年8月1日至2016年4月30日的收费标准为1.5元每月每平方米，2016年5月开始收费标准为1.35元每月每平方米。垃圾清运费为每月每户6元收取。违约金的计算方式为2012年8月1日至2016年4月30日按照每日千分之一计算，2016年5月1日至2019年1月31日按所欠物业费总金额5%计算。2019年2月起没有计算违约金。 另查明，原告已代缴垃圾清运费至2018年12月31日。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》和《长兴太阳城物业服务合同》中约定的物业服务费的标准和期限向原告交纳物业服务费，被告未按期交纳物业服务费已构成违约，因原告提供的物业服务合同期限并不包括2018年5月1日至2019年1月31日，而原告亦未提供其他证据证明其在该期间为案涉小区提供了物业服务并代缴了该期间的垃圾清运费，故本院对原告主张的该期间的物业服务费和垃圾清运费不予支持。综上，被告应当向原告支付从2012年8月1日至2018年4月30日、2019年2月1日至2019年7月31日期间的物业服务费9151.44元（1元/月/平方米×12月×89.72平方米+1.5元/月/平方米×33月×89.72平方米+1.35元/月/平方米×30月×89.72平方米）和垃圾清运费450元（6元/月×75月）。原告主张2012年8月1日至2016年4月30日期间的未缴纳物业费按照每日千分之一计算违约金，该主张过高，结合原告与案涉小区业主委员会于2016年4月29日签订的《长兴太阳城物业服务合同》中关于违约责任的约定，本院将违约金的计算方式调整为按照该期间下欠物业费金额的5%计算，故被告应当向原告支付违约金421.24元，超过部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈莉莉在本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业有限公司给付2012年8月1日至2018年4月30日、2019年2月1日至2019年7月31日期间的物业服务费9151.44元、垃圾清运费450元、违约金421.24元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担10元，由被告陈莉莉负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓琪文
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5270号原告：朱其林，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：倪某（朱其林之妻），女，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：魏云斌，曾用名位云斌、魏亚，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱其林与被告魏云斌（魏亚）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱其林的法定代理人倪某、委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告魏云斌经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告朱其林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按年率6%计算自2005年10月25日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至起诉时的利息为124131.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系。2005年被告承建泗县灵童学校草坪建设工程，因工程需要于2005年10月25日向原告借款75000元，于2005年11月16日向原告借款70000元，并于之后不久又陆续向原告借款50000元，合计170000元。原告因与被告关系较好，便出借该款，但被告一直没有偿还，至今仅偿还20000元利息。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告魏云斌在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：朱其林、魏云斌系朋友关系。2005年10月25日魏云斌以做工程缺乏资金为由，向朱其林借款50000元，当日魏云斌给朱其林出具借条一张，并落款为“魏亚”。2005年11月16日魏云斌再次向朱其林借款70000元，当日魏云斌在上一借条下方，又给朱其林出具借条，并落款为“魏亚”。另外，在上述借条最后一行，书写着“借20000、10000、20000”，但未有任何人签字确认。2014年12月18日魏云斌分二次偿还20000元，下余款至今未有偿还。朱其林诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、大路口乡邓公村村民委员会证明、中国邮政银行交易明细、微信聊天图片、电话录音光盘及当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告本金120000元，仅偿还20000元，事实清楚，证据确凿，下余款100000元被告应当依法偿还。原告要求被告按年利率6%支付利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案中原被告之间对借款利率及借款期限并未有明确约定，故原告在起诉之日前应视为不支付利息，但可自起诉之日（即2019年10月9日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，同时也能说明被告已偿还20000元应为借款本金，并非原告所说的利息。原告诉称借条下方书写“借20000、10000、20000”，系被告又分三次向原告借款50000元，但未有被告本人签字确认，虽提供微信聊天图片及电话录音，但其内容均未有明确显示，被告对借款170000元认可或对最后50000元认可，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏云斌于本判决生效后十日内支付原告朱其林借款本金100000元及利息（以100000元为本金基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由原告朱其林负担1900元，被告魏云斌负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月七日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3010号 原告范某某，男，住调兵山市。 被告袁某，男，住调兵山市。 原告范某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告范某某撤回对被告袁某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  张焱 二〇一九年十一月二十日 书记员  高跃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初22152号原告：北京尚壁春秋壁画雕塑艺术中心，住所地北京市通州区宋庄镇港北村村委会南200米。投资人：熊世伦。被告：雨田雨林文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：崔毅，总经理。委托诉讼代理人：郑雷，男，汉族，1981年12月26日出生，雨田雨林文化传媒（北京）有限公司业务经理。原告北京尚壁春秋壁画雕塑艺术中心与被告雨田雨林文化传媒（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告北京尚壁春秋壁画雕塑艺术中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京尚壁春秋壁画雕塑艺术中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京尚壁春秋壁画雕塑艺术中心撤诉。案件受理费50元，由原告北京尚壁春秋壁画雕塑艺术中心负担（已交纳）。审 判 长  张朝阳审 判 员  于素娟人民陪审员  姜 枫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈衡平
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2420号申请执行人王某某，男，遵义市播州区人，住播州区三合镇，身份证号码：xx。执行人 田某某，男，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县砚山镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0321民初410号民事判决书，于2019年6月22日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人田某某有贵xx众泰牌轿车一辆已查封但未实际扣押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。通过向务川县砚山镇某某村村干部进行调查和了解，未能查找到被执行人田某某的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十一月二十五日书记员王一轩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1855号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人余登水，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。2009年12月1日因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月14日释放。2019年7月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留（7月1日被羁押），2019年8月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘立基，江苏友杰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1855号起诉书指控被告人余登水犯盗窃罪于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人余登水及辩护人刘立基到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月1日下午，被告人余登水钻窗进入昆山开发区建滔裕景园XX栋XXXX室，窃得被害人栾某放在客厅桌上首饰盒内的金黄色项链2根（分别价值人民币2823元、6631元）、施华洛世奇牌装饰项链1根（价值人民币600元）及外币16张（价值人民币1302元）；2019年7月1日凌晨，被告人余登水钻窗进入昆山开发区建滔裕景园X栋XXXX室被害人汤某的住处进行盗窃；2019年7月1日凌晨，被告人余登水钻窗进入昆山开发区建滔裕景园X栋XXXX室，窃得被害人杨某放在该处客厅里电脑桌上钱包内的现金人民币500元。公诉机关认为，被告人余登水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币11000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人余登水对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人余登水当庭自愿认罪，愿意改过自新。综上，建议对被告人余登水从轻处罚。经审理查明，2019年6月1日下午，被告人余登水钻窗进入昆山开发区建滔裕景园XX栋XXXX室，窃得被害人栾某放在客厅桌上首饰盒内的金黄色项链2根（分别价值人民币2823元、6631元）、施华洛世奇牌项链1根（价值人民币600元）及外币16张（价值人民币1302元）；2019年7月1日凌晨，被告人余登水钻窗进入昆山开发区建滔裕景园X栋XXXX室被害人汤某的住处进行盗窃；2019年7月1日凌晨，被告人余登水钻窗进入昆山开发区建滔裕景园X栋XXXX室，窃得被害人杨某放在该处客厅里电脑桌上钱包内的现金人民币500元。另查明：1.公安机关从被告人余登水处扣押了手表4块、耳坠2对、腰链1根、项链2根、手镯1个、外币16张、手机1部、内裤1条、人民币2500元；并将施华洛世奇牌项链1根、外币16张发还给被害人栾某、人民币500元发还给被害人杨某。2.被告人余登水归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人余登水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栾某、汤某、杨某的陈述，证人张某、郑某的证言,搜查证、搜查笔录，辨认笔录，提取笔录、提取清单，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、手表、项链等物（照片），发还清单，接受证据材料清单，调取证据通知书、调取证据清单、发票，中国银行外币汇率查询信息，检验检测报告，价格认定结论书，检验报告，告示，刑事判决书、离监犯综合信息表，抓获经过，全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余登水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币11800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余登水归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余登水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人余登水从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人余登水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年6月30日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的人民币二千元，发还给被害人栾某；扣押的物品由公安机关依法处理。三、责令被告人余登水继续退赔被害人栾某的经济损失人民币七千四百五十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  张 艳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13137号原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。负责人：陈付山，分行行长。委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。被告：韩公祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告韩公祥金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案，原告中国银行股份有限公司合肥分行于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回对被告韩公祥的起诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17094号原告：乐茂，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：毕先军，男，1992年10月22日出生，汉族，住贵州省龙里县，原告乐茂与被告毕先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐茂到庭参加诉讼，被告毕先军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐茂向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金25000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告通过微信转账方式向被告支付了23000元及现金支付2000元，被告向原告出具了借据。借款后，被告未按期偿还借款，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告毕先军未在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：乐茂与毕先军是朋友关系，毕先军以做生意需资金扩大经营为由向乐茂借款。2018年3月13日，毕先军向乐茂出具一份借据，载明：出借人乐茂（身份证号码）与借款人毕先军，现金借款15000元，借款期限为10天即自2018年3月13日至2018年3月23日止。毕先军在借款人一栏中签名及加按指模予以确认。同日，乐茂通过微信转账方式向毕先军（微信号：×××）支付了14000元,余款1000元以现金方式支付。2018年8月17日，毕先军向乐茂出具一份借据，载明：出借人乐茂（身份证号码）与借款人毕先军，现金借款10000元，借款期限为1个月即自2018年8月17日至2018年9月17日止。毕先军在借款人一栏中签名及加按指模予以确认。同日，乐茂通过银行转账方式向毕先军支付9000元，余款1000元以现金方式支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。乐茂主张毕先军尚欠其借款本金25000元，有借据、微信转账记录为证，且毕先军未到庭抗辩以及提交相反的证据予以反驳，本院予以支持。毕先军拖欠借款不还的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。毕先军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毕先军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告乐茂偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月八日书 记 员  甘小欢马倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53837号原告：程春华，女，1957年3月8日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号，统一社会信用代码911101167002185968。法定代表人：司懿，总经理。原告程春华（以下称原告）与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢鑫、詹文君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即协助原告办理位于北京市朝阳区科荟路8号B1层区260号地下停车位之权属证书。事实和理由：2010年4月7日，原告与被告签署《地下车位买卖合同》，约定：由被告将其位于北京市朝阳区科荟路8号B1层区260号地下停车位以27万元的价格出售给原告，并约定被告自涉案车位交付原告之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书。原告及时向被告足额支付了涉案车位款27万元，并实际占有和使用涉案车位至今。由于被告怠于办理车位过户手续，导致涉案车位在被告与北京多元化彩绘有限公司的纠纷中，被法院采取保全措施。后原告依法向法院提出案外人执行异议申请，北京市朝阳区人民法院于2018年11月13日作出（2018）京0105执异1666号执行裁定，支持了原告的申请，中止对涉案车位的执行。鉴于被告至今仍未为原告办理涉案车位权属证书，严重侵害了原告的合法财产权益，特此起诉。被告未作答辩。经审理查明：2010年4月7日，原、被告签订《地下车位买卖合同》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区科荟路X号地下X层区X号地下停车位，售价为27万元，原告应于签署合同当日向被告付清该车位的全部价款27万元；原告同意不可撤销的委托被告代为办理车位权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给被告，由被告代为向有关政府部门缴纳；同时被告亦应为原告办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元；被告承诺自该车位交付原告之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书，如因被告的责任，原告未能在合同约定的期限取得该车位权属证书的，原告不解除合同的，被告应自原告取得该车位权属证书的期限届满之次日起至实际取得该车位权属证书之日止，按日向原告支付已付该车位价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付全部价款27万元。经查，上述车位登记在被告名下，登记地址为北京市朝阳区科荟路X号X幢-X层-X-X。因北京多元化彩绘有限公司向被告申请强制执行生效法律文书，本院自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被告名下的车位进行查封。原告向本院提出执行异议，本院经审查于2018年11月13日作出（2018）京0105执异1666号执行裁定，中止对涉案车位的执行。本案审理中，原告申请对涉案车位进行财产保全，并以27000元现金进行担保，本院裁定查封涉案车位，期限为三年，自2019年9月10日至2022年9月9日。原告预付保全费1870元。以上事实，有《地下车位买卖合同》、发票、（2018）京0105执异1666号执行裁定书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《地下车位买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现涉案车位已具备办理权属转移登记条件，本院对原告要求办理产权证书的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区科荟路X号X幢-X层-X-X号地下停车位权属转移登记至原告程春华名下。案件受理费5350元及保全费1870元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  赵如爱人民陪审员  段红春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马 悦-4--3-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7686号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:黄信川,男,汉族,1970年11月15日出生,地址:广东省汕尾市城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄信川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄信川应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金49066.67元及利息(含罚息)(以逾期金额为基数,按月利率2%自2016年9月8日起计至还清之日止)、案件受理费1928元、执行费650元。因黄信川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7686案件终结本次执行程序。 被执行人黄信川负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执204号 申请执行人：舒禾发，男1969年06月03日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：长沙市建筑安装工程公司，住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。 法定代表人：王立。 关于申请执行人舒禾发与被执行人长沙市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初36号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人长沙市建筑安装工程公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市建筑安装工程公司银行存款人民币106397.1元（含一审案件受理费1187.5元、执行费1456元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82231号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：夏庭强，男，1992年12月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏庭强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告夏庭强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、夏庭强偿还借款本金12416.66元;2、夏庭强偿还借款期限内利息983.4元；3、夏庭强支付自2019年4月16日起至实际给付之日的罚息（以12416.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告夏庭强承担。被告夏庭强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人夏庭强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14900元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1454.74元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向夏庭强约定账户发放贷款14900元。庭审中，国美公司称夏庭强自2018年7月16日开始逾期，截至2019年11月25日，夏庭强尚欠借款本金12416.66元，利息983.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了夏庭强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由夏庭强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明夏庭强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与夏庭强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，夏庭强应当按期支付利息并偿还本金。现夏庭强逾期还款，国美公司要求夏庭强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏庭强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庭强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12416.66元、借款期限内利息983.4元；二、被告夏庭强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12416.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费260元，由被告夏庭强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1270号 申请执行人：四川省品上电力安装工程有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号1幢4楼401号。 法定代表人：郑伯芳，总经理。 委托代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被执行人:四川国瑞兴成投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路5号1幢2层9号。 法定代表人：李建军，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初6113号《民事判决书》，于2019年9月25日立案受理四川省品上电力安装工程有限公司申请恢复执行四川国瑞兴成投资管理有限公司保证合同纠纷一案。申请执行标的为306373元，应收执行费4496元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人四川省品上电力安装工程有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月31日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑德成
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执760号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：王广辉，男，汉族，住河南省临颍县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王广辉租赁合同纠纷一案中，上海市浦东新区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）沪0115民初55930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人支付租金218020.12元、逾期利息8471.6元，律师费损失3000元，被执行人依法应承担案件受理费2596元及案件执行费3381元。在执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月22日、5月22日、7月15日、9月20日和11月11日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人名下有一辆豫K8R636号车辆，法院依职权对该车进行了拍卖，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年4月24日对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年11月12日下午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理律师李春到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理律师李春并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十三日书记员  李 琳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1434号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘某。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3414号起诉书指控被告人潘某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人潘某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月3日23时20分许，被告人朱某某、潘某在上海市青浦区港隆国际广场XX娱乐KTV乘坐电梯时，与被害人刘某某因电梯开门问题发生争吵。后被告人朱某某酒后为发泄情绪，伙同潘某在港隆国际广场底楼大厅及出口处对被害人刘某某及其同行人员被害人吴某甲、吴某乙实施殴打，致三名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人刘某某遭外力作用，致头皮挫伤，面部软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人吴某甲遭外力作用，致左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人吴某乙遭外力作用，致腹部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人朱某某自动投案，到案后如实供述了上述事实；被告人潘某到案后如实供述了上述事实。被告人潘某、朱某某赔偿了三名被害人，并获得三人的谅解。上述事实，被告人潘某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人的供述笔录、被害人刘某某、吴某甲、吴某乙的陈述及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、案发现场视频监控，验伤通知书、伤势照片、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定意见所司法鉴定意见书，谅解书，案发及抓获经过，户籍资料、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某、朱某某共同随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人朱某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某、朱某某的犯罪罪名及认定被告人朱某某属自首，被告人潘某属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：潘某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月十八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9191号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司，住所地晋江市池店镇华洲村。法定代表人：龚显远，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司（以下简称大长江丰田公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告大长江丰田公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令被告大长江丰田公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元，公证费500元）。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。大长江丰田公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“泉州大长江丰田公司”上使用了朱慧卿创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告大长江丰田公司未提交答辩状。被告微梦公司向法庭提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2009年4月19日，朱慧卿在500PX网个人主页上上传一幅关于“乱收费”的漫画作品（以下简称涉案作品）。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2016年9月29日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4644号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“泉州大长江丰田公司V”进行搜索，点击搜索结果中的“泉州大长江丰田公司V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝量为4282。该微博帐号于2013年4月12日09:33发布的微博使用了涉案作品作为配图，未予署名，转发量为1，评论量为0，点赞量为0。该公证书还对很多案外内容进行了公证。朱慧卿主张公证费500元及律师费5000元，为此提交了金额为1100元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。另查，大长江丰田公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子文件、网页打印件、公证书、票据、认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子文件，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。大长江丰田公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，大长江丰田公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。朱慧卿要求大长江丰田公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，朱慧卿未提交证据证明其经济损失及大长江丰田公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、大长江丰田公司对该涉案作品的使用方式、侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为2000元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，查找删除涉案微博，已履行适当注意义务，不应承担侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。大长江丰田公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担588元（已交纳），由被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（原告朱慧卿预交），由被告泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  薛 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63124号原告：李昌林，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被告：北京鲸食文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院乙6号楼1至2层17、19、20、22、1层18。法定代表人：张晓新。原告李昌林与被告北京鲸食文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告李昌林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昌林撤回起诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19386号原告：唐小程，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市房山区。被告：周岩，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告唐小程与被告周岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐小程到庭参加诉讼，周岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轮胎款12050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营大车运输，自2016年4月17日陆续在我处购买轮胎，合计12050元未付款，只签了五张欠条合计12050元，屡次追要被告以各种理由拖欠，故诉至法院。周岩经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐小程与周岩于2015年开始发生业务往来，周岩从唐小程处购买汽车轮胎。2016年4月17日至2016年6月23日期间，周岩先后向唐小程出具借据4张，金额共计8750元。庭审中，唐小程提交借据（金额3300元）一张，经手人处无周岩签字。对此，唐小程陈述该经手人系周岩的司机，但并未提供证据予以证明。以上事实有唐小程提交的借据及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：唐小程与周岩经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。唐小程履行供货义务后，周岩理应支付货款。当事人对自己的主张有责任提供证据，唐小程要求周岩支付货款12050元，其中的8750元，于法有据，本院予以支持，剩余3300元，因其未能提供充分证据证明该货物已交付周岩，故对该诉讼请求，本院不予支持。周岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周岩于本判决生效之日起十日内给付唐小程轮胎款8750元；二、驳回唐小程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由唐小程负担28元（已交纳），由周岩负担73元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由周岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏 娜
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1061号 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、呼志国： 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司申请执行呼志国商品房买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的申请，依据（2018）内0625民初1673号民事判决书的内容，于2019年11月6日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保14号 申请人：任广义，男，汉族，1973年6月1日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：张杰，女，汉族，1977年1月27日出生，现住盘锦市兴隆台区。 申请人任广义根据已经生效的（2019）辽7401民初1899号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人张杰名下的住房公积金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月六日 书记员 韩雪（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21249号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杜乔，男，1989年5月26日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杜乔，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨一奇，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杨一奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨一奇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨一奇立即支付信用卡贷款余额45861元，暂时计算至2015年12月7日。其中，贷款本金为29207.94元，利息为7009.97元，滞纳金9643.09元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杨一奇承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月15日，杨一奇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××56。杨一奇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月7日已经发生贷款余额45861元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杨一奇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杨一奇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，杨一奇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××56。杨一奇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨一奇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，杨一奇透支本金29207.94元、利息7009.97元，合计36217.91元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杨一奇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杨一奇透支信用卡本金29207.94元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杨一奇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨一奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月7日卡号62×××566的信用卡欠款本金29207.94元、利息7009.97元，合计36217.91元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告杨一奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初626号原告杨红亮，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被告北京市公安局顺义分局交通支队，住所地北京市顺义区顺平西路10号。负责人崔学军，支队长。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，区长。原告杨红亮诉被告北京市公安局顺义分局交通支队、被告北京市顺义区人民政府交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨红亮撤回起诉。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  郑方圆书记员  张 汀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13188号原告：肖亚华，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平方西口。法定代表人：苗洪香。原告肖亚华（以下称姓名）与被告北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖亚华之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖亚华向本院提出诉讼请求：判令巨卓公司支付2006年3月至2018年5月解除劳动合同经济补偿金100000元。事实和理由：肖亚华2006年3月至2018年5月期间在巨卓公司工作，岗位是沙发车间组长，因公司经营发生重大变化，搬迁至江苏连云港，导致合同无法继续履行，因此双方于2018年6月1日解除劳动关系。综上所述，依据相关法律规定，巨卓公司应当履行相应义务，但至今仍未履行。为此，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。巨卓公司未答辩。肖亚华以巨卓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付2006年3月至2018年12月解除劳动关系合同经济补偿金100000元。2018年10月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12075号裁决书，裁决：驳回肖亚华的仲裁请求。肖亚华不服该裁决书，诉至本院。肖亚华围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细等证据材料。经查，肖亚华主张其于2006年3月1日入职巨卓公司，担任沙发车间组长，双方签订了劳动合同；离职前月工资标准为8000元，每月月底银行转账支付上个月整月的工资，工资发放至2018年5月31日，其最后工作至2018年5月31日；巨卓公司为其缴纳2011年11月至2018年3月的社会保险。关于劳动关系解除，肖亚华主张因巨卓公司于2018年5月份搬迁至江苏省连云港市，巨卓公司安排肖亚华去连云港市工作，故肖亚华于2018年6月1日以公司搬迁至连云港市，劳动合同无法继续履行为由向巨卓公司口头提出解除劳动合同，肖亚华认为办公地点搬迁属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，故巨卓公司应当支付经济补偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。关于劳动关系解除，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，肖亚华未就双方劳动关系解除及巨卓公司单方变更其工作地点提交证据，且其所主张的解除劳动关系的情形亦不属于上述用人单位与劳动者解除劳动关系的情形。另，工作地点和劳动条件属于劳动合同应当具备的两个不同的合同条款，劳动条件是劳动合同的基本内容,是劳动者给付劳动、履行劳动合同的保障，工作地点的变更并不必然影响劳动条件的有无。故，肖亚华关于解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。巨卓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖亚华的诉讼请求。公告费560元，由原告肖亚华负担（已交纳）。本案受理费10元，由原告肖亚华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  杨成林人民陪审员  鲁美玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张茹敏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4575号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，职务：董事长。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁娥梅，女，1997年2月20日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：孙云娥，女，1973年9月13日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告宁娥梅、孙云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强、被告宁娥梅、孙云娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁娥梅向原告偿还借款本金99893.99元，截至2019年7月22日的11236.63元，以上共计111130.62元，以及自2019年7月23日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；2、判令被告孙云娥对上述借款本息及原告实现债权所产生的费用承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息及原告实现债权所产生的费用；3、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年6月30日被告宁娥梅向原告提出借款申请，双方于2016年6月30日签订了《个人借款合同》。合同中约定：被告宁娥梅向原告借款10万元，借款用途为百货零售；借款期限为24个月，自2016年6月30日起至2018年6月30日止；借款利率为年利率6.25000%；还款方式为分期还款，不计息；同时双方还约定了支付方式，逾期罚息、复利、实现债权费用承担等违约责任内容。为保证还款，被告与原告签订《保证合同》（合同编号：2016年榕保字第191号）、《保证人承诺书》及《“贷免扶补”创业贷款备用联系人承诺书》，约定为本借款承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定于2016年7月1日向被告宁娥梅发放了贷款。现被告未按照合同约定履行还款义务,原告多次催要无果。截至2019年7月22日，被告下欠原告借款本金本金99893.99元、利息11236.63元，以上共计111130.62元。本案债权债务关系明确，被告已严重违反合同约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了较大的经济损失。根据《民法通则》、《民法总则》和《合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宁娥辩称，借款签订时我还是在校学生，我不是实际的用款人，到现在我也不知道是什么情况，我只是在银行签了字，担保人我也不认识，不清楚她为什么来给我担保。实际用款人是王吉美，钱也没有到我的账户，贷款什么时候下来的我都不知道。被告孙云娥辩称，我和宁娥梅也是签字的时候才见过，并不认识，也是王吉美找担保的，我也是受害者，对于担保的借款，我没有用过钱，请原告酌情考虑我们的情况。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、宁娥梅身份证复印件、孙云娥身份证复印件各1份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；2、借款申请书、面谈记录、面签照片、个人借款合同、借款借据、入账凭证复印件各1份，证明被告宁娥梅与原告签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、借款利率、罚息利率、违约责任和实现债权的费用负担等，原告已将借款本金发放至被告宁娥梅账户的事实；3、保证合同、保证人承诺书，证实被告孙云娥对本贷款承担连带保证责任；4、贷款账，证实截止2019年7月22日被告宁娥梅下欠的本金及利息合计111130.62元。经质证，被告宁娥梅对第1组证据没有意见，对第2、3、4组证据，借款合同我不知道是什么，是银行和王吉美让我写的，我只是签字了，原告提交的打款账户应该有我申请开户的信息，但原告没有我申请开户的信息，用于借款的全部资料我也不知道。被孙云娥对原告提交的证据没有意见，但认为自己只是签了一个名字，自己的工资证明都是王吉美打来的，其他的也不知道，贷款之前的资料都不知情。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。对被告宁娥梅、孙云娥质证认为自己只是签了字、对相关资料均不清楚的质证意见，本院认为，宁娥梅、孙云娥在签字时均为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担相应的民事责任，故对宁娥梅、的质证观点本院不予采纳。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年6月30日，被告宁娥梅与原告签订《个人借款合同》约定被告宁娥梅向原告借款100000元，借款用途为百货零售，借款期限为24个月，自2016年6月30日起至2018年6月30日止，借款利率为年利率6.25%，同时对还款方、违约责任等作了约定。为保证还款，被告孙云娥与原告签订《保证合同》、《保证人承诺书》及《“贷免扶补”创业贷款备用联系人承诺书》，约定为本借款承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定于2016年7月1日向被告宁娥梅发放了贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务,截止2019年7月22日，被告下欠原告借款本金本金99893.99元、利息11236.63元，本息合计111130.62元。为此，原告次向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，被告宁娥梅与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性，应认定合法有效，被告宁娥梅按合同约定履行还款义务，原告要求被告宁娥梅偿还截止2019年7月22日的借款本金99893.99元、利息11236.63元，以及自2019年7月23日起至全部本息清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙云娥与原告签订了保证合同、保证人承诺书及“贷免扶补”创业贷款备用联系人承诺书，的起诉在保证期间内，孙云娥依法应对上述借款本息承担连带。据此，依照《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告宁娥梅偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金99893.99元、截止2019年7月22日止的利息11236.63元，本息合计11113zz62元（于本判决生效后15日内履行），2019年7月22日之后的利息按合同约定计算至借款全部清偿之日止。二、由被告孙云娥对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费人民币2523元，减半收取1261.5元，由被告宁娥梅、孙云娥负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞霜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5189号鲁时光、赵玲：你诉与付斌、于福收、郭健生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月六日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初5189号鲁时光、赵玲：你诉与付斌、于福收、郭健生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年十一月六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19596号原告：陈散芳，女，汉族，1955年1月12日出生，住重庆市渝中区。被告：姚富强，男，汉族，1988年11月5日出生，住重庆市南岸区。第三人：重庆美心(集团)有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：夏明宪。本院在审理原告陈散芳诉被告姚富强、第三人重庆美心(集团)有限公司纠纷一案中，原告陈散芳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈散芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈散芳撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告陈散芳负担。审判员  张茹雪二〇一九年十一月四日书记员  刘鹏铖
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民申30号   再审申请人（原审被告）：何某，住四川省西充县。   再审申请人（原审被告）：冯某，住四川省合江县。   委托诉讼代理人：蒲某，四川荔香律师事务所。   再审被申请人（原审原告）：马某，青海省玉树州人，住青海省玉树州。   再审申请人何某、冯某因与被申请人马某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）青2701民初219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人何某、冯某再审称：1.原审中被申请人马某提交的证据仅一张2200000.00元的借条，不能证明基本事实；2.原审在向申请人送达起诉状副本、传票等文书时，在没有穷尽送达方式的情况下，采取了公告送达的方式并缺席判决，不符合法律规定；3.原审判决超出被申请人马某的诉讼请求,被申请人马某出具的证据（借条一张）上约定的还款日期为2019年11月30日，至原审判决之日并未到期；4.被申请人马某的借款行为月利率为5%和10%。违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中月利率不得超过2%之规定，申请人何某与被申请人马某不存在借贷关系，并且与再审申请人冯某没有关联。故请求本院启动再审，撤回原审判决。   再审被申请人马某称：1.申请人何某、冯某所述的10%月利率与事实不符；2.申请人冯某不知借款一事与事实不符，申请人冯某在借条上签名捺印，不可能不知道借款事实；3.有证据证明申请人何某、冯某借款与还款事实。请求驳回申请人何某、冯某的再审申请，并继续执行原审判决。   本院经审查认为，在民间借贷案件中出借人向人民法院起诉时应当提供借条、收据、银行转账凭证等足以证明借贷关系存在的证据。原审原告马某仅提供了一张借条，该借条并未达到证明借贷关系存在的证明标准。何某、冯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审。   二、再审期间，中止原判决执行。   审 判 长 宋 春 花   审 判 员 才旺求忠   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十一月十一日   法官助理 尕桑央宗   书 记 员 尕松文毛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27308号原告：王磊，男，1984年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡子晗。原告王磊与被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉联合公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告中嘉联合公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、中嘉联合公司向王磊偿还投资本金100万元；2、中嘉联合公司向王磊偿还利息（以100万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年化收益率13%计算）；3、中嘉联合公司承担诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，王磊与中嘉联合公司签订《入伙协议》、《股权回购协议》，约定王磊入伙北京中嘉泰和投资管理中心（有限合伙）（以下简称中嘉泰和有限合伙），成为有限合伙人，投资金额为100万元，入伙期限15个月，自2015年1月30日至2016年4月30日，年化收益率为13％，收益自成立之日起每三个月付息一次，到期后十个工作日返还本金及投资收益；中嘉联合公司出资500万元，并承担劣后资金保障；若到期之日未能达到预期年化收益，中嘉联合公司同意回购初始入资金额所对应的股权，以兑现入资所产生本金和收益。王磊依约投资100万元。协议到期后，中嘉联合公司未履行返还投资款及收益的义务，故王磊诉至法院。被告中嘉联合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，王磊作为有限合伙人与普通合伙人中嘉联合公司签订《入伙协议》，约定：合伙企业名称为中嘉泰和有限合伙，合伙企业存续期为15个月，合伙企业募集金额为5000万元（以实际出资金额为准），由普通合伙人和有限合伙人联合发起设立，合伙企业由全体合伙人共同组成；合伙目的为共同参与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的“欧亚新城”项目后期配套设施建设投资，分享项目投资收益；王磊作为有限合伙人认购以货币形式出资100万元，预期年化收益率为13％；基金的募集账户为中嘉泰和有限合伙账户，收益计算起始时间自资金入账日即2015年1月30日的下1个工作日开始计算；合伙企业存续期间，每满3个月按照协议约定进行一次利润分配；合伙企业存续期满后的净利润，有限合伙人对基金投资收益享有优先分配权，普通合伙人在有限合伙人分配投资收益后对剩余投资收益进行分配；如合伙企业发生亏损，普通合伙人以其在合同企业所持有的资产偿还有限合伙人的投资本金及预期收益；普通合伙人对有限合伙人承诺有限合伙企业每年的企业利润率不低于14％，有限合伙人的收益自基金成立之日起每满3个月支付一次，支付期限为每个到期日后的10个工作日内；基金封闭期为15个月，封闭期内不能退出；申请并实际入伙的有限合伙人，在合伙企业利润分配时按其在基金存续期间的实际入伙天数计算分得利润；如合伙企业发生亏损，亏损额度小于或等于普通合伙人的认缴出资额，则由普通合伙人承担全部亏损；如亏损额度大于普通合伙人的认缴出资额，则先由普通合伙人按照其认缴出资额承担亏损，剩余亏损部分普通合伙人负责无限连带责任；回购方中嘉联合公司利用现金等方式，依照有限合伙人投资金额的年化收益率溢价购买有限合伙人所持有的基金份额，作为有限合伙人的投资和收益保证。《入伙协议》后附《承诺函》载明：王磊已充分理解合同全文，了解相关权利、义务及所投资项目的风险收益特征，愿意承担相应的投资风险等。同日，王磊作为股权被回购方与股权回购方中嘉联合公司签订《股权回购协议》，约定：如果王磊的该项投资（包括本金和收益）在到期之日未能达到预期年化收益率，回购方同意收购王磊初始入资金额所对应的股权，以兑现王磊入资所应产生的本金和收益，王磊同意将对应股权转让给回购方；收购价为王磊在该项基金投资的本金和预期收益之总和（以《入伙协议》为准）等。2015年1月30日，王磊向中嘉联合公司支付100万元。中嘉联合公司出具收据存根，载明：交款单位王磊，收款方式刷卡，金额100万元，收款事由为中嘉泰和欧亚新城股权投资基金投资款。合同履行过程中，王磊称中嘉联合公司分别于2015年5月29日、8月31日向其支付收益42027.4元、32410.96元，其余款项均未支付。庭审中，王磊陈述称：支付投资款后，中嘉联合公司未向其出具任何与入伙、工商登记相关手续、文件，未履行将其登记为有限合伙人的手续，也未参与有限合伙企业经营管理等事务；王磊对此未提出异议，投资的主要目的就是为了获取固定收益；投资之后，王磊不清楚资金流向及款项用途。另查，2013年5月29日，中嘉泰和有限合伙经工商机关核准登记成立，企业类型为有限合伙企业，股东为陈XX、王XX，未包括王磊。本院认为：王磊与中嘉联合公司签订的《入伙协议》、《股权回购协议》虽约定王磊以货币形式出资100万元成为中嘉泰和有限合伙的有限合伙人，但同时约定中嘉联合公司每季度按照固定标准向王磊支付收益、封闭期满按固定价格支付回购款，即保本保固定收益。从实际履行情况看，王磊未被登记为有限合伙人，亦未参与有限合伙企业经营管理等事务，不承担中嘉泰和有限合伙的有限合伙人风险。综上，本院认定《入伙协议》、《股权回购协议》实际上确立了王磊与中嘉联合公司之间的借贷法律关系。王磊提交的转账记录、收据足以证明其已足额履行了《入伙协议》项下的出资义务，则中嘉联合公司应按照《入伙协议》《股权回购协议书》《投资确认函》的约定，在投资期限到期后返还王磊投资本金并支付收益。现投资期限早已届满，王磊有权要求中嘉联合公司返还投资本金及支付收益，王磊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同履行中嘉联合公司已向王磊支付利息74438.36元，与应付利息折抵后王磊自2015年9月1日起主张剩余利息，本院不持异议。中嘉联合公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊偿还借款本金100万元；二、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付利息（以100万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付日止，按照年利率13%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元，由被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  王 茜人民陪审员  张开力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林德森
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4549号原告：杨金涛，男，1989年9月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：固安双虎家私专卖店，住所地固安县新昌街与育才路交叉口南行200米路东。杨金涛与固安双虎家私专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨金涛于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨金涛负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月七日书记员  刘伯超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈桂金，女，1977年5月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,944.23元(币种下同)。原告诉称，被告陈桂金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,944.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1591号之一 申请执行人：崔少波，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人崔少波与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1728民初804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人崔少波粮食款5349.24元及利息，申请执行人崔少波于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1728执1591号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人崔少波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人崔少波未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人崔少波，申请执行人崔少波同意终结本次执行程序。申请执行人崔少波尚有债权5349.24元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初804号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5349.24及利息元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12982号原告：郭振宁。委托诉讼代理人：袁绍义，河南辽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。被告：正弘股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许浩，董事长。委托诉讼代理人：李彩云，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵有富，河南京原律师事务所律师。原告郭振宁诉被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告郭振宁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告郭振宁申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭振宁撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,350元,由原告郭振宁负担。审判员  周欢林二〇一九年十一月十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20722号原告：李东海，男，1972年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：方慧斌，男，1972年2月23日出生，汉族，北京市朝阳区。原告李东海与被告方慧斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东海，被告方慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东海向本院提出诉讼请求：1.判令方慧斌付清货款18348元；2.本案诉讼费由方慧斌承担。事实和理由：我给方慧斌送装修材料，如下：（1）2018年3月7日送中体奥林匹克花园三区×号×室材料金额799元；（2）2018年3月14日送中体奥林匹克花园三区×号×室材料金额940元；（3）2018年3月17日送中体奥林匹克花园三区×号×室材料金额4342元；（4）2018年4月9日送珠江帝景B区×号楼×室材料金额4138元。（5）4月19日送珠江帝景B区×号楼×室金额1803元；（6）5月8日送金都杭城×号楼×单元×室金额4154元；（7）5月8日送金都杭城×号楼×单元×室材料金额2172元。以上送货总金额18348元。到目前为止方慧斌尚未支付分文材料款，故到贵院请求给予办理。方慧斌辩称，对于李东海提供的日期为2018年3月7日、3月14日、3月17日的三张销售单与我无关，剩余的部分予以认可，但是其送的货有部分劣质品，所以我才没有支付货款。本院经审理认定事实如下：李东海就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.2018年3月7日销售单一份，显示：货款金额799元，摘要：136XXXXXXXX中体奥林匹克花园三区×号×号，上有“所收货与单相符，方慧斌，2018.03.07”的手写字样；2.2018年3月14日销售单一份，显示：货款金额940元，摘要：136XXXXXXXX中体奥林匹克花园三区×号×号，上有“实收货物与单相符，方慧斌，2018.3.14”的手写字样；3.2018年3月17日销售单一份，显示：货款金额4342元，摘要：136XXXXXXXX中体奥林匹克花园三区×号×号，上有“许斌”签名字样；4.2018年4月9日销售单一份，显示：货款金额4138.76元；5.2018年4月19日销售单一份，显示：珠江帝景×区×号楼×136XXXXXXXX，未显示货款金额；6.2018年5月8日销售单一份，显示：货款金额2172元；7.2018年5月8日销售单一份，显示：货款金额4154.9元。经质证，方慧斌对证据1、2、3的关联性不认可，认为上述供货与其无关；对证据4、5、6、7的真实性及关联性均认可。经询问，方慧斌认可证据1、2中的“方慧斌”的签名系其本人签名，但认为是其代表中海建林装饰工程有限公司的行为。同时，方慧斌认可中体奥林匹克花园三区×号×号的装修项目由其具体实施；双方均认可证据5的金额为1803元。庭审中，方慧斌辩称2018年3月7日、3月14日、3月17日的三张销售单系李东海与中海建林装饰工程有限公司之间的买卖合同关系。经本院释明后，方慧斌未在本院限定的举证时间内提交相应证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据李东海提交的销售单及双方当事人的陈述，可以认定其与方慧斌之间形成了买卖合同关系，而销售单的内容系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照销售单的约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实，方慧斌在收到货物后并未及时履行支付货款之义务。方慧斌虽辩称2018年3月7日、3月14日、3月17日的三张销售单系李东海与中海建林装饰工程有限公司之间的买卖合同关系，但并未提交证据，同时，根据方慧斌在上述销售单上的签字行为及对装修项目的具体实施情况，本院对其上述抗辩意见不予采信，并认定上述销售单系其与李东海之间的买卖合同关系。综上，李东海要求方慧斌支付货款18348元之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：方慧斌于本判决生效后7日内支付李东海货款18348元。案件受理费258元（李东海已预交），由方慧斌负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沙雪妮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8405号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张健，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告张健民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告张健的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15412号原告：章柏荣。被告：王德富。原告章柏荣诉被告王德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告章柏荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章柏荣撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。