wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3132号原告：陈某，女，1981年3月7日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：顾某，男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女顾芮涵随原告生活，顾洁随被告生活；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2004年7月份左右原、被告经人介绍相识，2004年10月3日原、被告在金湖县民政局登记结婚，同年农历12月20日举行结婚仪式并同居生活，2005年7月19日生一女，取名顾洁，2011年2月17日生一女，取名顾芮涵。因婚前了解甚少，没有牢固的感情基础。婚后发现性格合不来，难以进行情感沟通，尤其是近一年多来被告经常无端殴打、辱骂原告，并用恶毒的语言来攻击原告，而且还时常打小孩，原告和孩子与被告一起生活没有一点安全感，被告的家庭暴力行为，致使原告身心受到极大摧残，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，请求依法判决。顾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为其经常居住地为苏州市吴中区郭巷镇，虽户籍所在地为江苏省金湖县，但被告自2012年始就经常居住在苏州市吴中区，有被告的居住证以及居住社区出具的居住证明为证。综上，被告认为住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。金湖县人民法院作为原告户籍所在地人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖；对于夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中根据被告提供的苏州市公安局出具的流动人口信息表以及苏州市吴中区郭巷街道湖岸社区居民委会员出具的证明，可以认定被告经常居住地为苏州市吴中区郭巷镇，本院认为被告提出的管辖权异议理由成立，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，裁定如下：顾某对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市吴中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：6232636100125950942）预交上诉案件受理费。审判员  万玉琴二〇一九年十一月六日书记员  崔馨月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖。对于夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省自贡培德实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人：陈先明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云峰，该公司员工。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南街四段36号。 法定代表人：张正红，该厅厅长。 再审被申请人（一审第三人）：四川省房地产价格评估专家委员会。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路1号南谊大厦6楼。 法定代表人：郑友才，该会会长。 四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称四川省住建厅）不履行行政监督管理法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培德公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案进行实体审理并判决支持培德公司的诉讼请求。其申请再审的事实和理由：1.培德公司认为四川省房地产价格评估专家委员会（以下简称专家委员会）是法律授权行使行政职权的组织，一审法院要求培德公司将起诉的被告即专家委员会变更成本案第三人，违反法律规定的诉讼程序，影响了本案的公正审判。2.四川省住建厅是专家委员会的业务主管单位，有《社会团体登记管理条例》规定的监督管理职责，二审裁定认定“四川省住建厅明显不具有监督管理专家委员会继续鉴定或重新作出鉴定意见的职责义务，培德公司的起诉缺乏基本的事实依据，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当”，属于认定事实主要证据不足。3.二审裁定适用法律错误。 本院认为，本案争议的焦点系培德公司提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关具有相应的法定职责是当事人请求行政机关履行法定职责，进而提起履行法定职责之诉的前提条件之一。行政机关明显不具有法定职责的，对履责申请是否予以答复并不会对当事人的权利义务产生实际影响，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，培德公司的诉讼请求是判令四川省住建厅对专家委员会履行行政监督管理职责，即监督管理专家委员会对案涉评估报告按《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，并参照最高人民法院《人民法院充分发挥审判职能作用保护产权和企业家合法权益典型案例》，进行完善鉴定后出具客观公正的鉴定意见书。但现行法律法规及相关规定并未规定四川省住建厅具有监督管理专家委员会继续鉴定或重新作出鉴定意见的职责，四川省住建厅对培德公司的申请是否予以答复，并不对其权利义务产生实际影响。故培德公司提起本案行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回培德公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，培德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省自贡培德实业有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7916号 被执行人广州市隆创建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路170号401室之二。 被执行人广州恒纳装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路112号。 被执行人广州市隆创建筑装饰工程有限公司、广州恒纳装饰工程有限公司其他案由执行一案，（2017）粤01民终22651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，并扣划了被执行人的银行存款498元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19225号原告:刘杰，男，1969年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：李光，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘杰与被告李光民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘杰于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘杰撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十二日书记员 李圆君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2926号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李洪岭，男，1979年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2971号起诉书指控被告人李洪岭犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李洪岭于2019年10月24日21时47分许，在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站，酒后驾驶机动车（车牌号：×××），后被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实李洪岭血液中检出酒精，其含量为139．8mg/100ml。被告人李洪岭已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李洪岭所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人李洪岭在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洪岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十日书记员  齐乐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5115号原告：陈彦彬，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李克迎，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：张文利，男，1968年5月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告陈彦彬与被告李克迎、张文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦彬、被告张文利到庭参加诉讼，被告李克迎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令李克迎偿还陈彦彬借款本金180万元并支付利息（以180万元为本金，按照年利率24%计算，自2018年9月30日起至实际付清之日止）；2.判令张文利对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由李克迎、张文利负担。事实和理由：2018年9月29日，陈彦彬与李克迎签订借款协议，约定陈彦彬向李克迎出借400万元，借期5个月，协议还约定了利息事宜。张文利对上述借款进行担保。合同签订后，陈彦彬向李克迎履行了出借义务，但是李克迎仅偿还了部分借款，尚欠本金180万元未偿还。被告李克迎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告张文利辩称，《借款协议书》上的签字系我本人所签，同意陈彦彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，陈彦彬委托张文利与李克迎签订《借款协议书》，协议书载明：“此借款协议是经双方友好协商和担保人同意而达成一致签订。注：放款方陈彦彬委托张文利全权代表其本人签此协议，并代签名字。具体事项如下：一、借款人李克迎，因公司周转困难，特此向放款人陈彦彬借款4000000元（肆佰万元），用于公司周转。二、借款日期从2018年9月29日至2019年2月底，借期为五个月。三、……借款利息为每月百分之十的利息计算……五、违约事项：如借方李克迎未能在如期内还清陈彦彬的款项，借方应以每天13000元的违约金补偿”。落款处有借款人李克迎签字，张文利在放款人处书写陈彦彬并备注由张文利代签，张文利在担保人处签字。2018年8月14日、2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月22日、2018年10月26日、2018年11月14日、2018年12月7日，陈彦彬及其妻子王晶分别向李克迎转账50万元、45万元、30万元、95万元、100万元、30万元、30万元。庭审中，陈彦彬称上述转账即其向李克迎实际出借的金额，共计380万元。李克迎于2019年4月4日偿还100万元，4月5日偿还130万元，共偿还230万元。就偿还的230万元是本金还是利息，陈彦彬陈述还款时李克迎称全部系利息，但后来李克迎电话与陈彦彬商量能否一部分为利息，一部分为本金，陈彦彬同意200万元是本金，30万元是利息。上述事实，有借款协议书、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李克迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。李克迎与陈彦彬之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。根据借款协议书、转账记录及陈彦彬的陈述，能确认陈彦彬向李克迎出借了款项380万元。关于李克迎向陈彦彬的还款230万元，陈彦彬主张其中200万元为本金，30万元为利息。本案中，李克迎支付的款项不足以清偿全部债务，陈彦彬主张30万元系利息，上述利息并未超过年利率24%，故本院根据陈彦彬的陈述认定李克迎偿还了本金200万元，利息30万元，故陈彦彬关于李克迎偿还剩余借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利息及逾期违约金均超过了年利率24%,现陈彦彬主张按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算期间，利息起算时间应自陈彦彬实际向李克迎出借款项之日计算，自陈彦彬各次出借款项日期，截至李克迎偿还借款本金200万元之日，按照年利率24%计算，李克迎应支付利息428219.17元，而李克迎已支付利息30万元，故李克迎还应支付利息128219.17元，就剩余本金180万元利息，应自2019年4月6日开始计算，李克迎主张的利息起算方式有误，本院予以调整。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，《借款协议书》未就张文利的保证方式作出约定，但张文利作为担保人在协议书签字，故张文利作为连带保证人，应就李克迎的债务承担连带保证责任，张文利承担保证责任后，有权向李克迎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李克迎于本判决生效之日起七日内偿还陈彦彬借款本金180万元并支付利息（利息包括两部分，一部分为2019年4月5日之前的利息128219.17元，一部分为2019年4月5日之后的利息，以180万元为本金，按照年利率24%计算，自2019年4月6日始至实际支付之日止）；二、张文利对本判决第一项李克迎的债务承担连带保证责任；三、张文利在承担上述保证责任后，有权向李克迎追偿；四、驳回陈彦彬的其他诉讼请求。如李克迎、张文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由李克迎、张文利负担，公告费260元，由李克迎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  李亚军人民陪审员  赵新娜二〇一九年十一月七日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢187号钟少强、李建辉、李聚升：钟少强与李建辉、李聚升民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11400元，其中，本金11400元，未执行到位的2600元，申请执行人放弃。本院已于2019年11月28日将该款转付给钟少强。至此，钟少强（申请执行人）向本院申请执行的2012伊三民初字第247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4488号 申请执行人:张楠，女，汉族，1986年4月29日出生，住所地：西安市雁塔区。 被执行人:王林涛，男，汉族，2000年3月13日出生，住所地：陕西省宜君县。 被执行人:王雪钢，男，汉族，1993年8月31日出生，住所地：陕西省大荔县。 申请执行人张楠与被执行人王林涛、王雪钢财产损害赔偿纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初5460号民事判决书已发生法律效力，被执行人王林涛、王雪钢未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张楠向本院申请强制执行，申请执行的标的为60815元迟延利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下车辆查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权60815元迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月十六日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保385号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号，统一社会信用代码91370600865096590G。负责人：林茂茂，行长。被申请人：烟台顺富贸易有限公司，住所地烟台芝罘区丹桂街10-2号，统一社会信用代码913706007424461406。法定代表人:刘恩江，经理。被申请人：朱勇，男，1966年3月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘明辉，男，1979年9月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人烟台顺富贸易有限公司、朱勇、刘明辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1559号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台顺富贸易有限公司、朱勇、刘明辉的银行存款16295333.55元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1824号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人鲁景革，男，1967年11月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1475号起诉书指控被告人鲁景革犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人鲁景革提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月23日7时许，被告人鲁景革驾驶车辆行驶至北京市大兴区黄村镇宋庄村委会门前时，因琐事与乘车人张某发生口角，后鲁景革将张某右手小拇指掰伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人鲁景革被传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由被告人鲁景革赔偿被害人张某各项损失共计人民币11万元，被害人对被告人鲁景革表示谅解。公诉机关认为，被告人鲁景革具有如实供述、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节且认罪认罚，建议判处被告人鲁景革拘役四个月至六个月。被告人鲁景革起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁景革犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲁景革自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人鲁景革犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁景革犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月八日书记员  杨春蕊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异305号 案外人：孙晓哲，女，1960年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙晓哲对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2509号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙晓哲称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2509号房屋，已支付购房款375000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人孙晓哲的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2509号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，孙晓哲向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元2509号房屋的《“润和花园”认购协议书》和房款收据等材料的复印件。该《认购协议书》载明孙晓哲认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元2509号房屋，总房款为375000元，付款方式为一次性付款；还约定孙晓哲须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。孙晓哲提供了汇澳公司于2010年2月10日出具的收据,载明收到孙晓哲购润和花园2幢4单元2509号房屋的房款375000元。但孙晓哲未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人孙晓哲对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对孙晓哲提供的涉案润和花园2幢4单元2509号房屋的《“润和花园”认购协议书》和房款收据等材料的复印件进行审查，即使孙晓哲提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人孙晓哲的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙晓哲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市瓯海南白象吉田电器厂。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海南白象南湖东岸21号。 法定代表人：杨桥钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 一审第三人：皇家飞利浦有限公司。住所地：荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号。 法定代表人：丹尼尔X．闫，该公司知识产权与标准中国区主管。 委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪樱，北京市永新智财律师事务所实习律师。 再审申请人温州市瓯海南白象吉田电器厂（以下简称吉田电器厂）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人皇家飞利浦有限公司（以下简称飞利浦公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉田电器厂申请再审称,（一）原审判决认定第10185018号“FEILIBO菲利波”商标（以下简称诉争商标）与第156894号“菲利浦”（以下简称引证商标）近似，易导致相关公众误认为二者来源于同一主体或者与提供者之间存在某种特定联系、引证商标具有较高知名度、在案证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分、存在侵害飞利浦公司外观设计专利权等客观情况、申请注册诉争商标的主观恶意不良等等，并非客观事实，且存在超范围审理情形。首先，本案中，诉争商标图样是汉语拼音全拼加三个汉字，引证商标图样仅为“菲利浦”三个汉字；诉争商标“波”与引证商标“浦”发音不同。两者在视觉、呼叫、含义等方面均有较大差异，不易造成相关公众的混淆误认。其次，诉争商标经过长期使用，已形成稳定市场秩序，在国内外享有较高知名度，相关公众能够识别商品来源。第三，原审判决认定诉争商标“还存在侵害飞利浦公司外观设计专利权等客观情况”及“申请注册诉争商标的主观意图不良”情形，属于违反诉讼程序，超范围审理，有损企业人格。（二）鉴于各方对商标近似问题争议较大，法院应委托第三方专业机构作出司法鉴定，以彰显司法公正。（三）本案具有不良的法律后果和国际影响。首先，具体行政行为应具有稳定性和一致性，诉争商标先由国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）予以初步审定，后又被商标评审委员会裁定无效，对于同一性质主体前后作出不同具体行政行为，有违行政行为的一致性和稳定性。其次，保护民族品牌是人民法院不容忽视的责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、五项规定，请求本院：1.依法撤销一、二审判决；2.依法支持其全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标与引证商标在呼叫、整体视觉、文字组成等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品，诉争商标与引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回吉田电器厂的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案争议焦点为：诉争商标是否构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定的情形。 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于吉田电器厂在一审庭审中明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院予以确认。故本案主要争议在于诉争商标是否与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品存在某种特定联系。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“菲利波”及其拼音“FEILIBO”组成，其中“菲利波”系诉争商标的显著识别部分，该部分与引证商标“菲利浦”仅一字之差，在文字组成、排列顺序、呼叫、整体外观等方面相近。飞利浦公司在原审中提交的证据足以证明引证商标具有较高知名度。吉田电器厂虽主张诉争商标经过使用能够与引证商标相区分，但其提交的证据不足以证明其主张。故诉争商标与引证商标使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，两者构成近似商标。综上，原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，违反商标法第二十八条的规定，并无不当。吉田电器厂该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 吉田电器厂还主张，各方对商标近似判断争议较大，法院应委托第三方专业机构进行司法鉴定。本院认为，人民法院有权对商标近似作出判断，吉田电器厂该项主张无法律依据。此外，依据飞利浦公司提供的相关判决和裁定，原审法院认定“吉田电器厂还存在侵害飞利浦公司外观设计专利权等客观情况”及“吉田电器厂申请注册诉争商标的主观意图不良”并未违反诉讼程序，不属于超范围审理。另，吉田电器厂在再审审查中提交的八份商标注册证与本案没有关联性，其关于本案具有不良法律后果和国际影响的申请再审理由不能成立。 综上，吉田电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回温州市瓯海南白象吉田电器厂的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4852号申请执行人：王亚琴，女，1980年06月14出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杨俊宝，男，1986年06月28出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行王亚琴与杨俊宝租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3228号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨俊宝租赁合同纠纷存款17344元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月十七日书记员  张志辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3489号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄勇民，男，1973年1月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：岑小贤，女，1971年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄勇民、岑小贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄勇民、岑小贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄勇民、岑小贤向建行贵港分行偿还信用卡透支款25669.18元及利息、费用6541.96元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄勇民、岑小贤支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由黄勇民、岑小贤承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄勇民 （二）申请额度：80000元 （三）额度用途：家具家电、装修建材。 （四）手续费率：0.33%，264元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄勇民发放了一张卡号为62×××48的信用卡。截至2019年4月30日止，黄勇民因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金25669.18元，利息、费用共计6541.96元。 本院认为，黄勇民自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄勇民持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄勇民偿还信用卡透支本金25669.18元，利息、费用6541.96元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定黄勇民应支付律师代理费为1611元，超过部分不予支持。关于岑小贤是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄勇民与岑小贤属夫妻关系，故建行贵港分行要求岑小贤承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告黄勇民、岑小贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄勇民向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金25669.18元，利息、费用6541.96元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄勇民向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1611元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取计340元，由被告黄勇民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费680元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄路瑶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4082号原告黄炳高，男，1950年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告王光明，男，1956年11月18日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告黄炳高诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄炳高到庭参加诉讼，被告王光明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款218400元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，2013年7月份，被告王光明向原告借款284000元。后陆续还款，至2017年11月10日，原告与被告就剩余借款进行结算，共计为190000元，被告王光明出具借条并签字，并约定如果被告不按时还款，原告可在临川区人民法院提起诉讼。2019年6月27日，双方再次就借款结算，被告欠原告借款本金及利息共计218400元。被告一直拖延不清偿借款，故原告依法起诉至法院。被告王光明未作答辩，也未提交证据。原告黄炳高为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借条三张，证明被告于2013年7月1日被告向原告借款284000元，每月按3600元付息，之后被告归还了部分借款，2017年11月10日经双方结算，尚欠原告借款19万元，按月息1.3%计息；2019年6月27日，双方再次就借款结算，被告欠原告本金19万元及利息2.84万元共计218400元。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2013年7月1日，被告王光明向原告借款284000元，出具借条并签字，欠条上注明“今借到黄炳高贰拾捌万肆仟元整，每月按3600元付息”。后陆续还款，至2017年11月10日，原告与被告就剩余借款进行结算，共计为190000元，双方认可，被告王光明出具借条并签字，欠条上注明“今借到黄炳高壹拾玖万元整，此借款应在2017年农历11月底还款捌万，余下借款壹拾壹万应在2018年5月份还伍万，12月底还清。利息按每月1.3分计算”等内容。2019年6月27日，双方再次就借款结算，被告王光明出具借条并签字，欠条上注明“截至2019年6月27日经结算王光明实欠黄炳高借款和利息总计人民币贰拾壹万捌仟肆佰元，附注王光明未按2017年11月10日归还欠款按协议执行”。至2019年6月27日被告欠原告的21.84万元包含本金19万元及利息2.84万元（以本金19万按月息2%从2017年11月10日算至2019年6月27日止），从2019年6月28日起的利息，以借款19万本金按月息1.3%算至本金还清之日止。后原告多次催问本息未果，遂起诉至本院。本院认为，原告黄炳高与被告王光明之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告王光明未及时归还借款导致纠纷的产生，被告王光明对此应负全部责任。原告要求被告返还本金及利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光明于本判决生效后三日内偿还原告黄炳高借款本金人民币19万元及利息2.84万元和逾后利息（从2019年6月28日起按月利率1.3%算至本金还清之日止）。案件受理费4576元由被告王光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  王 纯人民陪审员  戴光辉人民陪审员  蔡义夫二〇一九年十一月四日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32097号原告：杨凡，女，1982年7月23日出生，回族，住北京市房山区。被告：李策，男，1981年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：柴越（被告之母），公安部第一研究所退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张添，北京市浩盛律师事务所律师。原告杨凡诉被告李策人格权纠纷一案。本院于2019年7月26日立案，2019年11月11日，原告杨凡经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨凡撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨凡负担。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  宋海斌人民陪审员  汪 恒二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 溪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4778号 申请执行人刘海龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人杨玉鑫，男，1988年2月27日出生，汉族，住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3728号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨玉鑫银行（或其他金融机构）的存款90000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  耿佳玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41066号原告：张劲松，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三元嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇北京西郊农场三层302。法定代表人：管建国，董事长。委托代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。原告张劲松与被告北京三元嘉业房地产开发有限公司（以下简称三元嘉业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松与被告北京三元嘉业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张劲松向本院提出诉讼请求：要求三元嘉业公司赔偿我位于北京市海淀区上庄三嘉信苑x号房屋房间长期不能使用的损失2万元。事实与理由：我于2011年购买了由三元嘉业公司开发建设的上庄三嘉信苑x号经济适用房，并保留了原房全部装修，未做改动。至2017年发现，卫生间屋顶出现了大面积渗漏，大量污水从x号渗漏下来，卫生间的照亮电路与设备已经完全损坏，原告购置的洗浴与卫生设备、用具也被严重的污染与锈蚀，整套房中充满了污水的气味，根本无法居住，只能用做存放物品的仓库。为此我三次前往x号，要求三元嘉业公司立即检查修理，但对方一直置之不理。综上，特此向法院提起诉讼，请求维护我的合法权益。被告三元嘉业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据双方的销售合同，装修已经过了保修期，对方要求的赔偿没有事实和法律依据。诉争小区已经验收合格，不存在质量问题，我方不应承担责任。x号房屋是我方的自持物业，之前是我方工作人员使用，对方所述漏水是因x号房屋卫生间管道漏水，我方是2019年4月才知道漏水一事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，三元嘉业公司系涉案房屋所在小区的开发商，2005年张劲松从三元嘉业公司处购得北京市海淀区上庄三嘉信苑x号房屋。2017年6月张劲松发现x号房屋卫生间吊顶漏水等问题，经查系三元嘉业公司自持物业x号房屋卫生间管道漏水所致，双方因此产生纠纷。庭审过程中，三元嘉业公司于2019年8月前将x号房屋漏水部位修复并对x号房屋卫生间进行了重新装修。现张劲松主张三元嘉业公司赔偿其x号房屋2017年6月至2019年8月长期不能正常使用的损失，并称诉争房屋的租金市场价格为3500元/月，本案中仅主张损失2万元。三元嘉业公司对此不予认可，称对方并未举证证明其另住他处的事实以及其产生的损失。庭审中，张劲松称其2016年下半年从诉争x号房屋处搬走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张劲松主张由于漏水导致其自2017年6月至2019年8月底无法正常使用诉争房屋，产生了相应损失，但并未提供相关证据予以证明，且其自述其2016年下半年已从诉争x号房屋处搬走，故就其诉请，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回张劲松全部诉讼请求。本案案件受理费150元，由张劲松负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈迎宾二〇一九年十一月八日书记员  李永瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执906号之三 申请执行人：王敬群，女，1955年12月13日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李纯安，男，1976年5月9日生，住赣州市安远县。 关于王敬群与李纯安民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初4715号民事判决书。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人李纯安名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××号的奥迪牌小型普通客车壹辆，车牌号为赣Ｂ×××××的英伦牌轿车，本院已对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，且查明被执行人名下无银行存款、互联网银行、证券、保险等财产。同时查明被执行人李纯安所有的坐落于赣州******流园******块4******场******楼（2013******），（2018）赣0702民初4715民事裁定书已对该房产采取查封保全措施，本案暂不予处置，另查明被执行人名下无公积金等财产。2019年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金2万元及利息，截止2019年11月1日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月一日 书记员  陈玉文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3655号原告：翟依伦，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。被告：北京中航和信教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：赵桂英，总经理。委托诉讼代理人：张金中，男，北京中航和信教育科技有限公司员工。原告翟依伦与被告北京中航和信教育科技有限公司（以下简称中航公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟依伦的委托诉讼代理人吴鹏、被告中航公司的委托诉讼代理人张金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟依伦向本院提出诉讼请求：1.要求中航公司返还翟依伦咨询服务费65000元，并从2019年3月7日起按照年利率6%支付资金占有损失至款项付清之日止；2.诉讼费由中航公司负担。事实和理由：2017年6月26日，翟依伦与中航公司签订《服务协议》，协议约定：由中航公司介绍翟依伦成为空中乘务员，中航公司对翟依伦进行培训，安排航空公司的面试，翟依伦向中航公司支付咨询服务费95000元，若翟依伦未通过中航公司安排的本次专场面试，中航公司应退还翟依伦所交的服务费全款。协议签订当日，翟依伦向中航公司支付了50000元服务费，次日支付了45000元服务费。后翟依伦在中航公司的安排下参加了航空公司的面试，但未被录取。事后，中航公司仅退还了30000元，剩余65000元至今未退还。翟依伦多次催讨服务费未果，特向法院起诉。中航公司辩称：中航公司不同意翟依伦的诉讼请求。翟依伦和中航公司确实签订了《服务协议》。按照服务协议的约定，中航公司会安排翟依伦进行三次面试，如果三次面试没有通过，中航公司才退全款。签订合同后，中航公司安排翟依伦到京通公司进行40天左右的培训。中航公司在培训期间按每人70000元的标准支付了培训费用。中航公司安排了三次面试，翟依伦只去了一次，就不再继续参与公司安排的面试。因翟依伦的母亲到中航公司闹事，中航公司只得退还翟依伦30??000元。但中航公司退还翟依伦30000元并非解除合同的意思表示，翟依伦不履行合同内容，不能退全款，中航公司同意在扣除培训费用后将剩余部分退还给翟依伦。本院经审理认定事实如下：中航公司（甲方）与翟依伦（乙方）于2017年6月26日签订《服务协议》，约定：一、甲方介绍乙方就业岗位为空中乘务员。二、在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供基本信息。三、乙方在签订本协议时，应向甲方一次性支付95000元咨询服务费。四、甲方权利义务：1、甲方有权收取指导费、服务费及活动经费、培训费等费用。2、甲方有权要求乙方如实提供、填写和就业相关的身份信息等资料。3、甲方应提供真实可靠就业信息。如实反映项目基本情况。4、甲方应对乙方真实身份信息保密。5、甲方可进行3次不同岗位的安置。6、甲方承诺在培训至录取期间不收取任何其它费用。7、甲方承诺，若乙方未通过甲方所安排的本次专场考试，甲方退还乙方所交的服务费全款。五、乙方权利义务：1、有权要求甲方提供项目基本信息。2、乙方应按甲方要求提供真实、有效、完整的身份信息。3、乙方应按照双方商定费用支付咨询服务费。4、乙方应对甲方提供的信息保守秘密。六、乙方和用人单位建立劳动关系后，必须遵守用人单位的规章制度、按照用人单位规定上班。七、本协议生效后，如有下列原因之一，甲方不予退费：1、乙方自动放弃项目服务。2、乙方未提供真实、完整、有效信息，导致项目无法进行。3、乙方向甲方隐瞒了重要信息或事实的。4、面试成功后，乙方主动放弃或乙方在用人单位有其他明示或默示违约行为的。5、甲方已经履行了本协议约定义务的。6、本协议已经终止的。7、双方约定的其他情形。八、本合同生效后，如有下列原因之一，甲方给予退费：1、因甲方原因导致乙方项目失败。2、在甲方进行三次不同岗位安置均未通过后。3、乙方未被面试成功的。合同生效后，翟依伦于2017年6月26日向中航公司支付50000元，于2017年6月27日向中航公司支付45000元。后中航公司安排翟依伦进行培训。培训结束后，中航公司安排翟依伦进行了面试，但翟依伦均未被录用。2017年9月至10月期间，翟依伦要求与中航公司解除协议，中航公司向翟依伦退还了30000元服务费。因翟依伦向中航公司催讨剩余的65000元未果，故于2019年3月18日起诉来院。本案在审理中，中航公司持答辩意见不同意翟依伦的诉讼请求，但未就安排3次面试的事实及支付培训费的事实向本院举证。上述事实，有当事人当庭陈述及《服务协议》、收据、微信记录、录音等证据在案佐证。本院认为，中航公司与翟依伦签订的《服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。中航公司虽然按照合同约定对翟依伦进行了培训，但根据协议第八条第3项的约定内容，中航公司进行三次不同岗位安置均未通过后应予退费。中航公司辩称翟依伦只参加了一次面试即不再参与面试，但未能提供证据予以证明，其称同意在扣除培训费用后将剩余部分退还给翟依伦与合同约定不符，本院对此不予采信。中航公司未能按照合同的约定介绍翟依伦从事空中乘务员工作，无法达成合同目的，故合同应予以解除。合同解除后，中航公司应退还翟依伦95??000元服务费，除去已退还的30000元，还需退还65000元。翟依伦主张的资金占用损失，在合同中并无相关约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京中航和信教育科技有限公司与翟依伦于二〇一七年六月二十六日签订的《服务协议》。二、北京中航和信教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还翟依伦咨询服务费65000元。三、驳回翟依伦的其他诉讼请求。如果北京中航和信教育科技有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由北京中航和信教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  杨宝仓人民陪审员  郭 晶二〇一九年十一月六日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30286号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：老边区占荣商行，经营场所辽宁省营口市老边区老边街宝潞花园里2#3-2-2号。经营者：冷占荣，女，1960年4月4日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市老边区四栋房西里21号27。原告涂勇与被告老边区占荣商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。涂勇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的买卖合同并退货款3400元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿34000元。事实和理由：原告于2019年03月02日，在被告经营的“招财猫日代店”网店内买了2盒“现货日本EstheProLabo酵素鲑鱼高浓度胶原蛋白果冻600g”以下简称（酵素鲑鱼高浓度胶原蛋白），以及2盒“国内现货新版升级日本晓姿EVERGRACEAG抗糖化口服液水光肌苹果肌”简称（AG抗糖化口服液）以3400元的价格付款并成交。原告发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有简体中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品（AG抗糖化口服液）没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有：樱花。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，希望法院支持原告的诉讼请求。老边区占荣商行未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。涂勇以本案收货地为“北京市朝阳区崔各庄镇来广营北路东洲家园3号楼”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问涂勇，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区崔各庄镇来广营北路东洲家园3号楼；涂勇提交了一份房屋租赁合同，证明其与李昭宇、熊佳丽、刘志桥、王佳鹏、刘维、熊俊、刘仲若共同作为租住位于北京市房山区北潞华家园16号楼2-402，租赁期间自2018年6月14日至2019年6月13日。但该房屋租赁合同上的承租人名除李昭宇外，其他人名可看出均系后来添加上去的。对此，涂勇无合理解释，另提交的居住证显示居住地址为北京市房山区长阳镇康泽路10号院10号楼1单元1502。在无其他证据佐证的情况下，本院对上述两个证据不予采信。另查，涂勇在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。涂勇在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对涂勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省营口市老边区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3779号 原告：张某，女，1972年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：赵某，男，1991年11月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1966年3月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：赵凯斌，山西东奥律师事务所律师。 原告张某与被告赵某、赵某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人南晓梦、被告赵某委托诉讼代理人范奇才、被告赵某1委托诉讼代理人赵凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还货款131540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告存在买卖合同关系。被告向我订购货物名称为液压立柱防护量，我分别于2018年6月9日、2018年7月4日、2018年8月21日、2018年8月27日，四次通过石家庄鑫磊物流向被告发送货物总货款131540元，被告收到货物后迟迟不支付货款。我通过电话及微信多次向被告催要拖欠款项，被告一直以种种理由推脱，拒不返还，对我造成巨大损失。因此请求法院判决被告偿还货款131540元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、微信聊天记录九页，拟证明原告与被告赵某形成了事实上的买卖合同关系； 2、物流票据四份，拟证明原告分四次向赵某发货情况及收货情况； 3、赵某转账付款记录一份，拟证明赵某与原告之间形成了事实上的买卖合同关系。 被告赵某辩称，一、依法应当驳回原告对被告赵某的诉讼请求。被告赵某1是赵某的叔叔，赵某在原告与赵某1之间的货物买卖关系中扮演的是代收货物、代为付款的角色。被告赵某并非实际的买受人，与本案不存在直接利害关系。根据合同的相对性，原告无权向被告主张权利，应依法驳回原告针对被告赵某的诉讼请求。二、关于原告的第一项诉请，原告提供的货物是否合格及原告与被告赵某1之间是否就货款另外进行核算，被告赵某均不清楚。三、被告不承担本案的诉讼费用，同时原告申请冻结被告赵某名下14万元银行存款的行为给赵某造成巨大经济损失，被告保留向原告主张因其错误保全行为给被告造成损失的权利。 被告赵某为证明其主张，向本庭提交证据如下： 原告与赵某1之间的通话录音四份，拟证明原告一直在向赵某1主张货款，赵某不是本案适格主体。 被告赵某1辩称，被告认可与原告的货物买卖关系，赵某只是给我临时帮忙的，与赵某无关。不认可原告说的数额131540元，只认可121540元，其中有220套改制的液体防护罩，已退货不认可。原告与我之间的货物关系已经抵消，我并不拖欠原告的货款。 被告赵某1为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、2012年至2014年以及2018年被告赵某1与原告之间的业务往来流水，拟证明赵某1早在2012年就与原告有买卖合同关系； 2、微信聊天记录，拟证明原告知晓赵某是代赵某1接受货物并办理相关退货手续； 3、物流退货单，拟证明2018年赵某1将不合格的912套防护罩退给原告。 经过庭审举证、质证，原告对被告赵某提交的录音真实性予以认可，对关联性及证明目的不认可。录音中并未提及原告与赵某之间关于诉状中所涉及的货物的交付及价格，与本案无关。 经过庭审举证、质证，原告对被告赵某1提交的证据1无异议，但证明目的与本案无关，只能证明原告与赵某1有业务往来；对证据2微信聊天记录真实性无异议，不能证明二原告系雇佣或帮忙关系，与本案无关联性；对证据3不予认可，没有原件，不是退货，是改制。 经过庭审举证、质证，被告赵某对原告提交的证据1真实性无异议，但不能证明双方存在标的为液压防护罩的买卖合同关系；证据2物流票据显示为服装并非防护罩，物流单只能证明实际接收人为我方，不能证明实际买受人；对证据3真实性认可，与本案无关。 经过庭审举证、质证，被告赵某对被告赵某1提交的证据1、2、3真实性认可，证明实际买受人是赵某1。 经过庭审举证、质证，被告赵某1对原告提交的证据1并未提及是液压防护罩，对证明内容不认可；对证据2无异议；对证据3未质证。 经过庭审举证、质证，被告赵某1对被告赵某提交的录音三性均认可，系原告与我方的真实聊天记录。 本院经审理认定事实如下：二被告系叔侄关系。2018年原告开始与被告赵某有买卖合同业务往来，原告向赵某提供液体防护罩，赵某于2018年5月23日通过转账方式支付给原告货款49360元。后原告陆续给被告赵某供货，2018年8月27日9点26分，原告通过微信与被告赵某核对货物及价款：“8月21日共发614套，今天发300套，样品4套，合计918套×95元=87210元，7月7号货款44330元，总货款131540元”；“请按以下卡号办款，农行，藁城分行，张某，6228460630019434818”。2018年8月27日10点，被告赵某通过微信回复原告“收到”。但该笔货款至今未付。 另查明，原告与被告赵某1自2012年开始有业务往来。本案中，原告起诉被告赵某，诉讼中赵某申请将赵某1追加为被告。 本院认为，二被告称双方实际买受人系赵某1，但未提交直接证据予以证实，被告提交的赵某1与原告的业务往来流水只能证明赵某1与原告有过买卖合同往来，但不能证实本案合同中的买受人系赵某1，故对二被告所辩本院不予采纳。原告与赵某之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向赵某发送货物，被告赵某接收货物，且原告与赵某的微信聊天记录中，双方对货物型号及价格的商定、赵某的催货以及转账打款行为均可表明其与原告之间形成了事实上的买卖合同关系。2018年8月27日，原告向被告赵某微信核对货物数目及货款，赵某回复“收到”应视为对原告主张的货物数目及货款数额的认可。但赵某至今未将以上货款给付原告，故对原告要求被告赵某给付所欠131540元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某1称与原告之间有业往来，与本案无关，可另行主张，本案不予处理。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后五日内给付原告张某货款131540元。 案件受理费1466元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8279号之一原告：唐艳兰，女，汉族，1990年1月15日出生，户籍地址湖南省道县，被告：邱强，男，汉族，1982年9月24日出生，户籍地址湖南省平江县天岳经济开发区，被告：满琴，女，汉族，1981年11月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。原告唐艳兰与被告邱强、满琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年11月12日，原告唐艳兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐艳兰撤回起诉处理。本案案件受理费1526元（原告已预交），减半收取763元，由原告唐艳兰负担。审 判 长  马小梅人民陪审员  张雪艳人民陪审员  李亚凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨小熳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34904号原告：梅洪英，女，1943年5月15日出生，汉族，北京市机械设备厂退休职工，住北京市丰台区。被告：北京兴东方实业有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。法定代表人：尹杰，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：师超，男，该公司员工。原告梅洪英与被告北京兴东方实业有限责任公司（以下简称兴东方公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅洪英，被告兴东方公司的委托诉讼代理人李勇慧，被告房地公司的委托诉讼代理人师超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅洪英向本院提出诉讼请求：1.被告兴东方公司退还原告重复购房款61379元；2.被告兴东方公司承担本案的起诉费用。事实与理由：2000年至2001年，原告按照原北京机械设备厂（房屋管理委员会）要求，分两次支付购房款共计140607元，用于购买北京市丰台区南苑五爱屯西街11号楼三单元502室。2007年，北京机械设备厂将该房产所有权移交给上级单位北京兴东方实业有限责任公司。2007年10月，北京兴东方实业有限责任公司将房产所有权移交给北京房地集团有限公司。2017年4月，北京房地集团有限公司为该处房产共计62户房主中的56户办理了不动产权证书，但拒绝为原告办理不动产权证书。经询问房地公司，答复：北京兴东方实业有限责任公司未将原告的购房款移交北京房地集团有限公司，因此不予为原告办理不动产权证书。如需办理不动产权证书，必须重新交纳购房款。2017年4月26日，原告再次向房地公司交付购房款58109元、维修基金2913元、测绘费277元、制证费80元，共计61379元。2017年9月3日，房地公司为原告办理了不动产权证书。综上，两被告行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院要求被告退回多收的费用，望法院支持原告的诉请。原告起诉房地公司是为了查明事实。兴东方公司辩称：本案所涉行为是因为单位内部建房产生的纠纷，不属于人民法院管辖范围，我方没有收取过原告任何的购房款要求我方返还没有任何依据。原告诉称机械设备厂收取其购房款，但机械设备厂在破产程序中已经将该房屋出售给房地集团，由房地集团办理相应手续。根据北京市破产企业非经营性资产移交暂行办法规定，只有维修基金不属于破产财产其他款项包含购房款在内均属于破产财产，本案中原告缴纳的购房款已实际用于集资建房，即使有剩余也已在破产程序中处理完毕，不存在返还可能。房地集团原因造成原告二次缴纳购房款，房地集团应积极为职工办理房产登记，北京市机械设备厂已经明确原告房屋为已售房屋，房地集团在没有任何依据的情况下要求员工重复购房，责任不应该由我方承担。房地公司辩称：我公司并非本案适格被告。一、原告诉称先后两次交纳购房款及相关费用，我公司并非第一次交纳购房款的债权债务关系的当事人，该债权债务关系与我公司无关。二、导致原告再次向我公司交纳购房款系因兴东方公司的原因所导致，我公司依法为原告办结房屋产权证时收取相应购房款符合国家相关政策且程序正当合法，不存在违约事项，并非原告所称的重复性收费或私自收费。三、该债权债务关系应由兴东方公司及其下属企业机械设备机械厂负责与原告解决处理，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梅洪英向本院提交了房屋买卖合同、不动产权证书、收据及办证补交的房款发票；兴东方公司向本院提交了北京市机械设备厂集资建房请示的批复，非经营性资产移交接管协议及附件，（2006）二中民破字第10054号民事裁定书等证据材料；房地公司向本院提交了移交非经营性资产时同步移交的相关款项明细表、北京机械设备厂集资建房请示的批复、房改办提供的购房人名单、售房资金存款证明及原告领取产权证申请书、收取购房款的相关凭证等证据材料。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅洪英原系北京市机械设备厂的职工，2001年1月、2001年8月，梅洪英分别向北京市机械设备厂交纳房改售房购房款120000元、20607元，购买位于北京市丰台区五爱屯西街11号楼5层3单元502室房屋（以下简称502室房屋）。兴东方公司系北京市机械设备厂的上级单位。因北京市机械设备厂破产，2007年10月，兴东方公司（甲方）、北京市机械设备厂（乙方）与房地公司（丙方）签订《非经营性资产移交接管协议》，约定：甲方、乙方将包括502室房屋在内的房屋移交给丙方。甲方、乙方责任为保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押，并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。丙方责任为在移交接管的非经营性资产中，尚未领取《房屋所有权证》或《土地使用权证》的房地产，经甲方征询有关主管部门的意见后，确定以上建筑物符合土地利用总体规划和城市规划的，应负责继续完成相关登记工作，包括为房改购房职工领发《房屋所有权证》和结算相关费用。后因北京市机械设备厂未将502室房屋的购房款交至国家相关部门，房地公司无法为502室房屋办理所有权证。2016年7月，梅洪英提交2017年房改售房申请书，写明：我在原房款现在没有找回的情况下，自愿申请参加北京房地集团2017年房改售房，按照房地集团房改办的要求提供相应资料并再次自愿交纳全额购房款（此次购房款与2001年所交购房款无任何关系），最终取得产权证。2017年4月，梅洪英与房地公司签订502室房屋的《房屋买卖合同》。2017年9月，梅洪英取得502室房屋的不动产权证书。梅洪英交纳购房款58109元、测绘费277元、公共维修基金2913元及制证费80元，共计61379元。另查，与梅洪英同样情形的56户在办理房屋所有权证时，仅缴纳了制证费。本院认为：梅洪英从北京市机械设备厂购买502室房屋，交纳了购房款，北京市机械设备厂应为梅洪英办理房屋所有权证。因北京市机械设备厂破产，502室房屋由兴东方公司、北京市机械设备厂移交给房地公司，并约定由房地公司继续办理房屋所有权证。因502室房屋的购房款未交至国家相关部门，致使502室房屋的所有权证无法办理，致使梅洪英再次交纳了502室的购房款。根据《非经营性资产移交接管协议》约定的甲方、乙方责任为保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押，并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。梅洪英2001年交纳502室的购房款发生在502室房屋移交给房地公司之前，故502室房屋购房款的纠纷，应由兴东方公司、北京市机械设备厂负责处理。故梅洪英购买502室房屋多交纳的房款，兴东方公司应退还给梅洪英。梅洪英多交纳的购房款应依据其他职工已交纳的购房款为依据予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京兴东方实业有限责任公司于判决生效后十日内退还梅洪英购房款61299元。二、驳回梅洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由北京兴东方实业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十一月十五日书记员  高桐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12117号原告：刘某，女，汉族，1982年6月22日出生，住址：湖南省**瑶族自治县，委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1979年3月15日出生，住址：湖南省**瑶族自治县，原告刘某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人何卓和到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂于2018年7月19日协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议第5点约定，粤Ｙ×××××车辆归被告所有，双方签订离婚协议之日起15天内办理过户手续，转户所需费用由被告承担。协议第8点约定，被告自愿补偿原告200000元，被告应在2018年8月31日前支付100000元，2018年10月31日前支付另外100000元，逾期支付的，被告按照未付金额每日万分之九的标准向原告支付违约金。协议签订后，双方办理了离婚证，原告按协议履行了义务，但被告未按双方的约定履行。对于粤Ｙ×××××车辆，该车辆现在的实际控制人为被告，原告多次要求办理过户到被告名下，被告均无故拒绝，对于200000元，经原告多次追讨，被告一直拒绝支付。为此，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付200000元及违约金（违约金按照每日0.09%标准计算至被告支付完毕为止，暂计算至2019年6月30日为49050元），暂合计249050元①100000元自2018年8月31日暂计至2019年6月30日为303天，②100000元自2018年10月31日暂计至2019年6月30日为242天；2、被告立即配合原告办理将粤Ｙ×××××车辆过户到被告名下的过户手续，并承担办理过户所需的费用；3、诉讼费由被告承担。被告冯某未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年7月19日，原、被告签订《离婚协议书》，其中第五条约定，车牌号为粤Ｙ×××××车辆归被告所有，双方签订离婚协议之日起十五日内办理车辆过户手续，办理转户所需费用由被告承担；第八条约定，鉴于被告未按期偿还按揭款致原告征信记录不良，及被告在婚姻期间存在对家庭照顾不周的原因，被告自愿补偿原告200000元，被告应在2018年8月31日前向原告支付100000元，剩余100000元，被告应在2018年10月31日前支付完毕，逾期支付的，按照未付金额每日万分之九的标准向原告支付违约金。庭审中，原告称被告未按上述约定履行。另查明，原、被告于2018年7月19日办理了离婚手续，粤Ｙ×××××车辆的检验有效期至2019年11月30日，机动车当前状态正常。以上事实，有离婚协议书、离婚证、机动车核查证明以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于离婚后财产纠纷，原、被告双方于民政部门签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照协议第五条及第八条的约定，首先，案涉粤Ｙ×××××车辆归被告所有，车辆理应过户至被告名下，在车辆状态正常的情况下，原告诉请将粤Ｙ×××××车辆过户至被告名下，本院予以支持。其次，被告未按照约定在限期内将200000元支付给原告，属被告违反上述约定，原告诉请被告支付补偿款200000元，本院予以支持。按照第八条约定，逾期支付的，按照每日万分之九计算违约金，因此，原告诉请第一期100000元，从逾期之日即2018年8月31日起计至实际清偿之日止，第二期100000元，从逾期之日即2018年10月31日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告冯某于本判决发生法律效力之日起三日内将粤Ｙ×××××车辆过户至其本人名下；二、限被告冯某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘某支付补偿款200000元及违约金（以100000元为本金，从2018年8月31日起，按每日万分之九的标准计至实际清偿之日止；以100000元为本金，从2018年10月31日起，按每日万分之九的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告冯某负担。原告刘某已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱  审判长  朱 畅审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十一月七日书记员  张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4607号 原告：唐开胜，男，1981年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：李严，男，1965年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告唐开胜与被告李严民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开胜及其委托诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼。被告李严经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款9000元，利息1530元（以借款本金9000元为基数，按月利率1%计算，即每月90元，从2018年3月16日起暂计至2019年8月5日止，共1530元；之后的利息计算至被告还清借款本金之日止），以上合计10530元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 原告的事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年3月份被告以其家庭所经营的生意业务发展需要的资金周转困难为由，向原告借款9000元，并约定借款于2018年12月30日前归还完毕，利息从所立借条之日起按月利率1%计付。还款期到后，原告多次向被告催还以上款项，被告以各种借口拒绝归还。综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则，被告多次拒绝偿还原告借款的行为，给原告造成了经济损失，为此，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，但其于庭后辩称，同意原告的诉讼请求，但目前经济困难，大概还需要一个月才能向原告还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李严于本判决生效之日起十日内向原告唐开胜偿还借款本金9000元,并按月利率1%计算支付利息（暂计算至2019年8月5日的利息为1530元，之后的利息以9000元为基数计算支付，直至借款本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元减半收取计32元，由被告李严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇一九年十一月十一日 代书记员 黄玮蔚
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初391号原告齐福海，男，1953年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告巩金财，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马廷友，男，1952年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告巩怀成，男，1958年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告巩成海，男，1953年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人黄俊，镇长。原告齐福海、巩金财、马廷友、巩怀成、巩成海诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告齐福海、巩金财、马廷友、巩怀成、巩成海自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐福海、巩金财、马廷友、巩怀成、巩成海撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告齐福海、巩金财、马廷友、巩怀成、巩成海负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十一月二十日书记员  方琳靖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8162号之一 原告：潘良才，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：武侯区相约城都里火锅店，住所地成都市武侯区二环路西一段84号2号楼303-310号。 经营者：王能孝，职务不详。 原告潘良才与被告武侯区相约城都里火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月21日，原告潘良才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潘良才撤诉处理。 案件受理费668元，减半收取计334元，由原告潘良才负担。 审 判 长  李军 人民陪审员  刘影 人民陪审员  谢菱 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张蓓
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初558号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人姜汉松，男，1998年5月9日生，汉族，初中文化，无业。2018年9月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 辩护人张辉，江苏熠达律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人姜汉松犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人姜汉松及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 被告人姜汉松趁被害人鞠某某不备，使用被害人手机更改被害人手机内支付宝交易密码，并利用被害人支付宝通过“来分期”、“蚂蚁花呗”多次共计借款人民币7000元，并将上述款项转入其个人支付宝账户。 归案后，被告人姜汉松如实供述犯罪事实；已赔偿被害人经济损失，并获得谅解；在审查起诉阶段，被告人姜汉松认罪认罚。 公诉机关认为，被告人姜汉松的行为已构成盗窃罪。被告人姜汉松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姜汉松。 被告人姜汉松对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人张辉提出的辩护意见是：一、通过被告人姜汉松实施盗窃行为的时间、空间、对象、方式及危害结果等特征看，宜认定被告人仅构成一次犯罪；二、被告人姜汉松存在如实供述、赔偿被害人获取谅解、认罪认罚等情节；三、被告人及时退赃，减轻了对被害人的危害；四、被告人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。请求对被告人姜汉松适用缓刑。 经审理查明： 被告人姜汉松趁被害人鞠某某不备，使用被害人手机更改被害人手机内支付宝交易密码，并利用被害人支付宝通过“来分期”、“蚂蚁借呗”多次共计借款人民币7000元，并将上述款项转入其个人支付宝账户。具体分述如下： 1.2018年9月17日，被告人姜汉松采用上述方式窃得赃款人民币1000元； 2.2018年9月18日，被告人姜汉松采用上述方式窃得赃款人民币3000元； 3.2018年9月20日，被告人姜汉松采用上述方式窃得赃款人民币3000元。 归案后，被告人姜汉松如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 另查明： 被告人姜汉松在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役五至六个月，并处罚金”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人姜汉松预交罚金保证金人民币一千元。 上述事实，被告人姜汉松在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、转账记录、谅解书，被告人姜汉松的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的“宜认定被告人仅构成一次犯罪”的辩护意见，经查，被告人姜汉松虽然在同一地点实施盗窃，且侵害同一被害人，但该三次盗窃行为并非是连续不间断的实施，中间均间隔了较长的时间，不宜认定为仅实施一次盗窃行为，应认定为三次盗窃行为。故对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人姜汉松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人姜汉松归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于姜汉松已赔偿被害人损失并取得谅解，且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人姜汉松多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姜汉松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人姜汉松犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人姜汉松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月七日 书记员  高鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执671号申请执行人陈刚，男，1985年4月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人赵军，男，1986年1月25日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初488号民事判决书，于2019年6月4日受理陈刚申请执行赵军民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为79996元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人赵军均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，有一辆汽车申请人不要求查封。现依法将被执行人的银行卡予以冻结，列入失信“黑名单”。现被执行人赵军在外务工，具体务工的地点不祥，但履行义务30000元。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索且双方以不能达成和解履行协议，由于本案执行期限即将届满，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月二十五日书记员  黄旭锋
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异33号异议人（被执行人）：兰州新区迅源信用担保有限公司，住址兰州市。法定代表人：胡某1，该公司总经理。申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住址通渭县。法定代表人：马某某，该社理事长。被执行人：胡某2，女，汉族，生于1960年3月27日，住甘肃省兰州市。被执行人：王某某，女，汉族，生于1959年4月29日，住甘肃省兰州市。被执行人：张某某，男，汉族，生于1974年1月24日，住甘肃省兰州市。本院在执行通渭县农村信用合作联社与胡某2、王某某、张某某、兰州新区迅源信用担保有限公司、路某某金融借款、保证合同、抵押合同纠纷三案恢复执行中，被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司于2019年10月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，定西市中级人民法院在执行案件中查封了我公司名下牌号为甘X、规格型号为途锐2XX小型越野客车1台，经甘肃合盛资产评估有限责任公司评估，作出了《甘合盛评字（2019）第061号评估报告》。评估中，法院未通知被执行人到场、未邀请见证人对评估过程进行见证，故程序严重错误；评估报告确定市场价格结果严重失实，明显低估了该车辆实际市场价值；评估报告对我公司名称错误表述为兰州新区迅源信用担保有限公司。据上，异议请求重新评估。本院查明，本院在执行（2017）甘11执13号、14号、15号申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人胡某2、王某某、张某某、兰州新区讯源信用担保有限公司、路某某金融借款、保证合同、抵押合同纠纷三案中，因三案申请执行人均为通渭县农村信用合作联社，且被执行人路某某均以其名下位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎商业步行街房分别为胡某2、王某某、张某某提供抵押，故本院依法对该抵押房产经评估、拍卖程序后，因无人竞买流拍，故裁定该房产折价抵偿通渭县农村信用合作联社债务14027618.08元，其中（2017）甘11执13号、14号、15号三案各受偿4675872.69元，至此，被执行人路某某的债务执行完毕。另外，（2017）甘11执13号案件依法扣划到被执行人胡某2银行存款137326.86元，故实际执行到位4813199.55元（含执行费68267元）；（2017）甘11执14号案件依法扣划到被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司银行存款465.91元，故实际执行到位4676338.6元（含执行费465.91元）；（2017）甘11执15号案件依法扣划到被执行人张某某银行存款16096元，故实际执行到位4691968.69元（含执行费16096元）。依法扣押了被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司名下牌号为甘X途锐越野车1台。后本院因上述三案双方当事人达成了和解执行协议且申请执行人撤回执行申请而裁定终结执行。上述三案执行中，2015年12月4日，兰州新区迅源信用担保有限公司法定代表人由胡某1变更为刘洋，本院依法对兰州新区迅源信用担保有限公司作出限制消费令。2019年5月22日，刘洋委托律师向本院提交申请称，其对兰州新区迅源信用担保有限公司未经本人同意将其变更为法定代表人提起行政诉讼，2017年11月14日，兰州铁路运输中级法院作出了（2017）甘71行初40号行政判决书，撤销被告兰州市工商行政管理局兰州新区分局作出的给兰州新区迅源信用担保有限公司法定代表人变更工商登记的行政行为，故申请解除对其限制消费措施。后刘洋依据（2017）甘71行初40号行政判决书向兰州市市场监督管理局兰州新区分局申请变更工商登记，将兰州新区迅源信用担保有限公司法定代表人变更为胡某1，故本院依法修改了被执行人法定代表人信息并屏蔽了对刘洋的限制高消费措施。另外，胡某1因犯诈骗罪被兰州市中级人民法院判处刑罚，正在兰州女子监狱服刑。2019年5月20日，通渭县农村信用合作联社因上述三案被执行人均为履行和解协议而申请恢复执行并对扣押的被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司名下牌号甘X途锐启动评估拍卖，本院审查立案为（2019）甘11执恢19号、20号、21号执行案件。期间，本院向各被执行人送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书等法律文书，责令限期履行剩余债务，但均为履行。本院通过网络执行查控系统发起评估流程，系统选定的评估机构为甘肃合盛资产评估有限责任公司，该公司经现场实际勘查评估，作出了《甘合盛评字（2019）第061号评估报告》，确定兰州新区迅源信用担保有限公司名下牌号为甘X途锐市场价格为46.52万元。本院于2019年8月29日、9月4日分别申请执行人、兰州新区迅源信用担保有限公司法定代表人胡某1送达了评估报告。对兰州新区迅源信用担保有限公司的重新评估申请，本院通知甘肃合盛资产评估有限责任公司后，该评估公司回复称，评估机构、评估人员符合资质，评估程序并不违法。以上事实有（2017）甘11执13号、14号、15号执行裁定书、扣押笔录、《甘合盛评字（2019）第061号评估报告》等证据证实。本院认为，被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司拒绝报告财产且未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下牌号为甘X途锐车予以扣押、启动评估程序符合法律规定。经通知，评估机构复核认为对兰州新区迅源信用担保有限公司名下牌号甘X途锐车符合评估程序、结果适当，故本院审查认为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的重新评估情形。评估报告结果仅是确定拍卖保留价的考虑因素，最终交换价值在拍卖程序中由市场检验，故其异议请求于法无据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回兰州新区迅源信用担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十一月四日书记员  郑彩霞
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1031号 上诉人(一审原告)：方德弟，男，汉族，1958年3月16日出生，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白河县人民政府。住所地：陕西省安康市白河县。法定代表人：李全成，县长。出庭负责李宝军，人：，副县长。委托诉讼代理人：李彩，该县办公室副主任。委托诉讼代理人：于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人方德弟因诉被上诉人白河县人民政府（以下简称白河县政府）确认征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院法院（2018）陕71行初1113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：方德弟系陕西省安康市白河县XX镇居民，在白河县XX镇五居委会拥有合法房屋一处。2013年3月22日，白河县政府作出白政征决字[2013]1号《白河县人民政府关于XX街XX户区综合改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），征收范围及征收对象：东起清风路老公共汽车站下约30米处，沿县XX街XX委白河水文站，XX街XX路，北至汉江河堤。方德弟的房屋被列入征收范围。同日，白河县政府发布了《关于XX街XX户区综合改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，告知被征收人对房屋征收决定不服的，可以自公告发布之日起60日内向安康市人民政府申请行政复议，或在3个月内向安康市中级人民法院提起行政诉讼。2013年3月28日起一周内，白河县广播电视台滚动播出了该公告。2013年3月22日至31日之间，白河县政府在XX城XX街道（包括河街地区）、人口密集处张贴了该公告、1号征收决定、房屋征收补偿安置方案及实施细则。同时给房屋征收范围内的住户发放了《白河县XX街XX户区综合改造资料汇编》宣传手册。随后，白河县政府及时开展并连续分期分批组织实施了征收工作。另查明：2012年10月9日，方德弟在白河县河街综合改造房屋入户调查表、白河县河街综合改造建筑物实物登记表、河街改造开发实物登记入户调查笔录上均签字确认。2015年3月31日，河街综合改造开发办公室工作人员在方德弟家就白河县河街开发办房屋征收补偿事宜与其妻子陈某某进行谈话，陈某某提出要求解决孩子就业问题及过渡安置房居住问题。2015年8月20日、2015年10月23日，河街综合改造开发办公室工作人员在方德弟家就白河县河街开发办房屋征收补偿事宜与方德弟进行谈话，方德弟提出补偿两套130㎡的房子、40㎡的门面房等要求，否则不会在任何文书上签字。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，方德弟长期居住于白河县河街地区，且其在庭审时明确表示自己现在居住于涉案房屋，因此可以认定方德弟于公告张贴时（2013年3月）就应当知道被诉房屋征收决定的相关内容，而迟至2018年12月29日才提起行政诉讼，且未提供存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由的相关证据，故方德弟的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。方德弟提起的诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回方德弟的起诉。案件受理费50元退还方德弟。方德弟上诉称：白河县政府在2013年1月作出1号征收决定，其房屋在征收范围内。其诉讼请求是针对白河县政府以1号征收决定及所附的征收补偿安置实施方案及细则对其房屋实施征收的行为，不是要求撤销1号征收决定。白河县政府以1号征收决定对其房屋实施征收，该行为违法，侵犯了其合法权益，其对该行为不服提起诉讼，属于行政诉讼法规定的受案范围。一审裁定认为其起诉超过起诉期限，属认定事实、适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。白河县政府答辩称：方德弟请求确认1号征收决定及所附的征收补偿安置方案及实施细则对其房屋所在区域实施征收的行为违法，该诉讼请求不明确、不具体。根据行政诉讼法第四十九条的规定，应驳回起诉。若方德弟起诉的是1号征收决定，则其起诉已经超过法定的起诉期限，亦应驳回。关于1号征收决定的合法性问题，白河县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出1号征收决定，于2013年3月22日对1号征收决定及征收补偿方案、实施细则进行了公告，程序符合法律规定。目前征收范围内947户已经签订了征收补偿协议，仅剩方德弟等3户未签订补偿协议，XX街XX户区综合改造项目符合公众利益，实体合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明：方德弟起诉请求依法确认白河县政府在其房屋所在区域进行的征收行为违法，并责令其立即停止违法征收工作。经一审法院释明，方德弟将诉讼请求明确为确认白河县政府依据旧的1号征收决定及其附件现今在其房屋所在区域组织征收房屋的行为违法。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，方德弟起诉请求确认白河县政府依据旧的1号征收决定及其附件现今在其房屋所在区域组织征收房屋的行为违法。该请求中包含征收和补偿两个行政行为，涉及白河县政府作出的1号征收决定、房屋征收补偿安置方案及实施细则三个文件，方德弟在一案中针对多个行政行为提起诉讼，该诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应予驳回。一审裁定驳回起诉，结果正确。综上，方德弟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇   二〇一九年十一月十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39157号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京中凡时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号天创科技大厦8层805。法定代表人：贾建强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京中凡时代科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1263号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于海波，男，满族，1985年6月13日出生，住河北省大厂回族自治县，暂住北京市海淀区。2007年1月19日，因犯抢劫罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2019年8月1日，因再次饮酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队罚款二千元、吊销机动车驾驶证。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1350号起诉书指控被告人于海波犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月30日21时40分许，被告人于海波饮酒后无证驾驶白色“夏朗”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市通州区芙蓉东路时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人于海波体内酒精含量为149.3mg/100ml。同时认为被告人于海波具有坦白、违法犯罪记录等情节，建议判处被告人于海波拘役三个月，并处罚金。被告人于海波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海莹
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏中法商清算字第00001号之二 申请人：苏州力华机电工业有限公司清算组，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷双浜工业园。 负责人：史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。 本院于2014年10月29日受理了苏州力华机电工业有限公司（以下简称力华公司）清算纠纷一案，并指定江苏辰海律师事务所律师事务所担任力华公司清算组，负责本案的清算工作。2019年11月18日，申请人以其已全面按照《苏州力华机电工业有限公司清算方案》将该公司财产分配完毕，清算事务已结束为由，向本院提出申请，请求终结本案清算程序。 本院查明，力华公司清算组依法接管清算企业的财务及全部资产后，对该企业的财务和资产进行了全面审计和评估，并作出了审计报告［上会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所上会吴报字(2019)第969号］和资产评估报告［苏州东华土地房地产资产评估有限公司苏东华评报字（2017）第119号］各1份。根据力华公司清算组提交的《苏州力华机电工业有限公司清算方案》显示，截至2019年10月31日，力华公司不存在职工债权、不结欠任何应缴税款、不存在普通债权；故剩余财产(含货币资金、实物资产、对外应收款)由股东分配，具体如下：1、剩余货币资金447，285.19元，由股东按出资比例分配，其中宁波市鄞州新安印刷厂（以下简称新安厂）占40%，分配金额178914.08元；美国傲仁制造工业有限公司（以下简称傲仁公司）占60%，分配金额268371.11元。2、实物资产以股东出资比例按份共有，分别为：新安厂占40%，傲仁公司占60%。3、对外应收款由清算组将债权转让给股东，并另行签订债权转让协议。若股东后续主张权利的，则按照出资比例相应承担催收费用、享有债权收益。债权转让协议于力华公司强制清算案终结前签订，否则视为股东放弃应收款的催收。4、因力华公司2016年7月7日收取到租金的执行款1644473元、2017年2月17日收取到租金56万元、2019年4月16日收到支付租金及占有使用费1463012.70元。前述收取到的租金尚未向税务局申报，故尚未形成应缴税款。在力华公司注销前，两股东同意按出资比例承担。5、若本次分配后，有债权人向力华公司主张债权的，由该公司承担；若该公司已注销，则由股东按出资比例承担付款责任。2019年11月5日，力华公司全体股东即新安厂和傲仁公司均同意上述清算方案。2019年11月13日，新安厂和傲仁公司均向力华公司清算组出具了《关于苏州力华机电工业有限公司清算分配的说明》，确认已受领完毕力华公司财产。 本院认为：力华公司已经清算组清理财产并分配完毕，现清算组依法向本院申请确认终结力华公司强制清算程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案清算程序。 案件受理费279073元由苏州力华机电工业有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙晓蕾 审判员  管 丰 审判员  浦智华 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈 伟
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执740号 四川鑫润德劳务有限公司、四川红叶建设有限公司： 四川鑫润德劳务有限公司与四川红叶建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计690170.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位690170.25元。本院已于20119年11月13日将该款转付给四川鑫润德劳务有限公司（申请执行人）。至此，四川鑫润德劳务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初180号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1339号之一申请执行人喻某某，女，1970年10月23日生，侗族，住天柱县。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民特89号民事裁定书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人喻某某借款本息450000元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费6650元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧X栋X层X号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧X栋X层X号房产、凯里市文化北路XX号腾欣苑X栋X层X号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，喻某某分配款为12060元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民特89号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松