福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7728号 原告：辛寿俊，男，汉族，1974年11月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州市金盾保安服务集团有限公司，住所地漳州市芗城区瑞京路瑞京花园7幢105室，统一社会信用代码9135060015650060XY。 法定代表人：卓起钟，总经理。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雪婷，女，汉族，1992年2月15日出生，系被告公司法务，住福建省漳州市芗城区。 原告辛寿俊与被告漳州市金盾保安服务集团有限公司（以下简称“金盾保安公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛寿俊的委托诉讼代理人陈彩玲，被告金盾保安公司的委托诉讼代理人莫雪婷、程海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛寿俊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系。2、请求判令被告支付原告2019年3月至6月无故克扣的工资合计6714.73元。3、请求判令被告支付原告休息日加班工资45600元、法定节假日加班工资6900元、年休假加班工资17825.4元、降温费5100元，合计75425.4元。（附加班明细表及加班工资核算汇总表）。4、请求法院判令被告支付原告6个月经济补偿金计人民币25848元。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为漳州市劳动人事争议仲裁委员会所作的漳劳人仲案字（2019）071号《仲裁裁决书》的裁决是错误的，该裁决缺乏事实和法律依据。一、漳州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告的月平均工资为3859.03元是错误的，从原告提交的工资单显示，原告的月平均工资为4308元/月。二、漳州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违反公司规章制度的情形是错误的。本案原告并不存在任何违反公司规章制度的情形，被告随意对原告作出待岗三个月的处罚决定，没有事实和法律依据。漳州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告违反公司规章制度与事实不符。事实经过是：2019年3月22日，原告应银行要求，驾驶运钞车（内载金库工作人员）送一份“凭证”至清华园兴业银行网点，因金库工作人员称将东西送进去后就出来，于是原告在等候金库工作人员过程中，未将运钞车中控上锁，但是车门是紧闭的。因当时车辆并非是押运现金，原告并不是在履行正常押运现金的过程，且《押运车驾驶员岗位职责》仅规定“紧闭车门”，因此原告也并未违反该规定。事后，安办人员余冬生以原告违规操作欲对原告进行处罚，原告对此有异议因此与其就此事理论但并不存在被告所称的辱骂、威胁、出手推打等情形。即使原告的行为存在轻微违反公司规章制度的情形，公司依据所谓的《督查大队处罚制度》对原告作出待岗三个月的处罚也缺乏依据且处罚明显偏重，被告从未将该所谓的《督查大队处罚制度》发放给原告或告知原告，该制度也未经过员工大会选举评议通过，原告对此制度自始至终均不清楚。因此，被告以原告未按规操作押运车并且不服从管理、行为过激为由，直接对原告口头作出罚款200元、待岗三个月的决定,缺乏事实和法律依据。三、退一万步讲，即使被告对原告作出待岗三个月的处罚是合理的，但原告在待岗期间仍按照被告的要求按时上下班，并不存在实际的待岗。被告随意克扣原告的工资，严重侵害原告的合法权益，违反劳动法的规章制度。根据《工资支付暂行规定》第十五条，用人单位不得克扣劳动者工资。本案被告对原告作出罚款200元、待岗三个月的处罚，但仍要求原告每日按时打卡上下班，虽未安排正常出车，但将原告安排于运钞车押运员的待命岗位，以便突发状况时随时补位，因此原告并未实际待岗，每天仍然照常上下班，因此用人单位应当按照原告的实际工资标准发放工资。但被告却随意地克扣原告工资，其中被告支付原告3月份工资3177.77元，扣款594.73元；4月份工资1258.5元，扣款2040元；5月份工资1462.32元，扣款2040元；6月份工资1377.32元，扣款2040元。被告也并未就其扣款原由作出合理解释。对于3月份的工资，按照被告的说法其对原告在2019年3月份的违规行为罚款200元，因此被告最多只能扣款200元。对于4月、5月、6月的工资，因原告并未实际待岗，每天仍然照常上下班，因此用人单位应当按照原告的实际工资标准发放工资。退一万步讲，即使被告不按照原告待岗前的工资标准发放工资，被告最多只能扣除原告的勤务补贴、行为工资、安全工资，但被告仍应支付原告基本工资1600元+工龄补贴610元+满勤补贴200元。综上，被告随意克扣原告工资的行为已经严重侵害了劳动者的合法权益，违法了法律规定，故原告有权要求被告支付无故克扣的工资款项。三、原、被告劳动关系存续期间内，原告依照被告的安排在休息日及法定节假日加班，被告应支付原告休息日及法定节假日加班期间的加班工资。1、根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”第五十一条规定“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”原告每天早上6点40分左右上班，晚上19点30分下班，每日工作长达十几个小时，每周工作六天（附“原告入职至今工作线路情况”），包括中午在待命点待命，该时间段内原告是不能随意离开待命点，若无故离开公司也将予以处罚，因此原告在待命点待命的时间段也应为原告的上班时间，原告每周工作的时间远远超出法律规定的“每周工作时间不超过44小时的工时制度”。因此对于原告每周多工作的一天，应视为休息日加班，被告未安排原告补休，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告依照被告的安排多次在国家法定节假日期间加班，从原告提交的2013年8月份至2019年6月份的《工资条》显示，原告的工资中多次存在加班补贴，可充分证实原告从2013年8月份至2019年6月份，被告安排原告在法定节假日加班共计28天（具体详见《加班明细表及加班工资核算汇总表》），漳州市劳动人事争议仲裁委员会却只认定原告节假日加班为12天，与事实严重不符。被告也当庭确认2015年以前的加班工资为100元/日，2016后加班工资为150元/天。因此根据法律规定，对于用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。四、被告未安排原告享受年休假，应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，劳动者依法可享受年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。应休未休年休假工资报酬属于劳动报酬范畴，应适用特殊仲裁时效，即“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”漳州市劳动人事争议仲裁委只认定原告年休假天数为7天，明显是错误的。从2013年8月份入职至今已近六年时间，原告每年依法可享受年休假天数5天，共计30天。原告月平均工资为4308元，日平均工资即4308元/月÷21.75天=198.06元/天。被告未安排原告年休假，故被告应支付原告年休假工资198.06元/天×5天×6年×3倍=17825.4元。五、漳州市劳动人事争议仲裁委员会认定被告不需支付原告降温费是错误的，被告应向原告支付降温费5100元。原告的岗位是运钞车驾驶员，长期在室外工作，且漳州夏季气候异常炎热，因此原告属于在高温天气下作业人员，依法应享受高温补贴。且从原告提交的工资条显示，被告在2013年8月、9月，2014年7月、9月是有向原告发放降温费的，说明被告对于运钞车驾驶员岗位是有发放降温费补贴的规定，因此原告是可以享受高温补贴。原告入职至今，被告仅支付过2013年8月份降温费150元;2013年9月份降温费150元，2014年7月份降温费200元;2014年9月份降温费200元，这点从原告的工资条中显示的“降温”可以证实。被告在仲裁庭审中也认可工资条中有显示“降温”一栏的，就是有发放降温费，没有显示的就是没有发放。福建省发放防暑降温费或高温补贴的标准为每年5月-9月，每月200元。被告未按时足额支付原告降温费，因此，被告还需支付原告降温费2013年：100元；2014年5、6、8月：200元/月×3月=600元；2015年-2018年的5-9月：200元/月×5月×4年=4000元；2019年，5、6月份：200元/月×2月=400元，合计5100元。六、漳州市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主张经济补偿金于法无据是错误的，原告有权要求被告支付经济补偿金。本案虽然是原告主动提出解除劳动关系，但被告没有按照法律规定向原告支付休息日加班费、年休假工资以及降温费，随意克扣原告的工资，已经严重违反《劳动合同法》的有关规定，因此根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告有权要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。原告于2013年8月份入职，故原告要求被告支付经济补偿金4308元×6个月=25848元合法有据。综上所述，漳州市劳动人事争议仲裁委员会所作的漳劳人仲案字[2019]071号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 被告金盾保安公司辩称，1、原告违反公司的规章制度自愿提出离职，被告对其扣发当月安全奖并待岗3个月，属于被告的管理职责，对于原告并无不当，且原告待岗期间，于2019年7月1日-2019年7月3日，无故旷工3天，被告已经依据双方《劳动合同书》约定解除与原告劳动合同，无需另行解除劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金。2、被告并未克扣原告2019年3月和2019年4月的工资2643.73元，公司对原告工资发放均根据出勤、考核等情况、且其在待岗期间，公司按照规定发放基本工资，并无违法。3、被告无需支付原告休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资及降温费等 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及庭审的举证质证，本院确认事实如下： 原告辛寿俊自2013年8月起在被告金盾保安公司担任运钞车驾驶员。原告辛寿俊（甲方）与被告金盾保安公司（乙方）最后一次签订的书面劳动合同是在2016年9月30日，该合同（摘要）约定：1、合同期自2016年10月2日至2019年10月1日止；每月工资为1700元；2、甲方执行国家法律法规的工作时间的休息休假制度；3、乙方违反劳动纪律和甲方规章制度，或违法犯罪被追究刑事责任等情形，甲方可以解除劳动合同，甲方未按国家规定和劳动办事同约定支付乙方报酬，缴纳社会保险等情形的，乙方可以随时通知甲方争除劳动合同；4、乙方应自觉遵守国家法律、法规和甲方制定的各项规章制度，甲方有权按照国家有关规定及本企业依法制定的规章制度给予乙方奖励或处罚；任何一方违反劳动合同约定，给对方造成损失的，应根据其后果和责任大小予以相应赔偿；5、乙方在合同期内违反公司规章制度经批评教育屡教不改，即旷工3次以上（含3次）而被甲方辞退的，甲方不需要提前一个月通知乙方，也不用赔偿经济补偿金等。2017年8月10日，原告辛寿俊向被告金盾保安公司出具一份《员工入职承诺书》，主要内容为：1、本人知悉并充分了解公司的各项规章制和岗位职责，包括但不限于《守押保安员必读》等；并清楚公司规章制度的公式方式，愿意严格遵守公司的各项规章制度。若因本人原因给公司造成负面影响，本人愿意接受公司按有关规章制度予以的处分、处罚及承担相应的法律责任；2、因工作需要本人将服从公司合理的加班安排及岗位调整，同意工作期间的劳务条件、工作时间、薪资待遇等按国家和公司有关规定执行。因押运工作特殊性，本人同意公司有权单方视本人身体状况及工作表现，调整本人的工作岗位，工资根据调整后的岗位工资作相应的调整；届时若拒绝调整，视为自动辞职；3、该承诺书将自动作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力，自签字之日起生效。 二、原告辛寿俊的工作时间和工作内容：原告辛寿俊在担任运钞车驾驶员期间每周工作六天，每天打卡二次，其中早上6点40分左右打卡一次，晚上19点30分左右款箱入库后下班打卡一次。送完钞至收钞前的这一时间段内，负责县城线路或者市区线路主班时，可以在银行或者被告金盾保安公司提供的休息室待命；负责市区线路副班时，可以回家休息，但需随时待命。 三、2019年3月22日，原告辛寿俊驾驶闽Ｅ×××××运钞车在漳州市芗城区清华园兴业银行网点等候银行工作人员及押运员时，钞车中控未上锁，被公司的安办人员约谈。同月26日，原告不服约谈处理找安办工作人员余冬生理论，言行偏激。同月29日，被告基于原告的行为，依据金盾保安公司制定的《守押保安员必读》之《奖惩规定》中第二部分处罚规定的第（二）款、第（三）款和《督查大队处罚制度》第二条的规定，对原告作出扣发当月安全奖200元和待岗三个月的处理，待岗期限自2019年3月27日起至2019年6月26日止。原告待岗期间，被告没有安排其工作任务，但要求在待岗室随时待命，并按其基本工资发放待岗生活费给原告。其3月份为3177.77元、4月份1258.5元、5月份1462.32元、6月份1377.32元，以上款项均已扣除社会保险个人应承担的部分。 三、2019年6月3日，原告以未支付加班工资等为由向漳州市芗城区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动关系，支付休息日加班工资、法定节假日加班工资和年休假工资等。2019年7月15日，漳州市芗城区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、金盾保安公司应支付辛寿俊法定节假日加班工资4387.36元、应休未休年休假工资3725.96元，两项合计8113.32元，于裁决书生效之日起五日内支付；二、辛寿俊其他仲裁诉求不予支持。辛寿俊不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 对于双方争议的焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告金盾保安公司对原告辛寿俊的处罚是否符合法律规定。首先，原告辛寿俊于2013年就已入职金盾保安公司，2016年8月10日的《员工入职承诺书》业已承诺“本人知悉并充分了解公司的各项规章制度和岗位职责，包括但不限于《守押保安人员必读》等，并清楚公司规章制度的公示方式，愿意遵守公司的各项规章制度”等。因此，原告关于其对于规章制度自始自终不清楚的主张，证据不足，本院不予采纳；其次，用人单位有权制定适合本企业的各项规章制度，以明确本单位职工的权利职责。只要该规章制度不违反法律法规的规定，并已告知劳动者，均可作为用人单位对其职工进行奖惩的依据。本案原告因工作中其驾驶的运钞车中控门未锁，被告以“违反规章制度，勤务动作不规范”为由依据《守押保安员必读》之《奖惩规定》中第二部分处罚规定，对原告罚款200元，并无不当。但原告不服该处罚，将不满情绪发泄至公司安办人员的身上，被告依据处罚规定中“不服从管理、顶撞领导不听劝阻”和“在同事间闹不团结，制造事端和矛盾”对其作出待岗三个月的处罚，并不违反法律规定。因此，原告关于其不存在违反规章制度的情形及被告处罚不合理的主张，不能成立，本院不予采纳。 二、被告是否存在克扣原告工资的事实。本案被告依公司的规章制度，对原告作出了待岗三个月的处罚。原告在待岗期间只是停止了原工作岗位，而非停止工作，其按单位的规定上下班考勤，单位因此按不低于当地最低工资水平向其发放工资，并不违反相关法律规定。因此，原告主张关于被告克扣其工资的事实，不能成立，本院不予采纳。 三、原告是否存在休息日和法定节假日加班的事实。本院认为：（一）《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度；第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；同时,根据《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每日工作8小时、每周工作40小时，国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。本案原告系运钞车驾驶员，其工作岗位有别于一般劳动者。从考勤表上看，原告上下班间隔时间较长。但从原告的工作内容上看，原告从事的岗位主要是：早上负责驾驶运钞车将钱箱送至银行，晚上将钱箱送回金库，其他时间则休息待命,劳动强度不大。原告实际有效工作时间并未超过法定工作时间的规定，且被告亦每周安排运钞车驾驶员休息一天。因此，原告关于其休息日加班的事实，依据不足，本院不予确认。（二）关于是否存在法定节假日加班的事实。本案原、被告对于2015年之前每天加班费100元，2015年之后每天加班费150元的事实没有异议，本院予以确认。依原告的陈述及其提供的工资单中显示，其入职以来至2015年之前领取加班补贴的天数15天，2015年至2019年6月，领取加班费的天数为13天，而领取加班补贴的月份均为有法定节假日的月份，结合原告的工作性质及被告提供的2017年6月至2018年12月31日的考勤记录，原告关于其入职以来法定节假日加班共计28天的事实，本院予以确认。（三）法定节假日加班费的数额。《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬；原劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条的规定，劳动法中的工资包括计时工资、奖金、津贴和补贴、以及特殊情况下支付的工资等。本案原告提供的入职以来至2019年6月的工资条所载明的工资收入，本院依各年度原告的平均工资按上述规定予以核算，被告虽然在法定节假日支付了原告加班费，但其支付给原告的工资报酬低于上述规定，应对差额部分予以补足。现原告关于被告应当支付其法定节假日加班费6900元的主张，并未超过法律规定，应予支持。 六、关于原告主张的被告未支付未休年休假工资报酬的事实。被告提供的《员工请假申请单》及2018年金峰分公司年休登记表，欲证明原告年休假的天数，原告质证后认为上述证据系被告自行制作，不能作为本案的审理依据。本院认为，被告提供的《员工请假申请单》上均有当时被告各部门负责人的审批，其真实性本院予以确认，该证据可以证明2018年12月24日原告休假一天的事实。而年休登记表系被告单方制作的表格，原告不予认可，故被告欲证明原告2018年休假三天的事实，证据不足，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，参照原劳动部颁布的《企业带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告辛寿俊自2013年8月入职以来，在被告公司已连续工作一年以上10年以下，其每年的年休假5天，扣除已休的年休假1天，故截止至2019年6月，原告辛寿俊应休未休的年休假为：2014年度至2018年度25天+2019年度2天[（180天÷365天）×5天-1天]=26天；《企业带薪年休假实施办法》第十一条的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”本案原告辛寿俊的日工资收入为[46276.27元（2018年6月至2019年5月）–加班补贴1500元]÷12个月÷21.75天=172元；第十条第一款规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”,本案原告辛寿俊未休年休假工资报酬依上述规定定计算如下：172元/天×26天×200%=8944元。至于原告提出其应休未休年休假工资应适用特殊诉讼时效，因被告在仲裁及诉讼过程中均未就该时效问题提出抗辩，故时效问题并不是本院的审理范围。 七、关于原告主张的降温费，本院认为，参照国家安全监管总局、卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会颁布的《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定：劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。本案原告所从事的岗位并非室外露天作业，也并未提供相应的证据证明其符合国家规定应当支付高温津贴的范围。故其关于被告应当支付降温费的主张，证据不足，本院不予采纳。 八、关于被告是否支付经济经济补偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十八条第一款第一项的规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案被告未依规定向原告足额发放法定节假日的加班费，而该加班费属于劳动者在延长工作时间应当取得的劳动报酬。因此，被告应当支付原告经济补偿金。（二）经济补偿金的计算。原告2013年8月入职被告公司，2019年6月3日申请仲裁要求与被告的解除劳动关系，其在劳动合同解除前十二个月的平均工资为46276.27元÷12个月=3856元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当支付给原告的经济补偿金3856元×6个月=23136元。 综上所述，本院认为，原告于2019年6月3日以未支付加班工资为由解除与被告的劳动关系，合法有据，应予支持。原、被告劳动关系存续期间，原告在法定节假日的加班费差额6900元，被告应当支付给原告。由于被告未能安排原告休年休假，被告支付原告未休年休假工资8944元。因被告金盾保安公司未及时向原告支付劳动报酬，现原告关于解除劳动合同并要求支付经济补偿金的主张，合法有据，应予支持。被告金盾保安公司应支付原告的经济补偿金数额为23136元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十七条、第四十八条第一款第一项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下 一、原告辛寿俊与被告漳州市金盾保安服务集团有限公司之间的劳动关系于2019年6月3日解除。 二、被告漳州市金盾保安服务集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辛寿俊法定节假日加班工资的差额6900元、应休未休年休假工资8944元、经济补偿金23136元，共计38980元； 三、驳回原告辛寿俊其他诉讼请求。 如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，被告漳州市金盾保安服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄玥婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。