贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终274号 上诉人（一审原告）龚大强，男，汉族。 上诉人（一审原告）邓祖琴，女，汉族。 上诉人（一审原告）龚大林，男，汉族。 共同委托代理人徐书贵，播州区芶江镇法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地遵义市播州区南白镇西大街。 法定代表人张恺，区长。 上诉人邓祖琴、龚大强、龚大林因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1.原遵义县人民政府于2012年12月24日向案外人龚某颁发了遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》，将位于南白镇民主村竹林组面积369.6平方米住宅用地登记给龚某用作宅基地。之后，龚某在该宅基地上修建了围墙。邓祖琴、龚大强认为龚某建围墙侵害其宅基地使用权，请人将围墙折除一部分，为此龚大忠向原遵义县人民法院提起民事诉讼，请求判决邓祖琴、龚大强恢复原状、停止侵权或赔偿，原遵义县人民法院判决由龚大强、邓祖琴赔偿龚某围墙损失费3000元，龚大强、邓祖琴不服上诉，该院于2016年11月27日作出（2016）黔03民终3977号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2.龚大强、邓祖琴认为原遵义县人民政府向案外人龚某颁发遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》侵害其宅基地使用权，向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府复议维持了前述土地登记行为，龚大强、邓祖琴于2014年11月19日提起诉讼，请求撤销该土地颁证，遵义市红花岗区人民法院于2015年4月10作出（2015）红行初字第9号行政判决，驳回龚大强、邓祖琴的诉讼请求。龚大强、邓祖琴、龚大林不服向该院上诉，该院于2015年9月14作出（2015）遵市法行终字第199号行政判决，驳回上诉，维持原判。 3、龚大强、邓祖琴、龚大林上访、申诉，该院经再审，于2017年6月1日作出（2017）黔03行再3号民事判决书，判决：一、撤销该院（2015）遵市法行终字第199号行政判决及（2015）红行初字第9号行政判决。二、撤销遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》。龚大强、邓祖琴、龚大林申请对争议地确权，2018年3月8日，经遵义市播州区南白街道办事处及民主社区居委会主持调解，龚大强、邓祖琴、龚大林与案外人龚某达成《调解协议书》，主要内容：宅基地的院坎长11.2米，宽4.66米，西面长为5.6米，宽为4.66米，归龚某管理使用，东面长为5.6米，宽为4.66米，归龚大强、龚大林管理使用。 4、龚大强、邓祖琴、龚大林认为因播州区政府的错误颁证行为给其造成损失，向播州区政府请求赔偿，播州区政府于2018年10月23日作出播府行赔（2018）1号不予行政赔偿决定书，认定：遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》虽被判决撤销，但未对涉案争议地权属进行明确，争议土地并未灭失，未对龚大强、邓祖琴、龚大林主张土地权属的权利造成实际损失，其他损失与土地登记颁证并无关联，龚大强、邓祖琴、龚大林因民事纠纷产生的损失应通过民事救济途径解决，龚大强、邓祖琴、龚大林为维护自身合法权益衍生的交通费、误工费等费用应由其自身承担，因此决定不予赔偿。龚大强、邓祖琴、龚大林不服诉至该院，请求：1、撤销播州区政府作出的播府行赔（2018）1号不予行政赔偿决定书，2、由播州区政府赔偿龚大强、邓祖琴、龚大林误工费51253.20元、交通费7706.5元、住宿费2900元，伙食补助费18000元、证人出庭作证误工费、食宿费13720元、诉讼费350元、代理费14500元、被执行费3328元、打印费185元、拆除围墙工资5000元，以上合计116942.7元。 一审法院认为，本案的争议焦点是，龚大强、邓祖琴、龚大林请求赔偿因申请行政复议和提起行政诉讼以及申请再审、到北京上访产生的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、证人出庭作证误工费、食宿费、诉讼费、代理费、被执行费、打印费、拆除围墙工资等损失，是否属于国家赔偿范围。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，国家赔偿适用法定赔偿原则，即法律对赔偿义务机关、赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准予以明确规定，法律没有规定的，国家不予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，播州区政府既未对龚大强、邓祖琴、龚大林违法实施行政处罚、行政强制措施和违法征收、征用财产，也未实施对其造成财产损害的其他违法行为。龚大强、邓祖琴、龚大林对播州区政府作出的宅基地登记颁证行为不服，申请行政复议、提起行政诉讼以及上访申诉，客观上必然会产生误工费、交通费、住宿费等费用，但依照前述规定，不属于国家赔偿法第四条规定的行政赔偿范围，依法不应赔偿。播州区政府决定不予赔偿事实清楚，结果并无不当。 龚大强、邓祖琴、龚大林诉称的诉讼费、代理费、打印费、证人出庭作证误工费、食宿费等费用，应当在涉诉案件审理中一并提出，在案件判决时一并处理，决定是否支持以及由谁负担，单独就这些费用请求赔偿，没有法律法规依据，应不予支持。龚大强、邓祖琴、龚大林诉称的被执行费，属于人民法院依法执行范畴，不属于本案审理范围，请求赔偿应不予支持。龚大强、邓祖琴、龚大林诉称的拆除围墙工资等损失，系其自身违法行为所致，与播州区政府的土地登记颁证行为无直接因果关系，请求赔偿应不予支持。 综上，龚大强、邓祖琴、龚大林请求撤销播州区政府作出的播府行赔（2018）1号不予行政赔偿决定书，依据不充分，理由不成立，依法应不予支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回邓祖琴、龚大强、龚大林的诉讼请求。 上诉人龚大强、邓祖琴、龚大林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿三上诉人116942.7元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》是被上诉人颁发给龚某的，三上诉人的损失均是因被上诉人的这一颁证行为所导致，颁证行为是被上诉人的违法行政行为，三上诉人诉讼赔偿符合国家赔偿法第二条、第四条的规定。2.三上诉人主张的损失费用，均是2017年6月1日（2017）黔03行再3号民事判决作出撤销本案所有错误行政判决和被上诉人颁发遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》前的涉案损失费用，都是由被上诉人的行政行为导致和引起的，被上诉人依法应予以赔偿。3.三上诉人根据国家赔偿法第九条规定逐级进行，一审法院认为上诉人诉讼程序不合法系错误，应重审本案并依法向三上诉人释明赔偿救济途径和办法。4.一审法院举证责任分担错误，程序违法，应发回重审。5.一审法院认为三上诉人放弃诉讼费赔偿错误，诉讼费是颁证行为造成的实际损失，三上诉人不会放弃。6.一审法院认为三上诉人的损失项目均是上诉人自己书写记录为凭，上诉人记录情况是否符合客观实际，人民法院应客观公正看待，被上诉人有反证各项赔偿不符合客观实际的责任。 被上诉人播州区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，赔偿直接损失。故，国家赔偿的范围仅限于直接损失，而所谓直接损失，是指因不法侵害导致财产遭受的直接减少或消灭。本案中，龚大强、邓祖琴、龚大林请求赔偿因申请行政复议、提起行政诉讼、上访申诉产生的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、证人出庭作证误工费、食宿费、诉讼费、代理费、被执行费、打印费、拆除围墙工资等损失并非案涉颁证行为导致的直接损失，依法不属于国家赔偿的范围。龚大强、邓祖琴、龚大林针对上述费用请求播州区政府赔偿无法律依据，一审法院不予支持，并无不当。 需要说明的是，行政赔偿诉讼审理的对象，是行政赔偿争议，即原告的赔偿请求是否成立，被告应否承担行政赔偿责任。行政赔偿决定并非审理的对象，一审法院对龚大强、邓祖琴、龚大林请求撤销播州区政府作出的播府行赔（2018）1号不予行政赔偿决定书的诉讼请求予以审理不当，本院予以指正。 综上所述，上诉人龚大强、邓祖琴、龚大林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理谭华良 书记员马如意