wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：江亚林，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告江亚林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金37768.69元，利息4319.63元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金37768.69元，暂计至2019年5月8日的利息4319.63元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江亚林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37768.69元；二、被告江亚林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为4319.63元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，由被告江亚林负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26095号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-110134d10z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-110134d10z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-110134d10z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2016/5/1213:51；尺寸：5184×3456；宽度：5184像素；高度：3456像素；照相机型号：CanonEOS-1DX。该图片主要内容为坐在沙发上其乐融融的一家五口。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2016年5月12日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2016年6月13日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-110134d10z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/12765;图片标题：幸福家庭生活；图片编号：cpmh-110134d10z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-110134d10z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1243306复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为坐在沙发上其乐融融的一家五口的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-110134d10z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/12765上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-110134d10z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1243306”上使用的主要内容为坐在沙发上其乐融融的一家五口的图片，该图片上人物的相貌、动作姿势、穿着、背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-110134d10z图片一致，是对编号cpmh-110134d10z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：王仁强，男，1990年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王仁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告王仁强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170807000318号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款100000元，被告从2018年12月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金62834.57元、利息(含罚息)10936.69元、复利1183.41元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金62834.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)10936.69元、复利1183.41元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王仁强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62834.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为10936.69元，复利为1183.41元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王仁强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告王仁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  高诗韵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26799号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈文伟，男，1973年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,973.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,973.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9881号 原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 被告：陈昔春，男，1953年12月2日生，住丹阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈昔春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款2150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，被告驾驶无牌三轮电动车在丹北镇新桥中心五洲梦想城路段，与尹敏驾驶的苏Ｌ×××××小型汽车相撞，至尹敏驾驶的车辆受损。经镇江市公安局交通警察支队丹阳大队认定：被告承担事故全部责任。事故导致原告承保的苏Ｌ×××××车辆多处受损，该车车主于2019年8月19日向原告申请代位求偿，原告支付了车辆维修款2150元。因被告承担此次事故全部责任，故应当由被告承担车辆修复费用。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的证据中当事人的姓名均为陆昔生，原告将陈昔生作为被告提起诉讼不符合法律规定，原告的起诉依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十一月十三日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19591号原告：李广生，男，1954年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告李广生诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广生、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李广生向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、李广生等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李广生称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。李广生称其向新时代公司交纳33500元，经庭审询问，其称把钱交给公司高管，交钱地点在绵阳市，但不知道收钱的人具体叫什么。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李广生主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李广生的诉讼请求。案件受理费70元，由李广生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执659号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：胡丽平，女，1987年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪柳样，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1927号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月十一日书记员  汪 亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24836号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托诉讼代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师。被告：杨华玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：薛季，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告杨华玲、薛季物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年11月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十一月十日书记员 陈星旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22000号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：和志涛，男，1992年11月23日出生，彝族，住云南省丽江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告和志涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,271.00元(1,730.84元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽荣威XXXXXXX款1.8L自动S超值版汽车一辆(车架号LSJW26H31BS080386)，融资总额47,956元，租赁期限为36个月，每月租金1,730.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款282,006.52元，其中所涉被告融资款为42,000元(已扣除GPS费用2,480元和商业险3,475.14元，合计5，956元)。2016年9月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和志涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,271.00元；二、被告和志涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告和志涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢426号申请执行人：吉林市吉九肥料有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：曹长德，总经理。被执行人：任绍丰，男，汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市吉九肥料有限公司与被执行人任绍丰买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月29日作出了（2016）吉0283民初1188号民事判决书。判决主文为：“被告给付原告购货款本金151,050.00元，并按月利2分支付自2015年8月16日起至付清该货款之日止的利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人任绍丰采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢426号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执恢87号 罗智铭： 关于广州市星桥轮胎有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35933号之一原告：陈松，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杜东方，男，汉族，住上海市闵行区。被告：张秀锋，女，汉族，住上海市闵行区。被告：上海汇润丰(集团)有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：杜东方。原告陈松与被告杜东方、张秀锋、上海汇润丰(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后。原告陈松于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈松撤诉。案件受理费减半收取计241,380.97元，财产保全费5,000元，均由陈松承担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49380号原告：李素菊，女，1942年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告李素菊与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素菊委托诉讼代理人张国辉与被告中坤锦绣公司委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素菊向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司支付逾期违约金82631元（自2017年10月20日至2019年4月28日）；2、返还740元代收印花税；3、本案诉讼费由中坤锦绣公司承担。事实和理由：双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，因未在合同约定的期限内取得房屋所有权证书，故要求中坤锦绣公司依约承担违约责任。中坤锦绣公司辩称，不认可李素菊所述事实，涉诉房屋逾期办理房产证是因为抵押权人中国东方资产管理公司拒绝注销抵押登记造成的，相应责任应由抵押权人承担。因此不同意李素菊诉讼请求。同意返还印花税。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，中坤锦绣公司（出卖人）与李素菊（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买卖坐落于海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x的房屋。合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。中坤锦绣公司同意返还李素菊支付的740元印花税。双方认可案涉房屋于2013年4月13日交付，应当取得房屋所有权证书期限的次日为2017年10月20日。2019年4月28日李素菊取得涉诉房屋不动产权证书。李素菊于2013年4月13日支付房款1486170元。中坤锦绣公司抗辩称未能取得房屋所有权证书并非因其公司责任，而是房屋抵押权人责任。另查，依据（2017）京0108民初53582号原告李素菊与被告中坤锦绣公司、第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）商品房销售合同纠纷一案民事判决书。该判决书中认定，中坤锦绣公司将位于海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x的房屋出售给李素菊，东方资产重庆分公司对中坤锦绣公司享有债权并设置了抵押权，该房屋包含在抵押物中。该案中东方资产重庆分公司述称曾同意销售抵押物，但中坤锦绣公司转让抵押物的价款没有用于清偿债务导致其公司承受巨大损失，因此不同意解除抵押。法院判决中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司将设定在李素菊所购涉案房屋及对应土地使用权上的抵押予以解除。本院认为，中坤锦绣公司与李素菊签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李素菊主张返还印花税，中坤锦绣公司同意返还，本院不持异议。依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。中坤锦绣公司的抗辩，依据不足，其应依据合同约定支付违约金，李素菊主张的违约金本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向李素菊支付违约金82631元；二、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向李素菊返还印花税740元。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（李素菊已预交），由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十九日书记员 池晓瑞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱崇礼，男，1940年9月3日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：朱孔孟，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省临沭县，系朱崇礼之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭县郑山街道办事处朱沙埠村村民委员会，住所地山东省临沭县郑山街道办事处朱沙埠村。法定代表人：朱崇豪，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨进前，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省临沭县。再审申请人朱崇礼因与被申请人临沭县郑山街道办事处朱沙埠村村民委员会（以下简称朱沙埠村委会）、杨进前土地使用权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱崇礼申请再审称，本案中被申请人朱沙埠村委会的行为违反了合同法、物权法、农村土地承包法等法律的规定，严重侵犯了申请人的土地承包经营权。二审认定本案并非农村土地承包合同纠纷，而是土地使用权争议，属认定事实、适用法律错误。案涉土地承包经营权有临沭县人民政府颁发的农村土地承包经营权证予以证实，由此可看出本案系农村土地承包合同纠纷。农村土地承包法的施行时间晚于被申请人朱沙埠村委会收回申请人之女朱礼芳土地的时间，农村土地承包法第三十条的规定不适用于本案，不能作为本案的裁判依据。申请人持有的农村土地承包经营权证，即农业承包合同，是双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在承包期内，发包方不得违反农村土地承包法第二十六条、二十七条、三十五条、五十五条等规定收回承包地。物权法第一百三十条、一百三十一条也规定了承包期内发包方不得调整承包地和收回承包地。土地管理法实施条例第三条亦规定依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被申请人朱沙埠村委会收回朱礼芳的土地重新发包给被申请人杨进前新出生的女儿，没有法律依据，没有遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。临沭县郑山街道办事处朱沙埠村村民委员会提交书面意见称，二审认定事实清楚，依据的证据充足，朱沙埠村委会收回朱礼芳土地符合双方土地承包合同约定及相关法律规定。2002年朱礼芳的户口已经从朱沙埠村迁往轩庄村，并已获得新的承包地，朱沙埠村委会收回朱礼芳的土地符合法律规定；2003年2月15日朱沙埠村委会收回朱礼芳的土地后，与朱崇礼的承包合同部分变更完毕，且该行为得到朱崇礼的认可；朱礼芳因离婚被轩庄村委会收回土地后，户口一直没有迁回朱沙埠村，朱沙埠村委会应否再重新给朱礼芳分配承包地，该问题非土地承包合同纠纷，系土地使用权争议，应由当地人民政府处理。综上，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据以及原审法院查证的事实可以认定，申请人朱崇礼之女朱礼芳于2002年1月31日从临沭县郑山街道办事处朱沙埠村出嫁到临沭县郑山街道办事处轩庄村，同年8月15日，轩庄村委会补给朱礼芳一口人土地。此后，朱沙埠村委会于2003年2月15日收回朱礼芳的1.4亩土地，并补给被申请人杨进前2002年12月出生的女儿。后因朱礼芳离婚，轩庄村委会于2004年8月15日收回之前补给朱礼芳的土地。朱礼芳离婚后又再嫁到曹庄镇华侨村。从上述事实可以看出，被申请人朱沙埠村委会收回申请人之女朱礼芳的1.4亩土地是在朱礼芳嫁入郑山街道办事处轩庄村并在该村获得土地之后。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，农村土地承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，朱礼芳结婚后已经在新居住地取得承包地，被申请人朱沙埠村委会在此之后收回朱礼芳的承包地，并不违反前述法律规定。在朱礼芳的承包地被收回多年后申请人起诉要求二被申请人返还案涉承包地，综合案件整体情况可以看出，本案各方争议的实质并非是在履行农村土地承包合同过程中产生的合同纠纷，而是就朱礼芳能否重新取得朱沙埠村的承包地产生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审据此认定本案争议应由当地人民政府处理，裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。综上，再审申请人朱崇礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱崇礼的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5192号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人邱尚进，男，1973年07月28日出生，住石狮市。 被执行人邱尚向，男，1985年04月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽雅，女，1976年09月08日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人邱尚进、邱尚向、蔡丽雅银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：沈宝权，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告沈宝权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告沈宝权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决沈宝权立即支付信用卡贷款余额56590.98元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为36270.06元，利息为9226.76元，分期手续费1960.8元，滞纳金9133.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令沈宝权承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月26日，沈宝权在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66。沈宝权开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额56590.98元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，沈宝权至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。沈宝权未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，沈宝权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××66。沈宝权在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（沈宝权，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，沈宝权透支本金36270.06元、利息9226.76元，合计45496.82元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，沈宝权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现沈宝权透支信用卡本金36270.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请沈宝权支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈宝权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号62×××666的信用卡欠款本金36270.06元、利息9226.76元，合计45496.82元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告沈宝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5694号之三 解除保全申请人：曾城，男，1987年3月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。 被申请人：桂翠云，女，1959年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 解除保全申请人曾城与被申请人桂翠云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，作出（2019）苏0508民初5694号民事裁定书，查封、扣押、冻结了桂翠云名下175万元银行存款或其他同等价值的财产，现申请人曾城以双方已经和解并已经申请撤回本案起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人已经撤回本案起诉，现其作为诉讼保全申请人申请解除相关财产保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 解除对桂翠云名下175万元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  衡晓晴 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李艳婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56115号原告：高金香，女，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号。法定代表人：李剑虹，职务不详。原告高金香诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高金香到庭参加诉讼。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金香向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《会员协议》；2、被告向原告退还学费人民币3,000元。事实及理由：被告作为上海培XXX投资管理有限公司的加盟商，以培XXX的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培XXX(张杨中心)提供幼托和早教服务。2017年11月18日，原告与被告签订《XX亲子早教课程会员协议》，购买“早教亲子课程”48课时。后原告按照约定一次性支付被告学费6,027元。2019年2月23日，被告工作人员通知原告召开家长会，在家长会中告知原告等家长被告失联，培XXX总部已经关门，可能有新机构接管。2019年2月28日，被告工作人员再次通知家长，未与新机构达成一致，培XXX(张扬中心)将于2019年3月1日课程结束后关门。后多次与被告工作人员沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复。原告认为被告在收取原告的费用后，并未完成其相应的服务。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，符合《合同法》的法定解除条件。故根据相关法律规定，诉至本院要求判如所请。被告上海堡学商务信息咨询有限公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以培XX的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培XX(张杨中心)提供幼托和早教服务。2017年11月18日，原告与被告签订《会员协议》，购买亲子课48节，赠课6节，课程费用6,027元。同日，原告向被告转账支付学费6,027元。因培XX(张杨中心)于2019年3月1日停止营业，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的会员协议、发票、收款收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告之间的教育培训合同关系有原告提供的会员协议、发票、收款收据等为证，被告既未提出异议亦未提供相反证据，应予确认为合法有效。现被告门店停业，合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据，应予支持。因合同解除，尚未消费的预付款应予返还。被告作为服务提供方，对消费课时负有举证证明责任，现被告未举证亦未对原告的主张提出异议，故确定以原告所述消费课时作为预付款返还的核定依据。原告认可已消费课时24节，故现其要求返还3,000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高金香与被告上海堡学商务信息咨询有限公司于2017年11月18日签订的《会员协议》；二、被告上海堡学商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高金香学费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告高金香已预交)，由被告上海堡学商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37300号原告：任永久，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张铁柱，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告任永久诉被告张铁柱确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告任永久于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永久自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任永久撤诉。审判员 马 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 张世伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监237号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡市超群自动化设备有限公司，组织机构代码75324902-X，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。原审原告杭友章诉原审被告无锡市超群自动化设备有限公司（以下简称超群公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）惠商初字第0668号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢476号之三 申请执行人：容长活，男，1948年9月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈番九，男，1957年5月20日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人容长活与被执行人陈番九借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2011）江台法民一初字第1218号，被执行人陈番九应在该判决生效之日起二十日内清还借款本金20000元及利息27600元，合计47600元（借款本金20000元的利息应从2011年2月26日起按中国人民银行规定的同期房贷利率计算至该判决指定履行还款日止）给申请人容长活。如被执行人未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁颖娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21758号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：陆洪生，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告陆洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告陆洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2017年12月的物业服务费人民币2,158.80元。事实和理由：被告系上海市青浦区某室房屋业主，被告房屋面积为128.50平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订《物业服务合同》，委托原告对被告所在小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元。被告起先尚能按期支付物业服务费，但从2014年1月起至2017年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告陆洪生未作答辩。鉴于被告陆洪生未到庭应诉，本院对原告上海青浦青房物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积128.50平方米。2013年5月27日，原告与上海市青浦区某小区业主大会(以下简称某业主大会)签订《物业服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；多层住宅物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米收取0.35元；物业服务费按季交纳，业主应在每年的2、5、8、11月份履行交纳义务，逾期交纳的，按业主应缴费用的日千分之三加收违约金；合同有效期限自2013年5月27日起至2017年5月26日止。合同期限届满后，原告与某业主大会于2017年5月27日续签了《物业服务合同》，物业服务费标准、付款时间和违约金标准不变，合同有效期限自2017年5月26日起至2020年12月31日止。因被告欠缴2014年1月至2017年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同、催款通知、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与某业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2014年1月起至2017年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆洪生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2014年1月至2017年12月的物业服务费2,158.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆洪生负担。本判决为终审判决。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十一日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶冬梅，女，1981年12月14日出生，汉族，住所：黑龙江省依安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额9853.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9853.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶冬梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9853.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告叶冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1392号原告：陈爱娣，女，1968年2月24日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈爱娣与被告黄程、何驿林合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈爱娣于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱娣以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱娣撤诉。案件受理费25元，由原告陈爱娣负担。审判员  陈方涛二〇一九年十一月十三日书记员  邹苏琴
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初486号 原告：哈么东周，男，1980年4月13日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：供波泽里，男，1974年10月11日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 被告：李海学，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告哈么东周与被告李海学运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人供波泽里到庭参加诉讼，被告李海学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告东州向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费3000.00元，并以3000.00元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算支付利息（截止2019年7月16日利息为175.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月初，被告承接阿坝县看守所修建工程，原告以自有的川UXXXXX半挂货车为被告运输钢筋、水泥等建材。双方约定运输完成后一次性结算运费，但经原告多次催款，被告均以各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具欠条，承诺还款时间为2018年5月1日。现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）1份，证明被告欠付原告运费共计3000.00元的事实，本院予以采信；2.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告身份信息，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年4月初，被告雇请原告为其运输钢筋、水泥等建材到阿坝县看守所修建工地，原告以自有的川UXXXXX半挂货车运输建材后，双方通过结算，被告于2017年11月18日向原告出具欠条一张，载明：“川UXXXXX半挂车，车主：哈么东周，运费3000元（大写：叁仟元整）。还款日期截止为：2018年5月1日。欠款人：李海学，公民身份号码，2017年11月18日”。付款期限到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输钢筋、水泥等建材，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具《欠条》，视为对双方结算运费的认可。被告未按《欠条》所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定支付运输款的期限为2018年5月1日，故原告作为债权人有权要求被告以欠款3000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日起至实际给付之日止计算逾期付款利息。被告李海学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告李海学于本判决生效之日起十日内支付原告哈么东周运输款3000.00元及逾期付款利息（以3000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月2日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李海学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张惠 二〇一九年十一月十三日 书记员  张希 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定哈当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4901号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋长城，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕雪峰，该公司工作人员。被告：邱增雷，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司）诉被告邱增雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杭州信义公司委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告邱增雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告担保代偿款项共计48401.04元；2.请求判令被告支付资金占用费暂计731.98元(以代偿款为基准自2019年8月4日起至2019年8月26日暂计，自2019年8月27日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年2月18日向金华分行履行了代偿义务，共计48401.04元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告邱增雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告邱增雷在举证期限内未向法庭提交证据。被告邱增雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，原告代被告偿还剩余本金47647.8元、手续费441元、逾期违约金及利息312.24元。本院认为，原告杭州信义公司作为保证人履行了保证责任，代被告邱增雷向中国工商银行金华分行偿还透支款本金、利息、违约金等，原告代偿后，有权向被告追偿。故本院对于原告杭州信义公司要求被告支付代偿款本金48401.04元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按照年利率24%的标准支付自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止的资金占用费，未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱增雷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款48401.04元以及资金占用费（资金占用费以未付代偿款为基数，自2019年8月4日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告邱增雷负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十一月二十一日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2731号原告：岳京生，男，1959年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：赵小云，女，1981年4月3日出生，汉族，住定州市。被告：王五恒，男，1983年7月29日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。原告岳京生与被告赵小云、王五恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告岳京生委托诉讼代理人黄振朝、被告赵小云、被告王五恒及二被告委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳京生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间所签订的租赁合同；2、判决被告退还2018年5月至2019年4月的租赁费3万元；3、退还押金2万元；4、返还原告在租赁处所使用的荣升牌冰箱1台、办公桌1张、办公椅1个、单人床垫10个；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，原告经介绍与被告签订房屋及院落租赁协议，即原告租赁被告所有坐落在二被告村临234省道路西的约4亩土地院落及北房3间，库房1间开办租赁站，租期10年，即2015年5月1日至2025年4月30日。前5年每年租赁费3万元。从第6年起至第10年，每年租费4万元，租赁费为上打租。合同签订之后，当天原告交付被告租赁押金2万元。2015年5月1日至2017年4月30日以前的房屋及院落，原告按时交费和使用。2017年6月9日原告一次性交给被告2年的租赁费（见被告书写的收条）。2018年8月底，原告因北京家中有些事情需要处理，暂时关门回北京去了一段时间，在此期间，被告未征得原告同意私下把出租的院落及房屋进行装修并开一农家院饭店。原告亲属任润龙回到所租赁的地方后，立即找被告追问事情原因，被告却支支吾吾不予正面回答。综上所述，被告这种行为违背了法律和双方所签订的合同，严重侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，恳请依法判决。被告赵小云、王五恒辩称，1、被告王五恒没有诉讼主体资格，如原、被告合同所示租赁合同存在于赵小云与岳京生之间，王五恒并非合同主体，故不具有本案被告主体资格。2、关于原告诉请租赁费3万元，答辩人认为其要求退还租赁费3万元事实和法律依据，如原告所诉其于2017年6月9日一次性交给被告两年租赁费即自2017年5月1日至2019年5月1日房租，而其又称2018年8月底原告回北京，那么其要求1年租金是自相矛盾的，因此我们认为返还房租只能按照原告实际租赁时间计算。3、关于原告诉请押金2万，我们认为押金属于在担保法之外的意定担保，其性质就是为保障合同的正常履行，本案中双方约定租期10年，而原告未到10年就提出不租属于违约，其理应支付给被告违约金及损失。另外，原告在租赁期间由于未能正常使用租赁物，致使租赁物房屋、地板砖大量损坏，对此双方都认可，而押金的担保作用就是为保证双方正常履行合同，造成损失应当从押金中进行扣除。4、原告诉称的床垫没有，而且被告方从未阻止原告拉走东西，故不存在返还问题，原告称其价值约5000元没有任何依据，原告搬走时拉走了我们一张床。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月28日，原告与被告赵小云签订房屋及院落租赁合同，租赁被告坐落在本村临234省道路西约4亩土地院落及北房3间、库房1间开办租赁站，租期10年，自2015年5月1日至2025年4月30日。前5年每年租赁费3万元，从第6年起至第10年，每年租费4万元。该合同上开头虽写有被告王五恒名字，但并非其本人所签，被告王五恒并未在场。合同签订之后，原告交付被告租赁押金2万元。2015年5月1日至2017年4月30日期间，原告按约定交租费和使用租赁房屋。2017年6月9日，原告给被告赵小云交付了2017年5月1日至2019年4月30日期间的租赁费6万元。之后原告回北京离开了一段时间，被告将出租给原告的院落及房屋占用开饭店。后原、被告就房屋租赁一事协商未果。对于被告占用出租房屋的时间，原告主张是在2018年10月，被告主张是在2018年12月，对各自说法原、被告均未提出充足证据证实。庭审中，被告认可在租赁处有原告荣升牌冰箱1台、办公桌1张、办公椅1个，并主张其从未阻止原告拉走上述物品。被告还主张签订租赁合同时约定如果原告占不够10年押金2万元不退，原告否认，被告提供证人王某、孙某出庭，但二人证明只见原、被告协商押金之事来，之后均在签订合同之前离开。故该二人的证明内容不充分，对于被告的主张缺乏证明效力，本院不予采信。被告主张原告租赁房屋期间损坏其房屋地板砖，虽提供证人赵某、张某出庭作证，但未对损坏的数量及价值提供证据，同时也未提出反诉。以上事实有原告提交的租赁合同、银行转账记录、被告赵小云收到6万元租金的收据、被告提交的原告与被告赵小云录音、地板砖损坏照片及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告赵小云于2015年4月28日签订的《租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且合同内容约定不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。被告王五恒不是该租赁合同的一方当事人，该合同对其不发生效力，不应承担因合同约定产生的相关责任。故原告诉请被告王五恒承担本案责任无事实依据，本院予以驳回。被告赵小云擅自将出租给原告的房屋占有使用，属未按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”故原告要求解除原、被告之间所签订的租赁合同的诉求符合法律规定，被告亦表示同意解除，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告赵小云应对履行合同义务不符合约定承担违约责任，应当退还原告2018年12月至2019年4月30日期间已交付的租赁费12500元。因被告赵小云违约在先，原告具有押金的返还请求权，被告赵小云应将押金20000元退还原告。原告请求返还冰箱、办公桌、办公椅、单人床垫的诉求，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告可另寻途径解决。被告辩称原告毁坏了其房屋地板砖并拉走被告床一张，对造成的损失应从押金中扣除，因被告提供的证据不足，亦未提出反诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、判决解除原告与被告赵小云于2015年4月28日签订的《租赁合同》；二、被告赵小云于本判决生效后十日内返还原告剩余租金12500元；三、被告赵小云于本判决生效后十日内退还原告押金20000元；四、驳回原告岳京生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告负担362.5元，由被告赵小云承担812.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十一月一日书 记 员  张明明
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保201号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。 单位负责人：冯旭东，董事长。 被保全人：肖占海，男，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人肖占海借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月19日作出了（2019）吉0283财保154号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月20日向舒兰市人民法院申请保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保154号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 亮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6255号 原告：深圳市经纬恒科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区硕泰路4号4楼A，统一社会信用代码91440300094297887J。 法定代表人：李军，执行董事。 委托诉讼代理人：潘汝杰，男，该公司工作人员。 被告:福建省长乐市中南针纺有限公司，住所地福州市长乐区江田镇江田村，统一社会信用代码913501827463518940。 法定代表人：陈文清，执行董事。 原告深圳市经纬恒科技有限公司（以下简称经纬恒公司）与被告福建省长乐市中南针纺有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬恒公司委托诉讼代理人潘汝杰到庭参加诉讼，被告中南公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经纬恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款55720元。事实和理由：原告于2015年10月至2016年4月与被告之间签订两份购销合同，总金额为221800元，被告已支付原告95000元，尚欠余款126800元。后来双方于2019年10月25日经协商折扣，最终确定欠款金额为55720元。 中南公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月11日和2016年4月9日，经纬恒公司与中南公司先后签订了两份《工业产品销售合同》，约定经纬恒公司向中南公司提供合同金额计197800元的经编机贾卡针及贾卡系统。签约后，经纬恒公司实际向中南公司供货金额为221800元。中南公司向经纬恒公司付款95000元，余款未付。2019年10月25日，经双方对账，除退回贾卡系统及折扣部分款项外，中南公司确认结欠经纬恒公司货款55720元。2019年10月30日，经纬恒公司诉至本院。 上述事实，由经纬恒公司提交并经庭审核实的《工业产品销售合同》、对账单，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，中南公司向经纬恒公司购买经编机贾卡针欠付货款之事实，有上述《工业产品销售合同》和对账单，及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。中南公司作为买受人，依法负有向经纬恒公司履行支付货款的义务。经纬恒公司主张要求中南公司支付55720元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中南公司经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省长乐市中南针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市经纬恒科技有限公司货款55720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计596.50元，由福建省长乐市中南针纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈坤平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄悦炀 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2553号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所，河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：范成龙，男，汉族，1988年5月19日生，住河南省杞县。被申请人：魏婷婷，女，汉族，1989年10月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：河南大宋建设工程有限公司，住所地开封市杞县沙沃乡沙北村，统一社会信用代码：914102210917261130。法定代表人：马晨曦。被申请人：范成威，男，汉族，1986年8月24日生，住河南省杞县。被申请人：王丹，女，汉族，1986年10月7日生，住河南省杞县。被申请人：张向阳，男，汉族，1980年7月15日生，住河南省杞县。被申请人：孟霞，女，汉族，1978年7月27日生，住河南省杞县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉范成龙、魏婷婷、河南大宋建设工程有限公司、范成威、王丹、张向阳、孟霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封7被申请人价值80万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封范成龙、魏婷婷、河南大宋建设工程有限公司、范成威、王丹、张向阳、孟霞价值80万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十一月三十日书记员  李明剑
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3133号原告:国网河北省电力有限公司青县供电分公司。统一社会信用代码：91130922MA07LA2AXQ。负责人：马西林，职务：总经理。地址：青县。委托诉讼代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，男，1977年10月30日生，汉族，住天津市静海区，系公司员工。被告:刘彦军，男，1972年9月15日生，汉族，住青县。原告国网河北省电力有限公司青县供电分公司（以下简称“电力公司”）与被告刘彦军供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人张雪梅、王国强及被告刘彦军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电力公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付电费等共计7930.97元（计算自2016年3月至2018年9月）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘彦军是原告的用电客户。原告于2016年3月进行智能费控表改造，但换表时误将被告的电表改成参考表，即被告能正常用电，电表能够计量，但不计算电费。原告发现此问题后，及时与被告沟通交电费事宜，但至今被告仍未缴纳，无奈诉至法院。被告刘彦军答辩，被告用电账户里原有余额一百余元，后被告又陆续缴纳电费三、四次，缴费时原告工作人员说被告用电账户里面有余额。后被告得知因原告过错导致电表安装错误，且原告29个月后才发现电表安错，原告的工作不负责给被告造成了电费积压。2018年9月份原告下属机构陈咀电管站将被告的电表进行校对确认电表没有问题，但是把被告用电账户里面的400多块钱充到欠费里面了，2018年8、9月份就给被告断电至今，2019年夏天被告母亲因为天热住院了，被告女儿也因断电造成视力下降。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告电力公司提交证据：证一、电力局客户明细台账十一张；证二、历月抄表清单两张；证三、设备更换表记录单3张；证五、电力局计量中心检定一份；证六、河北省物价局文件一份；证七、换表视频一份，被告刘彦军对原告提交以上证据无异议。对于以上证据本院予以确认。对于有异议的证据与事实本院认定如下：原告电力公司提交证四、手机截图两张、中国银行交易流水清单一张及王国强身份证明一张。经审理查明，王国强通过个人名下中国银行网上银行账户以被告刘彦军的名义向原告缴纳电费7930.97元，对于以上证据及事实本院予以确认。被告刘彦军在法定期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告电力公司与被告刘彦军存在供用电合同关系。原告于2016年3月进行智能费控表改造时，误将被告的电表改成参考表，该电表能够计量和正常用电，但不计算电费。2018年8月原告发现电表安装错误，于2018年9月11日将出厂编号尾号为56743号的参考表拆除后更换为出厂编号尾号为404595正常计价的新表。2016年3月1日至2018年9月21日，被告用电量为13088千瓦时，共计产生电费8379.86元，其中第一档电费3037.32元，第二档电费1368元，第三档电费3974.54元。原告对被告用电账户内的余额464.72元予以了扣划，剩余电费7915.14元及违约金15.83元共计7930.97元，由原告职工王国强于2018年12月4日通过个人中国银行网上银行账户，以被告名义向原告全部缴纳。本院认为，原告主张被告给付自2016年3月至2018年9月的电费共计7930.97元，因该笔欠缴电费已由原告职工王国强以被告刘彦军名义通过个人中国银行网上银行账户向原告全部缴纳，原告台账上已不存在欠费情形。故原被告间已不具备原告诉求的被告缴纳拖欠电费7930.97元的事实基础，原告以同一事实理由向被告主张权利缺乏相关事实基础及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告国网河北省电力有限公司青县供电分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取共计25元，由原告国网河北省电力有限公司青县供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 陈宝通附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执598号之一申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：肖玉英，女，1970年10月1日出生，汉族，江西省南康县人，住江西省德兴市。被执行人：姜元军，男，1971年8月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省德兴市。被执行人：江西民安实业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道滨河大道18号南门商苑2幢，统一社会信用代码91361181399262693F。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与肖玉英、姜元英、江西民安实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。本院于2019年9月30日查封被执行人江西民安实业有限公司位于德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑E3号楼第一层6号、7号、8号、9号、10号、11号商铺及对应土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西民安实业有限公司位于德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑E3号楼第一层6号商铺（德房权证德兴市字第××号）、7号商铺（德房权证德兴市字第××号）、8号商铺（德房权证德兴市字第××号）、9号商铺（德房权证德兴市字第××号）、10号商铺（德房权证德兴市字第××号）、11号商铺（德房权证德兴市字第××号）及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十一月八日书记员 吴 德
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24431号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：刘芬，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告维仕融资担保有限公司与被告刘芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。刘芬未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘芬偿还担保款47,197.42元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年6月25日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、刘芬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向刘芬发放金额为70,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为刘芬提供担保，维仕公司为刘芬向信托公司承担连带保证责任；刘芬承诺自次月起连续36个月以每月3,344.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。刘芬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘芬应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，刘芬未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘芬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为刘芬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,197.42元。刘芬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，维仕公司、刘芬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向刘芬发放金额为70,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为刘芬向信托公司承担连带保证责任，刘芬则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；刘芬自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,344.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,609.44元、服务费及担保费735元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此刘芬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若刘芬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘芬还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月26日依约将贷款划入刘芬指定的银行账户。但自2016年8月起刘芬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘芬的长期违约行为，导致信托公司与刘芬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为刘芬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,197.42元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、刘芬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、刘芬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、刘芬的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。刘芬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、刘芬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向刘芬提供了贷款、服务及担保，刘芬应当按照合同约定的方式分期付款。现刘芬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求刘芬偿还担保债务47,197.42元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。刘芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘芬自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款47,197.42元；二、刘芬自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元，减半收取计752元，由刘芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24209号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职工。被告：林国民，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告林国民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托代理人张梦彤到庭参加了诉讼。被告林国民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费7027.2元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx的业主，建筑面积78.08平方米，供暖费标准为每建筑面积平方米每供暖季30元，经原告多次催要，被告自2015年11月15日至2018年3月15日累计欠缴供暖费7027.2元。林国民未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：林国民系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx号的业主，建筑面积78.08平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现林国民尚欠自2015年11月15日至2018年3月15日供暖费7027.2元。本院认为，热能鸿业公司与林国民虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。林国民作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林国民经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国民于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2015年11月15日至2018年3月15日累计欠缴的供暖费7027.2元。如果林国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由林国民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杜小丽，女，1978年3月3日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杜小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告杜小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜小丽支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额52234.24元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.杜小丽承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：杜小丽在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杜小丽在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。杜小丽未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金37858.08元，利息4893.29元，违约金等费用9482.87元，共计52234.24元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杜小丽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52234.24元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告杜小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告杜小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  周建祯人民陪审员  司永成二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫