湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0811民初225号原告（反诉被告）：张兴国，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。原告（反诉被告）：刘际泽，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。共同委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴杨红，男，1975年3月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告（反诉被告）张兴国、刘际泽与被告吴杨红（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日、2019年11月26日进行了公开开庭审理。张兴国、刘际泽在第一次开庭审理中申请对其完工工程的造价进行司法鉴定，本院予以准许。2019年7月15日，吴杨红就本案提起反诉，本院立案后予以合并审理。张兴国、刘际泽及其委托诉讼代理人唐汇兵、吴杨红二次开庭审理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴国、刘际泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付建房承包工程款207160元；2.由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：两原告与被告在2019年1月29日签订《建房承包合同》，双方约定由两原告承建被告位于张家界市武陵源区军地坪的房屋，承包方式为：包工包料，按照每平方米780元计算(只包括主体工程、搓沙为止。不含装修工程及穿衣戴帽项目)。双方就基础主体结构、屋面、层高、安全、付款方式等事项进行了具体约定。原告承诺在±0完工时付3万元，其余每层按每层的60％付款，即第一层付10万元，第二层付5万元，第三层付5万元，第四层付5万元。砌砖每层付3万元。2019年4月13日，两原告在第三层完工时要求被告按照进度付款时，被告搪塞不付。双方因此发生争议，被告单方终止合同，不让两原告进场施工，并将未完工的土建工程发包给第三方施工。两原告实际完成的工程按照合同的约定，除去已经支付的13.8万元，被告还应支付给两原告工程款207160元。两原告为维护公民的合法权益，维护法律的尊严，提出前列诉讼请求。吴杨红辩称：被告与张兴国于2019年1月3日签订《建房承包合同》，承包方式为:包工包料，按照每平方米780元计算(包主体、起墙、搓沙为止)，双方就基础主体结构，屋面、层高、质量、安全、付款方式等事项进行了具体约定。2019年1月29日，张兴国在±0完工后没有能力如期完成该工程的情况下，邀请刘际泽共同与被告重新签定《建房承包合同》，该合同内容与第一份合同基本一致。2019年2月16日，两原告在无资质的情况下私自将该工程以每平方米246元的价格转包给王思海，导致工程存在严重的质量问题(圈梁多处漏棒比较严重)，施工过程中无安全保障措施，安全隐患大。被告多次要求采取安全设施架设防护网，两原告拒不实施。被告给两原告支付了工程款13.8万元，按照约定的付款方式已经超支，而原告对转包人王思海分文不付，恶意拖欠，2019年4月，工人停工闹事。为此，双方发生争议，两原告以被告未按照合同约定的工程进度付款提出终止合同，并要求按426平方米建筑面积及每平方米780元的标准结算工程款，未结算清账时不准外人进场施工，双方僵持了近一个月，2019年5月9日，被告重新雇人施工。另外，两原告施工期间向被告借用成品门过桥28块用于其他工地，应以每块80元的价格给被告补偿2240元。综上，两原告的行为严重违反合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。吴杨红提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿酒店修建相应的质量损失费20万元，房屋质量检测费1万元，共计21万元；2.由被反诉人承担本案所有反诉费。事实与理由：两被反诉人擅自将建设工程转包给没有资质的王思海修建施工，致使工程出现严重质量问题。房屋存在孔、洞、露筋、蜂窝、麻面、走模、夹渣等外观质量缺陷22处，梁柱与墙体交接处拉结筋未留设，梁钢筋保护层厚度检测合格点率为50％，板钢筋保护层厚度检测合格点率为80％，均小于90％，柱垂直度检测合格点率为44.4％，小于80％，不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》相关要求。施工过程中，两被反诉人偷工减料，弄虚作假，未按约定使用C30强度等级的混凝土，使用了C25、C20强度混凝土，造成酒店整体结构存在严重的质量问题，投入使用存在安全隐患，两被反诉人必须对酒店的整体质量问题负全责，对相应的质量问题应当承担20万元经济损失责任，房屋质量鉴定费1万元，共计21万元。张兴国、刘际泽就反诉辩称：吴杨红所提反诉请求没有事实及法律依据，应当予以全部驳回。理由如下：张兴国、刘际泽无欺诈吴杨红的行为，也没有将工程转包他人施工的行为，仅将部分劳务承包给王思海，所修建的房屋并没有严重的质量问题，所有的混凝土都是使用的C30强度等级混凝土，有正规发票为据，吴杨红反诉的事实与客观事实不符，请求驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。张兴国、刘际泽提交了如下证据：1.原、被告于2019年元月29日签订的《建房承包合同》；2.宋桂生、杜修元、庹先炎等关于吴杨红合同终止的证明；3.施工现场照片一组；4.涉案房屋现状照片2张；5.混凝土送货单七份；6.鉴定费交款单一份。吴杨红对证据1、证据3、证据4的真实性无异议，但认为证据1中张兴国以“张七”的名义签署具有欺诈性，对证据2、证据5的真实性持异议。吴杨红提交了如下证据：1.效果图照片3张；2.房屋质量照片10张；3.吴杨红与张兴国于2019年1月3日签订的《建房承包合同》、吴杨红与张兴国、刘际泽于2019年1月29日签订的《建房承包合同》、张兴国与王思海于2019年2月16日签订的《建房承包合同》；4.钢筋工的用料记录；5.测算的基础总工程量；6.收款收据5份，金额共计13.8万元，门过桥收条1份，数量为28块；7.文群英、王华章于2019年6月20日出具的说明；8.王思海、文群英、王华章于2019年9月15日出具的说明；9.湖南楚地恒大检测有限公司的2019-ZJJ-JGJD-00015号《吴杨红私宅房屋质量检测鉴定报告》；张兴国、刘际泽对证据1、证据3、证据6的真实性不持异议，对证据1、证据4、证据5、证据7、证据8的三性均持异议，对证据9的合法性持异议。根据张兴国、刘际泽的申请，本院委托张家界方正建设项目管理有限公司对张兴国、刘际泽实际完工的工程造价进行了造价鉴定，张兴国、刘际泽对该公司作出的张方正鉴字（2019）016号鉴定意见书不持异议，吴杨红对该鉴定意见书不予认可。本院对张兴国、刘际泽提交的证据1、证据3、证据4、证据6，对吴杨红提交的证据1、证据3、证据6均确认为有效证据予以采信。张兴国、刘际泽提交的证据2不符合证据的形式要件、证据5的真实性无法确认，不予采信。吴杨红提交的证据2、证据4、证据5、证据7、证据8不符合证据的形式要件，不予采信，证据9系吴杨红单方委托检测，且未通知实际施工方对检测现场进行确认，本院不予采信。张方正鉴字（2019）016号鉴定意见书是当事人随机抽签选择鉴定机构，本院确认后委托张家界方正建设项目管理有限公司作出的鉴定结论，合法有效，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，张兴国与吴杨红签订《建房承包合同》，吴杨红将其在武陵源区军地坪的一栋酒店（三层）的修建工程发包给张兴国，承包方式为包工包料，按照每平方米780元结算(包主体、起墙、搓沙为止)，并就基础主体结构，屋面、层高等进行了约定。2019年1月29日，吴杨红在2019年1月3日签订的《建房承包合同》的基础上又与张兴国（署名“张七”）、刘际泽签订第二份《建房承包合同》，承包方式及工程内容不变，仅就付款方式进一步明确。2019年2月16日，张兴国将该工程的部分劳务以每平方米246元的价格分包给王思海。2019年4月，张兴国、刘际泽组织施工人员将第三层主体完工、屋面尚未施工时，双方因按进度拨付工程款的问题发生纠纷并导致工程停工。2019年5月，张兴国、刘际泽的未完工工程由吴杨红另行雇佣他人完工，现涉案房屋外观已经整体装修，正在招租中。另查明，吴杨红在张兴国、刘际泽施工过程中已经实际支付工程款13.8万元；张兴国、刘际泽实际完工工程的造价经张家界方正建设项目管理有限公司鉴定为246233.96元，鉴定费用为1万元。张兴国、刘际泽在吴杨红的工地借用了28块门过桥成品用于其他建筑工地，张兴国、刘际泽在庭审中同意按每块80元的价格从吴杨红应付的工程款中抵扣。本院认为，张兴国、刘际泽均系自然人，不具备承建涉案房屋的建筑施工资质，故张兴国、刘际泽与吴杨红签订的《建房承包合同》应当认定无效。吴杨红在张兴国、刘际泽停止施工后已经雇佣他人将未完工工程完工，对涉案房屋的外观也进行了整体装修，并对外招租，应当认定吴杨红对张兴国、刘际泽已完工工程予以验收，张兴国、刘际泽要求吴杨红按造价鉴定意见确认的工程造价支付下欠的工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，张兴国、刘际泽同意其借用到其他工地的28块门过桥成品按每块80元的价格从吴杨红应付的工程款中扣减，故吴杨红欠付工程款的数额为105993.96元（246233.96元-138000元-2240元）。张兴国、刘际泽已完工工程系地基基础工程和主体结构工程，吴杨红提出存在严重质量问题的证据不足，其反诉要求赔偿相应经济损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴杨红于本判决生效后十日内给张兴国、刘际泽支付下欠的工程款105993.96元；二、驳回吴杨红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2204元，其他诉讼费（鉴定费）10000元，共计12204元，由张兴国、刘际泽负担6100元，吴杨红承担6104元；反诉费2225元，由吴杨红负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  郑小兰二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后