云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终763号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。统一社会信用代码：91530700683659612D。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。代表人：普苑春，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳慧真，女，汉族，1983年1月10日生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：李红艳，女，汉族，1980年8月21日生，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：古城区嘲风小饰品批发部。经营场所：云南省丽江市古城区束河古镇街道仁里路二组三眼井旁。经营者：阳慧真，该批发部投资人。被上诉人（原审被告）：古城区千里茶庄。经营场所：云南省丽江市古城区束河古镇街尾村45号。经营者：李红艳，该茶庄投资人。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行古城区支行）因与被上诉人阳慧真、李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邮储银行古城区支行上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判被上诉人于十日内按照借款合同约定的利率归还上诉人2018年9月6日起至实际还款日止的借款利息和罚息（暂计算至2019年2月20日为27683.77元，2019年2月20日以后的利息和罚息以未还本金441000元、利息2395.36元为基数，按年利率13.05%计算）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人阳慧真、李红艳于2017年6月16日签订的《个人商务借款及担保合同》第九条第（一）款明确约定“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款……对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”，由于被上诉人截至2018年6月16日未付利息为2395.36元，同年6月17日起应当以2395.36元为基数，罚息利率13.05%（银行基准利率150%）计算复利，且2018年9月6日起计算至2019年1月31日止的利息中缺少不能按时支付利息，按罚息利率计收的复利。原判第二项忽略了合同第九条第（一）款约定的复利事项，请求依法改判支持上诉人的请求。四被上诉人均未提出答辩意见。上诉人邮储银行古城区支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告阳慧真在十日内归还原告借款本金人民币450000.00元及给付计算至2018年9月5日止的借款利息和罚息人民币15822.17元；2、请求判令被告阳慧真继续给付自2018年9月6日至实际还款之日止的借款利息和罚息（按原被告双方签订的借款合同规定的利率计）；3、请求判令被告李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄对上述1-2项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月25日，被告阳慧真以新店装修为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行申请“好借好还”个人商务贷款，贷款金额为人民币450000元的贷款。被告阳慧真于2017年5月25日向原告提交了《担保函》，自愿以其出资的个体经营实体古城区嘲风小饰品批发部为该笔贷款的本息、违约金、赔偿金及其他因此产生的费用承担连带保证责任。被告李红艳也于2017年5月26日向原告提交了《担保函》，自愿以其出资的个体经营实体古城区千里茶庄为被告阳慧真的上述贷款的本息、违约金、赔偿金及其他因此产生的费用承担连带保证责任。2017年6月16日，原告与被告阳慧真、李红艳签订了《个人商务借款及担保合同》。合同约定：由原告向被告阳慧真提供贷款人民币450000元，期限自2017年6月16日至2018年6月16日，贷款归还方式为：按月结息、到期一次性还本，在合同中明确约定了保证人李红艳为该笔债务承担连带保证责任，并明确了担保范围等。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮100%，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。原告的《放款通知单》上载明执行年利率为8.7%，逾期利率为13.05%。合同还对提前还款、违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告依照合同约定将贷款人民币450000元发放给被告阳慧真。但被告阳慧真却未按照合同约定履行还本付息之义务。截至2018年9月5日，其拖欠原告本金450000元，利息罚息共计15822.17元。原告起诉后，被告阳慧真分别于2018年11月5日、2018年12月13日及2019年2月1日分别归还原告借款本金3000元。一审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告阳慧真、李红艳签订的《个人商务借款及担保合同》以及被告阳慧真、李红艳向原告出具的《担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，原告依照合同约定将贷款人民币450000元发放给被告阳慧真的情况下，被告阳慧真也应当按照合同约定履行还本付息之义务，现双方约定的还款期限已届满，故原告要被告阳慧真偿本付息的诉讼，于法有据，予以支持，但因被告阳慧真分别于2018年11月5日、2018年12月13日及2019年2月1日分别归还原告借款本金3000元，故计算方式上予以调整，调整方式如下：贷款本金为450000元-3000元-3000元-3000元=441000元。至于利息及罚息，原、被告双方在借款合同中约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮100%，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，根据原告提交的《个人贷款借据》与《放款通知单》载明的贷款利息为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%，现被告阳慧真的借款已逾期，故按年利率13.05%计算。利息计算方式如下：（1）以450000元为基数按年利率13.05%计算自2018年9月6日起至2018年11月4日止的利息；（2）以447000元为基数，按年利率13.05%计算自2018年11月5日起至2018年12月12日止的利息；（3）以444000元为基数按年利率13.05%计算自2018年12月13日起至2019年1月31日止的利息；（4）以441000元为基数按年利率13.05%计算自2019年2月1日起至实际还清之日止的利息。由于被告阳慧真自愿以其出资的个体经营实体古城区嘲风小饰品批发部为其提供承担连带保证，被告李红艳不仅在《个人商务借款及担保合同》中愿意承担连带保证，其在《担保函》中也自愿以其出资的个体经营实体古城区千里茶庄为被告阳慧真提供承担连带保证责任，且保证责任均在保证期限内，故被告李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、由被告阳慧真自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金人民币441000元及计算至2018年9月5日止的利息及罚息人民币15822.17元；二、由被告阳慧真自本判决生效之日起十日内继续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行以450000元为基数按年利率13.05%计算自2018年9月6日起至2018年11月4日止的利息；以447000元为基数，按年利率13.05%计算自2018年11月5日起至2018年12月12日止的利息；以444000元为基数按年利率13.05%计算自2018年12月13日起至2019年1月31日止的利息；以441000元为基数按年利率13.05%计算自2019年2月1日起至实际还清之日止的利息；三、由被告李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄对上述一、二项确定的给付金额承担连带保证责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。案件受理费8288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担50元，由被告阳慧、李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄共同承担8238元。本院二审期间，上诉人邮储银行古城区支行与被上诉人阳慧真、李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。于此不赘。本院认为，上诉人邮储银行古城区支行与被上诉人阳慧真、李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄之间发生的纠纷，应为金融借款合同纠纷。根据一审查明的事实，归纳上诉人的诉求，本案二审主要争议焦点即案涉合同关于“对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定是否合法有效，应否支持上诉人的诉讼请求。首先，上诉人与被上诉人于2017年6月16日订立的《个人商务借款及担保合同》是各方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条的规定，故上诉人主张按该合同第九条第一项约定利率计算2018年9月6日至实际还款日止的借款利息和罚息不违背相关利率规制，应予支持。其次，被上诉人未按合同约定期限履行返还借款义务及支付利息的事实俱在，证据确实，应按《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定精神，承担责任。一审判决第二判项与第一判项的利息及罚息计算不一致。对被上诉人未按时支付的利息2395.36元未按案涉合同第九条第一项“对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定进行裁判不当，应予纠正。对上诉人的该项上诉请求即自2018年9月6日至2019年2月20日止根据减少本金所计算的利息、罚息共计27683.77元【2018年9月6日至11月5日：（450000元+2395.36元）×13.05%÷360天×61天=10348.54元；2018年11月6日至12月13日：（447000元+2395.36元）×13.05%÷360天×38天=6190.42元；2018年12月14日至2019年2月1日：（444000元+2395.36元）×13.05%÷360天×50天=8090.92元；2019年2月2日至2月20日：（441000元+2395.36元）×13.05%÷360天×19天=3053.89元】以及直至实际还款日止的借款本息和罚息应依法予以支持。综上所述，上诉人邮储银行古城区支行的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但第二判项不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1148号民事判决第一项，即“一、由被告阳慧真自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金人民币441000元及计算至2018年9月5日止的利息及罚息人民币15822.17元”；二、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1148号民事判决第二项、第三项、第四项，即“二、由被告阳慧真自本判决生效之日起十日内继续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行以450000元为基数按年利率13.05%计算自2018年9月6日起至2018年11月4日止的利息；以447000元为基数，按年利率13.05%计算自2018年11月5日起至2018年12月12日止的利息；以444000元为基数按年利率13.05%计算自2018年12月13日起至2019年1月31日止的利息；以441000元为基数按年利率13.05%计算自2019年2月1日起至实际还清之日止的利息”；“三、由被告李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄对上述一、二项确定的给付金额承担连带保证责任”；“四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求”；三、由被上诉人阳慧真自本判决生效之日起十日内支付上诉人自2018年9月6日至2019年2月20日止的借款利息及罚息27683.77元及至实际还清本金441000元日止的利息及罚息【按（本金441000元+利息2395.36元）×年利率13.05%÷360天×实际天数计算】；四、被上诉人李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄对上述第一、第三判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8288元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担50元，由被上诉人阳慧真、李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄负担8238元。二审案件受理费300元，由被上诉人阳慧真、李红艳、古城区嘲风小饰品批发部、古城区千里茶庄负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十一月二十二日书记员  冯宁慧