贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2377号原告：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川仡佬族苗族自治县交通运输局。住所地：务川自治县丹砂街道河滨南路。统一社会信用代码11520326MB0X7806XT。法定代表人：张贵，该局局长。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：务川仡佬族苗族自治县电力实业有限责任公司，住所地：务川自治县都濡街道香楠路2号。统一社会信用代码：91520326214910923H。法定代表人：贺诚，该公司经理。原告阚德荣与被告务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）、务川仡佬族苗族自治县电力实业有限责任公司（以下简称务川电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚德荣，被告务川交通局的委托诉讼代理人申海松、李朝西，被告务川电力公司的法定代表人贺诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告十七冶公司赔偿原告阚德荣杉树款3200元及评估费4000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1979年，因务川自治县都濡镇鱼塘村田坝组需木料建造谷斗，时任队长阚正禄与原告阚德荣协商互换杉树，即以大田丫口的两棵四卡大的杉树，交换原告阚德荣半角水组的一棵七卡大卡杉树。山林、土地下户后，原告阚德荣杉树所在山林发包给阚正其承包至今，小组会议仍明确此两棵杉树属于原告阚德荣所有，阚正其代为看管。2018年8月16日，阚正其告知原告阚德荣，其杉树被中国十七冶集团公司砍伐。2018年8月16日，阚正其通知原告阚德荣杉树被砍伐。原告阚德荣与阚正其赶至现场，阻止施工。后县指挥部负责人至现场，在鱼塘村委会召开协调会，查明系王现峰指挥砍伐。原告阚德荣曾向务川自治县人民法院起诉，诉讼过程中，查明2018年8月15日由被告务川电力公司工作人员陈飞请示中国十七冶集团公司人员王现峰，王现峰以已经请示村委和被告务川交通局同意，被告务川电力公司工作人员陈飞遂砍伐了杉树。被告务川交通局在修建二级公路过程中，未按程序与原告阚德荣协商达成征收协议，擅自指挥施工方砍伐杉树，该杉树经评估价值为3200元，评估费4000元。现原告阚德荣为维护合法权益，诉请依法判决。被告务川交通局辩称，被告务川交通局不是本案适格被告，并未滥伐原告阚德荣的树木。原告阚德荣不是本案适格主体，其诉称的树木已被务川自治县都××街道办事处依法征收，涉案树木所有权并非原告阚德荣享有。被告务川电力公司辩称，被告务川电力公司的工作是架设线路，系从原告阚德荣树木上方经过，未砍伐原告阚德荣的树木。经审理认定事实如下：1979年，因务川自治县都濡镇鱼塘村田坝组需用木料建造谷斗，遂与原告阚德荣协商互换杉树，即以阚南楼管理的集体山林内两棵四卡大的杉树，交换原告阚德荣烧林区内的一棵六大卡杉树。原告阚德荣砍伐了一棵，尚有一棵杉树。山林、土地下户后，此片山林发包给阚正其承包至今。2016年3月1日，务川自治县人民政府公布施行务川自治县公共设施建设“三电”迁改实施方案，规定“三电”迁改责任主体为“三电”产权单位。“三电”迁改实施由产权单位负责，公共设施建设项目由所在乡（镇）人民政府负责迁改征拆、纠纷调解等群众工作。公共设施建设项目业主单位负责协调工作，公布补偿标准，土地、林木、青苗补偿费用由项目业主单位承担，项目所在乡（镇）人民政府负责兑付给征占农户。2018年6月25日，被告务川交通局、务川电力公司签订G352务川藕塘至当阳二级公路建设10KV及以下电力线路改扩建工程协议书，由被告务川电力公司承建G352务川藕塘至当阳二级公路建设10KV及以下电力线路改扩建工程，被告务川交通局负责办理施工过程中现场工作协调及占地、青苗款项赔付。2019年8月8日，被告务川电力公司向本院出具情况说明，载明关于G352藕塘至当阳二级公路建设10KV及以下电力线路改扩建工程涉及鱼塘村石子坝组砍树一事，被告务川电力公司在2018年7月初已向被告务川交通局、二级公路指挥部电话联系，要求尽快解决规划方案线路通道内的树木清理问题。被告务川电力公司定于2018年8月16日对鱼塘村石子坝组段电力线路停电施工，但2018年8月15日线路通道内树障仍未清理彻底，为确保施工进度，被告务川电力公司现场施工作业人员陈飞电话与二级公路指挥部王现峰联系，得到王现峰已经和村委及交通局联系，有关迁改电力线路通道内树障问题已经对接协调解决好，可以安排人员进行清理的回复后，被告务川电力公司将位于电力通道内影响施工的树障清理。阚正其告知原告阚德荣其杉树被砍伐，2018年8月17日，务川自治县二级公路指挥部邵局长、务川自治县都××街道办事处田仁贵、中国十七冶集团公司王现锋、阚正其及原告阚德荣在务川自治县都××街道鱼塘村村民委员会进行协调，务川自治县都××街道鱼塘村村民委员会出具证明载明：阚德荣、阚正其主张被砍杉树（约40公分）是阚德荣的，王现锋陈述请示村委会熊敏主任叫砍的，熊敏主任解释打过电话不假，答复马上来处理，到现场后树已经被砍了。2018年9月17日，务川自治县都××街道办事处与阚正其签订G352国道都濡街道办红线征地协议书，对杉树三棵（其中一棵胸径为40cm），板栗一棵，杂木一棵进行了征收，补偿金额为290元。被告务川交通局系见证单位。经协调无果，原告阚德荣曾向本院起诉索赔，本院组织原告阚德荣及阚正其、中国十七冶集团公司人员至务川自治县都××街道鱼塘村小地名大田丫口现场勘查，并制作了现场草图，载明板栗三根，杂木一根，杉树三根，并对被砍伐的争执杉树进行拍照。2019年11月7日，务川自治县都××街道办事处出具证明，载明本院现场勘查、拍照并评估的杉树，包括在务川自治县都××街道办事处与××国道都××街道办红线征地协议五棵树中。因发现涉及行政侵权，于2018年11月30日撤诉，本院于同日作出（2018）黔0326民初2352号民事裁定书准许撤诉。原告阚德荣向正安县人民法院提起行政诉讼，正安县人民法院询问阚正其时，阚正其陈述被征收的五棵树均系其所有，原告阚德荣有树木属实，原告阚德荣的树木未在征收树木中。因务川自治县都××街道办事处与阚正其签订的《G352国道都濡街道办红线征地协议书》及其附属的《G352国道建设林木清点登记表》中，并未将原告阚德荣所述的大杉树列入补偿范围，该协议与原告阚德荣并无利害关系，原告阚德荣于2019年3月29日撤诉，同日正安县人民法院作出（2019）黔0324行初46号行政裁定书准许撤诉。原告阚德荣于2019年4月23日再次向本院起诉。2019年6月25日，经遵义天诚价格评估咨询有限责任公司评估，价格评估结论：确定阚德荣所有的位于务川自治县都××街道鱼廷岗大田丫口的杉树一棵，在价格评估基准日的市场价格为人民币3200元。原告阚德荣支付评估费4000元。2019年8月19日，因被告务川电力公司于2019年8月8日的情况说明，树木并非中国十七冶集团公司砍伐，原告阚德荣以诉讼主体不适格为由撤诉，本院于同日作出（2019）黔0326民初1164号民事裁定书，准许原告阚德荣撤诉。原告阚德荣与二被告索赔无果，再次诉至本院。本院经审查认为，原告阚德荣因互换而取得位于务川自治县都××街道鱼塘村大田丫口阚正其山林内的杉树一棵（胸径40cm），经现场勘查查明杉树为三棵，其中一棵胸径为40cm，务川自治县都××街道办事处与阚正其签订G352国道都濡街道办红线征地协议书，对杉树三棵（其中一棵胸径为40cm），板栗一棵，杂木一棵进行了征收，务川自治县都××街道办事处出具证明，载明本院现场勘查、拍照并评估的杉树，包括在务川自治县都××街道办事处与××国道都××街道办红线征地协议征收的五棵树中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一款第（一）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，本案争执树木已被务川自治县都××街道办事处征收，原告阚德荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼起诉条件，其应通过行政诉讼程序处理争议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告阚德荣的起诉。案件受理费25元，退还原告阚德荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一九年十一月十二日书记员  徐 娟