wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1449号原告：王秀标，男，1975年8月22日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告王秀标诉被告赵富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月2日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王秀标到庭参加诉讼，被告赵富贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王秀标向本院提出诉讼请求：请求判令赵富贵立即支付材料款53500元及利息（利息自2019年4月30日起，按照年利率6%的标准计算至欠款实际付清之日止）。事实和理由：王秀标在宣城做建筑方木模板材料生意。赵富贵系宣城工地上的木工包工头。2017年3月至2017年5月，赵富贵在王秀标处购买方木模板材料后，一直未结清账。2019年，赵富贵向王秀标出具一张欠条，确认共欠王秀标材料款53500元，并承诺于2019年4月30日前付清欠款。然而，截至起诉之日，虽经王秀标多次催要欠款，赵富贵均以各种理由拖延，拒不还款。赵富贵未作答辩。王秀标为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、王秀标、赵富贵的身份证复印件各1份，证明王秀标、赵富贵的身份情况。2、欠条1份、收款收据复印件12份，证明赵富贵确认欠王秀标材料款53500元，并承诺于2019年4月30日前偿还欠款的事实。经审查，王秀标所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵富贵因生产经营需要，2017年3月至2017年5月，赵富贵多批次向王秀标购买方木模板材料。因上述材料款未及时支付，经核算，2019年4月30日，赵富贵向王秀标出具了欠条一份，确认欠王秀标材料款53500元。欠条中载明，赵富贵于2019年4月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。本院认为：赵富贵与王秀标之间的买卖合同关系有赵富贵出具的欠条、收款收据证明，事实清楚。赵富贵应按照欠条约定的数额向王秀标支付材料款，赵富贵至今尚欠王秀标材料款53500元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。王秀标要求赵富贵给付材料款53500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠条载明，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算，符合法律规定。王秀标现主张按照年利率6%的标准计算欠款利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。赵富贵应自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向王秀标支付所欠材料款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富贵于本判决生效后十日内给付原告王秀标材料款53500元及利息（利息自2019年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至材料款53500元实际付清之日止）；二、驳回原告王秀标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告已预交569元），公告费300元，合计1438元，由被告赵富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年十一月十八日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6261号上诉人(原审被告、反诉原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。上诉人（原审被告）：深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元5层16号房。负责人：李东升。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：熊粤华，贵州兑诚律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：覃芳，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：绿地联盛国际小区业主委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10栋8楼。负责人：刘超，业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海均，贵州合敬律师事务所律师。上诉人深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司因贵州分公司与被上诉人绿地联盛国际小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5278号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费400元，退还深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司因贵州分公司。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月二十八日书记员  李萌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8145号 原告：边建军，男，1986年1月9日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张雪松，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省三河市。 原告边建军与被告张雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边建军到庭参加诉讼。被告张雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告边建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款73000元及利息（自2019年5月2日按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告边建军在施工过程中运送商砼，由被告接收并出具收料单，截止到2019年4月30日，尚欠商砼款73000元，截止至今原告多次催要，被告均迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告张雪松未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告边建军自2017年起向被告张雪松提供商砼，至2017年年底，被告张雪松仅向原告边建军支付部分商砼款，尚欠73000元未支付。2017年12月11日，被告张雪松为原告出具《欠条》一份，载明“今有张雪松欠边建军商砼款柒万叁千元整（73000），身份证号131082＊××××××××（之前条作废，原因姓名不对），欠款人：张雪松，日期2017.12月1日”。被告张雪松自出具欠条之日起至今未向原告边建军支付货款。 原告边建军主张2019年向被告边建军索要商砼款时，被告边建军口头承诺最迟于2019年5月2日前支付。 以上事实有原告边建军当庭陈述、《欠条》为证，本院予以确认并在卷佐证。被告张雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使质证及抗辩权。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告边建军向被告张雪松提供商砼，被告张雪松未及时向原告边建军结清货款，故原告边建军请求被告张雪松支付货款，与法有据，本院予以支持。被告张雪松未在其承诺的2019年5月2日前向原告支付货款，原告边建军主张被告张雪松自逾期支付货款之日起按照年利率6%支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪松于本判决生效后七日内给付原告边建军货款人民币73000元，并以73000元为基数，按照年利率6%支付逾期付款违约金，期限自2019年5月3日起至实际给付之日。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告张雪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年十一月十四日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2897号原告：郑伟亚，男，1978年6月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1976年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告郑伟亚与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑伟亚的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，被告张志勇经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟亚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利息计算），被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同学关系，2016年11月6日，被告称因欠别人钱已到期，向原告借款周转。原告出借20000元给被告，约定了还款时间，但被告至今未还。被告张志勇未作答辩。原告郑伟亚围绕诉讼请求提交了证据：借条，载明被告于2016年11月26日借到原告现金20000元，约定于2016年12月26日归还。庭审中原告陈述借款为现金交付，未预扣利息，借款后未偿还。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告张志勇因偿还他人借款需要向原告郑伟亚借款20000元，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉求予以支持。关于利息，被告逾期未偿还，应当支付原告逾期利息，原告主张从起诉之日起计算不违反相关规定。因双方未约定逾期利息计算标准，依法应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑伟亚借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告郑伟亚已预交），由被告张志勇负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年十一月十五日法官 助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22554号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：深圳市永兴元科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A1001。法定代表人：连樟文，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。原告赵春青与被告深圳市永兴元科技股份有限公司（以下简称永兴元科技公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告永兴元科技公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告永兴元科技公司辩称，1.被告的微博属于公益性宣传，没有进行营利性经营；2.被告主观上没有侵权的故意，同时原告也未进行任何权利使用提醒，便直接在河南许昌公证处进行公证。因此，对于原告的诉讼请求，被告予以否认。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案作品的权属事实，原告提交了涉案作品发表链接、作品截图以及电子原片，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。另，关于被告永兴元科技公司的侵权行为事实，原告提交了河南省许昌市天平公证处出具的（2017）许天证民字第1144号公证书，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告永兴元科技公司承认原告赵春青在本案主张的权属和侵权事实，本院依法认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告永兴元科技公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。关于原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院认为，赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市永兴元科技股份有限公司在其新浪微博（微博名保宝网）上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告深圳市永兴元科技股份有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市永兴元科技股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担417元（已交纳），由被告深圳市永兴元科技股份有限公司负担46元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2476号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林、宋森，河南宛东律师事务所律师。被告：杨正六，女，1979年7月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：安跃东，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张明振，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张明江，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告杨正六、被告安跃东、被告张明振、被告张明江、杨飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月15日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告申请撤回对杨飞的起诉，本院依法予以准许。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼，被告杨正六、被告安跃东、被告张明振、被告张明江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨正六偿还借款本息381463元，2019年5月16日之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、安跃东、张明振、张明江对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，杨正六与原告签订借款合同，安跃东、张明振、张明江与原告签订担保合同。借款金额29万元，约定利率月息11.1‰，期限20个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告已按合同约定将29万元打入杨正六的个人账户，已履行完全部合同义务。借款人杨正六未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。杨正六未答辩，未举证。安跃东未答辩，未举证。张明振未答辩，未举证。张明江未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人杨正六于2017年1月11日向社旗县农村信用合作联社申请贷款，并于当日签订了《个人借款合同》，约定：“借款金额29万元，借款用途为种植，贷款期限为20个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。安跃东、张明振、张明江为该笔贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用提供连带责任保证，出具保证担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。社旗县农村信用合作联社于2017年1月12日向借款人杨正六发放29万元贷款，并一次性打入借款人杨正六的账户，履行了贷款方的义务。杨正六未按约定偿还借款本息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与借款人杨正六签订的借款合同，与安跃东、张明振、张明江签订的保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务，现借款人杨正六未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还本息、罚息的责任；安跃东、张明振、张明江作为连带保证保证人应对借款本息及罚息承担担保责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正六偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计付至款付清之日止，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告安跃东、被告张明振、被告张明江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7022元，由被告杨正六、被告安跃东、被告张明振、被告张明江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  侯克钊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4070号原告：黄晓江，男，汉族，1964年4月14日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告黄晓江与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄晓江及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金19868.06元（延迟交房18254.34元，逾期办理产权违约金1613.72元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月28日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积146.17平方米，总价款322743元，按照购房买卖合同，被告应于2010年3月31日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款322743元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将第Ａ幢6层604号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢6层604号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告黄晓江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以322743元价款预售给原告；首付款64743元，按揭贷款258000元；被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年4月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年4月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄晓江的诉讼请求。案件受理费296元，因适应简易程序减半收取148元，由原告黄晓江负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2193号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：龙钰潇，女，汉族，1988年2月15日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告龙钰潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯晓凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9435号原告丹高业国际公司,住所地荷兰王国德夸克尔1424LD，普鲁诺斯22号。法定代表人哈根波克艾琳夏洛特，经理。（未到庭）委托诉讼代理人罗宗珺，上海方旭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第73084号关于第25898127号“G-fresh”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月8日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月14日。被告以原告申请注册的第25898127号“G-fresh”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14905112号“Gfresh”商标（简称引证商标一）、第15765219号“Gofresh”商标（简称引证商标二）在视觉效果、外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月16日。3.标识：4.指定使用商品（第31类、类似群3101-3108）：树木；鲜花等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：瑞格丝（上海）投资有限公司。2.申请日期：2014年7月24日。3.专用权期限至2025年9月13日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3101-3102；3104-3106；3108；3103；3107）：树木；饲料等。（二）引证商标二1.注册人：中山市新鲜送商业连锁有限公司。2.申请日期：2014年11月21日。3.专用权期限至2026年1月13日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3102；3104-3106）：家具；沙发等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告参与中荷花卉交流的网站截图、引证商标一的撤销决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1663期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、外观等方面相近，共同使用在相同或类似商品上，相关消费者易产生混淆误认，构成近似商标。至本案审理终结，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先障碍且影响本案结论，待本判决生效后，被告应当重新作出审查决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年四月八日作出的商评字【2019】第73084号关于第25898127号“G-fresh”商标驳回复审决定。二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告丹高业国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执950号申请人：泰安汇信国际经济技术合作有限公司，住所地，泰安市泰山区上高街道办事处南上高村，统一社会信用代码913709007695512X9。法定代表人：刘传富，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金雪，山东求新律师事务所律师。被执行人：支侠龙，男，汉族，1959年11月1日出生，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓开国，男，汉族，1967年7月26日出生，住莱芜市莱城区。被执行人：支青龙，男，汉族，1967年10月27日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人泰安汇信国际经济技术合作有限公司与被执行人支侠龙、亓开国、支青龙保证合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初5330号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘生于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支侠龙、亓开国、支青龙给付借款人民币200000.00元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人支侠龙、亓开国、支青龙相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的200000元未能执行。3本院于2019年7月2日作出执行决定书，将被执行人支侠龙、亓开国、支青龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人支侠龙、亓开国、支青龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人泰安汇信国际经济技术合作有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月十四日书记员  张 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26087号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁生根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁生根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币387,976.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币387,976.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26557号原告：韩乃钰，女，1952年4月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：北京国骐生态农业有限公司，住所北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号，统一社会信用代码91110113306630961Q。法定代表人：李伟，职务不详。原告韩乃钰与被告北京国骐生态农业有限公司（以下简称国骐公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乃钰委托诉讼代理人胡素卫、杨家兴到庭参加诉讼，被告国骐公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩乃钰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2017年5月18日签订的《国骐生态园租赁合同》（NO：A-9号）：2.依法判令被告返还原告租赁费用人民币158000元；3.依法判令被告向原告依法依约支付违约金4740元；4.依法判令被告支付自2017年5月18日起至实际返还全部租赁款款之日的全部利息（以158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月18日签订了租赁合同一份，约定被告将位于北京市顺义区×××村南地块内A-9号温室大棚租给原告使用，租期13年，自2017年5月18日至2030年4月19日止，租赁费用一次性支付，共计人民币158000元，被告于2017年11月15日前将温室大棚交付给原告使用。原告于2017年5月18日将租金158000元一次性支付给了被告，被告为原告出具金额为158000元的书面收据，但至起诉时，合同中约定的租赁物被告却一直未交付。经原告多次交涉，被告于2019年4月4日书面承诺，将在2019年6月前退还原告全部租金158000元，但至今仍未实际履行。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，被告国骐公司既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月18日，国骐公司（甲方）与韩乃钰（乙方）签订国骐生态园租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村南地块内A9号温室大棚租给乙方使用，面积500平方米，承包期限为13年，自2017年5月18日至2030年4月19日，租赁费用为158000元，交付日期为2017年11月15日前。2017年5月18日，国骐公司向韩乃钰出具158000元收据一张。2019年4月4日，甲方国骐公司向乙方韩乃钰出具欠条一张，内容为：由于政策原因，甲方国骐公司出租乙方A9号的农业大棚，未能履行合同，甲方同意在2019年6月之前退还乙方全部租金158000元。庭审中，韩乃钰称大棚约定于2017年11月15日之前交付，但是一直没有交付。韩乃钰明确诉讼请求为返还租金15.8万元及利息（以15.8万元为基数，自2019年7月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有租赁、收据、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国骐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对韩乃钰所述事实予以采信。本案中，双方签订合同后，韩乃钰依约支付了相应的租金，而国骐公司一直未交付涉诉大棚。现国骐公司出具欠条，同意返还韩乃钰已经支付的15.8万元的租金，本院不持异议。韩乃钰称国骐公司逾期未退款造成利息损失，主张逾期之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国骐生态农业有限公司返还原告韩乃钰租金十五万八千元并支付利息（以十五万八千元为基数，自二零一九年七月一日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京国骐生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十元，由被告北京国骐生态农业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年十一月十七日书记员  徐 爽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6594号 原告：母世同，男，1955年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告母世同与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告母世同的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母世同向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层188号、141号车位的执行。事实与理由：母世同于2011年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸1栋1单元1006号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月12日、9月17日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层188号、141号两个车位，母世同当日即支付定金各10,000元，美盛公司同时将车位交付母世同占有，使用至今。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定两个车位总价款为110,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，母世同依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为母世同办理车位的权属登记。 2015年4月28日，母世同向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3414号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，母世同提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异165号执行裁定书，驳回了母世同的异议申请。 母世同认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，母世同付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为母世同办理相关权属登记，母世同没有过错。根据相关法律规定，母世同签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因母世同原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是母世同购买房屋的附属设施，母世同对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此母世同对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于母世同与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3414号民事判决书、（2019）川0116执异165号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日、17日，母世同与美盛公司约定母世同购买两个车位，当年9月12日、17日母世同向美盛公司分别交纳两个车位定金共计20,000元。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由母世同购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层188号、141号两个车位，合同总价款为110,000元，当日，母世同交纳了剩余的90,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付母世同使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括母世同购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，母世同向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3414号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异165号执行裁定书，裁定驳回母世同请求中止对188号、141号两个车位执行的异议申请。 本院认为，母世同请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，母世同与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为母世同办理房屋产权，母世同在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，母世同主张的情形符合上述规定。故本院对母世同的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区两个车位； 案件受理费100元，由原告母世同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36841号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7328号之一原告：熊为煦，男，1968年6月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：潘磊，男，1986年5月14日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告熊为煦与被告潘磊民间借贷纠纷一案中，原告熊为煦于2019年11月13日向本院提出撤回对被告潘磊起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回对被告潘磊起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊为煦撤回对被告潘磊的起诉。案件受理费50元已减半收取25元，由原告熊为煦负担。审判员  房宇燕二〇一九年十一月十三日书记员  陈园园
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2185号之一被执行人：刘政权。关于被执行人刘政权罚金一案，本院作出的（2014）运盐刑初字第107号刑事判决已发生法律效力。被执行人刘政权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月1日依法立案执行。要求被执行人刘政权缴纳罚金90000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月13日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年7月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年8月8日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。本院于2019年11月7日扣划被执行人刘政权账户存款3840元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为86160元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十三日书记员 李      世      雄
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1869号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1966年11月12日出生于广东省始兴县，文化程度小学，户籍住址广东省韶关市始兴县。2014年11月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2019年8月7日被羁押，次日因本案被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，执行期限至同年8月23日止，并于当日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1925号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月7日23时许，被告人张某酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车途经本市天河区米时被执勤民警查获，经现场对张某进行呼气式酒精测试，测试结果为115mg/100ml。后张某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：张某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，被告人张某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间20日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  区倩慧
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1997号 原告：王小平，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：胡雄伟，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王小平与被告胡雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼，被告胡雄伟下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款49220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原阎良区北屯街办浩东砖厂承包人，2015年4月被告和其谈好让给他往栎阳工地送红机砖，约定每块0.23元（含运费），共计214000块，合计49220元，2018年9月26日被告本人书写收据一张，被告至今未归还购砖款，其多次催要未果，故诉至法院主张被告清偿购砖款。 被告胡雄伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡雄伟下落不明未作答辩。本院对证据认定如下：原告提交2018年9月26日被告胡雄伟书写的收据原件一份，证明2018年9月26日被告胡雄伟从原告处购砖214000块，每块0.23块，合计49220元，有被告胡雄伟本人亲笔签名收据，此证据本院予以认定。 根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：原告王小平系原阎良区北屯街办浩东砖厂承包人，2015年4月被告胡雄伟从原告王小平处购砖运往其他工地，2018年9月26日双方结算被告胡雄伟欠原告王小平砖214000块，单价每块0.23元，合计49220元。2019年3月26日原告王小平诉至法院要求被告清偿购砖款49220元。本案在审理过程中，因被告下落不明，致调解未能成立。 本院认为，债务应当清偿。民事主体的财产权利受法律保护。被告胡雄伟拖欠原告王小平货款应予清偿。原告要求被告清偿购砖款，理由正当，依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 判决书生效10日内被告胡雄伟清偿原告王小平货款49220元。 案件受理费1031元，公告费800元，由被告胡雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王双全 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  孙林鸽 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24946号原告：周友福，男，1956年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：胡珉，上海振唐律师事务所律师。被告：上海鑫荣快递有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余林莉，执行董事。委托诉讼代理人：肖祥，系公司员工。原告周友福与被告上海鑫荣快递有限公司(以下简称鑫荣公司)健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友福的委托诉讼代理人胡珉律师、被告鑫荣公司的委托诉讼代理人肖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费14,082.40元、住院伙食补助费100元。事实和理由：周友福自2017年2月份起在鑫荣公司处担任其操作部门的押车员。2017年11月29日，周友福在正常工作过程中由于鑫荣公司的物流操作平台处存在一处缺陷，脚下踩空不慎摔伤，事后至上海市第十人民医院进行治疗。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，周友福伤情分别构成XXX伤残，可予以休息120日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。周友福在从事雇佣活动中受伤，应由雇主鑫荣公司承担赔偿责任，故周友福诉至本院，要求鑫荣公司赔偿损失。后法院出具(2018)沪0109民初14502号民事判决书，明确鑫荣公司应当承担责任赔偿的比例为70%，并判决鑫荣公司赔偿周友福各项损失，保留了周友福主张后续治疗相关费用的诉权。现周友福已经完成了后续治疗，但就赔偿费用未能与鑫荣公司达成一致意见，故诉至法院，要求判如所请。被告鑫荣公司辩称，对原告所述的事故发生经过及法院责任认定无异议。关于本案赔偿数额，对医疗费14,082.40元、住院伙食补助费100元均无异议，但根据法院生效判决书，鑫荣公司只承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：周友福系退休人员，其在鑫荣公司处担任操作工。2017年11月29日周友福在工作时不慎从鑫荣公司操作平台一漏空处摔伤。事发后周友福至上海市第十人民医院治疗，诊断为1、多发性肋骨骨折(右第4-11肋)；2、创伤性肺破裂(右下肺)；3、创伤性血气胸(右侧)；4、肺挫伤(双侧)，并于当日住院行右侧多发肋骨骨折切复内固定术+右肺修补术，于2017年12月12日出院。后门诊随访。以上医疗费共计花费71,885.20元，其中周友福支付21,885.2元，鑫荣公司垫付5万元。2018年3月2日周友福自行委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2018年3月8日，该鉴定中心出复医[2018]伤鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、周友福因故所致右侧第5-10肋骨固定术后遗留四处畸形愈合、创伤性肺破裂修补术后分别属XXX伤残；2、周友福伤后可予以休息120日、营养90日、护理90日；3需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。周友福于2018年6月22日就该健康权纠纷诉至法院。审理中，鑫荣公司对上述鉴定意见中伤残等级及三期评定持有异议并申请重新鉴定，2018年11月3日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2018]临鉴字第3372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周友福胸部等因故受伤，其胸部损伤(右侧8根肋骨骨折遗留4处畸形愈合、右肺破裂行修补术后)已分别达到人体损伤XXX伤残；其损伤后一期治疗可酌情给予休息120日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，可给予休息60日、护理30日，营养30日”。本院于2019年5月6日作出(2018)沪0109民初14502号民事判决，该判决明确了上述事发经过、鉴定结论和赔偿责任份额(被告对原告损失承担70%的赔偿责任)；保留了原告主张后续治疗相关费用的权利。2019年8月22日周友福入住上海市第十人民医院，于2019年8月23日行肋骨内固定物取出术，于2019年8月26日出院。后门诊随访。原告为此支付医疗费14,082.40元(不含伙食费)，故起诉来院，要求鑫荣赔偿。本院认为，公民享有生命健康权。根据生效民事判决，鑫荣公司应当对周友福所受损害按70%的责任程度向周友福承担民事赔偿责任。现周友福为后续治疗费用，向鑫荣公司主张权利，于法有据，本院依法予以支持。审理中，双方当事人对医疗费14,082.40元、住院伙食补助费100元均无异议，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一条之规定，判决如下：被告上海鑫荣快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周友福医疗费9,857.68元、住院伙食补助费70元，合计9,927.68元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海鑫荣快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十一月二十六日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50154号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐清松，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐清松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐清松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金58,196.11元，利息68,198.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,484.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,879.11元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,196.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐清松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金58,196.11元；二、被告徐清松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,196.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254.90元，减半收取计627.45元，由被告徐清松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3988号 原告：陈世荣，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，现住成都市郫都区。 被告：冯中文，男，1970年11月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：魏忠琼，女，1974年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈世荣与被告冯中文、魏忠琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员李德志、李勋组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈世荣到庭参加诉讼，被告冯中文、魏忠琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息至实际归还借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告向原告借款200000元，并出具《借条》。该《借条》内容为：今借到陈世荣现金人民币200000元，大写贰拾万元整，用于星威门业生产周转。还款日期届至后，原告多次向其追讨以上借款，并给予被告宽限时间。但时至今日，被告仍未归还借款，其行为严重侵害了原告权益，原告遂提起诉讼。 冯中文、魏忠琼未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：冯中文、魏忠琼于2014年3月6日向陈世荣借款200000元，并向陈世荣出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到陈世荣现金人民币：200000元整，大写：贰拾万元整，用于星威门业生产周转，身份证：512921197011107271510124197406240425借款人：冯中文、魏忠琼2014年3月6日”。出借该款后，冯中文、魏忠琼未向陈世荣偿还款项。 上述事实，有原告陈世荣提交的身份信息、借条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当及时履行相应义务。在本案中，原告陈世荣提供《借条》证明双方存在借贷关系，并对出借事实进行了合理陈述，被告冯中文、魏忠琼无正当理由未到庭辩驳，其应当自行承担辩驳不力的法律后果，本院认定双方借贷关系成立。在原告陈世荣提供借款后，被告冯中文、魏忠琼应当履行偿还借款的合同义务，原告陈世荣提出的要求被告冯中文、魏忠琼偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借条》中并未约定借款期限及借款利息，原告陈世荣可以随时主张归还借款，但在提起主张之前不应支付利息，从主张之日起可以要求支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯中文、魏忠琼于本判决生效之日起二十日内向原告陈世荣偿还借款本金200000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月1日起，以未还款为基数，按照中国人民银行同期个人借款利率标准计算至实际付清之日止； 二、驳回原告陈世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费4300元、公告费300元，共计4600元，由被告冯中文、魏忠琼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  甘志远
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢790号 申请执行人：孟健，男，汉族，1993年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：禅晶，男，汉族，1985年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：杨宝鹏，男，汉族，1987年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，农民。 被执行人：明海秀，男，汉族，1982年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，农民。 申请执行人孟健与被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）甘0702民初425号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告禅晶、杨宝鹏偿还原告孟健借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；被告明海秀对上述款项承担连带清偿责任；被告明海秀承担保证责任后，有权向被告禅晶、杨宝鹏追偿。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告禅晶、杨宝鹏、明海秀负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟健已向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月28日、2019年10月14日、2019年11月11日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人禅晶的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人禅晶名下有甘Ｇ×××××号大切诺基牌车辆，反馈发现被执行人杨宝鹏名下有甘Ｇ×××××号长城牌车辆，反馈发现被执行人明海秀名下无可供执行的财产，申请人不要求法院对上述车辆采取查封措施。 3.2019年6月27日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年6月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀名下有房产。 5.2019年7月16日，被执行人禅晶履行案件款10000元。 6.2019年10月30日，经本院调查，被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀下落不明且无可供执行的财产。 7.2019年11月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人孟健，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 8.2019年11月27日，本院依法将被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀名下所有银行卡冻结。 9.2019年11月27日，本院依法将被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月27日本院依法对被执行人禅晶、杨宝鹏、明海秀限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 本案执行标的50522元，执行到位10000元，40522元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚 飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6460号原告：北京和丰宏利商贸中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村792号。经营者：刘朝合，男，1966年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于普江，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，现住北京市怀柔区。原告北京和丰宏利商贸中心（以下简称和丰宏利商贸中心）与被告于普江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和丰宏利商贸中心经营者刘朝合到庭参加诉讼，被告于普江经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。和丰宏利商贸中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付酒款1660元，并以此为基数，自2018年5月1日起至案款全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大中富乐村批发经营九龙醉系列酒。自2017年底开始，被告多次从原告批发九龙醉系列酒。2018年4月19日，被告从原告处除购九龙醉系列大青龙1箱、鸿运当头1箱、简装X01箱、万事如意1箱，合计款项一千六百八十元，口头约定7日内给付。但被告未按约定付款，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。于普江经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围包括销售食品。2018年4月17日，被告从原告处购买了680元酒水，原告在送货单中载明酒水名称、数量、价格，被告为原告在送货单中签字。2018年4月19日，被告支付原告700元，双方约定其中680元支付2018年4月17日的酒水款，余下20元抵扣被告下次进货的货款。被告于当日再次从原告处购买价值1680元的酒水，原告在送货单中载明酒水名称、数量、价格，被告为原告在送货单中签字，未支付货款，原告在送货单上标记“未付”，并注明“上次余20元”。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。庭审中，原告认可被告结余20元，故变更诉讼请求，要求被告支付酒水款1660元，并从2018年5月1日起至全部欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。在审理过程中，因被告于普江经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的送货单，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按约定履行支付欠款的义务，逾期不履行应承担民事责任，故原告主张被告支付欠款的请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付其占有资金期间给原告造成的利息损失的请求合理，本院予以支持。被告于普江经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于普江于本判决生效之日起七日内支付北京和丰宏利商贸中心酒水款1660元；二、于普江于本判决生效之日起七日内支付北京和丰宏利商贸中心自2018年5月1日起至支付全部酒水款1660元之日止的利息（以1660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果于普江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于普江负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于普江负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  李永红人民陪审员  于长瑜二〇一九年十一月二十六日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15320号原告：孙某某，女，1971年5月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱某1，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告孙某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产(位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋)。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于1995年11月10日登记结婚，2001年1月15日生育女儿朱某2。婚前，原告对被告缺少了解，婚后发现被告经常赌博，并且有家暴行为，甚至打砸家中物品(电脑、椅子、电水壶、电饭锅等)。原告于2017年3月10日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，时隔半年后原告于2018年3月12日，第二次提起离婚诉讼，法院仍不予支持。后被告仍劣性不改，夫妻感情已彻底破裂，无修复可能。故原告起诉法院要求同被告解除婚姻关系。审理中，原告表示上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的产权人为原、被告以及女儿朱某2,原告与被告向原告父母借款12万元,故在分割该房屋时一起处理(一并考虑)。被告朱某1辩称：同意离婚。关于房屋情况，先是购买了松江区仓城五村的房屋，后将仓城五村的房屋出售并购买了松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋。两次购房，向被告父母借款15万元，向被告哥哥朱春燕借款2万元。现不同意分割房屋，但原告可以居住。被告父亲的工资卡在原告处，要求原告归还。原告在2014年5月至同年10月底在日本打工，回来时带回来100万日元，但被告未见过此款。上述期限的房贷是被告一人归还的。现因被告得了职业病，原告才要求离婚。对于原告所述的向原告父母借款12万元的情况，被告不知情。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱，于1995年11月10日登记结婚，2001年1月15日生育女儿朱某2。婚始，夫妻感情尚可。近年来，因被告罹患职业性陶工尘肺一期，需要定期治疗，被单位辞退后，又与单位发生劳动争议纠纷。由于被告生活压力增大，心情较为压抑，多次与原告之间因家庭琐事及经济问题发生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂。2017年5月25日，双方再次发生争执，原告携女儿搬离被告的住所，租借到其他地方。2017年6月9日、2018年3月12日原告分别向本院提起离婚诉讼，后经本院审理判决不准离婚在案，现原告再次诉至本院。以上事实，由民事判决书、结婚证、上海市公安局案(事)件接报回执单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原告系第三次提起离婚诉讼，原、被告夫妻关系至今未能得到改善，现原告要求与被告解除婚姻关系，被告表示同意，故原告的离婚诉请本院予以支持。关于原告要求分割上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋的问题，因该财产的处理涉及案外人朱某2，且朱某2已经成年，故本院在本案中对该房产不予处理，原、被告或朱某2就此房屋有纠纷，可另辟法律途径解决。关于原、被告所提到的债务问题以及被告所提的其父亲工资卡问题，亦均涉及到案外人，故本案中亦不作处理，有关人员可另辟法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：准予原告孙某某与被告朱某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年十一月十五日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4257号原告：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市千山区达道湾镇郎家厂村。法定代表人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师.被告：王玉敏，女，1974年8月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：靳浩源，男，2005年8月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玉敏，女，1974年8月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：靳鸿声，男，1950年8月25日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玉敏，女，1974年8月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：王桂荣，女，1948年12月31日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玉敏，女，1974年8月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告永成重工机械装备（鞍山）有限公司（以下简称永成公司）诉被告王玉敏、靳浩源、靳鸿声、王桂荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭。原告永成公司的委托代理人解德群，被告王玉敏及靳浩源、靳鸿声、王桂荣的委托代理人王玉敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与四被告的亲属靳峰之间不存在劳动关系。二、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年6月原告通过网上发布招聘劳务人员从事保安工作。6月18日靳峰前来应聘，原告经面试后同意雇佣靳峰并约定试用期15天。6月19日靳峰上岗，在试用期间的2019年7月2日因病死亡。原告与靳峰之间是雇佣的劳务关系，不属于劳动合同关系。为此原告起诉到法院，请求法院依法判决。王玉敏、靳浩源、靳鸿声、王桂荣辩称：试用期包括在劳动合同内，应当维持仲裁裁决决定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳峰于2019年6月19日，经网上招聘，到永成公司从事保安工作。靳峰于2019年7月2日去世。上述事实，原告没有提供证据。被告提供的证据有：1、仲裁裁决书1份；2、员工应聘登记表1份；3、录音、录像1份；4、照片3张；5、招聘信息1份；6、手机信息1份；7、户口本1份；8、社保记录1份；9、死亡证明1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。永成公司在网上投放的招聘公告，靳峰应聘从事保安工作。靳峰为永成公司提供劳动，靳峰与永成公司劳动关系成立，永成公司的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决如下：原告永成重工机械装备（鞍山）有限公司与被告王玉敏、靳浩源、靳鸿声、王桂荣直系家属靳峰之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  潘海滢人民陪审员  潘洺萱二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨玉旸
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初85号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人彭某平，男，1974年3月11日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住江西省莲花县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月17日被莲花县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人彭某平犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人彭某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月27日下午17时许，李某1来到被告人彭某平家玩，后彭某平邀请李某1吸食毒品，彭某平从其家一楼卧室书桌的储物柜里拿出一小袋毒品“冰毒”（化学名甲基苯丙胺）和吸毒工具“吸壶”，然后彭某平就与李某1在其家一楼卧室以“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”。之后，李某1接到曾某的电话，李某1便到外面接了曾某和李某2一起到彭某平家中，彭某平便让曾某、李某2也在其家中吸食毒品“冰毒”，随后被民警查获。经鉴定，在彭某平家现场查扣的吸毒工具（插有吸管的矿泉水瓶）中检出甲基苯丙胺成分。2019年9月16日，彭某平自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、检查、辨认、指认笔录、常住人口信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人彭某平的行为构成容留他人吸毒罪。被告人自动投案后如实供述了其罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人彭某平判处拘役三个月并处罚金人民币二千元。被告人彭某平自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年6月27日，被告人彭某平在莲花县升坊镇浯一村门烟31号的家中容留李某1、曾某、李某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当晚公安机关在被告人彭某平家中将李某1、曾某抓获，2018年7月5日李某2自动到莲花县公安局投案。2019年9月16日，彭某平自动到莲花县公安局刑警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。以上事实有被告人的供述和辩解、证人李某1、曾某、李某2的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查、辨认、指认笔录、常住人口信息、归案说明、办案说明、通话记录、吸毒人员信息详情等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人彭某平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某平自动投案，并如实供述了其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人彭某平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇一九年十一月十五日书记员  李小花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李东波，男，1979年12月24日出生，汉族，住所：山西省平定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李东波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月25日尚欠本金余额11336.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11336.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11336.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周长亮，男，1983年6月27日出生，汉族，住所河南省辉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周长亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12705.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12705.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周长亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12705.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告周长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：黄惠斌，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄惠斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告黄惠斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180309001508号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月14日发放贷款99000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金53769.92元、利息（含罚息）5602.24元、复利311.87元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金53769.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)5602.24元、复利311.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄惠斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄惠斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53769.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为5602.24元，复利为311.87元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄惠斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告黄惠斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4059号原告：张皓，男，汉族，1979年12月8日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告张皓与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张皓及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张皓向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金13678.09元（延迟交房12032.26元，逾期办理产权违约金1645.83元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月9日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：将被其开发的位于六盘水市钟山区住壹套预售给我，建筑面积143.24平方米，总价款329166元，按照购房买卖合同，被告应于2010年3月31日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款329166元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将第Ｂ幢4层418号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢4层418号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约现已超过诉讼时效。原告张皓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以329166元价款预售给原告；首付款66166元，按揭贷款263000元；被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2012年3月31日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年4月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年4月1日至2012年3月31日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张皓的诉讼请求。案件受理费142元，因适应简易程序减半收取71元，由原告张皓负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19334号原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。法定代表人：蔡朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：丁振山，男，65岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告丁振山供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达