北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40254号原告：刘伟，男，1958年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐玉环，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京天航瑞晨汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路88号。法定代表人：魏群，总经理。委托诉讼代理人：张学军，男，该公司员工。原告刘伟与被告北京天航瑞晨汽车销售有限公司（以下简称天航瑞晨公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人徐玉环、天航瑞晨公司委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告天航瑞晨公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金45405元、双休日加班工资215760元、未休年休假工资31111元；2、判令被告向原告赔偿养老金损失720000元；3、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年8月1日进入被告公司工作，先后担任销售经理、大客户经理职务，被告按月发工资给原告。自原告入职被告公司以后，被告安排原告每周上六天班，甚至有些时候一个月只能休息2、3天，未曾给过原告任何补休时间，法定节假日照常加班，从未休过年假，也没有给过原告未休年假报酬。并且在劳动关系存续期间，被告始终未给原告办理过社会保险，导致原告达到退休年龄而不能享受退休待遇，因已过退休年龄，亦不能补缴社会保险。原告因社保办理和缴纳、加班补偿问题以及未签订书面劳动合同等问题，多次向被告公司领导口头和书面提出解决请求，被告公司领导也一直承诺会给解决，但2019年7月10日被告直接在原告书面申请书签写回复“条件不能答应，不能办理”，并将原告从公司开除。原告为维护自身合法权益，提起劳动仲裁，但是被驳回，原告对裁决书不服，特诉至法院。被告天航瑞晨公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。原告是部队干部转业到西城区一个工厂当领导，但是后来工厂倒闭，原告去过两个企业从事总经理工作，其后到被告处工作，因为原告一直在自己交纳社保且在西城区领取退休工资，原告入职后被告未为其办理社保。原告离职的原因在于来我司九年没有任何贡献，只是干些杂活。原告在被告处工作一周六天班，但是我们工资是有基本工资和效益工资组成的，被告给原告工资、加班费、过节费、年终奖及旅游费等。原告女儿做集资的，被告6名员工参与集资，现在一分钱也要不回来，我知道后就决定让原告离开公司了。双休日加班工资、未休年假工资都含到旅游费、奖金和过节费中。2019年7月原告离开被告公司，并且领取7月工资，不同意支付经济补偿金，且原告已经开始领取退休金。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：刘伟与天航瑞晨公司一致认可刘伟于2010年8月1日入职天航瑞晨公司，于2019年7月10日离职。刘伟于2018年4月9日达到法定退休年龄。刘伟主张其在天航瑞晨公司工作期间每周工作6天，从未休过年假，天航瑞晨公司每月向原告支付工资，其不间断地向天航瑞晨公司提出办理社保、补偿加班工资及签订书面合同等问题，其诉讼请求未超过仲裁时效。就其上述主张，刘伟向本院提交劳动仲裁裁决书、工资银行流水明细及2019年3月和7月两次向被告公司提出书面申请解决诉求问题。对此，天航瑞晨公司对劳动裁决书和银行工资流水的真实性和证明目的均认可，其认可原告在公司工作期间每周工作6天且从未年休假，但辩称过节费、旅游费及奖金中含有加班费和未休年假工资，且对2019年3月原告书写的盖有被告公司公章的申请真实性不认可，不申请鉴定，认为公章为刘伟外出借章后私自加盖的，该份申请公司并不知情，证明目的不予认可；对2019年7月10日申请的真实性予以认可，公司已予以答复，但对证明目的不认可，认为原告诉讼请求已过仲裁时效。2019年7月17日，刘伟以天航瑞晨公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求为：1、确认于2010年8月1日至2019年7月10日期间与天航瑞晨公司存在劳动关系；2、天航瑞晨公司支付2010年8月1日至2019年7月10日期间休息日加班工资213342元；3、天航瑞晨公司支付2011年9月1日至2019年7月10日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额447258元；4、天航瑞晨公司支付解除劳动关系的经济补偿金59409.81元；5、天航瑞晨公司支付2010年9月1日至2011年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额47953元；6、天航瑞晨公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间延时加班工资2289元；7、天航瑞晨公司支付2019年8月1日至2019年7月10日期间法定节假日加班工资24420元；8、天航瑞晨公司支付2010年8月1日至2019年7月10日期间未休年休假工资29970元。2019年9月18日，丰台区仲裁委作出裁决：一、刘伟自2010年8月1日起至2018年4月9日与北京天航瑞晨汽车销售有限公司存在事实劳动关系；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。刘伟不服，起诉至本院。本院认为：本案的争议焦点有四:1、关于经济补偿金；2、关于加班工资；3、关于未休年假工资；4、关于养老保险损失。关于经济补偿金。劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2018年4月9日已达法定退休年龄，双方劳动关系于该日终止，后虽原告继续在被告处工作，但双方间建立的系劳务关系，不属于劳动关系，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于双休日加班工资。原被告双方劳动关系因刘伟达到法定退休年龄于2018年4月9日自然终止，仲裁时效应从终止之日起算一年，本院根据刘伟提交的证据认定其关于双休日加班工资的请求未超过一年仲裁时效。刘伟主张天航瑞晨公司支付双休日加班工资，天航瑞晨公司应当对劳动者申请劳动仲裁前两年即2017年7月17日至刘伟达到法定退休年龄2018年4月9日期间已向刘伟支付双休日加班工资情况承担举证责任，但天航瑞晨公司未提供充分证据予以证明，应在两年内承担举证不能的法律后果，故本院对2017年7月17日至2018年4月9日期间的双休日加班工资依法计算后予以支持；关于2017年7月17日之前的双休日加班工资，刘伟应当承担举证责任，但其未提供充分的证据证明其从天航瑞晨公司领取的收入中不包含加班工资，故对其要求天航瑞晨公司支付2010年8月1日至2017年7月16日期间的双休日加班工资的主张，本院不予支持；关于刘伟主张的2018年4月9日之后的双休日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于未休年假工资，天航瑞晨公司认为未休年假工资诉讼请求已超过仲裁时效，但刘伟对此不予认可，本院认为考虑年假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，刘伟于2019年7月17日申请劳动仲裁，故本院认定2017年1月1日至2018年4月9日期间的未休年假工资诉求未超过仲裁时效。刘伟主张天航瑞晨公司支付未休年假工资，天航瑞晨公司应当对劳动者申请劳动仲裁前两年即2017年7月17日至刘伟达到法定退休年龄2018年4月9日期间已向刘伟支付未休年假工资情况承担举证责任，但天航瑞晨公司未提供充分证据予以证明，应在两年内承担举证不能的不利后果，故本院对刘伟主张的2017年7月17日至2018年4月9日期间的未休年假工资依法计算后予以支持；2017年7月17日之前刘伟主张的未休年假工资诉讼请求，应当由刘伟承担举证责任，但截至法庭辩论终结前其提交充分的证据予以证明其从天航瑞晨公司领取的收入中不包含未休年假工资，故其2010年8月1日至2017年7月16日期间的未休年假工资的主张，本院不予支持；关于刘伟主张的2018年4月9日之后的未休年假工资的诉求，于法无据，本院不予支持。关于养老保险损失的诉讼请求，因未经仲裁，本院不予处理，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释《第九十条规定，判决如下：一、北京天航瑞晨汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向刘伟支付二〇一七年七月十七日至二〇一八年四月九日期间的双休日加班工资17621.52元；二、北京天航瑞晨汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向刘伟支付二〇一七年七月十七日至二〇一八年四月九日期间的未休年假工资1697.3元；三、驳回刘伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天航瑞晨汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月二十九日书记员  李少航