wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12223号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：陈小群，男，1977年7月30日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈小群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈小群经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61493.11元，其中本金33949.08元、利息16055.62元、滞纳金11488.41元（截至2018年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年1月4日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月26日已发生贷款余额61493.11元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈小群未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈小群于2010年12月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为40×××93的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月26日，该卡累计透支本金33949.08元、利息16055.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈小群于2010年12月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金33949.08元、利息16055.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月26日的欠款本金33949.08元、利息16055.62元，自2018年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告陈小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32192号原告：徐溢含，女，1989年7月13日出生，蒙古族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告徐溢含与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐溢含的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐溢含向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费8100元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：徐溢含和红石公司之间系服务合同关系，徐溢含向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故徐溢含提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：徐溢含与红石公司之间系服务合同关系，徐溢含向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。徐溢含交纳9000元服务费，购买30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，徐溢含剩余27课时，价值8100元。上述事实，有徐溢含提交的、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：徐溢含与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，徐溢含按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使徐溢含无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还徐溢含课时费8100元。现徐溢含的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告徐溢含与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐溢含课时费8100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11484号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：杨亦武。 委托代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。 委托代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：苏宜武，男，1987年9月6日出生，住湖南省冷水江市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被执行人苏宜武保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12542号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人苏宜武应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿58819.60元予申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司；二、案件受理费1277元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划1400元，其中809.79元转退本案执行费，余款590.21元转退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人苏宜武发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款590.21元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨绮琪
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2556号原告：聂永德，男，1969年11月11日出生，汉族，个体，初中文化，住沙河市，委托代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师，特别授权。被告：苑仁兵，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住沙河市，（缺席）原告聂永德与被告苑仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂永德及其委托代理人樊月海到庭参加了诉讼，被告苑仁兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂永德诉称：原、被告经熟人介绍认识。2017年3-5月份期间，被告共计借到我现金18万元，双方约定由被告按照银行贷款年利率9.8%支付利息。但被告支付利息至2018年9月底后便停止付息。原告多次向被告催要本息未果，现诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金17.2万元，并自2019年8月27日起按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止。2、本案的诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。被告苑仁兵辩称：我和原告之间并不存在民间借贷关系，更谈不上支付利息的问题。原告起诉状中所说的都不是事实，我对原告提交的证据都不认可。原告应该对他所主张的事实举证，但是就原告所提供的证据来看，不能证明款项实际上发生了收付，不能证明款项收付主体是谁，不能证明款项的性质一定是借款，等等这些基本问题都无法证明，所以原告说我和他是借贷关系的说法是不成立的，没有根据的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月至5月，被告苑仁兵共借原告聂永德五笔借款，共计17万元。2017年3月30日被告借原告现金5万元，并出具收条一张；2017年3月31日被告借原告现金5万元，并出具收条一张；2017年4月7日被告借原告现金1万元，转款凭证一张，没有写收条；2017年4月18日被告借原告现金3万元，并出具收条一张；2017年5月4日被告借原告现金3万元，并出具收条一张。以上五笔借款，被告未偿还本金，利息按银行同期贷款利率给付至2018年9月30日，此后未偿还本息，因此成讼。有原告提交的收条和银行转款凭证在卷佐证，本院对被告借原告17万元未还的事实予以确认。原告还主张，2017年8月11日通过微信转账借给被告1，000元，2017年9月10日通过微信转账借给被告1，000元，但原告未提交证据加予证明，本院不予采信。被告主张，被告与原告之间不存在民间借贷关系，但被告不能说明其给原告出具的四张收条的原由，以及银行转账的用途，故对被告的主张不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告聂永德持被告苑仁兵书写的收条和银行转款凭证要求被告偿还借款本金17万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止，其主张于法有据，本院依法应予支持。但两笔微信转账借款2，000元，原告未提交证据加予证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑仁兵于本判决生效后五日内偿还原告聂永德借款本金17万元，并自2019年8月27日起按照年利率6%支付原告利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告聂永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，097元、诉讼保全费1，570元、担保服务费840元，由被告苑仁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年十一月十八日书记员  元 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙成健，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙成健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176,643.73元(币种下同)。原告诉称，被告孙成健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,643.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4848号原告：黄彦甫，女，1962年10月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告黄彦甫与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元703号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63188.15元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元703号房屋出售给原告，原告缴纳给被告335215.7元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄彦甫要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄彦甫与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄彦甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3831号原告：张巧枝，女，1975年1月14日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:董清丽，女，1976年10月16日出生，汉族，住灵宝市。原告张巧枝与被告董清丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因被告董清丽下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张巧枝及其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告董清丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧枝向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息3600元（利息暂计至2019年6月30日，之后利息仍按此标准计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告的孩子在同一个学校上学，双方相识后，关系不错。2018年7月1日，被告以给其妹妹看病为由到原告处借款50000元整，其中20000元是微信和支付宝转账，30000元是现金。被告承诺用期一个月，到期后，经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告董清丽未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一张、微信和支付宝转账截图两张及聊天记录，因被告董清丽未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，及庭审调查，本院认定本案事实如下：原被告因双方孩子系同学关系而相识。2018年6月-7月，被告董清丽分三次从原告处借款共计50000元。2018年9月，经原告催要，被告未能还款，其给原告补写借条一张，载明“今借到张巧枝现金伍万元整（50000元），借款人：董清丽，2018.7.1”。借条出具后，被告未能还款，引起原告诉讼。审理中，因被告董清丽未到庭，致本案调解无法进行。本院认为：被告董清丽从原告张巧枝处借款，有被告出具的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告董清丽应当承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元并按年利率6%承担利息，合理部分，本院予以支持。因原告提供的借条上未约定利息，故应从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董清丽于本判决生效后十日内偿还原告张巧枝借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年8月5日起，计算至款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告董清丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 张园园审判员 冯欢欢二〇一九年十一月二十日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58547号原告：王北骜，男，1982年8月23日出生，汉族，紫光电子商务有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：权桂贤（KWONGYEHYUN），总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，三星（中国）投资有限公司职员。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告王北骜（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔英洁，被告委托诉讼代理人王百军、黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金280110元；2、被告支付2018年绩效奖金38027元。事实与理由：原告于2013年4月8日入职被告，从事市场业务相关及部门长临时委派的工作，月工资为23342.5元。原告正常工作至2018年12月26日，同日被告以原告违纪为由提出解除劳动关系。原告不存在惩戒通知书中所述的违纪行为，被告系违法解除劳动关系。另外，双方约定有年度奖金，该款项属于工资构成，被告应当发放。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告存在严重违纪行为，被告是合法解除劳动关系，因此无需支付赔偿金。双方没有约定2018年原告享有绩效奖金，原告也不符合发放绩效奖金的标准，其存在严重违纪行为，不应享受激励性质的奖金。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月8日入职被告，从事市场业务相关及部门长临时委派的工作，月工资23342.5元。双方于2013年4月8日签订期限至2016年4月7日的劳动合同，于2016年4月8日签订期限至2019年4月7日的劳动合同并约定本合同的签订属续签、变更的，双方确认在合同签订前的劳动关系存续期间已无任何劳动争议或不再追究，确认除双方另有约定外，合同签订前的相关劳动报酬、加班工资、本年度之前的带薪年休假等均已结清。2018年12月26日，被告向原告送达《惩戒通知书》，称依据《三星（中国）投资有限公司员工手册》第九章2.5节第63条、2.4节第40条及第41条、2.1节第5条规定，因原告在2016年至2017年期间处理B2B订单，未准确核实订单的真实性，出现虚假订单享受优惠折扣现象，给公司造成损失，构成严重违纪行为；在负责储存卡产品业务期间遗失了有关特殊订单的相关凭证或依据，并导致公司后期无法跟踪或监督订单实施情况，构成一般违纪行为；在2014年至2017年出差期间多次受到代理商的接送或款待，构成一般违纪行为，且2014年12月12日因原告替他人打卡，公司已给予书面警告惩戒，故公司决定解除劳动合同，解除日期为2018年12月26日。诉讼中，原告主张其不存在违纪行为，且双方所签劳动合同约定此前劳动关系存续期间无任何争议或不再追究，因此被告不得依据此前事实解除劳动关系。被告系违法解除劳动关系。被告就其解除劳动关系的依据向本院提交了《三星（中国）投资有限公司员工手册》、员工手册签收表、《事实确认书》，其中，员工手册第九章奖惩制度2.1（5）规定，员工存在一次严重违纪行为的，或在书面警告处分后再有一般违纪行为的，或两次书面警告处分的，人力资源部可通知解除劳动合同；2.4规定，遗失公司重要文书、资料、物品者，利用职务上的便利违反公司规定或要求给合作企业提供特惠者属一般违纪行为；2.5规定，2.5规定，因工作失职或任何其他原因给公司造成经济损失达5000元（含）以上者，虚报资料、提供虚假或不实的报销单据或擅自篡改记录或伪造各类单据、报表者构成严重违纪行为。签收表显示原告于2018年5月8日签字确认已阅读并了解员工手册内容。原告在其书写的《事实确认书》中确认以下事实：2015年4月至7月期间，代理商恒远公司及星睿奇公司存在包装费差价50.8万元，其存在管理失职；2016年至2018年期间，涉及B2B订单代理商支援费用共计846万元，无法保证全部订单的真实性。案外人李祎在其书写的《事实确认书》中称：在2015年引入供应商时，采用了虚假打分，本案原告是虚假打分人员；2018年为了恢复星睿奇公司的代理权，原告作出了虚假的评价等。原告对上述证据的真实性均无异议。原告主张依据年薪通知书，被告应向其支付2018年年度绩效奖金，并就此提交了2017年《年薪通知书》、2018年《薪酬通知单》，其中《年薪通知书》载明：年度绩效奖金支付对象为当年12月31日在职且通过试用期的人员，销售间接职/支援职的个人年末奖金＝年末奖金基数*考核支付率*组织评价支付率。上述证据无被告确认痕迹。被告对该证据的真实性不予认可，并称即使该按照该通知书，原告也不符合当年12月31日在职的发放前提。另查，原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下称劳动仲裁委员会）提起申请，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、2018年绩效奖金，劳动仲裁委员会于2019年5月14日作出京劳人仲字[2019]第278号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。该裁决对被告为终局裁决，被告未申请撤销。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告于2018年12月26日以原告在存在严重违纪及被书面警告后又有一般违纪行为为由向原告提出解除劳动关系。根据本院查明的事实，原告工作期间因管理失职导致产生包装费差价50.8万元，存在提供虚假订单给予代理商折扣、虚假评分等违纪行为，上述行为构成被告员工手册规定的严重违纪行为，且严重违反了职业道德和职业操守，被告据此与原告解除劳动关系于法有据。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张双方所签劳动合同约定续签前劳动合同存续期间已无任何争议或不再追究的意见，本院认为，该约定系对劳动合同签订时（2016年），双方已提出的权利主张或发生的争议的终结性约定，现未有证据显示本案涉及的争议事项已于此前由被告提出或发生争议，且原告书写的事实确认书时间为2018年，故本院对原告的主张不予采纳。关于年度绩效奖金，原告虽主张与被告约定有年度绩效奖金并就此提供了《年薪通知书》、《薪酬通知单》，但该证据未显示有被告确认痕迹，诉讼中被告对该证据的真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，且根据薪酬通知单所载，年度绩效奖金的支付对象为当年12月31日在职且通过试用期的人员，原、被告间劳动关系已于2018年12月26日解除，原告不符合该款项支付前提，故原告要求被告支付年度绩效奖金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王北骜的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王北骜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6226号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：蒋理芳，男，汉族，1978年10月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋理芳保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1711元，由原告负担。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  王鑫菲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴玉花
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6447号 原告：巢湖市陶源彩瓦厂，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码：92340181ＭＡ2Ｎ4ＫＨＧ7Ｕ。经营者：许永和，男，1971年7月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市柘皋镇大树刘行政村六庄村。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：陶学祥，男，1969年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市陶源彩瓦厂诉被告陶学祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市陶源彩瓦厂的经营者许永和及其委托诉讼代理人唐卫华到庭参加诉讼，被告陶学祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市陶源彩瓦厂的诉讼请求：1、要求被告陶学祥支付货款37860元及利息（从起诉之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告出售陶源牌424x337大瓦1.8元/块、脊瓦3.5元/块、沟瓦5元/块，原告送货至被告指定的含山县自来水厂工地。同时约定：运到工地付50%款，瓦漆喷完后付清。原告按约履行义务至该工程验收合格后，经结算被告共差欠原告瓦款57860元，后原告多次催讨，被告于2016年底支付了20000元，仍差欠37860元。原告多次催要无果，遂成讼。 被告陶学祥未答辩。 原告巢湖市陶源彩瓦厂举证及证明目的： 证据一：原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。 证据二：《巢湖市陶源彩瓦厂购销合同》原件一份，证明原、被告于2016年12月10日签订了购销合同，合同约定被告从原告处购买相关产品，合同总价款为57860元。 证据三：《收款收据》原件一份，证明根据双方签订的合同，原告出售了总价款为57860元的产品给被告，原告于2019年1月12日开具收据，被告陶学祥签字确认。 被告陶学祥未到庭、未举证、未质证。 本院对原告所举证明的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。 经审理查明：2016年12月10日，原告巢湖市陶源彩瓦厂与被告陶学祥签订《巢湖市陶源彩瓦厂购销合同》一份，约定由原告向被告出售陶源牌424x337大瓦28756块（1.8元/块）、脊瓦1600块（3.5元/块）、沟瓦100块（5元/块），合同总价款为57860元。2019年1月12日，原告开具《收款收据》一份，被告陶学祥签字认可。2016年底被告支付给原告20000元，下欠37860元一直未付，至成讼。 以上事实，有当事人陈述、《巢湖市陶源彩瓦厂购销合同》、《收款收据》等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告陶学祥从原告处购买产品，双方签订有《巢湖市陶源彩瓦厂购销合同》及被告签字确认的《收款收据》等证据，证明被告差欠原告货款37860元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、原告主张被告应自起诉之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率承担所欠货款的利息至款清时止，本院认为该利率标准不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶学祥差欠原告巢湖市巢湖市陶源彩瓦厂货款37860元及利息（以37860元为基数，从起诉之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止），于本判决生效之日起五日内给付原告； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告陶学祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘晓静 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3396号 原告：刘秀才，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：厉波，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：临沂万和置业有限公司，住所地山东省莒南县城黄海路21号，统一社会信用代码9137132755091275XU。 法定代表人：詹丽红，执行董事。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 原告刘秀才与被告厉波、临沂万和置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀才，被告临沂万和置业有限公司的委托诉讼代理人徐惠卿到庭参加诉讼，被告厉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付工资35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月始，原告给被告维修万和置业项下房产的屋顶漏水及水电问题，约定费用按月结付。至2018年4月，被告未支付任何费用，5月23日，被告书写欠条一份，证明欠工资35000元。该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告临沂万和置业有限公司辩称，我公司与原告没有维修合同关系，我公司口头把维修工程承包给被告厉波，维修款已全部支付给厉波，我公司已完全履行支付义务，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告厉波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年至2018年期间，被告厉波承包了被告临沂万和置业有限公司负责承建的万和丽景园部分项目工程，原告刘秀才在该项目中从事水电等维修工作。后经原告与被告厉波结算，被告厉波尚欠原告工资35000元未付。2018年5月23日，被告厉波向原告刘秀才出具欠条一张，载明“欠条欠刘秀才工资叁万伍仟元工资￥35000.00厉波2018.5.23”。2.厉波分别于2018年10月17日、10月19日向被告临沂万和置业有限公司出具收据一张，证明被告临沂万和置业有限公司已将其所承建的维修工程款项全部付清，其本人承诺，工人工资全部及时结清，如不结清，所产生的一切后果由其本人承担。但原告刘秀才所诉款项，被告厉波未予支付。 本院认为，原告刘秀才主张被告厉波欠其工资35000元，并提交由被告厉波出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分，被告厉波应依法履行支付该款项的义务。原告刘秀才要求被告厉波自2018年5月23日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘秀才要求被告临沂万和置业有限公司承担连带清偿责任，被告临沂万和置业有限公司辩称，其已将工程款项全部支付给被告厉波，并提供厉波出具的收据两份予以证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因被告临沂万和置业有限公司与被告厉波间的工程款项已全部结清，故原告刘秀才要求被告临沂万和置业有限公司承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告刘秀才的诉求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厉波于本判决生效后十日内支付原告刘秀才工资 35000元及利息（以35000元为基数，自2018年5月23日始至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘秀才要求被告临沂万和置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告厉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵建君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1349号之一 申请执行人：邱北龙，男，1963年5月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏金省，男，1974年3月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏玉宝，男，1969年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邱北龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初570号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏金省、魏玉宝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏金省、魏玉宝无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年8月6日本院已向被执行人魏金省、魏玉宝发出限制消费令，并因被执行人魏金省、魏玉宝未向本院报告财产已将被执行人魏金省、魏玉宝纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行魏金省、魏玉宝归还181463.9元，案件受理费4200元，截至2019年11月11日被执行人魏金省、魏玉宝未执行到位181463.9元，案件受理费4200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏金省、魏玉宝其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人邱北龙告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邱北龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月11日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏梦雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16341号原告：马某某，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告马某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，2018年10月12日，因被告陈某被羁押本院作出民事裁定中止诉讼，2019年11月18日，本案恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人郑璐，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某1归还借款本金1,800,000元；2、支付违约金(以1,800,000元为本金，按照每日0.065％，自2018年5月20日起算至实际清偿之日止)；3、支付律师费77,000元；4、支付诉讼费、保全费；5、位于顺昌路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿，余额部分归被告所有。事实和理由：被告需要资金。原、被告于2016年9月14日签订房地产抵押借款合同，约定被告向原告借款1,800,000元，月利率1.25％，借期3个月，2016年9月14日至2016年12月13日，被告陈某另提供名下本市顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保。2016年9月22日，双方办理不动产抵押登记。2016年9月14日、19日，原告通过银行转账将1,800,000元汇入被告账户。约定付息日为每月19日。根据合同约定，被告应当按时向原告支付利息和本金。之后，双方签订还款暨抵押担保协议及补充协议予以延期。现被告在约定的期限内未履行，构成违约。为此，原告提出诉讼。被告陈某确认与原告签订合同、借款金额之事实。但辩称，因被限制人身自由，账户被冻结，才造成未履行还本付息，对于本金以及约定的月息愿承担，其余部分因属于意外，不应承担。本院经审理认定事实如下：原、被告通过借贷平台相识。2016年9月14日，原告马某某与被告陈某签订了《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款1,800,000元，借期3个月，2016年9月14日至2016年12月13日；借款月利率1.25%；日利率为月利率的30分之一，到期一次性还本，按月支付利息，实际提供借款之日所对应的日期为每月的付息日；如未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，不再按照本合同约定的利率计收利息，应支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，按照月利率2％计算。实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等由借款人承担。若超过10日未支付借款利息，出借人可以宣布所有借款立即到期并要求立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时借款人需要承担本合同第十二条约定的违约责任。同时，被告陈某将名下上海市顺昌路XXX弄XXX号XXX室149.49㎡的房屋抵押给原告，作为履行合同的担保。合同签订后，出借人和借款人双方办理了抵押房屋的抵押权登记手续，债权数额为1,800,000元，期限为2016年9月14日至2016年12月13日。2016年9月14日，原告马某某通过工商银行账户(XXXXXXXX…6936)向被告建设银行账户(账号XXXXXXXX…1232)转账支付借款1,400,000元；9月19日，转款400,000元。2016年12月19日、2017年5月29日，双方签订还款暨抵押担保协议及补充协议将借款期限顺延二次，最后还款日为2017年12月18日，并约定如债务人未能在最迟还款日或协议约定宣布的欠款提前到期日前履行完毕清偿欠款义务的，不再按照合同约定的利率计收利息，应支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至欠款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算。被告付息至2018年5月19日未再还款、支付利息。故原告提起诉讼。此外，原告为本次诉讼聘请律师，向诉讼代理人支付法律服务费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有房地产抵押借款合同、还款暨抵押担保协议及补充协议、银行交易凭证、不动产登记证明及原、被告的陈述为凭，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告理应及时按期履行归还借款、支付利息的义务。现被告未按约按时履行还款义务，原告要求被告归还借款1,800,000元，应予支持。关于利息及违约金等违约责任，根据《最高人民法院》，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于双方约定利息以及违约金在法律的规定之内，原告按约定计算并无不当，本院予以准许。因被告最后付息日为2018年5月19日，依据相关规定，应自该付息日次日起算违约。同时，原告要求抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同约定，亦应准许。另，原告为本次诉讼聘请诉讼代理人，所支付律师费用当属因被告的违约所造成原告财产利益上的损失，应由被告负担，具体金额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某应于判决生效之日起十日内归还原告马某某借款本金人民币1,800,000元；二、被告陈某应于判决生效之日起十日内支付原告马某某违约金(计算标准：以欠款本金为基数，按日利率0.065%计，自2018年5月20日起算至实际清偿日止)；三、被告陈某应于判决生效之日起十日内支付原告马某某律师费人民币36,000元；四、原告马某某对被告陈某所有的上海市顺昌路XXX弄XXX号XXX室按抵押权顺序享有优先受偿权，不足部分由被告陈某继续清偿；五、原告马某某的其余请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,270元，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币11,635元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币16,635元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4172号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：付某，男，1944年11月24日出生，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：董某，内蒙古同实律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、付某因与被上诉人任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3842号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审认定涉案车辆的实际所有人为宫峰，但宫峰未参加诉讼，原审程序遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3842号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费151.6元、付某预交的二审案件受理费378均予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5009号原告：青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。法定代表人：乔字忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张海涛，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦晨阳，女，1996年12月27日出生，土家族，山东康桥（北京）律师事务所实习律师，住湖南省张家界市永定区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第51762号关于第28099093号“崂山道饮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定：诉争商标与第4010360号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经原告长期广泛的使用和宣传，具有一定知名度，与原告企业建立了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280990933、申请日期：2017年12月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4102;4105群组）：安排和组织会议；电视文娱节目；演出。二、引证商标1、注册人：匡新。2、注册号：40103603、申请日期：2004年4月12日。4、专用期限：2017年2月21日至2027年2月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4102；4105群组）：组织竞赛（教育或娱乐）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；组织表演（演出）；表演制作；节目制作；录像带制作；演出；俱乐部服务（娱乐或教育）；现场表演。三、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“崂山道饮”构成，引证商标由汉字“崂山茶道”构成，诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“安排和组织会议、电视文娱节目、演出”服务与引证商标核定使用的“安排和组织培训班、表演制作、演出”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛崂脉泉饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛崂脉泉饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2707号之一 申请执行人吴建荣，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林新芳，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许剑兵，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴亚明，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴建荣、林新芳、许剑兵与被执行人吴亚明买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月18日作出（2019）闽0305民初12号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴建荣、林新芳、许剑兵于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求吴亚明归还货款五万七千元元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初12号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭海兰
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初574号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人王科，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2019年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 辩护人丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]577号起诉书指控被告人王科犯贩卖、运输毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人王科及其辩护人于跃帮、丁红桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日，吸毒人员李某微信联系被告人王科购买氯胺酮成分的毒品（俗称K粉），二人约定以每克600元的价格交易5克。王科随后使用“闪送”软件平台将5袋疑似毒品的白色粉末（净重共计4.55克）从成都市锦江区通过平台安排的闪送员送货至位于我区威斯特酒店。当日15时许，公安机关接到线索后在本区威斯特酒店旁边的春秋名邸小区内将前来收取毒品的吸毒人员李某挡获，公安机关当场查获了上述毒品。当日19时许，公安机关随后根据线索来到成都市锦江区房间内将王科抓获，并在房间客厅内当场查获3袋疑似毒品的白色粉末（净重共计134.46克）。经鉴定，从上述现场查获的毒品中均检测出氯胺酮成分。 被告人王科对指控事实及罪名无异议。 被告人的辩护人认为侦查机关在对被告人王科房间客厅内查获的3袋疑似毒品的白色粉末称量时，未对电子秤进行校准，故对称重结果不予认可，并且这部分毒品不应计入贩卖的数量，且被告人王科系初犯，与其共同生活的案外人（无亲属关系）蒋某被确诊为胃癌，因此建议判处被告人王科三年以下有期徒刑。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，公安机关依法扣押所查获的毒品，并扣押被告人王科的黑色苹果X手机一部、银色电子秤一台，面值100元的人民币168张。 上述事实，公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，王科的人口详细信息，王科无犯罪记录的情况说明，涉案吸毒人员李某的尿液检测报告、行政处罚决定书及供述，证人苏某的证言，被告人王科的供述和辩解（讯问同步录音录像光盘一张），王科指认收藏、贩卖毒品地点的指认笔录及照片，吸毒人员李某对被告人王科的辨认笔录及照片，对王科手机中微信记录截图照片、闪送平台订单配送的电子证据照片，对查获毒品地点的现场勘验笔录，现场图，现场照片，对王科的检查笔录，涉案毒品的称量笔录及现场提取笔录及照片（光盘1张），涉案毒品及手机、电子秤、申通快递信封的扣押决定书，扣押清单，四川华大司法鉴定所川华司鉴[2019]毒鉴字第372号（药）毒物分析检验报告等证据证实，足以认定。 被告人王科的辩护人认为称量毒品时未对电子秤进行校准，故对在王科家中查获的毒品数量不予认可的意见，本院认为其所谓的“校准”并非法律、司法解释规范的术语且不符合法律规定。经当庭质证的证据涉案毒品的称量笔录及现场提取笔录及照片显示，侦查人员在称量前已对电子秤进行归零，完全符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第十四条第二款“称量前，称量人应当将衡器数归零，并确保其处于正常的工作状态”之规定，程序合法有效且有被告人王科及见证人员的亲笔签字捺印，足以证实在被告人王科房间客厅内当场查获的3袋疑似毒品的白色粉末净重共计134.46克这一事实，故对辩护人的这一意见不予采纳。对被告人王科的辩护人认为该部分毒品不应计入贩卖毒品数量的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 本院认为，被告人王科违法国家毒品管理规定，将毒品氯胺酮4.55克邮寄至我区进行贩卖，又在其住所处查获毒品氯胺酮达134.46克，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王科犯运输、贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，予以支持。被告人王科到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王科无犯罪前科且查获的毒品未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。扣押在案的面值100元的168张人民币无法核实系毒资，由扣押机关按规定予以处理。据此，为打击犯罪，根据被告人王科的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王科犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2026年6月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对查获扣押的氯胺酮、申通快递信封贰佰张、银色电子秤壹台、黑色苹果X手机壹部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 鄢 涛 人民陪审员 曾国霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员 谭佳豪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7926号原告：黄士忠，男，1964年8月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：上海民通劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法宝代表人：罗永康，经理。被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡建设，经理。委托诉讼代理人：施亮。原告黄士忠与被告上海民通劳务有限公司(以下至判决主文前简称“民通公司”)、上海崇明亚通出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“亚通出租公司”)经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄士忠及其委托诉讼代理人张贤能、被告民通公司法定代表人罗永康、亚通出租公司委托诉讼代理人施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄士忠向本院提出诉讼请求：判令被告民通公司支付原告经济补偿金17244.50元；被告亚通公司承担连带责任。事实和理由：原告于2016年4月14日进入民通公司，被派遣至亚通出租公司从事出租车驾驶员工作，劳动合同的期限至原告承包的沪CWXXXX轿车正常退出劳动时终止。2019年5月26日，亚通出租公司突然通知原告续签纯电动车合同并大幅度提高承包费，原告因难以承受高额承包费不同意变更劳动合同，民通公司遂于2019年6月24日出具退工证明，单方终止劳动合同，但不予支付经济补偿，故涉讼。原告黄士忠向本院提供如下证据：承包经营合同一份，据以证明合同的承包期限至该车退出运营时车的使用年限为五年，故该车未到期。告知函、退工证明，据以证明因为涨价故不同意签订劳动合同。裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。被告民通公司辩称，劳动合同上约定沪CWXXXX轿车退出营运，劳动合同终止。本被告要求与原告续签劳动合同，原告认为运营成本提高不同意续签，本被告认为续签劳动合同条件未变，故不同意原告请求。被告民通公司向本院提供如下证据：2016年5月1日原、被告签订的劳动合同，据以证明劳动合同期限至沪CWXXXX车退出营运止。案外人黄某与民通公司签订的劳动合同两份，据以证明燃油车变更为电动车后，续签的劳动合同的内容未有变化。被告亚通出租公司辩称，根据承包合同约定，沪CWXXXX车退出营运合同终止，本被告要求原告续签合同，原告拒绝续签。被告亚通出租公司向本院提供如下证据：沪崇国资委(2019)45号文件、原有燃油车退出营运的时间说明，据以证明原告的沪CWXXXX车是因为出租车节能减排改为电动车，故退出营运。亚通出租公司2019年5月、8月的营收明细，据以证明出租车驾驶员经换车后收入未减少。购车发票复印件三份，据以证明现有车辆和原有车辆价格有差别，成本有所增加，故管理费调整。原告对被告民通提供的证据一的真实性无异议，但认为退出营运指车辆报废；对证据二的真实性无法确认，认为只看劳动合同的内容不能确定证明内容；原告对被告亚通出租公司提供的证据一的真实性无异议；对证据二、三的真实性有异议。二被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日,原告与被告民通公司签订劳动合同，约定将原告派往被告亚通出租公司从事出租车驾驶员工作，期限为2016年5月1日至该车退出营运。同日，原告与被告亚通出租公司签订小客车承包经营合同，约定承包期限与劳动合同期限一致。2019年5月26日，亚通出租公司发函告知原告：根据区政府要求，我公司于2019年6月20日之前将所有营运车辆更换为纯电动车，将原有的营运车辆退出营运。现公司通知你在接到信函后三日内(以邮戳为准)前来公司续签纯电动车合同，若不签订将视作自动终止合同，但不视为违约。之后，民通公司要求与原告续签劳动合同，原告认为亚通出租公司大幅提高承包费不同意续签劳动合同，民通公司于2019年6月24日向原告出具退工单。原告于2019年7月5日向崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民通公司支付终止劳动合同经济补偿17244.50元，亚通出租公司承担连带责任。该委裁决对黄士忠的请求事项不予支持。黄士忠对仲裁裁决不服，故涉讼。另查明，2019年6月14日，上海市崇明区国有资产监督管理委员会做出批复：同意上海崇明亚通出租汽车有限公司将现有227辆燃油出租汽车经评估后公开对外处置。亚通出租公司在同年6月28日至7月16日期间共退出燃油车227辆。审理中，原告表示劳动合同约定的期限至车辆退出营运是指车辆报废的时间，而目前车辆因节能减排换成电动车是情势变更，故原、被告属于合同解除；原告每月上交亚通出租公司管理费由4780元改为6000元，车辆修理保养费由570元改为300元，且充电的电费比之前燃油车的油费高，故增加了驾驶员的成本；换新车后驾驶员的经济效益的原来差不多，但劳动强度和不便利是事实，充电不方便，远的地方不能去。被告民通公司表示原告的车辆已退出出租车营运，故双方劳动合同终止。被告亚通出租公司表示购买新车，充电桩免费为驾驶员安装，公司负责维护保养，故导致公司成本增加，故适当调整管理费。本院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中亚通出租公司因燃油出租车改为新能源出租车，故燃油出租车退出出租营运，双方的劳动合同约定的期限止车辆退出营运，故该劳动合同属于到期终止。原告认为本案中车辆退出营运指车辆报废的观点，无法律依据，本院不予采信。因原告与民通公司的劳动合同到期后，亚通出租公司向原告提供新能源出租车，原告仍然以小客车承包经营的方式营运车辆，故民通公司未降低劳动合同约定的条件，现原告不同意续订劳动合同，不符合领取经济补偿金的条件，故对原告的请求本院不予支持。原告提出新能源车一直需要充电，不方便去远的地方，管理费提高，从而降低劳动合同约定的条件，本院认为，新能源车在刚刚起步阶段，可能存在快充装置不多、使用不便等问题，但崇明岛作为生态岛将燃油出租车改为新能源出租车，是节约资源、保护生态环境的一项重要举措，这些问题可以逐步完善，同时原告也认可换新车后驾驶员的经济效益与之前差不多，故仅仅以管理费的调整作为降低劳动合同约定的条件，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下：原告黄士忠的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19370号原告：陈志好，女，1974年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告陈志好与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志好委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志好向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资2896元；2.被告支付原告经济补偿金59500元，以上合计62396元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：陈志好工种为仓储人员，月收入3500元，与万福公司合同始期为2002年5月22日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了陈志好和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付陈志好3月9日至3月24日工资1866.67元以及解除劳动关系经济补偿4200元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。陈志好主张万福公司按照每月3500元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向陈志好支付2019年3月9日至3月26日的工资2100元（3500元÷30天×18天），陈志好主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，陈志好月收入3500元，与万福公司合同始期为2002年5月22日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为59500元（3500元×17个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈志好2019年3月9日至同月26日工资2100元、解除劳动合同的经济补偿金59500元；二、驳回原告陈志好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6254号原告：梁金宝，男，1995年1月10日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所实习律师。被告：许昌九洲鸿豫置业有限公司，住所地许昌市东城区学院路八一路交叉口东南角。法定代表人：张松洲，任董事长。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河南新莲律师事务所实习律师。原告梁金宝与被告许昌九洲鸿豫置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。梁金宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于八一路学院路口九洲溪雅苑小区18号2101住宅，并自起诉之日其按照每月2000元标准，向原告赔偿损失，直至向原告实际交付住宅为止；2.被告就原告购买的房屋，向房屋交易管理部门进行商品房买卖备案登记，并在条件具备时，协同原告办理不动产登记。事实和理由：2016年11月4日，原告经被告同意，从第三人转购被告开发的位于许昌市魏都区八一路与学院路口九洲溪雅苑小区住宅一套，该房屋系被告抵偿河南省冶金建设有限公司的工程款，被告向原告出具收据。2018年该房屋建成，原告从2018年10月要求被告交房，被告迟迟不交房。现同楼栋有业主进场装修，被告依然不交付房屋，未办理合同备案。本院审查认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案双方当事人之间除了《收据》，未签订任何书面合同，未按照《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容作出明确约定。收据中记载原告购买被告商品房的位置、平米、单价、交付款项、收据的出具时间，但对商品房的交付时间、违约责任等直接影响双方权利义务的重要条款没有明确约定，仅能认定本案双方当事人对买卖房屋有关事宜达成初步意向，且涉案标的物存在法律上障碍，双方之间形成的是商品房预约关系，交付期限、办证期限未明确。本案中原告主张的法律关系与本院查明法律关系不一致，其主张的事实和理由不能证实其目的。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁金宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月十一日书记员  杨佳林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24044号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被申请人：李某，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省杞县。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉李某金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年8月5日作出(2019)豫0105民初24XXX号民事裁定,冻结李某银行存款2091452.08元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2019年8月13日查封被申请人李某名下位于郑州经济技术开发区XXX路13XX号XXX别墅【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0029XXX号】。因被申请人李某已履行还款义务，中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：该案件已经审理终结且履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李某下位于郑州经济技术开发区XXX路13XX号XXX别墅【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0029XXX号】房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春强二〇一九年十一月二十一日书记员  杨素敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终5028号 上诉人（原审原告）：文碧，女，1984年12月22日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：蒙衾，男，1971年8月3日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市凤凰路730号。 代表人：余勇，该公司总经理。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区南岭路天珏花园5号楼。 代表人：王忠，该公司总经理。 上诉人文碧与被上诉人蒙衾、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下至判决主文前简称为“都邦财保湖州公司”）及原审被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称为“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院作出（2018）黔0525民初第770号民事判决书，都邦财保湖州公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）黔05民终191号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审后作出(2019)黔0525民初1451号民事判决，上诉人文碧不服该判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告文碧残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定复查费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计107094元；二、驳回原告文碧的其他诉讼请求。案件受理费6544元，由原告文碧承担4000元，被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担2544元；原告文碧承担的4000元，其因经济困难申请免交，经审查予以准许。 上诉人文碧上诉请求：1、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初1451号民事判决，依法判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：对上诉人应按城镇居民标准进行赔偿，原判适用农村居民的标准作为本案的计赔标准不当，请求二审依法改判。 被上诉人蒙衾、都邦财保湖州公司及原审被告大地公司二审未作答辩。 二审经审理，除认定原审查明的事实外，另查明：蒙衾驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车于2016年3月2日向大地公司投保了第三者责任险20万元，上诉人文碧在一审庭审中放弃了对大地公司的诉讼请求。 二审双方当事人争议的焦点为：上诉人文碧的残疾赔偿金标准是否应按城镇居民标准计赔？ 本院认为：关于双方当事人争议的焦点，经查，上诉人在本案发回重审期间变更诉讼请求，残疾赔偿金以31592元/年为赔偿标准。参照《中共中央、国务院关于建立建全城乡融合发展机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应。参照《贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试通知》的要求，对于上诉人文碧的各项赔偿标准应以城镇居民标准计赔。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，上诉人文碧的残疾赔偿金按照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准29080元/年计赔（第一次庭审法庭辩论终结的时间为2018年9月17日）予以确认较为合理。原判以农村居民人均可支配收入标准计算本案残疾赔偿金不当，本院应予纠正。文碧要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由成立，本院予以采纳。即残疾赔偿金为29080元×20年×30﹪=174480元。对于上诉人的其他赔偿项目，不存在农村居民和城镇居民的区别，双方当事人也未提出上诉，本院对原判作出的认定予以确认。即：1、医疗费：127342.05元；2、误工费：20000元；3、护理费15300元；4、住院伙食补助费8200元；5、营养费7500元；6、精神抚慰金：5000元；7、挂号费及鉴定复查检查费453元；8、交通费545元。故上诉人文碧各项赔偿数额共计：358820.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，纳雍县公安局交通警察大队以黔公交认字[2017]第00040号《道路交通事故认定书》认定蒙衾负事故的全部责任，钟万平、文碧均无责任。因此，对于上诉人文碧的各项赔偿，交强险范围内122000元应由被上诉人都邦财保湖州公司，超过交强险部分为236820.05元，由被上诉人蒙衾承担赔偿责任。因被上诉人蒙衾已向上诉人支付的127342.05元医疗费和8200元住院伙食费，故被上诉人蒙衾还应支付上诉人文碧101278元。 综上，原判认定事实清楚，但处理不当。上诉人文碧的上诉主张部分有理，对其有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初1451号民事判决； 二、由被上诉人都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十五日赔偿上诉人文碧残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定复查费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计122000元； 三、由被上诉人蒙衾于本判决生效之日起十五日赔偿上诉人文碧交通事故赔偿金101278元。 四、驳回上诉人文碧其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6544元，二审案件受理费6544元，共计13088元，由被上诉人都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司12000元，由被上诉人蒙衾承担1088元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭湘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86686号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：彭庭庭，女，1989年5月27日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告彭庭庭（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，彭庭庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2017年2月17日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付彭庭庭2017年2月17日至2019年2月15日期间基本生活费8405.15元；3、不支付彭庭庭2017年2月17日至2019年3月25日未休年假工资2482.76元；4、不支付彭庭庭解除劳动关系经济补偿6750元。事实和理由：彭庭庭于2017年2月17日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，彭庭庭未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。彭庭庭作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为彭庭庭提供实习岗位，双方不存在劳动关系，彭庭庭因个人原因退学。彭庭庭辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月17日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：2700元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2017年2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2017年2月17日该校与彭庭庭签有培训协议，彭庭庭是学员，并将彭庭庭推荐至其公司进行实习，其公司彭庭庭出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。彭庭庭提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，彭庭庭对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过彭庭庭培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。彭庭庭虽主张其于2011年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、彭庭庭提交的银行明细，本院对于彭庭庭于2017年2月17日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排彭庭庭到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对彭庭庭主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对彭庭庭关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况彭庭庭自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为彭庭庭已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况彭庭庭于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15383号裁决书，裁决：确认2017年2月17日至2019年3月25日期间彭庭庭与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付彭庭庭2017年2月17日至2019年2月15日期间基本生活费8405.15元、2017年2月17日至2019年3月25日期间未休年假工资2482.76元、解除劳动关系经济补偿6750元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告彭庭庭之间于二〇一七年二月十七日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告彭庭庭二〇一七年二月十七日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费8405.15元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告彭庭庭二〇一七年二月十七日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资2482.76元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告彭庭庭解除劳动关系经济补偿6750元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72308号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄河南，男，1974年10月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄河南借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄河南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄河南偿还借款本金10534.8元;2、黄河南偿还借款期限内利息1251.54元；3、黄河南支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄河南承担。被告黄河南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人黄河南与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄河南约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称黄河南自2018年1月26日开始逾期，截至2019年11月5日，黄河南尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄河南应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄河南与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄河南应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄河南签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄河南应当按期支付利息并偿还本金。现黄河南逾期还款，国美公司要求黄河南偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄河南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河南于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告黄河南于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，由被告黄河南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2013号申请执行人镇江市润州区人民法院。被执行人李君，男，汉族，1975年12月8日出生，小学文化，无业，住江苏省。申请执行人镇江市润州区人民法院与被执行人李君罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1111刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴的赃物折价款人民币2248元，继续予以追缴；被扣押的作案工具套筒扳手一组、双头扳手一把、十字起一把、夹线钳一把依法予以没收。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无可供执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111刑初116号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十日书记员 仲 凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1124号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：泉州市石狮市恒大名都1幢商业118-120单元，统一社会信用代码：9135058157700513XR。 法定代表人。 被执行人黄明丽，女，1966年03月07日出生，住石狮市。 被执行人张传播，男，1966年04月08日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人黄明丽、张传播借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1984号 原告：赵世勤，男，瑶族，1967年1月20日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：谢振泽，男，汉族，1961年1月1日出生，住贺州市平桂区。 原告赵世勤与被告谢振泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵世勤向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的11369元工资。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判决被告支付原告工资11153.9元，2.判决被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：2019年1月26日，被告雇佣原告到昭平县龙从事锯木头工作，约定按件给付工资，未签订劳动合同。原告工作期间，被告从未主动结算工资，均是原告提出，被告才给一部分。至2019年8月28日，被告总共支付原告工资5500元，总共拖欠原告工资11350元。被告要求把木头锯好一点，后原告辞职，被告以木头被锯坏为由克扣原告工资。原告多次讨要，被告拒不支付。经昭平县北陀镇人民调解委员会调解后被告仍拒不支付。依据合同法第一百零九条规定，为维护原告的合法权益，特起诉。 原告赵世勤提交证据：1、调解笔录，证明原、被告存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实。 2、人民调解终结书，证明被告拒绝支付原告工资，无法达成调解。 3、微信聊天记录截图，证明原、被告存在劳务关系，被告支付过部分工资的事实。 4、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 5、记录本、记录纸，证明被告欠原告工资11153.9元。 被告谢振泽没有答辩，没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。原告陈述的事实除尚欠原告工资11369元有误，确认所欠工资为11153.9元外，本院确认为法律事实。 本院认为，原、被告之间劳务关系成立。被告尚欠原告劳务工资11153.9元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付劳务工资11153.9元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付因（司法所）调解、诉讼而误工4天的误工费1000元，没有依据，本院不予支持。被告在司法所调解及庭后本院组织的调解过程中所提出的原告及另案原告赵凤莲损坏木头造成被告的损失25000元应由原告及另案原告赵凤莲负担一半的问题，被告没有提交证据证明，原告也不认可，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢振泽应支付原告赵世勤劳务工资11153.9元。 案件受理费84元，减半收取计42元（原告已预交），由被告谢振泽负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9274号之一申请执行人易麟，男，1982年8月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人易麟与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）湘0102民初8821号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易麟于2019年10月22日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人易麟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新成大厦2203号房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为5690元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权5690元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李嘉歆，女，1992年8月12日生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李嘉歆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李嘉歆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李嘉歆支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,100.34元及自逾期之日起至2019年5月8日的利息2,297.92元、违约金5,784元、账单分期手续费5,369.59元；2.判令被告李嘉歆支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李嘉歆负担。事实和理由：被告李嘉歆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李嘉歆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李嘉歆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告李嘉歆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李嘉歆在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市汉阳区十里铺160号304门为相关司法文书送达地址。截至2019年5月8日，被告李嘉歆拖欠信用卡欠款本金95,100.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李嘉歆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李嘉歆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李嘉歆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李嘉歆签收与否，均视为送达。被告李嘉歆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉歆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金95,100.34元；二、被告李嘉歆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元，减半收取计1,088.50元，由被告李嘉歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10386号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。 被告：陈宾宾，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告陈宾宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冀东 书记员吴淑珍