江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2604号原告：刘夫海，男，汉族，1962年9月12日出生，山东省鱼台县人，住山东省济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：毕盼盼，江西惟民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘福东，山东创卓律师事务所律师，一般代理。被告：陶建华，男，汉族，1983年6月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，营业场所为江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告：余会全，男，汉族，1977年11月7日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系被告余会全所在村委会推荐，特别授权。原告刘夫海诉被告陶建华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称九江人保公司）、余会全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新担任审判长，与人民陪审员秦瑜、余洪源组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘夫海及其委托诉讼代理人毕盼盼、刘福东，被告陶建华，被告九江人保公司委托诉讼代理人冯春华，被告余会全及其委托诉讼代理人吴杰均到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月23日13时53分许，被告陶建华驾驶赣Ｇ×××××号客车沿东湖大道由西往东行驶至都昌县城东湖大道新任远中学路段由于占道行驶，导致在与沿东湖大道由东往西行驶被告余会全驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车会车时两车发生刮碰，之后赣Ｇ×××××普通二轮摩托车又撞到路边行人原告刘夫海等人，造成原告受伤。此次事故经都昌县公安局交通管理大队《道路事故认定书》认定被告陶建华对此次事故承担主要责任，被告余会全承担次要责任，原告刘夫海无责任。原告受伤后先后被送到都昌县人民医院、湖口县中医院住院治疗。后经九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书评定为十级伤残。经查实，被告陶建华驾驶的赣Ｇ×××××车辆在被告九江人保公司处投保交强险及商业第三者险，事故均发生在保险期限内。被告余会全驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车未年检且没有保险。综上，原告认为公民的生命健康权受法律保护，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告共同承担原告刘夫海人身损害赔偿款172702.18元；被告承担本案诉讼费。原告刘夫海要求赔偿的具体清单：1.医疗费：50417.53元（含后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费：39天×30元/天＝1170元；3.营养费：60天×30元/天＝1800元；4.护理费：60天×52783元/年＝8676.65元；5.伤残赔偿金：33819元/年×20年×10%=67638元；6.误工费：120天×300元/天＝36000元；7.交通费：109天×30元/天＝1800元；8.精神损害抚慰金：3000元；9.鉴定费：2200元。被告陶建华辩称：本案事故属实，我垫付6800元给刘夫海，对于原告的诉讼请求，我以保险公司意见为准。被告九江人保公司辩称：被告陶建华应提供事发当时驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证及保单以供核实。保险公司对事故的经过无异议，但被告余会全无证驾驶且醉酒驾驶达到报废标准的机动车辆，应当承担事故主要原因，且交通事故认定书出具的时间较长，超过十日，存在程序不合法，请求法院依法重新划分事故责任。交强险部分，本案还有两位伤者杨广学和余会全，请求预留相应份额。商业险部分，保险公司替代性赔付不应超过30%。原告的医疗费应当核实发票原件，并对于交强险部分扣除20%非医保用药，后续治疗费待实际发生后再主张。伙食补助费认可20元/天计算39天；营养费因医嘱并无加强营养的记载，认可20元/天计算39天；原告未提供任何证据证明存在误工损失，无法确定是否存在误工，即使存在误工，还应当提供事发前一年至起诉之时的工资银行流水予以佐证，原告出院医嘱也无需要继续休息的记载，对于误工费认可82元/天计算39天。原告诉请要求三被告连带承担责任，无任何事实和法律依据，保险公司仅代替投保人投保车辆赣Ｇ×××××，进行替代性赔付责任，仅在其需要承担的责任比例进行赔付。被告余会全辩称：本事故属实。事故认定书是公正的。我本人是本次事故的受害者，尤其是身体受伤没有完全康复，康复之后也要向法院主张权利。至于原告的诉讼请求，本人愿意承担应该负担的责任。经审理查明：2019年04月23日13时53分许，被告陶建华驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿东湖大道由西往东行驶至都昌县城都昌镇东湖大道新任远中学路口路段由于占道行驶，导致在与沿东湖大道由东往西行驶被告余会全驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车会车时两车发生刮擦，之后赣Ｇ×××××普通二轮摩托车又撞倒路边行人原告刘夫海和案外人杨广学，造成被告余会全、原告刘夫海、案外人杨广学三人受伤，两车受损的交通事故。2019年6月10日,都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000159号《道路交通事故认定书》，认定被告陶建华负事故主要责任，被告余会全承担次要责任，原告刘夫海及案外人杨广学不负事故责任。事故发生后，原告即被送往都昌县人民医院住院治疗，住院2天后出院，随即前往湖口县中医院住院治疗，住院27天后于5月21日出院，住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱为定期换药，术后2周拆线、定期复诊、不适随诊等。6月13日，原告再次前往湖口县中医院住院治疗，住院9天后于6月21日出院，出院诊断为：左侧第1-6肋骨陈旧性骨折，左侧锁骨陈旧性骨折，左颞、左侧筛板陈旧性骨折，创伤性耳鸣；出院医嘱注意休息、定期复查、不适随诊。2019年9月20日原告前往首都医科大学宣武医院门诊治疗。原告刘夫海治疗共花费医疗费用40389.53元，其中被告陶建华垫付6800元。庭审中，被告陶建华与被告九江人保公司就在被告陶建华责任范围内在交强险外扣减15%非医保用药达成一致意见。2019年7月8日，经原告委托，九江南湖司法鉴定中心作出浔南司[2019]临鉴字第0104号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残；2019年9月20日，九江南湖司法鉴定中心作出浔南司[2019]临鉴字第0104-1号《司法鉴定意见书》，评定原告刘夫海后续治疗费10000元；原告共支出鉴定费2200元。2016年10月起，原告刘夫海在湖口桥锋货运有限公司任驾驶员职务，月收入7000元。另查明，赣Ｇ×××××小型普通客车在被告九江人保公司投保交强险及100万元第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期限内。赣Ｇ×××××普通二轮摩托车未投保车辆保险。上述事实，有原告提供的原被告身份信息；道路交通事故认定书、被告陶建华驾驶证及赣Ｇ×××××小型普通客车车辆行驶证、交强险及第三者责任险保单；都昌县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、费用清单，湖口县中医院疾病证明书、入出院记录、手术记录、CT检查报告单、DR检查报告单、费用明细表、住院收费收据、门诊收费收据，首都医科大学宣武医院急诊病历、门诊收费票据；湖口桥锋货运有限公司工作证明、公司营业执照、2018年4月至2019年4月工资单、居住证明，湖口县凰村乡向阳居民委员会证明；九江南湖司法鉴定中心《司法鉴定意见书》2份及鉴定费发票；被告陶建华提供的本人身份证、驾驶证、行驶证，转账截图等证据及各方庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告陶建华负事故主要责任，被告余会全负次要责任，原告刘夫海不负事故责任，两被告及原告刘夫海均未对该事故认定书提出异议，故本院对该交通事故认定书予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。结合本案，被告陶建华驾驶机动车占道行驶，与被告余会全驾驶的机动车发生碰撞，被告余会全的车辆撞到原告，虽两驾驶人的行为共同导致了原告的损害，但驾驶人的单个侵权行为并不足以造成原告的损害，且都昌县公安局交通大队出具的道路交通事故认定书已经认定了两位驾驶人在本次交通事故中的责任大小，故本院认定被告陶建华承担70%赔偿责任，被告余会全承担30%赔偿责任，对于原告要求两被告之间承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中被告余会全驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车未依法投保交强险，故原告要求被告余会全在交强险限额范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。被告陶建华驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告九江人保公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失先由被告余会全及被告九江人保公司在交强险限额内承担，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告因交通事故造成的各项损失合计148646.53元，扣除被告陶建华垫付6800元，原告的实际损失为141846.53元。具体损失清单如下：1.医疗费：40389.53元+10000元（后续治疗费）=50389.53元；2.住院伙食补助费：38天×30元/天＝1140元；3.营养费：38天×22元/天＝836元；4.护理费：38天×136元/天＝5168元；5.伤残赔偿金：33819元/年×20年×10%＝67638元；6.误工费：75天×233元/天=17475元；7.交通费：800元；8.精神损害抚慰金：3000元；9.鉴定费：2200元。本院已认定被告陶建华承担事故70%赔偿责任，被告余会全承担30%责任，故原告的医疗费用损失（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）先由被告余会全及被告九江人保公司各自承担交强险限额内的10000元，剩余部分由被告九江人保公司在第三者责任险限额承担20514.97元（扣减15%非医保用药2140.90元由被告陶建华承担），被告余会全承担9709.66元；关于护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计94081元，由被告九江人保公司和被告余会全在交强险内死亡伤残赔偿金限额内平均承担，即被告九江人保公司与被告余会全各承担47040.50元（94081×50%）；关于鉴定费2200元，由被告陶建华负担1540元（2200×70%），被告余会全负担660元（2200×30%）。因被告陶建华已垫付原告6800元医疗费用，为避免诉累，本院一并进行处理。综合计算，被告九江人保公司还应赔偿原告74436.37元，返还被告陶建华3119.10元，被告余会全赔偿原告刘夫海67410.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘夫海各项损失合计74436.37元；二、限被告余会全于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告刘夫海各项损失合计67410.16元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告陶建华3119.10元；四、驳回原告刘夫海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925.12元，由原告刘夫海负担629.29元，被告陶建华负担2307.08，被告余会全负担988.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  秦 瑜人民陪审员  余洪源二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯颖芳