河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2799号原告:王铁道，男，汉族，1962年7月2日出生，住河南省孟津县。被告:黎亚松，男，汉族，1983年10月25日出生，住孟津县，原告王铁道诉被告黎亚松侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁道，被告黎亚松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告五龙沟南段的承包经营权，并赔偿因被告的阻拦行为给原告造成的损失（暂定）两万元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原告与东赵村委签订五龙沟南段承包合同，为使闲置的荒山、荒沟变废为宝，原告投入大量的人力、物力和机械设备进行改造，可从2016年5月开始至今，被告多次阻拦原告改造荒沟，平乐派出所多次出警，被告的阻拦行为从没有停止过，造成了原告的巨大损失。无奈特此起诉以实现诉求。被告辩称：赵平安（已故）继承人赵继组、赵国国已经把五龙沟属于自己的范围的所有的权利和义务转让给了我，我作为五龙沟的当事人有责任和义务维护我的权利，事实是原告一直对我在进行侵权行为（见证据1）。2、根据（2017）豫0322初1401号民事判决书，显示村委会又与原告签订《承包合同》侵犯原告方的合法权益，事实上也影响了我对自己承包的土地行使权利；原告一直在往五龙沟倾倒大量的垃圾，并且还有污染垃圾来获取高额利润，存在违法行为。为什么判决书的判决要停止对我的侵权行为？（见证据2）。3、为什么平乐镇政府要把大门封锁起来（见证据3）？庭审中原告方提供的证据：一、2015年8月11日东赵村委会与原告王铁道签订的五龙沟南段承包合同。拟证明：原告对五龙沟南段有承包经营权。二、原告申请法院调取的平乐镇派出所《接处警登记表》，内容“（1）、2019年1月1日表：…李亚松报警称：有人打自己…李亚松称是因为在东赵村龙沟倒垃圾和对方人员有矛盾…民警调查此事件属双方因往五龙沟倒垃圾问题有纠纷，告知到村委镇政府处理。（2）、2019年1月19日表：…李亚松报警称：东赵村龙沟因倒垃圾发生纠纷、郭建国.王铁道经了解：报警人李亚松…垃圾厂内…，到现场得知双方存在经济纠纷…不属案件…。（3）、2018年3月8日表：…郭建国报警称：李亚松.郭亚辉开车堵住310国道五龙沟一侧的土方施工现场路口，使其车辆无法进入；民警现场了解，双方因施工现场合同等发生矛盾纠纷，经民警询问，先让李亚松开车走人，让施工车辆先出来…进一步进行调解…。（4）、2018年1月10日表：…李亚松报警称：郭建国向五龙沟倒土发生纠纷，经了解，郭建国承包了五龙沟东赵段，李亚松.郭亚辉开车堵住310国道五龙沟一侧的土方施工现场路口，使其车辆无法进入；民警现场了解，双方因施工现场合同等发生矛盾纠纷，经民警询问，先让李亚松开车走人，让施工车辆先出来…进一步进行调解…。”。拟证明：被告多次阻拦原告改造荒沟，侵犯了原告土地承包经营权。三、2019年1月30日王向阳书面证言，内容“今收到王铁道支付我因黎亚松阻拦我铲车在五龙沟施工误工损失共计2万元整.”。拟证明：被告因阻拦原告改造荒沟给原告造成2万元损失。被告质证意见：对证据一合同本身无异议，对证明方向有异议；赵国国2017年11月10日把承包权转让给被告了，在这之前被告是赵平安、赵国国的全权代理人，代表他们处理一切事务。对证据二无异议，对证明方向有异议，被告不是阻挡而是行使自己的权利。对证据三有异议，王向阳与原告是合伙关系，被告也没有阻挡过铲车，他们在原告承包地范围内倒垃圾，被告有权阻止他们的侵权行为。被告提供的证据：一、2016年5月赵平安给黎亚松出具的委托书一份，内容“委托人赵平安…被委托人黎亚松…。由于本人身体原因，特委托黎亚松为我合法代理人，全权代表我处理五龙沟的一切事务，我均认可，并承担相应的法律责任…”。拟证明：被告是赵平安的全权代理人，代理赵平安处理一切事务。二、2017年11月赵国国与黎亚松签订的转让协议一份，内容“…赵平安（已故）继承人赵继组…；赵国国…将2018年3月8日与平乐镇东赵村签订承包五龙沟协议中的权利义务转让给本村黎亚松…，以后由黎亚松承担2008年3月8日赵平安、赵二民与东赵村委签订协议中赵平安所承担的一切权利义务，与赵平安（已故）继承人无关…”。拟证明：赵国国把承包权转让给被告。三、（2017）豫0322民初1401号民事判决书一份。拟证明：答辩状所述符合事实。四、照片2张。拟证明：通往五龙沟南段310国道边的大门被乡政府封闭，原因是原告往五龙沟倒垃圾是违法的。原告方质证意见：对证据一有异议，不是赵平安本人所写。对证据二有异议，认为是假的；首先东赵村龙沟南段是原告和村委会签订协议，这个转让协议村委会的印章不知道怎么盖上去的，2015年就承包给我了，这是2017年盖的章。对证据三不发表意见，因为二审还没有结果，判决书尚未生效。对证据四有异议，我不清楚这事，镇政府没有人通知过不让倒垃圾。原告方坚持：被告从2015年开始多次阻挡，那时他只是代理打官司的诉讼代理人，他无权利阻挡我们；王向阳是我改造荒沟雇佣的铲车司机，也是铲车车主，与我不存在合伙关系。即便赵国国转让给被告，我与村委的合同还是有效的。被告从2015年到现在多次阻挡，铲车损失按2万元计算。被告坚持：赵平安的原合同在王铁道的合同之前，转让协议是真实的。镇政府通知过王铁道好几次，我去找镇政府不让倒垃圾，封条是春节前贴上的，大概是2018年10月份后。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、2008年3月8日赵平安（和赵二民共同）与东赵村委会签订承包五龙沟的协议（赵平安与赵二民之前事实上共同承包五龙沟），二人共同承包五龙沟；在该承包合同未到期、也未依法解除的情况下，东赵村委会又于2015年8月11日与王铁道签订承包合同将五龙沟南段承包给了原告王铁道。东赵村委会的行为导致赵平安与王铁道的承包经营权发生了冲突。赵平安以侵权为由起诉王铁道、郭建国，2017年7月赵平安死亡，其子赵国国以原告身份继续诉讼。该案件“（2017）豫0322民初1401号”本院判决“郭建国、王铁道停止向五龙沟倒土等行为”，被告上诉后洛阳市中级法院发还重审，目前尚未生效；黎亚松是该案原告赵国国的代理人（本案中，黎亚松称赵国国2017年11月10日把承包权转让给自己了）。前述赵国国与王铁道等人对五龙沟的承包经营权存在的冲突尚未解决的情况下，东赵村委会又认可赵国国等将五龙沟承包协议中的权利义务转让给黎亚松，显然是不妥当的，此转让行为的效力目前无法确定。（二）、平乐镇派出所的《接处警登记表》反映出：2018年1月、3月郭建国（王铁道）等向五龙沟倒土，遭到黎亚松阻挡；2019年1月，因为向五龙沟倒垃圾等纠纷，双方争执、冲突。原告王铁道认为被告黎亚松构成对原告承包经营五龙沟南段权利的侵害，被告黎亚松认为维护自己的权利。原告以改造荒沟为由行使自己的承包经营权，被告多次阻拦影响了原告行使权利。因黎亚松的行为超出了作为赵国国诉讼代理人的代理范围，且是在赵国国等将五龙沟承包协议中的权利义务转让给黎亚松的转让行为未被确认有效的情况下实施的，故黎亚松阻止原告行使承包经营权的行为没有合法理由，是不妥当的。前述情况也反映出原告存在向五龙沟倾倒垃圾的情况，照片反映出大门被镇政府封闭的事实。黎亚松对向五龙沟倾倒垃圾的行为进行阻挡不违反法律规定。（三）、原告提供的王向阳书面证言，因王向阳未出庭接受质询，内容所称的2万元等没有其它证据能够印证，原告对被告提出的王向阳与原告存在合伙关系的质疑不能做出合理解释，且原告提供的出警登记表也不显示被告阻挡了铲车、阻挡了多长时间等。故本院对原告所称的“被告因阻拦原告改造荒沟给原告造成2万元损失”无法认定。综上所述，被告黎亚松对原告在五龙沟南段行使经营权进行了阻挡，其理由是案外人赵国国与原告存在承包经营权纠纷；到目前为止尚不能确定黎亚松对五龙沟南段有合法的承包经营权。因此，黎亚松对王铁道的阻挡行为于法无据，应当停止该行为。原告诉求的损失，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎亚松不得阻止原告王铁道行使对五龙沟南段的承包经营权。驳回原告王铁道的其它诉讼请求。本案受理费300元，由原告承担120元，被告承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李润生二〇一九年十一月十八日书 记 员  张翔飞