wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保284号申请人：朱宗宗，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京燕明浩达物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V88。法定代表人：李明，总经理。申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封暂扣于房山建明停车场内登记在被申请人北京燕明浩达物流有限公司名下的车牌号为×××重型仓栅式货车。保全金额30000元。申请人朱宗宗以其名下的位于房山区xx北里xx号楼x层xx房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封暂扣于房山建明停车场内登记在被申请人北京燕明浩达物流有限公司名下的车牌号为×××重型仓栅式货车。二、查封申请人朱宗宗名下的位于房山区xx北里xx号楼xx层xx房屋。保全费三百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十五日书记员  王莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52917号原告：陶金兰，女，1956年12月26日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李翔，北京市双利律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告陶金兰与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金兰及其委托诉讼代理人李翔与被告华世欣嘉公司的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶金兰向本院提出诉讼请求：1、华世欣嘉公司返还我购房款381万元；2、判令华世欣嘉公司赔偿我利息损失81324元（以381万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月5日计算至2019年6月30日）；3、判令华世欣嘉公司赔偿我房租损失12000元；4、判令华世欣嘉公司赔偿我库房租赁损失19720元；5、华世欣嘉公司承担诉讼费。事实与理由：2018年8月5日我和华世欣嘉公司签订协议，华世欣嘉公司为我购买北京市朝阳区翠成馨园小区95平米楼房一套。协议签订后，我分三次将381万元购房款交齐。但华世欣嘉公司却未在六个月内将房屋及房屋所有权证书交付我。其违约行为给我造成重大经济损失。因交纳购房款，我卖掉原有住房，导致无房居住，只得租住通州区住房，月租金3000元（己支付12000元），且因原家具无处放，只得于2019年3月租借库房并按月支付租金（已支付10720元）。现我病重急需安装心脏起搏器。押金和手术费约需20万元。我经济压力巨大，与华世欣嘉公司多次协商无果。故诉至法院。华世欣嘉公司辩称，我公司没有收取陶金兰房款，70万元及81万元款项是由我公司出具收据，230万元款项是由北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）收取，诚明伟业公司在北京崇文·新世界房地产发展有限公司有房源，委托我公司推广销售，我公司代收房款151万元，剩余款项给了诚明伟业公司，后发现诚明伟业公司法人涉嫌诈骗被抓了，可能项目是假的，我公司具体也不清楚，我公司认为诈骗的刑事案件后才能进行民事诉讼，故本案应该中止。因为不是借款，不存在利息。房租、库房租赁费用与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月5日，陶金兰（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计361万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效等等。合同签订后，陶金兰共计支付购房款381万元，其中，向华世欣嘉公司共计支付151万元，向诚明伟业公司共计支付230万元，最后一笔款项交纳时间为2019年1月26日。陶金兰称230万元是应华世欣嘉公司的要求支付给诚明伟业公司。华世欣嘉公司仅认可收到151万元，称230万元由诚明伟业公司收取，该公司不负返还义务，其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，陶金兰主张与本案无关，并提交华世欣嘉公司与诚明伟业公司签订的预付款协议及交款人为刘强、金额为50万元的收据，证明华世欣嘉公司仅向诚明伟业公司支付50万元，且刘强与华世欣嘉公司财产混同。经查，陶金兰未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。另，陶金兰提交协议及收条，证明租房事实，协议写明：陶金兰租住冯某位于通州区的房屋，每月房租3000元整，半年付，从2019年2月开始。收条写明：冯某收到陶金兰半年期房租18000元。陶金兰提交仓储租赁合同（复印件）及收款收据（复印件），证明承租库房存放家具。华世欣嘉公司对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在陶金兰履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向陶金兰提供房屋，现陶金兰要求返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故陶金兰主张的利息计算期间合理，本院予以支持，具体数额由本院核算。华世欣嘉公司虽称其未收取230万元，不应负返还义务，但陶金兰系基于双方之间的合同关系应华世欣嘉公司要求向诚明伟业公司交纳购房款，故华世欣嘉公司应履行合同约定的返还全部预付款义务。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。另，陶金兰就其主张的租房损失提交了协议及收条，本院予以采信，其主张的该笔损失与华世欣嘉公司的违约行为存在关联性，本院判令由华世欣嘉公司负担。陶金兰就其主张的库房租赁损失，仅提交相关证据复印件，本院对其真实性无法采信，故对其主张的该笔损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还陶金兰购房款381万元、利息损失53580元、房租损失12000元；二、驳回陶金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38184元（陶金兰已预交），由陶金兰负担462元，已交纳，由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担37722元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 徐 坦人民陪审员 周义忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员 吴 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31200号上诉人（原审被告）：周亚，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：李显兵，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：王天锡，女，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被上诉人（原审被告）：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路21号一楼A101。法定代表人：刘化龙。被上诉人（原审被告）：刘化龙，男，1980年12月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：常永昌，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：毛汉清，女，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1994年1月29日出生，蒙古族，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1981年3月12日出生，侗族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：曾巧军，男，1991年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：温建威，男，1996年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上诉人周亚因与被上诉人李显兵、李伟、王天锡、龙航（深圳）汽车贸易有限公司、刘化龙、常永昌、毛汉清、王旭东、李莉、曾巧军、温建威民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十日书记员 车万昕
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监15号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2480号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800020号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再241号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：唐辉兰，女，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：唐建，男，1970年8月17日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告陈忠银、唐辉兰、唐建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2016)苏0682民初11809号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2016年12月1日向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付4万元及利息（以4万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.并承担本案的诉讼费用。原告钱得林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。原审裁定，原告钱得林的撤诉申请不规避法律，准许原告钱得林撤诉。案件受理费400元，由原告钱得林负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初11809号民事裁定；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审137号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:张沁文，男，1984年2月27日生，住灌南县。（张沁文系灌南县柏拉图化妆品有限公司门市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人张沁文未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年2月26日作出灌城执（容）罚字[2019]第12号行政处罚决定书，决定对张沁文进行处罚：1、缴纳2018年1月至2019年2月城镇生活（行业）垃圾处理费364元;2、处以罚款1000元,共计1364元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第12号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2802号原告：丛永玲，女，1973年1月20日出生，汉族，个体户，住宁阳县。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告樊培勇，男，1981年10月8日出生，汉族，原交运集团磁窑汽车站职工，住宁阳县。被告：米玉涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住宁阳县。原告丛永玲与被告樊培勇、米玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛永玲及其诉讼代理人岳仁常到庭参加诉讼，被告樊培勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告米玉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛永玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元，并自起诉之日起按照年息24%支付利息至还清之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日、2016年8月29日，第一被告以购买加油设备为由向原告借款30000元，并出具借据，由第二被告担保。被告至今未偿还借款，现提起诉讼，请求法院判如所诉。被告樊培勇未答辩。被告米玉涛未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊培勇以购买加油设备为由共向原告丛永玲借款30000元，该借款由被告米玉涛担保，两人向原告出具借据两份，第一份借据载明：“借条，今借丛永玲现金贰万元整（20000元），2016.8.24借款人：樊培勇，担保人：米涛”。第二份借据载明：“借条，今借现金壹万元整（10000元），借款人：樊培勇，担保人：米涛，2016.8.26”。后经原告多次催要，两被告未偿还借款，2019年7月11日，原告诉至本院要求被告偿还借款。诉讼过程中，被告米涛曾至法庭，其认可在其担保下，被告樊培勇曾向原告丛永玲借款的事实。本院认为，被告樊培勇向原告丛永玲借款，并向原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原告丛永玲与被告樊培勇之间的民间借贷关系成立，合同生效。因原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告偿还借款，对于原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另要求被告自起诉之日按照年利率24%支付逾期利息，因借据中双方未明确约定利息，故本院对逾期利息的计算标准依法予以调整。被告米玉涛在借据上以担保人身份签字，其未与原告明确约定保证方式，该保证方式应认定为连带责任保证。原告要求被告米玉涛一并偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告米玉涛承担担保责任后，可依法向被告樊培勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊培勇于本判决生效后七日内偿还原告丛永玲借款本金30000元。二、被告樊培勇于本判决生效后七日内偿还原告丛永玲借款逾期利息（以30000元为基数，自2019年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。三、被告米玉涛对以上债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元由被告樊培勇、米玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇一九年十一月八日书 记 员  杜焕波
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初2168号   原告：杨海军，男，汉族，生于1975年11月8日，海东市乐都区村民。   被告：潘永澍，男，汉族，生于1973年3月23日，海东市乐都区居民。   委托诉讼代理人：阿兴萍，女，蒙古族，生于1979年12月24日，海东市乐都区居民，系被告潘永澍妻子。   原告杨海军与被告潘永澍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军，被告潘永澍及其委托诉讼代理人阿兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付经营户铺面补偿款8054元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告租赁原告所有的位××镇铺面1间（30.08平方米）做买彩票生意，房租每月1000元，2019年4月17日双方协商，政府给予经营户补偿款16108元两人均分，被告同意后向原告出具了欠条一张。后补偿款16108元政府打入被告账户后，被告一反常态，将应给付原告经营户铺面补偿款8054元据为己有。据此，原告依照法律规定向人民法院起诉，望法院判决原告的诉讼请求。   潘永澍辩称：补偿款16108元是政府补偿给经营户的损失，这个补偿款和原告没有关系。因原告强迫和骚扰，并威胁不分这补偿款就要砸毁店内的彩票机，赶走被告，不让被告的彩票店经营下去，在非自愿的情况下在经营的铺面内打下了欠条，现不同意给付欠条上所写8054元，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一张，因被告承认是他所写，但是非自愿的情况下所写的，不是其真实意思表示，因欠缺证据的合法性，对此证据不予认定。被告当庭表示无证据材料出示。   本院经审理认定事实如下：2018年10月被告潘永澍租赁原告杨海军所有的的位××镇三间铺面中的1间铺面（30.08平方米）做买卖彩票生意，房租每月1000元，一直交到了2019年4月份。2018年底至2019年2-3月间，政府对此铺面进行征占，拆迁组与原告杨海军签订了房屋拆迁补偿协议，与被告潘永澍签订了铺面经营损失协议，在拆迁组与被告潘永澍签字的征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表上显示，潘永澍的中国福利彩票（经营性铺面损失赔偿）16108.40元。为了分得此款，原告杨海军让被告打欠条，载明：被告潘永澍与原告杨海军双方协商，对经营户补偿费16108.4元各分一半。后此款由政府打到被告潘永澍的帐户后，原告杨海军要求给付，被告潘永澍拒不给付。对上述事实原被告均无异议。   本院认为，本案争议的焦点是原告杨海军是否应该分得欠条上所写的8504元补偿款。一、本案中涉及的房屋征占工作从2018年年底就已开始，经过3个月，政府拆迁组多次入户，经审核后与原告签订了房屋拆迁补偿协议，而与被告潘永澍签订了中国福利彩票（经营性铺面损失补偿）协议，其拆迁补偿发放明细表上登记的人是被告潘永澍，补偿费16108.40元，有政府拆迁组的盖章和被告潘永澍的签字，且将补偿费打给了被告潘永澍，已足以说明此16108.40元款是补偿给被告潘永澍的，而不是补偿给原告杨海军的，对此款16108.40元原告杨海军无权分得。二、原告杨海军认为分得的依据是被告潘永澍所打的欠条。庭审中被告潘永澍承认此欠条是他所打，但称是在自己不自愿的情况下所写的，不是自己的真实意思表示。被告潘永澍在庭审中并未出示不是自己真实意思的证据材料。本院认为，根据事实原告杨海军无权分得此款，原告杨海军所要分得8504元依据是欠条，此欠条内容为纯受益性，应视为公民之间的赠与，既被告潘永澍将补偿所得的8504元无偿赠与给原告杨海军的承诺。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。因本案中所涉及的8504元被告潘永澍未实际交付给原告杨海军，故此赠与不成立；且《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被告潘永澍在收到补偿款后拒绝按所打的欠条给钱的行为，以及当庭明确表示不同意给原告杨海军此8504元的行为，应视为对在欠条中所赠与的8504元承诺的撤销。综上所述，原告杨海军要求被告潘永澍按所打欠条给付8504元的请求既无事实根据，也无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告杨海军的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取后为25.0元，由原告杨海军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 谢国德     二〇一九年十一月二十九日   书记员 包 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李京育，女，1977年6月30日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李京育信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,411.85元(币种下同)。原告诉称，被告李京育系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,411.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1695号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人:曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4012号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88938号原告：陶惠琴，女，1951年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈涛涛(系原告陶惠琴丈夫)，住上海市浦东新区周浦镇塘东村XXX号。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：施翔，男，1978年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海道原生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王连升，总经理。委托诉讼代理人：吴慧霞，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。本院在审理原告陶惠琴与被告施翔、上海道原生物科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宣志慧二〇一九年十一月二十八日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初582号 被告人的基本情况：王磊，男，1985年7月15日出生于四川省营山县，身份证号码：5113221985××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：四川省营山县。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）562号 公诉机关指控事实：2019年5月3日21时，被告人王磊醉酒后驾驶川Ａ×××××号牌小型轿车，行至成都市温江区柳台大道东段24号门前路段时，与被害人张某某停放的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，又与被害人李某停放的鲁Ｖ×××××号小型轿车及被害人李某某相撞，造成三车受损，李某某受轻微伤的道路交通事故。事发后，被告人王磊安排他人顶替。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定：被告人王磊承担本次交通事故的全部责任，张某某、李某、李某某不承担本次道路交通事故的责任。经检验，被告人王磊血液样品中乙醇浓度为184.1ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王磊认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一九年十一月五日 书记员  杨芳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1800号 罪犯黄尚雄，男，1989年4月21日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年10月21日作出（2015）晋刑初字第252号刑事判决，以被告人黄尚雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）榕刑终字第1356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2015年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年10月25日以（2017）闽07刑更1341号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月18日起至2020年1月17日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄尚雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年11月至2019年7月累计获考核分2727分。获4次表扬，1次物质奖励。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄尚雄减去自本裁定送达之日起至2020年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦青新，男，1985年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦青新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦青新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,749.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币192,749.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异624号异议人（被申请人）：乙公司。申请人：甲公司。被申请人：乙公司，同异议人。本院在执行甲公司（以下简称航天公司）与乙公司（以下简称华宸公司）仲裁程序中财产保全一案中，异议人华宸公司对本院查封其4套房产及1宗土地的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华宸公司称：请求解除对超标的额部分位于运河路金水湾4套门面房（证号分别为：中区2010004591、中区2010003061、中区2010003059、中区2010004582）及鲁（2018）济宁市不动产权第0002806号土地的查封。事实和理由：济宁市任城区人民法院分别于2018年12月17日、2019年1月7日依据（2018）鲁0811执保2448号民事裁定书向济宁市不动产登记中心下达了协助执行通知书，查封了异议人名下位于运河路××套门面房，证号分别为：1.中区2010004591，房屋面积182.27㎡；2.中区2010006061，房屋面积462.41㎡；3.中区2010003059，房屋面积103.46㎡；4.中区2010004580，房屋面积170.68㎡；5.中区2010004582，房屋面积208.06㎡；6.中区2010004588，房屋面积162.18㎡及鲁（2018）济宁市不动产权第0002806号土地。查封的6套门面房市值约为19335900元；查封的土地市场价值约为1.7亿元。而本案中申请人航天公司仅申请查封、冻结异议人4358063.19元的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，因异议人的财产具有可分性，异议人同意继续查封位于运河路金水湾证号为：中区2010004580.中区2010004588门面房，该2套门面房与应当查封的价值相对应。该错误的查封行为对异议人产生很多负面影响，对以后房产销售会产生障碍，造成严重损失。申请人航天公司辩称，申请人航天公司与被申请人华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，经济宁仲裁委员会受理，期间为防止被申请人转移财产，特向贵院提出保全申请。申请保全标的为4358063.19元。贵院先后查封了被申请人名下六套房产和（2018）济宁市不动产权第0002806号土地使用权。但上述房产和土地均已被抵押给第三方，抵押债权基本等同于被查封财产价值，且土地使用权具有不可分割性，无法进行部分查封。故，申请人并未超标的查封被申请人财产，被申请人要求解除查封无事实和法律依据，不应准许。本院查明,航天公司与华宸公司仲裁程序中财产保全一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁0811执保2448号民事裁定书，裁定冻结被申请人乙公司银行存款4358063.19元或查封、扣押其想相应价值财产。本院于2018年12月17日向济宁市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被申请人乙公司名下位于运河路金水湾商住楼证号分别为：中区2010003059、中区2010003061、中区2010004591、中区2010004580、中区2010004588、中区2010004582共6套房产，查封期限为三年（自2018年12月17日起至2021年12月16日止），上述房产均已办理抵押登记。后本院于2019年1月7日又向济宁市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被申请人乙公司名下鲁（2018）济宁市不动产权第0002806号土地，查封期限为三年（自2019年1月7日起至2022年1月6日止），已办理抵押登记。另查明，异议人华宸公司名下位于运河路××水××商住楼证××为××房产，建筑面积为462.41平方米，抵押权人为济宁市通用典当有限责任公司，抵押担保的主债权数额为200万元。该抵押权于2019年7月19日注销。异议人华宸公司名下位于运河路××水××商住楼证××为××房产，建筑面积为103.46平方米，抵押权人为刘霞，抵押担保的主债权数额为500万元。异议人华宸公司名下位于运河路××水××商住楼证××为××房产，建筑面积为182.27平方米，抵押权人为济宁市通用典当有限责任公司，抵押担保的主债权数额为300万元。异议人华宸公司名下位于运河路××水××商住楼证××为××房产，建筑面积为170.68平方米，抵押权人为济宁市通用典当有限责任公司，抵押物价值为元权数额为300万元。异议人华宸公司名下位于运河路××水××商住楼证××为××房产，建筑面积为162.18平方米，抵押权人为张涛，抵押担保的主债权数额为400万元。异议人华宸公司名下位于运河路××水××商住楼证××为××房产，建筑面积为208.06平方米，抵押权人为孟海燕，抵押担保的主债权数额为200万元。该抵押权于2019年10月31日注销。异议人华宸公司名下鲁（2018）济宁市不动产权第002806号土地，土地面积为19020平方米，异议人与东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行于2018年1月26日签订《最高额抵押担保合同》，以该土地为其在东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行与东莞市建隆贸易有限公司之间产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过贰仟玖佰万元提供抵押担保，抵押物清单载明抵押物（涉案土地）价值为87979920元，抵押担保的主债权数额为29000000元。本院认为，本案争议的焦点为是否存在超标的查封的情形。本案系诉讼财产保全，申请保全的金额为：4358063.19元，实际保全标的物为不动产。关于查封标的物价值，结合市场价值并参照其在办理抵押登记时确认的不动产价值。在保全过程中查封的6套房产在办理抵押登记时评估价值为1900万元。案涉土地在办理抵押时评估价值为87979920元，抵押担保的主债权数额为29000000元。现中区2010003059号、中区2010004582号两套房产已办理解押手续，为净房。本案查封的标的物价值明显超出申请保全的金额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对异议人乙公司名下明显超标的部分查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  商福胜二〇一九年十一月九日书记员  李 璇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3207号   原告：长治市诚进建材有限公司。   统一社会信用代码：×××。   地址：长治市高新区老顶山镇关村工业园区。   法定代表人：郭军，职务：执行董事。   委托代理人：王凯，系该公司员工。   被告：山西二建集团有限公司。   地址：太原市杏花岭区东华门街1号。   法定代表人：祁立柱，职务：董事长。   被告：山西二建集团有限公司第九分公司。   地址：太原市东华门街1号303室。   负责人：郝志强。   本院在审理原告长治市诚进建材有限公司诉被告山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解并已履行，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市诚进建材有限公司撤回起诉申请。   案件受理费减半收取900元，由原告承担。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十一月二十日   书记员 李 捷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5469号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王国聪。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4611号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王国聪追偿权纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王国聪列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人王国聪名下的川Ｋ×××××号雪佛兰牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人王国聪无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4611号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2358号 原告：蔡某，女，1977年4月24日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：王某，男，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告蔡某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令王某给付拖欠婚生女王某1的抚养费800.00元及2019年大学学杂费5,400.00元，计6,200.00元。2、诉讼费由王某承担。事实与理由：蔡某与王某原系夫妻关系，2008年因感情不和离婚。后蔡某因婚生女王某1抚养关系纠纷诉至法院，案件进入执行阶段后双方达成执行和解协议，约定王某自2017年11月始至婚生女王某1十八周岁时止，每月承担抚养费400.00元，并自2017年11月始承担王某1上学期间的费用（包括大学、研究生，各承担一半）。但王某尚欠2019年7、8月份的抚养费800.00元。另，王某1自2019年8月起在广西培贤国际职业学院就读，每年学杂费10,800.00元，蔡某已经垫付，但王某始终没有按约定支付该费用。 王某未向本院提出书面答辩意见。 经审理查明：蔡某与王某原系夫妻关系，于2007年6月18日登记离婚。后蔡某因婚生女王某1抚养关系纠纷诉至法院，案件进入执行阶段后双方达成执行和解协议，约定王某自2017年11月始至婚生女王某1十八周岁时止，每月承担抚养费400.00元，并自2017年11月始承担王某1上学期间的费用（包括大学、研究生，各承担一半）。现王志强尚欠2019年7、8月份的抚养费800.00元。另，王某1自2019年8月起在广西培贤国际职业学院就读，每年学杂费10,800.00元，蔡某已经垫付，但王某始终没有按约定支付该费用。 认定上述事实的证据有：蔡某提供的离婚证、执行和解协议书、广西培贤国际职业学院收据各1份（均系复印件，庭审后原件已由蔡某收回）及庭审中蔡某的陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。王某1系蔡某与王某的婚生女，蔡某与王某虽然离婚，但仍须对婚生女王某1履行抚养教育的义务，蔡某与王某已经就抚养关系问题达成和解协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应当自觉遵照履行，王某拖欠抚养费及学杂费的行为实属错误，对蔡某的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日给付原告蔡某为其垫付的婚生女王某1的抚养费800.00元、2019年学杂费5,400.00元，计6,200.00元； 案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 董新利      二〇一九年十一月二十六日 书记员   韩评俊
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3991号原告：胥建华，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：徐海，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告胥建华与被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥建华及其委托诉讼代理人程佃进、被告徐某本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款162000元及利息。事实和理由：原告与被告家属潘祥云系亲戚关系，2018年11月14日被告因做工程需要购买材料，缺少资金在原告处借款186000元，被告在2018年12月份、1月份共给付原告24000元，余款被告未予偿还，故原告诉至法院。徐海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告在原告处借款150000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，被告将一年的利息计入本金出具了186500元借条交由原告收执，并承诺每月还款15500元，后2018年12月偿还14000元，2019月1月偿还10000元。以上事实，有原、被告陈述、被告出具的借条、转账凭证、银行明细等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以借款人的名义向原告借款，并向其出具借条，原告与被告之间形成了借贷关系。被告实际向原告借款150000元，约定月利率为2%，截止到2018年12月13日，被告应给付利息3000元，被告偿还14000元，其中11000元应抵扣本金，截止到2019年1月13日，被告应给付利息2780元[（150000元-11000元）×2%]，被告给付10000元，其中7220元应抵扣本金，故截止到2019年1月13日，被告尚欠原告本金131780元（150000元-11000元-7220元），2019年1月14日起的利息应按月利率2%计算，被告对上述款项及利息应负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海偿还原告胥建华借款131780元及利息（利息自2019年1月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告胥建华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告徐海负担，原告已预交，被告于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年十一月二十一日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2220号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张行勇，男，1978年7月29日生，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省当阳市。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人张行勇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张行勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日23时许，被告人张行勇醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市巴城镇凤竹园小区中门出口处与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张行勇血液中乙醇浓度为155mg/100ml。被告人张行勇归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张行勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张行勇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张行勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张行勇拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人张行勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张行勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张行勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3343号原告：王云胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县法律援助中心律师。被告：郭克辉，男，1965年11月10日出生，汉族，住定州市。原告王云胜与被告郭克辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告王云胜及委托诉讼代理人杨吉辉、被告郭克辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款25000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包了黄骅百合丽湾木工工程，原告为其提供人工，完工后，被告为原告出具欠条一份，约定工程款发包方结算后，被告一次性付清欠款25000元，现发包方已经为其结算，被告应依约付款给原告。经多次催要，被告找理由推脱拒付，为此，起诉至贵院，请依法判决。被告郭克辉辩称，2018年，被告与木工班组共43名工人由王云胜的合伙人刘希德安排在黄骅市百合丽湾做模板支模工作。我方与王云胜签署了施工协议，以书面形式保证工人工资。我方工程费用由刘希德管理并垫资为我方提供施工所需小材料。因为与甲方签订合同的是王云胜，所以甲方拨付工程款时需由王云胜签字，以完成工程款拨付手续。我方施工完毕之后，王云胜迟迟不结算我方应得工程款。截止2018年底，甲方少结算我方工程款77700元，由刘希德出面与甲方交涉，甲方给出理由，甲方给王云胜拨款项已经超出合同款，剩余77000元应由王云胜承担并拨付我方。我们再次找到王云胜协调，但王云胜以安排其他工人给我方清理垃圾为由，要求我方给付25000元垃圾清理，并要求我写下欠条，否则不为我方工程款拨款手续签字，我由于担心工人去建设局、劳动局告状，所以写下25000元欠条，但是欠条注明：项目部工程款到账后一次性给付王云胜结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王云胜为百合丽湾二期16#-20#楼土建施工队负责人，原告雇佣被告郭克辉的班组为其承包的黄骅百合丽湾工程工作，因工程进度迟缓，原告为了工程顺利完工，因此另雇工人进行施工。完工后，被告为原告出具欠条一份，欠条写明：“欠王云胜组百合丽湾二期16#-20#楼清理人工费25000元，此款项待项目部工程款到账后一次性付给王云胜结清”。2019年2月2日郭克辉收到黄骅百合丽湾木工人工费550000元。但被告未给原告结算25000元人工费。庭审中，被告主张原告尚欠其款7万多元，并提供了施工协议及工程报表，原告对该两份证据的关联性予以否认，经本院审核该两份证据内容不能说明被告主张原告欠其款7万元的事实。以上内容有原告提交的欠条、收据、录音、本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告郭克辉为原告王云胜出具了欠条，欠条明确了拖欠工资金额，同时该欠条所附的生效条件，即项目部工程款到账也已经成立，有被告郭克辉收到黄骅百合丽湾木工人工费550000元的收据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告王云胜要求被告支付劳动报酬25000元，于法有据，本院予以支持。被告郭克辉辩称原告还欠自己7万多元，向本院提供的证据不足，本院不予采信，被告郭克辉可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭克辉于本判决生效后十日内给付原告王云胜工资款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郭克辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十一月二十日书 记 员  张明明
山西省平顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0425执247号之一 申请执行人：赵新堂，男，1953年5月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 申请执行人：刘计堂，女，1955年10月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被执行人：任素军，男，1979年5月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被执行人：任孝平，男，1957年7月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被执行人：刘明霞，女，1957年5月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 本院依法立案执行的赵计堂、刘计堂与任素军、任孝平、刘明霞不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初172号民事判决书，被执行人任素军、任孝平、刘明霞应返还申请执行人赵计堂、刘计堂不当得利32600元；并负担案件受理费615元、执行费389元。执行过程中，申请执行人赵计堂、刘计堂自愿撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0425执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  原青林 审判员  郭宝江 审判员  牛云飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 睿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6548号原告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司,住所地常州市武进区洛阳镇工业园区遥洛路62号。统一社会信用代码:X23。法定代表人何雪明。委托诉讼代理人张燕、**宇，江苏润凯律师事务所律师。被告贵州霜浩制冷设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目R2区—1栋—23层12号（花果园社区）。统一社会信用代码:X5218。法定代表人任毅。原告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司（以下简称瑞普公司）与被告贵州霜浩制冷设备有限公司（以下简称霜浩公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告瑞普公司的委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼、被告霜浩公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞普公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付款项72444元，并支付该款自2019年5月13日起至实际付清之日止的利息，按银行同期贷款利率6%计算。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告出具证明一份，承诺结欠原告款项251200元，该款于2017年11月8日前支付10000元，余款于2017年11月30日结清。此后，被告仅支付了130000元，结欠121200元未付。为此，原告向被告所在地人民法院提起了诉讼，后双方达成和解，确认被告尚欠原告款项121200元，被告承诺于2019年3月12日支付50000元，2019年4月12日前支付35000元，2019年5月12日前支付36200元，由被告承担诉讼费1244元，于2019年5月12日支付给原告，并约定了管辖法院。此后，被告仅支付了50000元，现尚结欠72444元。为此，原告现向法院起诉，望判如所请。被告霜浩公司未作答辩。原告瑞普公司围绕其诉讼请求提供了2017年10月25日原、被告法定代表人及张雨（原债权人）出具的证明一份（复印件）、原、被告于2019年3月12日订立的协议书一份。被告未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2017年10月25日，原、被告法定代表人及案外人张雨共同签署证明一份，内容为张雨将对被告的债权251200元转让给原告，由被告于2017年11月8日前支付10000元，余款于2017年11月30日结清。此后，被告仅支付了130000元，余款121200元未付。为此，原告于2019年1月向被告所在地人民法院提起了诉讼。审理中，原、被告双方达成和解，形成协议书一份，内容为被告确认尚欠原告款项121200元，该款由被告于2019年3月12日支付50000元，2019年4月12日前支付35000元，2019年5月12日前支付36200元，由原告向法院申请撤诉，诉讼费2488元由双方各半负担，被告负担部分1244元由其于2019年5月12日支付给原告，并约定因履行协议产生的纠纷由原告所在地法院管辖。此后，被告仅支付了50000元，余款72444元（包括诉讼费1244元）未能支付。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告于案件审理过程中订立的和解协议合法有效，被告应按协议的约定向原告支付相应的款项，其在协议订立后未能按协议履行付款义务，违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付协议余欠款项72444元及承担余欠款项自协议约定的付款期限届满之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州霜浩制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司款项72444元并承担该款自2019年5月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（已减半收取），由被告贵州霜浩制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一九年十一月四日书记员  钱斐讯
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审359号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，局长。 委托代理人许惠玲，女,该局工作人员。 被申请人南安爱达水务有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村，统一社会信用代码91350583056133486X。 法定代表人魏丽霞。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月6日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安爱达水务有限公司法定排污口的水样总氮浓度为20.1㎎/L,超过了《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB189818-2002)一级B标准浓度限值（总氮≦20㎎/L）,违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定,于2019年1月14日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款壹拾万元,罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2019年1月22日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年10月10日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安爱达水务有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币100000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》罚款人民币100000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶晓青 -3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪青云，女，1990年8月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪青云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪青云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,897.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,897.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50420号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘霞，女，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金128,618.75元，利息14,268.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,901.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,788.62元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,618.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金128,618.75元；二、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,618.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.38元，减半收取计1,436.19元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4099号原告：白银雪，女，汉族，现住农安县。被告：王爽，女，汉族，现住农安县。第三人：郭萍萍，女，汉族，现住农安县。原告白银雪与被告王爽、第三人郭萍萍定金合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银雪、被告王爽到庭参加诉讼，第三人郭萍萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。白银雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爽立即返还原告已付购房定金10,000元。2、要求被告王爽赔偿原告违约金10,000元。3、两次案件受理费均由被告承担。事实与理由原告于2019年4月9日通过中介郭萍萍在被告王爽处购买位于农安县农安镇绅士爱心家园二期4栋2单元402室房屋，原告与被告王爽签订了一份《房屋买卖定金合同》，明确约定了房屋总款、定金、中介费及详细有关房屋的信息，且当时原告通过微信支付给郭萍萍中介费及房屋定金共计18,000元，由中介公司业务员郭萍萍又转给被告王爽10,000元。合同签订后。被告王爽迟迟不履行合同义务，无法交付原告房屋，并通过中介公司郭萍萍告知原告，被告不能偿还上述房屋尾款，且无法与原告办理产权事宜，即属于单方面违约，不能出售上述房屋给原告，自此双方无法达成共识，故原告诉至来院，要求被告王爽立即返还已经收取原告的购房定金10,000元并支付违约金10,000元，请人民法院依法裁决。王爽辩称，不同意返还原告定金和违约金，因为不是我不履行合同，是中介不给我们垫付房屋贷款的尾款。这个房子是贷款买的，再进行买卖需要先把银行的贷款还清，我与原告签订定金合同之前，中介承诺可以帮我先垫付银行的贷款，可我和原告签完合同后，中介又不同意给我垫付尾款了，我现在没有能力偿还银行的贷款，所以不能和原告完成买卖，我认为这是中介的责任。郭萍萍未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：白银雪与王爽于2019年4月9日签订了“房屋买卖定金合同”，双方约定王爽将农安县农安镇绅士爱心家园二期4栋2单元402室的房屋出售给白银雪，定金10,000元，如王爽违约应双倍返还白银雪定金，白银雪违约视为放弃定金。白银雪于合同签订当日向王爽支付了定金10,000元。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。白银雪与王爽签订了“房屋买卖定金合同”，并已向王爽支付了定金10,000元，现王爽以没有能力偿还房屋的银行贷款为由拒绝继续履行房屋买卖合同，故王爽应当双倍返还白银雪定金10,000元。综上所述，本院对白银雪的诉讼请求依法予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告王爽于本判决生效后三日内返还给原告白银雪定金10,000元；二、被告王爽于本判决生效后三日内给付给原告白银雪违约金10,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇一九年十一月二十日书记员 董旭来
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初71号 起诉人：贵州创星达新型环保建材发展有限公司，住所地：贵州省贵定县昌明镇经济开发区闽商产业园，统一社会信用代码91522723MA6DLKB76T。 法定代表人：黄峰。 本院于2019年11月14日收到起诉人贵州创星达新型环保建材发展有限公司起诉贵定县人力资源和社会保障局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．撤销贵定县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书贵劳人仲案字(2019)第1号；2．诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：一、贵定县劳动人事争议仲裁委员会（下文称“仲裁委”）于2019年2月22日作出的贵劳人仲案字(2019)第1号《仲裁决定书》作出前的开庭送达程序违法，该仲裁决定书依法应当无效。仲裁委在开庭审理此案的送达程序中，仅仅将《开庭通知书》送达给了诉涉劳动争议案件的被申请人贵州创星达新型环保建材发展有限公司（下文称“创星达公司”）的保安米帮全（《开庭通知书》的送达回证保存在贵定县劳动人事仲裁委员会的案卷档案中，载明的签收人为米帮全，职务为“公司员工”，仲裁委拒绝原告复印，并告知原告应当由法院依职权调取），米帮全在诉涉《仲裁决定书》作出后长达6个月后（2019年10月30日许），才将该《开庭通知书》送交创星达公司的法定代表人黄峰，导致创星达公司高管与法定代表人均对仲裁委将于2019年2月初开庭审理诉涉劳动争议案件毫不知情，以致创星达公司丧失了答辩权利。起诉人认为，根据《劳动争议仲裁委员会办案规则》第三十七条、第三十八条、民事诉讼法第八十五条的规定，贵定县劳动人事争议仲裁委员会应当依法将《开庭通知书》书面送达创星达公司的法定代表人、主要负责人以及由创星达公司书面任命或委托的负责收件的人签收，或者依法公告送达，才能构成有效送达。否则，必将从程序上给诉涉劳动争议案件的申请人谭正涛留下恶意串通创星达公司保安米帮全的潜在机会，从而严重侵害创星达公司依法应当享有的仲裁程序权利。从实际情况看，创星达公司的法定代表人黄峰于2019年10月底收悉贵定县人民法院的强制执行通知书后，才知悉存在贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字(2019)第1号。因此，仲裁委采取缺席审理方式剥夺创星达公司的仲裁出庭答辩权利，主要原因在于仲裁委作出的《开庭通知书》的送达程序违法。二、诉涉劳动争议案件的申请人谭正涛故意向贵定县劳动争议仲裁庭隐瞒其在工作期间存在重大过错导致创星达公司蒙受巨额损失的关键事实，以及虚报5个月（2018年2月至2018年7月）近150000元工资的事实，从实质上否定了贵定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书的效力基础。谭正涛于2017年3月1日到创星达公司工作，鉴于谭正涛自称其熟悉机械安装技术，创星达公司就安排其任机械设备安装工作的总负责人，并口头约定了很高的薪资水平（15000元／月）。然而，谭正涛在负责机械设备安装工作期间，因严重不负责任，导致铝材挤压设备存在重大安装责任事故，致使整条生产线无法正常运行。上述安装事故发生后，创星达公司责令谭正涛负责改正，改正安装错误期间扣发工资，同时责令谭正涛全额承担改正安装错误所需成本500000元。但是，谭正涛却逃避其应当承担的重大过错责任。综上，案涉裁决书因其程序严重违法，导致实体上对创星达公司的极大不公平。因此，请求贵院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向人民法院提起的诉讼,属于劳动争议案件,系民事诉讼范畴。本案不属于行政诉讼的受案范围,应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对贵州创星达新型环保建材发展有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 杨 腾 审判员 刘红云 二〇一九年十一月十五日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2584号之一申请执行人：周社娃。被执行人：**霞。关于申请执行人周社娃与被执行人**霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周社娃向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金300000元及利息388000元，并承担案件受理费5190元、执行费9332元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月31日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年7月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年8月8日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。本院于2019年11月13日扣划被执行人账户存款共计12859元。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为689663元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月二十一日书记员 李      世      雄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6371号 原告：邹方炎，男，1960年11月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 被告：邹高欣，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邹方炎与被告邹高欣民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹方炎及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告邹高欣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元并按照约定利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同组人员。2014年4月12日，被告以家庭急需资金等原因向原告借款，原告便借了20万元给被告，被告出具了欠条一张。2014年9月20日原告因急需资金要求被告归还了10万元，被告重新向原告出具了借到10万元的欠条一张，并约定了利率。现原告向被告多次催收，被告拒不返还。 被告邹高欣未做答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因需要资金周转，原、被告达成借款合意。2014年4月12日，原告取款18万元出借给被告。2014年9月20日，双方结算后被告向原告出具借条一张，借款金额为10万元，约定按2.5%计算利息，按季结息。后被告归还了1万元本金。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭条和原告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均依法享有权利、应当履行各自义务。2019年9月20日被告向原告出具借款10万元的借条，后归还1万元，经原告自认为归还本金，本院予以确认，借款本金为9万元。 对于利息，虽然被告在借条上书写按2.5%计算利息，但并未约定是按月还是按年计算，属于约定不明，原告主张是按月计算利息证据不足，本院不予支持，原告主张的利息应按年利率6%从起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下： 一、由被告邹高欣向原告邹方炎返还借款90000元及利息（利息从2019年9月11日起按年利率6%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告邹方炎的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹方炎负担115元，由被告邹高欣负担1035元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1736号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：夏玉强，男，1974年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘翠连，女，1989年6月3日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：韩银，男，1987年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：鲁正发，男，1962年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：豆昌勇，男，1979年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：蒋先霞，女，1970年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京市浦口区夏玉强养殖场，住所地南京市浦口区。法定代表人：夏志强。被执行人：南京市浦口区环城加油站，住所地南京市浦口区。法定代表人：鲁正发。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人夏玉强、刘翠连、韩银、鲁正发、豆昌勇、蒋先霞、南京市浦口区夏玉强养殖场、南京市浦口区环城加油站借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3××7号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行标的为1823213.88元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年11月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1736号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋 艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10747号原告：朱永海，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：朱龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告朱永海与被告朱龙修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永海及其委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼，被告朱龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付修理费32483元，并从2017年1月31日起，以32483元为基数，按日0.065%支付逾期付款违约金至付清修理费为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在北碚区东阳街道先锋村从事汽车维修服务，在2016年4月至2017年1月期间，原告为被告的货车提供了相应的维修服务，被告于2017年1月19日向原告出具《欠条》一张，被告尚欠原告维修费32483元。付款期间届满后，原告多次催收维修费未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。被告朱龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年1月期间，原告为被告的货车进行维修服务，双方于2017年1月19日对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：兹有朱龙欠朱永海2016年4月至2017年1月修理费32483元（大写叁万贰仟肆佰捌拾叁元）。经协商约定于2017年元月30日前全部付清。若逾期不还，每日将按欠款的0.065%赔偿，……车牌号渝BT9882.欠款人：朱龙，2017年1月19日。该欠款被告至今未支付给原告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告为被告提供了汽车修理服务，被告有支付修理费的义务。被告未按约足额支付修理费，需承担相应的违约责任。原告主张被告支付修理费32483元及逾期付款违约金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱龙未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱龙于本判决生效之日起五日内向原告朱永海支付修理费32483元及逾期付款违约金（以欠款本金32483元为基数，从2017年1月31日起，按日0.065%计算至付清修理费为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告朱龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年十一月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初318号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王新龙，男，1999年11月10日出生于河北省滦平县，公民身份号码×××，满族，初中文化，北京市自动化工程学校学生，户籍地及住址为北京市密云区；2019年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2019年7月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人王新龙犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅出庭支持公诉，被告人王新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人王新龙伙同龚某（男，15岁）、孙某（男，14岁）于2019年8月10日凌晨，在北京市密云区上河湾小区地下停车场及密云区果园西里老秦点穴理疗店门口处，先后窃取刘某林海雅马哈牌两轮摩托车1辆、秦某力帆牌两轮摩托车1辆。经鉴定，林海雅马哈牌两轮摩托车价值人民币4700元，力帆牌两轮摩托车价值人民币4000元。现力帆牌两轮摩托车已发还秦某。公诉机关向本院移送了110接警单，受案登记表，到案经过，被害人刘某、秦某的陈述，证人龚某、孙某的证言，被告人王新龙的供述，机动车信息，机动车行驶证，扣押现场笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，赃物照片，价格认定结论书，在校证明，本院（2019）京0118刑初43号刑事判决书、刑满释放人员通知书，户籍证明等相关证据，指控被告人王新龙的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人王新龙处罚。被告人王新龙对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人王新龙无辩护意见，表示认罪认罚。现被告人王新龙亲属已代为退缴赃款人民币4700元。本院认为，被告人王新龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王新龙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王新龙曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王新龙能够如实供述自己的罪行，并退缴赃款，对其予以从轻处罚。据此，根据被告人王新龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年6月13日止）。二、已追缴被告人王新龙人民币四千七百元，退赔刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十一月二十二日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭雪兰，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币212,708.55元(币种下同)。原告诉称，被告郭雪兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,708.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1580号张xx、佘xx、潘xx、潘x：申请执行人张xx与被执行人佘xx、潘xx、潘x民间借贷纠纷一案，被执行人佘xx、潘xx、潘x已向申请执行人张xx履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人张年海向本院申请执行的（2018）苏1202民初3969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24393号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：武桂军，男，汉族，1992年3月30日出生，住甘肃省礼县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告武桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告武桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2763.29元，截至2018年9月30日的利息86.74元；2、判令被告立即支付自2018年10月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2763.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4166.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月1日，原告向被告指定的账户发放贷款4166.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告武桂军未作答辩。 本院经审理查明：被告武桂军（乙方）于2017年10月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告武桂军提供总金额为4166.64元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2763.29元、利息86.74元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2763.29元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告武桂军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告武桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2763.29元及支付截至2018年9月30日的利息86.74元； 二、被告武桂军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2763.29元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告武桂军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武桂军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21123号之二原告：上海嘉定曹王合金铝锭有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩天加，该公司总经理。被告：太仓市钜贝精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：贝孝明。原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司诉被告太仓市钜贝精密机械有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，财产保全费1,189元，合计1,214元，由原告负担。审判员 徐 健二〇一九年十一月十一日书记员 周敏杰
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行终638号 上诉人（原审原告）吴爱连，女，1964年5月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人朱少华，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，系吴爱连老乡。 被上诉人（原审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托诉讼代理人陈志峰，福州市公安局仓山分局民警。 原审第三人王锋，男，1978年11月07日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人吴爱连因被上诉人福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案原告吴爱连因2018年4月13日在公园与第三人王锋之间发生的治安纠纷，被被告处以治安行政处罚，而第三人未被处以行政处罚，故对被告的处理结果不服，先后针对该行政处罚决定申请行政复议、提起行政诉讼，同时在此期间又以信访举报方式，要求被告对第三人在2018年4月13日的行为作出治安行政处罚，被告在收到原告的举报后，认为原告的信访事项正在行政复议等法律程序中，不应按照信访程序受理，从而作出《不受理信访事项告知书》，原告对此不服因而提起本案诉讼。因此，根据上述法律规定，原告的起诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。并且原告所针对的2018年4月13日与第三人王锋之间发生的治安纠纷，在被告作出的仓公（金山）行罚决字（2018）00295号《行政处罚决定书》中，已经对该纠纷事实进行了认定，并经过行政复议、行政诉讼审理及认定，原告主张被告行政不作为没有事实和法律依据，被告作出的不受理信访事项告知书，对原告的权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告吴爱连的起诉。 上诉人吴爱连不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审第三人王锋于2018年3月-4月两次殴打上诉人，上诉人举报到金山派出所和被上诉人处，均没有处理。一、原审法院认为，本案属行政机关针对信访事项作出的处理，上诉人认为，王锋两次打人举报都不处理，故用快件挂号信举报作为证据，其再不受理信访答复，超过60天，依法可提起行政诉讼，本案信访不在上述登记、受理、交办、转送等范围内。二、原审认为上诉人的信访事项正在复议等法律程序中，不应按照信访程序受理，反驳如下：行政复议与本案无关，行政复议的是上诉人被行政拘留10天，本案是原审第三人两次打人举报不受理，并要求原审第三人赔偿上诉人医药费，两案件不一样。三、原审认为已对该纠纷进行了认定，并经过行政复议，行政诉讼审理及认定，上诉人主张被上诉人行政不作为没有事实和法律依据，上诉人反驳如下：行政复议、诉讼审理认定的是上诉人被拘留10日，与举报原审第三人王锋打人没有处理是两回事。四、上诉人从未收到被上诉人作出的不受理信访事项告知书。五、上诉人符合信访条例，超过两个月行政机关不受理，可以提起行政诉讼，且上诉人有明确的诉讼请求，明确的被告，要求原审第三人两次打人立案，要求赔偿医药费2000元，报警有事实依据。请求：一、撤销原审裁定；二、判令改判或发回重审。 被上诉人福州市公安局仓山分局、原审第三人王锋未提交书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人吴爱连与原审第三人王锋于2018年4月13日在公园发生的治安纠纷，被上诉人福州市公安局仓山分局已经作出处理。上诉人亦就被上诉人对其作出的治安行政处罚先后提起了行政复议及行政诉讼。现上诉人要求被上诉人对原审第三人在2018年4月13日的行为作出处理，实际上系就同一事项再次申请被上诉人进行处理。在被上诉人依照《信访条例》的规定拒绝重复处理的情况下，上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起本案诉讼，其实质属于对信访事项处理结果不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81892号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张合伟，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张合伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张合伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张合伟偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张合伟承担。被告张合伟未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与张合伟（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张合伟约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，张合伟尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张合伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张合伟与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张合伟应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张合伟应当按期足额偿还借款本息。现张合伟逾期还款，国美公司要求张合伟偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张合伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张合伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告张合伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告张合伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪银环，女，1985年8月22日出生，汉族，住所：黑龙江省尚志市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪银环小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额9027.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9027.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪银环向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9027.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告倪银环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴