wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2023号原告：刘俊霞，女，1971年12月9日出生，汉族，盘锦市橘子广场保洁员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街97号。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工,住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘俊霞与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞以及被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1万元；2、被告支付2018年6月23日起至还清债务之日止的逾期违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾为被告员工，因被告经营资金短缺要求员工借款给被告1万元。因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强把钱借给被告，借据上说明一年后取回借款，现已超过被告承诺的还款期限，原告多次催要此借款，被告一直没有还钱，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司辩称，这1万元属于合伙金，当时按照企业规定是自愿缴纳，不存在原告诉状中所说的不情愿情况。目前包括离职员工和在职员工这笔合伙金都没有返还，另外这个逾期违约金我们不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告刘俊霞原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司员工。2017年6月23日被告以合伙金的名义从原告处收取1万元用以公司经营，并出具收款收据，约定：期限一年，到期后方可取回。现约定期限届满，原告已从被告处离职，其向被告索要该款未果，诉至本院。本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，本案中的款项名为合伙金，但原、被告双方既无合伙协议也无损益分配的具体约定，不符合合伙的法律要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。原告曾系被告职工，给付款项用于被告经营，期满后取回，该款名为合伙金，实为借款。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告逾期付款的违约责任问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告从逾期之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘俊霞借款1万元，并从2018年6月23日起按照年利率6%支付原告逾期利息至本息结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月十二日书记员  李博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82966号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：赵娜，女，1982年10月19日出生，满族，住辽宁省普兰店市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告赵娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告赵娜偿还借款本金13866.65元、期内利息1267.2元，并支付罚息（以13866.65元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告赵娜承担。被告赵娜未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与赵娜（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19200元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向赵娜约定账户发放贷款19200元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，赵娜尚欠借款本金13866.65元、利息1267.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了赵娜与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了赵娜应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，赵娜应当按期足额偿还借款本息。现赵娜逾期还款，国美公司要求赵娜偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金13866.65元、利息1267.2元；二、被告赵娜于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13866.65元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，由被告赵娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3076号 罪犯刘明凤，女，1971年11月13日出生于广西永福县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）桂市刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人刘明凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月13日起至2024年12月12日止），剥夺政治权利二年；被告人刘明凤与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币122351元（同案被告人已赔付20000元）。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付广西女子监狱执行。2015年9月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第634号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘明凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘明凤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘明凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘明凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘明凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘明凤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9729号原告：黄秋菊，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄秋苑，广东耀文律师事务所律师，委托诉讼代理人：洪翠兰，广东耀文律师事务所实习律师。被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄秋菊诉被告梁骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋菊的委托诉讼代理人黄秋苑到庭参加了诉讼。被告梁骏杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。黄秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁骏杰向黄秋菊返还借款本金300000元；2.请求判令梁骏杰向黄秋菊支付借款利息（以本金300000元为基数，自2019年6月6日起按每月2%利率计算至梁骏杰还清全部借款本息之日止）；3.请求判令梁骏杰承担本案律师费20000元；4.请求判令梁骏杰承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：2019年6月5日，梁骏杰向黄秋菊借款300000元用于资金周转，双方约定借款期限为20天，借款利息为月息2%。借款到期后，梁骏杰一直未按约付息还本。梁骏杰无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2019年6月5日，黄秋菊与梁骏杰签订《借款合同》，约定：梁骏杰向黄秋菊借款300000元用于资金周转，借款期限为20天（自2019年6月5日起至2019年6月24日止），借款利息为月息2%；出借人有权按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息，并有权要求借款人支付违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保全担保费等出借人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上万分之五计收罚息，直至本息清偿为止；等等。合同签订当天，黄秋菊通过银行转账向梁骏杰发放了300000元款项。借款到期后，梁骏杰一直未按约付息还本。2019年9月10日，梁骏杰向黄秋菊出具还款承诺书，承诺5天内还款，并承诺如到期未偿还，除支付利息外，还将赔偿由此造成黄秋菊的其他损失（包括但不限于黄秋菊向梁骏杰追讨借款而支付的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等）。但梁骏杰逾期仍然分文未还，黄秋菊追讨无果后诉至本院。另查明：黄秋菊为了委托律师代理进行本案诉讼，与广东耀文律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年10月16日向广东耀文律师事务所支付了20000元律师费，广东耀文律师事务所向黄秋菊开具了相应的律师费发票。诉讼中，黄秋菊向本院申请采取诉讼保全措施，向本院提供了浙商财产保险股份有限公司某分公司出具的保函，黄秋菊为此向浙商财产保险股份有限公司某分公司支付了700元担保费。本院认为，黄秋菊与梁骏杰签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。黄秋菊已按《借款合同》的约定向梁骏杰足额发放借款300000元，梁骏杰一直却拖欠借款，逾期仍未归还，显属违约，故黄秋菊要求梁骏杰立即清偿借款本金300000元合理有据，本院予以支持。利息方面，《借款合同》约定借款利息为月息2%，黄秋菊要求从借款之日起按该约定的标准计算利息，合理有据，本院予以支持。《借款合同》明确约定出借人有权按照合同约定收回借款本金、利息、罚息，并有权要求借款人支付违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保全担保费等出借人实现债权的一切费用；梁骏杰在还款承诺书再次承诺如到期未偿还，除支付利息外，还将赔偿由此造成黄秋菊的其他损失（包括但不限于黄秋菊向梁骏杰追讨借款而支付的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等），上述约定合法有效，根据上述约定，黄秋菊有权要求梁骏杰负担已实际发生的律师费损失20000元及诉讼保全担保费损失700元。梁骏杰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁骏杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秋菊清偿借款本金300000元；二、被告梁骏杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秋菊支付借款的利息（利息从2019年6月6日起至被告梁骏杰实际清偿之日止，以被告梁骏杰实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率2%的标准计算）；三、被告梁骏杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秋菊赔偿律师费损失20000元及诉讼保全担保费损失700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元及财产保全费2244元，均由被告梁骏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十一月二十九日书记员  黄凯旋古秋燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何林，男，1978年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,334.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,334.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4171号 原告：杨业峰，男，汉族，1965年9月10日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1968年7月21日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区，与原告系夫妻关系。 被告：北海奔成房地产开发有限公司，企业住所：北海市龙潭公路，统一社会信用代码：9xxxxxxK。 法定代表人：邱润珠。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 原告杨业峰与被告北海奔成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业峰及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告北海奔成房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨业峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金13万元（违约金的计算方式：以日106.30元的标准自2015年1月1日起计算到2018年5月11日止，以后另计）。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订了《星悦蓝湾商品房买卖合同》（合同编号：XYLW-4-1002）一份，约定：房屋房款总价为265770元。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，并符合验收合格”、第九条第二项约定“逾期超过60日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之四的违约金”。合同签订后原告多次催促但均无果，直至2018年5月看到有人拿着房门钥匙原告才到物业处领取钥匙，但截至目前，小区消防通讯设施不完善，被告仍然无法告知原告何时才能验收合格确定具体正规的交房日期。为此，原告诉至本院提出以上诉讼请求。 被告北海奔成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但在庭后向本院明确表示：1、认可原告在庭审中所陈述的全部事实；2、对于原告诉请中关于违约金的起止计算时间没有异议，但认为该违约金标准过高，认为本案应按照中国人民银行同期银行贷款利率计算违约金。 经审理查明：原、被告双方于2014年10月22日签订销售合同编号为XYLW-4-1002的《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于北海市，建筑面积为88.59平方米，房屋总价款为265770元，支付方式为一次性付款；被告应在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付原告使用；如被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之肆的违约金。合同签订后，原告于2014年11月11日一次性向被告了支付全部购房款265770元，于2014年11月13日缴纳了契税7973.10元。现原告以被告至今未能按合同约定将经验收合格的房屋交付给原告为由诉至本院，并提出以上诉讼请求。 庭审中，原告主张案涉房屋至今仍未完成竣工验收，并自述其于2018年5月10日已领取了案涉房屋的钥匙，现该房屋由原告在占有使用。被告对原告在庭审中所陈述的全部事实均予以认可。 以上事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产发票》、《税收缴款书》、庭审笔录及询问笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容亦没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同合法、有效，双方均应按合同约定履行合同权利义务。原告在签订上述合同之后，已依约向被告支付了全部购房款265770元，但被告未能按照合同约定在2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第二款“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之肆的违约金。”的约定，被告逾期交房的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告逾期交房的违约期限，因原告已于2018年5月10日领取了案涉房屋的钥匙，虽然交付钥匙时房屋并未验收合格，按照双方的合同约定，尚不能满足交房条件，不能视为被告完成了交房的形式和实质要件。但原告拿到钥匙后便对房屋进行了占有使用，且事后原告也没有提出房屋质量问题。据此，可以认定被告完成了房屋交付义务，原告领取钥匙的时间2018年5月10日即为房屋的交付时间，故被告逾期交房的违约期限应为2014年12月31日起至2018年5月10日止。原告诉请从2015年1月1日开始计算违约金并无不当，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请按照已付房价款日万分之四的标准支付违约金过高，被告亦对此提出抗辩，本院予以调整本案违约金的计算标准为：以已付房价款265770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年1月1日起计算至2018年5月10日止。原告上述诉讼请求中超过本院确认的数额部分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海奔成房地产开发有限公司支付逾期交房违约金（违约金的计算方式：以265570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年1月1日起计算至2018年5月10日止）给原告杨业锋； 二、驳回原告杨业锋的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 钟洁雁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25025号原告：戴松，男，1976年10月2日生，汉族，住重庆市渝北区洋河东路。被告：曾健，男，1981年3月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区文化一村。原告戴松与被告曾健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告戴松、被告曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴松向本院提出诉讼请求：判令曾健支付戴松借款35900元和资金占用利息（从2019年8月16日起按月息2分的标准支付戴松资金占用利息至利随本清），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，戴松变更诉讼请求为，要求曾健支付戴松借款30900元，同时放弃资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月至2019年3月，曾健多次向戴松借款35900元，至今未归还。2019年8月16日，曾健向戴松出具书面欠条。现戴松诉至法院，要求判如所请。被告曾健承认戴松提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曾健在本判决生效后十日内归还原告戴松借款30900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348.75元，由被告曾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5151号原告:魏国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：宗先慧，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住巨野县。原告魏国庆与被告宗先慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国庆、被告宗先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父魏建立与被告及其他人在一起承包工程。后经结算被告应向魏建立支付款项30万元，应魏建立的要求，被告在2017年10月24日向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告未支付。在诉讼中，原告申请追加诉讼标的9万元，将诉讼请求变更为：要求被告支付借款39万元。被告宗先慧承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现无能力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告支付欠款39万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：由被告宗先慧于本判决生效后十日内支付原告魏国庆欠款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告宗先慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙淼淼
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1585号申请执行人颜挺丰，男，1982年10月18日生，汉族，住灌云县。被执行人梁海龙，男，1987年6月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人颜挺丰与被执行人梁海龙民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，2019年7月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行97000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初856号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51185号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩雪，女，1988年12月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金66,492.31元，支付利息8,595.23元、逾期还款违约金12,491.94元、分期付款手续费3,939.50元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,492.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,492.31元；二、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,492.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.31元，减半收取计731.15元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民特19号申请人：海南大唐时代实业有限公司，注册地址：海南省海口市龙华区国贸大道16-2帝国大厦A栋610房，法定代表人唐代成。申请人：王德仁，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍所在地广东省雷州市附城镇殿山中村101号。本院于2019年11月4日立案受理申请人海南大唐时代实业有限公司与王德仁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资纠纷，于2019年9月25日经文昌市劳动监察大队主持调解，达成调解协议如下：1海南大唐时代实业有限公司确认拖欠王德仁工资18000元；2海南大唐时代实业有限公司于2019年10月30日支付清王德仁工资8000元；3海南大唐时代实业有限公司于2019年12月30日支付清王德仁工资10000元4如海南大唐时代实业有限公司未按约定支付王德仁工资，海南大唐时代实业有限公司负全部法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人海南大唐时代实业有限公司与王德仁于2019年9月25日经文昌市劳动监察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的。对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 磊 二〇一九年十一月六日书记员 陈哲瑾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2790号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所：甘肃省张掖市甘州区东街十字。 负责人：***，系该支行行长。 统一社会信用代码：916207029252772712。 委托代理人：张继鹏，系该公司张掖甘州支行公司部经理。 被执行人：曹成，男，1967年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：曹升，男，1986年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：曹飞，男，1980年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人曹成、曹升、曹飞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）甘0702民初3476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曹成偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息7223.91元，合计57223.91元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告曹成自2016年3月31日起至本判决确定的履行之日，以本金50000元，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%向原告计付逾期利息；三、曹升、曹飞对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告曹升、曹飞承担责任后有权向被告曹成追偿；四：驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的其他诉讼请求。案件受理费1230元，公告费400元，合计1630元，由被告曹成承担，被告曹升、曹飞承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人曹成、曹升、曹飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月6日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年3月27日、2019年4月29日、2019年6月13日、2019年10月8日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人曹成名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年3月27日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月4日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年10月8日，本院调查了解到被执行人曹成、曹升、曹飞在外长期打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58853.91元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人曹成名下有车辆，由于该车辆价值较小，申请执行人表示不予对其进行查封、扣押，该财产属一时无法处置的财产，除此外再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 朝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18630号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马建，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年2月24日的信用卡欠款本金56925.76元、利息4703.66元、违约金6087.85元、其他手续费1004.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年2月25日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年5月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2018年2月24日，被告已经拖欠本金56925.76元、利息4703.66元、违约金6087.85元、其他手续费1004.64元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告已经拖欠本金56925.76元、利息4703.66元、违约金6087.85元、其他手续费1004.64元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金56925.76元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2018年2月24日的利息4703.66元、违约金6087.85元、其他手续费1004.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元、公告费560元，由被告马建负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3400号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1951年12月26日出生，住上海市浦东新区。辩护人费维松，上海旭灿律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]1853号起诉书指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人费维松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月,孚汇资产管理(上海)有限公司(以下简称“孚汇公司”)注册成立，张某某(另案处理)系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制上海君寄金融信息服务有限公司(以下简称“君寄公司”)。2016年8月至2018年7月，张某某与周某(另案处理)等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2017年3月至2018年7月，被告人赵某某担任君寄公司销售二部高级总监期间，在张某某及周某、吴晓敏(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人赵某某参与吸收资金共计人民币3.3亿余元(以下币种均为“人民币”)，造成集资参与人损失1.1亿余元。2019年1月15日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有企业法人营业执照、证人张某某、周某、马某等人的证言、集资参与人陆伯诚、钱金翠等人的证言、银行卡复印件、《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《美都建工物业收益权委托协议》《定向委投管理项目之君寄-孚汇002号美都建工物业收益权委托投资协议》《定向委托投资明细》、银行卡交易明细、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。对于被告人赵某某提出的其不是主犯的辩解及其辩护人提出的被告人赵某某系从犯、有自首情节的辩护意见，本院认为，从犯是“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的”犯罪分子。认定从犯，要从被告人在共同犯罪中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对危害结果所起的作用等方面具体分析和判断。就本案而言，被告人赵某某在共同犯罪中并非起次要辅助作用，不宜认定为从犯；被告人赵某某系被抓获到案，不符合自首的条件，故被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人赵某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2024年1月14日止。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年十一月六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10746号申请人：马连新，女，1976年9月19日出生，汉族，住址郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：谢小刚，男，1983年2月16日出生，汉族，住址河南省。被申请人：李荟平，女，1985年11月28日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：蔚文凯，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承轩，河南迪卡沃律师事务所实习律师。马连新与谢小刚、李荟平房屋买卖合同纠纷一案，申请人马连新于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢小刚名下的郑州市中原区秦岭路166号院4号楼2单元4层30号（商品房买卖合同编号11785934）房产。申请人马连新以其在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（保单号0219410101000402000093、担保金额1610000元）作为担保。本院经审查认为，申请人马连新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封谢小刚名下位于郑州市中原区（商品房买卖合同编号11785934）的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 阳二〇一九年十一月五日书记员 聂文静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38199号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孟金霖,女，北京美好景象图片有限公司法务。被告：浙江方明塑胶管道有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇工业区。法定代表人：干方明。原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江方明塑胶管道有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破6号之三申请人上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产管理人。本院于2019年5月23日依法裁定受理债权人上海长风投资发展有限公司申请债务人上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产清算一案，并依法指定北京市中伦(上海)律师事务所为破产管理人。2019年11月15日，上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要材料，上海金涧股权投资中心(有限合伙)财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产程序。本院认为，因上海金涧股权投资中心(有限合伙)未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海金涧股权投资中心(有限合伙)的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但有关权利人可另行起诉请求破产人的有关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海金涧股权投资中心(有限合伙)的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  周 嘉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1090号 罪犯邴启生，男，1970年1月21日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年3月23日作出（2016）鲁0214刑初224号刑事判决，以被告人邴启生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三十万元，不得假释；责令退赔违法所得120万元。一审判决宣告后，被告人邴启生不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁02刑终第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯邴启生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邴启生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邴启生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邴启生确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邴启生减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月2日起至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5917号 原告：何东星，男，1988年11月14日出生，汉族，住丹阳市。 被告：周云，男，1986年7月22日出生，汉族，住丹阳市。 原告何东星与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东星到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东星在审理过程中确认诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元未还，现要求被告立即偿还借款及利息。 被告周云未应诉答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条及微信转账记录本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告周云向原告何东星借款20000元（微信转账），双方约定借款利率为月息2%，由被告立具了借条，后被告未能偿还借款本息。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告结欠原告借款20000元是事实，利率约定也未超出法律规定。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周云于本判决生效后十日内偿还原告何东星借款20000元及利息2000元，合计22000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴志忠 人民陪审员  庞新平 人民陪审员  吴 晶 二〇一九年十一月四日 书 记 员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2507号 原告：吕玉申，男，1967年12月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：王文明，男，1983年9月28日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山盛华机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇三利路（蔡林村西南800米处）。 法定代表人：王文明。 被告：岳秋民，男，1968年9月21日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县鸿宇纺织有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（拳南村）。 法定代表人：岳秋民。 原告吕玉申诉被告王文明、梁山盛华机械制造有限公司（以下称梁山盛华机械公司）、岳秋民、梁山县鸿宇纺织有限公司（以下称梁山鸿宇纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玉申到庭参加诉讼，被告王文明、梁山盛华机械公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕玉申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告王文明向原告借款30万元，约定月利率3%，借款到期日2015年3月19日，并由被告岳秋民提供连带保证责任，并签订了借款合同。被告王文明在借款第二天失踪，被告岳秋民向原告重新签订借款合同，并向原告索回被告王文明出具的借款合同原件。经原告多次催要，被告均以无能力为由拒付。为此，原告诉至法院。 被告王文明、梁山盛华机械公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2015年3月13日，原告吕玉申与被告王文明、梁山盛华机械公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织公司签订了《借款合同》，合同约定：被告王文明、梁山盛华机械公司向原告借款30万元；借款期限自2015年3月13日至2015年3月19日止；约定月利率为3%，如果不按期归还借款，逾期部分每天加收利率（罚金）30%；被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司承担连带保证责任。同日，原告吕玉申经案外人吕玉代在中国农业银行开立的账户通过网银转账的方式实际向被告王文明交付借款291600元，同时，被告王文明、梁山盛华机械公司向原告出具了借据，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司在担保人处签字、盖章，表示“自愿承担上述借款人违约造成的一切责任”。但该借据仍旧显示收到借款30万元，并注明于“2015年3月19日前偿还，如逾期不还，每天承担违约金为借款数额的1%”。借款到期后，被告王文明、梁山盛华机械公司未能向原告偿还借款本金及利息，而被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司也未履行连带保证责任。2015年3月19日，原告又与被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司重新签订了借款合同，合同主要约定：借款金额30万元，借款期限2015年3月19日至2015年5月18日，月利率为3%，如逾期不还，每天承担违约金为借款数额的1%，同时，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司向原告出具了借据，表示已收到现金30万元。案件审理中，原告吕玉申明确表示“借期内的利息按法律规定计算，逾期利息按借据上约定的每日1%计算”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然原、被告在《借款合同》中约定借款金额30万元并在借据中表示收到借款30万元，但原告吕玉申实际支付借款291600元，即被告王文明、梁山盛华机械公司的实际借款数额应认定为291600元。故原告向被告王文明、梁山盛华机械公司主张归还借款本金30万元的诉讼请求，其中的借款本金291600元有事实根据和法律规定，本院予以支持。虽然《借款合同》约定借款月利率为3%，但根据原告吕玉申主张的“借期内的利息按法律规定计算”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借期内的利息应当认定为按月利率2%计算。原告主张逾期利息按借据约定的每日1%计算，即逾期月利率为30%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款的逾期月利率应当为2%。根据涉案《借款合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司作为涉案借款的连带责任保证人，其承担保证责任的保证期间应当为自2015年3月19日至2017年3月19日，因原告未能提供证据证实其在保证期间内向被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司主张保证责任，因此原告起诉被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司承担连带保证责任已超过保证期间，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司应当免除保证责任，故原告主张被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。虽然被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司又与原告于2015年3月19日签订了《借款合同》并表示收到借款30万元，但原告未能提供证据证实该款项已经向被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司交付，故原告向被告岳秋民、梁山鸿宇纺织公司主张偿还借款没有事实根据，本院不予支持。因此原告的部分诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文明、梁山盛华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉申借款本金291600元及相应利息（利息以291600元为基数，自2015年3月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告吕玉申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告王文明、梁山盛华机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓祥旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51052号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张少强，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张少强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张少强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金41,944.24元，支付利息655.57元、逾期还款违约金300.19元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金41,848.37元，支付原告截至2019年9月16日的利息655.57元、逾期还款违约金300.19元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,848.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张少强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,848.37元；二、被告张少强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,848.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.21元，减半收取计423.10元，由被告张少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再237号原审原告：陆涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住江苏省。原审委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。原审被告：朱佐洁，女，1987年11月15日生，汉族，住扬中市。原审原告陆涛与原审被告朱佐洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏1111民初4889号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监279号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初4889号民事判决书；二、驳回原审原告陆涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2576号被执行人胡建军，男性,1970年5月19日生，汉族，住汶上县。本院在执行与胡建军罚金一案中，经查，胡建军名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡建军名下车牌号为鲁Ｈ×××××轩逸牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20960号原告：梁积渊，男，1971年4月26日出生，壮族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：段明，男，1960年8月18日出生，汉族，身份证住址山东省济南市市中区，现下落不明。原告梁积渊与被告段明损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁积渊到庭参加了诉讼。被告段明下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁积渊向本院提出诉讼请求：1．判令被告基于（2018）粤01民终16224号民事判决结果承担49%的责任，即请求判令被告向原告支付55000元的49%即26950元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均为广州成晟门窗有限公司的股东，由于员工曾志豪和公司的劳动争议，原、被告遂于2011年7月23日签订了《股东协议书》，其中第3点内容：段明承诺广州成晟门窗有限公司与曾志豪的劳动纠纷承担49%的法律责任。原告已履行完毕（2018）粤01民终16224号民事判决书的责任，依据原告、被告签订的《股东协议书》，原告可在承担责任后有权向被告段明追偿。请法院依法判如原告所请。被告段明无答辩。经审理查明，2011年7月23日，原告与被告签订《股东协议书》，约定：广州成晟门窗有限公司为梁积渊与段明共同持有，其中梁积渊占股份51%，段明占股份49%；段明决定退出广州成晟门窗有限公司；段明承诺：曾志豪、林勉善的劳动纠纷，不论结果如何，愿意承担49%的法律责任，否则，梁积渊个人及公司有权向段明追索；等等。曾志豪诉广州成晟门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月2日作出（2010）云法民一初字第1143号民事判决书，判决广州成晟门窗有限公司于判决生效之日起5日内向曾志豪支付工资差额16340.72元、未签订劳动合同双倍工资的余额20229.89元，若逾期支付需加倍支付迟延履行期间的债务利息。后广州成晟门窗有限公司提起上诉。广州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）穗中法民一终字第3341号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、广州成晟门窗有限公司于2011年7月20日一次性支付15000元给曾志豪；二、如广州成晟门窗有限公司未能于2011年7月20日一次性支付15000元给曾志豪，曾志豪有权依据一审判决内容申请法院强制执行……五、本调解协议自双方签字之日起生效。2011年7月29日，曾志豪向一审法院申请执行，案号为（2011）穗云法民执字第2415号，一审法院于2011年11月30日对曾志豪进行询问，记载因评估、拍卖广州成晟门窗有限公司名下的查封财产需时较长，故曾志豪同意终结本次执行。2018年3月12日，曾志豪向本院起诉王妮、梁积渊，第三人广州成晟门窗有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）粤0111民初3211号民事判决书。该判决书认为广州成晟门窗有限公司作为有限责任公司，被工商行政管理部门吊销营业执照后未依法清算债务，王妮、梁积渊作为广州成晟门窗有限公司的股东，应对广州成晟门窗有限公司的债务承担连带责任。上述民事判决书判决：一、王妮、梁积渊对广州成晟门窗有限公司所欠曾志豪工资差额、未签订劳动合同双倍工资的余额共计36570.61元及迟延履行期间的利息（利息自2011年7月29日起加倍计付）承担连带赔偿责任；二、驳回曾志豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357.1元，由王妮、梁积渊共同负担（王妮、梁积渊应在判决生效之日起三日内向曾志豪直接支付）。王妮、梁积渊不服一审判决提出上诉，广州市中级人民法院经审理后于2018年11月19日作出（2018）粤01民终16224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。(2018)粤0111民初16224号民事判决书生效后，曾志豪向本院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0111执3572号，在执行过程中曾志豪与王妮、梁积渊达成执行和解，和解金额为55000元。梁积渊于2019年5月10日向曾志豪转账支付55000元。2019年5月10日，本院执行局向梁积渊出具《结案证明》，内容为：“现关于（2019）粤0111执3572、3573号，曾志豪、陈洁珍申请执行梁积渊、王妮两案，被执行人梁积渊、王妮已经履行完毕，申请人曾志豪、陈洁珍（2019）粤0111执3572、3573号两案的权利已经全部实现，现上述两案执行完毕。”另查明，广州成晟门窗有限公司成立时股东为梁积渊与段明，2011年8月9日股东变更为王妮、梁积渊，段明名下股权及出资额转让给王妮。以上事实，有《股东协议书》、民事判决书、汇款电子回单、《结案证明》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《股东协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告在《股东协议书》中承诺：“曾志豪、林勉善的劳动纠纷，不论结果如何，愿意承担49%的法律责任，否则，梁积渊个人及公司有权向段明追索”因此，被告应依约对曾志豪与广州成晟门窗有限公司劳动争议纠纷的判决结果承担49%的法律责任。根据（2011）穗中法民一终字第3341号民事调解书，广州成晟门窗有限公司需于2011年7月20日一次性支付15000元给曾志豪15000元等。又根据(2018)粤0111民初16224号民事判决书王妮、梁积渊对广州成晟门窗有限公司所欠曾志豪工资差额、未签订劳动合同双倍工资的余额共计36570.61元及迟延履行期间的利息（利息自2011年7月29日起加倍计付）承担连带赔偿责任。最终王妮、梁积渊与曾志豪达成执行和解，梁积渊已向曾志豪支付55000元，判决义务履行完毕。因此，梁积渊支付的55000元和解款，事实上是履行《股东协议书》中提及的“曾志豪的劳动争议”的法律责任。现梁积渊已实际履行，其根据《股东协议书》向被告追偿符合双方约定，要求被告承担49%的比例向梁积渊支付26950元的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告段明向原告梁积渊支付26958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元（原告已预缴），由被告段明负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  周丽萍人民陪审员  段 群二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄静雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异483号 案外人：许某某，男，1985年1月16日出生,汉族,住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 案外人：黄某某，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 移送执行人：成都市金牛区人民法院。住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人:邓某某，女，1985年03月16日出生,汉族,户籍地：四川省仪陇县。 本院在执行邓某某犯诈骗罪刑事判决涉财产部分的案件中，案外人许某某、黄某某对本院执行位于成都市青羊区房屋（业务件号：×，以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人许某某、黄某某称，2012年6月8日，许某某、黄某某与邓某某、杜某签订《房屋买卖合同》，约定许某某、黄某某购买邓某某、杜某名下的案涉房屋。双方对前述买卖合同进行公证。其后，邓某某、杜某将案涉房屋交付许某某、黄某某使用至今。现许某某、黄某某已经支付了所有的购房款，因邓某某正在服刑、案涉房屋所涉贷款未还清等原因，案涉房屋一直未能办理产权变更登记，故根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋的执行。 许某某、黄某某提交了如下证据：《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房公积金借款合同》、公证书、居住证明、银行交易明细表、结清证明等。 本院查明，成都市金牛区人民检察院指控邓某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月17日作出（2017）川0106刑初1259号刑事判决，判决第一项：“邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元”，第三项：“责令邓某某、王海林退赔被害人谭玉梅人民币85000元；退赔被害人杨国鑫人民币23000元；退赔被害人胡婷婷人民币8800元；退赔被害人付春凤人民币15000元”。 因邓某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日移送执行，执行案号（2019）川0106执4947号。执行过程中，2019年7月23日，本院作出（2019）川0106执4947号执行裁定，裁定查封案涉房屋，查封期限三年。 另查明，邓某某与案外人杜某原系夫妻，于2008年8月7日登记结婚。2012年6月8日，许某某、黄某某与邓某某、杜某签订《房屋买卖合同》，约定：许某某、黄某某以总价626630元购买案涉房屋，合同签订当日向邓某某、杜某支付定金90000元；许某某、黄某某于2012年6月8日到邓某某、杜某单位支付首付款158630元，直接支付给邓某某、杜某，剩余房款10000元于办理过户手续当日直接支付给邓某某、杜某。 2012年9月17日，邓某某、杜某与成都铁路地区旧城改造中心签订《商品房买卖合同》，约定由邓某某、杜某购买案涉房屋，房屋总价为527872.6元，首付款158872.6元，剩余369000元通过公积金贷款方式支付。2012年12月20日，邓某某、杜某与中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称“铁道支行”）签订《个人住房公积金借款合同》，约定邓某某、杜某向铁道支行借款本金369000元，借款期限自2013年3月7日至2033年3月7日，邓某某、杜某指定委托扣款账户为：62×××19（账户名称：邓某某，开户银行：建设银行），案涉房屋作为抵押财产。2012年9月17日，案涉房屋备案登记在邓某某与案外人杜某名下，备案号为1724282。 2013年5月26日，许某某、黄某某与邓某某、杜某签订《预约合同》，内容为：“……许某某、黄某某以总价627872.6元购买案涉房屋，并分三次支付购房款：第一笔房价款248872.6元于签合同之日支付（此款中已包含所支付的定金90000元），第二笔房价款369000元，系邓某某、杜某欠银行贷款的本金，自二〇一三年五月二十六起由许某某、黄某某向银行还清，本金抵作房款，利息由许某某、黄某某支付不抵房款。许某某、黄某某每月按还款时间提前将邓某某、杜某应还银行的贷款月供款打入邓某某、杜某的银行卡。房价尾款10000元待双方共同到房管部门办理上述房屋产权买卖过户当日，许某某、黄某某一次性以现金方式支付给邓某某、杜某。邓某某、杜某委托许某某、黄某某向开发商接房，接房后视为邓某某、杜某向许某某、黄某某交付了房屋。邓某某、杜某同意许某某、黄某某在房屋产权未过户之前有权在该房屋进行装修并使用该房屋……”。2013年5月26日，邓某某、杜某、许某某、黄某某共同向成都市蜀都公证处申请办理前述《预约合同》公证，该公证处于2013年5月27日出具（2013）川成蜀证内民字第16935号公证书，对前述《预约合同》的内容等进行了公证。 2019年3月3日，案涉房屋登记在邓某某与案外人杜某名下，分别享有50%的份额。案涉房屋抵押给成都市住房置业融资担保有限公司，并于2014年7月14日办理了抵押登记，被担保债权为369000元，债务履行期限为2013年3月7日至2033年3月7日。 案涉房屋的物业管理公司出具《居住证明》显示，许某某、黄某某自2013年5月26日至今在在案涉房屋居住。 许某某、黄某某按约每月向邓某某的扣款账户支付贷款，2019年10月案涉房屋的贷款已经结清。在本案审查过程中，许某某、黄某某已自愿将案涉房屋的尾款10000元交至本院移送执行邓某某因犯诈骗罪刑事判决涉财产部分中的责令退赔案件【（2019）川0106执4947号】指定的案款账户。 以上事实有（2017）川0106刑初1259号刑事判决、（2017）川0106执4947号执行裁定、商品房买卖合同、房屋买卖合同、预约合同、公证书、居住证明、银行交易明细等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定:“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 本案中，许某某、黄某某提交的预约合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，许某某、黄某某对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四的规定，裁定如下: 中止对位于成都市青羊区房屋（业务件号：×）的执行。 当事人、利害关系对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈晓静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51204号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄家定，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄家定信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛、被告黄家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金39,278.45元，支付利息2,284.39元、逾期还款违约金917.72元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月19日的本金39,170.45元，支付原告截至2019年9月25日的利息2,284.39元、逾期还款违约金917.72元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,170.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄家定辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金及分期付款手续费要求予以减免。被告目前无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年10月21日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核批准向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年11月19日，被告透支本金39,170.45元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月19日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，被告辩称上述要求予以减免，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄家定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日的信用卡欠款本金39,170.45元；二、被告黄家定应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,170.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.26元，减半收取计389.63元，由被告黄家定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执285号之一申请执行人：新余市国信担保有限公司。住所地江西省新余市仙来中大道132号三楼。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。被执行人：新余市吉烨煤化有限公司。住所地江西省新余市珠珊镇花田村。法定代表人：聂金古，该公司经理。被执行人：聂金古，男，汉族，1964年10月10日生，住江西省新余市。被执行人：华有连，女，汉族，1965年4月6日生，住江西省新余市。被执行人：聂龙（曾用名聂兵兵），男，汉族，1989年12月26日生，住江西省新余市。申请执行人新余市国信担保有限公司与被执行人新余市吉烨煤化有限公司、聂金古、华有连、聂龙（曾用名聂兵兵）保证合同纠纷一案，申请执行标的为2394.21767万元，执行费91342.18元。执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年10月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为2403.351888万元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月四日书记员  刘俊平
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1687号申请执行人：白城市洮北区吉运润滑油经销总汇,住洮北区。被执行人：洮南市安定司东升汽车维修保养,住洮南市。本院在执行申请执行人白城市洮北区吉运润滑油经销总汇与被执行人洮南市安定司东升汽车维修保养买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1687号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8410号原告：赵金平，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：张海成，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赵金平与被告张海成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金平及其委托诉讼代理人吴来勇、被告张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金平最终向本院提出的诉讼请求为：1．判决原告与被告签订的农村房屋买卖合同有效。2．判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月16日签订农村房屋买卖合同，合同约定：房屋上房6间，南北长10．9米，东西18．4米，房屋及院落价格60万元，双方当事人履行了合同。现被告认为房屋卖便宜了，找原告增加房款。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告张海成辩称，我们双方是2017年2月16日签订了房屋买卖协议，后来我觉得卖便宜了，让原告补给我一些钱。本院经审理认定如下事实：2017年2月16日，张海成作为卖房人与赵金平作为买房人签订一份《房屋买卖协议书》，主要内容为：甲方自愿将坐落于北京市怀柔区北房镇×××号房屋院落（正房6间、厢房3间）出售给乙方，并将房屋相关的土地使用权同时转让给乙方……房产及附属建筑物总价款人民币600000元……。2017年2月17日，万云清出具一张《收据》，载明：今收到怀柔区北房镇韦里村赵金平购买怀柔区北房镇×××号院落房款600000元。张海成将房屋及《集体土地建设用地使用证》交付赵金平。另查，北京市怀柔区北房镇韦里村村民委员会出具《证明》，证明赵金平系北京市怀柔区北房镇韦里村村民。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告签订的《房屋买卖协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告赵金平与被告张海成于2017年2月16日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费4900元，由原告赵金平负担3000（已交纳）；由被告张海成负担1900元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年十一月二十二日书记员  赵东月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13168号原告：陈贺春，男，1953年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶先伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住安微省阜南县。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告叶先伟缺席。本案现已审理终结。本案相关情况原告陈贺春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3267.59元；2.被告支付原告赔偿金19000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月18日，被告叶先伟驾乘电动自行车逆向行驶，与原告陈贺春驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车（搭载乘客陈某某）在东莞市××桥头桥××路段发生碰撞，造成原告陈贺春、乘客陈某某受伤的交通事故。后原、被告签订《协议书》，约定被告赔偿原告陈贺春、乘客陈某某两人共20000元，在签订协议当天，被告依约支付1000元，剩余19000元被告至今仍未支付。事故发生后，原告门诊治疗花费3267.59元。被告逾期支付赔偿款的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶先伟没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及提出任何质证意见。以上事实，有原告提供的协议书、东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具的报警回执、门诊病历、诊断证明书、出院小结、东莞市社会基本医疗保险个人支付清单、病人费用清单、医疗费发票，当事人陈述以及庭审笔录等附卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⑴2019年2月18日6时40分许，被告叶先伟驾乘电动自行车逆向行驶，与原告陈贺春驾驶的号牌为粤Ｓ×××××号二轮摩托车（搭载乘客陈某某）在东莞市××桥头桥××路跨线桥对出路段发生碰撞，造成原告陈贺春、乘客陈某某受伤及车辆损坏。原告陈贺春受伤后被送往东莞市××街医院医院治疗1天，入院诊断为：脑震荡等。医嘱为：休息1个月；住院期间留陪护一人等。原告产生住院及门诊费共计3267.59元，其中社保已报销237.5元，本案属于原告自身损失为3030.09元；⑵2019年2月18日，原告陈贺春、被告叶先伟及案外人陈某某在东莞市公安局交通警察支队厚街大队自愿达成调解协议，并签署了《协议书》，《协议书》的内容为各方自愿达成以下协议：由叶先伟赔偿陈贺春、陈某某两人（夫妻）共20000元，当天赔偿1000元，其他费用从下个月起分8个月还清，双方其他费用自行处理；以上协议内容无论高于或低于国家赔偿标准都按上述协议，以后各方互不追究，任何一方不得向任何单位及部门投诉或起诉或再次申请作出事故认定；落款处有叶先伟的签名和指印，有陈某某的签名和指印，有陈贺春的签名和指印。原告陈贺春确认上述协议中的赔偿款20000元中10000元是赔偿给原告陈贺春，10000元是赔偿给陈某某，叶先伟已赔偿陈贺春1000元。原告陈贺春向本院出具书面说明，该书面说明载明陈贺春同意上述协议中的赔偿款20000元中10000元是支付给原告陈贺春，10000元是支付给案外人陈某某，叶先伟已赔偿陈贺春1000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效。首先，双方于2019年2月18日共同签订的《协议书》，原告陈贺春确认其真实性；其次，在原告签订《协议书》前，原告在明知其病情的情况下与叶先伟签订的《协议书》，系陈贺春在基本了解自身损失情况的基础上，经过对各种损失的计算，在理性评估后同意的方案；再次，原告未提供证据证明其实际损失已远远超过涉案《协议书》约定的赔偿金额。综上，本院确认涉案《协议书》是双方平等协商一致后达成的，是双方的真实意思表示，具有法律效力。被告叶先伟已先行赔偿1000元给原告，根据涉案《协议书》的约定，被告叶先伟仍需赔偿原告9000元。原告请求赔偿超过10000元的部分，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶先伟于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿9000元给原告陈贺春；二、驳回原告陈贺春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元（原告已预付），由原告陈贺春负担212元、被告叶先伟负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  温建伟人民陪审员  麦天恩人民陪审员  蔡玉敬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执88号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市 被执行人：江西铭丰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市法定代表人：胡云。 被执行人：江西省康美洁卫生用品有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：胡国林。 被执行人：江西省鸿达源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：帅启明。 被执行人：胡云，男，汉族，1974年6月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吕蓓蓓，女，汉族，1983年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈火秀，女，汉族，1955年3月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡国林，男，汉族，1977年2月8日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：王三妹，女，汉族，1978年11月22日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：帅启明，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：褚香姣，女，汉族，1984年4月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡虹，女，汉族，1978年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌新建支行与胡虹、江西省康美洁卫生用品有限公司、江西省鸿达源贸易有限公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、胡国林、王三妹、帅启明、褚香姣、江西铭丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日移交淘宝网拍卖被执行人胡虹名下位于南昌市西湖区房产，权证号：xx号。经2019年11月12日至11月13日第一次网络拍卖，竞买人胡诗棋（身份证号码：）以最高价1602500元竞得胡虹名下位于南昌市西湖区房产，权证号：xx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对胡虹名下位于南昌市西湖区房产，权证号：xx的查封； 二、被执行人胡虹名下位于南昌市西湖区房产，权证号：xx号的所有权归买受人胡诗棋（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人胡诗棋（身份证号码：）时起转移。 三、胡诗棋（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月二十五日 () 书记员  余 浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21245号之一原告：张菁，女,1962年11月14日出生,汉族，住北京市海淀区。被告：中远海运集团财务有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区滨江大道5299号8层。法定代表人：孙月英，董事长。委托诉讼代理人：祁海强，中远海运集团财务有限责任公司公司律师。本院就原告张菁与被告中远海运集团财务有限责任公司劳动争议一案作出的(2019)京0102民初21245号民事裁定书中裁定日期存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：裁定书尾页裁定日期“二〇一八年十月三十一日”，补正为“二〇一九年十月三十一日”。审判长  肖成效审判员  邓 旋审判员  刘 丰二〇一九年十一月五日书记员  李帅帅
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1987号原告：张国新，男，1957年6月2日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：董志兴，男，1976年6月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告张国新与被告董志兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张国新于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国新撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由张国新负担。审判员  孙立新二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员杨策
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4501号原告张品，男，1987年1月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告王海默，男，1987年12月8日出生，汉族，职业不详，住木兰县。本院在审理原告张品与被告王海默民间借贷纠纷一案中，原告张品于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告诉称：被告王海默向其借款36,000.00元经多次索要未果。现诉至法院，要求被告王海默立即偿还借款。本院认为，原告张品不能提供被告王海默的准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张品的起诉。案件受理费700.00元，退还给原告张品。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十一月三十日书记员  王 聪
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审365号 申请人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈明新，系该局局长。 委托代理人吴继伟，该局工作人员。 被申请人黄荣宗，男，1993年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字〔2019〕91号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月6日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄荣宗在未依法取得《营业执照》及未经商标注册人许可的情况下，擅自无照从事“KRYSIS”箭弓组装经营活动。违反了《无证无照经营查处办法》第二条及《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项的规定，依据《无证无照经营查处办法》第十三条及《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，南安市市场监督管理局于2019年4月8日对被申请执行人作出南市监处字〔2019〕91号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止无照从事箭弓组装经营活动的违法行为；二、责令立即停止侵权行为，没收依法在扣的“KRYSIS”箭弓配件168个，对其处以罚款人民币9000元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年4月11日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。南安市市场监督管理局于2019年10月11日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。南安市市场监督管理局于2019年11月5日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 本院认为，南安市市场监督管理局作出南市监处字〔2019〕91号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人黄荣宗未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币9000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2019〕91号《行政处罚决定书》罚款人民币9000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十三日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 -3-