北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41946号原告：严勇，男，1974年10月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱昀皓，北京富尔律师事务所律师。被告：北京智远恒达商贸有限公司，住所北京市西城区红莲南路6号院8号楼6层0601-1。法定代表人：李翔，执行董事。委托诉讼代理人：修立宇，男，1981年2月28日出生，该单位职员。原告严勇与被告北京智远恒达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严勇的委托诉讼代理人朱昀皓，被告北京智远恒达商贸有限公司（以下简称：智远公司）的委托诉讼代理人修立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告支付的定金共计600万元；2．判令被告返还原告支付的房款300万元；3．判令被告按照同期人民银行贷款利率，自2018年5月3日至实际偿还之日止，赔偿原告预付300万元房款的利息损失；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月15日签订《房屋买卖合同》，购买产权号为“京（2017）西不动产权第XXXX号”、“京（2017）西不动产权第XXXX号”、“京（2017）西不动产权第XXXX号”产权房屋。合同签订后，原告按照双方协商后确定的付款方式，于2018年3月19日向被告法定代表人李翔个人账户支付了300万元定金，于2018年5月3日向被告法定代表人李翔个人账户支付了300万元房款。2018年6月1日，产权号为“京（2017）西不动产权第XXXX号”合同标的房屋被法院查封，导致合同目的无法实现。《房屋买卖合同》第五条约定“房屋无司法查封或其他限制转让的情形，如房屋权属及具体状况与承诺不符，导致合同无法继续履行或买受人无法实现约定合同目的的，买受人有权解除合同；出卖人应当自解除合同通知书送达之日起15日内向买受人双倍返还定金，并向买受人退还已付全部房价款”。依据合同约定，原告于2018年6月15日向被告发出了《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并要求被告双倍返还原告支付的定金，返还预交的房款和赔偿解除合同产生的损失等。被告于2018年6月22日向被告出具了《解除合同确认书》，同意解除双方签订的《房屋买卖合同》和返还原告支付的定金、房款等，但截至目前被告暂未按照双方签订的《房屋买卖合同》和《解除合同确认书》向原告履行各项义务。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，请求法院支持原告全部诉讼请求。智远公司辩称，认可收到原告的300万定金及300万房款，但在2019年6月双方办理过户去建委调档的时候，发现上述房屋被朝阳法院诉前保全，到目前为止上述案件尚未结束，确实不能够履行。此后，双方经过多次协商，后来双方均签订解除确认书。原告陈述的事实都认可，但智远公司并未有意隐瞒，且并未给原告造成多大的真实损失。智远公司不同意双倍返还定金的情况下，同意支付对方损失；如果法院认为应当双倍返还定金，我方不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月，智远公司取得北京市西城区红莲南路XX1、XX2、XX3房屋所有权证明。2018年3月15日，智远公司作为出卖人，严勇作为买受人，双方签订《房屋买卖合同》，约定出卖人将北京市西城区红莲南路XX1、XX2、XX3房屋出售给买受人，成交价为55000000元，同时约定合同签订之日起3日内，买受人向出卖支付定金3000000元，该定金于交付第三期房价款抵作上述房屋成交价款；买受人应当于2018年7月31日前分三期向出卖人支付全部房价款，其中：“首期：买受人应当于本合同签订之日起60日内向出卖人支付房款7000000元。在买受人付清首期房价款前，出卖人应配合完成网签……”。双方在“房屋权属及具体状况的承诺”条款中约定：“……3．该房屋无司法查封或其他限制转让的情形……”；双方在“违约责任”条款中约定：“……（三）因一方当事人违约导致另一方当事人无法实现合同目的或者本合同无法继续履行，或者一方当事人的违约行为未能在30日内予以纠正，守约方有权解除合同，并按下列方式处理：1、在买受人付清全部房价款之前解除合同的，适用定金罚则……出卖人违约的，应向买受人双倍返还定金。给另一方当事人造成损失的，违约方还应当承担赔偿责任，赔偿金额为已付房价款的20%……”。2018年3月19日，严勇向智远公司法定代表人李翔名下招商银行账号为×××的账户转入3000000元；2018年5月3日，严勇向智远公司法定代表人李翔名下招商银行账号为×××的账户转入3000000元。2018年6月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初47719号之一民事裁定书，裁定对智远公司名下北京市西城区红莲南路XX1号房屋进行冻结过户及抵押。2018年6月15日，严勇向智远公司发出《解除合同确认书》，要求依约解除《房屋买卖合同》并要求智远公司双倍返还定金、预交房款以及解除合同的相应损失。智远公司于2019年6月22日，智远公司向严勇发出《解除合同确认书》，载明：“您2018年6月15日向我司发出的《解除合同通知书》收悉，我司同意双方于2018年3月15日签订的《房屋买卖合同》正式解除。关于您要求将2018年3月19日向我方法定代表人李翔个人账户支付的300万元定金和于2018年5月3日向我司法定代表人李翔个人账户支付的300万元房款返还事宜，我司同意按照合同约定返还和赔偿，但建议对损失赔偿数额以及定金、房款返还方式、时间等问题继续协商解决……”。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应因违约造成的损失。本案中，在严勇与智远公司签订《房屋买卖合同》后，上述合同所涉房屋被法院查封，严勇向智远公司发出《解除合同确认书》，结合智远公司回复的《解除合同确认书》，双方对于解除合同均予以认可，故智远公司应当将已收取的房价款3000000元予以返还；双方之间《房屋买卖合同》无法继续履行系因智远公司涉诉导致房屋被采取强制措施，故智远公司应当按照合同约定及法律规定双倍返还定金；对于严勇主张的利息损失，因严勇未举证证明合同中约定的定金不足以弥补其损失，因定金本身即具有弥补守约方损失的补偿性，故本案中，严勇在定金数额之外另行主张的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京智远恒达商贸有限公司双倍返还严勇购房定金6000000元。二、自本判决生效之日起七日内，北京智远恒达商贸有限公司返还严勇已付购房款3000000元。三、驳回严勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38076元，由严勇负担800元（已交纳），由北京智远恒达商贸有限公司37276元（于本判决生效之日七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 姜 洁书 记 员 戴 琪