河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初145号 原告李永新，男，1949年5月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人李德明（系原告儿子），男，1972年3月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局，地址承德市双桥区流水沟建行九楼。 法定代表人刘海涛，职务局长。 委托代理人李尚峰，该局执法大队大队长。 委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。 被告承德市城市管理综合行政执法局，地址承德市双桥区武烈路67号。 法定代表人颜振乾，职务局长。 委托代理人赵佳颖，该单位工作人员。 委托代理人李欣，河北承天律师事务所律师。 原告李永新诉被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局确认行政行为违法，被告承德市城市管理综合行政执法局撤销行政复议决定一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告李永新的委托代理人李德明、赵燕,被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局的委托代理人李尚峰、关保祥，被告承德市城市管理综合行政执法局的委托代理人赵佳颖、李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于2019年3月26日将位于承德市××××村路边建筑物拆除。2019年8月6日原告向被告承德市城市管理综合行政执法局申请行政复议，被告承德市城市管理综合行政执法局于2019年9月20日作出承城管复［2019］2号行政复议决定，认定承德市双桥区城市管理综合行政执法局对大石庙镇××村路边三处房屋的强制拆除行为程序违法。 原告李永新诉称，原告房屋位于河北省××××村，有合法的产权证，多年来一直在此居住。2019年3月26日，原告房屋被一伙人员损坏，原告的财产荡然无存，屋内物品全部被埋，损失惨重。 房屋被强拆后，原告向承德市公安局双桥分局提出惩治违法毁坏房屋的行为，在其没有任何回复后，复议至承德市公安局。承德市公安局在2019年7月11日作出《驳回行政复议申请决定书》承复驳(2019)4号。通过《驳回行政复议申请决定书》，原告得知被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除了原告房屋。 原告遂复议承德市双桥区城市管理综合行政执法局强拆违法至承德市城市管理综合行政执法局，2019年9月26日，原告收到承德市城市管理综合行政执法局的承城管复[2019]2号《行政复议决定书》，认定原告房屋为违法建筑，并仅确认被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除行为程序违法。原告不服，提起诉讼，请求确认被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除原告房屋的行为违法；撤销被告承德市城市管理综合行政执法局的承城管复[2019]2号《行政复议决定书》。 原告李永新向本院提交了以下证据：1、《协议书》；2、集体土地建设用地使用证；3、《证明》；1-3号证据证明2004年，原告与庄头营村委会签订协议，取得涉案地块使用权，并以庄头营挂车厂的名义办理了土地证；4、房屋被强拆前、后的照片，证明房屋被强拆前、后情况；5、《驳回行政复议申请决定书》承复驳（2019）4号，证明原告从承德市公安局的复议决定，得知承德市双桥区城市管理综合执法局为强拆原告房屋的行政主体；6、《行政处罚听证通知书》，证明双桥区城管曾通知原告就涉案房屋处罚事宜参加听证；7、《双桥区人民政府北京铁路局承德工务段关于庄头营东山道路征地拆迁的通知》，证明原告涉案房屋所在区域面临征地拆迁，被告是以拆违代拆迁，达到拆迁不予补偿的目的；8、原告与大石庙镇人民政府签订的《协议》，证明就部分房屋，原告已经与征迁部门签订补偿协议，协议包括其他无证房屋；9、行政复议申请书及邮寄单；10、《行政复议决定书》承城管复[2019]2号及签收快递单，证明原告曾向被告承德市城市管理综合行政执法局提出行政复议，2019年9月26日，原告收到市城管局复议决定；11、房地产现场勘察表，证明此次被强制拆除房屋区域及面积为829.26㎡左右。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局及被告承德市城市管理综合行政执法局辩称，原告的房屋是违法建筑，原告房屋并未取得合法有效审批手续，违法行为处于持续状态，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局依法予以拆除；宪法保护的是公民的合法权益不受侵犯，而违法建筑不属于法律保护范围所以不存在赔偿问题；同时东山道路建设项目是我市重点项目，而原告的违法建筑如不拆除势必影响道路完工进度，则全市车辆交通、行人出行、周边居民生活出行都会受到直接影响，所产生的间接损失更是无法估量，因此为了保障全市交通更好运转、市民的合法权益、利益不受侵犯被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局将其违法建筑予以拆除，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告承德市城市管理综合行政执法局认定被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出拆除原告房屋的行为程序违法系认定事实正确，适用法律正确。原告建造房屋所坐落的土地没有取得土地使用权证，亦没有取得规划许可，故其房屋系违法建筑，被告承德市城市管理综合行政执法局据此认定的建筑物性质亦属于认定事实清楚，适用法律正确。且被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局拆除房屋系程序违法与房屋系违法建筑的认定并不矛盾，原告要求撤销行政复议决定于法无据。被告承德市城市管理综合行政执法局作出行政复议决定书的程序合法。 综上，被告承德市城市管理综合行政执法局认定原告房屋为违法建筑系认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局及被告承德市城市管理综合行政执法局向本院提交证明其原行政行为合法性的以下证据：1、行政处罚案件立案审批表，证明案件来源依法立案；2、行政执法现场检查笔录，证明依法进行调查；3、责令限期提供审批证件通知书及行政文书送达回证，证明责令当事人提供合法手续；4、责令改正通知书及行政处罚文书送达回证，证明责令当事人改正；5、案件调查终结报告，证明调查终结；6、行政处罚案件调查报告，证明调查报告；7、行政处罚事先告知书及行政处罚文书送达回证，证明处罚事先告知并已送达；8、重大行政执法决定法制审核意见表，证明法制审核意见；9、行政处罚听证告知书及行政处罚文书送达回证，证明听证告知书；10、协助执行通知书，证明协助执行；11、集体土地建设用地使用证，证明土地证；12、河北省代收罚款收据，证明收据；13、物品暂扣清单，证明暂扣清单；14、大石庙镇××村委会证明；15、行政处罚听证通知书及行政处罚文书送达回证，证明听证通知书已送达；16、行政处罚决定书；17、录像。 被告承德市城市管理综合行政执法局向本院提交证明其复议决定合法性的以下证据：第一组：行政复议受理通知书、补正通知书、行政复议申请书及送达凭证；第二组：李永新申请复议时提交的证据一套、李永新提交的申请书、补充意见；第三组：双桥区城市管理综合执法局向市局提交的作出行政处罚的材料一套。证明1、被告做出复议决定的程序合法；2、证明被告做出复议决定有事实和法律依据。 经庭审质证，原告对被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局及被告承德市城市管理综合行政执法局提交证明其原行政行为合法性的1-10号证据、12号证据、15号证据认为与本案没有关联性，这是行政处罚案件应履行的程序，与本案行政强制无关。1号证据证明目的有异议，没有相关审批人员身份信息，无法证明依法经过审批，并且案件来源也是其自己陈述没有相关其他的依据。2号证据证明目的有异议，内容的真实性有异议，没有原告签字并且所记录的情况与实际不符，里边记载建筑面积总计1200平方米，但是实际只是800平方米左右。只是简单的记录没有实地勘验的信息。3号证据的真实性不予认可，这份通知书是2019年1月28日做出，但是内容载明也是1月28日之前提出手续，在客观上是无法实现的，所以后续程序是违法的。证明目的有异议，留置送达必须有见证人见证，但是这份送达回执没有见证人签字，留置送达方式违法，照片合法性有异议，没有执法人员签字。5号证据的合法性、证明目的有异议，这是随便一张打印的纸张没有任何人员签字或盖章，不符合证据的法定形式，证明不了任何事项，并且记载的内容与实际不符，区城管根本没有依法进行调查也没有听取原告的意见即作出终结报告不合法。6号证据合法性、真实性、证明目的有异议，无任何单位盖章也没有相关人员签字，不能证明是相关单位人员或者行政机关做出，基本事实部分、定案依据、处罚依据、适用法规也有异议，原告房屋于2008年之前已经建完，被告把2008年实施的城乡规划法作为定案依据违反了相关规定。7号证据内容的合法性、证明目的有异议，告知书载明的内容区城管没有任何依据，与实际相违背，即使是依据城乡规划法那么在乡村庄规划内应该由乡镇人民政府责令改正，区城管无权作出处罚。送达回执和照片的质证意见同3号证据。8号证据文件本身的内容合法性有异议，区城管无权针对农村的房屋作出行政处罚，超越了区城管的权限，这里也没有负责人身份证明和签章。9号证据证明目的有异议，还没有到听证期区城管就实施了强制拆除行为，恰恰证明区城管的行为违法，送达回证的质证意见同3号证据。10号证据不是针对原告作出也没有向原告送达，对原告不产生效力与本案无关，不能达到被告的证明目的。11号证据无异议。12号证据证明目的、关联性有异议，这只是普通的罚款收据，只能说祥和工贸公司交过罚款，不能证明因为什么事情产生的罚款，不能证明与本案有关。13、14号证据无异议。15号证据同9号证据的质证意见。16号证据未向原告送达，达不到其证明目的。17号证据无异议。 原告对被告承德市城市管理综合行政执法局提交证明其复议决定合法性的第一组证据无异议。第二组证据的证明目的有异议，原告提交的证明是证明原告符合行政案件的受理条件并不是作为原告房屋是否合法的证据，被告也没有要求原告提供相应的手续和证据，并且原告认为原告房屋是否合法属于行政处罚的范围内不属于行政复议机关审查的范围，职权不在被告，第三组的质证意见同对区城管局的质证意见一致。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局及被告承德市城市管理综合行政执法局对原告提交的1号证据认为与本案无关联性。2、3号证据的真实性认可。4号证据认可，但是不认可其证明目的。5、6号证据认可。7号证据不认可并且达不到其证明目的。8号证据不认可，和拆除的时间相差三年，达不到其证明目的。9、10号证据认可。11号证据不代表合法性，是2017年9月16日进行的勘查，与现在拆除的相隔的时间过长，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-6、9、10号证据的真实性、关联性予以采信，7、8、11号证据不能达到原告的证明目的，不具有证明效力。被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局及被告承德市城市管理综合行政执法局提供的证明原行政行为合法性的1-15、17号证据的真实性、关联性本院予以采信，16号证据系行政处罚决定书，未向原告送达，不具法律效力。被告承德市城市管理综合行政执法局提交的证明复议决定程序合法性的第一组证据符合真实性、合法性、关联性本院予以采信，二、三组证据符合真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予以采信。 经审理查明，2019年1月28日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚案件立案审批表，案件摘要：2019年1月28日，我执法中队接到上级交办案件称大石庙镇××村有人建设违法建筑，经调查情况属实，房主李永新。2019年1月18日被告作出责令限期提供审批证件通知书，告知李永新于2019年1月28日之前向被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局提供相关审批手续，并留置送达给原告。同日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政执法现场检查笔录，现场检查情况记录：当事人李永新在大石庙镇××村路边建设二层房屋二处，砖混结构彩钢顶，建筑面积800平方米，一层房屋一处，砖混结构，建筑面积400平方米，房屋已投入使用。2019年1月28日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出责令改正通知书，责令原告于2019年2月1日前将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样，并留置送达给原告。 2019年2月20日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出案件调查终结报告，建议对原告作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样行政处罚。 2019年2月22日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚事先告知书，告知原告拟作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样的行政处罚，并告知其有陈述、申辩的权利，并于当日留置送达给原告。 2019年3月1日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出重大行政执法决定法制审核意见表，承办单位拟处理意见：对违法建筑、构筑物予以拆除，法制机构负责人审核同意。 2019年3月6日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚听证告知书，告知李永新拟对其作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除恢复原样的行政处罚，告知其有提出举行听证的权利并留置送达给原告。2019年3月12日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚听证通知书，通知李永新于2019年3月29日举行听证会并留置送达给原告。 2019年3月20日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局分别对承德市华宇机械加工厂和聚君来饭店下达协助执行通知书，告知将对违建房屋进行强制拆除，要求其做好协助执行工作。 2019年3月26日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局将涉案建筑物予以强制拆除。 2019年8月6日原告向被告承德市城市管理综合行政执法局申请行政复议，被告承德市城市管理综合行政执法局于2019年9月20日作出承城管复［2019］2号行政复议决定，确认承德市双桥区城市管理综合行政执法局对大石庙镇××村路边三处房屋的强制拆除行为程序违法。 原告不服诉至法院。请求确认被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除原告房屋的行为违法；撤销被告承德市城市管理综合行政执法局的承城管复[2019]2号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字（2000）21号]、《承德市人民政府关于下发城市管理权力的决定》[承市政字（2011）69号]，被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局具有查处未取得城市规划行政主管部门行政许可手续的违法建设行为，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或者设施的行政职责。本案中被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局向原告送达了责令限期提供审批证件通知书及责令改正通知书，原告未在规定的期限内提交相关部门的合法审批手续，也未将建设的建筑物自行拆除并恢复原状，在庭审过程中原告亦认可被拆迁的建筑物不包括在建设用地使用证中登记的建筑占地范围内，未取得建设工程规划许可证，故涉案建筑物系违法建筑，但被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局在未向原告送达行政处罚决定、未履行行政强制拆除程序即将涉案建筑物强制拆除不符合法律规定，但该拆除行为不具有可撤销内容而在事实上无法撤销，应确认违法。被告承德市城市管理综合行政执法局在复议决定中认为承德市双桥区城市管理综合行政执法局未向原告送达行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法属认定错误，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于2019年3月26日对原告建设的大石庙镇××村路边三处建筑物的强制拆除行政行为违法； 二、撤销被告承德市城市管理综合行政执法局作出的承城管复[2019]2号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  王继清 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 鑫