wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4518号罪犯刘夫来，男，1965年1月30日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2010年9月17日作出（2009）临刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘夫来犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘夫来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘夫来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘夫来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘夫来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘夫来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年3月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14566号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 被告：薛海，男，汉族，1989年10月1日出生，住福建省平潭县。 本院于2019年10月12日立案受理了原告平安银行股份有限公司福州分行与被告薛海金融借款合同纠纷一案。 原告起诉要求：1.判令被告薛海立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金32885.95元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息9304.98元、复利1226.15元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为43417.08元。2.判令被告薛海承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 经查，本院认为，原告无法提供被告薛海明确的户籍身份信息，视为没有明确被告，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4823号 原告：徐福成，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林真龙，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告徐福成与被告林真龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福成到庭参加诉讼，被告林真龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福成向本院提出诉讼请求：林真龙偿还借款106000元及该款自2019年7月12日起至还清之日止按每月2000元计算的利息。事实与理由：徐福成与林真龙系朋友关系，林真龙以做生意需要资金周转为由于2019年7月12日向徐福成借款现金106000元，并约定该借款每月利息2000元。现徐福成自己急需用款，便多次向林真龙催讨，但林真龙至今拒不偿还。 林真龙不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，林真龙向徐福成借款106000元，并出具《借条》一份，该借条主要载明：今因生意急需资金周转，兹向徐福成借现金106000元，利息为每月2000元，林真龙在借款人处签名捺印。但借款后，林真龙没有依约归还借款本息，经徐福成多次催讨未果，致诉讼。 上述事实，有徐福成提供并经庭审质证的《借条》一份在案为据。上述证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。徐福成依约向林真龙支付借款106000元，已履行了合同义务，但林真龙拒不还款已经构成违约，故徐福成诉求林真龙偿还借款本金106000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定按每月2000元支付利息，未超过法定最高利率标准，故徐福成诉求支付利息于法有据，本院予以支持。林真龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林真龙应在本判决生效之日起十日内向徐福成偿还借款本金106000元及该款自2019年7月12日起至还清之日止按每月2000元计算的利息。 如林真龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由林真龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12473号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。 被告：杜长生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川大地物业服务有限公司与被告杜长生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15851号 原告：贺浩峰，男，1978年7月11日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 被告：胡松君，男，1972年12月30日出生汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。 本院在审理原告贺浩峰与被告胡松君买卖合同纠纷一案中，原告贺浩峰未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十三日 代书记员 蒋 颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7962号原告：龙云辉，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈坤伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，本院在审理原告龙云辉与被告陈坤伟买卖合同纠纷一案中，原告龙云辉于2019年11月8日以被告已还清款项为由，向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告龙云辉以被告已还清款项为由，向本院申请撤回本案的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙云辉撤回本案的起诉。本案受理费人民币150元，由原告龙云辉负担。审判员  黄小松二〇一九年十一月八日书记员  陈宝仪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1368号 上诉人（原审被告）:杨灵玲，女，1986年9月1日生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：蒋桂容，女，1980年12月5日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 上诉人杨灵玲因与被上诉人蒋桂容民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1824号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨灵玲上诉请求：撤销一审判决第一、第二项,依法改判。事实及理由：1、本案蒋桂容没有证据证实其有按借据上载明的时间出借相应款项。2、借条上没有载明利息；从微信聊天记录可知，双方仅谈到了会钱的利息，对借款利息从未涉及，且杨灵玲也从未认可过利息存在，一审判决仅以转账记录中有固定的还款记录就认定借款利息是没有事实和法律依据的。 蒋桂容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 蒋桂容向一审法院起诉请求：1、杨灵玲偿还蒋桂容借款本金100000元及自2017年8月28日起按月利率按2%计算至本金实际偿还之日止的利息；2、杨灵玲支付赔偿蒋桂容财产保全费损失1220元，保险费损失500元。 一审法院认定事实：2014年4月28日、2015年6月22日、2015年7月10日、2016年10月9日，杨灵玲向蒋桂容借款20000元、20000元、40000元、20000元，合计100000元，约定利息按月利率2%计算。杨灵玲已支付利息至2017年8月止。蒋桂容在本案申请财产保全，支付保全费1220元，保险费500元。 一审法院认为，蒋桂容与杨灵玲的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。杨灵玲借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。蒋桂容诉请杨灵玲偿还借款本金100000元及自2017年8月28日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。杨灵玲未依约还款，存在过错，蒋桂容在本案中申请财产保全损失保全费1220元，杨灵玲应予赔偿。当事人申请财产保全，可以提供自有财产进行担保，蒋桂容未予提供，而由保险公司出具保函，因此支出的保险费，不应由杨灵玲赔偿。蒋桂容诉请杨灵玲赔偿保全费损失1220元、保险费损失500元，其中保全费予以支持，保险费不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：1、杨灵玲应于判决生效之日起十日向蒋桂容偿还借款本金100000元及自2017年8月28日起按月利率2%计算本金实际偿还之日止的利息；2、杨灵玲应于判决生效之日起十日赔偿蒋桂容保全费损失1220元；3、驳回蒋桂容其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1562元，由蒋桂容负担12元，杨灵玲负担1550元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 杨灵玲自认收到蒋桂容分别于2014年4月28日、2015年6月22日、2015年7月10日、2016年10月9日的20000元、20000元、40000元、20000元的款项，合计100000元，对此，本院予以确认。杨灵玲主张没有收到上述款项缺乏事实依据，不予支持。本案杨灵玲出具的四张借条均没有约定利息,但杨灵玲与蒋桂容之间的微信往来有谈及利息，从2017年6月28日起至2019年2月22日止，蒋桂容多次向杨灵玲催讨每月2000元的利息，杨灵玲偿还了部分利息，再则，民间借贷出借款项一方其目的就是为了收取一定数额的利息，因此，可以认定双方当事人之间口头对利息按月利率2%计算进行了约定。 综上所述，杨灵玲的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由杨灵玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11013号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：阮建军，男，1974年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司诉被告阮建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司与被告阮建军就物业费问题已庭下解决。原告保利物业发展股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  许莉二〇一九年十一月四日书记员  王月
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1761号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：杜刚，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杜刚追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初249号民事判决书申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。（2019）鲁0113民初249号民事判决书，确定如下内容：一、限被告杜刚于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息30631.12元；二、限被告杜刚于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2912.74元；三、限被告杜刚以30631.12元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年10月8日起至判决生效之日止，按日万分之二点一计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告杜刚负担。本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月27日、2019年11月26日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月27日到被执行人住所地进行传统查控，未查询到相关财产线索，于2019年11月26日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院已向公安机关报送查找被执行人下落。截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日执 行 员  贾 波书 记 员  李 秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5165号 申请执行人：刘艳洪，女，汉族。 申请执行人：贺新平，男，汉族。 被执行人：深圳市兴辉博豪汽贸有限公司。 法定代表人：李诗辉。 被执行人：李诗辉，男，汉族。 被执行人：谢苑如，女，汉族。 申请执行人刘艳洪、贺新平与被执行人深圳市兴辉博豪汽贸有限公司、李诗辉、谢苑如买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初14024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付购车款133003元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下多个银行账号，实际控制了少量银行存款，查封了被执行人深圳市兴辉博豪汽贸有限公司名下小汽车一辆，因无法扣押到案，不能对其进行处置，现被执行人名下无可供处置的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十九日 书记员  樊伟航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初9772号 原告：新疆华建商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路104团四连294号。 法定代表人：赵万山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。 被告：新疆华东工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）乌昌路178号祥通小区5号至6号。 法定代表人：李伦山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何国强，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。 原告新疆华建商品混凝土有限公司诉被告新疆华东工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告新疆华建商品混凝土有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆华建商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费703元,减半收取计351.50元(原告已预交)，由原告新疆华建商品混凝土有限公司负担。 审判员 曹 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员 马春燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11343号 原告：马嘉伟，男，1992年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：魏成果，男，1973年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告马嘉伟与被告魏成果民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嘉伟到庭参加了诉讼。被告魏成果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马嘉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏成果给付欠款本金5万元，给付违约金壹万元整（按借款合同约定执行），给付违约金壹仟元整（按还款承诺书执行），合计61000元；2.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告魏成果于2018年03月19日向原告借款伍万元整用于公司资金周转，出具了50000元借款合同及欠条各一枚，并约定还款日期为2018年04月19日前。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，无奈之下，原告向金凤区人民法院对魏成果提出起诉，诉讼期间庭前调解未达成一致意见，在2019年6月12日开庭前，魏成果提出私下调解并签署还款承诺书，定于2019年8月1日前还款。约定到期后，被也未按时还款，无奈之下特诉至人民法院，请求判如所请。 魏成果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营流动资金需要向原告借款双方签订借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2018年3月19日至2018年4月19日，借款到期后一次性还清，如逾期未还，则按借款额20%向原告支付违约金。同日，被告向原告出具借条一张，原告通过银行转账方式于2018年3月19日向被告银行转账5万元。2019年6月12日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺在2019年8月1日前将借款本金5万元，违约金1万元向原告付清，如逾期未付，则再向原告另行支付违约金1000元，原告保留再次诉讼的权利。上述约定到期后，被告未向原告偿还，故原告再次诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、借条、银行转账、还款承诺书为证，在原告向被告出借借款后，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，被告应按照借条合同、还款承诺书的约定履行向原告偿还借款5万元义务。原告主张自2018年3月19日起至2019年8月1日的违约金11000元，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。被告魏成果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告魏成果于本判决生效后十五日内偿还原告马嘉伟借款5万元及违约金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告魏成果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 娟 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3499号 原告：叶国民，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。 原告叶国民与被告甘聪明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国民、被告甘聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（从起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告因资金周转困难向原告借款190000元，并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 甘聪明承认叶国民提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告甘聪明应于本判决生效之日起二十日内偿还原告叶国民借款190000元并支付以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，由被告甘聪明负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林逸萍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申138号再审申请人(一审被告)：王厚禄，男，1971年8月29日生，汉族，巫山县，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师，一般代理。被申请人(一审原告)：四川殷铭建设工程有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县，统一社会信用代码91500237MA5YNBKJ5A。负责人：冉茂清，总经理委托诉讼代理人：肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者，特别授权。再审申请人王厚禄因与被申请人四川殷铭建设工程有限公司巫山分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王厚禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄柏成书 记 员 冉玉蓉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3483号之一申请执行人於贻达，男，1971年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张文祥，男，1985年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人於贻达与被执行人张文祥为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4215号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人於贻达于2019年08月27日向本院申请强制执行，要求被执行张文祥履行生效法律文书确定的债务369295元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张文祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张文祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人马文祥所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张文祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张文祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人於贻达，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3483号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执异149号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：陆天星，山东一诺律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行。法定代表人：王青，该行行长。委托诉讼代理人：史育新，该行工作人员。被执行人：即墨市饮食服务总公司。法定代表人：岳和辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人即墨市饮食服务总公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，在申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人将涉案债权转让给申请人，并向债务人告知了债权转让的事实。据此，根据有关法律规定，申请人申请变更其为本案的申请执行人。被执行人辩称，本案已经执行终结，申请执行人从未对本案执行终结裁定提出过异议，申请执行人不应再转让债权。被执行人因经营不善早已被吊销营业执照，也无任何财产可供执行，请求法院依法驳回申请人的变更申请。经审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷案，本院作出的（2014）即民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2004）即执字第3180号。（二）在案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人即墨市中山街165号房屋，因被执行人无其他财产可执行，2004年11月15日，本院依法作出（2004）即执字第3180、3181号裁定如下：一、本院依法拍卖的抵押物所得价款532000元，扣除诉讼费及诉讼费用、执行费及执行费用86170元，评估费、委托佣金29850元，税款25270元后，归申请人中国工商银行即墨市支行所有；二、即墨市人民法院（2004）即民初字第614、616号判决书终结执行。另查明，被执行人位于即墨市岙兰路108-114号（即房公转字第2285号）及土地证号为即国营字（1998）第271号的土地使用权也已被本院拍卖。现并未查明被执行人尚有财产可供执行。本院认为，申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，因被执行人无财产可执行，本院已作出（2004）即执字第3180号执行裁定书，终结了（2004）即民初字第614号民事判决书的执行。现并未查明被执行人尚有其他财产可以执行，故本案不应恢复执行。因此，申请人的变更请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的变更申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十一月五日书记员  杨俊霞
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终141号原公诉机关甘肃省成县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某，女，汉族，甘肃省成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。上诉人（原审被告人）蹇某，女，汉族，甘肃省成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月21日被成县公安局取保候审，同年4月12日被成县人民检察院取保候审。辩护人赵存华、张伟，甘甘肃徽之音律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贾某，女，汉族，甘肃省成县人，学生，住甘肃省成县。原审被告人贾某1，男，汉族，甘肃成县人，陇南师范高等专科学校学生，住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被成县公安局取保候审，同年4月11日被成县人民检察院取保候审。原审被告人贾某2，男，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被成县公安局取保候审，同年4月11日被成县人民检察院取保候审。甘肃省成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人贾某1、贾某2、蹇某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人牛某、贾某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日作出（2019）甘1221刑初44号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人牛某、原审被告人蹇某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问（讯问）上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：撤销原判，发回重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 娟书 记 员 周 浩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1304号 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号，注册号320581000014158。 负责人：齐竝，该行行长。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），注册号320581000218384。 法定代表人：华伟。 被执行人：苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），统一社会信用代码913205815570730478。 法定代表人：周洪江。 被执行人：苏州亚润精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄路3号3幢（翁家庄工业集中区），统一社会信用代码9132058159690240XT。 法定代表人：华磊。 被执行人：华伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。 交通银行股份有限公司常熟分行与苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8662号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告苏州华胜达铝业有限公司归还原告交通银行股份有限公司常熟分行借款本金250万元，支付计算至2017年1月19日的利息59961.11元、复利649.05元，并支付自2017年1月20日起至实际还款之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、被告苏州华胜达铝业有限公司支付原告交通银行股份有限公司常熟分行律师费76800元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。三、原告交通银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖编号为苏E1-0-2013-0252的《动产抵押登记书》载明的被告苏州华胜达铝业有限公司提供抵押的机器设备所得价款在最高额6060400元范围内优先受偿本案债权。四、原告交通银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖编号为苏E1-0-2014-0308的《动产抵押登记书》载明的被告苏州华胜达铝业有限公司提供抵押的机器设备所得价款在最高额3006200元范围内优先受偿本案债权。五、被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟对被告苏州华胜达铝业有限公司的本案债务分别在最高额3080万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13950元，财产保全费5000元，合计诉讼费18950元，由被告苏州华胜达铝业有限公司负担，被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有其他银行存款、证券、网络资金等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 2、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 3、2019年2月23日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人苏州华胜达铝业有限公司名下有位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢，常熟市尚湖镇练塘查村路6号1幢、2幢、3幢不动产，苏州浦石精工科技有限公司名下有位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢、2幢不动产，上述不动产另设大额抵押并有多案查封，本案申请执行人暂不主张在本案中对上述不动产进行处置。 4、2019年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询以及向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人华伟名下有沪Ｍ×××××埃尔法牌汽车（2012年2月1日初次登记）、苏Ｂ×××××杜卡迪牌汽车（2012年3月1日初次登记）、苏Ｂ×××××宝马牌汽车（2001年5月3日初次登记），苏州浦石精工科技有限公司名下有苏Ｅ×××××江铃牌汽车（2011年3月21日初次登记），苏州华胜达铝业有限公司名下有苏Ｅ×××××江铃全顺牌汽车（2011年6月7日初次登记）、苏Ｅ×××××思域牌汽车（2007年8月15日初次登记），本案对苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车进行了查封，查封期间2019年11月22日至2021年11月21日。目前上述查明车辆未实际扣押到位暂无法处置。 5、2019年11月14日，对于本案抵押的机器设备处置问题，本院约谈申请执行人委托代理人，其表示目前本案涉及债权已经转让，上述债权需要由实际权利人申请主张，故在本案中目前不启动对上述抵押机器设备的处置。 本案执行标的2656360.16元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人名下除可暂不宜处置的不动产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员 张业昕 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12205号原告：天津庆鸿物流有限公司，地址，天津市武清区曹子里镇文水园亚伦商务中心B234室-6。法定代表人：李壮，经理。委托诉讼代理人：周国山，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址，中山市东区中山四路43号。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原告天津庆鸿物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国山、被告委托诉讼代理人李志弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失64455元、评估费3228元、施救费10200元，共计77883元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日3时00分，原告驾驶员齐伟驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆行驶至京津塘高速上行119公里500米处，与郑敢驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆发生交通事故，齐伟负全责。事故发生后原告支付施救费10200元，车辆经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为64455元，原告花费评估费3228元。原告车辆在被告处投保商业保险附加不计免赔，故起诉要求被告进行赔偿。被告提出答辩意见如下：认可与原告之间的保险合同关系，认可事故发生经过。但认为原告主张的车辆损失赔偿数额过高，应以被告申请司法评估确定的47410元确定车辆损失数额，施救费数额也过高。评估费、诉讼费不在保险理赔范围，不同意支付。本院经审理查明事实如下：2018年10月9日，原、被告签订机动车商业保险单，约定被告承保登记在原告名下的津Ｃ×××××号机动车车辆损失保险，保险限额30万元，附加不计免赔，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日。2019年5月31日3时00分许，原告司机齐伟驾驶该津Ｃ×××××号车辆沿京津塘高速行驶至京津塘高速上行119公里500米处时，车辆前部撞到前方郑敢驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆后部，发生交通事故，造成两车受损。事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具事故责任认定书认定齐伟负事故全部责任、郑敢无责任。事故发生后原告支付施救费10200元。津Ｃ×××××号机动车车辆第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，事故发生后，该公司出具保险权益受让证明同意由原告就本次事故向被告主张车辆保险权益。原告起诉前就涉案车辆损失申请评估确定数额为64455元并支付评估费3228元。成诉后，被告就涉案车辆损失申请司法评估，经本院委托，天津安和通机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定原告涉案车辆损失价值为47410元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就涉案车辆签订机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。投保车辆在保险理期间发生事故，被告应就相关损失按照保险合同的约定进行理赔。原告车辆损失数额经司法评估按全损确定为47410元，本院依法予以确认。因发生事故支付的施救费10200元属于必要费用，被告应予以支付。本案依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告车辆损失费47410元、施救费10200元，合计57610元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告负担228元，被告负担646元。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十一月十一日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26819号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程世刚，男，1976年06月07日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程世刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告程世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程世刚立即支付截至2019年2月15日的信用卡透支本金69995.83元、利息1392.22元、违约金1565.71元、分期手续费14850元；并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金69995.83元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程世刚承担。事实和理由：2016年4月19日，程世刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审核向其发放信用卡，程世刚使用该卡透支消费。截至2019年2月15日，程世刚累计欠款本息共计87803.76元，广发银行重庆分行多次催款，程世刚仍未清偿。被告程世刚未答辩。经审理查明，2016年4月19日，程世刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程世刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程世刚发放了信用卡。程世刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月15日，程世刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69995.83元、利息1392.22元、违约金1565.71元、分期手续费14850元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、交易明细、分期业务协议、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程世刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程世刚发放了信用卡，程世刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程世刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与程世刚通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告程世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程世刚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年2月15日的信用卡透支本金69995.83元、利息1392.22元、分期手续费14850元;并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金69995.83元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费998元，由被告程世刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省永昌县人民法院刑事判决书（2019）甘0321刑初169号公诉机关永昌县人民检察院。被告人哈世伟，男，生于1991年12月7日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，农民，户籍地甘肃省永昌县，租住于永昌县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年6月10日被永昌县公安局取保候审，2019年9月18日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。辩护人许正强。永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2019）15号起诉书，指控被告人哈世伟犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永昌县人民检察院指派检察员刘铎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人宋雅婕、被告人哈世伟及其辩护人许正强到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2019年4月24日20时许，被告人哈世伟因家庭琐事与其妻子马某发生争吵，哈世伟抽出皮带抽打马某，将其致伤。经鉴定，马某头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、上唇粘膜裂伤均为轻微伤，1+12牙齿脱落为轻伤二级。永昌县人民检察院认为，被告人哈世伟因琐事故意伤害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人哈世伟犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。被告人哈世伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人的辩护意见是：被告人哈世伟案发后经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人哈世伟积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪；双方系夫妻，马某对矛盾激化有过错，应减轻对被告人的处罚。建议法庭对被告人哈世伟免予刑事处罚。经审理查明，被告人哈世伟与马某系夫妻。2019年4月24日20时许，哈世伟因家庭琐事与马某在租住屋发生争吵，哈世伟抽出皮带抽打马某，双方发生厮打，相互拳打脚踢。后哈世伟再次持皮带将马某致伤。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，马某头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、上唇粘膜裂伤均为轻微伤，1+12牙齿脱落为轻伤二级。被告人哈世伟经办案人员电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实。马某治疗期间，被告人哈世伟支付医药费35000元。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人哈世伟与附带民事诉讼原告人马某就民事赔偿达成调解协议，被告人哈世伟赔偿马某因伤造成的经济损失共计55000元，除已支付医药费35000元，当庭履行20000元（已履行），马某对哈世伟的行为表示谅解，建议法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、检查笔录、现场检测报告书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人采取强制措施的情况。2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、现场辨认照片，被告人哈世伟的供述与辩解，被害人马某的陈述，证实被告人哈世伟故意伤害犯罪的时间、地点与经过。3、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、永昌县人民医院住院病历、鉴定聘请书、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知笔录，证实经鉴定被害人马某的伤情为轻伤二级。4、调解协议、履行款票据，证实被告人哈世伟赔偿因犯罪给被害人马某造成的经济损失，马某对其行为表示谅解的事实。5、到案经过、被告人哈世伟的供述与辩解，证实被告人哈世伟经办案人员电话传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首。6、常住人口基本信息，证实被告人哈世伟已达刑事责任年龄。上述证据，经庭审质证，附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人、被告人哈世伟及其辩护人均未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人哈世伟因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人哈世伟犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人哈世伟经公安机关电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系家庭矛盾引发，被害人对矛盾引发有一定过错，可减轻对被告人的处罚。辩护人据上所提从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出对被告人哈世伟免予刑事处罚的意见，不符合本案实际，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人哈世伟犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 狄俊泰人民陪审员 郭 建人民陪审员 狄慧兰 二〇一九年十一月八日书 记 员 杜得霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汤锡君，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤锡君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11418.58元及自2016年10月15日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11418.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤锡君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11418.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1451号 被执行人：黄许武，男，1998年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人黄许武未缴纳罚金一案，本院于2019年10月24日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初554号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人黄许武即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人黄许武至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人黄许武列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初254号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人唐鑫，男，1997年6月8日出生于广西全州县，汉族，高中文化，无职业。户籍地址：广西全州县，暂住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月10日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人唐超，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地址：广西全州县，暂住广西址桂林市临桂区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。同年7月10日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人唐鑫、唐超犯容留他人吸毒罪，依据桂林市中级人民法院(2019)桂03刑辖84号指定管辖决定书,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人唐鑫、唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年6月27日晚23时许，被告人唐鑫、唐超容留唐某甲、蒋某、经某某等三人，在被告人唐超、唐鑫共同租住的桂林市临桂区某街某新城*栋*单元*室内，吸食毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）。 2019年6月28日23时许，公安机关在桂林市临桂区某街某新城*栋*单元*室抓获被告人唐超、唐鑫及吸毒人员唐某甲、蒋某、经某某，当场缴获吸毒工具一张一元美元、一张十元港币（经检验：上述十元港币上遗留粉末中含有氯胺酮成份）。 被告人唐鑫、唐超于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。从被告人唐鑫、唐某甲处缴获的疑似毒品K粉物品中未检出氯胺酮成份。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录、微信转账记录、现场检测报告书、指定管辖决定书、公安机关行政处罚决定书及通知书、被告人唐鑫、唐超及证人唐某甲、蒋某、经某某对尿检结果进行指认的照片及通知书等书证；证人唐某甲、蒋某、经某某的证言；被告人唐鑫、唐超的供述和辩解；辨认笔录和照片，检查笔录及照片、现场图；毒品检验报告及通知书。公诉机关认为，被告人唐鑫、唐超明知氯胺酮系毒品，仍提供场所，容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人唐鑫、唐超对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚且签字具结,请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月27日晚23时许，被告人唐鑫、唐超容留唐某甲、蒋某、经某某等三人，在被告人唐超、唐鑫共同租住的桂林市临桂区某街某新城*栋*单元*室内，吸食毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）。 2019年6月28日23时许，公安机关在桂林市临桂区某街某新城*栋*单元*室抓获被告人唐超、唐鑫及吸毒人员唐某甲、蒋某、经某某，当场缴获吸毒工具一张一元美元、一张十元港币（经检验：上述十元港币上遗留粉末中含有氯胺酮成份）。 被告人唐鑫、唐超于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。从被告人唐鑫、唐某甲处缴获的疑似毒品K粉物品中未检出氯胺酮成份。 上述事实，被告人唐鑫、唐某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录、微信转账记录、现场检测报告书、指定管辖决定书、公安机关行政处罚决定书及通知书、被告人唐鑫、唐超及证人唐某甲、蒋某、经某某对尿检结果进行指认的照片及通知书等书证；证人唐某甲、蒋某、经某某的证言；被告人唐鑫、唐超的供述和辩解；辨认笔录和照片，检查笔录及照片、现场图；毒品检验报告及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐鑫、唐超违反国家毒品管理法规规定，明知氯胺酮系毒品，仍提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。二被告人唐鑫、唐超在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，应按照被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人唐超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李一军 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴云娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10554号原告：刘冰，男，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏苏通电力工程有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道昆山路73号。原告刘冰与被告江苏苏通电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。刘冰诉称，2017年12月13日，刘冰借用江苏苏通电力工程有限公司资质与徐州市王杰中学签订电增容项目工程的施工合同。合同签订后，刘冰实际组织人员进行施工。工程完工后，徐州市王杰中学将部分工程款转入江苏苏通电力工程有限公司账户，但江苏苏通电力工程有限公司并未将工程款转付给刘冰。故提起本案诉讼，请求法院判令江苏苏通电力工程有限公司返还工程款165541.71元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。经审查查明，涉案工程所在地为江苏省徐州市云龙区。本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案中，刘冰系借用江苏苏通电力工程有限公司资质承建徐州市王杰中学电增容项目工程的实际施工人。刘冰基于其与江苏苏通电力工程有限公司之间的挂靠合同要求江苏苏通电力工程有限公司返还收取的工程款。因此，本案属于与建设工程施工有关的合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉工程所在地为江苏省徐州市云龙区，故本案应当移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员  章 璐
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3558号 原告：张伟军，男，1977年9月17日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。 被告：太仓畅远运输有限公司，统一社会信用代码9132058534643090511，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号1幢718室。 法定代表人：李炳军，总经理。 委托诉讼代理人：崔鑫，男，公司股东。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。 原告张伟军与被告吴启广、太仓畅远运输有限公司（以下简称畅运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴启广的起诉，本院已口头裁定准许。原告委托诉讼代理人、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告畅运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的75836元。事实与理由：2019年4月15日，吴启广驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车和苏Ｊ×××××重型普通半挂车（乘坐人吴军）由东向西行至平海公路5KM+500M南通市通州区通州湾快速路时，该车前部与同方向张伟军驾驶的鲁Q676重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车后部发生碰撞，造成吴启广、吴军受伤及两车不同程度损坏、两车上的货物损坏的道路交通事故。交警部门对事故作出责任认定，认定吴启广承担事故全部责任，原告张伟军不承担事故责任。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车和苏Ｊ×××××重型普通半挂车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。原告的损失一直未获得赔偿。 被告畅运公司在证据交换时辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议。吴启广系公司的司机，其所驾车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆的投保情况同被告畅运公司所述，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失及货物损失均系单方鉴定，故申请重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日5时40分许，吴启广驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为被告畅运公司）和苏Ｊ×××××重型普通半挂车（车上乘坐人吴军）由东向西行至平海公路5KM+500M南通市通州区通州湾快速路时，该车前部与同方向张伟军驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车后部发生碰撞，造成吴启广、吴军受伤及两车不同程度损坏、两车上的货物损坏的道路交通事故。交警部门对事故作出责任认定：吴启广承担事故全部责任，原告张伟军、吴军不承担事故责任。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费5100元。 2019年4月20日，江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司（以下简称娄江公估公司）就鲁Ｑ×××××重型普通半挂车上的货物损失出具公估报告，案涉全翼结构彩箱受损后核损金额为40796元；同年4月22日，娄江公估公司根据原告鲁Ｑ×××××车辆受损程度，核定金额为23838元（扣除残值），后该车在莒南县翔泰汽车修理厂淮海路分厂修理，花费修理费25440元。原告就车辆损失及货物损失花费公估费4500元。 审理中，本院依被告太平洋保险公司申请委托南京金典保险公估有限公司如东分公司（以下简称金典公估公司）就鲁Ｑ×××××重型普通半挂车上货物损失、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的损失进行评估，2019年9月11日，金典公估公司出具公估报告，货物损失理算金额为30000元（扣除残值）、车辆损失理算金额为20000元（扣除残值）。 另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记所有人临沂成达兴物流有限公司，实际车主为原告张伟军。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。审理中，原告及被告太平洋保险公司对金典公估公司的公估报告均不持异议，故金典公估公司所作的公估报告可作为本案的依据，故原告的损失为施救费5100元、车辆损失费20000元、货物损失30000元，合计55100元。其中交强险限额内的损失为2000元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告超出交强险限额的损失为53100元，因吴启广承担事故全部责任，该损失未超过肇事车辆在被告太平洋保险公司投保的商业三者险责任限额，故原告的损失应由被告太平洋保险公司予以赔偿。综上，由被告太平洋保险公司赔偿原告55100元。娄江公估公司所作的公估报告在本案中未作为定案依据，其公估费用4500元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告张伟军因交通事故造成的损失55100元； 二、驳回原告张伟军的其他诉讼请求。 案件受理费1696元（原告已垫支），由原告张伟军负担464元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1232元。 综上，限被告太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张伟军56332元（款项汇入原告张伟军在中国农业银行临沂市莒南县支行62×××15账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1696元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  张 杰 人民陪审员  纪汉平 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  宋学庆 书 记 员  高 晗
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3359号上诉人（原审被告）：江苏雨中行鞋业有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：李太平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮安中泰印务包装有限公司，住所地淮安市工业新区。法定代表人：万小青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。上诉人江苏雨中行鞋业有限公司（以下除判决主文外简称雨中行公司）因与被上诉人淮安中泰印务包装有限公司（以下除判决主文外简称中泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雨中行公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院作出（2017）苏0812执恢151号通知书后上诉人已经及时提出执行异议，一审法院也未再强制要求被上诉人搬离，被上诉人可以继续使用至2019年4月15日，故一审酌定上诉人返还25000元租金不当。2.不存在上诉人无正当理由终止合同的情形，故一审法院判决上诉人赔偿6万元损失不当。中泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。中泰公司向一审法院起诉请求：1.要求解除双方签订的《合作生产协议书》；2.雨中行公司退还租金5万元；3.雨中行公司赔偿损失6万元。一审法院经审理确认以下事实，2018年3月5日，双方签订《合作生产协议书》，协议约定雨中行公司将坐落在淮安市清浦工业园区金象路1号院内厂房东南角1800平方米厂房及西北角800平方米厂房给中泰公司合作经营，厂房合作期限为三年，自2018年4月15日至2021年4月15日，合同期满即合同履行完毕；2018年4月15日至2019年4月15日期间费用为20万元，付款方式为半年一付，中泰公司应提前一个月打款给雨中行公司；雨中行公司向中泰公司提供合同约定的场地，雨中行公司不得在中泰公司没有违反合同的前提下将中泰公司合作的厂房转租给他人用；中泰公司自主经营，自收销货款，自负盈亏；如在合作期内遇拆迁问题或雨中行公司无理由终止合同，雨中行公司应补贴中泰公司6万元损失（搬迁费）、退还合同期内其他剩余费用；中泰公司承诺在雨中行公司经营期限不得低于3年，如中泰公司在3年内搬出雨中行公司厂内，则赔偿雨中行公司5000元。协议签订后，中泰公司按照协议约定向雨中行公司支付2018年4月15日至2019年4月15日期间租金20万元，雨中行公司向中泰公司交付了协议约定的厂房，中泰公司安装机器设备并进行生产。2019年1月11日，一审法院发布（2017）苏0812执恢151号通知书，该通知书要求雨中行公司及其他占有者自通知书发布之日起15日内搬离淮安市工业新区金象路1号不动产，同时应保持涉案不动产的现有状态不变，不得实施毁损、转移、变卖等妨害执行的行为，逾期拒不履行的，将依法强制执行，并视情节轻重追究雨中行公司及相关责任人员妨害执行的法律责任。本案审理过程中，一审法院发布（2017）苏0812执恢151号通知书后涉案厂房被堵路、断电，中泰公司无法开展正常生产经营。中泰公司于2019年2月份开始陆续将机器设备及办公用品等搬离涉案厂房，具体搬空时间记不清了。本案第一次庭审时，中泰公司代理人陈述搬空时间可能在3月份，第二次庭审时，中泰公司代理人陈述搬空时间可能在2月份。雨中行公司代理人辩称不清楚中泰公司搬迁时间，但中泰公司提供的搬迁合同落款日期为2月23日，故中泰公司不可能在此日期之前搬迁。中泰公司主张其损失包括机器搬迁、安装、调试费用以及装潢、停业损失，损失合计约为40万元，根据双方合同约定，现中泰公司只向雨中行公司主张损失6万元。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的协议名为合作生产协议，实为房屋租赁协议，双方应按租赁合同的相关规定履行各自权利义务。一审法院（2017）苏0812执恢151号通知书要求雨中行公司及实际占有淮安市工业新区金象路1号不动产的人于15日内搬离，涉案租赁合同已无法履行，中泰公司要求解除《合作生产协议书》的请求符合法律规定，予以支持。根据（2017）苏0812执恢151号通知书要求，中泰公司于2019年2月份起陆续搬离涉案厂房，中泰公司已支付雨中行公司2018年4月15日至2019年4月15日期间租金20万元，因双方均未举证证明中泰公司具体搬离日期，故一审法院根据双方陈述及举证情况，酌定雨中行公司退还中泰公司租金25000元。双方在协议中约定如在合作期内遇拆迁问题或雨中行公司无理由终止合同，雨中行公司应补贴中泰公司6万元损失（搬迁费），现因雨中行公司出租的厂房被法院执行导致双方之间的租赁合同无法继续履行，中泰公司要求雨中行公司赔偿机器搬迁、安装、调试等损失6万元的请求符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、解除双方签订的《合作生产协议书》；二、江苏雨中行鞋业有限公司于判决生效后十日内退还淮安中泰印务包装有限公司租金25000元、赔偿淮安中泰印务包装有限公司损失60000元；三、驳回淮安中泰印务包装有限公司其他诉讼请求。案件受理费3500元，由淮安中泰印务包装有限公司负担500元，江苏雨中行鞋业有限公司负担3000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，因上诉人原因，致一审法院（2017）苏0812执恢151号通知书要求雨中行公司及实际占有淮安市工业新区金象路1号不动产的人于15日内搬离，涉案租赁合同已无法履行，上诉人执行异议亦未获支持，中泰公司要求解除《合作生产协议书》的请求符合法律规定。因中泰公司已支付雨中行公司2018年4月15日至2019年4月15日期间租金20万元，一审法院根据双方陈述及举证情况，酌定雨中行公司退还中泰公司租金25000元，并无不当。双方在协议中约定如在合作期内遇拆迁问题或雨中行公司无理由终止合同，雨中行公司应补贴中泰公司6万元损失（搬迁费），现因雨中行公司出租的厂房被法院执行导致双方之间的租赁合同无法继续履行，中泰公司要求雨中行公司赔偿机器搬迁、安装、调试等损失6万元的请求符合双方约定，一审判决支持该费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人江苏雨中行鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月一日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23662号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黎柱流，男，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎柱流金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黎柱流拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黎柱流偿还原告平安银行中山分行贷款本金87964.34元及利息（含罚息）10232.39元、复利669.3元（暂计至2019年7月31日共计98866.03元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告黎柱流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎柱流。签约情况：2016年10月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161007000300号】及于2016年9月28日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：290000元。贷款期限：36个月，从2016年10月7日起至2019年10月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，黎柱流自2019年2月7日起未按时足额还款。截至2019年7月31日，黎柱流尚欠贷款本金87964.34元（其中逾期本57297.53元）、利息（含罚息）10232.39元、复利669.3元。本院认为，黎柱流向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黎柱流的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黎柱流未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黎柱流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎柱流于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金87964.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）10232.39元、复利669.3元；从2019年8月1日起至2019年10月7日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年10月8日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎柱流负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十九日书记员  何惠怡林雪莲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0116执1267号 申请执行人杨紫悦，女。被执行人杨小军，男。本院在执行申请执行人杨紫悦与被执行人杨小军抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初30号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人杨小军在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨小军在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 员     李恒轩                              二O一九年 十一 月 十五 日                                 书 记 员     吴卓龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农生社，男，1948年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人农生社与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人农社生申请再审称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人农生社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回农生社的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1353号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖朝晖，男，1971年6月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。1995年4月3日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年9月4日刑满释放。1999年2月12日被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年1月8日刑满释放。2010年11月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年5月19日刑满释放。2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月11日刑满释放。2015年4月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月5日刑满释放。2017年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2018年7月16日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人肖朝晖犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月8日20时许，被告人肖朝晖在其住处广州市越秀区共和南XX号XX房，以300元人民币的价格向购毒人员陈某贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员当场在购毒人员陈某处缴获用红色烟盒纸包装的白色块状物1小包（净重0.2克，经检验，检出海洛因成分），在被告人肖朝晖的家中缴获用透明胶袋包装的白色块状物1小包（净重0.12克，经检验，检出海洛因成分）、毒资人民币300元、作案工具电子称1把、手机1台。认为被告人肖朝晖具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人肖朝晖十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖朝晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖朝晖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖朝晖曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖朝晖曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖朝晖归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.32克、作案工具小米牌手机1台、电子秤1把（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十五日书记员  曾丽敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初620号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王友正，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，曾因犯抢劫罪于2012年4月28日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被刑事拘留，2019年10月16日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1517号起诉书指控被告人王友正犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人王友正到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年10月6日1时0分许，被告人王友正窜至毕节市七星关区城区开行路金源达小区碧桂园工地宿舍内，将被害人邵某1的一部黑色OPPO手机、被害人邵某2的一部灰色小米手机盗走，后被邵某1、邵某2抓获并扭送公安机关。经评估，该OPPO手机价值人民币2799元，小米手机价值人民币532元。 上述事实被告人王友正在开庭过程中无异议。并且有户籍信息、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科材料、证人黄某的证言、被害人邵某2、邵某1的陈述、被告人王友正的供述及辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王友正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王友正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对王友正从重处罚。王友正到案后，如实供述其犯罪事实，且在开庭审理中认罪态度较好，并且认罪认罚可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王友正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王友正的刑期自2019年10月6日起至2020年6月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张先浩
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执653号申请执行人：杨宗东，男，1969年12月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地射洪市。法定代表人：唐良春，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行杨宗东与四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯民间借贷纠纷一案中，（2019）川09民终333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币606856元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、通过全国法院网络查控平台查询被执行人财产情况。查询结果显示被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司所有房产已经由成都铁路运输法院首轮查封，本院另案已经对该房产作轮候查封，现无处置权利；被执行人任凯名下房产均为金融机构设定了抵押债权。3、本院另案已经对被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司的应收款进行提取，因案外人提出执行异议现无权分配该应收款。4、本院作出裁定扣留被执行人任凯、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司名下的房屋租金。5、将被执行人纳入限制消费人员名单。6、告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人财产进行了查控，告知申请执行人本案执行情况和终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  罗彪审判员  李俊审判员  何华二〇一九年十一月三十日书记员  梁勇
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1605号原告张长福，男，1967年02月06日出生，汉族，住高阳县。被告常国艳，女，1966年07月05日出生，汉族，户籍地高阳县，住高阳乡龙泉。委托诉讼代理人崔萌，河北红安律师事务所律师。原告张长福与被告常国艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长福、被告常国艳及其委托诉讼代理人崔萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款86600元整。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告生产蚊帐，被告在原告处购买了蚊帐。在2011年8月1日经结算，被告欠原告货款86600元。对上述事实，被告为原告出具了一份欠条。在欠条中说明：今欠张长福货款捌万陆干陆佰元（整）2011年8月1号，常国艳署名了被告的签名和日期。对上述款项，被告总以种种理由为借口，拒绝给付。总之，对上述欠款，被告总以种种理由拒还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。恳请依法裁判！被告常国艳辩称，原告所提供的欠条是被告书写，但是已经还清了，当时没有撤条。原、被告在书写86600元欠条之后有多笔业务往来和资金往来双方需要对账确认，现在的欠款数额，与本案没有关系，本案原告所诉不是事实。根据被告记账所记载，2011年打条之后在被告龙泉小区东门还原告现金1万元；2012年6月：退货（县医院西边车库）31件，价值22332元；2012年下半年：打包机15000元、升降机5000元，共20000元顶账；2014年在安新一个购物广场返还现金2000元；2015年或2016年在常国艳家中龙泉小区还现金2500元（称取白事）；2015年10月20日在龙泉小区门口还现金2000元（与张长福所记账目相符）；2016年9月6日还现金5000元（与张长福所记账目相符）；2016年9月12日还现金5000元；2016年12月12日返还现金49000元（张长福写收到条5000元）；2017年10月29日广州退货3件，价值2688元（张长福直接从货站拉走）；被告替原告垫付打包费和装车费12224元，其中整柜发货的打包费8元每包，装车费每包2元或一元。8元×804、2元×1546包、1元×2700包，共计12224元；银行转账1417860元，其中尾号为477卡转328160元（2015.09.26-2018.06.30）尾号为5510卡转账1089700元（2014.06.24-2018.03.30），以上共计1550604元。在这期间原告认可的是831873元，被告对数量认可，对单价不予认可。综上请驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间的欠款需要对账，原告出具的该欠条中的欠款已经还清，但是由于双方一直有业务往来而且双方彼此信任没有撤条，在被告稍后提交原告书写的对账单可以证实。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，由被告在原告处赊购蚊帐，2011年8月1日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张长福货款捌万陆仟陆佰元（整）2011年8月1号常国艳”。被告常国艳对上述欠据真实性以及双方间的买卖合同关系无异议，但主张在该欠据出具后，双方仍有业务往来，在此期间上述欠款已全部结清，并向本院提交收款条两份，均为2016年12月12日由原告张长福书写，合计收款金额为50000元。另向本院提交中国农业银行出具的常国艳账户转账明细，据此主张自2014年6月至2018年6月，向原告张长福转账1417860元。庭审中原告张长福对于上述证据无异议。但其对已经清偿欠条中债务不予认可，并提交其妻子与被告丈夫李江通话录音一份证明其主张，被告对该录音材料不予认可，认为该材料无法体现通话时间，其中双方亦非本案当事人，且录音中并未体现被告对本案诉争欠款予以认可。上述事实有欠条、收条、银行账户明细、录音材料、账单、庭审笔录等予以证实。本院认为，双方间存在买卖合同关系，系客观事实，然而具体往来明细并不清晰，虽原告向本院提交欠条一份证明己说，但被告亦提出证据证明，其在该欠据出具后，长期、多次向原告给付货款，且金额亦远超原告诉请的金额，在此情况下，原告应对于其诉请欠款未计入被告给款之中，或被告赊购货物金额超过其所收货款进行证据补强，对此其负有举证责任，故在其未向本院提交证据证实该款尚未清偿的情况下，应承担相应举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张长福的诉讼请求。案件受理费1966元，减半收取983元，由原告张长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一九年十一月二十七日书记员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7994号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄信贵，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：柯梅芳，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄志光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室。 法定代表人：陈文岩，执行董事兼董经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所执业律师。 上诉人黄信贵、柯梅芳因与被上诉人福建西雅图置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄信贵、柯梅芳在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄信贵、柯梅芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月十四日 书记员 张仪琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6172号申请执行人：刘日刚，男，1975年2月24日出生，汉族，住青岛即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人刘日刚与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执481号申请执行人：耿俊峰，男，1971年1月29日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：丁培培（又名丁培），男，1984年5月4日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：胡伟，男，1982年5月29日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人耿俊峰与被执行人丁培培、胡伟劳务合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14054元。本院于2019年7月19日立案执行。执行情况如下：1.本院于2019年7月19日以法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票，被执行人未实际履行生效民事判决书确定义务，也未到庭向本院报告财产状况。2.本院到被执行人住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统查询及到住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为14054元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年十一月二十九日法官助理曹旭书记员高一宵