wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初25496号原告：伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司，注册地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路999号中小企业创业孵化园A611室。法定代表人：周泳，执行董事。委托诉讼代理人：田野，北京志霖律师事务所律师。被告：北京知者乐乎文化传媒有限公司，注册地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0350。法定代表人：殷宗杰，执行董事。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。原告伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司（以下简称长江公司）诉被告北京知者乐乎文化传媒有限公司（以下简称知者乐乎公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告长江公司诉称，2016年10月17日，原告与被告签订《电视剧联合摄制及播映权转让合同书》，购买电视剧《小幸福》的二轮卫视播映权（含二轮跟播）及二轮卫视播出台所在省（直辖市）的地面有线、无线独占播映权。合同约定被告须在该剧获得广电行政部门颁发的发行许可证后9个月内，签订完成全部两家首轮卫视销售合同，否则原告有权解除合同，被告应退还原告已支付的全部款项及利息，利息为每年20%。合同履行期间，原告于2016年10月20日向被告支付首期转让款1200万。该剧亦于2018年10月29日取得（京）剧审字(2018)第037号《国产电视剧发行许可证》。但截至2019年8月5日，被告仍未就电视剧《小幸福》与首轮卫视签订销售合同，己超过合同约定的9个月期限，导致原告二轮发行利益严重受损，商业目的无法实现，被告应当承担相应违约责任。故起诉要求：1.解除双方签订的《电视剧联合摄制及播映权转让合同书》；2.被告退还原告转让款1200万元；3.被告按照年利率20%的标准向原告支付自2016年10月20日起至实际付款之日止的违约利息；4.诉讼费由被告承担。被告知者乐乎公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在本案开庭前提出异议称：根据双方签订的合同第十二条关于管辖权的约定，任何一方即可向所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案应由长江公司所在地或知者乐可公司所在地管辖。而在签订合同时，知者乐乎公司的所在地在北京市朝阳区，长江公司的所在地为新疆伊犁，双方的所在地均不在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院没有管辖权。由于知者乐乎公司目前运转存在一定问题，在收到起诉材料后并未及时转交到法定代表人手中，虽超过了管辖权异议的期限，但是该案的管辖权确实存在问题。故申请法院依照职权将案件移送至北京市朝阳区人民法院或其他有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方于2016年10月签订的《电视剧联合摄制及播映权转让合同书》第十二条约定“如经协商未能达成书面协议，任何一方即可向所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而合同明确载明长江公司的地址为“北京市朝阳区广渠路11号金泰国际大厦C座”，知者乐乎公司的地址为“北京市朝阳区亮马桥21号枫花园汽车电影院内”，双方亦均认可签订合同时双方均在朝阳区实际办公。故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨会芳人民陪审员  何立月人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7823号申请人：寿光市腾宏物流有限公司。住所地：潍坊市文家街道潍高路与寿济路交叉路口加油站西邻。统一社会信用代码：91370783MA3FA3WCOT。法定代表人：田艳洁总经理被申请人：彭俊龙，男，1967年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。本院在审理申请人寿光市腾宏物流有限公司诉被申请人彭俊龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人彭俊龙银行帐户存款320000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭俊龙银行帐户存款320000元或查封其等值财产。案件申请费5002元,由寿光市腾宏物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十四日书记员  侯静静
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终3021号上诉人（原审原告）：薛海燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：赵庆和，男，1955年12月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审原告）：李俊，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：赵庆和，男，1955年12月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审原告）：李东泽，男，2002年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。法定代理人：薛海燕（系李东泽之母），女，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：鞍钢集团公司总医院，住所地鞍山市铁东区健身街3号。法定代表人：刘新，该医院院长。委托诉讼代理人：刘影刚，该医院员工。委托诉讼代理人：周钰峰，该医院员工。上诉人薛海燕、李俊、李东泽因与被上诉人鞍钢集团公司总医院（以下简称鞍钢总院）医疗服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛海燕及三上诉人共同的委托诉讼代理人赵庆和，被上诉人鞍钢总院的委托诉讼代理人刘影刚、周钰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海燕、李俊、李东泽上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人退还多收取的医疗费1423.81元，并增加三倍赔偿；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。2017年2月20日，李志起因身体不适入被上诉人鞍钢总院住院治疗。2017年3月6日9时许，李志起被推进手术室，9:36麻醉开始，11：00开始转体外循环转流，19:35体外循环结束，20:20手术结束。由此可证，体外循环用时8小时25分,手术用时10小时24分。被上诉人却收取10小时体外循环费用，12小时麻醉费监测费，24小时麻醉中监测有创血压费。术中输入500ml(1袋）乳酸钠格林注射液、1000ml(2袋）聚明胶肽注射液、300mg(6支）鱼精蛋白，被上诉人却收取4000ml(8袋）乳酸钠格林注射液、3000ml(6袋）聚明胶肽注射液、500mg(10支）鱼精蛋白费用。被上诉人对××病毒概念不清。李志起丙型××抗体、××螺旋体抗体和HIV抗体阴性，××表面抗原250,被上诉人未对李志起未行××病毒DNA检查，被上诉人收取××手术费无依据。急症手术是指病情紧迫，经医生评估后认为需要在最短的时间内手术，否则就会有生命危险的手术。急症手术多见于创伤、急腹症、大出血、急性感染等。2月27日下午，李志起转入心外科准备手术治疗，心外科3月5日组织术前讨论，麻醉记录单手术分类为择期手术，被上诉人收取急诊手术费无依据。被上诉人违反法律法规、部门规章，错误地对李志起实施手术治疗，致李志起死在手术台上。被上诉人违反《医疗机构病历管理规定》第二十七条的规定，擅自解封病历，其提交的病志、病人费用清单不真实。被上诉人未向一审法院提交《辽宁省基本标准项目》、《辽宁基本医疗保险、工伤保险和生育保险诊疗项目和医疗服务设备项目目录》、体外循环设备开机、关机记录等证据。一审法院违反证据采信的原则，被上诉人未向法庭提交证据，辩称其为患者治疗过程中，是按照辽宁省基本标准项目收费，但辽宁省基本标准没有规定体外循环收费不满10小时按10小时计费，麻醉中监测不满12小时按12小时收费。麻醉记录单和病人收费清单足以证实被上诉人消费欺诈事实成立。一审法院认定上诉人向法庭提交的麻醉记录单和病人收费清单等证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，却以上诉人提供的证据不足以认定被上诉人多收费的事实成立，该判决逻辑混乱。按照被上诉人关于不足1小时按1小时收费的原则，体外循环、麻醉中监测分别应当按照8小时、11小时收费，麻醉记录单足以证实被上诉人多收2小时体外循环费、1小时麻醉中13项监测费、13小时有创血压监测费、7袋乳酸钠格林注射液、4瓶聚明胶肽注射液、4支鱼精蛋白、4支肝素费用1423.81元。被上诉人提供的诊疗及药品均为有偿服务，其与患者形成医疗服务合同关系的同时，也构成消费合同关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条的规定，被上诉人应向上诉人退还多收的费用1423.81元，并增加赔偿三倍赔偿。被上诉人鞍钢总院辩称，服从原审判决。薛海燕、李俊、李东泽向一审法院起诉请求：1.判令鞍钢总院向薛海燕、李俊、李东泽退还医疗费6784元，并增加三倍赔偿20，352元，合计27，136元；2.本案诉讼费由鞍钢总院承担。一审法院认定事实：2017年2月20日，李志起因病在鞍钢总院住院治疗。2017年3月6日，李志起死亡。薛海燕、李俊、李东泽为李志起法定继承人。薛海燕、李俊、李东泽主张鞍钢总院在对李志起治疗过程中存在多收费行为。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛海燕、李俊、李东泽主张鞍山钢铁集团公司总医院在对李志起治疗过程中存在多收费行为，但薛海燕、李俊、李东泽提供的证据不足以证明其主张事实的成立，薛海燕、李俊、李东泽应承担举证不能的不利法律后果，故对于薛海燕、李俊、李东泽提出要求鞍山钢铁集团公司总医院返还医疗费并加倍赔偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回薛海燕、李俊、李东泽的诉讼请求。案件受理费50元，由薛海燕、李俊、李东泽负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人在对患者治疗过程中，多收取了2小时体外循环费、1小时麻醉中监测费、13小时有创血压监测费、7袋乳酸钠格林注射液、4瓶聚明胶肽注射液、4支鱼精蛋白、4支肝素费用共计1423.81元，要求被上诉人予以返还并增加三倍赔偿，并提供了麻醉记录单、手术记录单、肝素钠药品说明书、鱼精蛋白药品说明书等证据。本院经审查认为，医疗机构对患者进行病理诊断，结合病情及个体差异，确定相应的手术方案，在对患者实施手术和抢救过程中，所做的××防护措施，对患者实施麻醉，进行生命体征监测和体外循环时长以及用药种类及剂量等诊疗行为均具有较强的专业性，其合理性及必要性问题，需要具备相应医学知识的专家或专业机构方可作出认定。本案诉讼过程中，被上诉人提供了费用清单，上诉人未能提供足以反驳的相关证据，且上诉人所提供的证据亦不足以支持其上诉主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对薛海燕、李俊、李东泽的上诉主张，本院不予支持。综上所述，薛海燕、李俊、李东泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛海燕、李俊、李东泽负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月四日书记员 陈 昆
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0381执560号申请人：董玉军，男，1964年2月25日生，汉族，住堰师市顾县。被执行人：程相涛，男，1969年2月21日生，汉族，堰师市村。被执行人：史晓锋，男，1971年2月10日生，汉族，住僵师市顾县。本院在执行董玉军诉程相涛、史晓锋民间借贷纠纷一案，作出的（2018)豫0381民初3895号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人程相涛应归还申请人董玉军借款600000元及利息（利息按年利率6%,从2018年4月16日计算至实际还款之日止），史晓锋对上述借款本金及利息承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担受理费9800元。因被执行人程相涛、史晓锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人董玉军向本院申请强制执行，本院2019年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、我院于2019年5月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院分别于2019年5月28日、9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经以上查控，被执行人名下无足额财产可供执行。3、因被执行人程相涛、史晓锋未履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年6月27日对其作出纳入失信被执行人名单的处罚，并限制高消费。4、本院工作人员多次到被执行人家中传唤，向其家门张贴传票，二被执行人均未到庭。5、现被执行人程相涛、史晓锋下落不明，申请人董玉军亦提供不出被执行人程相涛、史晓锋具体地址及可供执行的财产线索。6、目前本案经采取以上强制执行措施，尚余609800元债权未能实现。被执行人程相涛、史晓锋无其他财产可供执行，亦未到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，认可本院的调查结果和在本案中所做的工作，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019)豫0381执560号案件终结本次执行程序。被执行人程相涛、史晓锋负有继续向申请执行人董玉军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：吴政杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0521民初4176号 起诉人：劳素芸，女，1964年8月19日出生，汉族，住所地合浦县。 2019年11月15日，本院收到起诉人劳素芸的民事起诉状。起诉人劳素芸向本院提出诉讼请求：判决合浦县常乐镇幼儿园支付职工医疗保险金63638.46元给起诉人。事实和理由：未诉人于2000年9月8日被合浦县劳动局录用为合同制工人，分配到合浦县常乐镇幼儿园）工作，2016年2月退休。合浦县机构编制委员会于2016年2月22日批复，起诉人纳入全额拨款事业单位退休人员的范畴，享受全额拨款事业单位退休人员的待遇。起诉人办理退休手续后，发现合浦县常乐镇幼儿园没有为起诉人交纳职工医疗保险。经向合浦县教育局、合浦县信访局反映，要求协调解决未果。2019年10月，起诉人向合浦县劳动争议仲裁委员会以起诉人已退休为由作出合劳人仲不字（2019）第22号不予受理通知书，告知起诉人向法院起诉。经合浦县社会保险事业局核实，起诉人基本医疗保险期限为2002年7月至2016年1月，单位应缴纳63638.46号，个人应缴纳18182.65元，合浦县常乐镇幼儿园至今没有缴纳。为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷案件，起诉人已向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请过，其在法定期限内向本院起诉，为劳动者缴纳医疗保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳医疗保险费，违反了公法义务，医疗保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征收。属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府、劳动行政主管部门运用经济、行政、政策手段统筹解决。综合上述理由，起诉人劳素芸请求“判决被起诉人合浦县常乐镇幼儿园支付职工医疗保险金63638.46元给起诉人”不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对劳素芸的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  李媛媛 审判员  罗伯俊 审判员  韩宗强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄雅媚 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆高山房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪福红路30号2单元。 法定代表人：王念，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府。住所地：重庆市涪陵区兴华中路66号。 法定代表人：种及灵，该区区长。 再审申请人重庆高山房地产开发有限公司（以下简称高山公司）因诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）履行职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高山公司向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，指令对本案进行立案审理。其申请再审的理由：1.一、二审裁定认定高山公司起诉要求涪陵区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿没有事实根据，属于认定事实错误，适用法律错误。2.一、二审裁定以重庆市高级人民法院（2012）渝高法行终字第00133号生效判决已对原重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）作出《关于撤回乌江景观工程用地许可补偿的决定书》的合法性予以确认为由，认定高山公司起诉涪陵区政府要求房屋征收补偿没有事实根据和法律依据，属于根据认定错误。3.关于受案范围，一、二审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定驳回高山公司的起诉，属于适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点系高山公司提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高山公司的诉讼请求是判决涪陵区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，对其建筑物履行作出国有土地上房屋征收决定、进行评估、对补偿进行协商或作出征收补偿决定的职责。根据原审查明的事实，高山公司与重庆市涪陵区相寿建材有限公司（以下简称相寿公司）2011年8月24日签订的协议约定：相寿公司是乌江景观工程项目的实际出资建设开发单位，单独享有该项目的全部行政补偿请求权。高山公司只是挂名开发，没有实际权益，涉案项目的相关权利义务属于相寿公司。结合重庆市高级人民法院（2012）渝高法行终字第00133号生效行政判决，可以认定针对乌江景观工程项目的补偿法律关系不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的房屋征收补偿法律关系。且针对高山公司与相寿公司在乌江景观工程项目的补偿，涪陵区国土局已经按照国有土地使用权收回程序作出《关于撤回乌江景观工程用地许可补偿的决定书》，该决定的合法性已被生效裁判所确定，相关补偿款已经全部履行完毕。故高山公司提起本案行政诉讼，要求涪陵区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对乌江景观工程项目建筑物履行征收、补偿的职责，没有事实根据和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回高山公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，高山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆高山房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2779号 原告：杨繁，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：于晓，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告杨繁与被告于晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨繁到庭参加诉讼，被告于晓经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元及后续利息从起诉之日起按年率24%计算至履行完毕之日止；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。 事由与理由：2019年3月8日，被告向原告借款15000元，并约定了归还日期，也约定了利息、违约金、诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了《借条》给原告。但是被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，已经严重违约，原告经多次追索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告于晓未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告杨繁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、《收条》；3、网银转账记录，拟证明：被告于晓向其借款15000元及借款款项已实际交付。 针对原告提交的以上证据，因证据1、2均为原件，证据3有手机原始转账记录予以核对，故本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于晓经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告于晓出具一份《借条》和一份《收条》交由原告杨繁收执，其中《借条》载明：“甲方（出借人）姓名：杨繁，身份证：，乙方（借款人）姓名：于晓，身份证：，一、乙方因资金周转（用途：买车）需要向甲方借款人民币大写壹万伍仟元整（小写：15000元整），借款期自2019年3月8日至2019年4月8日到期归还……”被告于晓在乙方（借款人）处签名及捺印，并留下电话及其母亲姓名及联系电话。《收条》载明：“本人于晓今收到同志现金人民币（大写）壹万伍仟元整（15000元）”被告于晓在收款人处签名及捺印。同日，原告杨繁通过网银向被告于晓转账15000元。现借款期限届满，原告杨繁经多次向被告于晓催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告于晓直接送达法律文书，本院于2019年7月3日依法向被告于晓发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告于晓仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告杨繁因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告杨繁当庭自认双方就借款15000元没有约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告杨繁主张被告于晓向其借款15000元的事实，原告已举证被告签名及捺印的《借条》、《收条》以及转账凭证相互佐证证实，本院予以确认。因借款期限届满，被告于晓未依约还款，故原告杨繁主张被告于晓归还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，《借条》、《收条》中均未载明利息的约定，原告亦自认双方就借款15000元没有约定利息。但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现还款期限届满，被告未能依约还款，原告主张被告从起诉之日（2019年5月14日）起支付逾期利息至本案债务还清之日止，合法合理，本院予以支持，但原告按照月利率2%的标准计算逾期利息的主张过高，亦缺乏事实和法律依据，本院予以调整，即被告于晓应向原告杨繁支付的逾期利息，本院认定如下：逾期利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%从2019年5月14日起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告杨繁主张利息超出部分，本院不予支持。 关于保全费，因原告主张的保全费未实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。 此外，被告于晓经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告杨繁因本案支出公告费700元，应由被告于晓承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告于晓应于本判决生效之日起十日内向原告杨繁偿还借款本金15000元； 被告于晓应于本判决生效之日起十日内向原告杨繁支付逾期利息（该利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%从2019年5月14日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 驳回原告杨繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费700元，合计875元（原告杨繁已预交），由被告于晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  宋小革 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32453号原告：刘继东，男，1975年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：褚福洋，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。原告刘继东诉被告褚福洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继东到庭参加诉讼，被告褚福洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继东向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令褚福洋偿还借款2万元本金及利息1500元；2.诉讼费由褚福洋承担。事实和理由：2018年3月17日，褚福洋致电给刘继东称着急用钱，请刘继东借给他2万元，由于刘继东当时在出差的路上，而且刘继东的卡里也没那么多钱，刘继东就没有借钱给褚福洋。2018年3月18日褚福洋再次致电给刘继东并发送短信给刘继东，向刘继东借2万元，承诺在3月27日还给刘继东，但至今未还，期间刘继东多次催促褚福洋还款未果，现刘继东为维护自身合法权益，特诉至贵院。褚福洋未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理查明：2018年3月18日上午9:15,褚福洋向刘继东发送短信：“继东，今天抽时间借我贰万元用用。最迟本月27时还给你。卡号：×××建设银行，褚福洋。谢谢！”同日，北京利东远鑫科技有限公司向褚福洋账户转账（卡号：×××，开户行：中国人民建设银行）2万元。2019年10月17日，北京利东远鑫科技有限公司出具证明一张，内容为：尊敬的北京市通州区人民法院：兹证明刘继东先生，身份证号为×××，为我公司员工，同时也是我公司股东之一。刘继东先生在2018年3月18日以个人名义向公司申请20000元人民币，借给褚福洋，并通过公司账户当日转给户名为褚福洋的建设银行账户上，账号为×××。经本院询问借款经过，刘继东称双方原为同事关系，褚福洋为偿还其他债务向刘继东借款2万元。借款时双方约定十多天就还款所以双方未签订书面借条。庭审中，刘继东称双方未约定利息，主张依据中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告褚福洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，刘继东出具的转账凭证、微信聊天记录、短信记录证明双方之间存在借贷关系，且该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，刘继东对出借资金来源、资金交付方式、出借经过进行了合理说明，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故对刘继东要求褚福洋偿还借款2万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。本案中，褚福洋发送短信承诺最迟于本月27时前偿还借款，此处的“时”本院认为结合文义，应当理解为“日”，现褚福洋逾期未还款，确给刘继东造成损失，故涉案逾期利息本院以2万元为基数，自2018年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。经核算，刘继东主张逾期利息为1500元未超出法律规定，本院不持异议，故对刘继东要求褚福洋支付利息1500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚福洋偿还原告刘继东借款本金2万元及利息1500元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告褚福洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月十三日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4825号原告：王锋，男，1980年7月7日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住常州市武进区。原告王锋诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资14197元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠14697元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付500元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王锋工资14197元。案件受理费168元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6177号申请执行人：合肥海洲物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：葛传冷，总经理。被执行人：倪友劲，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2019）皖0102民初7823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人倪友劲的银行存款6589.98元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十六日书记员  施 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初948号原告:合肥维天运通信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2700号。法定代表人：冯雷，总经理。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告合肥维天运通信息科技股份有限公司（以下简称维天运通公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月23日作出的商评字[2018]第219347号《关于第25787664号“卡加”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告维天运通公司的委托诉讼代理人付姣伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对维天运通公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25787664号“卡加”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标“卡加”与第5429789号“卡加尔及图”商标（以下简称引证商标一）文字构成、呼叫相近，诉争商标“卡加”对于中国消费者而言，汉字亦存在从右至左的认读习惯，故诉争商标的中文亦可读作“加卡”，与第9367525号“e加卡及图”商标（以下简称引证商标二）显著识别文字“加卡”相同，且整体与两引证商标未形成区别含义，已构成近似标识。诉争商标指定使用的复审服务分别与引证商标一核定使用的广告等服务，引证商标二核定使用的会计等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与两引证商标若并存使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告维天运通公司诉称：一、引证商标一、二已被提起商标三年不使用撤销行政程序，且经查询，引证商标一注册人已经被吊销，引证商标二注册人已经被注销，两引证商标被撤销的可能性很大。二、诉争商标为原告所独创，与引证商标一、二在构成要素、整体外观、呼叫和含义方面区别明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标一、二共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25787664号“卡加”商标，由维天运通公司于2017年8月10日申请注册，指定使用在第35类的广告宣传、市场营销、商业审计等服务上。引证商标一为第5429789号“卡加尔及图”商标，于2006年6月19日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、商业管理辅助、推销（替他人）等服务上，专用期限自2009年9月14日至2019年9月13日。现商标注册人为湖南卡加尔文化传播有限公司（以下简称卡加尔公司）。引证商标二为第9367525号“e加卡及图”商标，于2011年4月20日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、替他人推销、会计等服务上，专用期限自2012年5月7日至2022年5月6日。现商标注册人为上海亦派网络信息技术有限公司（以下简称亦派公司）。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25787664BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“药品零售或批发服务、兽药零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“广告宣传、通过网站提供商业信息、市场营销、人事管理咨询、商业企业迁移、计算机数据库信息系统化、商业审计、自动售货机出租”上使用该商标的注册申请。维天运通公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二存在明显区别，不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。2018年11月23日，商标评审委员会作出被诉决定。本案审理阶段，维天运通公司向本院提交了以下证据：一、国家企业信用信息系统关于引证商标一的注册人卡加尔公司的查询信息，其中显示该公司的状态为“已吊销”，吊销日期为2013年2月26日。二、上海市金山区市场监督管理局档案室出具的关于引证商标二的注册人亦派公司的《档案机读材料》复印件，其中载明该公司的企业状态为：“2016年12月28日吊销，2018年3月2日注销。”本案开庭审理过程中，维天运通公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。另外，维天运通公司认为，鉴于引证商标一的注册人卡加尔公司已吊销，以及引证商标二的注册人亦派公司已注销，故引证商标一、二不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。被告认可卡加尔公司已吊销、亦派公司已注销的事实，但认为引证商标一仍构成有效的在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，根据查明的事实，引证商标一的注册人卡加尔公司已于2013年2月26日吊销；引证商标二的注册人亦派公司已于2016年12月28日吊销，并于2018年3月2日注销，且并无证据显示引证商标一、二已被新的权利主体所承继和使用，故诉争商标的注册和使用不会导致相关公众的混淆、误认，诉争商标在其指定使用服务上的注册申请未违反商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉决定证据不足，应予撤销。鉴于原告在诉讼中提交了未在行政程序中提交的新证据，且该证据对本案结论具有实质影响，故本案案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第219347号关于第25787664号“卡加”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对合肥维天运通信息科技股份有限公司就第25787664号“卡加”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告合肥维天运通信息科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月五日法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10761号原告：赵贵红，男，1960年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：侯丽华，女，1963年11月11日出生，住北京市延庆区。原告赵贵红与被告侯丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵贵红到庭参加了诉讼，侯丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵贵红向本院提出诉讼请求：要求侯丽华偿还借款5万元。事实和理由：侯丽华于2016年3月31日借款2万元，于2016年4月2日借款3万元，有借据为证。在2016年3月31日，侯丽华参加赵贵红女儿婚礼，结束后她说单位退休老同志病重住医院，急需用钱，向她催债，由于她外边工程款未回，特向赵贵红借款5万元救急，说两个月偿还，并主动写下借条。后经催要无果，故诉至法院。侯丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，侯丽华出具借条，借条内容为：今借赵贵红现金贰万元整，借期二个月，到期归还。同年4月2日，侯丽华出具借条，借条内容为：今借赵贵红现金贰万元整，借期二个月，到期归还。赵贵红多次催要未果，故诉至法院，要求侯丽华偿还借款5万元。上述事实，有赵贵红提交的借条、微信聊天记录打印件和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，侯丽华为赵贵红出具了借条，对借款本金予以确认，侯丽华未还款，故赵贵红要求侯丽华给付借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。侯丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯丽华于本判决生效后七日内给付赵贵红借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由侯丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月十三日书记员  王楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初688号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区鹿角巷饮品解放西街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街新华百货现代城店第五层。 经营者：周帅，男，汉族，1991年2月27日出生，住宁夏回族自治区金凤区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告北京三快科技有限公司(以下简称三快公司)、银川市兴庆区鹿角巷饮品解放西街店（以下简称鹿角巷解放西街店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用及销售与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告邱茂庭餐饮公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于鹿角巷之美学循环图、鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之北极光、鹿角巷之北极光光影、鹿角巷之线条绅士雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型、鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。被告擅自使用与之相同或近似的商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竟争。故诉至贵院，望判如诉请。 本院经审查认为，原告主张其经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，享有邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型等11项作品的排他使用权，并提交了相应由国家版权局颁发的《作品登记证书》；但在本案的审理中，被告亦提交案外人郑宇章向国家版权局申请作品登记后，由国家版权局颁发的鹿角巷等《作品登记证书》，且本案中被告鹿角巷饮品解放西街店提交《作品登记证书》的登记时间和创作完成时间早于原告提交《作品登记证书》，同时，被告三快公司亦提交案外人尹燕就“鹿角巷”美术作品向国家版权局申请作品登记后所颁发的《作品登记证书》，该作品登记证书中载明尹燕的作品的完成时间为2013年，亦早于原告作品完成时间，故原告主张邱茂庭系“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型作品的著作权人依据不足。由于现有证据证明“鹿角巷”系列作品权属存在争议，原告作为被许可人其提起本案诉讼缺乏权利基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一进二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5086号 原告：苏州三创路面工程有限公司。 法定代表人：刘卫峰，总经理。 委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。 被告：江苏信联建设工程有限公司苏州分公司。 负责人：程树兵。 被告：江苏信联建设工程有限公司。 法定代表人：王继忠。 原告苏州三创路面工程有限公司（以下简称三创公司）与被告江苏信联建设工程有限公司苏州分公司（以下简称信联苏州分公司）、江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告三创公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告信联苏州分公司、信联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三创公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的工程款122916.2元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月21日，原告与被告信联苏州分公司签订《工程施工承包合同》，约定由原告负责苏州市虎丘区浒墅关安阳路的修补工程。上述工程竣工验收后，经双方结算确认工程款项为322916.2元。但被告信联苏州分公司并未按照结算金额支付原告全部工程款，至今仍拖欠122916.2元。原告多次催要，均无果。另查明，被告信联苏州分公司系被告信联公司设立的分支机构。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告信联苏州分公司、信联公司未答辩。 经审理查明，2010年12月23日，原告三创公司作为乙方（承包人），与作为甲方（发包人）的被告信联苏州分公司签订《工程施工承包合同》一份，约定乙方承包甲方位于苏州高新区浒关安阳路修补工程，工程内容为铣刨、粘层油、5cmAc-13罩面；工程承包范围为：铣刨5元/m2*800m2=4000元，粘层油2元/m2*6000m2=12000元，5cm重交70#沥青石灰岩Ac-13400元/T*720T=288000元，设备进出场费5000元；质量标准为合格率100%，优良率95%；合同价款为309000元。合同第六条“工程结算与支付”约定：工程按实际面积沥青砼用量结算，工程预付款壹拾万元整，施工结束后一个月内结算付清。合同第七条“补充条款”约定：施工按沥青施工技术规范要求执行，由下部基层原因造成的质量问题由甲方负责，乙方不承担责任。合同第八条“争议的解决方式”约定：双方如因本合同发生争议，应本着友好协商的原则解决，如协商不能解决，可由本合同工程所属地经济仲裁机构进行仲裁。双方另对合同其他相关事宜进行约定。在合同尾部，甲方处加盖信联苏州分公司的印章，乙方处加盖三创公司合同专用章。合同签订当日，信联苏州分公司支付三创公司工程款5万元。2011年1月10日，双方签订《工程竣工决算》一份，确定工程价款为322916.2元。在该决算单下部，甲方处由马仕章署名并加盖联信公司项目部专用章，乙方处由仇毓军署名加盖三创公司合同专用章。当日，信联苏州分公司支付三创公司工程款5万元。同年1月27日，信联苏州分公司支付三创公司工程款10万元。因被告至今未支付工程余款，原告故诉至本院。 另查明，被告信联苏州分公司系被告信联公司下属无法人资格的分支机构。 庭审中，三创公司称：涉案工程其公司系与信联苏州分公司接洽的，一直与马仕章联系的，三次工程款也是马仕章代表信联苏州分公司支付的；双方签订《工程施工承包合同》之日即2010年12月23日即为工程开工日期，双方签订《工程竣工决算》之日即2011年1月10日即为工程竣工验收日期，竣工决算后工程就交付了，但因为工程标的额不大，工期也不长，对方付款也比较干脆，故并未另行签署竣工验收材料，后期也没有质量问题；关于本案付款责任的承担，应首先由信联苏州分公司承担，信联公司承担补充清偿责任。 以上事实，由工程施工承包合同、工程竣工决算、财务凭证三份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告三创公司与被告信联苏州分公司签订的《工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，现三创公司已按约完成涉案工程的施工，故信联苏州分公司应按约支付工程款。虽三创公司提交的《工程竣工决算》中甲方处加盖的印章并非信联苏州分公司的印章，但在该决算单签署当日，信联苏州分公司即支付三创公司工程款5万元，且该决算单中作为甲方代表签字的人员马仕章正是三创公司在庭审中所称的代表信联苏州分公司与其对接的人员，也是三创公司所称的代表信联苏州分公司三次向其支付工程款的人员，因此，综合可认定信联苏州分公司对上述《工程竣工决算》知晓并认可，故其应支付三创公司工程款322916.2元，但其仅支付20万元，尚欠工程余款122916.2元其应当支付。因信联苏州分公司为信联公司下属无法人资格的分支机构，故对于信联苏州分公司上述债务中不能清偿的部分，信联公司应承担补充清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏信联建设工程有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州三创路面工程有限公司支付工程款122916.2元，被告江苏信联建设工程有限公司就上述款项中不能清偿的部分承担补充清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告苏州三创路面工程有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149420362。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，公告费600元，合计3358元，由被告江苏信联建设工程有限公司苏州分公司、江苏信联建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱海兰 人民陪审员  范根娣 人民陪审员  陆晓华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张婷婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2751号 申请执行人郧弘志，男，汉族，1970年4月17日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人王宏强，男，1976年7月8日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初356号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款611046元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入611046元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月一十日 书记员  吕晓锋
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2292号申请人魏菊香，女，1967年9月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人周桐，男，1982年9月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人陈霞萍，女，1977年12月21日生，汉族，上海市人，住南京市高淳区。关于魏菊香与周桐、陈霞萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周桐,陈霞萍未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人魏菊香向本院申请强制执行被执行人周桐,陈霞萍846222元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人陈霞萍无房产，无银行存款，有车牌号为苏Ａ×××××大众牌小轿车一辆，本院已查封，因未控制无法处置。被执行人周桐名下无车辆、无银行存款，有位于高淳区x号x幢x室不动产，上述不动产由本院他案处置中。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2934号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十九日书记员  朱圣伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14105号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：龚祖聪、卢子宏，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：李冬明，男，汉族，1965年8月10日出生，住北京市朝阳区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李冬明借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17880号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金257335.37元及利息、罚息、复利；负担案件受理费6320元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院发现并划拨了被执行人的银行存款29419.34元，该执行款已退发申请人。 本院裁定拍卖了被执行人名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑7-1、7-2地块地下室1326号的房产，经淘宝网公开拍卖，以128856元成交。扣除执行费5328元及评估费1151元后，所得122377元已退发申请人。 本院依法查封了被执行人名下位于番禺区××大道××山街××山街××房，因该房产价值显著大于本案标的，本案依法不能处置。 此外，本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月十三日 书记员 王雅清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3694号 原告：沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：侯德平。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂与被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂的法定代表人侯德平到庭参加诉讼，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司经本院公告传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付原告货款82,324元；2、案件受理费等由被告承担。事实及理由：原、被告多年来有业务供货关系，被告共欠原告货款82,324元，被告至今未偿还该欠款，被告的行为已构成违约，请求法院判令被告立即偿还原告已欠货款及支付诉讼等费用。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在业务往来，2014至2017年度，被告在原告处购买板材，原告提供的出库单显示，2014年度，被告拖欠货款23,779元；2015年度拖欠货款9,065元；2016年度拖欠货款40,956元；2017年度拖欠货款8,524元；以上货款总计82,324元。被告至今未予支付。 以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《出库单》、微信聊天记录等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系，被告应当按时给付原告货款。依据原告提供的出库单，被告拖欠货款事实清楚，数额确定，被告应承担给付货款的义务。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决发 生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂货款人民币82,324元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,858.2元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李雪威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保744号申请人：吴文龙，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：欧阳钟明，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县。原告吴文龙与被告欧阳钟明租赁合同纠纷一案，申请人吴文龙在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封欧阳钟明的银行账户资金600000元。申请人吴文龙投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为600000元。经本院审查认为，申请人吴文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳钟明的银行账户资金600000元,期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李宏印二〇一九年十一月十九日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37424号原告：天津市允孚燃气科贸有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：纪烈忠，执行董事。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱宏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京中城燃燃气工程技术服务中心，住所地北京市西城区西直门南小街22号315号房间。法定代表人：迟国敬。本院受理原告天津市允孚燃气科贸有限公司诉被告北京中城燃燃气工程技术服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告天津市允孚燃气科贸有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市允孚燃气科贸有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市允孚燃气科贸有限公司撤回对被告北京中城燃燃气工程技术服务中心的起诉。审判员 焦 伟二〇一九年十一月十二日书记员 于仰震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32683号原告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3，统一社会信用代码：91110112769940093C。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：温境思，男，1990年12月3日出生，北京天易门窗幕墙股份有限公司职员。被告：谭馨，男，1979年9月19日出生，汉族。原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称原告）与被告谭馨（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温境思、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金20394元；2、原告不支付被告2017年8月1日至2018年5月21日期间工资差额68984.11元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，我公司与被告签订劳动合同。双方于2018年5月21日解除劳动合同。2017年，我公司经营状况恶化，无法正常经营，且账户于2018年3月被法院冻结，因此原告无法向被告支付解除劳动合同经济补偿金及工资，并非故意拖欠。现原告正处于清算过程中，被告所主张的解除劳动合同经济补偿金及工资均应于清算结束后方能支付。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认可劳动仲裁委作出的裁决书。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告入职原告管理岗。2018年5月21日，原、被告双方签订《北京天易门窗幕墙股份有限公司员工经济补偿金核对明细表》（以下简称《经济补偿金核对明细表》），协商一致解除劳动关系，《经济补偿金核对明细表》载明被告平均月收入为20394元，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金数额为20394元。庭审中，被告提供了一份《员工往来对账单》，载明原告应支付被告2017年至2018年5月期间工资共计68984.11元，原告主张《员工往来对账单》并无其公司签章，故不认可其真实性。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2014年4月7日至2018年5月21日期间双方存在劳动关系；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金20394元；3、原告支付2017年8月1日至2018年5月21日期间工资68984.11元；4、原告支付2017年8月1日至2018年5月21日期间拖欠效益18630元、奖金20000元、车补8000元；5、原告支付2014年4月7日至2018年5月21日期间销售提成差额560000元。2019年9月6日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第3310号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2014年4月7日至2018年5月21日期间存在劳动关系；2、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动合同经济补偿金20394元；3、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告2017年8月1日至2018年5月21日期间工资差额68984.11元；4、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果第二项、第三项，认可仲裁裁决结果第一项，向本院提起诉讼。被告认可仲裁裁决结果。经询问，原告认可京通劳人仲字[2019]第3310号裁决书第二、三项所裁决的项目数额，并表示其之所以不能向被告支付系因为公司正处于清算阶段，财务出现问题，无法向被告支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。同时，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告理应根据《经济补偿金核对明细表》及时、足额向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽不认可被告提供的《员工往来对账单》，但对于其所载明的欠付工资数额并无异议，故其应当向被告及时、足额地支付该工资，故对于原告要求不支付被告2017年8月1日至2018年5月21日工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于公司财务出现问题不能向被告支付上述款项的意见，不属于其不支付上述款项的正当理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认北京天易门窗幕墙股份有限公司与谭馨于2014年4月7日至2018年5月21日期间存在劳动关系；二、北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谭馨解除劳动合同经济补偿金20394元；三、北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谭馨2017年8月1日至2018年5月21日期间工资差额68984.11元；四、驳回北京天易门窗幕墙股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13287号 原告：何祖华，男，1948年4月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：钱胜，男，1995年8月21日生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告何祖华与被告钱胜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员叶惠适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告何祖华的委托诉讼代理人黄旻倩、被告钱胜、被告中保公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祖华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失142489.13元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告钱胜辩称，对方车辆涉嫌非法改装，有超速行为，原告有责任。 被告中保公司辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险和100万商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告主张的各项费用，鉴定费和诉讼费不属于保险内容。 本院经审理认定事实如下：2019年01月10日15时33分许，钱胜驾驶苏E×××“别克牌”小型轿车沿煤灰管专用道由北向南行驶至周师线路口，与沿周师线由东向西行驶的何祖华所驾常熟×××“斯米特牌”电动车发生相撞，致何祖华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具于2019年1月29日出具交通事故认定书，认为当事人钱胜负该起事故的全部责任，当事人何祖华不负该起事故责任。 事发后，何祖华到常熟市第二人民医院门诊治疗并入院观察，于2019年1月13日住院治疗至2019年1月29日出院。 何祖华的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何祖华右额颞慢性硬膜下血肿与2019年1月10日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人何祖华因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。3、被鉴定人何祖华的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏E×××“别克牌”小型轿车登记所有人为钱胜，该车辆在中保公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告何祖华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定钱胜负该起事故的全部责任，当事人何祖华不负该起事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告何祖华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张19674.13元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除20%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为19674.13元。 2、住院伙食补助费，原告主张50元/天按19天计算为950元，本院根据相关证据予以认定。 3、营养费，原告主张50元/天按60天计算为3000元，根据鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张8250元并提供了相关凭证。本院根据相关规定，参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张47200×10年×10%为47200元，本院结合鉴定意见，认定为47200×9年×10%为42480元。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张8000元/月按6个月计算为48000元，结合原告提交的年收入流水帐中记载的2018年度收入10万元左右，故原告的该主张在合理范围，本院予支持。 8、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费6615元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、财产损失，原告主张1800元，被告保险公司认可，本院予以认可。 综上，本院确认原告何祖华因本起交通事故造成的损失为：医疗费19674.13元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金5000元、误工费48000元、交通费500元、鉴定费6615元，财产损失1800元，合计为134019.13元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额13624.13元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计101980元。因此，应由中保公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告何祖华113780元。超过责任限额的13624.13元及鉴定费6615元，共计20239.13元，由被告钱胜承担，又因钱胜投保有商业三者险，应由中保公司在保险限额100万元内承担责任。综上合计为134019.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告何祖华因交通事故造成的各项损失共计134019.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入指定账号，开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；开户账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币557元，由原告何祖华负担32元，被告钱胜负担525元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执947号申请执行人：赵正顺，男，1955年5月6日出生，汉族，住保山市隆阳区，农民。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵正顺与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3979号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金23494.5元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵正顺向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵正顺，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵正顺同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12191号原告：孙亚丽，女，1969年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，御马坊置业有限公司员工。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，总经理。原告孙亚丽与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽到庭参加诉讼。被告御马坊公司、中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款447117元、电商费50000元以及终止协议约定的补偿金；2、依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。事实和理由：原告于2016年8月19日与被告御马坊公司签订商品房预售合同，购买北京市平谷区新弘中心项目某幢（座）某单元某层某号房屋，已支付购房款447117元、电商费50000元，合计支付497117元。2017年12月1日，原告与被告御马坊公司签订终止协议；2017年12月21日，被告按终止协议约定时间协助原告办理了撤销网签手续；2017年12月21日，被告未按终止协议第3条办理第一次退款手续，也未退款，已违约，时至今日被告未退还原告任何款项。原告多次向被告提出还款要求，均没有任何结果。原告请求法院判令被告立即返还原告购房款447117元、电商费50000元以及终止协议约定的补偿金。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号），以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（[2014]执他字第23、24号）精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，原告与我公司于2016年8月19日签订涉案合同（房间号：新弘中心项目某栋某单元某2号），原告于2016年8月19日交纳房款20000元，于2016年8月25日交纳房款427117元。对于购房款及补偿金，若已签订终止协议，我公司同意法院依据终止协议的约定裁决；对于原告要求返还50000元电商费的诉讼请求，因原告未向我公司支付过电商费，故我公司不同意垫付；对于原告要求的优先受偿权，同意法院依法裁决。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订北京市商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）某幢某单元某层某号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年12月1日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年12月1日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年12月21日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金（利息）。2018年4月26日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年8月19日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的新弘中心某幢某单元某层某号房屋（简称该房屋），截止2016年8月25日，您已共计支付447117元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提交的团购服务费收据，收款单位为北京环京信息技术有限公司，故对原告要求被告御马坊公司、被告中弘公司返还团购服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的要求确认原告购房款返还请求权优先于承包人的承包建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告孙亚丽购房款447117元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年8月25日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任，本判决生效后七日内付清；二、驳回原告孙亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由原告孙亚丽负担375元（已交纳），被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担4003元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十一月五日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春-4--3-
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1230号申请执行人杨水云，女，1978年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人周名羽，男，1972年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行杨水云与周名羽买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1785号之一原告：张宇凡，男，1990年11月18日生，汉族，住泸西县。被告：李天龙，男，1993年7月4日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县。被告：韩若飞，女，1994年5月17日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县。被告：李受学，男，汉族，住昆明市石林彝族自治县。被告：俞淼森，男，1992年1月23日生，汉族，住泸西县。原告张宇凡与被告李天龙、韩若飞、李受学、俞淼森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告张宇凡向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告与担保人及时赔还原告借款本金80000元及自2018年10月22日起至2019年4月22日止的逾期利息2400元（80000元×1个月×5‰）（2019年4月22日以后的逾期还款利息按月利率5‰另行计算）；2.诉请人民法院依法判令原告对抵押资产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张宇凡与被告李天龙系朋友关系，被告李天龙、韩若飞、李受学在经营网吧期间，因资金周转需要，于2018年10月11日向原告张宇凡借款80000元，原告张宇凡出于对被告李天龙、韩若飞、李受学的信任和帮助，同意借款。当日，双方对借款事宜协商好后，签订了《借款协议书》，《借款协议书》载明“出借人（甲方）：张宇凡，身份证号码：5325271990××××××××，借款人（乙方）：李天龙，身份证号码：5301261993××××××××、韩若飞，身份证号码：5301261940570029：”一、乙方向甲方借款现金人民币80000元整，大写：捌万元整。二、抵押物：星宇网吧股权（本人所持股权）。三、2018年10月11日《借款协议》签订之后，原告张宇凡将现金80000元交付给被告李天龙、韩若飞、李受学。因此，原告张宇凡为维护其合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请为谢！本院经审查认为，根据原告张宇凡起诉提供的被告李受学的身份信息，查无“李受学”；根据原告张宇凡起诉提供的被告俞淼森的身份信息，查无“俞淼森”。原告张宇凡起诉的被告不明确，经本院释明，其拒不变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宇凡的起诉。案件受理费1860元，退还原告张宇凡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  何志强二〇一九年十一月十四日书记员  司 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23193号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店302A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，该公司经理，联系地址同公司。被告：王金萍，男，1962年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告王金萍物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年11月7日，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 梁 良二〇一九年十一月十一日书记员 宋 杰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初678号 原告：刘林东，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师。 被告：邓铭沛，男，1970年1月21日出生，汉族，原住广东省江门市江海区。（已注销）。 原告刘林东诉被告邓铭沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告邓铭沛下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林东的委托诉讼代理人欧阳嘉莉到庭参加诉讼，被告邓铭沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15万元及利息10.2万元(以15万元为本金按年利率24%计算，从2016年5月1日起计至款项还清之日止，暂计至2019年2月15日为10.2万元),暂合计25.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由，于2016年4月1日与原告签订了《借款协议》,约定原告向被告借款15万元，借款期限为2016年4月1日至2016年4月30日，借款利息按每月2%计算。原告已依约全数向被告出借了借款合共15万元，但是借款期满后，被告却未按照约定向原告归还借款本息，经原告多次催促均未果。被告的行为已严重损害原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告邓铭沛缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 依据刘林东向法庭提交的证据--《借款协议》，本院认定事实如下：2016年4月1日，刘林东作为甲方与邓铭沛作为乙方签订一份《借款协议》,约定“经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款一事达成如下协议：第一条甲方同意乙方的借款要求，乙方用个人所有财产及财产权利作担保，向甲方借款人民币大写壹拾五万元整。第二条借款期限：从2016年4月1日起至2016年4月30日止(30天)。乙方如有需要，经甲方同意可续借。第三条借款利息每月2%计算，最低起计为天，即乙方借款天数不足三天的按三天计，超过三天的，须经得甲方同意后延期并按实际借款天数补缴利息。第四条付款方式：甲方按乙方要求把款项转账到乙方指定账户或现金。……”等内容，该借款协议中签订日期下方有“此款项为多次借款合计，已收现金”手写字样。 庭审中，刘林东陈述涉案的15万元借款，是其在双方签订《借款协议》前已分五次现金借款给邓铭沛，开始是分两次，每次借5万元，之后因邓铭沛资金困难再向刘林东借款共三次，其中两次2万元，一次1万元，共合计15万元，该《借款协议》是双方事后于2016年4月1日补签的。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，刘林东作为借款的出借方，其应举证证明双方签订涉案《借款协议》后其已向邓铭沛履行交付15万元借款义务的事实，刘林东向法院提供的《借款协议》中签订日期下方虽有“此款项为多次借款合计，已收现金”手写字样，但没有邓铭沛的签名确认，不能作为证明邓铭沛已收取涉案《借款协议》约定的15万元借款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，刘林东应对双方签订《借款协议》后已履行交付15万元借款义务之事实承担举证不能的不利后果，故本院对刘林东要求邓铭沛返还借款15万元及其利息之诉讼请求不予支持。至于刘林东在庭审中陈述其在双方签订《借款协议》之前已借款15万元给邓铭沛，但其未能就借款时间、付款方式、邓铭沛收取借款之事实进行举证证明，而《借款协议》的签订时间为2016年4月1日、借款期限为2016年4月1日起至2016年4月30日止，且在该《借款协议》中亦没有就15万元借款在签订协议前已交付之事实作出明确约定或说明，因此，刘林东该陈述主张不合常理，缺乏理据，本院不予采信。 邓铭沛经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘林东的全部诉讼请求。 本案案件受理费5080元(已由原告刘林东预交),由原告刘林东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 李 莹 人民陪审员 区瑞格 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 唐湘鄂 书 记 员 梁霭君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10309号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙玉早，男，1949年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙玉早物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 李传云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初20969号原告：丁宇峰，男，1977年7月1日出生，满族。被告：谷晨曦，男，1982年7月30日出生，汉族。被告：李依静，女，1980年11月23日出生，汉族。原告丁宇峰诉被告谷晨曦、李依静借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案合同签订地位于北京市朝阳区，本案原告住所地亦位于北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送北京市朝阳区人民法院受理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月八日书记员 陈思佳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2478号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：赵强。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第245号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵强履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的赵强74493.33元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2621号 汤远强、蔡哲康、黄艳婷： 关于申请执行人汤远强与被执行人蔡哲康、黄艳婷借款合同纠纷一案，案号（2019）粤0781执2621号【执行依据：台山市人民法院（2018）粤0781民初3474号民事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07民终994号民事判决书】。现被执行人蔡哲康、黄艳婷对台山市人民法院（2018）粤0781民初3474号民事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07民终994号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2621号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李济敬，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李济敬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26850元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额12748.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12748.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李济敬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12748.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李济敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1958号叶士霞、高邮市华泰房地产开发有限公司：关于申请执行人叶士霞与被执行人高邮市华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方自行协商，叶士霞向本院申请结案。至此，（2019）苏1084民初242号民事案件的执行现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2350号原告王佩，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住吉水县。委托诉讼代理人黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告杨小兰，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住吉水县。委托诉讼代理人罗亮，系本案被告之一。被告罗亮（系被告杨小兰之夫），男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住吉水县。被告罗莎，女，1987年8月6日出生，汉族，居民，住吉水县。被告郭国栋（系被告罗莎之夫），男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住吉水县。原告王佩与被告杨小兰、罗亮、罗莎、郭国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩及其委托诉讼代理人黄磊、被告杨小兰的委托诉讼代理人罗亮（系本案被告之一）、及被告罗莎、郭国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨小兰立即归还原告借款本金569000元及利息暂计8000元（利息按月息2%从2018年8月16日暂计算至本案起诉之日，剩余计算至全部款项还清之日止）；2、请求依法判令被告罗亮、罗莎、郭国栋对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：被告杨小兰和被告罗亮系夫妻关系。2019年7月，被告杨小兰和被告罗亮因资金周转困难向原告提出140万元的借款要求，原告同意借款。原被告双方遂于2019年7月12日签订拆借协议一份，协议约定原告向被告杨小兰提供140万元借款用于归还吉水农行抵押贷款，借款期限为5天，利息按月息3%计算，逾期还款的，每逾期一日需支付每日千分之五的违约金。被告罗亮、罗莎、郭国栋同意对以上借款本金及利息、罚金、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。同时，各被告还向原告出具借条一份。当天，原告通过银行转账向被告杨小兰账户转入人民币140万元。借款期限届满之后，被告杨小兰只于2019年8月15日通过被告郭国栋账户归还本息88万元，剩余本金至今未予归还，原告多次催告无果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗亮、杨小兰、罗莎、郭国栋口头辩称：1、被告向原告借用的140万元资金，是原告与他人共4人合伙出借的资金；2、被告按每天借款利息5200元已先后支付利息72000元；3、被告已归还本金98万元（其中银行转账88万元、POS机刷卡6万元、支付现金4万元）。本院经审理认定事实如下：杨小兰、罗亮系夫妻关系。罗莎、郭国栋系夫妻关系。罗莎系杨小兰、罗亮的婚生女儿。2019年7月12日，王佩作为出借人（甲方）与杨小兰作为借款人（乙方）及被告罗亮、罗莎、郭国栋作为担保人（丙方）签订《拆借协议》，约定：乙方向甲方拆借资金人民币140万元，借款期限5天即2019年7月12日起至2019年7月16日止，利息按月利率3%计算，如逾期归还，每逾期一日支付千分之五的罚金；乙方收到拆借资金必须用于归还吉水农行的抵押贷款，否则视为违约，除提前归还拆借资金外，还需赔偿甲方保证金2万元；丙方自愿为乙方向甲方的拆借资金提供连带责任保证担保，丙方提供担保的期限为乙方拆借资金期限届满之日起2年，担保范围包括拆借资金本金、逾期还款违约金、罚金、保证金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等）。同日，王佩向杨小兰转账支付140万元。杨小兰于同日向王佩出具了借条，罗亮、罗莎、郭国栋作为保证人在借条上签名，共同提供保证担保，借条载明：今借到王佩人民币140万元，即以转账形式收到140万元，借款期限5天，到期还款日为2019年7月16日，如借款逾期，按本金支付人民币每日千分之五的违约金（罚息），担保时间，还清债务为止。2019年8月15日，罗亮在吉水庐陵村镇银行申办的贷款资金汇入了郭国栋的银行账户，通过郭国栋银行账户转账归还王佩88万元，并使用POS机刷卡归还王佩6万元，共偿还王佩94万元。上述事实，有拆借协议、借条、银行电子回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方签订的《拆借协议》及银行交易流水记录、被告方出具的借条，可以认定双方之间民间借贷关系成立。借款人及保证担保人未按约定全面履行还款义务构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，债务人除主债务之外应当支付利息，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，应当按照顺序抵充债务，即先利息，后主债务。原告以被告已归还的款项先抵充利息，符合上述司法解释的规定，予以确认。同时根据该民间借贷的司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期还款违约金（罚息）、委托诉讼代理费（律师费）总计金额显然超过该司法解释规定的上限，超出部分不予支持。被告偿还的94万元，冲抵借款140万元从2019年7月12日起至2019年8月15日止按约定的年利率36%计算的利息47600元，其余为归还本金892400元（94万元-47600元），与借款本金140万元相品，尚欠借款本金507600元。被告提出其归还的款项中除原告已认可的转账88万元、刷卡6万元，还先后另归还款项共计112000元，对此，因原告不认可，被告又无证据佐证，本院不予确认。本案借贷约定为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年，本案债务尚在该保证期间内，被告罗亮、罗莎、郭国栋作为连带责任保证人应当共同承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨小兰应于本判决生效之日起十日内向原告王佩偿还所欠借款本金507600元。二、被告杨小兰应于本判决生效之日起十日内向原告王佩支付逾期还款违约金（罚息）为：以所欠本金507600为基数，按年利率24%从2019年8月16日起至该本金清偿之日止计算的利息。三、被告罗亮、罗莎、郭国栋对上述债务共同承担连带清偿责任。四、驳回原告王佩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，财产保全费3520元，合计13090元（原告已预交），诉讼财产保全责任保险费1200元，总计14290元，由被告罗亮、杨小兰、罗莎、郭国栋负担13596元，由原告王佩负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  毛青运人民陪审员  王志坚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗逸灵