贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1876号原告：税某某，男，1974年2月22日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。被告：石阡县利发汽车美容维修服务部，住所地：石阡县泉都办事处香树园。统一社会信用代码：92520623MA6GJYJ0XJX9。经营者：鲁再远，男，1975年9月26日生，仡佬族，住江西省丰城市，被告：贵州省四扬日达汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区西南环线150号。统一社会信用代码：91520114755397421G。法定代表人：杨淑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓雅，贵州双木律师事务所实习律师。原告税某某与被告石阡县利发汽车美容维修服务部、贵州省四扬日达汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税某某及其委托诉讼代理人雷财，被告石阡县利发汽车美容维修服务部（以下简称石阡利发汽车维修部）经营者鲁再远，被告贵州省四扬日达汽车销售服务有限公司（以下简称贵州四扬汽车服务公司）法定代表人杨淑英的委托诉讼代理人白峰、孟晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告车辆维修费（修理费62,445.01元、拖车费1,700元、交通费1,000元、食宿费1,000元）共计66,145.01元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2018年3月8日20时许，原告驾驶马自达牌汽车（车牌：贵Ｄ×××××，发动机编号：PE10524494)往石阡县龙塘镇行驶途中，车辆不慎掉落到马路边沟里，原告立即电话联系恒达汽车销售有限公司员工吴飞，吴飞随后联系锦泰财产保险铜仁中心支公司（以下简称保险公司），保险公司联系被告石阡利发汽车维修部经营者鲁再远当日晚上来到现场。次日下午鲁再远的拖车将原告的车辆拖回石阡县香树园公路边上，并且在公路边上放置了两天。原告看见自己的汽车放置在公路边上后立即联系吴飞询问情况，吴飞叫原告暂不管，先联系保险公司，让保险公司催促鲁再远及时修理，鲁再远被保险公司催促后给原告打电话责怪原告投诉，并在电话中辱骂原告。事故发生四天后保险公司对车辆定损：换保险杠、车门拉钣金、车轮轮眉、喷漆，共计3,600元。中途原告前去鲁再远处查看修理情况，却见其并未按定损的要求更换保险杠，原告要求其更换，被告石阡利发汽车维修部予以拒绝。事故发生后10天左右，被告石阡利发汽车维修部将修理的汽车交予原告使用。原告收到被告石阡利发汽车维修部交予的汽车后发现汽车有异响，被告石阡利发汽车维修部试车后发现汽车确实有异响，原告询问原因，被告石阡利发汽车维修部以机油有问题为由推卸责任，并告知原告去找更换机油的老板。原告为进一步查明问题所在，遂打算自己去贵阳的4S店查明原因，途中经过聚凤时车辆出现发动机爆死，原告便联系吴飞，吴飞联系4S店将原告的车辆拖到被告贵州四扬汽车服务公司修理，共支付修车费62,445.01元。综上所述，原告将车辆交予被告石阡利发汽车维修部修理后，被告石阡利发汽车维修部未及时、全面检查汽车的情况，导致定损不到位。修理后车辆出现问题，被告石阡利发汽车维修部未定损到位的行为与原告汽车受损之间存在因果关系。被告石阡利发汽车维修部推卸责任的行为也导致了问题的进一步扩大，被告石阡利发汽车维修部的行为严重损害了原告的合法权益，同时被告贵州四扬汽车服务公司的进一步维修行为加大扩大了原告的经济损害，因此，二被告应当对原告所诉经济损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告石阡利发汽车维修部辩称：一、税某某的车辆发动机抱死后果与答辩人的修车行为无因果关系。2018年3月8日，原告驾驶自己的马自达牌小轿车发生事故后，在保险公司的指示下，答辩人将事故车辆拖到答辩人处维修。答辩人立即要求保险公司定损，保险公司对事故车辆定损为：前保险杠皮，右侧轮廓；右前叶子板，右前门，右后门，右后叶子板；底盘检修；喷漆、拖车费等共计3,600元。答辩人按照保险公司的定损，对涉案车辆进行维修，维修完毕后，将涉案车辆交付给原告使用，原告在结算单上签字予以确认。实收修理费3,000元，前保险杠没有维修，只是给予喷漆，保险公司多赔偿的600元答辩人支付给原告。二、原告没有提供其涉案车辆抱死后果与答辩人有关系的鉴定报告。原告如果认为其涉案车辆抱死是答辩人造成的，应当提供相应的鉴定报告予以确认。而原告并没有提供，这足以说明答辩人是没有任何过错的，应当由原告自己承担此风险。三、车辆发动机抱死，并不能归责于答辩人。原告的事故车辆发动机抱死，这是其发动机机油有问题导致的。而答辩人在对原告的事故车辆维修时，并没有对其发动机予以维修，也没有为其更换机油，而在保险公司定损的清单里也没有更换机油、维修发动机这一项目。答辩人将涉案车辆交付给原告后，原告自行到兄弟修理厂对事故车辆的机油予以更换。综上所述，答辩人的修车行为与原告的事故车辆损坏没有因果关系，且原告提供证据不能证明答辩人有过错。因此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告贵州四扬汽车服务公司辩称：一、原告的损失与答辩人没有因果关系，答辩人不是侵权人，也不是车辆的保险人或保险事故发生后的第一维修人，更不是车辆生产者或销售者，答辩人的修理行为未对原告造成损害，因此，答辩人不是本案适格的被告，不应当在本案中承担责任。二、原告（第一次）向法院提出诉讼之后，与答辩人签订的《维修合同》系自愿行为，是双方真实意思表示，答辩人已严格履行了合同约定的维修义务，没有违约行为，原告要求答辩人赔偿车辆维修费没有法律依据。经审理查明，2018年3月8日20时许，原告驾驶马自达牌汽车（车牌：贵Ｄ×××××，发动机编号：PE10524494)往石阡县龙塘镇行驶途中，车辆不慎掉落到马路边沟里，原告立即电话联系恒达汽车销售有限公司员工吴飞，吴飞随后联系保险公司，保险公司联系被告石阡利发汽车维修部经营者鲁再远当日晚上到达现场,次日下午鲁再远将原告的车辆拖回石阡县香树园修理厂外面的公路边上。3月12日，原告看见自己的车仍在公路边上就电话联系吴飞询问情况，吴飞联系保险公司，让保险公司催促鲁再远及时修理，鲁再远被保险公司催促后给原告打电话责怪原告，双方在电话里发生相互辱骂。3月15日，保险公司对车辆定损：换保险杠、车门拉钣金、车轮轮眉、喷漆，共计3,600元。修理期间，原告中途前去被告石阡利发汽车维修部处查看修理情况，却见被告石阡利发汽车维修部并未按定损的要求更换保险杠，原告要求其更换，被告石阡利发汽车维修部未予更换，事后折抵成现金600元给原告，实收修理费3,000元。2018年3月21日，原告与其朋友周绍军到被告石阡利发汽车维修部经过试驾驶车后将车开走，当晚周绍军与原告一同开车到龙塘。原告称试车时发动机就存在异响，鲁再远予以否认，庭审过程中当庭电话联系周绍军核实，周绍军陈述开车出来后一起去龙塘，车不存在异响。另外，从原告后来第一次（即2018年9月）向本院诉讼中，在其诉称内容中有“后修理厂将检修好的涉案车辆交付原告使用，原告在使用两天期间发现车辆主机噪声比较大”的内容，这是原告较早维修车辆修主机存在噪声的陈述，应属自认行为。本院认为，原告第一次诉讼称车辆属修理后使用过程中发现有噪声的陈述，与周绍军陈诉车辆开出修理厂去龙塘路上，车辆不存在异响的证言相互佐证，能够证明原告将车辆开车出修理厂，车辆不存在异响的事实成立。原告使用车两天（即23日下午），车辆出现异响将车开到被告石阡利发汽车维修部，被告石阡利发汽车维修部认为属机油原因而未作处理。原告将车开到为其保养车的兄弟修理厂，兄弟修理厂检查后与被告贵州四扬汽车服务公司联系后，原告确定开车到被告贵州四扬汽车服务公司检查。2018年3月28日，原告将车开至被告贵州四扬汽车服务公司路途中，在经过石阡县聚凤高速路段时出现主机抱死，原告联系被告贵州四扬汽车服务公司，被告贵州四扬汽车服务公司联系拖车将原告的车拖至贵阳，在被告处进行修理，经初步检查发动机已经严重损坏，需作更换修理约需61,549元修理费，原告暂未作修理。2018年9月18日，原告税某某以产品责任纠纷起诉被告保险公司（即锦泰财保铜仁中心支公司）以及被告一汽轿车股份有限公司、四川中鹏汽车销售服务有限公司、石阡恒达汽车销售服务有限公司，要求解除原告税某某与被告石阡恒达汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》以及要求四被告共同赔偿损失468,000元。在诉讼过程中，原告税某某申请撤回对被告一汽轿车股份有限公司、四川中鹏汽车销售服务有限公司、石阡恒达汽车销售服务有限公司的起诉，同时提出变更诉讼请求为要求支付原告车辆维修费61,549及拖车费2,700元,以及案由变更为机动车交通事故责任纠纷进行诉讼。该案经审理查明，原告车辆属按揭贷款车辆，锋太盟融资租赁有限公司为车辆的担保公司，且投保时原告（即投保人）与保险公司约定锋太盟融资租赁有限公司为第一受益人，并约定超过10,000元赔偿金额的需要锋太盟融资租赁有限公司同意，保险公司才可以赔偿给投保人（即原告）。原告起诉是代行第一受益人的诉讼权利，但原告未提供证据证明提起诉讼经过第一受益人（即锋太盟融资租赁有限公司）同意，2018年12月6日，本院认为原告不能提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，裁定对原告起诉予以驳回，即本院的（2018）黔0623民初1679号民事裁定，宣判后当事人均未提出上诉。2019年1月2日，原告与被告贵州四扬汽车服务公司达成修理协议，并预付修理费50,000元。2019年4月7日，被告贵州四扬汽车服务公司将原告车辆修理完毕，原告支付完修车费余额12,445.01元，总计62,445.01元。2019年9月3日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告当庭放弃要求被告贵州四扬汽车服务公司承担赔偿责任，代理人认为被告石阡利发汽车维修部存在定损遗漏，应承担本案一半的赔偿责任，原告本人认为若自身有过错只承担百分之二十的责任；被告石阡利发汽车维修部认为自己无过借不承担赔偿责任。双方分歧过大，本院未能调解。本院认为，本案争议焦点为：被告石阡利发汽车维修部是否对原告车辆的发动机损坏承担赔偿责任。原告车辆的发动机出现损坏后，原告第一次诉讼以产品责任纠纷起诉保险公司以及一汽轿车股份有限公司、四川中鹏汽车销售服务有限公司、石阡恒达汽车销售服务有限公司，在诉讼过程中，原告申请撤回对一汽轿车股份有限公司、四川中鹏汽车销售服务有限公司、石阡恒达汽车销售服务有限公司的起诉，同时提出变更诉讼请求为要求保险公司支付原告车辆维修费61,549及拖车费2,700元,以及案由变更为机动车交通事故责任纠纷进行诉讼。本院经审理认为原告是代行第一受益人的诉讼权利，但原告未提供证据证明提起诉讼经过第一受益人（即锋太盟融资租赁有限公司）同意，原告不能提起本案诉讼，其诉讼主体不适格驳回起诉（第一次诉讼）。事后，原告未完善其诉讼主体存在的瑕疵再进行诉讼，而是以修理合同纠纷起诉本案被告贵州四扬汽车服务公司、被告石阡利发汽车维修部，在庭审过程中又明确放弃要求被告贵州四扬汽车服务公司承担本案赔偿责任，足见原告诉讼的易变性。本案被告石阡利发汽车维修部修理原告的车辆，是基于原告车辆发生保险事故后受保险公司指定而修理，不是原告与被告石阡利发汽车维修部直接产生的合同关系，也即是原告的车因出现保险事故后是否修理好，原告只能向保险事故的权利义务相对方（即锦泰财保铜仁中心支公司）主张权利，而不能起诉与其无权利义务关系的第三人（即本案被告石阡利发汽车维修部），被告石阡利发汽车维修部对原告要求承担损失的请求持有异议，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回，对被告石阡利发汽车维修部的异议予以采信。本案诉讼费由原告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告税某某的诉讼请求。案件受理费727元，由原告税国远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月十一日书记员  彭雁波