北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25839号原告：贾文义，男，1942年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：崔宪兰，女，1952年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。被告：贾金朋，男，1981年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。负责人：方勇，镇长。委托诉讼代理人：白杰，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府职员。委托诉讼代理人：张颖，北京市坤宇律师事务所律师。原告贾文义、原告崔宪兰与被告贾金朋、被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文义、原告崔宪兰的共同委托诉讼代理人马士臣，被告贾金朋到庭参加诉讼。被告礼贤镇政府经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾文义、原告崔宪兰向本院提出诉讼请求：1、确认贾金朋、礼贤镇政府之间于2016年9月2日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2）无效；2、本案诉讼费由贾金朋、礼贤镇政府承担。事实和理由：2016年，因新机场修建，贾文义、崔宪兰居住的北京市大兴区礼贤镇贺南村杨贺路8号（以下简称杨贺路8号）需要拆迁。2016年9月2日，在贾文义、崔宪兰不知情的情况下，贾金朋、礼贤镇政府签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2），将贾文义、崔宪兰的五间南方落在了贾金朋名下。2018年7月，贾文义、崔宪兰在签订定向安置房时发现此问题，遂与礼贤镇政府工作人员进行了交涉。礼贤镇政府的人员认识到上述错误，遂将上述补偿协议及补充协议作废，改为与贾文义签订《定向安置房买卖合同》。目前，贾金朋与其前妻王洪蕊因离婚后财产纠纷进行诉讼，故贾文义、崔宪兰提起确认之诉，以维护自己的合法权益。被告贾金朋辩称，同意贾文义、崔宪兰的诉讼请求。被告礼贤镇政府未到庭应诉，其于庭后提交书面答辩状称，贾文义与贾金朋已就宅基地的权属进行了划分，贾金朋系涉案宅基地的合法产权人。基于贾金朋系涉案宅基地产权人，礼贤镇政府作为拆迁补偿主体与贾金朋签订住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2）是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，为推进大兴区礼贤镇贺南村协议拆迁安置项目拆迁工作的开展，贾文义（被拆迁人）与礼贤镇政府（拆迁人）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-1），被拆迁房屋位于杨贺路8号，宅基地面积为256.62平方米，房屋建筑面积为88平方米，被拆迁人按照按确权面积方式确定选房指标为192.47平方米。其中，《补充协议》载明：甲、乙双方签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》中确定乙方选房指标为192.47平方米，拆迁补偿金额为1305483元。……乙方自愿在甲方指定的范围内选购定向安置用房，就本次拆迁补偿与购房的有关问题经过双方协商达成如下协议：一、甲、乙双方签订了房屋的《定向安置房买卖合同》，1、乙方选购本期机场安置回迁房礼贤组团期房零套，建筑面积为0平方米，购房总款为0元人民币大写（零元整）；2、乙方预选购下期安置房建筑面积384.94平方米，购房总价款为1732230元人民币大写（壹佰柒拾叁万贰仟贰佰叁拾元整）。乙方同意甲方在其拆迁补偿款中直接扣除用于支付购买定向安置房的购房款。同日，贾金朋（被拆迁人）与礼贤镇政府（拆迁人）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2），被拆迁房屋位于杨贺路8号，宅基地面积为256.62平方米，房屋建筑面积为100.8平方米，被拆迁人按照按确权面积方式确定选房指标为192.47平方米。2018年7月26日，贾文义（买受人）与北京新航城开发建设有限公司签订《定向安置房买卖合同》，约定由贾文义购买北京新机场安置房项目房屋4套，房屋设计建筑面积共计384.86平方米。关于《定向安置房买卖合同》由贾文义一人签订一节，礼贤镇政府表示为保障拆迁户利益最大化，政策规定是由分户的家庭进行合并选房，具体选房事宜由家庭内部决定。关于合同无效的法律依据和事实依据一节，贾文义、崔宪兰主张贾金朋与礼贤镇政府恶意串通签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2），上述协议的签订未经贾文义、崔宪兰同意，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上述协议应属无效。庭审中，在本院释明虚假陈述的法律后果，经本院多次询问，贾文义、崔宪兰、贾金朋均表示在签订补偿协议时，双方未对涉案院落进行过分割。因贾文义、崔宪兰、贾金朋否认对涉案院落进行过分割，本院要求双方对杨贺路8号的部分拆迁档案进行质证。其中，《产权划分承诺书及分院确认》载明：“本人贾文义，位于北京市大兴区礼贤镇贺南村杨贺路8号的宅院为本人所有。家庭成员情况：崔宪兰、贾金朋、王洪蕊。本人同意：将现状宅基地面积513.24平方米的256.62平方米及现状房屋中88平方米房屋划分到贾文义名下。将现状宅基地面积513.24平方米中的256.62平方米及现状房屋中100.8平方米房屋划分到贾金朋名下。本人承诺将来若因此发生任何纠纷，由本人承担一切法律责任”。本人承诺处由贾文义签字确认。《产权划分承诺书及分院确认》另载明：“根据原产权人贾文义家庭人口结构情况及《礼贤镇贺南村住宅房屋协议拆迁补偿实施方案》有关分院原则规定，准予该被拆迁宅院按2个院落予以补偿。……，以上分院行为，由原产权人、新增产权人共同签字后确认并承诺在本项目范围内仅享受本次分院政策，不再参与其他分院，如因此引发的一切后果均由产权人自行承担法律责任”。产权人签字处由贾文义、贾金朋签字确认。经质证，贾文义、贾金朋对《产权划分承诺书及分院确认》的真实性无异议，贾文义主张本案中的分户是礼贤镇政府为了达到快速拆迁等原因而采取的措施，虽然贾文义、贾金朋在《产权划分承诺书及分院确认》上签了字，但并非真正分户的意思表示。贾文义、崔宪兰年龄较大，对所谓的分户协议并不知悉其意义。贾金朋主张拆迁公司让签就签了，具体做什么用不清楚。另查，在拆迁安置前，贾文义、崔宪兰、贾金朋、王洪蕊及贾金朋、王洪蕊之子贾新润共同居住在杨贺路8号院落。贾金朋与王洪蕊于2018年经本院判决离婚。目前，王洪蕊以分家析产纠纷为由将贾文义、贾金朋等起诉至法院，要求分割家庭共同财产（含涉案定向安置房屋）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，贾文义、崔宪兰主张贾金朋、礼贤镇政府未经二人同意，恶意串通签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2），该协议损害了贾文义、崔宪兰的利益，应认定为无效。但根据本院审理查明的事实，在签订协议前，杨贺路8号划分为两个院落进行拆迁并新增产权人为贾金朋是经过原产权人贾文义同意的。另，贾文义、崔宪兰、贾金朋于拆迁前在杨贺路8号院落内共同居住生活。综合上述情节，本院对于贾文义、崔宪兰关于贾金朋、礼贤镇政府未经二人同意，恶意串通签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2）的主张不予采纳。据此，对于贾文义、崔宪兰要求确认贾金朋、礼贤镇政府签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（协议编号：HNZ-4036-2）无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回贾文义、崔宪兰的全部诉讼请求。案件受理费8147元，由贾文义、崔宪兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月十三日书记员  王晓璇