wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5664号 上诉人（原审被告）：梁瑞显，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：深圳新龙胜商贸有限公司，住广东省深圳市南山区创业路100号南海城中心1-803，统一社会信用代码914403000857417200。 法定代表人：陈一新，系公司总经理。 原审被告：莱阳市市中建筑有限责任公司，住山东省莱阳市共建路12号，统一社会信用代码91370682740979410A。 法定代表人：赵风波，系公司经理。 原审被告：兴润建设集团有限公司，住山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人李云岱，系公司董事长。 原审被告：贵州唯想景观建筑设计有限公司，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道尚城国际商务公寓A栋第三层。 法定代表人：梁瑞莉，系公司经理。 上诉人梁瑞显因与被上诉人深圳新龙胜商贸有限公司、原审被告莱阳市市中建筑有限责任公司、兴润建设集团有限公司、贵州唯想景观建筑设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1736号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院判决:一、由被告粱瑞显于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳新龙胜商贸有限公司支付货款826338元，并以未付款826338元为基数按年利率6%计算支付从2018年10月19日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告深圳新龙胜商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12311元，减半收取6155.5元，由被告粱瑞显负担。 粱瑞显上诉请求:一、撤销原审判决第一项，发回重审或者依法改判。二、本案涉及货款恳请延期至2019年12月31日前支付，并不承担利息。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人逾期未支付货款是因为涉案工程因政府资金问题停工，政府未支付工程款项，使得上诉人无能力支付涉案货款。二、在购销合同中为约定违约金，一审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。 被上诉人深圳新龙胜商贸有限公司、原审被告莱阳市市中建筑有限责任公司、兴润建设集团有限公司、贵州唯想景观建筑设计有限公司二审中未作答辩。 本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与一审认定的一致。 本案二审争议焦点：一、上诉人是否应向被上诉人按时支付货款；二、上诉人是否应向被上诉人承担逾期付款的损失。 本院认为，关于争议焦点一。上诉人与被上诉人于2018年9月4日签订《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被上诉人已经履行了交付货物的义务，上诉人应当按约定及时履行支付货款的义务。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被上诉人一审中主张上诉人赔偿逾期付款损失的请求于法有据，一审法院判令以未付款826338元为基数按年利率6%计算支付从2018年10月19日起至货款付清之日止的利息，并无不当。 综上所述，上诉人粱瑞显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12311元，由上诉人粱瑞显负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执917号 申请执行人陈日新，男，1962年4月16日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人李德群，女，1966年10月5日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人陈小狄，男，1991年3月5日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人陈小虎，男，1992年8月14日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人陈小龙，男，1994年9月2日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人陈天丽，女，1996年11月5日出生，汉族，住址：广东省化州市。 申请执行人陈日新与被执行人李德群、陈小狄、陈小虎、陈小龙、陈天丽买成合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初2452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  苏春莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40118号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，司机，住北京市朝阳区。被告：运城市盐湖区东城赵亚茹副食店，住山西省运城市盐湖区红旗东街96号。经营者：赵亚茹。原告张明亮与被告运城市盐湖区东城赵亚茹副食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张明亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明亮撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十七日书记员 唐晓红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26901号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈勇，男，1990年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,281.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,281.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50749号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周勤，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。a原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金47,929.03元，支付利息4,282.95元、逾期还款违约金8,813.35元，分期付款手续费3,977.01元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年12月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,929.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金47,929.03元；二、被告周勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,929.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.23元，减半收取计499.11元，由被告周勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8516号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：陈宗友，男，1994年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义地区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈宗友、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢601号 申请执行人：郭立志，男，1962年10月20日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。 被执行人：张掖市神龙机械化施工有限责任公司。 原法定代表人：付德祥，该公司经理。 现法定代表人：付德军，该公司经理。 统一社会信用代码：91220700551285452T。 地址：张掖市甘州区。 申请执行人郭立志与被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）甘民初字第3315号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告张掖市神龙机械化施工有限责任公司于判决生效后十日内退还申请人郭立志押金100000元，承担利息19316.66元，赔偿违约金18000元，合计137316.66元，由被执行人承担案件受理费3049。该判决书确定的履行期限届满后，被告张掖市神龙机械化施工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭立志向本院申请依法执行，本院在接到执行申请后于2019年5月20日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月25日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人名下有车牌为甘Ｇ×××××号北京牌现代越野车一辆。 2、2019年5月26日向被执行人现法定代表人付德祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 3、2019年5月22日、2019年10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司建设工程名下无存款、反馈被执行人名下有甘Ｇ×××××北京现代牌车辆一辆，本院依法将该车辆查封并将相关车辆线索移交给车辆管理所对该车辆进行查扣。 4、2019年5月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 5、2019年5月27日，本院依法发出对被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司现法定代表人付德军的临时布控。 6、2019年5月20日，本院依法将对被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司纳入失信人员名单。 7、2019年11月20日，本院依法发出被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司原法定代表人付德祥限制高消费令。 8、2019年11月21日，本院依法对被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司名下的银行卡予以冻结。 9、根据本案申请人提供被执行人的经营场所及法定代表人的家庭住所，执行员多次前往该地址查找被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司及其法定代表人下落，经查，被执行人张掖市神龙机械化施工有限责任公司现早已不再开展经营活动，其原法定代表人付德祥下落不明，现法定代表人付德军因伤瘫痪在床，亦无强制执行可能。 10、2019年11月21日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的140365元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50521号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张绍灿，男，1985年3月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张绍灿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张绍灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金103,979.44元，利息188,634.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,977.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计303,591.34元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,979.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张绍灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金103,979.44元；二、被告张绍灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,979.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.59元，减半收取1,189.80元，由被告张绍灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1843号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：朱广敬,男,1952年1月25日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱广敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0723民初2432号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告朱广敬于本判决生效后十日内一次性向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢565号申请执行人：刘文革，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：芦建良，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年7月17日立案执行申请执行人刘文革与被申请执行人芦建良机动车交通事故纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为12.5583万元。本院于2019年7月19日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年7月25日向被执行人发出限制消费令。已冻结被执行人账户人民币4352.40元。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 良
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23484号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：袁铁辉，男，1981年8月7日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告袁铁辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告袁铁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告袁铁辉偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，袁铁辉与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到袁铁辉账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2015年12月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告袁铁辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付袁铁辉29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“袁铁辉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无袁铁辉签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁铁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无袁铁辉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁铁辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告袁铁辉负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  白选民二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈明，男，1988年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,047.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,047.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初223号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张彦，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张彦诉被告被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张彦及共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的出庭负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张彦起诉称：张持贵、张彦是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地149.1平方米，建房3层11间，建筑面积268.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张彦，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。该项目征收决定已被法院判决确认违法。请求判决确认沱河办事处拆除张持贵、张彦房屋行为违法。诉讼费由沱河办事处承担。 张持贵、张彦向本院提交以下证据：1、宿州市城市管理局埇桥分局埇城管（2018）75、68号两份文件，证明埇桥区政府以批示的形式指使街道办事处拆除涉案房屋；2、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖行终1101号行政判决书，证明涉案征收公告、补偿方案已被确认违法；3、（2018）皖1302行初104号行政判决书，证明限期拆除通知已被法院认定违法并判决撤销；4、拆除现场照片一组、视频资料，证明沱河办事处对张持贵、张彦的房屋实施拆除，办事办书记向张持贵做工作。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张彦自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张彦有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张彦的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-181。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张彦房屋的拆除行为。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张持贵、张彦对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，已被本院（2019）皖13行初223号行政裁定予以驳回，其二人对沱河街道办的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张彦对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5191号原告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码：91530381217290053Q。地址：宣威市西宁街道民安巷109号。电话：0874-7201169。负责人：梁华，系该公司总经理。未到庭）。委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳学态，男，1994年6月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：岳学拢，男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司与被告岳学态、岳学拢追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托诉讼代理人熊俊林到庭参加诉讼，被告岳学态、岳学拢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告已垫付的保险赔偿金人民币120,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月15日8时许，未取得驾驶资格证的被告岳学态驾云Ｄ×××××0号牌小型普通客车与骑摩托车保某皓在宣威市第一人民医院南边800M处相撞，造保某皓抢救无效死亡的道路交通事故。经认定被告岳学态承担此事故同等责任。死保某皓的父母于2018年7月16日向宣威市人民法院起诉要求原告在保险范围内予以赔偿其经济损失。经（2018）云0381民初3682号民事判决书确认，由本案原告赔偿死保某皓的父母保兴聪、保柱存人民币120,000元。被告岳学态属无证驾驶，被告岳学拢明知岳学态属无证驾驶，而将车借其使用，应承担连带责任。根据相关司法解释，原告赔付受害人后，有权向侵权人进行追偿。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告岳学拢承担赔偿责任的请求。被告岳学态、岳学拢经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司就其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照、代表人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，用以证明被告岳学态驾驶的车辆在原告处投保交强险的事实；3、传票、民事起诉状、民事判决书复印件各一份，用以证明保兴聪、保柱存起诉本案原被告机动车交通事故责任纠纷案，判决由本案原告赔偿的事实；4、机动车保险赔款/费用计算书二份，用以证明原告已赔付（2018）云0381民初3682号民事判决书确定款项金额的事实。被告岳学态、岳学拢经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告提交的上述四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告岳学态驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保交强险。2017年9月15日8时许，被告岳学态驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车与保某驾驶的二轮摩托车在宣威市路口路段相撞，造成保某抢救无效死亡的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，保某和岳学态均承担此次事故的同等责任。2018年7月16日，死者保某的父母保兴聪、保柱存向宣威市人民法院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险赔付限额内赔偿其经济损失120,000元。经宣威市人民法院（2018）云0381民初3682号民事判决书判决后，2018年12月11日，原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司向保兴聪、保柱存支付了120,000元赔偿款。事故发生时，岳学态未取得驾驶资格证。为此，原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司向本院提起诉讼，要求被告岳学态、岳学拢赔偿其已垫付的保险赔偿金120,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告依据法院生效的判决书及机动车保险赔款/费用计算书向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告的委托诉讼代理人放弃对被告岳学拢的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：由被告岳学态于判决生效后三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险赔偿款人民币120,000元。案件受理费人民币2,700元，减半收取人民币1,350元，由被告岳学态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王传甫二〇一九年十一月二十一日书记员  陆泓卉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3055号 原告:梁燦译，男，1992年10月30日生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：卢绍阳，男，1969年7月8日生，汉族，住广西柳州市。 被告:韦华云，男，1980年5月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 原告梁燦译与被告韦华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁燦译的委托诉讼代理人卢绍阳到庭参加诉讼。被告韦华云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁燦译向本院提出诉讼请求：一、被告韦华云返还原告梁燦译人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告梁燦译与被告韦华云是朋友关系，在2016年5月27日、2016年5月29日被告韦华云以资金周转为名，分别向原告借款40000元、10000元。被告承诺一个月归还，经原告多次催促被告归还借款，但被告至今没有归还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判如所请。 原告梁燦译对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 中国农业银行银行卡交易明细一张（原件），证明：在2016年5月27日、2016年5月29日被告韦华云分别向原告借款40000元、10000元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告的账户的事实。 被告韦华云未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦华云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2016年5月27日被告以做生意需要资金为由向原告借款，同日原告通过银行转账的方式将40000元借给被告；2016年5月29日被告又以做生意需要资金为由向原告借款，原告于同日通过银行转账的方式将10000元借给被告。这两次借款，被告均未写下借条。借款至今被告亦未归还，原告多次追讨无果后诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告陈述及原告向被告转账的凭证证实，本院予以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。被告韦华云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦华云于本判决生效后十日内归还原告梁燦译借款人民币50000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），公告费人民币700元（原告已预交），共计1750元，由被告韦华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韦斯琪 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5763号原告：林金红，女，1969年8月1日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，系该单元职工，住济南市。原告林金红与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金红，被告王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告2017年12月至2019年8月的生活费及利息；二、请求被告支付原告个人缴纳的社会保险费82563元及利息。事实和理由：原告于1987年12月份进厂工作，被告至今未支付生活费等。被告辩称，生活费被告认可，按当地最低工资标准的70%支付；原告缴纳的社会保险费用，由原告和被告分别承担；利息不认可。经审理查明，原告为被告单位职工，于2019年8月退休。因被告经营困难，未向原告发放2017年12月至2019年8月生活费。原告于2019年8月30日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险，另包括滞纳金总计82563.46元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。另查明，2017年6月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月，2018年6月起济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。2019年9月26日，原告申请劳动仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第1114号仲裁决定书，决定不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，退休证，山东省社会保险基金专用票据等为证。本院认为，原告在退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用82563元，本院予以支持。关于待岗基本生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2017年12至2019年8月的待岗基本生活费27657元（1810*6*70%+1910*15*70%）。原告主张的利息，没有法律规定且被告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告林金红返还垫付的社会保险费82563元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告林金红支付2017年12月至2019年8月生活费27657元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十四日书记员  李雅洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再87号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司董事长。原审第三人：上海沪空进口汽车修理厂，住所地在上海市杨浦区国顺路130号。法定代表人：王和平，该公司总经理。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海葛铭汽车销售有限公司、原审第三人上海沪空进口汽车修理厂买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏0922民初3925号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3925号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1620号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长 委托代理人：赵涂，该单位员工。 被执行人：熊光海，男，1987年7月28日生，汉族，江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊光海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）赣0112民初1642号民事判决书经发生法律效力。因被执行人熊光海未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1620号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一五日 书记员  夏梦雪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢348号申请执行人：赵文江，男性，1950年2月2日出生，住白城市。被执行人：汪宇辉，男性，1970年1月7日出生，住白城市。本院在执行申请执行人赵文江与被执行人汪宇辉侵权责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢348号案件中对被执行人汪宇辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  周金峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执982号 被执行人：张鸿展，男，1985年2月27日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现在监狱服刑。 被执行人张景，男，1983年8月18日出生，汉族，身份证地址广东省。 被执行人洪娇，女，1989年7月26日出生，汉族，身份证地址广西省。 被执行人黄玉燕，女，1983年1月6日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。 本院依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决、梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第350号民事判决，于2019年9月27日立案执行。申请执行标的500000元及违约金，案件受理费及保全费用共11550元，申请执行费7400元，本院依法受理。 本院已另案查封了登记在被执行人张景名下坐落于广东省××香××区××单元××号商铺、××栋××层××号商铺的房产，因上述房屋无处置价值故本院不作处理。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公积金及车辆，查无工商登记。现本院已向被执行人发出了限制消费令，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人张景、黄玉燕的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4436号原告：刘某，男，1980年3月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1987年1月1日生，汉族，居民，住河南省济源市。原告刘某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，原告刘某诉称，原被告原系夫妻关系，结婚后原告拿出137900元给被告做生意。2019年1月24日，双方因感情不和离婚，离婚协议约定被告于2019年7月31日前给付原告116900元，但被告一直未归还，故起诉被告要求归还116900元。被告冯某未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告冯某住所地及经常居住地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，应移送济源市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：本案移送济源市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 涛二〇一九年十一月六日法官助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5346号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：李代彬，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：李世成，男，汉族，1954年4月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：陈继春，女，汉族，1957年3月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人李代彬、李世成、陈继春金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李代彬、李世成、陈继春的银行存款，或者保全被申请人李世成、陈继春共同所有的位于叙州区叙府路东段1幢3层3-5号的房产，保全金额为219729.36元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李代彬、李世成、陈继春的银行存款219729.36元； 二、查封被申请人李世成、陈继春共同所有的位于叙州区叙府路东段1幢3层3-5号房产。 以上两项保全总金额不超过219729.36元。 案件申请费1619元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严春燕 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78736号原告：杨德华，女，1988年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告杨德华与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨德华到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德华向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费4,950元。事实与理由：2019年1月，经他人介绍，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为女儿陈雨瑶报名参加了为期6个月的托班课程，并支付了培训费19,800元。2019年7月，被告突然通知停止服务，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告杨德华围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据及停业通知等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月31日，原告杨德华与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店签订了“Daycare课程合约书”，为女儿陈雨瑶报名参加了为期6个月的托班。为此，原告支付了培训费19,800元，被告出具了收据。但是，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店仅服务了4.5个月后，即于7月终止运营。经原告交涉，被告至今既未依约开始课程，也未退款，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告杨德华签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告杨德华要求解除双方的合同关系，被告返还培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨德华与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨德华4,950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初973号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人蓝某，女，1946年2月6日出生，公民身份号码×××，壮族。附带民事诉讼原告人黄某2，男，1941年12月5日出生，公民身份号码×××，壮族。附带民事诉讼原告人韩某1，男，1966年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族。附带民事诉讼原告人韩某2，女，1995年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族。附带民事诉讼原告人韩某3，男，1997年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族。上述原告人委托诉讼代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。上述原告人委托诉讼代理人周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告人董建兵，男，1985年7月25日出生于河北省涿鹿县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）931号起诉书指控被告人董建兵犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案在审理过程中,附带民事诉讼原告人蓝某、黄某2、韩某1、韩某2、韩某3以要求被告人董建兵赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某3及其委托诉讼代理人周欣，被告人董建兵及其指定辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月3日22时46分许，被告人董建兵酒后驾驶电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区×××车站处，适有被害人黄某2在路边站立，电动自行车前部与黄某2相撞并致黄某2死亡。经检验，董建兵血液中酒精含量为211.2mg/100ml。经鉴定，电动自行车（×××）与行人接触前的瞬时速度高于39.9千米/小时。经鉴定，黄某2符合颅脑损伤死亡。经认定，董建兵为事故全部责任，黄某2为无责任。被告人董建兵后被民警查获。公诉机关认为被告人董建兵具有如实供述处罚情节，建议对被告人董建兵在有期徒刑一年二个月至一年八个月内判处刑罚。附带民事诉讼原告人要求被告人董建兵死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费等共计人民币672013元，并提交相应的部分证据材料。被告人董建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分，被告人表示愿意赔偿。其辩护人的相关辩护意见为：被告人系自首，认罪认罚；被告人本次犯罪系过失犯罪，系初犯、偶犯；被告人已经给付被害人近亲属部分赔偿款，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月3日22时46分许，被告人董建兵酒后驾驶电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区×××车站处，适有被害人黄某2在路边站立，电动自行车前部与黄某2相撞并致黄某2死亡。经检验，董建兵血液中酒精含量为211.2mg/100ml。经鉴定，电动自行车（×××）与行人接触前的瞬时速度高于39.9千米/小时。经鉴定，黄某2符合颅脑损伤死亡。经认定，董建兵为事故全部责任，黄某2为无责任。被告人董建兵后被民警查获。被告人董建兵的上述行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失为死亡赔偿金564420元（含被扶养人生活费34620元）、丧葬费50802元、误工费8000元、交通费38000元，共计人民币661222元。另查明，被告人董建兵已经给付附带民事诉讼原告人赔偿款人民币3万元。上述事实，有证人乔某的证言，被告人董建兵的供述，北京市公安交通司法鉴定中心鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、工作说明，户籍证明、村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人董建兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董建兵犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董建兵到案后如实供述犯罪事实，给付被害人近亲属部分赔偿款，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人董建兵对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费符合法律规定，但其部分数额计算有误本院予以调整。被告人已经给付的赔偿款应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人董建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年2月8日止）。二、被告人董建兵赔偿附带民事诉讼原告人蓝某、黄某2、韩某1、韩某2、韩某3死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费各项经济损失共计人民币六十三万一千二百二十二元（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  李凤玲人民陪审员  刘星宇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7254号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告梁高能，男，汉族，1969年10月27日出生，住湖南省耒阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告梁高能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告梁高能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告于2016年10月26日签订的《借款合同》（合同编号16102400093）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币38,890.07元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计2,948.26元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，2016年10月26日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16102400093），约定被告向原告贷款人民币50,000元，贷款期限为36个月（从2016年10月26日至2019年10月26日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告梁高能经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年10月26日，原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）在长沙市开福区份编号为16102400093的《借款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元；使用期限36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日止；贷款用途为个人消费；贷款为固定利率，为月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定账户；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月26日，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款到期，乙方应按合同利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，计付期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方还对每笔逾期贷款收取500元催收工本费，同时，甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款合同签订后，原告于2016年10月26日向被告支付了借款50000元。被告偿还了9期借款，从第10期即2017年8月26日开始未按约偿还借款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金38,890.07元，逾期利息1,965.5元，逾期罚息982.76元，合计41,838.33元。由于至本案开庭时，本案借款已经到期，原告向本院请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，本院予以支持。现借款合同已经到期，原告请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。原告主张合同约定的利息、罚息计付标准未违反相关规定，原告请求按合同约定计付利息和罚息，本院予以支持。经本院核算，原告主张2019年4月3日前的利息和罚息为2,948.26元，未超过按合同约定计算的金额，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告梁高能于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币38,890.07元，逾期利息1,965.5元，逾期罚息982.76元，合计41,838.33元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金38,890.07元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%，即月利率1.275%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，公告费560元，合计1,406元由被告梁高能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘倩妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4362号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢醒梅，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：张社林，男，1982年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张社林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告张社林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17828.84元，欠款利息、罚息及滞纳金18394.73元,总计36223.57元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17828.84元，利息19703.32元、违约金（当前费用余额）366.27元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××55的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金17828.84元，利息19703.32元、违约金（当前费用余额）366.27元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、违约金（当前费用余额）的数额。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张社林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××55）透支本金17828.84元、利息19703.32元、逾期还款违约金（当前费用余额）366.27元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费353元（原告已预交），已减半收取，由被告张社林负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年十一月四日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3204号 罪犯吴世鑫，男，1989年1月10日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）防市刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴世鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月11起至2025年6月10日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2011年3月31日交付广西北海监狱执行，2011年11月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2013年10月29日、2015年8月26日、2017年12月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十个月（减刑后刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利四年不变，已履行没收个人财产人民币20000元。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第54号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯吴世鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴世鑫予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴世鑫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴世鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴世鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴世鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月10日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄丽丽，女，1983年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,220.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210,220.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13343号原告：云南天城物业服务（集团）有限公司统一社会信用代码：91530100292083580L。住所：昆明市南坝路“天城花园”内。法定代表人：唐亮。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱婷婷，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邵晓平，男，1981年1月25日出生，汉族，身份证登记住址：四川省泸州市江阳区。原告云南天城物业服务（集团）有限公司与被告邵晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵晓平的起诉。本院认为，原告云南天城物业服务（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南天城物业服务（集团）有限公司撤回对被告邵晓平的起诉。本案案件受理费116元（原告已预交），已减半收取，由原告云南天城物业服务（集团）有限公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月八日书记员 董琴文
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审75号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路432号，统一社会信用代码91500117696592162X。 法定代表人张泽孝。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年10月28日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕7142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年5月17日17时01分，被执行人所有的渝CX号4轴车在省道S208线合泸路50KM+600m处超限运输行驶公路，车货总重86.74吨，超限50.74吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年5月18日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2018年6月12日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年3月28日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕7142号行政处罚决定：“处罚款贰万伍仟元整（¥25000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年3月29日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年9月30日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书10日内缴纳罚款25000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）;15、强制执行申请书。 本院查明事实与上述事实一致。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年3月28日作出的渝合路处〔2019〕7142号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内拒绝履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年3月28日作出的渝合路处〔2019〕7142号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月十三日 法官助理 梁 静 书 记 员 王丽娟
文书内容                  江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7873号原告：张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北6幢B13。经营者：陈卫，男，1986年8月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉姣，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：苏州润恩环保科技有限公司，住所地张家港杨舍镇农联村。法定代表人：王远海。被告：王远海，男，1977年2月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部（以下简称环洋经营部）与被告苏州润恩环保科技有限公司(以下简称润恩公司)、王远海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，后发现有不宜适用小额诉讼的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告环洋经营部委托诉讼代理人景峥嵘、赵玉姣到庭参加诉讼，被告润恩公司、王远海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告环洋经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告润恩公司支付货款13900元及自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告王远海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告润恩公司向原告购买电气设备，应付货款13900元，被告王远海为被告润恩公司的唯一股东出具了欠条，但未能按约给付，故而诉讼，请求支持诉请。被告润恩公司、王远海未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈卫系个体工商户，起字号为环洋经营部。润恩公司系一人公司，股东为王远海。2018年11月29日，环洋经营部向润恩公司供应电气箱一套，价款5500元、变频控制柜1台，价款8400元，合计价款13900元。2018年12月21日，王远海在送货单上签名。2019年2月1日，王远海向陈卫出具欠条一份，确认结久货款13900元，于2019年6月1日前付清，逾期按年利率24%计算利息。期满后，环洋经营部经多次催要未果而引起诉讼。上述事实，有企业信息公示报告、送货单、欠条及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告环洋经营部向被告润恩公司供应电气设备，双方间买卖合同关系成立且合法有效，各方均应按约全面履行义务。被告润恩公司结欠原告环洋经营部货款13900元，有送货单和欠条等证据证实，事实清楚，被告润恩公司应当给付货款13900元，逾期还应承担违约责任，约定按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告润恩公司系一人有限公司，被告润恩公司、王远海未到庭参加诉讼，王元海未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州润恩环保科技有限公司应给付原告张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部货款13900元，并承担逾期利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告王远海对被告苏州润恩环保科技有限公司的上述债务承担连带责任。上述一、二项限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、财产保全费160元，合计308元，由被告苏州润恩环保科技有限公司、王远海负担，限被告苏州润恩环保科技有限公司、王远海于判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  严梅菊人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄妲婕
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2437号原告：雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司，住所地雄县塑料包装城。法定代表人：韩志成，该公司经理。委托代理人：韩丽，该公司员工。被告：商志文，男，1984年10月6日出生，汉族，住容城县。被告：牛倩宇，女，1988年1月17日出生，汉族，住容城县。原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司与被告商志文、牛倩宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽到庭参加诉讼，被告商志文、牛倩宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司诉称，二被告系夫妻关系。二被告多次在原告处定做CPP薄膜，截止到2018年6月28日，欠货款90395元。被告牛倩宇出具欠款人为被告商志文的欠条一张。后原告多次催要，二被告承诺偿还，但至今未兑现。为维护原告合法权益，现提出起诉，请求判令被告支付原告货款90395元及利息（自起诉之日即2019年10月14日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告商志文、牛倩宇在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告多次在原告处定作CPP薄膜，截止到2018年6月28日，欠原告货款90395元。被告牛倩宇给原告出具了欠条。该欠条主要内容为：截止2018年6月28日，在雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司定作的CPP薄膜，共计欠款90395元。以上欠款无任何纠纷。欠款人商志文经办人牛倩宇。2019年8月21日和2019年9月3日韩丽与被告商志文的电话录音主要内容为：被告欠原告货款90395元，被告表示尽快安排还款。对于上述欠款，被告至今未给付。原告诉至本院。上述事实，有欠条、电话录音、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二被告欠原告货款90395元，有欠条、电话录音证实，本院予以确认。原告要求二被告偿还货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告商志文、牛倩宇在本判决生效后七日内给付原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司货款90395元及利息（自起诉之日即2019年10月14日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告商志文、牛倩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十一月二十五日书记员  何川
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25684号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告熊雷鸣，男，1980年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊雷鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊雷鸣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,858.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,858.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路15号，统一社会信用代码913202826789556954。负责人：吕维彬，该支行行长。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被告：朱泉良，男，1960年6月30日生，汉族，住宜兴市。被告：吴秀英，女，1963年3月22日生，汉族，住宜兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮储银行宜兴支行）与被告朱泉良、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宜兴支行的委托诉讼代理人吴云燕到庭参加诉讼，被告朱泉良、吴秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、朱泉良、吴秀英归还邮储银行宜兴支行借款本金人民币219989.51元并按约支付相应的逾期罚息(截至2019年11月18日为9470.28元，以及以219989.51元为基数自2019年11月19日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮22%的1.5倍计算)；2、朱泉良、吴秀英承担邮储银行宜兴支行因本案所支出的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，朱泉良、吴秀英向邮储银行宜兴支行借款23万元，并约定了贷款利率、期限、还款方式等。邮储银行宜兴支行按约发放贷款后，朱泉良、吴秀英未按约还款，故其诉至本院。被告朱泉良、吴秀英均未作答辩。邮储银行宜兴支行向本院提交了个人额度借款合同及补充协议、借款支用单、贷款放款单、欠款明细、还款明细、委托合同、律师收费标准等证据，朱泉良、吴秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，邮储银行宜兴支行与朱泉良、吴秀英签订个人额度借款合同一份，约定邮储银行宜兴支行向朱泉良、吴秀英提供可以循环使用的借款额度23万元，借款期限自2016年5月13日至2019年5月13日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮22%，在贷款期限内不调整；罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；借款按月计息。同日，邮储银行宜兴支行与朱泉良签订的补充协议中明确，合同订立和履行过程中产生的诉讼费、律师费、公告费等相关费用由借款人承担。上述合同签订后，邮储银行宜兴支行依约于2018年5月11日向朱泉良发放贷款23万元，借款到期日为2019年5月11日，正常利率为5.307％；还款方式为按周期结息到期还本。借款到期后，朱泉良、吴秀英未按约还本付息，根据邮储银行宜兴支行提供的欠款明细显示，截至2019年11月18日，朱泉良、吴秀英共结欠借款本金219989.51元、利息9470.28元。朱泉良、吴秀英对此均未提出异议。据此，邮储银行宜兴支行诉至本院，并委托江苏太滆律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费15000元。本院认为：本案所涉借款合同、补充协议等均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。邮储银行宜兴支行已依约履行义务，纠纷的引起是朱泉良、吴秀英未按约归还借款本息所致，其已构成违约，邮储银行宜兴支行有权按照合同约定要求朱泉良、吴秀英归还全部本金及相应利息。同时认为，根据合同约定，朱泉良、吴秀英承担责任范围包括邮储银行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，但代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，邮储银行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费15000元符合标准，且江苏太滆律师事务所也已提供相应法律服务，对邮储银行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱泉良、吴秀英于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行借款本金219989.51元及相应利息（计算至2019年11月18日为9470.25元，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按年利率5.307％的1.5倍计算）。二、朱泉良、吴秀英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行因本案需支出的律师费损失15000元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2642.5元，财产保全费1770元，合计4412.5元，由朱泉良、吴秀英负担。邮储银行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由朱泉良、吴秀英向其直接支付，本院不再退还，由朱泉良、吴秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈豪二〇一九年十一月二十一日书记员  刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4843号申请执行人：徐士银。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人徐士银与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执358号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路152-158山水名庭综合楼5楼。 法定代表人：王作海，系公司总经理。 被执行人：魏万宝，男，1974年10月29日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0122民初518号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人魏万宝返还申请执行人天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司赔偿款120000元，案件受理费1350元由被执行人魏万宝负担。因被执行人魏万宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司于2019年8月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人魏万宝应承担本案执行费1720元。 本院在执行中，对被执行人魏万宝发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人魏万宝财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36448号原告:王秀锦，女，1961年11月15日出生，汉族，协和医院退休职工，住北京市芳群园一区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告王秀锦与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀锦及其委托诉讼代理人高圣道，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀锦向本院提出诉讼请求：一、要求判决位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋为原告王秀锦所有；二、要求判决被告协助原告王秀锦办理上述房屋所有权转移登记。事实和理由：2004年3月22日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋，面积90．9平方米，总价数：40．905万元，原房产证号为0XXXX号。原告按照被告的要求转账支付房款，被告交付原告房屋，原告装修入住已达十多年，被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2017年2月17日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，现丰台区房管局要求办理房屋转移过户登记需要人民法院的判决裁定，北京大公出租汽车公司由被告设立、解散、注销、上述房屋并由被告接管出售，被告应承担原北京大公出租汽车公司相应的权利和义务。瑞安科时商贸中心辩称：一、大公公司于98年被吊销营业执照，原告提供的合同是2004年签订，大公公司不具有商业经营行为，涉案合同不具有法律效力。二、原告的证据，当时的款项汇至名为尹姜晓晖的名下，该人作为收款方，与本案有利害关系，我们申请该人为本案被告。三、原告的诉求已经超过诉讼时效，请求法院驳回。综上，本案是一起时间跨度长、复杂的案件，原告不行使自己的权利，当时的领导退休或者离职，现有资料不全，需要将尹姜晓晖追加进来，查清事实，希望法庭追加尹姜晓晖为共同被告，也请法庭给予被告查清补交税费的情况，再进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区，合计十八套住宅转让出售。所有出售房屋，由我公司委托尹姜晓晖代为签署相关法律文件，房产转让过户手续由北京市房产交易中心代为办理，我公司对上述委托事项予以认可，出售房屋的款项直接汇入尹姜晓晖的帐户。庭审中，王秀锦就其主张向本院提交如下证据：1、房屋转让合同，约定王秀锦购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋，面积90．9平方米，总价40．905万元；2、转账凭证，显示王秀锦向尹姜晓晖账户转账41．237694万元。另，庭审中王秀锦表示在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及王秀锦的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向王秀锦出售房屋的事实，同时王秀锦已完成了支付房款的义务。现王秀锦表示愿意承担过户相关费用，并要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。而王秀锦直接要求确认房屋归其所有的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、北京瑞安科时商贸中心于本判决生效之日起十日内协助王秀锦办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋的产权转移登记手续；二、驳回王秀锦的其他诉讼请求。案件受理费3718元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1929号申请执行人：烟台圣鸿机械设备有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际715。法定代表人：杨志明,该公司董事长。被执行人：王柏成，男,1976年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：华美芹，女,1973年11月14日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：王德意，男,1973年8月17日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：孙燕玲，女,1979年2月13日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司与被执行人王柏成、华美芹、王德意、孙燕玲租赁合同纠纷一案中，经查，上述被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王柏成、华美芹、王德意、孙燕玲名下的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇一九年十一月十八日书记员  李 林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4295号之一 申请执行人许淑智，女，1941年10月07日出生，住石狮市。 被执行人林声雁，男，1962年09月19日出生，住厦门市湖里区。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人许淑智与被执行人林声雁借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3166号民事判决书，被执行人林声雁应支付申请执行人许淑智款项10000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林声雁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林声雁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林声雁发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林声雁有可供执行的财产。现被执行人林声雁尚有款项10000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林声雁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵