wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民再15号再审申请人（原审被告）：常奇，男，1965年1月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。再审申请人（原审被告）：徐丽，女，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈安徽，男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。再审申请人常奇、徐丽因与被申请人陈安徽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30351号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月6日作出（2019）京0112民申30号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人常奇、徐丽共同的委托诉讼代理人于福旭，被申请人陈安徽的委托诉讼代理人霍金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常奇、徐丽申请再审称：北京市朝阳区人民法院于2015年4月30日作出（2014）朝民（商）初字第48139号民事调解书。在该案件执行程序中，双方达成《执行和解协议》。由于常奇、徐丽未按协议履行义务，陈安徽已申请法院恢复执行。而这一调解书的恢复执行，证明陈安徽放弃了执行和解。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》）第九条的规定，此案应当由执行法院朝阳区法院管辖，通州法院管辖显然违法。同时，根据该规定第九条、第十三条的规定，申请恢复执行和就执行和解协议向执行法院提起诉讼是申请执行人的选择性权利，且以恢复执行优先，一旦申请恢复执行就不可以再提起民事诉讼。原审判决显然适用法律错误。再审请求：一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30351号民事判决书；二、驳回陈安徽的诉讼请求。陈安徽辩称：不同意常奇、徐丽的再审请求。理由如下：一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。原审判决后，常奇、徐丽并未依法提起上诉，应视为其认可一审判决结果，现其直接提起再审的行为不符合法律规定，应当驳回其再审申请；二、双方执行和解协议约定，如常奇、徐丽不能如期履行给付欠款，可以要求其承担违约金也可以恢复执行。现陈安徽虽针对执行和解协议提起诉讼，但其诉讼请求为主张违约金，并非对据以强制执行的法律文书确定的义务进行变更，因此，该诉讼请求与强制执行工作的进行并不冲突。在《执行和解规定》出台前，原审法院已受理此案，由于常奇、徐丽滥用诉讼权利导致原审诉讼拖延，故该规定不适用本案。陈安徽向本院提出诉讼请求：要求常奇、徐丽立即向陈安徽支付违约金400万元；诉讼费由常奇、徐丽承担。事实与理由：陈安徽对已生效的（2014）朝民（商）初字第48139号民事调解书已于2016年6月5日申请强制执行，随后朝阳法院执行局针对陈安徽提供的财产线索采取查封冻结房产的执行措施。2016年7月5日，常奇、徐丽要求针对两处房产暂缓采取强制执行措施，以便其利用该两处房产进行融资，并承诺如果未按照相应期限归还相应钱款，其将多支付400万元。按照二人的要求，陈安徽冒着巨大风险针对相应房产解除了强制措施，但常奇、徐丽并未按照承诺给付相应钱款。本院原审认定事实：陈安徽与常奇、徐丽民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年4月30日作出（2014）朝民（商）初字第48139号民事调解书，调解：常奇、徐丽偿还陈安徽借款本金九百万元（于二○一六年一月一日前偿还四百万元，余款五百万元于二○一六年五月一日前付清）。该案发生法律效力后，进入到执行程序。2016年7月5日，陈安徽（执行申请人、甲方）与常奇（被申请人、乙方）、徐丽（被申请人、丙方）达成《执行和解协议》，主要约定：乙、丙两方于2016年9月31日之前向甲方支付第一笔款项200万元；乙、丙两方于2017年1月31日之前向甲方支付第二笔款项700万元；乙、丙两方未能在约定的期限内支付上述第一笔款项，则第二笔款项的支付时间提前至第一笔款项支付期限届满前；乙、丙两方未能按上述约定的最后支付期限届满前支付款项，需向甲方支付违约金400万元。本协议自甲、乙、丙三方签字后即具有法律效力。本协议履行过程中，如一方不履行或不完全履行和解协议约定的内容，甲方可向朝阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。《执行和解协议》还约定了其他内容。《执行和解协议》签订后，常奇、徐丽仅于2016年9月13日给付陈安徽50万元，剩余款项至今尚未给付。本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方发生借款关系后，朝阳区人民法院对双方之间的民间借贷纠纷于2015年4月30日作出民事调解书，在民事调解书发生法律效力后，因常奇、徐丽逾期未偿还借款，陈安徽向法院提出强制执行申请，在案件执行程序中，原被告双方达成《执行和解协议》，约定了常奇、徐丽所欠900万元借款的偿还期限并约定了相应的违约责任。根据已查明的事实，常奇、徐丽并未按照《执行和解协议》约定的数额及期限给付陈安徽相应款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。对于常奇、徐丽主张调整违约金数额的主张，本院认为，双方签订的《执行和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守，《执行和解协议》中对于常奇、徐丽逾期偿还借款的违约金数额进行了明确约定，如进行调整则不利于保护诚实信用原则以及正常社会经济秩序，故对于常奇、徐丽该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。本院原审判决：常奇、徐丽给付陈安徽违约金四百万元，于本判决生效之日起七日内执行清。本院再审查明：常奇、徐丽未按《执行和解协议》履行还款义务，陈安徽于2016年10月向朝阳区人民法院申请恢复执行。2017年9月6日，陈安徽诉至本院，本院于2018年11月26日作出（2017）京0112民初30351号民事判决书。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《执行和解规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，第十三条规定“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。根据该司法解释，在被执行人不履行执行和解协议时，赋予申请执行人在恢复执行和就执行和解协议提起诉讼方面以选择权。本案中，在常奇、徐丽未按《执行和解协议》履行后，陈安徽已于2016年10月向朝阳区人民法院申请恢复执行，故其无权就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本院对该案进行实体审理并作出判决，违反了有关法律规定，应予撤销。对陈安徽的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京0112民初30351号民事判决书；二、驳回陈安徽的起诉。原审案件受理费38800元，退还（原审原告）陈安徽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王爱农人民陪审员  马中原人民陪审员  吴日安二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24071号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中166号601房。法定代表人：潘浩溁。被告：刘玉婷，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告刘玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市瑞博物业管理有限公司的法定代表人潘浩溁到庭参加了诉讼。被告刘玉婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市瑞博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清还拖欠物业管理费1023.57元，滞纳金1289.7元，共计2313.27元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我司于2010年5月1日接受广州市新市花园二区小区全体业主聘用进行物业管理，被告是广州市白云区广花四路棠新北街2号902房的业主，其住房面积为44.61平方米。被告从2016年7月至2018年9月，共计27个月拒不向我司缴交管理费。综上所述，现请求判令被告履行义务，清缴拖欠费用，承担本案诉讼费。被告刘玉婷无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告（乙方）与新市花园二区大多数业主（甲方）签订《广州市新市花园二区物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对广州市新市花园二区实行专业化、一体化的物业管理。第一条物业基本情况。座落位置：广州市白云区广花四路棠新北街（街道）2、4、6、8、10、12、14号；占地面积：14400平方米；建筑面积：40962平方米；多层栋数：7栋，大厦设备设施：1、停车场，2、幼儿园；其中住宅38768.86平方米；物业类型：住宅楼。第三条合同期限。合同期限为五年。自2015年4月1日起至2020年3月31日止。第七条管理服务费用。1.本物业的管理服务费按下列第（1）项执行：（1）按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.85元；（2）甲方每月的交费时间为：当月的1日至30日，从逾期之日起按应交款的每日千分之三计收滞纳金等等。该合同后附《同意聘请广州市瑞博物业管理有限公司进行物业管理业主签名表》（以下简称《业主签名表》）一份。根据上述《业主签名表》显示，在该表上签名的业主已达到建筑总面积过半数及总人数过半数。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2018年9月30日，因被新成立的新市花园二区业主委员会解聘，原告撤出该小区，此后未再为该小区提供物业服务。另查，根据2018年11月15日由广州市房地产档案馆出具的查册表显示，被告系广州市白云区广花四路棠新北街2号902房的产权人，房屋建筑面积44.6162平方米。被告未在上述《业主签名表》上签名。原告在签订本案《广州市新市花园二区物业管理委托合同》前，曾于2010年4月1日与新市花园二区大多数业主签订物业管理委托合同，并对该小区提供物业服务。本案物业管理委托合同是在2010年签订的物业管理委托合同到期后续签的合同。原告曾就该小区业主欠付物业管理费向本院提起物业服务合同纠纷诉讼，要求小区业主支付欠付物业管理费及滞纳金。本院曾作出包括（2011）穗云法民四初字第1824号及（2012）穗中法民五终字第1352号等民事判决书，前述判决中认定了原告与该小区大部分业主签订的《广州市新市花园二区物业管理委托合同》合法有效，原告事实上为该小区提供了物业管理服务，小区业主应当支付物业管理费，遂判决支持了原告要求支付物业管理费的诉讼主张，并对原告主张的管理费滞纳金调整至按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算。本院认为，涉案的《物业管理委托合同》是2010年的物业管理委托合同到期后的延续，并且得到了双过半业主的同意，故原告于2015年与新市花园二区大多数业主签订的《广州市新市花园二区物业管理委托合同》合法有效。原告事实上为该小区提供物业管理服务，虽被告没有在《业主签名表》上签名，但被告作为该小区的业主已事实上接受了原告提供的物业管理服务，双方之间成立事实上的物业管理服务关系，根据公平对等原则，被告接受了原告提供的服务，理应向原告支付相应的对价即物业管理费用。本案中，原告主张被告欠缴2016年7月至2018年9月期间的物业管理费，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其抗辩的权利，本院对原告的诉讼主张予以采信。本院对原告要求被告支付2016年7月至2018年9月期间拖欠的物业管理费及支付滞纳金的诉讼请求予以支持，原告主张涉案房屋以44.61平方米进行计算的意见合理，故每月应缴物业管理费应以44.61平方米×0.85元/月/平方米，即37.91元/月为标准。经核算，2016年7月至2018年9月期间物业管理费共计为1023.57元。原告关于滞纳金按逾期每日3‰的标准计付的意见符合合同约定，滞纳金应以当月应缴物业管理费为本金，从次月1日起至实际支付之日止，每月物业管理费之滞纳金总额以每月应缴物业管理费为限。被告刘玉婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告刘玉婷向原告广州市瑞博物业管理有限公司支付2016年7月至2018年9月期间物业管理费共计为1023.57元及滞纳金（滞纳金以当月应缴物业管理费为本金，从次月1日起，按逾期每日3‰的标准计算至实际支付之日止，每月物业管理费之滞纳金总额以每月应缴物业管理费本金为限）。二、驳回广州市瑞博物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘玉婷负担并于判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起来十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  汤伟萍人民陪审员  许一帆二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈玉梅
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执697号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东金天地集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖房产一案中，委托淘宝网拍卖山东金天地集团有限公司所有在葛长城名下坐落于（城市花园三期）004幢02单元（02）1602号房产。2019年11月22日，买受人以1659302元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执697号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1163号申请人：李建青被申请人：韩晓童被申请人：韩天溪申请人李建青与被申请人韩晓童、韩天溪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币183306.51元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201937070000002025）,中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款183306.51元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1437元，由申请人李建青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6182号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告刘某某，男，1981年12月12日出生，住河北省容城县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年十一月十一日书记员  韩雪然
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执1155号 申请执行人：任明兰，女，汉族，生于1969年1月30日，住四川省汉源县。 被执行人：汉源县帝芝杰实业有限公司，地址：四川省汉源县**工业园区。 法定代表人：张几有，系该公司总经理。 四川省汉源县人民法院作出的(2018)川1823民初1859号民事判决已经发生法律效力，但被执行人汉源县帝芝杰实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人汉源县帝芝杰实业有限公司在中国工商银行四川省雅安汉源支行有存款尚未支取。本院于2019年10月24日作出（2019）川1823执1155号之一民事裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汉源县帝芝杰实业有限公司在中国工商银行四川省雅安汉源支行23×××67账户内存款人民币15300.00元（大写壹万伍仟叁佰元整）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2022号原告：牛春喜，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所律师。被告：段艳胜，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住淇县。原告牛春喜诉被告段艳胜、姜爱梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春喜及其委托诉讼代理王朝阳、被告段艳胜、被告姜爱梅到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对姜爱梅的起诉。本案现已审理终结。牛春喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告段艳胜赔偿原告各项损失共计59627.15元。事实与理由：2018年10月28日上午，原告受段艳胜雇佣，在淇县××与××交叉口东××边××道上栽树。原告在车上卸树，就是把树挂在叉车壁上固定好，将树卸下车。原告在拉树车上给叉车壁上挂树时，叉车将原告撞伤，造成原告右侧3-9根肋骨骨折。事故发生后，淇县公安局桥盟派出所及时出警到现场对事故情况进行调查。当天原告入住淇县人民医院，对症治疗12天，为节省费用，出院康复。自原告受伤住院及出院康复至今，医疗等费用全部由原告垫付。经桥盟派出所调解，段艳胜和姜爱梅相互推诿，就损害赔偿未能达成一致意见。2019年4月8日原告曾提起诉讼，因补充证据申请撤诉，现再次提起诉讼，请求依法判决。段艳胜辩称，原告诉称事实属实，我承包了往路边栽树的活儿，雇佣原告给我干活儿，每天工资80元；用姜爱梅的叉车及司机，每卸一车树给她400元。我认为原告帮我干活儿，我给他发工资，我不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日上午，牛春喜受雇于段艳胜，在淇县××与××交叉口东××边××道上栽树，牛春喜负责在拉树车上卸树，将树挂到叉车壁上，然后叉车将树运走，过程中牛春喜受伤，当日入住淇县人民医院住院治疗，2018年11月9日出院，住院12天。牛春喜的医疗费4791.28元。因赔偿事宜原被告不能达成一致意见，原告诉至本院。牛春喜就本案在第一次诉讼中，申请对其误工期限、护理期限及护理人数进行鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被评估人牛春喜护理期限为60日；治疗康复期间应有1人护理；误工期限为90日。本院审理中，牛春喜对其伤残等级进行鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托新乡德信法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人牛春喜肋骨骨折情况已构成十级伤残。两次鉴定费分别为1200元、700元，鉴定检查费549.1元。庭审中段艳胜对牛春喜提交的证据材料无异议，但认为段艳胜不应该承担赔偿责任。本院审查认为，牛春喜主张交通费900元，其中住院期间12天，每天20元，计240元，本院予以采信；牛春喜主张出院后产生的交通费，均属市外费用，应提交相应交通费票据证明，牛春喜未提供相应证据，本院不予采信；精神抚慰金酌定为4500元；牛春喜主张其他各项费用符合法律规定，本院予以采纳。牛春喜的合理损失为：医疗费4791.28元、住院伙食补助费600元、营养费240元、误工费10926.74元、护理费7508.55元、伤残赔偿金27661.48元、交通费240元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1900元、鉴定检查费549.1元，共计58917.15元。本院认为，牛春喜受段艳胜雇佣从事从拉树车上卸树工作,段艳胜向牛春喜支付报酬,双方形成雇佣关系。牛春喜在提供劳务过程中受伤,对其合理损失,段艳胜应承担赔偿责任;牛春喜作为提供劳务方,是完全民事行为能力人,在从事劳务过程中应对自己工作中有可能存在的潜在危险有充分预见并注意自身安全,做好相应的防护措施,而在本次事故中牛春喜在工作中没有尽到充分的安全注意义务,以致身体受到伤害,其对损害结果的发生也存在过错,应依法适当减轻段艳胜的赔偿责任。根据本案实际情况,对于牛春喜的合理损失应由段艳胜承担70%的责任,牛春喜自行承担30%的责任。牛春喜主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段艳胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛春喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计41242元；二、驳回原告牛春喜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，原告牛春喜承担235元，被告段艳胜承担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十一月二十五日书记员  刘一帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22271号原告：杨海平，男，1966年7月19日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：吴福兆，男，1984年3月10日出生，汉族，安徽省枞阳县人，身份号码×××。原告杨海平诉被告吴福兆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海平到庭参加诉讼，被告吴福兆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修工程，原告为被告提供劳务，自2017年至2018年6月份，被告共计拖欠原告劳务费5万元整。2019年4月26日，被告为原告出具《欠条》一张，答应在5月底付清。原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告吴福兆未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年6月，原告杨海平为被告吴福兆承揽的装修工程提供劳务。2019年4月26日，被告吴福兆为原告杨海平出具欠条一张，内容为：今欠到杨海平2018年6月份人工工资伍万元整，此欠条与（于）2019年5月份未付清欠款用与（于）法院起诉专用。自出具欠条至本案开庭，被告吴福兆未向原告杨海平支付过劳务费。上述事实，有原告杨海平提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴福兆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告吴福兆雇用原告杨海平为其工作，双方形成劳务合同关系。被告吴福兆欠原告杨海平劳务费50000元的事实清楚，证据充分，被告吴福兆应当履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴福兆给付原告杨海平劳务费五万元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元及公告费五百六十元，均由被告吴福兆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖承生人民陪审员  勘柏松人民陪审员  刘晓萌二〇一九年十一月十二日书 记 员  彭澍官
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初2318号原告：成都新锐青铜骑士广告有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7层1号。法定代表人：朱鹏。委托诉讼代理人：刘高峰，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红敏，北京天驰君泰律师事务所律师。原告成都新锐青铜骑士广告有限公司与被告北京中弘网络营销顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2019年11月14日，原告成都新锐青铜骑士广告有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告成都新锐青铜骑士广告有限公司撤诉处理。审判员  闫伟伟二〇一九年十一月十四日书记员  闻 静
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初657号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人王兆文，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2968号起诉书指控被告人王兆文犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月26日凌晨2时许，被告人王兆文醉酒后回到其居住的顺庆区佳佳绿城小区，随意将一辆川Ｒ×××××本田越野汽车的左后视镜损坏，又拿砖头将一辆车牌为川Ｒ×××××的沃尔沃越野汽车后挡风玻璃砸烂车尾翼、尾箱及后保险杠划损。小区保安发现后报警。经鉴定，沃尔沃车损毁部位价值为14855元。轿车上提取的疑似血迹，与王兆文的血液19个基因坐基因相同，其似然率6.93＊10的24次方。案发后，被告人王兆文赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。归案后如实供述了自己的犯罪事实。其所在社区认为对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。在审查起诉阶段签写了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处拘役5个月，并适用缓刑。 被告人王兆文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王兆文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王兆文犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 兰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2363号原告：王利芳，女，汉族，1972年9月2日出生，住河南省嵩县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告王利芳诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利芳的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王利芳诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资8521元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资8521元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告王利芳工资8521元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3317号 申请执行人：成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司，住南充市顺庆区。 负责人：许益昊。 被执行人：四川丸美柏家木制品有限公司，住南部县经济开发区。 法定代表人：黄兴中，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3231号民事判决，受理成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司申请执行四川丸美柏家木制品有限公司合同纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川丸美柏家木制品有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××金龙牌、川Ｒ×××××嘉龙牌的车辆。 二、查封期限为两年，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 戚智化
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2419号原告：孙月娟，女，1968年5月1日出生，汉族，住连云港市连云区。原告：张利华，男，1962年3月6日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区台南路6号，统一社会信用代码：91320700398245218P。法定代表人：吴喜美，总经理。委托诉讼代理人：郝兴贵，公司副总经理。原告孙月娟、张利华与被告连云港万某投资有限公司（以下简称万某投资公司）商铺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙月娟、张利华、被告万某投资公司的委托诉讼代理人郝兴贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙月娟、张利华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付2019年下全年租金共计13704元及利息（从2019年10月8日起至实际给付之日止，按照合同中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于连云区。同日，原告按被告要求签订《委托管理合同》，从2019年10月8日应付租金至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告万某投资公司辩称，对原告的诉求没有异议。本院经审理认定事实如下：原告孙月娟、张利华系夫妻。两原告于2014年购买了连云区万某财富中心商业2125号商铺，并取得了该商铺的不动产权证书[苏（2018）连云港市不动产权第0102131号]。2014年7月17日，原告孙月娟、张利华（乙方）与被告万某投资公司（甲方）签订《委托管理合同》一份，双方就两原告将其购买的万某财富中心商铺托管给被告经营使用等事宜达成协议，协议约定：一、商铺的信息：1.乙方自愿将《房屋预售合同》（合同编号：LYGSP2014508931）项下位于连云区万某财富中心商业2125号的商铺委托甲方经营使用。2.商铺建筑面积16.68平方米。二、托管期间：1.商铺租赁期限为十年，自商铺交付日起第90天起算，至2026年3月31日止。三、托管方式：1.本合同有效期内，甲方有权对商铺实行统一装饰、装修，统一经营管理。即统一的业态规划、统一的招商租赁、统一的商业形象、统一的营销活动、统一的物业管理。乙方不得干涉甲方的经营管理方式。四、托管期间的收益分配：1.甲乙双方约定十年内，甲方代理或代表乙方出租商铺，付乙方租金双方确认为第一年至第三年（即2016年4月1日至2019年3月31日，计三年），每年租金0。第四年为27408元。2.第五年至第十年采用租金分成方式，即甲乙双方按该商铺实际租金1:9分成，甲方获得实际租金的10%，乙方获得实际租金的90%，但甲方须保证乙方获得的租金不少于27408元。如乙方获得的该商铺实际租金少于27408元，由甲方予以补足后支付乙方。2.甲方第四年起，于每年的4月1日和10月8日起，分两次向乙方支付当年租金，每次支付金额为当年应付租金的50%，税金由甲方代扣代缴。九、违约责任：2.如甲方逾期支付租金的，则按应付款银行同期的存款利率支付违约金。上述合同签订后，被告万某投资公司向两原告支付了相应的租金，至2019年10月8日，被告未按合同约定向两原告支付本年度应付租金的50%，两原告遂提起本案诉讼。上述事实由原告提供的《委托管理合同》、《商品房买卖合同》、结婚证、户口本、不动产权证书等书证及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙月娟、张利华与被告万某投资公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按合同约定履行。一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行，并有权要求其支付违约金。双方《委托管理合同》约定被告应于每年4月1日和10月8日分两次向原告支付当年应付租金的50%，被告因自身原因，未按上述约定给付2019年10月8日应付租金13704元，原告要求其支付，符合合同约定，依法应予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方合同约定被告逾期支付租金，按银行同期存款利率标准支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算不符合合同约定，本院对原告主张的逾期利息，以13704元为本金，自2019年10月9日起至实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类存款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港万山投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙月娟、张利华商铺租金13704元及逾期利息，利息以13704元为本金，自2019年10月9日起至实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类存款利率标准计算；二、驳回原告孙月娟、张利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告连云港万山投资有限公司承担（原告已交纳，被告连云港万山投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费143元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾绍文二〇一九年十一月二十日书记员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初861号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所。 委托代理人罗扬，国浩律师（成都）律师事务所。 原告朱桂兰诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告市政府负责人委派的工作人员唐琪及被告市政府的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，市政府收到朱桂兰的政府信息公开申请后交由成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）办理，2019年6月6日，市规划和自然资源局作出成自然资信[2019]284号《政府信息公开申请办理告知书》，其主要内容为：“您申请的信息不存在，该信息属于相关情况咨询类，不属于政府信息公开范围”。 原告朱桂兰诉称，原告于2019年5月1日通过邮寄方式向市政府提起政府信息公开申请，市政府一直未予答复。请求确认市政府未答复违法，并责令市政府依法作出告知。 被告市政府辩称，市政府收到政府信息公开申请后，交由市规划和自然资源局予以回复，已经履行了政府信息公开义务，有事实依据和法律依据，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告朱桂兰于2019年5月1日通过邮寄方式向市政府提起政府信息公开申请，申请公开“成都市政府制作保存支付给××被征地农民朱桂兰的土地补偿费金额、安置补助费金额”的政府信息。市政府于2019年5月8日收到申请后，转交市规划和自然资源局办理。2019年6月6日，市规划和自然资源局作出成自然资信[2019]284号政府信息公开申请办理告知书，告知原告朱桂兰其申请的信息属于咨询，不属于政府信息公开范围。市政府未作出答复。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、关于转办朱桂兰来信的通知、成自然资信[2019]284号《政府信息公开申请办理告知书》、EMS邮单、查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的第二十一条规定，行政机关对申请人提出的政府信息公开申请，具有根据不同情况作出相应告知的义务。本案中，被告市政府在收到原告朱桂兰的政府信息公开申请后，未依照上述规定作出答复，而是交由市规划和自然资源局办理并作出答复，不能视作市政府对本案所涉政府信息公开申请履行了告知的法定职责。原告朱桂兰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告成都市人民政府在收到本判决之日起二十个工作日内对原告朱桂兰提起的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  张安华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04民终4563号 上诉人（原审被告）：毛息英，女，1972年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。 被上诉人（原审原告）：周锋，男，1977年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。 原审第三人：陈祥，男，1970年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。 上诉人毛息英因与被上诉人周锋、原审第三人陈祥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初5718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查金坛区人民法院先后2次向上诉人毛息英送达了《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费90800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人毛息英收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛息英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓琴 审判员  刘 蕾 审判员  丁 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  储心怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21658号原告：彭庆红，女，汉族，1980年1月13日出生，户籍地址：武汉市新洲区，委托诉讼代理人李福权，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市嘉年华汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路瑞龙大厦A801室，统一社会信用代码：914403003120969104。法定代表人：郑億堂。被告：郑億堂，男，汉族，1995年5月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市嘉年华汽车租赁有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路瑞龙大厦A801室，统一社会信用代码：91440300MA5ECR2J6N。法定代表人：周琼。被告周琼，女，汉族，1973年10月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告彭庆红诉被告深圳市嘉年华汽车租赁有限公司、郑億堂、深圳市嘉年华汽车租赁有限公司龙岗分公司、周琼车辆租赁合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年11月13日以因找不到郑億堂、周琼以及其名下公司的地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭庆红撤回起诉。本案受理费人民币760元（原告已预交），由原告彭庆红承担。审判员 许 光二〇一九年十一月二十二日书记员 曾晓未
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7847号原告：胡安富，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省固马县。委托诉讼代理人：仝超，北京市中坤律师事务所律师。被告：李迎海，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告胡安富（以下简称原告）与被告李迎海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人仝超到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年息6%的标准，计算自2018年3月1日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称被告于2009年8月23日向原告借款10万元，并出具借条一张。后被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月23日，被告向原告出具借条，写明：“今有李迎海向胡安富本人借现金人民币拾万元整，本人家房屋拆迁后一次性付清。”（以上为原文）下有借款人被告签字、手印及日期。经询，原告称其于借条出具当日给付被告现金10万元。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎海于本判决生效之日起七日内偿还原告胡安富借款本金十万元；二、被告李迎海于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告胡安富支付自二〇一八年三月一日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李迎海负担（原告胡安富已交纳，被告李迎海于本判决生效之日起七日内给付原告胡安富）。案件公告费560元，由被告李迎海负担（原告胡安富已交纳，被告李迎海于本判决生效之日起七日内给付原告胡安富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80758号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩书杰，女，1974年11月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩书杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6864.38元、利息194.14元、罚息301元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52000元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金6864.38元、利息194.14元、罚息301元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩书杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6864.38元、利息194.14元、罚息301元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韩书杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩书杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告韩书杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3116号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：魏晨，系该单位职工。被告：任某，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：黄某，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省东阿县，系任某妻子。被告：任某某，男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘某，女，1981年12月9日出生，汉族，住山东省东阿县，系任某某妻子。被告：刘某某，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：任某1，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵某，女，1961年10月9日出生，汉族，住山东省东阿县，系任某1妻子。被告：季某，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：项某，女，1968年9月4日出生，汉族，住山东省东阿县，系季某妻子。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告任某、黄某、任某某、刘某、刘某某、任某1、赵某、季某、项某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏晨到庭参加诉讼，被告任某、黄某、任某某、刘某、刘某某、任某1、赵某、季某、项某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月29日，被告任某在原告处借款19万元，到期日为2018年4月16日，被告任某某、刘某、刘某某、任某1、赵某、季某、项某为该笔借款提供连带责任担保，被告黄某承诺以夫妻共同财产对任某的借款承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告任某仍欠原告借款本金19万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告任某归还借款本金19万元及全部利息，被告任某某、刘某、刘某某、任某1、赵某、季某、项某承担连带保证责任，被告黄某承担共同还款责任。被告任某未提供答辩。被告黄某未提供答辩。被告任某某未提供答辩。被告刘某未提供答辩。被告刘某某未提供答辩。被告任某1未提供答辩。被告赵某未提供答辩。被告季某未提供答辩。被告项某未提供答辩。审理查明，2017年4月29日，原告的分支机构关山支行与被告任某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2017）年第04292号《个人借款合同》，约定借款用途为沙石厂经营，借款金额为19万元整，借款期限为2017年4月29日至2018年4月16日。2017年4月29日，原告的分支机构关山支行与被告任某某、刘桂祥、任某1、季某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2017）第04292号《保证合同》，自愿为被告任某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月29日，被告任某与妻子黄某、被告任某某与妻子刘某、被告刘某某、被告任某1与妻子赵某、被告季某与妻子项某共同向原告的分支机构关山支行签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺对被告任某的上述债务负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。合同签订后，2017年4月29日，原告的分支机构关山支行将借款19万元打至被告任某名下的存款账户上,到期日为2018年4月16日。借款到期后，经原告多次催要，截止至起诉之日，各被告仍欠原告借款本金19万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同两份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、九被告的身份证复印件各一份。本院认为，被告任某向原告借款19万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2017年4月29日原告的分支机构关山支行将借款19万元打至被告任某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告任某某、刘桂祥、任某1、季某签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告任某与妻子黄某、被告任某某与妻子刘某、被告刘某某、被告任某1与妻子赵某、被告季某与妻子项某共同向原告签订的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告要求被告任某、黄某对借款本金19万元承担共同承担还款责任，被告任某某、刘某、刘某某、任某1、赵某、季某、项某对借款本金19万元承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。九被告经传票传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、黄某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告任某某、刘某、刘桂祥、任某1、赵某、季某、项某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由九被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十一月七日书记员  周 浩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7151号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，董事长。委托代理人：刘青林，江苏政纬(吴江)律师事务所律师。被告：陈卫祥，男，1972年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：鲍彩云，女，1974年9月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿置业公司）与被告陈卫祥、鲍彩云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告陈卫祥、鲍彩云下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上亿置业公司的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼，被告陈卫祥、鲍彩云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上亿置业公司向本院提出诉讼请求：1、陈卫祥、鲍彩云支付剩余购房款240000元整；2、陈卫祥、鲍彩云承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，上亿置业公司与陈卫祥、鲍彩云签订三份《商品房买卖合同》，合同约定陈卫祥、鲍彩云购买上亿置业公司位于松陵镇云龙路南中山。陈卫祥、鲍彩云在约定时间将房屋的首付款283328元支付给上亿置业公司，但余款240000元因陈卫祥、鲍彩云未能办理按揭贷款而未支付给原告。上亿置业公司多次要求陈卫祥、鲍彩云履行，陈卫祥、鲍彩云以各种理由推脱。为了维护自身的合法权利，原告提起本案诉讼。陈卫祥未作答辩。鲍彩云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2014年8月31日，出卖人（甲方）上亿置业公司与买受人（乙方）陈卫祥、鲍彩云签订了三份《吴江市商品房买卖合同》（合同编号分别为：Y2014010795、Y2014010796、Y2014010794），约定陈卫祥、鲍彩云向上亿置业公司购买位于松陵镇云龙路南中山南路西苏州百强汽车商业广场62幢1单元213号、214号、215号商业营业用房；213号房屋的房价款分别为170959元，付款方式为签约之日买受人一次性支付购房款90959元，按揭金额为80000元；213号房屋的房价款分别为177000元，付款方式为签约之日买受人一次性支付购房款97000元，按揭金额为80000元；215号房屋的房价款分别为175369元，付款方式为签约之日买受人一次性支付购房款95369元，按揭金额为80000元。出卖人在2016年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补充协议约定，若合同约定乙方以按揭贷款支付部分房款的，则乙方同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理；2、若因乙方原因导致按揭贷款不能在合同约定时间内全部放贷到甲方帐户的，乙方构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；3、乙方按揭贷款额与银行实际审批通过并发放的贷款金额产生差额时，该差额部分乙方应在银行发放贷款之日起的10日内付清，否则乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；4、若因国家有关按揭贷款政策变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例的，乙方应在接甲方通知后10日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求，否则造成房款未按约定的期限内全部到达甲方帐户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，陈卫祥、鲍彩云支付了购房款283328元。另查明：2018年2月6日，上亿置业公司取得了涉案房屋的《商品房交付使用通知书》。2018年8月15日，上亿置业公司向陈卫祥、鲍彩云邮寄了房屋交付办证通知书。以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、邮寄凭证、房屋交付办证通知书，原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同中，支付购房款是买受人的主要合同义务，交付房屋是出卖人的主要合同义务。根据附件四合同补充协议约定，贷款手续按照被告与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理。现被告陈卫祥、鲍彩云没有证据证明未成功办理贷款是由原告上亿置业公司造成。自签订合同之日至今，被告仍未以按揭贷款形式支付购房款，而按揭是支付购房款的方式之一，故被告陈卫祥、鲍彩云仍应履行支付购房款的义务。被告陈卫祥、鲍彩云未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈卫祥、鲍彩云自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈卫祥、鲍彩云于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上亿置业有限公司购房款240000元。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告陈卫祥、鲍彩云负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交诉讼费2450元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十一月二十七日书 记 员  戴 畅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39264号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人：肖金学。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国电信股份有限公司北京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十八日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初371号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人张利昌，男，1998年5月31日出生，壮族，广西南宁市人，高中文化，农民，住广西南宁市江南区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月14日被藤县公安局刑事拘留，同年8月28日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人张利昌犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人张利昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月26日，被告人张利昌明知自己没有二手手机出售，在微信上对居住在藤县藤州镇西厚路西厚巷16号租屋的被害人岑某谎称有苹果X手机出售，在获得岑某转账款人民币5100元后，未向岑某发货，并把岑某的微信拉黑，将所骗取的人民币5100元全部花光。 公诉机关认为，被告人张利昌以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张利昌归案后，如实供述自己的罪行，被告人张利昌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、被害人转账截图照片、指认转账截图照片、被害人岑某陈述、被告人张利昌的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物品登记表等证据证实。 被告人张利昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张利昌以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张利昌犯诈骗罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张利昌诈骗人民币5100元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属“数额较大”，依法应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人张利昌到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张利昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、责令被告人张利昌退赔被害人岑某经济损失人民币5100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  江春建 二〇一九年十一月十九日 书记员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33564号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：北京锐志创新科贸有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号院9号1372室。法定代表人：黄烈涛。原告侯筛红、王净净与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京锐志创新科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告侯筛红、王净净于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯筛红、王净净自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯筛红、王净净撤诉。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10069号原告：东莞市欧菱数控机电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区振安西路188号业安大厦6楼608室。统一社会信用代码为91441900MA4WX8144E。法定代表人：何秀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市扬致数控装备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路12号一楼厂房101区。统一社会信用代码为91441900MA522P6A7Q。法定代表人：岳爱军。被告：董彬彬，男，1985年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，原告东莞市欧菱数控机电有限公司与被告东莞市扬致数控装备科技有限公司、董彬彬买卖合同纠纷一案，原告2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告连带支付货款90000元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告东莞市扬致数控装备科技有限公司、董彬彬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。原告提交的工矿产品购销合同、送货清单、往来对账单等能够证实原告与被告东莞市扬致数控装备科技有限公司之间存在买卖合同法律关系，双方之间的权利义务依法应当受合同法相关法律法规的调整。原告提交的上述证据，可以证实原告已履行交货义务，故被告东莞市扬致数控装备科技有限公司依法应支付货款，在被告东莞市扬致数控装备科技有限公司未提出任何异议或支付凭证的情况下，对原告要求其支付货款90000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的请求，结合案涉的货款金额，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月7日起计算至付清之日止，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。关于被告董彬彬的责任问题，有往来对账单上载明的保证还款为据，原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持，被告董彬彬可就其清偿部分向被告东莞市扬致数控装备科技有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市扬致数控装备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市欧菱数控机电有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年5月7日起计至清偿完毕之日止）；二、被告董彬彬对被告东莞市扬致数控装备科技有限公司的上述责任承担连带清偿责任，被告董彬彬可就清偿部分向被告东莞市扬致数控装备科技有限公司追偿；三、驳回原告东莞市欧菱数控机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元、财产保全申请费920元（原告东莞市欧菱数控机电有限公司已预交），由被告东莞市扬致数控装备科技有限公司、董彬彬连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈永成二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈诗璐黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执572号 申请执行人：陈洪民,男性,1966年2月22日出生,住南江县； 申请执行人：金宗财,男性,1965年5月18日出生,住南江县； 被执行人：王海,男性,1974年5月6日出生,住南江县。 本院在执行陈洪民、金宗财与王海借款合同纠纷一案中，该案我院立案执行后，依法查询了被执行人王海相关财产，我院查询了被执行人的银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，查明被执行人名下有房产但该案标的较小无法处置。现我院依法对被执行人的银行账户予以冻结。按照法律程序，我们穷尽所有查控手段未能控制到被执行人可供执行财产，本案依法将终结本次执行程序，我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 李旭东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13620号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王德斌，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王德斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金142526.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息12533.76元、罚息32409.72元、复利7598.28元；以及自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度410000元，额度有效期限自2014年9月24日至2019年9月24日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月15日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为410000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月24日至2019年9月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金142526.73元、利息12533.76元、罚息32409.72元、复利7598.28元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金142526.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息12533.76元、罚息32409.72元、复利7598.28元；自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元和公告费560元，由被告王德斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1234号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔德顺，男，汉族，1964年10月1日出生，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县。因犯盗窃罪，于1994年10月，被判处有期徒刑一年；因盗窃，于2001年5月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月11日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年6月7日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1311号起诉书指控被告人崔德顺犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月17日14时许，被告人崔德顺到北京市通州区某村某号院内，破坏门锁后进入申某屋内，窃取现金人民币7700元。被告人崔德顺于2019年9月20日在北京市通州区某村暂住地被北京市公安局通州分局徐辛庄派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。涉案钱款已部分发还。同时认为被告人崔德顺具有坦白等情节，建议判处被告人崔德顺有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人崔德顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔德顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人崔德顺退赔被害人申某人民币二千七百零四元（在案扣押电动自行车一辆、华为牌手机一部予以变价，折抵退赔款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2879号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人冯江卫合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）皖1802民初5702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯江卫未履行给付义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人冯江卫给付租金46013元及违约金、物业服务费1792元及违约金,案件受理费700元及执行费726元。 本院在执行中，被执行人冯江卫拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冯江卫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：冯江卫，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县贾家口镇小刘村西围东街乙巷23号，经常居住地山西省大同市五里店机电城Ｂ座9号，公民身份证号码1305281984××××××××。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37013号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1001。法定代表人：张振华，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京托马斯教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。因本案合并到（2019）京0491民初37018号案中审理，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2716号上诉人（一审原告）：李某，男，汉族，1993年12月14日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人：赵书亮，曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律工作者，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：汤某，女，汉族，1995年6月8日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人李某与被上诉人汤某婚约财产纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：二审法院撤销一审民事裁定书，依法判决支持上诉人李某的诉求或移送公安机关处理；一、二审诉讼费由被上诉人汤某承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回上诉人李某的起诉，其适用法律错误。上诉人李某针对自己的诉求所提交的证据，事实清楚，证据确实充分，一审法院根据查明的事实，应依法判决支持其诉求。二、一审法院裁定驳回上诉人李某的起诉，违反法律规定。根据我国法律规定，人民法院审理民事案件中，如发现涉嫌刑事犯罪的，应根据最高人民法院《关于审理经济纠纷合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条等规定，依法将有关材料移送公安机关或检察机关处理，如民事案件不涉嫌刑事犯罪的，应作出相应判决。本案一审开庭后，上诉人李某再次向当地公安机关说明庭审情况，当地公安机关说法院已立案，不合他们处理。因此，一审裁定不当，应予纠正。被上诉汤某娟未作答辩。兵向一审法院起诉请求：1.判令被汤某娟返还原李某兵婚约彩礼80000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾系初中同学，毕业后双方再无见面或拥有彼此的联系方式。2017年1月份左右，双方通过微信方式取得联系，此后双方均通过微信、电话的方式交往，并在微信上互称彼此“老公”、“老婆”，双方在网络上以恋人关系交往，在现实生活中从未见面。网恋期间，被告以生活开支、家人生病等理由先后要求原告从微信上转款总计74650.28元给自己，收款微信名分别为“记忆的棱角”10715元、“一生一世”6300元、汤某娟”52858.14元、普通微信红包4777.14元。原李某兵多次要求与被汤某娟见面，被告均以各种理由予以拒绝李某兵于2018年10月8日以被汤某娟涉嫌诈骗为由向会泽县公安局田坝派出所报案。公安机关立案侦查后，被汤某娟方才与原李某兵相见李某兵于2018年10月25日以双方协商结婚谈妥为由到公安机关撤案，但原李某兵撤案后再也无法联系上被汤某娟。一审法院认为，原、被告网恋期间，被汤某娟通过微信的方式多次以生活开支、家人生病等理由要求原李某兵给其转款，先后共计7万余元，而被汤某娟却以各种理由拒绝与原李某兵见面。原李某兵于2018年10月8日以被汤某娟涉嫌诈骗为由向会泽县公安局田坝派出所报案，公安机关并立案侦查，李某兵于2018年10月25日以双方协商结婚谈妥为由到公安机关撤案。此后李某兵再也无法联系上被汤某娟汤某娟也未对原告所转款项进行返还。原李某兵以婚约财产纠纷向法院提起诉讼，其曾向公安机关报案且公安机关立案侦查李某兵后到公安机关撤案），本案被汤某娟有犯罪嫌疑，本案不属于民事纠纷，依法应驳回原李某兵的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原李某兵的起诉。案件受理费1800元，予以退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条（三）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百七十条第一款一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条：“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算”、第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉李某兵曾于2018年10月8日以被上诉汤某娟涉嫌诈骗犯罪为由向当地公安机关报案，当地公安机关于2018年10月25日对被上诉汤某娟作了讯问笔录汤某娟称，上诉李某兵共计转了多少次钱其记不得了，转给其多少钱没有算过，钱已经被全部用完了；上诉李某兵于同日向公安机关提出撤案申请。现上诉李某兵在一审庭审亦认为被上诉汤某娟的行为系诈骗，请求法庭将案件移送公安机关，其会积极配合处理本案。故在本案中，一审法院认为被上诉汤某娟涉嫌经济犯罪，据此依法裁定驳回上诉李某兵的起诉并无不当，但应当将本案相关材料移送至公安机关处理。综上，上诉李某兵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月二十六日书记员  叶雪玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21700号原告：李晓明，女，1970年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨超，男，1987年3月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：李璐，男，1990年5月16日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，营业场所黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼一楼门市。负责人：李宏波，总经理。委托诉讼代理人：宋宝君，男，该公司职员。原告李晓明与被告杨超、李璐、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告杨超、李璐、华安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿车辆修理费9359元；2．被告赔偿交通费200元及误工费300元；3．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年3月8日11时20分许，被告杨超驾驶车牌号×××渣土车与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成原告车辆前机盖、大灯等多个部位受损。经认定被告杨超负全责，原告无责，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨超未答辩。被告李璐未答辩。被告华安公司提交书面答辩状辩称：肇事车在我公司投保交强险，财产险损失限额2000元。财产损失如不超限额的依据实际票据按照定损后进行理赔。诉讼费不同意负担。经本院审理查明：2019年3月8日11时20分，在北京市昌平区阳坊镇八口村南侧，杨超驾驶×××货车由南向北倒车，原告李晓明驾驶×××小客车由北向南行驶，杨超驾驶车辆的后部与李晓明驾驶的车辆前部接触，事故造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杨超负事故全部责任，原告李晓明无责任。李晓明所驾驶的×××小客车在此次事故中受损，原告提交发票、维修施工单证明车辆受损及修理情况，车辆修理费9359元。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告华安公司投保交强险。本案审理过程中，被告杨超到法院领取了诉讼材料，杨超表示其系为老板开车，其驾驶行为系职务行为，但未提交证据证明，亦未到庭参加庭审。经本院释明，原告提供了李璐的相关信息，本院依法追加李璐为被告，被告李璐到法院领取了诉讼材料，经询，被告李璐认可其系杨超老板，事发时其系肇事车辆实际车主。不要求法院追加肇事车辆登记的所有权人承担责任。此外，李璐称杨超对于事故发生存在过错，要求法院依法判决二人责任分配，但未提交相关证据证明其主张。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、维修施工单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次交通事故中，被告李璐的司机杨超驾驶机动车辆与原告李晓明发生此次交通事故，杨超负事故全部责任，被告华安公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李璐承担赔偿责任。李璐关于杨超存在过错的答辩意见，未提供相关证据证明，对其答辩意见本院不予采信。现原告要求的修车费合理，本院予以支持；关于交通费问题，事故发生致原告车辆损坏，现原告主张车辆维修期间的交通费即替代性交通工具费，符合法律规定，因原告未提供明确票据，故本院酌情予以支持。原告主张的误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李晓明车辆修理费2000元；二、本判决生效后七日内，被告李璐赔偿原告李晓明各项经济损失共计7559元；三、驳回原告李晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告李璐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保788号申请人：孝感博泰汽车服务有限公司，住所地湖北省孝感市车站街郑阁6组。法定代表人：何明亮，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人孝感博泰汽车服务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款275998.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款275998.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35304号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司德清分公司,住所地浙江省德清县武康镇英溪南路111号。法定代表人：范勇。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司德清分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国移动通信集团浙江有限公司德清分公司达成和解并履行完毕，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费88元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十八日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2269号原告：孙向前，男，汉族，1970年12月3日出生，住河南省孟津县。被告：谢朝峰，男，汉族，1970年12月22日出生，住孟津县。被告：张潇湘，女，汉族，1975年5月8日出生，住孟津县。原告孙向前诉被告谢朝峰、张潇湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙向前参加了诉讼，被告谢朝峰、张潇湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还原告借款20000元及利息（按2分息计算至实际还款之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认利息从2019年5月22日按月利率2%计算至实际还款之日止。事实与理由：2019年5月22日，被告向原告借款20000元，原告与二被告签订借条，在借条中约定，被告谢朝峰承诺于2019年7月10日前还清借款，两个月内还清借款，如超过两个月按2分息计算至还款之日止。借款到期后，我向被告多次讨要，被告拒不还款，故起诉至法院。被告谢朝峰、张潇湘缺席无答辩。审理查明，2019年5月22日，被告因资金紧张，向原告孙向前借款，原告通过银行转账向被告张潇湘的农业银行账户转账20000元，二被告为原告出具借条一张，载明：“本人（借款人）谢朝峰今借到现金（出借人）孙向前人民币贰万元整，小写20000元。（借款人）谢朝峰承诺于2019年7月10日前还清借款。备注：两个月内还清借款，如超过两个月按2分息计算至还款之日止。借款人谢朝峰身份证号码：张潇湘身份证号码：”，借款到期后，被告未还款。2019年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，被告谢朝峰、张潇湘向原告孙向前借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2019年5月22日按月利率2%计算至被告实际履行之日期间的利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝峰、张潇湘于本判决书生效之日起十日内归还原告孙向前借款20000元及利息（利息从2019年5月22日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢朝峰、张潇湘承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十一日书记员  郭帅兵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审638号 申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市文华路102号。 负责人：任建能，该局局长。 委托代理人：李梓森，该局工作人员。 委托代理人：冯伟文，该局工作人员。 被执行人：鹤山市雍桦园房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪十里方圆小镇风情商业街德仁路1号。 法定代表人：李军伟。 申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行原鹤山市国土资源局于2019年1月21日作出的鹤国土资（执法）处决字〔2019〕2号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市雍桦园房地产发展有限公司违法占用未利用地1258平方米处以人民币12580元的罚款的行政决定，在本院审查过程中，申请执行人鹤山市自然资源局于2019年11月8日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局自愿撤回对鹤国土资（执法）处决字〔2019〕2号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市雍桦园房地产发展有限公司违法占用未利用地1258平方米处以人民币12580元的罚款的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人鹤山市自然资源局撤回对鹤国土资（执法）处决字〔2019〕2号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市雍桦园房地产发展有限公司违法占用未利用地1258平方米处以人民币12580元的罚款的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初494号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人赵恒喜，男，1988年11月8日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人赵恒喜曾因吸食毒品，于2019年6月28日被盱眙县公安局行政拘留十一日；曾因吸食毒品，于2019年8月17日被盱眙县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年8月17日被盱眙县公安局责令接受社区戒毒三年。被告人赵恒喜因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审，同年11月26日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）454号起诉书指控被告人赵恒喜犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人赵恒喜的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出席法庭，被告人赵恒喜到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2019年5月7日晚到2019年6月25日凌晨，被告人赵恒喜多次容留杨某、王某等人在其管仲镇耿赵村赵庄组家中吸毒。具体事实如下：1、2019年5月7日晚上，被告人赵恒喜容留杨某、王某在盱眙县管仲镇耿赵村赵庄组自己家中二楼房间里，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2019年5月底6月初一天晚上，被告人赵恒喜容留杨某、王某、盛某、喻某在盱眙县管仲镇耿赵村赵庄组自己家中二楼房间里，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。3、2019年6月24日凌晨，被告人赵恒喜明知房某系未成年人的情况下，仍容留房某在盱眙县管仲镇耿赵村赵庄组自己家中二楼房间里，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。4、2019年6月25日凌晨，被告人赵恒喜明知房某系未成年人的情况下，仍容留房某在盱眙县管仲镇耿赵村赵庄组自己家中二楼房间里，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。案发后被告人赵恒喜自动投案，如实供述自己容留他人吸毒的事实并自愿认罪认罚。另查明，房某出生于2003年9月1日。上述事实，被告人赵恒喜当庭均无异议，且有证人盛某、房某、袁某、王某、杨某、喻某的证言，居民信息登记表、前科查询、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、出生医学证明副页复印件、认罪认罚具结书、手机通讯录及手机聊天微信截图、归案经过及发破案经过、相关涉案人员未到案情况说明，辨认笔录，辨认照片、视听资料制作说明及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵恒喜二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵恒喜自动投案，如实供述容留他人吸毒的事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵恒喜自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人赵恒喜容留未成年人吸食毒品、一次容留多人吸食毒品及曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵恒喜犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人赵恒喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 静附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19793号原告：海平，男,1981年2月3日出生，回族，无业，住北京市石景山区。被告：易志超，男，1986年02月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告海平与被告易志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海平到庭参加诉讼，被告易志超经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。海平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令易志超偿还借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月27日起计算至易志超实际履行之日止，暂计算至起诉日的应付利息为42000元）；2、本案诉讼费由易志超负担。事实和理由：海平和易志超通过朋友认识，2017年3月28日，易志超以需要资金周转为由向海平借款30万，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为1个月，利息按照月利率2%计算。同日海平向易志超以转账形式交付了全部借款本金。借款到期后经多次催告易志超拒不还款，支付利息到2018年12月26日共计20个月12万元。但到2019年年初就易志超失去联系，至今未还过本金。为维护自身利益，海平诉至本院，请求法院依法判决。易志超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，易志超作为借款人（甲方）和海平作为出借人（乙方），前往北京市中信公证处对双方签订的《借款合同》进行了公正，双方在借款合同中约定：出借金额为人民币300000元（大写：叁拾万元）；借款期限为1个月：自2017年3月28日至2017年4月27日(自实际放款之日起算，以实际银行转账为准)；借款月利率为2%，借款款项、借款利息的支付和还款均通过双方名下实名账户进行。2017年3月27日，海平通过银行转账分6笔向易志超出借共计30万元。庭审中，海平自认易志超支付了截至2018年12月26日的利息。现无证据证明易志超偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，易志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，海平向法院提交《借款合同》和转账记录，本院据此认定海平和易志超之间的民间借贷法律关系成立。现海平要求易志超偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方未对逾期利息进行约定，现海平诉请易志超自2018年12月27日起按月照利率2%的标准计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：易志超于本判决生效后十日内偿还海平借款本金30万元及利息（以30万元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年12月27日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，公告费560元，由易志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  解秋艳人民陪审员  田文静二〇一九年十一月十四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2428号 关于申请执行人陆祥明与被执行人杨芳丽、沙雷、金君、苏州智印劳务派遣有限公司借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆祥明向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人杨芳丽；沙雷；金君苏州智印劳务派遣有限公司。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2494号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：张五军。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第1426号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张五军履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的张五军633989.56元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀