wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7865号 原告：张强途，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 被告：林倍清，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建泉州市新倍芳纸品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇惠南工业区，统一社会信用代码91350521757394531M。 法定代表人：林倍清。 原告张强途与被告林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强途的委托诉讼代理人陈荣斌到庭参加诉讼、被告林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强途向本院提出诉讼请求：1、判令林倍清立即偿还借款人民币201万元及自2016年3月1日起至2017年4月17日止的13个月利息59.8万元，并支付自2017年4月17日起至实际还清款项之日止，以201万元本金为基数按2%计算的利息；2、福建泉州市新倍芳纸品有限公司对林倍清的上述债务承担连带清偿责任。3、林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实与理由：林倍清因需要资金，于2015年6月5日向张强途借款人民币230万元，张强途通过妻子卜爱华的建设银行卡3次给付借款，双方约定借款利息为月利率2%。林倍清借款后利息支付至2016年2月份，之后停止付息。截止到2017年4月17日止，林倍清偿还本金27万元，尚欠本金203万元。林倍清于2017年6月3日出具《借款确认书》一份，确认上述借款及还款付息的详细过程。林倍清出具《借款确认书》后又偿还本金2万元，至起诉之日，尚欠本金201万元。林倍清自2016年3月1日起至2017年4月17日止拖欠13个月利息59.8万元（230万元*2%*13=59.8万元），截止到2017年4月17日止，被告偿还本金27万元，之后又偿还本金2万元。为方便计算，2017年4月17日以后的利息，以借款本金201万元为基数，自2017年4月17日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算。福建泉州市新倍芳纸品有限公司于2017年6月3日在《借款确认书》的保证人上加盖公司印章，对林倍清的该笔借款予以保证，根据有关法律规定，其应对林倍清的上述债务承担连带偿还责任。 林倍清未作答辩。 福建泉州市新倍芳纸品有限公司未作答辩。 根据当事人提供的借款确认书、银行转帐记录及当庭陈述，对本案事实认定如下：林倍清因需要资金，曾多次向张强途借款，自2013年起款项经由张强途的妻子卜爱华通过银行转账给林倍清。2017年6月3日双方对账并由林倍清出具《借款确认书》确认尚欠借款数额，《借款确认书》记载：“借款人因需要资金，于2015年6月5日向张强途借款人民币230万元，借款月利率2%。利息支付到2016年2月份，之后未再付息。截止到2017年4月17日前还款27万元，尚欠本金203万元。借款人：林倍清保证人：福建泉州市新倍芳纸品有限公司”。卜爱华到庭陈述其于2013年11月5日、2014年2月27日、2015年2月12日通过建设银行的账户转给林倍清的款项系用于张强途出借给林倍清的资金。张强途自述在《借款确认书》出具后林倍清偿还2万元本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司未到庭亦未对张强途提供的《借款确认书》上借款人签名、保证人印章的真实性提出异议，视为林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司放弃其质证权利，本院对该《借款确认书》系由林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司出具的真实性予以认定；债务应当清偿，林倍清向张强途借用款项，借贷双方未约定还款期限，债权人依法有权随时向债务人主张偿还债务，本院对张强途请求由林倍清偿还借款201万元的诉求予以支持；关于利息，鉴于《借款确认书》上记载林倍清在2017年4月17日前已偿还27万元，张强途未能提供证据证明其收取上述款项的具体时间，基于林倍清自认的约定月利率2%及付息至2016年2月份，故对张强途诉求的利息本院予以分段计算：即自2016年3月5日起至2017年4月17日以203万元为基数按月利率2%计付，自2017年4月18日起至实际还清之日止以201万元为基数按月利率2%计付；福建泉州市新倍芳纸品有限公司在保证人处进行盖章，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张强途主张由福建泉州市新倍芳纸品有限公司对林倍清的上述债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持；福建泉州市新倍芳纸品有限公司在承担保证责任后有权向林倍清追偿；林倍清、福建泉州市新倍芳纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林倍清应于本判决生效之日起十日内偿还张强途借款201万元及按月利率2%计付至实际还清款项之日止的利息（其中2016年3月5日起至2017年4月17日以203万元为基数计付利息，2017年4月18日起至实际还清款项之日止以201万元为基数计付利息）； 二、福建泉州市新倍芳纸品有限公司应对林倍清的上述借款本息承担连带清偿责任；福建泉州市新倍芳纸品有限公司在承担保证责任后有权向林倍清追偿； 三、驳回张强途的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35764元，由张强途负担1555元，林倍清负担34209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1115号申请执行人：单县高韦庄利民资金互助合作社，住所地：单县高韦庄中心街186号。法定代表人：王慧娟，理事长。委托诉讼代理人：王康，该合作社员工。被执行人：张伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住单县。被执行人：杨东会，女，1990年8月28日出生，汉族，住单县。被执行人：邵光敏，女，1968年2月10日出生，汉族，住单县。被执行人：杨素海，男，1959年9月2日出生，汉族，住单县。被执行人：张建香，女，1964年8月14日出生，汉族，住单县。被执行人：杨东岭，男，1980年11月12日出生，汉族，住单县。被执行人：李海侠，女，1978年4月11日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人单县高韦庄利民资金互助合作社与被执行人张伟、杨东会、邵光敏、杨素海、张建香、杨东岭、李海侠民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）鲁1722民初3106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款61698.43元及相应利息。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1722执1115号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权61698.43元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3514号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十二日书记员  董国杰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1349号 王凤翔、李志刚： 王凤翔与李志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已按执行标的全部履行到位。王凤翔向本院申请执行的(2019)内0621民初394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20550号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杜文峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杜文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币89,729.06元、利息8,412.87元、滞纳金及违约金3,678.29元、其他费用13,331.35元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,151.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜文峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,729.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计89,729.06元；二、被告杜文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.23元，减半收取计1,021.61元，由被告杜文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8783号原告：金多山，男，1977年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：刘杰，男，1984年12月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告金多山诉被告刘杰委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用普通程序，依法组成由审判员李珮担任审判长并主审，和人民陪审员金鑫、宋娇妍参加评议的合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告金多山委托诉讼代理人李徐楠到庭参加诉讼。被告刘杰经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金多山向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还20000元及利息（从2019年4月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识了可以代办车辆手续和牌照的被告，被告称可以代理原告办理车辆手续和牌照，需要原告支付45000元，原告于2018年5月1日以现金的形式向被告支付了45000元整，被告当日给原告出具了收到价款的收条。但被告迟迟未能为原告办理车辆手续和牌照，经原告与被告多次沟通，被告愿返还全部价款，后被告分多次返还了原告25000元，剩余20000元迟迟未返还，原告多次向被告追要，被告一拖再拖，至今仍未支付剩余20000元，给原告造成了经济的损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告刘杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法庭提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月1日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到金多山办理车辆手续和办理车辆号牌冀Ｃ×××××定金共计四万伍仟元整。”后因被告未能办理成功，通过微信分5笔向原告转帐2.5万元整，分别为2018年6月8日5000元，2018年6月10日1万元，2018年6月28日3000元，2018年8月13日5000元，2018年8月30日2000元。因剩余款项被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的收条载明原、被告双方方形成委托合同关系，被告应履行相应委托事项。现被告未能履行委托事项，原告收取了被告退回款项的行为应当视为原、被告解除了原委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失应当承担返还委托款项的责任，原告有权要求恢复原状即被告退还已经收取的4.5万元。现被告只退还了2.5万元，剩余2万元至今未退还已经构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应当承担退还及支付利息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告金多山2万元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告金多山利息，以2万元为本金，从2019年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费260元，均由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 珮人民陪审员 金 鑫人民陪审员 宋娇妍二〇一九年十一月八日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1456号 申请执行人：林圣湧，男，1982年11月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林国清，男，1976年1月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人林圣湧与被执行人林国清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人452888元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人林国清名下址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）××楼××××室房产（预告登记证明号：×××××），申请执行人暂缓拍卖上述房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月十九日 书记员  何东辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤27号原告：李素敏，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍地河北省河间市。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告李素敏（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3905号上诉人（原审被告）：浙江中屹建设集团有限公司，住所地：湖州市创业大道111号1幢，统一社会信用代码：913305001469151150。法定代表人：凌宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建明、朱锋锋，系公司员工。被上诉人（原审原告）：叶学枢，男，1958年11月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。原审被告：金小永，男，1975年6月28日出生，汉族，住乐清市。原审被告：黄湘琴，男，1963年1月25日出生，汉族，住乐清市。原审被告：钱茂华，男，1965年12月11日出生，汉族，住乐清市。原审被告：乐清市乐成街道水塘山村村民委员会，住所地：乐清市乐成街道水塘山村。法定代表人：张碎松。上诉人浙江中屹建设集团有限公司因与被上诉人叶学枢，原审被告金小永、黄湘琴、钱茂华、乐清市乐成街道水塘山村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据浙江中屹建设集团有限公司在二审期间提供的证据，卢新记同本案的处理有法律上的利害关系，须通知其参加本案的诉讼，故将本案发回重审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382民初3551号民事判决；二、本案发回乐清市人民法院重审。上诉人浙江中屹建设集团有限公司预交的二审案件受理费4712元予以退回。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇一九年十一月四日书记员  潘 曦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13018号原告向日葵美容中心有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙亚皆老街39-41号金山商业大厦6字楼A室。法定代表人罗蕴华，董事。（未到庭）委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈子豪，男，汉族，1995年10月24日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省石家庄市赵县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110852号《关于第29665344号“SUNFLOWER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以原告申请注册的第29665344号“SUNFLOWER”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告在先注册商标的延续，与第3054890号“葵花SUNFLOWER”商标、第14234413号“向日葵艺术SUNFLOWERART及图”商标、第16927361号“SUNFLOWER及图”商标（分别简称为引证商标一、二、三）在整体构成、文字构成、外观及读音等方面区别明显，共存不会造成相关公众对商品的来源产生误认和混淆，不构成法律意义上的近似商标。二、引证商标二、三在相同群组可以共存，根据相同审查标准，诉争商标也应予核准注册。三、诉争商标是被部分驳回部分初审公告的，但是初审公告中的一部分服务项目和本案被驳回的服务项目是位于同一类似群的，被告审查标准存在严重的不统一。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29665344。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：美容师服务；美容咨询服务；身体美容护理服务；理发；矿泉疗养；化妆师服务；疗养院。二、引证商标一1.注册人：王立。2.注册号：3054890。3.申请日期：2001年12月28日。4.注册公告日期：2004年1月28日。5.经续展，专用权有效期至：2024年1月27日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4202；4204；4211；4215-4216；4218；4222）：工业品外观设计（造型）；美容院等。三、引证商标二1.注册人：襄阳向日葵酒店管理有限公司。2.注册号：14234413。3.申请日期：2014年3月24日。4.注册公告日期：2015年9月7日。5.专用权有效期至：2025年9月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4305）：备办宴席；餐饮；饭店；养老院等。四、引证商标三1.注册人：熊朝锁。2.注册号：16927361。3.申请日期：2015年5月12日。4.注册公告日期：2016年12月7日。5.专用权有效期至：2026年12月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4303；4305-4306）：养老院；动物寄养；饮水机出租。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告向本院提交了第29665344A号初审公告页、第4291795号商标档案及初审公告页，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“Sunflower”为纯文字商标，无其他显著识别部分加以区分，与引证商标一、二、三显著识别文字“SUNFLOWER”字母构成、呼叫、含义均相同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告还主张引证商标二、三在相同群组可以共存，根据相同审查标准，诉争商标也应予核准注册。对此，本院认为，引证商标二、三商标标志本身和商标标志类型与本案诉争商标并不相同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。原告还诉称本案诉争商标是对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。原告另主张，诉争商标指定使用的服务是被一部分驳回，另一部分被初审公告的，但是初审公告中的一部分服务项目和本案被驳回的服务项目是位于同一类似群的，被告审查标准存在严重的不统一。对此，本院认为，被诉决定与本案《商标部分驳回通知书》作出主体不同，在诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标的基础上，原告主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告向日葵美容中心有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告向日葵美容中心有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告向日葵美容中心有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6743号 申请执行人董会琴，女，1980年11月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 被执行人肖贞，男，1962年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人董会琴与被执行人肖贞追偿权纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年2月19日作出的（2018）甘0702民初3147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告肖贞于本判决生效后三十日内偿还原告董会琴为其代偿的借款350000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董会琴已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年7月2日、2019年11月18日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人肖贞名下有北京现代牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××，申请人明确表示放弃对该车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结处置。 4.2019年7月2日，本院依法将被执行人肖贞纳入限制高消费名单。 5.2019年8月14日，本院执行人员调查查明被执行人肖贞下落不明。 6.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人执行人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月20日，本院依法将被执行人肖贞纳入失信人员名单。 本案执行标的356950元，执行费5254元，合计362204元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾 钰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1804号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈桥志，男，2001年2月16日出生，黎族，小学文化，务工，户籍地贵州省关岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12621号起诉书指控被告人陈桥志犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人陈桥志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月19日凌晨2时许，被告人陈桥志伙同袁某1、张某（均另案处理）等人在瑞安市塘下镇赵宅村咿加咿KTV内唱歌，张某等人因不满高某等人带走其一名女性朋友，遂伙同被告人陈桥志和袁某1等人先后在KTV二楼楼梯口和门口殴打陈某和黎某等人，造成陈某和黎某受伤。经鉴定，被害人黎某主要损伤为头部表皮剥脱长1.5cm，左腰背部、左前臂各一处创，创累计长1.5cm，其损伤程度属轻微伤。被害人陈某主要损伤为面部软组织挫伤，背部一处创长1.2cm，其损伤程度属轻微伤。 2019年6月26日，被告人陈桥志被公安机关抓获。被告人陈桥志和袁某1已与陈某、黎某达成调解协议并已赔偿7300元经济损失，获得被害人谅解。 在审查起诉阶段，被告人陈桥志对指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈桥志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黎某的陈述，证人袁某1、高某、雷某、袁某2、吴某、朱某、王某、田某的证言，人身检查笔录，立案决定书，受案登记表，刑事判决书，释放证明书，人民调解协议书，谅解书，体表原始伤情记录表，人体损伤程度鉴定书，视频监控，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桥志结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桥志归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈桥志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初508号 起诉人张名德，男，1942年7月7日生，汉族，住连云港市开发区。 委托代理人陈川，江苏海郡律师事务所律师。 2019年11月4日，本院收到起诉人张名德的起诉状，要求撤销连云港市自然资源和规划局颁发给张某位于连云港市海州区猴嘴海滨南路西侧房开2号楼1单元302室的房屋不动产权登记证(证号：苏(2019)连云港市不动产第0031879号)。事实与理由：2003年，案外人张茂合因欠起诉人货款，与起诉人协商将涉案房屋出售给起诉人，自交房后由起诉人儿子一直居住至今。2019年5月14日张某取得涉案房屋不动产权证，起诉人认为该登记行为违法，理由如下：一、张某提交的与案外人连云港市新浦云台房地产综合开发公司签订的《商品房买卖合同》是手写的，且多处笔迹不同，该房屋买卖合同不符合办证条件。二、张某提供的合同中，合同最后无合同备案号，只有住建局加盖的备案章，且加盖的章模糊不清，加盖的章应是无效的。三、根据《房屋登记办法》第二十二条第五项的规定：房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。在2019年4月对涉案房屋进行了第一次公示，涉案房屋属于被依法征收的房屋，因此张某在2019年5月14日申请登记时被起诉人不应当进行登记。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据以上规定可知，最高人民法院对上述问题的意见是，行政诉讼不宜受理此类案件。其主要理由如下：第一，房屋登记的行政争议只是一个表面形式，其实质是民事争议。而行政诉讼不能有效的解决民事争议，因此纠纷无法得到实质性解决。第二，民事争议通过民事诉讼解决之后，就没有必要再就房屋登记行为提起行政诉讼。如果基础民事行为不成立、可撤销或者无效，可以通过民事诉讼等程序纠正，纠正后可以通过申请房屋登记机构更正加以救济，也就没有必要提起行政诉讼。如果基础行为没有问题，房屋登记就更是不宜否定。具体到本案而言，起诉人认为涉案房屋存在“一房二卖”的情形，并主张涉案房屋归其所有。因此，根据以上规定，起诉人应先行解决民事争议，其在民事争议获得处理之前提起行政诉讼，应当不予立案。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张明德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 徐 威 二〇一九年十一月五日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执3898号申请执行人王永忠，男，1961年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈昌杰，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行王永忠依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1438号民事判决书向本院申请执行被执行人陈昌杰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金150000元及资金占用利息、案件受理费3584元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执3898号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申944号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏琴珍，女，1955年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施佳龙，上海汇鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海威坪企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡亭，该公司董事长。再审申请人苏琴珍因与被申请人上海威坪企业管理有限公司健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏琴珍申请再审称：门卫不存在视线盲区，自己无故被砸伤，理应由责任人全额赔偿损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院认为，根据法律规定，民事一般侵权中的过错责任是以行为人的主观过错作为判断标准和归责原则。本案中，涉事小区实行人车分流，出、入口均配备了非机动车道。门卫落杆意图阻止机动车从出口进入小区，系基于操作常规。而苏琴珍弃非机动车道不顾，骑自行车从机动车道入小区，明显不在门卫的预期之内。原判以涉案小区实行出、入分门，人、车分流，目的就是要以通行规则保障通行安全，苏琴珍违反规则形成安全隐患在先，其行为超出门卫预期，影响了门卫的判断为由，认定门卫违反应尽注意义务的过错程度较轻，而苏琴珍应对损害后果自负主要过错责任并无不当。苏琴珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏琴珍的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执334号申请执行人谢强星，男，1982年3月8日出生，汉族，住寻乌县。被执行人曹文斌，男，1983年7月14日，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人谢强星与被执行人曹文斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0734民初733号民事判决书，确定被执行人曹文斌返还申请执行人谢强星人民币100000元及利息，承担案件受理费2800元、申请执行费1400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月3日立案执行后，向被执行人曹文斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人曹文斌未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹文斌的财产情况，查明被执行人曹文斌银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年10月26日约谈申请执行人谢强星并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月六日代理书记员  凌春辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2644号 原告：福建省华隆机械有限公司，住所地福建省莆田市黄石工业园区。 法定代表人：林天华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 被告：福建省普罗米修斯进出口有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会筱塘北街1136号18#309室。 法定代表人：欧增华。 被告：泉州市宏拓机械制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）东山路5号。 法定代表人：谯智。 原告福建省华隆机械有限公司与被告福建省普罗米修斯进出口有限公司、泉州市宏拓机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院书面声明不予交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省华隆机械有限公司撤回起诉处理。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初2644号共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40831号原告：上海万浦置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：何坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海万科企业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张海。被告：王余恒，男，汉族，1988年6月25日出生，户籍地浙江省宁波市。被告：上海樽轩实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：丁兴才。本院在审理原告上海万浦置业有限公司与被告上海万科企业有限公司、王余恒、上海樽轩实业有限公司合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万浦置业有限公司自动撤诉处理。审判员  杨亦兵二〇一九年十一月八日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21224号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：卢豪，男，1980年9月14日出生，土家族。被告：严芬，女，1982年9月12日出生，土家族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告卢豪、严芬，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64541号原告：王宇，男，1982年12月29日出生，汉族，无业，住某省集安市。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。被告：闫海燕，女，1976年2月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区财政局职员，住山西省晋中市榆次区。原告王宇（下称原告）与被告闫海燕（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李风昌、冯雅琳，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年4月6日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年3月28日解除；2、被告返还原告押金80730元；3、被告向原告支付违约金80730元；4、被告赔偿原告租金损失7812元（2019年3月2日至2019年3月6日，月租金40365元除以31天再乘以五天）；5、判令被告赔偿原告房屋差价损失2万元。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告的位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3层3323房屋。租赁期限自2016年4月7日至2022年12月7日。原告按照合同约定支付了押金及租金。2019年3月2日，原告因业务调整需要对房屋进行重新装修，但被告拒绝向物业公司出具“业主装修承诺书”导致原告无法进行装修，造成了原告装修及营业损失。现原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述签订及履行情况认可。1、我方已经在2019年3月23日解除了租赁合同，租金交纳到了2019年3月6日，2019年3月7日后的租金就没有交纳，所以我方要求解除合同，合同现在已经解除了。原告拖欠租金前向我说要交纳物业费，我说可以交纳，后我接到物业电话说原告想要办理物业装修，但是实际要装修得不是原告，我与原告签订的租赁合同中是禁止转租的，所以我没有向原告提供业主装修承诺书。2、原告也并没有向我方主张过，让我提供业主装修承诺书，所以不同意赔偿营业损失及租金损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2016年4月6日，被告（作为出租人，甲方）与原告（作为承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》。约定：甲方将位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3层3323房屋（下称涉案房屋）租赁给乙方。租赁用途商用。租赁期限自2016年4月7日至2022年12月7日止。租金、押金的支付方式见补充协议。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租他人。乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方按月租金的200%向甲方方支付违约金。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前日通知对方，并按月租金200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。同日，被告（作为出租人）与原告（作为承租人）签订《北京市房屋租赁合同补充协议》，对涉案房屋的租金及押金进行约定。租赁期自2016年4月7日至2026年11月15日。免租期自2016年4月7日至2016年6月8日。2016年4月7日需支付201825元（押二付三）。2019年12月7日之前每季度租金为121095元，支付方式为季付。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告支付被告押金80730元，并对涉案房屋进行了装修。原告租金交纳至2019年3月6日。庭审中，原告提交其与被告的短信记录，用以证明被告未配合原告对涉案房屋进行装修，且无正当理由解除合同。其中短信记录显示：2019年3月2日，被告对原告装修用途、房屋装修使用情况进行询问，原告拒绝提供相关信息，双方发生争议。2019年3月5日至2019年3月7日，原告多次与被告协商解决方案，询问被告租金是否继续交纳，但被告未予回复。2019年3月14日，原告告知被告其已提起诉讼。2019年3月23日，被告提出因原告欠付租金达15日，要求解除合同并限期5日内要求原告搬离涉案房屋。被告对短信记录真实性予以认可，证明目的不予认可，认为系因原告违约，故其解除合同。另查，2019年3月19日，原告提起本案诉讼。2019年3月28日，双方对房屋已进行交接。2019年4月18日，涉案房屋已由被告另租他人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》及《北京市房屋租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告未配合其对涉案房屋进行装修，导致房屋无法使用。但双方在合同中并未对装修进行明确约定，且原告接收涉案房屋后已经进行过装修，涉案房屋已能够满足原告的商业用途，重新装修仅因原告业务调整之需要，允许原告重新装修并非合同的附随义务。且被告作为房屋所有权人，有权了解原告重新装修的具体情况，在原告拒绝提供相关信息的情况下，被告拒绝原告重新装修，并无不当。在被告拒绝重新装修后，原告积极与被告沟通解决事宜，但被告不予回复，在无法得到准确回复的情况下原告诉至本院。对于合同的效力及履行情况，应当由本院依法作出认定。被告在诉讼期间向原告送达解除合同通知，无法改变诉讼前已经确定的合同效力及履行状态，该通知行为不能发生合同解除的效力。原、被告于2019年3月28日对涉案房屋进行交接，双方均以自身行为表明合同不再履行，故本院认定，涉案合同于2019年3月28日解除。关于违约责任，原告未及时告知重新装修具体事宜，被告拒绝后，在不影响房屋使用的情况下，原告迟延交纳租金。另一方面，在原告后续与被告积极进行沟通情况下，被告采取消极态度，且在诉讼中提出解除合同并收回房屋。双方对于合同的解除均存在过错。本院认定双方互不承担违约责任。对于原告关于违约金的诉请，本院不予支持。合同解除后，被告应将押金退还原告。关于原告主张的退还租金及房屋差价损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王宇与被告闫海燕于二〇一六年四月六日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、《北京市房屋租赁合同补充协议》于二〇一九年三月二十八日解除；二、被告闫海燕于本判决生效之日起七日内退还原告王宇房屋押金80730元；三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15428元，由原告王宇负担7714元（已交纳），被告闫海燕负担7714元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈扬二〇一九年十一月十八日法官助理 许萌书 记 员 刘月
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18967号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰。 委托代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，系公司员工，住浙江省富阳市。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，系公司员工，住浙江省余姚市。 被告：张江宏，男，汉族，1985年1月11日出生，住浙江省新昌县。 被告：蔡原原，女，汉族，1985年2月13日出生，住浙江省新昌县。 本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司诉被告张江宏、蔡原原追偿权纠纷一案中，于2019年11月4日通知原告浙江万银投资股份有限公司在七日内预交案件受理费，但原告浙江万银投资股份有限公司于2019年11月4日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。 本院认为：原告浙江万银投资股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万银投资股份有限公司撤回起诉。 审判员  王富春 二〇一九年十一月四日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21352号原告：金志豪，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。被告：金虎，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金龙。原告金志豪与被告金虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。因案情复杂，本案于2019年9月2日转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告金志豪及其委托诉讼代理人葛珊南、钱陈，被告金虎及其委托诉讼代理人金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告搬离上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。事实和理由：原告系被告之子。双方原本共同居住在涉案房屋内，后因家庭矛盾，被告曾于2017年9月1日将原告打得头破血流并腿部骨折。原告不得不与母亲一起外出租房居住。不久被告更换涉案房屋门锁，致使原告无法入内取衣物。被告曾串通案外人金A等起诉原告，要求将涉案房屋变更登记于案外人名下，但经闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院审理，驳回了此项诉讼请求。此后，双方矛盾加剧。目前被告仍占据涉案房屋，原告无法对自己名下产权房居住、使用。现原告到适婚年龄，需要涉案房屋作为婚房，且被告在外有房空关，无需占据涉案房屋。故原告起诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告是否有房以及居住在何处都与原告无关。涉案房屋是被告父母老宅动迁后安置给被告父母的，为便于被告结婚，被告父母将房屋与被告的互换。被告名下房屋空关也与原告无关。虽然涉案房屋写了原告名字，原告要让被告搬走，实际是想让奶奶搬走。如果被告搬走，奶奶无法养老。不能光看房屋产证登记，事实上房屋是被告的。本院经审理认定事实如下：金A与金B系夫妻关系，共生育四个子女，即金龙、金某甲、金某乙、金虎。金志豪系金虎之子，金A与金B之孙。1986年7月，金B原住房动迁，金A、金B、金虎三人获配上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室、352弄8号102室两套公有房屋，金龙、姜某某、金某丙、金某丁四人获配上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室、352弄8号302室两套公有房屋。金B、金A的户口迁入上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室并实际居住在内。在金虎结婚前后，金B、金A与金虎交换房屋居住，由金虎居住兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋，金B、金A居住到上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室。1994年11月18日，金B、金A签署《购买公有住房委托书》，约定本户同住成年人协商一致同意购买上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室，房屋购买人确认为金B，并委托金B作为办理购买公有住房的一切手续。1994年12月31日，金B与出售方上海市房产管理局、代理人闵行区房产局碧江房管所签订《公有住房买卖合同》，购买上述房屋的产权，产权登记在金B名下。2009年2月3日，金B、金志豪至闵行区房地产交易中心，金B、金志豪签订了《上海市房地产买卖合同》，约定金B以154,500元将上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室转让给金志豪。该合同除对房屋转让价格、过户时间有约定外，其余事项均为空白。金志豪实际未支付房款，双方并于当日办理了过户登记手续。2009年2月9日，该房屋的房地产权利登记到金志豪名下。该产证原件由金虎保管。金B于2016年6月21日报死亡。金虎、金志豪父子关系恶化，金志豪于2017年12月将涉案房屋产证挂失后补办了产证。2018年1月，金虎与其妻经法院调解离婚。诉讼期间，金志豪曾诉至法院要求金虎搬离涉案房屋，后该案按撤诉处理。2018年4月9日，金A作为原告，以金志豪作为被告，金龙、金某甲、金某乙、金虎作为第三人，向本院提起诉讼，请求：1、确认金B与金志豪签订的关于涉案房屋的买卖合同无效；2、判令金志豪协助将上述房屋产权恢复登记至金B名下。本院经审理，于2018年10月26日作出(2018)沪0112民初12185号民事判决书，驳回了金A的诉讼请求。金A因不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年3月29日作出(2019)沪01民终1196号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告金志豪及案外人金A户口目前均在涉案房屋内。关于金A居住情况，经金龙及其他子女于2019年1月23日(2019)沪01民终1196号案件庭审中一致确认，金A在102室吃饭、302室睡觉。以上事实，由原告提供的涉案房屋不动产权证书，原告户籍证明，上海市公安局案(事)件接报回执单，验伤通知书，司法鉴定意见书，照片，(2018)沪0112民初12185号民事判决书、被告的不动产登记信息，(2019)沪01民终1196号庭审笔录、民事判决书，被告提供的案外人金A户口簿复印件等证据，以及当事人庭审陈述加以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据已经生效的(2018)沪0112民初12185号、(2019)沪01民终1196号民事判决书查明的事实以及判决结果，涉案房屋系金B以房屋买卖的形式赠与金志豪，其过程并无违法、无效事项，原告合法享有涉案房屋所有权。被告无理由占据涉案房屋之行为，侵犯了原告作为所有权人对涉案房屋享有的占有、使用、收益等权益，原告有权排除妨害。虽被告以需要照顾金A老人为抗辩，但照顾老人不得妨碍所有权人的合法权利，故被告此项抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。此外，被告提出涉案房屋权利归属之抗辩，但原告对涉案房屋享有的所有权经不动产权证书登记确认，其取得事实经法院生效判决认可，在被告无其他证据推翻上述事实的情况下，原告合法所有权应受法律保护，被告此项抗辩理由本院亦不予采纳。本院在此也想提醒原、被告双方，本案终究为父子间矛盾，因房屋系祖父母相赠，期间可能涉及老人赡养问题，望双方在尊重法律、尊重法院判决以及考虑房屋来源、家人亲情、老人赡养等问题的基础上，妥善化解家庭纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告金虎于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，由被告金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 徐 洋人民陪审员 石定伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1763号原告：吴某辉，男，汉族，住兴宁市，被告：彭某英，女，汉族，户口所在地兴宁市，（现下落不明）。原告吴某辉与被告彭某英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某辉到庭参加诉讼，被告彭某英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款35000元并承担诉讼费。事实理由：2018年3月30日彭某英因资金紧张向我借去35000元，约定期限6个月，到期后拒绝偿还，只好起诉。彭某英未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日被告需资金周转向原告借去现金2万元并出具借条，借条内容如下“借条兹借到吴某辉先生人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元。此据借款人：彭某英（签名、盖章）身份证号：现住址：大岭惠民建材担保人承诺：担保人对借款人的上述债务承担无限连带清偿责任。担保人：（签名、盖章）2018年3月30日；”2018年11月3日被告又向原告借去现金1.5万元并出具借条，借条内容如下“借条兹借到吴某辉先生人民币（大写）壹万伍仟整（小写）15000.00元。此据借款人：彭某英（签名、盖章）身份证号：36031219780309120现住址：兴宁市××街联系电话：130××××2681担保人承诺：担保人对借款人的上述债务承担无限连带清偿责任。担保人（签名、盖章）联系电话：2018年11月3日”；借款后被告没有偿还，原告遂于2019年6月18日提起本案诉讼。前述事实有吴某辉提交的借条和彭某英身份证复印件等证据可予证实，前述证据经庭审质证，本院对其效力予以认定。本院认为：被告向原告借贷35000元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认；原告诉请被告偿还借款本金并承担诉讼费用，符合法律规定，应予照准；被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告彭某英应在本判决生效后十日内偿还原告吴某辉借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元由被告彭某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  李淋龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7033号 原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区镇泰路2-8号。 法定代表人：陈华，董事长。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告：南充铧尔顿实业有限公司，住所地四川省南充市高坪区镇新市街36号。 法定代表人：熊小娟。 被告：熊小娟，女，1969年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司与被告南充铧尔顿实业有限公司、熊小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。 案件受理费76186元，减半收取38093元，由原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司负担。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  寇玉春 人民陪审员  唐 慧 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯雨欣
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1734号申请执行人：李文玉，男，1967年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：吴全，男，1970年5月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。本院在执行李文玉与吴全债务转移合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出（2019）内0822民初3034号民事判决书已经发生法律效力。申请人李文玉于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月22日向被执行人吴全送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人于2019年11月25日达成和解协议，由被执行人吴全于2019年11月26日给付申请人李文玉30000元，2020年1月15日前给付申请人李文玉70000元，2020年4月30日前将剩余案款全部给付申请人李文玉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1734号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 高 磊执行员 殷建兵执行员 任 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 李 斌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6645号 原告：刘建基，男，1953年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘建基与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建基的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建基向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层273号车位的执行。事实与理由：刘建基于2011年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸3栋1单元1007号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月14日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层273号车位，刘建基当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付刘建基占有，使用至今。2015年1月8日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，刘建基依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为刘建基办理车位的权属登记。 2015年4月28日，刘建基向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3421号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，刘建基提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异175号执行裁定书，驳回了刘建基的异议申请。 刘建基认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，刘建基付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为刘建基办理相关权属登记，刘建基没有过错。根据相关法律规定，刘建基签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因刘建基原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是刘建基购买房屋的附属设施，刘建基对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此刘建基对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于刘建基与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3421号民事判决书、（2019）川0116执异175号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，刘建基与美盛公司约定购买标准车位，当日刘建基向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月8日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由刘建基购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层273号车位，合同总价款为60,000元，当日，刘建基交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付刘建基使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括刘建基购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，刘建基向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3421号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异175号执行裁定书，裁定驳回刘建基请求中止对273号车位执行的异议申请。 本院认为，刘建基请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，刘建基与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为刘建基办理房屋产权，刘建基在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，刘建基主张的情形符合上述规定。故本院对刘建基的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告刘建基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27126号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁朝光，男，1980年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁朝光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁朝光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,670.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,670.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7602号 申请执行人：广州市永攀服饰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道43号B栋三楼，统一社会信用代码91440114753487183U。 法定代表人：李耀华，该公司总经理。 被执行人：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号，统一社会信用代码91110102101591591L。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 申请执行人广州市永攀服饰皮具有限公司与被执行人北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京庄胜崇光百货商场应向申请执行人广州市永攀服饰皮具有限公司支付314262.09元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人北京庄胜崇光百货商场所有的位于北京市丰台区芳群园一区12号楼4层2单元402号、4层2单元408号、16层2单元1601号、16层2单元1607号；北京市朝阳区枣营北里5号楼15层A座1156、5号楼16层A座1165、5号楼14层A座1145、7号楼3层B座2031的房产。上述房产由北京市西城区人民法院【案号：（2016）京0102执697号】查封，本院依法对上述轮候查封，已发函申请参与分配。本案的执行需等待首位查封法院的处理结果。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人的房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月六日 书记员  卢耀梁
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初583号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人崔桂娟，女，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，黑龙江省崔桂娟，女，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，黑龙江省庆安县人，户籍所在地：靖边县，务工，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月29日经靖边县人民检察院批准逮捕，靖边县公安局于2019年8月29日执行逮捕，现羁押于靖边县看守所县公安局于2019年8月29日执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人崔桂娟犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人崔桂娟、指定辩护人冯玲玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔桂娟系靖边XX超市的收银员。2019年7月底至8月19日期间，崔桂娟采取暂计顾客购买单，收银后将暂计单删除的方式，多次盗窃超市收银款，共计2300元。另查明，靖边县XX超市系个体工商户，登记经营者为谢学清。本案在审理过程中，被告人崔桂娟及其亲属退赔给靖边县XX超市经营者谢学清人民币2300元。被告人崔桂娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人崔桂娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过及破案报告书、户籍信息、靖边县XX超市情况说明、靖边县公安局西郊派出所情况说明、靖边县XX超市营业执照及经营者身份证、认罪认罚具结书、发还笔录，证人孔某某的证言，被告人崔桂娟的供述，现场指认笔录、提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔桂娟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔桂娟犯盗窃罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人主动退赃，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人崔桂娟从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔桂娟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月20日起至2019年12月19日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员       畅  博                         二O一九年十一月二十八日  书  记  员       丁  磐    1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29865号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘魁，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市富利达社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘魁立即偿还平安银行贷款本金739467.45元、截至2019年2月21日的利息6777元、罚息250820.83元、复利41909.2元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘魁承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年8月28日，平安银行与刘魁签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2017年7月10日、2017年7月12日，平安银行依约分别发放贷款345000元及405000元，期限3个月，但刘魁未按约偿还贷款本息，构成违约。刘魁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年8月28日，平安银行与刘魁签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额75万元，实际发放贷款75万元，贷款期限3个月，自2017年7月10日至2017年10月12日，贷款年利率16.20%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘魁名下平安银行账户6230尾号8233，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘魁提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘魁违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘魁偿还所有贷款本息，刘魁还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘魁出现逾期，截至2019年2月21日，刘魁尚欠贷款本金739467.45元、截至2019年2月21日的利息6777元、罚息250820.83元、复利41909.2元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘魁身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘魁签订贷款合同,并按照约定向刘魁发放贷款，则刘魁应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘魁立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘魁于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金739467.45元、截至2019年2月21日的利息6777元、罚息250820.83元、复利41909.2元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14151元，由被告刘魁负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘魁负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告洪咏铨，男，1979年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪咏铨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪咏铨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,159.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,159.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5091号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某,女,1950年2月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3340号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月至2019年10月期间，被告人张某某在上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室住处，采用表外铜丝短接电流回路的方式实施窃电，总计窃电金额达人民币1万余元。2019年10月24日，被告人张某某经公安人员电话通知后主动至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某某已向被害单位支付补收电费及违约使用电费款项合计人民币9,700余元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人施冬妮娅的证言笔录，现场检查单、电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关补缴发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过表格、接受证据清单、常住人口基本信息，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人张某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39038号原告：孙奕，男，1992年3月31日出生。汉族，北京市育才学校教师，住北京市。被告：中国铁路北京局集团有限公司丰台工务段，住所地北京市丰台区正阳大街五十四号。法定代表人：陈春秋。原告孙奕与被告中国铁路北京局集团有限公司丰台工务段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年11月26日，孙奕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙奕撤诉处理。审判长  张燕二〇一九年十一月二十六日书记员  米琪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2513号原告：李书才，男，1950年7月16日出生，住所地泰来县。被告：杨成喜，男，1980年9月11日出生，住所地泰来县。原告李书才与被告杨成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书才到庭参加诉讼，被告杨成喜经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书才向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告杨成喜偿还借款36000元；２.诉讼费用由被告杨成喜承担。事实和理由：被告杨成喜因收购缺少资金，分别于2016年11月18日、11月19日在原告处借款24000元、12000元。当时约定两笔借款均在2017年年底偿还，有欠据为证。还款日期过后，原告索要借款时，被告一直推拖拒不给付。2017年时，被告已经失去联系，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。杨成喜未作答辩。李书才围绕诉讼请求提交证据如下：1.杨成喜书写并签字的欠据二份；2.泰来县和平镇同合村村民委员会证明一份，因此二组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李书才与杨成喜系同村村民，2016年11月18日、同年11月19日，杨成喜在李书才处分别借款本金为20000元、10000元，由杨成喜书写欠据并签字，约定2017年12月30日前偿还，两张欠据分别将利息4000元、2000元计算到本金当中，即欠据借款数额分别为24000元及12000元。杨成喜已于2017年10月外出打工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，李书才为证明自己的主张向法庭提供杨成喜书写并签字确认的借据，可确认李书才与杨成喜之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由杨成喜偿还。原被告在借据上约定还款时间，现杨成喜逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。李书才所主张的利息计算方式及利息均符合法律规定，本院予以支持。杨成喜未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李书才合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨成喜于本判决生效后十日偿还原告李书才借款本金30000元，同时给付利息6000元，本息合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元（原告预交），由被告杨成喜负担，于本判决生效后十日内返给原告李书才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘 晖人民陪审员  李宇峰人民陪审员  公佩新二〇一九年十一月十二日书 记 员  李仕军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4594号 原告：王瑞珠，女，1965年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王建华，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王瑞珠与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建华偿还原告借款20万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫王钦和系朋友关系，原告与被告的妻子亦系朋友关系。被告因做生意需要资金于2012年12月26日向原告借款20万元，当日原告通过其丈夫王钦和将20万元借款以现金形式交付给被告，被告当场向原告出具了一张借款金额为20万元借条。因被告称短期借款而未约定利息。后经催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告王建华未作答辩，也未举证、质证。 原告王瑞珠围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条等证据。被告王建华未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王瑞珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王建华因需要资金于2012年12月26日向原告王瑞珠借款20万元，并于当日向原告出具借条一张为凭。上述借条的主要内容为“兹向王瑞珠借人民币弍拾万（200000.00）此据借款人王建华2012、12、26、”。 本院认为，债务应当清偿。被告王建华向原告王瑞珠借款20万元的事实，有原告提供的被告出具的借条一张及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告诉求被告偿还借款20万元，本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2019年6月10日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催讨被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王建华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王瑞珠借款20万元及利息，利息按年利率6%自2019年6月10日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告王建华负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  王建琴 二〇一九年十一月十三日 法官助理闫春 书记员林显东
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1828号申请执行人：赵仕美,女,1983年6月6日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人赵仕美与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第686仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费161005.56元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仕美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：郑月爱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑月爱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑月爱归还信用卡透支款62,131.80元。事实和理由：被告郑月爱系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,131.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2856号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市历下区，法定代表人：刘鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：王某某，男，1985年5月8日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 参
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初1086号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李叫云，该公司法务。 委托诉讼代理人：毛嘉，该公司城南支行客户经理。 被告：陈品亦，男，1981年8月14日出生，汉族，公民身份证上住址邵阳市大祥区。 被告：李桃，女，1986年4月24日出生，汉族，公民身份证上住址邵阳市大祥区。 被告：唐炜勤，男，1982年2月4日出生，汉族，身份证上住址邵阳市大祥区。 被告李桃与唐炜勤共同的委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告陈品亦、李桃、唐炜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员李夯适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 夯 人民陪审员  李维良 人民陪审员  陆易梅 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条： 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22600号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：周燕丽，女，1979年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告周燕丽间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告周燕丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币71,868.71元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息5,960.09元，罚息1,490.02元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金71,868.71元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年10月12日，被告周燕丽向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周燕丽向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告周燕丽应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月12日，原告向被告周燕丽指定账户发放20万元款项。签约后被告周燕丽能按月还款付息，但自2018年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周燕丽间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告周燕丽未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周燕丽承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周燕丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕丽应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币71,868.71元；二、被告周燕丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息5,960.09元，罚息1,490.02元；以及偿付以借款本金71,868.71元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告周燕丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，减半收取903.50元，由被告周燕丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。