wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10704号原告：祁菲，男，1986年6月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蒋博涛，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告祁菲与被告蒋博涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁菲、被告蒋博涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁菲向本院提出诉讼请求：1.判令蒋博涛偿还借款177894元；2.判令蒋博涛支付以177894元为基数，自2019年5月23日起至全部还清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年8月22日，蒋博涛因资金周转不开，向祁菲借款20万元。当日，祁菲以现金的形式给付蒋博涛借款人民币20万元整，蒋博涛向祁菲出具《借条》，内容为“今有蒋博涛×××向祁菲借现金200000元，贰拾万元整。款项已收到。”蒋博涛每个月给祁菲8000元利息，给到2019年2月份，之后一直没给。现因祁菲资金周转要求蒋博涛偿还借款，但蒋博涛以各种理由拖延偿还，故诉至法院。蒋博涛辩称，借款事实存在，通过张康认识的祁菲，说借点钱给点利息，当时跟祁菲借的款。借条出具金额是20万元，实际祁菲通过赵姗姗的账户转账19.2万元，直接扣除了8000元的利息。口头约定一个月利息1万元，借条里面没有写。蒋博涛通过微信给祁菲转账3.1万元，银行转账2万元，加上祁菲预扣的利息8000元，一共还款5.9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，蒋博涛向祁菲出具借条一张，内容为：“今有蒋博涛×××向祁菲借现金200000.元。贰拾万元整。款项已收到。”当日，祁菲通过赵姗姗的账户向蒋博涛转账19.2万元。2018年9月25日，蒋博涛通过银行卡转账给付祁菲1万元。2018年10月21日，蒋博涛通过银行卡转账给付祁菲1万元。2018年11月23日，蒋博涛通过微信转账给付祁菲11000元。2019年1月31日，蒋博涛通过微信转账给付祁菲5000元。2019年2月3日，蒋博涛分三笔，每笔5000元，共计向祁菲微信转账15000元。2019年8月29日，祁菲诉至本院，要求蒋博涛偿还借款本金20万元并支付利息。本案审理过程中，祁菲认可收到蒋博涛偿还款项共计5.1万元，变更诉讼请求为：1.判令蒋博涛偿还借款177894元；2.判令蒋博涛支付以177894元为基数，自2019年5月23日起至全部还清之日止，按照月利率2%计算的利息。本院认为，祁菲与蒋博涛之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，蒋博涛向祁菲出具的借条载明借款金额为20万元，祁菲实际给付蒋博涛借款19.2万元，故该笔借款的借款本金为19.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于利息，祁菲主张双方口头约定按照月利率4%支付，蒋博涛辩称双方约定的是月利率5%，蒋博涛亦是按照20万元借款月息1万元的标准支付的利息。现祁菲主动调整其诉讼请求为要求蒋博涛还借款177894元，并支付以177894元为基数，自2019年5月23日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、蒋博涛于本判决生效后七日内偿还祁菲借款177894元；二、蒋博涛于本判决生效后七日内向祁菲支付以177894元为基数，自2019年5月23日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由蒋博涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十一月二十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1313号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人劳培祥，男，1981年4月22日出生，汉族，出生地浙江省湖州市，文化程度初中，户籍地浙江省湖州市南浔区。2010年8月6日因违法储存易燃易爆危险品被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。因本案于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月17日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1232号起诉书指控被告人劳培祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关2019年4月14日1时43分许，被告人劳培祥饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人劳培祥静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为90.6mg/100mL。认为被告人劳培祥具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人劳培祥拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人劳培祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人劳培祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人劳培祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人劳培祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十二日书记员  吴秀碧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81481号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑佳雯，女，1992年6月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑佳雯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑佳雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑佳雯偿还借款本金10500元;2、郑佳雯偿还借款期限内利息831.6元；3、郑佳雯支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以10500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑佳雯承担。被告郑佳雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人郑佳雯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1894.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑佳雯约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称郑佳雯自2018年10月7日开始逾期，截至2019年11月7日，郑佳雯尚欠借款本金10500元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了郑佳雯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与郑佳雯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑佳雯应当按期支付利息并偿还本金。现郑佳雯逾期还款，国美公司要求郑佳雯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑佳雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佳雯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10500元、借款期限内利息831.6元；二、被告郑佳雯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告郑佳雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25045号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林五山，男，1974年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林五山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林五山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,634.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,634.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6353号原告：王某，女，1958年11月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪占（王某之弟），北京市平谷区人。被告：高某1，男，1957年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。第三人：高某2，男，1982年11月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××第三人：高某3，女，1984年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告王某与被告高某1、第三人高某2、高某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩俊，被告高某1及其委托诉讼代理人张译文、彭金城，第三人高某2、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村大街北巷×号和×1号院内房屋；2.依法分割坐落于北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村东承包地2.7亩、鱼池1亩；3.依法分割国家保温补贴2万元。事实与理由：我与高某1原系夫妻关系，2019年4月9日，我们经平谷区人民法院调解离婚。北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村大街北巷×号和×1号（以下简称北巷×号和×1号）院内房屋、北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村东承包地2.7亩、鱼池1亩，两处房屋的国家保温补贴2万元，均系我们夫妻共同财产，离婚时未处理上述财产，离婚后我们协商未果故起诉至法院。高某1辩称：第一、北巷×号院内北正房四间系我们夫妻共同财产，同意依法分割。北巷×1号院内老北正房四间系我婚前分家所得，婚后与王某于1997年进行了翻建，建成北正房四间。2009年3月，我们将北巷×1号院内的北正房四间赠与给了儿子高某2，故北巷×1号院内北正房系我儿子高某2的。2011年，我们夫妻、子女出资在北巷×号、北巷×1号院内新建了南倒座共8间，并对北巷×号、北巷×1号院内的北正房进行了装修。故北巷×号、北巷×1号院南倒座8间系我、王某、子女共有。第二、我和王某在本村有承包地2.7亩、鱼池1亩，系我们夫妻共同的，但我儿子和女儿出钱管理了，应当按照四人进行分割。第三、两处房的国家保温补贴2万元尚未发放，做保温时，我们的儿子垫了1万元，应当给儿子。第四、2013年5月13日，我们卖承包鱼池所得55万元，其中8万元用于家庭开支，另外47万元存入我在中国农业银行紫贵支行卡内，该卡由王某支配，该钱不知去向，王某需要说明47万元的用途，否则要求王某进行返还；我农村商业银行存折在王某处，王某返还存折时里面的存款没有，王某应当说明去向；王某处还有5万元现金，王某应当说明该款去向。第三人高某2述称：大概在2012年7月份，我父母便将北巷×1号院内的北正房和南倒座分给我，×号院的北正房和南倒座系我父母和高某3的；承包地和鱼池虽然系我父母签订的合同，但我和妹妹都参与经营了，应当四人分；房屋做保温我出了1万元，但保温补贴尚未发放。第三人高某3述称：我母亲亲口跟我说过，北巷×1号北正房和南倒座是我哥的，北巷×号院正房和南倒座系我父母的，我有居住权；承包地和鱼池虽然系我父母签订的合同，但我们都参与经营了，应当四人分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与高某1原系夫妻关系，高某2、高某3系二人子女，均已成年。北巷×号院原系空宅基地，高某1和王某婚后于1990年新建了北正房四间；北巷×1号老房原有北正房四间，系高某1分家所得，高某1和王某婚后于1997年对北正房进行了翻建。2011年，高某1操持在北巷×1号、×号院内新建了南倒座八间，并对北巷×号、北巷×1号院内的北正房进行了装修。另，高某1和王某在本村有承包地2.7亩、鱼池1亩。2019年4月9日，经本院调解二人离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产未予处理，现王某诉至本院，要求依法分割夫妻共同财产。庭审中，高某1、王某均表示各自名下存款余额归各自所有。上述事实，有双方当事人陈述，王某提交的调解书、银行明细，高某1提交的交易明细、银行明细、存折在案佐证。本院认为：北巷×号北正房四间以及×1号院内北正房四间均系王某与高某1婚后新建和翻建，应属于夫妻共同财产。关于北巷×1号、×号院内南倒座八间的权属问题，高某1、高某2、高某3均主张高某2、高某3亦出资了，王某认可建房时用到高某2村里发放的土地补偿款5万元。本院认为，在父母扩建房屋时，子女出资出力为父母建房解决其居住问题，在农村地区普遍存在，是对父母的行孝方式之一，可视为对父母提供的帮助行为，除有特殊约定外，房屋应归父母所有，子女无权主张房屋所有权。故本院认定北巷×1号、×号院内南倒座八间亦为夫妻共同财产。高某1、高某2、高某3均主张北巷×号北正房四间、南倒座四间已赠与给高某2，其未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，本院本着便利双方生活的原则，结合房屋的格局及使用现状，对上述房产分割如下：北巷×号院内北正房四间及南倒座四间归王某所有，北巷×1号院内北正房四间及南倒座四间归高某1所有。关于二人在本村的承包地2.7亩、鱼池1亩，双方均认可系夫妻共同财产，本院亦依法予以分割。高某1、高某2、高某3均主张高某2、高某3亦参与经营，但其未提供证据证明，本院不予采信。高某1、王某均表示各自名下存款余额归各自所有，本院不持异议。王某主张两处房屋的国家保温补贴2万元，该款尚未发放，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告王某和被告高某1的夫妻共同财产中，位于北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村大街北巷×号北正房四间和南倒座四间归原告王某所有，位于北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村大街北巷×1号院北正房四间和南倒座四间归被告高某1所有；二、原告王某和被告高某1的承包地2.7亩、鱼池1亩，其中二分之一由原告王某在承包合同有效期内经营，其余二分之一亩由被告高某1在承包合同有效期内经营；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高某1负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  张福江人民陪审员  王森彪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩 静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1300号申请执行人：井立成，男，1964年9月10日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：庞志刚，男，1974年10月10日生，汉族，住德州市的城区。被执行人：冯艳，女，1977年1月8日生，汉族，住德州市的城区。申请执行人井立成与被执行人庞志刚、冯艳民间借贷纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3409号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告庞志刚偿还原告借款本金450000元和未付利息207000元，并继续支付自2018年9月7日起至全部债权实际清偿之日止以450000元为基数按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内付清。被告冯艳对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5185元，保全费3770元由被告庞志刚、冯艳共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人庞志刚、冯艳名下银行存款，冻结多个银行账户，扣划38388元已给付申请人井立成。本院轮候查封了庞志刚、冯艳名下共同共有的房屋，因轮候查封不具备处置条件；本院于2019年10月中旬去德荣里花园小区调查被执行人，未能找到，查询公积金未发现财产线索。也未发现其他可供执行财产；本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人庞志刚、冯艳名下银行存款，冻结多个银行账户，扣划38388元已给付申请人井立成。本院轮候查封了庞志刚、冯艳名下共同共有的房屋，因轮候查封不具备处置条件；本院于2019年10月中旬去德荣里花园小区调查被执行人，未能找到，查询公积金未发现财产线索。也未发现其他可供执行财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已将被执行人列入限制高消费名单，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月六日书记员  吴勇旭
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1061号 沈丽清、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人沈丽清与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1061号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82994号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：程勇珺，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程勇珺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告程勇珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告程勇珺偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告程勇珺承担。被告程勇珺未作答辩。经本院审理查明：2018年4月1日，国美公司（贷款人）与程勇珺（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向程勇珺约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，程勇珺尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了程勇珺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了程勇珺与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了程勇珺应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，程勇珺应当按期足额偿还借款本息。现程勇珺逾期还款，国美公司要求程勇珺偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程勇珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇珺于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告程勇珺于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费260元，由被告程勇珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6004号原告：张林，男，1996年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人王超、李杰，河北张克峰律师事务所律师。被告：李东生，男，1975年10月12日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告：樊永强，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人马彩红，公司员工。原告张林与被告李东生、樊永强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人王超、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人马彩红到庭参加诉讼，被告李东生、被告樊永强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2万余元、法医鉴定费772元、误工费13959元、护理费7200元、伙食补助费2900元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失费7000元。2、诉讼费由被告负担。李东生、樊永强未答辩。人保财险辩称，请法庭依法审核事故驾驶证、行驶证等是否合法有效。我方承担原告合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年8月29日2时30分许，李东生驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊坊市步行街八大街由西向东行驶至新乐都歌厅前时，该车与坐在新乐都歌厅前的张林碰撞，造成张林受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，李东生负此事故全部责任，张林无事故责任。张林于2018年8月29日至2018年9月27日在廊坊市人民医院住院治疗29天，经诊断，1、多发肋骨骨折（右3、5）、2、右侧血气胸3、周身多处皮擦伤4、右上肢软组织感染。支付医疗费20188.55元，抽血费用300元。原告护理期间由其父张志刚护理，张志刚系廊坊开发区永成物业服务有限公司员工。原告廊坊市佳辰建筑装饰装修工程有限公司员工。原告提供购买手机收据一张、受损手机，主张财产损失。张林申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年7月3日出具鉴定意见书为：误工期90日、护理期45日、营养期45日，支付检查费172元，鉴定费600元。冀Ｒ×××××号小客车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、误工证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单、商业险保单及庭审笔录为证。本院认为，被告李东生驾驶机动车与原告张林发生交通事故，且承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张被告樊永强承担赔偿责任，证据不足，不予支持。冀Ｒ×××××号小客车在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告张林的各项损失为：医疗费为20188.55元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天150元计算，为6750元；住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）；误工费参照河北省上一年度建筑业年工资57681元计算，为13959元；营养费每天按照50元计算，营养期为45天，营养费为2250元；鉴定费为772元；抽血费用300元。原告主张手机损失，因该损失实际发生，本院予以支持5000元。原告主张交通费偏高，本院酌定交通费300元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本判决生效之日起给付原告张林医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费，以上合计51347.55元。二、被告李东生在本判决生效之日起赔偿原告张林抽血费用、鉴定费，合计1072元。三、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李东生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十七日书记员  李朝阳
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1014号申请人：中润时代融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张继行，经理。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被执行人：张际云，女，1984年8月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐虫建，山东岱松律师事务所律师。申请执行人中润时代融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张际云民间借贷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3225号判决书已经发生法律效力。申请执行人中润时代融资租赁（深圳）有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张际云给付借款人民币12220元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人张际云相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的12220元未能执行。3本院于2019年6月4日作出执行决定书，将被执行人张际云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张际云经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中润时代融资租赁（深圳）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十五日书记员  张 凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢159号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人纪振东，男，1992年09月13日出生，住石狮市。 被执行人纪荣康，男，1967年08月13日出生，住石狮市。 被执行人林金芽，女，1972年08月02日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人纪振东、纪荣康、林金芽借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2157号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地：石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581768566378M。 法定代表人郭明曲。 被执行人洪建拾，男，1963年03月11日出生，住石狮市。 被执行人施纯纯，女，1968年06月10日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与被执行人洪建拾、施纯纯国内涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86158号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：万美萱，女，1995年4月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告万美萱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告万美萱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告万美萱偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告万美萱承担。被告万美萱未作答辩。经本院审理查明：2018年4月13日，国美公司（贷款人）与万美萱（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1400.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向万美萱约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，万美萱尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了万美萱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了万美萱与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了万美萱应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，万美萱应当按期足额偿还借款本息。现万美萱逾期还款，国美公司要求万美萱偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万美萱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万美萱于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告万美萱于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告万美萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6632号 原告：孙家兴，男，1974年11月出生,汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：孟令安，男，1980年5月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告孙家兴诉被告孟令安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙家兴到庭参加诉讼，被告孟令安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙家兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年12月19日起按月利率1.5%计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月19日向原告借款100000元,出具了一张借条,约定两个月还清(即在2019年2月19日前还清)。到期后,被告一直未能偿还该借款。故现起诉到法院,要求判如所请。 被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为了支持自己的主张，向法庭提交了被告出具的借条、转款凭证。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 经审理查明：2018年12月19日被告孟令安出具借条向原告借款100000元。当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告指定的账户转款100000元。后原告找被告催要欠款，被告一直未能归还，导致原告起诉到法院。 另查，原告孙家兴于2019年9月10日因同事由起诉至本院，因开庭时未到庭，案件按撤诉处理。 本院认为：被告孟令安向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借款关系即已成立并合法有效，应受法律保护。原告根据双方的约定将款项转给被告指定的账户，双方之间的债权债务关系即已成立，原告要求被告归还借款本金的请求合理合法。被告理应及时归还，其拖欠不还的行为是错误的。双方未约定的利息，原告要求自借款之日起按月利率1.5%计息，该请求没有法律依据，本院不予支持。根据法律的规定，可自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告孟令安于判决生效后一个月内归还原告孙家兴借款本金100000元及利息（自2019年9月10日起按年利率6%计算至款付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孟令安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 云 附本案援引的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：范荣，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人范荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16088号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付计算至2015年5月28日的信用欠款本金25675.26元、零售利息8362.14元、滞纳金7375.32元、杂费2344元，以及以所欠本金为基数从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年9月3日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  区少纤
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1428号之一申请执行人：瞿绘宏，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：葛忠。申请执行人瞿绘宏与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏1202民初1068号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于2019年3月22日前给付原告瞿绘宏货款人民币1100000元，该款项若未能按期足额履行，则原告可就货款人民币1112307.92元及相应的利息（以1112307.92元为本金，自2012年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）一并申请强制执行（扣除已履行款项）。二、余无争议。三、本案案件受理费人民币19005元依法减半收取人民币9502.5元、诉前保全费人民币5000元，合计人民币14502.5元（原告已预交），若被告按期足额履行则由原告自行负担，若被告未能按期足额履行则全部由被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案。本案在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、2019年5月16日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，并于当日轮候查封了被执行人名下位于泰州市农业开发区××、××幢的房产，查封期限为三年，至2021年5月15日届满。因该房产首查封法院为系江苏省江阴市人民法院，本院无处置权。3、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。4、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人名下财产均有抵押或被其他案件查封。本院轮候查封了被执行人名下不动产两处，但本院不具备处置权。申请执行人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请被执行人破产清算。本次执行程序中，本院未发现可供执行财产，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产续封，须在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1068号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1420号 原告：杨国昌，男，1952年8月29日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：李金学，男，1973年10月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：潘爱仙，女，1971年4月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。系李金学之妻。 原告杨国昌与被告李金学、潘爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国昌到庭参加了诉讼，被告李金学、潘爱仙下落不明，经本院公告送达相关法律文书后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告大米货款297000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，二被告到富源县火车货运站玉谷粮油批发公司赊购大米，欠原告货款212000元，保证同年10月15日付50000元，10月25日付100000元，并用车和房子作抵押，余款待大米售完再偿清。原告电话催款，被告总说会还。2019年3月1日，二被告又到原告处赊购85000元的大米。两次赊购大米写下欠条二份及保证书一份，共欠大米款297000元。原告多次追款并到被告处找人未果而向公安报案。现为保护原告合法权益而起诉。 被告李金学、潘爱仙未到庭应诉。 原告杨国昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明内容：1、原告身份证复印件证明其诉讼主体资格；2、欠条原件二份、保证书原件一份，证明2018年10月14日欠米款212000元，2019年3月1日欠米款85000元的事实。 被告李金学、潘爱仙未到庭质证，本院对上述证据经原告陈述、分析评判，认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证认证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：2018年10月14日，被告夫妻二人到富源县火车货运站玉谷粮油批发公司向原告赊购大米，写下欠条一张，欠原告大米款212000元，同时以欠条形式写下保证书一份，保证10月15日付50000元，本月25日付100000元，并用云Ｄ×××××号车和房子抵押，但未办理抵押登记手续。至2019年3月1日，二被告再次到原告处赊购大米，写下欠条一张，欠原告大米款85000元，两笔合计297000元。之后被告玩失联，原告追索无果后起诉。 本院认为，原被告因互相信任而订立口头买卖协议，符合交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行交货义务，被告写下欠条，形成事实上的买卖合同关系。被告逾期未付米款并再次赊购大米而应当依口头承诺期限支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院合理推定其未偿还欠款而应立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，第一百百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金学、潘爱仙于本判决生效后十日内给付原告杨国昌大米款人民币297000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5756元(原告预交)，由被告李金学、潘爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  金立盛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1531号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。法定代表人：张海文，该行行长，委托诉讼代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：叶玉飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告叶玉飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告叶玉飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡共计64417.54元，其中本金64131.04元，利息67.02元，违约金219.46元，暂计至2019年5月23日，之后违约金、利息按合约约定的方式计至清偿之日止；2、确认原告对粤Ｆ×××××（车架号：LVHEC7635H6006972）东风本田牌汽车享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告申办长城环球通爱驾汽车卡一张，卡号为62×××34，金额为86000元的贷款，分期手续费为15480元，分60期还清，用于购买汽车，被告提供上述借款购买的车牌号为粤Ｆ×××××（车架号：LVHEC7635H6006972）东风本田牌汽车作抵押担保，并办理了抵押登记。被告领款后未按期还款，截止2019年5月23日，被告信用卡透支款共计64417.54元。被告叶玉飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证、未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月5日，被告向原告申办长城环球通爱驾汽车信用卡一张，卡号为62×××34，并填写了申请表，领取的信用卡领用合约约定：甲方（原告）、乙方（被告）；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，有甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同年4月19日，原、被告签订了《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，被告借款金额为86000元，分期手续费为15480元，分60期还清，被告用上述借款购买的车牌号为粤Ｆ×××××（车架号：LVHEC7635H6006972）东风本田牌汽车作抵押担保，并办理了抵押登记，但被告未能依约偿还借款，截止2019年5月23日，被告信用卡透支款共计64417.54元，其中本金64131.04元，利息67.02元，违约金219.46元，原告经多次催收未果，诉至法院。诉讼中，根据原告的申请，本院以（2019）粤0204民初1531号民事裁定，对被告价值65000元财产采取保全措施。本院认为：被告叶玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响法院依法缺席审理和判决。原告提供信用卡申请表、领用合约、专项分期付款借款合同、催收电子档案、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息、违约金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求被告清偿信用卡欠款本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告提供的粤Ｆ×××××东风本田思域牌汽车作抵押担保，且办理了抵押登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶玉飞于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金64131.04元、利息67.02元、违约金219.46元（暂计至2019年5月23日，之后利息、违约金按领用合约约定计付至还清欠款日止）。二、原告中国银行股份有限公司韶关分行对抵押物粤Ｆ×××××东风本田思域牌汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，财产保全申请费670元、公告费260元，合计2340元，由被告叶玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  蓝 茜人民陪审员  杨亚纯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邹叶凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88983号原告：史连俊，男，1983年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告史连俊（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费3276.29元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费3938元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告史连俊与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告史连俊服务费三千二百七十六元二角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1524号申请执行人：**柱被执行人：孔令源、孔令华本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初2164号责令被执行人给付申请执行人397780元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款397780元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月四日书 记 员  王鲁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王伟立即支付信用卡贷款余额48956.02元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为29940.79元，利息为8838.13元，滞纳金10137.1元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，王伟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××13。王伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额48956.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王伟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，王伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××13。王伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，王伟透支本金29940.79元、利息8838.13元，合计38778.92元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王伟透支信用卡本金29940.79元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号40×××133的信用卡欠款本金29940.79元、利息8838.13元，合计38778.92元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12122号之二 申请执行人：王红根，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李少春，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人王红根与被执行人李少春民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初8692号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人需向申请执行人归还2016年1月14日所借的100万元借款本金及该借款本金计算至2017年3月13日止的利息33333.33元；合计1033333.33元并从2017年3月14日起至实际还清之日止按年利率22%继续计付该100万元借款本金的逾期还款利息；另归还2016年2月5日所借款项剩余312587.33元借款本金及该借款本金计算至2017年3月5日止的利息8752.45元，合计321339.78元；并从2017年3月6起至实际还清之日止，按年利率22%继续计付该312587.33元剩余的逾期还款利息予申请人及承担案件受理费10898元。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还2016年1月14日所借的100万元借款本金及该借款本金计算至2017年3月13日止的利息33333.33元；合计1033333.33元并从2017年3月14日起至实际还清之日止按年利率22%继续计付该100万元借款本金的逾期还款利息；另归还2016年2月5日所借款项剩余312587.33元借款本金及该借款本金计算至2017年3月5日止的利息8752.45元，合计321339.78元；并从2017年3月6起至实际还清之日止，按年利率22%继续计付该312587.33元剩余的逾期还款利息及支付迟延履行利息。本院于2019年4月24日立案。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下登记有位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号×××××，本案轮候查封，且上述房屋有登记抵押债权，根据抵押债权登记情况及抵押权人向本院申报情况，现有抵押债权数额已超出房屋目前价值，本案债权作为普通债权暂无法从上述房屋的变现款中受偿，申请执行人同意不在本案处置该房屋；被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号的汽车已被本案轮候查封，且去向不明，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年十一月五日 书记员 范晓敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6720号申请执行人：点金国际商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴蔚然，执行董事兼经理。被执行人:福州申瑞医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路45号金山工业集中区浦上片仓山区28号三层东南侧。法定代表人：张高胜，职务不详。被执行人:张高胜，男，1980年7月6日出生，汉族，福州申瑞医疗器械有限公司法定代表人，户籍地安徽省桐城市。被执行人:佳木斯中智信源商业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区胜安社区。法定代表人：阮为统，职务不详。点金国际商业保理（深圳）有限公司申请执行福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2609号民事判决书已发生法律效力。点金国际商业保理（深圳）有限公司向本院申请执行，要求被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司给付应收账款5821516.31元、逾期利息、律师费30000元、保全保险费18776.55元、案件受理费52736元以及保全申请费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人点金国际商业保理（深圳）有限公司亦未提供被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人点金国际商业保理（深圳）有限公司申请执行的应收账款5821516.31元、律师费30000元、保全保险费18776.55元、案件受理费52736元以及保全申请费5000元未受清偿。经申请执行人点金国际商业保理（深圳）有限公司确认，被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人点金国际商业保理（深圳）有限公司享有要求被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司负有继续向申请执行人点金国际商业保理（深圳）有限公司履行债务的义务。申请执行人点金国际商业保理（深圳）有限公司发现被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、佳木斯中智信源商业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1987号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人冯宇飞，男，汉族，1993年1月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与冯宇飞行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审36号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1987号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12773号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘尚鸿，男，2001年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。 委托诉讼代理人：刘兴成，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省平顶山市，系刘尚鸿之父。 再审申请人刘尚鸿因诉河南省平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）行政纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘尚鸿申请再审称：申请人被打伤后平顶山市公安局北渡分局不予立案调查，掩盖伤情事实，平顶山市政府负有保护申请人人身安全的职责。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，刘尚鸿以平顶山市政府未依法履行保护其人身安全法定职责、未依法作出伤残鉴定为由，提起本案诉讼。刘尚鸿认为人身安全受到侵害，应向相应的公安机关提出保护其人身安全的申请。平顶山市政府亦不具有进行伤残鉴定的职责。原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，刘尚鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘尚鸿的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初3536号原告黄某，男，回族，1990年X月X日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某某，女，汉族，1969年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。第三人咸阳卓越不动产经纪有限公司第八分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610404MA6XTFM074。法定代表人尹荣华，该公司总经理。委托代理人于某，女，汉族，1992年X月X日生，住咸阳市渭城区法院街，系该公司员工。原告黄某诉被告刘某某、第三人咸阳卓越不动产经纪有限公司第八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄某、第三人咸阳卓越不动产经纪有限公司第八分公司到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某的诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年4月28日签订的《房屋买卖定金收付合同》；2、判令被告双倍返还原告定金12万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月28日签订《房屋买卖定金合同》，约定原告以65万元价格购买被告位于咸阳市XX路XX号楼XX单元XX号的房屋，签订合同后，原告向被告支付6万元定金，但因被告单方原因导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了证据《房屋买卖定金收付合同》、定金收条、转账凭证，经当庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定案件事实如下: 2018年4月28日，原告黄某与被告刘某某通过第三人咸阳卓越不动产经纪有限公司第八分公司签订《房屋买卖定金收付合同》，合同约定被告刘某某以65万元将其位于咸阳市XX路XX园XX号楼XX单元XX号的房屋出售给原告黄某，自签订定金合同之日120个工作日内双方签订房屋买卖合同等。当日，原告向被告支付了6万元购房定金，后因被告的原因导致《房屋买卖定金收付合同》中的相关约定无法继续履行。本院认为，原告黄某与被告刘某某约定自签订《房屋买卖收付定金合同》之日120个工作日内签订房屋买卖合同。合同签订后，原告已履行了交付购房定金的义务，因被告的原因，导致双方房屋买卖合同至今未予签订。被告的行为已构成违约，因被告的违约行为，现原、被告之间的房屋买卖的合同目的已然不能实现。按照相应法律规定，原告支付被告的6万元定金，被告应当双倍予以返还。原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告刘某某2018年4月28日签订的《房屋买卖定金收付合同》。二、被告刘某某于本判决生效后十日内双倍返还原告黄某购房定金120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长    王志辉人民陪审员    李  丽人民陪审员    张梅菊 二0一九年十一月十九日 书 记 员  赵潇婷- 1 -
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初10044号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨盈盈（曾用名：杨小梅），女，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨盈盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月7日，欠本金25433.34元、利息3931.48元、违约金2013.56元、分期手续费26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计31404.38元（暂计至2019年10月7日，其中本金25433.34元、利息3931.48元、违约金2013.56元、分期手续费26元），从2019年10月8日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、本案诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨盈盈在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25433.34元、利息3931.48元、违约金2013.56元、分期手续费26元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终710号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇沙河路259号三楼。 负责人：严访宇，总经理。 委托诉讼代理人：郑兵，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：王完定，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：郑力源，男，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：邵锦宽（系王完定岳父），男，住浙江省嵊泗县。 被上诉人（原审被告）：沈岳存，男，1965年4月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司因与被上诉人王完定、沈岳存机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2019）浙0922民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司以与被上诉人王完定达成和解为由,于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司撤回上诉。 二审案件受理费975元，减半收取487.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  褚 炅 审 判 员  袁志雄 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2461号 申请执行人任积荣，男，汉族，1955年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人陈善俊，男，汉族，1967年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人黄晓英，女，汉族，1984年3月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人陈善俊之妻。 申请执行人任积荣与被执行人陈善俊、黄晓英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初1757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈善俊、黄晓英应付申请执行人任积荣借款及本息71200元，于判决生效后三十日内付清。 案件受理费1580元，公告费400元，共计1980元。根据权利人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日、9月9日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、 支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年5月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年9月11日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 5、2019年11月1日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2019年5月22日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2019年9月11日，本院依法被执行人实施纳入失信人员名单的强制措施。 8、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的73180元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭建飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴庆国，男，1969年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴庆国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,243.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,243.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6397号 原告：雷春秀，女，1972年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐愉，男，1970年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，职务不详。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，职务不详。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月娟，女，公司员工。 原告雷春秀与被告唐愉，第三人四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雷春秀，第三人锦程公司的委托诉讼代理人朱林琳，第三人工行滨江支行的委托诉讼代理人肖春成、王月娟到庭参加了诉讼。被告唐愉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷春秀向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《房屋转让合约》，向原告交付该房屋，配合原告办理房屋的产权过户手续。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告及第三方经纪人签订《房屋转让合约》，约定被告将其位于成都市武侯区的房屋出售给原告，房款共计735000元。合约签订之日起5日内被告向原告交付房屋。合同签订当日，原告按约支付了50000元定金。后被告又将该房屋另行挂网销售，原告多次要求被告履行交房及过户义务，被告均不予配合，原告诉至法院。 被告唐愉未答辩。 第三人锦程公司述称，被告唐愉在锦程公司办理贷款，以案涉房屋抵押担保，办理了抵押登记手续。经判决，该房屋已被高新法院执行查封。 第三人工行滨江支行述称，案涉房屋所有权人为唐愉，唐愉在工行滨江支行贷款，用该房屋抵押担保，并办理抵押登记，该房屋已被法院执行查封。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订《房屋转让合约》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区房屋出售给原告，成交价为735000元。原告于合同签订之时向被告支付定金5万元，余款685000元于被告自行将该房屋解封解押后由原告向被告支付；合同签订之日起5个工作日内双方前往公证处办理合同公证及委托公证，被告于公证办理完毕之日向原告交付房屋。该合同签订后，原告按约向被告支付定金5万元。 另查明，一、被告使用案涉房屋为其在锦程公司及工行滨江支行的贷款进行抵押担保，并办理抵押登记。因被告未按约还款，锦程公司及工行滨江支行分别向成都高新技术产业开发区人民法院及成都市锦江区人民法院提起诉讼。经法院判决后，案涉房屋被成都高新技术产业开发区人民法院及成都市锦江区人民法院执行查封；二、诉讼过程中，原告代被告向锦程公司及工行滨江支行履行了还款义务，共计归还本息666271.45元，并向成都高新技术产业开发区人民法院及成都市锦江区人民法院缴纳执行费共计7530元。经锦程公司及工行滨江支行申请，成都高新技术产业开发区人民法院及成都市锦江区人民法院对案涉房屋解除执行查封，锦程公司及工行滨江支行注销抵押登记；三、2019年11月12日，原告向被告账户转款11198.55元，以支付剩余购房款。 以上事实，有《房屋转让合约》、房屋信息摘要、银行付款凭证、结清证明及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合约》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据合同约定，被告应自行将案涉房屋解封解押，后将房屋交付给原告。现被告怠于履行解封解押义务，原告自行代被告履行还款义务，解除房屋抵押登记及执行查封状态，其代被告归还的贷款本息及缴纳的执行费用应认定为履行付款义务。根据原告的付款状态，其已经支付的购房款为735000元，全部履行了付款义务，其合同义务已经履行完毕，被告应将房屋交付原告同时协助办理转移登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐愉于本判决生效之日起五日内将位于成都市武侯区房屋交付给原告雷春秀，并协助原告雷春秀办理该房屋的权属转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告雷春秀名下。 案件受理费11150元，公告费300元，共计11450元，由被告唐愉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赖 潋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7749号 申请人:王毓，女，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：范文祺，男，1989年10月30日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住本区。 申请执行人王毓与被执行人范文祺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0702民初1578号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告范文祺欠原告王毓货款51870元，承担利息3130元，合计55000元，于2019年7月30日前付20000元，于2019年10月30日前付35000元。若被告第一期逾期履行，原告可申请执行全部案件款。二、原告自愿放弃部分诉讼请求。案件受理费1330元，由被告负担399元。该调解书生效后，被执行人范文祺未履行生效法律文书确定的义务，申请人王毓向本院申请执行，本院于2019年8月5立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年8月8日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年8月13日、2019年10月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范文祺的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，无车辆信息。 4、2019年8月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人范文祺名下无房产信息。 5、2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年10月31日本院依法将被执行人范文祺纳入失信人员名单。 7、2019年11月1日，本院依法冻结被执行人范文祺名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年11月9日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的55399元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82850号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：陈智平，男，1985年2月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈智平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告陈智平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告陈智平偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告陈智平承担。被告陈智平未作答辩。经本院审理查明：2018年3月31日，国美公司（贷款人）与陈智平（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向陈智平约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，陈智平尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈智平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了陈智平与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了陈智平应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，陈智平应当按期足额偿还借款本息。现陈智平逾期还款，国美公司要求陈智平偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈智平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智平于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告陈智平于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告陈智平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行初45号之一 原告吉林省东麒房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街79号。 法定代表人刘峥嵘，总经理。 委托代理人金南日，吉林维国律师事务所律师。 被告辉南县人民政府，住所地吉林省辉南县。 法定代表人王军，县长。 委托代理人彭程，辉南县房屋征收中心工作人员。 委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 原告吉林省东麒房地产开发有限公司诉被告辉南县人民政府返还拆迁保证金一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吉林省东麒房地产开发有限公司委托代理人金南日,被告辉南县人民政府委托代理人彭程、尹曼到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告吉林省东麒房地产开发有限公司诉称，2008年辉南县人民政府开发建设辉南县“新天地购物中心”工程项目，由原告负责建设。2008年7月16日，原被告双方签订《协议书》约定:根据工程实际情况，由吉林省东麒房地产开发建设的“新天地购物中心”工程项目按统一修建性详细规划分三期建设。乙方开发建设的“新天地购物中心”一期工程项目免收拆迁保证金，二期收取拆迁保证金200万元,如乙方不能保证在一期工程竣工投入使用三个月内实施二期工程拆迁建设，甲方不予退还预交的200万元拆迁保证金，乙方自愿放弃预交的200万元拆迁保证金返还要求。如有违约，由违约方承担一切责任。2008年5月26日乙方如约从蛟河市新天商贸有限责任公司账户转给了辉南县建设局棚户区改造领导小组过渡账户里200万元人民币。签订协议书后，原告如约建完一期工程，欲继续建设二期工程，但因此地涉及军产，政府同部队没有协调下来，故不能拆迁开工建设。按协议约定被告违约，应返还200万元保证金。原告与被告交涉退还保证金已十一年了，被告拒不返还。辉南县政府于2014年9月9日将上述200万元转入县财政局账户。因棚户区改造领导小组是以辉南县机构编制委员会下发文件成立的机构。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、十二项之规定提起诉讼，望法院予以支持。诉讼请求:一、返还工程保证金人民币200万元整及付款之日起至返还之日止利息。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辉南县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼，双方当事人并不是行政管理和被管理关系，不属于行政诉讼管辖范围；本案中协议双方系原告和辉南建设局，辉南县人民政府不是本案适格被告；原告没有实施二期拆迁，是原告违约，二期不涉及军产；原告的诉求超过法定期限。 经审理查明，2008年辉南县人民政府开发建设辉南县“新天地购物中心”工程项目，由原告负责建设。2008年7月16日，原被告双方签订《协议书》约定:根据工程实际情况，由吉林省东麒房地产开发建设的“新天地购物中心”工程项目按统一修建性详细规划分三期建设。乙方开发建设的“新天地购物中心”一期工程项目免收拆迁保证金，二期拆迁保证金200万元,如乙方不能保证在一期工程竣工投入使用三个月内实施二期工程拆迁建设，甲方不予退还预交的200万元拆迁保证金，乙方自愿放弃预交的200万元拆迁保证金返还要求。如有违约，由违约方承担一切责任。2008年5月26日乙方如约从蛟河市新天商贸有限责任公司账户转给了辉南县建设局棚户区改造领导小组过渡账户里200万元人民币。签订协议书后，原告如约建完一期工程，二期工程至今未建设。辉南县政府于2014年9月9日将上述200万元转入县财政局账户。 本院认为，2015年5月1日开始施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”此前无此规定，按照法不溯及既往的原则，之前的行政协议不属于行政诉讼受案范围。本案原告吉林省东麒房地产开发有限公司与被告辉南县人民政府于2008年7月16日，签订的《协议书》，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省东麒房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，原告吉林省东麒房地产开发有限公司已预交，本院予以退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 高 飞 审判员 孙艳玲 审判员 王 强 二〇一九年十一月六日 书记员 林 闯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民17952号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：温真华，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告温真华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告温真华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令温真华向平安公司支付尚欠理赔款31555.07元（包含剩余本金30870.86元、利息676.14元、罚息8.07元）及违约金（以尚欠理赔款31555.07元为基数，自2016年1月25日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令温真华向平安公司支付尚欠保费2530.52元；3.判令温真华向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由温真华承担。事实与理由：2015年1月4日，温真华向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金额40000元，借款期限为36个月。同时，温真华就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但温真华未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔31555.07元。理赔后，平安公司多次向温真华进行催收，但温真华始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 温真华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，温真华与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由温真华向平安银行贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，温真华向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年1月4日，平安银行向温真华发放贷款40000元，贷款年利率为8.4%。温真华自2015年11月4日起未依约偿还贷款。平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。2016年1月25日，平安公司向平安银行赔偿保险金31555.07元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证投保单》、《平安个人贷款保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人的庭审陈述为证。温真华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，温真华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。温真华作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因温真华未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对温真华请求赔偿的权利。温真华应向平安公司支付代偿款项31555.07元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求温真华支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与温真华之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温真华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31555.07元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担317元，由被告温真华负担343元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。