wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4558号原告：许前进，男，1991年2月2日出生，仡佬族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。委托诉讼代理人：周启义，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910107107。被告：六盘水翰弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路70号附5号546室，统一社会信用代码：91520200MA6DQMK5XX。法定代表人：蒋峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓玲，女，1973年12月29日，穿青族，住贵州省六盘水市送钟山区。原告许前进与被告六盘水翰弘房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告许前进及其委托诉讼代理人毛永兵、周启义、被告六盘水翰弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许前进向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月9日签订的《盛世华都认筹协议书》；2、判令被告向原告双倍返还认筹金12万元及利息损失2100元（利息损失按年利率6%从2019年3月9日计算至2019年10月9日）；共计122100元；3本案诉讼费用有被告承担。事实及理由：2019年3月9日，原告与被告签订《盛世华都认筹协议书》，协议约定原告预购被告位于贵州省六盘水市钟山区以及在项目公开发售后7天内，及2019年8月10日前到被告指定地点签署《商品房（预售）买卖合同书》；出卖人在认筹人支付认筹定金之日起至本项目公开发售之日止，将商品房另行出卖给第三方的，出卖人应当向认筹人双倍返还认筹金，认筹人在支付认筹金之日起至本项目公开发售之日止，提前提出解除本协议的视为违约、认筹人应当向出卖人支付等额认筹金的现金作为违约金。协议签订后，原告向被告支付了60000元的认筹定金，但协议签订至今，原告从未接到被告任何履行认筹协议的通知，被告所承诺的房产没有任何开盘的迹象，甚至地基都没有开挖，原告到被告处了解情况，被告也没有做出正面回复，基于此，原告曾多次要求被告退还所缴纳的认筹金，但被告一拖再拖，拒不退还认筹金。根据双方的约定及相关法律规定，原告支付给被告的认筹金属于定金性质，被告应当双倍返还。故原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院具状起诉，望依法判如诉请。被告六盘水翰弘房地产开发有限公司辩称，1.根据认筹协议第二条之约定，该认筹金属于认购款的性质，并非原告所提定金性质，所有不同意返还，2.根据认筹协议第四条第8款之约定，我方未按期开盘，是属于不可抗力的形式，所以要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告出示的原告身份证复印件、认筹协议书一份、收款收据、打款凭证，因被告无异议，且能证明原告向被告交纳认筹金的事实，故本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告许前进作为认筹人，被告六盘水翰弘房地产开发有限公司作为出卖人，签订《盛世华都认筹协议书》一份，约定：认筹人缴纳认筹金人民币陆万元整（60000元）享有“盛世华都”项目房源购买时抵扣市场总价人民币壹拾贰万元整（120000）的优惠资格；出卖人同意在2019年8月10日前取得《商品房预收许可证》，如果届时未取得《商品房预售许可证》，认筹人可凭认筹相关凭证至六盘水翰弘房地产开发有限公司进行认筹款项全额（无息）退款，出卖人在7个工作日内将认筹款项无条件退至认筹人指定账号，协议还对其他事项进行了约定。同日，被告六盘水翰弘房地产开发有限公司向原告许前进出具收款收据，内容为：今收到许前进交来认筹款陆万元（60000元），备注现金50000元，微信×××元。2019年8月10日被告六盘水翰弘房地产开发有限公司并未取得《商品房预售许可证》，原告要求被告退还缴纳的认筹金未果，故诉至本院。本院认为，原告许前进与被告六盘水翰弘房地产开发有限公司的《盛世华都认筹协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应为合法有效，协议均对双方各自的权利、义务及违约责任进行了约定，该协议对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告已按约定支付被告60000元认筹金，被告六盘水翰弘房地产开发有限公司至今未取得《商品房预售许可证》，故对原告主张解除原、被告于2019年3月9日的《盛世华都认筹协议书》的诉讼请求，予以支持；对原告主张被告六盘水翰弘房地产开发有限公司向原告双倍返还认筹金12万元及利息损失2100元的诉讼请求，根据该协议第四条第8项的约定：出卖人同意在2019年8月10日前取得《商品房预收许可证》，如果届时未取得《商品房预售许可证》，认筹人可凭认筹相关凭证至六盘水翰弘房地产开发有限公司进行认筹款项全额（无息）退款，出卖人在7个工作日内将认筹款项无条件退至认筹人指定账号。故应退回认筹金60000元，超出部分不予支持。对被告辩称其未按期开盘，是因工地被水淹没，无法正常施工，是属于不可抗力的形式，因其并未提交相关证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告许前进与被告六盘水翰弘房地产开发有限公司于2019年3月9日签订的《盛世华都认筹协议书》；二、被告六盘水翰弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告许前进认筹金60000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告许前进的其他诉讼请求。案件受理费2742元，因适用简易程序减半收取1371元，由原告许前进负担721元，由被告六盘水翰弘房地产开发有限公司负担650元（原告许前进已预交，由被告六盘水翰弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还650元给原告许前进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十二日书记员  冯一舰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终5262号上诉人（原审被告）：济宁市任城区运河幼儿园，住所地：济宁市任城区运河小区东区。法定代表人：徐晶，园长。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人济宁市任城区运河幼儿园因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市任城区运河幼儿园于2019年10月22日向本院递交书面撤诉申请，以其与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济宁市任城区运河幼儿园在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济宁市任城区运河幼儿园撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济宁市任城区运河幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年十一月一日书记员  韩 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21187号原告：殷小芳，女，1978年3月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：高利，女，1989年2月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告殷小芳与被告高利身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行审理。原告殷小芳、被告高利及其委托诉讼代理人何智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计23,136.32元。事实和理由：2019年2月24日7时30分许，在奉贤区团青公路进奉耀路东约22米处，原、被告分别驾驶电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门出具事故证明，责任无法认定。后经鉴定，原告因伤可休息30天、营养15天、护理15天。被告高利辩称，对事故的发生经过无异议，事发时被告正准备往北过马路，是原告刹车不急撞上来的，原告应承担本起事故的全部责任，事故证明上也记载了是原告的电动自行车制动性能不符合技术标准导致事故发生；因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月24日7时30分许，在奉贤区团青公路进奉耀路东约22米处，原、被告分别驾驶电动自行车发生碰撞，但经交警部门调查，事故成因无法查清，事故证明上记载，原告驾驶的非机动车不符合安全技术标准，与事故发生有一定的因果关系；2、原告因伤就医治疗，共支出医疗费9,236.32元；3、后经鉴定，原告因伤可休息30天、营养15天、护理15天，原告为此支出鉴定费900元；4、事发前，原告的平均工资为4,907.75元/月，因事故受伤导致误工一个月，单位仅发放病假工资2,685.30元，造成误工损失2,222.45元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明、原、被告的身份证复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、工资银行流水，被告提供的车辆鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然交警部门未查清事故成因，但从事故发生来看，双方在驾驶非机动车时均未确保安全，导致事故发生，均存在一定的过错，但原告驾驶的非机动车不符合安全技术标准，其过错程度要大于被告，因此，本院酌情确定由被告承担40%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费9,236.32元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费300元、护理费1,500元，尚在合理范围之内，本院予以确认；误工费2,222.45元，系原告合理损失，本院予以确认；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可100元；修车费，原告未进行评估，本院根据事故情况酌情认可400元；鉴定费900元，系原告合理损失，本院予以确认；疤痕修复费，尚未实际产生，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，原告的各项损失合计为14,658.77元，应由被告按责赔付5,863.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告高利于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷小芳损失5,863.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告殷小芳负担140元，由被告高利负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年十一月二十七日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3029号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高岳,男，1983年8月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3057号起诉书指控被告人高岳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月4日22时许，被告人高岳酒后驾驶宝马牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区湖光中街西口东50米处时，被民警当场查获归案。经检验，被告人高岳的血液中酒精含量为94.4mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人高岳的犯罪事实、情节，建议判处被告人高岳拘役一个月，罚金人民币五千元。被告人高岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高岳具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 郭晓珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22498号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴银花，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴银花间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,360.34元(2,176.86元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁别克英朗2013款1.6L手动GT进取版汽车一辆(车架号LSGPB54U7FD088585)，融资总额62,903元，租赁期限为36个月，每月租金2,176.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款320,512元，其中所涉被告融资款为56,000元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,360.34元；二、被告吴银花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告吴银花负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4121号申请执行人：王厚冰，男，1952年12月20日出生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：任琴芳，系申请执行人妻子。被执行人：历素云，女，1974年7月18日出生，满族，住本市秦淮区。被执行人：艾书义，男，1963年3月2日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：艾元旭，男，1992年6月10日出生，满族，住本市秦淮区。申请执行人王厚冰与被执行人历素云、艾书义、艾元旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3053号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、于2019年8月15日前一次性归还申请执行人借款本金97200元，利息22800元，共计120000元；如被执行人到期未按时足额履行，申请执行人可就被执行人剩余全部本金申请强制执行，并以剩余本金为基数，自2017年1月25日起至实际还清之日止，按年息24%计算逾期利息；二、负担案件受理费1622元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人艾书义名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2822号 原告：邓其松，男，1977年04月26日出生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。 委托诉讼代理人：张明波，系单位推荐代理人，特别授权。 被告：申尚忠，男，1985年03月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市磁县。 被告：邯郸市锦鑫汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市峰矿区和村镇董家庄西100米。 法定代表人：刘鹏，系公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地：河北省邯郸市临漳县建安路中段路北。 法定代表人：李义银，系公司负责人。 委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊路大街53号。 法定代表人：唐建军，系公司负责人。 委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，一般授权。 被告：永安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道泉山路66号附137号3-10。 法定代表人：何忠伟，系公司负责人。 委托诉讼代理人：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师，一般授权。 原告邓其松与被告申尚忠、邯郸锦鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、永安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。本院在审理过程中，原告邓其松于2019年11月12日以证据不完善，待证据补充完整后另案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓其松向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓其松撤诉。 案件受理费1580.00元，减半收取计790.00元（原告已预交），由原告邓其松负担。 审 判 员 李春雨 二〇一九年十一月十二日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢158号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人王汉聪，男，年月日出生，住晋江市。 被执行人庄榕，女，年月日出生，住晋江市。 被执行人庄魏，男，1977年10月31日出生，住晋江市青阳青华西区。 被执行人丁锦燕，女，1980年11月08日出生，住晋江市青阳青华西区。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王汉聪、庄榕、庄魏、丁锦燕借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1201号原告：开远市农村信用合作联社。住所：开远市景山路169号。法定代表人：**翔，该联社理事长。委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：白孝珍，女，1971年9月27日出生，彝族，住开远市。原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）与被告白孝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开远信用社的委托诉讼代理人涂永清,到庭参加了诉讼，被告白孝珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开远信用社诉请法院判决：1、判令被告白孝珍偿还原告借款本金85000元及截至2019年6月20日止所结欠利息58728.90元，本息共计143728.90元，并偿还自2019年6月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告白孝珍因发展家庭养殖业，向原告提出借款85000元用于关养牛的贷款申请，被告的申请经审查后，原、被告双方于2015年6月23日签订了《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：借款期限36个月，自2015年6月23日至2018年6月23日，借款月利率为9.265‰，原告依约于合同签订日向被告发放了85000元借款，履行了合同义务，但被告在履行合同的过程中，至合同期满乃至2019年6月20日止，尚欠借款本金85000元，结欠利息58728.90元，为维护原告的合法权益，特诉请人民法判令支持原告的全部诉讼请求。被告白孝珍未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告开远信用社为证明诉讼主张，向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格及被告的基本情况。2、农户借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款帐复印件、证明复印件各一份，用于证明被告向原告申请借款的事实及尚欠借款本息合计143728.90元至今未归还的事实。被告白孝珍未到庭，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告开远信用社提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。被告白孝珍未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证的权利。根据庭审和质证，本院确认如下事实：被告白孝珍因发展家庭养殖业，向原告提出借款85000元用于养牛的贷款申请，2015年6月23日被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：0603022182150623440000002，合同约定由原告向被告提供借款85000元，借款期限为36个月，从2015年6月23日起至2018年6月23日止，利率为9.26‰，合同签订后，原告将85000元贷款发放到被告指定的帐户上，借款合同到期后，被告未按约定归还借款本息，原告经催要未果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告申请借款并与原告约定了还款期限与还款方式，明确了双方的债权债务关系，被告未按照约定的期限返还原告借款本息已违约，应按照合同的约定承担返还原告借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白孝珍于本判决生效之日起十日内向原告开远市农村信用合作联社返还借款本金85000元及截止到2019年6月20日止的利息58728.90元，共计143728.90元。二、由被告白孝珍于本判决生效之日起十日内归还原告开远市农村信用合作联社从2019年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方签订的合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，公告费300元，合计人民币3474元，由被告白孝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  岳炳玉人民陪审员  李春梅人民陪审员  江跃成二〇一九年十一月一日书 记 员  杨富元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄桂红，女，1986年12月3日，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区万秀村三组秀营公寓H栋208室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂红信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,083.03元。原告诉称,被告黄桂红系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,083.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2802号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周佰芳，男，1959年6月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：堆龙德庆捷销实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈文历，该公司董事长。再审申请人周佰芳因与被申请人堆龙德庆捷销实业有限公司(以下简称堆龙德庆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周佰芳申请再审称，其自2016年2月15日入职至2017年2月28日离职，在职期间未曾见过劳动合同。堆龙德庆公司出示的劳动合同是2017版，上面周佰芳的签名是用其2016年4月8日在公司处的签名复印摹写拼接到合同文本上，原审时公司承认劳动合同首页签名是人事员工写的，堆龙德庆公司出具的不续签通知也明确双方于2016年3月1日签订劳动合同，与合同上的4月8日不一致，上述都证明了劳动合同明显是公司伪造的。2016年五一后工作时间表中可体现其每天超时加班，但没有加班费；企业经理承诺的年终奖也未兑现。故堆龙德庆公司应当支付其2016年年终奖、未签订劳动合同的两倍工资、一个半月经济补偿金及2016年2月15日至2017年2月28日的超时加班工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，关于未签劳动合同的双倍工资，原审中堆龙德庆公司出示劳动合同证明双方曾签订劳动合同，周佰芳认为合同上其签名及日期非其本人所写，是从其入职登记表和补充协议上复印摹写而来。因劳动合同上的签名与入职登记表和补充协议上的签名明显存在差异，周佰芳关于签名系复印一说难以成立；同时，鉴于系争劳动合同并未明确2017版、首页签名不影响合同文末乙方的签名效力、不续签通知上的日期可理解为对劳动合同期限的表述，本院认为，周佰芳的上述理由均不足以认定劳动合同系伪造，原审据此对劳动合同的真实性予以认定并判决堆龙德庆公司支付2016年4月1日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。系争劳动合同及周佰芳填写的离职申请表均明确了其入职时间为2016年3月1日，周佰芳虽主张其于2016年2月15日入职，但未能提供相应证据，故其要求一个半月经济补偿金的诉请缺乏依据。关于年终奖及超时加班工资，周佰芳亦未能提供证据证明双方有支付年终奖的约定和其额外加班的事实，基于举证不能，原审对其上述诉讼请求不予支持适用法律正确。综上，周佰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周佰芳的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢161号 申请执行人：杨娟，女，1987年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：薛青松，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：卢文菲，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人杨娟与被执行人薛青松、卢文菲借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2017）鲁1324民初4824号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行，申请执行标的：20150元，已执行到位3189.03元。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报执行人财产。被执行人未履行报执行人义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓辉 审判员  耿学军 审判员  胡登宝 二〇一九年十一月七日 书记员  刘志坤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢924号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人:烟台圣茂纺织服饰有限公司，住所地烟台市卧龙经济园区东林居委。法定代表人：李明，该公司经理。被执行人:烟台茂木服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委东北街48号。法定代表人：刘克宏，该公司总经理。被执行人:刘妍峰，女，1973年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:李明，男，1963年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:李蓉，女，1965年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:孙吉山，男，1963年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司、烟台茂木服饰有限公司、刘妍峰、李明、李蓉、孙吉山（2015）芝商初字第517号[原申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，执行案号（2016）鲁0602执1339号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人现书面请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执恢924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十八日书记员  杨玉莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终8304号上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，1976年4月11日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：马放鸣，男，1958年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨晓峰诉被上诉人马放鸣因民间借贷纠纷一案，上诉人杨晓峰不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓峰以双方已达成和解协议为由，于2019年11月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨晓峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18120元，减半收取9060元，由上诉人杨晓峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月十九日法官助理岳涛书记员 李媛媛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执758号之三十八申请人太谷县兴泰村镇银行股份有限公司法定代表人张海柱，男。被执行人白智艳，女。关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请执行白智艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人白智艳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币22.08元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人白智艳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十九日书记员  孟 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金娜娜，女，1989年3月20日出生，汉族，住所河北省泊头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金娜娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金娜娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告金娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信事务所律师。 被执行人：宋池凤，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与宋池凤信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初11509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋池凤应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年10月15日的本金52871.83元、利息16949.02元（利息从2017年10月16日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金14504.42元；被执行人宋池凤应承担本案受理费2140元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2019年8月20日，本院依法查封了登记在被执行人宋池凤名下车牌号为粤A87722B的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16840号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴心如
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆锦通建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3。 法定代表人：肖代华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茹士春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向令，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余霞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司。住所地：湖南省吉首市人民南路69号（湘西州吉凤投资开发有限责任公司办公室508房）。 法定代表人：苏里曼·萨布瑞，该公司董事长。 诉讼代表人：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂英，湖南隆海鹰律师事务所律师。 再审申请人重庆锦通建设（集团）有限公司(以下简称锦通公司)因与被申请人余霞、艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司（以下简称艾利尚信公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦通公司申请再审称：（一）原判决错误适用突破建设工程施工合同相对性的规定。锦通公司与艾利尚信公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定了工程保证金2000万元,向艾利尚信公司交纳该笔保证金是锦通公司的合同义务，而余霞与建设单位艾利尚信公司之间不存在合同关系，余霞交纳的2000万元保证金只能是代锦通公司交纳的。余霞在一审期间也向法庭承认了她与锦通公司之间的此种委托关系。本案二审判决将余霞认定为案涉工程的实际施工人，同时在判决书中提到“锦通公司是挂靠单位”，根据最高人民法院裁判意见，即便认定余霞为工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方主张建设工程合同权利。（二）原判决对余霞的答辩应适用当事人自认的规定而未适用。余霞在一审答辩中，不但承认该2000万元保证金是受锦通公司委托交纳的，该保证金债权应当确认给锦通公司，而且还进一步说明其2017年2月24日出具承诺书的目的是为了纠正自己的错误申报，尽快确定债权申报主体，尽快解决农民工工资问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”依据该规定以及余霞的答辩内容，法院完全可以将该2000万元保证金确认给锦通公司。 艾利尚信公司答辩称：余霞在艾利尚信公司破产债权申报期间进行了债权申报，并向艾利尚信公司提供了保证金收据作为证明材料，收据载明保证金为余霞个人交纳，并未注明受锦通公司委托代为交纳，且保证金确为余霞个人账户转到艾利尚信公司账户。对于锦通公司提出余霞为受其委托代为交纳保证金，自艾利尚信公司破产至今并未见到锦通公司所说的委托书，艾利尚信公司对于锦通公司与余霞之间的委托关系并不知情。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 余霞作为本案实际施工人，与艾利尚信公司已形成事实上的建设工程施工合同关系。余霞以个人名义向艾利尚信公司交纳2000万元保证金，艾利尚信公司亦向余霞个人出具了相应收据，艾利尚信公司破产管理人将该保证金债权确认给余霞，有充分的依据。锦通公司主张余霞系代锦通公司交纳保证金，余霞在原审中亦认可是代锦通公司交纳保证金，锦通公司向原审法院提交了委托余霞交纳保证金的委托书，但该委托书的落款时间在余霞交纳保证金之后，且没有证据证明锦通公司或余霞向艾利尚信公司出具了该委托书，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中没有证据证明艾利尚信公司知道锦通公司与余霞之间的代理关系，交纳和退还保证金的法律关系只在余霞和艾利尚信公司之间产生。作为保证金的实际支付人，余霞有权收取艾利尚信公司返还的履约保证金。原判决认定余霞享有2000万元履约保证金债权并无不当。 综上，锦通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆锦通建设(集团)有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1836号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李仁才，男，1973年12月25日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地弋阳县；因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检四部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人李仁才犯强迫交易罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人万应君出庭，指控： 2016年11月以来，被告人李仁才与李某、杨某、徐某、陈某（均已判刑）等人作为杭州市萧山区萧山经济技术开发区某小区二期（1、2、4、5、8、9、11、12共计8幢楼）小区服务队的股东，在经营该小区服务队期间伙同林某（已判刑），为达到最大程度垄断在某小区二期内销售装修材料、敲墙等经营项目的目的，形成了扰乱经济、社会生活秩序的恶势力，采用暴力、阻拦、威胁等方式，强迫小区外来施工人员退出在该小区内销售装修材料、敲墙等经营活动。具体分述如下： 1.2016年11月21日，被害人张某1到某小区二期业主家运送装修材料的过程中，遭到杨某等人的威胁、阻拦，后报警处理。 2.2016年11月23日，被害人汪某及其工友在到某小区二期业主家敲墙的过程中，遭到杨某、林某等人的阻拦、威胁、殴打，后报警处理。 3.2016年11月28日，某小区二期业主丁某雇佣外来施工人员赵某来敲墙，在敲墙、运送建筑垃圾的过程中遭到杨某、林某等人的阻拦、威胁。 4.2016年11月份，某小区二期业主蔡某在运输装修材料回家的过程中，遭到林某、李某等人的阻拦、威胁，后被放行。 5.2016年11月份，某小区二期业主任某雇佣外来施工人员来敲墙，在门口遭到杨某、林某等人的阻拦、威胁，后迫于压力接受小区服务队的服务和购买装修材料。 6.2016年11月份，被害人许某、张某2到某小区二期业主家里砌墙及运送装修材料的过程中，两次遭到杨某的阻拦、威胁，后被放行。 7.2016年12月3日，某小区二期业主张某雇佣外来施工人员徐某2运送装修材料的过程中，遭到徐某1等人的阻拦、威胁。 8.2016年12月19日，某小区二期业主贝特雇佣外来施工人员戎某运送黄沙、水泥的过程中，在小区门口遭到林某等人的威胁、阻拦，其报警后才被放行。 9.2016年12月份，某小区二期业主俞某因需敲墙遂向小区服务队人员邹某询问是否可以自己雇佣外来施工人员，遭到威胁，后迫于压力接受小区服务队的服务。2017年3月27日，业主俞某在运送建筑材料进入小区的过程中，又在地下室电梯口遭到小区服务队人员的阻拦、威胁，其报警，经民警处理才被放行。 10.2016年12月份，被害人徐某2到某小区二期业主家某装修材料的过程中，遭到林某、徐某1、杨某、李某的阻拦、威胁。 11.2016年12月份，某小区二期业主黄某雇佣外来施工人员徐某2到某小区二期业主家某装修材料的过程中，遭到林某、徐某1的阻拦、威胁。 12.2016年12月份，被害人刘某2到某小区二期业主家某黄沙、水泥的过程中，遭到林某的威胁。 13.2017年5月份，某小区二期业主吴某雇佣外来施工人员宋某1、宋某2等人运送铝合金材料进小区，遭到杨某等人的阻拦。 14.2017年10月份，被害人刘某1到某小区二期业主家敲墙的过程中遭到杨某等人的阻拦，后杨某支付给被害人刘某1100元让其离开。 被告人李仁才到案后如实供述了上述强迫交易事实。案发后，被告人李仁才退缴违法所得赃款20000元。 公诉机关认为，被告人李仁才的行为已构成强迫交易罪，系恶势力团伙成员，具有未遂、坦白等量刑情节，建议判处被告人李仁才有期徒刑一年十个月，不适用缓刑，并处罚金12000元。 被告人李仁才对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李仁才犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李仁才犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。 （刑期从2019年7月29日起至2021年5月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得赃款20000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十一月一日 书记员  金 伊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7210号原告：**，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师，执业证号：15001201411569887，特别代理。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师，一般代理。被告：牟方舟，男，1984年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告**与被告牟方舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告**之委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告牟方舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因当事人申请和解，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币22000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过微信聊天向原告借款人民币106000元，原告于2018年1月2日通过其父王太庆的支付宝账号两次向被告分别转款10×××00元和60000元，并约定被告通过支付宝花呗或者原告店铺方式归还。后经原告多次催讨，被告陆续归还了部分款项，对尚欠22000元以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告牟方舟未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告**于2018年1月2日凌晨00:54分通过其父亲王太庆的支付宝账号（110×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告牟方舟的支付宝账号（203×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转款10×××00元，当日上午8:20分被告牟方舟向原告**支付宝转账84000元。2018年1月3日原告通过其父王太庆的支付宝账号向被告牟方舟的支付宝账号转账6000元。原告认为被告尚欠借款22000元，故诉至本院，请求如前。另查：1.原告**之父亲王太庆对其支付宝账户转账给被告牟方舟的106000元认可自己未参与，由原告主张权利。2.原告提交的微信聊天记录能够证实原告两次确认被告还款金额为20000元，被告予以认可。上述事实，有身份证、微信聊天记录、支付宝账号信息、支付宝转账电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：法律对合法的借贷关系予以保护。原告提交与被告的微信聊天记录系“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，故本院认定双方之间存在合法的民间借贷关系，原告通过其父亲支付宝账户分两次向被告牟方舟转账106000元，被告牟方舟已归还84000元，尚欠22000元。双方对借款未约定还款期限，故原告**可随时主张权利，经微信聊天双方确认被告应归还款项20000元，故对还款金额应遵循双方最后的真实意思表示，即本院确定被告应予归还款项20000元，对原告**主张归还22000元，超出部分，不予支持。被告牟方舟经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的的权利，由其自行承担相应的法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟方舟于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款20000元；二、驳回原告**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告**负担35元，被告牟方舟负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十二日书记员  季 晨
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执655号申请执行人：魏荣，男，1976年04月20出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：周邦刚，男，1977年07月03出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行魏荣与周邦刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1471号民事判决书，被执行人周邦刚应偿还申请执行人借款本金20000元及判决书所确定的利息，负担本案受理费660元，执行费456元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人周邦刚有零星银行存款，因金额过少，暂未扣划执行，本院进行了限额冻结，被执行人无车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人有房产，申请人暂不愿处置，目前被执行下落不明。本院向被执行人周邦刚送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将周邦刚纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人周邦刚应偿还申请执行人借款本金20000元及判决书所确定的利息，负担本案受理费660元，执行费456元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月26日对申请执行人魏荣进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏荣享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周邦刚负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十八日书记员  朱木兵
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1025号 原告：马某1，住青海省民和县。 被告：马某2，住青海省民和县。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告马某1于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由马某1负担。 审 判 长  洪克治 审 判 员  安国春 人民陪审员  冶振英 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  马建云 书 记 员  马玉萍
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1780号之一原告：白国营，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住。原告：姚红莉，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住。系原告白国营妻子。被告：河南世贸二手车交易市场有限公司，住所地：新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北，统一社会信用代码：91410184684648499Y。法定代表人：张改兰，系该公司总经理。被告：郑州市金水区新方圆汽车服务部，住所地：郑州市金水区文化北路90号1层2号。被告：焦新刚，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告白国营、姚红莉与被告河南世贸二手车交易市场有限公司、郑州市金水区新方圆汽车服务部、焦新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩平华人民陪审员  董云霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  李玉华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4599号原告：肇庆市华基房地产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城五十四区港口路侧。法定代表人：冯锐权。委托诉讼代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何怡芳，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司，住所地肇庆市鼎湖区莲塘上陈村。法定代表人：朱永海。原告肇庆市华基房地产开发有限公司与被告朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司、广东万马管道投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告肇庆市华基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、判令朱世浩向原告偿还借款本金人民币17,000,000元以及利息2,579,316元（利息按照月利率6.3333‰计算，从2017年7月1日暂计至2019年6月30日，之后按上述利率计至本息还清为止）；二、请求判令朱世浩支付原告因实现债权而支付的律师费人民币360,000元；三、判令肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司、广东万马管道投资有限公司对朱世浩上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司、广东万马管道投资有限公司承担本案受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，原告委托广东万马管道投资有限公司以广东万马管道投资有限公司的名义向广东新兴农村商业银行股份有限公司贷款人民币6500万元，借款期限为壹年，贷款利率为固定月利率6.3333‰。原告以土地使用权为广东万马管道投资有限公司的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。广东万马管道投资有限公司取得广东新兴农村商业银行股份有限公司的6500万元贷款后，将贷款6500万元全部转到朱世浩实际控制的广东亿通非开挖顶管工程发展有限公司等公司的账户，并要求朱世浩将上述款项转给原告使用。但朱世浩收到上述6500万元款项后，只将其中的2850万元款项转给了原告，剩余的3650万元款项却由朱世浩自行使用。朱世浩在2016年10月31日前向银行偿还了1950万元，剩余1700万元及利息没有偿还。鉴于朱世浩实际使用了上述贷款1700万元，2017年4月29日，原告与朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司签订了《协议书》，约定该1700万元款项作为朱世浩向原告的借款，由朱世浩于2018年4月28日前以分期转账的方式向原告清偿1700万元借款本息。肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司为上述借款及利息提供连带责任保证。《协议书》签订后，朱世浩只向原告支付了22万元的利息后一直没有偿还借款本息，肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司也没有履行连带保证责任。2019年6月14日，原告向广东新兴农村商业银行股份有限公司清偿了全部贷款本金及利息。截止到2019年6月30日，朱世浩尚拖欠原告借款本金1700万元、利息2,579,316元未偿还。经原告多次催收，但朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司均置之不理，未偿还任何款项。此外，根据《协议书》的约定，因朱世浩不按时偿还原告借款本息，应承担原告为实现债权所支付的相关费用。因此，本案原告所支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用应由两被告承担。由于广东万马管道投资有限公司没有通知原告就将款项转到朱世浩实际控制的公司账户，事后亦没有督促朱世浩按时偿还款项给原告，对原告造成的损失负有不可推卸的责任，因此，广东万马管道投资有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。综上，朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司、广东万马管道投资有限公司的行为已构成违约，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，现特依《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起本诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的工商登记住所地在肇庆市鼎湖区新城五十四区港口路侧，并非原告诉状中所称的肇庆市端州区宝环大道联星一东二巷11号，故原告履行合同义务的所在地应为肇庆市××湖区，且肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司的住所地同样在肇庆市××湖区。故此，请求依法将案件移送至肇庆市鼎湖区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，原被告之间于2017年4月29日签订的《协议书》中对管辖权的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故对原被告双方均有法律效力。2017年4月29日签订的《协议书》中明确列明：“甲方肇庆市华基房地产开发有限公司；住址肇庆市鼎湖区新城五十四区港口路侧；第五条，凡因本协议引起的或与本协议有关的争议或纠纷，可由各方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向甲方所在地人民法院提出诉讼”。由此可知，“甲方所在地人民法院”应指的是肇庆市鼎湖区人民法院。而原告与朱世浩于2019年8月12日签订的补充协议，因没有肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司的盖章，该份补充协议中对管辖权的约定对肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司无法律效力。综上，肇庆市鼎湖区人民法院对本案具有管辖权。被告肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送肇庆市鼎湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：被告肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送肇庆市鼎湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12272号之一 被执行人：房林泉，男，1996年2月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 关于房林泉被指控犯盗窃罪一案，本院（2017）粤0606刑初3887号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，房林泉应缴纳罚金1000元。因房林泉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月23日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人房林泉负有继续缴纳（2017）粤0606刑初3887号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21489号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：许丽娜，女，1978年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市海曙区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告许丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼。被告许丽娜经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令许丽娜支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费39863．98元；2、判令许丽娜承担诉讼费。事实和理由：德融物业公司与许丽娜房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融物业公司为许丽娜提供物业管理服务，许丽娜缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日至业主委员成立止。许丽娜房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室，建筑面积为69．09平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日，共计1755天。许丽娜首次交费时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，许丽娜所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融物业公司应向许丽娜收涉案房屋物业费39863．98元。经德融物业公司多次催缴，许丽娜拒不支付物业费，故诉至法院。被告许丽娜经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德融物业公司围绕诉讼请求提交以下证据:不动产登记资料查询结果证明、北京市管理招投标备案表、物业服务合同、交接协议书、物业服务费催缴通知和照片、民事判决书、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因许丽娜未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对德融物业公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：许丽娜系北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室业主，该房屋建筑面积为69．09平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融物业公司为许丽娜所在的北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。后德融物业公司多次向许丽娜催要物业费，许丽娜未交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费39863．98元。本院认为，许丽娜经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，许丽娜作为业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，许丽娜享受了德融物业公司提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，许丽娜应支付相应年度物业费。故对长城物业公司要求许丽娜交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费39863．98元的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许丽娜于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费39863．98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，公告费260元，均由被告许丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14417号原告：程明，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：北京金港世纪投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A110（路庄桥西）。法定代表人：李楠。本院在审理原告程明与被告北京金港世纪投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告程明向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程明撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执214号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地石台县仁里镇和平南路。 法定代表人：周红日。 被执行人：吴小红，男，1967年10月07出生，汉族，住。 被执行人：施国胜，男，1958年12月23出生，汉族，住。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小红、施国胜金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初528号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人吴小红、施国胜未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴小红、施国胜银行存款人民币45687.92元（含本案执行费577元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 康
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢654号江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司：周红彬、刘云、王恒光：申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人周红彬、刘云、王恒光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的123367元及相应利息。本院立案受理后，现执行款已全部执行到位，申请执行人同意法院结案。至此，申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0830民初5026号民事判决书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
陕西省西安市碑林区人民陕西省西安市碑林区人民               法 院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0103民初7638号原告：左林，女，1963年8月4日出生，汉族，西安市儿童医院主管药师，住本市碑林区。被告：崔琳，女，1972年2月17日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告左林诉被告崔琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告左林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币768000元，并以768000元为本金，支付自2015年8月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，2015年2月12日至2017年10月19日被告累计向其借款90万元，并在2015年1月2日、2月12日、11月7日向其出具借条，口头约定年息三分。截止目前被告仍有768000元尚未偿还。原告多次索要无果。故判如所请。被告崔琳未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月2日崔琳向左林出具《借条》：今从左林处借现金肆拾万元整，用于超群矿业有限公司流动资金周转，代股东投资到位后退回个人。在2015年12月崔琳承诺该肆拾万系崔琳个人借款，虽用于超群矿业公司流动资金，由本人负责归还。2014年11月27日、12月29日、12月30日分三次左林通过银行转账给崔琳转款共计40万元。2015年2月12日崔琳给左林出具《借条》：今借左林现金贰拾万元整。左林未提供转款凭证。2013年6月13日左林给崔琳转款30万元，2015年11月7日崔琳再次给左林出具《借条》：今借左林人民币现金叁拾万元整，于2016年10月底前归还本息（0.5‰），如到期未归还，我愿承担左林对我的任何处罚。三份借条均系崔琳书写，其中2015年1月2日及2015年11月7日的借条崔琳捺印。以上事实有庭审笔录、借条三份，中国建设银行个人活期账户交易明细等在卷佐证。原告称双方口头约定利息为3分，未向法庭提供证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告给被告转款70万元，崔琳给左林出具了借条，双方形成借贷关系，2015年1月2日的借款未约定还款期限，2015年11月7日约定还款期限，借款期限届满，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持，但应以实际借款数额为准。2015年1月2日及2015年11月7日的借款合计为70万元，均有转款凭证。2015年2月12日的借条原告不能提供相应的转款凭证，故被告应当偿还原告借款70万元。对于原告要求被告支付2015年8月1日至实际偿还之日的利息一节，因2015年1月2日的借条中并未约定利息，原告称双方系口头约定，不能向法庭提供证据，不能证明双方对利息的约定，应当自原告起诉之日即2018年9月27日按照年利率6%计息，2015年11月7日的借条中双方约定借期内利息为0.5‰，应当按照该利息支付借期内及逾期利息。被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔琳于本判决生效后十五日内偿还原告左林借款本金700000元；二、被告崔琳于本判决生效后十五日内按照年利率6%支付原告左林利息；（以400000元为基数，自2018年9月28日至实际给付之日）三、被告崔琳于本判决生效后十五日内按照年利率0.6%支付原告左林利息；（以300000元为基数，自2015年11月7日至实际给付之日）四、驳回原告左林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12080元（案件受理费11480元、公告费600元）由被告崔琳负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧 审  判  员 梁  媛                  人民陪审员 姚爱琴 二〇一九年十月二十九日   书  记  员     冯亚楠
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3333号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：杜良旭，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告杜良旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲到庭参加了诉讼,被告杜良旭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费6078元及迟延履行滞纳金3242元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢3单元201房的业主，其高层住宅建筑面积121.37㎡。被告2014年11月一2019年3月应交物业费8078元（18月×121.37㎡×1.00元＝2185,35月×121.37㎡×1.20元＝5098,53月×15元＝795元）；应交滞纳金3242元（1621天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜良旭未提交答辩意见。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，杜良旭作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告杜良旭应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告杜良旭现下欠原告丰华物业公司自2014年11月1日起至2019年3月31日的物业服务费共计8078元及相应滞纳金，扣减预交装修保证金2000元后，实际下欠6078元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告杜良旭于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费3647元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜良旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6793号申请执行人：盛冰川，男，1999年3月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。盛冰川申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1341号调解书已发生法律效力。盛冰川向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资13780.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人盛冰川亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盛冰川申请执行的工资13780.19元未受清偿。经申请执行人盛冰川签字确认，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盛冰川享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人盛冰川履行债务的义务。申请执行人盛冰川发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 李            浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77880号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：李杰，女，1988年7月14日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所律师。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告李杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司之委托诉讼代理人任雁玲，李杰之委托诉讼代理人林虎才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：不予支付解除劳动关系经济补偿金10756.25元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。李杰在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月8日主动向我公司书面提交《辞职申请表》，为不耽误李杰有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。我公司认为此离职事项属于李杰个人主动提出离职，无需支付经济补偿金。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错，不应该支付解除劳动关系的经济补偿金。李杰辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。李杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14943号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付李杰二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月八日工资一万三千一百八十二元九角一分；二、中联车盟公司支付李杰解除劳动关系经济补偿一万零七百五十六元二角五分。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李杰于2017年2月27日入职中联车盟公司，离职前平均工资为4302.50元，中联车盟公司未支付李杰2018年12月1日至2019年4月8日工资13182.91元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方劳动关系解除问题。双方均认可2019年4月8日李杰以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资，属于客观情况，不属于恶意拖欠，无需支付解除劳动关系经济补偿金。其就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表等为证。李杰对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。本院认为，双方均未就中联车盟公司支付李杰2018年12月1日至2019年4月8日工资13182.91元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。就双方劳动关系解除问题。双方均认可存在未支付工资的情况。中联车盟公司虽主张不属于恶意拖欠，但其提交证据不足以证明该主张。2019年4月8日李杰以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的情形。现中联车盟公司要求无需支付李杰解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李杰二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月八日工资13182.91元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李杰解除劳动关系经济补偿10756.25元；三、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30417号原告：李崇禄，男，1940年1月29日出生，汉族，北京市丰台区煤炭公司退休职工，住北京市丰台区。被告：程立维，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李崇禄与被告程立维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇禄到庭参加诉讼，被告程立维经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李崇禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以30000元本金为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李崇禄与程立维系邻里关系，2016年2月17日，程立维以亲戚车祸急用钱为由向李崇禄借款18000元，2016年2月28日，程立维以孩子过生日为由向李崇禄借款12000元，并承诺共计30000元借款在2016年3月一次性还清，程立维至今未偿还上述借款，故诉至法院。被告程立维未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李崇禄围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，程立维向李崇禄出具《借条》载明，今借到李崇禄18000元整，于2016年3月30日前还清。2016年2月28日，程立维向李崇禄出具《借条》载明，今向李崇禄借到12000元整，于2016年3月30日前归还。2017年5月，程立维向李崇禄偿还借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程立维向李崇禄出具借条，李崇禄向程立维出借相应款项，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。李崇禄履行了出借款项义务，程立维作为借款人应偿还借款，故李崇禄要求程立维偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李崇禄主张的利息应以30000元为基数，自2016年4月1日起至2017年5月1日止，以20000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算。程立维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程立维于本判决生效之日起七日内偿还李崇禄借款20000元及利息（以30000元为基数，自二○一六年四月一日起至二〇一七年五月一日止，以20000元为基数，自二〇一七年六月一日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回李崇禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，由被告程立维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王玉菁人民陪审员  王学敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1136号申请执行人：胡抓玉，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于胡抓玉申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7172号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，胡抓玉于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年4月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人胡抓玉的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了胡抓玉，申请执行人胡抓玉同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为150000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终45号上诉人（原审被告）河北省安装工程有限公司。法定代表人张国友,该公司董事长。委托代理人刘兴义，住河北省保定市，授权权限为特别授权。被上诉人（原审原告）河南长兴建设集团有限公司。法定代表人刘靖伟，该公司董事长。上诉人河北省安装工程有限公司因与被上诉人河南长兴建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初775号民事裁定，向本院提起上诉。河北省安装工程有限公司上诉称，本案为建设工程分包合同纠纷，不应适用不动产专属管辖条款，本案合同中明确约定了管辖，且签署一方为上诉人下属公司，该公司所在地为保定市莲池区；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖条款。本案施工地为乌海西来峰工业园区，故乌海市海南区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 安敬东审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二О一九年十一月二十六日书记员 刘 芳附法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15795号原告：刘丽，女，1971年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。被告：孙福元，男，1946年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙阿秀，女，1949年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘丽与被告孙福元、孙阿秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘丽及委托诉讼代理人王爱芳到庭参加诉讼，被告孙福元、孙阿秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告协助原告办理昆山市及1号楼017室车库的房屋不动产权证变更登记手续。2.该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月10日经昆山市千灯镇铭家房产中介所介绍，由被告将昆山市及X号楼XX室的房屋转让给原告，房屋总价为470000元（不包括XX室车库款）。当天原告支付给被告定金50000元，同年9月6日双方在中介所签订房屋买卖合同，并去千灯法律服务所做见证，原告通过银行转帐给被告435800元（其中35800元是原告自愿给的），留20000元待房产证过户时一并支付给被告，当场被告给原告该房屋的钥匙，原告即装修入住至今。现在被告房产证己办下来了，原告要求办理过户，被告还要加价20000元才能办理过户，无奈之下原告考虑再三，为维护自己的合法权益不受侵犯，根据法律有关规定向法院提起诉讼，具体请求事项如前。两被告未作答辩。经庭审查明，认定事实如下：原告与两被告于2016年9月6日签订《动迁房买卖合同》，约定两被告将位于昆山市房屋，建筑面积77.69平方出售给原告，房屋总价为470000元，合同约定留20000元尾款代待房屋过户时再支付。双方还约定由两被告为原告购买一个车库，车库费用由原告负担。2016年9月28日，被告孙福元与案外人昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司签订一份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，安置自行车库一个，编号为五B2-3（17）。合同签订后，原告支付两被告合计485800元，原告称其中450000元系房款，另外358000元系自愿支付的款项。两被告当即将涉案房屋及车库交付给原告，由原告使用至今。现原告要求两被告配合办理昆山市及X号楼XX室车库的不动产权过户登记手续未果，遂引起本案纠纷。另查明，涉案房屋及车库系原农村宅基地房屋拆迁所得，该房屋坐落于昆山市，车库坐落于昆山市，均已办理不动产权证，现登记在两被告名下。本院认为：原告与两被告之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。在《动迁房买卖合同》签订后，原告按约支付了购房款，并实际取得房屋居住至今，涉案房屋具备过户条件，两被告应当履行协助原告办理产权变更登记手续的义务，故对原告要求两被告配合办理诉争房屋过户手续的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福元、孙阿秀应于本判决生效后十五日内协助原告刘丽将昆山市、XX室房屋的不动产权登记变更至原告刘丽名下。案件受理费8350元，减半收取4175元，由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 程雨婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2484号 原告：弋才万，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：杜森林，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告弋才万与被告杜森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告弋才万及其委托诉讼代理人何浩到庭参加了诉讼，被告杜森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告弋才万向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即偿还原告弋才万借款本金120,000.00元及利息（以90,000.00元为基数,从2017年5月1日起按照年利率6%计算至本息还清之日止；以30,000.00元为基数从2019年8月5日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款90,000.00元，2016年10月8日，被告再次以资金周转困难向原告借款30,000.00元整,两次借款共计120,000.00元整，后原告因经济困难找被告归还借款，被告一直推脱不还。 被告杜森林未到庭、未应诉、未答辩。 原告弋才万为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件2张在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：原告弋才万与被告杜森林系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告弋才万借款。2016年8月15日，被告杜森林向原告借款90,000.00元，并出具借条一张，其内容为：“今借到弋才万现金玖万元整，（小写90000.00元）整。定于二〇一七年四月三十日前归还”，借款人处被告杜森林签字捺印。2016年10月8日，被告杜森林再次向原告借款30,000.00元，并出具借条一张，其内容为：“今借到弋才万现金叁万元整，（小写30000.00元）。”，借款人处被告杜森林签字捺印；借条出具后，后原告弋才万多次找被告归还借款，被告杜森林以各种借口搪塞，且未偿还过原告弋才万借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告杜森林向原告弋才万借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务，故对原告弋才万要求被告杜森林偿还借款本金12,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因《借条》并未约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告起诉要求被告以90,000.00元为基数，从2017年5月1日起按照年利率6%计算至本息还清之日止；以30,000.00元为基数从2019年8月5日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。 被告杜森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜森林在本判决生效后十日内偿还原告弋才万借款本金120,000.00元; 二、被告杜森林在本判决生效后十日内支付原告弋才万利息（以90,000.00元为基数从2017年5月1日起按照年利率6%计算至本息还清之日止；以30,000.00元为基数从2019年8月5日起按照年利率6%计算至本息还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由被告杜森林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨林丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13818号之一原告：上海综安金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：ZHANGLIANG，董事长。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1966年2月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：韩志强，男，1963年7月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘帅，男，1986年3月14日出生，汉族，住烟台市福山区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告刘玉玲、被告韩志强、被告刘帅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海综安金融信息服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海综安金融信息服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海综安金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告上海综安金融信息服务有限公司自行负担（已交纳）。审判员 王 琳二〇一九年十一月十二日书记员 赵京雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：粟炳淞，男，汉族，1988年5月29日出生，住四川省岳池县。 本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告粟炳淞信用卡纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2019年11月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。 案件受理费136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 曼