福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初532号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人江平，男，1970年2月22日出生于福建省清流县，汉族，大专文化，原永安市新农村建设服务中心干事，住福建省永安市职工宿舍（户籍地址：福建省三明市三元区）。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月27日被永安市公安局刑事拘留，同年9月11日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人江平犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人江平到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：1.2011年期间，被告人江平在负责三明市利达机械铸造有限公司（以下简称利达公司）位于永安市大坂泥子坑地块的土地征迁工作过程中，向该公司负责人林某1谎称有一笔青苗补偿款人民币23万元急需补偿给农户，要求被害人林某1将款项转账其个人账户。2011年7月1日，被害人林某1通过其名下银行账户转账人民币23万元至被告人江平名下的银行账户。被告人江平收到上述款项后，即将该款项非法占为己有，用于归还个人债务。 2.被告人江平在负责利达公司位于永安市大坂泥子坑地块的土地征迁等工作过程中，得知该公司向永安市贡川水东工业园区支付的代垫资金在进行征地补偿后还剩余款项人民币43360元，遂私刻了利达公司公章，伪造了授权委托书、承诺书等材料，以利达公司的名义向永安市政府申领上述款项。2017年1月13日，永安市贡川水东工业园区转账支付人民币43360元至被告人江平指定的银行账户。被告人江平收到上述款项后，即将该款项非法占为己有，用于个人日常花销。 综上，被告人江平实施诈骗二起，合计人民币273,360元。 对于以上指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，认为被告人江平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人江平辩解林某1于2011年7月1日转入他名下银行账户23万元的款项，当时该款是借款，后用于利达公司项目所涉及的光缆防护费用支付给部队，并不是“青苗补偿费”。对起诉书指控其诈骗43360元的犯罪事实无异议。 经审理查明，（一）2011年期间，被告人江平在负责利达公司位于永安市大坂泥子坑地块的土地征迁工作过程中，向该公司负责人林某1谎称有一笔青苗补偿款人民币23万元急需补偿给农户，要求被害人林某1将款项转账其个人账户。2011年7月1日，被害人林某1通过其名下银行账户转账人民币23万元至被告人江平名下的银行账户。被告人江平收到上述款项后，即将该款项非法占为己有，用于归还个人债务。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，下列证据均系办案机关依法取得或制作，来源合法，真实有效，具有合法性、客观性和关联性，本院均予以确认： 1、被害人林某1的陈述，证实他于2011年因购买他经营的利达公司厂房边上的永安市泥子坑地块而认识江平，永安市贡川水东工业园叫江平负责土地征收事宜。2011年7月1日，他转到江平银行账户的23万元是因为当时江平说有一笔青苗补偿款还差30万元，其中23万元要先行赔付给农户，由江平直接补偿给农户更快，叫他把款转到江平的个人户头，到时候贡川水东工业园会将发票开给他。他当时想能拿到发票，这些钱也是用于购买地块，就相信了江平，于当天汇了一笔7万元到水东工业园户头、汇了一笔23万元到江平的户头。江平没有找他要过光缆维护费，他不认识部队的人，没有找过部队的人谈光缆维护费的问题。他记得该地块有一条国防光缆和一条电信光缆，但是光缆维护费是要从他缴纳给政府的征地补偿款里面支出，由政府解决，和企业没有关系的。 2、证人林某2的证言，证实他与江平系同事关系，在2007年至2014年期间，他先后四次借款共计11万元给江平，江平均没有归还。 3、证人周某心的证言，证实江平曾于2014年6月6日向他借款6万元，在2011年时没有向他借款过。 4、证人钟某的证言，证实江平曾经找他借款20万元，后面一直拖着未还款，他就告诉了江平的父亲，江平父亲有出面帮他要这笔钱，之后江平于2011年7月1日转账20万元到他的农村信用社账户将款项归还的事实。 5、证人林某3的证言，证实他是永安市长线分局贡川站站长，位于永安市的硫化机项目地块当时有三条光缆，是由永安市贡川水东工业园做的维护，没有部队的人来做光缆维护。 6、银行账户交易记录，证实被告人江平名下卡号尾数为3097的农信社账户于2011年7月1日收到林某1个人账户转入23万元。该笔款项于同日转出20万元至钟某个人账户，其余款项于2011年7月1日至8日期间以现金卡取方式支取的事实。 7、情况说明，证实经向贡川镇长线分局核实，位于贡川镇大坂村的硫化机项目未安排光缆防护工程，也无费用支出，该区域内的光缆防护工程实际由位于大坂村××另一项目煌盛钢构项目的光缆防护工程施工方一并施工。该区域内的光缆防护工程费用由永安市贡川水东工业园支付，结算项目是永安市贡川水东工业园区2013年1-3月13号凭证中“煌盛建设工程有限公司入厂道路（二期光缆防护）工程款”的事实。 8、记账凭单、发票、竣工交付验收记录等材料，证实福建省亿洲工程建设发展有限公司承包了永安市贡川煌盛建设工程有限公司入厂道路（光缆防护）工程的施工，该光缆防护工程分为两期施工，施工时间分别为2011年8月至9月、9月至10月，验收日期分别为2011年10月10日、10月16日，验收单位签章处有“江平”的签名，该两期项目工程款共计104,959.5元，由永安市贡川水东工业园区支付的事实。 9、借条，证实被告人江平于2014年6月6日向周某心借款6万元的事实。 10、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人江平的出生日期、出生地、公民身份号码、户籍地址等个人身份基本信息，在公安网络信息查询系统、业务系统中未查询到违法犯罪经历的事实。 11、到案经过，证实永安市公安局民警于2019年8月27日持传唤证在永安市将被告人江平传唤到案的事实。 12、关于给予江平开除公职、开除党籍处分的决定，证实被告人江平于2019年9月25日被决定给予开除党籍、公职处分的事实。 13、被告人江平的供述和辩解，在侦查阶段辩解称，林某1于2011年7月1日转到他名下农村信用社账户的23万元是用于支付给部队做光缆防护的款项，因利达公司当时准备在贡川镇大坂泥子坑投资建厂的地块下有四条国防光缆，在建厂前需对这四条国防光缆进行防护。他收到该笔款项后，将其中20万元转给钟某用于偿还个人欠款，另外3万元取现了。之后在2011年8月份左右，他分别找林某1、周某心、林某2借款凑足23万元交给二炮部队。在审查起诉阶段辩解称，当时一开始是向林某1借款23万元，当时就有跟林某1说后面光缆防护的费用由他来筹措支付。 对于被告人江平提出的关于林某1于2011年7月1日转账给他对23万元是借款，后用于利达公司项目所涉及的光缆防护费用支付给部队，并不是“青苗补偿费”的辩解。经查，公诉机关提供的被害人林某1的陈述，证人林某2、周某心、钟某、林某3等人的证言，以及相关的书证，可以证实被告人江平提出的辩解所涉及的光缆防护工程系由另一个项目的光缆防护工程施工方一并施工，二个工程项目光缆防护工程总造价为10万余元，系由永安市水东工业园支付。本院认为，被告人江平提出的辩解与在案证据不符，且无其他证据证实，其所做的辩解足以排除。被害人林某1的陈述符合客观事实，与在案其他证据能够相互印证，可以采信。因此，被告人江平提出的以上辩解，本院不予采纳。 （二）被告人江平在负责利达公司位于永安市大坂泥子坑地块的土地征迁等工作过程中，得知该公司向永安市贡川水东工业园区支付的代垫资金在进行征地补偿后还剩余款项人民币43360元，遂预谋向贡川镇政府骗领该款项。之后，被告人江平私刻了利达公司公章，并使用上述公章伪造了授权委托书、承诺书等材料，以利达公司的名义向永安市政府申领上述款项。2017年1月13日，永安市贡川水东工业园区转账支付人民币43360元至被告人江平指定的银行账户。被告人江平收到上述款项后，即将该款项非法占为己有，用于个人日常花销。 综上，被告人江平共计诈骗二起，合计人民币273,360元。案发后，被告人江平于2019年8月27日被永安市公安局传唤到案；向永安市监察委员会退出的赃款人民币43,360元，未随案移送。 上述事实，被告人江平在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，下列证据均系办案机关依法取得或制作，来源合法，真实有效，具有合法性、客观性和关联性，本院均予以确认： 1、被害人林某1的证言，证实他于2011年5月23日与贡川政府签订《三明市利达铸造有限公司机械加工项目投资合同》后，按合同约定支付给贡川镇政府157万元预缴金用于征地赔偿。他不认识王某，利达公司跟王某没有债务关系，内容为委托王某领取征地补偿款的《债权转让通知书》、《授权委托书》、《承诺书》都不是他出具的。2013年7月底，他因为欠了很多外债就更换了手机号码，公司也没有再经营了，也没有再和贡川镇政府的人员联系过。 2、证人王某的证言，证实他与江平系朋友关系，江平曾经借用他的尾号为7718的银行卡接收过一笔4万多元的借款，收到该笔款项后的次日，他就根据江平的要求转到指定的户名为陈某的银行账户。他与三明市利达机械铸造有限公司、林某1等没有债务往来，也不认识林某1。 3、证人张某的证言，证实他是永安市政府副镇长。2016年9、10月份，江平先后两次到他办公室提出代表利达公司讨要该公司当时在大坂村征用项目建设用地时向政府支付的剩余的预缴金，并提供了盖有利达公司公章的内容为将剩余预缴金转给王某的授权委托书、承诺书等材料。因当时利达公司经营不善，他联系不上公司的人，无法向利达公司了解情况，江平提供的盖有利达公司公章的材料就没有进一步核实。2017年1月9日，经贡川镇党委会讨论后，同意将利达公司剩余的预缴金43360元转给王某。 4、证人陈某的证言，证实她系江平前妻，江平曾找她借用名下尾号为6192的建设银行卡，该银行卡她没有使用过，卡上的交易记录都不是她操作的。她跟王某没有任何经济往来。 5、三明市利达铸造有限公司机械加工项目投资合同，证实该合同系由贡川镇人民政府与三明市利达机械铸造有限公司于2011年5月23日签订，利达公司在贡川镇大坂泥子坑地块投资硫化机部件及液压机生产等机械加工项目。合同约定贡川镇政府提供约60亩的工业性质项目用地；项目用地的耕地开垦费、征地管理费等费用由贡川镇政府承担，利达公司代垫；利达公司项目每年纳税总额的20%用于返还代垫资金，直至代垫资金抵扣完毕为止等事实。 6、征地补偿协议、收款收据、转账凭证以及费用支出明细等，证实利达公司于2011年5月至7月期间共向永安市贡川水东工业园区转账支付代垫资金157万元，永安市贡川水东工业园根据补偿协议向村民陈仰兴等人支付补偿款共计人民币1,526,640元，经办人均为江平的事实。 7、承诺书、授权委托书、债权转让通知书，证实被告人江平向张某提交伪造的授权委托书、承诺书等材料，以王某的名义向贡川镇人民政府申请领取利达公司在贡川镇大坂泥子坑地块征地补偿款剩余款项43360元的事实。 8、中共永安市第十四届委员会会议纪要，证实贡川镇党委于2017年1月9日召开的党委（扩大）会议中讨论了关于利达公司申请退还征地余款事宜，决定同意退还剩余的征地补偿款43360元到利达公司指定的王某个人账户的事实。 9、银行账户交易明细，证实永安市贡川水东工业园区于2017年1月13日转账支付43360元至王某名下尾号为7718的建设银行账户。该笔款项于次日转至陈某名下尾号为6192的建设银行账户，之后该笔款项于2017年1月14日至21日期间以现金支取、消费、转出给他人的方式使用的事实。 10、入账汇款业务凭单，证实被告人江平于2019年8月15日向永安市监察委员会退出赃款人民币43,360元的事实。 11、中共永安市委员会文件、个人简历，证实张某于2019年12月担任贡川镇政府副镇长的事实。 12、被告人江平的供述，供认利达公司在贡川镇的硫化机部件及液压机生产等机械加工项目是他引进来的，对该公司在贡川镇的整个拆迁过程都知情。在2012年征地结束后，他知晓利达公司还有43360元在贡川镇政府账上未领走。之后因个人经济困难，他意图把该笔款项骗领出来用于个人开销，就于2016年联系私刻公章广告私刻了一枚利达公司的公章，并伪造了授权委托书和承诺书交给贡川镇政府分管工业的副镇长张某，谎称利达公司欠王某钱款，要求政府将该笔款项转给王某，之后由贡川镇水东工业园账户将该笔款项转到他提供的王某的银行账户，再转到他使用的他前妻陈某的建行账户，之后将该款项用于个人日常生活开销。 本院认为，被告人江平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物人民币273,360元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江平归案后能如实供述部分犯罪事实，退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 一、被告人江平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年8月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴的赃款人民币43360元，由永安市监察委员会发还被害人林某1；继续追缴被告人江平违法所得人民币23万元，发还被害人林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋明泉 人民陪审员  罗方益 人民陪审员  郑玉英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林燕榕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。