wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60538号原告：尤力，男，1966年3月23日出生，汉族，自由职业，北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告尤力（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲、孙振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费273913.04元。事实与理由：2008年6月15日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费35万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告目前拖欠6年的年费，理论上原告打球不再享受优惠价格，但是被告仍然提供会员优惠价格；7、被告曾经赠送原告果岭券及会员待遇，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费35万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费35万元，被告向原告发放会员卡并开具发票。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告果岭券及会员待遇，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告尤力和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年六月十五日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告尤力入会费二十七万元；三、驳回原告尤力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十一月八日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初2175号 申请人：李士玉，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被申请人：褚福涛，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：吴海强，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：胡夫建，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人李士玉与被申请人褚福涛、吴海强、胡夫建民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人褚福涛、吴海强、胡夫建银行存款60000元或查封相应价值财物一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年11月28日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6674132181820190000398），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人褚福涛、吴海强、胡夫建银行存款60000元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费620元，由申请人李士玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范国庆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再40号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：周纪成，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审原告孙敏因与原审被告周纪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0412民初7800号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7800号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2983号原告：佛山市钢景宏钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路4号、5号之力源液压机械仙涌1座之二-1号，统一社会信用代码91440606MA4UHQBL70。法定代表人：凌卫纯，任经理。委托诉讼代理人：萧幸年，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：佛山市南海区福恩五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇北良北村良清堂工业大道46号，统一社会信用代码91440605MA518PGL2L。法定代表人：彭党恩。被告：彭党恩，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：黄韶芳，女，1981年3月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告佛山市钢景宏钢业有限公司与被告佛山市南海区福恩五金制品有限公司、彭党恩、黄韶芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市钢景宏钢业有限公司撤诉。案件受理费5469.40元，减半收取计2734.70元（佛山市钢景宏钢业有限公司已预交），由佛山市钢景宏钢业有限公司负担，佛山市钢景宏钢业有限公司多预交的2734.70元经其申请本院予以退还。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玉翠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王观苟，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王观苟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32489号原告：臧旺英，女，1966年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号4层418。法定代表人：赵宪军。被告：北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人：张燕。原告臧旺英与被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司（以下简称九鼎铭洋公司）、北京品刚投资担保有限公司（以下简称品刚投资公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧旺英到庭参加了诉讼，被告九鼎铭洋公司、品刚投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧旺英向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎铭洋公司偿还借款本金3万元；2、判令九鼎铭洋公司支付违约金1万元；3、判令品刚投资公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令九鼎铭洋公司、品刚投资公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，臧旺英与九鼎铭洋公司、品刚投资公司签订《合作投资管理协议》，约定臧旺英将5万元委托给九鼎铭洋公司管理获得固定收益，品刚投资公司承担担保责任，合同有效期为6个月。协议到期后，九鼎铭洋公司、品刚投资公司仅偿还2万元本金，尚欠3万元。被告九鼎铭洋公司未作答辩。被告品刚投资公司未作答辩。臧旺英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年3月18日，臧旺英作为委托方（甲方）与九鼎铭洋公司作为受托方（乙方）签订《九鼎铭洋投资管理协议》（合同编号：JDMY-2017-162），协议约定：关于委托管理资产，乙方为合法正规注册企业，甲方将委托资金金额5万元整存入乙方公司；双方约定委托期限自2017年3月20日起至2017年9月19日止；乙方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益及3%的分红，取得收益的日期为每月25日金额为2000元整；在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日，没有返还利息，乙方将承担当月100%的违约金；投资范围为金融投资管理。关于风险揭示，乙方在金融市场进行运作时，出现任何风险都由乙方来承担，即便造成亏损，乙方赔付给甲方委托款项，合同到期后乙方保证甲方的委托资金安全。2017年3月20日，品刚投资公司向臧旺英出具《担保函》，载明:同意为投资人在上述《九鼎铭洋投资管理协议》项下的资金承担保证，担保金额为5万元；本保函为投资人臧旺英女士在有效投资周期内，保证本金及预期收益的投资安全；担保函自开立之日起生效，期限为6月，即从2017年3月20日起至2017年9月19日止，月利率1%及分红为3%；《协议》到期，若九鼎铭洋公司不能按期偿还，投资人要求九鼎铭洋公司承担保证责任的，九鼎铭洋公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。2016年9月21日，臧旺英向九鼎铭洋公司支付5万元本金。2017年3月20日，九鼎铭洋公司向臧旺英出具了5万元款项的收据。2017年10月31日，九鼎铭洋公司向臧旺英偿还2万元本金。协议履行中，臧旺英称九鼎铭洋公司向其支付了2017年4月25日至2018年1月25日的收益及分红共计15600元。本院认为：九鼎铭洋公司与臧旺英所签之合同，虽名为《九鼎铭洋投资管理协议》，但九鼎铭洋公司在合同条款中直接与臧旺英约定了具体、固定的收益率，该约定表明臧旺英的合同预期为纯粹追求投资的固定本息回报，而对九鼎铭洋公司管理资本的行为及收益后的分成并无预期，该约定与借款合同并无二致。合同实际履行中，九鼎铭洋公司亦未向臧旺英披露款项实际用途。综上，可以认定九鼎铭洋公司与臧旺英之间构成借款合同关系，应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。现九鼎铭洋公司逾期偿还借款本金构成违约，臧旺英要求九鼎铭洋公司偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于品刚投资公司的担保责任，保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，关于品刚投资公司的保证方式约定不明确，根据法律规定，其应该按照连带责任保证承担保证责任。但臧旺英无证据证明其在保证期间内向品刚投资公司主张过保证责任，故品刚投资公司的保证责任免除。九鼎铭洋公司和品刚投资公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告臧旺英借款本金3万元；二、被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧旺英违约金1万元；三、驳回原告臧旺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  朱银花人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 方
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执406号 北京恒元信业信息技术有限公司、吴荣镇： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴荣镇借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）湛仲字第Z003658631号裁决。执行期间，本院依法扣划了被执行人吴荣镇在财付通支付科技有限公司账户款项人民币6100元，扣除执行费人民币50元后余款人民币6050元作为本案执行到位款项，申请执行人同意本案执行完毕并作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2019）粤51执406号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42941号原告：赵新燕，女，1978年2月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京旭源堂商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁和路6号3幢1至4层101-201。法定代表人：王苓芬，职务不详。本院在审理原告赵新燕与被告北京旭源堂商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵新燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按赵新燕撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由赵新燕负担。审 判 长  王 琰人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19371号原告(执行案外人)：洪浩栋，男，1986年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卓莹，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告(申请执行人)：达多菊，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴师哲，上海普若律师事务所律师。第三人(被执行人)：单建芳，女，1955年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人(被执行人)：苏龙靕，男，1964年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人(被执行人)：单建文，男，1951年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告洪浩栋与被告达多菊、第三人单建芳、苏龙靕、单建文案外人执行异议之诉一案，本院于于2019年8月2日立案。原告洪浩栋于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现洪浩栋申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪浩栋撤回起诉。案件受理费8,025元，减半收取计4,012.50元，由洪浩栋负担。审 判 长  汪海燕人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  汤成龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤60号原告：焉秋月，女，1970年8月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告焉秋月（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月2日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4425号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2019〕8217号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某、季某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人汪权到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：2019年6月3日、6月6日和6月11日，被告人王某某在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，先后分别将约9克甲基苯丙胺以人民币7,600余元贩卖给柯某某。针对上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了证人证言、银行转账单、搜查笔录、扣押笔录、称量记录、抓获经过等证据，公诉认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，提请依法审判。被告人王某某和辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩护人提出被告人具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2019年6月3日，被告人王某某在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，将约2克甲基苯丙胺以人民币1,800元贩卖给柯某某(已被判处)。2.2019年6月6日，被告人王某某在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，将约5克甲基苯丙胺以人民币4,000余元贩卖给柯某某。3.2019年6月11日，被告人王某某在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，将约2克甲基苯丙胺以人民币1,800余元贩卖给柯某某。2019年6月14日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关提供其他毒品犯罪嫌疑人的线索。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.证人柯某某的证言及辨认笔录，证实其先后三次向被告人王某某购买甲基苯丙胺(冰毒)的事实。2.证人何某某的证言及辩护笔录，证实柯某某先后三次从被告人王某某处购买甲基苯丙胺(冰毒)的事实。3.银行账户明细清单，证实柯某某将部分毒资通过银行转账方式支付给被告人王某某的事实。4.公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和称重笔录、相关照片，证实公安人员从柯某某处扣押到涉案部分毒品的事实。5.上海市毒品检验中心检验报告，证实送检扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分的情况。6.上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实涉案毒品已被收缴的情况。7.相关行政处罚决定书，证实被告人王某某因吸毒劣迹被处罚的情况。8.公安机关出具的工作情况、案发及抓获经过，证实被告人王某某被抓获到案的情况。9.公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人王某某的身份情况。10.被告人王某某的供述及辩解。本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺系毒品仍多次销售给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人提出被告人有立功法定从轻或减轻条件的意见，经查证，被告人王某某在被公安人员抓获后，交代其贩卖毒品给下家柯某某的事实，并带公安人员至被告人柯某某住处欲对其实施抓捕，但未找到人，其后公安人员通过技侦手段查到柯某某藏匿处，并将柯抓获归案。被告人王某某的行为尚不符合法定的立功条件，此辩护意见，本院不予采纳，仅在量刑时予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年6月14日至2022年6月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  夏利明人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初593号原告：黄永亮，男，汉族，1967年12月25日出生，住址：广东省仁化县,被告：滕德立，男，汉族，1985年11月5日出生，户籍地：广东省仁化县。原告黄永亮与被告滕德立买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永亮到庭参加了诉讼，被告滕德立经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2万元；2、判令被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系仁化县春桃建材店的经营者，于2016年8月至2016年11月期间销售水泥给被告滕德立，于2018年3月6日经原、被告结算，水泥销售款共计21180元，当时被告给付了2000元给原告，剩余2万元当时因被告无力支付，当即立下欠条，内容：因销售水泥，本人尚欠黄永亮水泥款，共计（20000元整）大写贰万元整.定于2018年5月31日前还清，如不按时还清，每超一天按每天200元违约金计。特此据欠款人滕德立2018年3月6日。欠款到期后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拖延拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告滕德立未作答辩。原告黄永亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2欠条，证明被告拖欠原告20000元水泥款的事实；证据3结算单，证明原被告就水泥销售款进行结算的事实。本院对原告提交的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至11月期间，被告滕德立向原告黄永亮购买水泥，后经双方结算，被告滕德立尚欠原告黄永亮水泥款2万元。2018年3月6日，被告滕德立立下《欠条》载明：“因销售水泥，本人尚欠黄永亮水泥款，共计（20000元整）大写贰万元整。定于2018年5月31日前还清，如不按时还清，每超一天按每天200元违约金计。特此据欠款人滕德立2018年3月6日。”后经原告黄永亮多次催收，被告滕德立均没有支付上述款项。原告在起诉状列明的被告是“腾德立”，后原告说明被告是“滕德立”，起诉状中的“腾”是笔误。本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、被告滕德立向原告黄永亮购买水泥，拖欠原告黄永亮货款2万元的事实，有被告滕德立立下的《欠条》为证，本院予以确认。因被告滕德立没有向本院举证证明其已向原告黄永亮支付了上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告黄永亮要求被告滕德立支付货款2万元的诉求，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付违约金的问题。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，且原、被告双方约定了逾期付款的违约金，现原告主张违约金6000元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告滕德立经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告滕德立于本判决生效之日起十日内向原告黄永亮支付货款20000元、违约金6000元，合计26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），公告费260元，合计710元，由被告滕德立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉人民陪审员  何美琴人民陪审员  罗仁斌二〇一九年十一月十八日法官助理李光斌书记员谢丽芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20957号 原告：叶帮建，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：赖礼微，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告叶帮建与被告赖礼微劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶帮建、被告赖礼微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶帮建向本院提出诉讼请求：判令赖礼微支付拖欠的工资14650元。事实及理由：叶帮建于2016年5月1日至2016年6月30日在赖礼微位于厦门市湖里区的工厂从事工艺品模具制作工作。赖礼微故意拖欠叶帮建工资14650元，还欠14650元未支付，要求支付。 赖礼微辩称，确实有拖欠叶帮建工资14650元，但其已经支付了4200元，应予扣除。 叶帮建确认收到4200元，变更诉求为要求赖礼微支付10450元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，赖礼微向叶帮建出具一份《欠条》，载明欠叶帮建开模工资款14650元，将于2017年12月30日付7000元、2018年1月15日付7650元。2018年9月4日，赖礼微出具一份《欠款还款计划》，载明赖礼微所欠的款项，从2018年10月30日起，每个月支付1000元整。若没有支付，可以前来工厂搬走模具。 2018年1月5日，赖礼微向叶帮建转账支付2000元。2018年4月25日，赖礼微向叶帮建转账支付1000元。2018年6月1日，赖礼微向叶帮建转账支付200元。2018年8月1日，赖礼微向叶帮建转账支付1000元。 本院认为，叶帮建与赖礼微之间存在劳务合同关系，双方均应按照法律规定和双方的约定履行义务。叶帮建主张赖礼微尚欠其劳务报酬10450元，赖礼微也予以确认，故本院对叶帮建要求赖礼微支付尚欠劳务报酬10450元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 赖礼微应于本判决生效之日起七日内向叶帮建支付劳务报酬10450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由赖礼微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吕宁 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民申4号 再审申请人（原审被告）：郭亚东，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人（原审原告）：方莉，女，1965年10月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 原审被告：李军，女，汉族，1969年5月23日生，住安徽省凤台县。 再审申请人郭亚东因与被申请人方莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）凤民一初字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭亚东申请再审称，2015年2月13日凤台县人民法院公开开庭审理了原告方莉与被告李军、郭亚东民间借贷纠纷一案，该案判决后，由于李军在2012年至2014年间多次诈骗，一直在逃，原审法院将李军诈骗来的钱款认定为郭亚东(李军前夫)的夫妻共同债务,明显是没有尊重客观事实,偏袒一方当事人。在2017年11月27日、12月28日，凤台县人民法院公开开庭审理了凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪2018年3月9日，凤台县人民法院作出了（2017）皖0421刑初330号刑事判决书，该判决书认定了李军在2012年至2014年9月份期间，多次以虚构情况诈骗二十余人钱款。其中包括被申请人被诈骗的部分。李军的犯罪行为已经受到法律的制裁,但其通过诈骗方式取得的钱款,并给受骗人出具了相应借条，条,均是李军个人行为,并没有用于家庭生活。现如今,李军被以诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金五十万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定:“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;人民法院应当再审”。现经凤台县人民法院审理,李军犯诈骗罪已判罪入刑,并查明李军将诈骗得来的钱款借给张祖勤及支付之前借款所产生的高额利息,钱款均没有用于家庭日常生活开支,不应是夫妻共同债务,申请人郭亚东不应承担共同偿还责任。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院撤销（2015）凤民一初字第00277号民事判决。 方莉答辩称，凤台县人民法院的认定李军诈骗的刑事判决中只认定诈骗数额30万元，这30万元与凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00277号民事判决中的85万元借款无关，其在公安局向其询问时已经告知公安机关85万元已经向法院提起民事诉讼了。本案中的85万元钱款是转到郭亚东银行账户的，有银行转账记录，其当时也找了李军的母亲和李军哥哥及嫂子要求李军他们还款，且钱款是李军和郭亚东结婚期间向其借款的，在银行取款或转账尤其是大额钱款没有银行卡开户人本人和身份证无法进行，所以应当认定为夫妻共同债务。请法院驳回申请人的再审申请 本院经审查认为：方莉与李军系朋友关系，2013年，李军以其哥哥在参与土建招标，需要资金周转为由，向方莉短期借款85万元，并承诺三个月后归还。李军系银行工作人员，方莉通过网上银行陆续汇入李军丈夫郭亚东账户54.3万元，其中2013年5月27日汇入24万元、2013年9月30日汇入10万元、2013年11月23日汇入10万元、2014年7月17日汇入9.8万元、2014年8月18日5000元，其余款项通过现金交付。后双方进行结算，李军于2014年9月30日向方莉出具借条一份，借款金额55万元，于2014年10月24日出具借条一份，金额30万元，合计85万元，其中4万元系利息。后经多次催要，李军以种种理由拒绝偿还借款。另查明，李军与郭亚东原系夫妻关系，双方于2014年5月15日在凤台县民政局协议离婚。李军经方莉之手另外向刘福品、郑小英、方群、鲁本菊等人借款。本院判决后，再审申请人未提出上诉，现案件已经生效进入执行程序。针对再审申请人提出的再审请求，本院评判如下： 该笔85万元债务是否属于夫妻共同债务，郭亚东是否应当承担共同偿还责任的问题。从查明的事实来看，虽然本案借条出具时间是在郭亚东与李军离婚之后，但是，通过银行转账记录来看，方莉在汇入郭亚东账户的大部分款项中，均是在郭亚东与李军离婚之前汇入的，因此本案债务发生在婚姻关系存续期间，并且双方离婚的事情并没有告知方莉等债权人。从查明的情况看，李军多次向他人借款，均是通过郭亚东的账户转账，郭亚东辩称的其对借款不知情，不符合常理，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。对于郭亚东辩称的李军通过其账户汇款给方莉的情况，通过方莉的举证及证人出庭作证，能够合理的说明事情的经过，所汇入方莉账户的款项，系偿还其他债权人的本金及利息，与本案争议的借款无关。本案争议的借款事实主要发生在李军与郭亚东婚姻关系存续期间，借款发生时均是汇入郭亚东的账户，并且李军在出具借条时，并未告知方莉其债务均与郭亚东无关，故本案争议的借款85万元应属李军与郭亚东夫妻共同债务，应共同偿还。申请人郭亚东向本院提交的淮南市中级人民法院刑事裁定书证明李军从方莉处借款均是诈骗钱款，经查，在淮南市中级人民法院刑事判决书及本院刑事判决书中均载明李军诈骗方莉钱款是30万元，且方莉在公安机关陈述其共借款给李军100多万元，其中85万元已经向凤台县人民法院提起民事诉讼，李军还欠其30万元；李军在侦查机关供述其向方莉借款共计100多万元，且有借条证实，郭亚东据此认为85万元被李军个人使用缺乏证据，该份判决不能推翻原审认定事实，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭亚东的再审申请。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 岳古静 二〇一九年十一月十三日 书记员 高雪婷
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1394号之一 刘彦成；杨栩林： 刘彦成申请执行杨栩林借款合同纠纷一案，申请执行标的2020元。经本院立案执行，现被执行人杨栩林已自动履行2020元，并于2019年11月28日将该笔款交付申请人。至此，刘彦成向本院申请执行的（2019）内0624执2158号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10267号原告：田宝山，男，1971年1月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：胡向东，男，1972年10月26日出生，汉族，住三河市。原告田宝山与被告胡向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告田宝山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田宝山撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年十一月二十八日书记员  刘芳媛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3274号原告：李孟进，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：邱福水，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：王明均，男，1961年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告李孟进诉被告邱福水、王明均劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟进，被告邱福水的委托诉讼代理人姚兜赏、被告王明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟进向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资款9970元及利息（按年利率6%从2019年2月4日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随两被告做腻子装饰工程。2018年1月11日，经结算，两被告尚欠原告工资款17720元，交付一份《工人工资支付》由原告收执。至2019年2月4日，两被告仅支付了合计7750元，余款9970元至今未予支付。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故应立即向原告支付工资款9970元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。邱福水辩称，答辩人已付清所有的工程款。答辩人于2017年7月将新××县太平镇象窝山温泉酒店的油漆工程发包给王明均和郑硕。2017年9月26日，王明均作为两人代表补签协议，经结算，油漆工程总价款为402425元，答辩人合计向王明均、郑硕支付工程款413500元，多付了11075元。对于多支付的工程款，答辩人另行主张。二、原告系王明均、郑硕的雇佣人员，根据法律规定，应追加郑硕为本案的共同被告，向王明均、郑硕主张权利，由其二人支付工资款。三、答辩人在工人工资支付表中签名仅作为见证人。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。王明均辩称，一、原告的工资应由邱福水支付。双方因增加工程差价无法达成一致意见，邱福水主张已付清全部工程款不属实，我对其提供收据中的8万元收款不认可。二、在原告离场前，经邱福水和我及原告三方确认剩余工资在年底前付清给原告，该款应由邱福水负担，与我方无关。三、邱福水提供的2018年2月15日收据支付的4万元系邱福水亲自支付，邱福水提供的微信转账凭证分期支付的款项也是自行向原告支付。上述证据均反映尚欠的工资款应由邱福水支付。本院经审理认定如下事实：2017年7月，邱福水将其承包的“翔顺象窝旅游度假综合项目—酒店”的油漆工程分包给王明均。2017年7月26日，王明均雇请包括李孟进、陈乃灿在内的多名工人进场进行油漆作业，约定工资按220元/天计算，加班按半天工资结算。至2017年12月8日油漆工程完工，期间王明均仅向原告支付了部分工资款。2018年1月11日，王明均与李孟进就工资款进行结算，双方于《工人工资支付表》上确认尚欠付的工资款为17720元，并由邱福水在该表上签名，但就上述工资款没有约定支付期限，也没有约定利息。2018年2月15日，邱福水向李孟进、陈乃灿等8名工人支付了40000元，由领款的8人出具一份《收据》，载明“今收到邱福水预支郑硕、曾宪回、李孟进、陈大华、陈乃灿、陈乃伟、陈晓娜、陈奥健八人工程款40000元肆万元整”，并由王明均作为承包人签名，原告从中取得工资款5000元。2018年11月18日，邱福水通过微信转账向原告支付2000元。2019年2月4日，邱福水再次通过微信转账至郑硕的账户向8名工人支付了6000元，原告从郑硕处转得工资款750元。此后，被告没有再向原告支付尚余工资款(9970元)，原告为此诉至本院。另查明，2017年间，邱福水挂靠广州市红叶装饰工程有限公司承包广东省新××县太平镇象窝山温泉酒店的装修工程。2017年9月26日，邱福水（甲方）与王明均（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方将“翔顺象窝旅游度假综合项目—酒店”的油漆工程发包给王明均，工程地点在新××县太平镇象窝温泉酒店；油工班组油工单价按实际发生量23元/㎡（含辅料，面层涂料除外），由乙方单独承担工程盈亏风险；协议方式为成本控制方式，乙方按最终定标价需包含人工、包含机械、包含运输、包含所有材料装卸及二次搬运、包含成品保护、包含交通通讯、包含调试、包含配合专业分包工程的进行、包含工期、包含安全及文明施工、包含质量。协议文件内的报价清单中的各项单价和单价的组成将在整个协议期内保持不变，并且不会因为工资、货币汇率的涨跌、政府部分可能颁布的任何条令、条例、通知等法规规定的改变而调整等内容。油漆工程完工后，邱福水与王明均在就该部分工程的计价结算发生争议，至今未正式结算。本院认为，邱福水因承包温泉酒店装修工程需要将其中的油漆工程交予王明均组织施工，其与王明均之间实际成立建设工程分包合同关系。王明均承接工程后雇请原告等8人进行油漆作业，则王明均与包括原告在内的8名工人之间成立劳务合同关系，王明均应按约定支付相应的劳务报酬给原告。本案系因雇主未按约定支付劳务报酬引起的纠纷，故为劳务合同纠纷。本案主要争议焦点是：原告工资款的支付义务应由何人承担。经查明，2018年1月11日，王明均以“分包人”身份与工人结算工资时出具《工人工资支付表》确认尚欠各名工人的工资款额，并由邱福水在该表上签名，各方对于工资款额确认无异，但对付款义务人、付款期限未作明确的约定，故应按相关法律规定予以认定各方的权利义务。根据合同的相对性，与原告建立劳务合同关系的是王明均，故王明均作为合同相对方是当然的付款义务人；而邱水福基于其与王明均之间的分包合同关系在工资表上签名，并于结算后依王明均的请求直接向工人支付了部分工资款，应予认定为债务的代履行行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，邱福水作为王明均与李孟进之间劳务合同关系外的第三人，其未完全履行支付义务所引起的法律后果应由原债务人王明均对李孟进承担，至于邱福水与王明均之间的法律关系可由其双方另循法律途径解决。因此，原告请求王明均支付尚欠工资款9970元，合法有理，本院应予支持；邱福水与原告之间没有合同关系，其与原告在法律上不存在直接的权利义务关系，故原告请求邱福水支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。原告与王明均就本案工资款没有约定计付利息，原告诉请从2019年2月4日起按年利率6%计付工资款利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、限被告王明均在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款9970元给原告李孟进；二、驳回原告李孟进的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王明均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年十一月二十九日法官助理施春丽书记员许慧中
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12238号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：鄂成海，男，1968年1月16日出生，满族，住江西省九江市浔阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告鄂成海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告鄂成海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53048.57元，其中本金33810.27元、利息8434.83元、滞纳金10803.47元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生贷款余额53048.57元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鄂成海未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告鄂成海于2013年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××02的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金33810.27元、利息8434.83元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告鄂成海于2013年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金33810.27元、利息8434.83元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。鄂成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鄂成海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金33810.27元、利息8434.83元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告鄂成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4382号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1956年10月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2987号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人周某、辩护人郁少波及翻译方巧月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月15日14时许，被告人周某至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号楼旁的公共晾衣区,窃得被害人赵某1放于此处晾晒的文胸二件(价值人民币30元)。2.2019年6月15日15时许，被告人周某至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号楼旁的公共晾衣区,窃得被害人蒋某某放于此处晾晒的女式内裤一条(价值人民币3元)。3.2019年6月22日13时30分许，被告人周某至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号楼旁的公共晾衣区,窃得被害人徐某某放于此处晾晒的文胸二件、女式内裤二条(共计价值人民币36元)，后被群众当场扭获。被告人周某到案后主动供述了上述第一、二节犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已分别发还被害人。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某1、蒋某某、徐某某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，证人王某某的证言笔录、辨认笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人周某的前科材料、供述笔录以及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人周某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人周某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当分别发还被害人(已发还)。被告人周某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年11月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃物分别发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初852号 原告:许斌,男，1978年10月12日出生，汉族,个体业主，住临江市建国街。 委托代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。 被告:张世斌，男,1969年1月10日出生，汉族，个体业主，住临江市建国街。 被告:卢铭哲，男，1970年3月7日出生，满族，个体业主，住临江市兴隆街。 原告许斌与被告张世斌、卢铭哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告许斌到庭参加诉讼，被告张世斌、卢铭哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许斌向本院提出诉讼请求：依法判决两被告给付拖欠货款158,384元及利息(2018年3月30日起至还清为止的月利为2分的利息)。事实和理由：两被告因工程需要向原告赊购材料，截止2018年3月30日双方经结算共计拖欠原告货款人民币158,384元。另外双方还约定自2018年3月30日起此货款按照月利息2.5分计算给付原告，并出具借据一张，详见借据。原告就此借款多次与两被告协商归还，两被告均已各种理由予以推脱至今。基于以上事实，原告为保护自己的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判允前列诉讼请求。 张世斌、卢铭哲未作答辩。 本院认定事实如下，2012年张世斌、卢铭哲承包惠民小区等工程，开始陆续向许斌赊购地热管、PPR管、铁管等水暖材料。2016年许斌与张世斌、卢铭哲进行了结算，张世斌、卢铭哲偿还许斌部分货款。2018年3月30日，许斌为了保证张世斌、卢铭哲偿还货款，让其二人向许斌出具了借据，内容为：“借据，人民币壹拾伍万捌仟叁百捌拾肆元，￥158,384.00元。事由：以上款项截止2018年3月30日，以后按借款款项额付月二分伍利息。姓名：卢铭哲、张世斌（按手印）”。许斌主张利息自2018年3月30日起至还清为止的月利为2分。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中许斌向张世斌、卢铭哲交付水暖材料，张世斌、卢铭哲应向许斌支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。许斌与张世斌、卢铭哲针对水暖材料已经完成结算，其二人也向许斌出具了结算单据，故张世斌、卢铭哲应按照约定的数额向许斌支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应按照约定的时间支付价款”。张世斌、卢铭哲应按照约定的时间向许斌支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。张世斌、卢铭哲与许斌针对货款利息进行了约定，故张世斌、卢铭哲应向许斌支付利息。张世斌、卢铭哲与许斌约定利息为月利二分伍，但许斌主张利息按照月利二分计算，为当事人对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张世斌、卢铭哲于判决生效后立即偿还许斌158,384.00元货款并支付利息（利息自2018年3月30日起至偿清时止，按月利2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,468元，由张世斌、卢铭哲负担。 公告费600元，由张世斌、卢铭哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  郑蓉菲 审判员  潘 晶 审判员  王立君 二〇一九年十一月六日 书记员  刘吉敏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初4222号 原告：营口宇飞商砼有限公司。 法定代表人：何宇飞，经理。 被告：翁永辉，男。 被告：刘刚，男。 原告营口宇飞商砼有限公司与被告翁永辉、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。 营口宇飞商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款100万元及利息；2.判令被告二对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一翁永辉多年来存在借贷关系，翁永辉未能偿还全部债务。双方于2017年5月1日达成购销协议书，约定由翁永辉为原告购买3400吨水泥，将尚欠的100万元抵作货款，被告二出具担保书，承诺承担保证责任，担保期限到2018年10月末前。被告一未按期购买水泥，原告多次催要，但二被告一直拖欠至今。 本院经审查认为，营口宇飞商砼有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百无十四条第一款规定，裁定如下： 驳回营口宇飞商砼有限公司的起诉。 案件受理费13800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  王冰礁 审判员  刘学刚 二〇一九年十一月八日 书记员  宣辰辰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8109号原告：连城三龙光伏科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇西安小区47-2号。法定代表人：陈美琼，总经理。委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告连城三龙光伏科技有限公司（以下简称三龙光伏公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜发电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。三龙光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余的市场保证金90000元；2.判令被告向原告支付逾期返还市场的保证金的利息（以90000元为基数，自2018年1月1日起，按年息6%计算至实际支付日）。事实理由：2017年1月1日，原告与被告签订“汉能户用薄膜发电系统经销商协议”，约定：原告在福建省龙岩市连城县范围内，经销被告的“汉能”品牌薄膜发电系统产品，协议有效期限至2017年12月31日。根据协议第6条，原告向被告支付了10万元市场保证金。协议期满后，双方未在续约，被告应及时向原告返还市场保证金。但被告一再拖延返还，在原告的多次催要下，被告才于2019年5月15日向原告返还了1万元的市场保证金，剩余9万元至今未返还，故为维护原告合法权益，依法诉至法院。汉能户用薄膜发电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》,约定的争议解决管辖法院是甲方（汉能户用薄膜发电公司）所在地法院，我公司虽在北京市怀柔区迎宾北路7号注册，但实际经营地在北京市朝阳区。因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三龙光伏公司与汉能户用薄膜发电公司签订合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜发电公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能户用薄膜发电公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月七日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1471号 原告：杜鸿,男,1988年10月24日出生,汉族,漳县公安局职工，住漳县。现住漳县。 被告：汪小刚,男,1987年2月27日出生,汉族,个体户,住漳县。 原告杜鸿与被告汪小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸿到庭参加诉讼，被告汪小刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 杜鸿向本院提出诉讼请求:1、依法要求被告偿还原告剩余借款4350元；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月3日，被告因开修理厂向工人支付工资为由，向原告借款10000元，约定该年农历正月初八前还款，没有约定利息。2016年至今，原告到被告修理厂修车两次，换机油两次，取机油三桶，以上共计5650元，剩余4350元被告一直未还，原告多次向被告催要该款，被告推诿未偿还。 汪小刚未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告汪小刚向原告杜鸿借款10000元，约定2016年农历正月初八前还款，未约定利息。后杜鸿到汪小刚修理厂修车两次，换机油两次，取机油三桶，以上共计5650元，剩余4350元汪小刚一直未偿还，杜鸿多次向汪小刚催要，汪小刚未偿还。 本院认为,原告杜鸿与被告汪小刚之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。汪小刚与杜鸿之间的通话录音能够证明汪小刚向杜鸿借款，且剩余借款为4350元的事实，汪小刚应遵守诚信原则，并按照约定及法律规定向杜鸿偿还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪小刚于本判决生效后十日内支付原告杜鸿借款4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十一月十九日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3151号 原告：官声坚，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：陈中强，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。 二原告共同委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：福建省平潭县中港食品有限公司，住所地平潭县流水镇东海村。 法定代表人：王亮。 被告：刘才贵，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告官声坚、陈中强（下称官声坚等人）与被告福建省平潭县中港食品有限公司（下称中港公司）、刘才贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官声坚及二原告的共同委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告中港公司、刘才贵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官声坚等人向本院提出诉讼请求：判令中港公司与刘才贵连带退还官声坚等人合同保证金及押金共计10万元及逾期利息（按年利率6%自2017年11月30日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，官声坚等人变更诉讼请求为:1.判令中港公司退还官声坚等人合同保证金及押金共计10万元及逾期利息（按年利率6%自2017年11月30日起计至实际还清款项之日止）；2.判令刘才贵对上述第一项中的押金5万元及逾期利息承担连带还款责任。事实与理由：2017年6月29日，官声坚等人与中港公司签订了一份《劳务班组施工意向合同书》，约定中港公司将平潭县对台产业园锦荣水产品加工基地建设的部分模板和外架包工包料给官声坚等人进行施工，安全保证金为30万元，合同签字盖章后，应在当天将5万元保证金转账至中港公司的账户，在中港公司通知官声坚等人与案外人福建福华建设有限公司签订正式分包合同后，进场施工时剩余的25万元保证金到账后合同正式生效；进场施工时间暂定为2017年10月份，如无法在10月份动工，中港公司在2017年11月10日前退还保证金，《劳务班组施工意向合同书》签订后，官声坚等人依约将5万元保证金转账至中港公司的账户。在此之前，官声坚等人向刘才贵交付了现金5万元作为锦荣水产品基地建设施工的押金，刘才贵当场向官声坚等人出具《收条》一张，承诺如锦荣水产品基地在2017年11月10日无法动工，其在同年11月30日前退还押金5万元。但直至2017年11月30日，中港公司、刘才贵均未通知官声坚等人签订正式分包合同，也未通知其进场施工。中港公司、刘才贵的上述行为已经构成违约，应按约定承担相应的违约责任。 中港公司、刘才贵未作答辩。 官声坚等人围绕诉讼请求依法提交了《劳务班组施工意向合同书》、《收条》、中国建设银行交易明细、《收据》等证据，中港公司、刘才贵经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对官声坚等人提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，官声坚等人与中港公司签订的意向施工合同，意思表示真实，内容并未违反法律、法规的相关规定，该合同应认定为合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。中港公司在约定的进场施工时间届满后，未通知官声坚等人签订正式分包合同，亦未要求官声坚等人进场动工，可以认定中港公司的行为已经构成违约，故对官声坚等人主张中港公司应按照合同约定退还其二人保证金5万元，并无不当，本院予以支持。官声坚等人主张中港公司、刘才贵连带偿还其押金5万元，但其与中港公司签订的《劳务班组施工意向合同书》中并未对押金5万元进行约定，亦无证据证明中港公司授权给刘才贵收取该笔押金，故官声坚等人主张中港公司退还押金5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持；官声坚等人主张刘才贵应退还其押金5万元，有《收条》为证，本院予以支持。官声坚等人主张上述保证金及押金应按年利率6%计算逾期利息（自2017年11月30日起计至实际还清款项之日止），较为公平、合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省平潭县中港食品有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性退还官声坚、陈中强5万元保证金及逾期利息（按年利率6%自2017年11月30日起计至实际还清款项之日止）； 二、刘才贵应在本判决生效之日起十日内一次性退还官声坚、陈中强5万元押金及逾期利息（按年利率6%自2017年11月30日起计至实际还清款项之日止）； 三、驳回官声坚、陈中强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由福建省平潭县中港食品有限公司负担1241元，刘才贵负担1241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑辉强 人民陪审员  任文莹 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11648号之一 申请执行人：梁凯侣，男，1965年3月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市顺德区中艺厨具设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：关乃贤。 原告梁凯侣与被告佛山市顺德区中艺厨具设备有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字［2019］603号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，佛山市顺德区中艺厨具设备有限公司应当在裁决书生效之日起三日内向梁凯侣支付解除劳动关系的经济补偿金35700元（2100元/月×17个月）。因义务人佛山市顺德区中艺厨具设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁凯侣向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 四、本院已函请公安机关协助查控被执行人法定代表人，但被执行人法定代表人至今下落不明。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为36135.5元（含执行费435.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月十一日 书记员 许 磊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2254号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：王霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：陈兵，男，1973年10月13日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初404号刑事判决书，于2019年10月15日立案执行成都市温江区人民法院移送执行王霞、陈兵罚金一案。执行标的55000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的55000元，已执行到位0元，被执行人王霞、陈兵尚欠罚金55000元。 二、终结（2019）川0115刑初404号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任 仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保976号申请人：陈×，女，1965年11月18日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市头屯河区。被申请人：龚×，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市光明新区。申请人陈×于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全,申请保全被申请人龚×在北京华亘安邦科技有限公司的全部股权。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，陈×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚×在北京华亘安邦科技有限公司的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢志成二〇一九年十一月十四日书记员  宋丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王军峰，男，1987年4月4日出生，汉族，住所：山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23744元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月1日尚欠本金余额11539.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11539.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11539.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告王军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈新炎，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈新炎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14273.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14273.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14273.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告陈新炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0104执恢2784号申请人：张雪娥，女，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。法定代表人：武文凯，总经理。被执行人：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市民主路6号河南华健商务大厦4层。法定代表人：熊南生，经理。被执行人：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人：王忠领，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初1394号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省高速快运实业有限公司、河南省高速快运实业有限公司、河南省高速快运实业有限公司银行存款本金人民币50元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王 震
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1509号 原告：谢小明，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 被告：陆良中盛轨道交通有限公司，住所地云南省曲靖市陆良县中枢街道朝阳西街123号。 法定代表人：李祖洪，职务不详。 被告：李祖洪，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告谢小明与被告陆良中盛轨道交通有限公司（以下简称陆良公司）、李祖洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小明的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼，被告陆良公司、李祖洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢小明向本院提出诉讼请求：1.判令陆良公司、李祖洪向谢小明返还保证金1500000元；2.判令陆良公司、李祖洪向谢小明支付从2018年6月1日起至欠款全部付清之日止的利息(暂计算至2019年6月20日利息为378739.73元);3.判令陆良公司、李祖洪向谢小明支付因主张权利而支付的律师费用120000元；4.判令陆良公司、李祖洪承担本案全部受理费用、保全费用、诉讼保全保险费用、鉴定费用及其它诉讼费用。事实和理由：陆良公司因承建“陆良现代轨道交通”项目工程，向谢小明购买混凝土等建筑材料，双方成立买卖合同关系。因陆良公司对混凝土的标号、型号、质量等均有特殊要求，因此双方约定谢小明向陆良公司先行支付1500000元的保证金，后因该项目未开工，谢小明也未向其实际提供约定的货物。李祖洪作为陆良公司的自然人独资股东兼法定代表人，于2018年12月28日向谢小明出具《付款承诺书》，承诺于2019年1月28日前退还谢小明保证金，至2019年6月20日，谢小明欠付原告保证金1500000元，利息378739.73元，律师费120000元，共计1998739.73元。谢小明多次催要，陆良公司、李祖洪仍不予支付。谢小明为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 陆良公司、李祖洪未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，谢小明通过案外人范晓薇的银行账号向陆良公司支付1500000元，备注为“谢小明加工合同定金”。同日，陆良公司向谢小明出具《收据》载明，收到谢小明混凝土及砂、石加工履约保证金1500000元。2018年12月28日，陆良公司法定代表人李祖洪向谢小明出具《付款承诺书》载明，陆良公司合作保证金经协商，双方认定于2019年元月28日前退还谢小明1500000元整，到期不还按转款之日起月息2%计算。陆良公司出具《付款承诺书》后未支付过款项。 另查明，陆良公司系李祖洪独资的有限责任公司。 庭审中，谢小明陈述其依据《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定要求李祖洪承担责任。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《情况说明书》、《收据》、《付款承诺书》《企业信用信息公示报告》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，陆良公司、李祖洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。根据庭审查明的事实，谢小明向陆良公司支付了1500000元履约保证金，后因双方买卖合同未履行，双方于2018年12月28日达成协议，约定于2019年1月28日前退还1500000元履约保证金。陆良公司法定代表人李祖洪出具的承诺书是陆良公司真实意思表示，对双方具有约束力，陆良公司应按约退还1500000元保证金，陆良公司未按约定向谢小明退还该款项构成违约，现谢小明有权主张要求陆良公司退还该1500000元保证金，故本院对谢小明要求陆良公司退还1500000元保证金的诉讼请求予以支持。对于谢小明要求陆良公司支付利息的诉讼请求，因双方在《承诺书》中约定于2019年1月28日前退还1500000元履约保证金，到期不还按转款之日起月息2%计算，陆良公司逾期未归还保证金构成违约，现谢小明根据双方约定要求陆良公司支付利息损失，本院予以支持，故本院对谢小明主张的利息在以1500000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年6月1日起计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。对于谢小明主张的律师费，因双方并未约定该费用由陆良公司承担，谢小明也未提供充分的证据证明实际产生了120000元的律师费，本院对其主张的律师费不予支持。对于谢小明主张的诉讼保全保险费用，首先，双方并未约定该费用由陆良公司承担。其次，诉讼过程中的财产保全系保护债权人权益得以实现而采取的预防性措施，谢小明向人民法院申请对债务人财产进行保全，应当提供担保，但对担保物法律未作规定，谢小明可以选择以其自有财产或第三人财产提供担保，也可以选择向保险公司购买保险等方式，故该诉讼保全保险费不是谢小明为实现债权而必须支付的费用，谢小明主张该笔费用由陆良公司承担，本院不予支持。关于李祖洪是否应当承担责任的问题。谢小明依据《个人独资企业法》第二条、第三十一条要求李祖洪承担责任，根据谢小明提供的陆良公司的信息公示报告，陆良公司系李祖洪独资的有限责任公司，非个人独资企业，故本院对谢小明要求李祖洪承担责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆良中盛轨道交通有限公司在本判决生效后十日内向谢小明退还保证金1500000，并支付利息（以1500000元为基数，按月利率2%的标准从2018年6月1日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回谢小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22788元，公告费300元，保全费5000元，共计28088元，由谢小明负担1686元，陆良中盛轨道交通有限公司负担26402元。陆良中盛轨道交通有限公司应承担的部分谢小明已预交，陆良中盛轨道交通有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付给谢小明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  罗泽跃 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3505号原告刘文敏，女，1972年5月23日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人付友培（特别代理），开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告向波，男，1983年7月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。第三人向韬，男，1966年3月29日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告刘文敏诉被告向波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，审理中经原告申请依法追加第三人向韬参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文敏及其代理人付友培、被告向波到庭参加诉讼，第三人向韬经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文敏诉称：原告与被告系朋友关系，自2013年8月至2018年2月期间，原告先后42次通过手机银行、支付宝转账、微信、现金给付的方式借给被告向波人民币共计825,500元，大部分都是在被告的请求下由原告向其他人所借；2018年5月22日，原告在被告多次承诺还款未果的情况下找到被告，被告认可了总计825,500元的借款，并在借条和收条上签字订可。因大部分借款系原告帮被告向他人所借，现原告已经变卖了唯一的住房归还了部分债务，给原告生活造成了极大的影响，为此，原告提起诉讼。请求判决被告归还原告借款人民币825,500元，案件受理费由被告承担，庭审中，原告增加请求要求被告承担自2018年5月22日起按月息2%计算的利息。为支持其诉请，原告刘文敏向法庭提交了身份证、借条、收条、借款现金转账表一份、微信、支付宝、手机银行向被告转款记录、原告向他人借款借条、原告出卖房屋还款记录，证明自2013年8月15日起，被告先后42次向原告借款共计825,500元，给付方式有现金给付、微信转账、支付宝转账、手机银行转账等形式，其中有三次金额分别为5万、14万、18万系原告向他人所借，原告已向他人支付了利息，为偿还原告帮被告向他人所借款项，原告已将自有房屋一套出售偿还了部分借款的事实。被告向波对微信、支付宝、手机银行转账无异议，但对其他证据的真实性有异议，不予认可，同时对原告提交的向他人借款的证据提出与自己无关的意见。被告向波辩称，原、被告之间因有暧昧关系，所以被告才向原告借款，但只得到20余万元，并没有原告诉状中所写的那么多，同时对原告要求给付的利息不予认可。为支持其主张，被告向法庭提交了原告曾经起诉的诉状一份、被告个人明细查询记录、银行卡交易记录，证明本案原告起诉的金额不属实，且自己偿还了部分款项的事实。原告对证据提出曾经起诉金额与本次不符是因为自己对没有借条的部分未一并起诉，且被告没有向自己偿还过一分借款的意见。第三人向韬经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和任何证据。经审理查明：原告刘文敏、被告向波原系朋友关系，自2013年8月起被告先后多次向原告借款，2018年5月22日，被告向波向原告刘文敏出具收条一张、借条一张，收条写明“今收到刘文敏现金825,500元，经手人向波”，借条写明“今向刘文敏借到人民币825,500元，该欠款定于18年6月22日前全部归还，如有违约，每天按欠款的15%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。注：在归还前如发生的任何费用由本人全全负责。欠款人：向波”。2019年3月，原告曾向开阳县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款510,700元及利息232,920元，后原告撤回起诉。同时查明，本案所涉借款中部分款项系被告向波用第三人向韬的信用卡借支后委托原告刘文敏代为还款。上述事实有原告及其代理人当庭提交的身份证复印件、借条、收条、借款现金转账表一份、微信、支付宝、手机银行向被告转款记录、被告向波提交的原告曾经起诉的诉状一份及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向波多次向原告刘文敏借款属实，有被告出具的借条佐证，被告应依法偿还。但对于借款金额，虽有被告向波出具的收条和借条为证，但从原告曾向人民法院提起诉讼的诉状可查明，实际借款金额存在疑义，原告本人对借款金额并未有确切的数据，且根据原告提交的相关转账记录，转账金额只有385,200元，其余均为现金给付，被告在庭审中对于现金给付部分提出意见，不认可原告提出的现金给付440,300元的金额，只认可100,300元，对于其余部分，原告不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任；故对原告诉请要求被告偿还借款金额，以庭审中查明及被告认可的共计485,500元为宜。对于原告要求被告承担自2018年5月22日起按月息2%的利息的请求，根据被告向原告出具的借条，双方当事人在借条中约定了资金占用费，且原告要求的利息未超过法律规定，予以支持。本案与第三人向韬无关，第三人向韬不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告向波于本判决生效之次日起十五日内偿还原告刘文敏借款485,500元，并承担自2018年6月23日起的利息（以485,500元为基数，按年利率24%计算至485,500元还清为止）；二、驳回原告刘文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由原告刘文敏承担1028元，由被告向波承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十一月十五日书记员 吴东璃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29938号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：刘宁辉，男，1980年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告刘宁辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费11478．06元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是1068．24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：59．69平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我认为2013-2014年在收房的时候我已经交了供暖费。从我入住开始暖气就不热，暖气片是冰凉的。2019年6月24日我收到律师函后，在和供暖公司交涉中，据供暖公司工程人员说，之前确实存在供暖不热的现象，并且是在和我确定了楼号和房间号的情况下，告诉我此位置的暖气管道改造去年才完成（此交涉是在2019年6月24日供暖公司收费处地下工程处），按此推理，暖气管道改造2018年才完成，因此供暖季我没在国内，虽然不确定供暖效果，但2018-2019年我理当交纳，2018年之前我没有享受到该供暖公司应该提供的供热服务，按等价交换原则，我无理由支付费用。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为59．69平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。庭审中，原告称被告2013-2014年供暖季交纳了部分供暖费，但是差了17．58元未交纳，故现在系起诉该年度差额部分。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费11478．06元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称原告供热温度不达标，鉴于被告并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宁辉于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费11478．06元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担14元（已交纳），由被告刘宁辉负担43元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8415号 原告：李少林，男，1980年5月11生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：高峰，江苏仕达律师事务所律师。 被告：毛立运，男，1982年11月10生，汉族，住安徽省颖上县古城乡毛圩村毛圩2号2户，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 原告李少林与被告毛立运租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少林及其诉讼代理人高峰，被告毛立运及其诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少林向本院提出诉讼请求：要求被告返还设备，给付租金2万元，如果设备不能返还，按照约定赔偿20万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月28日签订合作协议，由原告提供机器设备，被告提供厂房、资金。双方在生产经营中因经营理念发生冲突，经双方协商一致解除了合作协议。被告提出租赁原告的设备继续进行生产，双方于2019年4月10日签订了租赁协议。但签订租赁协议后，被告仅支付了一个半月租金。原告催要多次，被告不仅不付，还将一台抓机转移他处。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告毛立运辩称，原被告之间是合作经营关系，原被告的合作经营关系没有解除，所谓的租赁合同当时约定是原告由于家中需要照顾小孩无法参与经营由被告自行经营，按月给付固定收益5000元，而非原告将机器设备租赁给被告使用。原被告合作经营期间的亏损要求原告承担一半。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告李少林与被告毛立运签订合作协议一份，由原告以两台机器（250型和210型塑料造料机生产线各一条），被告以厂房、流动资金，双方各占50%的比例合作进行塑料粒子的生产。合同签订后，被告从江苏万泰科技股份有限公司租赁了厂房和办公室，原告则安装调试了生产线，并开始生产。 2019年4月10日，原告毛立运（甲方）与被告李少林（乙方）签订租赁合同一份，约定由被告租赁原告合作协议中一台250型塑料造料机（包括拉丝机、粉碎机、抓机、水槽等）全套生产设备，租金每月5000元，先付租金后使用。如到期不付租金，原告有权停机并撤走机器。合同订为6个月，甲方不得以任何理由扣留乙方机器，如遇政府损坏、扣留，甲方赔偿乙方20万元。租赁合同签订后，原告撤回了一台210型塑料造料机生产线。被告陆续向原告支付了租金7500元。2019年7月，双方因租金以及设备交还发生争议。7月底，原告将设备线缆拆下；被告则将生产线拆解，抓机、水槽等设备已由被告处置。为此，原告诉讼来院。 以上事实，由合作协议、租赁合同等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告主张双方不是租赁关系，证据不足，本院不予采信。被告支付的租金7500元仅为一个半月的租金，在被告延付租金的情况下，原告可以按约定撤回设备。2019年7月底，原告拆除设备电缆，双方租赁合同就此解除，截止该日，被告应付原告租金18300元，扣除其已付7500元，尚欠10800元。租赁合同解除，被告应当返还相应的设备。但租赁设备已由被告拆解，并处理了部分，完整返还已不可能，对此应当由被告赔偿损失。原告主张设备价值20万元，由双方租赁合同所约定，本院予以确认。被告主张的合作经营，系另一法律关系，应另行处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告毛立运于本判决生效后十五日内支付原告李少林租金10800元。 二、被告毛立运于本判决生效后十五日内给付原告李少林赔偿金200000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费1620元，合计1770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王琳