北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初28079号原告：北京海达成科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村西。法定代表人：季树海，董事长。委托诉讼代理人：王浩亮，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：牛树国，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。被告：华北中铜（北京）电气有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄永新，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1972年9月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京海达成科技有限公司（以下简称海达成公司）与被告牛树国及被告华北中铜（北京）电气有限公司（以下简称中铜公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海达成公司委托诉讼代理人王浩亮，被告牛树国、中铜公司共同委托诉讼代理人郎元靖，被告中铜公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海达成公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年9月1日至实际腾退之日航吊占用厂房的占有使用费，暂计两年为124830元；2、被告赔偿原告租房损失，暂计26304元；3、被告赔偿原告现租赁方物品搬运损失20000元；4、被告赔偿原告现租赁费经营损失80000元；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告牛树国签订厂房租赁协议，约定由牛树国租赁原告厂房，但厂房系由中铜公司实际使用。就租赁合同纠纷，已由一、二审作出判决，判决被告牛树国支付原告租金至2017年8月31日。另，被告中铜公司后又对原告提起返还原物诉讼。经一、二审判决，原告返还被告三台电动单梁起重机。但该3台起重机占用了原告厂房至今并未支付任何占有使用费。且被告中铜公司在拆除、搬运起重机过程中势必给原告造成损失，被告应当支付相关费用。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告牛树国、中铜公司共同辩称，一、原告跟牛树国的租赁合同纠纷已经由三中院调解结案。调解书上面说的清楚，双方再无纠纷。这个案子已经结束了，根据一事不再理原则，现在原告重新起诉，请求驳回他的起诉；二、租赁合同已经调解结案，航吊是对方不给我们，后来才起诉返还原物纠纷。经过一审、二审法院支持了我们的诉求。在诉讼过程中，原告否认航吊是我们的，不承认是中铜公司所有，一直在非法扣押。因此，不存在占有使用费的问题；三、现在我们已经申请执行了，原告还是不给；四、第二、三、四项诉求没有实际发生，不是原告损失。航吊在房顶上，不影响原告使用，不占用他的房子，他早就租出去，当成仓库了。目前房子已交给镇政府拆迁办，不存在租赁问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海达成公司原称北京垡头铸造有限公司，其于2014年12月23日经核准完成名称变更登记。2014年12月14日，北京垡头铸造有限公司（出租方、甲方）与牛树国（承租方、乙方）签订《厂房租赁协议》约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在北京市通州区张家湾镇垡头村西（以下简称涉案厂房），厂房租赁期间自2015年5月1日起至2025年4月30日；双方签订合同后，乙方应于每年4月15日之前向甲方缴付当年50%租金，10月15日缴付余下年租金，每年租金皆为税后租金；2015年5月1日至2020年4月30日，每年租金1200000元；2020年5月1日至2025年4月30日，每年租金1284000元；乙方在租赁期间内，如将该厂房全部或部分转租给第三方，需事先征得甲方的书面同意，如乙方擅自中途转租转让的，则视为乙方单方面撕毁协议，甲方可收回厂房并不退还租金和保证金；租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态，经甲方检验合格后退还乙方保证金；租赁期满后，由乙方所增建的设施归乙方所有；该租赁合同还约定了其他内容。2015年4月1日，海达成公司（甲方）与牛树国（乙方）签订《补充协议》，对变压器等事宜进行了约定。上述合同签订后，涉案厂房实际由中铜公司使用，牛树国为中铜公司股东。2017年，海达成公司与牛树国、中铜公司因租金交纳等问题发生纠纷。海达成公司以租赁合同纠纷为由，起诉牛树国，中铜公司作为第三人，要求牛树国支付2017年5月1日至2017年8月31日的租金40万元，滞纳金3万元、水费30665元、违约金即空租期的损失60万元，以及将变压器减容至315KW等。在审理期间，牛树国提出反诉要求确认双方签订的《厂房租赁协议》于2017年8月10日起解除。本院于2018年2月7日作出（2017）京0112民初28584号民事判决书，判令：1、牛树国支付海达成公司2017年5月1日至2017年8月31日止的租金400000元；2、牛树国支付海达成公司滞纳金20000元；3、牛树国支付原告海达成公司水费30665元；4、牛树国支付海达成公司违约金300000元。在该判决书中确认：牛树国、海达成公司对合同解除的意思表示达成了一致，视为双方协议解除《厂房租赁协议》，涉案《厂房租赁协议》在2017年8月31日起解除。上述判决作出后，牛树国不服判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院在二审过程中，主持双方进行调解，双方达成如下调解协议：1、牛树国给付海达成公司租金、滞纳金、水费、违约金、一审案件受理费共计50.5653万元，上述款项分三期支付；2、如果牛树国未按本调解书第一项约定按期租金支付款项，则各方立即按照一审法院判决执行；3、各方就本案争议一次性解决，再无其他任何争议。北京市第三中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）京03民终5424号民事调解书，对上述调解协议进行确认。该调解书已经履行完毕。2018年，中铜公司以返还原物纠纷为由，起诉海达成公司，要求海达成公司返还航吊。本院于2018年12月14日作出（2018）京0112民初39104号民事判决书，判决海达成公司于判决生效起十日内，返还中铜公司出厂编号分别为1505182、1505183、1505184三台电动单梁起重机。海达成公司不服判决，提出上诉，二审维持原判。在该案一审、二审中，海达成公司主张其对涉案三台航吊享有留置权，故不同意返还。截止本案审理终结，该案仍在执行程序中，海达成公司仍未返还涉案航吊。在本案庭审过程中，海达成公司表示其主张的占有使用费为2017年9月1日起至涉案航吊拆卸完毕之日止，航吊和轨道面积一共203平方米，以171元/天计算。经询问，海达成公司表示其诉求中的第二、三、四项即租赁损失、物品搬运费、经营损失，尚未实际发生，但拆卸航吊过程中必然产生上述费用和损失，具体金额系估算。海达成公司表示涉案厂房现已出租给案外人作为库房使用，涉案场地可能涉及政府搬迁，目前正与第三方评估机构进行沟通。上述事实，有（2017）京0112民初28584号民事判决书、（2018）京03民终5424号民事调解书、（2018）京0112民初39104号民事判决书、（2019）京03民终2218号民事判决书等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，海达成公司主张中铜公司的航吊占用其厂房，故要求其支付占用费及赔偿损失。关于航吊占用费，本院认为，涉案航吊系海达成公司与牛树国租赁合同存续期间，中铜公司作为租赁厂房的实际使用人安设的。在海达成公司与牛树国、中铜公司（第三人）的租赁合同纠纷中，经二审法院调解，双方已就租金、滞纳金、水费、违约金等问题进行了处理，并且双方约定就该案争议一次性解决，再无其他任何争议。涉案航吊占用了海达成公司的厂房，系基于租赁合同关系，在双方的租赁合同纠纷已经由法院处理情况下，海达成公司又对航吊占用费单独提出诉讼，根据一事不再理原则，本院对此不予支持。关于租赁损失、物品搬运费、经营损失，海达成公司自认上述损失尚未实际发生，故其现在要求中铜公司赔偿上述损失，依据不足。如因拆卸行为造成其实际损失，其可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京海达成科技有限公司的诉讼请求案件受理费1650元，由原告北京海达成科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月十五日书记员  张媛媛