北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19483号原告：孙某1，女，1954年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：邹某，女，1950年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：孙某2，男，1953年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：孙某3，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：孙某4，女，1961年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：范某，女，1942年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京玖典律师事务所律师。原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4与被告范某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4的共同委托诉讼代理人张旭征，被告范某的委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：1.判令北京市顺义区胜利街道办事处发放给孙某5的一次性抚恤金175070元、物业费2990元、丧葬费5000元，共计183060元，扣除五原告支付的丧葬费25506元，由被告分得26259元，由五原告共同分得156801元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙某5共有五个子女，即本案五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4。后孙某5于1997年8月6日与被告再婚，2013年7月与被告搬入顺义区老年公寓生活。2016年1月22日孙某5去世，单位发放了抚恤金175070元、物业费2990元、丧葬费5000元，因原被告就抚恤金分割问题未达成一致，该笔款项一直在单位保存。孙某5去世后由五原告办理了后事，支付了丧葬费用25506元，该笔费用从遗产中减除，因此单位给予的丧葬费用应归原告所有，其他部分应按照法定继承原告与被告平均分割。为彻底解决孙某5的遗产分割问题，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告范某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。孙某5生前有口头遗嘱，全部遗产由被告继承；抚恤金不是遗产范围，是给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，是对家属的物质帮助和精神安慰，特别是用于优抚、救护依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。被告范某与孙某5系夫妻关系，且年岁已高，无经济来源，无劳动能力，应当全部归范某所有。本院经审理认定事实如下：孙某5与王某1系夫妻关系，二人共生育五子，长子孙某2、次子孙某3、长女邹某、次女孙某1、三女孙某4。王某1于1995年去世。孙某5与范某于1997年8月6日登记结婚，范某与孙某5结婚前与原配育有二子，分别是丁树涛和丁树郁。孙某5于2016年1月22日去世。五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4称由其五人一起操办孙某5的后事支付了相关费用，并提交了如下证据：1.销售货物或者提供应税劳务清单及北京市顺义区殡仪馆出具的北京市增值税普通发票一组，金额8783元；2.北京市殡葬行业统一收费专用票据一张，金额3700元；3.顺义区殡仪馆收据两张，金额分别是190元、680元；4.北京市潮白陵园发票一张（金额1333元）、北京潮白尚源殡葬服务中心发票一张（金额1360元）、经营性收费明细清单一张（即上述两张发票的明细）。另，五原告称还有一些没有发票的支出，共计9460元，原告手写在清单上，其中包括租花圈30元、一包钱子40元、包骨灰袋190元、化妆费1200元、新增花圈3600元、骨灰盒3600元、随葬品等800元。范某称对北京市殡葬行业统一收费专用票据、北京市潮白陵园发票、经营性收费明细清单真实性认可，关联性认可；对顺义区殡仪馆两张收据真实性不认可，且不是丧葬必要费用；对北京潮白尚源殡葬服务中心发票、销售货物或者提供应税劳务清单及北京市顺义区殡仪馆出具的北京市增值税普通发票真实性认可，但关联性不认可，因为有很多费用不是丧葬必要费用；对手写的费用清单真实不认可。被告范某称其没有生活来源也没有劳动能力，只有村里发的补助每月200元左右，五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4称范某由其子女丁树涛和丁树郁赡养，并提交了丁树涛和丁树郁出具的承诺书，内容为“范某系丁树涛、丁树郁之母，孙某5之妻。现孙某5、范某决定入住老年公寓。丁树涛、丁树郁承诺在孙某5百年之后，范某的一切由丁树涛、丁树郁负责。”落款时间为2013年7月19日，落款处有丁树涛、丁树郁字样签字。范某称自己没有收入来源与其子女承诺无关。双方均认可范某没有支付过孙某5的丧葬费用。目前尚有一次性抚恤金75070元、丧葬费5000元、物业费2990元，合计183060元在北京市顺义区胜利街道办事处未予以发放。以上事实，有双方陈述、北京市干部离职休养审批表、胜利街道办事处证明、结婚证复印件、居民死亡殡葬证、销售货物或者提供应税劳务清单及北京市顺义区殡仪馆出具的北京市增值税普通发票、北京市殡葬行业统一收费专用票据、顺义区殡仪馆收据、北京市潮白陵园发票、北京潮白尚源殡葬服务中心发票、承诺书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，按照法定继承原则予以分割。范某虽主张孙某5生前有口头遗嘱，全部遗产由其继承，但没有提交证据予以证明，因此孙某5遗产应当按照法定继承办理。对于已产生的丧葬费用数额，范某主张部分有票据的费用不属于丧葬必要费用，另有部分费用没有票据真实性不认可。本院认为，根据农村的风俗习惯，结合五原告提交的相关票据，本院对丧葬费用中有票据的费用共计16046元予以采信。对于未提交票据的费用，因该部分对应的丧葬品系五原告自行整理，且部分项目与有票据载明的项目存在重叠，根据农村的风俗习惯，本着维护社会善良风俗的原则，本院对未提交票据的丧葬费用酌情予以确定。对于物业费2990元，该笔费用系孙某5个人合法收入，应为孙某5与范某婚姻存续期间的夫妻共同财产，因孙某5死亡，需在夫妻共同财产中析出归属于孙某5的部分作为遗产，又因孙某5死亡时未留有遗嘱，故上述遗产由其第一顺序法定继承人予以继承，考虑到范某的实际生活情况，本院酌情予以多分。对于一次性抚恤金和丧葬费，是死者所在单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费用，带有一定精神抚慰的内容，不属于死者的遗产范围，为减少当事人诉累，本案参照遗产分配原则一并处理。具体分割数额，在扣除五原告已支付的相关丧葬费用后酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、孙某5生前所在单位北京市顺义区胜利街道办事处发放的物业费2990元，由被告范某分得2000元，由五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4共同分得990元；二、孙某5生前所在单位北京市顺义区胜利街道办事处发放的一次性抚恤金、丧葬费共计180070元，由被告范某分得30000元，由五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4共同分得150070元；三、驳回五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4的其他诉讼请求。案件受理费70元，由五原告孙某1、邹某、孙某2、孙某3、孙某4共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 锐人民陪审员  魏长晴人民陪审员  吴立芹二〇一九年十一月二十七日法官 助理  崔东阳书 记 员  刘 昶