wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38182号原告：韩丽，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，北京市致诚律师事务炉实习律师。被告：北京燕记坊餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区和义东地2幢3号。法定代表人：李尧卿。原告韩丽与被告北京燕记坊餐饮管理有限公司（以下简称燕记坊公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托诉讼代理人于帆、刘思源，被告燕记坊公司法定代表人李尧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告于2019年6月24日至8月5日期间存在劳动关系；2.被告支付我2019年6月24日至8月5日工资4770元。事实和理由：我于2019年6月24日入职被告公司，担任服务员岗位，单位未与我签订书面劳动合同，约定月工资为3500元，工资通过微信转账方式支付。2019年8月5日单位因店面转让，通知所有员工解散，未支付我在职期间工资。燕记坊公司辩称，我将店面2018年12月转给马旭，马旭是饭店的老板。他用了我的营业执照和经营许可证。马旭的经营情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，燕记坊公司由马旭实际经营。2019年6月24日，韩丽入职燕记坊公司，担任服务员岗位，月工资3500元。2019年7月4日，马旭转给韩丽6月份工资276元。韩丽称，其6月份工资为1276元，马旭扣了其1000元。8月5日，马旭将燕记坊公司转让给他人经营，并解散韩丽等员工。韩丽向马旭索要工资，双方协商未果。2019年8月6日，韩丽提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认韩丽与燕记坊公司于2019年6月24日至8月5日期间存在劳动关系；2.燕记坊公司支付韩丽2019年6月24日至8月5日工资4770元。2019年9月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5334号裁决书，裁决：驳回韩丽的各项仲裁请求。本院认为，马旭在经营燕记坊公司期间，韩丽入职燕记坊公司，担任服务员工作，应认定韩丽与燕记坊公司之间存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。韩丽为燕记坊公司提供了劳动，燕记坊公司应依约及时支付工资，韩丽的工资本院依法核定为4511.36元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：一、韩丽与北京燕记坊餐饮管理有限公司于2019年6月24日至2019年8月5日期间存在劳动关系；二、北京燕记坊餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩丽2019年6月24日至2019年8月5日期间工资差额4511.36元；三、驳回韩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京燕记坊餐饮管理有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十一月二十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5890号原告：王鸿运，男，1989年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：李晓兵，男,1979年3月14日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓萍，北京市京师律师事务所实习律师。原告王鸿运与被告李晓兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿运的委托诉讼代理人谢清海、被告李晓兵的委托诉讼代理人贾少英、姜晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿运向本院提出诉讼请求：判令李晓兵，1、给付拖欠布料款236016元；2、给付利息（以236016元为基数，自2018年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日至2017年7月22日期间被告陆续从原告处订购布料，原告依约履行了供货义务。原告在该期间内供应布料总计453516元。经双方结算，截止到2018年7月9日被告尚欠原告布料款249516元，于当日向原告出具结欠条作为凭证，并约定履行地为北京市丰台区。现被告仍拖欠236016元布料款，经原告多次催讨未果。为此，原告根据《民事诉讼法》等相关规定，特具此状诉讼，请贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告李晓兵辩称：原告提交的结欠条下面部分注后面的部分是后来添加的，我们申请鉴定结欠条上的内容不是一次形成的，注下面说的质量问题我们不认可，他送给我们的货物是有质量问题的。结欠条的上下两部分明显能看出行间距是不一致的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鸿运与李晓兵间素有布料买卖关系，2018年7月9日，李晓兵向王鸿运出具欠条，载有：经双方结算后，截至2018年7月9日，李晓兵尚欠王鸿运货款249516元。该欠条下方附有打印字样，注：1、本结欠条载明的金额已经扣除之前结欠人已经支付过的数额，结欠条数额为最终欠款金额。2、欠款人出具本结欠条前，货物已经交付完毕，且欠款人已经对货物数量、价款、质量等均已经认可。3、本结欠条约定合同履行地北京丰台区。李晓兵收回二人布料交易收货单后出具结欠条，结欠条出具后，李晓兵给付货款13500元，尚欠236016元至今未还，王鸿运催要无果，诉至法院。庭审中，李晓兵申请对结欠条中两部分内容非同一时间书写完成进行鉴定，因该鉴定申请对待证事实无意义，本院依法不予准许。本院认为：当事人对其主张承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。王鸿运与李晓兵间素有买卖关系，王鸿运提交结欠条证明其已履行供货义务，经双方对账确认未付货款后出具结欠条。李晓兵辩称结欠条签名下方所“注”内容为后期添加，王鸿运提供货物存在质量问题，证据不足，本院对该理由不予采信。王鸿运请求李晓兵给付货款有事实和法律依据，本院予以支持。利息一节，李晓兵拖延付款，确给王鸿运造成损失，王鸿运主张李晓兵给付资金占用期间的费用，于法有据，利息起算日期以王鸿运起诉书送达李晓兵之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李晓兵于本判决生效之日起十日内给付王鸿运货款236016元；二、李晓兵于本判决生效之日起十日内给付王鸿运利息（以236016元为基数，自二〇一九年三月二十七日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回王鸿运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由李晓兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月十八日书记员  高月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许祖雄，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许祖雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月19日尚欠本金余额21229.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21229.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许祖雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21229.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初404号原告：区广铨，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘文建。被告：上海米玛进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘国媛。被告：上海童歌母婴用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史佩嬿。被告：河北小蚂蚁儿童玩具有限公司，住所地河北省。法定代表人：刘常宝。原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司与被告上海米玛进出口贸易有限公司、上海童歌母婴用品有限公司、河北小蚂蚁儿童玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司共同负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1375号原告阳春荣，男，汉族，1962年7月30日出生，住永修县。被告共青城为尔舒物业管理有限公司，住所地：共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚。本院立案受理原告阳春荣诉被告共青城为尔舒物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春荣诉称，2018年9月，原告应聘到被告共青城为尔舒物业管理有限公司从事安保工作，白班工资1800元/月，夜班工资1000元/月。在岗期间，原告尽职尽责，但被告拖欠了原告两个半的夜班工资2500元未付（2018年11月、12月及2019年1月的半个月），后经相关部门协调，被告的法定代表人胡清滚向原告出具了一份金额为2500元的欠条，约定2019年6月1日前付清。因被告至今未支付劳动报酬2500元，原告遂诉至法院，要求被告支付劳动报酬2500元及利息（自原告起诉之日即2019年7月26日起，按照年利率6%计付至款清之日止），本案的诉讼费由被告承担。为证实自己的主张，原告阳春荣提供了由被告共青城为尔舒物业管理有限公司的法定代表人胡清滚出具的欠条予以证实。被告共青城为尔舒物业管理有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，原告阳春荣出示的由被告共青城为尔舒物业管理有限公司的法定代表人胡清滚出具的欠条符合证据的真实性、客观性和合法性的要求，本院予以认定。根据原告阳春荣的当庭陈述及举证、质证意见，本院确认原告所述事实属实。本院认为，被告共青城为尔舒物业管理有限公司雇请原告阳春荣从事安保工作并出具欠条，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳动报酬。现被告逾期未付款，原告遂凭借被告出具的欠条起诉至本院要求被告支付劳动报酬2500元及利息（自2019年7月26日起，按照年利率6%计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告共青城为尔舒物业管理有限公司经本院送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告共青城为尔舒物业管理有限公司在本判决生效后三日内向原告阳春荣支付劳动报酬2500元及利息（自2019年7月26日起，按照年利率6%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告共青城为尔舒物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十一月二十五日法官助理倪嫦书记员陈杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更985号罪犯蒲雍，男，1972年8月26日生,汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年12月5日，贵州省纳雍县人民法院作出（2014）黔纳刑经初字第158号刑事判决，认定被告人蒲雍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付执行（刑期自2014年6月10日起至2029年6月9日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1200号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蒲雍在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯蒲雍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲雍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒲雍减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒲雍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年6月10月起至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20792号原告:陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层。法定代表人：何飞，职务不详。被告：翼霖实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座137。法定代表人：何飞，职务不详。被告：何飞，男，满族，1982年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：俞波，男，汉族，1975年3月20日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告陈富群与被告北京云联意网络科技有限公司（以下简称：云联意公司）、被告翼霖实业集团有限公司、被告何飞、被告俞波买卖合同纠纷一案，本院受理后进行了审查。本院认为，原告陈富群陈述其与被告云联意公司之间系买卖合同关系，其交易相对方为被告云联意公司，交易模式为原告陈富群向被告云联意公司支付货币，被告云联意公司向原告陈富群销售加油卡并提供充值服务。故本院认为本案属于因合同纠纷提起的诉讼，双方未书面约定诉讼管辖法院，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不从产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。该“争议标的”系指诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，本案中原告陈富群的诉求系要求被告返还原告购油款并支付该款被占用期间的利息。根据当事人的诉讼请求及其所指向的合同义务内容，本案的争议标的并非给付货币。鉴于陈富群与云联意公司之间并无关于合同履行地的约定，故本院对本案没有管辖权。本院经审查将本案移送至有管辖权的被告云联意公司住所地法院即北京市丰台区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  成桂钦人民陪审员  田文静人民陪审员  吕占萍二〇一九年十一月三十日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2313号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李龙，男，汉族，1989年1月1日出生于吉林省伊通满族自治县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2320号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人张天伦、被害人凯某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人李龙于2018年11月23日5时许，在北京市朝阳区定福庄北街某面馆内，因琐事与被害人凯某（英文名A**，男，智利人，28岁）发生纠纷后将凯某打伤（经鉴定为轻伤二级）。被告人李龙于2019年5月6日被公安机关抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人李龙的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李龙定罪处罚。被告人李龙对起诉书指控的内容不持异议。辩护人的辩护意见为：被害人有过错，被告人李龙如实供述罪行，认罪认罚。建议法庭对被告人李龙从宽处罚。经审理查明：2018年11月23日凌晨，被告人李龙和被害人凯某（英文名A**，男，智利人，28岁）在北京市朝阳区定福庄北街某面馆参加朋友的生日聚会，7时许，被告人李龙与被害人凯某发生口角，被告人李龙持拳头和瓶子将被害人凯某打伤，造成被害人凯某头皮裂伤，头面部软组织损伤，鼻外伤，双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人李龙于2019年5月6日被公安机关抓获。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凯某的陈述，证人许某、吕某、王某、安某的证言，辨认笔录、110接处警记录、监控录像、到案及查获经过、诊断证明书、鉴定书、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李龙遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李龙如实供述所犯罪行，认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，在案并没有证据证明，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  李丽娅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10532号原告:王磊珂，女，1970年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：李崇跃，男，1991年5月21日出生，回族，住北京市通州区。原告王磊珂与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、被告李崇跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊珂及其委托诉讼代理人李旺虎到庭参加诉讼。被告李崇跃、被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王磊珂向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费26201.46元；2、要求被告赔偿误工费27200元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、营养费3000元；3、要求被告赔偿精神损失费20000元；4、要求被告赔偿伤残赔偿金135980元；5、案件受理费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日下午，原告东向西行至新龙城北路向阳汽车服务中心门口，适有被告驾驶×××三菱牌小型汽车西向东行驶过程中突然掉头并与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤和摩托车损坏。后经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为“全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、脑外伤后神经反应”、“右额顶慢性硬膜下血肿”，为此于首诊医院住院治疗10天，天坛医院二次手术住院5天，出院后全休至2018年3月21日，住院期间陪护一人，共计花去医疗费26201.46（含住院期间的陪护费1200元），同时给原告造成误工损失等。本次事故经公安交通管理机关认定，由被告李崇跃负事故的全部责任。由于双方就赔偿问题不能达成一致，故诉至法院，请依法裁判。平安保险公司经庭后询问，辩称：车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故事实及责任认定无异议，本案共造成两名伤者受伤，共用保险限额，另一伤者李双燕的赔付也由本院审理，相应结果请求法院核实。同意在保险理赔限额内赔偿，有证据支持的合理理赔。不同意承担鉴定费和诉讼费用。李崇跃既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月23日17时05分李崇跃驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行至北京市昌平区回龙观新龙城北路向阳汽车服务中心门口处，向东调头，车头与由东向西驶来的李双燕驾驶、王磊珂乘坐的电动两轮车前部相撞，两人倒地受伤，两车均损坏。此事故经交通部门认定，李崇跃承担事故全部责任。事故发生后王磊珂被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗4天，被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、全身多处皮擦伤；3、脑外伤后神经反应。后王磊珂至北京积水潭医院治疗，诊断为：软组织损伤，**（右膝）。2017年9月7日，王磊珂至北京天坛医院进行右额顶慢性硬膜下血肿钻孔术，住院5天。诉讼过程中，经王磊珂申请，本院依法委托，北京通达法正司法鉴定中心于2019年7月22日出具鉴定意见书，认定“王磊珂......”。王磊珂支付鉴定费3150元。另查，事故车辆（车牌号为×××）在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查，2019年4月29日，本院出具（2019）京0114民初10531号民事调解书，内容为平安保险公司给付李双燕医疗费8147.81元、住院伙食补助费200元、护理费300元、误工费3500元、手表维修费1000元，共计13147.81元经核实，王磊珂的合理损失为：医疗费24986.66元、误工费20400元（3400元*6月）、护理费7320元（1200元+120元*21天）、住院伙食补助费900元（100元*9天）、营养费3000元（60天*50元）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金135980元，合计为202586.66元。上述事实，有住院病历、诊断证明、休假证明、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、住院费用清单、护工协议、护理费发票、误工证明、事故认定书、信息查询单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李崇跃所驾驶车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在此次事故中负全部责任，平安保险公司作为保险人，应在交强险各分项限额内和商业第三者责任险范围内对王磊珂承担赔付义务。故王磊珂要求赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。王磊珂主张的过高诉讼请求，本院不予支持。因本案涉及交通事故受伤人员有两人，另一人交强险范围内已赔付金额，本院予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付王磊珂医疗损失类赔偿金1652.19元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金106200元（精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金）。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付王磊珂剩余经济损失94734.47元。三、驳回王磊珂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，由王磊珂负担417元，由李崇跃负担4222元。鉴定费3150元，由李崇跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  刘建强人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  成维影-6--1-
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2970号 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182D。 法定代表人瓜某，系该行行长。 委托代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。 被告刘某，男，蒙古族，住葫芦岛市连山区。 被告齐某，女，汉族，住址同上。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告刘某、齐某借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇到庭参加了诉讼，被告刘某、齐某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2014年8月4日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放40万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2014年8月20日起至2019年8月20日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月27日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达247，312.22元，被告齐某与被告刘某系夫妻关系，并于申请表中签字确认，对上述款项共同承担还款义务。原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本息合计247，312.22元（暂计至2019年8月23日）以及自2019年8月23日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息，罚息及复利。3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 被告刘某、齐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年8月3日，被告刘某、齐某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，2014年8月20日，被告刘某、齐某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为肆拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月20日起至2019年8月20日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达247，312.22元，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、齐某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告刘某、齐某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告刘某、齐某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，二被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。同时，被告刘某、齐某应偿还截止2019年8月23日，尚欠原告本息合计247，312.22元。除此之外，二被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中关于利息、罚息、复利的计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。被告刘某、齐某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告刘某、齐某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。 二、被告刘某、齐某于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月23日的借款本息共计人民币247，312.22元，并给付自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。 三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5，010.00元，由被告刘某、齐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  陈 翠 二〇一九年十一月十三日 法官助理石盼 书记员杨怡培
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6795号申请执行人：杨胡生，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。杨胡生申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1340号调解书已发生法律效力。杨胡生向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资53500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨胡生亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨胡生申请执行的工资53500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨胡生享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人杨胡生履行债务的义务。申请执行人杨胡生发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 李            浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10996号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人：潘珍珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：李德意，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告李德意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市冠祥物业管理有限公司以李德意已交清诉争房屋的物业服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市冠祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市冠祥物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1445号 原告：罗宗贵，男，布依族，1966年11月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：周和礼，男，汉族，1977年5月13日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张子芬，女，汉族，1954年8月23日生，贵州省余庆县人，住贵州省贵定县。 被告：周建梅，女，汉族，1979年12月25日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗宗贵诉被告周和礼、张子芬、周建梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗宗贵到庭参加诉讼，被告周和礼、张子芬、周建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗宗贵向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即支付原告欠款本金48224.5元；二、判决三被告支付资金占用利息5786.94元；三、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：三被告在贵定三圣园基地开设山庄，原告在2014年4月经人介绍到被告处打工三年左右，一直从事打药等杂活。2017年4月12日经结算，被告周和礼向原告出具《欠条》一份，被告承诺欠原告48224.5元，应于6月30日之前给付。期限届满，被告未履行欠条约定的义务，原告每次找到被告，被告总是以各种理由推脱拒绝。现原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请依法判决。 被告周和礼、张子芬、周建梅未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，杨通智（已故）雇请原告到“三圣基地”做工，双方口头约定原告的劳务报酬为第一年每天100元，从第二年开始每天120元。2017年4月12日，杨通智、周和礼与原告结算，杨通智、周和礼共欠原告劳务报酬48224.5元，杨通智与周和礼向原告出具欠条，欠条载明“今欠到罗宗贵工资肆万捌仟贰佰贰拾肆元伍角正（48224.5元）。付款时间2017年6月30号。欠款人：三圣基地杨通智、周和礼。2017年4月12号。”付款期限届满后，杨通智、周和礼未如约付款，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 另查明，杨通智与张子芬系夫妻，周和礼与周建梅系杨通智和张子芬的子女。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。杨通智雇请原告做工，原告已按约定为杨通智提供了劳务，但杨通智未按约定及时给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因杨通智在原告起诉前已经去世，至庭审结束，原告没有提供证据证实杨通智去世后留有遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，杨通智的法定继承人张子芬、周建梅没有义务偿还杨通智所欠的债务。因欠条系杨通智与周和礼共同向原告出具，现杨通智已经去世，故该笔债务应由周和礼一人承担，因此原告请求判令被告周和礼给付原告欠款48224.5元，本院予以支持。原告请求判令被告给付利息5786.94元，但未提供计算利息的依据和时间，本院按年利率6%支持原告的利息，利息从2017年7月1日开始计算。被告张子芬、周和礼、周建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周和礼在本判决生效后五日内给付原告罗宗贵劳务费肆万捌仟贰佰贰拾肆圆伍角（48224.5元），并从2017年7月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息支付原告至付清欠款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周和礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗 尧
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省吉林市永吉县永吉大街1798号。法定代表人：石建，行长。委托诉讼代理人：张佳良，该银行职员。委托诉讼代理人：**，该银行职员。被告：孙鹏，男，1982年12月29日出生，汉族，永吉县双河镇粮库保管员，住吉林省吉林市永吉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行撤诉。案件受理费59.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行负担。审判员  邓永刚二〇一九年十一月十五日书记员  李梦瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初174号原告：张兴振，男，1949年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现因犯罪羁押于泰安监狱。原告张兴振与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴振的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的租金7140元并赔偿经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张兴振变更诉讼请求第二项为：判令被告支付拖欠的租金5880元（自2014年10月1日至2018年4月30日，按照每亩每年1400元计算）。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告1.2亩土地，双方签订土地转租承包合同。约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再支付。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.2亩，共计承包费1680元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称,被告自2010年9月30日开始承包土地，承包费交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称，合同中的签名是其本人所签，但签字时合同是空白的，其自2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。庭审中，原告认可其在2018年5月1日将涉案土地转包给案外人。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。原告认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人，故原被告签订的土地转租承包合同已经解除，涉案土地也已退还原告，现原告再次要求解除合同、腾退土地，本院不予支持。被告主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信，其还称自2014年就要求降低承包费，如不降低就解除合同，但亦未提交证据证实，本院对此不予采信。原被告签订的土地转租承包合同虽已解除，但被告仍应支付合同解除前的土地承包费。现原告要求被告支付2014年10月1日至2018年4月30日的承包费5880元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告张兴振承包费5880元；二、驳回原告张兴振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月二十日书记员  李振
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19748号原告：沈鸿伟，男，1971年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海集敏测试仪器有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏荣根，总经理。原告沈鸿伟与被告上海集敏测试仪器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鸿伟及被告上海集敏测试仪器有限公司之法定代表人夏荣根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈鸿伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12,250元；2、要求被告支付原告2017年至2018年共计13天的年休假工资4160元。事实和理由：原告于2016年3月入职被告公司。原告的社保先由被告关联公司上海市杨浦区新集敏仪器仪表经营部缴纳，后由另一家关联公司即上海市杨浦区精准光学仪器仪表经营部缴纳，但原告一直为被告工作，工资也由被告发放，每月工资为3500元。2019年5月21日，原告与被告法定代表人夏荣根发生纠纷，夏荣根在辱骂时叫原告不要再去上班了。后双方至派出所进行调解，为原告结算了工资。双方未谈过原告离职的相关事宜，但因已结算工资，故原告不可能再去上班了。且原告人身受到威胁，故自该日后未再上班，并要求被告开具退工单。原告连续工龄已满10年，应该享受10天年休假，要求被告支付2017年至2018年的年休假工资。被告上海集敏测试仪器有限公司辩称，原告原是在被告的业务合作方上海市杨浦区新集敏仪器仪表经营部工作。2018年11月，新集敏仪器仪表经营部关掉了，老板与被告法定代表人打招呼，将原告转到上海市杨浦区精准光学仪器仪表经营部来工作，期间原告为被告工作，被告向原告发放工资，每月工资3500元。原告与夏荣根发生矛盾后是自己不来上班的，被告应原告要求为其开具了退工单，故不同意支付经济补偿金。原告主张2017年的年休假工资已经超过仲裁时效，不同意支付，对于2018年的年休假工资，虽不同意支付，但认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年10月，原告的城镇职工基本养老保险由上海市杨浦区新集敏仪器仪表经营部缴纳，2018年12月起由上海市杨浦区精准光学仪器仪表经营部缴纳。截至2019年9月，原告累计缴费月数为176个月。2019年5月21日，原告与被告公司法定代表人夏荣根因工作原因发生纠纷，后双方达成治安案件调解协议，约定夏荣根一次性赔付沈鸿伟人民币900元，此事一次性解决，以后互不相涉；付款方式：公司财务打卡付款。该赔偿款包括公司支付给原告15天工资2414元，未休完的两天公休假322元，一次性补偿500元，共计3236元，另扣除原告损坏公司仪器应赔偿的2350元。后原告未再至被告处上班。上海市杨浦区精准光学仪器仪表经营部于2019年5月24日为原告开具退工单，载明2019年5月21日与原告解除合同。2019年7月22日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12250元，2017年至2018年未休年休假13天的工资4160元。2019年9月4日，该会裁决被告支付原告2018年未休年休假工资1609.20元，未支持原告其余请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为，原、被告虽对劳动关系的建立时间意见不一，然对2018年11月至2019年5月21日原告系为被告工作，工资由被告发放一节均无异议，本院确认原、被告在此期间存在劳动关系。原告与被告法定代表人发生冲突，在协商冲突时，双方对原告当月工资、未休年休假工资及一次性补偿等均予以结算，并约定以后互不相涉，可见双方所达成的调解协议并非仅仅涉及冲突本身。此后原告未再至被告处上班，并要求被告为原告开具退工单，应视为双方对劳动关系的解除亦达成合意。现原告主张被告违法解除劳动合同，要求其支付双倍经济补偿金，本院难以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因未休年休假工资系劳动者休息权不能享有而转化的经济补偿，非劳动者固有劳动报酬的一部分，故劳动者主张未休年休假工资，应在其权利受到侵害的一年内提出。现原告要求被告支付2017年年休假工资的诉请，但未提供证据证明存在时效中断、中止等正当理由，故本院对原告该项诉请不予支持。原告自认2018年已经休了5天年休假，仲裁亦对其2018年5天未休年休假工资的请求予以支持，被告未表异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海集敏测试仪器有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈鸿伟2018年未休年休假工资1609.20元；二、原告沈鸿伟其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告沈鸿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十一月二十七日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6501号 原告：南京简一广告传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路70号河海科技大厦607室。 法定代表人：王美娟，总经理。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司,住所地在南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏。 原告南京简一广告传媒有限公司（以下简称简一公司）与被告南京宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简一公司的法定代表人王美娟到庭参加诉讼；被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简一公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即向原告支付拖欠活动费70878元；2.请求判决被告向原告支付违约赔偿金7087.8及利息5670元，共12757元，且利息主张至被告实际付款之日止；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用及误工费4243元。事实和理由：2018年3月至8月期间，被告委托原告为其策划和执行广告营销活动，活动共计10次，合同总金额为70878元，原告按照合同约定履行了义务，但被告未支付活动费，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告宝景公司未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年3月17日至8月期间，原、被告签订了3份《活动执行合同》（合同金额分别为4700元、6200元、9900元）、7份《合同书》，《活动执行合同》和《合同书》均约定简一公司为宝景公司的广告营销活动提供策划并执行，7份《合同书》中均约定活动完成后7日内一次性支付合同尾款，同时均约定违约方将付给对方预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的经济损失。后简一公司提供了活动服务及相应的活动物料，以上合同的金额共计70878元，原告于2018年4月13日、6月7日、7月18日和9月5日共开具了4张增值税专用发票（金额共计70878元），并交付给被告，但被告未履行任何付款义务，经简一公司催收无果，以致成讼。 上述事实，有原告提交的欠款项目明细、《活动执行合同》3份、《合同书》7份、增值税专用发票4张、照片打印件10页等证据，以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，简一公司与宝景公司签订的《活动执行合同》及《合同书》，经双方盖章确认，不违反法律法规的强制性规定，应当依法成立并生效。简一公司按照上述合同约定完成了全部合同约定的服务，并且开具了相应的增值税专用发票，故宝景公司应该依照合同约定支付合同款，因其未能按约支付，属于违约，依法应该承担继续给付合同款，赔偿经济损失，依据合同约定支付违约金的责任，故原告诉请被告支付合同款70878元及延迟支付期间的逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告主张自2018年8月1日起计算，但是原告递交的发票显示最后开具时间为2018年9月5日，因此，本院酌定逾期利息自2018年9月6日起计算。原告诉请的违约金7087.8元，因3份《活动执行合同》中未有违约金的约定，故对原告主张的该部分违约金2080元[（4700元+6200元+9900元）×10%]不予支持，本院认可违约金为5007.8元。原告主张误工损失，未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉请予以驳回。被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效次日起七日内支付原告南京简一文化传播有限公司合同款70878元、违约金5007.8元及利息（利息以70878元为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算）； 二、驳回原告南京简一文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费999元(已减半)，由被告南京宝景汽车销售服务有限公司负担849元，原告南京简一文化传播有限公司负担150元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1998元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保713号原告：李国庆，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京翔云伟业道路运输有限公司，住所地北京市密云区铁西路x号院x号楼x层x。法定代表人：马营。统一社会信用代码：9111022xxxxxx。本院在审理原告李国庆诉被告北京翔云伟业道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李国庆向本院提出财产保全申请，要求对被告北京翔云伟业道路运输有限公司名下存款150万元及车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆进行冻结查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告李国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告北京翔云伟业道路运输有限公司名下存款人民币150万元，冻结期限一年；二、查封被告北京翔云伟业道路运输有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车共计五辆车，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔范宇二〇一九年十一月八日书记员  王 倪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11855号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙平，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61182.41元，其中本金39605.93元、利息9303.08元、滞纳金12273.4元（截至2015年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××61。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生贷款余额61182.41元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙平未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙平于2014年9月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××61的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年12月23日，该卡累计透支本金39605.93元、利息9303.08元、滞纳金12273.4元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙平于2014年9月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金39605.93元、利息9303.08元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年12月23日的欠款本金39605.93元、利息9303.08元，自2015年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38008号原告：南星，女，1994年5月23日出生。被告：北京苗乡楼餐饮有限公司第十分公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场四层412号法定代表人：谢伟，董事长委托诉讼代理人：吴天鹏，男。被告：北京苗乡楼餐饮有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心五层19号法定代表人：谢伟，董事长委托诉讼代理人：毛海东，男。委托诉讼代理人：訾仪，女。原告南星与被告北京苗乡楼餐饮有限公司第十分公司（以下简称苗乡楼十分公司）、北京苗乡楼餐饮有限公司（以下简称苗乡楼公司）产品生产者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南星，被告苗乡楼十分公司委托诉讼代理人吴天鹏，苗乡楼公司委托诉讼代理人毛海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南星向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿共计2060元，2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019月9月1日星期日晚六点三十分左右，原告与朋友在苗乡楼十分公司经营的“苗乡楼·贵州味道”餐厅就餐，该餐厅位于北京市丰台区万丰路68号银座和谐广场4楼412号。在酸汤鲈鱼火锅及其他菜品上到餐桌上后，原告与朋友开始进食，不久后，发现肉眼可见火锅里的鱼肉表面附着一死掉的蟑螂。原告告知朋友，朋友叫来服务员，服务员立即端走了该火锅，并换了一锅端上餐桌。由于服务员当即撤走该火锅，并未及时拍照留证，但有其他补充证据后附。朋友继续就餐，原告由于心生嫌恶，此后当晚并未有任何进食行为。餐厅各人员对于餐品里有蟑螂一事持承认态度，并就当晚就餐不予收费。但在原告向店长主张食品安全法规定的十倍赔偿时，遭到拒绝。事发后第二天，原告联系了餐厅运营负责人毛海东，其首先表示对于赔偿金额不能接受，后表示己汇报公司，但没有进一步回复。根据我国《食品安全法》第一百四十八条，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为该酸汤鲈鱼火锅的生产者和经营者，对于其所生产和经营的食品的卫生与安全负不可推卸的责任。基于上述法条，恳请法院支持原告主张的合法消费者权益，判决被告依法承担赔偿责任。苗乡楼十分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位对于食品卫生安全方面达到了国家卫生标准，原告用餐完毕后没有付费，出现这个情况之后我公司及时对该产品进行更换，更换完毕之后原告也并没有说什么，继续用餐。原告是在食用完毕之后才向我们说，我们也在积极的在与原告和原告的朋友在进行沟通，积极解决这个事情，因为双方存在差距，没有达成一致意见。苗乡楼公司辩称：不同意原告的诉讼请求，具体意见与苗乡楼十分公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的预结单、微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年9月1日18时许，南星与王某到苗乡楼十分公司经营的位于北京市丰台区万丰路68号院银座和谐广场4楼412号的“苗乡楼·贵州味道”餐厅就餐。就餐过程中，南星发现苗乡楼十分公司提供的菜品酸汤鲈鱼中有蟑螂，在通知该餐厅服务人员后，服务人员将酸汤鲈鱼进行更换。就餐完毕后，南星要求苗乡楼十分公司针对上述情况进行十倍赔偿，双方协商未果，南星诉至本院，要求赔偿。当晚南星与王某就餐的菜品包括有花溪牛肉粉1份（价格29元）、银耳红薯羹1碗（价格9元）、2人酸汤鲈鱼套餐1套（价格168元），二人并未支付就餐费用。庭审中，南星申请证人王某出庭作证，证人陈述：事发当晚，我与原告一同于被告经营的餐厅进行就餐，一些菜品上桌后，我们开始食用。后来，原告让我看火锅，我看到桌上的火锅中鱼肉表面附着一蟑螂，我马上叫来服务员，服务员立即端走了该火锅，随后换了一锅新的上来。我继续用餐，而原告后一言不发，也没有继续食用。在进入餐厅前，我与原告协商后确定是由我通过购买团购券的方式支付餐费，但因就餐过程中出现上述问题，我就没有购买团购券，也没有通过核销团购券的方式支付餐费。对于菜品中出现蟑螂的情况，在更换后我并未介意，继续食用，因为原告介意，我看到原告不太高兴，食用一部分后就未在继续食用。对于餐厅后续的协商过程，我比较满意，但原告不太满意。原、被告双方对于证人作证的情况均予以认可。南星主张未支付餐费的原因系不了解证人未支付餐费，并非不愿意支付餐费。苗乡楼十分公司提交监控录像，意在证明南星与证人就餐的情况以及更换菜品等情况的具体时间。南星对于录像的真实性、合法性无异议，对于关联性有异议。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。虽然此规定并不要求消费者有实际损失的情况下才可以主张，但本案中南星并未支付餐费，且原本应支付餐费的是王某，亦非南星。在就餐过程中发现问题后，苗乡楼十分公司已经及时更换了菜品，更换菜品后与南星共同就餐的王某也食用了更换后的菜品。本院综合已查明的事实认为南星主张十倍赔偿的请求依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回南星的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告南星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76744号原告：伯恩高新科技（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳经济开发区。法定代表人：杨建文，董事长。委托诉讼代理人：叶尧，男，1992年3月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周玮，男，1985年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼13层1302-30。法定代表人：温洪喜，首席执行官。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，该公司员工。原告伯恩高新科技（惠州）有限公司（以下简称伯恩公司）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伯恩公司委托诉讼代理人叶尧、锤子公司委托诉讼代理人宋敬臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伯恩公司向本院提出诉讼请求：1、要求锤子公司支付货款1752589.34元；2、要求锤子公司支付逾期付款利息，以1752589.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年8月1日计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：伯恩公司与锤子公司于2017年10月27日和2018年3月7日分别签订了两份订单，锤子公司向伯恩公司购买移动通讯设备组件。伯恩公司最后一次送货为2018年4月4日。2019年1月16日，双方达成《债务处置协议》，确认锤子公司欠款1752589.34元。但之后，锤子公司仍未按照约定履行付款义务。故伯恩公司起诉要求锤子公司支付拖欠货款并给付逾期付款利息。锤子公司辩称：我公司认可尚欠伯恩公司货款1752589.34元，但双方未约定利息，不同意支付利息。本院经审理查明：2017年10月27日、2018年3月7日，锤子公司以电子邮件的方式向伯恩公司购买手机组件，含税金额共计3812589.33元，约定当月货款应当在次月开始后60天内支付。下单后，伯恩公司于2017年12月至2018年4月陆续向锤子公司交付货物，锤子公司支付了部分货款。2019年1月16日，双方签署《债务处置协议》，确认锤子公司尚欠伯恩公司货款1752589.34元，约定锤子公司于2019年1月31日前支付525776.8元，如债务人未按照上述付款时间如期付款，协议安排失效，各方按照原有债务情况履行。协议签署后，锤子公司未向伯恩公司付款。本院认为：锤子公司通过邮件下单的方式向伯恩公司购买货物，伯恩公司向锤子公司送货，双方成立买卖合同关系。锤子公司应当按照约定支付款项。现锤子公司尚欠货款1752589.34元，伯恩公司要求其支付，并要求其支付自2018年8月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告伯恩高新科技（惠州）有限公司货款一百七十五万二千五百八十九元三角四分；二、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告伯恩高新科技（惠州）有限公司自2018年8月1日至实际付清之日止的逾期付款利息（以一百七十五万二千五百八十九元三角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11015元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（原告伯恩高新科技（惠州）有限公司已垫付，被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告伯恩高新科技（惠州）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十八日书记员  赵洪方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保807号申请人：宝昌隆（北京）商业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于冬笑，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月二十九日书记员  戴萍萍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1260号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2，男，1995年4月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]915号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月21日23时30分许，被告人李某2酒后驾驶号牌为闽CSXXXX的小型普通客车行驶至本市奉贤区南桥镇育秀路奉秀路东约10米处时，与钱忠驾驶的号牌为沪C2XXXX的小型普通客车发生碰撞事故，致两车车损。经鉴定，案发时被告人李某2血液中乙醇含量为1.79mg/ml。案发后，被告人李某2明知他人报警，仍等候在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的案发经过、110事件单登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年十一月二十一日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢1392号 被执行人刘世军，男，1999年09月03日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人刘世军罚金执行一案，根据刑事审判庭的移送执行，本院依法立案执行，执行过程中，被执行人刘世军于2019年10月18日向本院缴交罚金1000元及退赔赃款2063元，判决责令被执行人刘世军应退赔的滨崎牌助力车一辆、陆豪牌助力车一辆、川岛本田助力车一辆、台铃牌助力车一辆等执行标的物已灭失，受害人与被执行人未能就折价赔偿达成一致意见。本院认为，涉案执行标的物已灭失，受害人与被执行人对折价赔偿不能协商一致，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出（2016）闽0581刑初1058号刑事判决书对刘世军的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡明俭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50997号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚桂莲，女，1973年9月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尚桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尚桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金167,654.98元，支付利息9,155.33元、逾期还款违约金5,019.71元、分期付款手续费6,311.66元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金166,654.98元，支付原告截至2019年9月16日的利息9,155.33元、逾期还款违约金5,019.71元、分期付款手续费6,311.66元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金166,654.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尚桂莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚桂莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金166,654.98元；二、被告尚桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,654.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,633.10元，减半收取计1,816.55元，由被告尚桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25500号原告：陈某1，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：陈某2，男，1949年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈周，男，1982年10月21日出生，汉族。被告：陈某3，男，1953年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某4，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐某某，女，1954年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某5，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐某某(本案被告)，女。被告：顾某某，女，1955年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、徐某某、陈某5、顾某某分家析产、继承纠纷一案中，原告陈某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈某1负担。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27708号原告：贾丽娅，女，1978年5月8日出生，汉族，北京市丰台二中教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所实习律师。被告：王金平，女，1967年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告贾丽娅与被告王金平保证合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽娅的委托诉讼代理人陈世宇、徐小强，被告王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丽娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金184万元及利息（利息以184万元为基数，自2019年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年2月18日、3月19日、3月26日，经被告指引与办理，原告分别向案外人北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）支付61万元、81万元、42万元共计184万元，用于购买日益盛平台理财产品。但日益盛平台未按时支付利息，亦未退还本金。为了劝说原告购买理财产品，被告多次承诺，如果日益盛在约定的日期内没有退给原告，被告将会把本金赔付给原告。2019年4月20日，被告出具书面保证“如果日益盛在规定的日期内没有退给贾丽娅，本金由王金平本人自行垫付给贾丽娅184万元整”。2019年5月17日，第一笔61万元到期，日益盛没有偿还本金，被告也未履行保证，故原告诉至法院。王金平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是购买理财产品，并不是将钱借给被告，资金是流向了日益盛公司，对于原告主张的利息、诉讼费均不认可。承诺是被逼迫签订的。4月20日是孩子高考的时候，原告及其父亲闯入被告家中哭闹，被告承诺会尽可能帮助原告挽回利益。但原告父亲说原告情绪比较激动，有轻生念头，如果出事，被告需要承担法律责任，要求被告出具保证安抚原告。被告在心情慌乱的情况下被迫签订承诺书。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，贾丽娅（甲方）与日益盛公司（乙方）、中利基业（北京）投资担保有限公司（丙方，以下简称中利基业公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方拟以受让债权的方式出借资金，以获取利益；乙方能够为甲方提供投资咨询、财务咨询、投资管理、风险管理等服务；丙方系掌握丰富的借款信息资源，并拥有专业的抵质押评估、贷款回收和管理服务平台；甲方接受乙方提供的投资咨询服务，以受让优质债权的方式出借资金，委托乙方完成债权受让手续和债权的匹配，将出借资金支付给乙方，由乙方转付给债权转让人，或者甲方直接支付给债权转让人，从而完成资金的出借；当借款发生违约时，由丙方协助甲方将抵押资产第一时间变现，变现等待期按照投资额度每天千分之一的比例补偿给甲方，等待期不得超过15个工作日；当出现抵押资产无法在15个工作日内变现的情况，由丙方偿还甲方本金以及收益和等待期内的补偿；甲方可用于受让债权的金额为61万元，出借期限3个月，收益模式为单季丰（按月付息），出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按月支付。王金平为本合同紧急联系人及理财顾问。同日，贾丽娅按约定刷卡支付61万元。次日，贾丽娅在日益盛公司见证下，受让案外人赵宏61万元债权，预计债权收益率年7%。同年3月19日，贾丽娅收到该合同第一个月收益3558.33元。同年3月19日和26日，贾丽娅（甲方）与日益盛公司（乙方）、中利基业公司（丙方）签订两份《出借咨询与服务协议》，合同约定甲方可用于受让债权的金额分别为81万元和42万元，出借期限分别为3个月和6个月，收益模式分别为单季丰（按月付息）、双季鑫（按月付息），其他内容同前述合同。每份合同签订当日，贾丽娅按约定刷卡分别支付81万元和42万元。每份合同签订次日，贾丽娅在日益盛公司见证下，分别受让案外人赵宏81万元和42万元债权，预计债权收益率年7%和8%。同年4月20日，王金平向贾丽娅出具书面承诺，载明：小贾（丽娅）在日益盛做的理财产品共计184万元，如果日益盛在规定的日期内没有退给贾丽娅，本金由王金平本人自行垫付给贾丽娅184万元。在庭审中，贾丽娅陈述除第一份合同收到了一个月收益以外，其他收益均未收到，本金未退回。王金平陈述除了贾丽娅的投资，其本人在日益盛公司的投资也没有收回。双方陈述日益盛公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案。上述事实，有贾丽娅提交的三份《出借咨询与服务协议》、POS签购单、个人账户交易明细清单、王金平出具的承诺等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：贾丽娅与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；贾丽娅作为投资人签订该协议的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王金平自愿对贾丽娅上述合同下的本金出具保证承诺，王金平与贾丽娅之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王金平出具的承诺未明确约定保证方式，应按连带责任保证确认。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王金平出具的承诺并未约定保证期间，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月。贾丽娅本案起诉时间未超过保证期间，有权向王金平主张保证责任。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。王金平承诺中写明对贾丽娅184万元本金担保，故贾丽娅要求王金平对184万元本金承担给付责任的请求，并无不当，本院予以支持；但其要求王金平给付利息的请求并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王金平于本判决生效之日起十日内给付贾丽娅184万元；二、驳回原告贾丽娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元、保全费5000元，由被告王金平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇一九年十一月二十六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告贺颖，女，1978年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺颖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,547.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,547.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初2861号 原告：李九高，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：吴福优，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告李九高与被告吴福优劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九高到庭参加诉讼，被告吴福优经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李九高向本院提出诉讼请求：1.判令吴福优向李九高给付工资款2350元，并自2006年10月5日起按年利率6%计算利息，款清息止；2.本案诉讼费用由吴福优负担。事实和理由：2006年，吴福优因工程需要，雇佣李九高为其做瓦工。工程结束后，吴福优向李九高出具欠条，认可尚欠工资2350元。后李九高多次催讨工资款未果，故诉至法院。 李九高为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.李九高身份证复印件、吴福优户籍证明打印件，证明双方的身份情况。 证据2.欠条原件，证明吴福优尚欠李九高人工工资2350元的事实。 吴福优未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 结合庭审调查，本院认为，李九高提交的证据1和证据2，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李九高原从事瓦工工作。2006年，吴福优因在枞阳县承建厂房工程需要，雇佣李九高为其做瓦工。同年10月5日，经双方结算，吴福优向李九高出具欠条，欠条载明：今欠到李九高人工工资贰仟叁佰伍拾正（¥2350.00）。欠条出具后，李九高多次向吴福优催讨该款未果，故而成讼。 另查明，2006年10月中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.12%（一年期）。 本院认为，李九高应吴福优要求，在其承包的工地上为其提供劳务，双方即形成了事实上的劳务合同关系，吴福优理应及时支付相应工资款。对尚欠工资款数额，有吴福优出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，故对李九高要求吴福优支付工资款2350元的诉求，依法予以支持。关于利息诉求，双方就劳务工资进行了结算，李九高的义务已经履行完毕，吴福优即负有支付工资的义务，现吴福优未能履行，应承担相应利息损失，参考中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，李九高仅要求按年利率6%计算并无不妥。吴福优经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对李九高的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴福优在本判决生效后五日内向原告李九高给付工资款2350元，并以2350元为基数，自2006年10月5日起按年利率6%计算利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴福优负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  储玉姣 人民陪审员  方留明 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十一月十三日 法官助理何伟 书记员陆如豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23797号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：观书(北京)文化科技有限公司，原名大美多彩旅游科技(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街XXX号XXX幢XXX层106-3。法定代表人：吴家宜。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司、观书(北京)文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保193号江苏尧塘园林绿化集团有限公司与长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请冻结长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会的银行存款330万元或相当于该价值的财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会在长治漳泽农村商业银行股份有限公司营业部的账户，冻结期限自2019年11月19日至2020年11月18日止。至此，江苏尧塘园林绿化集团有限公司向本院申请执行的(2019)晋0403执保193号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7428号 原告:许志杰，男，1975年4月28日生，汉族，户籍在福建省仙游县，现住江苏省无锡市新吴区。 被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。 经营者：王新平。 原告许志杰与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告许志杰到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告许志杰提出诉讼请求：要被告立即退还商铺租金3.6万元。事实和理由：许志杰与被告签订租赁合同，约定许志杰租赁荣享超市负一楼30平方米商铺，经营电玩游乐，年租金3.6万元。许志杰交纳一年租金后，被告在经营了一个月左右就关门停业，原告多次要求被告返还租金3.6万元，被告一直以种种理由推脱，一直未返还，故诉至法院。 被告荣享超市未作答辩。 经审理查明：2019年6月25日，荣享超市（甲方）与许志杰（乙方）签订“荣享超市房屋租赁合同”，约定许志杰租赁荣享超市负一楼30平方米商铺，经营电玩游乐；租期从2019年6月25日起至2022年6月24日，年租金3.6万元，乙方必须在签订合同时一次性付清房租；合同中还详细约定了双方的其他权利义务。许志杰于合同签订前2019年6月9日分两次以微信转账方式向王新平支付3.6万元租金。后荣享超市于2019年8月12日关闭，王新平下落不明，许志杰催讨该款不着，于2019年11月5日诉至本院。 以上事实，有房屋租赁合同、微信转账记录、照片打印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：许志杰与荣享超市签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。荣享超市在开业仅一个月就突然关闭超市，停止经营，以实际行动表示不再履行双方之间的租赁合同，因此，本院认定，双方的租赁合同在超市关闭时己解除，故许志杰要求荣享超市退还预交的租金3.6万元，理由正当，应予支持。荣享超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 惠山区钱桥荣享食品超市自本判决生效之日起十日内退还许志杰预收的租金3.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由荣享超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈泽全
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24408号原告：贾涛，男，汉族。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市局九龙坡区火炬大道99号千叶商都广场B1层，统一社会信用代码：9150010708469140XM。负责人：崔雪。原告贾涛诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告贾涛到庭参加了诉讼，被告重庆家乐福商业有限公司二郎店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月3日在被告处购得啦班豆奶，生产日期为2018年1月8日，保质期为2019年1月8日，原告购得该产品时已经过期，根据相关规定，涉案产品不符合食品安全标准，原告遂诉至法院，望判如所请。被告重庆家乐福商业有限公司二郎店未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：被告重庆家乐福商业有限公司二郎店于2013年12月4日成立，其经营范围为从事各类商品（预包装食品、散装食品等）的批发、零售。本案审理中，原告向本院举示了购物小票一张、实物一份、视频光盘一张，其中实物“啦班豆奶”外包装上标注的生产日期为2018年1月9日，保质期至2019年1月9日，购物小票原件字迹模糊，无法从其上辨识购买时间。原告举示前述证据拟证明其在被告重庆家乐福商业有限公司二郎店处购买了“啦班豆奶”一瓶，并认为购买时该产品已经超过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，原告主张其在被告处购买的涉案产品超过保质期，但其向本院举示的购物小票原件字迹模糊，无法证明其具体的购买时间，导致无法判断原告在购买涉案产品时该产品是否即已经超过了保质期，因此原告应当对此自行承担举证不利的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求，因其事实依据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告贾涛的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告贾涛负担。本判决为终审判决。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十六日书记员 夏兆玲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1670号移送部门：寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：翚明兰,女,1985年4月20日出生,专科毕业,住广西贵港市覃塘区。本院刑事审判庭移送执行翚明兰罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人翚明兰应缴纳罚金10000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，被执行人在监狱服刑，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十九日书记员  马卫飞