wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡景武，男，汉族，1949年10月21日出生，住辽宁省台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县公安局。住所地：辽宁省台安县台安镇梅园新区。原审第三人：吕彦春，女，汉族，1943年10月8日出生，住辽宁省台安县。再审申请人胡景武因与被申请人台安县公安局、原审第三人吕彦春治安行政处罚一案,不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡景武申请再审称，胡景武因为举报黄伟，黄伟家人对胡景武一家人打击报复，殴打胡景武家人。台安县公安局偏袒黄伟家人，将胡景武殴打吕彦春的“违法行为”强加给胡景武，对胡景武进行处罚，证据不足，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法撤销台安县公安局对胡景武作出的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，台安县公安局作为治安管理机关具有依法作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，台安县公安局依据胡景武、吕彦春、黄殿付、黄海涛、黄增军的询问笔录、照片等证据，认定2017年3月18日11时许，台安县西佛镇才文村05组居民胡景武，在其儿媳黄增军家，与同村居民吕彦春因琐事发生争吵，后互相厮打，胡景武将吕彦春头部打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法。胡景武的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡景武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡景武的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4882号之一 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：梁忠玉，经理。 被执行人：张玉祥，男，1978年8月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与张玉祥追偿权纠纷一案中，被执行人张玉祥应给付申请执行人代偿款、利息、诉讼费等共计196185元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张玉祥所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都众和信融资担保有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有代偿款、利息、诉讼费等共计196185元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁元学
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1846号原告大连圣元物流有限公司，住所地大连经济技术开发区卧龙园22栋-4-10-2号。法定代表人韩勇，系该公司总经理。委托代理人周松伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告大连佳佰纳国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区港景园4号2单元7层1号。法定代表人宋艳，系该公司经理。委托代理人吕嵩峰，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人徐妙琰，系辽宁箴言律师事务所律师。第三人东港市港珠食品有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市浪东路29号。法定代表人郝振波，系该公司总经理。委托代理人李树友，系北京市龙凯律师事务所律师。原告大连圣元物流有限公司诉被告大连佳佰纳国际货运代理有限公司、第三人东港市港珠食品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周松伟和被告的委托代理人吕嵩峰、第三人的委托代理人李树友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，原告和被告签订了一份《运输协议》，约定原告为被告提供运输服务。自2018年9月至2019年3月，被告累计欠运费608,820元。故诉至法院，要求被告给付运费608,820元，并自起诉之日起至实际付款之日止，以欠款额608,820元为本金，按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息。同时要求原告运输的货物（提单号：177OSTSTD91166R，箱号：MEOU9101761。提单号：177OSTSTD91167R，箱号：TEMU9005420）享有留置权，对该货物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告辩称：原告所述事实基本属实，但原告在运费计算上有误，多计算了100元，应扣减。另原告留置扣押货物而发生的运费4,600元也应扣减。被告实际欠付运费为604,120元。第三人诉称：被告是五家工厂的货运代理人，根据原告和被告的运输协议约定，原告是货物的承运人，被告是委托人。原告称运输的货物是被告的，与事实不符。原告非法扣押的货物实际货主是第三人，原告不具有留置权。不同意原告对其运输的货物（提单号：177OSTSTD91166R，箱号：MEOU9101761。提单号：177OSTSTD91167R，箱号：TEMU9005420）享有留置权，对该货物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求。经审理查明：2018年8月1日，原告大连圣元物流有限公司和被告大连佳佰纳国际货运代理有限公司签订了一份《运输协议》，甲方是原告，乙方是被告。约定甲方负责受理乙方委托经海运进出口集装箱货物卡车运输，提供海运进出口集装箱货物卡车，提供从乙方指定的装货人门点到港区堆场的集装箱货物卡车运输和各项系统配套服务。计费结算约定，乙方自开船之日起3个月内结算相关费用。合同签订后，自2018年9月至2019年3月，原告为被告多次运输货物，被告累计欠运费608,720元。对此原告提供了双方对账单，被告予以认可。被告称原告留置的货物的运费4,600元应从总运费中扣减，原告认可。原告和被告在履行运输协议过程中，于2019年3月13日，原告按照被告的指定在第三人东港市港珠食品有限公司（申请参加本案诉讼）厂区进行装货运输，货物名称是“冻煮真空杂色蛤”，货柜号分别是KAB19005，KAB19006，对应的提单号、箱号分别为提单号：177OSTSTD91166R，箱号：MEOU9101761。提单号：177OSTSTD91167R，箱号：TEMU9005420。由于被告未给付原告运费，原告将上述货物留置至今。本案在审理过程中，原告于2019年10月10日向本院申请增加诉讼请求，请求判令对提单号：177OSTSTD91166R，箱号：MEOU9101761。提单号：177OSTSTD91167R，箱号：TEMU9005420项下的货物享有留置权，对该货物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。另查，2019年7月11日，本案第三人作为原告向大连经济技术开发区人民法院对本案原告和被告及大连昱明国际物流有限公司提起诉讼，要求本案原告及大连昱明国际物流有限公司连带赔偿本案原告请求的留置扣押货物的经济损失合计人民币516,067.5元等。本院所确认的上述事实，有原告提供的《运输协议》、对账单、第三人提供的大连经济技术开发区人民法院受理案件通知书、出境货物检验检验申请等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《运输协议》依法成立并有效，原告履行了运输义务，被告理应按约定及时给付原告运费，拖欠给付的行为系违约。现原告和被告均认可被告拖欠原告运费604,120元，该事实本院予以认定。原告要求被告给付运费604,120元，并自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；本案争议焦点系原告主张对其留置的货物享有优先受偿权问题，因原告的该项请求系本案在审理过程中于2019年10月10日增加的诉讼请求，而针对该争议焦点问题，第三人已于2019年7月11日向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，故本院对该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告大连佳佰纳国际货运代理有限公司给付原告大连圣元物流有限公司运输费人民币604,120元；二、被告大连佳佰纳国际货运代理有限公司自2019年3月25日起至实际还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告实际欠款额的利息损失；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费13,454元（含财产保全费3,564元），由被告大连佳佰纳国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  梁丽秋人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月六日书 记 员  王 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9604号申请执行人：遆立君，男，1974年9月26日出生，汉族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。遆立君申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10139号民事判决书已发生法律效力。遆立君向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款1220元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人遆立君亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人遆立君申请执行的给付收货款1220元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人遆立君享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人遆立君履行债务的义务。申请执行人遆立君发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16689号原告：北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北。法定代表人：尹高武，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。被告：智慧人生（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王智慧，总经理。原告北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司（以下北辰公司）与被告智慧人生（北京）广告传媒有限公司（以下简称智慧公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北辰公司的委托诉讼代理人郭涛、王立琼到庭参加诉讼，被告智慧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款45万元；2.判令被告支付原告违约金，以15万元为基数，分别自2015年7月6日起、自2015年10月6日起、自2016年1月6日起至实际给付之日止，按日万分之一计算违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月22日签订《亚市户外广告代理发布协议书》（以下简称原协议），根据原协议约定：有效期自2015年4月1日起至2017年3月31日止。因被告在经营中出现问题，无法继续履行原协议，2016年3月19日向原告提出终止原协议的请求，经原被告协商一致，于2016年4月1日签订了终止协议。根据终止协议约定并经双方确认，双方于2016年3月31日解除原协议，截止到2016年3月31日，被告共欠付原告45万元代理费用，被告承诺于2016年12月31日前全部付清。同时还约定，若被告未按约定的时间结清全部欠款，原告有权按原协议第九条第二款执行，即若被告未按时足额交纳代理费用、广告设施使用费或者用电费用的，被告除应补足外，还应按日支付所欠款项万分之一的违约金。原、被告签订终止协议后，被告未按协议的约定支付任何款项，原告向被告多次催要未果，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。智慧公司未作答辩。北辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京北辰亚运村汽车交易市场中心于2018年4月26日名称变更为北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司。2015年4月22日，北辰公司（合同签订时名称为北京北辰亚运村汽车交易市场中心）与智慧公司签订《亚市户外广告代理发布协议书》（以下简称原协议），约定北辰公司授权智慧公司代理开发、经营北辰公司授权范围内的户外广告发布业务，且在协议有效期内智慧公司为北辰公司唯一在该授权范围内的广告代理方；协议有效期自2015年4月1日始自2017年3月31日止；协议有效期内智慧公司应支付北辰公司代理费120万元；付款方式如下：智慧公司第一次付款应于本协议签订之日起30日内向北辰公司支付广告代理费15万元；第二次付款应于2015年7月1日至5日，支付广告经营权代理费15万元；第三次付款应于2015年10月1日至5日，支付15万元；第四次付款应于2016年1月1日至5日，支付15万元；第五次付款应于2016年4月1日至5日，支付15万元；第六次付款应于2016年7月1日至5日，支付15万元；第七次付款应于2016年1月1日至5日，支付15万元；第八次付款应于2017年1月1日至5日，支付15万元；第九条第二款约定若智慧公司未按时足额交纳代理费用、广告社会使用费或用电费用的，智慧公司除应补足外，还应按日支付所欠款项万分之一的违约金。合同签订后，双方开始履行合同。智慧公司因经营出现问题，无法继续履行原协议，于2016年3月19日向北辰公司提出终止协议。2016年4月1日，北辰公司与智慧公司签订《终止协议》，约定：1.双方同意于2016年3月31日解除原协议，协议解除后，双方因原协议产生的权利、义务全部终止，但协议中有关违约责任的约定不因协议解除而失效；2.北辰公司为智慧公司签署的《广告资源委托代理授权书》的授权期限也于2016年3月31日终止；3.截止到2016年3月31日，智慧公司共欠付北辰公司45万元代理费，智慧公司承诺于2016年12月31日前全部付清；4.若智慧公司未按前款约定时间结清全部欠款，北辰公司有权按原协议第九条第二款执行。该《终止协议》还约定了其他权利义务。《终止协议》约定的还款期限届满，智慧公司未支付北辰公司45万元广告代理费。以上事实，有名称变更通知、终止协议、亚市户外广告代理发布协议书及附件当事人的陈述等在案佐证。本院认为：北辰公司与智慧公司签订的广告合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协议一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，北辰公司与智慧公司通过签订《终止协议》于2016年3月31日解除了原协议，本院确认双方签订的原协议于2016年3月31日解除。依据《终止协议》，双方确认截止合同解除日智慧公司欠付的代理费为45万元，智慧公司应依约履行付款义务。北辰公司请求智慧公司支付代理费45万元，证据充分，本院予以支持。原协议第九条第二款属于合同中结算和清理条款，北辰公司有权依据该条款主张违约金。依据原协议约定的付款期限，智慧公司迟延支付代理费已构成违约，故北辰公司请求智慧公司分别以15万元为基数，自2015年7月6日、2015年10月6日、2016年1月6日起计算违约金，本院予以支持。北辰公司依据原协议第九条第二款违约金计算标准主张违约金，于法有据，本院予以支持。智慧公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、智慧人生（北京）广告传媒有限公司于本判决生效后七日内支付北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司广告代理费45万元；二、智慧人生（北京）广告传媒有限公司于本判决生效后七日内支付北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司违约金（以15万元为基数，自2015年7月6日起至实际付清日止；以15万元为基数，自2015年10月6日起至实际付清日止；以15万元为基数，自2016年1月6日起至实际付清日止；均按日万分之一标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3320元，由智慧人生（北京）广告传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8050元（北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司已预交4730元），由智慧人生（北京）广告传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十七日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3982号 原告：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路行政审批大厅一楼，统一社会信用代码9137110286837965XU。 负责人：李吉丰，行长。 委托诉讼代理人：张作祥，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：于家波，男，该公司职工。 被告：辛本芹，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，户籍所在地为日照市东港区，现住址不详。 被告：夏光照，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行诉被告辛本芹、夏光照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行的委托诉讼代理人于家波到庭参加诉讼，被告辛本芹、夏光照经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87993.75元并支付利息（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告辛本芹购买东港区临沂路紫钰花园11B幢1单元801室房产一套，因自筹资金不足，向日照市住房公积金管理中心市直管理部（以下简称公积金中心）申请个人住房公积金贷款130000元，贷款期限为13年。公积金中心审批后，委托原告予以放款。借款合同约定采用等额本息还款法，按月还款，被告夏光照为上述借款提供担保。借款发放后，被告辛本芹未按合同约定还款，累计拖欠已达6个月以上，原告多次催要未果，被告夏光照亦未履行保证责任。 案经公告送达，被告辛本芹、夏光照未作答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：日照市个人住房公积金借款合同一份、日照市住房公积金业务委托协议书一份、日照市个人住房公积金贷款申请审批资料表一份、日照市个人住房公积金委托贷款通知书一份、中国建设银行个人贷款支付凭证一份、日照市住房公积金管理中心还款明细（含对冲）一份，被告辛本芹、夏光照未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日被告辛本芹向公积金中心申请个人住房公积金贷款，2015年4月3日原告、公积金中心与被告辛本芹签订日照市个人住房公积金借款合同，合同中借款人为被告辛本芹，保证人为被告夏光照，受委托贷款人为原告，委托贷款人为公积金中心。合同约定被告辛本芹向公积金中心借款130000元用于购买坐落于日照市东港区住房，借款期限为13年，自2015年4月3日起至2028年4月3日止；借款利率为个人住房公积金贷款基准利率，利率为可浮动式，浮动周期为一年，还款方式为按月等额本息还款法，支付方式为支付至辛全龙在建行日照市中支行账号为62×××15的账户中；如被告辛本芹逾期，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；如被告未按合同约定付足应付的任何款项、费用，则视为被告辛本芹违约，原告有权要求被告辛本芹提前偿还借款本息并要求被告夏光照履行保证责任。被告夏光照自愿为本次借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权所发生的费用，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至借款届满之日后两年。签订上述合同后，原告依约发放贷款130000元，但被告辛本芹在借款后累计逾期还款已达6个月以上，截至2019年4月30日，被告仍拖欠原告借款本金87993.75元，被告夏光照亦未履行保证责任。 本院认为，原告、公积金中心与被告签订的公积金借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告已依约向被告辛本芹发放借款130000元，但被告辛本芹在借款后逾期还款已达6个月以上，根据合同约定，原告有权要求被告辛本芹提前偿还全部借款，故对原告要求被告辛本芹偿还借款本金87993.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告辛本芹在借款合同中约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，本院予以确认，被告应按合同约定向原告支付利息。被告夏光照自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，被告夏光照应对被告辛本芹所欠原告借款本息承担连带还款责任。被告夏光照承担保证责任后，有权向被告辛本芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛本芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金87993.75元； 二、被告辛本芹随本金支付原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行利息（利息按合同约定计算）； 三、被告夏光照对被告辛本芹所欠原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本息承担连带还款责任； 四、被告夏光照承担保证责任后有权向被告辛本芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，公告费560元，由被告辛本芹、夏光照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  黄胜美 人民陪审员  张美玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 薇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10242号之一 原告：镇江市万达眼镜有限公司，住所丹阳市锦湖路119号，统一社会信用代码91321181714178265R。 法定代表人：刘国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：福州市马尾区帝豪宝岛眼镜店，经营场所福州市马尾区君竹路47号帝豪花园17号楼一层21号店。 经营者：严丽芳，女，汉族，1969年6月30日生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：严丽芳，女，汉族，1969年6月30日生，住福建省福州市鼓楼区。 原告镇江市万达眼镜有限公司与被告福州市马尾区帝豪宝岛眼镜店、严丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江市万达眼镜有限公司撤诉。 案件受理费减半收取36元，财产保全费120元，合计156元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月十九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3970号 原告：白淑娟，女，1972年4月26日出生，满族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被告：陈青华，女，1983年6月5日出生，汉族，河南省尉氏县人，住固安县。 原告白淑娟诉被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15800元及一年的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告因做美容项目，向原告借款15800元，当时说过几天贷款还我。去年，被告买房买车，最近又在固安投资开的养生馆，却以没有钱等种种理由为借口，至今未归还借款，故起诉至法院。 被告陈青华辩称，涉案的15800元是当时垫资做项目的钱，是原告承诺这笔钱在以我帮她介绍人时可以抵掉，一个人2000元，两个人是8500元。15800元是我可以自己做项目，也可以转出，原告也可以帮我转出。原告承诺帮我联系做项目的人，把这笔钱抵掉。原告是主动垫资，用她的卡刷给收款单位，最开始2018年8月8日打的垫资条，后于2018年9月30日经原告要求按照她的版本打的借条，垫资条被原告撕了。15800元的项目目前为止还没有做完。我同意偿还我已经消费的部分，即三分之一。我还给原告介绍过一个客户，应抵掉相应费用2000元。 本院经审理认定事实如下，2018年8月8日，被告因做北京贵之颜美容项目向原告借款15800元，原告通过银行卡刷卡形式向被告交付借款，当时被告给原告打了条。2018年9月3日，被告给原告打借据一份，约定一年内还清；原告将之前的条子撕毁。被告未在约定期限内偿还借款，现被告欠原告借款15800元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，对原告主张被告向其借款及拖欠借款的事实，原告提供了借据、微信聊天记录等证据佐证，被告未提出实质异议，本院予以认定。被告未按约定期限偿还原告借款应承担相应的民事责任。被告主张为原告介绍一个客户应提成2000元，原告未认可，被告未提供证据佐证，其主张不能成立。原告要求被告支付借款期间的利息，因被告未认可，双方又未约定借款期内支付利息，对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈青华于本判决生效后五日内偿付原告白淑娟借款15800元。 二、驳回原告白淑娟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取98元，由被告陈青华负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十一月五日 书记员  董连华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17987号原告:北京市健美协会，住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。被告：北京国骐生态农业有限公司，住北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号。法定代表人：李强，总经理。原告北京市健美协会（以下简称健美协会）与被告北京国骐生态农业有限公司（以下简称：国骐公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健美协会委托诉讼代理人侯蓓丽到庭参加诉讼，被告国骐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。健美协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除健美协会与国骐公司2018年6月2日签订的《三分地菜园承包合同》；2.国骐公司向健美协会返还租赁费用15万元；3.诉讼费用由国骐公司承担。诉讼过程中，健美协会撤回了其第一项诉讼请求。事实和理由：健美协会通过国骐公司的广告宣传得知，可以租赁国骐公司提供的日光温室大棚进行建造。2018年6月2日，健美协会与国骐公司签订《三分地菜园承包合同》（合同编号E6-1-2），约定国骐公司将位于北京市大兴区长子营镇上黎城村小楼园田地块内农业种植大棚单元编号为D6-1-2号大棚，使用面积400平方米（以下简称涉诉大棚）承包给健美协会。双方约定：第一租赁期为2018年6月2日至2031年9月24日，第二租赁期为2031年9月24日至2051年9月24日，累计33年；交工日期为2018年10月30日；日光温室大棚租赁费171500元，付款方式为一次性。《合同》第九条约定：“甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的；”。《合同》附件约定的交付标准为：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。合同签订后，健美协会按约定向国骐公司一次性交纳了租赁费。但至今国骐公司未按照合同约定时间交付配套完备的大棚。在得知国骐公司无法实际交付后，健美协会多次要求解除与国骐公司的合同并要求全额退还租赁费，均未果。国骐公司应当按照合同全面履行义务，因涉诉大棚未交付，国骐公司理应退还已经支付的租赁费。故向法院提起诉讼。国骐公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。健美协会向本院提交以下证据：《三分地菜园承包合同》及相关收据。因国骐公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对健美协会所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，国骐公司（甲方）与健美协会（乙方）签订《三分地菜园承包合同》，约定甲方将位于北京市大兴区长子营镇上黎城村小楼园田地块内农业种植大棚单元编号为D6-1-2号大棚承包给乙方，大棚使用面积400平米，租赁期分两个租赁期执行，第一期租赁期2018年6月2日至2031年9月24日，第二租赁期2031年9月24日至2051年9月24日，交工日期为2018年10月30日，日光大棚租赁费为171500元，付款方式一次性付清。合同的解除与终止：1.甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的；（2）甲方保修期内未履仅修缮义务，严重影响乙方正常使用的……违约责任：单方违约导致乙方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的40%的标准向对方支付违约金。合同附件约定的交付标准为：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3.水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4.园区道路铺装完成，场地平整；5.路灯安装完成；6.园区绿化完成；7.园区排水系统铺装好；8.宽带入户。合同签订后，北京市健美协议支付了租赁费171500元（含税），国骐公司开具了发票。北京市健美协议确认扣除税费后，实际租金为15万元。庭审中，健美协会称大棚至今未交付。健美协会提交的国骐公司发放的宣传单显示，抬头处标明顺义农家院（种植、养殖、居住、养老、休闲、度假），宣传单上绘制了大面积平房外观的建筑，下方标准：亲近自然、回归田园，并宣称“我们的农家院是北京政府扶持项目，打造离北京市区最近的生态小镇，建设私家庭院种植、养殖、居住、养老、休闲生态观光于一体的大型私家庄园。配套有停车场、超市、餐厅、钓鱼池等一应俱全，每户占地350平米，独门独院、铁艺院门、超大庭院、专业园丁、24小时智能监控，高品质彰显尊贵，可满足种植、养殖、采摘、垂钓、餐饮、烧烤、度假、养老、仓储、聚会、娱乐、生态观光等各种需求。”健美协会收到该宣传单后，前往顺义样板间考察后决定租赁并签订合同。但国骐公司称顺义的大棚房不能承包了，可以承包大兴的，并安排健美协会到现场查看。北京健美协会提交了现场在建棚房的照片。健美协会提交的规划图显示，争议土地属于基本农田。诉讼过程中，健美协会称本案合同效力由法院认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案国骐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对健美协会所述事实予以采信。本案中，合同涉及土地性质为基本农田。现国骐公司与健美协会约定在该土地上建造具备居住、养老等功能的大棚房违反法律规定，该合同应属无效。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。国骐公司依法应返还健美协会支付的租赁款，故对健美协会要求返还租赁费15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京国骐生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京市健美协会租赁费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730及公告费520元，由北京国骐生态农业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋景艳人民陪审员  田颖丽二〇一九年十一月二十六日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2506号原告：杨荣，男，汉族，1990年12月17日生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：杨家奇，男，1970年8月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：师会琼，女，1978年11月20日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告杨荣诉被告杨家奇、师会琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加诉讼，被告杨家奇、师会琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年1月25日，被告杨家奇因资金周转困难向我提出借款，并亲笔写下借款合同，借款合同约定借款期限9天，借期内无利息，借款合同期满如不能全额偿还，则由被告按所欠部分每天10%向我支付滞纳金。我于2018年1月25日通过手机银行向被告杨家奇名下账户转款人民币2万元整。借款到期后，我向被告多次索要该笔借款无果。遂诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金2万元及利息5650.20（自2018年2月4日起至2019年4月9止按年息24%计算）及自2019年4月10日起按年息24%计算至本金还清之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨家奇、师会琼未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、工商银行银联卡复印件、转账历史截屏、转账明细截屏、电子银行业务回单截屏各一份，证明两被告与我存在借贷关系，且师会琼为该笔贷款承担连带保证责任。被告杨家奇、师会琼未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告杨家奇、师会琼未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告杨家奇于2018年1月25日向原告杨荣借款20000元，并由被告师会琼作为该笔借款的保证人，被告杨家奇、师会琼向原告出具了《借款合同》，合同约定：借款金额为20000元，借款期限自2018年1月25日至2018年2月3日，借款合同期满一次性偿还借款，如不能全额偿还，所欠部分金额则由借款人每天加收10%的滞纳金，借款担保人为师会琼。借款期限届满后被告杨家奇向原告偿还了借款本金8000元，现尚欠借款本金12000元未偿还。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告杨家奇作为借款人、被告师会琼作为担保人向原告出具的《借款合同》是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，故被告杨家奇应向原告偿还下欠借款本金12000元。本案双方当事人约定逾期付款违约金为日10%，该约定已超出年利率24%，原告主张自2018年2月4日起按年利率24%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告师会琼作为该笔借款的担保人，依法应承担连带偿还责任，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨家奇于本判决生效后十日内偿还原告杨荣借款本金12000元及自2018年2月4日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、由被告师会琼对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费442元由被告杨家奇、师会琼承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  徐 辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  侯 玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5186号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人杨翠环，女，1979年05月10日出生，住晋江市。 被执行人蔡明丽，女，1979年09月16日出生，住石狮市。 被执行人施清群，男，1966年09月10日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人杨翠环、蔡明丽、施清群银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保211号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦20层。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓玲，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：柯坪海鑫光伏发电有限公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县启浪乡光伏产业园。法定代表人：季红，总经理。被申请人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，董事长。被申请人：华君控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街51号（1-21-1）。法定代表人：黄秀梅，执行董事。被申请人：海润光伏（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱新，执行董事。被申请人：合肥海润电力科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大禹路与东方大道交口。法定代表人：郝东玲，执行董事。申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人柯坪海鑫光伏发电有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司、海润光伏（上海）有限公司、合肥海润电力科技有限公司价值278078470.15元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柯坪海鑫光伏发电有限公司、海润光伏科技股份有限公司、华君控股集团有限公司、海润光伏（上海）有限公司、合肥海润电力科技有限公司价值二亿七千八百零七万八千四百七十元一角五分的财产。案件申请费五千元，由中国康富国际租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十八日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13782号原告：张健，男，1973年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。被告：喻建军，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张健与被告喻建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人王童愚到庭参加诉讼，被告喻建军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)400,000元；2、判令被告支付借款利息(以300,000元为基数，自2018年9月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)；3、判令被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2018年5月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告系战友。2017年12月2日，被告因资金周转困难，向原告借款300,000元，并于当日签订借款协议一份，约定每月利息2.5%，借款期限为一年。原告当日通过银行将300,000元汇入被告银行账户。2018年4月4日，被告再次向原告借款100,000元，原告于次日通过银行将100,000元转账给被告，并在微信上告知被告借款期限为一个月，利息约定同前述300,000元借款。2018年1月7日至10月9日，被告向原告支付借款利息70,000元。现原告多次催讨无果，故诉至法院。被告喻建军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原被告签订借款协议一份，原告为甲方，被告为乙方，约定乙方“今借到甲方人民币叁拾万元整，借款期限壹年2017年12月2日—2018年12月1日。……还款利息：月息2.5%……”同日，原告通过银行将300,000元转账至被告账户。2018年4月5日，原告通过银行向被告账户转账100,000元。审理中，原告提供其与被告微信聊天记录，用以证明其向被告出借100,000元的事实。聊天主要内容为：2018年4月2日18：08，被告向原告发送微信聊天：“最好帮忙搞二十万”，原告当即回复：“多少金额我问了才知道……”。2018年4月4日18：34，原告发送微信聊天给被告：“我问过了，最多十万，期限一个月，你干不干？”被告当即回复：“二十万行不行？”原告回复：“他没有这么多”，……后被告回复：“那就十万先给我吧，一个月，……”原告于同日18：39回复：“一个月没有问题吧？我不想到时再被他说”，被告回复：“五号或者六号”，2018年4月5日11：29原告发送微信聊天给被告：“把账号再发我一下”，被告回复：“好的”，而后又回复：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX喻建军建行天津南开支行”，同日11：36原告将转账凭证拍照发给被告，并发送聊天：“已转”，被告回复：“收到后我告诉你”，原告回复：“利息老样子”、“下个月五号还款”，被告回复：“好的”，同日11：44被告发送微信聊天给原告：“十万已收到”。审理中，原告陈述被告于2018年1月7日、2018年7月2和2018年10月9日分别支付利息5,000元、50,000元和15,000元，共计70,000元，并表示被告支付的利息先冲抵300,000元借款的应付利息，超出部分再冲抵100,000元借款的利息。以上事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天截屏及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，对于300,000元借款，被告应按借款协议的约定履行相应义务，现被告未按约履行，原告要求其归还本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于100,000元借款，虽然被告未出具借条，但结合原告向被告所提供账户内转账100,000元的事实及微信聊天记录，可以认定双方间的借贷事实存在，且被告应按照微信聊天约定的利息和借款期限履行义务。被告支付的款项应首先冲抵应付利息。对原告要求被告还款并支付利息的主张，本院予以支持。被告喻建军经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻建军于本判决生效之日起十日内归还原告张健借款本金400,000元；二、被告喻建军于本判决生效之日起十日内支付原告张健借款利息(以300,000元为基数，自2018年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以100,000元为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计7,300元，公告费计560元，均由被告喻建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  杨立恩二〇一九年十一月六日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10239号 原告：蔡川水，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡川水与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡川水到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡川水向本院提出诉讼请求：1、判令吴海峰偿还蔡川水借款5000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令吴海峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蔡川水与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转需要于2019年9月25日向蔡川水借款5000元，并约定还款期限为2019年9月30日。上述事实，有蔡川水向吴海峰通过微信转账的聊天记录为据。现经蔡川水多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，吴海峰向蔡川水借款5000元，承诺5天内偿付6000元。蔡川水表示同意借款但不参与其生意，并通过微信转账向吴海峰交付5000元。双方未约定借款利率。事后，吴海峰未按期偿还借款，经蔡川水多次催讨后，至今未履行还款义务。 上述事实，有蔡川水提供的双方《居民身份证》复印件、微信转账聊天截图3幅，以及蔡川水的庭审陈述为证。吴海峰未到庭，未对蔡川水的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对蔡川水提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴海峰向蔡川水借款5000元，有双方微信转账、即时聊天记录及蔡川水的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。但吴海峰未如期还款，经蔡川水多次催讨，至今未清偿债务，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡川水主张判令吴海峰偿还蔡川水借款5000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内偿还蔡川水借款5000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑碧宗 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省定襄县人民法院                        民事判决书                                                                                （2019）晋0921民初753号原告齐某，男，1960年8月17日生，汉族，定襄县人。委托代理人李某，男，汉族，山西晋昌律师事务所律师。被告王某，女，1987年9月15日生，汉族，定襄县人。被告于某，男，1986年3月23日生，汉族，定襄县人。二被告委托代理人苏某，女，汉族，忻州市长征法律服务所法律工作者。原告齐某诉被告王某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人李某、被告王某、于某的共同委托代理人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某诉称，二被告以开办瑜伽馆为由，分别向原告借款两次。2017年10月10日，向原告借款350000元整，约定借款期限为1个月，利息为每月7000元。被告王某签署借条一支，原告通过银行转账给付被告王某上述款项。到期后，被告未按约还款，只付了一个月的利息7000元(月息2分）。后二被告提出继续借用该款3个月，利息每月5250元计算(月息1分半)，2018年2月10日到期后，二被告自称资金紧张无力偿还本金，利息按照每月5250元支付至2018年10月10日，此后再未支付利息。被告于某于2019年7月18日在借条上补签了同意在50天内还原告款，但分文未还。另一笔借款是二被告向原告借用信用卡使用，共欠银行101465元，二被告只还了15000元，仍欠86465元，原告于2019年6月9日还清该信用卡欠款。当日被告王某给原告出具87000的借据一支，约定2019年6月30日还款，如到期未还款，自愿将其所有的宝马车晋AQ3038过户给原告，产权归原告所有，互不找差价，利息按每月1600元结算，并将该车钥匙一把交付原告。到期后被告未还款，2019年7月18日被告于某在该借条上补签了同意在50天内还原告款，但一直未付。上述两笔借款截止到2019年11月份本息共为513250元。故原告依法提出诉讼，请求判决：二被告共同返还原告借款本息513250元及之后的利息；诉讼费用及代理费用由二被告支付。被告王某、于某辩称，1、二被告均是忻州市人，长期在忻州居住，对法院管辖审理有异议；2、原告诉状中陈述被告用宝马车抵顶债务，互不找差价，不是被告真实意思表示，宝马车连同过户等费用将近60万元，应找差价；3、对借条予以认可，借款事实存在，但利息过高，被告现在只能承担本金，不承担利息；4、代理费不承担。经审理查明，被告王某以开办瑜伽馆为由，于2017年10月10日，向原告齐某借款350000元，约定借款期限为1个月，利息为每月7000元，月利率2%。被告王某出具借条一支，并签名、捺印予以确认。当日，原告齐某通过银行转账将上述借款交付被告王某，被告王某支付一个月利息7000元，借款本金350000元未返还。借款到期后，经双方协商，被告王某继续借用该笔款项3个月，借期自2017年11月10日起至2018年2月10日止，口头约定月息5250元，即月利率1.5%。被告王某支付利息至2018年10月10日，之后的利息再未支付，本金350000元未偿还。2019年7月18日，被告于某在借条上补签“我同意五十天内还我妻子所欠齐某欠款。”并由被告于某签名、捺印予以确认。到期后，二被告未偿还借款本金及利息。被告王某向原告齐某借用中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行信用卡使用，共欠银行101465元，后经原告齐某催要，被告王某偿还信用卡欠款15000元，尚欠86465元。2019年6月9日，原告齐某将信用卡欠款还清。同日，被告王某给原告齐某出具借条一支，载明主要内容“今借到齐某现金捌万柒仟元整，于2019年6月30日还款，如到期未还款，自愿将宝马车晋AQ3038过户给齐某，所有权归齐某所有，互不找差价，利息为1600元。”由被告王某签名、捺印予以确认，并将晋AQ3038宝马车钥匙一把交付原告齐某。此后，被告王某未给付利息，也未返还借款本金。2019年7月18日，被告于某在借条上补签“我同意五十天内还我妻子所欠齐某欠款。”并由被告于某签名、捺印予以确认。到期后，二被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，本案在审理过程中，被告对两笔借款事实予以认可，现被告只承担返还本金，不承担利息。经调解，双方未能达成一致意见，协议未成。以上事实，有原、被告身份证明、借条两支、银行业务回执、明细查询截图、原、被告陈述等，在案证实。本院认为，关于本案管辖权问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案借款接收地在定襄县，故本院对本案有管辖权。合法的借贷关系依法受法律保护，被告王某以开办瑜伽馆资金周转为由，向原告齐某借款350000元，由被告王某出具借条一支，本院予以认可。另，被告王某给原告齐某出具87000元借条一支，双方约定月利息1600元，由被告王某签名、捺印予以确认，按照双方约定的本息经计算月利率为1.84%，但被告王某实际欠原告齐某借款本金86465元，本院对被告王某欠原告齐某借款本金86465元予以认可。被告于某系被告王某丈夫，在两支借条上均签名、捺印，并明确表示愿意替其妻王某偿还所欠款项，故原告齐某请求被告王某、于某共同偿还欠款的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某、于某在本判决生效后十日内返还原告齐某借款本金436465元整及利息（其中350000元本金的利息自2018年10月11日起，月利率按1.5%计算；86465元本金的利息自2019年6月9日起，月利率按1.84%计算，均至本案履行完毕止）。   二、驳回原告其他诉讼请求。  如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466.25元，财产保全费3086.25元，由被告王某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员  胡 凤 香  二〇一九年十一月十五日                                                书记员霍 爱 军
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审557号 申请执行人：江门市交通运输局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路82号。 负责人：许春绵，系该局局长。 委托代理人：钱伟光、肖金城，均系该局工作人员。 被执行人：江门市咏侒顺机动车驾培服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南华东路3号车站车库。 法定代表人：何孟玉。 申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江交罚〔2019〕00096号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。在本院审查过程中，申请执行人江门市交通运输局于2019年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市交通运输局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市交通运输局撤回对粤江交罚〔2019〕00096号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月五日 书记员  林惠敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初17216号原告:穆忠清，男，1984年3月13日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告:沈阳市大东区乐丰美食广场，住所地：沈阳市大东区小东路2号（新玛特7楼）。负责人：肇峰。原告穆忠清与被告沈阳市大东区乐丰美食广场合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十一月二十五日书记员  兰英赫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特317号申请人:东莞市力郡电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市**************。统一社会信用代码:914***********769Ｕ。法定代表人:丰冬初，总经理。委托诉讼代理人：黎绍银，该公司员工。被申请人:周全芳，女，汉族，1980年12月11日出生，居民身份证住址为湖南省华容县************，公民身份号码为430************125。申请人东莞市力郡电子科技有限公司（以下简称力郡公司）因与被申请人周全芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人力郡公司请求：撤销东劳人仲院长安庭案字[2019]1366号终局裁决。撤销事实和理由：2019年6月11日周全芳已经正常离职，另薪资力郡公司已结算清楚并转给周全芳。力郡公司在2019年4月29日、2019年7月1日、2019年7月15日多次同周全芳商谈续签劳动合同事宜，周全芳拒绝续签劳动合同，力郡公司按照劳动法规定与周全芳解除劳动关系。被申请人周全芳没有提交书面答辩意见。经审查查明：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2019]1366号终局裁决，裁决：一、确认双方的事实劳动关系已解除；二、力郡公司应在裁决书生效之日起五日内向周全芳通知并支付：1.解除劳动合同的经济补偿金14000；2.2019年3月30日至7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7000元。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人力郡公司向本院提交的申请来看，力郡公司申请撤销仲裁裁决的理由中对本案仲裁裁决认定的事实提出的异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。根据仲裁裁决认定的事实，力郡公司与周全芳签订的劳动合同于2019年3月30日期满后未续签，后力郡公司于2019年7月15日以周全芳拒绝签订劳动合同为由解除劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，力郡公司应支付周全芳相应的未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。综上，力郡公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市力郡电子科技有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字[2019]1366号终局裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人东莞市力郡电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月七日书记员  冯颖欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4130号原告：周芳蓉，女，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐小年，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：玉罕儿，女，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告周芳蓉与被告唐小年、玉罕儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳蓉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告唐小年、玉罕儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周芳蓉向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同归还借款4万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐小年、玉罕儿于2017年9月19日在景洪市嘎洒镇向原告借款4万元，并出具借条一份，二被告在借条上签字捺手印，双方未约定利息，原告于当日在民航路农行营业部取现金4万元交付给被告。二被告系夫妻关系，现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告唐小年、玉罕儿未到庭，未答辩也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐小年、玉罕儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告周芳蓉提交的证据1、借条；证据2、中国银行银行卡交易明细清单，印鉴齐全，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年9月19日，被告唐小年、玉罕儿向原告周芳蓉出具借条，载明：“兹有唐小年向周芳蓉借到40000元（大写肆万元）正。”原告当日在中国农业银行民航路取款4万元，交付给二被告，现原告因二被告未还款提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条系被告唐小年书写，被告唐小年、玉罕儿均作为借款人在借条上签名按手印，据此，本院确认原告和二被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告未约定还款期限，双方亦未达成补充协议，原告可随时要求被告还款，原告提起诉讼即视为催告并已经提供合理期限，但被告仍未还款已经构成违约，应当向原告偿还借款。故原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小年、玉罕儿于本判决生效之日起三十日内向原告周芳蓉偿还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐小年、玉罕儿负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十一月十四日书记员  岩香丙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46202号原告蒂森电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦22层。法定代表人王峰，负责人。委托代理人吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京歌华美创空港置业有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院2号楼201室（天竺综合保税区）。法定代表人刘武，总经理。委托代理人陈雨涵，北京歌华美创空港置业有限公司法务。原告蒂森电梯有限公司北京分公司（以下简称蒂森公司）与被告北京歌华美创空港置业有限公司（以下简称歌华美创公司）的承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员杨静田、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托代理人吴京京到庭参加了诉讼。被告歌华美创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒂森公司起诉称：2015年9月，蒂森公司与歌华美创公司签订《安装合同》，约定合同价款为71672元，签订合同后的7日内付总价款的50%，甲方在大修完工并取得政府相关部门验收合格证明后7日内付总价的50%。合同签订后，蒂森公司已完成电梯改造工程，歌华美创公司也取得了政府相关部门的验收合格证明文件，但其并未付款。因催要无果，蒂森公司诉至法院，要求歌华美创公司支付安装款71672元及违约金（以71672元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止，按照年利率7.35%计算），承担案件诉讼费。被告歌华美创公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年9月28日，歌华美创公司作为甲方与乙方蒂森公司就北京国际文化贸易企业集聚中心电梯改造工程签订合同（以下简称改造工程合同），约定：双方经协商对北京国际文化贸易企业集聚中心电梯并道加装护板事宜达成一致意见，合同总价为71672元；保修期方面，乙方对所施工项目给予一年质保，质保期以取得政府检测报告合格证件之日起计算；付款方式方面，甲方在本合同签订后的7天内支付本合同总价的50%、即35836元，甲方应在大修完工并取得政府相关部门验收合格证明文件后7天内支付剩余合同总价的50%，即35836元于乙方；验收方面，本合同下的大修全部完工后，甲乙双方按照本合同条款所列项目按国家年检规范标准由乙方组织验收，并以政府颁发检测合格报告为施工验收合格的凭证；违约责任方面，若甲方未按照本合同约定付款，视为甲方违约，每延误一天，需支付给乙方相当于合同总价千分之二作为违约金。蒂森公司提交《电梯安装竣工移交单》1份，载明“北京国际文化贸易企业集聚中心工程，共48部电梯、2部扶梯，已按国家标准和电梯制造厂家标准相关内容及合同要求施工完毕……经北京市特种设备检测中心检验合格，具备运行使用要求，现由蒂森公司将此48部电梯和2部扶梯交接给北京歌华置业有限公司使用管理”。接收方在该移交单上签字确认。蒂森公司提出本案安装项目系《电梯安装竣工移交单》中48部电梯中的42部，涉及给该42部客梯加装护板。诉讼中，蒂森公司提交《北京国际文化贸易企业集聚中心电梯供应及安装分包合同尾款支付协议》1份，系蒂森公司于歌华美创公司签订，蒂森公司提出该协议中双方当事人就剩余安装款尾款1600068.98元作出约定，且本案款项包括在前述尾款中，其余款项在北京市顺义区人民法院进行主张。以上事实，有改造工程合同、《电梯安装竣工移交单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：改造工程合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。综合全案证据，可以证明蒂森公司履行了合同义务，因此，蒂森公司要求歌华美创公司支付合同安装款71672元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；蒂森公司的违约金诉讼请求，本院酌予调整，其超出部分本院不予支持。被告歌华美创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京歌华美创空港置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒂森电梯有限公司北京分公司七万一千六百七十二元；二、被告北京歌华美创空港置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司北京分公司支付违约金（以七万一千六百七十二元为基数；自二〇一八年四月十二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告蒂森电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告北京歌华美创空港置业有限公司负担（原告蒂森电梯有限公司北京分公司已预交，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  李凤雨人民陪审员  杨静田二〇一九年十一月二十八日书 记 员  项 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51266号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王健强，男，1969年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王健强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王健强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金62,805.64元，支付利息1,282.79元、逾期还款违约金2,138.65元、分期付款手续费666.26元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金62,605.64元，支付原告截至2019年9月25日的利息1,282.79元、逾期还款违约金2,138.65元、分期付款手续费666.26元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金62,605.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王健强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金62,605.64元；二、被告王健强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,605.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.14元，减半收取计682.57元，由被告王健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3872号 申请执行人：姚斌，男，汉族，1971年1月23日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人：任文平，男，汉族，1987年2月15日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人：周学福，男，汉族，1957年2月23日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人：姚国贵，男，汉族，1966年8月18日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人：汪振龙，男，汉族，1965年7月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人：周红，女，汉族，1992年1月10日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：刘世军，男，汉族，1983年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人姚斌、任文平、周学福、姚国贵、汪振龙、周学成、周红与被执行人刘世军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）甘0702民初4567号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘世军偿还原告姚斌、任文平、周学福、姚国贵、汪振龙、周学成、周红劳务费20260元，支付利息2127元，合计22387元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告张建军、张琚善对上述借款本息互负连带清偿责任。案件受理费506元，由被告刘世军负担。由于被执行人刘世军未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚斌、任文平、周学福、姚国贵、汪振龙、周学成、周红已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年4月17日本院依法向申请执行人姚斌、任文平、周学福、姚国贵、汪振龙、周学成、周红送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月15日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月31日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年10月30日，经本院工作人员调查，被执行人经营不利，外债较多，无法联络。 8、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22893元，未能执行到位标的22893元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月一日 书记员  安 鹏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执806号之三申请执行人：贵溪市委招待所，住所地江西省贵溪市雄石镇沿江路。统一社会信用代码：91360681352144390B。法定代表人：宋丽荣，该所所长。被执行人：付伟，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪市委招待所申请执行一案，本院依法冻结被执行人付伟银行账户，现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对付伟银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11744号原告：北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。法定代表人：杨淑花，董事长。委托诉讼代理人：张元元，男，1964年7月10日出生，汉族，北京康家兴旺物业管理有限公司工作人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：魏栋，男，1971年12月15日出生，汉族，北京康家兴旺物业管理有限公司工作人员，住北京市门头沟区。被告：李瑞江，男，1959年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺公司）与被告李瑞江供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺公司的委托诉讼代理人张元元、魏栋到庭参加了诉讼，被告李瑞江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告康家兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2006年11月15日至2016年3月15日共10个年度的供暖费8400元；2.被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告李瑞江住在北京市西城区枣林西里27号楼x号房屋,该处房屋由原告负责冬季供暖服务。根据北京市政府规定，供暖费收费标准为使用面积40元/平方米，李瑞江居住的房屋的使用面积为21平方米，每年供暖费为840元。现原告提供了2006年度至2015年度共十年的供暖服务，但被告至今尚未支付该十年的供暖费8400元，经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告李瑞江未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：北京市西城区枣林西里27号楼x层x号房屋（以下简称涉诉房屋）曾系李瑞江承租公房，使用面积21平方米。自2006至2007年度采暖季起，康家兴旺公司负责上述房屋的供暖服务，根据北京市物价局规定，居民采暖供暖费收费标准按照使用面积收费为40元/㎡。李瑞江未给付康家兴旺公司2006年11月15日至2016年3月15日共10个年度的供暖费8400元。上述事实，有当事人陈述、北京市宣武区人民政府供暖办公室证明、协议书、安置房配售结果公示（截取）在案佐证。本院认为：被告李瑞江依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉诉房屋所在区域由康家兴旺公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，李瑞江有支付供暖费的义务。故对康家兴旺公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告李瑞江给付原告北京康家兴旺物业管理有限公司2006年11月15日至2016年3月15日共10个年度的供暖费8400元。如果被告李瑞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李瑞江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  历建辉人民陪审员  佟凤华二〇一九年十一月六日书 记 员  董鑫月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22796号原告：尤春燕，女，1999年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：黄明月，住广西省北海市海城区。原告尤春燕与被告黄明月网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许尤春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（尤春燕已预交），由尤春燕负担。审判员  周桂颜二〇一九年十一月十三日书记员  陆玮仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82033号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李倩倩，女，1990年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李倩倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李倩倩偿还借款本金12500元;2、李倩倩偿还借款期限内利息990元；3、李倩倩支付自2019年4月16日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李倩倩承担。被告李倩倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人李倩倩与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1428.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李倩倩约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李倩倩自2018年7月16日开始逾期，截至2019年11月25日，李倩倩尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李倩倩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李倩倩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李倩倩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李倩倩签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李倩倩应当按期支付利息并偿还本金。现李倩倩逾期还款，国美公司要求李倩倩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李倩倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元，由被告李倩倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初7号原告：江苏游子山生态产业发展有限公司，住所地南京市高淳区东坝街道游子山环山路6号。法定代表人：柳友伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。被告：南京市高淳区濑渚书画院，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路186号2幢101室。法定代表人：芮军辉。原告江苏游子山生态产业发展有限公司（下称“游子山公司”）与被告南京市高淳区濑渚书画院（下称“濑渚书画院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游子山公司的委托诉讼代理人陈秋林、到庭参加诉讼，被告濑渚书画院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游子山公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2015年12月28日签订的房屋租赁合同；二、判令被告将承租房屋恢复原状交还原告；三、判令被告清偿原告租金损失10.28万元（截至2018年12月28日，此后按同期租金标准计算至实际交还之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，通过南京市公共资源交易中心公开挂牌招租，原告将所属位于高淳区东坝镇青山茶场三条垄的三条垄沁心谷房屋出租给被告。同日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租期10年，自2015年12月29日至2025年12月28日，第一年租金为8.5万，以后每年租金递增10%，租赁用途为书画、休闲旅游产品等游子山文化特色产品经营，合同还对其他权利义务进行了约定。原告按约交付房屋后发现被告擅自装修甚至破坏房屋结构的行为，原告多次现场查看，并提出意见并发送书面函件，但被告不予理会，且被告至今仅支付2年的租金，故诉至法院。被告书画院未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日，原告通过南京市公共资源交易中心公开挂牌招租的方式将所属位于高淳区东坝镇青山茶场三条垄的三条垄沁心谷房屋进行出租，被告竞得承租权。同日，双方签订房屋租赁合同，约定租期10年，自2015年12月29日至2025年12月28日，租金为第一年租金为8.5万，以后每年租金递增10%，租赁用途为书画、休闲旅游产品等游子山文化特色产品经营，合同同时约定，被告如需改变房屋内部结构、装修或配备对房屋结构有影响的设备，事先以书面方式征得原告同意，并向相关部门办理相关手续后方可施工，否则造成的后果与损失由被告自行承担原告可提前解除合同，合同到期或解除合同之日前，被告应将房屋恢复原状交还原告，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付房屋。被告接收房屋后，拆除了原有玻璃幕墙及墙体，并对景观设施进行改变。原告发现后，对被告行为进行制止并要求恢复原状，被告未进行整改。2018年12月25日，原告委托江苏秋林律师事务所向被告发送律师函，要求解除双方间的租赁合同。对被告行为对原告房屋造成损失，本院委托江苏智德保险公估有限公司进行价值评估，该公司于2019年9月作出公估报告，结论为定损金额为1831868.31元（包括拆除与恢复费用）。原告支付鉴定费用50000元。另查明，被告按约定支付前2年期间的租金，此后未支付租金。现被告处于歇业状态。再查明，原告出租的房屋及配套工程取得建设用地规划许可。上述事实，有原告提供的租赁合同、确认书、建设用地规划许可证、支付凭证、苏游发（2016）16号文、律师函、照片、江苏智德保险公估有限公司公估报告及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。双方应按合同全面履行合同义务，违反合同义务，应承担相应的违约责任。在合同履行期间，被告违反合同约定损坏房屋结构进行装修，经原告制止后仍不整改，且未按约交付到期租金，已构成根本性违约,原告有权要求解除合同,合同解除后，被告应将租赁物恢复原状后返还原告，如不能恢复原状，则应承担相应的修复费用。原告的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年12月28日签订的房屋租赁合同；二、被告南京市高淳区濑渚书画院应于本判决生效之日起30日内将位于高淳区xx镇xx路xx号xx幢xx室房屋恢复原状并交还原告江苏游子山生态产业发展有限公司，如不能恢复原状，则赔偿原告江苏游子山生态产业发展有限公司损失1831868.31元三、被告南京市高淳区濑渚书画院应于本判决生效之日起30日内向原告南京市高淳区濑渚书画院支付至2018年12月28日的租金102800元（此后租金损失按合同约定的租金标准计算至实际交付时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15385元，鉴定费50000元，共计65385元,由被告南京市高淳区濑渚书画院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  杨 培人民陪审员  杨 亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  缪赟赟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民特24号申请人：王某某。被申请人：牙某某。申请人王某某申请牙某某宣告公民死亡一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某某称，申请人与牙某某系夫妻关系，牙某某于2013年2月25日早晨上班时失踪，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年，故依法申请宣告牙某某死亡。经审理查明：下落不明人牙某某，户籍地甘肃省兰州市西固区＊＊号＊室，原住兰州市城关区，系申请人王某某的妻子。牙某某于2013年2月25日早晨上班时失踪,申请人于2013年2月27日向兰州市城关区草场街派出所报案，牙某某至今没有音讯。申请人王某某申请宣告牙某某死亡后，本院于2018年8月7日在《人民法院报》发出寻找牙某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，牙某某仍然下落不明。本院认为：牙某某于早晨上班途中失踪，后经兰州市公安局城关分局草场街派出所及家人寻找，均未找到，牙某某至今查无下落，其下落不明已满四年，申请人王某某现申请宣告牙某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告牙某某死亡。本判决为终审判决。审判员 师 静二〇一九年十一月二十三日书记员 邓丽娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2832号原告：陆挺，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海明日家居用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹长征，执行董事。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告陆挺与被告上海明日家居用品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告陆挺向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认2018年5月3日被告作出的《上海明日家居用品有限公司公司章程》及相关股东会决议无效；2、确认2018年5月14日上海市宝山区市场监督管理局作出的申请号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的内资公司变更(备案)登记自始不发生法律效力。事实和理由：原告与邹长征、孙建国、张有祥均系被告股东，原告认股30%。原告从未接到通知要求修改公司章程，也没有参加2018年5月3日公司章程形成的任何活动，也未授权给任何股东代表原告参与决策。原告事后发现，在原告未知情的情形下，2018年5月3日，股东会议背离原告意愿达成股东会决议和公司章程，并在上述两份文件上伪造原告字迹签名。2018年5月4日，被告凭借2018年5月3日股东会议和章程等相关文件进行了公司变更登记。原告认为，被告未经原告同意，伪造原告字迹签名，违反了公司法相关规定，决议内容背离原告意愿且损害原告合法权益，故提起诉讼。被告上海明日家居用品有限公司辩称，原告参加了2018年5月3日的股东会，并且签署了股东会决议及修改后的公司章程等相关文件。被告于2017年11月份电话通知原告办理公司变更手续，原告当时提出其在崇明且经常在外地，不参加股东会了。被告通过EMS将开会通知寄送给了原告。2018年2月28日对开会过程全程进行了公证。但在办理了变更登记时，由于少一个股东签名，无法变更。经再三协商后，2018年4月份被告工作人员到崇明找到了原告，并告知原告必须参加会议，并确定2018年5月3日在公司经营地金桥路XXX号XXX区XXX幢XXX楼的会议室里开会。开会时，公司股东都到场，股东会决议及公司章程等资料全部打印好后进行了签字，然后进行了工商变更登记。被告认为原告是恶意起诉，根据公司法第22条的规定，股东对公司作出的相关决议有异议，损害其合法权益的，应在决议作出后60日内起诉，该60日不能有诉讼中止、中断和延长，也不应由股东是否知道为理由，超过60日的应不予受理或予以驳回。无论原告参加与否，不影响股东会决议的效力等。综上，不同意原告的诉讼请求。本院认为，2018年5月3日股东会决议的内容为将被告的住所、营业期限、经营范围、公司监事、公司章程进行变更，被告依照此股东会决议及新的公司章程向公司登记机关就上述事项进行了变更登记。原告向本院提起诉讼，认为其在股东会决议及公司章程上的签名系伪造的，据此否认股东会决议及新公司章程的效力，进而认为公司登记机关的变更登记亦无法律效力。因原告目的在于纠正公司登记机关信息，而本案可能存在公司登记机关在办理变更登记时对原告身份的审核存在瑕疵问题，故本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，此应是市场监督管理局的主管范畴，原告应向市场监督管理局提出解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆挺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1025行初38号 原告刘期贵，男，1968年8月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被告资中县公安局，住所地资中县重龙镇下大东街55号。 法定代表人张成庚，局长。 出庭负责人王良君，该局副局长。 委托代理人吴建平，女，该局治安管理大队户政中队副中队长。 委托代理人马利，男，该局法制监督大队民警。 原告刘期贵诉被告资中县公安局公安行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘期贵诉称：原告刘期贵系资中县的人，从出生起户籍就没有迁移过，都是在本地。原告最初的身份证号码是5110256××××××××,该身份证在2008年遗失。2009年3、4月份，原告补领了身份证。一直以来，原告从没有任何原因的事情向资中县公安局申请过变更自己的户籍信息和身份证号码，但不知什么原因，在2006年被告无缘无故将原告的身份证号码和户籍信息更改为5110251971××××××××。经检正，原告的常住人口登记表和结婚登记档案显示，原告一直都用的5110256××××××××这个身份证号。原告在十多岁时就有伤残赔付和伤残保险金，由于原告的身份信息被更改，导致原告的伤残保险金被他人冒领。原告在成年后，一直在外务工，以前的所有存款和保险、务工信息及其他登记均是用号码为5110256××××××××的身份证进行登记的，资中县公安局无故更改原告的身份证号码和户籍信息，造成原告的经济损失和务工、精神损失及费用，应当予以赔偿。由于原告不停的上访，资中县公安局在2018年3月将原告的身份证号码由5110251971××××××××更正为511025196808110217。原告的出生日期被资中县公安局更改为1971年后，就一直使用更改后的身份证，并使用多年，现公安局又将原告的出生日期改回为1968年，导致原告很多事情不能办理，故又要求资中县公安局将原告的出生日期变更回1971年，但遭到拒绝。因资中县公安局无故更改原告的身份信息，原告一直上访，不能外出务工，没有收入，伤残保险也被人冒领，买的保险被人冒领，离婚和金融诈骗等给原告造成损失，故要求予以赔偿。综上所述，请求人民法院判决确认被告资中县公安局在2006年更改原告刘期贵的身份证信息和户籍信息的行为违法。 本案审理过程中，被告就原告的起诉是否超过起诉期限提出了异议，被告认为，根据原告的户籍资料显示，原告在1987年12月前，登记的出生日期为1968年8月11日，其出生日期被变更为1971年8月11日的登记行为应发生在1987年之后至1997年期间，而原告自诉在2009年就知道其出生日期已更改，至今已过去了十来年多，其起诉早已超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。 经审理查明，原告刘期贵系资中县水南镇凉水井村常住村民，原资中县凉水井公社管委会1974年1月1日至1983年12月31日期间的《常住人口登记表》和原资中县凉水井乡人民政府1987年1月1日至1987年12月31期间的《常住人口登记表》显示，其登记的出生日期为1968年8月11日。1987年12月，原告领取第一代身份证，其身份证号为5110256××××××××。原告于1998年3月24日登记结婚，其结婚登记档案显示，其在办理结婚登记时的出生日期为1968年8月11日，身份证号为5110256××××××××。在原告户籍档案中的一张无登记日期《常住人口登记表》显示，该登记表中户主一栏中的户主姓名由刘述龙改为刘期贵，出生日期由1968年8月11日改为1971年8月11日，身份证号码由5110256××××××××改为511025710811023。2001年6月13日，原告的《常住人口登记表》上登记的出生日期为1971年8月11日，身份证号码为5110251971××××××××。2007年8月，换发第二代身份证，原告自诉其在2009年3、4月份左右领取第二代身份证，其第二代身份证上的出生日期为1971年8月11日，号码为5110251971××××××××，此后，原告一直使用该身份证。2017年12月19日，原告向资中县公安局提出申请，以其实际出生日期为1968年8月11日为由，要求予以更正。资中县公安局经调查核实后，于2018年2月1日将原告户籍信息中的出生日期更正为1968年8月11日，身份证号码更正为511025196808110217。 本院认为，原告在1987年12月领取第一代身份证时，其登记的出生日期为1968年8月11日，登记日期为2001年6月13日的《常住人口登记表》显示其出生为1971年8月11日，而留有更改痕迹的《常住人口登记表》上不能显示出登记日期和更改日期，故根据原告的户口登记材料只能推定其出生日期被更改的时间段在1987年12月之后至2001年6月13日期间。在换发第二代身份证时，原告的身份证上的出生日期即为1971年8月11日，原告自诉其在2009年3、4月份在使用第二代身份证时才知道其出生日期已被更改，故原告应当在2009年就知道其出生日期已被更改的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告出生日期被更改的登记行为发生在1987年12月之后至2001年6月期间，其知道出生日期被更改的时间为2009年，原告在2019年7月提起本案行政诉讼，无论是从该登记行为作出的时间还是从原告知道该行政登记行为的时间计算，原告的起诉均已超过了法定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘期贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。 审 判 长 张    畅 审 判 员 胡  相  林 人民陪审员 黎    静 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 张代敏（代）