重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10222号原告：重庆既济律师事务所，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号2幢附2号3楼，统一社会信用代码31500000082427621U。负责人：付信前，主任。被告：肖秀权，男，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆既济律师事务所与被告肖秀权委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆既济律师事务所的负责人付信前，被告肖秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆既济律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告律师代理费211940.60元(1059703元×20%)、诉讼费43213元、鉴定费255751.67元，合计510905元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月31日，原、被告双方签订了《委托代理合同》，约定被告委托原告代为办理被告与贵州盛世通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，代理形式为风险代理，案件受理费、鉴定费等均由原告垫付，律师代理费为生效判决确定金额的20%收取。合同签订后，原告代理被告进行诉讼，现案件已经判决并生效。根据合同中“判决生效后十日内，如被告未履行支付义务，甲方必须配合申请强制执行；否则，视为被告履行了支付义务”的约定，原告多次要求被告配合申请强制执行未果。故付款条件已经成就，被告应按约支付相应的代理费。被告肖秀权辩称，原告代理方式为风险代理，在起诉前，被告将资料全部交给了原告，原告称可以赢得6000000元，最低保证判决的给付为4000000元，并约定在合同中。其后起诉金额是490余万元，最终判决确定的给付金额只有100余万元，相差300余万元，没有达到约定的标准，故被告不应当支付代理费。原告在代理期间不负责，对于审计报告不认可但没有让审计人员出庭接受质询，法院判决后原告也没有提起上诉，几次开庭期间原告的负责人都在睡觉，拖延办案，在诉讼中未申请保全，没有把案情弄清楚，损害了被告的利益，要求原告赔偿差额部分。双方约定的付款条件为执行到款项后再支付费用，现并未执行到任何款项，故付款条件尚未成就。要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告重庆既济律师事务所(受委托方、乙方)与被告肖秀权（委托方、甲方）签订了《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方办理甲方与贵州盛世通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，具体包括一审、二审、执行、庭外和解、调解等；乙方同意接受甲方的委托指派付信前律师、徐豪君律师为甲方办理委托事项；双方协商采用风险代理的形式，风险代理就是指甲方不事先支付乙方的代理费，同时，案件受理费、保全费等诉讼费用也由乙方直接向法院交纳，案件结案后，由乙方垫付的诉讼成本费，由乙方直接享有；代理费按照判决（含但不限于和解、调解、协商等方式，下同）确定的数额的20%收取；在代理过程中，甲方支付乙方代理费的标准和方式为“1.判决生效后十日内，如被告未履行支付义务，甲方必须配合乙方申请强制执行；否则视为被告履行了支付义务处理……3.如甲方在起诉后和被告自行和解，则甲方应按肆佰万元的标准向乙方支付代理费”等内容。审理中，肖秀权称“如甲方在起诉后和被告自行和解，则甲方应按肆佰万元的标准向乙方支付代理费”的约定即为双方关于原告必须保证判决的最低给付金额为4000000元的约定。合同签订后，重庆既济律师事务所的负责人付信前作为肖秀权的委托诉讼代理人参与了肖秀权与贵州盛世通房地产开发有限公司、第三人遵义市播州区城投建工有限公司建设工程施工合同纠纷的案件的一、二审审理。二审判决的时间为2019年5月13日，该判决最终确定由贵州盛世通房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内支付肖秀权工程款1059703.56元。审理中，肖秀权称该二审判决已经生效，生效时间大概是10月份，且其已经申请了执行，正处于执行中。重庆既济律师事务所称该二审判决已经生效，具体生效时间不清楚；并称其所要求肖秀权去申请执行，但肖秀权一直称没有申请执行，也不配合其所申请执行。同时查明，2017年4月17日，肖秀权出具《承诺书》1份，载明：肖秀权诉贵州盛世通房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，该案诉讼费、鉴定费、律师代理费均由付信前律师垫支，故本人承诺诉讼结束后，收回案款优先支付诉讼费、鉴定费和本案的律师代理费。审理中，重庆既济律师事务所明确其诉讼请求中诉讼费43213元包括其所垫付的一审诉讼费23213元及二审诉讼费20000元，二审诉讼费金额虽为18974元，但二审上诉时肖秀权是从其所处拿取了20000元用于缴纳上诉费；同时，对工程造价进行鉴定的鉴定费255751.67元是由其所垫付。肖秀权对此予以认可。本院认为，本案中，重庆既济律师事务所与肖秀权之间签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应积极履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。现肖秀权委托重庆既济律师事务所代理的案件均已形成生效判决，故重庆既济律师事务所已经完成委托代理合同中约定的委托事项，可以确定肖秀权应支付的代理费为211940.60元(1059703元×20%)。同时，根据双方合同中“案件受理费、保全费等诉讼费用也由乙方直接向法院交纳，案件结案后，由乙方垫付的诉讼成本费，由乙方直接享有”的约定，重庆既济律师事务所垫付的一审诉讼费23213元、二审诉讼费20000元及对工程造价进行鉴定的鉴定费255751.67元，也应与代理费一并支付重庆既济律师事务所。关于付款条件是否成就的问题，因双方合同约定“判决生效后十日内，如被告未履行支付义务，甲方必须配合乙方申请强制执行；否则视为被告履行了支付义务处理”，现双方均称时间为2019年5月13日的二审判决已经生效，肖秀权并称其已申请执行，而对于案件的生效时间和已申请执行的事实应由作为案件当事人本人的肖秀权承担举证责任，现肖秀权未举示相关证据予以证明，应当承担举证不力的不利后果，故本院确定在本案立案时即2019年10月8日，原肖秀权与贵州盛世通房地产开发有限公司、遵义市播州区城投建工有限公司建设工程施工合同纠纷的案件判决生效后十日内肖秀权未配合重庆既济律师事务所申请强制执行；在此情形下，根据合同约定，视为按贵州盛世通房地产开发有限公司履行了支付义务处理，则本案的付款条件已经成就，故本院对于重庆既济律师事务所要求肖秀权支付律师代理费211940.60元、诉讼费43213元、鉴定费255751.67元，去掉角分后合计510905元的诉讼请求予以支持，对于肖秀权辩称付款条件尚未成就的辩称意见不予采纳。关于肖秀权辩称重庆既济律师事务所保证最低判决的给付金额为4000000元，现判决金额未达到该标准，不应当支付代理费的意见，肖秀权称该辩称意见的合同基础为“如甲方在起诉后和被告自行和解，则甲方应按肆佰万元的标准向乙方支付代理费”的约定，但该约定实际是对于在起诉后肖秀权与贵州盛世通房地产开发有限公司自行和解的情形下代理费如何计算的约定，并非肖秀权辩称意见的约定，故本院对于肖秀权的该辩称意见亦不予采纳。关于肖秀权辩称重庆既济律师事务所在代理期间不负责，损害了其利益，要求重庆既济律师事务所赔偿差额部分的意见，首先肖秀权举示的证据不足以证明重庆既济律师事务所存在损害其利益的行为，其次肖秀权未向本院提起反诉，故本院对于肖秀权的该辩称意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告肖秀权于本判决生效后15日内支付原告重庆既济律师事务所律师代理费、诉讼费、鉴定费合计510905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4455元，保全费3320元，合计7775元，由被告肖秀权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十六日书记员  苟 鑫