wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1142号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人沈秀伟，男，1988年2月19日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，住兰陵县。因犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被临沂高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]452号起诉书指控被告人沈秀伟犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人沈秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月16日21时许，被告人沈秀伟酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县矿坑镇楼山沟村村北路段，与他人进行理论，后被处警民警查获。经鉴定，被告人沈秀伟当时血液样本中乙醇含量为178.1mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人沈秀伟于2019年11月22日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过等书证；鉴定意见;证人杜某的证言;被告人沈秀伟的供述和辩解等证据证实。上述证据，内容真实，来源合法，且经当庭质证、确认，足以认定。本院认为，被告人沈秀伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人沈秀伟认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人沈秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十一月二十七日书记员  周丽晨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3207号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年3月14日生，汉族，住内黄县，该单位工作人员。被告：张书杰，男，1975年2月23日生，汉族，住内黄县。被告：王现利，女，1977年5月25日生，汉族，住内黄县。被告：吴晓飞，男，1986年11月13日生，汉族，住内黄县。被告：王瑞利，女，1986年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：张雪民，男，1987年12月16日生，汉族，住内黄县。被告：白洋洋，女，1989年12月9日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告张书杰、王现礼、吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行委托代理人温胜利、刘利霞，被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋到庭参加了诉讼，被告张书杰、王现利经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张书杰、王现利共同偿还原告逾期本金60106.34元，利息7746.21元、逾期日期2019年1月1日。2019年5月19日至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等;2、判令被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋对上述费用承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实与理由:2018年1月1日原告与被告张书杰、王现利签订《小额联保借款合同》，合同约定原告发放给被告张书杰、王现利贷款人民币10万元用于扩大规模，借据载明f款期限为2018年1月1日至2019年1月1日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费。为保证贷款的安全，原告同时与被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋签订《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿为发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用和借款人所有其他应付费用，同时约定所有款项原告有权在保证人的任何账户内扣收。约定发生纠纷的，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告张书杰、王现利均未答辩。被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋辩称，担保属实，尽快还钱。经审理查明，2018年1月1日，原告邮政银行内黄县支行与被告张书杰签订了小额贷款额度借款合同，合同约定：借款本金10万元，年利率15.3%，逾期加收30%罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋与原告签订了小额贷款联保协议书，合同约定吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋为该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按合同约定向被告张书杰发放了10万元贷款。原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。另查明，被告张书杰自2018年2月1日至2018年9月21日偿还本息共计45290.35元。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的联保协议及商户联保借款合同说明、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款业务申请表、借款人基本信息表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同及联保协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张书杰未按约定还本付息，已构成违约，被告张书杰应当承担还款责任，被告王现利作为被告张书杰的配偶，其本人在贷款申请表、小额联保借款合同上均签字确认，故被告王现利应当与被告张书杰共同承担还款责任。关于利息问题，根据本案借款合同的约定在借款期限内的年利率为15.3%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%即按19.89%计算。被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告张书杰、王现利承担还款付息责任，被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书杰、王现利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币60106.34元及利息7746.21元，并偿还从2019年5月20日起至还清款之日止的约定利息、罚息；二、被告吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋对本判决第一项借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告张书杰、王现礼、吴晓飞、王瑞利、张雪民、白洋洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十二日书记员  张 扬
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2595号 申请执行人:吴秀平，女，1957年3月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：邹秀云，女，1970年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴秀平与被执行人邹秀云民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹秀云应偿还申请执行人吴秀平借款本金100000元及利息。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人邹秀云的银行存款、网络银行存款、证券、土地及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。经查，被执行人邹秀云名下有位于福州市××吴××街道××楼××单元及106杂物间，该房产已经由本院依法查封并在另案（2019）闽0182执2602号执行案件中依法处置过程中。因未能查找到被执行人邹秀云具体下落，无法对其采取拘留措施。执行中，本院依法将被执行人邹秀云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年11月21日，本院约谈申请执行人吴秀平，其书面同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人邹秀云的房产正在另案执行处置中，此外其名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初582号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65766号原告李春伟，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告北京鲜宠信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号13层1605。法定代表人孙忠诚。原告李春伟与被告北京鲜宠信息技术有限公司（以下简称鲜宠公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，审判员王凛、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春伟、被告鲜宠公司的法定代表人孙忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李春伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令鲜宠公司支付货款77170元；2、判令鲜宠公司支付利息（以77170元为基数，自2017年10月7日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案的诉讼费用由鲜宠公司承担。事实与理由：2017年1月1日，李春伟与鲜宠公司签订《北京鲜宠信息技术有限公司商户合作协议》，约定李春伟成为鲜宠公司的商户，鲜宠公司在全国各大商场开办宠物展销会，由李春伟提供各种宠物并售卖，鲜宠公司收取款项，所得款项的15%到30%作为鲜宠公司的佣金，李春伟履行合同义务后鲜宠公司未履行付款义务。经催要未果，现李春伟向本院提起诉讼。被告鲜宠公司答辩称，认可李春伟的诉讼请求金额。经审理查明：2017年1月1日，鲜宠公司（甲方）与乙方（魏某某）签订《北京鲜宠信息技术有限公司商户合作协议》，约定协议有效期为2017年度，甲方为乙方洽谈商场举办宠物展销活动，乙方支付甲方会员费6000元，并保证4次以上参展机会。乙方提供出售的宠物与赠品，所售宠物全部由鲜宠公司收款，并对所售宠物实际销售价格进行佣金扣点（实际销售价格的百分之十五到百分之三十之间，场地不同佣金不同）；甲方扣完佣金后应于活动结束之后10个工作日立即返还给商户。2017年10月20日，鲜宠公司出具《欠款凭据》，载明鲜宠公司欠付李春伟84570元，落款处有法定代表人兼股东孙忠诚和股东陈某的签字。李春伟提供魏某某的证人证言证明鲜宠公司与魏某某签订《北京鲜宠信息技术有限公司商户合作协议》后半年左右，李春伟开始与魏某某合作，李春伟负责售卖展销活动中的宠物，鲜宠公司出具的《欠款凭据》中货款都是鲜宠公司欠付李春伟的，与魏某某无关。诉讼中，李春伟称，会员费6000元已经支付给被告，诉讼请求中没有包括该笔款项，利息起算时间是活动截止日期，鲜宠公司认可利息起算时间。诉讼中，鲜宠公司称向李春伟支付了7400元，李春伟对此表示认可，并减少相应诉讼请求。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据李春伟提供的《欠款凭据》及魏某某的证人证言，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据李春伟提交的《欠款凭据》可知，鲜宠公司尚欠货款77170元未付，故本院对李春伟要求鲜宠公司支付货款的诉讼请求予以支持。鲜宠公司逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，李春伟要求鲜宠公司支付利息的诉讼请求，计算基数、计算标准、截止时间均符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：一、被告北京鲜宠信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春伟支付77170元；二、被告北京鲜宠信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春伟支付利息（（以77170元为基数，自2017年10月7日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元由被告北京鲜宠信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  牟诚诚二〇一九年十一月二十六日书记员  闻 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8191号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810054654，特别代理。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610432759，特别代理。被告：姚艳，女，1990年05月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告姚艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人吴瀚洋到庭参加了诉讼，被告姚艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金41,745.06元；2、判令被告赔偿从2019年4月27日起，以应付剩余租金41,745.06元为基数，按年利率24%标准计算违约金直至付清之日止；3、判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费2,500元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月27日签订汽车融资租赁合同。合同约定：1、原告根据被告的要求购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金2,319.17元；3、被告未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告还应按剩余租金的0.12%/天向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同履行过程中，被告支付18期租金后，再无支付租金。原告认为原被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告签订合同后，已按合同约定将车辆交付给被告，被告不按约定履行支付租金的义务，其行为已经构成违约，原告遂诉至法院，诉请如前。被告姚艳未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告易鑫公司与被告姚艳签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定由原告通过融资租赁方式向贵州建翔汽车贸易有限公司购买比速汽车一辆（发动机号：Ｈ08Ｅ63583，车架号：ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨＡ019439）出租给被告使用，车辆转让总价款为82900元，融资总额71478元，首付租金为14922元，每期租金为2319.17元，租期36个月，支付日期为每月27日。合同第1.1条约定“为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用”。合同第3.1条约定“出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权。租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，承租人均不得否认出租人根据本合同对租赁车辆享有的所有权。”合同第7.1条约定：“违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的......”；7.2条约定“租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期......租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止”；7.5条约定“损失及合理费用的界定：（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）......”。合同还对其他权利义务进行了约定。被告姚艳收到车辆后，于2017年11月16日办理车辆登记，车辆登记所有权人为姚艳，车牌号为贵Ｊ×××××，并办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。此后，根据原告自认支付租金信息表，截至2019年6月27日，被告姚艳共计支付18期租金，再未支付剩余租金。另，原告易鑫公司为本次诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并向该所支付本案代理费人民币2,500元。诉讼中，依照原告申请，本院依法作出保全裁定：冻结、查封、扣押被告姚艳名下价值人民币41,745.06元的财产。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《易鑫汽车融资租赁合同》、付款时间表、支付凭证、机动车登记证书、《民事委托代理合同》、法律服务费发票及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告姚艳签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，原告按照约定将车辆交付被告姚艳使用，被告姚艳应当按照约定支付租金，但其在接收车辆后支付了18期租金后未再继续支付租金，构成违约，根据双方在合同中的约定，原告有权解除合同并行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对原告主张被告支付所有剩余租金共计41,745.06元的诉请（2,319.17元×18期=41,745.06元），本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，被告未按约定支付租金，其行为已经构成违约金，应承担违约责任，合同约定利率为日利率1.2‰，原告自愿按年利率24%计算，本院从其自愿。违约金以应付租金41,745.06元为基数，自2019年4月27日(应支付第19期租金日期)起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。对于原告主张的律师代理费2,500元，合同中已经明确约定在被告违约情况下应向原告支付该费用，且有代理合同、发票等予以证实，本院予以支持。被告姚艳经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,745.06元及违约金（违约金以人民币41,745.06元为基数，自2019年4月27日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告姚艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2,500元；如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（已减半收取）、保全申请费437元、保全保险费500元由被告姚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十一月十八日书记员  王跃
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执348号申请执行人：朱琪文，女，汉族，1989年6月25日生，住江苏省建湖县。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室，统一社会信用代码：91360502MA385W8T21。执行事务合伙人：赵忠诚。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三，统一社会信用代码：91440606MA4WQ89F7L。法定代表人：晋海曼。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-296号裁决书，因被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司在银行存款共计人民币321605.6元（其中标的款316951.33元，执行费4654.27元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十二日书记员  李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20014号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。被告：张洪玉，女，1973年8月9日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张洪玉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月20日自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十一月二十日书记员 赵莉莉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4183号 申请执行人：徐华娟，住荣成市。 被执行人：胡志明，住荣成市 本院在执行徐华娟与胡志明借款合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，之规定，裁定如下： （2019）鲁1082民初5551号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月十四日 书记员  卞 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46224号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，公司职员。被告：刘广斌，男，1936年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑桂英（刘广斌之妻），住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告刘广斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令刘广斌向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24307.57元，支付我公司滞纳金20418.36元，合计44725.93元；2.本案诉讼费用由刘广斌承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。刘广斌系北京市海淀区厢红旗遗光寺×号院×号楼×单元×室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计24307.57元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为刘广斌的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，刘广斌系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至刘广斌名下，故刘广斌基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，刘广斌居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十七日书记员  周宇蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29798号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘风凯，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘风凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘风凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘风凯立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2019年2月21日的利息4180.16元、罚息174240元、复利24536.68元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘风凯承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年8月8日，平安银行与刘风凯签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2017年9月8日，平安银行依约发放贷款60万元，期限3个月，但刘风凯未按约偿还贷款本息，构成违约。刘风凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年8月8日，平安银行与刘风凯签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60万元，实际发放贷款60万元，贷款期限3个月，自2017年9月8日至2017年12月8日，贷款年利率15.84%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘风凯名下平安银行账户6230尾号8043，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘风凯提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘风凯违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘风凯偿还所有贷款本息，刘风凯还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘风凯出现逾期，截至2019年2月21日，刘风凯尚欠贷款600000元、截至2019年2月21日的利息4180.16元、罚息174240元、复利24536.68元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘风凯身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘风凯签订贷款合同,并按照约定向刘风凯发放贷款，则刘风凯应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘风凯立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘风凯于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款600000元、截至2019年2月21日的利息4180.16元、罚息174240元、复利24536.68元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘风凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由被告刘风凯负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘风凯负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22510号申请人：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海亚新建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章长松。申请人上海海畔混凝土有限公司与被申请人上海亚新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海亚新建设工程有限公司价值人民币8,200,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚新建设工程有限公司银行存款8,200,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十一月十五日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29480号原告：张九录，男，1979年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鲁莘观彬信息咨询有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西。法定代表人：李金兰，总经理。委托诉讼代理人：庞毫毫，男，1990年7月2日出生，汉族，北京鲁莘观彬信息咨询有限公司职员。原告张九录与被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司（以下简称鲁莘公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九录、被告鲁莘公司的委托诉讼代理人庞毫毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张九录向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除张九录与鲁莘公司于2017年2月18日签订的《协议书》；2、判令鲁莘公司协助张九录办理登记在鲁莘公司名下车牌号为×××中型普通货车的过户手续，将车辆过户到张九录名下；3、判令鲁莘公司退还张九录服务费2000元；4、诉讼费由鲁莘公司负担。事实和理由：张九录与鲁莘公司于2017年2月18日签订一份《协议书》，约定张九录所有的车辆挂靠在鲁莘公司名下，车辆所有权归张九录所有，由鲁莘公司办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护保养等手续，张九录支付相应的费用。2018年张九录按照约定将服务费和办理营运证费等相关手续费支付给鲁莘公司，但鲁莘公司未给其办理相关手续，导致其无法经营。鲁莘公司的违约行为给张九录造成了严重的损失，故提起诉讼。鲁莘公司辩称，双方于2017年2月18日签订协议，期限为5年，现协议未到期，故不同意张九录的全部诉讼请求本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，张九录（乙方）与鲁莘公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风EQ1081TZ12D5，车牌号为×××，车辆识别代号为：LGDTSAIP99A164914,发动机号为：09173149，吨位为3．99车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费5200元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（总款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。本合同有效期为伍年。此外，《协议书》还约定了其他内容。协议签订后，张九录依约将车辆挂靠登记在鲁莘公司名下。庭审中，张九录主张其依照协议约定向鲁莘公司交纳了2018年全额服务费及2019年服务费2000元，但鲁莘公司2018年、2019年均未为其办理营运证，导致其无法营运，故要求解除与鲁莘公司签订的《协议书》，鲁莘公司认可2018年、2019年未为张九录办理营运证，但称因政策规定涉案挂靠车辆已无法在通州办理营运证，非其公司原因，同时认可张九录2019年交纳了2000元服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。张久录与鲁莘公司之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《协议书》，系双方真实意思表示，张九录按约交纳相应挂靠费用，鲁莘公司理应按照协议约定为张九录办理营运证。现鲁莘公司已连续两年未能为涉案挂靠车辆办理营运证，其行为已属违约，且该违约行为导致双方签订挂靠协议的合同目的已无法实现，故对张九录要求解除双方2017年2月18日签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。对鲁莘公司辩称未能办理营运证系由于国家规定，非公司自身原因，故不同意解除合同，本院认为无论因何种原因导致营运证未能办理，张九录将车辆挂靠在鲁莘公司运营的合同目的已不能实现，合同理应解除，故对鲁莘公司的抗辩意见本院不予采信。关于解除合同时间本院依法确定为本判决生效之日。合同解除后，鲁莘公司理应协助张九录办理车辆的过户手续，故对于张九录要求鲁莘公司协助办理车牌号为×××中型普通货车过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，相关的过户费用应由张九录自行承担。对于张九录要求鲁莘公司退还2019年服务费2000元的诉讼请求，本院认为张九录在合同履行期间内并未提出异议，且自愿交纳了上述费用，其行为应视为对交纳费用的认可，故本院对于张九录的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告张九录与被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司于2017年2月18日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张九录将车牌号为×××中型普通货车（发动机号：09173149）过户至原告张九录名下，过户费用由原告张九录负担；三、驳回原告张九录的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审177号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州萧山浦阳江建设开发有限公司，统一社会信用代码：91330109096538672G，住所地杭州市萧山区义桥镇联三村杭州萧山（中国）五金机械科技创新园二期B。 法定代表人韩国海。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行萧土处字〔2018〕第299号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州萧山浦阳江建设开发有限公司于2016年8月和2017年6月，未经批准，非法占用萧山区临浦镇新港村和自由孔社区集体土地4115平方米，其中耕地2054平方米，非耕地2061平方米，建筑面积2725平方米，用于建船闸、排灌机埠、施工道路及附属设施。萧山区临浦镇土地利用总体规划为未利用地、建设用地、一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州萧山浦阳江建设开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并根据该法第七十六条之规定，于2018年7月12日对被申请执行人杭州萧山浦阳江建设开发有限公司作出萧土处字〔2018〕第299号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的4115平方米土地。二、责令限期拆除在非法占用的一般农田1647平方土地上新建的1647平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。没收在非法占用的未利用地、建设用地2468平方土地上新建的2725平方米建筑物和其他设施。三、并处未利用地、建设用地、一般农田4115平方每平方米20元的标准，处罚82300元。申请执行人于2018年7月12日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2018年8月15日缴纳罚款82300元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年1月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的1647平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2018年7月12日作出的萧土处字〔2018〕第299号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州萧山浦阳江建设开发有限公司在非法占用的土地上新建的1647平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区临浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14445号 原告：沭阳县春潮人造板有限公司，统一社会信用代码913213227658922232，住所地沭阳县桑墟镇刘厅村五组（古泊河南侧100米）。 法定代表人：庄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金雷，江苏恒有律师事务所律师。 被告：庄恒维，男，1982年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县春潮人造板有限公司（以下简称“春潮公司”）与被告庄恒维买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春潮公司的委托诉讼代理人朱雷鸣到庭参加诉讼，被告庄恒维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春潮公司向本院提出诉讼请求：判令被告庄恒维给付原告货款193290元及逾期付款损失（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年，被告多次在原告处购买模板。2015年2月26日经双方结算，被告欠原告模板款468290元，后被告陆续支付了275000元，尚欠193290元未付。 被告庄恒维未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了借条一张，内容为“今借到肆拾陆万捌仟贰佰玖拾元整，用途说明模板款，经手人：庄恒维，2015年2月26日”。 被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的借条系原件，条据中的款项实为欠原告模板款，与原告陈述相印证，对该证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告庄恒维在原告春潮公司购买模板，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告欠原告模板款468290元，有被告签字确认的条据证实，本院予以确认。原告认可被告已支付275000元，系自认行为，且不违反法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告模板款193290元未付，构成违约，原告要求被告支付自2015年2月27日起按年利率6%计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告庄恒维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄恒维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县春潮人造板有限公司支付模板款193290元及逾期付款利息（以193290元为基数，自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2499元，由被告庄恒维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4997元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14634号之一 申请执行人：黄木清，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：郑仕荣，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人黄木清与被执行人郑仕荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17621号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑仕荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款21379元予申请执行人；并以货款21379元为本金从2016年5月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：一、依法轮候查封了被执行人所有的位于广宁县××东路××房，经本院调查，上述不动产已被佛山市三水区人民法院查封，查封案号为（2017）粤0607执2864号，本院已依申请执行人的申请，去函该院参与分配，至今未有回复；二、发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｈ×××××的车辆，其中粤Ｅ×××××、粤Ａ×××××的车辆注册日期均为2001年，其中粤Ｈ×××××的车辆为摩托车，该三车辆均去向不明，暂不能扣押，申请执行人不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓嘉锋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1919号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李孝连，男，41岁（1978年3月25日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1625号起诉书指控被告人李孝连犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人李孝连提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日21时许，被告人李孝连酒后驾驶速腾牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口时，被民警查获。经检测，被告人李孝连血液内酒精含量为124.8mg/100ml。当日，被告人李孝连被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李孝连告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李孝连具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李孝连拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李孝连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李孝连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李孝连自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李孝连依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李孝连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年十一月二十二日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1300号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人代洪，男，1990年12月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月11日被决定取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人代洪犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源出庭支持公诉，被告人代洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年8月11日16时许，被告人代洪驾驶轻型仓栅式货车装载9吨多废铁，搭载乘客陈某某从重庆市九龙坡区某甲镇某乙村出发，驶往九龙坡区某丙镇方向，当车行至某丙镇某丁路段时，因车辆严重超载，驾驶不当，致使车辆与道路左侧防撞石墩相撞后侧翻，造成车上乘客陈某某当场死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，陈某某符合机械性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，代洪承担此次事故全部责任。2019年10月11日，被告人代洪被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，我院已作出民事判决，被告人代洪未赔偿被害人家属全部经济损失。上述事实，被告人代洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、110报警单、传唤证、到案经过、取保候审决定书、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初8229号民事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、重庆市青流金属回收站司磅单、呼气酒精检测单、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、停车场收车条、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人叶某某、陈某的证言、被告人代洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人代洪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  楚浩天二〇一九年十一月二十六日书记员  赵婧瑶瑶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民特642号申请人：秦快，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：秦林，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人秦快申请宣告被申请人秦林失踪一案，本院于2019年11月12日立案。申请人秦快于2019年11月18日向本院申请撤回该申请。本院认为，申请人秦快在本案审理期间申请撤回上述申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人秦快撤回宣告被申请人秦林失踪的申请。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月十八日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26264号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25784号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭治海，男，1968年6月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭治海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭治海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,456.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,456.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22082号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张玉君，男，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张玉君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)80,989.3元(2,313.98元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁凯翼X32016款1.6L手动智联V版汽车一辆(车架号LVVDB11BXGD223317)，融资总额67,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,313.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款131,840元，其中所涉被告融资款为66,320元(已扣除GPS费用1,500元)。2017年3月29日，被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币80,989.3元；二、被告张玉君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取949.5元，由被告张玉君负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2217号原告：赵海燕，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王安迎，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵海燕与被告王安迎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼。被告王安迎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款10万元及利息3万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告向原告借款10万元，有借条为证。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告王安迎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，王安迎向赵海燕出具借条一张，载明：“今有王安迎向赵海燕借款壹拾万元整。借款人：王安迎。2016年1月3日。还款期限2016年10年20日。加利叁万元整。王安迎。2016.1.20。”庭审中，赵海燕称王安迎曾在顺义区马坡开完美直销店，赵海燕经常去王安迎店里买产品。双方熟悉后，王安迎向赵海燕借款10万元。因赵海燕没有那么多钱，王安迎就用赵海燕信用卡刷POS机。王安迎称每个POS机有限额，就刷了多笔，共计刷卡金额为97970元。2017年11月30日，刷完最后一笔7000元后，赵海燕让王安迎算一下共计刷卡金额，王安迎说刷卡共计97970元。赵海燕又支付王安迎现金2030元，将借款10万元补齐。借条上“加利叁万元整”是王安迎后写的。上述事实，有原告赵海燕提交的借条、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王安迎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据赵海燕向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认赵海燕与王安迎之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。赵海燕履行了借款的交付义务后，王安迎应当及时偿还借款。在王安迎未及时偿还借款的情况下，赵海燕要求王安迎偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安迎支付原告赵海燕借款100000元及利息30000元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王安迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，均由被告王安迎负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初168号原告:宜兴市普天视电子有限公司，住所地宜兴市新庄街道震泽路282号，统一社会信用代码：91320282718689628H。法定代表人：陈国隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海良，该公司员工。被告：宜兴市陈氏货运服务有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇袱东东山咀，统一社会信用代码：913202822672007184Y。法定代表人：赵永礼。被告：王治刚，男，1982年2月8日生，汉族，住重庆市彭水县。被告：都邦财产保险股份有限公司无锡宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城11幢801、808号。统一社会信用代码：9132028226600685109。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：徐越，该公司职员。本院于2019年1月4日立案受理了原告宜兴市普天视电子有限公司（以下简称普天视公司）与被告宜兴市陈氏货运服务有限公司（以下简称陈氏公司）、王治刚、都邦财产保险股份有限公司无锡宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告普天视公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告普天视公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市普天视电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取814元，由普天视公司负担。审 判 长  董大友人民陪审员  史效忠人民陪审员  潘 进二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卫 俊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1436号 成都市金牛区人民法院、米尹： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行米尹罚金一案，执行标的2000元，执行费0元。执行过程中，被执行人米尹已向申请人成都市金牛区人民法院履行完毕义务。现（2019）川0106执恢1436号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3397号 原告：雷磊，男，1989年2月11日出生，汉族，个体工商户，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：林恩华，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：林恩忠，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告雷磊与被告林恩华、林恩忠健康权纠纷一案，本院于2019年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷磊的委托诉讼代理人郑善玲、被告林恩忠到庭参加诉讼，被告林恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因其故意将我打伤而给我造成的一切经济损失，包括医疗费3483.55元，住院伙食补助费240元、误工费4224元、护理费560元、邮寄费（给接山派出所邮寄伤情鉴定）30元、交通费200元，共计8737.55元；2、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告不再主张第一项诉讼请求中的邮寄费。事实和理由：2019年6月23日上午10时许，在接山镇中储粮粮库院内，二被告无故将我打伤。先是被告林恩忠抓住我照我脸上打了一巴掌，后被告林恩华又踹我一脚把我踹倒在地，致我右腿膝盖磕破流血。我报警后，二被告在拉扯我的过程中，被告林恩华又打我两拳，再次将我打倒在地，我再次报警后，二被告才肯罢手。二被告的行为，严重侵犯了我的健康权，给我经济上造成一定损失，为维护我的合法权益，尽快挽回损失，今起诉，请判准我的诉讼请求。 被告林恩忠辩称，6月23日上午事情发生的起因是，所有送粮食的车辆都依次进入，但原告雷磊去的时候不按次序，插到我的前面去，我本来认识原告，想告诉原告不要插队，但原告不但没有停车的意思反而向我加速开过来，口中还喊着撞死我。原告把车停稳后我过去找原告理论，当原告下车的时候，原告口气很硬，抓住我的衣服，两个人抓到一起了。我弟弟林恩华看到后本意过来劝架，三个人互相拉扯的时候，不知道原告怎么倒地，把膝盖擦破了。后来粮库的主任把这些人劝开，说有事去库外边说，我弟弟喊原告出去的时候，原告说“我是你儿呀，为什么要听你的”，我弟弟很生气就挥拳打了原告两下，这就是纠纷发生的过程。 被告林恩华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日上午10时许，在东平县中储粮粮库院内，送粮车辆依次排队前行。因原告雷磊驾驶车辆插队，被告林恩忠上前理论，双方发生争吵，后被告林恩华亦上前与原告雷磊争吵，争吵过程中被告林恩华往原告雷磊身上打了两拳，并将原告雷磊摔倒在地，造成雷磊膝盖受伤。报警后，被告林恩华拉着原告雷磊向大门走的过程中又打了雷磊两拳，致其再次倒地。当天，原告在东平县人民医院治疗，检查诊断为：急性外伤后头痛、右膝软组织挫伤。原告住院8天，支出医疗费3483.55元，出院医嘱建议：出院后休息治疗贰周。原告住院期间由其妻子徐玉凤护理。经东平县公安局法医鉴定，原告右膝部损伤构成轻微伤。2019年7月8日，东平县公安局作出东公（接）行罚决字[2019]301号行政处罚决定书，给予被告林恩华行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿其因受伤造成的损失。 同时查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元（每天约44.65元），2018年度山东省从事批发和零售业平均工资为63413元（每天约173.73元）。被告林恩忠与被告林恩华系兄弟关系。原告护理人员徐玉凤系农村居民。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告林恩华因琐事动手殴打原告，导致原告右侧膝盖轻微伤，侵害了原告的身体健康权，其存在过错，应对原告受到的损害承担赔偿责任。原告主张被告林恩忠照其脸上打了一巴掌，仅有原告在公安机关对其询问时的自行陈述，双方虽有争执，但并无其他证据证实其伤情系被告林恩忠所致，故原告要求被告林恩忠承担赔偿责任，本院不予支持。原被告驾驶车辆向粮库送粮，与其他送粮人员一起应共同遵守相关单位秩序，本案纠纷的发生与原告的插队行为有关，故原告亦应承担相应的责任。依据本案现有证据和公安机关作出的行政处罚决定，结合原告与被告林恩华在本案中的过错程度，本院酌定被告林恩华承担70%的赔偿比例，原告自负30%的损失。对于原告主张的赔偿损失范围及数额，依照相关法律规定本院确认如下：原告住院期间支付的医疗费3483.55元，系合理支出，本院予以支持。原告住院8天，医嘱出院后休息治疗两周，原告主张误工天数为22天符合法律规定。原告系从事粮食收购的个体工商户，按上年度农、林、牧、渔业年平均工资主张误工收入与事实不符，应当参照2018年度山东省从事批发和零售业年平均工资计算，其误工费应为3822.06元（173.73元/天×22天）。原告主张住院期间由其妻子徐玉凤护理，护理费按护工标准每天70元计算，符合有关法律规定，本院予以采纳，其护理费为560元（70元/天×8天）。关于住院伙食补助费，原告主张240元（30元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。法律规定交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正是票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交正式票据证实其实际支出了交通费，故其主张的200元交通费本院不予支持。原告因伤造成的各项损失共计8105.61元，被告林恩华应赔偿原告5673.93元（8105.61元×70%）。被告林恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告林恩华于本判决生效后五日内赔偿原告雷磊医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计5673.93元； 二、驳回原告雷磊对被告林恩忠的诉讼请求； 三、驳回原告雷磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷磊负担75元，被告林恩华负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十一月二十日 书记员 郝倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4940号原告：孙丽佳，女，1990年4月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳德信融汇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-12-12）。原告孙丽佳诉被告沈阳德信融汇投资管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽佳到庭参加诉讼，被告沈阳德信融汇投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：，要求判令被告给予原告生育津贴31120.37元。事实与理由：原告是被告单位员工，于2015年7月入职从事文员工作，2017年与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止。2019年1月8日原告子女出生，并于2019年2月19日前往沈阳市医疗保障事务中心申请生育生活津贴31120.37元，从休假至今原告未收到被告任何补助且被告在今年3月份已经联系不上，现津贴已进入被告对公账户无法取出，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告沈阳德信融汇投资管理有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈阳德信融汇投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的劳动合同书、生育生活津贴给付表、出生证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月1日与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止。原告在劳动合同签订期间生育子女。沈阳市医疗保障事务服务中心沈河分中心，向被告单位账户支付原告的生育保险费31120.37元。现原告以被告未向其支付上述生育保险津贴诉讼来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据我国劳动法第七十三条的规定，劳动者生育应享有生育保险待遇，用人单位必须足额支付劳动者的生育保险金。现原告的生育保险金已经由社会保险经办机构审核支付到被告单位账户，被告应当将该生育保险金支付给原告。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（五）项及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告沈阳德信融汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽佳生育保险津贴31120.37元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，被告沈阳德信融汇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  李 晓人民陪审员  崔凤英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十三条劳动者在下列情形下依法享受社会保险待遇：（五）生育劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87350号原告：王某，女，1988年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：傅某1，男，1989年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某诉被告傅某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告傅某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；女儿傅某2随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费人民币3000元至傅某218周岁时止。事实和理由：原、被告于2015年自行相识恋爱，2015年11月28日登记结婚。2016年5月9日生育女儿傅某2。双方婚后感情一般，2016年3、4月因发现被告出轨产生矛盾。女儿出生的那一天，原告试产无法顺产，需配偶签字转剖腹产，但被告迟迟未能赶到医院。期间，被告常常不着家。2019年10月，原告带着女儿离开家在外借房居住。女儿每月要支付幼儿园费用，还要支付早教费用和吃穿住各项费用，消费较大，所以要求抚育费每月3000元。被告傅某1辩称，原告生孩子时，被告没及时到场是因为在外面工作。被告确曾有过出轨。被告自2017年开始被网上追逃，故一直不敢回家。2017年11月被告遭到羁押，2018年6月被判决犯合同诈骗罪，处有期徒刑10年6个月。现同意离婚，同意女儿随原告共同生活，但被告处被羁押中，没有能力支付女儿抚育费。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告王某与被告傅某1登记结婚。2016年5月9日，双方生育一女傅某2。原、被告婚后为被告出轨事宜感情不睦。2017年11月，被告被羁押。2018年6月，被告被判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。审理中，原告表示婚前被告诱导原告以16万元价款购置别克轿车一辆，婚后被告因欠债将该车抵给他人，被原告找回。被告被抓后，原告自己又没有驾驶证，故原告不得已将车辆以9万元价款转让。被告婚前还曾向原告借款15000元，后来始终没有归还。因此两项，要求被告赔偿10万元钱款。被告则表示，婚后被告曾多次给原告钱款，不同意赔偿之说。本院认为，原、被告均同意离婚，是双方自主的意思表示，本院予以准许。对于离婚后女儿随原告共同生活，双方也已达成一致意见，本院亦予准许。至于抚育费，根据法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。虽然被告目前被羁押，但并不能因此免除支付女儿抚育费的义务。至于需要被告支付的抚育费金额，综合考虑本市生活水平、原、被告双方收入状况和该年龄段未成年人通常的实际需要，酌情确定为1500元。关于原告主张的赔偿，在双方自2015年起即共同生活，经济存在混同，且其中车辆系原告自行变卖的情况下，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、原告王某与被告傅某1离婚；二、离婚后，婚生女儿傅某2随原告王某共同生活，被告傅某1应自2019年12月起按月支付原告王某女儿傅某2的抚育费人民币1,500元至傅某2十八周岁时止；三、驳回原告王某其余诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某、被告傅某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2019）吉0821民督227号申请人：贾旭，男，汉族，1972年9月12日出生，镇赉公安局，住镇赉镇三街十九委二组。被申请人：宋来宝，男，汉族，1978年12月4日出生，住镇赉县规划家属楼2单元502室。申请人贾旭于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人贾旭称，2018年5月10日被申请人向申请人借款25000元，后此款经申请人多次催要,被申请人偿还部分欠款,尚欠20000元拒不偿还。为此，特申请贵院向被申请人发布支付令，要求被申请人宋来宝给付申请人贾旭欠款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋来宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾旭欠款20000元。申请费100元，由被申请人宋来宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陆首才二〇一九年十一月二十二日书记员  邓 睿
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4289号 原告：张波，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张建全，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省达县。 被告：阮春娥，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省达县。 原告张波与被告张建全、阮春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。原告张波、被告阮春娥到庭参加诉讼。被告张建全经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告借款13万元及资金利息；2、诉讼费及执行费由被告承担。事实及理由：2014年来被告以资金紧缺为由，多次找原告借款，双方口头约定月息2分。期间两年原告多次联系被告，但被告电话不接，也不见面。至今二被告未归还本息，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告张建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 被告阮春娥辩称：1、张建全借钱这事我是不知情的，当时张建全还在上班，原告就一直跟着我，因为打扰到了孩子我就签了字，我也不知道张建全借了多少钱；2、借钱还钱天经地义，但是金额没有13万元，张建全说的只有7万，后面的条子都是按1角的利息打出来的，我至今都没看见条子。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告、被告张建全身份证复印件；2、2014年7月3日被告张建全出具的《借条》一份，借款金额2万元；3、2014年1月28日被告张建全出具的《借条》一份，借款金额2万元；4、2014年7月20日被告张建全出具的《借条》一份，借款金额4万元；5、2015年1月17日被告张建全出具的《借条》一份，借款金额1万元；6、2015年3月6日被告张建全出具的《借条》一份，借款金额1万元；7、2015年4月20日被告张建全出具的《借条》一份，借款金额2.5万元；8、2015年10月6日被告张建全、阮春娥出具的《借条》一份，借款金额5千元。 被告阮春娥提交证据：1、2015年11月4日原告张波出具的《收条》一份，收到金额5千元；2、2016年4月19日原告张波出具的《收条》一份，收到金额5千元；3、2016年4月25日原告张波出具的《收条》一份，收到金额5千元。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建全于2014年1月28日、2017年7月3日、2014年7月20日、2015年1月17日、2015年3月6日、2015年4月20日、2015年10月6日分别向原告张波出具借条（其中2015年10月6日的借条为张建全、阮春娥共同签字捺印），金额分别为2万元、2万元、4万元、1万元、1万元、2.5万元、5千元，共计13万元。 原告张波于2015年11月4日、2016年4月19日、2016年4月25日分别向被告张建全出具收条，金额分别是5千元、5千元、5千元。 另查明，被告张建全和阮春娥仍在婚姻关系存续期间。 本院认为，被告张建全在原告张波处借款13万元的事实，有被告张建全亲笔向原告出具的《借条》原件,以及原告的陈述在卷佐证,原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告阮春娥辩称借款后偿还给原告1.5万元，并提供证据予以支持，其抗辩理由成立，本院予以采信。被告张建全应依法承担所欠原告借款11.5万元本息的民事责任。关于原告请求利息的主张，因未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张建全应从原告主张权利之日即2019年10月14日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告张建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告张建全于本判决生效后十日内偿还原告张波借款11万元及利息（利息自2019年10月14日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告张建全、阮春娥于本判决生效后十日内共同偿还原告张波借款5000元及利息（利息自2019年10月14日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张建全、阮春娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭建华 二〇一九年十一月二十日 书记员  李琳子
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6432号原告曹明飞，男，1982年12月18日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人周阳,湖南郴华律师事务所律师。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。负责人曹忠华，该组组长。原告曹明飞诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称“塔水村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明飞的委托代理人周阳到庭参加诉讼。被告塔水村六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹明飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款37000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保费由被告承担。被告塔水村六组未到庭，亦未提交书面答辩。查明的案件事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告曹明飞出生后户籍即落在被告塔水村六组,是被告村民。因被告有土地被征收，被告取得征收款项。原告认为被告未向其发放2019年的37000元土地补偿款。故原告诉至本院。判决结果及理由本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据不能证明被告2019年向其他村民分配了37000元的土地补偿款的事实，原告应承担举证不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹明飞的诉讼请求。本案受理费减半收取363元，财产保全费420元，合计783元，由原告曹明飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月二十九日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27064号原告：王超，男，1987年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马鸿雨，男，1976年10月2日出生，回族，住北京市房山区。被告：北京金飞天鹰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼8层925。本院在审理原告王超与被告马鸿雨、北京金飞天鹰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：本案按王超撤诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十一月二十五日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4143号申请执行人：樊玉玲，女，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行樊玉玲申请执行陈茂华借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈茂华有位于阜阳市颍泉区颍上路11#104室（证号：2014036421号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈茂华位于阜阳市颍泉区颍上路11#104室（证号：2014036421号）房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟斐
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢980号 申请执行人薛志成，男，1984年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人徐利平，又名徐二平，男，1979年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人薛志成与被执行人徐利平民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初5237号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人徐利平向申请执行人偿还下欠款8360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐利平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢980号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15281号原告：义乌市不忧电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：周海辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈崎，男，上海九泽律师事务所律师。被告：上海繁果贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张绍凤，执行董事。本院在审理原告义乌市不忧电子商务有限公司诉被告上海繁果贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市不忧电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3478号申请执行人：湖北淞帆机电设备有限公司，住所地十堰市。法定代表人：杨立学，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行湖北淞帆机电设备有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10584号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨洪章，男，1953年5月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人杨洪章劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付杨洪章独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由杨洪章承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。杨洪章原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。杨洪章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付杨洪章独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由杨洪章承担。一审法院认定事实：杨洪章原系制锁总厂职工。杨洪章于1980年育有一女杨某某，并办理独生子女优待证。2008年12月，杨洪章自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，杨洪章作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付杨洪章独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]724号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人杨洪章独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付杨洪章独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对杨洪章的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。杨洪章于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放杨洪章的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付杨洪章独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告杨洪章独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20066号被执行人：皇瑞红，女，汉族，1988年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。刑庭移送执行皇瑞红罚金纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决确认被告人皇瑞红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万四千元。因皇瑞红未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人皇瑞红仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月七日书记员  王佳青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7121号申请执行人：朱铁鑫，男，1990年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。朱铁鑫申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1391号调解书已发生法律效力。朱铁鑫向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资44372元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱铁鑫亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱铁鑫申请执行的工资44372元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱铁鑫享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人朱铁鑫履行债务的义务。申请执行人朱铁鑫发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李            浩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9398号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。负责人：陈爱华。委托诉讼代理人：陈爱林，该行员工，特别授权。被告：葛俭，男，1968年9月18日生，汉族，住如皋市。被告：蔡俐，女，1967年7月9日生，汉族，住如皋市。被告：葛玉平，男，1969年7月21日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称如皋农商行中山路支行）与被告葛俭、蔡俐、葛玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行中山路支行的特别授权委托诉讼代理人陈爱林，被告葛玉平到庭参加诉讼。被告葛俭、蔡俐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛俭、蔡俐立即偿还原告贷款本金75000元、利息10287.75元（暂计算至2019年9月16日），本息合计85287.75元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.被告葛玉平对原告上述请求承担连带给付责任；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。审理中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为：自2018年5月31日起至2019年5月29日止按照年利率9.3525%计算，自2019年5月30日起至实际给付之日止按借款利率的1.5倍计算逾期利息。被告葛玉平辩称，我签字担保是事实，对于原告要求我承担连带偿还责任无异议，合同签订后我没有还过钱。被告葛俭、蔡俐未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月31日，原告如皋农商行中山路支行作为贷款人、被告葛俭作为借款人、被告蔡俐作为共同借款人，三方签订借款合同（个人贷款）一份，约定：借款种类为个人生产经营性贷款；借款额度为75000元；借款期间自本合同生效之日起至2019年5月29日；借款年利率9.3525%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若借款人到期不偿还借款本金及利息，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%计收罚息；对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的结息方式，贷款期内且未挪用贷款资金的，按照借款利率计收复利，贷款逾期后或挪用贷款资金的，改按罚息利率计收复利。原告及被告葛俭、蔡俐均在合同上签字或者盖章。同日，原告如皋农商行中山路支行作为债权人、被告葛玉平作为担保人，双方签订担保合同（借新还旧）一份，约定：担保人愿意为债务人的债务提供担保，知晓主合同项下具体用途为借新贷还旧贷，主债权的本金数额为75000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。原告及被告葛玉平均在合同上签字或者盖章。同日，原告如皋农商行中山路支行向被告葛俭发放贷款75000元，被告葛俭在借款借据上借款人处签字捺印，借款借据载明借款日期2018年5月31日，到期日期2019年5月29日，年利率9.3525%。2019年8月12日，被告葛俭、葛玉平分别作为借款人、担保人在江苏如皋农村商业银行股份有限公司贷款核对（催收）通知书上签字捺印，借款人对借款75000元核对无误予以确认，担保人对提供担保的事实予以确认并自愿继续承担连带担保责任直至借款本息偿还完毕为止。以上事实有到庭当事人的陈述、借款合同、担保合同、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告葛俭、蔡俐、葛玉平签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告葛俭、蔡俐，被告葛俭、蔡俐应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息及复利。原告主张要求被告葛俭、蔡俐偿还借款本金75000元、借期内利息（以75000元为本金，自2018年5月31日起至2019年5月29日止按照年利率9.3525%计算）和逾期利息（以75000元为本金，自2019年5月30日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算），于法有据，应予支持。原告主张要求被告葛玉平对被告葛俭、蔡俐的上述债务承担连带偿还责任，被告葛玉平对此无异议，本院依法予以支持。按照双方约定，葛玉平应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。被告葛玉平承担保证责任后，有权向被告葛俭、蔡俐追偿。被告葛俭、蔡俐无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金75000元、借期内利息（以75000元为本金，自2018年5月31日起至2019年5月29日止按照年利率9.3525%计算）和逾期利息（以75000元为本金，自2019年5月30日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算）。二、被告葛玉平对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费965元，由被告葛俭、蔡俐、葛玉平负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
浙江省东阳市人民法院 支 付 令 （2019）浙0783民督161号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：黄文军，男，1970年7月16日出生，汉族，住东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司于2019年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人黄文军支付申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司物业管理费、水费共计928元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司928元。 申请费17元，由被申请人黄文军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱炜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异190号 异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：任峰，分行行长。 申请执行人：俞木秀，女，1957年8月1日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人:施振锐，男，汉族，1976年5月13日出生，住 江西省南昌市青云谱区三店西路118号7栋2单元302室，公民身份号码：360104197605131017。 被执行人：万娟，女，汉族，1982年1月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 在本院执行俞木秀与施振锐、万娟民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称“光大银行南昌分行”）对本院冻结账号为53×××89的账户不服，向本院提出书面异议，要求解除对该账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人光大银行南昌分行称，异议人与万娟于2017年11月22日签订编号为53271716000392的《个人贷款合同》及《个人贷款质押合同》，合同约定异议人向万娟发放贷款490万元，万娟将编号为30728674、价值49万元的个人定期存单（账号：53×××89，开户行：中国光大银行南昌中山桥支行）作为贷款质押财产，质押期限为2017年11月10日至2018年11月10日。异议人作为质押权人依据合同约定对万娟交付的质押存单进行了质押止付。2019年9月4日，本院依法冻结了该质押存单，冻结期限为2019年9月4日至2020年9月4日。现万娟发生贷款逾期，异议人根据双方合同约定及相关法律规定要求对该质押存单享有优先质押权利。因此，异议人特向本院提出如下申请，请求本院依法解除对万娟名下账号为53×××89，金额为17144900.99元，开户行为中国光大银行南昌中山桥支行银行账户的冻结。 本院在审查过程中，异议人光大银行南昌分行于2019年11月6日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，光大银行南昌分行撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司南昌分行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 吴明军 二〇一九年十一月六日 书记员 黄也珞