wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16441号原告：马淑军，女，汉族，1967年2月2日出生，住北京市通州区。被告：包桂霞，女，蒙古族，1970年9月14日出生，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达中心校家属区。被告：包田田，女，蒙古族，1994年5月23日出生，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达中心校家属区。原告马淑军与被告包桂霞、被告包田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑军到庭参加诉讼，被告包桂霞、被告包田田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马淑军向本院提出诉讼请求：1.判令包桂霞、包田田偿还借款本金20万元；2.判令包桂霞、包田田给付利息（以20万元为基数，自2015年6月13日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算）；3.包桂霞、包田田承担全部诉讼费用。事实和理由：马淑军与包桂霞、包田田系朋友关系。2015年6月，包桂霞、包田田因做生意需要资金周转向马淑军借款20万元，马淑军向包田田转账15万元，后又支付现金5万元。2015年6月15日，包桂霞、包田田向马淑军出具借条一张，但二人未按约定履行还款义务。为维护合法权益，故马淑军诉至法院。马淑军向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明包桂霞、包田田向马淑军借款20万元；2、中国工商银行凭证，证明马淑军向包田田转账交付借款15万元。包桂霞、包田田既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对马淑军提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，马淑军通过中国工商银行向包田田转账一笔15万元。2015年6月15日，包桂霞、包田田、张守义向马淑军出具借条一张，载明：今借到马淑军贰拾万元整。按活期利率给息。马淑军称张守义与包桂霞系夫妻关系，包田田系二人之女。2014年11月，包桂霞以生意周转需要资金为由向马淑军提出借款20万元。2014年11月22日，马淑军向包桂霞交付现金5万元后，应包桂霞要求将借款15万元转账至包田田账户。借款后，包桂霞未还款。2015年6月15日，马淑军找到包桂霞、包田田、张守义要求出具书面借条，当天三人共同向马淑军出具上述借条一张。借条出具后，三人未还款。张守义现已去世，故马淑军要求包桂霞、包田田偿还上述借款本息。上述事实，有马淑军向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，包桂霞、包田田经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马淑军向包桂霞支付借款20万元，包桂霞、包田田、张守义共同作为借款人向马淑军出具借条确认收到借款20万元。双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。包桂霞、包田田、张守义未偿还借款，现马淑军主张包桂霞、包田田共同偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。借条出具时间为2015年6月15日，且约定按活期利率结息，现马淑军主张包桂霞、包田田向其支付以20万元为基数，自2015年6月13日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算的利息的诉讼请求，本院依法调整为自2015年6月15日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包桂霞、被告包田田于本判决生效之日起七日内偿还原告马淑军借款本金人民币20万元；二、被告包桂霞、被告包田田于本判决生效之日起七日内给付原告马淑军利息（以20万元为基数，自2015年6月15日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算）；三、驳回原告马淑军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告包桂霞、被告包田田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4300元，由被告包桂霞、被告包田田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李宏斌人民陪审员  胡晓波二〇一九年十一月十四日书 记 员  龚亚东
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初14672号原告：张旭远，男，1985年5月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙超，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：卞利英，女，1977年2月21日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。原告张旭远诉被告卞利英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张旭远及其委托诉讼代理人李姣、被告卞利英的委托诉讼代理人张宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭远向本院提出诉讼请求：1.判令卞利英立即归还借款本金237000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.卞利英承担本案诉讼费。事实与理由：卞利英因缺乏资金，向他借款300000元。2018年1月16日，卞利英向他出具借条一份，载明“今向张旭远借承兑叁拾万元整”。后他起诉至法院，2018年6月15日双方签订《协议书》，载明借款事实及还款方式，他遂向法院申请撤诉。《协议书》签订后，卞利英未按期履行付款义务，仅支付了63000元。为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。卞利英承认张旭远所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：卞利英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张旭远借款本金237000元及该款自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2428元、财产保全费1770元，合计4198元（张旭远已预交），由卞利英负担（张旭远同意其预交的费用由卞利英向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张旭远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十一月十八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19143号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：谭文锋，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与谭文锋借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0106民初825号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金249337.14元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，负担受理费、保全费共计7075元。本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已扣被执行人名下4687.94元退给申请执行人，已查封被执行人名下花都区商业大道103号F栋802房产权份额，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已扣划被执行人名下部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19143号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十二日 书记员 柯    丽    霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2297号之一申请执行人：万银，男，汉族，1996年6月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州富泰通信有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。住所地：遵义市汇川区泰山路富泰产业园。法定代表人：周勇。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2019）第218号仲裁裁决书，受理申请执行人万银申请执行贵州富泰通信有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款2520元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的不动产及银行账户，同时查询到被执行人贵州富泰通信有限公司名下登记车牌为贵Ｃ×××××号东风牌一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十八日书记员 邹 钛
西安市雁塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初512号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）刘某某，曾用名刘建国，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。 被告人陶向楠，男，1989年3月19日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省商洛市洛南县，比亚迪公司员工，2017年10月13日因本案被抓获并被西安市公安局高新分局决定行政拘留十日（期限自2017年10月14日至2017年10月24日），2019年1月7日被抓获，1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人王增彦，陕西兆守律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人陶向楠犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以要求被告人陶向楠赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人陶向楠及其辩护人王增彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月12日21时许，在西安市长安区比亚迪公司第XXX部灯厂房SA生产线上，被告人陶向楠因工作琐事与被害人刘某某发生口角，随后被告人陶向楠持工作时使用的气动螺丝刀殴打被害人刘某某头部，致刘某某左眶部皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤二级。2017年10月13日，被告人陶向楠被抓获归案，后于2019年1月9日被网上追逃归案，到案后如实供述了自己的罪行。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陶向楠的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人陶向楠判处一年又六个月左右有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人陶向楠赔偿损失包括医疗费11323.92元，误工费12000元，交通费2500元，精神抚慰金8000元，一年社保损失费7000元，鉴定费1560元，后续治疗费5000元，并当庭提交了部分相关票证。 被告人陶向楠对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人陶向楠的辩护人辩称陶向楠认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，同时，被害人存在过错，建议法院对陶向楠从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某某表示希望法院对被告人陶向楠从重处罚，支持附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月12日21时许，被告人陶向楠在西安市长安区比亚迪公司第XXX部灯厂房SA生产线上，因工作琐事与被害人刘某某发生口角，随后陶向楠持工作时使用的气动螺丝刀击打刘某某头部，致刘某某左眶部皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤二级。2019年1月7日，经网上追逃后被告人陶向楠被公安机关抓获归案，到案后陶向楠如实供述了自己的罪行。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某某所受物质损失11032.58元，其中医疗费1181.4元，误工费2291.18元，交通费1000元，鉴定费1560元，后续治疗费5000元。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过及抓捕经过、户籍证明、情况说明、诊断证明、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、民事赔偿的相关票证等书证；被害人刘某某的陈述；证人陈某某、杜某某的证言；被告人陶向楠的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人陶向楠的行为已构成故意伤害罪。 本院认为，被告人陶向楠因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陶向楠对因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人刘某某的损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人刘某某所主张的鉴定费、后续治疗费，本院根据其所提供的票证予以支持；主张的医疗费、误工费、交通费，本院根据其所提供的票证予以认定；主张的一年社保损失费，因缺乏依据，本院不予支持；主张的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院亦不予支持。被告人陶向楠的辩护人辩称陶向楠认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，对陶向楠依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人陶向楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起执行至2020年2月24日止）。 二、被告人陶向楠应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某物质损失11032.58元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  吴广谋 人民陪审员  李敬华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢283号申请执行人：中泰创展控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周律，该公司董事长。被执行人：被执行人：江苏达信地产有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋娜莉，该公司董事长。中泰创展控股有限公司与江苏达信地产有限公司委托贷款借款合同纠纷一案，北京市国立公证处于2012年4月23日作出（2012）京国立内证字第1926号公证书，对《抵押担保合同》赋予强制执行效力。2013年7月22日，应中泰创展控股有限公司申请，北京市国立公证处作出（2013）京国立执证字第012号执行证书。因被执行人未按《抵押担保合同》履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第596号。并于2014年12月15日终结执行程序。因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月立案执行，案号(2017)苏03执恢41号。执行过程中，申请执行人与案外人达成债权转让协议，因转让协议履行周期过长，本院终结执行。2019年11月15日本院对案件恢复执行，案号为（2019）苏03执恢283号。执行中，新沂市打击和处置非法集资领导小组办公室向本院来函，称“已经成立处理李霖昊相关遗留问题工作组”并请求对李霖昊、江苏达信地产有限公司责任财产进行统一处置。本院认为，为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2012）京国立内证字第1926号公证书指定由江苏省新沂市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  王 磊审判员  宋宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  李 奥
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1220号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人付建红，女，1970年6月8日出生，公民身份号码×××，达斡尔族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1210号起诉书指控被告人付建红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月25日21时许，被告人付建红酒后驾驶小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南陈路南卷村口处，被民警当场查获。经检验，付建红血液中酒精含量为119.1mg/100ml。公诉机关认为被告人付建红到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人付建红拘役一个月，并处罚金。被告人付建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人付建红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人付建红自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人付建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月十五日书记员  王 芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初1997号原告:王小英，女，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：魏厚云，男，1952年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。被告：魏军，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：魏成，男，1981年10月3日出生，汉族，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告王小英与魏厚云、魏军、魏成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，于2019年1月31日作出（2018）湘0408民初1827号民事判决书。被告魏厚云不服该判决，上诉衡阳市中级人民法院后，中院作出（2019）湘04民终1360号民事裁定书，以“一审认定本案系房屋买卖合同关系，属认定基本事实不清，而一审法院审查法律关系错误，以致未向当事人释明变更诉讼请求，导致本院不能直接驳回原审原告的起诉”为由将本案发回本院重审。本院于2019年7月22日立案受，于9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告王小英，被告魏军同时作为被告魏厚云的委托代理人、被告魏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将4套房屋（价值800000元）交付原告，并协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告魏厚云因资金周转问题，同其儿子魏军、魏成与原告共同签订房屋买卖合同，约定将三被告所有的坐落于衡阳市蒸湘区衡祁路广播电视大学大门东侧房产（共四套，分别位于住宅八层东头放、八层西头房、七层东头房、七层西头房，每套面积为134平方米，共计536平方米。）出售给原告。双方协议该房屋每套售价200000元，四套共计800000元，此房价包括过户及办证所需一切费用，且必须在签订合同之日起15个月内为原告办理好全部过户手续。当日，原告按照与被告约定方式通过建设银行转账支付给案外人唐度赛（原告表弟）800000元，以偿还被告对案外人唐度赛总欠款1000000元中的800000元欠款。被告魏厚云出具收条：“王小英购房款捌拾万元整，我以（已）收到。”。交房日期到期后，被告拒不交付房屋。为维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。第一次开庭审理后，2019年1月7日，原告发现被告在签订房屋买卖合同之前已经将该买卖房屋抵押，现已不能实现合同目的，属于合同欺诈行为，原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第1项变更为“解除房屋买卖合同，判令被告双倍返还购房款并赔偿购房款一倍的经济损失”。本院经审查认为，原告与三被告之间的法律关系经衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1360号民事裁定书认定为民间借贷法律关系。该裁定为二审法院的生效裁定，具有法律约束力。庭审中，经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，依旧按房屋买卖合同关系主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告王小英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平人民陪审员  范召富人民陪审员  杨成富二〇一九年十一月八日法官助理熊艳书记员雷家榕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初623号原告：北京菜尚门速食科技有限公司，住所地北京市朝阳区来春园27号楼2幢28号楼1层101内90号。法定代表人：关永奇，经理。原告：北京凡迅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路29号院18号楼2层1529。法定代表人：赵一杰，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：张海林，北京星林律师事务所律师。被告：北京绿都果苑科技发展有限公司，住所地北京市房山区闫村镇肖庄村南六环南侧300米。法定代表人：张良，经理。被告：张良，男，1967年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京菜尚门速食科技有限公司、原告北京凡迅科技发展有限公司与被告北京绿都果苑科技发展有限公司、被告张良合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告北京菜尚门速食科技有限公司、原告北京凡迅科技发展有限公司于2019年11月12日向本院提交申请，请求撤回对被告北京绿都果苑科技发展有限公司、被告张良的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京菜尚门速食科技有限公司、原告北京凡迅科技发展有限公司撤回对被告北京绿都果苑科技发展有限公司、被告张良的起诉。审 判 长  江正春审 判 员  魏永生人民陪审员  陈广平二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵艳雪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2468号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：司素娟。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第311号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人司素娟履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的司素娟50100.35元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24107号原告：潘志豪，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：潘嘉欣，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘志豪，本案另一原告。原告：潘志杰，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘志豪，本案另一原告。原告：曾永连，女，1942年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘志豪，本案另一原告。被告：何成秋，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省南海区，本院于2018年11月26日受理原告潘伯平诉被告何成秋民间借贷纠纷一案，后潘伯平于2019年1月30日死亡，潘伯平的第一顺序法定继承人潘志豪、潘嘉欣、潘志杰、曾永连申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告潘志豪、潘嘉欣、潘志杰、曾永连于2019年11月11日以借据原件暂时未能拿出为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告潘志豪、潘嘉欣、潘志杰、曾永连撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘志豪、潘嘉欣、潘志杰、曾永连撤回起诉。本案受理费3500元，因以撤诉方式结案，减半收取计1750元（原告已预交3500元），由原告潘志豪、潘嘉欣、潘志杰、曾永连负担。对原告多预交的受理费1750元，经原告潘志豪、潘嘉欣、潘志杰、曾永连书面申请，本院予以退回。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄守清
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2746号 原告：赖伟，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：南江县教育科技和体育局。地址：巴中市南江县南江镇红塔新区进修校院内。统一社会信用代码11513722008838203J。 负责人：符忠，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋敏，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江县教师进修学校。地址：南江县南江镇文星路166号。统一社会信用代码12513722452425704R。 负责人：杨家元，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：岳剑，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省南江县。 被告：刘亨，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省南江县。 被告：蒲德彩，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省南江县。 被告：康勇成，男，汉族，1957年2月6日出生，住四川省南江县。 被告：周德义，男，汉族，1954年12月2日出生，住四川省南江县。 被告：骆鹏，男，汉族，1966年10月22日出生，住四川省南江县。 被告：李才阳，男，汉族。1962年5月10日出生，住四川省南江县。 第三人：南江县广达实业开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段。统一社会信用代码91511922744689197X。 法定代表人：何旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：全志平，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省南江县，该公司职工。 原告赖伟诉被告南江县教育科技和体育局、南江县教师进修学校、岳剑、刘亨、蒲德彩、康勇成、周德义、骆鹏、李才阳、第三人南江县广达实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告赖伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖伟撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告赖伟撤诉。 案件受理费9100.00元，减半收取4550.00元，由原告赖伟负担。 审判长 何 涛 审判员 杨 波 审判员 肖丛根 二〇一九年十一月二十七日 书记员 田 刘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初50807号原告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。统一社会信用代码：911101081011064969。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，该公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：魏冬，该公司职工，住公司宿舍。被告：中国地震局，住所地北京市海淀区复兴路63号。统一社会信用代码：12100000000014197Q。法定代表人：郑国光，局长。委托诉讼代理人：张泽明，北京市新达律师事务所律师。原告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）与被告中国地震局合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司之委托诉讼代理人王冬梅、魏冬与被告中国地震局之委托诉讼代理人张泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六建公司向本院提出诉讼请求：1、中国地震局支付拖欠2017年、2018年管理费共计42348.12元；2、中国地震局按同期银行贷款利率支付拖欠管理费的利息，共计2770.31元；其中2017年以21174.06元为基数，从2017年11月1日至2019年9月23日共692天，按每年4.75%计算；2018年以21174.06元为基数，从2018年11月1日至2019年9月23日共327天，按4.35%利率计算；3、本案诉讼费由中国地震局承担。事实与理由：双方于1981年6月1日签订《统建楼房屋管理协议书》，约定鉴于各单位自行管理有困难，为了节省国家开支，因此我公司与中国地震局共同商定五棵松统建楼及其附属设备由我公司统一管理，费用开支根据房屋固定资产数量由各单位分摊。根据市开发公司确定的产权原则，五棵松统建楼15832平米的产权划分：国家地震局4285平米，每年合计管理费用21174.06元。中国地震局拖欠管理费，我公司将催缴函送达中国地震局，但至今仍未缴纳。中国地震局辩称，我局不同意六建公司的诉讼请求，六建公司没有提供涉案合同或协议原件，仅凭复印件无法确定协议或合同的真实性。我局无法支付管理费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六建公司提交六建公司（曾用名北京市第六建筑工程公司）与中国地震局（曾用名国家地震局）签订的《统建楼房屋管理协议书》复印件，该协议落款时间为1981年6月1日，内容为五棵松统建楼及其附属设施由六建公司统一管理，费用开支根据房屋固定资产数量由各单位分摊，并由银行划拨给六建公司。审理中，六建公司表示其处未找到该协议书原件。中国地震局对协议书复印件的真实性不予认可，表示其处亦没有查到该协议书原件。六建公司提交2012年至2016年中国地震局交纳管理费的发票，证明每年管理费为21174.06元。中国地震局对发票的真实性认可，表示认可六建公司主张2017年、2018年管理费的金额，对利息不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六建公司提交的《统建楼房屋管理协议书》为复印件，但六建公司提交了中国地震局此前交纳管理费的发票，且中国地震局亦在庭审中认可六建公司主张2017年、2018年管理费的金额，因此可以认定六建公司对五棵松统建楼及附属设施进行统一管理，中国地震局应向六建公司支付2017年、2018年管理费42348.12元。六建公司要求中国地震局支付利息，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国地震局于本判决生效后七日内给付北京六建集团有限责任公司2017年及2018年的管理费共计42348.12元；二、驳回北京六建集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（原告已预交），由北京六建集团有限责任公司负担50元，已交纳；由中国地震局负担878元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月二十日书 记 员  王笳奇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初734号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 被告：刘学梅，女，1988年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告乐山市创美置业有限公司与被告刘学梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，同日双方申请庭外和解20天，但和解无果，本院于2019年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告乐山市创美置业有限公司委托诉讼代理人陈界来、唐旭到庭参加诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山市创美置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付预付购房款123000元及资金占用利息（资金占用利息以123000元为基数按月息3.5‰自2014年8月16日起算至2019年8月14日止）；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告承担原告支出的律师代理费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买原告在乐山市高新区商品房，签订合同后，被告支付了首付款中的10856元。后双方签订《商品房买卖合同》的补充协议，约定被告分期支付预付购房款（即剩余首付款）123000元，由被告自购房之日起10年内支付完毕，每年支付12300元，资金占用利息按月息3.5‰计算，被告不按期支付预付购房款的应支付违约金2万元并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用。截至起诉之日，被告差欠原告预付购房款123000元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告却未按约支付预付购房款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告刘学梅辩称：原告陈述是事实。签订补充协议后，原告告知十年内付清款项就可以了。被告一共买了3套房，有两套支付了全款。被告于当天晚上8点签的合同，前后不过一个小时，没有仔细看合同。原告方销售曾经通知被告变更交款方式，要求到原告处交款。被告曾经去找过原告，原告搬迁了地方，被告没有找到。2017年年底前被告从未接到过原告电话要求支付款项。当被告听说被告的邻居被起诉后，被告还去找过原告方经理要求支付剩余款项，但是原告方经理不同意，要求支付违约金、律师费。交房时间也延迟了几个月。被告以为是银行主动扣费，当时复印了被告的银行卡的，被告的银行卡上一直都有钱，原告搬迁过后也没有给被告提供新的地址，原来的门上也没有贴搬迁公告。被告2014年买的房屋，2015年年底或2016年年初，原告给被告打电话说其收款账号变更，要求被告带着现金到售楼部交款，被告还问外地的怎么办，原告说只要今年回来交了就行。被告还去物业公司找过原告电话要买车位，物业公司只提供了一个座机电话给被告，被告打过去一直都说未在工作日。今年被告看到业主群里面有人说被起诉了，被告还和被告的妹妹一起带着钱去原告处交钱，原告方经理不收，说起诉了。 本院经审理认定事实如下：原告乐山市创美置业有限公司与被告刘学梅于2014年6月24日签定《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告在乐山市高新区商品房，建筑面积84.34平方米，总价为438856元，被告支付首付款为总价的30%。同日，被告支付原告首付款10856元后，原告与被告签定了《〈商品房买卖合同〉的补充协议》，约定：因乙方（被告）资金困难，乙方预付款123000元由甲方（原告）垫付，并完善银行按揭贷款后，乙方仍应支付甲方预付款123000元；经双方协商同意，就乙方应支付甲方预付款123000元的时间，在本协议签定后的10年内（自2014年8月15日—2024年8月15日）比照银行按揭贷款方式付清；在双方商定的10年期限内，预付款在购房之日起10年内支付完毕。购房之日乙方应支付10000元以上预付首款，其余在每年8月15日须支付12300元（每年支付的预付款可以千元为单位向甲方支付，不限定支付次数）；预付款的支付期内的占用资金利息按月息3.5‰，乙方在每月18日之前支付利息，不按时定期支付预付款及利息视为全部违约，甲方可向乙方主张承担全部的预付款及利息、违约责任，提前结清不计未支付利息；乙方须按时将预付款和利息存到甲方指定账户：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行，户名：乐山市创美置业有限公司，账号：88×××58；在乙方不能按期归还预付购房款和利息情况下，乙方支付违约金20000元，并承担甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。合同签定后，被告未按合同支付过费用。原告此次诉讼支付律师诉讼代理费3000元。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉的补充协议》、收款收据和双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，合同定立是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告在签定合同后就未按合同履行过义务，其辩称理由无证据证实，而且所述原因并不妨碍被告通过双方约定的原告银行账号向原告履行自己的给付义务，因此被告应承担违约责任。原告要求支付全部首付款及主张起诉之日前的利息、律师诉讼代理费符合双方约定，应予支持，被告违约应按合同约定支付违约金，但被告违约仅是给原告造成利息损失，以此衡量违约金显然过高，根据本案实际情况，本院确定违约金为5000元较为合理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学梅在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支付购房首付款123000元及资金占用利息（资金占用利息以123000元为基数按月息3.5‰自2014年8月16日起算至2019年8月14日止）； 二、被告刘学梅在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支付违约金5000元； 三、被告刘学梅在本判决生效之日起五日内向原告乐山市创美置业有限公司支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1610元，由原告乐山市创美置业有限公司负担141元，由被告刘学梅负担1469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪文倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监245号 原审原告：朱留军，男，1986年8月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：林克，男，1985年8月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：曹春燕，女，1985年5月4日生，汉族，南通市开发区。 原审原告朱留军与原审被告林克、曹春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2016）苏1181民初7459号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  马焱炳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执826号申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司。法定代表人黎凯波，该公司董事长。住所地凯里市三棵树镇原771厂内。被执行人黔东南正睿电力工贸有限公司。法定代表人宋某某，该公司经理。住所地凯里市民族风情园J区18栋。被执行人宋某某，男，1983年1月3日出生，汉族，住凯里市民族风情园Ｊ区。关于申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司与被执行人黔东南正睿电力工贸有限公司、宋某某买卖合同纠纷一案，被执行人黔东南正睿电力工贸有限公司、宋某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2682号民事判决书确定的付款义务，即黔东南正睿电力工贸有限公司、宋某某支付贵州省凯里合力电线电缆有限公司货款168900.00元，并支付从2017年7月1日起以拖欠的货款168900.00元为基数按月息2%计算的逾期付款违约金，计算至货款支付完毕时止，并支付律师代理费7920.00元，案件受理费2336.00元。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费2552.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行，名下有粤Ｌ×××××号传祺牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制车辆；本院查询到被执行人无房产登记信息。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州省凯里合力电线电缆有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2682号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司在本次执行程序中尚未受偿的借款本金181708.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南正睿电力工贸有限公司、宋某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月十三日法官助理杨顺钰书记员孟松
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3553号 原告：谢洪春，男，1958年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被告：李玉明，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告谢洪春与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人谭伦全到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告以缺少流动资金为由向原告借款，鉴于双方的朋友关系，原告将现金40200元借给被告，被告向原告出具加盖手印的借条一张，口头约定两个月归还。到期后，被告未归还借款，原告多次催收，被告开始以经济困难为由拖延还款。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2018年4月3日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到谢洪春人民币现金肆万零贰佰元整（￥40200.00元）此据。借款人：李玉明，5109021968××××××××，电话139××××8998,2018.4.3”被告向原告出具借条后，未向原告归还款项，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条确认借款，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。借条中虽未约定借款的具体偿还时间，但原告有权催告被告在合理期间内进行返还，故对原告要求被告偿还借款40200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉明于本判决生效之日起五日内向原告谢洪春偿还借款本金人民币40200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告李玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  郭 燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐梦蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35579号原告：卫景沛，男，1971年1月18日出生汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告卫景沛（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）、被告王伟（以下简称被告三）、被告刘红宇（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款1588600元，2、被告一支付原告借款利息（以1588600元为基数，按年利率6%，自2018年9月16日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年9月15日，原告和被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告向被告一转款169万元，出资期间为2018年9月16日至2018年10月15日，借款期限为1个月，年利率为6%，合同期满被告一应还本付息。被告二、三、四是本案担保人。合同签订后原告向被告一转账169万元，现合同已到期，被告一仅支付原告101400元，尚欠1588600元未还，经原告向四被告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告卫景沛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月五日书记员  羡 蕾
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执330号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。 负责人：李政民，行长。 委托代理人：官志民，该行职员。 被执行人：夏梦婕，女，1971年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 本院于2019年10月14日作出的（2019）赣1028执330号执行裁定书裁定，冻结了被执行人夏梦婕在中国银行资溪支行196246380761CNY0存款45748.20元，因划拨需要，现要对该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏梦婕在中国银行股份有限公司资溪支行196246380761CNY0存款45748.20元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾梦怡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3108号被执行人：赵茂，男，1987年5月24日出生，汉族，无业，住滨海县。本院在执行赵茂罚金一案中，查询了被执行人赵茂的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，被执行人赵茂家仅有两间活动板房，其母亲为残疾人，赵茂下落不明，无财产可供执行。经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 张 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32353号原告：张延臣，男，汉族，1978年8月27日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：北京畅通通达商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-W053。法定代表人：刘玉环。原告张延臣诉被告北京畅通通达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月11日，原告张延臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张延臣撤诉处理。案件受理费35元，由原告张延臣负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年十一月十一日书记员  龚亚东
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢277号之四申请执行人杨海洪，女，1977年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢海明，男，1974年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨海洪申请执行谢海明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海洪于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款10000元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月25日向被执行人谢海明送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢海明名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢海明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢海明发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月20日下午对申请执行人杨海洪做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢海明的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款10000元。综上所述，本案被执行人谢海明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4651号原告：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高远山，北京市中瑞律师事务所实习律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人：托马斯·齐姆尼亚克，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第45589号关于第18916923号“德高巴思夫”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册不违反2014年商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189169233.申请日期：2016年1月18日4.注册日期：2017年2月21日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0115）：混凝土用凝结剂;除油漆和油外的水泥防腐剂;除油漆外的砖石建筑防潮化学品等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3377313.申请日期：1988年4月6日4.注册日期：1989年1月30日5.专用权期限至：2029年1月29日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0105；0113-0115）：工业、科学、摄影、农业、园艺和森林用化学品;纺织;毛皮;皮革;造纸;清洁剂;化学工程;制药等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：69136943.申请日期：2008年8月22日4.注册日期：2010年7月14日5.专用权期限至：2020年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104-0104；0107-0115）：工业用化学品;科学用化学品;摄影用化学品;农业用化学品;园艺用化学品;森林用化学品等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G6518113.国际注册日期：1995年11月28日4.专用权期限至：2025年11月28日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0115）：用于工业、科学、摄影、农业、园艺、森林的化学品；未加工人造合成树脂等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人商标信息；2.网络媒体相关报道；3.原告商标注册宣传使用情况；4.相关异议决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆，或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“德高巴思夫”，其主要认读部分“巴思夫”与引证商标一至三“巴斯夫”在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标整体上并未产生明显区别于各引证商标的特定含义，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“混凝土用凝结剂”等商品与引证商标一核定使用的“工业、科学、摄影、农业、园艺和森林用化学品”等商品，引证商标二、三核定使用的“工业用粘合剂”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认。另外，考虑到第三人巴斯夫欧洲公司在工业用化学品行业具有一定的知名度，而引证商标又具有较强的固有显著性。陈宝根作为相关行业的经营者，其在未接触或者不知晓引证商标的情况下设计出高度近似标识的可能性较小。综合考虑引证商标的显著性、相关公众产生混淆的可能性，特别是诉争商标可能攀附引证商标的主观意图等因素，可以认定诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宝根的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈宝根负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈宝根、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人巴斯夫欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  韩君华人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37133号原告：北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人：郑殿君，总经理。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：宁波赛木传动件有限公司，住所地浙江省象山产业区城东工业园。法定代表人：邱东旭，经理。原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被告宁波赛木传动件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，亿通正龙公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，亿通正龙公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亿通正龙工贸有限公司撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年十一月二十日书记员  王佳雯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1760号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董绍邻，男，汉族，1964年2月23日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，大学本科文化，四川省成都市经纬信息产业开发有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区，现住四川省成都市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。现在住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1434号起诉书指控被告人董绍邻犯妨害公务罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，在本院审理期间，值班律师为被告人董绍邻提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月29日23时许，被告人董绍邻在北京市大兴区乐园路辣时代烤鱼吧内酒后与其他客人发生冲突，后服务员报警，北京市公安局大兴分局清源路派出所民警康某某、武某到达现场出警，被告人董绍邻拒不配合民警执法，并持拳殴打民警康某某，经鉴定，康兴月不构成轻微伤。当日，被告人董绍邻被传唤到案。上述事实，被告人董绍邻在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、鉴定意见、监控录像、到案经过、110接处警记录、被告人董绍邻的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董绍邻以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董绍邻犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董绍邻暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。鉴于被告人董绍邻当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人董绍邻依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董绍邻犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月十一日书记员  高 蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1349号 原告：孟勇，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：谭泽龙，男，1965年7月1日出生，汉族，住贵港市。 被告：农献兰（曾用名农燕兰），女，1966年9月10日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 原告孟勇与被告谭泽龙、农献兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告孟勇，被告农献兰的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。被告谭泽龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金75万元及支付利息（利息计算：以75万元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至还清本息之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2011年9月11日，被告谭泽龙向原告借款75万元用于贵州工程使用，因双方系亲戚关系未约定利息及借期，被告农献兰也知该借款用于做工程。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，而且被告谭泽龙一直以来所做工程的收入都是用于家庭开支，应属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。原告经多次追讨，但被告一直逃避。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告农献兰辩称，一、不存在借款75万元事实，原告主张谭泽龙借到现金75万元，仅提供一份借条为证，该借条也未约定利息，没有提交付款凭据等证据，不符合常理。二、原告作为一个普通公务员，不可能有75万元的大额现金出借给他人。三、即使谭泽龙承认借到75万元，该债务也不属夫妻共同债务，原告系农献兰的亲姐夫，原告与谭泽龙原来均是贵港市工商行政管理局的职工。1995年谭泽龙不听被告劝阻辞职后，常在外面吃喝玩乐，没有家庭责任感并有赌博恶习。2009年谭泽龙离开贵港，不知道去了哪去做什么，其拿房子去银行贷款，也没有给钱养家，对家庭不负责不担当。双方关系恶劣，2013年10月23日双方办理了离婚手续。对谭泽龙的借款，被告没有在《借条》上签字，借款时原告与谭泽龙均没有对农献兰说过，事后也没有听过谭泽龙说过，也不是用于家庭。因此，不应认定为夫妻共同债务，且双方已离婚，农献兰不应承担还款责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应不予认定借款75万元，即使认定了，也不应认为系夫妻共同债务，农献兰不应承担共同还款责任。 被告谭泽龙未做答辩，也未参加本案庭审。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告与谭泽龙系同事关系。农献兰与原告的妻子系姐妹关系。两被告原系夫妻关系，双方于2013年10月23日登记离婚。2010年开始，谭泽龙以做工程为由多次向原告借款，后因未能归还借款，2011年9月11日经双方结算，确认被告尚欠原告借款75万元，并由谭泽龙出具借款金额为75万元的《借条》一份交原告收执。此后，被告分文未还，至今尚欠借款本金75万元，原告经追讨无果后，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、离婚证、《借条》、手机短信等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告谭泽龙尚欠原告借款本金75万元的事实，有被告谭泽龙立具的《借条》、手机短信以及当事人陈述为凭，本院予以确认。关于利息，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告主张从起诉之日即2019年4月15日起按月利率2%计至还清之日止的利息，但未举证予以证明双方约定月利率2%，故本院不予支持，依法仅支持从2019年4月15日起按年利率6%计至还清之日止的逾期利息。因此，本院依法支持原告请求被告谭泽龙偿还借款本金75万元及支付利息（利息计算：以75万元基数，从2019年4月15日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但农献兰未在《借条》上签字，原告也称借款用途为做工程，对谭泽龙所举的债务是否确实用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方合意，原告未能进行有效举证，故本院依法认定该债务为谭泽龙个人债务，农献兰不承担偿还责任。故对原告请求农献兰承担连带责任的诉请，本院不予支持。 被告谭泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭泽龙偿还原告孟勇借款本金75万元及支付利息（利息计算：以75万元基数，从2019年4月15日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告孟勇其他的诉讼请求。 本案受理费11300元，公告费260元，合计11560元，全部由被告谭泽龙负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  罗安娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  莫丽婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6357号原告：葛某，男，1968年12月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：中国某保险公司（原公司名称：中保人寿保险有限公司宜春分公司），营业场所：江西省宜春市袁州区袁山东路32号，统一社会信用代码：91360900705729651A。负责人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。原告葛某（以下简称原告）诉被告中国某保险公司（以下简称被告保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告中国某保险公司的委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司立即支付原告保险理赔金40000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等全部由被告保险公司承担。事实和理由：1998年5月19日，原告作为投保人在被告保险公司投保了一份“重大疾病终身保险”，被保险人为王永珍，受益人为原告，保险单号为0698000057，保险单上载明了保险金额为人民币叁万元。双方约定被保险人于合同生效或复效之日起180天以后，初次发生并诊断确定身患重大疾病时，按保险单列明的保额的2倍给付保险金（1次为限），合同继续有效。原告按合同约定，在十年交费期限内每年交纳人民币壹仟伍佰叁拾壹元保费，已履行完全部缴费。2019年7月，被保险人王永珍不幸患宫颈癌晚期（有三甲医院诊断书）。2019年8月12日，原告凭合同向被告保险公司提出理赔要求，被告保险公司以“保险单写错”等不当理由，拒绝按保险合同约定的陆万元金额进行赔付。2019年8月14日，被告保险公司仅赔付原告贰万元。原告曾多次向被告保险公司主张合法权益，都被其置之不理或推诿了事。原告认为被告保险公司严重违背诚实守信原则，拒不履行合同义务，其行为已经构成侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判准原告的前列诉讼请求。被告保险公司辩称，1、请求驳回原告的诉请。2、1998年5月19日，原告在被告保险公司投保“重大疾病终身保险”是事实，至于保险单上的保险金额30000元纯属笔误，其所交的保费达不到保单对应的30000元保险金额，按照原告每年缴费的金额其对应的保险金额为10000元，但是由于当时系统模板出错，将保险金额误写为30000元。被告保险公司已按原告所交保费对应的保险金额的2倍，向原告赔付了20000元，被告保险公司并没有违背诚信。本院经审理认定事实如下：1998年5月19日，原告与被告保险公司(原公司名称：中保人寿保险有限公司宜春分公司)签订“重大疾病终身保险”合同一份（合同编号为：90040883），合同约定：“被保险人为王永珍，投保人及受益人为原告，保险金额30000元，保障项目：1.被保险人于合同生效或复效之日起180天以后，初次发生，并诊断确定身患重大疾病时，按保险单列明的保额的2倍给付保险金（1次为限），合同继续有效；2.被保险人因意外伤害而身故或身体高度残疾，或于本合同生效或复效之日起180日以后因疾病而身故或身体高度残疾时，本公司按保险单所载保额的三倍给付身故保险金或身体高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，给付身故保险金或身体高度残疾保险金后，本合同效力即行终止；3.被保险人于交费期内患重大疾病，从其被确定患重大疾病之日起，免交本合同以后各期保险费，本合同继续有效。保险费每年1531元，交费期10年，保险责任起止时间98年5月19日”。合同签订后，原告按合同约定向被告保险公司每年交纳保费1531元，已履行完全部缴费义务。2019年7月，被保险人王永珍被宜春市人民医院诊断患宫颈癌。原告遂依据合同向被告保险公司主张理赔，被告保险公司以保险单的保险金额存在笔误为由，仅于2019年8月14日向原告赔付20000元。原告不服被告保险公司的理赔金额，双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有保险单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告为被保险人王永珍在被告保险公司投保了“重大疾病终身保险”，被告保险公司向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。保险单明确载明保险金额为30000元，依据保险单保障项目第1条的约定，被保险人王永诊确诊身患宫颈癌，被告保险公司应按保险单列明的保额的2倍即60000元给付保险金。因被告保险公司仅向原告给付20000元，故原告诉请被告保险公司给付剩余保险金40000元，于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩保险单所载明的保险金额30000元为笔误，但被告保险公司未提供原告签字的原始投保单予以证实，且保险单并非手写，均为电脑输入打印，由业务员、出单员、复核员、授权领导签字并加盖被告保险公司业务专用单，有多道审核程序，仅凭被告保险公司制定的重大疾病终身保险条款所载费率表，无法达到其抗辩目的，故本院对被告保险公司的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛某保险赔偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告中国某保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月十八日代书记员 彭玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3218号上诉人（原审被告）：深圳市东顺辉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第3栋B单元。法定代表人：杨东义。被上诉人（原审原告）：谢锦超，男，1971年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原审被告：孙永梅，女，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。原审被告：杨东义，男，1966年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：马海朝，男，汉族，1980年12月21日出生，汉族，身份证住址河南省浙川县。上诉人深圳市东顺辉科技有限公司因与被上诉人谢锦超及原审被告孙永梅、杨东义、马海朝民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27491号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议书》第14条约定，本借款协议书履行期间如发生争议，由当事人协商解决，协商不成，向甲方（谢锦超）所在地人民法院起诉。该约定不法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据深圳市宝安区西乡街道网格巡查大队出具的《内地居民采集表》，可以认定谢锦超签订该协议时的经常居住地位于原审法院辖区。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王巧云，女，1963年9月7日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王巧云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告王巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王巧云偿还信用卡欠款本金48979.45元，支付截止至2019年2月25日的利息11346.02元、费用（滞纳金，取现手续费）16300.72元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金，取现手续费；2、被告王巧云承担本案案件受理费。事实和理由：2008年1月11日，被告王巧云向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王巧云未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王巧云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月11日，被告王巧云向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王巧云发放了招商银行信用卡一张。但被告王巧云用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告王巧云尚欠信用卡本金48979.45元。本院认为，被告王巧云向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王巧云偿还信用卡欠款本金48979.45元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王巧云支付利息、滞纳金，取现手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，取现手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48979.45元；二、被告王巧云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金48979.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金，取现手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告王巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月十二日书 记 员  李秀娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9269号原告：赵银奇，男，1960年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村，统一社会信用代码54410183060038342J。法定代表人：刘书森。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院在审理原告赵银奇与被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵银奇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵银奇撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 震
江西省赣州市章贡区人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3909号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：张琛，男，1996年4月26日生，住甘肃省临泽县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张琛信用卡纠纷一案中，因被执行人张琛确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1624号 原告：彭素芳，女，1964年4月9日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 被告：蒋开群，女，1969年11月6日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 第三人：徐继春，男，1956年4月29日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 原告彭素芳与被告蒋开群、第三人徐继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告彭素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋开群偿还借款25万元本金及合同期间利息。2.判令被告蒋开群支付逾期还款期间利息（2014年12月17日至还清借款之日止）。3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋开群持有大英县南方焱生态农业开发有限公司20%股份。2012年6月8日，因企业缺乏流动资金，大英县南方焱生态农业开发有限公司通过居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司中介，向社会个人借款45万元，2012年12月7日到期无钱归还出借人。2013年3月15日，被告蒋开群请求大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司为其中介融资45万元，用于偿还已到期的大英县南方焱生态农业开发有限公司借款45万元。2013年3月18日，被告蒋开群通过居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司中介，并推荐第三人徐继春作为出借人代表与被告签订了大君借字（2013）第007A号借款合同。借款金额45万元，借款期限六个月，约定月利率18‰；借款到期未归还，对逾期借款按合同约定利率上浮100%作为计息标准计收罚息；并对未支付利息按借款合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复息。即日第三人徐继春与被告蒋开群签订了大君借抵字（2013）006A号抵押合同。2013年9月17日，被告蒋开群向原告彭素芳出具借据一张，该借据载明：依据大君借字（2013）第007A号借款合同，借款人蒋开群于今日收到放款人彭素芳以转账方式交付合同约定的借款15万元，借款期限从2013年9月17日起至2014年3月17日止，利息及利率支付按借款合同执行。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。 本院经审查认为，原告彭素芳及本案涉及的居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]1号起诉书审查起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告彭素芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年十一月六日 书记员  曾明铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2990号 原告：李业英，女，1968年12月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告李业英与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业英的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李业英提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以362598元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为39705元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款362598元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年1月21日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年1月21日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告李业英涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告李业英办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币39705元给原告李业英。 本案受理费792元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初302号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人刘某，女，1995年3月8日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，户籍地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月17日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年9月27日被瑞金市公安局取保候审，于2019年10月10日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月7日9时许，被告人刘某在象湖镇红都广场“苏尔玛超市”一楼水果区挑选石榴，与在石榴挑选区的被害人李某发生争吵。争吵过程中，刘某随手拿起一个石榴砸向李某，李某冲上前抓住并咬了刘某的左手臂一口，刘某便抓住李某的左手并在左手拇指上咬了一口，后双方被旁人拉开。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级，刘某的人体损伤程度为轻微伤。2018年9月19日，刘某与李某达成调解协议，向李某赔偿5万元，取得了李某的谅解。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了书证受案登记表、犯罪嫌疑人的基本情况、户籍及前科证明、归案情况说明、公安罚款收据、谅解书、调解协议书，证人杨某、陈某的证言，被害人李某的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某因本案事由于2019年9月8日被瑞金市公安局处以行政拘留十日，并处罚款200元。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有坦白情节，且愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，并取得谅解，故对被告人刘某可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十一月十一日书记员  邹丽青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33309号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：王年丰，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告王年丰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金80000元、2017年12月15日至2018年4月2日期间约定利息2848元及2018年4月3日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2019年6月25日的逾期利息为24433.33元）；2.请求法院判决被告支付原告所花费的律师费3125元。事实和理由：被告于2017年12月15日、12月22日、2018年1月3日通过使用聚宝汇APP与原告签订了三份《个人单笔借款合同》，借款金额依次为30000元、20000元、30000元，借款到期日依次为2018年3月14日、3月21日、4月2日。《借款合同》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2017年12月15日、12月22日、2018年1月3日，原告如约向被告放款30000元、20000元、30000元。被告在贷款后从未按期还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金80000元、利息2848元（第一笔30000×0.04%×89天=1068元，第二笔20000×0.04%×89天=712元，第三笔30000×0.04%×89天=1068元）、逾期利息24433.33元（第一笔30000×逾期天数467天×年利率24%÷360=9340，第二笔20000×逾期天数460天×年利率24%÷360=6133.33，第三笔30000×逾期天数448天×年利率24%÷360=8960）。原被告签订的《借款合同》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2017年12月15日，签订《贷款协议》（合同编号：344263764637519872），合同约定，贷款金额30000元；贷款期限为2017年12月15日至2018年3月14日。贷款利率为日息0.04%；二、2017年12月22日，签订《贷款协议》（合同编号：346790055928532992），贷款金额20000元；贷款期限为2017年12月22日至2018年3月21日。贷款利率为日息0.04%；三、2018年1月3日，签订《贷款协议》（合同编号：351155285701824512），贷款金额30000元；贷款期限为2018年1月3日至2018年4月2日。贷款利率为日息0.04%。上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6228481428338188172）发放贷款的情况如下：1、2017年12月15日，发放贷款30000元；2、2017年12月22日，发放贷款20000元；3、2018年1月3日，发放贷款30000元。截至2018年4月2日，被告拖欠借款本金为80000元、合同期限内利息2848元。原告还提交了其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《北京聚宝小贷专项业务委托合同书》《补充协议》、法律服务费发票等，作为索要律师费的证据。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。因被告违约，被告还应向原告支付律师费，原告主张的数额在合理范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王年丰于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金80000元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2018年4月3日起计算至被告王年丰实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金80000元之日止）；二、被告王年丰于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2018年4月2日之前的利息2848元；三、被告王年丰于本判决生效后十日内支付原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告王年丰负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，王年丰于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6200号原告：梁容珍，女，1952年4月16日出生，汉族，住清远市清城区，被告：陈全娣，女，1973年12月29日出生，汉族，住连州市，委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。原告梁容珍与被告陈全娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁容珍、被告陈全娣及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签下的《房屋买卖合同》并且要求被告返还款项60000元给予原告。2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告为了改善好个人的居住环境，经过多年的勤劳节约，再得到多方朋友亲戚的支持帮助下积蓄一笔钱而购买一套房，来安享晚年。原告经过房地产中介的介绍认识被告，在2018年4月19日双方签下一份《房屋买卖合同》购买位于清远市清城区聚龙街23号4座101室单位二手房，建筑面积40平方，总价款项为60000元。随即原告支付60000元给予被告。于是过了几天原告就去办房屋交接手续，验收过程中发现原来这套房屋是没有水电到户以及多方面配套设施，完全达不到入住条件标准，被告严重违反合约条款，有违欺诈原告行为。期间原告曾经多次找到被告协商解决，要求解除合同买卖、返还已支付款项60000元及利息，或者由被告解决水电到户问题。但是被告不肯主动承担责任，诸多籍口，故意拖延，推卸责任，原告都无功而返。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。被告陈全娣答辩称，被答辩人说在签订《房屋买卖合同》之后才发现讼争房屋没有安装水、电表不是事实。签订《房屋买卖合同》之前，中介公司员工已经带被答辩人看过涉案房屋，且答辩人在出售前也主动向被答辩人讲明，上述房屋内没有安装水电表，水是共用的，电是搭接他人的，当时被答辩人说其购买房屋只是用于放置货物的，在第一次看房后，被答辩人马上将订金交给中介公司，并催促要与答辩人签订购房合同。之后被答辩人又带其物色的下一个买家看过房屋，认为没有问题就在中介公司与答辩人签订了《房屋买卖合同》。在三方签订的《房屋买卖合同》上同时注明：装电、水表由乙方（即被答辩人）自己负责，一切费用与甲方（即答辩人）无关。被答辩人在购买涉案房屋后，即以七万三千元的价格转卖给第三人，第三人在无法安装水电后要求退还房屋，才发生了本案的诉讼，涉案房屋已经交付给被答辩人实际占有使用，形成稳定的占有使用关系，双方之间的买卖合法有效，被答辩人对涉案房屋的现状及条件限制是清楚明确的，在买卖过程中不存在欺骗隐瞒的行为，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：清远市清城区聚龙街23号4座101室房屋是登记在被告陈全娣名下的小产权房（集资房）。2018年4月19日，原告梁容珍（乙方）和被告陈全娣（甲方）经清远市清城区向群中介公司介绍，签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方拟将上述房产转让给乙方，乙方对甲方拟转让的房地产作了了解，愿意购买该房地产，甲方按现状交付房屋给乙方使用。房屋建筑面积为40平方米，双方议定实际交易总金额为60000元，付款方式为现金支付。付清款项后，甲方于2019年4月19日将该房地产交付给乙方使用。合同另外约定，装电、水表由乙方自己负责安装，一切费用与甲方无关。合同签订后，原告将购房款60000元交付给被告，被告将涉案房屋交付给原告使用。后因涉案房屋不能办理产权过户登记手续，也无法办理水电报装，原告认为无法正常居住，为此向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。庭审中，被告认可涉案房屋没有房产证，交易当时用的是集体用水，电是借用别人的，并当庭表示无法满足原告提出的办理产权证及水电手续要求。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同。作为购房方，原告购买房屋的主要目的是对房屋拥有合法的产权并能正常居住，但涉案房屋属于小产权房（集资房），被告亦在庭审中明确表示无法满足原告提出的办理产权证及水电手续的要求，因此，原告购买房屋的主要目的根本无法实现，其请求解除双方之间的《房屋买卖合同》合理合法，本院予以支持。在合同解除后，被告所收取原告的购房款60000元亦理应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，判决如下：解除原告梁容珍与被告陈全娣于2018年4月19日签订的关于清远市清城区聚龙街23号4座101室的《房屋买卖合同》。被告陈全娣于本判决生效之日起十内向原告梁容珍返还购房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告陈全娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一九年十一月十四日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4547号原告：贾正振，男，汉族，无业，住东营市东营区。被告：邹小君，男，汉族，原住江苏省常州市，现住址不详。原告贾正振与被告邹小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正振到庭参加诉讼，被告邹小君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾正振向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹小君偿还借款10000元及利息6000元；2.案件受理费等由邹小君负担。事实和理由：2014年因装修贾正振认识了邹小君。2016年7月，邹小君向贾正振借款10000元，口头约定年息2000元。2018年5月18日，邹小君为贾正振出具了借条，承诺于2018年8月30日前付清。邹小君至今未还。邹小君未作答辩。贾正振围绕诉讼请求提交了借条，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：因邹小君于2016年向贾正振借款10000元未还，2018年5月18日，邹小君为贾正振出具了借条，载明：今借到贾正振现金10000元整，在2018年8月30日结清。借款到期后，邹小君未偿还。贾正振主张邹小君承诺按年息2000元支付利息，未提交证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因邹小君借贾正振10000元款项未偿还，邹小君于2018年5月18日为贾正振补写了借条，能够认定系邹小君真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。引起纠纷系邹小君未偿还贾正振借款所致，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。贾正振主张双方口头约定年息为2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾正振主张的利息，本院按照年利率6%支付自2018年8月31日起至本判决生效日止的利息。邹小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小君于本判决生效之日起十日内偿还原告贾正振借款10000元，并以本金10000元为基数按照年利率6%支付自2018年8月31日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告贾正振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾正振负担33元，被告邹小君负担67元。公告费300元，由被告邹小君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年十一月十五日书记员 王明梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5825号原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼14号。法定代表人：唐志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：周忠锋，男，1984年9月17日出生，现住青岛市城阳区。原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告周忠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛丽嘉物业服务有限公司委托诉讼代理人赵彩丽到庭参加了诉讼，被告周忠锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛丽嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2531.34元及违约金2300元，合计4831.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月8日签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告为小城之春小区提供前期物业管理服务，被告按约定交纳物业服务费及其他费用，物业服务费每季度交纳一次，于每季度末最后一周交纳下季度物业服务费，逾期交费的从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告自2017年7月1日至2019年3月31日拖欠原告物业服务费1808.1元、电梯运行费723.24元，原告多次催要未果。请求法院支持原告的请求。周忠锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《青岛市不动产登记信息》《前期物业服务合同》《工商服务业统一收款收据》、照片打印件、视频光盘等证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：被告周忠锋在青岛市城阳区德阳路566号10号楼3单元802户有成套住宅1处，房屋建筑面积为86.1平方米，建筑层数为9层。2014年7月8日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为涉案房屋所在的小城之春小区提供前期物业管理服务，合同对双方的权利、义务作出了详细的约定，并约定：住宅物业管理公共性服务费按建筑面积每月每平方米1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.4元；物业服务费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度末最后一周交纳下季度物业服务费用，或收到物业收费通知一周内，履行交纳义务；物业使用人未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同还对其他事项作出约定。被告在使用涉案房屋期间，交纳物业费至2017年6月30日，之后因故未再交纳，原告通过律师函催要未果。庭审中，原告明确违约金的计算方法为：以欠费金额为基数，根据欠费期间（截止到2019年3月31日），按年利率24%分别计算。本院认为，物业服务合同系双务合同，合同相对方在行使相关权利的同时，亦应履行相应义务，双方的目标是一致的，即提升小区的居住品质。原告在提供物业服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；被告对原告日常工作中存在的瑕疵应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方在交流过程中，应相互理解、有效互动，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境；产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大。本案中，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。原告履行了相应服务义务，但被告经催要，未按时交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的2531.34元物业服务费，符合合同约定，对该费用，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其在庭审中明确的违约金的计算方法符合相关规定，对该计算方法，本院予以认定，但原告主张的违约金过高，根据上述计算方法，截止到2019年3月31日，被告因逾期交费，产生的违约金为607.52元。综上，被告拖欠原告物业服务费，事实清楚，证据充分，原告要求其支付拖欠的物业服务费并承担违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告周忠锋于本判决生效后十日内给付原告青岛丽嘉物业服务有限公司物业服务费2531.34元（自2017年7月1日至2019年3月31日）、违约金607.52元，共计人民币3138.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周忠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡绪云