wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执543号之一 申请执行人：绍兴柯桥绣峰刺绣有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱清村，组织机构代码:563342928。 法定代表人：周剑丽。 委托代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。 被执行人：绍兴康立进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北区）13幢1006-3室，组织机构代码:MA2BEG0F3。 法定代表人：郑平庆。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2019）绍仲字第012号裁决书，于2019年7月15日立案执行申请执行人绍兴柯桥绣峰刺绣有限公司与被执行人绍兴康立进出口有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的3516368.6元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人绍兴康立进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴康立进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴康立进出口有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人绍兴康立进出口有限公司除银行帐户存款238736.23元外，无其他财产可供执行，本院扣划了被执行人银行账户存款238736.23元并已交付给申请执行人绍兴柯桥绣峰刺绣有限公司。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴康立进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人目前亦无法提供其他财产执行线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月十二日 书记员 沈利军
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初268号原告庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部工作人员。原告庞丹丹诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕47号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庞丹丹诉称，原告之父庞思军与翁明海合作，于2010年2月2日成立山东华昶置业有限公司。公司经营期间,由于股东之间出现经济纠纷,翁明海、李笑玲夫妇控告庞思军、吕桂凤虚开发票罪,庞思军职务侵占罪。2015年开庭时,原告之父庞思军当庭提出,他与翁明海同样是虚开发票,要求追加对翁明海虚开发票一事进行侦查,但后期公检法并没有侦查此事。翁明海、李笑玲夫妇为了阻止庞思军刑期顺利结束,控告庞思军、庞思栋职务侵占,临沂市公安局罗庄分局在案件事实不清、证据不足的情况下,将庞思军从临沂市监狱押解至费县看守所。临沂市公安局罗庄分局收到举报后，于2018年7月16日决定对翁明海涉嫌骗取贷款立案侦查，但至今未追究翁明海等人的责任，未对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施。临沂市公安局罗庄分局在出具立案告知书时告知原告，原告控告的翁明海、李笑玲二人虚开发票、偷税、漏税、避税、抗税的案件2014年便已移交至浙江省永康市公安局。经原告向浙江省永康市公安局申请公开该案相关信息，浙江省永康市公安局告知临沂市公安局罗庄分局未向其移送过翁明海、李笑玲二人虚开发票、偷税、漏税、避税、抗税案件。据此，2018年10月28日,原告依法向山东省公安厅提交了警务督察申请,申请其对临沂市公安局罗庄分局的违法行为予以监督和督促。2018年10月29日，山东省公安厅签收后至今未作出答复。临沂市公安局罗庄分局也未对翁明海、李笑玲的违法行为采取任何强制措施，涉嫌包庇翁明海、李笑玲的违法行为，山东省公安厅未对临沂市公安局罗庄分局的违法行为予以监督和查处，涉嫌行政不作为。2019年7月24日,原告依法向被告公安部提交了行政复议申请。2019年8月4日,被告作出了被诉决定书。该决定书违法,依法应当撤销。为了维护原告的合法权益,现依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的被诉决定书;2.依法判令被告受理原告的复议申请。被告公安部辩称，2019年7月26日,被告收到原告庞丹丹的行政复议申请,请求:依法确认山东省公安厅收到原告的警务督察申请之后未作出回复违法;依法确认山东省公安厅未对临沂市公安局罗庄分局的违法行为进行监督查处的行政行为违法;依法责令山东省公安厅监督和督促临沂市公安局罗庄分局依法行政,对翁明海、李笑玲的违法案件予以立案并对其采取强制措施。同年7月31日,被告作出被诉决定书并送达原告。原告向山东省公安厅邮寄警务督察申请,要求对临沂市公安局罗庄分局违法办案、未对犯罪嫌疑人采取强制措施的行为进行监督并查处有关人员,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响,不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围,原告的申请不符合法定受理条件。被告收到原告的行政复议申请后,在法定期限内进行审查并作出不予受理决定,认定事实清楚,证据确实充分,符合法定程序,适用依据正确,符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年10月26日，原告庞丹丹向山东省公安厅邮寄《警务督察申请书》，请求：1.依法对临沂市公安局罗庄分局违法办案，未对犯罪嫌疑人翁明海、李笑玲采取强制措施行为进行监督；2.对临沂市公安局罗庄分局办案人员涉嫌违法犯罪依法移交检察院或监察委进行查处；3.依法将受理情况、处理结果书面告知原告。2019年7月26日,被告公安部收到原告邮寄的以山东省公安厅为被申请人的行政复议申请,请求:1.依法确认山东省公安厅收到原告的警务督察申请之后未作出回复违法，是行政不作为;2.依法确认山东省公安厅未对临沂市公安局罗庄分局的违法行为进行监督、查处的行政行为违法，是行政不作为;3.依法责令山东省公安厅监督和督促临沂市公安局罗庄分局依法行政,对翁明海、李笑玲的违法案件予以立案并对其采取强制措施。2019年7月31日，被告对原告作出被诉决定书，主要内容如下：“庞丹丹：你向山东省公安厅邮寄警务督察申请，要求对临沂市公安局罗庄分局违法办案、未对犯罪嫌疑人采取强制措施进行监督并查处有关人员，系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告庞丹丹向被告公安部申请行政复议的事项，系属于要求山东省公安厅履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责。故原告所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告庞丹丹的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告庞丹丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  陈 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2243号   原告：金塔县航天镇大众农资经销部。   被告：赵长荣。   原告金塔县航天镇大众农资经销部与被告赵长荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2017年1月26日被告赵长荣在原告金塔县航天镇大众农资经销部购买农资，双方核算后共计欠款21532元，被告赵长荣出具欠条一张，约定于2017年4月30日前偿还，庭审过程中，双方约定利息为每万元年利率8.2%，2018年2月，被告赵长荣偿还2000元。双方核算剩余本金为19532元，利息为3116元。原告当庭放弃要求被告承担违约金的诉求。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告赵长荣偿还原告金塔县航天镇大众农资经销部欠款19532元，利息3116元，共计22648元，于2020年2月1日前偿还5000元，于2021年2月1日前偿还17648元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告赵长荣负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月十二日   书记员 陆振鑫
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3543号原告：王池，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余丽，女，1988年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之妻。被告：余吉飞，男，1993年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张弛，男，1989年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王池与被告余吉飞、张弛民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王池的委托诉讼代理人余丽到庭参加诉讼，被告余吉飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张弛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王池向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余吉飞偿还原告借款30000元及按照银行利息计算从2017年6月4日至债务全部清偿时止的利息作为违约金;2.依法判令被告张弛承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，原告与被告一签订《借条》，借条约定被告余吉飞向原告借款人民币30000元，约定借款期限为3个月，约定借款人到期未还款承担违约金及相应法律责任。借款到期后，借款人未及时归还该笔借款。被告张弛书面约定为本次借款提供了保证;借条签订后，原告按借条约定在保证人见证下将30000元现金交付给被告余吉飞。原告认为，原告与被告签订的借条系双方真实意思表示，且借条未违反法律法规强制性规定，借条对于被告具有法律约束力，被告余吉飞拒不按期偿还原告借款的行为已严重违约。被告张弛为被告余吉飞借款提供连带责任担保。据此，根据《合周法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告余吉飞、张弛未答辩。原告王池围绕诉讼请求提交了身份证、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告与被告余吉飞签订《借条》，借条约定被告余吉飞向原告借款人民币30000元，约定2017年9月4日前还清，被告张弛书面约定为本次借款提供保证。该借条载明“今有余吉飞向王池借到人民币30000元，上述借款约定于2017年9月4日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金及法律责任。借款人：余吉飞。担保人：张弛。2017年6月4日”。嗣后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。本院认为，原告王池与被告余吉飞之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告王池借给被告余吉飞现金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张判令被告张弛承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因被告张弛在担保期间内，原告未要求保证人张弛承担保证责任，故本院不予支持。对原告主张被告支付按照银行利息计算从2017年6月4日至债务全部清偿时止的利息作为违约金的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余吉飞在本判决生效后十日内偿还所欠原告王池借款30000元。二、驳回原告王池的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。由被告余吉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 炯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50276号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王琴，女，1985年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金77,985.89元，利息16,579.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,617.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,182.50元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,985.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金77,985.89元；二、被告王琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,985.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.65元，减半收取计874.82元，由被告王琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5786号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市科苑街50号。 法定代表人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：杜翔，男，汉族，1987年7月24日生，住南充市顺庆区。 被告：敬诗懿，女，汉族，1984年9月25日生，南充市顺庆区。 被告：南充万科置业有限公司，住所地：南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人：冯兆臣，董事长。 委托诉讼代理人：邹受培，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙杨，系公司员工。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告杜翔、敬诗懿、南充万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出申请，撤回对被告杜翔、敬诗懿、南充万科置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告杜翔、敬诗懿、南充万科置业有限公司起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告杜翔、敬诗懿、南充万科置业有限公司的起诉。 本案案件受理费3013元，由原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月六日 书记员  江 岚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：田蕾，女，1987年7月11日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告田蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇一九年十一月十九日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初807号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人车斌，男,1994年3月18日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。2017年6月7日因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月22日因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月30日因盗窃被行政拘留十日。2019年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2019年11月15日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]771号起诉书指控被告人车斌犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人车斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日7时许，被告人车斌至无锡市梁溪区广益街道亮梁网吧二楼包厢，趁被害人高某熟睡之际，窃得高某放在网吧101号机位桌子上的华为荣耀10手机1部，价值人民币1200元。被告人车斌归案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人车斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的报案及陈述笔录，被告人车斌的供述、辨认笔录，手机网购记录、发票，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、现场勘验笔录、监控视频及截图，被告人车斌的前科劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车斌盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人车斌如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人车斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月15日起至2020年3月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人车斌退赔被害人高某相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十一月二十六日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1730号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1977年12月2日出生于湖南省华容县，文化程度大专，户籍住址湖南省华容县。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1769号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月10日3时30分许，被告人王某在广州市海珠区仑头环村北路22号一楼右侧巷子，以人民币700元的价格将1小包白色晶体状物卖给赵某时被民警抓获，当场缴获白色晶体状物1小包，重0.60克，检出甲基苯丙胺成分。在被告人王某身上缴获其作案用的金色苹果6手机一部。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人王某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人王某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22100号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁金娣，女，1984年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁金娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)60,537.96元(2,162.07元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产阳光2015款1.5LCVTXE舒适版汽车一辆(车架号LGBP12E00HY325270)，融资总额65,207元，租赁期限为36个月，每月租金2,162.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款267,346元，其中所涉被告融资款为50,208元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费，合计14,999元)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币60,537.96元；二、被告梁金娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取694元，由被告梁金娣负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告葛良成，男，1992年7月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛良成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛良成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,698.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,698.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10037号原告：广州新华线业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人；黄国伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：原振威，该公司员工。被告：广州市丽业纺织品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：郑益雄。关于原告广州新华线业有限公司诉被告广州市丽业纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日登记立案后，原告广州新华线业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州新华线业有限公司要求撤回对被告广州新华线业有限公司起诉的申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州新华线业有限公司撤回对被告广州新华线业有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半收取）、诉讼保全费110元,均由原告广州新华线业有限公司负担。审判员  郑越海二〇一九年十一月二十七日书记员  古秋燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨君成，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨君成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,161.19元(币种下同)。原告诉称，被告杨君成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,161.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1193号 申请执行人：刘伟世，男性，1950年05月07出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：田爱民，男性，1955年10月09出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人刘伟世与被执行人田爱民借款合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执1193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢803号 申请执行人刘小保，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人李飞，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘小保与被执行人李飞劳务纠纷一案，本院（2012）达民初字第1613号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏  波
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3552号 原告：王慧敏，女，1987年9月27日出生，汉族，住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。 原告王慧敏与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王慧敏到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告王慧敏于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××27，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告王慧敏在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××27，有效期为两年，花费949元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还王慧敏健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回王慧敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王小京
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21564号原告：李瑞，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董金城（系原告李瑞之夫），1973年4月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：查晓枫，女，1962年10月18日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告李瑞与被告查晓枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托诉讼代理人董金城到庭参加诉讼。被告查晓枫经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋租金、取暖费及电费（2018年10月15日至2019年7月5日共计9个月租金9900元；2018年11月至2019年3月取暖费1200元；拖欠电费272元）；2.判令被告支付滞纳金共计3411.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月31日租住在原告自住房内，期初房租均按时交，自2018年10月后被告称家属重病急需要救命钱。原告考虑被告有困难没有为难被告，让其继续租住在房内。可时间一晃就到了2019年6月，原告催交房租，被告还是这个理由说亲属还没有出院。原告感觉上当了，因此，请求法院依法公正裁决。查晓枫未作答辩。本院经审理认定的事实如下：李瑞与查晓枫于2018年6月1日签订《出租房屋合同》，约定李瑞（出租方，甲方）将位于北京市大兴区黄村镇狼垡二村四条63号212室的私有房产及家具家电出租给查晓枫（承租方，乙方），供其家庭居住使用。租赁期自2018年5月31日起至2018年11月31日止，租金为每月1100元整，押金为1200元整。合同签订之日，乙方需向甲方交付第一次租金及押金，以后每月15日前，乙方支付给甲方下次租金。如乙方未按时交纳租金，甲方按日3％收取滞纳金，另甲方有权解除合同，乙方应无条件搬出，押金不退。2018年12月1日，双方再次签订《出租房屋合同》，约定查晓枫在原有基础上继续租赁该房屋，租赁期限自2018年12月1日起至2019年11月31日止，租金为每月1100元整，押金为1200元整。交款方式为押一付一，合同签订之日，乙方需向甲方交付第一次租金及押金，以后每月15日前，乙方支付给甲方下次租金。如乙方未按时交纳租金，甲方按日3％收取滞纳金，另甲方有权解除合同，乙方应无条件搬出，押金不退。11月15日至次年3月15日为取暖期，该租住户房屋配有地暖应交取暖费，每个取暖费季为1200元，于11月15日前一次交齐。若乙方未按时交取暖费，视乙方违约，乙方应在11月18日前搬离，进取暖期后搬离的押金不退。2019年6月20日，查晓枫出具《房租欠条》，载明“今承租人查晓枫，身份证号（110104196210180024）因家中有事拖欠出租人李瑞9个月房租9900元，欠2018年度4个月取暖费1200元，欠电费272元，共计11372元，大写（壹万壹仟叁佰柒拾元整），承租人承诺在2019年6月30日之前一次付清，否则的话按照拖欠房租的3％承担违约责任。口说无凭，立此为证。承租人（拖欠房租人）：查晓枫，2019年6月20日”。经询问，涉案房屋没有宅基地使用证。2017年4月,进行了翻修，在原有基础上加盖了一层建筑，查晓枫在2018年5月31日至2019年4月2日期间租住该房屋212号房间，自2019年4月3日起从212房间搬到109房间，后一直居住到2019年7月。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。查晓枫未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。对于李瑞主张的房屋租金，结合双方签订的《房屋租赁合同》及《房租欠条》，本院予以支持；对于李瑞主张的取暖费及电费，因查晓枫实际占有并使用，并出具借条予以确认，故本院予以支持；对于李瑞主张的滞纳金，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、查晓枫于本判决生效后十日内支付李瑞2018年10月15日至2019年7月15日的房屋占有使用费9900元、2018年11月至2019年3月取暖费1200元、电费272元，共计11372元；二、驳回李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用645元（其中案件受理费85元、公告费560元），由李瑞负担20元（已交纳），由查晓枫负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月三十日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23849号原告：董有杰，男，1956年5月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京爱秀天下美容美发有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区3号楼1层1室。法定代表人：吴进宝。第三人：董成功，女，1974年3月20日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告董有杰诉被告北京爱秀天下美容美发有限公司、第三人董成功合同纠纷一案中，因原告董有杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 刘海燕
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1103号 广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行、陈品颖、梁郁美： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行与被申请人陈品颖、梁郁美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1638号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月18日解除（2019）粤0981民初1638号民事裁定书对被申请人陈品颖、梁郁美名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月十九日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1448号原告：张振好，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：河南富景达房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段2号。法定代表人：李晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐新港，男，汉族，1978年3月16日出生，住安徽省太和县。被告：宋学强，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市。被告：王仁方，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张振好与被告河南富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）、徐新港、宋学强、王仁方劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普程序审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告张振好及其委托诉讼代理人董梅玲，被告富景达公司委托诉讼代理人康备战到庭参加了诉讼。被告徐新港、宋学强、王仁方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振好向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告支付原告劳务报酬94400元及利息（以94400元为基数，自2017年12月16日起至实际履行之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由地被告承担。事实和理由：被告富景达房地产开发有限公司开发了山城区凯旋城小区，被告宋学强以河南永畅公司的名义与富景达房地产开发有限公司签订了施工合同，被告徐新港、王仁方作为与被告宋学强合伙的合伙人聘用原告作为凯旋城工程浇注工施工至工程结束，但剩余94400元的劳务费至今未付，原告多次找有关部门反映均无果，故依法提起诉讼，请求人民法院保护合法权益。被告富景达公司辩称：我公司与原告没有合同关系，原告不是工程实际施工人，原告要求我公司支付劳务报酬没有法律依据。被告徐新港、宋学强、王仁方未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：宋学强以河南永畅建工集团有限公司（承包人、乙方）的名义与被告富景达公司（发包人、甲方）签订了《建设工程施工合同补充条款》，该合同约定：工程名称，鹤壁市毛巾被单厂国有工矿棚户区改造项目凯旋城1#、2#、5#楼，工程地点，鹤壁市山城区山城路与朝霞街交叉口东北角处，工程承包范围包括：1、施工图纸所含的全部工程内容（挖土、消防、电梯除外）；2、本小区的1、2、5楼的剩余工程量；3、承包方式，本工程采取包工、包料、包工期、包质量、包安全责任，乙方全垫资形式；4、生产、施工及人员安全由乙方负责。其他条款：1、保证金工程交工后全部返还（三栋楼保证金共计50万元）；2、乙方负责支付农民工工资；3、本工程施工现场机械设备可使用，租金由乙方支付；4、因本工程是半截子工程，下部工程施工时，可能出现延误工期，时间超过3天时，甲方给乙方一定的维修补偿。被告富景达公司在发包人合同落款处加盖公章，承包人合同落款处加盖有河南永畅建工集团有限公司合同专用章。原告张振好系被告徐新港等人共同承包的涉案工程的浇注工组长，其工资由被告徐新港等人发放。2017年12月16日，被告徐新港为原告张振好出具结算单，该单载明：“张振好结算单总面积：10800平方×18＝194400元，已付工程款100000元，剩余工程款94400元，张振好2017年12月16号徐新港”。被告富景达公司在政府协调下亦向张振好支付过工资款。以上事实，由原告提供的建设工程施工补充条款、劳动保障监察调查询问笔录、承诺书、整改指令书、民事判决书复印件各一份、结算单一份，被告富景达公司提供的证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方向需要的一方提供劳务，由需要方支付约定的报酬的社会关系。本案中，原告张振好系提供劳务一方，被告徐新港属于接受劳务一方,原告张振好与被告徐新港之间形成了劳务关系，被告徐新港向原告张振好出具的结算单可证明原告尚有劳务报酬94400元未得到清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告张振好主张劳务报酬94400元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持；关于原告要求以94400元为基数，自2017年12月16日起至实际履行之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，结合被告徐新港向原告张振好出具的清算单及有关法律规定，本院对原告的利息损失酌定为：以94400元为基数，自2017年12月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算；关于原告张振好向被告富景达公司和被告宋学强、王仁方主张权利的诉请，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐新港于本判决生效之日起十日内支付原告张振好劳务报酬94400元及利息（计算方式为：以94400元为基数，自2017年12月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张振好其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2160元，由被告徐新港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵九云二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙菁菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19734号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人陈阿义，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与陈阿义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈阿义于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金98237.26元，分期手续费1863.26元，利息28254.6元。陈阿义未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于洛龙区长夏门街66号2幢2-2101的房屋（预告登记证号：洛房预市字第00265546），该房屋由洛阳市洛龙区人民法院首次查封，暂无法处理，本院委托洛阳市洛龙区人民法院轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本案已执行到位金额0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11506号 原告:银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：郑某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告:张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川市住房和城乡建设局与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市住房和城乡建设局是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20273号原告：上海坤曼建筑材料有限公司,住所地上海市青浦区青赵公路XXX号三层E区384室。法定代表人：蒋悦婷，总经理。委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海申远建筑装饰工程有限公司,住所地上海市杨浦区国霞路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：张兆平。原告上海坤曼建筑材料有限公司与被告上海申远建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坤曼建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海坤曼建筑材料有限公司负担。审判员  徐进峰二〇一九年十一月十一日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2958号之一 申请执行人陈玉燕，女，1968年9月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人刘龙发，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈娇娇，女，1987年3月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人刘泉星，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人刘龙发、陈娇娇、刘泉星借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初2018号民事判决，向被执行人刘龙发、陈娇娇、刘泉星发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘龙发、陈娇娇、刘泉星未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月28日，本院依法作出（2019）闽0302执2958号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人刘龙发、陈娇娇、刘泉星的财产。同年11月25日，被执行人陈娇娇履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈玉燕书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘龙发、陈娇娇、刘泉星在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林晨 书记员李英
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初251号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人张某，个体经营。被告人张某曾因犯流氓罪，于1998年5月18日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2000年7月24日因犯介绍卖淫罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月25日被镇江市公安局润州分局取保候审，2019年7月3日经江苏省镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。镇江市润州区人民检察院以润检四部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘寒松出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2017年9月15日晚8时许，被告人张某在其居住的本市润州区桃西路逸景园小区内，因其妻开车回家途中道路被被害人吴某停放的汽车挡住，其驾驶的车辆无法通行，被告人张某遂要求小区物业通知被害人吴某过来挪车。因物业未联系到被害人，被告人张某驾车将小区大门堵住，并电话找来孙汉成（另案处理），孙汉成又带来徐习强（另案处理），孙汉成和徐习强二人分别驾驶各自汽车堵在小区大门处并和物业发生纠葛。当晚9时许，被害人吴某在接到110要求其移车的电话通知后，准备将汽车开出小区时，在小区大门处与被告人张某等人发生冲突，被害人吴某随即报警。在民警到达现场后，双方再次发生冲突，期间被告人张某用拳头将被害人吴某眼部打伤，经鉴定，被害人吴某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人张某赔偿被害人吴某损失15万元，并取得被害人谅解。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定对被告人张某以故意伤害罪定罪处罚，建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人户籍资料、到案经过、《刑事和解协议书》、谅解书、刑事判决书；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视频监控等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年十一月十三日书记员 袁嘉懿附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初85217号原告：李孝生，男，1955年7月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:庄云艳，北京特派律师事务所律师。原告：陈永珠，女，1957年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:庄云艳，北京特派律师事务所律师。被告：李欣，男，1982年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张雪娇，女，1988年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区漷县镇西黄垡村北区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告李孝生、陈永珠与被告李欣、张雪娇委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李孝生、陈永珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李孝生、陈永珠撤回起诉处理。审判员  金宏二〇一九年十一月二十八日书记员  李洁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1230号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周洪安，男，1983年6月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因犯抢劫罪，于2002年4月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，经减刑于2009年11月19日刑满释放；因殴打他人，于2014年4月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款人民币七百元；因犯妨害公务罪，于2015年3月6日被北京市顺义区人民法院免予刑事处罚；因吸食毒品，于2015年5月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1219号起诉书指控被告人周洪安犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人周洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年5月2日5时许，被告人周洪安伙同周建勇（已判决）等人在北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室赌博现场，因周建勇赌博输钱约人民币7000元，而对参赌人员李某1、李某2进行殴打，持刀进行恐吓，强迫二人使用微信向周建勇转账人民币7000元。经鉴定，李某1、李某2身体所受损伤均构成轻微伤。被告人周洪安于2019年8月9日自行到案，但到案后前期未如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人周洪安具有到案后如实供述犯罪事实、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人周洪安有期徒刑一年一个月至一年三个月。被告人周洪安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人周洪安的供述，已决同案犯周建勇的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，鉴定书，转账照片，银行卡交易明细，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书等。本院认为：被告人周洪安伙同他人随意殴打、恐吓二被害人，情节恶劣，并强拿硬要二被害人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周洪安犯有寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周洪安有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人周洪安到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周洪安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年10月8日止）.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十一月二十五日书记员 朱进博文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1754号 被执行人:周可威，男，1998年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行被执行人周可威犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民申82号之一 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，住通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚志坚，男，1965年5月4日出生，汉族，住通化市。 再审申请人王明福因与被申请人姚志坚占有物返还纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1014号民事判决及本院（2019）吉05民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明福申请再审称，江东中心校1998年9月1日和王明福签的协议书和1998年8月25日和学校签署的联建协议，对于住宅部分,王明福有处理权，收回投资款。两级法院没有调查事实就下判决，这是违背以事实为根据，以法律为准绳。姚志坚借给陈某某的款，陈某某还不上，就用此房顶给姚志坚。陈某某谎言王某某委托陈某某把此楼卖给姚志坚，王明福找过王某某，根本没有此事，王某某可以出庭作证。陈某某用这种欺骗的手段，用种种不是现实的理由欺骗法院，法院就错误的判决给王明福驳回，使王明福没法收回房款和工程款。 姚志坚提交意见称，姚志坚现在住的房子不是王明福的，王明福把房子卖给王某某了，又顶给了陈某某。姚志坚从陈某某手中买的房子，房子主要产权不是王明福，王明福无权让姚志坚腾出房子。 本院经审查认为，王明福起诉要求姚志坚从案涉房屋中迁出，应举证证明其对案涉房屋享有权属。在本案一、二审中，王明福提交的证据虽可以证明王明福在1998年与江东中心校签订联建协议，对联建集资楼（本案案涉房屋位于该集资楼中）有处分权。但姚志坚提供的证据亦可证明王明福于2012年4月24日与王某某签订《购房协议》，将案涉房屋处分卖与王某某。后经换房及买卖，案涉房屋由姚志坚买受并占有使用至今。根据以上证据及事实，一、二审法院以王明福未能提供证据证明其对案涉房屋享有所有权为由，判决驳回其要求姚志坚腾迁的诉讼请求，并无不当。王明福的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明福的再审申请。 审判长  王大勇 审 判 员  盖晓晨 审 判 员  张晓云 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  袁子轶
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执984号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。 法定代表人：韩春剑。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第一层02单位、第2层02单位、第18、19层。 负责人：曹汉。 被执行人:余潮，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：广州明眸计算机科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华东路353号333房。 法定代表人：余潮。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行与被执行人余潮、广州明眸计算机科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初400号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人余潮、广州明眸计算机科技有限公司应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行4496059.25元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人余潮、广州明眸计算机科技有限公司依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审357号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人黄金串,男,1963年7月26日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕876号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月6日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄金串经营的炼铜加工厂未办理相关环保手续,擅自建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十七条的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定,于2018年12月19日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕876号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止建设及限期改正；二、罚款肆拾壹万贰仟元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2019年1月4日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年9月15日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月30日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕876号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄金串未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币412000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕876号《行政处罚决定书》罚款人民币412000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十三日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 -3-
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执940号 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 法定代表人：彭光辉，行长。 委托诉讼代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所。 委托诉讼代理人：吕小凡，国浩律师（青岛）事务所。 被执行人：青岛大和永安服装有限公司，住所地山东省胶州市营海镇工业园。 法定代表人：宋庆海，总经理。 被执行人：织金县鑫利投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县政府大院。 法定代表人：陈超，董事长。 被执行人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村。 法定代表人：宋庆海，总经理。 被执行人：青岛新永安服饰有限公司，住所地山东省胶州市营海工业园。 法定代表人：王晓楠，总经理。 被执行人：青岛东海伟业实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号21层2109室。 法定代表人：宋庆海，总经理。 被执行人：贵州润泽水务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇官塘桥。 法定代表人：申相利，总经理。 被执行人：宋庆海，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：孙红，女，1968年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：宋庆友，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：童远兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙红、宋庆友、童远兰、宋庆海、青岛大和永安服装有限公司、织金县鑫利投资开发有限公司、贵州东海伟业实业有限公司、青岛新永安服饰有限公司、青岛东海伟业实业有限公司、贵州润泽水务有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2019年5月6日作出的（2018）鲁02民初1977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的63768877.16元，执行费131169.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，被执行人均未履行。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可以执行的财产，被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32338号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：李喆,男,1993年3月12日出生,汉族,职业不详,身份证住址辽宁省营口市站前富强里10号1-6-12。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告李喆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告李喆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，李喆与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到李喆账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告李喆未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月7日，吉运集团公司与李喆签订了《借款合同》，约定：李喆向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了李喆手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有李喆签字捺印。2015年12月10日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入李喆个人银行账户。因李喆未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与李喆之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。李喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喆于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告李喆负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4422号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张柳先，男，1995年4月15日出生，身份证号码441424199504155118，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县安流镇文葵村成塘。因本案于2019年5月17日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4531号起诉书，指控被告人张柳先犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张柳先对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人张柳先饮酒后于2019年05月17日00时10分许，驾驶粤S1E1P0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坪地街道湖田路坪地汽车站内停车场充电场路段时，与他人发生纠纷，执勤民警对张柳先进行呼气式酒精检测，结果为184mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：张柳先血液中检出乙醇，含量为184.31mg/100ml。                  本院意见              被告人张柳先的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张柳先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张柳先在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10273号原告：李某某，男，回族，住上海市徐汇区。法定代理人：李某，系原告母亲，住同原告。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：童宏伟，男，2000年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：黄振玉，女，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海师大附中附属龙华中学，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁英姿，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告李某某诉被告童宏伟、黄振玉、上海师大附中附属龙华中学健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某某申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费50元，由李某某负担。审 判 长  高霄雷审 判 员  徐燕菁人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终1225号之一 上诉人（原审被告）：郭崇山，男，1975年4月7日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：宁艳秋，女，1980年10月15日生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审原告）：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。 法定代表人：孙喜成，主任。 上诉人郭崇山因与被上诉人柳河县五道沟镇沙家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭崇山于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郭崇山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭崇山撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人郭崇山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 崔红霞 二〇一九年十一月四日 书记员 于 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志兰，女，1956年6月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住所地河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 再审申请人王志兰因诉被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王志兰申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对其土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，王志兰以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池乡政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人王志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执异45号 异议人（案外人）罗华礼，男，1985年2月16日生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。 申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：91530300917280243G。 负责人：赵璐，系该行行长。 住所地：云南省曲靖市麒麟南路与文昌路交叉口。 被执行人尹琼华，女，1973年10月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人杨本伟，男，1986年12月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人王晏波，女，1986年7月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人朱家林，男，1983年6月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在执行交通银行股份有限公司曲靖分行与被告尹琼花、杨本伟、王晏波、朱家林金融借款合同纠纷一案中，案外人罗华礼于2019年9月4日对执行标的的查封拍卖提出书面异议。 现因异议人罗华礼请求撤回异议申请，本院认为，异议人罗华礼自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人罗华礼撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁德云 审判员  安 敏 审判员  张灿伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈子阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8652号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住址荥阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告王丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼。被告王丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款146280元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为11096.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××与××大道交叉口东北角碧桂园龙城一期18幢1单元26层2601号房屋进行装修，装修费共计146280元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分3期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1119号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10400号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2016年12月18日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订编号为XY16003006615的《商品房买卖合同》一份。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于荥阳市××大道与××交叉口东北角××号商品房，甲乙双方于2016年12月18日签订了编号为XY16003006615的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币146280元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费43884元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费43884元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费58512元；第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务,原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同。本案被告未按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，对原告要求被告支付装修款146280元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条的约定计算，不违反相关法律规定，按日万分之二自逾期之日即2018年1月1日起计算至2019年8月6日违约金共计11096.80元，之后的违约金应以146280元为基数，按日万分之二从2019年8月7日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。故原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款146280元、违约金11096.80元，共计157376.80元；自2019年8月7日起至欠款实际支付完毕之日止违约金以146280元为基数按日万分之二另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  杜 斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：凌能武，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告凌能武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告凌能武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决凌能武立即支付信用卡贷款余额117210.7元，暂时计算至2019年3月12日。其中，贷款本金为113655.92元，利息为935.55元，分期手续费2143.15元，违约金476.08元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令凌能武承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，凌能武在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××03。凌能武开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月12日已经发生贷款余额117210.7元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，凌能武至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。凌能武未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，凌能武向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××03。凌能武在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（凌能武，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月12日，凌能武透支本金113655.92元、利息935.55元，合计114591.47元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，凌能武向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现凌能武透支信用卡本金113655.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请凌能武支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌能武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月12日卡号62×××033的信用卡欠款本金113655.92元、利息935.55元，合计114591.47元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告凌能武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1860号之一 申请执行人：熊艳艳，女，1981年12月19日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：张文举，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊艳艳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初1608号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人张文举名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行546000元及利息，案件受理费9430元。截至2019年11月10日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年11月14日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15137号原告:江苏久绿园林建设有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼910室,统一社会信用代码91320583775437187M。法定代表人：李蔡泉。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。被告：储成良，男，汉族，1970年8月12日出生，住所地安徽省来安县。委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。本院在审理原告江苏久绿园林建设有限公司与被告储成良追索劳动报酬纠纷一案中，本院定于2019年10月14日10时在周市人民法庭开庭，原告江苏久绿园林建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告江苏久绿园林建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告江苏久绿园林建设有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年十一月五日书记员 陆华平
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10167号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市莲湖区孟义东宠物用品店，住所地西安市。法定代表人：詹作军。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆诉被告西安市莲湖区孟义东宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。同年11月8日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一九年十一月八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。