北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31428号原告：张家媛，女，1968年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所律师。被告：于凤菊，女，1959年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：刘平，女，1975年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告张家媛与被告于凤菊、刘平委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，张家媛申请以刘平为第三人进行诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家媛的委托诉讼代理人姚志明、张晓晓、被告于凤菊、第三人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家媛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还代为收取的出售北京市丰台区莲花池西路X号院X号楼XXXX号房产定金20万元，并自2016年11月1日起至实际返还之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.请求二被告对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。诉讼过程中，张家媛撤回请求二被告对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：被告系原告母亲于淑琴的侄女。2016年10月30日，原告70多岁的母亲于淑琴、父亲张庆熙将自己唯一的房产出售给了刘平。由于年事已高，无法亲自办理所有房产出售手续，于凤菊于是主动请缨自愿作为原告父亲、母亲的委托代理人，代为办理房屋买卖过程中的所有手续，并于2016年11月3日在北京市方正公证处办理了委托公证。后于凤菊代理原告父亲、母亲将北京市丰台区莲花池西路X号院X号楼XXXX号房产出售给了刘平。原告仔细阅读公证的委托书发现：（1）其中并没有提及于凤菊可以代原告父亲、母亲收取房屋出售定金、购房款等权限，但原告在整理父母亲遗物时发现：于凤菊分别于2016年10月30日及2016年10月31日代替原告父母亲收取了购房定金20万元。但查询原告父亲、母亲的银行汇款转账记录等，原告没有发现被告收取该购房定金后返还给了原告父母。（2）公证委托书签署的时间为2016年11月3日，但签署定金支付给于凤菊的《欠款交付书》签署的时间分别为2016年10月30日及2016年10月31日。原告认为，房屋出售款属于原告父母的财产，于凤菊没有权利占有，虽然原告父母均已经去世，但原告作为父母唯一的法定继承人，有权利代父母向于凤菊主张。于凤菊辩称，我姑姑叫于淑琴，那是我姑卖房的钱，她当时没有卡就让买房人转到我这了，她同意说转到我那去，但是我都给我姑了。原告说卡上没体现，因为我姑姑没有卡。我有卡转到我那的，但是您可以调取那卡的记录。我现在只想问我姑跟我姑父病危的时候，张家媛在哪儿。我姑姑卖房的时候，她给我姑跟我姑父逼疯了，老俩才决定买房，不留下一分钱财产，她那时在哪？住院护理的时候，张家媛在哪？一共是20万元，头天十万元，第二天打10万元，我姑买房交定金了。交中介还有单位买房的钱，买了以后，那钱都是从这里出的，我姑姑委托我去办理。刘平述称，不同意原告的诉讼请求，这20万元是我打到于凤菊卡里的，因为这是当时买房的时候，张庆熙和于淑琴两位老人他们都没有银行卡，没有办法转账，然后他同意转到于凤菊卡里，并且是当时晚上我要没有记错的话，晚上八九点才转成的，因为当时是特意把于凤菊从家里是在南四环叫到了六里桥来的，通过手机银行的方式转款的，而且当时定金就要求的是20万元，但是手机银行有上限，只能每天最多转10元万，所以分了两天两次转，每次各转10万元，这是大致的一个情况。把我们告了以后，我们也及时跟房地产中介当时销售的人员包括他的法人和当时的经办人所有的人都经过核实和联系，给我们写了一个事实的陈述，并且也按了指印。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张家媛系张庆熙、于淑琴夫妇之女。于凤菊系于淑琴的侄女。2016年10月30日，出卖人张庆熙与买受人刘平签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定刘平购买张庆熙名下位于北京市丰台区莲花池西路X号院X号楼XXXX号房屋，成交价款为575万元，买受人可以在签订合同的同时支付定金20万元。2016年10月30日，于凤菊账号×××银行账户（以下简称于凤菊账户）余额为6.73元。同日，刘平以账号×××银行账户（以下简称刘平账户）向于凤菊账户以电子汇入方式转款10万元（分两笔，各5万元）；2016年10月31日，刘平以刘平账户向于凤菊账户以电子汇入方式转款10万元（分两笔，各5万元），合计20万元。诉讼中，张家媛、刘平、于凤菊确认上述20万元即上述《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定的定金20万元。就本院对合同履行情况进行的询问，张家媛称“房屋买卖交易完成了，已经过户到刘平名下，价款575万元支付完毕，20万元支付到于凤菊账户，555万元收到了，是于淑琴收到的。”于凤菊称“20万元是定金，2016年10月30日当天打了一个10万元，10月31号又支付了10万元，这20万元打入了我的账户，因为我姑姑没有卡，剩余555万元的购房款都打入我姑姑于淑琴的账户。”2016年10月31日，于凤菊账户发生ATM取款金额2万元（分四笔，各5000元）。诉讼中，于凤菊称“该2万元现金给于淑琴送去了，当时没写收条”。2016年11月2日，于凤菊账户发生消费金额250元，交易地点为北京协和燕庆石油化工有限公司。2016年11月3日，张庆熙、于淑琴在北京市方正公证处签署《委托书》，内容有：“委托人张庆熙、于淑琴；受托人于凤菊。委托人与受托人系亲属关系，登记在张庆熙名下的位于丰台区莲花池西路X号院X号楼XXXX（房屋所有权证号：京房权证丰私成字第XXXX号），房产现欲出售，因委托人行动不便，特委托于凤菊办理如下事项：1.代为办理提前还款手续，领取还款证明；2.领取解除抵押证明材料，办理解除抵押登记及与之有关的一切手续，领取解除抵押登记后的房产证；3.代为签署垫资、赎楼、借款等相关协议，代为收取垫资款、借款，代为签订房屋买卖合同，代办网签手续及注销网签手续；4.到相关房管局查阅与该房地产相关的一切档案资料；5.待上述房产符合出售条件后，有权代为办理上述房屋的立契过户、权属登记相关一切手续；6.待上述房产符合出售条件后，有权代为办理上述房地产的产权过户、税务登记等一切手续；7.代为缴纳转让上述房地产过程中的有关税、费；8.转让房地产过程中，有权代为接受房屋管理部门的询问并签署文件；9.如买方需要办理贷款，则有权协助买方办理贷款手续，包括但不限于前往北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心代委托人签订《首付款收据》、《房价款收据》、《尚未办理商业贷款的声明》、《证明书》、《划款协议》、《房屋未出租证明》、《存量房交易结算资金划转协议》、《存量房交易结算资金自行划转声明》；10.代为签署相关文件；11.代为办理房地产交易资金监管手续并签署资金监管协议及相关文件；12.代为办理房地产交易涉及的监管资金解冻手续；13.代为办理房地产交易资金从解冻账户中的转出并签署相关文件；14.代为办理商业贷款手续等事宜；15.代为办理物业交割手续、有线电视过户手续、电、燃气、水卡过户手续等相关事宜；16.代为办理转让上述房地产过程中的其他事项并签署与转让上述房地产有关的文件；17.代为办理央产房上市证明，及代为办理央产房上市等相关手续；18代为领取原始购房合同。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办理完为止。受托人无转委托权。”2016年11月5日，于凤菊账户支出112.23元，交易附言为代收移动手机费。2016年11月5日，于凤菊账户发生ATM取款2万元（分八笔，各2500元）。诉讼中，于凤菊称“这两万元现金也给我姑了，也没有写收条”。2016年11月8日，于凤菊账户发生现金支取5万元。同日，发生消费89000元，交易地点为北京市玥颍办公商贸有限公司。诉讼中，于凤菊称“2016年11月8日交给卖房人定金5万元，交给中介中介费89000元，这两笔是因为于淑琴想买房，签了合同，卖房人叫李红，后来于淑琴违约了，人家不退她钱，张家媛又把中介起诉了，要求退中介费89000元”。张家媛称“有这个诉讼，要求中介费是89000元，是张家媛起诉的，这个案子现在正在审理中。也有过5万元给卖房人李红，我们不认可定金5万元和中介费89000元是从被告这20万元中支付的，于淑琴与中介公司没有合同，只有一个收据”。2016年11月9日，于凤菊账户发生现金支取2万元。诉讼中，于凤菊称“2016年11月9日取2万元现金给于淑琴了，还剩1000元我说第二天给我姑，我姑不要了，这2万元现金也没有打收条，我跟我姑的关系也不能打收条，要知道今天这样我当初都不管”。2018年5月20日，张庆熙死亡。2018年6月14日，于淑琴死亡。2019年5月14日，张家媛在北京市信德公证处办理了继承公证，由张家媛继承张庆熙、于淑琴遗产。张家媛提交的于淑琴生前书写便条内容为：“10月30日打卡上10万定金，31，打卡上10万，共20万。11月1号付2万元，8号付5万，5号付2万元，付中介8万9。11月8号，5万定金+8万9中介＝13.9。11月9号，公证费8000元。575－25＝550万－7500＝549250。”张家媛提交的《收条》显示：2016年11月8日，案外人李红收到于淑琴购买丰台区马家堡西路XX号院X号楼XXX号买卖定金5万元，付款方式为现金。张家媛提交的《收条》显示：2016年11月8日，幸福家地产刘阳收到于淑琴购买丰台区马家堡西路XX号院X号楼XXX号佣金8.90万元，付款方式为转账。张家媛提交的《合同解除协议》显示：房屋坐落位置丰台区马家堡西路XX号院X号楼X层XXX室，出卖人（甲方）李红，买受人（乙方）于淑琴，根据三方签订买卖合同执行，三方达成以下约定，因买受人原因自动放弃购买上述房屋，已支付的购房定金5万元作为违约金不予退回，支付的中介费8.90万元由违约方买受人承担，不予退回，三方无任何争议，以后不再追究任何一方责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据张家媛出示的证据，能够证明张庆熙、于淑琴生前与于凤菊存在委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，委托事项为于凤菊代理张庆熙、于淑琴出售张庆熙名下的位于丰台区莲花池西路X号院X号楼XXXX房屋（以下简称涉案房屋）。张家媛作为张庆熙、于淑琴的继承人，承继了委托合同的权利义务，其在本案主张的款项即刘平支付至于凤菊账户的20万元定金。张家媛出示的于淑琴生前笔记记载包括时间、金额、款项性质等内容，与于凤菊陈述的取款时间、金额、款项性质基本吻合，再综合本案查明的事实，能够认定于淑琴生前知道涉案房屋购买人刘平支付了定金20万元即于凤菊账户内的20万元，在这20万元中，于淑琴于2016年11月1日、11月5日各收到现金2万元，合计4万元，应为于凤菊自于凤菊账户取现金支付；本案诉讼中，张家媛未出示于淑琴为购买李红房屋而自行支付买卖定金5万元及佣金8.90万元的证据，结合张家媛出示的《收条》二张、《合同解除协议》能够认定于淑琴为购买李红房屋所支付的定金5万元、佣金8.90万元亦是以上述20万元中部分款项支付。上述款项合计17.90万元，不认定为于凤菊应返还的款项。就其余2.10万元，于凤菊虽有“取出后交给于淑琴”或“于淑琴不要了”的陈述，但未举证证明，故于凤菊应予返还。张家媛要求于凤菊返还收受定金的主张，存在法律依据，本院予以支持，但对其主张的金额，本院不予确认，对张家媛超出本院认定金额的诉讼请求，本院不予支持。张家媛要求于凤菊偿付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，于凤菊返还张家媛二万一千元；二、驳回张家媛的其他诉讼请求。如果于凤菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百六十四元，由张家媛负担二千二百零一元（已交纳）；由于凤菊负担一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十一月十九日法官助理  刘伟光书 记 员  苏晓明