wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清89号申请人：惠州市德赛永明厨房设备公司清算组。负责人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司（下称：工业发展总公司）的申请，依法裁定受理惠州市德赛永明厨房设备公司（下称：德赛永明公司）强制清算一案，同时指定广东指针律师事务所担任德赛永明公司清算组（下称：清算组），廖宇威律师为清算组负责人。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管德赛永明公司。清算组经依法清算，并制作了清算方案。2019年11月15日，清算组向本院提交的清算报告显示，德赛永明公司已不在原注册地址办公，相关人员下落不明，无法接管到德赛永明公司的营业执照、印章、财产、账簿、文书等资料或资产。清算组联系德赛永明公司的主管单位工业发展总公司，工业发展总公司确认德赛永明公司的资料缺失，处于无资产、无账册、无人员、无诉讼的状态，其亦无法向清算组提供其他有关德赛永明公司的资料。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询德赛永明公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等5家银行部门查询核实德赛永明公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结德赛永明公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，无法接管到德赛永明公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，裁定如下：一、终结惠州市德赛永明厨房设备公司的强制清算程序。二、惠州市德赛永明厨房设备公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市德赛永明厨房设备公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十一月十八日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1041号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，户籍地湖南省常德市，暂住地上海市奉贤区。辩护人董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)912号起诉书指控被告人彭某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人董婉馨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2019年3月至5月，被告人彭某某伙同刘某(另案处理)为牟取非法利益，在未经“ARRI”注册商标权利人阿诺德及里奇特茨纳技术公司授权及许可的情况下，从胡某某、魏某(另案处理)处低价购进假冒上述注册商标的摄影灯，存放于本区南桥镇南桥路XXX号，后通过淘宝网店等进行销售，销售金额共计人民币7万余元。2019年7月3日，公安机关在上述地点查扣待销售的假冒上述注册商标的摄影灯1台。公诉机关认为，被告人彭某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人彭某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案人身危害性小，被告人认罪态度较好；积极对被害人进行退款和赔偿；系初犯、偶犯；妻子患病，家中尚有父母需要照顾，且被告人系家中主要经济来源。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有商标注册证、核准续展注册证明、商标续展注册证明、同案关系人刘某的供述及辨认笔录、证人雎某某、顾某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单、调取证据通知书、收条、鉴定报告、案发经过、举报书、户籍信息、被告人彭某某的供述、亲笔供词等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币7万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人彭某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  俞海苓审判员  姜云英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6601号 原告李X，男，1992年1月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告白XX，男，1975年11月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈XX，公司经理。 被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人任XX，公司经理。 委托诉讼代理人白X，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：医疗费33792.56元，误工费40457元，护理费17117元，住院护理费1200元，营养费10200元，残疾赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费21993.3元，二次手术费10000元，交通费1000元，鉴定费2400元，合计217769.86元，要求三被告承担赔偿责任。诉讼费由三被告承担。 本案相关情况 双方当事人对以下第一、二、九、十三项无争议，本院予以确认。 损害事实的发生经过：2019年4月7日12时10分许，李X驾驶云DXXXX号小型越野客车，沿临河区滨河街由西向东行驶至安居园小区门前时，在躲避由西向东左转弯行驶的白XX驾驶的蒙LXXXXX号小型轿车时，与相对方向行驶柴XX驾驶的蒙LXXXX号大型普通客车发生碰撞，致李X及乘员高XX受伤，李X佩戴的手表损坏，云DXXXX号（临）小型越野客车、蒙LXXXXX号大型普通客车受损的交通事故。 交警部门的责任认定：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，白XX本起事故的全部责任，李X、柴XX、高XX无责任。 三、医疗情况：李X受伤后，在巴彦淖尔市中医医院住院治疗12天，诊断为：右股骨干骨折。行骨折闭合复位内固定术。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强功能锻炼，按时复查。 四、医疗费33792.56元。其中，住院票据1张，金额30003.56元。门诊收费票据13张，金额1293元。五原残联李氏医院诊断证明、处方、发票各1份，金额2496元。 五、伤残鉴定情况：李X的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定后出具意见：李X右股骨干骨折评定为十级伤残；误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日；二次手术费10000元。 六、护理费4692元。依据鉴定意见，护理期确定为90天，按2019年上一年度内蒙古自治区居民服务业日均工资92元，出院后按部分护理依赖计算。 七、住院伙食补助费1200元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，按住院天数计算。 八、营养费7500元。有加强营养医嘱，依据鉴定意见，营养期确定为75天，以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算。 九、交通费酌定500元。有票据佐证。 十、误工费17480元。依据鉴定意见，误工期确定为190天，按2019年上一年度内蒙古自治区居民服务业日均工资92元计算。 十一、伤残赔偿金76610元。依据鉴定意见，按2019年上一年度内蒙古自治区城镇居民年人均年可支配收入确定，即38305×20×10%. 十二、精神抚慰金酌定3000元。 十三、鉴定费2400元。属合理支出，有票据支持。 十四、二次手术费10000元。 十五、被扶养人生活费21993.3元。原告儿子李崇宇，生于2019年5月21日，被抚养人生活费计算18年，按城镇居民年消费性支出24437元的标准计算，即24437×18×10%÷2. 十六、保险情况：柴XX驾驶的蒙LXXXXX号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险，白XX驾驶的蒙LXXXXX号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。 判决结果 原告因本起事故造成的损失为179168元，由承保蒙LXXXX号大型普通客车的中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险无责任限额内赔偿12000元，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告李X损失12000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李X损失167168元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1850元，由原告负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12514号之三申请人：同智新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈崇良，总经理。委托诉讼代理人：童文娇，女。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：西藏航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐卫东，董事长。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方礼。被申请人：何方礼，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告同智新能源科技(上海)有限公司诉被告西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)沪0120民初12514号民事裁定，对被申请人西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼存款人民币779,194.40元进行冻结。申请人同智新能源科技(上海)有限公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼银行存款779,194.40元进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  杨彩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0703执1425号之一 被执行人：林冬发，男，汉族，1968年12月22日出生，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑庭与被执行人林冬发罚金一案，本院于2018年6月26日作出（2018）闽0703刑初167号刑事判决书，林冬发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力，本院于2019年7月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2019）闽0703执1425号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行罚金合计12000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（20119）闽0703执1425号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定立即执行。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1195号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2699号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8、9月开始，被告人张某和被害人荣某某发生婚外情，期间双方之间有经济往来。2019年6月下旬，荣某某提出分手。2019年6月29日，张某私自将荣某某暂住处的私人衣物带至本区庄行镇景源名墅3单元101室，并拒绝还给荣某某。2019年6月30日，荣某某报警，南桥派出所当晚介入，张某表示愿意归还。离开派出所后，张某因为荣某某报警导致其进派出所接受调查，对荣某某非常不满，意欲报复泄愤，遂想到将荣某某叫过来，逼其归还之前的欠款。于是张某电话联系荣某某，以还给荣某某带走的衣物为由，叫荣某某前来。2019年7月1日凌晨1时45分许，荣某某驾车带着汤某、汪某某、杨某至本区庄行镇钜庭路、吕桥路路口附近，被告人张某即上前采用抓头发、撞头、打击头部等方式对荣某某实施殴打，后用剪刀抵住荣某某脖子，强行要求荣某某归还给其人民币8万元，荣某某被迫通过微信、支付宝转给张某人民币8万元。经鉴定，被害人荣某某被殴打致头皮挫伤、面部皮肤划伤及体表多处软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人张某赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某某的陈述，证人汤某、汪某某、杨某的证言，验伤通知书及上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，手机视频，微信、支付宝、银行等转账记录，公安机关制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过及抓获经过，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某采用暴力强拿硬要他人财物，致一人轻微伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11375号原告左清伟，1965年10月22日生，住广州市番禺区。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155849号《关于第32545041号“景星楼”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32545041。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4302）：饭店等。二、引证商标1.注册人：知吾有限公司。2.注册号：7709442。3.申请日期：2009年9月18日。4.初审公告日期：2010年10月6日。5.注册公告日期：2011年1月7日。6.专用权期限至：2021年1月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：住所(旅馆、供膳寄宿处)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告左清伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告左清伟交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8065号原告：朱留宾，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张胜学，男，1969年8月11日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告朱留宾诉被告张胜学租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱留宾到庭参加诉讼，被告张胜学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱留宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还租金三万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月分左右，原告与被告签订塔式起重机租赁合同，原告出租给被告一台塔式起重机，给被告位于山西省榆次区的振兴基地棚户区工地施工使用，双方约定租期暂定7个月，每月租金九千元，以实际拆除离场计算。机器进入工地后，从2016年3月8号干到9月28号，总共干了六个月20天的活，中间被告给付足金三万元，还剩三万元租金未支付，原告多次索要，被告以各种理由迟迟不肯偿还。张胜学未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张胜学承包山西省晋中市榆次区振兴基地棚户区建筑工程，因施工需要，被告张胜学租用原告朱留宾一台塔式起重机。双方约定：月租金9000元，租期暂定7个月，发生纠纷由甲方（朱留宾）所在地法院起诉。朱留宾、张胜学分别在租赁合同上签名、捺印，合同附加一条：付款方式按叁次付清。张胜学实际租用6个月20天，租金60000元。原、被告双方在租赁合同中为未约定租金逾期利息，庭审中，原告张胜学表示自愿放弃主张逾期利息。租赁期间被告张胜学向原告支付了30000元，本案在审理期间，张胜学又向原告支付20000元，现下欠租金10000元。上述事实由原告的身份证复印件、塔式起重机租赁合同及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告朱留宾出租塔式起重机给被告张胜学使用,双方签订租赁合同，该合同关系合法有效,应受法律保护。被告租用原告的塔式起重机后未按约定支付租金,欠原告租金10000元，应予以支付。因原、被告双方未约定逾期支付租金的利息,故原告要求逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张胜学于本判决生效之日起十日内支付原告朱留宾租金10000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，减半收取计275元，由被告张胜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 龙二〇一九年十一月十一日书记员 李小宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14670号原告：冯硕，男，1992年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。被告：刘彬彬，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯硕与被告崔建征、刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯硕的委托诉讼代理人李艳艳，被告刘彬彬的委托诉讼代理人李雁北到庭参加了诉讼。被告崔建征经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯硕向本院提出诉讼请求：1、崔建征与刘彬彬偿还借款本金1000000元，并以1000000元为基数按年利率24%支付利息（自2016年3月17日起至实际还清日止）；2、诉讼费由崔建征与刘彬彬承担。事实与理由：冯硕与崔建征系朋友关系，崔建征与刘彬彬系夫妻。崔建征与刘彬彬以急用钱为由，于2016年3月16日从冯硕处借款1000000元，除了给冯硕出具借条一张，还签订借款合同并经公证处公证。借款合同中约定此债务为夫妻共同债务，借款期限自2016年3月16日起至2016年9月16日止，利息按月利率2%计算，冯硕以转账方式将上述借款转至崔建征账户。之后，崔建征与刘彬彬未按约定到期还款，经多次催要仍拖欠至今，故起诉，要求判如所请。被告崔建征未到庭答辩。被告刘彬彬辩称：刘彬彬没有收到该笔借款，该笔借款也没有用于家庭共同生活，冯硕要求的利息过高，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯硕与崔建征系朋友关系，崔建征与刘彬彬系夫妻关系。2016年3月16日，崔建征向冯硕出具借条，载明：“今崔建征从冯硕处借款人民币壹佰万元整，利息按照月利率3%计算。借款人：崔建征。”同时，崔建征、刘彬彬（甲方）与冯硕（乙方）签订借款合同，约定内容有：“甲方的债务系夫妻共同债务，甲方向乙方借款人民币100万元整用于资金周转。借款期限为6个月，自2016年3月16日到2016年9月16日止，月利率为2%......。”当日，冯硕通过银行向崔建征账户进行两笔转账820000元及180000元，共计1000000元。2016年3月31日，崔建征、刘彬彬、冯硕在北京市方正公证处就上述借款合同办理了公证。庭审中，刘彬彬称其未向冯硕还款。经刘彬彬申请，本院依法查询了崔建征的银行账户，亦未见2016年3月16日之后向冯硕还款的记录。上述事实，有借条、借款合同、电子银行回单、公证书、银行卡交易明细清单及冯硕、刘彬彬陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔建征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，且刘彬彬对冯硕提交的证据真实性均予认可，故本院对冯硕提交的证据予以采信。冯硕提交的借条、借款合同、公证书及冯硕、刘彬彬的陈述足以证明双方之间的借款关系成立并生效，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。冯硕主张崔建征、李彬彬偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔建征、刘彬彬于本判决生效后十日内偿还冯硕借款1000000元；二、崔建征、刘彬彬于本判决生效后十日内给付冯硕借款1000000元的利息，按照年利率24%的标准计算，自2016年3月17日起至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由崔建征、刘彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用（凭票据），由崔建征、刘彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李新立人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 蕊
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2431号 原告：夏大利（曾用名夏达利），男，生于1957年5月1日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：王兴玲，四川省大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：陈昌述，男，生于1963年7月27日，汉族，住大竹县。 原告夏大利与被告陈昌述民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2019年8月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏大利及其委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼，被告陈昌述经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏大利向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈昌述偿还原告借款133,500元，并由被告支付从2014年1月30日起至履行完毕时止的资金利息（按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昌述于2013年在川主承建房屋急需资金周转，于2013年9月向原告借款63，500元，2013年10月2日借款20，000元，2014年元月30日借款50，000元，约定按月息3分计算资金利息。被告至今没有还款，原告为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请依法判决支持原告诉请。 被告陈昌述未作答辩。 原告夏大利围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件、证明等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的（2019）川1724民初1826号民事判决书复印件、借条复印件，因与本案不具关联性，本院不予采信。被告陈昌述经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的诉讼权利。 根据本院审查采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月9日，被告陈昌述向原告夏大利借现金60，000元，并向原告出具金额为63,500元的借条一张，借条注明63,500元之中包含两月利息在内，约定如有提前或延后按3分计算。2013年10月2日，被告陈昌述又向原告借现金20,000元，并向原告出具借款金额20,000元的借条一张。2014年1月30日，被告陈昌述再次向原告借现金50,000元，并出具借款金额为50,000元的借条一张，借条约定按月息3分计算。而后，被告一直未向原告偿本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈昌述三次向原告夏大利借款，有被告出具的借条印证，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告夏大利已经履行了交付借款的义务，被告陈昌述在取得借款后至今未偿还借款，理应承担向原告还款的责任。被告向原告出具借条载明的借款总计金额虽然是133,500元，但在2013年9月9日出具的借条已经明确包含两月利息在内，且原告也认可该笔借款实际出借现金为60,000元，故被告陈昌述向原告三次借款金额总计应为130,000元，原告要求被告偿还借款130,000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于原告主张的利息。被告于2013年9月9日出具的借条约定按3分计算，没有明确按照每年3分或者每月3分计算，应属约定不明。同时，被告于2013年10月2日出具的借条中，也没有明确约定支付利息，原告出示的该张借条仅有“0.003分”字样，不能认定是被告支付利息的计算标准，亦应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张上述两笔借款利息的诉讼主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告于2014年1月30日向原告借款50，000元，借条约定按月息3分计算，已超过年利率24％的限制性规定，原告要求按照年利率24％（月息2分）计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈昌述在本判决生效之日起十五日内偿还原告夏大利借款本金130，000元，并支付从2014年1月30日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以50，000元为基数按年利率24％计算的利息； 二、驳回原告夏大利的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由原告夏大利负担80元，被告陈昌述负担2890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨登能
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2257号 利辛县人民法院（申请执行人）、杨再兴、潘建瑛等人（被执行人）： 利辛县人民法院与杨再兴、潘建瑛等人罚金一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。本院已将该款转付给利辛县人民法院（申请执行人）。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1623刑初815号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢619号之二 申请执行人：庄某，男，1940年07月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：曾某1，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：钟某，女，1967年01月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：曾某2，男，1989年04月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：徐某，女，1988年09月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初853号民事判决书，于2019年5月9日受理庄某申请执行曾某1、钟某、徐某借款合同纠纷一案，执行标的为10868080元及利息，执行费为78268元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查封了被执行人曾某1名下车牌号为川Ａ×××××奔驰汽车一辆、曾某2名下车牌号为川Ａ×××××哈雷戴维森牌汽车一辆、钟某名下车牌号为川Ａ×××××北斗星牌汽车一辆、川Ａ×××××天籁牌、川Ａ×××××奔驰牌汽车3辆，但未实际控制到案，故无法处置，查封了被执行人曾某2位于成都市邛崃市（网签：×）、×号（网签：×）、×号（网签：×），查封了被执行人曾某1名下位于成都市金牛区车位（权×）、×号车位（权×）、×号车位（权×）、×号（权×）×号（权×）、×号（权×）因本院为轮候查封，已向首封法院送达参与分配函。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，扣划了被执行人徐某、曾某2、钟某账户共计43967.73元，现冻结的银行账户均无大额存款。现被执行人名下暂无可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛文慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22648号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：柯夏丽，女，汉族，1987年4月7日出生，住浙江省乐清市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告柯夏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告柯夏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金661.01元，截至2018年5月9日的利息13.22元；2、判令被告立即支付自2018年5月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金661.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1944.43元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1944.43元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告柯夏丽未作答辩。 本院经审理查明：被告柯夏丽（乙方）于2018年2月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告柯夏丽提供总金额为1944.43元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2018年5月9日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金661.01元、利息13.22元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金661.01元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告柯夏丽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯夏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金661.01元及支付截至2018年5月9日的利息13.22元； 二、被告柯夏丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年5月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金661.01元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告柯夏丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯夏丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22942号申请人：苏州福尔派节能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨宪伦，执行董事。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。被申请人：上海哈宜建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁献忠。本院在审理申请人苏州福尔派节能科技有限公司与被申请人上海哈宜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币6万元或相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海哈宜建材有限公司银行存款人民币6万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何勤，女，1990年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告何勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,567.93元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,695.91元,利息6,609.66元，及其他费用5,262.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计42,567.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,567.93元(截止至2019年11月20日，欠款本金30,695.91元,利息6,609.66元，分期手续费5,262.36元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告何勤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告何勤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,695.91元；二、被告何勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.20元，减半收取432.10元，由被告何勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33143号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高化伟，男，1990年10月06日出生，汉族，身份证住址：山东省枣庄市峄城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高化伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20637号原告江苏省建工集团有限公司诉被告北京赛格嘉合装饰工程有限公司，第三人北京京太合装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告江苏省建工集团有限公司提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告江苏省建工集团有限公司负担，已交纳。审判员  田雅娟二〇一九年十一月二十六日书记员  高 曼
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4011号 原告：黄增雄，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林光勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 上列原告共同委托诉讼代理人：肖明敏、邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被告：渤海石油装备福建钢管有限公司，住所地：福建省连江县可门经济开发区泰安路1号。 法定代表人：贺春，总经理。 委托诉讼代理人：杨永富、杨飞，河北华友律师事务所律师。 第三人：苏州鑫吴钢结构工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金库公路直下港段。 法定代表人：祁石成，执行董事。 原告黄增雄、林光勇与被告渤海石油装备福建钢管有限公司（以下简称“渤海公司”）、第三人苏州鑫吴钢结构工程有限公司（以下简称“鑫吴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 黄增雄、林光勇向本院提出诉讼请求：1.判令渤海公司向黄增雄、林光勇支付工程款4916886.21元及利息（利息自2017年10月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为447268.26元）；2.渤海公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2013年12月12日，鑫吴公司与渤海公司签订《建设工程施工合同》，约定由鑫吴公司作为承包人，为渤海公司在连江县可门经济开发区螺旋焊管生产线搬迁改造项目（钢结构工程）进行施工。《建设工程施工合同》签订后，鑫吴公司采取合作模式将讼争工程全部转包给黄增雄、林光勇，并由黄增雄、林光勇作为实际施工人对讼争工程进行施工。在后续工程施工过程中，黄增雄、林光勇分别于2014年8月18日及2014年11月8日与鑫吴公司补签了《委托合作协议》及《委托合作补充协议》，约定黄增雄、林光勇负责垫资、组织施工、材料采购、施工文件编制、签订分包合同等具体施工工作，并承担工程质量等一切风险，因此，黄增雄、林光勇与鑫吴公司实属工程转包关系，黄增雄、林光勇是讼争工程的实际施工人。2015年5月15日，讼争工程竣工验收。后经渤海公司委托的福建顺恒工程项目管理有限公司评审及其内部结算，审定本工程造价为50802953元。2017年9月28日，经渤海公司内部审计结算，最终确定本工程造价为50595894元。在此之前，渤海公司曾于2017年3月7日确认就涉案工程己支付45679007.79元工程进度款，此后渤海公司未再支付款项。2017年12月31日，渤海公司再次出具《应付账款询证函》一份，确认尚余4916886.21元未支付。鉴于黄增雄、林光勇是讼争工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，有权直接向渤海公司主张应付的工程款及相应利息。综上所述，因涉案工程位于连江县可门经济开发区内，属于连江县人民法院专属管辖的范围，特向连江县人民法院提起本次诉讼，请求判如所请。 渤海公司在提交答辩状期间未提出管辖异议，但应诉答辩。 本院经审查认为，江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年9月5日作出（2016）苏0509破1号民事裁定，受理中国光大银行股份有限公司吴江支行对鑫吴公司的破产清算申请；2019年5月24日作出（2016）苏0509破1号之一民事裁定，自2019年5月24日起对鑫吴公司进行重整；2019年6月26日作出（2016）苏0509破1号之三民事裁定：一、批准鑫吴公司重整计划；二、终止鑫吴公司重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十三条“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产”规定，虽然鑫吴公司的重整程序已经终止，但之后重整计划的执行仍属于破产程序，而本案于2019年10月10日立案，且与鑫吴公司有关，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。 虽然渤海公司在提交答辩状期间未提出管辖异议，并应诉答辩，但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定属于特别法的专门管辖，本案不得违反该特别法专门管辖的规定，本院对本案仍没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年十一月十九日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执678号李某某、蒋某某：李某某、蒋某某非法持有毒品执行一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已全部自动履行到位。至此，本院执行的(2019)晋0403执678号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3081号 罪犯范少娥，女，1970年3月20日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月10日作出（2013）西刑初字第584号刑事判决，以被告人范少娥犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月6日起至2025年1月5日止），并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，2014年8月21日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月5日止），并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第639号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯范少娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范少娥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范少娥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范少娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范少娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范少娥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月5日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24630号原告：赵子刚，男，1973年9月18日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告赵子刚与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告赵子刚于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵子刚撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82857号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：夏桂林，女，1993年7月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏桂林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告夏桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告夏桂林偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告夏桂林承担。被告夏桂林未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与夏桂林（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向夏桂林约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，夏桂林尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了夏桂林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了夏桂林与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了夏桂林应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，夏桂林应当按期足额偿还借款本息。现夏桂林逾期还款，国美公司要求夏桂林偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏桂林于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告夏桂林于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告夏桂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12206号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄昌团，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄昌团信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄昌团经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额59805.67元，其中本金34892.22元、利息12627.21元、滞纳金12012.24元、取现手续费274元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月10日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生贷款余额59805.67元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄昌团未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄昌团于2012年7月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××24的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金34892.22元、利息12627.21元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄昌团于2012年7月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34892.22元、利息12627.21元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄昌团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄昌团于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金34892.22元、利息12627.21元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告黄昌团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6162号 原告吴景虎，男，1951年2月出生，汉族，安徽省含山县人，住马鞍山含山县林头镇下指吴村012号，公民身份证号码：342625195102052390。 被告安徽省交运集团巢湖汽运有限公司，住所地巢湖市太湖山路汽车站.统一社会信用代码:9134018115358123XA。 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏成，男，1967年7月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市长江西路60号，公民身份证号码：34260119670701063X，该公司员工。 被告夏道锁，男，1978年9月出生，汉族，安徽省含山县人，住含山县环峰镇华阳社区花园小区4号楼507室，公民身份证号码：342625197809080036。 原告吴景虎诉被告安徽省交运集团巢湖汽运有限公司、夏道锁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴景虎，被告安徽省交运集团巢湖汽运有限公司的委托诉讼代理人杨宏成、被告夏道锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴景虎向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告吊车施救费6000元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告夏道锁驾驶的皖Q07021中型普通客车发生事故坠入山崖，后由事故发生地含山县太湖山交通支队联系原告，要求对坠崖车辆进行吊升及清障施救，施救费用6000多元，原告按要求完成了工作。因被告与导致事故发生的另一加害车辆之间的赔偿诉讼未完结，事故车辆一直放置在太湖山交警支队且未支付吊装及清障施救费。2019年8月22日，被告夏道锁将车从交通支队提走。原告多次与两被告协商要求支付施救费用，两被告一直不付，现起诉到法院，要求判如所请。 被告安徽省交运集团巢湖汽运有限公司辩称：皖Q07021车辆于2015年7月12日与郑东升驾驶的装载机发生交通事故后，经含山县交警大队认定，郑东升负此次事故的全部责任，夏道锁无责，安徽省交运集团巢湖汽运有限公司在此次事故中同样是受害者，先后垫付各项费用84391.13元；事故车辆受损严重，滞留在含山交警大队太湖山中队4年多，太湖山中队多次催促我公司尽快对车辆进行报废处理并承诺不收取事故车辆相关施救费和停车费；事故车辆施救是由含山交警大队统一安排，我公司与原告之间不存在承揽合同关系。根据事故处理相关原则和保险法相关规定，车辆施救费应由负全责的肇事方的保险公司承担；本案已超过诉讼时效。综上，安徽省交运集团巢湖汽运有限公司不承担责任。 被告夏道锁辩称：事故是2015年7月13日发生的，原告起诉时效已过，且太湖山交警支队让我处理事故时说明了没有费用，自事故发生已有四年时间没有人告知我还有施救费。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了驾驶证、行驶证复印件及含山县交警大队太湖山中队的证明，被告安徽省交运集团有限公司提供了含山县公安局交警大队出具的含公交认字（2015）第15019号道路交通事故认定书，被告夏道锁提交了含山县人民法院（2016）皖0522民初1338号民事调解书。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2015年7月13日，被告夏道锁驾驶的皖Q07021号中型客车行驶至含山县巢二路21公里+700米处，与郑东升驾驶的重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。经含山县交警大队认定郑东升负本起事故的全部责任，被告夏道锁无责任。事故车辆属于被告安徽省汽运集团巢湖汽运有限公司所有。事故发生后，含山县交警大队联系了原告吴景虎，要求其对坠崖车辆进行施救，施救费用为6000元。原告按要求完成了施救事宜。此后，事故车辆皖Q07021号中型客车一直停放在含山县交警大队太湖山中队，直到2019年8月22日夏道锁才按照交警大队的要求将车辆取走报废。原告多次找交警队催要施求费，交警队告知其被告取车时给钱，但一直没能拿到钱。导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与两被告之间没有直接的承揽合同关系，原告系接受含山县交警大队的委托对涉案车辆进行施救，在事故发生后长达四年的时间里，原告并未向两被告主张过该费用，原告起诉时已超过诉讼时效。另根据交警大队作出的事故责任认定，该起事故中被告夏道锁无责任，按照保险法的相关规定，施救费用应由肇事车辆的保险公司承担。故对原告要求两被告给付施救费的请求本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴景虎诉讼请求。 案件受理费25元由原告吴景虎承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 云 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2770号原告周孝峰，男，汉族，1976年2月12日生，住三门峡市陕州区。被告三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区卧龙路中段。法定代表人晁仁孝，公司经理。被告晁仁孝，男，汉族，1962年4月27日生，住三门峡市陕州区。原告周孝峰与被告三门峡中汇商贸有限公司、晁仁孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周孝峰,到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。周孝峰的具体诉讼请求为：1、依法判令被告返还所购二楼30平米商铺的总房款208800元；2、责令被告偿还原告2016年12月31日至2018年12月31日商铺的收益35788.32元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，原告和被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，按照约定原告一次性付清商铺总房款208800元。后原告选择商铺的经营权委托被告统一经营，被告承诺在委托经营3年之后，即2016年12月31日至2023年12月31日期间，委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，而时至今日，被告一分钱都未向原告兑现。另外，被告承诺在商铺正式交付的第4年至第10年间，若原告要求解约，则被告按照商铺经营前3年之后出让总价款年增值5.6%的比例计算实际返还价款，而按出让后的总价款220492.80元返还原告。原告多次找被告交涉商铺经营事宜，均被被告拒之门外，为保护自己的合法权益，请求贵院判如所请。三门峡中汇商贸有限公司、晁仁孝在法定期限内未予答辩称。经审理查明：2012年7月20日，原告周孝峰（受让方、乙方）和被告三门峡中汇商贸有限公司（出让方、甲方）签订了编号为2012070042的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。该合同的主要条款为：“第一条乙方所定商铺的位置和面积：位于中汇·五彩城商场的第2层，面积30平方米；第二条价款及付款方式1、该商铺按建筑面积计算，单价每平米6960元，出让总价款为贰拾万捌仟捌佰元整（￥208800元整）。2、乙方按以下第2种方式付款:2.2分期付款第一期：应于2012年7月20日前支付（小写）￥62989元；第二期：应于2012年12月15日前支付（小写）￥37500元；第三期：应于2013年4月15日前支付（小写）￥25000元。第四条甲方应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将验收合格的商铺交付给乙方使用。第五条乙方约定的经营方式及相应的责任和义务经甲乙双方协商，乙方同意案以下第2种方式进行经营管理。…2.乙方选择将取得合法经营权的商铺委托给甲方统一招商运营的，双方应遵守以下权利和义务2.1委托经营期间，商铺的使用权、经营权归甲方所有，乙方仅有收益权和转让权。乙方委托经营的收益由甲方按年度支付。2.2委托经营的前3年，即2013年12月31日至2016年12月31日，甲方以固定收益率方式支付乙方委托经营的收益，具体收益率为出让总价款的13.3%。乙方可选择经营收益按年度支付或三年一次性返租。三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前3年，共计出让总价款的39.9%的委托经营收益，在商铺总价款中直接扣除，仅需支付出让总价款的60.1%，甲方亦不再向乙方支付前3年的委托经营收益。2.3在委托经营3年之后，即2016年12月31日后，甲方按当年经营的实际收益扣除正常物业及其它管理费用后支付给乙方。为保障乙方委托经营收益，甲方承诺在委托经营期第4年至第10年期间，即2016年12月31日至2023年12月31日期间，乙方委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%。若当年委托经营实际收益率低于出让总价款的8.57%，则由甲方承诺无条件补足。第六条违约责任及回购条款。2.3在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日，若乙方单方面要求解约，甲方在接到乙方的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后出让总价款年（静态）增值5.6%的比例计算实际还价款，并按增值后的出让总价款还给乙方，同时乙方已获得的委托经营收益归乙方所有，不再扣除。”该经营权转让合同签订后，原告采取合同约定的第五条2.2的委托经营方式分别于2012年7月20日、2012年12月12日、2013年4月16日分三期缴纳了商铺房款的61%即125489元，剩余的房款被告按前三年出让总价款的39.9%的委托经营收益直接抵交,即认可原告已缴清了商铺的总价款贰拾万捌仟捌佰元整（￥208800元整）。根据合同约定，商铺建成后，自2017年1月1日起至2023年12月31日期间，被告三门峡中汇商贸有限公司应按委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，向原告支付商铺委托经营后的年收益。但时至今日，该被告一分钱都未向原告兑现。因被告严重违约，原告请求解除合同，并按商铺经营前3年的出让总价款年（静态）增值5.6%的比例计算实际返还价款，即按220492.80元向返还商铺总价款。庭审中，原告还坚持要求被告将2016年至2018年底的委托经营收益35788元给付其本人。本院认为：原告周孝峰与被告三门峡中汇商贸有限公司签订的编号为2012070042的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，经审查，合同系双方的真实意思表示，且内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，系合法、有效的合同行为。原告签约后，依约将拟购买约定商铺的总价款，缴付被告三门峡中汇商贸有限公司，被告为原告出具了收款《收据》，并加盖了其公司财务专用章。被告三门峡中汇商贸有限公司在商铺建成后接收统一经营期间，没有按照约定，将2017年1月1日至2018年12月31日止的委托经营年收益支付给原告，属于严重的违约行为，现原告要求解除合同、返还商铺总价款的请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。原告提出的2016年12月31日至2018年底的委托经营收益，实际上系自2017年1月1日至2018年12月31日止两年的收益，应按合同约定计算方法计算两年，超出部分，不予支持。因原合同系原告与被告三门峡中汇商贸有限公司签订的，被告晁仁孝不是合同的相对方，原告要求被告晁仁孝承担责任，没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第九十四条第（四）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告周孝峰与与被告三门峡中汇商贸有限公司签订的编号为2012070042的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；二、被告三门峡中汇商贸有限公司向原告周孝峰返还商铺价款按220492.80元；三、被告三门峡中汇商贸有限公司向原告周孝峰返还支付2017年1月1日至2018年12月31日止的委托经营收益35788元；四、驳回原告周孝峰对被告晁仁孝的起诉。上述款限本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取，由被告三门峡中汇商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十一月二十三日书记员  张 倩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7631号原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。法定代表人：邹海军，总经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司员工，现住松原市宁江区文化小区。被告：王爽，女，1980年4月7日生，汉族，现住松原市宁江区奥林匹克花园。松原中奥广场物业管理有限公司与王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告松原中奥广场物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原中奥广场物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十一月十八日书记员 刘琦琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异595号案外人：邹荣琴，女，汉族，1983年3月8日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人邹荣琴向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×单元×层×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹荣琴称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房是其向鼎诚房开公司购买，房屋总价254523元。2015年1月5日缴纳首付104523元，60%剩余房款由贵阳银行贵阳营业部提供按揭贷款。其已于2016年4月6日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年1月5日，案外人邹荣琴与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：邹荣琴购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座×层×号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为254523元。买受人于2015年1月5日缴纳104523元进入资金监管账户，贵阳银行瑞南支行60%剩余房款银行提供按揭贷款。2017年10月12日，邹荣琴与贵阳银行股份有限公司营业部签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定：邹荣琴向该部借款15万元，即所购房款总价的59%。借款期限自2017年10月12日至2027年10月12日止，共计120月。案外人邹荣琴为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，商品房按揭借款（抵押）合同复印件一份，贵阳市国土资源局不动产出具的不动产登记证明，证明黔（××）南明区不动产证明第××预告登记的义务人为邹荣琴，坐落为南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号，权利人（申请人）为贵阳银行股份有限公司营业部。鼎诚房开公司收到邹荣琴房款交案涉房屋首付房款104523元收款收据复印件两张，银行转账及借款凭证、还个贷对账单复印件，鼎诚房开公司房屋移交证明一份，证明邹荣琴于2016年4月6日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人邹荣琴遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（××）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，案外人李兰将案涉房屋已经办理完预告登记，符合物权登记条件，故案外人李兰对涉案房屋提出排除执行异议的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10083号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“与我同行”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“与我同行”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“与我同行”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3296号申请执行人：杨加培，男，1954年1月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：黄正，男，1989年4月26日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初2330号民事判决书已发生法律效力。申请人杨加培于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄正立即偿还123436元。本院在执行杨加培与黄正民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人黄正发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人黄正履行，但被执行人黄正未实际履行。2.本院于2019年7月18日开始，多次电话联系被执行人黄正，督促其履行义务，但被执行人黄正未实际履行。3.本院于2019年7月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄正名下财产信息，被执行人黄正名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人黄正适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄正名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月四日书记员 刘家明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47981号原告：张景瑞，女，1953年6月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被告：北京魔方盒子科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘志平。被告：钟诚，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告张景瑞与被告北京魔方盒子科技有限责任公司（以下简称魔方盒子公司）、钟诚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景瑞及其委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼，被告魔方盒子公司、钟诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景瑞向本院提出诉讼请求：1.判令魔方盒子公司、钟诚支付张景瑞借款本金128万元及利息（以128万元为基数，按照月利率5%，从2017年7月6日开始计算至实际支付之日止）；2.判令魔方盒子公司、钟诚支付律师费和其他费用等；3.本案诉讼费由魔方盒子公司、钟诚承担。事实与理由：2017年6月份，经杨武林介绍张景瑞和魔方盒子公司的员工钟诚相识，2017年6月7日魔方盒子公司和张景瑞签订了三份《咨询和服务协议》（合同编号分别为0xxxxx3、0xxxxx6、0xxxxx7），后在魔方盒子公司、钟诚的要求下张景瑞向魔方盒子公司、钟诚支付了202万元，魔方盒子公司、钟诚向张景瑞出具了收据，魔方盒子公司和刘志平是收款人，钟诚对还款提供了担保并全程参与。双方约定月利息5%，魔方盒子公司、钟诚支付一个月利息后不再支付。张景瑞和魔方盒子公司、钟诚索要利息和本金，魔方盒子公司、钟诚不接电话，并拒绝会见张景瑞。张景瑞认为魔方盒子公司、钟诚应对张景瑞欠款承担连带责任。魔方盒子公司、钟诚未作答辩，亦未向本院提交证据。张景瑞围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，张景瑞通过银行向魔方盒子公司转账1135000元。2017年6月7日分两笔通过POS机刷卡向魔方盒子公司支付21000元和44000元，2017年6月3日通过POS机刷卡向魔方盒子公司支付8万元，三笔共计145000元。诉讼中，张景瑞提交了三份《咨询与服务协议》的复印件，合同编号为0xxxxx7的《咨询与服务协议》载明张景瑞为出借人，出借金额为130万元，出借期间为2017年6月7日至2017年12月6日，共6个月，预期收益为月5%，年利率60%。魔方盒子公司为张景瑞提供资金出借相关服务，包括但不限于推荐借款人、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、担保及必要的催收服务以及定期提供资金出借情况报告等服务。该笔资金出借期满之日，张景瑞将该笔资金对应的债权资产全部转让给魔方盒子公司为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在期满后的5个工作日内向甲方在本协议第五条指定的资金回收专用账户进行支付。编号为0xxxxx6的《咨询与服务协议》载明张景瑞为出借人，出借金额为60万元，出借期间为2017年6月7日至2017年12月6日，共6个月，预期收益为月5%，年利率为60%，其他条款与编号为0xxxxx7的《咨询与服务协议》一致；编号为0xxxxx3的《咨询与服务协议》载明出借人为张景瑞，出借金额为12万元，出借期间为2017年6月3日至2017年12月2日，预期收益为月5%，年利率为60%，其他条款与编号为0xxxxx7的《咨询与服务协议》一致。诉讼中，张景瑞向本院提交了收据复印件一份，证明魔方盒子公司确认收到张景瑞190万元，钟诚在收据上签字对本金和利息承诺承担连带责任。诉讼中，张景瑞称其共向魔方盒子公司出借202万元，通过银行转账1135000元，通过刷POS机分四笔向魔方盒子公司支付了款项，除上述145000元，还有一笔3200元，共计刷卡支付148200元，剩余款项通过现金方式出借。张景瑞向本院明确，在本案中就转账支付的1135000元及通过刷卡支付的145000元提起诉讼，其余款项先不主张。以上事实，有张景瑞提供的银行转账凭证、银行交易明细及本案开庭记录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。张景瑞依据《咨询与服务协议》、转账凭证等证据证明其与魔方盒子之间存在民间借贷关系，因张景瑞无法提供《咨询与服务协议》的原件，本院对该证据的真实性不予采信。从张景瑞提交的银行交易流水看，张景瑞向魔方盒子支付的款项共计128万元。根据法律规定，魔方盒子公司如抗辩上述款项系偿还双方之前的借款或其他债务的，应该提供相应证据证明。因魔方盒子公司未作抗辩亦未提交证据，本院对张景瑞的主张予以采信。张景瑞与魔方盒子公司成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。魔方盒子公司应履行相应的还款义务。魔方盒子公司至今未偿还款项已属违约，应承担相应的法律责任。故对张景瑞要求魔方盒子公司偿还借款128万元的请求，本院予以支持。就利息一节，张景瑞主张的月利率5%及偿还期限依据的是《咨询与服务协议》，因本院对该证据不予采信，故其主张的利率及利息的起算期限均缺乏事实依据。根据法律规定，张景瑞有权按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用利息。张景瑞未就其向魔方盒子公司催要款项提交相应证据，本院自本案起诉状公告送达魔方盒子公司之日起考虑合理期间后按照年利率6%起算逾期利息，对张景瑞主张的超出部分不予支持。就连带责任一节，张景瑞主张钟诚在收据上签字承诺承担连带责任，但因其无法提供收据原件，本院对其提交的收据不予采信。故张景瑞要求钟诚承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。就律师费一节，因双方未明确约定律师费，张景瑞关于2万元律师费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。魔方盒子公司、钟诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京魔方盒子科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张景瑞偿还借款本金128万元并支付逾期利息（以128万元为基数，按年利率6%，自2018年9月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张景瑞的其他诉讼请求。如果被告北京魔方盒子科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元（原告张景瑞已预交11480元）、公告费520元（原告张景瑞已预交），由被告北京魔方盒子科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮亚楠
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0922司救执26号 救助申请人:汪富城，男，1993年3月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。系死者张芳容儿子。 救助申请人:郑爱英，女，1927年10月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。系死者张芳容母亲。 救助申请人汪富城、郑爱英以在刑事附带民事赔偿纠纷案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2019年10月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：被申请执行人王昌伟违反交通法规，驾驶无牌号拖拉机与张芳容驾驶的无牌号二轮摩托车发生刮碰，造成张芳容死亡。宁德市中级人民法院经审理后作出终审判决。被申请执行人王昌伟至今未履行赔偿义务，执行无果。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，王昌伟交通肇事罪一案。古田县人民法院经审理后作出（2016）闽0922刑初234号刑事附带民事判决书，宁德市中级人民法院审理后作出（2016）闽09刑终440号刑事附带民事判决书，认定王昌伟构成交通肇事罪。判令被申请人王昌伟赔偿各项经济损失计人民币527391元。本院在执行中查明，未发现被申请执行人可供执行财产。 另查明，古田县平湖镇赖墩村于2019年10月31日出具书面证明称，申请人因张芳容死亡造成家庭生活困难。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人刘干火无可供执行财产，因本案造成生活困难。申请人申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘长昂司法救助金人民币60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25303号张灿：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1148号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月21日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年十一月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1202号申请人：刘国飞被申请人：曹兆喜申请人刘国飞与被申请人曹兆喜承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币418554元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0119370710000402000007）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款418554元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2613元，由申请人刘国飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十二日代书记员 张 敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1364号起诉人关能辉，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人关能辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1553号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某某，女，1990年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人李天，上海市金石律师事务所律师。辩护人龚晨，上海市金石律师事务所律师。被告人周某，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3261号起诉书指控被告人蔡某某、周某犯走私毒品罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人蔡某某、周某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月4日15时30分许，被告人周某出资人民币5000元给被告人蔡某某，由蔡某某联系其在美国加州的朋友，通过该朋友向微信名为“方丈身披过肩龙”的人员购买大麻烟油，所购大麻烟油以快递的方式从美国加州寄到上海蔡某某处。2018年11月29日，公安人员在上海市黄浦区新昌路XXX号XXX室抓获被告人蔡某某，并当场查获该快递，在该快递包裹内查获五管黄色油性液体。经称量、检验，上述液体净重合计3.13克，从中均检出四氢大麻酚成分。到案后，被告人蔡某某、周某如实供述了上述事实。上述事实，被告人蔡某某在庭审中不持异议，且有支付宝、微信转账记录，涉案毒品照片、快递单证，提取、称量、取样、扣押笔录，称重照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，检验报告，工作情况、户籍人员基本信息，被告人蔡某某、周某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、周某从境外走私毒品大麻烟油，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某、周某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提二人认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯走私毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人周某犯走私毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、毒品、毒资等，予以追缴没收。蔡某某、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月二十六日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。