wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38962号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵永红，女，1968年5月8日出生，汉族,退休人员,住北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵永红立即归还贷款本金68487.13元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息为9968.02元，罚息为6895.38元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵永红于2016年6月7日签订《个人消费性借款合同》，赵永红向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月7日至2020年6月7日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵永红发放了贷款，但赵永红未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；赵永红答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。赵永红未向本院提交证据。经本院庭审质证，赵永红对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，南京银行(贷款人、甲方)与赵永红(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年6月7日至2020年6月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年6月7日，南京银行向赵永红指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，赵永红在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵永红未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，赵永红尚欠贷款本金68487.13元、利息9968.02元、罚息6895.38元未予偿还。经询，赵永红对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与赵永红之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵永红作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵永红立即偿还贷款本金68487.13元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵永红于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金68487.13元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息为9968.02元，罚息为6895.38元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果赵永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元及财产保全费842元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵永红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4687号原告：陈某，男，汉族，1956年6月29日出生，甘肃省张掖市人，现住本区南关十字金州，农民，公民身份号码：×××。被告：朱某，男，汉族，1979年9月3日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告陈某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告面粉款27000元，承担利息2000元，合计29000元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告常年在原告处赊购面粉，2016年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告面粉款27000元，给原告出具欠款20000元的欠条一张，其余7000元承诺几天内支付，原告让被告又出具了一张7000元的欠条，其中20000元的欠条中，被告约定于2017年8月份还款10000元，并承担2000元的利息，其余款项于2017年年底结清。后经原告多次催要，被告均未付款，故提起诉讼。被告朱某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告常年在原告处赊购面粉。后经双方于2016年12月9日进行结算，被告尚欠原告面粉款27000元。同日，双方约定根据被告承诺的还款金额和期限，被告给原告出具两张欠条，条据内容分别为“欠条今欠到陈某现金贰万元整?20000元欠款人：朱某×××2016年12月9日电话180XXXXXXXX注：此欠款定于2017年8月份以前还款10000元及2000元利息，余款于2017年底结清。”和“欠条今欠到陈某现金柒仟元整?7000元欠款人：朱某×××2016年12月9日”，两张欠条中均由被告书写、签名并捺指印。后经原告多次催要欠款未果，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效并成立。原告依约给被告交付货物，被告理应按约支付货款，但被告尚欠27000元至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的偿付责任。对于被告自己承诺支付利息2000元的行为，系其意思自治的权利，且不违反强制性法律法规，故对原告要求被告偿付欠款27000元、利息2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某偿付原告陈某面粉款27000元，承担利息2000元，合计29000元，限被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，原告已交纳，由被告朱某负担。被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十一月二十日书 记 员 谢晨辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62550号原告：刘太华，男，汉族，1968年6月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。被告：翟富昌，男，汉族，1962年9月1日出生，住北京市海淀区。原告刘太华与被告翟福昌公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘太华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销北京德威特电力系统自动化有限公司（以下简称德威特公司）2019年8月26日关于公司清算、注销的股东会决议及其附件清算报告；2、被告到市场监督管理部门撤销依据前述股东会决议、清算报告作出的公司注销登记；3、被告承担诉讼费。事实和理由：德威特公司成立于1996年，注册资本1000万元，注册地为北京市海淀区中关村北二条甲五号，德威特公司有两名股东，即原告刘太华和被告翟富昌，其中刘太华持股48%，翟富昌持股52%。2009年，原、被告发生矛盾，原告先后在2010年9月20日、2015年2月2日两次起诉，要求解散德威特公司，后经法院调解，原、被告于2017年10月17日在北京市第三中级人民法院召开股东会做出决议，决定解散德威特公司。鉴于德威特公司未能在作出解散的股东会决议作出之日起十五日内成立清算组自行清算，原告在2017年11月7日向法院申请司法强制清算，经北京市第一中级人民法院审结，于2019年3月15日做出终审裁定，最终以2017年11月21日德威特公司股东会决议成立了清算组并开始自行清算，德威特公司清算组成立虽逾期15日，但在原审法院审查期间开始自行清算为由，裁定不予受理强制清算申请。北京市第一中级人民法院做出（2019）京01清终1号民事裁定书后，原告多次与被告沟通清算事宜，被告均拒绝向原告透漏任何有关清算的信息。为此原告约被告在2019年9月9日进行沟通，但被告并未到场。当日下午，被告经其律师转告，德威特公司已经注销。2019年9月16日，原告到市场监督局管理部门调取档案发现，被告提交的注销德威特公司的2019年8月26日股东会决议和清算报告上的签字并非本人签字，实属伪造。原告认为被告在德威特公司注销过程中提交的虚假的股东会决议，说明该决议的召集程序是虚假的，表决是伪造的，故请求法院依法予以撤销。本院经审查认为，原告于2019年9月27日向本院提交起诉状，要求撤销德威特公司股东会决议及其附件清算报告，而德威特公司已于2019年8月26日注销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二条规定，依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格；第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。本案中，原告起诉时德威特公司已注销，其已不具有公司股东资格，故原告主体不适格。同时，根据上述规定，原告请求撤销德威特公司2019年8月26日关于公司清算、注销的股东会决议及其附件清算报告，应当列德威特公司为被告，而原告起诉时，德威特公司已注销，其民事主体资格已灭失，而翟富昌亦非本案适格被告，故原告的起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘太华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年十一月二十六日书记员 何 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5870号原告广东先锋生活科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区同乐工业园中山市东凤燃气有限公司东凤石油气供应站左侧（陈永基、梁杰敏厂房）。法定代表人张亮，经理。(未到庭)委托代理人黄熙程,广东一粤律师事务所律师。(到庭)被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托代理人朱红，该局审查员。（到庭)第三人先锋电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。法定代表人姚国宁。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第62863号关于第18885766号“先锋生活XIANFENGSHENGHUO”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月13日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2018年12月6日被告就第三人有关宣告原告的第18885766号“先锋生活XIANFENGSHENGHUO”商标（简称诉争商标）无效的请求，作出被诉裁定，认定：诉争商标与第三人的第1329394号“先锋SINGFUN及图”商标、第1503330号“先锋SINGFUN及图”商标（分别简称引证商标一、二）在电炊具、风扇（空气调节）、淋浴热水器、消毒设备、电暖器等商品上构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，裁定诉争商标在冷却设备和装置商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标是原告合法注册的商标，经过了审查、公告，理应受到商标法的保护。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。三、诉争商标与引证商标在音、形、义上存在显著差别，不构成近似，不会引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188857663.申请日期：2016年1月14日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1105；1106；1108-1111）：电炊具；燃气炉；风扇（空气调节）；空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机；淋浴热水器；消毒设备；水净化设备和机器；电暖器；冷气设备和装置二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13293943.申请日期：1998年6月26日4.专用权期限至：2029年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1108；1111-1112）：取暖器；非医用电热褥；暖床器；电暖器；非医用电热毯；电靴；怀炉；气体打火机；非医用电热垫；卫生用水管设备三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15033303.申请日期：1999年2月1日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；微波炉（厨房用具）；风扇（空气调节）；家用干衣机（电烘干）；排气风扇；电吹风；厨房用抽油烟机；空气干燥器；饮水机；水净化装置。2017年6月13日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了如下主要证据：1.引证商标注册信息；2.第三人“先锋”商标在“电风扇、电暖器、取暖器”商品上的获奖荣誉、产品质量免检证书；3.第三人获奖荣誉；4.原告企业外观照片及相关信息；5.原告企业登记信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的电炊具、燃气炉、风扇（空气调节）、空气净化装置和机器、厨房用抽油烟机、淋浴热水器、消毒设备、水净化设备和机器、电暖器商品与引证商标一、二核定使用的微波炉（厨房用具）、热水器等商品在功能、用途、服务对象等方面相类，属于类似商品。诉争商标的显著识别文字“先锋生活”，使用在电炊具等生活电器商品上，“生活”二字显著性较弱，两引证商标的显著识别部分均为“先锋”，二者构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二均构成类似商品上的近似商标，属于2014年商标法第三十条规定的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广东先锋生活科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东先锋生活科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  陶 轩二〇一九年十一月二十六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111强清4号-2 申请人南京黎明航空铝窗厂清算组。 负责人周会耀。 本院审理的嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）申请南京黎明航空铝窗厂（以下简称黎明航空厂）强制清算一案，黎明航空厂清算组（以下简称清算组）于2019年11月5日向本院提交申请及报告称，经清算组调查，现黎明航空厂名下无任何财产，清算组未接管到黎明航空厂财务账册、重要文件等材料，且黎明航空厂人员下落不明，导致清算工作无法展开，故依法申请终结强制清算程序。 本院经审查认为，黎明航空厂没有财产、财务账册、印章等，导致清算无法进行，嘉沃公司可以要求黎明航空厂的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担赔偿责任，本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下： 终结南京黎明航空铝窗厂强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  孔慧萍 审判员  张海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李向友，男，1980年12月16日出生，汉族，住所：重庆市开县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李向友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50808元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额10855.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10855.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李向友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10855.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告李向友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83987号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈囿先，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：田欢，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金213200.27元、利息4977.55元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1258.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对陈囿先所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额310780元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金213200.27元、利息4977.55元、罚息1258.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈囿先、田欢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金213200.27元、利息4977.55元、罚息1258.36元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告陈囿先、田欢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈囿先所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元、公告费260元，由被告陈囿先、田欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张弪，男，1973年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张弪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张弪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,937.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,937.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执316－1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行住所地：长治市八一广场西南角。负责人：范麦义，职务：行长。被执行人：王金山，男，回族，长治市人。被执行人：王旭，女，汉族，长治市人。被执行人：长治市炎欣养殖有限公司。住所地长治县韩店镇寺庄村。法定代表人王金山，职务董事长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与王金山、王旭、长治市炎欣养殖有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十三日书记员 白             捷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17646号原告：合肥祺力商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孔羚兄，总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。被告：上海璞宝食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王敏强，执行董事。原告合肥祺力商贸有限公司诉被告上海璞宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告合肥祺力商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。合肥祺力商贸有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥祺力商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由合肥祺力商贸有限公司负担。审 判 长  钱 畅人民陪审员  刘光妹人民陪审员  何灵琍二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3187号之一 申请执行人：卓天烨，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 申请执行人卓天烨与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1963号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市正鼎房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3187号一案合并在（2018）闽0304执1963号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仙芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25606号 原告：代富刚，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏南通如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路56号241室，统一社会信用代码91220101756178191G。 负责人：王忠荣，经理。 被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住吉林省吉林市船营区。 被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告代富刚与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告代富刚诉称，2016年下半年，被告文绍伟喊原告到被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司承包的长春市冠城国际工程B区1号、2号、3号楼做木工工程。文绍伟与付俊铭均系该木工项目的木工头。后经原被告结算，被告方欠原告方16人人工工资共43550元，其中欠原告的工资3945元。被告付俊铭出面给原告方16人出具结算单，载明欠民工工资43550元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告支付原告工资3945元及违约金6000元，车费、生活费、住宿费等损失300元，共计10245元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告文绍伟的户籍地位于重庆市渝北区，本院向被告文绍伟的户籍地邮寄送达法律文书被退回，并注明原址查无此人。被告文绍伟向本院陈述其现在吉林省居住已有十来年，并提交了一份《房屋出租协议书》，载明其租住于吉林省吉林市船营区XX小区112C栋2单元9楼131号，租赁期限2017年3月18日至2020年3月18日。被告文绍伟的经常居住地吉林省吉林市船营区，不在本院管辖范围。本案其他三名被告的住所地均不在本院管辖范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，原告向被告提供劳务，被告向原告支付人工费。原告的诉讼请求是要求被告支付劳务费用，原告代富刚为接受货币一方，原告代富刚住所地即重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本案不在本院管辖范围内，应当移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张行 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋欣
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异194号 异议人（案外人）：李丙全，男，汉族，1970年4月30日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李丙全对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地23幢1102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李丙全称，其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，李丙全与润泰公司签订《商品房买卖合同》，但未签订具体时间，约定李丙全购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。2019年8月6日，泰宁县房地产交易管理所出具《房屋登记信息证明》，证明李丙全名下目前已有泰宁县杉城镇靖远路966号12幢305室。 本院认为，本案争议焦点为案外人李丙全对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人李丙全名下目前已有泰宁县杉城镇靖远路966号12幢305室房产，且签订的《商品房买卖合同》中未签订具体日期，不符合上述法律规定应予支持的条件（一）、（二），其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人李丙全的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回李丙全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附:本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4342号申请执行人：陈祥俊，男，汉族，1955年4月14日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：安徽斯维登酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区。法定代表人：王维贵。本院在执行申请执行人陈祥俊与被执行人安徽斯维登酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈祥俊于2019年11月18日申请撤回对被执行人安徽斯维登酒店管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4342号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈思涵
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1718号原告：郭某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：唐某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。原告郭某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告郭某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予郭某撤诉。案件受理费9384元，减半收取4692元，由郭某负担。审判长  赵生林审判员  李财文审判员  白向阳二〇一九年十一月十一日书记员  徐 波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8662号原告：周扬。委托诉讼代理人：王一锋。被告：邬洪兴。原告周扬诉被告邬洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日先行诉前调解，于2019年7月2日立案。因被告下落不明，于2019年8月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告周扬到庭参加诉讼，被告邬洪兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、判令被告支付违约金2,000元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年9月25日向原告借款10,000元，原告承诺后，当天从银行取现10,000元向被告现金交付所有借款，被告收到款项后向原告出具借条一份，借条约定了借款金额、还款期限和违约金、利息，被告注明“今收到现金壹万元正”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告于2018年9月25取现10,000元交付被告借款的事实；3、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬洪兴应自本判决生效之日起十日内归还原告周扬借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邬洪兴负担,被告邬洪兴所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月六日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3628号之二 申请执行人：王荣家，男，1971年2月8日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 申请执行人：孙文利，男，1970年10月4日生，汉族，定远县人，职工，住安徽省定远县。 被执行人：卜从勇，男，1966年6月21日生，汉族，定远县人，职工，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王荣家、孙文利与被执行人卜从勇保证合同纠纷一案，向被执行人卜从勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜从勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜从勇在中国工商银行13×××60账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1307号 申请执行人张来泉，男，汉族，1972年11月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尚有有，又名尚友，男，汉族，1981年3月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张来泉与被执行人尚有有建筑工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初305号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款252525元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人尚有有有小汽车一辆，申请人不申请查封处置该车。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1307号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭敬梓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33094号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付瑞军，男，1984年10月19日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109095001275381）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月9日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付瑞军向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷明兰，女，1985年1月8日，住广东省河源市东源县船塘镇流石村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷明兰信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,393.45元。原告诉称,被告殷明兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,393.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2087号 原告：文芳义，女，1990年10月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：袁芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告文芳义诉被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文芳义到庭参加了诉讼，被告袁芳经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告文芳义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款27000.00元；2、请求依法判决被告支付原告利息270.00元（以27000.00元为本金，按年利率6%计算，从2019年6月计算至7月），2019年8月之后的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告因生意资金周转困难向原告借款30000.00元。原告通过原告的幺姨转款给被告10000.00元，2017年12月28日原告通过微信直接转账给被告20000.00元，被告给原告出具借条，载明借款的事实。被告于2018年陆续偿还原告借款共计3000.00元，尚欠27000.00元未偿还，2018年9月2日，被告给原告重新出示借条，载明借款尚欠27000.00元的事实，并约定在2019年5月30日前偿还，若到期未偿还，按银行同期利息支付利息。现被告已逾期2个月之久，被告拒不接原告的电话，无偿还借款的诚意，为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁芳未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2017年12月，被告因生意资金周转困难向原告借款30000.00元。原告于2017年10月通过其幺姨熊明兰转款给被告10000.00元，2017年12月28日原告通过微信直接转账给被告20000.00元，2018年1月24日，被告给原告出具借条，借条内容：袁芳于2018年1月24日向文芳义借款现金30000.00元（叁万圆整），将在2018年四月三十号前归还文芳义30000.00元整。袁芳在借款人处签名捺印，并在借款人下一行载明身份证：5221231975××××××××。借条出具后，被告向原告偿还了3000.00元，因原告催收，被告未再还款，2018年9月2日，被告再次向原告出具借条，内容：袁芳于2018年9月2号向文芳义借款贰万柒千元整（27000.00圆整），每月还两千元，有的就多还，将在2019年5月30号前全部还清。如未还清，将按银行利息算未还清的余款。借条出具后，被告逾期仍未按借条约定偿还借款余款27000.00元。原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、《借条》两张及微信转账等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告袁芳在原告文芳义处借款的事实有被告袁芳出具的30000.00元《借条》、微信转帐凭证及原告陈述佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后仅还款3000.00元，对原告文芳义要求被告袁芳偿还借款余款27000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告按6%年利率支付逾期利率的要求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁芳偿还原告文芳义借款本金余款27000.00元，并支付利息：截止2019年7月31日止的利息270.00元，2019年8月1日起按年利率6%支付利息，直至全部款项付清为止，限于本判决生效后两个月内付清。 案件受理费480.00元，公告费460.00元，由被告袁芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  刘汉焜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘成应 书记员陈轲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执247号 申请执行人：魏秋燕，女，汉族，1975年11月9日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘恩福，男，汉族，1991年12月24日生，住赣州市石城县。 申请人执行人魏秋燕依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1985号民事调解书，于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人刘恩福发出执行通知，被执行人刘恩福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到有车牌为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.672679万元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行15.672679万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  于恩赐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12431号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门鑫嘉虹娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街天地美食城A幢东区2层。 法定代表人：陈菲。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门鑫嘉虹娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月五日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2305号原告：威宁县永欣建筑设备租赁站,经营场所威宁县陕桥街道陕桥村(城），注册号520526600327297。经营者：伍星，女，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍雷，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李训，男，1977年3月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告威宁县永欣建筑设备租赁站（以下简称永欣租赁站）与被告李训租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员傅霞、杨秉俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永欣租赁站的委托诉讼代理人伍雷到庭参加了诉讼。被告李训经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告永欣租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月11日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2019年3月31日的租金等262232.98元，上下车费及维修费39947.24元，共计302180.22元；3、被告立即退还原告钢管2815.8米、扣件4780套、顶托1899套、扣件螺丝12092套，如不能退还，则按钢管10元/米、扣件6元/套、顶托15元/套、扣件螺丝2元/套赔偿原告损失共计109507元；4、被告支付原告违约金82337.44元；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告在承建赫章县铁匠乡公租房工程时，与原告于2016年7月11日签订了《租赁合同》，租用原告的建筑设备材料。合同中对租金计算标准及支付期限、违约责任等进行了约定，并约定了管辖法院。合同签订后，原告已按合同全面履行了义务，而被告未按合同约定按期足额支付租金等费用。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告李训未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见或证据。经审理查明，2016年7月11日，原告永欣租赁站（甲方、出租方）与被告李训（乙方、承租方）签订了一份《租赁合同》，由李训向永欣租赁站租用钢管、扣件、顶托等材料用于李训承建的“赫章县铁匠乡公租房”项目。合同主要约定了租金标准（钢管0.02元/天/米，1.8米钢管配1套扣件，超出比例扣件0.01元/套/天，顶托0.03元/套/天），维护费标准（钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套），赔偿费标准（钢管10元/米、扣件6元/套、顶托15元/套），上、下车费（各25元/吨，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200套为1吨），材料员（李训），违约责任（乙方在次月10日前交清上月租金，乙方应按时支付租金，未按时给付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至付清为止）和管辖法院等事项。合同首部承租人处和尾部乙方处均有李训签字并捺印。合同签订后，原告向李训出租了钢管93570.8米、扣件40039套、顶托6150套，李训陆续退还了钢管90755米、扣件36585套、顶托4251套。截至2019年3月31日止，共计产生租金、上下车费、维修费等共计380194.8元，扣除被告已支付的押金35000元和租金50000元后，尚欠295194.8元未支付，被告尚有钢管2815.8米、扣件3454套、顶托1899套、扣件螺丝10153个未退还原告。另外，原告在庭审中还举示了日期分别为2016年9月12日、2016年9月16日、2016年9月18日的三张《租用物资明细表》，拟证明被告李训还向原告租用了扣件合计1210套，但该三张《租赁物资明细表》租用单位经办人处并非合同约定的经办人签字确认。同时查明，本院于2019年7月30日向被告李训公告送达了诉状副本等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。被告李训与原告签订了涉案的租赁合同，应按照租赁合同的约定向原告永欣租赁站履行自己的合同义务。现由于被告李训未及时履行合同义务，原告请求解除涉案租赁合同及要求被告李训支付剩余的租赁费用，本院予以支持。本院以向被告李训送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年7月30日）为合同解除时间。至于被告李训欠付的租赁费用，截至2019年3月31日止扣除被告已支付的押金35000元和租金50000元后，经本院查证为295194.8元。关于未退还租赁物的退还及赔偿问题。合同解除后，被告李训应及时将剩余的租赁物资退还给原告，不能退还，则应按合同约定的价格赔偿。涉案租赁合同中约定了钢管、扣件、顶托的赔偿价格，但未约定扣件螺丝和顶托螺栓的赔偿价格，故原告要求被告在不能退还时按钢管10元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准赔偿，本院予以支持；至于扣件螺丝2元/个的赔偿价格，本院不予支持。因被告李训违约在先，根据租赁合同的约定应向原告支付违约金，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为58000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告李训于2016年7月11日签订的《租赁合同》于2019年7月30日解除；二、被告李训于本判决生效之日起十日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站支付截止2019年3月31日的剩余租赁费用合计295194.8元；三、被告李训于本判决生效之日起十日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站退还钢管2815.8米、扣件3454套、顶托1899套、扣件螺丝10153个，逾期未退，则按钢管10元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准赔偿；四、被告李训于本判决生效之日起十日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站支付违约金58000元；五、驳回原告威宁县永欣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710.36元、案件保全费3020元，由被告李训承担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。审 判 员  王冬梅人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  傅 霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  黄同楠书 记 员  吴 云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保968号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：程爱华，男，1977年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程爱华的银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1809号 罪犯何涛，男，1992年3月27日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2018年3月22日作出（2018）闽0105刑初9号刑事判决，以被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元。责令何涛等四人共同或者分别退赔给各被害人相应损失。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽01刑终717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2018年6月8日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年7月29日起至2022年4月28日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯何涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年7月累计获考核分1304分。获2次表扬。本次报减期间向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何涛减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年7月29日至2021年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75891号原告：北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东栢阳小区南门2号。法定代表人：刘玉琴，总经理。委托诉讼代理人：苏兴华，北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司职工。被告：胖金潮，男，汉族，1988年8月28日出生，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。本院在审理原告北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司与被告胖金潮劳动争议一案中，因原告北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第04581号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司负担（于裁定生效后七日内缴纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十六日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初501号 原告：泰安泰山控股有限公司。住所地：山东省泰安高新区南天门大街与长城路交汇处。 法定代表人：钟伟，董事长。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。 被告：山东鲁岳君益拍卖有限公司。住所地：泰安市泰山区泰山大街以北、望岳东路以东泰山报业文化中心二期1208室。 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。 原告泰安泰山控股有限公司与被告山东鲁岳君益拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告泰安泰山控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告拍卖价款2,756万元；2、判令被告自买受人支付每笔成交价款至被告之日，被告按日5%的标准向原告支付违约金至全部拍卖价款交付原告之日；3、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订《委托拍卖合同》，原告委托被告拍卖泰安市新城热电有限公司的资产及不动产拆除。2018年8月24日，经被告拍卖，确定福建国铭物资回收有限公司为买受人。拍卖成交后，买受人分几次将全部价款支付到被告账户。按照行业惯例，被告在收款后应即时交付给原告，但被告至今拒绝交付。且拍卖过程中，被告故意隐瞒相关事项，未将《委托拍卖合同》第十五条约定的两个月拆除工期这一内容表述在《竞买须知》和《新城热电资产情况说明及瑕疵声明回执》中明确说明，造成买受人不认可两个月的拆除工期，致使《资产交付拆除合同》无法签订，项目不能推进，被告的行为给我公司造成重大损失。故起诉，要求判如所诉。 本院经审查认为，案件审理过程中，原告主张本案申请诉前保全，经查被告账户余额仅为508.48元，账户内的拍卖款不知去向，认为被告法定代表人擅自转移拍卖款项，已涉嫌犯罪，申请将本案移送公安机关立案侦查。根据原告申请，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定，本案应先予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告泰安泰山控股有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  孙继胜 人民陪审员  李太印 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张雪羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33139号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高红宇，女，1988年04月26日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省汤原县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高红宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初444号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王志华，男，汉族，生于1983年2月1日四川省蓬溪县人，高中文化，自谋职业，户籍所在地广元市旺苍县，住广元市利州区。2018年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2019年10月30日因违反取保候审规定经本院决定被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人王志华犯危险驾驶罪,于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月6日2时10分许，被告人王志华（持Ｃ1类驾驶证）饮酒后驾驶川Ｈ×××××小型轿车行驶至广元市利州区门前路段时与停在路边的川Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经民警对王志华进行呼气酒精含量检测，检测结果为187.4ｍｇ／100ｍｌ，又经广元市公安局物证鉴定所对王志华的血液样本进行酒精含量鉴定，鉴定意见为127.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人王志华到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王志华的朋友代其向川Ｈ×××××小型轿车车主赵某赔偿人民币2000元。 上述事实，被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书等书证；证人邓某、赵某的证言；被告人王志华的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王志华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚；但事故后明知他人报警仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，该情节为自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿他人损失，酌定从轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，亦可从轻处罚。鉴于被告人王志华系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人王志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月六日 书记员  张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从中处罚的情形。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执368号陈万均、鲁登容本院执行的陈万均申请鲁登容劳务合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年11月11日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1641号申请执行人：王丽霞，女性，住白城市被执行人：辛艳梓，女性，1967年10月8日出生，住白城市；张立明，男性，1987年2月5日出生，住白城市本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人辛艳梓、张立明借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1641号案件中对被执行人辛艳梓、张立明的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  周金峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭发琼，女，1969年1月5日，住湖北省襄阳市樊城区大庆东路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭发琼信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,911.76元。原告诉称,被告郭发琼系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,911.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5120号上诉人（原审被告）：郑永开，男，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：韩玉阶，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：郑贤总，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑永开因与被上诉人韩玉阶、郑贤总追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑永开上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人无须承担付款义务。事实和理由：被上诉人韩玉阶是否曾在温州市奔马机电有限公司厂内的电镀车间从事电镀工作的事实不清。本案除了被上诉人的陈述外，并无其他证据予以证实。虽然上诉人曾与郑贤总合作承包过奔马公司厂内的电镀车间，但上诉人并未参与过车间的经营活动。况且郑贤总在二人合伙期间曾欠下大量外债，故被上诉人所持有的欠条究竟是郑贤总个人所欠工资还是电镀车间在合伙期间拖欠的工资亦事实不清，应由被上诉人对此承担举证责任。被上诉人韩玉阶、郑贤总二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。韩玉阶向一审法院起诉请求：判令郑贤总与郑永开立即向其支付工资5700元。一审法院经审理认定如下：郑贤总与郑永开合作承包了温州市奔马机电有限公司厂内的电镀车间进行生产经营，并聘请韩玉阶从事电镀工作。经结算，郑贤总与郑永开结欠韩玉阶工资5700元，并由郑贤总出具欠条一份交由韩玉阶收执，欠条承诺于2019年3月30日前付清。据韩玉阶陈述，该笔工资至今尚未支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑贤总、郑永开于判决生效之日起十五日内偿还韩玉阶工资5700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑贤总、郑永开负担。本院二审期间当事人均无新的证据提交。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑永开自2016年12月30日开始与被上诉人郑贤总合伙承包温州市奔马机电有限公司厂内的电镀车间经营汽配产品加工，并雇用了被上诉人韩玉阶从事电镀工作。经结算，二人合伙经营期间尚拖欠韩玉阶工资5700元且至今未支付。上述事实有劳动保障监察大队调查笔录及郑贤总出具的欠条为证。现郑永开认为被上诉人的工资并非产生于合伙经营期间，但未提供证据予以证明，对郑永开主张其本人无须承担工资支付义务的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑永开负担。本判决为终审判决。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十二日法官助理章亦诗书记员江佳颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28387号原告：上海广熙酒店设备有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：黄海燕。委托代理人：陈鹏，该公司员工。被告：上海稼禾装饰工程设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹东林。本院在审理原告上海广熙酒店设备有限公司诉被告上海稼禾装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海广熙酒店设备有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月二十日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13641号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林以马，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林以马信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林以马立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金49873.1元以及截至2019年3月19日的利息11371.38元、违约金4992.54元；2.判令林以马立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年10月19日； 审核通过时间：2015年10月26日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49873.1元； 十、应付利息：11371.38元； 十一、应付违约金：4992.54元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林以马应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金49873.1元、利息11371.38元、违约金4992.54元； 二、林以马应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，由林以马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83791号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张天梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：弓字军，男，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金168419.74元、利息3559.41元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息5524.07元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对张天梅所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290267.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金168419.74元、利息3559.41元、罚息5524.07元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天梅、弓字军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金168419.74元、利息3559.41元、罚息5524.07元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告张天梅、弓字军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张天梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、公告费260元，由被告张天梅、弓字军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71196号原告：樊小伟，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省。被告：童大红，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省。原告樊小伟与被告童大红土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于次月3日公开开庭进行了审理。原告樊小伟到庭参加了诉讼。被告童大红经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊小伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金3.8万元。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告将其所有的土地(为靠近英墩路英雄村东边场地)租给原告堆放木材收购使用；租金先付后用，每年租金9万元，押金1万元。原告于同日转账支付给被告5万元，次日转账支付给被告1万元。次月16日，原告接到当地村干部土地回耕通知，并知悉村干部已于1个月前通知了被告。被告故意隐瞒上述情况骗取原告租金，故要求被告返还。但被告仅返还了2.2万元，余款拖欠至今，故原告请求判如诉请。被告童大红未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了租地协议书、收条、银行交易明细、照片、上海公安局案(事)件接报回执单、告知书等书证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间签订的《租地协议书》已经终止履行，被告应当全额返还原告已收取的钱款。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童大红于本判决生效之日起十日内返还原告樊小伟余款3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元(原告已预交750元)，由被告童大红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十一月一日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1139号上诉人（原审原告）：刘双扣，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会。住所地：饶阳县铙阳镇东支沃村。法定代表人：刘志远，该村委会主任。上诉人刘双扣因与被上诉人饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会（以下简称东支沃村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，二审期间，被上诉人东支沃村委会提交了就涉案土地与门朝东签订的土地承包合同，主张涉案土地于2017年7月1日发包给门朝东，由门朝东实际耕种。上诉人刘双扣对该合同提出异议，但对门朝东在涉案土地上种植农作物的事实不持异议。刘双扣起诉时也主张门朝东等公开阻止刘双扣耕种案涉承包地的行为，严重侵犯了刘双扣的土地承包经营权。故案涉土地的实际耕种人门朝东应作为本案必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1227号民事判决；二、本案发回河北省饶阳县人民法院重审。上诉人刘双扣预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长  付艳平审判员  许晓芬审判员  吕国仲审判员  关春富审判员  杨 英二〇一九年十一月二十七日法官助理纪晓丹书记员李艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1071号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人林敦，男，汉族，34岁（1985年7月20日出生），出生地广东省电白县，小学文化，案发前系某有限公司法定代表人，户籍所在地广东省电白县。因吸毒，于2012年1月13日被行政拘留十日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年3月11日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人黄明辉，北京大成（广州）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1113号起诉书指控被告人林敦犯侵犯著作权罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人林敦及其辩护人黄明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月份，被告人林敦从他人处购买一批图书，存放于北京市通州区某院其租赁的库房内，并通过天猫某图书专营店对外销售。2019年1月22日，北京市文化市场行政执法总队在林敦租用的库房内当场起获图书15种，共计25458册。经认定，上述图书均为非法出版物，其中23666册为他人享有专有出版权的图书。被告人林敦于2019年3月11日主动到通州分局漷县派出所投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林敦以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项之规定，应当以侵犯著作权罪追究刑事责任。同时认为被告人林敦具有自首等情节，提请本院依法判处。被告人林敦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其适用缓刑。辩护人黄明辉提出：被告人林敦具有自首情节，认罪悔罪；患有继发性肺结核，正在服药治疗；涉案图书已起获，尚未流入市场；建议法院对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年9月份，被告人林敦从他人处购买一批图书，存放于北京市通州区某院其租赁的库房内，并通过天猫某图书专营店对外销售。2019年1月22日，北京市文化市场行政执法总队在林敦租用的库房内当场起获图书15种，共计25458册。经认定，上述图书均为非法出版物，其中23666册为他人享有专有出版权的图书。被告人林敦于同年3月11日主动到公安机关投案。上述事实，有发货单、进货单、销售单、涉案图书版权页复印件、出版物审查鉴定书、著作权合同、租赁合同，被告人林敦的供述，证人刘某等人的证言，现场检查笔录、查获录像，到案经过，人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林敦以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林敦犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林敦主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；本院并鉴于涉案图书已起获，尚未流入市场，且被告人林敦当庭认罪、悔罪，依法对其决定适用缓刑。辩护人黄明辉所提相应辩护意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人林敦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林敦犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已扣押非法出版物二万五千四百五十八册，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  祝序航人民陪审员  王文泉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65082号原告：丁小燕，女，1980年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜伟，董事长。委托诉讼代理人：徐科飞，男。原告丁小燕诉被告上海翌银玖德资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁小燕及其委托诉讼代理人王晓玉及被告委托诉讼代理人徐科飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小燕向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告借款人民币(以下币种同)195万元；2、被告支付原告逾期利息(以195万元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)，并承担案件受理费。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订了一份《展期及兑付协议》，约定原告于2017年8月11日、2018年5月18日出借给被告关联公司即上海翌银股权投资基金管理有限公司(以下简称为翌银股权公司)的210万元由被告偿还。协议还约定，若被告资金到位应当最晚于2018年12月31日前全额兑付；若无法一次兑付则自2018年12月21日分六期至2019年5月21日前全部付清。协议签订后，被告未在约定期限内付清全部欠款，仅在2018年12月21日支付了原告15万元。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海翌银玖德资产管理有限公司辩称，原告与被告关联公司翌银股权公司之间非民间借贷关系，是原告向翌银股权公司投资两笔钱。2018年11月，翌银股权投资公司因涉及非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查。原、被告在此之前已经签订了本案协议，被告确认曾委托案外人向原告还款了15万元。被告对所欠原告的债权金额及偿还义务没有异议，但不同意承担利息损失。此外，翌银股权公司在刑事侦查过程中曾承诺保证本金兑付并扣除之前已支付的利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日、2018年5月18日，原告与被告的关联公司翌银股权公司签订《翌银基金银行结构性存款套利投资基金项目认购合同》两份(以下简称为《认购合同》)，约定原告向翌银股权公司投资。签订当日，原告向案外人上海翌金投资合伙企业(有限合伙)分别转账了140万元和70万元，合计210万元。而翌银股权公司向原告出具了《产品确认函》，确认收到原告上述资金，并确认了原告认购金额。2018年11月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《展期及兑付协议》，约定：原告与被告关联公司即翌银股权公司分别于2017年8月11日、2018年5月18日签订的《认购合同》(合同编号为EYXXXXXXXX、EYXXXXXXXX)两份；经原告同意，原、被告经协商签订以下内容：依《认购合同》约定，被告应当向原告偿还本金为210万元整，先经原、被告双方一致同意，被告按前述债权本金100%进行债权兑付；若被告资金到位应当最晚于2018年12月31日前全额兑付；若2018年12月31日前资金无法全额到位，则原债权展期至2018年12月21日开始兑付，每月21日兑付原告35万元分6期兑付至2019年5月21日全部付清；本协议签订后，原告同意放弃原合同项下剩余本金、投资回报或利息等收益，免除被告可能存在的违约金或其他赔偿、补偿等法律责任……。2018年12月24日，被告通过案外人上海玖致投资合伙企业(有限合伙)向原告转账支付了15万元，尚欠原告195万元，故形成本案纠纷。以上事实，由原告提供的《认购合同》、产品确认函、个人电子转账凭证、《展期及兑付协议》、中信银行电子回单等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《展期及兑付协议》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，签约双方均应恪守履行各自的合同义务。关于本金。双方当事人在《展期及兑付协议》明确约定被告自愿就两份《认购合同》承担向原告偿还本金210万元的义务，并约定被告最迟至2019年5月21日付清，对此原告放弃《认购合同》中的剩余收益及违约责任的追偿，审理中被告亦对该付款义务无异议，故本院对被告所称本金中应扣除原告之前从关联公司翌银股权公司取得的收益的抗辩意见不予采信，被告应偿还原告剩余款项195万元。关于逾期付款利息。原、被告双方在《展期及兑付协议》约定“本协议签订后，甲方同意放弃原合同项下剩余本金、投资回报或利息等收益，免除乙方可能存在的违约金或其他赔偿、补偿等法律责任”，故原告放弃的是原合同项下的剩余收益和追偿违约责任的权利。此外，被告未按《展期及兑付协议》约定付款期限向原告支付款项，显属违约，应承担相应的经济责任。现原告主张被告承担以195万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但本院调整从协议约定的最晚付款期限次日即2019年5月22日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海翌银玖德资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小燕欠款本金195万元；二、被告上海翌银玖德资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小燕逾期付款利息(以195万元为基数，自2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350元、减半收取11,175元,由被告上海翌银玖德资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年十一月六日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1282号 申请执行人：巫某某，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：罗某某，女，汉族，1968年7月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：四川中良投资股份有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍街4号。 法定代表人：付鹏程，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2008）金牛民初字第2403号民事判决书，于2019年9月27日立案受理巫某某、罗某某恢复执行四川中良投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的179093.5元，申请执行费2586元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中查询了被执行人名下无可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 骆 辉
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2036号王玉与肖廷朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的7000元。经本院立案执行，已执行完毕。故王玉向本院申请执行（2018）苏1081民初3302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十八日