wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35912号原告：刘某1，男，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：马某某，系原告母亲，住同原告。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆国云，住安徽省蚌埠市。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马某某及其委托诉讼代理人刘新艳、被告刘某2的委托诉讼代理人陆国云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2016年7月13日起每月支付原告抚养费2,000元，直至原告年满18周岁时止。事实和理由：原、被告系父子关系，原告父母于2016年7月13日在民政局协议离婚，离婚时约定原告由母亲抚养，原告的一切费用由双方协商解决。离婚后，原告随母亲共同生活，母亲马某某为残疾人，抚养艰辛，被告却一直未付抚养费，故原告诉至法院。被告刘某2辩称：被告没有固定的工作单位，也没有固定收入。离婚之后，被告的确没有支付原告抚养费，现被告没有经济能力支付。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人马某某与被告刘某2原系夫妻关系，两人生育一子即原告刘某1。2016年7月13日，马某某与被告经民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随母亲马某某生活，原告的一切费用由双方协商解决。离婚之后，被告未向原告支付过抚养费。现原告就读小学四年级。另查，原告母亲马某某系视力残疾人，目前月收入2,480元。被告述称其现无固定收入，以打工为生。以上事实由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、残疾人证等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母马某某、刘某2在离婚时，对刘某2应负担的抚养费并未作出约定，故原告现起诉要求被告刘某2支付离婚后其应负担的抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但抚养费起算时间本院调整为自马某某与刘某2离婚之次月起算。关于抚养费的数额，本院根据父母双方的收入情况、子女本身的实际需要以及本市的生活、教育的相关行情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告刘某2自2016年8月起每月月底前支付原告抚养费800元至原告刘某1年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十一月一日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初877号 原告：钟福权，男，1960年8月27日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇县。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 被告：董江丹，女，1987年6月18日出生，汉族，住址海南省儋州市。 原告钟福权与被告董江丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟福权及其委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼，被告董江丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息14400元（利息以借款本金3万元，按月利率2%从2017年6月18日开始计算到被告偿还完借款本金为止）。事实和理由：被告与原告的家人是朋友关系，被告以急需生产经营资金为由，于2017年3月17日向原告借款30000元，并约定借款的时间为三个月，被告向原告出具借条证明以上事实。经原告催促，被告拒绝偿还借款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告董江丹未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年3月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条：今借到钟福权人民币叁万元整（￥30000.00元），过三个月后还清。该借条约定借期为三个月，但未约定利息。后被告未履行还款义务，原告为此向本院提出诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点是被告应否返还原告借款本金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共向原告借款30000元，原告也向被告支付了该借款，被告未依照约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告请求被告归还借款30000元的主张，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2017年3月17日出具的借条约定借期为三个月，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。据此，原告主张逾期还款利息应以不超过年利率6%为限，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董江丹应于本判决生效之日起十日内向原告钟福权偿还借款本金30000元及利息（利息计算标准：以本金30000元为基数，按年利率6%自2017年6月18起计至还完本金之日止）； 二、驳回原告钟福权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费390元，由被告董江丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  邱为群 人民陪审员  叶保吉 人民陪审员  颜海波 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄海祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王兴，男，1981年2月13日出生，汉族,住山东省济南市历城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南三北房地产开发有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山南路12号。法定代表人：张志穷，董事长。再审申请人王兴因与被申请人济南三北房地产开发有限公司（以下简称三北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴申请再审称，本案系民事买卖合同法律关系，属于人民法院审理范围。王兴一审诉求是基于2011年8月25日与三北公司签订的房屋买卖合同，该合同第15条明确约定了被申请人给申请人办理房地产权证书的时间点以及逾期办理违约金标准，原审认定该诉求属于行政机关处理范围没有法律依据。二审查明是因为三北公司私自改变规划而引发不能办理涉案房屋权属问题，认为未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，但是申请人的诉讼请求是要求被申请人协助办理涉案房屋产权登记证书及逾期办理的违约金，没有哪个行政机关对民事合同约定的违约金有处理权限。一审审判人员曾要求申请人撤回要求被申请人协助办理产权登记的诉请，申请人想明白这个请求的对错而未撤回，而邻居侯婷以同样事由起诉因撤回办理产权证诉请后支持了违约金的诉求。如原审法院认为办理房产证的诉求不属于法院处理范围，可以驳回该项不恰当的请求，不应全部驳回，二审亦已查明被申请人改变小区内的其他楼的规划而导致涉案楼房虽没有改变规划亦不能办理产权登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人王兴于2011年8月25日与三北公司签订的房屋买卖合同，该合同约定了三北公司给王兴办理房地产权证书的时间点以及逾期办证违约金标准等内容，王兴向一审法院诉请三北公司按合同约定办理房地产权证书及承担违约责任，但是原审查明因三北公司私自改变规划，违规建设，未取得规划局的规划核实，致使涉案建设项目无法取得规划局规划核实，从而引发不能办理涉案房屋权属登记。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件受案范围。在涉案房屋是否涉及违法建筑问题未确认之前，涉案房屋能否办理产权证书处于未确定状态，申请人所主张的逾期办证违约金与能否办理产权证书是密切联系的，故一审法院向王兴释明后王兴仍坚持其诉讼请求，裁定驳回王兴的起诉并无不当。如申请人王兴因权益受损害而要求违约赔偿或因事实发生变化，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条或第二百四十八条的规定，另行起诉。综上，再审申请人王兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十五日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再100号原审原告：李学武，男，1978年6月22日生，住江苏省滨海县。原审被告：上海皇城夜总会有限公司，住所地上海市淮海中路966号。法定代表人杜建国，该公司董事长。原审原告李学武与原审被告上海皇城夜总会有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2013年12月16日作出（2013）滨商初字第0708号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监73号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告李学武提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0708号民事调解书；二、驳回原审原告李学武的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5544号被执行人：马龙龙，男,汉族，1989年6月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。江苏省昆山市人民检察院指控马龙龙犯协助组织卖淫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初421号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：支付罚金人民币二千元,本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月29日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月15日本院委托宿州市埇桥区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。本案执行标的：2000元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82940号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：宋晋，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋晋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告宋晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告宋晋偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告宋晋承担。被告宋晋未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与宋晋（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向宋晋约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，宋晋尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋晋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了宋晋与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了宋晋应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，宋晋应当按期足额偿还借款本息。现宋晋逾期还款，国美公司要求宋晋偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晋于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告宋晋于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告宋晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4633号原告：王改玲，女，1976年12月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王改玲与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢2单元603号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金48155.8元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢2单元603号房出售给原告，原告缴纳给被告255333元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王改玲要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王改玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王改玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6113号 原告：余华，男，1968年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林道钿，男，1955年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余华与被告林道钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林道钿偿还原告借款23万元及利息，利息按月利率1.2%从2016年4月23日起计算至还清借款之日止；2.判令被告承担诉讼费用。实与理由：被告因发展事业缺乏资金向原告请求借款后，原告于2014年4月23日按被告要求从原告在福清汇通农商银行芦华分理处账户转账款项23万元至被告儿子林守安的银行账户，并约定尽快偿还。被告收款同时出具借条一张，该借条中所注利息壹分弍厘即是双方约定月利率1.2%。后被告不履行承诺，经原告多次催讨，有结算偿还了2014年4月23日至2016年4月22日期间按月利率1.2%计算的利息，之后总以借口推拖、逃避，原告无奈特起诉，请求判如所请。 被告林道钿未作答辩，也未举证、质证。 原告余华围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告林道钿户籍证明、借条、存款明细账等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日，被告林道钿因资金需要向原告余华借款23万元，约定利息按月利率1.2%计，并于当日向原告出具借条一张为凭。上述借条内容为“兹借到芦华余华人民币现金弍拾叁万元正此据〈￥230000.〉利息壹分弍厘电话厦门139××××6419本地187××××7541借款人林道钿2014年4月23日”。在被告偿还上述借款第一年期间利息后，由被告将上述借条中“2014”划改为“2015”；在被告偿还上述借款第二年期间利息后，原告有在借条右上方注明“日期改2016.4.23”。后因被告未再偿还本息，原告遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告余华主张被告林道钿向其借款及偿还部分利息的事实，有原告的陈述及其提供的被告出具的借条、存款明细账为证，而被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，因原告提交的证据及主张事实无相反证据予以反驳，也无影响证据证明效力的因素，故本院予以认定。原告主张借条中所注明“利息壹分弍厘”系双方约定按月利率1.2%计息，本院认为本案所涉借款金额较大，且已在借条中确认需计息，结合本地交易习惯和借贷谋利特性考虑，原告的主张符合本地借贷利率通常标准，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故对于原告的上述主张予以采纳。现原告主张扣除被告已支付的部分利息，本案借款应从2016年4月23日开始再计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林道钿于本判决发生法律效力之日起十五内偿还原告余华借款23万元及利息（该利息按月利率1.2%标准自2016年4月23日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2488元，由被告林道钿负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林显东 附：一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15159号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：常现仓，男，1969年3月8日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告常现仓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳到庭参加诉讼。被告常现仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17236.63元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月7日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费2640元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年11月7日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，后再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常现仓未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告作为贷款人（甲方）与被告常现仓作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2016年11月7日起至2020年11月7日止；第三条3.1贷款利率为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际房款日开始计息；3.2本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告常现仓光大银行账户内。被告常现仓按约定正常还款十五期，第十六期还款1015.39元，第十七期还款550元，余期未还款。2016年11月7日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告常现仓作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费4320元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告常现仓的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十四笔咨询费，每笔120元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款50000元，被告偿还十二期，其中本金为15005.33元，故原告要求被告偿还借款本金17236.63元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费2640元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常现仓于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金17236.63元；二、被告常现仓于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金17236.63元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月7日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告常现仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢77号申请执行人：龙思良，男，1968年10月20日生，汉族，四川省武胜县人，住云南省大理市经济开发区。被执行人：云南昱丰建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街26号。法定代表人：陶会中，经理。被执行人：郭伟，男，1975年4月6日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：郑锦，女，1974年7月8日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。龙思良申请执行云南昱丰建筑工程有限公司（以下简称“昱丰公司”）、郭伟、郑锦建设工程施工合同纠纷一案，大理州中级人民法院作出的（2018）云29民终365号民事判决书已发生法律效力，因被执行人昱丰公司、郭伟、郑锦未履行生效法律文书确定的义务，龙思良向本院申请执行，因双方达成执行和解协议，本院于2018年9月1日依法终结执行。2019年3月8日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款520000元及利息、案件受理费5000元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月11日已依法向被执行人昱丰公司、郭伟、郑锦送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年3月11日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人昱丰公司、郭伟、郑锦名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人郑锦所有的丰田牌云Ｌ×××××号牌的汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封，且车辆下落不明，无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月5日对被执行人昱丰公司、郭伟、郑锦在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，发现郑锦名下坐落于大理市下关镇南涧路×××××号的房产（房产证号：20××48），经本院核实该房产已被本院另案查封，且已处于拍卖程序期间，但拍卖还未完成，申请人同意等拍卖成交后参与执行分配。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人昱丰公司、郭伟、郑锦依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人昱丰公司、郭伟、郑锦可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，通过在卷调查材料可以证实，本院已经穷尽调查措施，现本案被执行人名下无可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇一九年十一月十三日书记员  赵文辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁海霞，女，1976年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁海霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,014.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,014.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监567号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：刘波，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住江苏省江阴市。原审被告：穆志浩，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地四川省荥经县。原审被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审原告张澄与原审被告刘波、穆志浩许勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0281民初14268号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  姚明希人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11948号原告：朱某，男，1963年8月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：国某，女，1945年3月19日出生，住北京市延庆区。被告：郭某1，男，1964年1月26日出生，住北京市延庆区。原告朱某与被告国某、郭某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某与被告国某、郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与郭某、国某签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：1982年前，郭某、国某在北京市延庆区××镇××村××区××号院建北房六间、东房三间。1996年3月19日，郭某、国某将上述房屋以3．1万元的价格卖给了我，并签订了卖房字据一份，协议上有郭某、国某的签名。郭某于2008年去世，郭某和国某就郭某1一个孩子。为避免今后双方因该房屋所有权发生纠纷，故我诉至法院。国某、郭某1辩称，认可朱某所述的买卖事实，同意朱某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭某和国某于1963年结为夫妻，二人只生育一子郭某1。1982年前，郭某、国某在北京市延庆区××镇××村××区××号院建北房六间、东房三间。1995年，该宅院取得集体土地建设用地使用证，登记的使用者姓名为“郭某”。1996年3月19日，郭某、国某将上述房屋以3．1万元的价格卖给了朱某，并签订了卖房字据一份，协议上有郭某、国某的签名。朱某系××村村民。2008年，郭某去世。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。朱某与郭某、国某之间的房屋买卖协议系双方的真实意思表示；且朱某作为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定；郭某虽已去世，但国某作为××号院原有北房六间、东房三间的所有人和买卖协议的签订者之一，国宝中作为郭某、国某之独子，对该买卖事实和买卖协议均无异议，故双方之间关于××号院原北房六间、东房三间的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：朱某与郭某、国某于1996年3月19日关于北京市延庆区××镇××村××区××号院原北房六间、东房三间签订的房屋买卖协议有效。案件受理费287．5元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月二十七日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26720号原告：聂兆金，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区。被告：杨福，男，1951年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。原告聂兆金与被告杨福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂兆金、被告杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兆金向本院提出诉讼请求：1.被告杨福偿还原告本金13000元，并支付利息（其中以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月4日计算至实际还清之日止；以3000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月23日计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告杨福承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告于2018年2月4日出借给被告15000元，2019年1月23日借给被告3000元，均写有书面欠据，并书面将自己工资卡（卡号×××)和医保卡（卡号×××）押给原告，言明于2019年1月底还清。然而被告食言，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨福辩称：2018年2月4日原告的确借给了我钱，但只有7500元，我当时答应加倍还他，就写了一个15000元的借条。2019年1月23日原告确实借给了我钱，但只有1500元，我当时答应加倍还他，就写了一个3000元的借条。本院经审理认定如下事实：聂兆金主张杨福向其借款两笔共计18000元，并提交了以下证据予以证明：1.2018年2月4日《借条》一份，内容为：“今有聂兆金借给杨福现金一万五千元正，本款一个星期内还清。借款人杨福。”2.2019年1月23日《借条》一份，内容为：“今借聂兆金现金叁仟元（3000元），本人杨福用自己工资卡押给聂兆金卡号×××，医保卡号×××，月底一定还清。借款人杨福。”杨福认可上述《借条》是其出具，但主张仅分别收到借款本金7500元和1500元，《借条》中记载的15000元和3000元中均包含有本金产生的利息。对于实际出借金额，聂兆金称2018年2月4日实际出借金额为10000元，当时从卡里取出四五千，又带杨福从自己一个朋友那里借了四千，自己手头还有一些现金，最后凑了一万元给杨福，因为杨福急着用钱，杨福自己要求出具金额为15000元的借条。对于2019年1月23日出借金额，聂兆金称确实给了杨福3000元，一分不少，之所以没要利息是因为杨福说月底就能还，还把工资卡、医保卡押给自己。杨福称现在也记不清2018年2月4日聂兆金给的是10000元还是7500元了，2019年1月23日给的不是3000元。另，杨福称聂兆金自2017年起一直住在杨福的房屋中，也没有给房租，所以其没偿还聂兆金借款。聂兆金认可2019年4月起住在杨福房屋中，称因为杨福卖了三套房子都没还钱，因此杨福把房本交给其看着并让其帮着卖房。上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂兆金提交了两份借条合计借款金额18000元，现聂兆金认可2018年2月4日《借条》的借款本金应为10000元。杨福虽主张2018年2月4日《借条》的借款本金为7500元，2019年1月23日《借条》的借款本金为1500元，但其自述2018年2月4日聂兆金给付其的借款金额是10000元还是7500元也记不清楚，且未提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。对于聂兆金主张2018年2月4日出借给杨福10000元、2019年1月23日出借给杨福3000元的主张，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2018年2月4日《借条》约定一周内还清借款，2019年1月23日《借条》约定月底还清借款，由于两份《借条》均没有约定借款期限内利息问题，因此聂兆金无权要求杨福支付借款期限内的利息。因杨福未按照约定的期限偿还借款，自逾期之日起，聂兆金有权要求杨福偿还借款本金并支付逾期利息。由于2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率已经取消并改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院就聂兆金的该项诉讼请求予以相应的调整。另，对于聂兆金居住在杨福房屋内的问题，杨福可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨福偿还原告聂兆金借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年2月12日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杨福偿还原告聂兆金借款3000元并支付利息（以3000元为基数，自2019年2月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告聂兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年十一月二十七日书记员 崔东阳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终278号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱由虾，男，1987年6月23日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于2014年12月15日被贵州省盘县人民法院（现贵州省盘州市人民法院）判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月3日刑满释放。因本案于2019年7月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。原审被告人朱定路，男，1981年2月9日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年8月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人朱定路，朱由虾犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）黔0222刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人朱由虾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱由虾自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱由虾自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱由虾撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗孝方审判员  吴含勇审判员  谭茶芬二〇一九年十一月二十五日法官助理吴恒莉书记员万颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3229号之一 申请执行人吴建国，男，0000年00月00日出生，住石狮市。 被执行人汪建聪，男，1970年08月21日出生，住石狮市。 被执行人杨玲玲，女，1990年10月12日出生，住惠安县。 被执行人龙腾天下（泉州）鞋服有限公司，住所地：石狮市海西（石狮）电子商务园区信息中心201-1。 法定代表人陈阳平。 被执行人拍鞋网(福建)网络科技有限公司，住所地：石狮市振狮开发区A幢四楼。 法定代表人汪建聪。 本院于2019年07月23日立案执行申请执行人吴建国与被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网(福建)网络科技有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3577号民事判决书，被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网(福建)网络科技有限公司应支付申请执行人吴建国款项1880269元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了汪建聪名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，另被执行人汪建聪名下的三处房产部分成交、部分流拍，拍卖款不足以偿付抵押权人，未发现被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司尚有款项1880269元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了汪建聪名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许少伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11333号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焕聪，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：李志刚，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郭海珍，女，1966年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告李志刚、郭海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以李志刚、郭海珍已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初87447号原告：周志忠，男，1981年5月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：美味不用等（上海）信息科技股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：谢新法。本院受理原告周志忠（以下称姓名）与被告美味不用等（上海）信息科技股份有限公司（以下简称美味不用等公司）劳动争议一案。经审查，周志忠于2019年9月11日就京朝劳人仲字[2019]第20384号裁决书起诉至本院，美味不用等公司就同一裁决书先于周志忠向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。审判员  郭天天二〇一九年十一月二十九日书记员  史 可
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3216号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：梁坤，男，汉族，1979年7月4日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告梁坤劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告梁坤及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金35267元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告梁坤辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4149元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿45691元(5711元×8个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿35267元(4149元×8.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿33192元(4149元×8个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向梁坤支付经济补偿33192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3205号原告：林荣祥，男，汉族，1959年10月8日出生，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵银虎，董事长。被告：赵银虎，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。林荣祥与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）、赵银虎委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。林荣祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资本金100万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，林荣祥与瑞奇公司签订《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金合同》（以下简称基金合同）及《基金专户补充协议书》（以下简称专户补充协议书）。投资100万元购买瑞奇公司发行的基金，瑞奇公司用于投资股票、期货、并购重组、股权投资等，托管人为国泰君安证券股份有限公司，合同有效期为2018年1月10日至2019年1月9日。瑞奇公司的实际控制人为赵银虎，资金的募集及使用均由赵银虎把控，其并未按合同约定按月支付利益，也未按合同约定的用途使用资金，募集到的资金被赵银虎用各种违规手段用于禾中公司及其关联公司的经营活动。合同到期后，林荣祥多次找被告催要本金及收益，至今未支付。经查，瑞奇公司及禾中公司实际控制人为赵银虎，且其担任两公司的董事长一职，两公司财务及公章由其亲信尹玲把控，只对赵银虎负责。三被告的行为侵害了林荣祥的合法权益，应由三被告对林荣祥的损失承担连带责任。本院经审查认为，林荣祥提交的基金合同（基金份额持有人林荣祥、基金管理人瑞奇公司、基金托管人禾中公司）约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”同时，基金合同约定了合同变更的方式（合同第58页）。本案中，林荣祥提交的专户补充协议书的签订人为林荣祥和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。综上，应当驳回林荣祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回林荣祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任宝忠人民陪审员  林树影人民陪审员  解春燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈宇彤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1056号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱艳龙，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，出生地河北省围场县，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省廊坊市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月5日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人朱艳龙犯抢劫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅、代理检察员王禹潼出庭支持公诉，被告人朱艳龙及辩护人贾长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2008年6月6日21时30分许，被告人朱艳龙伙同李海军（男，46岁，河北省承德市人，已判决）、贾延友（男，34岁，河北省承德市人，已判决）、田海林（男，33岁，河北省承德市人，已判决）、贾晓伟（男，34岁，河北省承德市人，已判决）、张凤才（男，51岁，河北省承德市人，已判决）、郭金明（男，42岁，内蒙古自治区赤峰市人，已判决）等人到本市房山区史家营乡秋林铺二矿，采取殴打、捆绑等方式将值班人员任某、王某1控制，后进入该矿井内劫走120型电缆线200余米、电瓶两块，电容稳压器一台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币29320元。被告人朱艳龙于2019年5月5日到河北省高碑店市和平路派出所投案。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人朱艳龙进行惩处。被告人朱艳龙对起诉书指控其犯有抢劫罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人贾长兴的辩护意见是，被告人朱艳龙有自首情节、认罪态度好、系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2008年6月6日21时30分许，被告人朱艳龙伙同李海军（男，46岁，河北省承德市人，已判决）、贾延友（男，34岁，河北省承德市人，已判决）、田海林（男，33岁，河北省承德市人，已判决）、贾晓伟（男，34岁，河北省承德市人，已判决）、张凤才（男，51岁，河北省承德市人，已判决）、郭金明（男，42岁，内蒙古自治区赤峰市人，已判决）等人到本市房山区史家营乡秋林铺二矿，采取殴打、捆绑等方式将值班人员任某、王某1控制，后进入该矿井内劫走120型电缆线200余米、电瓶两块，电容稳压器一台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币29320元。被告人朱艳龙于2019年5月5日到河北省高碑店市和平路派出所投案。上述事实，被告人朱艳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱艳龙的供述与辩解，同案犯李海军、贾延友、田海林、贾晓伟、张凤才、郭金明的供述与辩解，被害人任某、王某1的陈述，证人杜某、杨某、李某、王某2、张某、管某的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，接受刑事案件登记表、立案通知书、看守所犯罪线索转递函、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱艳龙伙同他人采取殴打、捆绑等暴力手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱艳龙犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱艳龙有自首情节，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱艳龙的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱艳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2025年5月4日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人朱艳龙对本院（2011）房刑初字第112号判决书主文第三项即“对被告人田海林、贾延友继续追缴赃款人民币二万九千三百二十元发还北京市房山区史家营乡秋林铺二矿”承担共同责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍审 判 员  王全莹人民陪审员  王永祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 双
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3826号 原告：罗筱莉，女，汉族。 被告：刘汉文，男，汉族。 原告罗筱莉与被告刘汉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗筱莉到庭参加诉讼，被告刘汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗筱莉向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款600000元整并支付利息78000元整（2018年7月1日至2019年8月1日按年息12%计算，之后按年利率12%计算至实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告通过钟某从原告处借走人民币200000元整，2017年2月23日，被告通过钟某从原告处借走人民币100000元整，2018年2月26日被告通过钟某从原告处借走人民币300000元整，并通过钟某转交借条三份，口头约定借款时间为一年。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。 被告刘汉文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、中国农业银行电子回单一张、中国建设银行交易明细清单九张、工商银行明细清单两张、银行转账凭证两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与钟某系同事关系，钟某与被告刘汉文系朋友、老乡。被告刘汉文因经营需要，通过钟某向原告借款，原告分别于2017年1月3日、2017年2月23日向钟某账户转款200000元、100000元，再由钟某转账支付给被告，被告刘汉文于2017年1月1日、2017年2月27日向原告出具200000元、100000元借条各一张。双方口头约定年利率30%，被告刘汉文每季度向钟某支付利息，再由钟某转账支付给原告，其中200000元借款利息支付至2018年6月30日，100000元借款利息支付至2018年8月30日。2018年2月26日，被告刘汉文再次通过钟某向原告借款300000元，因前期100000元借款利息7500元在钟某处，原告便通过银行账户向钟某转款292500元，由钟某支付给被告，被告于2018年3月1日向原告出具300000元借条。借款后，被告每季度按年利率30%通过钟某转账支付原告利息至2018年8月30日止。后因被告经济困难，双方协商所有借款利息降为年利率12%，但被告未按约支付利息，也未归还借款本金，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告刘汉文向原告罗筱莉借款600000元，有被告出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应归还，故原告主张要求被告归还借款600000元，依法予以支持。至于利息，虽然借条上未载明利息，但双方口头约定了利息，且被告按年利率30%支付原告200000元借款的利息至2018年6月30日，支付400000元借款的利息至2018年8月30日，证人钟某也证实原、被告双方约定了利息，2018年7月1日以后的利息降为年利率12%，原告现主张要求按年利率12%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉文偿还原告罗筱莉借款600000元及利息（按年利率12%计算至实际还清之日止，其中200000元自2018年7月1日起计算，400000元自2018年9月1日起计算），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10580元，财产保全费3910元，合计14490元，由被告刘汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  曾秋玲 人民陪审员  肖小春 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘爱兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17198号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：李海波，男，1974年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告李海波物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4866号 原告：卓越国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇镇政府院内317号房间。 法定代表人：潘欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：周先云，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川众兴融资担保有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇大湾村四组。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 原告卓越国际租赁有限公司(以下简称卓越公司)与被告周先云、四川众兴融资担保有限公司（以下简称众兴公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的特别授权委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告周先云、众兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓越公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除卓越公司与周先云签订的《融资租赁合同》，并要求周先云退还租赁的车架号为B90XXXXX的LG953型挖掘机一台（诉讼中，卓越公司撤回该项诉讼请求）；2.判令周先云给付截止2019年7月30日止的逾期租金60375.05元，并支付相应逾期租金的滞纳金，以及从2019年7月31日起至清偿之日止的滞纳金（诉讼中，卓越公司明确滞纳金的计算方式：以租金60340.95元为基数，从2013年12月16日起按每日千分之一的利率计算至租金清偿之日止）；3.诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由周先云承担（诉讼中，卓越公司撤回保全费、律师费等费用的请求）；4.判令众兴公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年11月17日，卓越公司根据周先云的要求向四川吉峰长城临工工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）购买临工牌LG953型挖掘机一台（车架号：B90XXXXX）。2011年12月2日，卓越公司与周先云签订《融资租赁合同》，合同主要内容为：周先云向卓越公司融资租赁临工牌型挖掘机一台，融资金额为266000元，租赁期间2012年1月15日至2013年12月15日；周先云于每月第15日支付租金12094.96元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按迟延交付租金×1‰×迟延付款的天数计算滞纳金。若租赁到期日前周先云未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，卓越公司有权解除本合同。合同签订后，卓越公司按约履行合同义务，但周先云未按约定支付相应租金，至2019年7月30日，周先云仍有5期租金未按时足额支付，其行为侵害了卓越公司的合法权益。 众兴公司提交书面答辩状称，对卓越公司与周先云签订的《融资租赁合同》不持异议，其要求周先云支付租金理由充分，应当得到支持。对卓越公司提出的诉讼请求予以认可，愿意为周先云承担保证责任。 周先云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，卓越公司、周先云、吉峰公司签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定卓越公司向吉峰公司购买型号为LG953，设备编号为B90XXXXX的挖掘机一台出租给周先云使用，租赁期限为24个月，首付款67000元，每期租金12094.96元，租金于每月15日通过指定的银行账户向卓越公司支付，逾期未支付租金的，按如下方式计算滞纳金：滞纳金=迟延交付的租金×1‰×迟延付款的天数。同日，卓越公司向周先云交付了合同约定的挖掘机。卓越公司根据合同约定自第7期起，将每期租金下调为12071.60元。从第20期即2013年8月15日起，周先云未再支付租金，下欠租金60340.95元。 另查明，2013年7月15日，众兴公司致函卓越公司，自愿为周先云与卓越公司的融资租赁合同项下的一切债务提供连带责任保证，保证期限至周先云履行完毕全部付款义务之日止。 上述事实有《工程机械产品融资租赁合同》、租赁物接收确认书、担保书、还款明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，卓越公司与周先云及案外人吉峰公司签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。合同当事人双方均应当严格按照约定履行各自的义务。卓越公司已履行从吉峰公司购买挖掘机供周先云使用的合同义务，周先云也应按照合同约定向卓越公司履行支付租金的义务。周先云自2013年8月15日起未向卓越公司公司支付租金，其应当依约向卓越公司补足租金并承担违约责任（即给付滞纳金）。卓越公司为计算方便而放弃部分滞纳金，主张从最后一期租金届满日的次日（即2013年12月16日）起计算，系其权利的自主处分，不违反法律规定，本院照准；但每日千分之一的违约金过高，本院调整为按每年24%的标准计算。关于保证责任的问题，众兴公司向卓越公司出具了担保书，并在书面答辩状中对其应承担的连带保证责任不持异议，故对卓越公司的该项诉请本院予以支持。此外，卓越公司撤回解除案涉融资租赁合同以及保全费、律师费等费用的请求，符合法律规定，本院予以准许。周先云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周先云于本判决生效之日起7日内给付卓越国际租赁有限公司租金60340.95元并支付相应的滞纳金（滞纳金的计算方式：以租金60340.95元为基数，从2013年12月16日起按每年24%的标准计算至本判决确定的租金给付之日止。若未按本判决确定的履行期限给付租金，上述滞纳金计算至租金付清之日止）； 二、四川众兴融资担保有限公司对周先云的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由周先云、四川众兴融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7727号原告:浙江山上种树电子商务股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园14幢1913室。法定代表人：林凤飞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76731号关于第30569154号“尽管用”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，使用在指定服务上具有显著性，消费者可以将其作为商标识别。二、类似商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用增强了显著性，与原告建立起对应关系。四、《商标法》第十一条第一款第（三）项为兜底条款，适用范围不宜过广。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305691543、申请日期：2018年4月27日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：替他人推销；商业研究；价格比较服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业管理顾问；补偿项目的商业管理（替他人）；广告宣传；商业中介服务；通过网站提供商业信息；为推销优化搜索引擎。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，用以证明诉争商标经过使用增强了显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品或服务上不具备区分商品或服务来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“尽管用”构成。相关公众一般会将其作为日常用语或口号识别，而不易作为商标加以识别，无法起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经过使用增强了显著性，但其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江山上种树电子商务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江山上种树电子商务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1844号之一 申请人：王桂华，女，1969年6月6日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：徐建刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王金兰，女，1977年8月25日出生，汉族，住址同上，与被申请人徐建刚系夫妻关系。 被申请人：褚仁忠，男，1974年5月3日出生，汉族，住阳信县。 申请人王桂华与被申请人徐建刚、王金兰、褚仁忠民间借贷纠纷一案，申请人王桂华于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结被申请人银行存款80000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值80000元的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王桂华的申请符合有关诉讼保全的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人徐建刚、王金兰、褚仁忠银行存款80000元；冻结期限一年，冻结期限以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪军 二〇一九年十一月四日 书记员  朱曙南
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22633号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市虎门李俊成人用品店，住所地广东省东莞市。经营者：李俊。被告：李俊，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省宁远县水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市虎门李俊成人用品店、李俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市虎门李俊成人用品店、李俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,081.85元(2,430.91元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众宝来2014款1.6L自动舒适型汽车一辆(车架号LFV2A2158EXXXXXXX)，融资总额70,244元，租赁期限为36个月，每月租金2,430.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告李俊提供了保证担保。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款376,252元，其中所涉被告融资款为60,264元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,000元和账户管理费2,000元，合计9，980元)。2017年10月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李俊应对被告东莞市虎门李俊成人用品店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市虎门李俊成人用品店、李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市虎门李俊成人用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,081.85元；二、被告东莞市虎门李俊成人用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告李俊对被告东莞市虎门李俊成人用品店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002元，减半收取1,001元，由被告东莞市虎门李俊成人用品店、李俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1337号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某,曾用名李成强,男，1996年10月30日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县牛孔镇龙洞村委会龙洞村民二组,暂住地上海市徐汇区。被告人张某某，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。公诉机关以沪奉检一部刑诉[2019]3038号起诉书指控被告人李某某、张某某犯传播淫秽物品罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月至9月，被告人李某某多次通过QQ账号(QQ号：XXXXXXXXXX)在名为“野百合娱乐休闲会”的QQ群内发布淫秽视频链接供群内成员观看，该群组成员为379人。经提取其中部分链接视频共计52部，经鉴定均为淫秽物品。2019年2月至9月，被告人张某某多次通过QQ账号(QQ号：XXXXXXXXX)在上述QQ群内发布淫秽视频链接供群成员观看。经提取其中部分链接视频共计50部，经鉴定均为淫秽物品。公诉机关认为被告人李某某、张某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人李某某、张某某拘役三个月。被告人李某某、张某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某、张某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、随案移送手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3299号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金伟，男，1965年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：温川军。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴银姬，女，1977年7月10日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：温川军。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏安彬，男，1971年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张杰。 再审申请人金伟、吴银姬因与被申请人苏安彬追偿权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金伟、吴银姬申请再审称：一、一审法院判决中认定事实错误。在喻国权诉金伟、苏安彬、周杰华索要工程款一案中，金伟已按判决书给付了喻国权45万元，履行了自己的法律义务。苏安彬给付喻国权34万元是在履行自己的法律义务，与金伟无关。金伟与苏安彬在2013年3月6日签订的协议书虽然在之前的案件中法院认定有效，但有效和实际履行是两回事。苏安彬自签订协议至今5年半的时间里并没有实际履行该协议，导致金伟至今无法对土地进行处置，价值400多万的土地一直荒芜在那里。因为在金伟与苏安彬当初的合作当中，苏安彬是该项目的财务负责人，也是该项目的实际控制人，管理整个运营的钱的进出，所有的账目记录都在苏安彬手中。金伟与苏安彬签订协议书后，苏安彬本应将其掌管的账本尤其是三亚当地农民的土地付款凭证及收条移交给金伟，以便金伟全盘接管项目，并对土地进行处置。但直到现在苏安彬仍坚持不交出账本，没有进行账目交接，导致金伟无法对土地进行处置，正因为金伟没有从苏安彬处拿到三亚当地农民的土地款收条(是当时金伟与苏安彬合作开发时，给当地农民的土地付款凭证，都在苏安彬手中)，使得金伟起诉当地农民返还土地转让价款的诉讼迟迟无法进行，同时也无法对该项目进行清算，使得金伟与苏安彬签订的协议书成为了一张废纸，苏安彬没有履行协议书的义务，当然也不享有协议书中的权利。金伟是在行使先履行抗辩权。《协议书》约定：“因苏安彬无能力承担退还三亚建房损失款项，特将该土地拥有份额转让给金伟，作为抵偿金伟的损失。此土地金伟可自行处置，苏安彬无权干涉。”核心点是土地份额是什么，怎样转移交接？苏安彬需要履行怎样的合同义务，才能达到土地份额转移给金伟的合同目的。金伟、苏安彬、周杰华三人合伙与三亚市海罗村组的四户农民签订的《自留地(宅基地)转让合同》违反法律强制性规定，应为无效。三个合伙人合伙的目的是在购买的集体土地上建造商品房，然后出售获利，因违反法律强制性规定，无法获得土地的权益，实现不了合伙的目的，只能以他们签订的《自留地(宅基地)转让合同》无效为由起诉当地的四户农民，请求返还土地款。至此可以理解成只有土地款返还了，三个合伙人才能享有土地的份额。但在土地款返还的诉讼中，至关重要且决定案件成败的证据也就是三个合伙人给当地农民的土地付款凭证及收条都在苏安彬手中，苏安彬一直不拿出来，导致诉讼无法正常进行，当然也就实现不了三个合伙人所谓的土地份额。换句话说苏安彬交出账本、当地农民的土地付款凭证及收条是他要履行的与金伟签订的《协议书》的主要义务，苏安彬不履行他的主要合同义务，导致金伟无法得到土地份额，实现不了合同目的，所以请求法院依法解除该协议。二、一审法院判决中适用法律是错误的。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中苏安彬自签订协议至今五年半的时间里没有实际履行该协议，拒不交出账本和三亚当地农民的土地付款凭证及收条，没有进行账目交接，导致金伟无法对土地进行处置；无法对该项目进行清算；无法起诉三亚当地农民请求返还土地款，使得金伟与苏安彬签定的协议书成为了一张废纸，无法实现该协议的目的。符合《合同法》第九十四条的规定，应依法解除该协议。三、吴银姬与金伟虽系夫妻关系，但本案中所涉及的项目都是金伟个人经营行为，吴银姬毫不知情，且从不参与金伟的经营活动，其所得也没有用于家庭的日常生活。苏安彬也没有拿出任何证据来证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，所以吴银姬与本案无关。综上，请求：1.撤销二审判决；2.依法判决解除金伟与苏安彬在2013年3月6日签订的协议书；3.一审、二审、再审费用由苏安彬承担。 苏安彬辩称，一、一、二审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。二、2013年3月6日双方签订的协议书合法有效。金伟在签订协议后即取得了苏安彬对土地权利的份额，权利立即得到实现，不存在解除协议的法定情形。三、合伙经营期间的账目是合伙人共同的事务，苏安彬与金伟不能自行决定，且与双方签订的协议书无关。四、金伟已经依据判决全部履行完毕，另有三个案件也履行完毕。综上，金伟的再审申请不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，金伟与苏安彬在2013年3月6日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且已经生效判决确认为合法有效，故双方当事人应当依据协议书的约定内容履行各自的权利义务，即在苏安彬已依约将土地份额转让给金伟后，金伟应按协议约定承担原应由苏安彬承担的“返还三亚建房损失”中的部分损失。现苏安彬已经向喻国权给付34万元工程款，故依据上述协议约定，一、二审判决金伟返还苏安彬上述款项34万元，并无不当。鉴于吴银姬与金伟系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务共同偿还。关于金伟与苏安彬在2013年3月6日签订的协议书是否具备解除的条件的问题。金伟要求苏安彬向其交付账本和三亚当地农民的土地付款凭证及收条，并进行账目交接的主张内容，因未在双方2013年3月6日签订的协议书中进行约定，故金伟以苏安彬未履行上述义务而致使协议书目的不能实现的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金伟、吴银姬的再审申请。 审 判 长 刘阳 审 判 员 李伟 审 判 员 苏浩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郎静 书 记 员 李佳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1205号 原告：王某甲，男，1987年2月13日出生，汉族，无职业，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王某乙，男，1964年1月5日出生，汉族，居住地辽宁省阜新市清河门区，系原告父亲）。 委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：锦州亿仕达石英新材料股份有限公司，住所地锦州市经济技术开发区锦港路西侧。 法定代表人：张天宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大明，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨宁宁，系该公司法律顾问。 原告王某甲诉被告锦州亿仕达石英新材料股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙、徐红军，被告锦州亿仕达石英新材料股份有限公司的委托诉讼代理人杨大明、杨宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金548.5万元，利息其中40万按照年利率15%计算，508.5万元按照年利率20%计算，自借款之日给付到实际给付之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由被告张海涛与原告签订借款协议，被告张海涛在原告处借款人民币548.5万元。 被告锦州亿仕达石英新材料股份有限公司辩称，被告主体不适格。债务与锦州亿仕达石英新材料股份有限公司没有关系，借款协议上无锦州亿仕达石英新材料股份有限公司盖章，不能证明该借款用于经营锦州亿仕达石英新材料股份有限公司。原告撤回对张海涛、张乃芳的起诉，不能查明事实。请法院驳回原告诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，被告的答辩意见，双方向法庭提交的证据。对原告提交的《借款协议》5份，收款收据5份，汇款凭证4份，债权转让协议书4份，转让通知书1份，真实性、来源的合法性与本案的关联性本院予以确认；对被告提交的审计报告3份验资报告1份，来源的合法性、真实性予以确认，其与本案关联性本院不予确认。根据以上证据，本院确认以下事实： 原告王某甲于2017年8月12日与被告法定代表人张海涛签订借款协议，张海涛以被告名义与其妻张乃芳向原告方借款40万元，约定年利率15%；2016年3月29日，案外人王学芹（系原告姑姑）与被告法定代表人张海涛签订借款协议，张海涛以被告名义向王学芹借款202.5万元；2016年4月15日，王学芹与被告法定代表人张海涛签订借款协议，张海涛以被告名义向王学芹借款103.5万元；2016年7月9日，王学芹与张海涛、张乃芳签订借款协议，张海涛以被告名义向王学芹借款157.5万元；2016年10月28日，王学芹与被告法定代表人张海涛签订借款协议，张海涛以被告名义向王学芹借款45万元。以上4笔借款均约定年利率20%。其后，王学芹将上述4笔借款债权转让给原告。现任被告法定代表人张天宇在转让通知书上签名确认。上述借款原告按约定打入张海涛指定的账户。 另查明，本案诉讼期间，原告撤回对张海涛、张乃芳的起诉，本院裁定准予其撤诉。此期间，本院依法查封了被告相关银行账户；被告法定代表人由张海涛变更为张天宇。 本院认为，本案核心焦点为，被告锦州亿仕达石英新材料股份有限公司是否应当依法向原告清偿债务。现有证据能够证明原告取得债权的真实性、合法性。借款协议中详细约定，张海涛作为时任被告的法定代表人，以其“甲方系目标公司的控股股东，实际控制人。目标公司已在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌”交易的名义，“因经营需要”向债权人借款。并承诺“如果目标公司在2018年3月30日没完成新三板挂牌，乙方（债权人）有权选择用甲方持有的股份对顶（债转股）甲方所欠乙方的借款”。在其收款收据上均加盖“亿仕达新三板挂牌筹备办公室”印章。其证据形式要件完全符合“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的法律规定。张海涛既是被告的法定代表人，也是该公司“新三板挂牌筹备”的设立人。按照相关法律规定，即使张海涛为其“新三板挂牌”的设立人，以自己的名义从事民事活动，所产生的民事责任，也有权选择请求被告承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予确认。如果被告有证据证明，张海涛的借款未用于公司经营，而是滥用公司法人独立地位，未尽忠实勤勉义务，给公司造成损失，可以依法要求其承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，第七十五条，《最高人民法院》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告锦州亿仕达石英新材料股份有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王某甲借款本金548.5万元，并自2017年8月13日以本金40万元年利率15%，自2016年3月30日以本金202.5万元、2016年4月16日以本金103.5万元，2016年7月10日以本金157.5万元、2016年10月29日以本金45万元年利率20%给付利息，至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72000元，保全费5000元，共计77000元，由被告锦州亿仕达石英新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  于海生 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  吴 菲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  裴晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3937号 原告：毕素霞，女，1980年6月6日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被告：王敏，男，1989年4月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告毕素霞诉被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告毕素霞到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕素霞的诉讼请求：1、判令被告办理鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车的过户登记手续并承担相应过户费用。2、判令被告处理自2016年4月10日购买鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车之日至实际办理过户登记手续之日所有的违章、违法事宜。事实与理由：被告于2016年4月10日购买原告名下鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车一辆，原告于当日向被告交付了鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车及相应证件，被告为原告出具“摩托车转让合同（证明）”。之后，被告迟迟不办理鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车的过户手续，其使用该摩托车过程中，未及时处理违章等违法行为，对原告造成了侵权。 被告王敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：摩托车转让合同、车管所查询信息、违章信息查询。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告在从原告处购买摩托车后，应当按照约定办理过户手续，并处理自合同签订后所产生的交通事故及违章事项。原告诉讼请求成立，予以支持。被告经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效后十日内办理鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车的过户登记手续。 二、被告王敏于本判决生效后十日内处理鲁Ｃ×××××号珠峰牌摩托车自2016年4月10日至实际办理过户登记手续之日所有的违章、违法事宜。 案件受理费50元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 方 审 判 员  王云波 审 判 员  武光磊 二〇一九年十一月一日 代理书记员  王 玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3884号原告：江苏名川供水设备制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇雁荡河路2号，统一社会信用代码X23N。法定代表人：王玉飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋勇健，该公司员工。被告：常州市宇都机械制造有限公司，住所地武进高新技术产业开发区北区十里工业园区。原告江苏名川供水设备制造有限公司诉被告常州市宇都机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，2019年11月1日，原告江苏名川供水设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏名川供水设备制造有限公司撤诉处理。案件受理费429元（已减半收取），公告费300元由江苏名川供水设备制造有限公司负担。审 判 长 徐 锟人民陪审员 马 克人民陪审员 裴国玲二〇一九年十一月一日书 记 员 曹 航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21998号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张玉昌，男，1979年8月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张玉昌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金77,475.84元(2,421.12元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽银翔幻速S62017款1.5TCVT乐享型汽车一辆(车架号LNBMCBAK4GU208215)，融资总额78,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,421.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,400元(已扣除贴息3,000元，合计3,000元)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,475.84元；二、被告张玉昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取905.5元，由被告张玉昌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11751号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，汉族，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，汉族，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。被告：聂德凯，男，住北京市。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告聂德凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年十一月二十九日书记员范佳