wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17954号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1986年2月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告刘阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘阳向平安公司支付尚欠理赔款50077.99元（包含剩余本金48777.82元、利息1217.36元、罚息82.81元）及违约金（以尚欠理赔款50077.99元为基数，自2014年9月2日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令刘阳向平安公司支付尚欠保费3103.32元；3.判令刘阳向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由刘阳承担。事实与理由：2014年4月15日，刘阳向华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行”）申请借款，约定借款金额50000元，借款期限为36个月。同时，刘阳就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但刘阳未依约还款及支付保费，平安公司之后向华夏银行理赔50077.99元。理赔后，平安公司多次向刘阳进行催收，但刘阳始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 刘阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，刘阳与华夏银行签订一份《个人保险保证借款合同》，由刘阳向华夏银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次贷款利率上浮40%执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用。为此，刘阳向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为华夏银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，华夏银行向刘阳发放贷款50000元。刘阳自2014年6月15日起未依约偿还贷款，2014年9月2日，华夏银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向华夏银行赔偿保险金50077.99元。 以上事实，有平安公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》以及当事人的庭审陈述为证。刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。刘阳作为《个人保证保险借款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人华夏银行承担保险赔偿责任，现因刘阳未依约履行《个人保证保险借款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司可在赔偿金额范围内代位行使华夏银行对刘阳请求赔偿的权利。刘阳应向平安公司支付代偿款项50077.99元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求刘阳支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与刘阳之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款50077.99元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取计1273元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担705元，由被告刘阳负担568元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执648号申请执行人：大竹县中翔建材经营部，住所地四川省大竹县。法定代表人：罗翔。委托代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。被执行人：余万兵，男，1987年03月30出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县中翔建材经营部与余万兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初4229号民事调解书，被执行人余万兵应支付货款及律师费共计22000元并支付判决书所确定利息，负担本案执行费230元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人余万兵有零星银行存款，因金额过少，暂未扣划执行，被执行人无车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人余万兵送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将余万兵纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人余万兵应支付货款及律师费共计22000元并支付判决书所确定利息，负担本案执行费230元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月20日对申请执行人大竹县中翔建材经营部委托代理人廖保龙进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大竹县中翔建材经营部享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余万兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十六日书记员  朱木兵
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1615号 原告：宋翠兰，女，1977年8月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告宋翠兰诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠兰及其委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求确定原、被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原、被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日，原告宋翠兰被被告单位通过内部子女招录方式招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同甲方为桑植县工商行政管理局，乙方是宋翠兰，约定每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督管理局辩称：1、原、被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时已按照相关规定进行了补偿；2、法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3、本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与宋翠兰（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对被告的经济、政治待遇、义务、合同解除情形及其他事项作了约定。1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告宋翠兰被安排在瑞塔铺工商所工作。2000年6月13日，被告下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。同年6月20日，原告的时任男友欧阳锦代原告领取了安置费等费用共计3806元。同年6月27日，被告下发《关于对跟班子女安置补偿问题的补充通知》，对生活安置费等事项进行了补充。同年7月24日，原告宋翠兰领取安置补偿费1514元。同年8月1日，原告领取福利补助100元。2019年9月11日，原告宋翠兰向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月11日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告宋翠兰代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告宋翠兰不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局已更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告宋翠兰自2000年6月20日、7月24日、8月1日领取被告向其支付的安置补偿费、福利补助等费用共计5420元以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年8月1日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。原告提出领取的安置补偿等费用仅为3806元，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋翠兰的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告宋翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终713号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）李茂，男，1986年11月30日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。原审被告人陈海华，男，1995年4月12日出生海南省临高县，汉族，小学文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人李茂、陈海华犯诈骗罪，于2019年9月27日作出（2019）渝0106刑初1099号刑事判决。原审被告人李茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李茂，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月，被告人李茂、李某（在逃）为了骗取他人财物，购买手机、电脑，先后在海南省海口市海口新村、海南省三亚市汇佳宾馆实施诈骗。被告人陈海华先后在广东省惠州市陈江镇胜利小区、三亚市汇佳宾馆实施诈骗。被告人盗取或者购买QQ号后，冒充QQ号主人与QQ好友（被害人）聊天，以朋友住院、急需用钱、其手机没有绑定银行卡为由，请求被害人代其进行网上转账。为骗取被害人的信任，被告人伪造已向被害人银行账户汇款的信息截图，谎称已向被害人支付资金。被害人受骗后，通过微信转账或微信红包向被告人指定的微信账号汇入资金。被告人李茂通过上述方式诈骗被害人周某3800元、张某8280元、白某9000元，共计21080元，陈海华诈骗了田某2600元、樊某2600元，共计5200元。2019年4月19日，李茂、陈海华被抓获归案。李茂到案后供述了其诈骗4000余元的事实，陈海华到案后如实供述了全部罪行，并自愿认罪认罚。上述事实有经过庭审质证、认证的被害人周某等人的陈述、被告人供述、手机电脑电子数据检查报告、微信聊天记录、转账记录等证据证实。原判认为，被告人李茂、陈海华以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实，骗取他人财物，数额较大，二被告人均已构成诈骗罪。被告人李茂无犯罪前科，缴纳罚金，酌情从宽处罚；被告人陈海华自愿认罪认罚，无犯罪前科，积极退赃和缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人李茂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。被告人陈海华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人李茂退还被害人21080元（周某3800元、张某8280元、白某9000元）。责令被告人陈海华退还被害人财物5200元（田某2600元、樊某2600元）。没收扣押在案的被告人作案工具。上诉人李茂称其只诈骗4000元；原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李茂、原审被告人陈海华以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，数额较大，二人均已构成诈骗罪。李茂缴纳罚金，可以酌情从宽处罚。陈海华自愿认罪认罚，退出赃款，并缴纳罚金，可以从轻处罚。李茂关于其只诈骗4000元的辩解与微信转账记录、电子数据检查报告等其他在案证据相矛盾，不予采纳。原判根据李茂的犯罪事实、情节和社会危害性判处刑罚,量刑恰当，李茂关于量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郜志龙审 判 员 谢 懿审 判 员 汪礼滔二〇一九年十一月二十日法官助理 黄 露书 记 员 兰能举
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督97号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：胡景红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人胡景红申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执472号之一被执行人：张雪清，男，汉族，1985年03月出生，住四川省长宁县。本院于2019年10月09日根据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初68号刑事判决书对张雪清没收财产一案立案执行。执行过程中，本院对被执行人张雪清进行了网络查控，未发现有存款、车辆、股权、证券等财产。本院到被执行人张雪清户籍地对其财产进行调查，张雪清户籍所在地不动产登记中心反馈无房屋产权登记信息。公安机关扣押财产未随案移送，本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初68号刑事判决书第二项对张雪清“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十一月二十八日书记员 袁永超
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终430号上诉人（原审被告人）黄晓滨，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郏县。2017年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局镜湖分局上网追逃，2018年12月14日在河南省武陟县被抓获并临时羁押于河南省武陟县看守所，同年12月20日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2019年1月22日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人张国霞，女，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郏县。2011年10月31日因犯诈骗罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月11日因犯诈骗罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。2019年3月6日因发现漏罪被押解回芜湖。现羁押于芜湖市女子看守所。原审被告人邢占强，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郏县。2007年12月11日因犯强奸罪被河南省郏县人民法院判处有期徒刑三年。2018年4月11日因犯诈骗罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。2019年3月6日因发现漏罪被押解回芜湖。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张国霞、邢占强、黄晓滨犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）皖0202刑初338号刑事判决，判决：一、被告人张国霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。二、被告人邢占强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；决定合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人黄晓滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九万元。原审被告人黄晓滨不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄晓滨自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人黄晓滨自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄晓滨撤回上诉。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十一月二十五日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10190号原告：英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD），住所地大不列颠及北爱尔兰共和国伦敦PATMOREESTATE,摩根财团14号，SW84JT。法定代表人：李建华，董事长。被告：中国民航工程咨询有限公司，住所地北京市顺义区首都机场西路9号1层（首都机场内），统一社会信用代码91110113101255889H。法定代表人：任利民，党委书记。委托诉讼代理人：石清花，女，1974年2月19日出生，汉族，中国民航工程咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：云南机场集团有限责任公司，住所地云南省昆明市春城路巫家坝，统一社会信用代码91530000748276947E。法定代表人：唐学范，董事长。委托诉讼代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。原告英国阿特金斯有限公司与被告中国民航工程咨询有限公司、云南机场集团有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已受理。2019年11月20日，英国阿特金斯有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按英国阿特金斯有限公司撤诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹德芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王梦伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6004号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：胡飞，男，1991年12月23日出生，住泗阳县。被告：毕传亮，男，1985年5月8日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告胡飞、毕传亮金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告胡飞到庭参加了诉讼，被告毕传亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡飞偿还贷款本金130000元及利息（自2016年7月5日起至2017年6月21日止，按年利率11.31%计算；自2017年6月22日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2.被告毕传亮承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告胡飞经被告毕传亮担保向原告贷款150000元，约定借期内年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%。现该笔贷款已逾期，被告至今尚欠本金130000元及利息未归还。被告胡飞辩称：150000元贷款到账后，被告胡飞转给了被告毕传亮，实际用款人是被告毕传亮，是被告毕传亮让被告胡飞为其借款的，其承诺最后由他偿还。2016年的时候银行发信息通知付利息，被告胡飞当时就通知了被告毕传亮，被告毕传亮可能支付了3000元利息。被告毕传亮庭后辩称：实际用款人是被告胡飞，同意承担担保责任，对于原告的诉讼请求没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告胡飞作为借款人，被告毕传亮作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人在本合同约定的期限和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保人自愿为借款人自2016年7月5日起至2018年7月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率按借款凭证记载的利率执行，即以借款日贷款人公布的挂牌利率执行。保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年7月5日，原告向被告胡飞交付借款150000元，年利率为11.31%，到期日期为2017年6月21日。原告于2018年5月9日收回借款本金20000元，余款被告至今未还。本院认为，原告要求被告胡飞还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告胡飞订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告胡飞作为借款人，应当按照约定按期归还借款。现被告胡飞已违约，因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告胡飞承担利息以及利息的计算标准符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款借期内的利息，被告胡飞未按约定期限支付。借款到期后，被告胡飞未按约定还款，原告依据借款合同约定加收罚息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告毕传亮承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告毕传亮签订保证合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，保证合同应属有效。双方在合同中约定了保证方式、保证范围等，原告现要求被告毕传亮按照担保合同的约定承担担保责任，被告毕传亮对此无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（自2016年7月5日起至2017年6月21日止，按年利率11.31%计算；自2017年6月22日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告毕传亮对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1715元，由被告胡飞、毕传亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十一月十三日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88646号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：吴儒，男，1985年3月3日出生，仫佬族，住址广西罗城仫佬族自治县。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告吴儒（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案[2019]898号裁决书起诉。吴儒于2019年9月11日就同一仲裁裁决于广州市荔湾区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10156号原告：李小涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：唐夏男，男，1991年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：唐飞飞，基本信息不详。原告李小涛与被告唐夏男、唐飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李小涛向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐夏男、唐飞飞的起诉。本院认为，原告李小涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小涛撤回对被告唐夏男、唐飞飞的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李小涛负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十五日书记员  耿 茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9288号之一申请执行人周有武，男，1963年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人周有武与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘0102民初6546号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周有武于2019年10月22日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人周有武，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新成大厦第3层14B号房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为90元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权90元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25911号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田茂强，男，1974年1月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田茂强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田茂强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,041.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,041.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8160号原告：薛红伟，女，汉族，1974年1月3日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：巩宇，女，汉族，1979年5月10日出生，户籍地河南省范县，现住址不详。原告薛红伟诉被告巩宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红伟的委托诉讼代理人高丰、李媛媛到庭参加了诉讼。被告巩宇经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2019年3月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月12日，被告向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条。现原告多次催要无果，诉至法院。被告巩宇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容为“今借薛红伟伍万元整（￥50000），巩宇，2015.8.12”,现原告催要无果，形成纠纷。另，原告薛红伟主张涉案借款系通过刘某向被告巩宇交付，为此，原告薛红伟申请证人刘某出庭作证。证人刘某认可其代原告薛红伟向被告巩宇交付涉案借款50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告薛红伟主张被告巩宇向其借款50000元的事实有借条、转款记录、证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告薛红伟将借款交付被告巩宇使用，被告巩宇在原告薛红伟催要的情况下应当及时偿还。现原告薛红伟要求被告巩宇偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应自2019年7月18日起按照年利率6%的标准计算利息至付清之日止。被告巩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩宇于本判决生效后十日内偿还原告薛红伟借款50000元及利息（利息自2019年7月18日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告薛红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告巩宇负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇一九年十一月四日书 记 员  马 靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6246号原告：龙红军，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：何永久，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201910087534，特别代理。被告：**，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告龙红军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙红军之委托诉讼代理人何永久到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。被告**未答辩。原告龙红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告**向原告借款10000元，原告交付10000元现金给被告，被告向原告出具了《借条》，后原告多次催告被告还款，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求如前。本院经审理查明认定事实如下：原告龙红军自述与被告**系朋友介绍认识，双方有生意往来。2017年3月22日被告**向原告借款10000元，并出具《借条》，记载“今借龙红军人民币壹万元整（10000元）”。原告自述通过现金交付的方式将借款10000元给予被告，被告口头约定过几日就偿还借款。因被告至今仍未偿还，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有身份证、《借条》及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供《借条》证实其与被告之间的借贷关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，原告已通过现金方式支付被告借款10000元，故本院认定双方之间借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告出具《借条》未就还款期限进行约定，原告可催告借款人在合理期限内返还，被告至今未偿还借款的行为，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款10000元，本院依法予以支持。被告**经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告龙红军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月四日书 记 员  胡国元
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更966号 罪犯任凤德，男，1968年1月18日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁0214刑初274号刑事判决，以被告人任凤德犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯任凤德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任凤德自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任凤德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任凤德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任凤德减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月25日起至2030年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢313号申请执行人：张树云，男，住吉林省舒兰市申请执行人：杨宝兰，女，住吉林省舒兰市申请执行人：杨宝财，男，住吉林省舒兰市申请执行人：杨宝清，男，住吉林省舒兰市被执行人：姚文刚，男，住吉林省舒兰市。申请执行人张树云、杨宝兰、杨宝财、杨宝清与被执行人姚文刚借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年10月13日作出了（2016）吉0283民初1842号民事调解书。判决主文为：“被告姚文刚给付原告杨桂有借款本金人民币20000元及利息10000元，合计人民币30000元。上述款项于2017年1月26日前付20000元，余款于2017年12月30日之前一次性付清。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人姚文刚采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢313号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1981号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区振雷花园小区。法定负责人：夏满玲，总经理。委托诉讼代理人：郭英，男，汉族，1963年6月21日出生，物业公司经理，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：陈玉亭，女，1941年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦兴振物业有限公司与被告陈玉亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告盘锦兴振物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦兴振物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦兴振物业有限公司负担。审判员  张印强二〇一九年十一月二十二日书记员  路丝钧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20568号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李阳芳，男，1993年4月12日出生，白族，住云南省大理市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李阳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李阳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,993.60元、利息20,630.08元、滞纳金及违约金1,980.02元、其他费用6,942.35元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,546.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李阳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,993.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李阳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,993.60元；二、被告李阳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.84元，减半收取计1,074.92元，由被告李阳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3976号原告：陈体华。被告：江苏金色大地酒店有限公司，住所地泰州市青年南路92号。法定代表人：潘秀珍。被告：秦思洋。原告陈体华与被告江苏金色大地酒店有限公司、秦思洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原告陈体华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈体华的撤诉申请系其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈体华撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  周荣臻二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 宇
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初573号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李金波，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，暂住福建厦门市海沧区。2018年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人李金波犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人李金波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月24日20时许，被告人李金波饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区惠佐路由东往西行驶，行驶至厦门鑫叶投资管理有限公司门口处时，与同向行驶左转掉头的由王某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及李金波受伤的道路交通事故。经事故责任认定，被告人李金波负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经鉴定，被告人李金波血液酒精浓度为179.29ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 案发后，王某报警，被告人李金波明知他人报警仍在现场等待公安机关处理。到案后，被告人李金波如实供述上述犯罪事实。 被告人李金波对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某证言，被告人李金波供述和辩解，道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、呼气酒精含量检验单等鉴定意见，现场图、现场照片、道路交通事故现场勘验等笔录，身份证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金波无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人李金波犯罪后自动投案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李金波认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下： 被告人李金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的 （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘增会，女，1975年8月25日，住四川省成都市金堂观澜国际2栋1单元1907号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘增会信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,885.13元。原告诉称,被告刘增会系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,885.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初3121号原告：刘卫民，男，1980年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：李梁，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：沄桥物流（北京）有限公司。法定代表人：刘超。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。原告刘卫民（下称刘卫民）诉被告李梁、被告沄桥物流（北京）有限公司、被告亚太财产保险有限公司北京分公司（下称李梁、物流公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘卫民委托诉讼代理人王怡然、保险公司委托诉讼代理人李添到庭参加了诉讼。李梁、物流公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘卫民向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费819．61元、车辆维修费7650元、租车费9000元、财产损失1000元、误工费3500元、营养费3000元、护理费1050元、救护车费150元、交通费1300元，合计27469．61元。事实和理由：2017年12月28日晚10点8分左右，我驾驶×××号小客车行驶在朝阳区东坝大街时，与李梁驾驶的物流公司所有的×××号小货车相撞，造成我车损坏，眼部受伤，交通队认定李梁负全责。李梁车辆在保险公司投保保险。保险公司辩称，对事故事实及责任划分无意见，×××号车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。因无法核实李梁是否具有道路运输从业人员资格证，故只同意在交强险内赔偿。不同意赔偿非医保用药及非治疗本次事故伤情的其他用药费用。车辆维修费，无维修清单佐证，认可车损2000元。租车费，系间接损失，不属保险责任，且不认可证据真实性。眼镜折价款，未供证据材料，不认可。误工费过高，刘卫民伤情轻微，仅认可7天的误工费700元。营养费、护理费，伤情轻微，无医嘱，不认可。救护费150元，以票据为准。交通费过高，仅认可100元。李梁、物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月28日22时8分，在北京市朝阳区东坝大街，李梁驾驶的×××号小货车前部与刘卫民驾驶的×××号小客车尾部接触，造成双方车辆损坏，刘卫民受伤。交通队认定李梁负事故全部责任。×××号小货车登记在物流公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，刘卫民至北京华信医院就诊，诊断为结膜异物、结膜损伤。事发次日，刘卫民至北京华信医院复查一次。刘卫民提交医疗费发票819．61元，主张就医及处理事故产生交通费1300元、救护车费150元，未供发票。刘卫民据其伤情主张误工费3500元、营养费3000元、护理费1050元。×××号小轿车登记在首汽租赁有限责任公司（下称首汽公司）名下，刘卫民称其从北京金路腾达汽车租赁有限公司（下称金路腾达公司）租赁该车，其和首汽公司没有直接法律关系，无法开具首汽公司同意由其主张修理费的证明，且事发时由其驾车，费用由其实际支付，其作为承租人有权主张维修费，无需首汽公司出具证明。刘卫民提交其2017年10月26日与金路腾达公司签订的汽车租赁合同书，证明其从金路腾达公司租赁×××号小轿车，租赁期间2017年10月26日至11月24日，月租金4500元，押金5000元。刘卫民提交微信支付记录截图打印件，证明其分别于2018年1月23日、2018年2月25日向金路腾达公司法定代表人李某转账支付了2个月的租车费，每月4000元。刘卫民提交北京宝书成汽车技术服务中心2018年10月12日开具的维修费发票7650元及该公司2018年1月5日开具的手写结算单7650元，称修理费为现金结算，发票为后补开。据刘卫民所供微信支付记录截图打印件，其2018年2月24日转账支付给案外人陈某3000元。庭审结束后，刘卫民提交陈某签字并摁手印的声明，称×××号车辆于2018年1月份在其挂靠的北京宝书成汽车技术服务中心修理，事发当时该中心为试营业期间，车修好后未开具发票，后来补开。刘卫民据上述事实主张修车期间的租车费9000元、维修费7650元。保险公司不认可刘卫民所供维修费发票及结算单真实性，称刘卫民并非车主，无权主张赔偿维修费。另，刘卫民主张眼镜损坏，按购买价主张财产损失1000元，对此未供凭证。保险公司称事故认定书未记载刘卫民眼镜损坏，不认可该项损失。本院认为：据事故责任及查明事实，刘卫民因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由李梁与物流公司连带赔偿。现并无证据证明存在保险公司所述免责事由，故保险公司就商业三者险免责抗辩，本院不予采纳。据刘卫民所供医疗费票据，其主张的医疗费819．61元，本院支持，据其就医情况，本院酌情支持其交通费200元。据刘卫民伤情，本院酌情支持其误工费3000元，其主张的护理费及营养费，依据不足，本院不予支持。事故造成刘卫民眼部受伤，眼镜损坏符合常情，本院酌情支持其财产损失600元。刘卫民未就其主张的救护车费提供相应票据，本院不予支持。刘卫民主张的维修费、租车费，现有事实依据不足，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘卫民医疗费819．61元、财产损失600元、误工费3000元、交通费200元，合计4619．61元；二、驳回原告刘卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告李梁、被告沄桥物流（北京）有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘卫民）。案件受理费487元，由原告刘卫民负担400元（已交纳），由被告李梁、被告沄桥物流（北京）有限公司负担87元（于本判决书生效后七日内给付原告刘卫民）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈 楠人民陪审员  翟江红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 兴
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执复153号申请复议人（被执行人、被罚款人）：刘凯，男，汉族，1980年3月28日出生。申请执行人：郑延苓，女，汉族，1981年11月16日出生。申请复议人刘凯不服济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称济宁高新区法院）（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请复议人刘凯向本院复议，请求撤销（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书。其理由是：一、（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书认定申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，属于认定事实错误。复议申请人收到执行通知书后，考虑到女儿马上十周岁，征询女儿的想法，是否愿意跟随其母亲生活，女儿强烈反对跟其母亲生活。虽然本案执行标的是行为，但本案的执行标的是一种特殊的行为，应当充分考虑子女的意愿，尊重子女的选择。复议申请人的女儿将满十周岁，属于限制行为能力人，对于其从事的与其年龄、智力相适应的民事法律行为，应当得到执法者的充分尊重和认可。因此，复议申请人未将女儿交由郑延苓抚养，并非不履行生效法律文书确定的义务。二、（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书适用法律错误。（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条而作出的，该条规定的是对于违反法庭规则和严重扰乱法庭秩序的人员进行处罚的规定。复议申请人没有违反法庭规则和严重扰乱法庭秩序的行为，高新区法院依据该条作出处罚属于适用法律错误。刘凯向本院提交了声明一份，拟证明其女儿刘思诺不愿意跟随其母亲生活。本院查明：济宁高新区法院于2011年12月6日作出（2011）济高新区民初字第521号民事调解书，该调解书载明：一、原告郑延苓与被告刘凯自愿离婚，依法准予离婚；二、婚生女儿刘思诺由原告郑延苓自行抚养。2019年7月22日，济宁高新区法院立案执行，2019年8月15作出（2019）鲁0891执恢176号执行通知书，责令被执行人刘凯将婚生女儿交由申请执行人郑延苓自行抚养。2019年9月11日，济宁高新区法院作出（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书，该决定书载明：被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，裁定如下，对刘凯罚款10万元，限在2019年9月21前交纳。本院另外查明（据济宁高新区法院执行视频录相）：济宁高新区法院在执行该案过程中，与被执行人刘凯多次沟通，希望刘凯履行义务，刘凯表示是因为女儿不愿意跟随其母亲生活，要尊重女儿的想法，并非自己不履行生效法律文书确定的义务。但当法院工作人员要与其女儿单独谈话时，刘凯多次拒绝法院工作人员其女儿与单独谈话的请求，致使法院无法获知其女儿的真实想法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）……；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的”。本案中，申请复议人刘凯虽然辩称并非自己不履行生效法律文书确定的义务，而是因为女儿不愿意跟随其母亲生活，应当尊重其女儿的真实愿意。但当济宁高新区法院工作人员要与其女儿单独谈话时，刘凯多次拒绝法院工作人员与其女儿单独谈话的请求，致使法院无法获知其女儿的真实想法。申请复议人刘凯多次拒绝法院工作人员与其女儿单独谈话，其行为阻碍了司法工作人员执行职务，济宁高新区法院可以依据该法条对申请复议人刘凯作出罚款、拘留等强制措施。而济宁高新区法院并未按该法条对申请复议人刘凯采取强制措施，而是引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条对申请复议人刘凯予以处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定：“诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留”。本案中，申请复议人刘凯并未违反上述法条的规定，济宁高新区法院依据上述法条作出（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书，适用法律确有不当。综上所述，申请复议人刘凯的复议理由部分成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执恢176号罚款决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月二十日书记员  张玉霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1027号申请人：川源（中国）机械有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号K120号。法定代表人：谢宏炅，董事长。被申请人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。申请人川源（中国）机械有限公司北京分公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京建工金源环保发展股份有限公司名下价值68500元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人川源（中国）机械有限公司北京分公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人川源（中国）机械有限公司北京分公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人川源（中国）机械有限公司北京分公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十八日书记员  谷 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3503号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：祁宇鹏，该行职员。 被告：王喜军，男，1991年7月23日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：闫凤琴，女，1969年10月17日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行松原分行）与被告王喜军、闫凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人祁宇鹏到庭参加诉讼。被告王喜军、闫凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的编号：2014年AB字112001号《个人二手住房贷款合同》。二、要求被告王喜军偿还尚欠借款本金为198596.27元及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。三、要求以被告王喜军抵押的座落于松原市府宁小区x栋x-x室，面积110平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、要求被告王凤才、闫凤琴承担连带保证责任。五、要求被告王喜军承担本案诉讼费等。事实和理由：2014年11月26日原告与被告王喜军签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币270000.00元，此款转入售房人马静波账户用于支付王喜军购房尾款，期限自2015年1月9日起至2027年1月9日止，还款方式为等额本息，月利率5.89375‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市府宁小区x栋x-x室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 王凤才为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证；闫凤琴作为王凤才的配偶在财产共有人处签字，对此笔贷款承担共同还款责任。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人二手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 被告王喜军、闫凤琴未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了个人二手房屋贷款申请审批表、《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《二手住房买卖合同》、《借款借据》、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、《房屋他项权利证》、王喜军收入证明、王凤才土地承包经营权证书、被告居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。被告王喜军、闫凤琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告王喜军于2014年11月14日向原告申请贷款，用于购买房屋。2014年11月26日，被告王喜军与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定王喜军的贷款金额为270,000.00元，借款期限2014年11月26日起至2026年11月26日止，共计144个月。逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款。《借款借据》记载：贷款利率为月利率5.89375‰。合同同时约定：借款人（被告）未按期归还贷款本息或应当支付的其他费用时，贷款人（原告）可以采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。王喜军用坐落于宁江区和平街所有权证号为松房权证宁字第00*****6号的房屋提供抵押。双方于2014年12月23日办理了抵押登记，取得了松房他证宁字第0******2号他项权利证，抵押债权数额为27万元。被告王凤才、闫凤琴与原告签订个人贷款保证合同，约定被告王凤才、闫凤琴对以上贷款承担全程连带责任保证，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。上述合同签订后，原告依照约定将贷款汇入指定账户。被告未按照约定偿还借款本息，至2018年12月4日已经逾期4期，尚欠本金208941.6及利息。 庭审时，原告中国银行股份有限公司松原分行申请按照年利率5.635%执行。 王凤才于2018年去世。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王喜军签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王喜军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。原告申请降低贷款利率，本院予以准许。被告未按照约定偿还借款本息，原告要求按照合同约定解除合同，被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜军以其名下的房屋做抵押，对以上贷款本息提供抵押担保，故原告对被告王喜军抵押登记的房屋享有债权优先权。被告闫凤琴对以上债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王喜军签订的《个人二手住房贷款合同》。 二、被告王喜军于本判决生效立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金208941.6元，并自实际借款之日起按合同约定给付相应利息（利息、罚息），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息）。利率为年利率5.635%。逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行可以被告王喜军坐落于宁江区和平街所有权证号为松房权证宁字第0******6号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款（在27万元限额内）优先受偿。 四、被告闫凤琴对以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，公告费600元，合计5094元，由被告王喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  陈晓绯 人民陪审员  苗沛文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘佳岐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1122号申请人：尹广成，女，住邹城市。被申请人：宣茂虎，男，住兖州市。申请人尹广成与被申请人宣茂虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6125号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人宣茂虎银行存款70万元或等值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人尹广成预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月十三日书记员  司涛涛
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异12号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人常某某，男，汉族，1962年1月24日生，黎城县黎侯镇下桂花村人，现住本村。本院在执行常某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执104号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初449号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复24号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初449号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，常某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付常某某经济补偿金8245.8元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，常某某未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，常某某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，常某某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15081号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆海派健身有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码915001056689164736。法定代表人：元少林，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆海派健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十一月十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2817号申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。负责人：孔令国，行长。被申请人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市高新区。被申请人：王传芳，女，1960年9月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人中国银行股份有限公司菏泽分行与被申请人宋玉洁、王传芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋玉洁名下位于济南市高新区龙奥北路1118号100号101室的房产，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人宋玉洁名下位于济南市高新区的房产（以45万元为限），查封期限为三年，自2019年11月12日至2022年11月11日。案件申请费2770元，由申请人中国银行股份有限公司菏泽分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年十一月十二日书记员  刁奕盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81569号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：霍慧杰，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省新乡市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告霍慧杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告霍慧杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、霍慧杰偿还借款本金9583.34元;2、霍慧杰偿还借款期限内利息759元；3、霍慧杰支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告霍慧杰承担。被告霍慧杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人霍慧杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向霍慧杰约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称霍慧杰自2018年7月11日开始逾期，截至2019年11月7日，霍慧杰尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了霍慧杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与霍慧杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，霍慧杰应当按期支付利息并偿还本金。现霍慧杰逾期还款，国美公司要求霍慧杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。霍慧杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍慧杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告霍慧杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告霍慧杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4411号 上诉人（原审原告）：孙万友，男，1947年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：界首市卫生健康委员会，住所地安徽省界首市中原路99号，统一社会信用代码11341282MB1566831M。 法定代表人：王云飞，该委会员主任。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人孙万友、界首市卫生健康委员会因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 孙万友上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，退休工资标准计算不当。 界首市卫生健康委员会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，其单位只是行政主管部门，并非孙万友的工资发放主体；本案程序违法，未经仲裁，不符合起诉条件。 孙万友向一审法院起诉请求：依法判令界首市卫生健康委员会支付拖欠退休工资149760元。 一审法院查明：2004年元月十五日，界首市人事局作出界人退[2004]03号文件，文件内容为：“关于孙万友同志病退的通知市卫生局：根据省人事厅皖人发[1996]107号文件精神，经研究同意孙万友同志病退。退休费标准为本人职务工资546.00元，津贴346.00元，分别按85%折算后，每月759.00元，保留津贴39.00元，职务补帖134.00元，生活费30.00元，合计962.00元，从二00四年元月执行，退后政治、生活待遇按有关文件规定执行。界首市人事局二00四年元月十五日抄送：市财政局、颍南卫生院”。2008年元月10日，界首市人事局作出界人退[2008]18号文件，文件内容为：“关于荣景芝等十一位同志退休的通知市卫生局：根据国务院国发[1978]104号、省政府皖政[2007]8号文件精神，经研究同意荣景芝等十一位同志退休。退休费标准（见附表）从2008年元月执行。退休后政治、生活待遇不变。界首市人事局2008年元月10日抄送：市财政局、市人民医院、保健所、中医院、市二院、光武卫生院、颍南卫生院、田营卫生院”。附表中，退休人员包含孙万友在内的十一人。2004年元月15日的文件作出后，孙万友工资一直没有发放，直到2008年元月10日的文件作出后，孙万友的退休工资才开始发放。2011年7月，界首市卫生健康委员会补发孙万友工资25776元，剩余工资至今没有支付。 另查明，孙万友退休前在界首市颍南卫生院（事业单位）工作，颍南卫生院的上级主管单位为界首市卫生局，现已改名为界首市卫生健康委员会。 一审法院认为，孙万友退休时在界首市颍南卫生院工作，颍南卫生院的单位性质为事业单位，单位人员工资应由其上级主管部门界首市卫生健康委员会发放。界首市卫生健康委员会称本案为劳动人事争议，应先经劳动人事仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。但孙万友诉求的为追要拖欠的退休后的工资，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定的劳动争议范围，因此，对该辩称，不予采信。 孙万友称其现在的退休标准为每月3657元，补发的工资应以该标准计算，但根据界首市人事局界人退[2004]03号文件内容，孙万友退休费为每月962元，从2004年元月份执行，因此，孙万友2004年元月至2007年12月工资标准应以每月962元计算，共48个月，应发工资为46176元（962元/月×48个月＝46176元），扣除已支付的25776元，界首市卫生健康委员会还应支付孙万友退休工资20400元。对孙万友超出该部分的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、界首市卫生健康委员会于判决生效后十五日内支付孙万友退休工资20400元；二、驳回孙万友的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，减半收取1647.50元，由孙万友负担1423 元，界首市卫生健康委员会负担224.50元。 本院认为，《民事案件案由规定》规定,追索劳动报酬争议是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，其前提是劳动者和用人单位之间存在劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。孙万友与界首市卫生健康委员会不存在劳动合同关系，其起诉不符合上述法律规定的条件。孙万友系事业单位在编工作人员，其退休及退休工资的发放由人事、财政部门审核、决定，属于国家政策性行为。界首市人事局作出界人退[2004]03号文件后，孙万友未能领取其退休工资，其向主管部门界首市卫生健康委员会主张退休工资，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，孙万友可按有关法律规定向有关部门主张。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2368号民事判决； 二、驳回孙万友的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郝幼幼
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2145号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：竺王杰，该行职工。 被告：陈先达男，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。 被告：林杨恩男，1969年12月24日出生，汉族，住象山县。 被告：白丹维女，1973年8月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：姜东升男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈先达、林杨恩、白丹维、姜东升金融借款合同纠纷一案，于2019年8月30日诉至本院，诉请：1.被告陈先达归还原告借款本金167万元，支付截止2019年7月25日的利息12948.92元、罚息32604.10元、复利321.07元，并支付自2019年7月26日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利；2.如被告陈先达未按期履行上述付款义务，原告有权就被告陈先达名下坐落于宁波市江东区南柳街39号1幢604室，阁楼［房产证号:甬房权证私新字第××号；土地证号:甬东国用（2001）字第17501号］的房产，折价或以变卖、拍卖所得价款在上述范围内优先受偿；3.被告林杨恩、白丹维、姜东升对上述第一项诉求的债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人竺王杰，被告陈先达、姜东升到庭参加诉讼，被告林杨恩、白丹维经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年5月23日，原告与被告陈先达签订《综合授信合同》一份，约定：被告陈先达可向原告申请使用最高授信额度为167万元，有效使用期限为自2017年5月23日至2022年5月23日止；若被告逾期归还借款本息的，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。若逾期支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告与被告林杨恩、白丹维、姜东升签订《最高额担保合同》一份，约定：对前述综合授信合同项下产生的债务承担连带保证责任。同时约定被告陈先达以其名下房产为上述债务提供抵押担保，房产坐落于宁波市江东区南柳街39号1幢604室，阁楼［房产号:甬房权证私新字第××号；土地证号:甬东国用（2001）字第17501号；不动产登记证明:浙（2017）宁波市鄞州不动产证明第0025681号］，担保主债权为被告陈先达与原告签署的前述《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年5月23日至2022年5月23日，最高债权额为167万元。双方并办理了抵押登记。 2018年5月15日和5月24日，被告陈先达向原告提交《借款支用申请书》，申请借款总额167万元，借款期限至2019年5月15日。原告予以确认并发放贷款，借款年利率为6.612%。借款后，被告陈先达未按约支付利息并归还本金。截至2019年7月25日，被告陈先达尚欠借款本金167万元，利息12948.92元、罚息32604.10元、复利321.07元。 以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、借款凭证、他项权证等证据予以证明。 本院认为，原告与被告陈先达签订的《综合授信合同》、原告与被告林杨恩、白丹维、姜东升签订的《最高额担保合同》、均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告陈先达发放借款，但被告陈先达未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告陈先达归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告陈先达以其名下房地产为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，如被告未归还前述债务，原告有权在上述债务范围内就该房地产优先受偿。被告林杨恩、白丹维、姜东升作为保证人，应按其承诺在保证范围内为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林杨恩、白丹维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈先达归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1670000元，支付截止2019年7月25日的利息12948.92元、罚息32604.10元、复利321.07元，并支付自2019年7月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、如被告陈先达未按期履行上述付款义务，原告有权就登记在被告陈先达名下坐落于宁波市江东区南柳街39号1幢604室，阁楼［房产证号:甬房权证私新字第××号；土地证号:甬东国用（2001）字第17501号］的房产，折价或以变卖、拍卖所得价款在上述范围内优先受偿； 三、被告林杨恩、白丹维、姜东升对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20243元，减半收取计10121.50元，由被告陈先达、林杨恩、白丹维、姜东升共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2354号原告：欧司朗有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑马歇尔布鲁尔大街6号，D-80807信箱。法定代表人：尼古拉斯·恩英格博士，高级法律顾问。（未到庭）法定代表人：克拉斯·霍尔朗，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李洁赟，北京市蓝石律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许倩峰，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：普诠电子股份有限公司，住所地台湾地区新北市新店区北新路三段205之2号10楼。法定代表人：林煜喆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕,北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹,北京市品源律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第101645号关于第9964269号“powertronics（指定颜色）”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年4月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在“磁性材料和器件、电动调节设备”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产者、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或相近，具有较高的关联性，应认定为构成类似商品。诉争商标与引证商标构成近似。鉴于原告引证商标的较高知名度和美誉度，诉争商标与引证商标共存于市场容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：99642693.申请日期：2011年9月14日4.专用权期限至：2023年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机、电子公告牌、电子信号发射机、电声组合件、电测量仪器、计量仪器、成套电气校验装置；电源材料（电线、电缆）、集成电路、工业操作遥控电力装置、电站自动化装置、磁性材料和器件、电动调节设备二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：G6277333.基础注册日期：1986年7月25日4.专用权期限至：2024年10月22日5.标识：“POWERTRONIC”6.核定使用商品（第9类）：照明器具用运行装置、如镇流器三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.诉争商标详细信息；2.关于原告的相关报道；3.百度百科、金山词霸、谷歌关于原告及其商标的搜索结果；4.原告商标注册列表及部分注册证书；5.原告商品目录、宣传页、包装、说明书及手册；6.原告公司年报；7.原告商品销售额统计表；8.原告年度审计报告；9.原告纳税证明；10.原告品牌排名情况；11.原告签订的销售合同及发票；12.关于“欧司朗OSRAM”品牌商品的相关报道；13.原告商标保护记录；14.原告“欧司朗OSRAM”商品的实物照片等。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.“POWERTRONIC”产品销售相关票据等；2.“POWERTRONIC”镇流器产品标签；3.法院判决书。诉讼中，被告认可诉争商标与引证商标构成近似商标。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，被告认可诉争商标与引证商标构成近似商标。本院仅对诉争商标核定使用的“计算机、电子公告牌、电子信号发射机、电声组合件、电测量仪器、计量仪器、成套电气校验装置；电源材料（电线、电缆）、集成电路、工业操作遥控电力装置、电站自动化装置”商品与引证商标核定使用的“照明器具用运行装置、如镇流器”商品是否构成相同或类似商品予以评述。诉争商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）、集成电路”商品与引证商标核定使用的“照明器具用运行装置、如镇流器”商品在消费对象、销售渠道等方面存在密切关联，构成类似商品。诉争商标与引证商标共存于上述类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标核定使用的“计算机、电子公告牌、电子信号发射机、电声组合件、电测量仪器、计量仪器、成套电气校验装置、工业操作遥控电力装置、电站自动化装置”商品与引证商标核定使用的“照明器具用运行装置、如镇流器”商品在功能用途、生产部门等方面存在较大差异，未构成类似商品。因此，诉争商标核定使用在“电源材料（电线、电缆）、集成电路”商品上与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，应予无效。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定事实认定有误,适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第101645号关于第9964269号“powertronics（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告欧司朗有限公司针对第9964269号“powertronics（指定颜色）”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，原告欧司朗有限公司、第三人普诠电子股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩君华人民陪审员  渠继英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  屈 伟书 记 员  项 童
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3009号申请人：太和县畅达汽车运输有限公司,住安徽省太和县工业园区C区,法定代表人:朱浩,机构代码:91341222553253390C。被执行人：杨增标,男1968年9月04日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2808号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3009号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠