wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24941号原告：任登奎，男，1970年5月6日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓兰，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：王梓，男，1986年7月22日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张雪松，男，该公司职员。原告任登奎与被告王梓、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任登奎的委托诉讼代理人范亚锐、被告王梓、被告联合保险公司的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任登奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费24731.15元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、护理费12000元、误工费63000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3000元、交通费1000元、鉴定费2250元、财产损失2007.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，王梓驾驶×××车辆行驶至丰台区丽泽路时与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交通队认定，王梓承担全部责任。此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告的正常工作、生活造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。为此，原告诉至法院。王梓辩称：认可事故责任认定，同保险公司答辩意见。联合保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。认可事故认定书。原告的诉讼请求中涉及到人伤的部分，我们均认为过高，伤残等级鉴定没有异议，对各项赔偿项目金额均有异议。鉴定费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日21时40分，王梓驾驶×××车辆由东向西行驶至北京市丰台区丽泽路时，与由南向北步行的任登奎发生接触，造成车辆损坏、任登奎受伤。经交管部门认定，王梓负事故的全部责任。事故发生后，任登奎被送往北京丰台右安门医院住院63天进行治疗，诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.脑挫裂伤；3.全身多发软组织损伤伴皮擦伤；4.头外伤后神经症反应；5.颈6椎板骨折；6.头皮裂伤。出院医嘱：1.适当加强患肢功能锻炼；2.全休壹月，壹月后门诊复查，不适随诊；3.患者住院期间需壹人护理；4.加强营养，促进骨折愈合。出院后，任登奎复查一次。住院及复查共花费医疗费87730.61元，其中王梓垫付63000元、任登奎自行支付24730.61元。任登奎另支付10天护理费1000元及头颈部固定支具费用3000元。北京博大司法鉴定所于2019年3月22日出具鉴定意见：被鉴定人任登奎的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。任登奎支付鉴定费2250元。太康县毛庄镇小辛村民委员会出具证明，内容为：任登奎为该村村民，于1998年去北京打工至今，家中土地由他人种植。北京市丰台区太平桥街道东管头社区居民委员会出具证明，内容为：根据北京鸿艺展物业管理有限公司工作人员李明提供居住证明材料，任登奎于2016年3月至2018年11月居住在北京市丰台区建茗园小区3号楼1103室，现此人不在本辖区居住。任登奎另提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信账单截图、租金收据、北京市中等职业学校毕业生登记表拟证明其收入来源于城镇及其工作性质。另查，×××车辆在联合保险公司投保机动车交强险及商业三者险30万元含不计免赔。上述事实，有事故认定书、住院病例、医疗费票据、费用清单、辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、村委会证明、户口本复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信账单截图、交通费票据、租金收据、北京市中等职业学校毕业生登记表、照片等证据材料在案佐证。本院认为，王梓驾驶车辆未确保行车安全，造成事故的发生，应负事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因王梓驾驶的车辆在联合保险公司投保保险，对于任登奎的合理损失，应由联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由王梓承担赔偿责任。对于任登奎主张的医疗费，金额依据票据确定；对于任登奎主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费予以支持；考虑任登奎的伤情，营养期酌定90日，每日标准50元，护理期酌定75日，每日标准100元，误工期酌定270日，结合任登奎的工作性质，每月误工损失酌定4000元；根据任登奎提交的证据，可以确定其收入来源于城镇，对其主张的残疾赔偿金按照北京城镇标准计算；精神损害抚慰金酌定5000元；根据任登奎的伤情及就医情况，交通费酌定200元；财产损失，酌定500元。王梓垫付的医疗费，可以自行向联合保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付任登奎医疗费24730.61元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、护理费7500元、误工费36000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3000元、交通费200元、财产损失500元；二、王梓于本判决生效之日起七日内给付任登奎鉴定费2250元；三、驳回任登奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由任登奎负担386元（已交纳），由王梓负担2249元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月六日书记员  郭珈瑄
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。负责人：宋瑶，该支行行长。委托诉讼代理人：孙文，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：吴玉虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮储枞阳支行）与被告吴玉虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储枞阳支行的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告吴玉虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉虎立即归还信用卡透支款本金19990.06元、利息2338.12元、费用2956.12元，计25284.3元；2.本案诉讼费用由吴玉虎承担。事实和理由：2014年6月11日，吴玉虎向邮储枞阳支行申请安徽交通联名卡金卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，章程约定了总则、申领、使用等内容。邮储枞阳支行核准其申请并向吴玉虎发放了卡号为62×××79的信用卡。吴玉虎激活信用卡后并多次消费，截止2019年6月16日，吴玉虎尚欠邮储枞阳支行信用卡透支款本金19990.06元、利息2338.12元、费用2956.12元，计25284.3元。吴玉虎未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。吴玉虎未作答辩。邮储枞阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、邮储枞阳支行营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明其诉讼主体资格；证据二、吴玉虎身份证复印件1份，证明其自然人身份情况；证据三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、领用合约及章程各1份，证明吴玉虎向邮储枞阳支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡相关约定及章程内容等事实；证据四、邮储枞阳支行信用卡交易明细1份，证明吴玉虎欠信用卡透支款的本金、利息及滞纳金等费用的事实；证据五、催收照片打印件1份，EMS寄送催收函回执1份、上级催收记录复印件1份，证明邮储枞阳支行向吴玉虎催讨的事实；证据六、欠款说明1份，证明吴玉虎信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。吴玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对邮储枞阳支行提交的上述证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，吴玉虎向邮储枞阳支行申请安徽交通联名卡金卡，填写信用卡申请表，并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金等。随后，邮储枞阳支行核准吴玉虎的申请并向其发放了卡号为62×××79的信用卡。吴玉虎激活信用卡后并多次消费，截止2019年6月16日，吴玉虎尚欠邮储枞阳支行信用卡透支款本金19990.06元、利息2338.12元、费用2956.12元，合计25284.3元。邮储枞阳支行多次向吴玉虎催讨欠款未果，因而成讼。本院认为，吴玉虎与邮储枞阳支行签订的信用卡合约等文件，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订当事人应当诚实履约，吴玉虎通过信用卡透支款项未按时偿还，应承担违约责任，除应归还透支款本金19990.06元，还应支付利息2338.12元、费用2956.12元。吴玉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮储枞阳支行的诉求和证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉虎于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信用卡透支款本金19990.06元、利息2338.12元、费用2956.12元，计25284.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由吴玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山审 判 员  陈中先人民陪审员  陈晓明二〇一九年十一月十一日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16501号 申请执行人：张宝晖，男，1987年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈宜铭、吴淑明，均系广东君沃律师事务 所律师。 被执行人：广州旅易商务服务有限公司，住所地广州市天河区燕岭路93号305房。 法定代表人：周立波。 被执行人：周立波，男，1969年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：陈硕，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：广州旅易国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区燕岭路93号304房。 法定代表人：周立波。 被执行人：广州中帛国际贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路93号308房。 法定代表人：周立波。 被执行人：广州弘麒文化传播有限公司，住所地广州市天河区燕岭路93号306房。 法定代表人：周立波。 关于张宝晖申请执行广州旅易商务服务有限公司、周立波、陈硕、广州旅易国际旅行社有限公司、广州中帛国际贸易有限公司、广州弘麒文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初24512号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2019年5月20日的借款本金150万元及利息479068.49元；各被执行人承诺于2019年5月30日前还清已产生的利息479068.49元，自2019年5月起每月30日前偿还本金5万元，自2019年5月21日起的利息以各被执行人未还本金为基数，按照年利率10%计收，并每半年支付一次（支付日为每年6月30日前、12月31日前）；被执行人周立波应于2019年5月30日前向申请执行人张宝晖支付案件诉讼费1万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出限期执行通知书，限期各被执行人履行法律义务，但各被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询各被执行人名下的财产情况，依法从被执行人名下的银行账户中扣划了人民币共计16802.04元，向申请执行人退回案款人民币16802.04元，各被执行人对本案债务仍未履行完毕，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现各被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴心如
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3530号申请执行人：戴云，女，1972年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人戴云与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59438号原告：李桂兰，女，1959年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人宝海霞，北京群益律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。原告李桂兰（以下称原告）与德丰利达（北京）控股有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息47046.58元（以20万元为基数，从2018年1月18日起按年利率18%计算至2019年5月10日，共477天）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借20万元给被告，借期壹年，《借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告出借了本金20万元。2017年12月17日，原告与被告签订了合同终止协议书，约定双方终止上述借款合同。但被告继续占有原告借款本金20万元一直未归还给原告，原告多次追索未果，被告一直置之不理。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执715号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝贸易有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝物流有限公司别克牌小型汽车1辆。2019年11月13日，买受人以60400元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执715号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5408号原告：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵德海，男，1954年1月17日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济阳法律服务所法律工作者。原告张成民与被告赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张成民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20万元及利息，利息自借款之日至还清债务为止，按年利率24%计算；2.请求判令被告承担本案费用。事实与理由：2008年9月17日，赵德海向刘保俊借20万元，因当时刘保俊没有钱，于是找到张成民去拿20万元现金（刘保俊与张成民都是教师，朋友关系），虽然借据上写的出借人是刘保俊（因格式化错误，没改），但实际债权人是张成民，刘保俊当日把原始借条交给了张成民。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。原告张成民提供的借款合同上记载的出借人是刘保俊，并非原告本人，故原告张成民不具有本案债权人资格，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张成民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十一日书记员 龚昕睿
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11955号 原告：黄卫民，男，1951年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：沈晓维，女，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼601-616室，统一社会信用代码91320508789074962P。 负责人：温咏。 委托诉讼代理人：钱嘉嘉，系该公司员工。 原告黄卫民与被告沈晓维、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄卫民的委托诉讼代理人邵宏、被告沈晓维、中银保险公司的委托诉讼代理人钱嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币127189.88元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告沈晓维辩称，对于事故的真实性和责任无异议，认为应由保险公司承担赔偿费用。 被告中银保险公司辩称，对于事故的真实性和责任无异议，此事故为两机动车相撞，应当按照70%比例计算，伤者已超过退休年龄，误工费不予认可,鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日7时45分许，沈晓维驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇珍北村庙浜村道由西往东行驶至吴梅路路口左转弯时，车辆左后侧与由北往南行驶的黄卫民驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车相撞，致黄卫民受伤，两车不同程度损坏。2019年2月25日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认为沈晓维驾驶小型轿车行驶至设有停车让行标志的交叉路口左转弯时，未能让优先通行的一方先行，是造成该事故的主要原因。黄卫民持注销可恢复状态的机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车行驶至事故路口，对前方路面情况及车辆动态疏于观察，遇情况采取措施不及，亦是造成该事故的一个原因。沈晓维负事故的主要责任，黄卫民负次要责任。 黄卫民的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄卫民因车祸致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、黄卫民的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为沈晓维，该车辆在中银保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告黄卫民因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照稳中有各自过错的比例。本案系机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定沈晓维负事故主要责任，黄卫民负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。 原告黄卫民主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费33689.85元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为33629.85元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、12天计算为600元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47200×13年×0.1为61360元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按3750元/月计算、5个月为18750元，提供常熟市古里镇淼泉古段大米加工厂（系个体工商户）证明及徐某的证言，故原告主张的误工费，本院酌定为3000元、5个月为15000元。 8、交通费，原告主张交通费600元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告黄卫民因本起交通事故造成的损失为：医疗费33629.85元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元、误工费15000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计为128149.85元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额27229.85元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计87860元。因此，应由中银保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告黄卫民97860元。超过责任限额的27229.85元及鉴定费3060元，共计30289.85元，由被告沈晓维按70%承担21203元，又因沈晓维投保有商业三者险，应由中银保险公司在保险限额100万元内承担责任，二项合计为119063元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿原告黄卫民因交通事故造成的各项损失共计119063元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518元，由原告黄卫民负担33元，被告沈晓维负担485元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年十一月十四日 书记员 周志洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18429号原告：李建军，男，1980年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道兴东大街133号。法定代表人：秦瑜浩，经理。原告李建军与被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李建军撤回起诉处理。审 判 长  魏永生人民陪审员  高庆斌人民陪审员  隗和群二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 宏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1750号被执行人：何清文，男，1993年8月6日出生于四川省会理县，汉族，大专文化，无业，住四川省。何清文罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处何清文罚金8000元。因何清文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月11日，我院委托会理县人民法院对被执行人的生活居住情况及财产线索进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1750号案件终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十八日书记员 张袁昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3787号 原告：唐华鸣，男，汉族，1947年1月26日出生，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：尹立思，男，汉族，1957年8月29日出生，现住广西北海市。 被告：林燕平，女，汉族，1963年4月13日出生，现住广西北海市。 本院在审理原告唐华鸣诉被告林燕平物权保护纠纷一案，原告唐华鸣于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐华鸣在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐华鸣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐华鸣负担。 审 判 员 张东宁 二〇一九年十一月一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6579号 原告：张宝萍，女，1991年1月17日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原告张宝萍与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝萍的委托诉讼代理人孙小丽、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝萍向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿保险理赔金41474.3元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿保险理赔金39474.3元。事实和理由：原告系鲁******号小型轿车的所有人，该车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额129827.2元，保险期间自2018年7月13日起至2019年7月12日止。2019年4月27日7时30分，钟延江驾驶鲁******号小型客车，由东向西行至莱州市柞村镇长峰石材厂北路口处，与由北向南行驶的张宝萍驾驶的鲁******号车相碰撞，造成两车损，致钟延江及张宝萍伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，钟延江承担事故的主要责任，张宝萍承担事故的次要责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为123181元，此外原告还支付评估费9600元、施救费800元。原告已向鲁******号车投保交强险与商业三者险的保险公司主张损失94106.7元，被告应当赔偿39474.3元（123181元+9600元+800元-94106.7元）。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告人保烟台分公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实以及机动车商业保险保险单（正本）、鲁******号车行驶证和张宝萍驾驶证复印件、（2019）鲁0683民初4715号案件民事判决书等证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告1份、维修费收据复印件1张，拟证明车辆评估损失为123181元，实际支付123181元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为评估价格过高，申请重新鉴定，对评估价格过高的主张未提供反驳证据；维修费仅是普通收据，并非正式发票。2.原告提交评估费电子发票1张，拟证明原告花费评估费9600元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为评估费不在保险赔付范围内。3.原告提交施救费电子发票1张，拟证明原告花费施救费800元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为开票日期为2019年7月25日，事故发生日期为2019年4月27日。本院经审查认为，上述证据已被生效法律文书所确认，对本案事实有证明力，本院予以采纳，对被告重新鉴定的申请不予准许。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。投保车辆鲁******号车在保险期内发生保险事故，造成车损123181元的事实清楚，本院予以确认。评估费9600元、施救费800元系原告分别为查明和减少事故损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。根据事故责任划分情况，本案被告应当赔付给原告保险理赔金39474.3元［（123181元-交强险2000元）*30%+9600*30%+800*30%］，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告张宝萍保险理赔金39474.3元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836.86元，减半收取计418.43元，由被告负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告418.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭小艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66426号原告：张硕，男，1985年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：岳秋峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：王丙森。原告张硕（以下简称原告）与被告岳秋峰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月14日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张硕撤诉处理。案件受理费50元，由原告张硕负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判长 吴 薇审判员 曹海秀审判员 赵 娜二〇一九年十一月十四日书记员 杨 洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7002号原告：麦嫦青，女，1971年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：麦威强，男，1973年7月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告的弟弟。被告：冼海珠，女，1973年4月18日出生，香港居民，住江门市蓬江区，原告麦嫦青诉被告冼海珠民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告麦嫦青的委托代理人麦威强到庭参加诉讼，被告冼海珠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦嫦青起诉认为：原、被告经朋友介绍认识。2018年2月10日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，并出具《借条》给原告，承诺于2018年2月15日前还清所有借款，原告遂于2018年2月11日向被告中国工商银行账户62×××16转账50000元。还款期限届满后，被告仍未清偿借款。原告曾于2018年1月23日向被告转账400000元，被告承诺于2018年3月15日前还清，被告没有兑现承诺，原告遂于2018年3月20日向贵院提起诉讼，并于2019年2月20日判决生效，现已立案执行。因被告拒不按约定履行还款义务，侵害原告的合法权益。据此，请求判令：1.被告立即归还欠款50000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。原告麦嫦青提供的证据有：1.借款借据；2.银行划款回单；3.被告收款银行卡。被告冼海珠没有答辩和举证。经审理查明:原、被告是朋友关系。于2018年2月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具一份《借条》，载明内容为“被告现借原告50000元，定于2018年2月15日上午还”等内容，被告在借条中签名。于2018年2月11日，原告通过其名下农村商业银行账户62×××90转账50000元到被告名下中国工商银行账户62×××16。借款期限届满后，被告仍没有向原告还清借款，经多次催收未果，原告遂于2019年7月23日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元事实，有原告举证的《借条》、银行划款回单及原告陈述等证据佐证，能够证明款项已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，而被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。被告冼珠海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冼海珠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦嫦青偿还借款50000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告冼海珠负担。如不服本判决，原告麦嫦青可在判决书送达之日起十五日内、被告冼海珠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  陈倩雅二〇一九年十一月二十八日法官助理伍英霞书记员林海盈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18520号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住所地广东汕头市潮南区。 委托代理人：吴悦艺，广东国智律师事务所律师。 被执行人：刘如辉，男，1984年4月28日出生，汉族，住所地惠州市惠城区。 李鑫潮与刘如辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初26347号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金50万元及利息、支付律师费5000元，负担受理费保全费11342元。本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18520号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十二日 书记员 柯    丽    霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终320号上诉人（原审被告）：孙云红，女，1970年5月5日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：赵东升，男，1967年1月13日生，住泰州市海陵区。上诉人孙云红因与被上诉人赵东升民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。孙云红上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4041号民事裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人经常居住地在高邮。同时本案尚未进行实体审理，上诉人认为双方之间不存在民间借贷关系，本案不应适用合同履行地确定管辖法院。被上诉人赵东升未答辩。本院经审查认为，本案中被上诉人主张双方之间存在民间借贷法律关系，一审法院根据被上诉人诉讼主张，依据合同关系确定管辖法院，并无不当。至于双方之间是否真实存在借贷合同关系，为实体审理范畴，并非本案管辖权审查范围。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人向上诉人主张偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十一月二十八日书记员 蒋思恬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2555号 申请执行人：刘某1,男,2015年5月31日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：刘某2,女,1986年8月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘家慧,男,1986年7月22日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人刘某1与被执行人刘家慧离婚纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费12745元，并承担本案执行费91元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人刘家慧纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘家慧的居住地及进行现场调查，，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理叶青青 书记员杨帆
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1199号 原告：赫章闽旺钢材店，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇后河路。 经营者：杨仁旺。 被告：彭明志，男，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章闽旺钢材店与被告彭明志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章闽旺钢材店经营者杨仁旺到庭参加诉讼，被告彭明志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章闽旺钢材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款11,361.00元，逾期付款利息2,181.44元（截止2019年3月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年起被告向原告购买钢材，2015年下欠931.00元货款。后被告以资金紧张为由向原告赊销货款共计35,901.00元，被告陆续还款24,540.00元，加上2015年下欠的款项931.00元，被告共欠原告货款11,361.00元。被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告彭明志未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 从2015年开始，彭明志多次从赫章闽旺钢材店购买钢材。2016年2月21日、4月19日、5月1日、7月25日彭明志在赫章闽旺钢材店提供的《闽芝钢材贸易有限公司销售单》上签字确认所欠货款分别为3,923.00元、9,021.00元、7,500.00元、5,740.00元，合计26,184.00元。2016年3月21日《闽芝钢材贸易有限公司销售单》上载明欠款金额为5,800.00元，欠款人：“彭明志”，提货人：“杨成伍”。2016年6月24日《闽芝钢材贸易有限公司销售单》上载明欠款金额为3,118.00元，欠款人“彭明志”，提货人：“邹仕勇，贵Ｆ×××××”。赫章闽旺钢材店的经营者杨仁旺在该《闽芝钢材贸易有限公司销售单》下方记载该单实际欠款数额为2,986.00元。以上6张《闽芝钢材贸易有限公司销售单》记载所欠货款共计为34,970.00元。2017年1月27日、8月30日彭明志分别向赫章闽旺钢材店经营者杨仁旺转款10,000.00元、3,000.00元。 在彭明志与赫章闽旺钢材店发生钢材买卖业务期间，赫章闽旺钢材店的经营者杨仁旺以短信的方式将双方的往来账目发送至彭明志的手机，但彭明志未作回复。根据杨仁旺所发送的短信显示，彭明志向杨仁旺已支付的货款共计为24,540.00元。后赫章闽旺钢材店以彭明志尚欠11,361.00元货款未付为由诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。在本案庭审过程中，原告主张从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《闽芝钢材贸易有限公司销售单》6张、短信截图、通话录音、银行交易流水，本院依职权调取的中国移动通信集团贵州有限公司赫章分公司的客户信息、本院对杨成伍所做的调查笔录及本院工作人员与邹仕勇的通话录音等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告按约定向被告或被告委托提货的驾驶员杨成伍、邹仕勇交付了钢材，被告理应按约及时支付相应货款。在双方业务往来期间，被告虽陆续支付了大部分货款，但对于剩余尾款一直未付，其行为构成违约，应承担违约责任。关于涉案货款总数的认定。第一，根据《闽芝钢材贸易有限公司销售单》记载，被告所欠货款总额为34,970.00元，且销售单上记载的每一笔业务，原告均通过短信的方式发送至被告手机进行核对，被告未提出异议；第二，原告虽称被告在2015年时欠其货款931.00元，但该笔款项仅有原告向被告发送的短信记载，而无其他销售单等相关证据证实，故其该项主张不能成立。因此，本院认定涉案货款总额为34,970.00元。关于被告已支付货款的认定。第一，从原、被告的通话录音可以证实被告欠原告货款1万余元的事实；第二，根据原告经营者向被告发送的对账短信显示，被告向原告经营者支付的货款共计24,540.00元。综上，被告所购货物总额为34,970.00元，扣除其已支付的货款24,540.00元，被告还应向原告支付剩余货款10,430.00元。关于原告主张逾期付款利息的问题。自2017年8月30日后，被告未向原告支付过货款，且原、被告对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求以未付货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月31日起计算逾期付款利息至货款付清之日止的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 由被告彭明志于本判决生效之日起十日内支付原告赫章闽旺钢材店货款10,430.00元及逾期付款利息（以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月31日起计算逾期付款利息至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.00元，公告费600.00元，合计738.00元，由被告彭明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  张原月 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郭易 书记员余茂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18435号原告：王国华，男，1979年7月26日出生，住门头沟区。被告：牛双成，男，1975年8月5日出生，住北京市丰台区。被告：北京立新道路养护工程队，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院3号楼7层713室。（统一社会信用代码：92110113L25431299T）法定代表人：刘立新，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，1987年2月5日出生，北京立新道路养护工程队员工，住该单位宿舍。第三人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。（统一社会信用代码：91110101801119474Q）法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。原告王国华起诉被告牛双成、北京立新道路养护工程队（以下简称立新道路养护队）、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华、被告牛双成、第三人人保北京市分公司委托诉讼代理人姜闻均到庭参加了诉讼，被告立新道路养护队经合法送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费9699元；2、依法判令被告赔偿增加一天半误工费1212元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日14时，原告王国华驾驶×××出租汽车，行驶至石景山区晋元桥西南角时，与被告牛双成所驾的系北京立新道路养护工程队所有的×××大型汽车发生交通事故，导致原告车辆受损，认定被告牛双成负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年7月3日车辆修理完毕，共历时12天，故共造成原告误工损失9699元（所承包车辆事故前三月营业额共70316.94元除以所承包车辆事故前三月出车天数87天乘以误工12天）。原告经与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求法院依据相关法律之规定，判如所请。被告牛双成答辩称，无异议。被告立新道路养护队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃答辩权利。第三人人保北京市分公司述称，我方赔付误工费仅限于有人受伤，无人受伤的误工费不属于我方赔偿范围。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日下午14:50左右，王国华驾驶×××的车辆行驶至晋元桥西南角时，牛双成驾驶×××的车辆与王国华的车辆相撞。2019年6月22日的机动车交通事故快速处理协议书载明，A方为牛双成，车辆牌号为×××，B方为王国华，车牌号为×××。伤情及物损情况为A车右侧受损，B车车辆左侧受损，A方负全部责任。×××行驶证上载明车辆所有人为立新道路养护队，牛双成为立新道路养护队职工，立新道路养护队认可牛双成驾车为职务行为。事故发生后，王国华于2019年6月23日将×××的出租车送至北京北方程远汽车销售有限公司进行维修，于2019年7月3日取回了车辆。北京北方程远汽车销售有限公司业务结算清单显示：结算时间为2019年6月28日。打印时间为2019年7月3日。对此时间问题，王国华称系保险公司与4S店办理的直赔，先行付的款，实际修好车辆取车是在2019年7月3日。人保北京市分公司予以认可。2018年10月30日，甲方北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与乙方王国华签订的《劳动合同》，第十条，乙方劳动报酬（劳动收益）为营运服务收入减去合理的营运服务成本、间接费用后的剩余部分及甲方支付的岗位补贴545元每人每月、社会保险，但不低于北京市最低工资标准。同日，双方签订《承包合同》，第八条承包定额包括承包金和代收代交费用。第九条承包金每月7612元。第十条代收代交费用，车辆维护费352元，个人社会保险383元，个人所得税15元，合计750元。北京银建实业股份有限公司盖章的收入表格载明，王国华2019年1月司机营业额为27412.19元，2019年2月司机营业额为23883.97元，2019年3月司机营业额为23024.89元，2019年4月司机营业额为24165.21元，2019年5月司机营业额为23126.84元，2019年6月司机营业额为15707.04元。另查：2019年4月-6月，王国华的中国建设银行的银行流水显示其缴纳的出租车管理费分别为8247元、8247元、8155元。庭后立新道路养护队对王国华提交所有证据真实性均予以认可，但对保险公司不理赔有异议。庭审中，王国华主张因立新道路养护队同意调解后反悔，导致增加一天半误工费应由其承担。另，王国华主张其车辆为首汽平台的网约车，但因为车辆是银建公司的，所以与银建公司签订承包合同，通过银建公司与首汽约车平台运营网约车，国家税改之后就不再交税了，其收入以实际收入为准。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、证明、维修单明细、收入明细、承包合同、劳动合同及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人合法权利致使他人受到损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王国华与被告牛双成驾驶车辆发生交通事故后，被告牛双成负事故全责。因此次交通事故未导致原告受伤，故原告主张的误工费应属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由本案直接侵权人即牛双成承担赔偿责任，牛双成系立新道路养护队员工，其驾车行为为职务行为，故应由立新道路养护队承担赔偿责任。原告主张的因本次交通事故造成的损失，本院依照原告陈述及证明中记载的车辆修理时间等相应证据予以确认，故对于原告主张13.5日误工费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。立新道路养护队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京立新道路养护工程队于本判决生效后七日内给付原告王国华误工费6962元；二、驳回王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由王国华负担11元（已交纳），由北京立新道路养护工程队负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张鸣二〇一九年十一月六日书记员  史彤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5926号之一申请人:济南港南装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区时代花苑F小区C座2单元806号室。法定代表人：袁耀彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：杨红喜，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王晓、费丹华，江苏东林律师事务所律师。原告济南港南装饰工程有限公司与被告杨红喜装饰装修合同纠纷一案，申请人济南港南装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款38万元或者查封、扣押其他等额财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，济南港南装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款38万元或者查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇一九年十一月十九日书记员  许纪菁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9638号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《玄武英雄》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《玄武英雄》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《玄武英雄》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《玄武英雄》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《玄武英雄》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10542号原告：吴绍雄，男，1970年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙学运，北京市君致律师事务所律师。被告：戴勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告吴绍雄与被告戴勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴绍雄及其诉讼代理人孙学运到庭参加了诉讼，被告戴勇经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴绍雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付股权转让款1030200元；2．判令被告向原告支付自2018年6月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以1030200元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，原告与北京农爸爸电子商务有限公司（以下简称“北京农爸爸公司”）签订《北京农爸爸电子商务有限公司增资扩股协议》，出资入股北京农爸爸公司，成为北京农爸爸公司股东。作为北京农爸爸公司股东期间，原告共计投入资金630200元。2013年6月6日原告转让其股权退出北京农爸爸公司。2012年12月，原告与被告、北京农爸爸公司共同作为股东，结合其他股东出资设立北京和众大农实业投资有限公司（以下简称“和众大农公司”）。作为和众大农公司股东期间，原告共计投入资金40万元。2013年6月6日原告退出和众大农公司。2013年6月1日，北京农爸爸公司、和众大农公司召开股东会并作出决议，确认原告向两个公司实际出资共计1030200元，同意原告转让其所持两个公司全部股权给被告戴勇，被告戴勇按照原告的实际出资资金额予以购买，继续经营两个公司，被告戴勇承诺股权转让款在五年内支付完毕。2013年6月6日，北京农爸爸公司进行股权变更并办理完毕工商登记手续；同日，原告退出和众大农公司股东会，不再行使相关权利、履行相应义务，相应权利义务由被告戴勇享有并履行。现已届股权转让款支付期限，原告多次与被告沟通要求其支付款项，但被告置之不理。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告戴勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，北京农爸爸公司成立于2010年10月22日，吴绍雄曾系该公司股东。和众大农公司成立于2011年12月20日，吴绍雄、戴勇及北京农爸爸公司曾系该公司股东。2013年6月1日，和众大农公司、北京农爸爸公司召开股东会，参会人员有戴勇、张丹丹、赵晨明、冯健刚、王建林、吴绍雄、金山、孔睿、蒋云。鉴于和众大农公司、北京农爸爸公司的经营现状和资产情况，各股东决议如下：股东张丹丹、赵晨明、冯健刚、王建林、吴绍雄、金山、孔睿、蒋云的全部股份由戴勇按照实际出资金额回购。由戴勇继续出资经营和众大农公司和北京农爸爸公司，按照以下条件出资回购其他股东股份：（1）回购价格：按照各股东实际出资金额（从戴勇出资投入农爸爸以后计算）。（2）回购条件：从戴勇未来经营的与食品相关行业所产生的收益中支付以上款项，五年内支付完毕。股东会决议载明的和众大农公司、北京农爸爸公司个人股东实际出资明细显示吴绍雄在农爸爸公司第一次出资501500元，第二次出资128700元，吴绍雄在合众大农公司出资40万元，合计出资1030200元。全体参会人员均在股东会决议上签字确认并同意。股东会决议作出时，北京农爸爸公司的股东有戴勇、蒋云、吴绍雄、王健林、张丹丹、赵晨明、冯健刚、孔睿和金山。和众大农公司的股东有张丹丹、戴勇、吴绍雄、赵晨明、闵锐、冯健刚及北京农爸爸公司。2013年6月6日，北京农爸爸公司的公司章程已经将投资人变更为戴勇一人。2013年6月15日，北京农爸爸公司企业变更（改制）登记（备案）申请书的投资人变更为戴勇一人。经查询工商登记信息，2013年9月26日北京农爸爸公司的投资人由吴绍雄等变更为戴勇。2014年3月13日，和众大农公司的投资人变更为为刘涛一人。2014年4月2日，和众大农公司企业变更（改制）登记（备案）申请书的投资人变更为刘涛一人。经查询工商登记信息，2014年4月16日和众大农公司的投资人由吴绍雄等变更为刘涛。同日，法定代表人由戴勇变更为刘涛。至今，戴勇未支付吴绍雄股权转让款。上述事实有当事人当庭陈述及和众大农公司、北京农爸爸公司股东会决议,工商查询信息,企业变更（改制）登记（备案）申请书,企业章程等在案佐证。本院认为，和众大农公司、北京农爸爸公司于2013年6月1日作出的股东会决议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，吴绍雄已按股东会决议将其持有的北京农爸爸公司及和众大农公司的股权全部转让给戴勇，戴勇亦应按照股东会决议在5年内支付吴绍雄股权转让款1030200元。股东会决议未明确5年的起算日，应视为自合同股东会决议作出并生效之日即2013年6月1日开始计算。因此，戴勇应于2018年6月1日前支付完毕吴绍雄股权转让款。故对于吴绍雄主张戴勇支付股权转让款1030200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现戴勇逾期支付股权转让款，必然给吴绍雄造成资金占用损失，对于吴绍雄主张戴勇支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴勇于本判决生效之日起七日内支付原告吴绍雄股权转让款1030200元；被告戴勇于本判决生效之日起七日内支付原告吴绍雄自2018年6月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息，以1030200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用14072元及公告费（以实际发生为准），由被告戴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3104号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91410325079432323U，住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。法定代表人：倪建忠。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：雷海洋，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。被告：刘聪芹，女，汉族，1979年9月28日出生，住河南省嵩县。被告：张河，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省嵩县。被告：雷长海，男，汉族，1971年10月17日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳恒达实业有限公司，统一社会信用代码：91410325399774664F，住所地：嵩县建设路西段。法定代表人：雷海洋。被告：洛阳安强洗涤有限公司，统一社会信用代码：91410325MA44C7AKX5，住所地：嵩县田湖镇毛庄村金磊商贸有限公司院内。法定代表人：雷海洋。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告雷海洋、刘聪芹、张河、雷长海、洛阳恒达实业有限公司、洛阳安强洗涤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司的委托代理人李川、刘少俊到庭参加了诉讼，被告雷海洋、刘聪芹、张河、雷长海、洛阳恒达实业有限公司、洛阳安强洗涤有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉称：1、判令被告雷海洋、刘聪芹共同偿还原告的贷款843550.74元、2019年9月29日前利息24098.3元及从2019年9月30日起计算至被告实际还款之日的利息（按照843550.74元本金，月利率10.4‰计算）；2、判令被告张河、雷长海、洛阳恒达实业有限公司、洛阳安强洗涤有限公司对上述判款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。被告雷海洋、刘聪芹、张河、雷长海、洛阳恒达实业有限公司、洛阳安强洗涤有限公司均未到庭答辩。本院经审理查明：被告雷海洋、刘聪芹经其余四被告担保于2018年11月26日在原告处贷款90万元，月利率为8‰，期限为一年，按照还款计划表逾期利率上浮30%，截止2019年9月29日，被告欠本金843550.74元，欠利息24098.3元。本院认为：原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告雷海洋、刘聪芹于本判决书生效后十五日内偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司的贷款本金843550.74元、2019年9月29日前利息24098.3元及从2019年9月30日起计算至被告实际还款之日的利息（利息以843550.74元为基数，按照月利率10.4‰计算）；二、被告张河、雷长海、洛阳恒达实业有限公司、洛阳安强洗涤有限公司对上述判款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6738元，由被告雷海洋、刘聪芹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一九年十一月二十七日书记员  程璐璐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1083号申请执行人：王靖,男性,1987年6月13日出生,住泸州市江阳区江北镇。申请执行人：王超,男性,1987年6月14日出生,住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：邓成刚，男性，1967年11月29日出生，住四川省南溪镇，代理权限为特别授权。被执行人：魏晓东,男性,1963年3月13日出生,住黑龙江省庆安县。王靖、王超与魏晓东合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）川0502民初2698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏晓东应于判决生效之日起十日内支付王靖、王超退伙资金1000000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：从2018年6月1日起以本金1000000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）;如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元由魏晓东承担。因魏晓东未按上述生效法律文书履行义务，王靖、王超向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏晓东有银行存款合计10014.14元，本院已扣划8900元，扣缴执行申请费50元后余8850元，已支付给申请执行人。已冻结被执行人魏晓东银行账户，冻结届满日期为2020年7月31日，如需继续冻结，申请人应于届满30日前向本院提交书面申请；实际冻结金额为1114.14元，对此申请人要求暂不扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、委托被执行人魏晓东居住地辖区法院黑龙江省庆安县人民法院对被执行人魏晓东进行了调查和了解，未能查找到被执行人魏晓东的下落，也未查找到可供执行的财产。四、对申请人提供的3项被执行人财产信息，逐项进行了调查:（一）申请人提供“魏晓东曾是中石油公司的高管，提前退休后经商办企业。现每月有较高的稳定退休金。身份证号：232330196303xxxxxx。”对此，由于没有具体的单位信息，无法查实。（二）申请人提供“魏晓东在黑龙江省庆安县城有2套住房，具体详情不清楚。”对此，我院通过执行网络查控系统查询，并委托黑龙江省庆安县人民法院进行调查，查明被执行人名下无房地产。（三）申请人提供“魏晓东于2016年在深圳注册有全球康科技有限责任公司，且魏晓东是公司法人，注册资金100万元。”对此，我院通过执行网络查控系统未查询到相关信息，通过委托当地法院查明，被执行人魏晓东担任深圳全球康科技有限公司的法定代表人，并持有该公司51%股权，公司注册资金100万元，未查明实缴金额。已冻结被执行人魏晓东在深圳全球康科技有限公司持有的51%的股权，冻结届满日期为2022年8月29日，如需继续冻结，申请人应于届满60日前向本院提交书面申请。五、已向被执行人魏晓东发出限制消费令，并依法将被执行人魏晓东纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计执行到位8850元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已经冻结的银行存款1180.94元和深圳全球康科技有限公司51%的股权以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1083号案件终结本次执行程序。被执行人魏晓东负有继续向申请执行人王靖、王超履行给付金钱的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十八日书记员 匡歆璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2304号之二   申请执行人银川高新技术开发区宏凯租赁站，住所地宁夏银川市。   经营者：陈某，1977年6月15日出生，汉族，住宁夏银川市。   被执行人陆某，1978年4月22出生，住宁夏吴忠市。   本院在执行申请执行人银某与被执行人陆某建筑设备租赁合同纠纷一案于2019年11月18日立案执行，执行标的20980元，执行费215元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2304号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十一日   书记员 万 红
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1776号原告：张斌斌，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张浩，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：卜坤朋，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：曹红亮，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住淮阴区。原告张斌斌诉被告卜坤朋、曹红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌斌委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卜坤朋、曹红亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息300元并从2019年1月9日起按照每天50元标准给付违约金，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告因需资金周转向原告借款30000元，被告出具借条一张，借条约定了借款期限、利息、逾期利息。借款后，原告多次要求被告归还借款及利息均未果，故起诉至法院。被告卜坤朋、曹红亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告卜坤朋系朋友关系。2018年12月10日，被告卜坤朋向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张斌斌（身份证……）现金人民币叁万元整，小写30000元，借款时间从2018年12月10日至2019年1月9日，月息300元，因借款人的要求此借款的收款方式为转账。借款人保证按时还款，如逾期还款则自愿承担违约金每天50元人民币。借款事由：生意周转担保人自愿为借款人的本次借款提供直接担保，担保方式为连带责任保证担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（法院诉讼费、保全金、律师代理费等）。担保期限：担保人承担担保责任直至本次债务本息还清时为止。……借款人：卜坤朋身份证：……联系方式：……担保人：曹红亮身份证：……联系方式：……2018年12月10日”。借条出具后，被告归还本金9000元，剩余本金21000元及利息、违约金未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卜坤朋向原告借款30000元并出具借条，归还9000元后剩余款项应当归还。关于利息，双方约定月息300元（月息1分），不违反法律规定，本院予以准许。被告曹红亮为借款人卜坤朋的借款提供连带责任担保，该担保在担保期限内，故曹红亮对卜坤朋的借款应当承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卜坤朋、曹红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜坤朋在本判决生效后十日内归还原告张斌斌借款21000元并支付利息（从2018年12月10日起按照月息1%计算至实际给付之日止）。被告曹红亮对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费600元，合计1158元，由被告卜坤朋、曹红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。审 判 长  王 涟人民陪审员  杨善高人民陪审员  胡正兵二〇一九年十一月十五日书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18768号 上诉人（原审被告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 法定代表人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘里，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘小蓉，女，汉族，1984年2月25日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原审被告：张跃华，女，1987年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审被告：何建彪，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审被告：阳辉繁，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县金中路53号底楼5号。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。 上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被上诉人刘小蓉，原审被告张跃华、何建彪、阳辉康、阳辉繁，原审第三人成都天府水城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3358号案件民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2019年10月28日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行撤回上诉。 二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨春容
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11006号申请执行人：焦学生，男，1962年11月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人:张文龙，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市。焦学生与张文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6832号民事判决书已发生法律效力。焦学生向本院申请执行，要求被执行人张文龙给付借款本金1700000元、借款利息、案件受理费20100元，公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文龙发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张文龙有其他可供执行的财产。申请执行人焦学生亦未提供被执行人张文龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦学生申请执行的借款本金1700000元、借款利息、案件受理费20100元，公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人焦学生确认，被执行人张文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦学生享有要求被执行人张文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文龙负有继续向申请执行人焦学生履行债务的义务。申请执行人焦学生发现被执行人张文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再325号 原审原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐磊，男，1997年3月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：史晨，男，1997年1月19日生，汉族，住丹阳市。 原审原告谢鹏飞与原审被告徐磊、史晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏1181民初9113号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1181民监337号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9113号民事判决书； 二、驳回原审原告谢鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马焱炳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26561号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，北京汇讼律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：杜强，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕、高波到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜强立即偿还平安银行截至2019年6月26日的贷款本金、利息、罚息及复利共计508336.16元（其中贷款本金445783.05元），及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杜强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杜强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜强签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，贷款期限36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为杜强名下平安银行账户×××，借款人逾期偿还本息的构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿剩余贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。合同履行期间，杜强多次出现逾期还款，构成违约。截止2019年9月18日，杜强尚欠借款本金445783.05元，利息、罚息和复利103734.03元。上述事实，有杜强身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜强签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杜强发放贷款，杜强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金445783.05元、截至2019年9月18日的利息、罚息和复利103734.03元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元、保全费1531元、公告费（以实际发生为准），由被告杜强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李江辉人民陪审员  谭意平二〇一九年十一月八日书 记 员  丁佳欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2475号原告：杨胜利，男，1980年5月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：曹承坤，男，1987年6月27日出生，苗族，住贵州省平坝县。被告：贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司，住所贵州省安顺市西秀区两六路科技产业园D栋211，统一社会信用代码91520402MA6DQNM47J。法定代表人：周潭，执行董事兼总经理。原告杨胜利与被告曹承坤、贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司（以下简称亚中亚建筑劳务公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加诉讼，被告曹承坤、亚中亚建筑劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜利向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带支付原告运输费74080.41元，并承担银行同期利息6000元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告曹承坤挂靠亚中亚建筑劳务公司在承建G352务川道角至藕塘公路段扩建工程中，原告为被告运输碴土，2017年欠原告运输费10000元，2018年欠原告运输费64080.41元，共计欠74080.41元，因原告讨要未果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。曹承坤、亚中亚建筑劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告曹承坤作为亚中亚建筑劳务公司的委托代理人，以亚中亚建筑劳务公司（劳务方、乙方）名义与案外人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司（承建方、甲方）签订《G352务川道角至藕塘改建项目第×施工段路基土石方工程劳务合同》，并向贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司出具《民工工资及劳务用工承诺书》。前述合同中约定工程地点为务川县；工程名称为G352务川道角至藕塘改建项目（第×施工段）；工程承包范围为G352务川道角至藕塘改建项目－第×施工段（桩号×）施工图所示所有土石方工程，含伐树割草、清除表土、打眼爆破、开挖运输、渣土排弃；劳务方式为包机械设备（含燃料）、人工。《民工工资及劳务用工承诺书》载明：鉴于本人及本公司与贵公司施工合作的G352务川道角至藕塘改建项目－第×施工段路基土石方工程项目，为避免在此项目施工中农民工工资及劳务用工问题给贵公司造成不必要的负面影响，本人及本公司在此郑重承诺：在此项目施工过程中，所有与本项目有关的劳务用工及民工工资问题将纳入相关部门进行管理，相关工作及费用由本人及本公司全权负责，并将严格执行新的《劳动合同法》有关规定及贵州省地方用工制度管理条例，否则由此给贵公司及任何第三方造成的一切损失由本人及本公司承担。前述劳务合同及承诺书有被告曹承坤签名及加盖亚中亚建筑劳务公司印章。经查，曹承坤与亚中亚建筑劳务公司实际系挂靠关系。被告曹承坤在施工过程中，其与原告杨胜利达成口头运输合同，由原告提供车辆为其运输土石方。2019年1月19日，被告曹承坤的路基二队现场管理人员罗朝海、沙云洪与原告对2018年运输合同的履行情况经结算形成《渝Ｂ×××××（号车）2018年结算清单》，该清单载明2018年未支付原告的运输费为64080.41元。2019年4月25日，原告与被告曹承坤的路基二队现场管理人员罗朝海对2017年运输合同的履行情况经结算形成如下《2017年渝Ｂ×××××双轿车结算单》：渝Ｂ×××××双轿车在2017年拉运的产值，大部分已经支付，到目前为止，2017年度的工程款还余￥10000（壹万元整）未支付。上述事实，有原告提供的《渝Ｂ×××××（号车）2018年结算清单》、《2017年渝Ｂ×××××双轿车结算单》、本院调查询问证人罗朝海、沙云洪的笔录、以及本院调取的本院在审理（2019）黔0326民初2278号租赁合同纠纷一案中贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司提供的《G352务川道角至藕塘改建项目第×施工段路基土石方工程劳务合同》、《民工工资及劳务用工承诺书》等证据在卷佐证，经审查，前述证据符合证据的三性，足以认定。本院认为，被告曹承坤对外以亚中亚建筑劳务公司的名义承包涉案劳务工程，曹承坤在涉案劳务工程实际施工过程中，以自己名义与原告杨胜利达成口头运输合同，由原告提供车辆为其劳务工程运输土石方，因此，原告与被告曹承坤之间成立运输合同关系，该运输合同依法受法律保护，对查明所欠原告的运输费74080.41元被告曹承坤应承担民事责任。对原告主张的迟延支付运输费的利息损失，因对此双方无明确约定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据被告曹承坤代表亚中亚建筑劳务公司出具的涉案《民工工资及劳务用工承诺书》，曹承坤及亚中亚建筑劳务公司在承诺书中明确表示民工工资及劳务用工承担共同责任，亚中亚建筑劳务公司对授权被告曹承坤以公司名义签订劳务合同及出具承诺书，其承诺书内容不违反法律的强制性规定，依法具有法律效力，对亚中亚建筑劳务公司具有法律约束力，因此，对欠付原告的运输费及迟延付款损失，被告亚中亚建筑劳务公司应承担连带支付责任。被告曹承坤、亚中亚建筑劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹承坤于本判决生效后十日内支付原告杨胜利运输费74080.41元，并以74080.41元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告杨胜利至2019年9月2日止期间的逾期付款损失（其中64080.41元自2019年1月19日起算，另10000元自2019年4月25日起算）；二、被告贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司对前述第一项债务负连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告曹承坤、贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十一月十二日书记员  何金宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6790号申请执行人：郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：吕勇。本院依据已经发生法律效力的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人吕勇履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕勇的8433.60元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1977号之一申请执行人：刘兴振，男，汉族，1968年7月21日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人：林桂花，女，1973年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：郭瑞明，男，1979年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行刘兴振、林桂花与郭瑞明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兴振与被执行人郭瑞明达成和解协议，于2019年11月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇一九年十一月十九日书记员  石求兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8051号原告：北京中伏源能源科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村西。法定代表人：谷守全，总经理。委托诉讼代理人：吴海军，男，1982年7月23日出生，汉族，北京中伏源能源科技有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：张同明，男，1970年12月16日出生，汉族，北京中伏源能源科技有限公司工程师。被告：三一太阳能有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号6幢401室。法定代表人：毛中吾，总经理。委托诉讼代理人：汤小虎，湖南华夏方圆律师事务所律师。第三人：三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，总经理。委托诉讼代理人：汤小虎，湖南华夏方圆律师事务所律师。本院在审理原告北京中伏源能源科技有限公司与被告三一太阳能有限公司及第三人三一集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告北京中伏源能源科技有限公司未缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审 判 长  田雅娟人民陪审员  卢全利人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 曼
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2965号 原告：周建军，男，1963年8月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告：吴明仲，男，1962年12月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市东兴区明仲种植专业合作社，住所地：内江市东兴区田家镇花园村一组。 法定代表人：吴明仲。 原告周建军与被告吴明仲、内江市东兴区明仲种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过其他方式向被告吴明仲、内江市东兴区明仲种植专业合作社送达，本院依法进行公告送达，并将本案裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人潘强到庭参加了诉讼，被告吴明仲、内江市东兴区明仲种植专业合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款15万元及利息（利息自2016年9月30日起，以15万元为基数按月息2%计算至偿清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告吴明仲以修路为由向原告借款15万元，并向原告出具了借条，借条载明：被告吴明仲向原告借款15万元，借款期限2个月，月息4分，内江市东兴区明仲种植专业合作社作为担保人在借条上盖章。借款到期后，被告未归还借款及利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告吴明仲、内江市东兴区明仲种植专业合作社未答辩未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条和转款凭证，本院认为，原告提交的以上证据，能够相互印证，应具备真实性、合法性、关联性，二被告未到庭质证、举证，视为对其质证、举证权利的放弃，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，被告吴明仲向原告借款15万元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到四川新德力建设工程有限公司周建军现金150000元（壹拾伍万元正），用于内江市东兴区***公路款，借款期限两个月，月息肆分，借款人：吴明仲（签名并捺印），担保人：内江市东兴区明仲种植专业合作社（盖章），2016.9.30号”。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告吴明仲转款15万元。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息。 本院认为，被告吴明仲向原告出具借条系其真实意思表示，且原告已向被告吴明仲转账支付借款15万元，原告与被告吴明仲之间的民间借贷关系已依法成立并生效。现被告吴明仲逾期未归还借款，应承担归还借款本金15万元的还款责任，故本院对原告请求判令被告吴明仲归还原告借款本金15万元的诉讼请求，予以支持。借条载明的借款利息为月息4%，现原告主张借款利息自2016年9月30日起，以15万元为基数按月息2%计算至偿清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告内江市东兴区明仲种植专业合作社作为担保人在借条上盖章，但未明确保证形式，应依法视为连带责任保证，其保证期间为还款期满后的6个月内。借条约定的还款期限已于2016年11月30日届满，原告应依法在还款期限届满后的6个月内向被告内江市东兴区明仲种植专业合作社主张权利，现原告未提交证明其已在保证期间内向内江市东兴区明仲种植专业合作社主张权利的证据，应承担举证不力的法律后果，故被告内江市东兴区明仲种植专业合作社的保证责任已免除，本院对原告请求判令被告内江市东兴区明仲种植专业合作社承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告吴明仲、内江市东兴区明仲种植专业合作社经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴明仲于本判决生效之日起十五日内归还原告周建军借款本金15万元及利息（利息以未付借款本金为基数，自2016年9月30日起按月利率2%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170.00元，由被告吴明仲负担。（该款原告已垫付，被告在归还上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李远春 审 判 员  田 茜 人民陪审员  李万明 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈洪进
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2205号之一申请执行人：蹇泽鸿，男，汉族，1970年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王晟超，男，汉族，1984年5月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2885号民事判决书，受理申请执行人蹇泽鸿申请执行王晟超民间借贷纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款900.13万元；另承担案件受理费7.4万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人王晟超名下无可供立即执行的银行账户及车辆，同时查询到被执行人名下有位于贵州省遵义市汇川区大连路遵义时代天街C栋12-5号房屋一套，上述房产已被本案查封，该房产现有高额抵押，申请执行人要求暂不处置该房屋。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员 邹 钛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17625号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：薛超荣。原告朱瑞峰与被告薛超荣网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告朱瑞峰主张因需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由朱瑞峰负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十一月十五日法官助理 郑成凤书 记 员 杨 爽