wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3582号之一申请人：田扬扬，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被申请人：王元帅，男，1987年2月18日出生，汉族，住济源市，现在沁阳市监察委员会工作。申请人田扬扬与被申请人王元帅为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日做出(2019)豫0882民初3582号民事裁定书，依法冻结被申请人王元帅银行、微信、支付宝账户存款共计50000元,期限为一年。本院在审理过程中，被申请人王元帅以帐户已超额冻结为由，现申请要求解除除中国银行沁阳怀东支行帐户（24×××89CNY0）以外的其他银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王元帅除中国银行沁阳怀东支行帐户（24×××89CNY0）以外的其他银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十一月二十九日书记员  张亚利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31982号原告：张家媛，女，1968年1月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被告：于凤菊，女，1959年6月22日出生，汉族，北京市园林局退休员工，住北京市西城区。张家媛与于凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家媛之委托诉讼代理人姚志明、被告于凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家媛向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2018年2月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告母亲于淑琴的侄女，2017年2月18日，被告向原告母亲借款50万元，约定借款期限为一年。2017年2月18日原告母亲给被告汇款转账50万元，由于借款金额较大，被告应原告母亲要求出具了借条。借款到期后，被告没有按照约定归还原告母亲借款，原告母亲在生前多次向被告主张，被告均未还款，后原告父亲于2018年5月20日去世，原告母亲于2018年6月14日去世，原告是其父母的唯一法定继承人，有权继承全部财产及债权。被告于凤菊辩称：不同意原告诉请求，认可借款事实。原告之母系被告的姑姑，被告伺候了原告之母多年，原告打骂其母亲，也不管其母亲，原告之母曾经承诺所有财产都给我，但我都没接，我也不认同原告一个人继承原告之母的财产。经本院审理查明：2017年2月18日，于淑琴通过其尾号为7512的中国工商银行账号向被告于凤菊尾号为3279的银行账号汇款五十万元。同日，被告于凤菊向于淑琴出具借条一张，其上载明：今借于淑琴现金伍拾万元整，还期为一年。另查，原告系张庆熙、于淑琴之女，张庆熙、于淑琴另育有一子张永，于1997年9月26日因死亡注销户口，其生前未婚，无子女。张庆熙于2018年5月20日死亡，于淑琴于2018年6月14日死亡。原告因遗产继承，于2019年5月9日向中华人民共和国北京市信德公证处申请办理继承权公证。该公证处于2019年5月24日出具（2019）京信德内民证字第02970号公证书，该公证书载明的申请人为张家媛、被继承人为张庆熙、于淑琴。公证书中载明：……申请人称被继承人生前均未立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。申请人保证被继承人张庆熙的父亲张绍雲、母亲（姓名不详）均先于其死亡。申请人保证被继承人于淑琴的父亲（姓名不详）、母亲（姓名不详）均先于其死亡。……综上，兹证明二被继承人遗留的上述遗产由其女儿张家媛继承。截至庭审之日，被告于凤菊未偿还过上述借款。上述事实有当事人提交的死亡证明、火化证明、公证书、借条、转账凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告于凤菊与于淑琴之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成债权债务关系。双方均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到交付的款项后，应依约偿还借款，如逾期未还，还应支付相应逾期利息。因于淑琴已经死亡，根据本案所查明的事实，可以确定张家媛是其唯一的继承人，故于凤菊应向张家媛返还该50万元的借款及相应逾期利息，本院对张家媛的该项诉求予以支持。张家媛所主张的利息标准不违反法律规定，亦符合借条的约定，本院予以支持。综上所述，依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告于凤菊于本判决生效后十日内返还原告张家媛借款本金50万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2018年2月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如遇利率调整，以不超过年利率6%为限）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告于凤菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈访雄人民陪审员  张 洁人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十一月五日书 记 员  边雅祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22908号原告：重庆市万州区人民政府驻广州办事处，办公地址广州市越秀区站南路19号4楼。负责人：孙守仁，主任。委托诉讼代理人：**龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：广州康山商贸有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场A129、130号铺，统一社会信用代码91440111331327091N。法定代表人：李明高，总经理。委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场E排23（市场名称：广州市白云新源粮油副食品综合批发市场）（市场地址：广州市白云区增槎路槎头路段）。法定代表人：江惠东。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处与被告广州康山商贸有限公司、广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。重庆市万州区人民政府驻广州办事处无正当理由未依法按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处撤回起诉处理。本案受理费减半收取575元，由原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处承担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈玉梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14833号原告：张维军，男，1961年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李秀丽，女，1957年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡云祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：肇东市恒祥米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市涝洲镇永兴村百一百屯。法定代表人：胡云祥。原告张维军与被告胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司（以下简称恒祥米业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维军到庭参加了诉讼，被告胡云祥、恒祥米业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维军向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金30000元；2、二被告自2019年7月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡云祥系被告恒祥米业公司的法定代表人，被告恒祥米业公司于2018年12月19日与原告签订了为期六个月的《借款合同》，借款金额30000元。现已逾期，被告恒祥米业公司未按合同约定如期归还借款。为了维护原告合法利益，请求支持原告诉讼请求。被告胡云祥、恒祥米业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月19日，借款方恒祥米业公司（甲方）与出借方张维军（乙方）签订《借款合同》，借款金额为30000元，借款期为6个月，具体时间自2018年12月19日至2019年6月18日止；甲方承诺按月利息600元计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同期满，甲方一次性付给乙方全部借款本金；借款用于甲方的正常生产经营及上市准备。该合同约定了违约责任：本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的30%作为违约金；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应每天另行向乙方支付全部借款本金1‰的违约金；乙方在还款期限未满时，提前要求解除合同的，视为违约，应退还已领取利息并需支付借款本金的30%作为违约金。张维东提交《收款收据》，内容显示收到张维军30000元现金，日期为2018年12月19日，下方加盖胡云祥印章及恒祥米业公司财务专用章。关于利息，张维军主张自还款期满后的2019年7月18日起算，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。张维军主张恒祥米业公司为胡云祥独资公司，胡云祥个人财产和恒祥米业公司是一起的，胡云祥应对借款承担连带责任。上述事实有借款合同、收款收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡云祥、恒祥米业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。2018年12月19日张维军与恒祥米业公司签订《借款合同》，张维军支付借款30000元，约定借款期限6个月，自2018年12月19日至2019年6月18日止，双方合同中约定借款期间利息每月600元。现恒祥米业公司未按约定期限还款，张维军起诉要求其返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方借款合同中约定的借款期间每月利息为2%，现恒祥米业公司逾期未还款必然造成张维军利息损失。张维军主张以30000元本金为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。根据恒祥米业公司注册信息，该公司系自然人独资公司，恒祥米业公司未能证明其法人胡云祥与恒祥米业公司财产独立，故本院对于张维军要求胡云祥对借款承担连带责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司于本判决生效后10日内，返还张维军借款30000元，并以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准），由胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  刘志宝人民陪审员  李来荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐梦佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6499号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：薛鲁新，女，1979年5月4日出生，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告薛鲁新物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26870号原告：杨洁，女，1986年4月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张强，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告杨洁诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付2018年6月1日至实际给付之日止的利息（以10万元为基数按年利率18%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的侄女董紫微系朋友关系，经董紫微介绍双方认识。2015年11月18日被告因资金周转向原告借款，原告通过其父亲银行卡转账借给被告十万元，当时书写借条一枚，约定年利率18%，借款期限为一年。后被告通过转账支付利息共24笔，每月利息1500元，到期后被告没有按约定支付本金，直到2018年5月16日，被告再次为原告书写借条，约定再借1年，利息还按照年利率18%计算，借款期限为一年。但仅仅支付一个月利息后，被告一直未支付利息和本金，故诉至法院。被告张强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，案外人中诚晟通（北京）投资担保有限公司顺义分公司及其负责人张强向杨洁出具《借条》一张，借条中载明“今日特向杨洁借现金人民币壹拾万元整。借款期限壹年，借款年利率为18%，按月付息，到期一次还款”、“借款人：中诚晟通（北京）投资担保有限公司顺义分公司，负责人：张强”。中诚晟通（北京）投资担保有限公司顺义分公司、张强均盖章、签字确认。2018年5月16日，张强再次向杨洁出具《借条》一张，借条中载明：“今日特向杨洁借现金人民币100000元，借款期限壹年，借款年利率18%，到期还本付息。借款人：张强，借款人身份证号：···”。庭审中，杨洁称涉诉借款发生于2015年11月18日，原告通过其父亲杨呈宝的账户向被告支付了借款10万元，被告以公司的名义向杨洁出具了借条，每月由公司的会计赵春雨向杨呈宝的账户支付利息。后来借条到期了，因为公司不再营业了，所以张强便以其个人名义向原告出具了借条，后仅支付了2018年5月份的利息，之后利息及本金再未支付，并提交银行账户交易明细予以证明。在杨洁提供的交易明细中显示，2015年11月18日，杨呈宝通过转账方式向账号为×××的账户转账10万元。后，名为赵春雨的账户定期向杨呈宝转账月均1500元。上述事实，有原告杨洁提供的借条、转账记录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨洁提供的证据能够形成证据链证明其已经实际交付了借款，2018年5月16日张强以个人名义向杨洁出具了借条，并约定了借款期限及利息，现借款期限已至，故本院对于杨洁的诉讼请求予以支持，对于利息的起算时间，本院结合借款的出借时间及付息时间予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强偿还原告杨洁借款本金十万元，并支付利息（以十万元为基数，按照年利率百分之十八为标准计算，自二〇一八年六月十八日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告张强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十一月十一日书记员 聂佳飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21793号原告韩冰诉被告北京普宇润德文化发展研究院教育培训合同纠纷一案，原告韩冰提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩冰撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年十一月十八日书记员  郑蝶宜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8562号原告：贾明德，男，1956年9月26日生，汉族，住林州市。原告：张拴柱，男，1946年1月7日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。共同委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市天河搅拌机厂，住所地林州市姚村镇南牛村。负责人：杨青山。委托诉讼代理人：杨志军，男，汉族，1979年10月8日生，住林州市，系被告总经理。原告贾明德、张拴柱与被告林州市天河搅拌机厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明德、张拴柱及其共同委托诉讼代理人李安明，被告林州市天河搅拌机厂委托诉讼代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾明德、张拴柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款59.5万元，并支付自2017年10月30日起至实际清偿之日的利息，利率按年息二分计算（原利息的双倍，原利息为年息一分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾明德与被告原负责人杨海全系同学关系。2015年4月份杨海全称企业经营困难，向原告贾明德借款，承诺每年均可支付利息。但间断一段时间后，杨海全称企业仍需周转资金，于是原告贾明德又介绍原告张拴柱及他人借给被告资金，帮助企业走出困境。自2015年至2017年7月份，被告一直偿还本金及利息，但自2017年7月起，被告不再履行承诺，很少结算利息及本金。由于原告贾明德介绍别人借钱给被告，被告又不能正常还款，他人经常找原告贾明德要钱，无奈原告贾明德就把被告应偿还别人的钱还了。在2017年7月20日二原告与被告负责人杨海全等人经照账协商达成还款协议，由被告分期偿还原告，如有违约，每超一日按本金的原利息的双倍利息支付。自协议签订后，被告偿还了部分借款本金，现仍欠原告59.5万未偿还。无奈原告只好提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告林州市天河搅拌机厂辩称，从2008年开始杨海全向二原告借款，杨海全当时是被告的负责人和财务保管，一共借款本金为80.5万元，现在还欠59.5万元本金。二原告多次到被告厂子里要钱，因为厂子是合伙企业，杨海全和其他合伙人之间的账目不清、杨海全借款的走向不明，所以告知二原告待账目照清之后再偿还。另外根据账目记载，利息已支付到2018年6月。被告现在还欠二原告借款本金59.5万元及利息（按年息1分从2018年6月30日开始计算)。经审理查明，被告向二原告借款。庭审中原、被告均认可被告尚欠原告借款本金59.5万元，认可被告已支付借款利息至2018年6月30日。原告当庭明确诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金59.5万元及利息（利息自2018年6月30日起计算至实际清偿之日，按年息2分计算），而被告则主张利息应按原来约定的年息1分计算。另查明，针对上述借款，原、被告曾于2017年7月20日达成还款协议，其中约定被告应在2019年6月30日前将本息全部归还，逾期按原利息的双倍罚款。上述事实，有原告提交的还款协议一份、收款凭证五份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案争议焦点为利息计算标准。对此因原、被告还款协议中明确约定有逾期还款利息按原利息的双倍罚款，现被告逾期未付款，理应按该约定执行，故本院对原告要求按年息2分给付借款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市天河搅拌机厂于本判决生效后三十日内偿还原告贾明德、张拴柱借款本金59.5万元及利息（从2018年6月30日开始计算，按年息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取为4925元，保全费3495元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月三十日书记员 司玉坤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10420号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：李淑兰，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告李淑兰物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月13日向北京胜园物业管理中心送达《诉讼费交费通知书》，原告北京胜园物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，北京胜园物业管理中心逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京胜园物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7333号原告：扬州华远石油装备有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯工业园鼎晟路2号。法定代表人：梁文韬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园牧羊路1号。法定代表人：侯益鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国舒，该公司法务。原告扬州华远石油装备有限公司与被告江苏牧羊集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州华远石油装备有限公司法定代表人梁文韬及其委托诉讼代理人常海山，被告江苏牧羊集团有限公司的委托诉讼代理人孙国舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州华远石油装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告所欠货款264080元；2.被告支付违约金（以264080元为基数，按中国人民银行贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，自2010年11月起至2017年2间发生多笔设备定作合同关系，双方于2017年5月进行核对，确认被告尚欠原告货款284080元。2018年1月，被告偿付了货款2万元，现尚欠264080元未付。依双方间的约定，每笔合同款项均应在收到标的时给付，为方便计算，且有利于被告，逾期付款违约金应自最后一笔交易发生之次日即2017年1月18日开始计算，标准以按中国人民银行贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际给付之日止。为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告江苏牧羊集团有限公司辩称，根据被告初步财务的核实，2017年12月底被告向原告支付过货款2万元，原告的诉讼请求金额存在差异，原告仅提供了一份产品购销合同及其他的部分采购定单，并未提供相关的送货及对货物验收情况证明货物合格的相关材料。因此被告无法判断上述定单是否已经履行，其货物是否符合合同约定，是否达到付款条件，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的事实本院认定如下：自2010年起，原告多次为被告定作设备等物料，截止2017年5月，原告向被告发出往来询证函，载明截止2017年5月3日被告欠货款284080元，被告予以确认。后被告于2017年12月21日、2018年1月26日各给付原告2万元，被告尚欠原告244080元未付。本院认为，原被告间的多次加工定作往来，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经对账确定，被告尚欠原告货款未付，原告方未能提供全部定作合同，不能确定全部尚欠货款的给付时间，则原告可随时向被告主张给付货款，原告向法院起诉，视为主张权利，故原告要求被告给付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以确认，但欠款的数额，本院据查明的数额进行调整。原告要求被告给付逾期付款的违约金，因原告未能提供全部定作合同，不能举证证明双方间约定了逾期付款违约金，但被告逾期给付货款，必将给原告造成逾期付款的利息损失，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行逾期罚息标准计算原告的利息损失。被告辨称不知定单是否已经履行，其货物是否符合合同约定，是否达到付款条件，因双方已对所欠货款进行对账，且被告未提供反证证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏牧羊集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州华远石油装备有限公司货款244080元及利息损失（以244080元为基数，自2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州华远石油装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2942元，由原告扬州华远石油装备有限公司负担417元，由被告江苏牧羊集团有限公司负担2525元（原告已预交并同意本院不再退还，由被告江苏牧羊集团有限公司履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇一九年十一月十五日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3664号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：叶晴云，女，1985年6月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人叶晴云信用卡纠纷一案中，因被执行人叶晴云确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保57号 申请人：何燕，女，汉族，生于1982年2月24日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：向杰峰、罗琦，四川松合律师事务所律师。 被申请人：王晓东，男，汉族，生于1967年4月27日，住四川省广安市广安区。 被申请人：黄爱华，女，汉族，生于1967年8月27日，住四川省南充市顺庆区。 申请人何燕与被申请人王晓东、黄爱华房屋买卖合同纠纷一案，申请人何燕于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王晓东、黄爱华所有的位于南充市嘉陵区房屋价值2000000.00元的份额。案外人太平财产保险有限公司南充中心支公司向本院出具保函，为申请人何燕的诉前财产保全提供额度2000000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人何燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王晓东、黄爱华所有的位于南充市嘉陵区房屋（南房权证嘉字第××号）价值2000000.00元的份额，冻结期限均为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 俊 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨林丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2002号被执行人潘洪德,曾用名潘小德,男,1983年10月21日出生,户籍地贵州省凯里市。现住凯里经济开发区。关于被执行人潘洪德罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初332号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金10000元。责令被执行人退赔被害人杨挺秀物质损失1500元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费73元。2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人三个银行账户有存款，余额分别为0.30元、15.00元、0.23元，网络银行账户共四个，余额分别为0.00元、37.91元、3.68元、5.27元；无车辆、证券、工商登记信息；向本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，无房产可供执行；本院还依法对被执行人户籍地进行了基层组织调查，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月27日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后打工缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初332号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人潘洪德有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5147号 原告：南通锦康家纺科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋街道工业园。 法定代表人：王月琴，执行董事。 委托诉讼代理人：钱志锋，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：崔哲，男，1981年11月1日生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。 被告：金英花，女，1978年9月7日生，朝鲜族，住江苏省无锡市惠山区。 原告南通锦康家纺科技有限公司（以下简称锦康公司）与被告崔哲、金英花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼、被告崔哲、金英花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币395448元和美元40072元（按2019年6月20日6.8869汇率折合人民币275971.86元），并自应付之日起按银行同期贷款利率支付违约金至实际给付之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月至2018年8月期间向原告购买记忆枕等产品。经结算，原告尚有人民币395448元和美元40072元未支付，原告为追要欠款诉至法院，要求处理。 被告崔哲、金英花未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2018年8月期间，原、被告多次就记忆枕等家纺产品发生业务往来，2018年6月30日，两被告与原告对账，明确截止2017年10月30日，两被告结欠原告货款为人民币547446元，承诺自2018年8月份开始支付，于2019年5月31日前付清。后被告陆续支付原告货款151998元，尚欠395448元。2018年8月30日，被告金英花向原告出具对账单一份，认可买方两被告结欠美元40072.89元，并出具欠条一张承诺自2018年9月份开始支付，于2019年1月31日前付清。 另查明，两被告于2015年8月12日登记结婚。 本院认为，根据原告提供的欠条、对账单及销售清单明细，明确了两被告欠原告货款的事实。故两被告对结欠原告的货款，理应给付。关于违约金，双方在欠条中予以约定，故对原告诉请予以支持。被告崔哲、金英花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔哲、金英花于本判决发生法律效力后十日内向原告南通锦康家纺科技有限公司支付货款人民币395448元和美元40072元； 二、被告崔哲、金英花于本判决发生法律效力后十日内向原告南通锦康家纺科技有限公司按银行同期贷款利率支付违约金（自2019年6月1日起以人民币395448元为基数算至实际付清之日止；自2019年2月1日起以美元40072元为基数算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10514元、保全费3870元、公告费690元，共计15074元，由被告崔哲、金英花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10514元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  金菊香 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  倪 华 书 记 员  瞿 源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16692号 申请执行人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市上上家园生活超市有限公司,住所地深圳市福田区福保街道石厦北一街蓝色海云居一楼，统一社会信用代码914403003499329353。 法定代表人：刘展。 被执行人：深圳市上上家园生活超市有限公司园山分公司,住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区安康路24号普城商业广场101-103，统一社会信用代码91440300MA5FAFU9XD。 负责人：黄建堂。 申请执行人钱州阳与被执行人深圳市上上家园生活超市有限公司、深圳市上上家园生活超市有限公司园山分公司买卖合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人深圳市上上家园生活超市有限公司园山分公司退回货款12元，支付赔偿款1000元；被执行人深圳市上上家园生活超市有限公司承担补充清偿责任；2.两被执行人支付案件受理费100元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市上上家园生活超市有限公司存款1312元，并将执行款1112元划付申请执行人账户，执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1112元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人深圳市上上家园生活超市有限公司、深圳市上上家园生活超市有限公司园山分公司名下价值1312元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1154号 原告：吴明梅，女，1978年12月7日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：赵昌芸，女，1994年5月4日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告吴明梅与被告赵昌芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月5日在《人民法院报》上向被告赵昌芸公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴明梅到庭参加诉讼，被告赵昌芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴明梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金48500元及利息（以借款本金48500元为基数，按月利率2%，自2017年8月26日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月，被告因急需资金向原告借款，原告通过微信先后向被告转账8500元。2017年6月，被告赵昌芸又向原告借款，但原告没有现金，原告便将自己的信用卡交给被告赵昌芸使用，被告赵昌芸用原告的信用卡陆续刷卡共计50000元。2017年8月25日，被告赵昌芸亲笔书写《借条》一份交原告收执，约定还款期限为一年，并由赵光喜承担担保责任。现担保人赵光喜已去世，原告放弃对担保人主张权利。被告赵昌芸于2017年11月偿还借款10000元。余额借款48500元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告赵昌芸未提供书面答辩。 原告吴明梅针对自己的主张提供《借条》一份，欲证实：被告向原告借款的事实。 被告赵昌芸在举证期限内未提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系亲戚关系。被告自2017年5月起陆续向原告借款本金合计58500元。2017年8月25日，被告赵昌芸亲笔书写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“本人赵昌芸向吴明梅借款共计58500元，还款期限为一年。借款人：赵昌芸，担保人：赵光喜”。担保人赵光喜系被告父亲，现已去世。被告赵昌芸于2017年11月向原告偿还借款10000元，余额借款48500元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告吴明梅与被告赵昌芸之间存在合法的借款关系，故原告主张由被告偿还借款本金48500元的请求本院予以支持。针对原告主张的利息请求，原、被告并未在《借条》中进行约定，且原告不能提供相关证据予以证实，本院对原告主张借期内的利息不予支持，但原告主张利息中的逾期利息本院按照年利率6%予以支持。鉴于担保人赵光喜已去世，原告自愿放弃对担保人主张责任的意见，本院予以采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵昌芸于判决生效后三十日内向原告吴明梅偿还借款本金48500元及逾期利息（以48500元为本金，按年利率6%，自2018年8月26日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告吴明梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告赵昌芸承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  赵枝海 人民陪审员  童金玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈瑞敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4436号申请人：马春华，女，1970年12月8日出生，汉族，住新疆库尔勒新城北路区。被申请人：夏广坡，男，1966年10月1日出生，汉族，住西平县。申请人马春华与被申请人夏广坡民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封位于西平县武装部商品房一套。担保人马长法以其位于西平县公交路78号1单元5楼住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移财产、保证法院判决顺利执行为由申请财产保全，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏广坡银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年十一月三日书记员  黄 迪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特40号申请人：泰州市碧桂园凤凰酒店有限公司，统一社会信用代码9132120067252136XA(2/2),住所地泰州市海陵区泰渔路888号。法定代表人：梁裕尤，执行董事。委托诉讼代理人：赵云霞、钱荣，系该公司员工。被申请人：刘红兵，男，1966年10月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李建忠，泰州市海陵区法律援助中心律师。申请人泰州市碧桂园凤凰酒店有限公司（以下除主文外简称碧桂园公司）与被申请人刘红兵劳动争议纠纷一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第516号仲裁裁决。申请人碧桂园公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。碧桂园公司称，刘红兵未按照工作要求切实完成巡查检查工作，其上报之前的工作照片，行为属于弄虚作假，对工作极度不负责任，严重违反了公司的规章制度及员工手册的要求，也违反了基本的职业道德，我公司根据《劳动合同法》第三十九条之规定，解除与刘红兵之间的劳动合同符合法律规定，并非违法解除，无需支付赔偿金。公司暂未成立工会，故解除劳动合同时未能事先将理由通知工会，但解除劳动合同符合法律规定，且未事先通知工会也只是程序性瑕疵。刘红兵主张6-7月份防暑降温费600元不符合法律规定，其处于保安部，适用关于户外工作35度以上的高温工作的规定，但根据泰州当地的天气情况，其在2019年6月至7月22日工作期间，户外温度处于35度以上的高温天气的天数共计0天。公司已向其支付高温费90元，但并不代表应当向其支付高温补贴。故请求撤销仲裁裁决。刘红兵称，碧桂园公司作出的辞退行为系客观事实，且没有证据证明其辞退理由以及程序合法有据，故系违法解除劳动合同。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效，请求裁定驳回碧桂园公司的撤销申请。经审查查明，2019年9月25日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第516号仲裁裁决：碧桂园公司自裁决生效之日起十五日内一次性给付刘红兵赔偿金12694.11元、高温津贴600元。本院认为，碧桂园公司拖欠刘红兵劳动报酬，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决碧桂园公司支付刘红兵赔偿金12694.11元、高温津贴600元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，碧桂园公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰州市碧桂园凤凰酒店有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2019]第516号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰州市碧桂园凤凰酒店有限公司负担。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月二十九日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5084号原告：张士花，女，1961年1月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：赵彩芳，女，1979年8月3日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告张士花诉被告陈新萍、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称淮安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对陈新萍的起诉，原告张士花的委托诉讼代理人赵彩芳、严伟伟，被告淮安人保公司委托诉讼代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士花向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告各项损失157679元，被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2018年12月22日15时左右，陈新萍驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水县涟古公路由西向东行驶至处，刮碰到原告张士花驾驶的停在路边的电动自行车，致张士花受伤的交通事故，本起事故经公安机关认定陈新萍负事故的全部责任，原告张士花无责任。现起诉请求被告赔偿相关损失。被告淮安人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在投保期间内，关于原告的具体损失待举证后发表质证意见。另驾驶员陈新萍在事故中承担一定责任，根据保险相关约定，本案鉴定费应当由驾驶员承担。本院经审理认定事实如下:2018年12月22日15时左右，陈新萍驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水县涟古公路由西向东行驶至处，刮碰到原告张士花驾驶的停在路边的电动自行车，致张士花受伤的交通事故，本起事故经公安机关认定陈新萍负事故的全部责任，原告张士花无责任。事故发生后，原告前往涟水县人民医院住院治疗18天，花费医疗费27259.88元。案件审理中，根据原告申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人张士花交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能丧失25%以上（50%以下）构成十级伤残。（内固定放弃取出）；2、误工期限180日，护理期限70日，营养期限90日。”原告支付鉴定费2100元。另查明，原告张士花因机场建设于2013年拆迁安置于涟水县办事处机场安置小区3期。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出具的事故责任认定书、保单、行驶证、医疗费发票、出院记录、出院证、鉴定费发票一张、鉴定报告、涟水县团结村村民委员会证明、户口簿、拆迁选房证明等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费用等。本案中，原告在事故中受伤，对于其损害赔偿问题，因陈新萍驾驶的肇事车辆在被告淮安人保公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，且被告陈新萍负事故的全部责任，事故发生于保险期限内，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。根据原告举证可以证实原告事故发生前房屋被拆迁并安置在涟水县，属于失地农民，应当按照城镇标准计算相关损失。对于原告损失，根据原、被告陈述、举证及质证，确认原告本次损失为：1、医疗费27259.88元；2、住院伙食补助费18天*40元/天=720元；3、营养费30元/天*90天=2700元；4、护理费90元/天*70天=6300元；5、误工费100元/天*180天=18000元；6、伤残赔偿金47200元*20年*10%=94400元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定500元，上述费用合计154879.88元，由被告淮安人保公司在交强险和商业险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士花因交通事故产生的各项损失154879.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费2100元，案件受理费3398元，合计5498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××97，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  王 磊人民陪审员  朱中怀人民陪审员  陈开洋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡健康附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25295号原告（反诉被告）：李某，女，1967年1月26日出生。被告（反诉原告）：张某，男，1963年1月17日出生。本院在审理原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，张某就离婚后夫妻共同财产的分割提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。李某于2019年11月11日向本院提出撤回本诉申请。2019年11月11日，张某经本院传票传唤，无正当理由,未按时到庭参加诉讼。本院认为，李某申请撤回本诉理由正当，本院予以准许。张某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，其提起的反诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）李某撤回本案本诉；二、本案反诉按被告（反诉原告）张某撤诉处理。审判员  朱乐二〇一九年十一月十一日书记员  白云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13864号原告：刘强，男，1976年12月28日出生，汉族，黑龙江省大庆市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被告：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，公民身份号码×××。原告刘强与被告叶晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人程小邦到庭参加诉讼，被告叶晓华经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金240万元；利息100.8万元（暂计算至2019年3月6日），以上合计340.8万元；2.请求判令被告向原告支付利息（以240万元为基数，从2019年3月7日起至清偿之日止，按照月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶晓华是原告大嫂的表嫂，系远房亲戚关系。被告因其做生意需要资金周转陆续向原告借款，款项均通过原告的爱人李晓梅的账户给被告汇款，被告曾于2014年11月8日向原告出具过借条，约定月息两分，从2016年9月8日被告最后一次支付利息后不再支付利息，于是，双方于2017年6月20日重新对借款事宜进行约定，并由被告给原告重新出具借条一张，约定原告借款本金200万元，加上当时未归还的利息40万元，一并计为借款本金240万元，借期自2017年6月20日起算，利息仍然按照月息两分计算（即每月支付利息4.8万元），付息日为每月6日。但被告签署上述借条后，未再支付任何利息，原告多次与被告联系还款事宜，却一直找不到被告，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告叶晓华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年6月20日，叶晓华向刘强出具借条一张，借条的主要内容为：本人叶晓华于2014年11月8日向刘强借款200万元，双方约定月息2分（即每月支付利息4万元），按月支付，付息日为每月6日，最后一次付利息为2016年9月8日，从2016年10月至今10个月，本人未付约定的利息共计40万元。因本人暂时资金周转不开，现双方协商将未支付的利息40万元及200万元本金一并计为本金240万元借给本人，借期自2017年6月20日起，按每月息2分（即每月支付利息48万元）计息按月支付，付息日为每月6日，借款人：叶晓华，2017年6月20日。2012年12月8日，李晓梅通过其尾号为0202的交通银行账户向叶晓华尾号0699的账户转款100万元；2013年3月20日，李晓梅通过其尾号为0202的交通银行账户向叶晓华尾号7215的账户转款100万元。庭审中，刘强称叶晓华于2014年11月8日向其出具过一张借条，借条的主要内容为刘强向叶晓华借款200万元，约定月2分的利息，叶晓华支付利息至2016年9月8日，之后未偿还利息。双方于2017年6月20日对借款事宜重新进行约定，将之前未归还的40万元利息转化为本金，共计240万元。40万元的利息是自2016年9月8日至2017年7月8日，按照月息2分计算。庭审中，刘强称其与李晓梅为夫妻关系，所以出借给叶晓华的200万元由李晓梅向叶晓华转款。经查，刘强与李晓梅双方于1998年12月28日登记结婚，于2016年10月10日登记离婚，于2017年1月3日登记结婚。庭审中，叶晓华明确利息的诉讼请求为：请求被告刘强偿还原告叶晓华本金240万元及利息（以240万元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。上述事实有交通银行个人回单、借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。刘强持交通银行个人回单、借条主张其与叶晓华之间存在民间借贷关系，因叶晓华放弃答辩与质证的权利，且李晓梅向叶晓华转款时，刘强与李晓梅为夫妻关系存续期间，故本院对刘强与叶晓华之间的民间借贷关系予以确认。刘强主张叶晓华偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓华向原告刘强偿还借款二百四十万元及利息（以二百四十万元为基数，自二〇一七年七月九日起至实际给付之日，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告叶晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千零六十四元、公告费五百六十元，由被告叶晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2187号原告：石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部，经营场所：石阡县泉都街道水井湾职中对面。统一社会信用代码：92520623MA6HLFMGXG。经营者：饶健，系该批发部经营者。被告：石阡县洲际商务酒店，经营场所：石阡县泉都街道临江社区城北温泉对面。统一社会信用代码：92520623MA6H75QT8X。经营者：邱华，系该酒店经营者。委托诉讼代理人：杨正坤，系该酒店经理（代理权限，特别授权）。原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部与被告石阡县洲际商务酒店买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告啤酒款16,160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部主要经营范围为啤酒批发，被告因经营酒店需要啤酒，分别于2019年3月26日、5月1日、5月23日、6月6日、7月20日到原告处购买玛咖啤酒共计202件，单价80元/件，原告将被告所购的上述啤酒送至被告酒店，分别由被告工作人员杨坤、周元文、马海波签收。因被告所购玛咖啤酒件数较多，原告另外免费赠送给被告19件玛咖啤酒（此19件未计算在202件之内），上述玛咖啤酒总货款共计16,160元，被告一直未将货款支付给原告，经原告多次向其催促，被告均以各种理由迟延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告石阡县洲际商务酒店辩称，原告诉称不属实，原告开始经营期间，经营者和其销售人员左杰在推销啤酒时，与被告口头达成免费送200件啤酒，另在销过程中按买10件送3件进行买卖。后原告在销售过程中，原告送足200件后，被告均在收到酒后支付了货款，未欠原告货款。经审理查明，2019年3月28日，原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部成立主要经营范围为啤酒批发，并聘请左明（乳名为左杰）为销售员。2018年8月29日，被告经批准成立经营酒店。原告为打开销售市场，与被告达成销售啤酒的口头协议，即免费送200件啤酒，另外销售的啤酒按买10件送3件进行结算。原告否认有免费送200件啤酒的事实，庭审过程中与左明电话联系，左明证实与被告协商时有免费送200件啤酒的事实，该件数可向上面啤酒销售商报账，所送啤酒中扣除200件后才按80元/件付款，200件不是一次送的事实。事后，原告分别于2019年3月26日、5月1日、5月23日、6月6日、7月20日送啤酒到原告处，总计239件，按销量赠送37件，另有202件。其中，2019年6月6日的送货单，左明将送货单通过微信发给被告酒店经理杨正坤后，杨正坤通过微信转账2,400元给左明。2019年8月份，左明离职。2019年10月11日，原告向本院起诉被告。庭审中，原告不认可左明电话陈述免费送200件啤酒的证言，也否认被告提供的左明通过微信收取被告2,400元啤酒款的证据，并不同意调解，本院未能调解。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款16,160元，被告不予认可，认为原告主张的货款属于其啤酒进场免费所送。原告提供销售单共计啤酒202件，通过与原告的销售员左明（即左杰）当庭证实双方买卖存在免费送200件啤酒的事实，被告的陈述与左明的证言相互佐证，更具有证据优势，符合酒类行业销售习惯，原告的证据达不到证明目的，对被告的异议予以采信。被告只欠原告2件啤酒货款，本院对原告要求被告支付货款16,160元的诉讼请求，按被告支付原告货款160元予以支持。本案诉讼费由原、被告共同负担。为此，依照《中华人民共和合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石阡县洲际商务酒店于本判决生效后十日内支付原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部货款160元。二、驳回原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部其他诉讼请求。案件受理费102元，由原告石阡县纳瓦拉玛咖啤酒批发部、被告石阡县洲际商务酒店各自负担51元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月二十日书记员  龚军师
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11145号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢春龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢忠，男，1975年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人卢春龙、卢忠因诉云南省人民政府征地批复一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终456号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢春龙、卢忠向本院申请再审称，云国土资复〔2010〕242号《云南省国土资源厅关于西山区第17号片区城中村改造项目集体土地征收的批复》（以下简称242号批复）系云南省人民政府按照《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定对下级机关作出的答复，并不是土地征收决定，更不属于行政复议法上的行政复议决定，一、二审法院引用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，认为242号批复系经云南省人民政府作出的征收土地决定，属于最终裁决行为，对再审申请人的起诉不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定并支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，本案被诉的242号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为尚未被纳入行政诉讼受案范围。卢春龙、卢忠就云南省人民政府征收土地的决定提起本案诉讼，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，卢春龙、卢忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢春龙、卢忠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张林波 书记员程怡
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9400号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2016年12月31日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2016年12月29日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676530362117131967），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为12天即自2016年12月17日至2016年12月29日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676530362117131967的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2016年12月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2016年12月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执868号之一申请人:暴小圈，男，汉族，1966年7月5日生，住伊川县。被执行人:李科计，男，1980年3月27日生，汉族，伊川县号。暴小圈与李科计提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李科计偿还暴小圈赔偿款43973.55元。因李科计未按上述生效法律文书履行义务，方永刚向本院申请执行，本院于2019年5月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月28日、2019年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人李科计无大额银行存款。2、查明被执行人李科计无车辆登记信息。3、查明被执行人李科计无证券登记信息。4、2019年6月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人李科计无公积金登记信息。5、2019年8月30日到伊川不动产登记局，查明被执行人李科计无房产登记信息。6、2019年7月8日到伊川国土资源局，查明被执行人李科计无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年6月12日将李科计纳入失信人、发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对李科计处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李科计名下有财产可供执行，经本院向申请执行人暴小圈释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李科计负有继续向申请执行人暴小圈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十一月十八日书记员  胡 珏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4500号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路346号。 负责人：张磊，该行行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告：李小迪，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：曹银霞，女，1969年1月23日出生，汉族，住安丘市， 被告：孙衍德，男，1964年10月5日出生，汉族，住安丘市， 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称工行安丘支行）与被告李小迪、曹银霞、孙衍德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行安丘支行的委托诉讼代理人辛海涌、被告孙衍德到庭参加诉讼，被告李小迪、曹银霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行安丘支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令第一被告立即偿还原告借款本金201149.82元，利息825.09元及实现债权的费用1400元，共计203374.91元（利息计算至2019年6月15日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）；2.请求判令原告对第一被告名下的位于安丘市教育局人民路254号18#楼东3单元506室房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权；3.请求依法判令第二、第三被告对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、评估费、实现债权费用等由三被告共同承担。 事实与理由：2015年12月29日，第一被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，第一被告向原告借款230000元，借款期限为216个月。第一被告在借款人处签字并按手印，第二、第三被告在保证人处签字按手印。第一被告以自己名下的位于安丘市教育局人民路254号18#楼东3单元506室房屋为该借款提供抵押。 合同签订后，原告于2016年2月1日按照借款合同的约定发放贷款230000元。第一被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求三被告连带清偿剩余全部贷款及利息共计201974.91元（利息计算至2019年6月15日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日），并承担实现债权的费用1400元。望判如所请。 被告孙衍德辩称对原告诉求无异议。 被告李小迪、曹银霞、未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证被告孙衍德对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告与第一被告李小迪签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告李小迪向原告借款23万元，借款期限为216个月（自2016年2月1日至2034年2月1日），用于购买安丘市教育局人民路254号18#楼东3单元506室房屋（建筑面积为103.03㎡）一套，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款利息，借款人自愿选择每月15日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，即贷款人可以选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求代款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；合同还对其他事项作了约定。被告李小迪在“借款人”处签字、摁印，被告孙衍德、曹银霞在“保证人”处签字、摁印。 2016年1月15日，原告与被告李小迪在安丘市房地产管理中心办理了房屋抵押登记手续（房权产权登记证号：安丘房权证城区字第××，坐落于安丘教育局人民路254号18#楼东3单元506室，房屋所有权人为李小迪单独所有)。 上述合同签订后，原告于2016年2月1日向被告李小迪发放贷款23万元。个人借款凭证载明年利率为4.9%，逾期年利率为6.37%，贷款期限为216个月，自2016年2月1日至2034年2月1日。后被告李小迪未按约支付借款本金及利息，至2019年6月15日，被告李小迪共欠原告借款本金201149.82元，利息825.09元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李小迪向原告借款，以其房屋作抵押，被告孙衍德、曹银霞提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告李小迪发放贷款，被告李小迪应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告李小迪多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告李小迪以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权。根据合同约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，即贷款人可以选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求代款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，故原告可以在被告李小迪不按约偿还借款本息时，有权就被告李小迪的抵押房产优先受偿，并要求被告孙衍德、曹银霞承担连带保证责任。被告李小迪、曹银霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小迪偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金201149.82元，利息825.09元（计算至2019年6月15日），并按合同中约定的利率计算标准向原告支付利息，自2019年6月16日起至欠款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告李小迪的抵押房产（安丘市教育局人民路254号18#楼东3单元506室）一处享有抵押权并在上述第一项范围内享有优先受偿的权利； 三、被告孙衍德、曹银霞对上述第一项被告李小迪所负还款义务承担连带清偿责任。被告孙衍德、曹银霞在承担保证责任后，有权向被告李小迪追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，诉讼保全费1560元，由被告李小迪、曹银霞、孙衍德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马玉华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5600号 原告：苏州鑫三合线带织造有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区香园路15号2幢。 法定代表人：杨勤，执行董事。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：利宝服装（南京）有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区28号。 负责人：杨素芳。 原告苏州鑫三合线带织造有限公司与被告利宝服装（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因被告利宝服装（南京）有限公司下落不明，本案依法组成合议庭，并向被告利宝服装（南京）有限公司公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏州鑫三合线带织造有限公司的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告利宝服装（南京）有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州鑫三合线带织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23532元及逾期利息（自起诉之日起按年率6%计算至实际给付之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年度，原、被告发生业务往来，由原告向被告供给线带。2018年9月12日，双方对账确认结欠22332元。之后，被告又购买了8200米，连运费合计1200元。2018年12月18日，原告将结欠货款23532元开具发票给被告。被告至今未能支付货款。故向法院起诉。 被告利宝服装（南京）有限公司未作书面答辩。 经审理查明：原、被告系买卖业务关系，原被告通过微信联系，原告根据被告的要求，向被告进行发货。2018年9月12日，双方通过微信对账，被告确认结欠原告货款22332元。之后，原告又根据被告的要求，向被告供货计货款1200元，2018年12月18日，原告开具了金额为23532元的增值税发票给被告。之后，被告未支付货款，故原告诉讼来院。 上述事实，有微信聊天记录、增值税发票及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告结欠原告货款23532元的事实清楚，本院予以确认。被告未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告诉请要求被告给付货款23532元及按年利率6%支付利息，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告利宝服装（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州鑫三合线带织造有限公司货款23532元及逾期利息（自2019年4月22日起至实际给付日止按年利率6%计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，公告费700元，合计1088元，由被告利宝服装（南京）有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  王婉珠 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  潘 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16241号原告：廖胜平，男，1980年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被告：赵培功，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告廖胜平与被告赵培功买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜平之委托诉讼代理人杜征宇到庭参加了诉讼。被告赵培功经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖胜平向本院提出如下诉讼请求：l、请求判令赵培功支付货款91748元；2、本案诉讼费由赵培功承担。事实与理由：廖胜平是新鲜猪肉的供应商。从2015年6、7月份，廖胜平与赵培功建立供货关系，每次廖胜平在接到赵培功的电话后，将赵培功所需要的猪肉货品按质按量送到赵培功位于北京市海淀区阜成路的店铺柜台处。由于双方及时结算，并建立信任关系，双方基本通过微信和银行转账方式确认货款，并结算，最迟一个月内结清之前货款。自2017年开始，赵培功由于经营出现问题，货款很难及时结算，导致大量结欠。双方对货款进行书面结算，2017年7月份至2017年11月份，赵培功共欠廖胜平货款91748元。双方约定如不支付，提交北京市海淀区人民法院解决。双方的柜台摊位均在海淀区，每次送货地点从廖胜平位于海淀区大柳树华联生活超市的柜台送至赵培功位于海淀区阜成路的赵培功的柜台。双方均是通过北京的电话和微信确定要约和承诺来形成买卖合同关系，赵培功转账至廖胜平爱人周长凤的银行账户或者通过微信、支付宝转账。货款经多次催促，赵培功以各种理由搪塞，要么拒不接电话。赵培功未应诉答辩。经审理查明：廖胜平主张其为赵培功供应猪肉产品，赵培功拖欠其货款。廖胜平向本院提交如下证据：一、赵培功书写的欠条，内容为：“赵培功欠廖胜平猪肉款五个月款从2017年7月份到11月份。7月份欠28066元，7月份付了10000元，欠18066元；8月份欠29458元；9月份欠29426元；10月份欠28760元；11月份欠4038元；共欠109748元。如不支付，提交北京市海淀区人民法院解决。”二、北京市海淀区北下关街道李辉商店的营业执照及该商店于2018年12月10日出具的情况说明。该说明内容为：“我超市商店的营业执照含有销售食用农产品的经营范围。2015年3月，我超市将销售食用农产品中的买卖鲜猪肉制品的这部分经营业务出租给廖胜平经营。现已多年。其本人没有办理营业执照，我超市商店同意其使用我超市商店的营业执照。”三、赵培功与周长凤之间的银行账户资金往来记录、赵培功微信订货及微信转账记录等。廖胜平认可赵培功于出具欠条后又支付其货款18000元。本院认为：根据本案证据，可以确认廖胜平与赵培功之间存在买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据廖胜平提交的赵培功书写的欠条等证据，赵培功拖欠廖胜平货款91748元，赵培功经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就廖胜平的主张提交反驳证据，故本院对于廖胜平要求赵培功支付货款91748元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵培功于本判决生效后十日内支付廖胜平货款91748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（廖胜平已预交），由赵培功负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2094元（廖胜平已预交），由赵培功负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月十九日书 记 员  周乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41165号原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人：王鹤田，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫洪涛，该公司员工。被告：程立敬，男，1944年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王忠堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告程立敬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓、卫洪涛，与被告程立敬及其委托诉讼代理人王忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旷公司向本院提出诉讼请求：1.判令程立敬向我公司支付2011年4月1日至2018年12月31日的物业费11582.97元；2.判令程立敬自欠费之日起至程立敬足额缴清欠费之日止，按日万分之二点一的标准向我公司支付违约金；3.判令程立敬承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：程立敬为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）的产权人，我公司接受该小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，但程立敬拒付物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。程立敬辩称，我认为无论从政策、住房管理体制以及法律关系各方面分析，天旷公司向我追缴物业费的诉请是不当的，应依法驳回，主要理由如下：1.从政策层面，2018年7月1日之前，老干部个人无需承担这笔费用，根据相关文件精神，军休干部物业补贴尚需时日，个人交费也需要推迟；2.从住房性质、住房管理体制层面，我们不具备社会化物业管理条件，天旷公司以《物业条例》为据，向老干部个人追要物业费牵强附会；3.本案从表面和形式上看，是业主与物业公司因物业费产生的民事纠纷个案，而实质是军队内部住房物业管理中，行政领导与被领导、管理者与被管理者之间因权益问题发生的行政争议；4.本市法院有驳回的生效判例，与本案情况相同，应当维护法院执法的统一性；5.天旷公司应当向空军政治部直工处主张权利，他们是对应的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为海淀区采石南路55号院。程立敬系涉案房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为150.82平方米。1995年5月2日北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称原天旷公司）成立，2005年4月22日该公司名称变更登记为北京天旷国际投资有限公司。2003年4月17日北京市天旷金四季物业管理有限责任公司（以下简称金四季公司）成立，2006年12月18日该公司变更登记为天旷公司。2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与原天旷公司（乙方）就空政安居住宅小区委托乙方实行物业管理事项签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为怡翔苑（空政安居小区）提供物业服务，住宅房屋物业管理服务费由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。该合同还就小区的位置、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。自2003年7月1日起，金四季公司开始为涉案小区提供物业服务。2004年1月5日，上述合同中乙方的全部权利义务转移至金四季公司。庭审中，天旷公司称，物业费收费标准实际执行的是1.1元/月/平方米，2015年6月30日前个人负担0.6元，单位负担0.5元，2015年7月1日起个人负担1.1元。程立敬未交纳2011年4月1日至2018年12月31日期间的物业费11582.97元。本院认为，天旷公司为程立敬居住的涉案房屋提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，程立敬应履行交纳物业费的义务，现天旷公司起诉要求程立敬支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。程立敬就本案提出的答辩意见，并不构成其拒绝交纳物业费的正当理由，故本院对程立敬的答辩意见不予采纳。因程立敬并非无故恶意拖欠物业费，故本院对天旷公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、程立敬于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2011年4月1日至2018年12月31日的物业费11582.97元；二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果程立敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由程立敬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十二日书 记 员  李艳玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执871号 申请执行人：彭凤莲，女，1971年10月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：华秀英，女，1957年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人彭凤莲与被执行人华秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403执568号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚培万 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭依秀
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3237号 原告：闫志彬，男，1966年11月11日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：姜发英，女，1970年1月15日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被告：丁富武，男，1962年3月24日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 原告闫志彬诉被告姜发英、丁富武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志彬、被告姜发英的委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼，被告丁富武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志彬向本院提出诉讼请求：被告姜发英、丁富武偿还借款100000元、被告二人承担连带偿还责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月23日，被告二人向原告借款100000元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。 被告姜发英辩称，实际的借款人是丁富武，我只是一个联系人，借据上签字也不是我签的。 被告丁富武未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告姜发英、丁富武向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。此后，被告二人未偿还原告借款。 本院所确认的上述事实，有借据据及原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告姜发英、丁富武向原告闫志彬借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故被告姜发英、丁富武依法应向原告承担还款责任。被告姜发英辩称，其不是借款人等，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜发英、丁富武于本判决生效后十日内偿还原告闫志彬借款100000元，被告姜发英、丁富武对上述债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告姜发英、丁富武负担案件受理费2300元，被告丁富武另负担公告费800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  隋昕皓 人民陪审员  安金凤 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘晏彤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6474号 申请人：宣城市茗一包装有限公司，住所地安徽省宣城市经 济技术开发区墩山路以南、科技路以西，统一社会信用代码913418007509921410。 法定代表人：孙青山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被申请人：安徽琨德生物科技有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市宁国大道诚信投资大厦一幢1-501室，统一社会信用代码91341881MA2T70N1XQ。 法定代表人：周健祥，职务不详。 被申请人：周健祥，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：曹三阳，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：薛宏党，男，1969年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申请人：彭银霜，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人宣城市茗一包装有限公司与被申请人安徽琨德生物科技有限公司、周健祥、曹三阳、薛宏党、彭银霜加工合同纠纷一案，申请人宣城市茗一包装有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽琨德生物科技有限公司、周健祥、曹三阳、薛宏党、彭银霜银行存款5万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宣城市茗一包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽琨德生物科技有限公司、周健祥、曹三阳、薛宏党、彭银霜银行存款5万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员 任世云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66513号原告：杨文元，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告杨文元与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨文元之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文元向本院提出诉讼请求：1.确认杨文元与中展展览公司自2002年7月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：杨文元自2002年7月1日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。杨文元入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与杨文元解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为杨文元缴纳社会保险，后杨文元多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对杨文元所有仲裁请求均不予支持。杨文元对仲裁不服，理由为杨文元认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，杨文元多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向杨文元支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与杨文元属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，杨文元在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与杨文元签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。杨文元的诉讼请求已经过了诉讼时效。杨文元于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09372号裁决书，裁决：驳回杨文元的仲裁请求。杨文元不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨文元与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：杨文元。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“杨文元”字样的签字。杨文元与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。杨文元表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，杨文元与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，杨文元在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，杨文元承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现杨文元以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨文元的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨文元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保765号申请人：北京安必信金属制品有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西。法定代表人：武立轩，该公司经理。被申请人：商丘比高新能源有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与金桥路交叉口西500米路南。法定代表人：武志国。申请人北京安必信金属制品有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人商丘比高新能源有限公司名下银行存款339273.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年10月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京安必信金属制品有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结商丘比高新能源有限公司名下银行存款339273.6元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月六日书记员  李泳泽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25970号原告：隗永水，男，1948年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：杨镝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告隗永水与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告隗永水于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。本院认为：原告隗永水提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许隗永水撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十一月十五日书记员  丁影
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6172号 原告：尚爱英，女，1945年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张彬，山东宗夫律师事务所律师。 被告：靖向伟，女，1985年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘子仁，男，该公司职工。 原告尚爱英与被告靖向伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告尚爱英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚爱英申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚爱英撤诉。 案件受理费25元，由原告尚爱英负担。 审判员  郑琰 二〇一九年十一月十八日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃