wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执23770号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张伟、李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被执行人：赵小飞，男，汉族，1985年3月7日出生，住河南省卢氏县。中国平安财产保险股份有限公司与赵小飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵小飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49189.17元、逾期保费1510.5元及违约金4919元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由原告负担298元，被告负担568元。因赵小飞未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵小飞银行存款56186.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十一月二十七日代理书记员  关磨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5701号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：谢振礼，该公司靖安支行客户经理。 被执行人：陈锋新，男，生于1966年5月10日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈学天，男，生于1981年8月19日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈学钰，男，生于1981年8月21日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张伟宏，男，生于1970年2月16日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘尚英，男，生于1968年10月16日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒲泽，男，生于1987年8月11日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈锋新、陈学天、陈学钰、张伟宏、刘尚英、蒲泽借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）甘0702民初4334号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈学江于本判决生效之日起一个月内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息47927.96元（利息暂算至2018年5月3日），合计197927.96元，限于判决生效之日起三个月内付清，并利随本清，；二、被告陈锋新、陈学天、陈学钰、张伟宏、刘尚英、蒲泽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈锋新、陈学天、陈学钰、张伟宏、刘尚英、蒲泽承担保证责任后，有权向债务人陈锋新追偿。案件受理费4259元，减半收取2129.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，申请标的为200057.46元。本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日，本院将六位被执行人限制高消费。 3.2019年5月22日、2019年9月5日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。查询车管部门时反馈发现被执行人陈学钰名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，申请人以车辆无法处置为由，不要求本院查封。 4.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人陈锋新、陈学天、陈学钰、张伟宏、刘尚英、蒲泽的不动产信息，反馈未发现六被执行人有房产信息。 5.2019年10月30日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人陈锋新、陈学天、陈学钰、张伟宏、刘尚英、蒲泽都长期在外，不在本村居住。申请人也不能提供其准确地址。 6.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2019年11月14日，本院将陈锋新、陈学天、陈学钰、张伟宏、刘尚英、蒲泽纳入失信被执行人名单。 本案执行标的200057.46元（利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘治宏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3116号 原告：杨清松，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨植，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周雪，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨清松诉被告杨植、周雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清松到庭参加诉讼，被告杨植、周雪经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清松向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款165000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告杨植以资金周转需要为由向原告借款20万元，被告承诺数月归还，同时立下借据。后经原告多次催收，被告于2017年9月9日返还3.5万元，尚欠原告借款16.5万元未还。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告杨植、周雪未作答辩。 原告杨清松围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件、二被告结婚及离婚登记审查处理表、被告杨植的户口证明，证明原、被告的身份信息及主体资格，同时证明二被告系夫妻关系；2.借条及中国农业银行转账凭证，证明2014年8月28日原告借款给二被告20万元，二被告返还部分款项后，至今尚欠16.5万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 二被告于2012年7月23日登记结婚，于2019年1月3日在垫江县民政局登记离婚。2014年8月28日，被告杨植向原告借款20万元，原告之妻姜国英通过中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝台资园支行向被告杨植转账支付20万元。同日，被告杨植给原告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。2017年9月9日，被告杨植返还原告借款3.5万元，尚欠借款16.5万元。同时，被告杨植在借条原件上注明”已还3.5万元”，并在借款人落款下方另行签名确认。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨植向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告杨植之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告杨植向原告出具的借条而明确，双方均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告要求由被告杨植返还其借款本金16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨植在借款时未约定借款期限和借款利息，现原告主张由被告杨植从起诉之日起按年利率6%计算并支付资金占用期间的利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告周雪是否应当承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉借款金额较大，原告亦未能举示证据证明此款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且也没有其他证据证明被告周雪认可此款系夫妻共同债务，故被告周雪在本案中不承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨植在本判决生效后10日内返还原告杨清松借款16.5万元及利息（利息从2019年7月10日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告杨清松的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，公告费300元，共计3900元，由被告杨植负担（已由原告杨清松预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  吕黎明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  章裕骄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22857号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号，统一社会信用代码911101116812383633。法定代表人：吕中文，董事长。委托诉讼代理人：黄立新，男，该公司员工。被告：乔峰，男，1967年2月19日出生，汉族。原告北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称航天恒丰公司）与被告乔峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天恒丰公司之委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼，被告乔峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款138000元及利息（以138000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年5月1日起计算至实际付清货款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原、被告双方签订了《销售合同》，约定：“第一条：产品名称复合微生物肥料，规格40%（15-12-13），数量40吨，单价3300元，总价132000元；产品名称复合微生物肥料，规格40%（14-6-20），数量25吨，单价3300元，总价82500元，合计人民币金额大写贰拾壹万肆仟伍佰元。第二条：结算方式为2016年10月15日前结清，否则逾期加收全部款项的月利息按1.5%利息，从2016年5月1日计息”。事后，原告依约将上述产品如数供应给被告，但被告至今尚有138000元货款未付，故诉至法院。乔峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，航天恒丰公司与乔峰签订《销售合同》，约定乔峰向航天恒丰公司购买规格40%（15-12-13）的复合微生物肥料，数量40吨，单价3300元，总价132000元；规格40%（14-6-20）的复合微生物肥料，数量25吨，单价3300元，总价82500元，合计人民币金额贰拾壹万肆仟伍佰元；结算方式为2016年10月15日前结清，首付款到发货，否则逾期将加收全部款项的月利息按1.5%计算，从2016年5月1日计息。全部货款必须汇到公司指定账户。此外，该合同还在产品包装、运输方式及费用负担、质量及检测标准等方面作出约定。落款处航天恒丰公司在甲方处加盖公章、乔峰在乙方处签字捺手。2018年4月28日，乔峰向航天恒丰公司出具欠条一张，载明：“今欠北京航天恒丰底肥40吨（肆拾吨），耕肥25吨（贰拾伍吨），合计65吨*3300元=214500元……”。欠条下方还载有：“今收到运费6300元陆仟叁佰元整……”。庭审中，航天恒丰公司自认，该欠条中涉及的运费系航天恒丰公司与乔峰约定的运费部分，由乔峰垫付并从应付货款中扣除，扣除金额为6500元。当天，乔峰又向航天恒丰公司出具还款计划一份，载明：“我计划38000元（叁万捌仟元整）5月中旬还，剩于（余）100000（壹拾万）2018年10月1日之前还完”。另查，北京航天恒丰科技发展有限公司于2015年11月17日名称变更为北京航天恒丰科技股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、销售合同、欠条、还款计划等证据在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，航天恒丰公司与乔峰签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。航天恒丰公司履行供货义务后，乔峰理应履行付款义务。故对航天恒丰公司请求乔峰支付货款138000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，合同中虽然约定从2016年5月1日计息，但航天恒丰公司提交的还款计划又重新约定了货款给付期限，视为双方对还款期限作出变更，故航天恒丰公司关于利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。乔峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乔峰于本判决生效之日起十日内支付北京航天恒丰科技股份有限公司货款138000元及利息（以38000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年5月16日起计算至2018年10月1日止；以138000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年10月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京航天恒丰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由乔峰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月十八日书记员  刘 锐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1126号 被执行人刘云改，男，汉族，1982年12月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘云改盗窃罪一案，依照（2014）杭刑初字第10号刑事判决书立案执行，缴纳罚金3000元整，在执行过程中，于2019年8月1日向被执行人刘云改通过短信方式送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2019年11月19日网上发布限制高消费令，经总对总查控及传统查控，查明被执行人刘云改无财产可供执行，且下落不明，于2019年11月19日移送公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1126号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17232号原告：何雪利，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：覃义(系原告妻子)，住上海市青浦区金泽镇任屯村XXX号。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：马其东，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市**律师事务所律师。原告何雪利与被告马其东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告何雪利的法定代理人覃义及其委托诉讼代理人朱忭毅，被告马其东及其委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币47,884.52元、护工费150元、伤残赔偿金55,650元、误工费9,000元、护理费4,960元、营养费2,400元、鉴定费4,200元、律师费5,000元。审理中，原告将鉴定费变更为4,100元，增加精神损害抚慰金5,000元，合计134,144.52元。事实和理由：2018年10月29日晚10点左右，原告因酒后误入被告任屯村XXX号家中(用原告的电瓶车钥匙打开了被告家的门)，并昏睡在被告家中的二楼。10点半左右，被告到家中对原告进行殴打，随后将原告带到被告在莲盛的店中殴打，原告最初求被告不要报警，但在莲盛店里被殴打后，原告就主动报警了，之后被告将原告带至原告家门口。后原告到青浦中山医院治疗，诊断为创伤性颅内多发血肿，左侧额窦前臂骨折，左眼眶内侧壁骨折，花去医疗费近五万元。后金泽镇派出所对被告殴打原告的行为予以行政处罚，行政拘留15日。被告马其东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告捏造事实，原告的电瓶车钥匙需要三四分钟才能打开被告家的门，一个酒喝的连家门都不认识的人是不可能打开门的，原告是通过撬门的方式进入被告家中，被告也不是因为殴打原告被行政处罚。事发当晚十点半左右，被告正与重感冒的女儿在其房间商量房屋装修事宜，听到两声异响，后与女儿进行查看，在二楼女儿房间的隔壁一间房屋内，发现有人站在墙角，被告出于保护女儿的目的(2018年曾发生过有人夜里爬被告家阳台的事情，还掰断了外墙的下水管道，另发生过有人夜里撬被告家门锁的情况)，上前徒手制服来人。女儿开灯后，才发现是同村与被告一起长大的原告。原告称其喝多了酒开门进来的，但被告并未闻到酒味。被告把原告弄到一楼，原告未交待清楚就朝门外走去，被告就打了原告两个耳光。原告求被告不要报警，看在一起长大的份上，被告就没有报警。后被告要到莲盛给女朋友送门面房卷帘门的钥匙，不放心女儿，就将原告一同带到莲盛(原、被告家的步行距离最多五分钟，被告去莲盛送钥匙至少20分钟，担心如先把原告送回家，留女儿一人在家不放心)，在莲盛没有打原告，后将原告送回家。原告开家门时，被告从门口看了原告家的房屋格局，与被告家的不同，大门及大门的锁也不一样。事发后过了两天警察打电话给被告，才知原告在哥哥的陪同下报警，过了一个月，因原告伤势有点严重，被告就被刑拘了15天，后检察院提前介入，提审了被告几次，因被告是正当防卫，不负刑事责任，就将被告释放。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年10月29日晚，原告酒后用其电瓶车钥匙打开被告家的门锁，进入二楼紧邻被告女儿的房间内。当晚10点半左右，被告及女儿因听到异响进行查看，发现有人缩在女儿隔壁房间，被告遂上前徒手进行击打。在询问原告的过程中，被告又扇了原告两个耳光。随后被告去莲盛给女朋友送钥匙，遂将原告一同带至莲盛，之后将原告送回家。因原告请求被告不要报警，故被告未报警。2018年10月31日，原告因身体不适报警并住院治疗，上海市公安局青浦分局金泽派出所向原、被告及相关人员制作询问笔录，原告向警察陈述其在莲盛被殴打。2018年11月14日，金泽派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)对原告的损伤程度进行鉴定，2018年11月27日，司法鉴定中心出具鉴定意见为“若何雪利头部外伤确系2018年10月29日所致，且后再无二次外伤，则何雪利因外伤致颅内出血(右额颞叶脑挫裂伤伴多发性颅内血肿，周围可见水肿，右额颞叶少许硬膜下出血，左枕部硬膜外血肿，纵裂少量出血)，伴神经系统症状和体征，构成重伤；其额窦前壁骨折，构成轻伤；其面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，均构成轻微伤。2018年11月28日，金泽派出所对被告制作讯问笔录，被告涉嫌故意伤害被刑事拘留。2018年12月12日，因被告的行为属于正当防卫，不应当负刑责任，故青浦公安分局予以释放。2019年1月14日，金泽派出所出具证明，至签发之日，未发现被告有违法犯罪记录。2019年1月11日，青浦分局出具不予行政处罚决定书，查明原告于2018年10月29日21时许在上海市青浦区金泽镇任屯村XXX号有非法侵入他人住宅违法行为，决定不予行政处罚。审理中，原告申请对其精神状态的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人何雪利患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、酌情给予被鉴定人何雪利休息期90日，护理期60日，营养期60日。”原告为此支付鉴定费4,100元。原告为此案聘请律师，花费律师费5,000元。上述事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的询问笔录、讯问笔录、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票,被告提供的释放证明书、无违法犯罪记录证明、不予行政处罚决定书复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称事发当晚被告将其带到莲盛继续殴打，其间原告三次报警，前两次手机都被被告抢走，未报案成功，最后一次接通电话，但手机被被告抢走，被告对警察说没有事情，故未出警。原告为此提供用原告妻子手机翻拍的110通话详情1份，翻拍记录显示2018年10月29日22：53、22：55、23：25各有9秒、11秒、1分4秒的呼出。被告对原告的陈述及提供的证据不予确认，认为原告在莲盛并未报警，被告也没有抢原告手机，如想报警，被告将原告送回家后原告依然可以报警。本院要求原告提供具体的通话记录及接警记录，原告称无法提供。本院认为，本案的争议焦点在于被告将原告带至莲盛后有无进一步殴打。原告对此提供了翻拍的通话详情，被告对原告的陈述及证据不予确认，原告也未能提供具体的通话记录及报警详情，且事后警察向其制作询问笔录时，原告已告知警察其在莲盛被打，然经公安机关侦查，认为被告的行为属于正当防卫，不应当负刑事责任，故本院对原告的陈述不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。原告非法侵入被告住宅，被告出于保护女儿的目的徒手制服原告，被告的行为系正当防卫，没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何雪利的诉讼请求。案件受理费2,982.89元，减半收取计1,491.45元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年十一月十八日书记员  王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初455号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人廖盛辉，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人廖盛辉犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，先后于2019年9月12日、11月19日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员邝琴出庭支持公诉。被告人廖盛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，16时35分许,被告人廖盛辉醉酒后驾驶无号牌鲁加ZL型装载机停靠在贵港市港北区桂中小学路段处，在梁某驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿上述道路由西往东行驶并路过廖盛辉车后时，廖盛辉未确认车后情况即倒车，致使两车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，廖盛辉血液酒精含量为186.61mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，廖盛辉在本次道路交通事故中负全部责任。 案发后，廖盛辉已主动赔偿被害人梁某经济损失人民币22000元，并取得被害人的谅解。 2019年6月20日，廖盛辉自愿接受公安机关的口头传唤，主动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人廖盛辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、谅解书，证人梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及被告人廖盛辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖盛辉醉酒后在道路上驾驶机动车，导致发生道路交通事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖盛辉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人廖盛辉能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖盛辉能积极赔偿并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖盛辉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对廖盛辉宣告缓刑。根据被告人廖盛辉的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 被告人廖盛辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  曾娟娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐桂莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1526号 成都市金牛区人民法院、焦东： 本院于2019年11月7日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行焦东罚金一案，执行依据为（2018）川0106刑初308号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2019）川0106执恢1526号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26138号原告：北京高盟燕山科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区14号（2）。法定代表人：王子平，总经理。委托诉讼代理人：陈慧杰，男，该公司职员。被告：温县龙源塑胶厂，住所地温县武德镇慕庄村。投资人：慕九东，经理。被告：慕九东，男，1964年7月12日出生。原告北京高盟燕山科技有限公司（以下简称高盟公司）诉被告温县龙源塑胶厂（以下简称龙源塑胶厂）、慕九东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盟公司委托诉讼代理人陈慧杰到庭参加了诉讼，被告龙源塑胶厂、慕九东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙源塑胶厂支付货款259030元及利息损失（以259030元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令慕九东对上述货款及利息损失承担补充清偿责任；3.诉讼费用由龙源塑胶厂负担。事实与理由：高盟公司与龙源塑胶厂素有业务往来，龙源塑胶厂从高盟公司分批购买产品。双方虽未签订书面合同，但龙源塑胶厂订货后，高盟公司如约送货，买卖合同关系成立，龙源塑胶厂应向高盟公司支付货款。截至2019年5月，龙源塑胶厂尚欠高盟公司货款259030元，经多次催要，均未支付。根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，独资企业投资人应当以其个人的财产予以清偿，故慕九东应承担补充清偿责任。故高盟公司诉讼至法院。龙源塑胶厂、慕九东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高盟公司围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，龙源塑胶厂、慕九东未提交任何证据，本院对高盟公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙源塑胶厂向高盟公司购买粘合剂胶水，高盟公司向龙源塑胶厂提供了上述货物。双方未签订书面买卖合同。高盟公司提交货款往来对账单，证明龙源塑胶厂尚欠其货款259030元。在货款往来对账单中，龙源塑胶厂于2018年8月11日确认截至2018年6月30日应付高盟公司货款为259030元。货款往来对账单加盖龙源塑胶厂财务专用章。上述事实，有高盟公司提交的货款往来对账单及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中龙源塑胶厂、慕九东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，龙源塑胶厂向高盟公司购买粘合剂胶水，高盟公司向龙源塑胶厂提供了上述货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现经双方对账，龙源塑胶厂认可尚欠高盟公司货款259030元。高盟公司主张龙源塑胶厂支付上述货款及逾期付款的利息损失，具有法律和事实依据，应予支持。高盟公司未提交证据证明龙源塑胶厂出现了不足以清偿债务的情形，故对高盟公司主张慕九东承担补充清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。龙源塑胶厂、慕九东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温县龙源塑胶厂于本判决生效后十日内支付北京高盟燕山科技有限公司货款259030元及逾期付款利息损失（以259030元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年9月24日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回北京高盟燕山科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元（北京高盟燕山科技有限公司已预交）,由温县龙源塑胶厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十一月二十六日书记员  白云
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6179号原告楚自正，男，生于1963年5月3日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告胡登岳，男，生于1986年7月23日，汉族，住河南省禹州市。原告楚自正诉被告胡登岳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚自正的委托诉讼代理人连迎宾到庭参加诉讼，被告胡登岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚自正诉称，原被告是老乡，原告和被告父亲是朋友，二家关系很好。2015年8月21日被告说做生意急需用钱200000元钱，月息2分，后又多次向原告借款分别是2015年9月1日借300000元、2015年9月16日借300000元、2016年3月24日借100000元、2016年7月20日借100000元、2016年7月22日借100000元，共计6笔（均通过银行支付方式），累计金额1100000元，被告并保证自己的生意周转开就还款或提供位于禹州市维也纳阳光小区购房合同及车辆做为担保物，到2017年12月份被告因未支付原告利息，另因原告也急需资金向被告催要，被告一拖再拖，至今本息未还，故依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还所借原告现金1100000元及利息（自2017年12月1日起以1100000元为基数按月利率2%的标准计算利息至全部本息还清时止）；本案诉讼费由被告承担。被告胡登岳缺席未答辩。原告楚自正向本院提供的证据为：第一组证据，借据6张及转账凭证6张，证明原告分六次共借给被告110万元的事实。第二组证据，商品房买卖合同一份，证明被告在第一次借原告钱的时候，用维也纳小区商品房一套作抵押的事实。被告胡登岳未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告胡登岳缺席未发表质证意见，经审查，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告胡登岳向原告楚自正借款200000元，约定月利率2%，并出具借据一份。原告楚自正向被告胡登岳转款200000元。2015年9月1日，被告胡登岳向原告楚自正借款300000元，约定月利率2%，并出具借据一份，原告楚自正向被告胡登岳转款300000元。2015年9月16日，被告胡登岳向原告楚自正借款300000元，约定月利率2%，并出具借据一份。原告楚自正向被告胡登岳转款300000元。2016年3月24日，被告胡登岳向原告楚自正借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一份。原告楚自正向被告胡登岳转款100000元。2016年7月20日，被告胡登岳向原告楚自正借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一份。原告楚自正向被告胡登岳转款100000元。2016年7月22日，被告胡登岳向原告楚自正借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一份。原告楚自正向被告胡登岳转款100000元。被告胡登岳向原告楚自正借款共计1100000元。本院认为：原告楚自正提供有被告胡登岳出具的借据及转款记录，故认定原被告之间借贷关系成立并生效。被告胡登岳向原告楚自正借款本金1100000元未还，故原告楚自正要求被告胡登岳偿还借款本金1100000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告楚自正自认被告胡登岳已支付利息至2017年11月30日，且被告胡登岳未到庭抗辩，故本院予以确认。原被告双方约定借款月利率2%，符合法律规定，故原告楚自正要求利息自2017年12月1日起以1100000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告胡登岳于判决生效之日起十日内支付原告楚自正借款本金1100000元及利息（自2017年12月1日起以1100000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告胡登岳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十一月十九日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19008号原告：上海顺星工程车辆机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷紫华，经理。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烜燝，上海市方正律师事务所律师。被告：上海莱纳果食品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海顺星工程车辆机械有限公司诉被告上海莱纳果食品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达诉讼文书，需以公告方式送达，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 艳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21930号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王念，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王念间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,333.50元(3,133.34元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFC3HZ135667)，融资总额94,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,133.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,600元(已扣除GPS费用2,500元，商业险5,250元，交强险950元，车船税100元和账户管理费4,100元，合计12,900元)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王念应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,333.50元；二、被告王念应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,833元，减半收取916.50元，由被告王念负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5100号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉【2019】1356号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月12日22时18分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为苏K3XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区滨果公路由南向北行驶至三三公路北约150米处时，撞击道路外东侧广告灯箱，后继续驾车向西北方向驶离，又撞击道路西侧侧石后在车内睡着。后由群众报警，民警接报后至现场处警并抓获被告人杨某，将杨某带至医院抽血备检。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为3.22mg/ml，属于醉酒；事故造成车辆及广告灯箱损坏，直接物损合计人民币11,202元(广告灯箱物损为人民币5,800元)。2019年9月30日，被告人杨某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某、马某某等人的证言、交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故现场图、现场照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆及驾驶人信息、赔偿协议、接报回执、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某系自首，依法予以从轻处罚；杨某已赔偿了涉案的物质损失，对杨某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏琼二〇一九年十一月十九日书记员  陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6344号原告：佘广锋，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：于占乐，男，1989年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原告佘广锋与被告于占乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告佘广锋于2019年11月5日向本院申请提出撤回对被告于占乐的起诉。本院认为，原告佘广锋申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘广锋撤回起诉。案件受理费190元（已减半收取），由原告佘广锋负担。审 判 员 杨健二〇一九年十一月六日法官助理 王辉书 记 员 董岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17403号原告：上海敬展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄桂妹，执行董事。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：钟先军。被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周忠兰。原告上海敬展实业有限公司诉被告湖北三箭建筑工程有限公司、嘉兴都汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海敬展实业有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海敬展实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海敬展实业有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月一日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3532号原告：李远松，男，1976年3月10日出生，汉族，住所在地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。被告：河南中欣盛食品有限公司，住所地民权县产业集聚区（310国道南侧），统一社会信用代码为914114213416732977。法定代表人：杨书印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵永花，该公司员工。原告李远松诉被告河南中欣盛食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远松的委托诉讼代理人黄东英、被告河南中欣盛食品有限公司的委托诉讼代理人赵永花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李远松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告香椿货款7,420.5元及利息；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失30,200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订《发展种植香椿与收购合同书》，约定原告按照每棵1元价格购买被告提供的香椿苗，被告按照最低收购保护价回收原告的香椿，并约定被告保证按照协议约定回收原告所种植的香椿，否则应赔偿因此给原告造成的损失。原、被告就该合同在民权县公证处办理了公证手续。合同签订后原告依约种植4亩香椿（每亩2500棵）后，将长出的香椿芽及香椿叶出售给被告。被告自2017年5月份起开始拖欠原告香椿款合计7,420.5元，到2018年6月底以后，被告就不再收购原告产出的香椿，致使原告四亩地的香椿坏损。原告为履行种植香椿合同，租用他人土地，耗费大量人力、物力、财力。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告河南中欣盛食品有限公司辩称，拖欠香椿款是事实，但具体数额需要进一步核实。对于原告诉请的经济损失，法院不应支持。对于原告种植的香椿树被告方也有投资，原告私自刨香椿树，给被告也造成了损失，原告应当赔偿其对香椿树苗的投资费用。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，河南中欣盛食品有限公司（甲方）与李远松（乙方）签订《河南中欣盛食品有限公司发展种植香椿与收购合同书》并办理了公证手续。该合同的主要内容有“一、乙方自愿种植香椿共计4亩，该地位于民权××××老家村。四邻为东邻李玉生，南邻大路，北邻李克禄，西邻李国强。二、乙方每亩地种植香椿2500棵，香椿苗价格为3元/棵，乙方承担1元，甲方承担2元。三、合同有限期为15年，自2015年11月16日至2030年11月16日。……五、香椿芽最低收购保护价格按每市斤2元计算……。六、乙方种植、采摘的香椿不得私自出售，如私自出售，甲方有权解除合同，乙方应当按照总投资额的20%支付给甲方违约金。……八、甲方负责为乙方提供纯正优质苗木，非甲方提供的苗木甲方不负责回收……。九、甲方负责为乙方安排专家技术指导三年。……十二、违约责任：甲方保证按照协议约定回收乙方所种植的香椿，否则应赔偿因此给乙方所造成的经济损失。如果因甲方的原因给乙方造成经济损失，甲方承担全部责任并赔偿给乙方所造成的经济损失”。合同签订后原告李远松依约种植香椿树，自2017年5月起至2018年6月，被告回收原告种植的香椿芽但未支付相应货款。从2018年7月份开始被告不再依约回收原告种植的香椿芽。2019年5月20日，原告雇人将4亩香椿树苗清除，支出人工劳务费4,000元。本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导或者种苗产品，另一方负责种植，成品由提供技术方保价收回的合同。本案原、被告签订了《河南中欣盛食品有限公司发展种植香椿与收购合同书》，约定由被告提供香椿苗木并负责技术指导，由原告负责种植，所收香椿芽由被告回收，该合同符合种植回收合同特征，故本案的案由应确定为种植回收合同纠纷。作为回收方的被告，在回收了原告的香椿芽后有支付香椿芽款的义务。因此原告要求被告给付货款理由正当。关于本案香椿芽价款问题。原告提交了由被告出具的20张单据，被告抗辩称其中10张单据上未写“欠”或者“未付款”字样，这些均是已经即时付清货款的，但并未提交相关证据予以佐证，本院认为该20张单据分别由被告的不同员工经办，单据的名称也各有不同，由于经办人的不同，书写习惯也会不同，对该抗辩理由本院不予采信。对于2018年6月2日的单据，被告抗辩称当时原告拿了玉米种折抵了275元香椿芽款，该张单据仅下欠10元。经核对该张单据上书写有“今拿玉米种11小袋，25元×11=275，余10元”，与被告抗辩理由能够相互印证，对此本院予以采信。经核算，被告共拖欠原告香椿芽款7,145.5元。关于货款利息，因双方并未约定利息，本院酌定自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于本案损失的计算和负担问题。根据合同法相关规定，当事人一方不履行或不适当履行合同义务时，另一方有权解除合同。被告未按期支付原告香椿芽款已构成违约，且从2018年7月份开始被告不再依约回收原告种植的香椿芽，致使双方签订的种植回收合同目的不能实现，原告为防止损失扩大于2019年5月雇人清除香椿树苗，是以其实际行为行使合同解除权。根据合同法相关规定，因防止损失扩大而支出的合理费用由违约方承担。对于原告清除香椿树苗所支出的人工劳务费本院予以支持。另外，关于原告的经济损失还应包括2018年7月至2019年5月期间的香椿芽预期经济收益。因现无法考究原告在此期间的香椿芽具体产量，经庭后核实，原告称自双方签订回收合同后，被告收购的香椿芽均没有即时支付货款，所收购的香椿芽均由被告出具书面凭证，也即原告提交的20张单据为证。由原告提交的单据可以得出2017年5月-8月份香椿芽产量为1650.9斤，2018年5月-6月份香椿芽产量为822.6斤。参照2017年及2018年原告种植的香椿芽产量，本院酌情认定2018年7月至2019年5月期间原告种植的4亩香椿芽产量按照1500斤计算，单价按照被告2017年和2018年的香椿回收价3元计算，原告的预期经济收益为1500斤×3元/斤=4,500元。对于原告主张的香椿树苗款、土地租金及公证费，属于原告为履行合同的投资，不应认定为因被告违约所致的经济损失，对此本院不予支持。综上所述，被告应向原告赔偿各项经济损失为：人工劳务费4,000元＋预期经济收益4,500元=8,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中欣盛食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李远松香椿芽款7,145.5元及利息（自2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止）；二、被告河南中欣盛食品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李远松各项经济损失共计8,500元；三、驳回原告李远松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告河南中欣盛食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇一九年十一月二十日书记员  李艳霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王黎萍，女，1959年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周美玲，女，1957年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。再审申请人王黎萍因与被申请人周美玲委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王黎萍申请再审称,原判未查明本案事实，法院调查的银行账单，未仔细核查清楚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项之规定，申请再审。周美玲提交意见认为：王黎萍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原判结合已查明的事实及在案证据，认为王黎萍未能举证证明其向周美玲另外转账了600万日元，王黎萍二审中主张10万日元和人民币24万元来源于其另外的600万日元转账，仅凭自己猜测且未能就此进行举证，同时该两笔款项与600万日元的数额并不匹配并无不当，故所作判决并无不当。王黎萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王黎萍的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1460号 原告：杨通荣，男，苗族，1978年9月19日生，贵州省凯里市人，个体户，高中文化，住贵州省凯里市。 被告：刘仁宏，男，汉族，1974年9月18日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被告：徐本金，男，汉族，1973年12月30日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原告杨通荣诉被告刘仁宏、徐本金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通荣到庭参加诉讼，被告刘仁宏、徐本金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨通荣向本院提出诉讼请求:一、判决二被告给付原告货款121000元；二、判决二被告以欠付货款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，按日向原告支付逾期付款期间资金占用利息损失16935.44元（暂计2017年7月18日至2019年7月5日），此后的资金占用费利息损失按前述标准计付至货款付清之日止；三、诉讼费用由二被告承担。 事实及理由:原告系在贵州省剑河县从事木材初加工生意。二被告系共同承包贵定县江南黔园项目木方工程的合伙人。2014年3月，因工程建设需要，二人与原告达成口头协议，约定由二被告向原告方购买木方，单价为每条木方6.5元，货到付款。协议达成后，原告如约开始供应木方。供货过程中，二被告支付了部分货款，但尚有120700元余款未付。经原告多次催收，二被告均以资金紧张为由拒绝拖延支付。无奈之下，原告只好将二被告起诉到贵定法院。在诉讼过程中，因二被告向原告提出暂缓付款，希望原告撤回起诉。原告答应了二被告的请求，并在二被告共同出具欠条确认欠款金额为121000元后，于2017年7月17日向法院申请撤回起诉。然而二被告在2017年7月17日出具欠条后，至今仍未支付原告货款。为此，原告只好再次起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘仁宏、徐本金未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:二被告因承包贵定县江南黔园部分工程项目，从2014年开始向原告购买木方。双方口头约定，每条木方单价为6.5元，货到付款。约定好之后，原告开始向被告供货，被告收货后支付了原告部分货款，剩余货款由二被告分别向原告出具欠条。被告徐本金于2014年5月10日、5月16日、8月6日分别向原告出具金额为10980元、21140元、22750元的欠条。被告刘仁宏于2014年5月23日、6月5日分别向原告出具金额为12800元、53040元的欠条。二被告出具欠条后未及时履行付款义务，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。经协商，二被告重新共同向原告出具欠条，原告于2017年7月17日撤回起诉。欠条内容为“今欠到杨通荣方木款121000元，拉到江南黔园（贵定），壹拾贰万壹仟元整。备注：之前的欠条一律作废。欠款人：徐本金、刘仁宏。2017.7.17。”二被告共同向原告出具欠条后，仍未履行付款义务，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系完全民事行为能力人，双方自愿达成买卖合意，系双方的真实意思表示，双方应按约定及时全面履行自己的义务。原告已按约定将木方交付二被告使用，但二被告未及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令二被告给付货款121000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付逾期付款利息损失，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，原告亦未提供证据证实其何时向原告追索欠款，因此，原告向本院起诉之日视为逾期之日，原告的逾期付款损失应当从2019年7月23日开始计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘仁宏、徐本金在本判决生效后五日内共同给付原告杨通荣货款壹拾贰万壹仟圆（121000.00元），并从2019年7月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失支付原告至付清货款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由被告刘仁宏、徐本金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  戢 红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  罗 尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20104号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：廖耀文，男，1995年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告廖耀文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月11日，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23577号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：孙尚建，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市长寿区。 被告：田俞，女，1992年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告孙尚建、田俞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告孙尚建、田俞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙尚建、田俞偿还借款本金89808.32元及截止2019年10月24日的拖欠利息472.36元；2、判令被告孙尚建、田俞支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金89808.32元为基数，复利以利息472.36元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告孙尚建、田俞支付原告的律师费3795元；4、判令原告对被告孙尚建提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款11万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告孙尚建、田俞未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告孙尚建、田俞未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、重庆市房地产抵押合同、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年1月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告孙尚建（借款人及抵押人）、田俞（借款人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款11万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2018年1月19日起至2025年1月19日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于中国人民银行或银行同业公认的贷款利率调整执行当日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2018年1月26日，原告中德银行重庆分行将借款11万元支付至被告孙尚建、田俞指定账户。借款发放后，被告孙尚建、田俞即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年8月29日，已累计拖欠借款本金93154.26元、利息1664.06元、罚息47.01元。诉讼中被告偿还了部分款项，截至2019年10月24日，尚欠借款本金89808.32元、利息472.36元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年10月24日，中德银行重庆分行支付了本案律师费3795元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告孙尚建、田俞签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告孙尚建、田俞未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告孙尚建提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告孙尚建、田俞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙尚建、田俞于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年10月24日的借款本金89808.32元、利息472.36元；并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金89808.32元为基数，复利以利息472.36元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告孙尚建、田俞于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费3795元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告孙尚建提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2270元，减半收取1135元，由被告孙尚建、田俞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45437号原告：精硕科技（北京）股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：闫曌，总经理。委托诉讼代理人：赵帅楠，女，该公司员工。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：李纪丹，男，该公司员工。原告精硕科技（北京）股份有限公司（以下简称精硕科技公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。精硕科技公司的委托诉讼代理人赵帅楠到庭参加诉讼，乐视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。精硕科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视公司支付我公司欠款830000元；2.判令乐视公司以前述欠付款项为基数按日千分之一的标准计算违约金，从2018年6月30日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年6月30日，我公司与乐视公司签署《乐视2017-2018年度合作服务协议》（以下简称涉案合同），约定我公司为乐视公司提供广告投放和监测同源机房服务项目、PC端样本库项目、移动端样本库项目、IP及地域数据的查询和应用等服务，合同总金额830000元。乐视公司应当分别于2018年6月和2018年12月前分两次付清服务费，每次支付415000元。期间，我公司先后向乐视公司开具了对应增值税专用发票，但乐视公司拖欠服务费至今未付。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。乐视公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：我公司认可欠款事宜及金额，因公司资金困难，故一直未能支付。根据双方合同约定，逾期付款的滞纳金标准为日0.01%，精硕科技公司主张的违约金标准过高，且起算日期计算有误，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，乐视公司（甲方）与精硕科技公司（乙方）签署涉案合同，约定甲方委托乙方提供相关服务，具体服务内容由双方约定于附件二格式的《工作说明书》中，包括但不限于服务类型、服务内容、服务要求、工作日程表、完成时应该提交的服务成果等；服务单价定义于附件一《AdMaster服务及价目表》中，附件一《AdMaster服务及价目表》中的价格仅在本协议期限内有效，双方将根据具体项目内容按照附件一中定义的服务及价格计算具体服务费并确定于附件二《工作说明书》中作为具体项目费用结算的依据。乙方将根据附件二《工作说明书》中确定的金额，为甲方开具发票内容为“监测服务费”的增值税专用发票，甲方应按照附件二《工作说明书》中约定的付款方式及期限向乙方支付相应款项。若甲方逾期支付相应款项，则甲方须按逾期付款金额每日0.01%向乙方支付滞纳金，滞纳金总额不超过未付金额的10%。乙方按照附件二《工作说明书》中的内容提供相应的服务并交付服务成果，甲方应于收到乙方支付服务成果后的三个工作日内进行验收。若乙方交付服务成果后十个工作日，甲方未指出任何不符合约定之处或者未就乙方提交服务成果作出任何表示，则视为乙方服务成果验收合格，甲方不得以未完成验收为由拒绝向乙方支付相应服务费。涉案合同后附附件一《AdMaster服务及价目表》约定了具体的服务项目、服务期限及价款。其中“同源机房”服务项目的服务价款为637461元，“IP及地域数据的前置查询和应用”服务项目的服务价款为193363元，“调研样本收集（PC端）”“调研样本收集（移动端）”服务项目属赠送服务，四项服务约定的服务期间均为2017年7月1日至2018年6月30日。涉案合同附件二《工作说明书》对于前述四项服务内容进行了详细约定，并就付款期限进行明确：双方约定，分两次付款，每次支付415000元。甲方按照以下时间节点分两次对前一阶段全部服务工作进行验收，乙方提供相关服务详单甲方确认无误后视为验收合格，甲方对乙方相应阶段内的工作验收完毕且收到乙方等额的增值税专用发票后六十个工作日之内付款，第一次验收时间2017年12月31日，第二次验收时间2018年6月30日。涉案合同还就其他相关事项进行了详细约定。2018年6月13日和2018年9月20日，精硕科技公司先后分两次向乐视公司开具了金额共计830000元的增值税专用发票，并于2018年9月10日向乐视公司发送催款函，该催款函载明的欠款事项包括“乐视2017-2018同源机房服务协议，金额830000元”在内的五项服务费用，催收款项总金额为3572500元，要求乐视公司最迟于2018年9月30日前支付前述款项，并保留追索违约金的权利。乐视公司工作人员马朦朦于2018年9月11日签收了该催款函，但截至到本案诉讼过程中，乐视公司仍未支付涉案83万元欠款。以上事实，有涉案合同、电子邮件打印件、发票、催款函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，精硕科技公司与乐视公司签订的涉案合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据精硕科技公司出具的催款函、电子邮件沟通记录及乐视公司的书面陈述情况，乐视公司对于欠付精硕科技公司项目款83万元的事实并无异议。故精硕科技公司要求乐视公司支付项目款83万元的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。根据涉案合同约定，乐视公司应最迟于服务验收合格并收到增值税专用发票后60个工作日内付款，鉴于精硕科技公司未就其实际交付发票的日期进行举证，本院根据涉案合同发票的实际开具日期及一般发票交付所需的合理时间认定，乐视公司第一笔服务费的最迟应付款日期为2018年9月13日，第二笔服务费最迟应付款日期为2018年12月20日，相关逾期付款滞纳金的起算日期应当自最迟应付款日起算。根据涉案合同约定，逾期付款每日的滞纳金标准为未付款金额的0.01%，滞纳金总额不超过未付金额的10%，故精硕科技公司提出按照每日千分之一的标准计算滞纳金，无合同依据，滞纳金计算标准应当按照每日0.01%标准计算。乐视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告精硕科技（北京）股份有限公司涉案监测服务费83万元；二、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告精硕科技（北京）股份有限公司支付逾期付款滞纳金（以41.5万元为基数，按照0.01%/日的标准自2018年9月13日计算至实际付清之日止；以41.5万元为基数，按照0.01%/日的标准自2018年12月20日计算至实际付清之日止，前述滞纳金总额最多不超过8.3万元）；三、驳回原告精硕科技（北京）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12159元，由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁人民陪审员  汪和英人民陪审员  满芙蓉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初216号之一 解除保全申请人（保全申请人）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：杨涛。 委托诉讼代理人:冯建宏，该公司律师。 委托诉讼代理人:陈谷雨，该公司员工。 被申请人（保全被申请人）:江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码：91361121799477677B 法定代表人：查文龙 委托诉讼代理人：胡滢、涂敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人（保全被申请人）:江西丰跃实业集团有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码：913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃。 委托诉讼代理人:胡滢、徐敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人（保全被申请人）:陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市。 被申请人（保全被申请人）:陈龙，男，1986年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（保全被申请人）:陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（保全被申请人）:郑翠琴，女，1963年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人（保全被申请人）:汪磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 解除保全申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、陈丰跃、陈龙、陈露、郑翠琴、汪磊金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）赣01民初216号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、陈丰跃、陈龙、陈露、郑翠琴、汪磊银行存款16308.75万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司预交。解除保全申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）赣01民初216号民事裁定书对被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、陈丰跃、陈龙、陈露、郑翠琴、汪磊价值人民币16308.75万元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙晓辉，男，1976年8月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙晓辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,650.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,650.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1206号 申请执行人白世平，曾用名白平，男，汉族，1970年12月7日出生，现住内蒙古。 被执行人杨军小，男，汉族，1973年2月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白培英，女，汉族，1973年6月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人白世平与被执行人杨军小、白培英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初131号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年06月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款80120元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1206号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月四日 书记员  陶继虎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32294号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：武汉大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区珞珈山（武汉大学内）。法定代表人：何建庆，总经理。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。被告：北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村平安街1号。法定代表人：汤潮，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉大学出版社有限责任公司、北京龙源网通电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉大学出版社有限责任公司、北京龙源网通电子商务有限公司于庭外达成和解，故原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十八日书记员 云晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28786号原告：新余淘金者投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司（委派代表：张俊旭）。委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。被告：广东省全程实业发展公司，住所地广州市环市中路306号。法定代表人：林少山。被告：广东省农垦华侨实业总公司，住所地广州市天河区燕岭路120号金燕大厦12楼1201房。法定代表人：陈梅良。原告新余淘金者投资合伙企业（有限合伙）与被告广东省全程实业发展公司(以下简称：全程公司)、广东省农垦华侨实业总公司（以下简称：农垦公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢荣琛到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告清偿债务本金5000000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告全程公司与中国农业银行广州经济技术开发区支行（以下简称：农行开发区支行）签订了借款合同，被告农垦公司与农行开发区支行签订了保证合同，对上述借款提供连带保证责任，农行开发区支行依约向被告全程公司发放了贷款，被告全程公司未依约还款，被告农垦公司亦未承担相应的保证责任，此后该笔债权经中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称：长城资产公司）、深圳银仓投资有限公司（以下简称：银仓公司）后由原告受让，成讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了合同编号为96年营字第0034号《人民资金借款合同》、合同编号为96年营字第0034号《保证合同》、中国农业银行借款契约、到、逾期贷款催还通知书、债权转移确认书、关于债权转让及催收的公告、债权催收公告、债权转让协议、关于债权转让及催收的公告、债权催收公告、债权转让协议、《公证书》、关于债权转让及催收的公告等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1996年6月21日，被告全程公司与农行开发区支行签署编号96年营字第0034号《人民币资金借款合同》，约定被告全程公司向农行开发区支行借款500万元，借款期限九个月，自1996年6月21日至1997年3月21日，借款利率为月息9.15‰。同日，被告全程公司、农垦公司与农行开发区支行签署编号96年营字第0034号《保证合同》，约定被告农垦公司对被告全程公司与农行开发区支行之间的500万元借款承担连带清偿责任，保证期自贷款之日起至贷款到期后两年止。上述合同签订后，农行开发区支行依约向被告全程公司发放贷款500万元，但被告全程公司未依约履行还款义务，被告农垦公司亦未承担相应的保证责任。农行开发区支行分别于1998年7月20日、1998年12月31日、1999年7月21日、2001年1月7日向被告全程公司送达了债务逾期催收通知书。2000年5月20日，农行开发区支行与长城资产公司签署《债权转移确认通知书》，载明，债务人为被告全程公司，担保人为被告农垦公司，根据中国农业银行广东省分行与长城资产公司于2000年5月15日签订的《剥离收购不良资产协议书》，被告全程公司所欠农行开发区支行的上述贷款本息6700641.99元（其中本金500万元、利息1700641.99元）于2000年5月20日转移给长城资产公司。2000年5月24日，被告全程公司以债务人身份在编号00000063的《债权转移确认通知书回执》上盖章确认，对中国农业银行与长城资产公司贷款本息6700641.99元债权转移事项不持任何异议。2001年9月18日，长城资产公司于报纸上对案涉债权进行转让及催收公告。此后，长城资产公司分别于2003年6月11日、2003年1月24日、2003年7月15日、2004年7月22日、2005年7月11日登报对两被告进行转让及债权催收。2006年12月26日，长城资产公司将涉案债权转让给银仓公司。2007年5月28日，长城资产公司及银仓公司于报纸上刊登了《关于债权转让及催收的公告》，载明长城资产公司以将其对被告全程公司所享有的案涉债权（含债权本金及利息）转让给银仓公司。此后银仓公司分别于2009年2月25日、2011年2月25日、2013年1月15日、2015年1月6日、2016年11月28日登报对被告进行债权催收。2017年5月22日，银仓公司与原告签署《债权转让协议》，约定银仓公司将对被告的债权转让给原告。2017年9月29日，银仓公司、原告共同向被告全程公司、农垦公司的住所地寄送了《债权转让联合通知书》、《债权催告函》并办理了邮寄公证，《债权转让联合通知书》载明，银仓公司已将其对被告享有的债权本金100万元及相应利息转让给原告。2018年4月7日，银仓公司及原告于报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》，载明银仓公司将其对被告全程公司所享有的案涉债权（含债权本金及利息）转让给原告。本院认为，案涉《人民币资金借款合同》《保证合同》、债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，案涉债权经长城资产公司、银仓公司由原告受让，并且各方在报纸上刊登了债权转让及催收公告通知了债务人，被告全程公司应依约向原告支付欠款本金。被告农垦公司自愿为被告全程公司的上述债务提供连带清偿责任，故被告农垦公司应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告全程公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东省全程实业发展公司向原告新余淘金者投资合伙企业偿还贷款本金5000000元；二、被告广东省农垦华侨实业总公司对被告广东省全程实业发展公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东省全程实业发展公司追偿；三、驳回原告新余淘金者投资合伙企业的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，由被告广东省全程实业发展公司、广东省农垦华侨实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  江志全人民陪审员  汤衡芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡昱敏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2382号申请执行人王保英，女、1978年3月1日出生、汉族、住安阳县。被执行人刘国法，男，1981年7月31日出生，汉族，住安阳县。申请执行人王保英申请执行被执行人刘国法借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）豫0522民初1709号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、刘国法于本判决生效后起十日内给付王保英借款70000元及利息（利息从2019年3月20日起按本金70000元年利率6%计息。二、驳回王保英其他诉讼请求）。案件受理费1830元，减半收取计915元，保全费720元，共计1635元，由被告刘国法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院”。由于被执行人刘国法未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人王保英向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年10月12日向被执行人发出限制消费令，于2019年10月12日法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年8月17日分别到被执行人刘国法家中及其居住村委会予以核查。2、2019年7月31日、9月16日、11月15日分别通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。查明被执行人刘国法有豫Ｅ×××××丰田汽车一辆，现抵押在申请人处。3、2019年8月16日、26日到安阳县房管局、工商局，对被执行人名下房产情况工商登记情况进行了查询。通过采取以上财产调查，查明，被执行人刘国法名下无任何可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计70000元，已执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院也已告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意案件终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、终本约谈笔录，当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘国法负有继续向申请执行人王保英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十一月二十一日书记员  王世鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初6924号 原告：任德清，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被告：南通市达欣工程股份有限公司，统一社会信用代码9132060070374097X6，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。 法定代表人：马和军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉清海，系该公司员工。 原告任德清与被告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告任德清诉称于2019年4月经被告雇佣，派往无锡市惠山区惠山新城2号地块C地块项目从事建筑工作。2019年5月14日，原告在工地干活时不慎跌伤，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折等。被告支付了大部分医疗费用，但双方就赔偿事宜无法达成一致。原告故诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。 被告达欣公司辩称：双方之间系工伤保险待遇纠纷，被告应当承担工伤赔偿责任，且已经为被告购买工伤保险，故要求驳回原告起诉。 经审查：任德清在达欣公司承建的无锡市惠山区政和大道与锡澄路交叉口西南侧惠山新城2号地块C地块项目工地工作，于2019年5月14日在工作中受伤。2019年6月5日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出惠人社工字（2019）第061160号工伤认定决定书，认定任德清受到的伤害构成工伤。 本院认为：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应当按《工伤保险条例》的规定处理。任德清的受伤经有关部门认定为工伤，故其应当按照《工伤保险条例》的相关规定向工伤保险基金及用人单位主张权利。据此，依照《最高人民法院》第十一条第三款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告任德清的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  舒秀琴 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋宇珂
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执404号  申请执行人：吴远兰，女，汉族。 被执行人：雷李海，男，汉族。本院在执行吴远兰申请执行雷李海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初118号民事调解书，被执行人雷李海应支付申请执行人吴远兰案款43000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费400元，承担本案执行费551元。在执行过程中，被执行人雷李海履行案款5000元。就剩余部分案款双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案执行标的38400元，双方当事人予以确认；二、被执行人雷李海承诺2019年11月底履行10000元，剩余案款按月清付5000元，直至实际清偿完毕止；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执404号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月四日                               书 记 员     宋俊焕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赵天朝，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵天朝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赵天朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金217,947.96元，利息23,643.25元，滞纳金(违约金)15,916.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计257,507.48元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金217,947.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵天朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天朝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金217,947.96元；二、被告赵天朝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金217,947.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,569.22元，减半收取2,284.61元，由被告赵天朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初156号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人张文贵，出生于青海省民和回族土族自治县，小学毕业，住本县。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2019年10月9日在格尔木抓获并羁押至2019年10月12日，2019年10月12日被民和回族土族自治县公安局执行拘留，2019年10月18日经民和回族土族自治县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，同日予以释放。2019年10月31日由本院决定被取保候审。 被告人张文贵犯危险驾驶一案，由青海省民和回族土族自治县人民检察院于2019年10月30日以民检一部刑诉〔2019〕16号起诉书，向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人金某以要求被告人赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由冶玉明独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院指派检察员郭丽出庭支持公诉，被告人张文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2018年10月20日，被告人张文贵醉酒后无证驾驶无号“雄风”牌三轮摩托车，沿川垣大道由东向西方向行驶，当日19时35分许，行驶至川垣大道与川垣五路十字东口处时，与同向前方等红灯的金某驾驶的×××号小型轿车发生尾追碰撞，造成张文贵受伤，两车损坏。2018年10月29曰，青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具《鉴定文书》证实：从标示为张文贵的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为249.5mg/100ml。2018年12月2日，民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：张文贵无证驾驶无牌证车辆、在限速路段超速行驶、遇停止信号时未依次停在停止线以外，对本次事故负全部责任。 上述事实，被告人张文贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书，血样提取登记表、鉴定意见，扣押清单，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录查询及被告人张文贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本案的刑事附带民事部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。附带民事诉讼原告人金某对被告人张文贵的行为表示谅解，请求法庭对被告人张文贵从轻处罚。 本院认为，被告人张文贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量达249.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文贵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人身体酒精含量超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车,负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人张文贵归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张文贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 凯 书 记 员 刘小芬
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保539号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：孙立民，男，1981年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙立民的银行存款52006.9元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙立民的银行存款52006.9元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费540元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7098号原告：成禄平，男，1968年6月24日生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。法定代表人：马洪涛，董事长。原告成禄平与被告重庆城海实业发展有限公司（以下简称城海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成禄平到庭参加诉讼，被告城海公司经本院公告送达传票公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成禄平向本院提出诉讼请求：由被告立即支付原告逾期办理产权登记的违约金6696.32元。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告城海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告城海公司将其开发的位于重庆市江津区德感街道西江大道9号城海.滨江春城*幢*号房屋售予原告，合同对房屋面积、单价、房款、交房时间、办理产权等进行了约定，原告按合同约定支付了相应房款，被告城海公司却未按约定办理产权证，即应当在2015年12月31日交房之日起180日内取得产权登记，即应在2019年6月27日前取得办理房屋产权登记受理单，但被告直至2017年1月16日才取得房屋产权登记受理单，逾期203天，应每日按照总房款329868元的万分之一承担违约金共计6696.32元。被告城海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月19日，原告成禄平（乙方）与被告城海公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市江津区德感街道西江大道9号城海.滨江春城*幢*号房屋售予原告，房屋总价款329868元，甲方应在2015年12月31日前交房，在交房之日起180日内取得产权登记受理单，逾期向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告首付132868元，按揭支付197000元。涉案房屋于2015年12月31日交房，原告从2016年1月1日起开始缴纳物业管理费。被告于2017年1月16日取得涉案房屋的不动产登记受理通知单。本院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。双方于2015年12月31日办理了交接房，按照合同约定应在交房之日起180日即在2016年6月28日前取得产权登记受理单，逾期将按约承担责任，直至2017年1月16日实际取得不动产登记受理单，共逾期201天，按照总房款329868元每日万分之一计算的违约金为6630.35元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆城海实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告成禄平违约金6630.35元；二、驳回原告成禄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆城海实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑双审 判 员  刘星人民陪审员  周静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  肖露
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5479号 原告：刁智山，男，1958年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：许业祥，男，1970年出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告刁智山与被告许业祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告刁智山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币631400元。事实与理由：2017年2月，被告以资金周转为由向原告借款人民币合计44万元，约定月息1分5厘。后原告多次催讨，被告拖欠拒付。 本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院，现本院按原告刁智山提供的被告许业祥的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刁智山的起诉。 案件受理费10110元，减半收取5055元，予以退回原告刁智山。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月六日 书记员  许晶晶