福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4010号 原告：李清，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李冰，男，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区萩芦镇崇圣村村民委员会推荐。 被告：**合，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：邱碧芹，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 原告李清诉被告**合、邱碧芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人黄金炎、李冰，被告**合、邱碧芹的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清向本院提出诉讼请求：1、判决**合与邱碧芹立即向李清返还借款本金520321元（其中：2018年4月1日借款500000元经结算尚欠借款20231元；2018年4月11日借款100000元；2018年6月10日借款400000元）及计至2019年9月1日止的利息160474元（20321*2%/30*232元=3142元；100000*2%/30*520=34666元；400000*2%/30*460元=122666元）；2、本案诉讼费用由**合、邱碧芹承担。事实与理由：李清与**合系朋友关系。**合与邱碧芹为夫妻关系。**合、邱碧芹因需要资金向李清借款，该事实有李清向**合转账汇款的记录为凭。**合共计向李清借款1000000元，双方口头约定利息为月利率2%。其中，李清于2018年4月1日向**合的农业银行账户转账10次，每次50000元，共计500000元，于2018年4月11日向**合的农业银行账户转账100000元，于2018年6月10日向**合的农业银行账户转账400000元。后**合共向李清还款550000元，其中于2018年8月22日返还150000元，于2018年8月24日返还50000元，于2018年9月12日返还50000元，于2018年11月20日返还150000元，于2019年1月4日返还100000元，于2019年1月17日返还50000元。返还资金按照先扣利息后还本金的规定结算后，**合尚欠李清借款本金520321元及至起诉之日期间的利息160474元，本息合计680795元。**合与邱碧芹系合法夫妻关系，该借款发生在两人的夫妻婚姻关系存续期间，且该款项用于家庭共同生活需要，系夫妻共同债务。现李清需回笼资金而向**合、邱碧芹催讨，但**合与邱碧芹拒绝还款。 **合、邱碧芹辩称，本案的基础法律关系应为合伙协议法律关系，涉案款项系合伙投资款，并非借款。李清与**合、林某、陈某、徐某、王某、傅某等人合伙在西藏经营石油生意，注册成立了××中油石化（大连）有限公司，为西藏星中星路桥建设有限公司国道219线康马县至措美县施工机械、车辆提供石油。其中林某担任法定代表人，**合负责接收合伙人员的投资款和日常开支。李清并非原始的合伙人，而是经其师傅徐某介绍受让郑某的股份参与合伙，其总投资900000元（其中西藏项目投资500000元，广东项目投资400000元）。李清自2018年2月份开始到2018年8月同林某、陈某、王某以及**合等人长期驻扎在西藏，时间长达半年之久。按各合伙人约定，李清以及其他合伙人的投资款均汇入**合的账户内，因此，李清通过银行转账给**合的涉案款项均系李清的投资款，而非借款，而**合转账给李清的款项则是合伙投资返还及分红的款项。上述事实有李清与**合以及李清与徐某的微信聊天记录予以证实。因此本案的基础法律关系应为合伙协议关系，而非民间借贷关系。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，本案中**合已经提供相应证据证明涉案款项系合伙投资款，而非借款，因此李清应就借贷关系的成立举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，李清主张**合向其借款依据不足，故应依法驳回李清的诉讼请求。 李清为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、李清的身份证一份，拟证明：李清诉讼主体适格； 2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明：李清通过汇款向**合支付了借款本金500000元、100000元、400000元； 3、邮政储蓄逻辑集中系统明细查询、中国农业银行银行卡交易清单各一份，拟证明：**合向李清返还借款本金50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、100000元，合计550000元； 4、李清与**合、邱碧芹民间借贷本息资金来源一览表一份，拟证明：双方借贷资金本息来往情况； 5、两次往返机票打印件，拟证明：（1）李清于2018年3月20日从厦门经贵阳到拉萨，于2018年3月27日从拉萨经咸阳到厦门，李清在西藏时间为7天，主要是考察**合拟借款的用途和经营状况是否与案外人徐某所述是否一致；（2）李清于2018年4月7日从厦门经重庆到拉萨，于2018年6月7日从拉萨经成都后于2018年6月11日到厦门，证明**合雇佣李清担任油罐车押车员，月工资6000元，时间2个月； 6、微信支付交易明细一份，拟证明：2018年6月11日至2018年9月30日，李清一直在莆田生活并进行相关消费，并不是**合主张的李清自2018年2月至2018年8月期间一直驻扎在西藏长达半年，**合的主张与事实严重不符。 **合、邱碧芹质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是该款项不是借款，是按合伙约定由李清汇给**合的投资款，从时间的节点可以看出，该汇款和民间借贷的交易习惯不同；对证据3的真实性无异议，款项是按合伙款比例返还的投资款。因为现在尚未结算，所以暂返还部分款项。证据4是李清单方制作，不属于证据；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，机票可以证明李清与**合等人在西藏投资石油的事实以及李清自认担任油罐车押车员的事实；对证据6的真实性无异议，但是无法证明李清该段时间一直在莆田生活。 本院经审查认为，李清提交的上述证据1、2、3、5、6的真实性、合法性可以确认。但证据2、3仅能证明双方在2018年4月至2019年1月期间有款项往来，不能证实上述款项为借款。证据5仅能证明李清两次往返厦门与拉萨的时间，无法证明其他内容。证据6的消费明细仅能看出2018年6月9日至2018年9月8日期间，李清并非一直待在西藏，但无法看出李清在此期间均在莆田生活消费，无法证明李清所要证明的内容。证据4并非证据的合法形式，不属于证据范畴。 **合、邱碧芹向本院提交以下证据： 1、陈某、徐某的微信聊天记录及光盘各一份，拟证明：涉案往来款项系李清在西藏和广东与**合等人合伙投资石油的款项，并非借款； 2、证人证言（陈某、林某、王某），拟证明：李清汇给**合的是投资款，李清与**合合伙做生意。 李清质证认为，对证据1中的微信聊天内容的真实性无异议，但书面整理的内容与事实不符，存在顺序颠倒，断章取义的情形，且从该组微信聊天记录中无法证明李清与**合之间有合伙关系。证据2中的三个证人都无法证明李清汇给**合的款项是投资款，无法证实李清与他们合伙做石油的投资。证人所知的都只是听说，没有证据证明李清是受让郑某的股份参与投资。且证人与**合实际是亲属关系，陈某与**合是表兄弟关系，林某、王某与**合是同村关系，李清并没有参与投资。 本院经审查认为，李清对证据1微信聊天记录的真实性无异议，故对证据1的真实性、合法性予以确认。证据2三个证人的证言相互吻合，且可与证据1的内容互相印证，可以证明本案中李清向**合的转账不是借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日至2019年1月4日，李清的中国农业银行62×××13账户与**合的中国农业银行62×××79账户之间有多笔款项往来，其中李清转账给**合的金额为1000000元，**合转账给李清的金额为500000元，具体如下：李清于2018年4月1日转账10次，每次50000元，共计500000元，于2018年4月11日转账100000元，于2018年6月10日转账400000元。**合于2018年8月22日转账3次，每次50000元，共计150000元，于2018年8月24日转账50000元，于2018年9月12日转账50000元，于2018年11月20日转账150000元，于2019年1月4日转账100000元。2019年1月17日，李清另外收到**合的汇款50000元。后李清催讨剩余款项无果，致诉讼。 本院认为，李清主张其与**合、邱碧芹之间存在民间借贷法律关系，其在本院释明后仍坚持以民间借贷法律关系提起诉讼，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李清提供其与**合之间的银行账户交易明细，拟证明双方存在民间借贷关系，但李清与**合在此之前刚刚认识，二人关系并不密切，李清在**合、邱碧芹未出具借条的情况下出借1000000元的款项给**合、邱碧芹，明显不符合常理。同时，根据李清认可真实性的微信聊天内容也可看出李清与**合、邱碧芹之间并不存在借款合意，故李清主张**合、邱碧芹向其借款的依据不足，应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回李清的诉讼请求。 案件受理费10607元，减半收取计5303.5元，由李清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；