wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4485号原告：北京善兴机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号A211室，统一社会信用代码：911101156738345446。法定代表人：安群业，系公司经理。委托代理人：王阳，女，1981年11月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系公司员工。被告：定州市建设建筑工程有限公司，住所地定州市博陵南街，统一社会信用代码：91130682601181919G。法定代表人：张信，系公司总经理。委托代理人：高宾，男，汉族，1989年11月13日出生，住河北省定州市，系公司员工。被告：张云甫，男，1974年7月13日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京善兴机械设备租赁有限公司（以下简称北京租赁公司）与被告定州市建设建筑工程有限公司（以下简称定州建筑公司）、张云甫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告北京善兴机械设备租赁有限公司委托代理人王阳、被告定州市建设建筑工程有限公司委托代理人高宾、被告张云甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京善兴机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费10万元。二、由被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2014年8月28日，原被告签订《施工升降机租赁合同》，约定被告租赁使用原告提供的施工电梯，每月租赁费10000元等内容。2015年、2016年被告租赁使用原告提供的施工电梯都未结清租赁费。2017年10月19日，经双方核对，被告认可共拖欠原告租赁费十万元，由《施工升降机租赁合同》约定的被告的代表人张云甫及被告王建光想原告出具证明。被告定州市建设建筑工程有限公司辩称，被告张云甫从2014年开始挂靠我公司是事实，公司不知道这件事，上边也没有公司的章，没有我们的签字，这是他们个人的事与公司无关。我们不承担责任。被告张云甫辩称，我签租赁合同时，欠10万元是事实。经审理查明，被告张云甫挂靠被告定州建筑公司从事建筑行业。2014年8月28日被告张云甫以被告定州建筑公司名义与原告北京租赁公司签订施工合同升降机租赁合同一份。该合同约定被告定州建筑公司租赁原告北京租赁公司SC200/200W施工电梯一台，租赁费每月1万元,并约定被告张云甫为甲方（定州建筑公司）、常建伟为乙方（北京租赁公司）的履约代表人，其在履行过程中的签字、盖章等同于甲、乙法定代表人的签字、签章具有同等法律效力。上述合同均盖有原告公章和被告公司资料专用章，亦有被告张云甫和原告方常建伟的签名。在合同履行过程中，被告欠下原告租赁费10万元，至今未付，引起诉讼。上述事实由原告提交的租赁合同一份，当事人当庭陈述为证。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。被告张云甫挂靠被告定州建筑公司，并由被告建筑公司与原告北京租赁公司签订租赁合同，欠原告租赁费10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张二被告偿还租赁费10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告定州市建筑工程有限公司和被告张云甫在本判决生效之日起15日内偿还原告北京善兴机械设备租赁有限公司租赁费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孟晨影
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1237号之一 申请执行人：许某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县，。 被执行人：吴某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：简某，男，汉族，城镇居民，住成都市高新区。 为执行申请执行人许某与被执行人吴某、简某借款合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案受理，并于2019年10月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款181964元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2659元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某、简某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值196000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡耀文
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6326号之一被执行人：孙照来，男，1991年6月16日生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。被执行人孙照来盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初1410号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人孙照来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的涉案魅兴牌手机一部、为沃牌手机一部及人民币二百九十二元，发还被害人梁某；公安机关扣押的作案工具伸缩棍一根，依法予以没收。三、责令被告人孙照来继续退赔被害人梁某人民币九十三元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年6月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。6、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款808.4元，并交纳为罚金。7、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。8、2019年6月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。9、2019年9月5日，本院委托虞城县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。10、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的涉案魅兴牌手机一部、为沃牌手机一部及人民币二百九十二元，已发还被害人梁某；公安机关扣押的作案工具伸缩棍一根，已依法予以没收。本案执行标的为1093元。实际执行到位808.4元，剩余284.6元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十一日书记员张磊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1426号 原告：广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山三区112号楼02号一楼。 法定代表人：陈爱媚，该公司总经理。 被告：邓志荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：覃广佳，1981年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区，系武宣县绿水仙城澳洲青青项目部管理员。 原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司（以下简称泓基公司）与被告邓志荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓基公司的法定代表人陈爱媚，被告邓志荣的委托诉讼代理人覃广佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的租金309303元；2.判决被告向原告支付拖欠租金款的违约金26185元（暂计至2019年5月20日，往后另计至被告清偿所有拖欠租金止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月9日签订《塔机施工作业承包合同》（以下简称塔机合同），合同编号为HJZL2016-5A;2017年5月18日,双方签订《施工升降机施工作业租赁合同》（以下简称升降机合同），合同编号为HJZL2017-4-A。前述合同约定被告租用原告的TC5610-6型号塔机4台、施工升降机7台用于武宣裕达•绿水仙城•澳洲青青项目的建筑施工垂直运输。塔机合同约定：塔机进退场费为30000元/台，租金为12000元/台/月;升降机合同约定：施工升降机进退场费为20000元/台，租金为8300元/台/月。合同还约定在设备报停后，退场前结清所有费用。如逾期付款的，每逾期一天，按照欠款总额的0.3%或0.5%支付违约金。双方还对塔机及施工电梯启用时间及停止时间作了约定。履行合同过程中，所有设备报停以后双方于2019年1月19日进行结算，明确被告尚欠原告租金359303元。被告于同年3月7日支付50000元给原告后，再未付过任何款项。违约金以359303元为基数，自2019年1月19日计算至2019年3月7日，共计48天，按0.3%计算的则每日为1077.909元，合计51739.6元。以309303元为基数，自2019年3月7日计算至2019年5月20日，共计73天，按0.3%计算的则每日为927.9元，合计67737.3元。两段时间的违约金合计为119476.9元。由于违约金计算过高，原告自愿按照年利率24%计算前述时间段的损失为26185元（359303×24%÷365×48+309303×24%÷365×73）。设备离场后，原告通过电话、微信等各种方式催促被告给付租金均无果，无奈起诉，请求法院支持原告的所有诉请。 邓志荣辩称，1.双方于2019年1月19日经计量，确认租金数额为359303元（已付50000元）系事实，但原告未履行合同中关于维修义务的条款，对塔吊、施工电梯的损坏没有及时修理，导致被告误工、停工的损失没有扣减。双方应当再计算误工天数，并在此基础上减除相应租金，才能确定应付租金的数额，如果原告拒绝结算，则被告保留该诉权。2.双方对应扣减的误工损失等没有最终结算，计量单上也没有明确的给付时间和期限，因此原告诉请支付违约金，没有依据，应予驳回。引起未付款和成诉的过错在于原告，是原告没有按要求开具合格的增值税发票给裕达集团，才导致向原告付款未成功的，故被告不应承担违约责任。3.由于系原告的过错引起未付款和本次诉讼，故诉讼费应由原告自行承担。 经审理查明：2016年5月9日，原告与被告签订了一份塔机合同，于2017年5月18日,双方又签订一份升降机合同。塔机合同约定：被告租用原告的TC5610-6型号塔机4台，塔机的进退场费为30000元/台，租金为12000元/台/月;升降机合同约定：被告租用原告的施工升降机7台，升降机的进退场费为20000元/台，租金为8300元/台/月;塔机和升降机均用于武宣裕达•绿水仙城•澳洲青青项目的建筑施工和垂直运输;设备报停后，退场前被告要结清所有费用;如逾期付款的，每逾期一天，按照欠款总额的0.3%或0.5%支付违约金。2019年1月19日,在前述设备报停后，双方对租金等进行结算并形成“塔吊、施工电梯租赁计量”，原告的法定代表人陈爱媚和被告邓志荣均在该计量单上签名确认。计量单对所租赁设备的施工时间作了计算，对垫付的款项和相关罚款等扣减后，双方明确被告尚欠原告租金359303元。同年3月7日，被告向原告支付50000元租金后，对余款一直再未给付。同年8月27日，原告将被告起诉至本院，并请求判如前述。 以上事实有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、塔机合同、升降机合同、塔吊和施工电梯租赁计量等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，且已实际履行并已结算。被告在进行结算后应按其与原告签订的租赁合同中约定的支付期限向原告支付租金，其在结算后除支付过50000元租金就不再支付剩余租金的行为已构成违约，原告请求被告支付租金309303元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告有逾期付款事实，且原、被告在合同中对于逾期支付已进行明确约定，现原告主张被告按低于合同约定的利率即年利率24%向其支付两个时间段的违约金共计26185元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告主张双方没有结算清楚、尚欠租金不明确、未付款的过错责任在原告和不应支付逾期付款违约金的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邓志荣于本判决生效后十日内支付原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司塔机、升降机租金309303元; 二、被告邓志荣于本判决生效后十日内支付原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司至2019年5月20日止的逾期付款违约金26185元(往后按年利率24%以实际所欠租金为基数另计)。 案件受理费6332元减半收取计3166元，由被告邓志荣负担。 上述应支付款项，义务人应按本判决书确定的义务履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十一月二日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1136号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周小振，男，1983年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省茌平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人周小振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周小振于2019年11月15日20时许，酒后驾驶黑色“比亚迪”牌微型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区未来科学城滨河大道处时，被民警查获。经检验，被告人周小振血液中的酒精含量为105.2mg/100m1。被告人周小振被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周小振具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人周小振拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人周小振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周小振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周小振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十九日书记员 杨月华
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初290号原告：曾秋娴，女，汉族，1960年3月6日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：林子蕾，始兴县法律援助处律师。委托诉讼代理人：华海林，1958年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县，系原告丈夫。被告：韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站，住所地：广东省始兴县太平镇永安大道东13号A栋1号。负责人：钟蓉，职务：站长。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，系该汽车站办公室主任。原告曾秋娴与被告韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站（以下简称“始兴汽车站”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖海岷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾秋娴及其委托代理人林子蕾、华海林到庭参加了诉讼，被告始兴汽车站委托代理人谢丽莉到庭参加诉讼（2019年11月15日开庭未到庭）。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              8227.67元。被告不认可没有正式医疗发票的费用。                  2、护理费              24000元。被告认可计算标准，住院天数只认可48天。                  3、住院伙食补助费              7000元。被告认可计算标准，住院天数只认可48天。                  4、营养费              1000元。被告不认可该费用。                  5、交通费              812元。住院产生的交通费300元被告认为由法院酌定。司法鉴定产生的交通费512元被告不认可。                  6、误工费              7893.25元。被告认为原告未提供误工证明，即使主张也应按农村人均可支配收入计算，误工天数只认可48天。                  7、住宿费              因司法鉴定产生的88元。被告不认可。                  8、餐费              因司法鉴定产生180元。被告不认可。                  合计              49200.92                  其他需要说明的事项：2018年11月9日上午8时30分许，原告乘坐被告的由司机钟志生驾驶的粤F57010号大型普通客车从始兴县隘子镇往始兴县城方向行驶到S343线始兴县太平镇瑶村村委会路段时，车上乘客曾秋娴从座位上摔倒，事发后双方未及时报警。2018年12月7日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字[2018]第A002号道路交通事故证明，证实存在上述事故，但事故发生后双方未及时报警，致使事故成因及造成的后果无法查清。      裁决结果本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。在合同履行过程中，原告受伤，有医疗机构的诊断为依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，在无证据证明原告存在自身健康原因、故意、重大过失的情况下，被告应当依法承担损害赔偿责任。在诉讼中，被告申请对原告本案治疗伤情的伤病关系进行鉴定，在鉴定存在伤病关系基础上，对参与度进行鉴定；对原告住院期间的住院时间合理性进行鉴定。广东通济司法鉴定中心依法接受委托，进行了鉴定，并于2019年10月16日作出了粤通司鉴中心[2019]临鉴字第879号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告在2018年11月10日至2018年12月28日住院期间的诊断中的小脑的脑内出血，创伤性蛛网膜下出血，左侧顶区头皮血肿，多处皮肤软组织挫伤及2018年12月29日至2019年1月20日住院期间的诊断中的脑出血后遗症等与本次外伤存在完全作用，建议参与度为100%；原告在2018年11月10日至2018年12月28日住院期间的诊断中的慢性肾功能不全CKD5期，高血压3级、极高危组，肺部感染，胆囊炎，肾结石，消化性溃疡及2018年12月29日至2019年1月20日住院期间的诊断中慢性肾脏病5期，消化性溃疡，胃肠功能紊乱，高血压3级（极高危组），肺部感染等与本次外伤无关，建议参与度为0%；2、原告于2018年11月10日至2018年12月28日住院共48日建议予以支持，于2018年12月29日至2019年1月20日住院共22日建议不予支持。由于对原告参与度为100%的部分的医疗费用未能体现，本院于2019年11月21日向被告发出通知，要求其在收到本院通知书之日起三天内对涉及到伤情参与度100%的医疗费申请鉴定，但被告逾期未提出鉴定申请，视为不申请鉴定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告提出的赔偿请求作如下分析、认定：1、治疗费。原告提交2018年11月10日至12月28日在始兴县人民医院治疗的《韶关市城乡居民医疗保险结算表（医院结算）》总费用为67690.89元，原告主张赔偿的医疗费用为8227.67元，本院予以支持。2、护理费。原告在始兴县人民医院住院治疗48天，根据当前实际，支持的护理费应为150元/天×48天=7200元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗48天，支持原告补助费为住院48天×100元/天=4800元。4、误工费。原告为农村居民，年龄已达58岁，超过退休年限，对该请求不予支持。5、交通费。采信原告的陈述，支持其300元交通费和前往司法鉴定的交通费280元，共580元的请求；其他票据不是正式票据，不予认定。6、营养费。根据疾病诊断所载事实，酌情支持原告营养费1000元请求。综上，原告的各项合理损失为：1、治疗费8227.67元；2、护理费7200元；3、住院伙食补助费4800元；4、交通费580元；5、营养费1000元，五项合计21807.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾秋娴损失21807.67元。驳回原告曾秋娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，鉴定费5108元，由被告韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  廖海岷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 云
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执573号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人陈国安，男，1973年10月02日出生，住永春县。 被执行人范巧莲，女，1973年03月18日出生，住永春县。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈国安、范巧莲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3531号原告：王艳，女，1980年12月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被告：杨林军，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：唐燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。两被告共同委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：滕志康，江苏德擎律师事务所实习律师。原告王艳与被告杨林军、唐燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员田静、吴云霞三人共同组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人刘国林以及两被告委托诉讼代理人王兴安和滕志康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1要求判令被告立即将位于句容市产腾空移交给原告，并按照5.6万元每年的标准支付原告自2019年2月15日起至移交之日止的占用费用；3.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2018年8月从案外人孙红霞处购买涉案位于两间房屋，该两间房屋曾由孙红霞委托租赁至2019年2月14日止，现委托租赁期限届满，原告不同意继续委托管理，要求两被告返还房屋。被告杨林军、唐燕共同辩称，1.涉案原告所有的两间商铺属于产权式商铺，无法进行物理分割，目前两间商铺四至无法明确；2.涉案两间商铺所在的区域共有145个铺位，除原告外均与被告杨林军签订了房屋租赁合同，如原告独自经营会损害其他共有权人的利益；3.唐燕只是受业主委托代业主与杨林军签订委托租赁合同。本院经审理认定事实如下：原告王艳系涉案位于句容市商铺的所有权人，涉案两间商铺建筑面积共计22.94平方米，系原告在2018年8月从案外人孙红霞手中购买取得，购买时孙红霞委托唐燕将涉案两间商铺出租给被告杨林军用于经营日常百货。委托期限自2014年2月15日起至2019年2月14日止。另查明：涉案包含原告两间商铺在内的区域目前由杨林军统一租赁用于经营耀达商城，原告两间商铺系产权式商铺，商场内部早已进行改造，涉案两间商铺大概位置处目前用于两家承租户各自经营服装店，具体四至暂无法明确界定。包含原告两间商铺在内，该区域共计145个铺位，100多个产权人，除原告外，其余产权人均在原租赁协议到期后又通过不同形式与被告杨林军签订租赁协议，由杨林军统一租赁使用，租赁期限为自2019年2月15日至2024年2月14日止。其中有103人共计138间商铺系由业主委托唐燕与杨林军签订租赁合同，该份合同中约定年租金为3249835元，实行先预付后使用的原则，在每年2月15日和8月15日之前支付下一半年度的租金，上述商铺面积约为3200平方米。本院认为，关于原告是否有权要求返还商铺的问题。首先，涉案包含原告两间商铺在内的耀达商城共有145个铺位，100多个产权人，除原告外其余业主均选择继续与杨林军签订租赁协议。在此情况下，原告要求返还商铺必然会影响商场整体功能的发挥，损害商场其他业主的权利。而维护目前的经营模式有利于保护全体产权人也包括原告自身的权益。其次，原告在购买涉案商铺时，对涉案商铺出租给杨林军作为耀达商城统一经营使用是明知的，其应当知道该商铺所有权的性质不能等同于独立商铺，其权利行使必然要受到一定的限制，应当服从于大多数业主的整体意志。最后，涉案商铺虽有分户平面图，但仅仅是平面上紧密相连，空间中没有分割墙体，无明确四至界限，法庭通过现场勘察，涉案商铺已进行整体改造，暂时很难与其他业主进行实际分割。综上，涉案商铺暂不具备返还条件，对原告要求被告返还涉案两间商铺的诉请，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付占有使用费的问题。据查明事实，合同履行期限届满后，杨林军仍在使用王艳所有的涉案两间商铺进行经营，在双方未达成一致意见前，故根据公平原则，被告杨林军应当参照商场内统一出租的其他业主签订的租赁协议中租金的标准向王艳支付涉案两间商铺第一年度即2019年2月15日至2020年2月14日的占有使用费，该费用计算为3249835元除以3200平方再乘以22.94平方=23297元。此后年度的租金可由原告与被告杨林军协商确定或参照其他业主的支付方式确定。涉案商铺系由被告杨林军统一租赁使用，与唐燕无关，故对原告要求被告唐燕承担本案民事责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨林军于本判决生效之日起十日内给付原告王艳房屋占有使用费23297元；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告负担80元，由被告负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇一九年十一月七日书 记 员  蒙丝琴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初259号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李赛那，男，佤族，1966年1月3日生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，文盲，务农，住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2019年1月9日被孟定海关缉私分局刑取保候审。2019年10月28日经本院批准逮捕，同年11月5日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人李赛那犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人李赛那及辩护人杨昊玥到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报经云南省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年12月23曰，被告人李赛那驾驶货车（云Ｓ×××××）从沧源县勐董镇刀懂村164界桩附近便道出境到缅甸绍帕拉运冻牛肚。2018年12月24曰1时许，被告人李赛那驾驶货车（云Ｓ×××××）原路返回拉载冻牛肚走私入境，将冻牛肚停放在自己家中。次日20时许，李赛那拉载冻牛肚行至沧源县花园小区篮球场旁时被沧源海关民警查获。该批冻牛肚净重4.44吨，价值人民币266400元。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的走私货物及物证照片、走私货物称量记录及检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人李赛那的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究被告人李赛那的刑事责任。被告人李赛那归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。庭审中，被告人李赛那对指控的犯罪事实无异议，以其家庭经济困难、两个小孩小需要抚养为由作出辩解。辩护人杨昊玥对公诉机关指控的定性无异议，以被告人李赛那具有自首情节，本案应当适用认罪认罚从宽制度，应采用计重量刑，被告人李赛那系边疆少数民族，家庭困难，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月24日1时许，被告人李赛那受他人的雇佣、安排驾驶中型货车（云Ｓ×××××）从沧源县勐董镇刀懂村164界桩附近便道拉载冻品牛肚走私入境，后将冻品牛肚停放在其家中。次日20时许，被告人李赛那驾驶中型货车（云Ｓ×××××）欲将冻品牛肚运至沧源县城附近的帝王庄园开发有限公司永冷屠宰场仓库，当行至沧源县花园小区篮球场旁时被沧源海关民警查获，当场从该车辆货厢内査获冻品牛肚4.44吨，价值人民币266400元。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表，立安决定书、查获经过及情况说明；证实2018年12月25日晚19时45分，沧源海关缉私科根据群众举报，在沧源县花园小区篮球场旁查获李赛那驾驶的一辆车牌号为（云Ｓ×××××）的中型货车，当场从该车货箱内查获冰冻牛肚重4.44吨，并将李赛那抓获。2、检查记录、扣留现场笔录、扣留决定书、扣留清单、称量记录、价格认定结论书、移交函、移交清单、联合执法函、涉案财物销毁实施方案及照片，证实：对查获的冻品牛肚4.44吨、斯卡特中型货车（云Ｓ×××××）予以扣留，经称量，查获的冻品牛肚重4.44吨，经沧源县发改局价格认证中心认定该批牛肚价格为266400元。沧源县打击走私综合治理办公室、沧源县畜牧局、沧源海关联合执法，2018年12月29日9时在沧源勐甘垃圾处理场作无害化深埋处理。3、现场指认笔录、指认照片，证实2018年12月27日李赛那对走私入境的刀董164界桩便道和经停地点进行指认。4、通话记录，证实李赛那持有的手机（151××××6878）与其供述的老板手机（133××××0928）在2018年12月20日-25日有45次通话，基站定位显示与其供述的活动轨迹相互印证。5、车辆登记信息，证实涉案云Ｓ×××××中型货车登记所有人为李赛那。6、被告人李赛那供述：2018年12月10日一个40岁左右的沧源口音男子电话联系让其到缅甸绍帕帮拉一批冻牛肚到沧源县城附近的帝王庄园农业开发有限公司永冷屠宰场仓库，答应给我每车2000元人民币运费，因为之前帮他拉过白糖，就留了电话。因为一直在整新房，就没有去，直到12月23日从刀懂村羊柏丫口便道出境到绍帕街道的一个冻库内装冻品牛肚，24日凌晨1点左右原路将冻牛肚走私入境到刀董寨子停放过圣诞节，25日傍晚，我接到老板电话通知后，准备将走私入境的冻品运输至沧源县帝王庄园农业开发有限责任公司永冷屠宰场仓库，19时45分，当我开车行驶到沧源花园小区路段篮球场旁时就被海关工作人员查获了。2018年11月因为走私白糖被沧源海关处理过。7、取保候审决定书，证实李赛那于2019年1月9日以财保1万元人民币方式被孟定海关缉私分局取保候审1年。8、行政处罚决定书，证实李赛那2018年3月1日因走私白砂糖9.04吨被沧源海关没收。9、户籍证明，证实被告人李赛那的身份信息，犯罪时达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人李赛那走私国家禁止进出口的货物的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李赛那无视国法，违反海关法规，逃避海关监管，偷运国家禁止进出口的货物入境，其行为已触犯刑律，构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李赛那及辩护人杨昊玥提出，被告人李赛那家庭经济困难、两个小孩小需要抚养，系边疆少数民族的辩护意见，不是定罪量刑的法定情节，本院不予采纳。辩护人杨昊玥提出被告人李赛那具有自首情节，应采用计重量刑，应对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经审查，本案系群众举报而查获，并非李赛那主动投案，不构成自首，且李赛那不符合适用缓刑条件，故上述辩护意见均不成立，本院不予采纳。提出应当适用认罪认罚从宽制度的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人李赛那走私国家禁止进出口的货物情节严重，社会危害性大，鉴于被告人李赛那是受他人雇佣、安排参与走私国家禁止进出口的货物，在本案中处于次要、辅助作用，系从犯，到案后如实坦白犯罪事实，具有坦白情节，可对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人李赛那犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月5日起至2022年11月4日止）；二、查获的斯卡特中型货车（云Ｓ×××××）依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：莫曼，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告莫曼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告莫曼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决莫曼立即支付信用卡贷款余额59763.56元，暂时计算至2019年3月8日。其中，贷款本金为36906.74元，利息为9665.9元，年费480元，滞纳金12710.92元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令莫曼承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月14日，莫曼在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××09。莫曼开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月8日已经发生贷款余额59763.56元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，莫曼至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。莫曼未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，莫曼向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××09。莫曼在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（莫曼，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月8日，莫曼透支本金36906.74元、利息9665.9元，合计46572.64元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，莫曼向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现莫曼透支信用卡本金36906.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请莫曼支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月8日卡号62×××099的信用卡欠款本金36906.74元、利息9665.9元，合计46572.64元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告莫曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5295号之一申请执行人陕西中小企业融资担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张雷，该公司执行董事。被执行人黄龙县李宾肉牛繁育养殖场，住所地陕西省延安市黄龙县XX镇XX街XX村XX村XX沟。经营者李宾。被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地陕西省杨凌区北部秦宝牛业公司院内。法定代表人史文利，职务不详。被执行人陕西福牛投资管理有限公司，住所地陕西省高新区。法定代表人史文利，职务不详。被执行人史文利，男，汉族，1965年6月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人曹晖，女，汉族，1966年5月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人李宾，男，汉族，1984年4月5日出生，住西安市高陵县。申请执行人陕西中小企业融资担保有限公司与被执行人黄龙县李宾肉牛繁育养殖场、陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西福牛投资管理有限公司、史文利、曹晖、李宾借款合同纠纷一案，西安市公证处（2019）西证执字第106号执行证书已发生法律效力，被执行人黄龙县李宾肉牛繁育养殖场、陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西福牛投资管理有限公司、史文利、曹晖、李宾未按执行证书确定的期限履行义务。申请执行人陕西中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人因双方协商和解事宜，申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执5295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二0一九年十一月二十号日书记员贺甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初38021号 原告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区，统一社会信用代码91310112607304115P。 法定代表人：田永鑫，董事长。 委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。 委托诉讼代理人：邓立昀，女，系被告公司员工。 原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司（以下简称晓奥享荣公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，于2019年10月11日由审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范颖、萧杰，被告的委托诉讼代理人邓立昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晓奥享荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项230000元，并以230000元为基数，从2018年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至全部款项付清时止。事实及理由：2011年4月21日，原告与被告签订《项目合同书》约定：被告委托原告完成重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包工程。合同总金额为2300000元。合同还对付款方式等进行了约定。上述合同签订后，原告依照约定向被告交付了设备，并按照相关技术要求进行了安装调试，提供了相应服务。目前，全部设备终验收合格，质保期已满。被告尚欠原告费用共计人民币230000元。经原告屡次催收，被告拖欠至今未付。综上所述，被告违反合同约定，逾期向原告支付款项的行为，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告力帆公司辩称：欠款属实，依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法向本院举示了《项目合同书》、终验收报告。原告对《项目合同书》真实性认可；对终验收报告认为需庭后核实。被告未举示证据。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告举示的终验收报告，被告庭后核实后称被告处无终验收时间及依据，本院对原告举示的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月21日，原告晓奥享荣公司（乙方）、被告力帆公司（甲方）签订《项目合同书》约定：甲方委托乙方完成LF820项目白车身焊接夹具A包工程，双方经过友好协商，达成如下协议：该工程为“交钥匙”工程，合同范围中对甲乙双方的负责内容进行了明确。二、本合同含17%增值税价格总额为2300000元。三、合同付款方式：分期付款，付承兑汇票（乙方收到汇款后7日内，须向甲方提供与每次付款金额等额的增值税发票给甲方）。1、甲方在项目开始后，预付合同总金10%合同开始生效，230000元；2、双方图纸会签，确定会签技术方案后甲方支付合同总金额的30%，690000元；3、预验收合格发货前甲方支付合同总金额的30%，690000元；4、终验收合格后，甲方10日内支付合同总金额的20%，460000元；5、合同总金额的10%即230000元作为质量保证金，质保期一年（终验收合格之日起一年内）满后，一次性付清。四、该项目合同签订后5个月，乙方将本合同规定的全部产品交付甲方。五、项目终验收在甲方指定地点进行，双方共同派员参加。合同还约定了双方的其他权利义务。 2017年7月26日，原、被告对合同设备进行终验收形成《终验收会签纪要》：验收结论为：上述合同项目项下的项目设备终验收合格。原告方签字时间为2017年8月16日，被公司相关部门签字人均未注明时间，批准时间是2017年9月11日。 本院认为，原、被告签订的《项目合同书》系双方的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 原告现主张合同款项尚余质量保证金230000元未支付。双方约定终验收合格后被告支付至合同总金额的90%，剩余10%即230000元作为质量保证金，质保期一年（终验收合格之日起一年内）满后，一次性付清。从合同实际履行情况看，被告已经支付至合同总金额90%的款项，被告作为合同主体及设备的使用方，未能举示相应终验收时间的相反证据。综上，本院对原告举示的《终验收会签纪要》的真实性，予以采信。《终验收会签纪要》记载的被告最后批准确认的时间是2017年9月11日，故应以该时间作为终验收合格的时间，至2018年9月10日一年质保期届满，被告应当支付质保金部分款项。被告未按约支付款项，应当承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付230000元，并自2018年9月11日起，以230000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后三日内支付原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司230000元并支付资金占用损失（以230000元为基数，从2018年9月11日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 驳回原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告重庆力帆乘用车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审649号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：罗永铨，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕350号《行政处罚决定书》中责令被执行人罗永铨拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年6月6日作出蓬江自然资决定字〔2019〕350号《行政处罚决定书》，并于2019年6月7日送达被执行人罗永铨，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年11月6日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人罗永铨在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕350号《行政处罚决定书》中责令被执行人罗永铨拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4052号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人：高科，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：成少华，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中行润州支行）与被告成少华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告成少华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金13333.58元、应收利息2324.18元、应收费用3158.35元，合计18816.11元（利息、费用暂计算至2018年12月21日，2018年12月22日至实际还清之日的利息按领用合约的约定继续计算）；及实现债权的律师费用3000元，合计21816.11元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告成少华向原告申请办理普通信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前须偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合约规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告领用上述信用卡后多次透支消费，未能按约还款，经原告多次催要未果。被告成少华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡合约要求被告偿还透支的本金、利息、应收费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡合约中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》向被告收取违约金。另原告为实现上述债权而主张的3000元律师代理费亦未超过江苏省律师收费标准，且符合合同约定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告成少华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金13333.58元、应收利息2324.18元、应收费用3158.35元，合计18816.11元（利息、费用计算至2018年12月21日，其后的利息、费用按领用合同约定的标准计算至全部借款本息全部清偿之日止）；二、被告成少华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告成少华负担。此款原告已全部预交本院，故被告成少华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终159号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）三洪，男，1972年8月28日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县。因本案于2019年3月25日被勐海县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人三洪犯运输毒品罪一案，于2019年8月13日作出（2019）云2822刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人三洪不服，提出上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月24日16时许，被告人三洪驾驶摩托车携带毒品行驶至勐海县勐满镇班倒村委会贺蚌老寨路边被勐海县公安局勐满边境派出所民警抓获，当场从其右侧裤兜及左、右侧下衣兜内查获毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重37.5克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人三洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂37.5克，由查封、扣押机关处理。宣判后，上诉人三洪提出其系吸毒人员，在其身上查获的毒品是用于自己吸食，不应认定为运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪，其被抓获后如实供述，认罪悔罪，一审法院未能认真考虑上述情节，量刑及罚金过重，请求二审法院采纳其上诉意见，予以改判。经二审审理查明，上诉人三洪的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的身份、前科证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场检查、提取、辨认笔录及照片，毒品取样、称量笔录及照片，物证照片，情况说明，现场检测报告书及检测照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人三洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，为牟取非法利益，上诉人三洪违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂37.5克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。关于上诉人三洪提出其系吸毒人员，在其身上查获的毒品是用于自己吸食，不应认定为运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪，其被抓获后如实供述，认罪悔罪，一审法院未能认真考虑上述情节，量刑及罚金过重的相关上诉意见，经审查，上诉人三洪供述其驾驶摩托车到勐海县购买毒品后返回勐满途中遇到民警检查，也就是在运输毒品的过程中被执勤民警当场查获，故原判定性为运输毒品准确；另原判已就相关的事实及情节进行核查审理，对其相关意见亦作出评价，本院不再重复评价。本院认为，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节、查获的毒品数量、对社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，对上诉人三洪的量刑及罚金并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长姚丽诚审判员 李冰峰审判员卢正坤二〇一九年十一月十二日书记员 袁   梓   畅
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1317号 起诉人王红新，男，1967年9月29日生，××族，住江苏省海门市。 起诉人庄吉潜，男，1964年8月3日生，××族，住江苏省海门市。 起诉人花丽美，女，1967年10月24日生，××族，住江苏省海门市。 三起诉人委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 本院收到起诉人王红新等3人以海门市住房建设服务中心为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王红新等3人诉称:三起诉人房屋分别位于海门镇××、××、××号，一直以来用于商业经营。2019年7月30日，被告作出《体育场周边地块房屋搬迁补偿安置实施方案》，三起诉人房屋在此范围内。虽然该方案声称其补偿与安置政策依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号)，然而，被告却没有依据该《条例》规定的征收目的、征收权利主体、征收程序进行征收，而是实施所谓的搬迁。因此，三起诉人认为被告的行为无职权依据，法律适用错误，程序违法，故请求撤销被告于2019年7月30日作出的《体育场周边地块房屋搬迁补偿安置实施方案》。 经审查查明，2019年7月30日，海门市住房建设服务中心制定《体育场周边地块房屋搬迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）并向被搬迁户予以告知，主要内容涉及房屋搬迁的范围与期限、搬迁房屋补偿安置、搬迁房屋补偿及安置程序、其他事项。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，三起诉人所诉的《实施方案》系被告就体育场周边地块房屋搬迁补偿安置工作制定的具体工作方案，房屋搬迁工作人员依据该《实施方案》与三起诉人等被搬迁人就房屋搬迁工作进行协商。但《实施方案》本身对起诉人的合法权益不产生实际影响，直接对其权利义务产生影响的应系起诉人与房屋搬迁安置部门达成的安置补偿协议或相关部门对起诉人房屋实施的拆除等行为。因涉案《实施方案》对起诉人合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，故王红新等3人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王红新、庄吉潜、花丽美的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 齐海生 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9022号原告：黄勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省华容县香溢花城东区。被告：北京美达捷运商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼1层04。法定代表人：赵俊卿。原告黄勇与被告北京美达捷运商贸有限公司（以下简称美达捷运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告美达捷运公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.要求美达捷运公司返还被扣押的车辆及车上驾驶本、行驶本、行李、钱包、音响等物品；2.要求被告返还扣押的机动车登记证书、购车发票；3.要求解除双方于2016年6月20日签订的协议书并要求美达捷运公司协助办理车牌为×××长安牌货车的过户手续。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订《车辆挂靠经营协议书》，合同中约定原告将车牌号为×××的长安牌货车挂靠到被告公司名下，并由被告为原告办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护，合同期限为五年，原告每年缴纳服务费1500元，第一年免费，2017年6月至2018年6月的服务费已按时缴纳，同时缴纳保险费3452元，而实际该公司只购买不到两千元的保险，且机动车登记证书和行驶本上使用性质为非营运，被告从未为原告办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等服务，基于该公司首先合同违约，存在欺诈行为，且该公司被吊销营业执照，列入严重违法失信企业名单后，原告就不再缴纳2018年6月以后的服务费，2019年3月14日，该公司以拖欠服务费为由，未经原告允许，直接把车牌号为×××的车开走，后该公司要求补偿车辆总价款的20%作违约金、拖车费、2018年6月以后挂靠费，因协商无果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告美达捷运公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月20日，美达捷运公司（甲方）与黄勇（乙方）签订《协议书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜特约定以下条款：车辆号牌为×××的长安牌货车，吨位为225kg。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。在挂靠期间乙方每年向甲方支付1500元，为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护，牌、证丢失补办等一切费用由乙方承担。自合同签定之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，黄勇将案涉车辆登记在美达捷运公司名下。黄勇2017年6月17日向美达捷运公司交纳1500元挂靠费用及3452元保险费，美达捷运公司为案涉车辆投保交强险与商业险，保险费共1879.34元。2018年服务费黄勇未再缴纳。2018年10月17日，美达捷运公司被吊销营业执照。2019年3月4日晚，美达捷运公司未经黄勇允许，拖走案涉车辆，车上黄勇的驾驶证、案涉车辆行驶证、行李、钱包、音响等物品均被美达捷运公司一并取走。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实有当事人当庭陈述及《协议书》、拖车单、保险费网页截图、行驶证复印件、转账记录、美达捷运公司行政处罚信息、工商登记信息查询、购车小票及银行卡、机动车登记证书复印件、机动车销售发票复印件、车辆交接单、营运车辆信息查询等证据在案佐证。本院认为，美达捷运公司与黄勇签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。黄勇将×××挂靠在美达捷运公司名下，目的为美达捷运公司为该车办理道路运输许可证、营运证等车务手续，便于车辆正常使用。但在2019年1月1日起4.5吨以下的货车无需再办理道路运输证，×××的吨位为225kg，属于4.5吨以下的货车，即《协议书》的合同目的已不能实现，故合同没有继续履行的必要，黄勇请求解除合同并要求美达捷运公司协助将车牌号为×××的货车过户至自己名下的诉求合理合法，本院予以支持。合同解除后，美达捷运公司亦无权扣押属于黄勇的机动车登记证书和购车发票，故黄勇要求美达捷运公司返还的诉讼请求，本院予以支持。美达捷运公司未经许可拖走案涉车辆，该车辆虽挂靠在美达捷运公司名下，但车辆所有权属于黄勇，故美达捷运公司应向黄勇返还该车辆。美达捷运公司拖走案涉车辆时，将车上存放的黄勇的驾驶本、×××行驶本、行李、钱包、音响等物品一并取走，上述物品均属于黄勇所有，美达捷运公司应一并返还。被告美达捷运公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告黄勇与被告北京美达捷运商贸有限公司于2016年6月20日签订的《协议书》；二、被告北京美达捷运商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告黄勇将车牌号为×××的长安牌货车过户至原告黄勇名下；三、被告北京美达捷运商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄勇车牌号为×××的机动车行驶证、机动车登记证及机动车销售统一发票；四、被告北京美达捷运商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄勇×××上存放的黄勇名下的驾驶证、行李、钱包、音响等物品。案件受理费300元及公告费（以公告票据为准），由被告北京美达捷运商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李新立二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑平生，男，1974年8月14日出生，汉族，住所湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑平生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额7262.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7262.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑平生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7262.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告郑平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7105-1号申请人：河南四达电力设备股份有限公司，住所地：长葛市后河镇陉山大道中段（电瓷电器产业园），统一社会信用代码：91411000663422714F。法定代表人：陈四甫，任公司董事长。被申请人：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦，统一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36.5万元或者查封同等价值的其他财产。申请人已经向本院提供担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款36.5万元、或查封同等价值的其他财产；二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限的开始时间均自本裁定送达之日起计算。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在上述期间，未经本院允许，被申请人不得为被保全的财产等设定权利负担，不得买卖、损毁被保全的财产；如需买卖，需书面申请本院批准并将买卖价款交本院提存。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵伟锋二〇一九年十一月二十九日书记员  李冰冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2350号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗银官日杂店，经营场所福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路59号。 经营者：余银官。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告闽侯县甘蔗银官日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2350号共2页
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5127号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托代理人：刘冰、乔娇娇，公司员工。被告：张某，男，1990年2月7日出生，汉族，现羁押于江苏省高淳监狱。被告：赵某1，女，2003年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。法定代理人：赵某2，男，1980年3月12日出生，汉族，赵某1之父。原告紫金财产保险股份有限公司与被告张某、赵某1追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冰，被告张某到庭参加诉讼。被告赵某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计19052.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告张某驾驶冀Ａ×××××小客车，由南向北行驶至扬州市，与赵某2驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动车的赵某1受伤。因肇事方及受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向原告公司申请垫付抢救费用。经审查，上述申请符合条件，原告向垫付抢救费用19052.72元，但事后被告拒不返还垫付费用。为避免国家财产流失，故诉至贵院，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》向被告追偿。原告提供垫付通知书、承诺书、垫付申请书、银行汇款凭证、医药费发票、交通事故材料等作为证据。被告张某辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告垫付款项亦无异议，只是目前服刑期间，无能力偿还。被告赵某1辩称，对原告垫付的金额无异议，但本案是肇事者全责，应由肇事者负担，本人无需返还垫付费用。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告张某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小客车，由南向北行驶至扬州市东花园东路开心酒楼前时发生交通事故，与赵某2驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动车的赵某1受伤。本起事故经交警部门认定，被告张某承担事故全部责任，被告赵某1不承担事故责任。被告赵某1因交通事故住院治疗，原告为被告赵某1垫付医疗费19052.72元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，江苏省道路交通事故社会救助基金为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向交通事故责任人追偿。本案事故经交警部门认定，被告张某承担事故全部责任，被告赵某1不承担事故责任。因此，对原告要求被告张某返还垫付费用19052.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告要求被告赵某1返还垫付款的诉讼请求，因被告赵某1不承担事故责任，本院不予支持。被告赵某1经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款19052.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、减半收取为276元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费552元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年十一月十日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25773号原告：郑大伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郑小龙，男，1994年10月28日出生，汉族。被告：胡雪莲，女，1983年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告郑大伟与被告胡雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大伟的委托诉讼代理人郑小龙到庭参加了诉讼，被告胡雪莲在参与庭审过程中未经允许中途离开法庭。本案现已审理终结。郑大伟向本院提出诉讼请求：判令胡雪莲赔偿车辆修理费5296元。诉讼费由胡雪莲承担。事实和理由：2019年5月29日17时，郑小龙驾驶小型普通客车（车号：×××；所有人为郑大伟）行至北京市房山区京周路良乡盛通广场对面时，遇胡雪莲驾驶并停靠在辅路上的小型轿车（车号：×××）左前门突然打开，两车接触发生交通事故，事故造成两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确认胡雪莲承担全部责任。事发后郑大伟将其受损车辆送至北京海文捷汽车销售服务有限公司进行了修理，花费修理费5296元。因赔偿问题双方一直未能协商一致，为此郑大伟诉至法院请求依法判决。胡雪莲辩称：事故存在，但责任认定不认可，我认为我只应承担事故的次要责任。我驾驶的事故车辆事发时保险已过期。经审理查明：2019年5月29日17时，在北京市房山区京周路良乡盛通广场对面，胡雪莲驾驶小型轿车（车号：×××；事发时未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险）由西向东停放，郑小龙驾驶小型普通客车（车号：×××）由西向东行驶至此，胡雪莲开左前车门时与小型普通客车右后侧发生接触造成交通事故，事故造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定胡雪莲负全部责任。应胡雪莲的申请，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对上述良乡大队的道路交通事故认定进行了复核，结论维持原道路交通事故认定。事发后郑大伟将其受损车辆送至北京海文捷汽车销售服务有限公司进行了修理，花费修理费5296元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、修理费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定胡雪莲负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。因胡雪莲驾驶的事故车辆事发时未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，为此本案中郑大伟的合理损失（根据有效票据确定为5296元）应由胡雪莲予以全额赔偿。胡雪莲未经允许中途退庭，对其未参加的部分予以缺席审理及判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡雪莲于本判决生效之日起十日内赔偿郑大伟车辆修理费5296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由胡雪莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 锐
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初560号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蔡小梅，女，1973年4月25日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在家。 被告人黄小明，男，1969年6月16日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人蔡小梅、黄小明犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员**峰出庭支持公诉，被告人蔡小梅、黄小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年6月22日早上11时许，被告人蔡小梅、黄小明因认为邻居黄新章新建房屋高于其家的房屋而进行制止，双方为此发生纠纷，后黄新章报警。漳浦县公安局前亭派出所接警后，由民警林某带领辅警黄某1、陈某前往前亭镇圩仔村梅亭东3-1号现场处置。在民警准备扣押被告人黄小明用于破坏黄新章在建房屋的横梁模板的长条形铁管时，遭到被告人蔡小梅、黄小明的阻碍。期间，被告人蔡小梅在与黄某1争抢长条形铁管时，用手抓挠黄某1的手臂、脖子等部位，并揪住其衣领不放，林某见状便上前制止，被告人蔡小梅便用脚踢踹林某左脚膝盖部位一下，后被告人蔡小梅被林某、黄某1控制住。被告人黄小明见状便从家中车库拾起一把斧头，辱骂威胁执法民警要求将其妻子放开。执法民警见状便将被告人蔡小梅放开，被告人蔡小梅则将民警扣押的长条形铁管夺回。随后，民警口头传唤被告人蔡小梅、黄小明到派出所接受调查，被告人蔡小梅、黄小明自行驾乘摩托车到漳浦县公安局前亭派出所接受调查。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻微伤。 在审查起诉阶段，二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人蔡小梅、黄小明在有期徒刑六个月至七个月的范围内处刑。 上述事实，被告人蔡小梅、黄小明在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人蔡小梅、黄小明的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人蔡小梅、黄小明到案经过的证明及出警经过的说明，漳浦县公安局前亭派出所民警郑振良、戴智鹏的自述材料，林某的人民警察证复印件，漳浦县公安局前亭派出所出具的证明，扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，认罪认罚具结书，被害人黄某1、林某的陈述，证人陈某、黄某2、黄某3的陈述，现场勘验检查笔录，现场平面图、现场照片，现场视频，漳浦县公安局物证鉴定所鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡小梅、黄小明采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。被告人蔡小梅、黄小明能投案自首，且均能认罪认罚，依法均可以从轻处罚。二被告人袭击正在依法执行职务的人民警察，依法可以从重处罚。公诉机关对被告人蔡小梅、黄小明构成妨害公务罪，属共同犯罪的指控成立，其认定二被告人具有自首情节及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人蔡小梅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡小梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、被告人黄小明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月23日起至2019年12月22日止。） 三、没收扣押在案的木工斧、槽铁各一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年十一月八日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4164号原告：黄韦文，男，1990年11月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：梁华柱，男，1995年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告黄韦文与被告梁华柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韦文及其委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼。被告梁华柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韦文诉称：原被告系朋友关系。2019年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款人民币35000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》上约定借款金额、借款期限、借款利息。同日，原告将35000元通过支付宝转账至被告本人的支付宝账户。被告借款期限届满，被告迟迟未向原告归还借款，至今尚欠原告借款本金35000元及利息。对于拖欠的本息，原告多次催收，被告没有如约履行。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币35000元及利息（利息按年利率24%从2019年4月9日计算至还清日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告梁华柱未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告（出借人）黄韦文与被告（借款人）梁华柱签订《借条》，主要内容为：本人梁华柱于2019年4月9日向出借人黄韦文借款人民币35000元，年利率36%，约定于2019年5月9日一次性归还本息，如不能按时归还本人愿意承担所产生的一切法律责任及出借人实现债权人的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费、公证费及其他实际支出的相关费用）。本人梁华柱对以上正本无异议。2019年4月9日，原告通过支付宝转账了35000元给被告。原告陈述被告借款后分文未还，经催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告做了说明。另，原告提交《民事委托合同》、律师代理费发票，以证明其因本案诉讼聘请律师产生律师代理费6000元。以上，有原告提供的《借条》、《民事委托合同》、支付宝转账记录、律师代理费发票及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告梁华柱于2019年4月9日借到原告35000元，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款35000元，理由充分，本院予以支持。对于利息，原告要求从借款之日起按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于律师费。涉案《借条》载明如借款人未能按时偿还借款自愿承担所产生的律师费等费用，本案中原告实际委托律师提起本案诉讼产生律师代理费6000元，该律师代理费没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故对该请求本院予以支持。关于保全费。因原告在本案中未申请财产保全，未产生该费用，故对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄韦文借款人民币35000元及利息，利息以35000元为本金从2019年4月9日起按年利率24%计算至还清之日止；二、被告梁华柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄韦文律师代理费6000元；三、驳回原告黄韦文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭倩瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35519号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张剑，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张剑支付截至2019年4月9日的信用卡欠款共计158871.29元（其中包含人民币本金144743.74元，美元本金19.05元），利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约)的约定自2019年4月10日起计算至清偿之日止；2、张剑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张剑在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、张剑身份信息；4、工商银行公告。张剑未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张剑向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张剑使用信用卡按照最低还款额规定还款的，工商银行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张剑未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年4月9日，张剑因透支产生的信用卡欠款共计158871.29元。本院认为，工商银行与张剑之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张剑使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张剑逾期还款的行为已经构成违约，故工商银行要求张剑偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张剑于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计158871.29元，并按照《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月一日书 记 员  吕致元
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4125号原告郁恩宇，男，汉族，1947年3月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告肖应雄，男，汉族，1968年9月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告郁恩宇诉被告肖应雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告郁恩宇到庭参加诉讼，被告肖应雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁恩宇诉称，1998年农历腊月初五，被告肖应雄向原告借款人民币3200元,当时口头约定月利率为5%，四个月后归还该借款。期限届满后，被告拒不支付该借款，2017年，原告找到被告，被告承诺两年内归还,并于2017年8月25日重新出具借条给我,但此后被告一直没有还款。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币3200元；本案诉讼费由被告承担。被告肖应雄未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告郁恩宇为证明自己的主张，向本院出示了借条一张。借条载明：“借条，今借到郁恩宇现金叁仟贰佰元整，（3200）元，此款是九八年腊月初五日。借款人：肖应雄。2017年8月25日”。被告肖应雄未到庭质证,也未向本庭提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据虽为孤证，但被告亲自签收本院送达的起诉状副本及开庭传票以后没有提出答辩意见，也未按时到庭开庭，视为对该事实的默认，因此对原告的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：1998年腊月初五,被告肖应雄向原告借款人民币3200元，2017年8月25日，被告向原告重新出具借条。此后经原告催要还款，被告始终未偿还借款，原告遂向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告肖应雄出具借条向原告郁恩宇借款，理应依法履行还款义务，肖应雄在原告催要还款时未履行还款义务的行为是违法的。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖应雄于本判决发生法律效力后三十日内归还原告郁恩宇借款本金人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告肖应雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  彭勇二〇一九年十一月二十日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院拘 留 决 定 书（审批联）（2019)苏0602执2420号被拘留人：吴笃柱，男，1956年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人南通市军队离休退休干部北郭休养所与被执行人吴笃柱房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴笃柱拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对吴笃柱拘留十四日（自2019年11月28日起至2019年12月12日止）。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。批准人：二〇一九年十一月二十八日（本联附卷）南通市崇川区人民法院拘留决定书（2019)苏0602执2420号被拘留人：吴笃柱，男，1956年11月23日生，居民身份证号码320602195611230554，汉族，住南通市崇川区北濠桥新村11幢506室。本院在执行申请执行人南通市军队离休退休干部北郭休养所与被执行人吴笃柱房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴笃柱拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对吴笃柱拘留十四日（自2019年11月28日起至2019年12月12日止）。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十一月二十八日
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1226号原告:阳泉市咱家医药物流有限责任公司。住所地：山西省阳泉市矿区煤山路39号。法定代表人：王会明，职务：董事长。委托诉讼代理人：王瑞虎，该公司职员。被告：安国市金康迪中药材饮片有限公司。住所地：安国市工业城。法定代表人：李金辉。原告阳泉市咱家医药物流有限责任公司与被告安国市金康迪中药材饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告阳泉市咱家医药物流有限责任公司于2019年11月26日向本院提出对被告安国市金康迪中药材饮片有限公司的撤诉申请。本院认为，原告阳泉市咱家医药物流有限责任公司申请对被告安国市金康迪中药材饮片有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉市咱家医药物流有限责任公司撤回对被告安国市金康迪中药材饮片有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告阳泉市咱家医药物流有限责任公司承担。审判长  仇怀俊二〇一九年十一月二十六日书记员  商咏瑞
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民初493号 原告：王献辉，男，1967年1月5日出生，汉族，本科，医疗技术专业人员，住麦盖提县。 被告：新疆隆瑞锦房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路156号信成拍卖二楼。 法定代表人：张政军，系该公司董事长。 被告：新疆隆瑞锦房地产开发有限公司麦盖提分公司，住所地：新疆麦盖提县文化路金银大道商业街。 负责人：艾买尔江·热合曼，系该公司经理。 本院在审理原告王献辉诉被告新疆隆瑞锦房地产开发有限公司、新疆隆瑞锦房地产开发有限公司麦盖提分公司委托合同纠纷一案，原告王献辉于2019年11月17日向本院提出撤回对被告新疆隆瑞锦房地产开发有限公司、新疆隆瑞锦房地产开发有限公司麦盖提分公司起诉的申请。 本院认为，原告王献辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王献辉撤回起诉。 本案诉讼费1561.95元，减半收取780.975元，由原告王献辉负担。 审 判 长  李改丽 人民陪审员  张 平 人民陪审员  杨晓红 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  李金霞
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2285号原告：宋大萌，现住安徽省广德市。被告：吴万青，住安徽省广德市。原告宋大萌诉被告吴万青民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。宋大萌诉称：被告吴万青于2013年2月2日向原告宋大萌借款人民币叁万元整(30000元)用于资金周转，并立下一张借条，原告曾多次催要，被告一直未付。现请求：1依法判令被告立即偿还原告借款人民币总计叁万元整(￥30000元)；2由被告承担本案的诉讼费。为证明自己的主张，宋大萌向本院提交由被告吴万青签字的“借条”一张，证明被告借款事实。吴万青未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证提交证据的权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的证据具备证据真实性、关联性和合法性，能够证明被告借款事实，故原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴万青在本判决生效后十五日内清偿原告宋大萌借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费275元，由吴万青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年十一月二十五日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款：中国银行广德支行6232636300104171805广德县人民法院
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22503号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：连志勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省安阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告连志勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金98,639.10元(2,818.26元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝绅宝X652015款2.0T自动精英型汽车一辆(车架号LNBMCUBK3FT128628)，融资总额82,600元，租赁期限为36个月，每月租金2,818.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,620元(已扣除GPS费用1,980元，商业险4,950元，交强险950元和车船税100元，合计7,980元)。2017年11月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,639.10元；二、被告连志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，减半收取1,166元，由被告连志勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。