江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1703号原告：吕善昭，男，1979年07月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈丙午，男，1966年02月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：九江市前进汽车运输有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县爱民乡政府计生办二楼，统一社会信用代码913604267758787670。法定代表人：代忠义。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吕善昭与被告陈丙午、九江市前进汽车运输有限公司德安分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕善昭及委托诉讼代理人江宗和、被告保险公司委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。被告陈丙午、运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈丙午和被告运输公司赔偿原告残疾赔偿金、营养费、误工费等各项损失共计人民币116,256.96元；二、判决被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2019年01月20日16时20分许，原告吕某驾驶无牌三轮电动车（副驾驶刘某）由县城方向沿阳峰—化民（都昌东连接线）往杭桥方向行驶，行至都昌东连接线老三潘路段，与前方停在路边由陈丙午驾驶的赣Ｇ×××××中型罐式货车发生碰撞，致使吕某、刘某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送住都昌县人民医院治疗。经九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度评定为十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费为2,000元。都昌县公安局交通管理大队对该起事故依法作出第360428120190000028号道路交通事故认定书认定，被告陈丙午承担此次事故次要责任。另据了解。被告陈丙午驾驶的赣Ｇ×××××中型罐式货车系被告运输公司车辆，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请贵院判如所愿。被告陈丙午、运输公司未应诉、未答辩、未举证。被告保险公司辩称：一、事故发生当时赣Ｇ×××××车辆的驾驶员为被告陈丙午，被告应提供事发当时驾驶员合法有效的驾驶证、涉案车辆的有效行驶证件以及驾驶从业资格证和投保单正本，以供法庭和保险公司核实。二、对于事故经过和责任认定，请求法庭依法查明。同时，交强险应遵循分项赔付的原则，商业险部分承担的比例不应超过30%，请求法庭依法处理。三、在排除本案被告不存在无证驾驶、醉驾、车辆未年检、超载等涉及保险免赔的情况下，保险公司发表如下答辩意见：（1）医疗费要求核减20%非医保用药；后续治疗费，原告采取的是保守治疗，所以不存在后续治疗费，对该费用保险公司不予认可，应待实际发生后再行主张，且主张过高。（2）对于住院伙食补助费，保险公司认可20元每天计算24天。（3）对于营养费部分，保险公司认可20元每天计算24天。（4）残疾赔偿金部分，原告右侧5根肋骨是否骨折，由于未见原告相应确诊及复查的检查报告单和片子,因此保险公司无法确定是否存在两处骨折畸形愈合，因此对于原告的伤残等级保险公司暂不予认可，需待保险公司查阅完原告的确诊及复查的检查报告单和片子后再行确定。（5）被扶养人生费，由于对原告的伤残等级保险公司暂不予认可，因此对于抚养人生活费保险公司也暂不予认可。如构成伤残，因被扶养人年满16周岁，应当计算2年时间。（6）误工费部分，原告应当提供事发前半年的收入证明、银行流水以及事发后原告收入减少的证明，根据相关法律规定，人身损害赔偿只是赔偿相应的损失，被侵权人不应因此获利，因此根据原告的证据无法证明原告确实存在误工损失，因此保险公司对于误工费部分不予认可。（7）护理费部分，答辩人认可100元/天，计算24天，根据原告出示的都昌县人民医院的出院记录未见出院后需要继续护理的医嘱记载，因此原告要求的护理天数为60天无法律依据。且原告主张标准过高无依据。（8）交通费，保险公司认可4元每天计算24天。（9）车损部分，车损部分未见维修发票以及维修清单，因此保险公司不予认可。未尽部分，以庭审质证意见为准。四、保险公司承担的是替代性赔付责任，不承担本案的诉讼费用和鉴定费。综上所述，保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，保险公司请求贵院依法查清事实，驳回原告、被告的不合理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。保险公司对原告提供的居民身份证复印件、户口簿复印件，被告陈丙午驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单），都昌县人民医院的疾病证明书、出院记录、检查报告单，原告父、母、儿子的个人身份信息及相互之间关系的证明，交强险和商业第三者保险单、事故车辆行驶证复印件等证据无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的下列证据，本院认证认定如下：（1）保险公司对原告提供的九江正青法医学司法鉴定所的司法鉴定意见三性有异议并申请重新鉴定，本院委托江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，对本案非医保用药进行鉴定，该重新鉴定机构出具的鉴定意见书，本院予以采纳并作为本案的定案依据；（2）保险公司对原告的居住证明、误工证明、产权证明、工商营业执照、租住合同三性均有异议，认为证明无相关证明人签字，不符合证据的法定要件，根据相关规定，派出所不应出具居住证明，原告经营油漆店是事实，但原告受伤期间由原告妻子继续经营，且原告未提交相应收入减少证明，因此，原告提供的证明无法达到证明目的。本院认为，该组证据能够证明原告在杭桥街上居住、并经营油漆店、生活来源为非农业收入的事实，因此，本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年01月20日16时20分许，原告吕某驾驶无牌三轮电动车（副驾载刘某）由县城方向沿阳峰—化民（都昌东连接线）往杭桥方向行驶，行至都昌东连接线老山潘路段，与前方停在路边由被告陈丙午驾驶的赣Ｇ×××××中型罐式货车发生碰撞，致使吕某、刘某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送住都昌县人民医院治疗，经诊断，原告肋骨骨折、肩胛骨骨折、皮肤裂伤、鼻骨骨折等。原告住院24天于2019年02月13日出院。出院医嘱：注意休息，定期复查；建议休息10周；加强营养。原告在住院期间，被告陈丙午垫付医疗费10,000元。经都昌县公安局交管大队三汊港中队委托九江正青法医学司法鉴定所对原告吕某伤残等级评定，误工、护理、营养期评定，后期医疗费进行评定。该鉴定机构的鉴定意见是：被鉴定人吕某右侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；伤后误工期评定为120天；护理期评定为60天；营养期评定为60天；后期治疗费评定为2,000元。原告吕某花去鉴定费2,400元。保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院委托江西民信和成司法鉴定中心重新鉴定，其鉴定意见是：被告鉴定人吕某因交通事故致右侧1-5肋骨骨折，经对症治疗后遗留2处畸形愈合，构成十级伤残。经都昌县公安局交通管理大队第360428120190000028号《道路交通事故认定书》认定，原告吕某承担此事故主要责任，被告陈丙午承担此次事故次要责任，乘车人刘某无责。同时还查明，被告陈丙午驾驶的赣Ｇ×××××中型罐式货车系被告运输公司车辆，在被告保险公司投保了交强险和200万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在2018年12月14日0时至2019年12月13日24时的保险期限内。另查明，原告吕某家有父母需要赡养，父亲吕敬洛，公民身份号码，母亲汪香妹，公民身份号码，有姐弟三人承担赡养义务；原告与妻子刘某生有儿子吕承龙需要抚养，吕承龙的公民身份号码。因协商未果，原告吕某特诉至本院，诉讼请求是：一、判决被告陈丙午和被告运输公司赔偿原告残疾赔偿金、营养费、误工费等各项损失共计人民币116,256.96元；二、判决被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告陈丙午依法赔偿经济损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对道路交通事故认定书均没有异议，本院依据本案道路交通事故认定书划分的责任确定由驾驶人陈丙午承担事故30%的次要责任，原告承担70%的主要责任。因赣Ｇ×××××中型罐式货车在被告保险公司投保了交强险和200万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除鉴定费用外）由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。对于本案原告吕某的损失，本院依据法律及有关规定并参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费9,999.91元，与被告陈丙午垫付的10,000元相抵，原告没有诉请，由被告陈丙午到保险公司理赔，本院不予审理；（2）住院伙食补助费，原告按50元/天的标准，按住院时间24天计算，并未超过当地行政人员出差标准，本院予以支持，该费用1,200元；（3）原告主张的营养费标准过高，本院按规定以22元/天计算，营养时间因有加强营养的医嘱，故按原告鉴定时间60天计算，营养费为1,320元；（4）护理费，原告诉请按126.62元/天计算予以支持，护理期限因未有加强护理的医嘱，故按原告住院时间24天计算，护理费为3,038.88元；（5）误工费，原告诉请的误工标准126.62元/天予以支持，误工时间按规定计算至定残前一天，原告主张的120天并未超过该期限，本院予以认可120天，误工费为15,194.40元；（6）原告虽是农业家庭户口，但在都昌县杭桥街居住，并从事经商多年，有稳定的非农业收入，因此，原告主张按江西省城镇标准33,819元/年计算，本院予以支持，伤残赔偿为67,638元；（7）原告主张财产损失500元，原告虽未提供照片等证据予以证明，但有道路交通事故认定书认定，故本院予以支持；（8）鉴定费2,400元，由被告陈丙午和原告按责任比例承担，重新鉴定费1,800元，由保险公司承担（已支付）。（9）交通费，本院酌定300元；（10）被扶养人生活费，因原告未提供证据证明被扶养人生活在城镇，故被扶养人生活均按江西省农村居民人均年消费支出标准10,885元/年计算，该费用为10,885×2÷2×10%＋10,885×29÷3×10%＝11,610.67元；（11）后续治疗费2,000元，本院予以支持。上述损失合计人民币105,201.95元，保险公司承担赔付责任：105,201.95元―鉴定费2,400元＝102,801.95元；被告陈丙午承担鉴定费2,400元×30%＝720元；其余损失由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告吕善昭因交通事故造成的各项损失共计人民币102,801.95元；（1）被告陈丙午于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告鉴定费共计人民币720元；（1）驳回原告吕善昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,625.20元，由被告陈丙午负担2,323.50元，原告负担301.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  沈友兴二〇一九年十一月十九日书 记 员  谭珍珍