江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14397号 原告：刘思宾，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。 原告：徐麦珍，女，1973年2月27日出生，汉族，住河南省浚县。 原告：宋燕好，女，1993年4月5日出生，汉族，住河南省温县。 原告：刘某，男，2016年11月25日出生，汉族，住河南省浚县。 法定代理人：宋燕好，女，1993年4月5日出生，汉族，住河南省温县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：顾瑜、方科，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：朱光发，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂、徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告刘思宾、徐麦珍、宋燕好、刘某与被告朱光发、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋燕好及四原告的共同委托诉讼代理人顾瑜、方科，被告朱光发的委托诉讼代理人徐军、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思宾、徐麦珍、宋燕好、刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失579112元。事实和理由：2019年8月27日，刘德华驾驶电动车（车上乘原告宋燕好）在事故地与被告朱光发所驾轿车相撞，致刘德华、原告宋燕好不同程度受伤，两车不同程度损坏，刘德华经医院抢救无效于当日死亡。事故后，交警部门认定刘德华负事故的主要责任，被告朱光发负事故的次要责任，原告宋燕好不负事故的责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告朱光发辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，被告朱光发已向原告支付了5万元，该款愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告朱光发事故中所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（商业险限额为150万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。本次事故造成两人受伤，应当为原告宋燕好在交强险限额范围内预留一半的份额。要求依法判决。 经审理查明：2019年8月27日7时40分许，刘德华（1994年2月20日出生）驾驶无号牌电动车（车上乘员原告宋燕好）在常熟市常昆线由西向东行驶至南溪路路口处向左转弯时，电动车车头与在常昆线机动车道由东向西直行的被告朱光发所驾苏Ｅ×××××小型轿车车头相撞，致刘德华、原告宋燕好二人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中刘德华经送常熟市第二人民医院抢救无效于事发当日死亡。同年9月26日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为刘德华具有驾驶无号牌电动车违反搭载规定行至事故地向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，且未让直行的车辆先行的过错，该过错是造成该事故的主要原因；被告朱光发具有驾驶机动车行至事故地，对视线范围内的车辆动态疏于观察，遇情况未采取有效避让措施的过错，该过错亦是造成该事故的一个原因，刘德华应负该事故的主要责任，被告朱光发应负该事故的次要责任，原告宋燕好不负该事故的责任。事故后，被告朱光发向原告支付了5万元。 又查明：被告朱光发系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为150万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。 再查明，原告刘某系刘德华与原告宋燕好儿子。 庭审中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费1250.11元、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人（刘某）生活费235696元（29462元/年×16年÷2人）、丧葬费39870.50元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费4588元及交通费2000元、车损1400元，合计1278804.61元。要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例赔偿，合计要求被告赔偿原告损失579112元。原告宋燕好表示：无需被告保险公司在交强险限额范围内为其预留份额。对原告主张的损失，被告保险公司对医疗费认可950.11元，精神损害抚慰金认可15000元，丧葬费认可36342元，受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费及交通费分别认可1800元、500元，对原告主张的其他项目没有异议。原告损失中超出交强险限额部分，其愿意按照35%比例承担赔偿责任。被告朱光发除认为医疗费应当根据原告提交的票据确定外，其他意见与被告保险公司一致。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、票据、家庭情况登记表、出生医学证明、证明、居民死亡医学证明书及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定刘德华负事故的主要责任，被告朱光发负事故的次要责任，原告宋燕好不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在本起事故中的过错，由被告朱光发按照40%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，虽本起事故有刘德华、原告宋燕好两名伤者，但原告宋燕好表示无需为其在交强险限额范围内预留份额，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于死亡赔偿金、被扶养人生活费、车损，原告分别主张944000元、235696元、1400元，被告没有异议，本院分别予以认定。 关于医疗费，原告主张1250.11元，根据原告提交的票据，并结合当事人庭审中的意见，本院认定为950.11元。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，刘德华因本起事故死亡，结合当事人在本起事故中的过错情况，本院酌定为20000元。 关于丧葬费，原告主张39870.50元，本院认定为36342元。 关于受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，原告分别主张4588元、2000元，本院酌定为1800元、600元。 综上，原告的合理损失合计1240788.11元。其中，医疗费950.11元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费合计1238438元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，车损1400元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失112350.11元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分1128438元，被告保险公司在商业险限额范围内应按照40%比例赔偿451375.20元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计563725.31元，扣除被告朱光发垫付的5万元，被告保险公司还应赔偿原告513725.31元，被告保险公司并应返还被告朱光发垫付款5万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告刘思宾、徐麦珍、宋燕好、刘某因交通事故造成的各项损失人民币563725.31元，扣除被告朱光发垫付的50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告513725.31元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告朱光发垫付款人民币50000元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 三、驳回原告刘思宾、徐麦珍、宋燕好、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1648元，由原告刘思宾、徐麦珍、宋燕好、刘某负担186元，由被告朱光发负担1462元（原告同意其预交的案件受理费中由被告朱光发负担部分，由被告朱光发向其直接支付，本院不再退还，由被告朱光发在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 江录梦