四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10289号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：朱鑫，男，1988年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠源，四川城中成律师事务所律师。 被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区双楠路1号。 法定代表人：徐翔，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告朱鑫、成都市盛新达汽车贸易有限公司（以下简称盛新达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强、朱鑫的委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼，被告成都市盛新达汽车贸易有限公司下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告成都市盛新达汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告截止2018年2月1日信用卡透支本金78322.09元、利息24485.71元、违约金（滞纳金）12982.87元，及自2018年2月2日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、依法判令被告二对被告一向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告一向原告申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告二向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告一办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。但时至今日，被告一未能向原告还清透支款项。经多次催收，被告二也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告朱鑫辩称，被告1在2014年和银行签署合同期间是被告2的工作人员、业务人员，是应公司的要求签了大量的空白的手续，包括应银行的要求。被告2还提供了大量的虚假的房产证复制件，包括被告1案件办理信用卡时是用的虚假的证件办理的，银行是知道的。被告1没有经济偿还能力和固定居所等，是银行违规操作办理，他不具备办理条件，是职务行为。涉案车辆、银行卡被告1是没有拿到的，是被控制在被告2的管理人员手里的，并且在控制他车辆的同时，被告2组织了一伙人，包括聘请了一些人员将被告1监控在宾馆。后被告1被放出来，在2015年2月15日他再次向成都市公安局报案，并和打黑办进行举报。因此，我方认为本案涉嫌套路贷，涉嫌非法拘禁，涉嫌黑恶势力参与经济纠纷，我方建议法庭移送相关部门处理。被告1个人从来没被银行催收，被告2涉及多起犯罪，我们认为本案应该暂时终止诉讼，待刑事案件查清后本案就非常清楚了。 被告成都市盛新达商贸有限公司未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，朱鑫向工行春熙支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方签订了分期付款合同，约定：朱鑫向成都市盛新达商贸有限公司购买汽车，总价183800元，朱鑫自行支付首付款55800元，剩余购车款128000元由朱鑫通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行春熙支行一次性划付给盛新达公司，朱鑫使用信用卡透支支付购车款后，以按月份期等额方式向工行春熙支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还3982.23元，朱鑫应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费15360元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；如朱鑫没有按约定还款，工行春熙支行有权收取透支利息、复利、滞纳金等；朱鑫在此不撤销地授权工行春熙支行将上述透支资金划入朱鑫指定的收款账户，户名为成都市盛新达汽车贸易有限公司。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 2014年9月16日，朱鑫签收《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》，汽车分期卡卡号为62×××16。同日，通过该车向成都市盛新达汽车贸易有限公司刷卡转款128000元，持卡人处有“朱鑫”字样。在案件审理过程中，朱鑫申请对该笔迹进行鉴定，否认在ＰＯＳ单上签过字。 2014年8月14日，盛新达公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为朱鑫向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保,保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日两年。盛新达公司与工行春熙支行签订《担保合同》，约定盛新达公司为在工行春熙支行办理信用卡分期付款购买车辆的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，工行春熙支行有权要求盛新达公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，盛新达公司承诺不因此提出抗辩，合同有效期2年。 根据原告提供的账单清单显示，2014年9月16日为分期付款第一期，还款人未按时足额偿还分期，其中，2015年4月14日，户名为朱鑫、卡号为62×××83的账户转账还款1200元。原告提供的（1520）查询牡丹卡账户显示，截止2019年2月20日，该卡目前尚欠本金78322.08元，利息35735.52元，违约金16482.87元。 被告朱鑫出具的成都市公安局金牛区分局西安路派出所《接（报）处警登记表》显示，报警人朱鑫，当事人彭祥、潘磊等，接警内容为：2015年2月15日21时许，双方因借款纠纷发生争执，来所处理，做备案处理。 另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《担保合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、流水明细、POS单、接（报）处警登记表等。被告朱鑫提供的短信截图，无法确定对方身份信息，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，关于被告朱鑫辩称，签订合同时，系被告成都市盛新达汽车贸易有限公司的工作人员，是应公司要求签订的相关材料，实际购车人应为成都市盛新达汽车贸易有限公司。本院认为，朱鑫作为完全民事行为能力人，不管是否系成都市盛新达汽车贸易有限公司的公司员工，其在签订相关材料时，应能遇见到可能对自己产生的权利和义务，且朱鑫未提交证据证明签订上述材料时，存在胁迫、威胁等证据。朱鑫虽然提交了接（报）处警登记表，但是登记表无法表明与本案关联性，故其辩称本案涉及犯罪，应中止审理的意见，本院不予采信。原告提交的流水账单显示，2015年4月14日，户名为朱鑫、卡号为62×××83的账户对本案涉及的信用卡进行过转账还款，可见，朱鑫对银行的欠款时明知的。 根据朱鑫与银行的签订分期付款合同，朱鑫授权银行将透支款项划入成都市盛新达汽车贸易有限公司账户。现银行已将按照合同约定，将款项划至成都市盛新达汽车贸易有限公司账户内，履行了合同义务，故被告朱鑫申请的笔迹鉴定，本院不予准许，朱鑫应按照合同约定履行还款义务。至于朱鑫是否取得车辆，系朱鑫与汽车销售商成都市盛新达汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同关系，与本案法律关系不一致，不属于本案处理范围。 原告提供的（1520）查询牡丹卡账户显示，截止2019年2月20日，该卡目前尚欠本金78322.08元，利息35735.52元，违约金16482.87元。原告主张的尚欠本金金额，包含分期手续费，原告提供的账单流水显示，涉案信用卡的还款，时间跨度大，无法对分期手续费的偿还情况进行核实，且原告也没有提供相应证据证明尚欠的本金金额和分期手续费金额，原告应对此承担举证不能的后果。本院因此酌情认定，尚欠的分期手续费为15360元，尚欠的本金实为78322.08元-15360元=62962.08元。 关于截止2019年2月20日的利息，根据原告查询账户交易单截止该日期所欠金额为35735.52元，对该部分金额予以支持；关于从2019年2月21日后的利息，以未偿还本金62962.08元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金，因自2017年1月起，取消滞纳金收费项目，原告在未与被告朱鑫协商的情况下，单当面变更为违约金，其原告的损失主要的资金占用利息，原告利息已得到支持，对违约金部分，本院不予支持。 盛新达公司为朱鑫向工行春熙支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行春熙支行承担连带清偿责任。盛新达公司承担连带清偿责任后，有权向朱鑫追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一六条之规定，判决如下： 一、被告朱鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金78322.08元（包含分期手续费）、利息35735.52元（截止2019年2月20日止，从2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的本金62962.08元为基数，按日万分之五计算）； 二、被告成都市盛新达汽车贸易有限公司对被告朱鑫的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任。被告成都市盛新达汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱鑫追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2616元，公告费所需费用由被告朱鑫、成都市盛新达汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  李福康 人民陪审员  李 扬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  付 莎