山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初343号 原告：平顺县西沟乡三里湾村村民委员会，住所地：平顺县西沟乡三里湾村。 法定代表人：郭松亮，任该村村委会主任。 委托诉讼代理人：马文杰，山西派德律师事务所律师。 被告：长治卓创装饰工程有限公司，住所地：长治市华丰北路1号7院6号楼4单元8号房。 法定代表人：徐龙，任执行董事。 委托诉讼代理人：吴建锋，长治市故县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李娜，长治市故县法律服务所法律工作者。 被告：平顺县树理苑旅游开发有限公司，住所地：平顺县西沟乡三里湾村。 法定代表人：郭玉芳，任公司经理。 委托诉讼代理人：郭春芳，公司员工。 被告：秦小军，男，1975年5月23日出生，汉族，山西省平顺人，现住长治市。身份证号：××× 原告平顺县西沟乡三里湾村村民委员会（以下简称三里湾村委）与被告长治卓创装饰工程有限公司（卓创公司）、平顺县树理苑旅游开发有限公司（树理苑公司）、秦小军合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三里湾村委法定代表人郭松亮、委托诉讼代理人马文杰、被告卓创公司委托诉讼代理人吴建锋、李娜、被告树理公司委托诉讼代理人郭春芳、被告秦小军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告卓创公司签订的工程承包合同；2、请求判决被告卓创公司返还剩余工程款50000元；3、请求判决被告卓创公司承担违约责任并赔偿人民币41760元，其余二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告卓创公司签订工程承包合同，原告将本村农业种植蔬菜采摘大棚项目承包给被告卓创公司，合同约定了该工程的施工时间为2018年11月1日至2019年5月1日，该工程的造价为人民币463502.62元，原告于2018年12月20日向被告支付工程款139200元。2018年12月21日原告与树理苑公司签订协议，并由该公司实际负责人签字，协议约定将上述工程进展监督事项委托于被告树理苑公司，若工程出现滞缓停建，被告树理苑公司需要承担责任。该工程承包合同签订后，被告卓创公司开始入场施工，2019年农历春节过后，卓创公司便再无音讯，停止对该工程的施工，原告于2019年4月3日正式通知三被告要求其接到通知后一周内继续开工，但至今未收到被告回复，原告无奈起诉法院，提出以上诉求，请求法院依法判决。 被告卓创公司辩称:1、被告以463502.62元的投标额经原告四次会议通过并中标，签订的《工程承包合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律的规定，属有效合同，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除，再一基于原告公示出具的实施方案中对工程内容、规模、结构、质量已作出约定：机械平整场地7800平米、机械回填土地11661.3立方，工程投资总额为46万元，其中资金来源为财政扶贫资金，并已公示。2、原告诉请返还剩余工程款无法律和事实依据。合同签订后，原告组织人员施工，现已完工，原告还未支付完价款，不存在返还。3、被告已经按照合同约定完成工程，被告完工并经催款函通知函送达后，原告应当支付垫付工程款流转土地款。4、本案合同已履行完毕不存在解除必要。5、原告截止目前未提出鉴定申请，无证据证明返还金额。6、合同履行完毕不存在违约。7、驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告树理苑公司辩称：具体情况不清楚，与秦小军答辩意见一致。 被告秦小军辩称：卓创公司来干工程是通过我介绍的，树理苑公司只是为被告卓创公司进行担保，让被告卓创公司年底之后继续干工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人无异议的证据即记账凭证、公示、举证通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的2018年10月24日合同一份，被告质证认为，真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明合同未履行完毕。本院认为，合同中未约定工程内容，不能确定被告未履行完合同约定内容。2、对原告提供的2019年4月3日书面通知，被告质证认为不能证明已收到，本院认为，现无证据证明通知送达给卓创公司，该通知不发生通知的效力。3、对原告提供的与树理苑公司签订的协议书，上面盖有树理苑公司的公章，本院予以认定。4、对被告卓创公司提供的证据1、三里湾村委10月12日、13日会议记录，证据2、实施方案公示一份,证据3、批复表、责任书、公示，证据4、三里湾村委2018年10月24日会议记录，证据5、三里湾村委2018年11月27日会议记录，证据6、承包合同，证据7、工程预结算书，证据8照片四页，原告对其真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为不是土方工程，应是采摘大棚工程；对被告提供的证据9、收据三支，证据10、催款函及通知书，证据11、举证通知书，原告均不予认可。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8原告对其真实性予以认可，且均是原告单位出具，本院予以采信。对被告提供的证据9、11，垫付款是事实，被告已另案起诉索要工程垫付款，本案中不作审查。对被告提供的证据10，不能证明催款函已送达，本院不予采信。5、对证人连某2证言予以采信，能证明被告与原告签订合同系其介绍这一事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告与被告卓创公司签订工程承包合同，合同中未载明工程地点、工程施工面积、工程内容及做法等内容，只约定了该工程的施工期限，开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月1日，该工程的造价为人民币463502.62元，并约定了价款支付方式和违约责任。该工程承包合同签订后，被告卓创公司开始入场施工进行平整场地，原告于2018年12月20日向被告卓创公司支付了工程款139200元。之后，2018年12月21日原告与树理苑公司签订协议，并由被告秦小军签字，由树理苑公司盖章，协议约定将上述工程进展监督事项委托于被告树理苑公司，若工程出现滞缓停建，被告树理苑公司需要承担责任。后原被告发生纠纷，2019年农历春节过后，卓创公司停止施工。另查明：原被告双方曾签订过三份合同（另案中原被告提供，原告卓创公司与被告三里湾村委于2018年10月24日签订两份建设工程合同，于2018年11月4日签订一份建设工程合同）作出过两份工程预结算书，且两份预结算书均有原、被告卓创公司的盖章，但内容却不相同，其中平顺县三里湾村委农业种植蔬菜、采摘大棚项目基地平整场地及土方工程，预结算价款为463502.62元，另一预结算农业种植蔬菜大棚，预结算价款为464487.97元，均未载明结算日期，两份工程预结算书后所附的工程施工内容更是大不相同。被告依据《平顺县三里湾村委农业种植蔬菜、采摘大棚项目基地平整场地及土方工程预结算书》另案主张要求平顺县西沟乡三里湾村村民委员会支付剩余工程款，另案中因双方未提供进行评估的工程量凭证，导致无法对外委托评估。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告卓创公司签订的承包合同中均未约定工程地点、工程施工面积、工程内容及做法等，但双方却依据合同做出了两份预结算书，两份预结算书内容不一致，导致本院无法确认工程施工的具体内容，尤其是作为本案负有举证责任的原告未能提供足够有效的证据证明被告违约和多支付其工程款的事实,其作为负举证责任的当事人应当承担不利后果，故对原告要求解除与被告签订的合同、返还多支付工程款并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平顺县西沟乡三里湾村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费2094元，由原告平顺县西沟乡三里湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 审 判 员  王恩红 人民陪审员  王利军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  靳媛媛