wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4746号 原告：盛卫华，女，1987年3月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：朱治刚，四川迪泰律师事务所律师。 被告：雷鹏，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：王翔，男，1988年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告盛卫华与被告雷鹏及第三人王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛卫华的委托诉讼代理人朱治刚，第三人王翔到庭参加诉讼，被告雷鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛卫华向本院提出诉讼请求：1.判令雷鹏归还借款本金100000元，并自借款之日起以未归还借款为基数，按月利率2%支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等由雷鹏承担。事实和理由：2016年10月13日，雷鹏因资金周转需要向第三人王翔借款100000元，并承诺借款期限为三个月，月利率为2%。此后雷鹏未归还上述借款，第三人王翔将该笔债权转让给盛卫华。 雷鹏未作答辩。 王翔述称，盛卫华所述属实，因盛卫华与王翔系亲戚关系，当时雷鹏找到王翔所借的100000元，系王翔在盛卫华处借的，故王翔将该笔债权转让给了盛卫华。 盛卫华为证明自己的主张提交了以下证据：中国工商银行转账凭证，载明2016年10月13日，王翔通过中国工商银行成都高新区支行高升桥分理处向雷鹏农业银行账户转款100000元；2018年7月11日，王翔与雷鹏电话录音，该录音中雷鹏认可借款利率按照银行利率计算；2019年5月1日，债权转让通知书，载明王翔将借款本金100000元及相应利息的债权全部转让给盛卫华。对盛卫华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，王翔通过银行转账的方式向雷鹏出借100000元，双方在电话中口头约定利息按照银行利息计算。此后，雷鹏未归还上述借款。2019年5月1日，王翔出具债权转让通知书，将上述借款本金及利息全部转让给盛卫华。 本院认为，雷鹏向王翔借款100000元，有银行转账凭证及电话录音予以佐证，对雷鹏与王翔之间的民间借贷事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，王翔于2019年5月1日出具债权转让通知书，虽未将该通知书送达雷鹏签字，但本院受理本案后，已通过公告的方式向雷鹏送达，应当视为已经向雷鹏通知债权转让的事实。雷鹏如对于债权转让事实及还款金额存在异议，应当提交答辩意见并以相应证据予以佐证，但其经本院公告传唤未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其不利后果应由雷鹏承担。盛卫华作为债权转让的受让人，主张雷鹏归还100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金利息，根据雷鹏与王翔的电话录音，双方口头约定利息按照银行利息计算，但并未约定明确按照何种银行利率计算，故本院视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，盛卫华无证据证明王翔与雷鹏之间约定了具体还款期限，故对逾期利息，应从盛卫华向本院主张权利之日即2019年5月14日起按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 雷鹏于本判决发生法律效力之日起7日内给付盛卫华100000元及资金利息（利息从2019年5月14日起，以100000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由雷鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 镓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17267号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系董事长。委托诉讼代理人：温权，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李扬，女，1986年5月22日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区柳树镇小平村155号32。原告一汽租赁有限公司与被告李扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人温权到庭参加了诉讼，被告李扬经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计284,382.36元；2、请求判令被告向原告支付2019年3月20日起至实际开庭之日止，以全部未付租金为基数，至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金39,300元；4、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。庭审中，原告撤回第五项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年02月17日签订了编号为FPLNSY0060159的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W1K3716690的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后李扬再从原告处将该车辆回租，每月租金7,899.51元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。本院经审查认为，就本案相关案件，沈阳市公安局皇姑分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3,090元（原告已预交），退回原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十一月十四日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2798号 申请人：邢中笑，男，汉族，1969年2月10日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人：安秀琴，女，汉族，1974年5月2日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。 申请人邢中笑与被申请人安秀琴离婚纠纷一案，申请人邢中笑于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安秀琴名下价值2000000元的财产予以保全。申请人邢中笑提供其名下的号奥迪车及张磊所有的号本田普拉多轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人邢中笑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人安秀琴的工商银行卡账户“”及“6212263003000289935”价值1000000元的财产予以保全； 二、对被申请人安秀琴的克拉玛依市宏源证券股票账户“”价值500000元的财产予以保全； 三、冻结被申请人安秀琴的克拉玛依市华龙证券股票账户价值500000元的财产予以保全； 四、对申请人邢中笑提供担保的号奥迪车及号本田普拉多轿车手续予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人邢中笑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于旭梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵西子
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4291号 原告:朱立玉，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:张井来，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告朱立玉诉被告张井来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱立玉到庭参加诉讼。被告张井来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱立玉向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款60000元及其利息（以本金60000元，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年5月21日，被告向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条、打款凭证证实，当时口头约定月息2分。后在原告催要下，被告返还14万元，至今尚欠借款本金6万元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张井来未到庭，未作答辩。 经审理查明：2007年5月21日，被告向原告借款人民币20万元，该借款有被告向原告出具的借条一张及存款凭证一张予以证实。事后，被告返还原告借款本金14万元，尚欠借款本金6万元。该款后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张和存款凭证一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币20万元，后返还14万元，至今尚欠6万元，该款经原告多次催要未果。现原告要求被告返还尚欠借款本金人民币6万元及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张井来于本判决生效之日起十五日内向原告朱立玉返还借款本金人民币60000元及其利息（以本金60000元，从2019年7月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费1300元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25146号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李宁，男，1982年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,571.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,571.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冀翔海，男，1979年1月4日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀翔海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告冀翔海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计52,700.72元(截止至2019年6月12日，欠款本金34,678.61元、利息4,089.23元、滞纳金等费用13,932.88元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冀翔海向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金34,678.61元、利息4,089.23元、滞纳金等费用13,932.88元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告冀翔海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀翔海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金34,678.61元；二、被告冀翔海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,678.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.97元，减半收取计333.48元，由被告冀翔海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18542号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李健，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金349307.51元、利息10817.36元、违约金25634.52元、其他手续费691.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金349307.51元、利息10817.36元、违约金25634.52元、其他手续费691.20元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2009年10月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金349307.51元、利息10817.36元、违约金25634.52元、其他手续费691.20元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金349307.51元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息10817.36元、违约金25634.52元、其他手续费691.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元、公告费560元，由被告李健负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14934号原告：雍某1，男，1960年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：雍某2，女，1937年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：霍志华，系雍某2之子，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某1，男，1940年12月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：赵某2，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：雍某3，女，1955年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告雍某1与被告雍某2、赵某1、赵某2、雍某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍某1、被告雍某2的委托诉讼代理人霍志华、被告雍某3到庭参加了诉讼。被告赵某1、赵某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍某1向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令依法继承被继承人雍宝旺的遗产，即位于北京市昌平区XXX镇XXX村144号的北房5间、东西房各2间，集体土地建设用地使用证号为：京昌集建（96宅地）字1010140130号；2．诉讼费由雍某2、赵某1、赵某2、雍某3承担。事实与理由：雍风岐（于1983年11月12日去世）与吴兰芝（于2005年7月6日去世）系夫妻关系，育有子女五人，分别为雍某2、雍惠淑（于2007年死亡）、雍某3、雍某1、雍宝旺（于2000年8月28日去世）。雍惠淑与赵某1系夫妻关系，共同育有子女2人，分别为赵京（已去世）、赵某2。被继承人雍宝旺有位于北京市昌平区XXX镇XXX村144号院内的北房5间、东西房各2间房屋，在其去世前为留有遗嘱对上述财产进行处理。因雍宝旺未结婚，亦未收养任何子女，因此，雍某1作为其合法继承人依法要求继承其财产。被告雍某2辩称，同意雍某1的诉讼请求。被告雍某3辩称，同意雍某1的诉讼请求。被告赵某1、被告赵某2未到庭,庭前提交书面答辩状称:不同意雍某1的诉讼请求。要求依法继承144号院内房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：雍风岐与吴兰芝系夫妻关系，二人均系初婚，婚后育有三女二子，即雍某2、雍惠淑、雍某3、雍某1、雍宝旺。雍惠淑与赵某1系夫妻关系，共育有一子一女，即赵京、赵某2。雍宝旺生前未婚无子女，患有精神疾病，由雍某1照顾。雍风岐于1983年11月死亡。雍宝旺于2000年8月28日死亡。吴兰芝于2005年7月6日死亡。雍惠淑于2007年死亡。雍某1系XXX村农业户籍。雍宝旺生前在北京市昌平区XXX镇XXX村有一处宅宅院，即144号院，《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为雍宝旺；雍某1与雍宝旺相邻，也有一处宅院，《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为雍某1。雍宝旺宅基地上原有北房三间、西房三间、耳房二间，建设年代双方均不清楚。2004年，雍某1将上述宅院中原有房屋拆除翻建为现有的北房五间、东、西房各二间。现雍某1要求继承雍宝旺宅基地上房屋，故诉至法院，诉请如上。经查一，雍某1与史玉荣于1982年结婚，婚后育有二女，雍文芳、雍雅若。2004年建房时，系史玉荣与雍某1出资所建，雍文芳和雍雅若未出资。史玉荣表示不参与本案诉讼。经查二，针对属于雍宝旺的遗产，雍某2、雍某3均表示放弃各自应继承份额，同意由雍某1继承。经查三，经向赵某2核实，赵京于2009年死亡，其妻子为范俊、其子为赵誉凯，但无二人联系方式。雍某1、雍某2、雍某3表示对上述情况不知情。上述事实，有雍某1提交的村委会证明信、集体土地建设用地使用证、派出所证明信、户口本、身份证复印件、证明，赵某1、赵某2提交的常住人口登记表、派出所证明信，本院制作的勘验笔录及勘验照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有举证、质证的权利，赵某1、赵某2经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利，对此，应承担相应的法律后果。根据双方的陈述和现有证据，雍宝旺在其宅基地上原有房屋系其遗产，其生前未留有遗嘱，故其宅院内的房屋应由其法定继承人依法继承。因雍宝旺无配偶、子女，且其父亲先于其死亡，故其母亲系第一顺序继承人，雍宝旺的遗产应由其母吴兰芝继承，因在遗产分割前吴兰芝死亡，雍宝旺的遗产转由吴兰芝继承人继承，即由雍惠淑、雍某2、雍某3、雍某1继承，现雍某2、雍某3均表示放弃继承，故雍宝旺的遗产由雍某1和雍惠淑继承。现雍惠淑死亡，其继承的份额转由其继承人赵某1、赵某2、赵京继承，因赵京在雍惠淑死亡后亦已死亡，故赵京应继承的份额转由其妻子和子女继承，但本院根据现有证据无法查找赵京的配偶和其子女的相关信息，也无法通知其参加诉讼，故属于赵京继承的份额由赵某1、赵某2代为保管。需要说明的是，雍宝旺的（遗产）房屋已于2004年由雍某1进行翻建，同时，考虑涉案遗产属农村宅基地上房屋，该房屋的分配必然涉及宅基地的使用权，而宅基地使用权与使用权人的身份相关，因此，涉案遗产不宜由宅基地所属集体经济组织成员以外的人员实物继承，而雍某1系涉案遗产所属集体经济组织成员，且雍某1对雍宝旺生前照顾较多，故该遗产应由雍某1继承为宜，且适当多分，由雍某1对其他继承人享有的财产份额予以折价补偿。遗产价值，本院根据现有证据和客观实际情况以及房屋的性质，酌定为2万元。同时指出，本院对涉案宅院内房屋的分配，并不影响雍某1之妻史玉荣对涉案宅院房屋享有的相应的权利，综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区XXX村144号院内北房五间、东、西房各二间由雍某1继承归其所有；二、雍某1给付赵某1、赵某2应继承份额折价款6000元（含赵京继承人的份额），于本判决生效后十日内执行；三、驳回雍某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告雍某1负担2450元，已交纳，被告赵某1、赵某2负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  李福荣人民陪审员  康爱新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  索 焱
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9874号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：梁传雄，系该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：陈浩然，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告陈浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行撤诉处理。审判员  郑越海二〇一九年十一月二十九日书记员  古秋燕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1481号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人司某某，男，1996年11月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪,于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人司某某于2019年8月31日1时59分许，酒后驾驶牌号为鲁Q3XXXX的小型轿车，经南北高架行驶至静安区共和新路进延长路南约50米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获，经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为83mg/l00ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，司某某血液中的酒精含量为115.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人司某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人屈鹏飞(系执法交警)的证言、公安机关收集、出具的《查获经过》、高架卡口信息及查获视频、《呼出气体酒精含量测试结果单》《当事人血样提取登记表》、抽取血样视频、“驾驶人信息查询结果单”、“机动车信息查询结果单”、“机动车交通事故责任强制保险单”、驾驶证、行驶证、户籍人员基本信息、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人司某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此,为维护交通管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人司某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。被告人司某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5052号原告：史青德，男，汉族，1963年2月16日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：杨章云，男，汉族，1986年7月14日出生，住林州市。原告史青德与被告杨章云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史青德及诉讼代理人郭经纬到庭参加诉讼，被告杨章云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史青德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（利息按月息2分计算至清偿之日止，现暂从自2016年3月18日起计算至2019年2月18日止，利息为11200元）；二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告因购车资金困难向原告借款16000元，并约定按月息2分计算，且写有借据一张。后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还借款。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告杨章云未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告出具借据一张，借据上载明：“今借到人民币（大写）壹万陆仟元整（￥16000元）此据，月息2分，借款人杨章云。”起诉后，原告申请财产保全，保全费292元、保函费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告史青德处借款16000元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方借据中明确约定利息为月息2分，未超过年利率24%的强制性规定，故被告应给付原告自2016年3月18日起至借款还清之日止的利息。被告杨章云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨章云于本判决生效之日起三十日内偿还原告史青德借款本金16000元及利息（利息自2016年3月18日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；被告杨章云于本判决生效之日起三十日内给付原告史青德保全费、保函费共计492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杨章云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张立伟人民陪审员  孙广军人民陪审员  李鹏举二〇一九年十一月一日书 记 员  王孟雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81305号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王军，男，1978年12月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金61757.44元、利息2391.97元、罚息442.28元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金9626.13元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额84560元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1915.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金61757.44元、利息2391.97元、逾期罚息442.28元、贷款管理费140元、违约金9626.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日的借款本金61757.44元、利息2391.97元、罚息442.28元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金61757.44元为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9626.13元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，公告费260元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22686号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘国涛，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘国涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,275.00元(2,011.00元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽海马福美来2017款1.6L手动豪华型汽车一辆(车架号LH17CKBF6GH149821)，融资总额58,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,011.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,960元(已扣除GPS费用980元)。2016年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,275.00元；二、被告刘国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取565.5元，由被告刘国涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9032号原告：李某，男，1969年12月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新艳，山东涵清律师事务所实习律师。被告：江某，女，1967年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所律师。原告李某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王振明、王新艳，被告江某的委托诉讼代理人尹训永、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令共同分割原被告共同财产，位于青岛市城阳区后田社区南区5号楼1单元401户房产；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。庭审前变更第一项诉讼请求为：依法判令共同分割位于青岛市城阳区后田社区南区5号楼1单元401房产权益。庭审中又明确：房屋权益为按照市场价值折合货币进行分割。被告江某辩称，原告请求分割房屋及房屋权益无事实依据，双方协议离婚时仅约定北区房屋权利的归属，已表明对涉案房屋权属无争议，原告离婚时已分得一处房屋，综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，涉案房屋尚未取得房产证，且涉及案外人，对房屋权益无法做出认定与处理，对原告之起诉，依法应予驳回。原告可待取得房屋权属证书后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费8800元，全额退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 海二〇一九年十一月二十九日书记员 吴杨波
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5880号原告：赵有官，男，1969年10月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告赵有官与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵有官的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有官向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬21000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，双方口头约定每月工资2100元，直至2018年11月底。2018年2月份前的工资被告已经支付，此后到2018年11月底的工资未支付。原告多次催要，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资21000元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明、证明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年2月至11月，原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计21000元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明、证明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告赵有官劳动报酬21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，依法减半收取162.5元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25099号原告：黄1,男,1983年6月28日出生,汉族,住上海市康定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。被告：孙某,女,1985年12月28日出生,汉族,户籍地上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室，住上海市。原告黄1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。黄1诉称，原、被告于2007年2月28日登记结婚，2009年4月24日生育一子名黄某2。婚后由于双方在学识、生活习惯、性格不同，为琐事经常发生争吵，致使夫妻感情日益淡漠。2018年6月，原告离家外住，夫妻分居至今。现原告起诉要求离婚。被告孙某未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇一九年十一月二十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9259号之一申请执行人杨清云女，1959年4月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人毛致平男，1945年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人杨清云与被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、毛致平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0102民初7486号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨清云向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、毛致平送达执行通知书及报告财产令。2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。同时，本院在执行过程中扣划了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款290余万元，正在进行第一批分配。另，本院查封了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司名下2260平方米面积的房产，因湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司对部分面积提出执行异议，暂无法处置。本院于2019年6月17日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、毛致平的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人杨清云本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨清云明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、毛致平在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行。本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为123044元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权123044元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异675号案外人：张呈栋，男，1989年2月9日出生。委托代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。申请执行人：北京东富嘉吉投资管理中心(有限合伙),经营场所北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-004室。执行事务合伙人：东富(天津)股权投资基金管理有限公司(委派韩玉茜为代表)。被执行人：北京中弘地产有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘卓业集团有限公司,住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红。被执行人：中弘控股股份有限公司,住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1118号。法定代表人：何礼萍。在本院执行的北京东富嘉吉投资管理中心（有限合伙）与中弘控股股份有限公司、北京中弘地产有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司、中弘卓业集团有限公司民事执行一案，案外人张呈栋向本院提出执行异议。审查过程中，张呈栋向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，张呈栋提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张呈栋撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  孙宏磊二〇一九年十一月二十九日书记员  曲赞竹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1558号申请执行人：苏州戈格玛贸易有限公司，住所地：张家港市场舍镇蒋桥村。法定代表人：顾贤平，总经理。被执行人：山东知恩慧尔医用器材有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：焦宗军，总经理。本院在执行申请执行人苏州戈格玛贸易有限公司与被执行人山东知恩慧尔医用器材有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初907号民事判决书委托代理合同一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；冻结被执行人山东知恩慧尔医用器材有限公司银行存款834.00元。2019年8月22日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年11月15日对被执行人山东知恩慧尔医用器材有限公司采取纳入限制消费令措施。2019年11月11日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月11日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初907号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  李科萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8434号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：肖海锋，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告肖海锋、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4616号 原告：姜华，住吉林省长春市。 被告：史德生，住辽宁省锦州市。 原告姜华与被告史德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜华与史德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜华向本院提出诉讼请求：1.判令史德生偿还姜华欠款60,000元；2.判令史德生偿还姜华利息25,000元；3.判令史德生向姜华支付逾期还款利息，以60,000元为本金基数，按月利率2％，自2017年10月1日起计算至史德生偿还全部本金止；3.本案诉讼费及诉讼相关费用由史德生承担。事实和理由：2014年10月14日，史德生因办理葫芦岛龙兴禽类加工有限公司的评估报告事项，向姜华父亲借款人民币60,000元，两年多来姜华一直索要借款无果。姜华、史德生双方于2017年1月9日在长春签订《还款承诺书》，达成协议于2017年5月底前还清本金60,000元，剩下利息25,000元在2017年9月初全部还清，若到期未还承担利息每月三分的后果。《还款承诺书》签订后，史德生仍未向姜华偿还借款本金及利息，姜华无奈提起诉讼。 史德生辩称，欠款事实存在，但借款用于葫芦岛龙兴禽类加工有限公司的评估报告事项，欠款应由该公司还款。企业破产，就按破产法执行，史德生有责任帮助姜华讨回6万元的评估费用，但让史德生承担本金和利息，本人不同意，姜华的观点没有法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月14日，史德生因办理葫芦岛龙光禽类加工有限公司的评估报告事项，向姜华父亲借款人民币60,000元，出具欠条一份，内容为：借陆万元做评估报告，10月底还清，特出此据。姜华父亲于2015年去世。两年多来姜华一直索要借款无果。姜华与史德生于2017年1月9日在长春签订《还款承诺书》，内容为：我因办理葫芦岛龙兴禽类加工有限公司的评估报告，借6万元人民币，在2014年10月14日借的，地点在北京。两年来我多次找公司法人李福跃索要借款无果。今来长春与债权人见面，经商定在2017年5月底前还清本金6万元，剩下利息25,000元，在以后9月初左右全额还清。特此承诺。若到底未还要承担利息每月三分的经济后果进行偿还。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中史德生向姜华父亲借款，姜华父亲将款项交付史德生，双方成立民间借贷关系。姜华父亲去世后，姜华母亲放弃继承，姜华作为其父亲的继承人向史德生主张权利，史德生出具还款承诺书，符合法律规定，应按约定还款。史德生辩称借款用于葫芦岛龙兴禽类加工有限公司，因欠条及还款承诺书均为史德生个人出具，如史德生借款后将款项用于葫芦岛龙兴禽类加工有限公司，史德生可向该公司另行主张权利，对史德生辩称欠款应由该公司还款的意见本院不予采纳。关于利息，姜华主张借期内利息25,000元及逾期利息按月息2分计算符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 史德生于本判决生效后三日内偿还姜华借款本金6万元及利息25,000元（利息自2017年10月1日起至偿还全部本金之日止，以本金6万元为基数，按月息2分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由姜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  田昊朋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2306号申请执行人：许丁奇，男。被执行人：张爽。本院在执行许丁奇与张爽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月18日做出的（2018）豫0104民初4079号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人张爽应支付申请人本金42307.19元。被执行人张爽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人许丁奇于2019年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为42307.19元，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张爽的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人张爽邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人张鹏立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人张爽未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人张爽房产登记信息，经查询被执行人张爽名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人张爽采取限制高消费措施，并将被执行人张爽纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年11月29日向申请人许丁奇通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人许丁奇本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人许丁奇对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产42307.19尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十九日书记员 关启鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47535号原告：王俊东，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻。原告王俊东与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年11月19日，原告王俊东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王俊东撤诉处理。案件受理费165元，减半收取计82.50元，由原告王俊东负担。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年5月16日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,668.71元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息13,932.42元、违约金24,353.94元、分期付款手续费5,689.50元；2.判令被告李伟支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伟负担。事实和理由：被告李伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告李伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李伟在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省新乡市牧野区东冀场新村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告李伟拖欠信用卡本金121,668.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金121,668.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李伟签收与否，均视为送达。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金121,668.71元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733元，减半收取计1,366.50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21190号原告：高松平，女，1955年7月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：李浩，男，1980年9月20日出生，汉族，天津王朝酒业销售有限公司，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告高松平与被告李浩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高松平的委托代理人杨树生、被告李浩、太平洋财保北京分公司的委托诉讼代理人张玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高松平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医药费38330．86元、误工费30648元、护理费8638元、交通费312元、住院伙食补助费2280元、营养费9000元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日10时40分，在北京市通州区怡乐中街李老新村前人行横道处，原告推着自行车由东向西行走，被告李浩驾驶车牌号为×××的小型客车（在被告太平洋财保北京分公司投保）由南向北行驶，其车辆前部与原告相撞，造成原告倒地受伤。本次事故经交管部门认定：李浩全责，高松平无责。当日，原告到北京中医药大学东直门医院住院救治，经诊断为右桡骨头骨折、左桡骨远端骨折等，住院19天，原告支付住院费等38330．86元、护理费3800元。事发至今赔偿问题没有解决，被告应赔偿原告造成的全部损失。太平洋财保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，三者商业险100万，含不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合法损失。医疗费自费药5743．31元，我方不承担；住院伙食补助费，病案显示原告住院19天，该金额应为1900元；残疾赔偿金认可；误工费，原告已经64岁，正常应没有误工费，如果主张应提交劳动合同，事发前3个月至事发后半年工资流水佐证；护理费，护理期60天，住院19天，之外的41天同意按照每日100元予以赔偿；营养费，同意每日按照30元计算，90天，同意支付2700元；精神损失抚慰金，原告构成十级伤残，同意支付5000元；交通费请法院考虑就医距离及次数酌定；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。李浩辩称，同保险公司的答辩意见一致。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，高松平的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费39623．55元（其中李浩垫付1292．69元）结合医疗费票据依法予以核定。住院伙食补助费1900元结合高松平实际住院天数及受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以计算。营养费4500元因此次事故造成左腕部损伤等伤情，故本院依法予以酌定。护理费8638元因此次事故造成高松平左腕部损伤等伤情，故本院依法予以核实。残疾赔偿金108784元结合高松平的年龄、户籍性质，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。误工费20793元结合高松平误工情况及其主张，予以确定。交通费300元结合高松平就诊交通工具、就医次数、就诊地点，依法予以酌定。精神损害抚慰金5000元因此次事故造成高松平左腕部损伤等伤，故本院依法予以酌定。另查，号牌号码为×××的车辆登记在曹金霞名下，该车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。李浩表示此次事故与曹金霞无关，相应责任由其承担，高松平也明确表示同意由李浩承担责任，不申请追加曹金霞为本案被告。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、病例、诊断证明书、住院费用明细单、医疗费票据、陪护协议书、发票、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、误工证明、劳动合同、纳税证明、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。此次事故经交管部门认定，李浩承担此次事故的全部责任。故对于高松平合法合理的损失，由太平洋财保北京分公司在责任范围内承担相应的赔偿责任。关于高松平主张的误工费，其主张2018年8月至11月共4个月的误工费，其中2018年8月误工费3900元，剩余3个月每月4020元，以及扣发的年终奖损失4833元，并举证提交了相应误工证明，被告太平洋财保北京分公司对此予以认可，对此，本院不持异议。此外，李浩已垫付的费用应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿高松平医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿高松平医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费共计69538．55元（其中68245．86元给付高松平，1292．69元给付李浩），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回高松平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由高松平负担240元（已交纳）；由李浩负担2045元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由李浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年十一月二十五日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1607号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴复申，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昊，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显，河南华浩律师事务所律师。被告：狄小鹏，男，汉族，1980年8月2日生。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司（以下简称邦德融资公司）与被告狄小鹏为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦德融资公司的委托诉讼代理人张显到庭参加了诉讼，被告狄小鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦德融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72465.24元，并支付利息及违约金暂计为37681.92元（以72465.24元为基数，按年利率24%自2017年2月16日起暂计至2019年4月16日，并实际计算至全部清偿之日止）；2、判令原告有权对抵押车辆行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与原告签订了《车辆借款合同》和《车辆抵押合同》各一份，被告向原告借款72693元，月利率1.21%，借款期限为3个月，自2016年12月15日起至2017年3月14日，还款方式为先息后本，被告以其名下车辆为本次借款提供抵押担保。合同签订后，原告法定代表人依约履行了出借义务，被告收到借款后因未按约定履行还本付息的义务，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告狄小鹏缺席未进行答辩。经审理查明：2016年12月15日，原告邦德融资公司(出借人、乙方)与被告狄小鹏(借款人、甲方)签订编号为LUOYANGGSCF-20161215-CDJK-137的《车辆借款合同》，约定借款本金为78000元，借款月利率1.21％，利息总计2832元(时间不足一个月的按一个月计算)，借款期限为3个月(2016年12月15日至2017年3月14日)，借款用途为资金周转;甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为担保物，即大众牌汽车一辆，型号：SVW7147SRD,车牌号，车架号：LSVND618XDNO33658;双方承诺严格按照法律规定和合同内容履行权利和义务，一方违约的，守约方可单方面宣布解除合同，并按合同约定提前结算相关款项(包括但不限于本合同项下的借款本息、第三方服务费、逾期滞纳金、违约金、赎车费、催收费、诉讼费/仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等其他乙方实现债权的费用，乙方违约的未支付费用不得另行收取)和要求违约方支付借款金额的30％作为违约金。同日，被告狄小鹏(抵押人、甲方)与邦德融资公司(抵押权人、乙方)签订编号为LUOYANGGSCF-20161215-CDDY-137的《车辆抵押合同》，抵押担保的金额、范围、期限为乙方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于赎车款、委托费、上门催收费、拖车费、违章处理费、车辆处置费、诉讼费、拍卖费等;借款人不履行借款合同约定致乙方蒙受损害的赔偿包括但不限于逾期罚息/滞纳金、提前还款违约金、合同违约金、GPS违约费用、出省保证金等;上述借款合同及其补充协议项下的违章处理费、车辆保险费、停车费、抵押登记费、评估费等各项服务费用;咨询服务费/账户管理费、利息;借款本金。当债务人不能履行债务时，乙方可以依法以处分抵押物所得价款优先受偿等。原、被告并于2016年12月15日在河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2016年12月15日，被告狄小鹏(借款人、甲方)与原告邦德融资公司(出借人、乙方)、深圳市前海果树互联网金融服务有限公司(服务方、丙方)订立编号为LUOYANGGSCF-20161215-CDZX-137的《咨询服务协议》，约定丙方具体服务的借款金额详见甲乙间已签订和待签订的《借款合同》，甲乙双方终止本服务协议的应书面通知丙方;咨询服务期限从上述借款合同期限，主债权合同履行期限延迟的，本合同项下服务期限自动延长。被告邦德融资公司提交《深圳市前海果树互联网金融服务有限公司(洛阳)收费一览表》(以下简称《收费一览表》)及《还款计划表》各一份，《收费一览表》显示客户姓名狄小鹏、借款期限3、还款方式先息后本、贷款金额78000元、应付金额72693元，收费项目为代收手续费等13项费用共计5307元。原告委托其法定代表人吴复申向被告付款，吴复申通过中国民生银行向被告账户转款共计72693元。2016年12月30日，被告给原告出具借款借据一张，载明借款金额为78000元，其中现金借款为5307元，转账借款72693元。同日，被告给原告出具借款收据一张。庭审中，原告认可实际向被告出具的借款金额为72693元。借款发生后，被告分两次向原告偿还金额共计4494元。另查明：一、庭审中，原告认可实际向被告支付的借款金额为72693元；二、借款发生后，被告分两次向原告偿还金额共计4494元；三、被告提交2019年3月28日其与河南华浩律师事务所签订的《委托代理合同》及2019年4月26日河南华浩律师事务所为原告开具的《河南增值税普通发票》各一份，显示原告、花费律师服务费1500元；四、经本院查询，2019年以来洛阳市范围内受理的民事案件中，有多起涉及原告、向社会不特点对象主张偿还借款的案件，且《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》等均为格式条款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告邦德融资公司通过向原告狄小鹏等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有盈利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，扰乱了正常的社会金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定。故原、被告所签订的《车辆借款合同》因违反法律强制性规定而无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故原告为实现债权与被告签订的《车辆抵押合同》，因《车辆借款合同》无效而无效。原告依据《车辆借款合同》请求的利息、违约金、滞纳金及依据《车辆抵押合同》请求的对抵押车辆优先受偿权，本院均不予支持。被告实际向原告出借的借款本金为72693元，因借款合同的无效，被告已偿还的4494元应认定为偿还借款本金，故剩余借款本金68199元，被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告狄小鹏于本判决生效后十日内向原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金68199元；驳回原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533元，公告费600元，共计3133元，由被告狄小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 君人民陪审员  王向辉人民陪审员  黄 印二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 静
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3231号原告：建平县荣昌矿业有限公司，住所地辽宁省建平县沙海镇五营子村三组。法定代表人：丁朝廷，总经理。委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。被告：新郑市龙湖宏达铸造材料厂，住所地河南省新郑市龙湖镇菜园沟村。经营者：邱柏林。原告建平县荣昌矿业有限公司与被告新郑市龙湖宏达铸造材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告建平县荣昌矿业有限公司于2019年11月29日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县荣昌矿业有限公司撤诉。案件受理费1,881元，减半收取940.5元由原告承担。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张建平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  齐云龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10855号原告：PENGTAIMING，中文姓名彭泰铭，男，1952年8月1日出生，国籍：美国DR.,WESTROXBURY,MA.02132。国内居住地：北京市丰台区。被告：北京俊林印刷有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪新北街2号。统一社会信用代码：91110117682871929C。法定代表人：陈俊林，总经理。原告PENGTAIMING与被告北京俊林印刷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月29日，PENGTAIMING经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按PENGTAIMING撤诉处理。案件受理费1523元，由PENGTAIMING负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17381号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈月明，男，汉族，1990年4月2日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈燕秋，男，汉族，1968年7月16日出生，住福建省安溪县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈月明、陈燕秋借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14610号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金13447.32元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人陈月明名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执413号 申请执行人：覃和平，男，汉族，1989年11月14日出生，住所：长春市南关区。 被执行人：朱宣霖，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市沙坝区。 本院执行的申请执行人覃和平与被执行人朱宣霖借贷合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱宣霖立即返还申请执行人覃和平借款共计35万元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年9月11日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人朱宣霖名下无证券，无车辆，无大额存款。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019） 吉0194民初418号民事判决书的执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江春雨 审判员  苟东辉 审判员  郭 帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 健
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4471号 原告:李正苗，男，壮族，1974年8月10日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：龚怀明，男，苗族，1972年5月27日出生，住广西龙胜各族自治县。 原告李正苗诉被告龚怀明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李正苗于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告李正苗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正苗撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李正苗负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉君 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6037号原告：陈娟，女，1995年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：文甫平，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省平武县。原告陈娟与被告文甫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告文甫平经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，并从2019年1月1日起，按国家同期银行贷款利率计算利息至还清之日止;2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈娟将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金14500元，并从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。事实与理由:2018年2月21日，被告因信用卡事宜需要资金，向原告借款18000元并出具借条一张，约定还款日期为2019年1月1日。借款后原告仅还款3500元，余下14500元至今未还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告文甫平未作答辩。原告陈娟围绕诉讼请求，举示了借条，被告未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所提交的证据具有真实性、合法性及关联，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告文甫平向原告陈娟借款18000元，并出具欠条一张，欠条中主要约定：文甫平因信用卡事情，欠陈娟18000元，承诺于2019年1月1日前还清。出具欠条后，被告仅向原告返还借款3500元，余款14500元至今未还。另在欠条空白处注明：“如果19年1月1日前未还完按10%利息算”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文甫平向原告陈娟借款，原告支付了借款，被告向原告出具欠条。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金14500元未还，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任。故原告要求被告返还借款本金14500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的欠条中载明的还款日期为2019年1月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其利息应从2019年1月2日开始计算。被告文甫平未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文甫平于本判决生效后十日内向原告陈娟返还借款本金14500元并支付利息（利息以14500元为基数，从2019年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告文甫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年十一月十三日法官 助理  张明凤书 记 员  何杰蕤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7079号 原告（反诉被告）：成都远沃贸易有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路58号。 法定代表人：鄢艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：符婕、姚平，该公司员工。 被告（反诉原告）：亚洲基础设施开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院2号楼13层1601。 法定代表人：于强，职务不详。 委托诉讼代理人：付景、王彤，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都远沃贸易有限公司与被告（反诉原告）亚洲基础设施开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，被告（反诉原告）亚洲基础设施开发有限公司于2019年10月9日提起反诉。原告成都远沃贸易有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告亚洲基础设施开发有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都远沃贸易有限公司提出的撤回本诉与亚洲基础设施开发有限公司提出撤回反诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都远沃贸易有限公司撤回对亚洲基础设施开发有限公司的起诉。 准许亚洲基础设施开发有限公司撤回对成都远沃贸易有限公司的反诉。 本诉案件受理费40900元（因撤回起诉减半收取），保全费5000元，由成都远沃贸易有限公司承担；反诉案件受理费4408.50元（因撤回反诉减半收取），由亚洲基础设施开发有限公司承担。 审 判 长  冯文旭 审 判 员  冷 枫 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 镓
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初100号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人崔少朋，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，住长治市。2019年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局监视居住，2019年11月8日被长治市上党区人民法院决定取保候审。辩护人王强，山西和晋峰律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人崔少朋犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人崔少朋及其辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院指控：2019年1月至6月，被告人崔少朋从他人处购得毒品（俗称“筋”），后向韩某贩卖毒品十七次，向马某贩卖毒品十三次，向张某贩卖毒品二十八次，向魏某贩卖毒品一次，向李某贩卖毒品一次，向彭某贩卖毒品九次，向王某1贩卖毒品十三次，向王某2贩卖毒品十四次。综上，被告人崔少朋向多人多次贩卖毒品（俗称“筋”）。指控被告人崔少朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人崔少朋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人崔少朋有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。被告人的辩护人的辩护意见为，被告人签订认罪认罚具结书，具结悔罪，有坦白情节。被告人无前科劣迹，初犯偶犯。被告人主观恶性不大，因为透析治疗疾病，为减轻经济压力而走上犯罪之路。经过家人劝说和自己醒悟，自己将贩毒工具丢弃，说明被告人已经反省且悔意强烈。被告人已经清楚认识到贩毒危害性和刑事违法性，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月至6月，被告人崔少朋从他人处购得毒品（俗称“筋”），后向韩某贩卖毒品十七次，向马某贩卖毒品十三次，向张某贩卖毒品二十八次，向魏某贩卖毒品一次，向李某贩卖毒品一次，向彭某贩卖毒品九次，向王某1贩卖毒品十三次，向王某2贩卖毒品十四次。上述事实，被告人崔少朋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调查报告、受案登记表、立案决定书、搜查手续、监视居住手续、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信转账记录、户籍证明、吸毒检测资格证、崔少朋尿检照片、崔少朋户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、查找记录、长治市中医院诊断证明书、长治市城乡居民医疗保险门诊慢性病申报审批表、长治市中医院计费申清单；证人韩某、马某、张某、魏某、李某、彭某、王某1、王某2的证言；证人辨认笔录及指认现场，被告人崔少朋指认现场笔录；认罪认罚具结书；试听资料光盘；被告人崔少朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔少朋明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人崔少朋能当庭认罪，认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人崔少朋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人崔少朋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：之规定，判决如下：被告人崔少朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限被告人崔少朋在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张艳芳人民陪审员 梁 坤 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6536号原告：田坤，男，汉族，1983年8月28日生，住安徽省太和县。诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：马攀，男，汉族，1987年12月27日生，住安徽省太和县。原告田坤诉被告马攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田坤的委托诉讼代理人刘问清到庭参加诉讼。被告马攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款300000元及利息（按月息3%自2018年3月14日计算至本息还清为止）；2、依法判令被告承担原告主张债权的费用；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款300000元，被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告马攀未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告马攀向原告田坤借款300000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人马攀（借款人X（身份证号码）从田坤（出借人1（身份证号码）处借到现金人民币：￥300000.00元整（大写：叁拾万元整），签订本借条之日起，视为借款人收到借款，如借款人未能按期偿还借款，借款人愿承担违约责任和出借人的一切经济损失。双方约定：因追偿此借款产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，全部由借款人承担。借款人：马攀2018年3月14日备注：另附借款人身份证复印件”。在庭审过程中，元田坤认可被告马攀分别于2018年4月14日偿还其款15000元，同年5月15日还款15000元，6月19日还款15000元，6月20日还款10000元，6月24日还款10000元，7月3日还款10000元，7月15日还款3000元，7月16日还款2000元，7月18日还款10000元，7月21日还款10000元，7月25日还款10000元，8月7日还款10000元，8月12日还款10000元，8月16日还款5000元，8月17日还款10000元，8月18日还款5000元，8月22日还款5000元，8月23日还款5000元，9月1日还款5000元，9月2日还款2000元，9月4日还款3000元，9月8日还款5000元，9月10日还款10000元，9月11日还款3000元，9月12日还款2000元，9月13日还款2000元，9月15日还款1200元，9月16日还款1800元，9月21日还款10000元，9月22日还款5000元，9月26日还款2000元，9月27日还款2000元，9月30日还款1000元，10月3日还款600元，10月4日还款1400元，10月5日还款1000元，10月6日还款1000元，10月8日还款1000元，共计还款220000元。以上事实由原告的陈述、身份证、被告出具的借条、银行交易明细、纪志影与樊勇证人证言、田坤与马攀通话录音光盘等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告马攀借原告田坤款300000元，有被告为原告出具的借条、纪志影及樊勇证人证言、双方通话录音光盘为证，事实清楚，本院予以认定，被告马攀欠原告田坤款应予以偿还。被告马攀在给原告田坤出具的借条中，虽未注明借款利息，但通过原告提供的原、被告通话录音中能够证明双方约定月利率为5%，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告马攀已还利息应按年利率36%计算，未付利息按24%计算。原告田坤在庭审中自认被告马攀还款220000元，本院予以确认，但被告马攀还款220000元，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，优先偿还利息，再抵充主债务，照此计算，截止至2018年10月8日，被告马攀所还款220000元应冲抵本金169360.06元（详见借款还款明细表），下欠原告田坤本金130639.94元。被告马攀无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马攀于本判决生效之日起十五日内付清原告田坤本金130639.94元及利息（利息自2018年10月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告田坤负担2800元，被告马攀负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  桑祥海二〇一九年十一月十一日书 记 员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不起足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。