wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初293号原告：王彬，男，1977年1出生，汉族，中石油新疆销售有限公司克拉玛依销售分公司员工，住克拉玛依市。被告：邵小龙，男，1983年8月出生，汉族，克拉玛依市独山子区武昌路市场步行街龙博音响店业主，曾租住克拉玛依市独山子区。原告王彬与被告邵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告邵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵小龙向原告偿还借款130000元及按银行同期贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告借款130000元，并出具欠条一张。借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院。被告邵小龙经本院公告送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王彬与被告邵小龙相识近13年。被告邵小龙以进货为由向原告王彬借款。2016年4月19日、2017年6月2日、2017年6月24日、2017年6月25日，原告王彬通过其账号×××分别向邵＊龙账户×××＊＊＊＊＊4540转款30000元、邵＊龙账户×××＊＊＊＊＊2533转款20000元、向邵＊龙账户×××＊＊＊＊＊4872跨行汇款30000元、51000元。合计131000元（30000元+20000元+30000元+51000元）。2017年6月25日，被告向原告出具借条两张，内容分别为：“2017年6月25日，借王彬40000元整（肆万元整）。借款人：邵小龙2017年6月25日”、“2017年6月25日，借王彬90000元整（玖万元整），分三年还清，每月还款3360元。借款人：邵小龙2017年6月25日”。上述借款本金合计130000元（40000元+90000元）。原告王彬因诉讼产生的保全费用为1170元，支付中国平安财产保险股份有限公司财产保全费650元，合计1820元（1170元+650元）。另查明，借款90000元，自2017年6月26日至2019年11月15日按照银行同期贷款利率，经计算利息为10212.5元（90000元×4.75%×2年零4个月20天）。以上事实，有原告陈述、借条、银行明细单、保全费发票、保险公司财产保全费单据等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王彬提供的两张借条均系原件，被告邵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。该两张借条的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对该两张借条的真实性及证明力，本院予以确认。通过该两张借条及银行明细可以证明被告向原告借款130000元的事实。对此，本院予以确认。对原告要求被告向其偿还借款130000元、支付利息及承担费用的主张，本院依法予以支持。对利息数额确认为10212.5元，对产生的费用数额确认为1820元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵小龙于本判决生效之日起十日内向原告王彬偿还借款本金130000元，支付利息10212.5元及保全费1820元，合计142032.5元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费710元，合计3610元（原告王彬已预交），由被告邵小龙负担，于判决生效之日起十日内给付原告王彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 张惠琴人民陪审员 陈生仓人民陪审员 李 萍二〇一九年十一月十五日书 记 员 赖丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35567号原告：张斌，男，1981年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：太平洋房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。原告张斌与被告太平洋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人高磊，被告太平洋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人南体龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告居间佣金4万元。事实和理由：2019年4月5日其与被告签订了《佣金确认书》，并实际支付佣金4万元。4月7日，其与买受人张某某、郭小霞签订《上海市房地产买卖合同》，然被告作为专业的房地产经纪公司，未尽到审慎审查义务，导致买受人不符合买受人条件，导致其与买受人解除买卖合同协议，故要求判如所请。被告太平洋房地产经纪有限公司辩称，其被告身份不适格。原告签订房屋买卖合同的居间方是上海太平洋房屋服务有限公司，买卖合同明确了居间公司并非其公司，且该合同上也有案外公司的盖章。其并没有参与居间过程，仅是提供了收款账号，而实际上原告支付的4万元也是打到了上海太平洋房屋服务有限公司的，并未打给其。另外是因为买受人自己的原因没有审核好相关条件和要求导致无法交易，原告也已经向案外人主张了16万元的赔偿，也不存在损失。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《佣金确认书》一份，约定甲方经乙方居间介绍就闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室的房地产签订了房地产买卖合同，双方确认佣金金额人民币6万元，佣金支付时间为签约当天支付4万元，5月20日支付2万元，该确认书还载明了POS机付款、企业支付宝账户转账、企业银行账户转账等三种支付方式。同日，原告及戴姗姗(出卖人，甲方)与案外人张某某签订了线下版《上海市房地产买卖合同》，该合同第一条约定甲乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权。上海太平洋房屋服务有限公司作为房地产经纪公司在该合同上盖章。4月9日，原告向上海澄萃房地产经纪有限公司支付4万元，上海太平洋房屋服务有限公司于次日向原告开具收据一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然与被告签订了《佣金确认书》，但诉讼中原告未提供充分证据证明其与被告之间存在居间合同关系，且原告亦未向被告支付相关佣金，故原告要求被告退还佣金之诉请，于法无据，本院实难支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2959号原告巴彦县海龙种子化肥商店，住所地巴彦县。经营者赵春宇，女，1973年4月25日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告闫海军，男，1971年4月5日出生，住巴彦县。原告巴彦县海龙种子化肥商店（以下简称海龙种子商店）与被告闫海军买卖合同纠纷一案，原告海龙种子商店于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告海龙种子商店法定代表人赵春宇及其委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼，被告闫海军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海龙种子商店诉称，2015年3月24日，被告在原告处赊购种子和化肥，共计欠款29,225.00元，后原告多次索要，被告给付10,000.00元，尚欠19,225.00元，此款原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令闫海军立即偿还欠款19,225.00元。被告闫海军未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，海龙种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。海龙种子商店举示证据情况如下：证据A1.借据1份，拟证明：被告于2015年3月24日欠原告货款29,225.00元。证据A2.巴彦县红光乡丰农村村民委员会出具的证明1张，拟证明：闫海军系巴彦县某某乡村民，该人于2016年年初携带全家外出打工，至今无法联系，下落不明。本院确认：因被告闫海军未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，海龙种子商店的举证证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力，本院予以采信。经本院审理查明：2015年3月24日，闫海军在海龙种子商店处赊购种子、化肥，共计欠款29,225.00元，闫海军向海龙种子商店出具了借据1份。后原告索要，被告闫海军给付10,000.00元，尚欠19,225.00元，至今未给付。后经海龙种子商店多次索要未果。闫海军于2016年年初携带全家外出打工，至今无法联系，下落不明。本院认为：闫海军在海龙种子商店购买种子、化肥，双方形成了合法的买卖合同关系。海龙种子商店履行了交付种子、化肥的合同义务，闫海军亦应按照约定及时履行给付货款的义务。闫海军未履行给付货款的合同义务，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故海龙种子商店要求闫海军给付欠款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫海军于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县海龙种子化肥商店欠款19,225.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元、公告费560.00元，由被告闫海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  刘 智二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19617号原告：韩尊建，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告韩尊建诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩尊建、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩尊建向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、韩尊建等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩尊建称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。韩尊建名下的银行卡流水显示2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录,庭审中，韩尊建称新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于韩尊建所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不记得交给具体叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩尊建主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩尊建的诉讼请求。案件受理费70元，由韩尊建负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4707号原告：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。代表人：贾新刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：宋杰，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李显忠，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：宋公跃，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与三被告宋杰、李显忠、宋公跃为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告宋杰、李显忠到庭参加诉讼，被告宋公跃经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杰偿还原告借款本金70000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李显忠、宋公跃对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋杰于2012年12月29日在我社借款70000元，于2013年12月29日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告李显忠、宋公跃提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告宋杰辩称，贷款属实，给朋友帮忙，没啥辩论意见。被告李显忠辩称，担保属实，给朋友帮忙，没啥辩论意见。在法庭指定的举证期限内，被告宋公跃经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告宋杰签订借款合同，约定原告借给被告宋杰70000元，期限1年，自2012年12月29日起至2013年12月29日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告李显忠、宋公跃提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告宋杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社已按约定将借款70000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与三被告宋杰、李显忠、宋公跃签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告宋杰偿还借款本金70000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告李显忠、宋公跃承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋公跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金70000元及利息，2012年12月29日起的利息按月利率11.16‰计付至2013年12月29日止，2013年12月30日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告李显忠、宋公跃对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由三被告宋杰、李显忠、宋公跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初407号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人李红春，女，汉族，初中文化，系营口市鲅鱼圈区妇女主任，中共党员，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区（户籍地：辽宁省营口市）。因涉嫌赌博罪，于2019年7月18日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，后延长拘留期限至2019年7月25日，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年7月31日被该局执行逮捕，2019年8月22日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人李红春犯开设赌场罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员金艳、检察员韩笑出庭支持公诉，被告人李红春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日至2019年7月17日，被告人李红春在营口市鲅鱼圈区一处平房内多次为杨某1、符某、张某等人打麻将提供场所及用具，供他们在其中进行赌博，从中抽头营利，每场麻将被告人李红春抽红人民币500元作为“桌费”，抽头营利12次共计人民币6000元。上述事实被告人李红春庭审时无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、前科劣迹情况说明、情况说明、现场检测报告书、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人郑某、张某、符某、杨某1的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦察实验等笔录、视听资料、电子数据、被告人李红春的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李红春以营利为目的，提供赌博的场所及用具供他人在其中进行赌博，从中抽头营利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李红春当庭认罪，积极主动返赃、缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人李红春非法所得人民币六千元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  朱自强人民陪审员  曲珍逸二〇一九年十一月十九日法官助理张薪书记员张书婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24070号原告:张娜，女，1986年8月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：宋彦雷，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告张娜与被告宋彦雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加了诉讼。被告宋彦雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.判令宋彦雷返还欠款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年6月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由宋彦雷负担。事实和理由：宋彦雷因生意周转困难，自2017年10月27日至2017年11月29日共向张娜借款20万元，并出具借据一份，口头约定利息6250元，借款期限四个月。张娜自2018年2月28日起多次向宋彦雷催要欠款，但宋彦雷仅偿还了10万元。故张娜诉至法院。被告宋彦雷未出庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，宋彦雷作为借款人出具借据一张，载明：今借到张娜20万整。2017年10月27日，张娜向宋彦雷通过支付宝转账1万元，通过微信转账1万元。10月28日，张娜向宋彦雷转账5万元。11月3日，张娜向宋彦雷转账3万元。11月29日，张娜向宋彦雷转账10万元。另查，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2019年3月15日作出（2019）京0105刑初195号刑事判决书（以下简称195号刑事判决书），其中经审理查明部分载明：宋彦雷以帮助被害人张娜投资“分享加”理财项目为由，骗取张娜10万元，后将钱款用于个人消费、赌博等。宋彦雷后于2018年10月15日被民警查获归案，其已于立案前偿还张娜1万元。宋彦雷主动向法庭缴纳退赔款9万元。庭审中，张娜表示，宋彦雷在向其借款时，表示10万元是用来投资，另外10万元给农民工开工资。投资款项10万元在刑事案件中退还，另外10万元刑事案件未作处理。又查，张娜于2018年6月25日向本院提交起诉材料。再查，宋彦雷现已刑满释放。本院认为：宋彦雷向张娜出具了借据，张娜亦向宋彦雷转账20万元，故宋彦雷与张娜存在事实上的借贷关系。从195号刑事判决书认定的事实来看，宋彦雷已经偿还了10万元借款。现张娜要求宋彦雷返还剩余10万元借款，无相反证据予以反驳，本院对张娜主张的事实予以采信，并对该项诉讼请求予以支持。关于张娜主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。宋彦雷经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彦雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张娜欠款100000元；二、被告宋彦雷于本判决生效之日起十日内支付原告张娜利息（以100000元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋彦雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  靳倩人民陪审员  刘能二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱堃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11543号原告：陆席珍，女，1940年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。被告：周玉洁，女，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。负责人：李云友，总经理。委托诉讼代理人：钱利，该公司员工。原告陆席珍与被告周玉洁、李刚、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地保险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆席珍的委托诉讼代理人黄正巍，被告李刚，被告大地保险合肥支公司的委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼。被告周玉洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆席珍向本院提出诉讼请求：1、被告周玉洁、李刚连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等合计57377元；2、被告大地保险合肥支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日17时1分许，周玉洁驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿乐水路由西向东行驶至钢北路时，遇陆席珍同向步行至此，两小型客车碰撞到陆席珍，致使陆席珍受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：周玉洁应承担此事故的全部责任，陆席珍无责任。李刚为肇事车辆所有人，在大地保险合肥支公司投保保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陆席珍经过治疗，伤情经鉴定构成一处十级伤残。被告周玉洁未提出答辩。被告李刚辩称，之前对事故的发生及责任认定申请复议，但交警队维持了原交通事故认定书的结果，原告请求的赔偿应由保险公司赔偿，原告部分请求过高，李刚垫付的600元医疗费要求在本案中一并处理，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。被告大地保险合肥支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我司愿意承担合理的赔偿责任，我司已支付赔偿款100375元，原告诉请过高，部分诉请缺乏事实及法律依据，我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日17时许，周玉洁驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿乐水路由西向东行驶至钢北菜市时，遇陆席珍由西向东步行至此，皖Ａ×××××号小型普通客车碰撞到陆席珍，致陆席珍受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，周玉洁承担此事故全部责任，陆席珍无责任。事故发生当日，原告陆席珍被送往合肥市第五人民医院住院治疗，2018年12月22日出院。原告总计花费医疗费92795.7元。大地保险合肥支公司垫付原告100375元（原告诉请中已扣除）。经陆席珍委托，安徽全诚司法鉴定中心对陆席珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陆席珍因道路交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，遗有右踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），构成十级伤残；（二）被鉴定人陆席珍的误工期共计以180日为宜，护理期共计以120日为宜，营养期共计以120日为宜；（三）被鉴定人陆席珍的后续治疗费约需15000元。原告支付鉴定费2090元。经大地保险合肥支公司申请，我院委托安徽全诚司法鉴定中心对陆席珍的非医保费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆席珍门诊及住院费用共计92695.7元，其中非医保费用共计18901.58元。皖Ａ×××××号车登记在李刚名下，在大地保险合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。庭审中，李刚陈述其与周玉洁系夫妻关系，其已垫付原告600元。原告对李刚、周玉洁已垫付600元认可。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，周玉洁驾驶皖Ａ×××××号车与行人陆席珍发生碰撞，致陆席珍受伤事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号车在大地保险合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。超过交强险限额部分，由侵权人周玉洁赔付原告。被告周玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。关于原告主张的各项损失，医疗费，依据医疗费票据支持92795.7元；营养费6000元（50元/天×120天）、鉴定费2090元、交通费500元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），符合法律规定，本院依法予以支持；护理费，按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为14817.6元（123.48元/天×120天）；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级等支持17196.5元（34393元/年×5年×10%）；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情等，酌定支持6000元；后续治疗费，该费用还未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。上述费用共计141849.8元（包含大地保险合肥支公司垫付的100375元、周玉洁垫付的600元），其中非医保费用18901.58元优先由大地保险合肥支公司从交强险医疗费用限额予以赔付，下剩8901.58元由周玉洁赔付原告，扣除周玉洁已垫付的600元，周玉洁总计赔付原告8301.58元（8901.58元-600元）。被告大地保险合肥支公司应赔付原告32573.22元（141849.8元-8901.58元-大地保险合肥支公司已垫付的100375元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔付原告陆席珍各项损失合计32573.22元；二、被告周玉洁于本判决生效之日起十日内赔付原告陆席珍各项损失合计8301.58元；三、驳回原告陆席珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆席珍负担35元，被告周玉洁负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十一月十四日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1352号起诉人杨平，女，1985年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保860号申请人：王俊平，女，1973年3月5日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。被申请人：段俊，女，1982年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请人王俊平于2019年10月28日提起原告王俊平诉被告刘小军、段俊民间借贷纠纷一案并申请该案适用立案阶段多元调解程序。王俊平在该案中提出要求刘小军、段俊偿还借款本金500万元及借款利息、律师费暂计5296666．7元等诉讼请求。申请人以存在财产被转移的风险为由于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人段俊名下位于北京市丰台区怡海花园恒丰园X号楼XX房屋（房产证号：X京房权证市私字第XXXX号，建筑面积：129．07平方米），并由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承保的保险金额为5296666．7元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人段俊名下位于北京市丰台区怡海花园恒丰园X号楼XX房屋（房产证号：X京房权证市私字第XXXX号，建筑面积：129．07平方米）。案件申请费5000元，由申请人王俊平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十一月五日书记员  赵 宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初3912号 原告：朱真亮，男，1966年09月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：兰义平，男，1989年06月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱真亮诉被告兰义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱真亮及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告兰义平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱真亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从2019年2月1日起至还清之日止按银行同期五年期贷款利率计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月27日因购买车辆之需向原告朱真亮借款2万元，其于当日向原告出具借条一份载明如上事实，并承诺于2019年1月31日前还清，否则按银行最高贷款利息计息，但是至今为止尽管原告多次催要，被告就此借款没有偿还一分钱。原告为保护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告兰义平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告朱真亮围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告兰义平未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告兰义平系原告朱真亮之姨侄女婿，2018年7月27日，被告兰义平以买车为由，向原告借款2万元，被告兰义平于当日向原告朱真亮出具借条一张，借条上载明“今借到四川省资阳市雁江区朱真亮（5110261966××××××××）20000.00元整，（贰万元整）用于买车，于2019年1月31日还清，若到期没归还清按银行贷款最高利息结算，借款人兰义平，四川省金堂县5101211989××××××××2018.7.27”。原告朱真亮从妻子农村信用社的存款中取出2万元用现金的方式支付给兰义平，借款到期后经原告多次催收无果，诉至法院。 本院认为，一、关于被告是否应当偿还原告借款问题。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告向被告交付了货币，被告兰义平亦向原告朱真亮出具一张20,000元的借条，因有被告的签名认可，事实清楚，证据充分。本院依法认定被告兰义平在原告朱真亮处借款20,000元的事实。因借条中载明被告兰义平应在2019年1月31日前还清在原告处的借款，现借款期限已届满，故对原告朱真亮要求被告兰义平偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于被告是否应当支付借款利息的问题。虽原、被告在借条中未约定借期内的利息，约定了还款期限和逾期利息。但由于双方对逾期利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告兰义平向原告朱真亮支付该借款利息应以20,000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计付至借款本息还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰义平于判决生效之日起十日内偿还原告朱真亮的借款本金人民币20,000元及利息(借款利息以20,000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计付至本息还清之日止)； 二、驳回原告朱真亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告兰义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘 毅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王晓霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4083号原告：唐峰，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告唐峰与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐峰及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼，被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金16058.98元（延迟交房14108.3元，逾期办理产权违约金1950.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月30日我与被告签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积142.79平方米，总价款318136元，按照购房买卖合同，被告应于2010年3月31日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方。我如实履行了合同，且如数将房屋总款318136元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将Ｂ幢7层708号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢7层708号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据。现已超过两年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水名都房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定：对原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、个人借款凭证，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日原告唐锋与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以318136元价款预售给原告；首付款68136元，按揭贷款250000元；被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并对其他事谊进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付购房款，被告于2012年3月31日将房屋交付给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年4月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年4月1日至2012年4月1日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐峰的诉讼请求。案件受理费202元，因适应简易程序减半收取101元，由原告唐峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十八日书记员  冯一舰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14610号原告:沈阳青建博海置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清寨乡白清寨村。统一社会信用代码:91210111662509738N。法定代表人:袁红军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:张雪燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:栾兆红，女，1970年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:孔蕾，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告:张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳青建博海置业有限公司与被告栾兆红、张雪峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳青建博海置业有限公司的委托代理人于璐,被告栾兆红的委托代理人孔蕾均到庭参加诉讼,被告张雪峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳青建博海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、法院依法确认沈阳市苏家屯区2门房屋的所有权为原告沈阳青建博海置业有限公司所有；2、请求判令沈阳市沈河区人民法院执行据立即停止对沈阳市苏家屯区2门房屋的执行；3、本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告对（2016）辽0103执2130号执行案件提出执行异议。沈阳市沈河区人民法院于2018年8月30日作出（2018）辽0103执异239号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。原告不服，现提出异议之诉。原告系沈阳市苏家屯区2门房屋的所有权人。被告张雪峰从原告处购买该房屋，签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，但尚未办理房屋所有权并变更登记且未实际占有，房屋所有权仍为原告所有。另，被告张雪峰为购买案涉房屋，向中信银行股份有限公司沈阳分行申请购房贷款，原告提供担保。后因被告张雪峰逾期还款，中信银行故沈阳分行诉至法院，原告依据（2016）辽0103民初5181号民事判决履行保证责任，代张雪峰偿还了案涉房屋全部贷款。依据《补充协议》第十七条第四款约定，买受人逾期付款的，出卖人有权解除合同，故案涉房屋商品房买卖合同现已解除，房屋所有权为原告所有。综上，案涉房屋系原告所有，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告栾兆红辩称，被告对该诉争房屋已经进行保全查封，且已经评估拍卖，该程序合法有效，而原告对张雪峰之间的债务应为普通债权，并不是抵押权，所以并不能停止对该涉案房屋的执行，且该案已经执行完毕，没有任何异议，对于诉争房屋的产权应为被告张雪峰，栾兆红在诉讼及执行过程中保全及查封当时涉案房屋均登记在张雪峰名下，所以对于原告的诉请应不予支持。被告张雪峰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月19日，本案被告张雪峰与本案原告沈阳青建博海置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,约定张雪峰购买位于沈阳市苏家屯区2门房屋，总金额人民币肆佰贰拾万元。首付款人民币168万元，其余252万元为被告张雪峰向中信银行股份有限公司沈阳分行申请贷款，沈阳青建博海置业有限公司对上述贷款提供阶段性连带责任保证。贷款后，被告张雪峰并未按时还款，故中信银行股份有限公司沈阳分行于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0103民5181号民事判决书，判决张雪峰、王新恩于判决发生法律效力之日起十日内给付中信银行股份有限公司沈阳分行借款贷款本金人民币2520000元及利息、罚息。案外人沈阳青建博海置业有限公司承担连带给付义务。本案原告沈阳青建博海置业有限公司依据该判决内容履行保证责任，代张雪峰偿还了案涉房屋全部贷款及利息、罚息等。后栾兆红与张雪峰、王新恩因民间借贷纠纷一案，本院预查封了预告登记在张雪峰名下的坐落于沈阳市苏家屯区2门房屋。本院于2016年6月3日作出（2016）辽0103民501号民事判决书，判决张雪峰、王新恩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还栾兆红借款本金人民币3230000元及利息。因张雪峰、王新恩未按期履行判决书义务，栾兆红向本院申请强制执行。本院于2017年9月作出（2016）辽0103执2130号公告，责令张雪峰及服务占用人将张雪峰所有的位于沈阳市苏家屯区2门房屋腾空。案外人沈阳青建博海置业有限公司提出上述异议。本院于2018年8月30日作出（2018）辽0103执异239号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。原告不服，现提出异议之诉。本院认为，根据原告提供的证据仅能证明原告依约代被告张雪峰偿还了贷款，并不能证明原告代张雪峰偿还了被查封房屋的全部房款，原告与被告张雪峰之间只是针对代被告张雪峰偿还贷款部分的普通债权关系，原告代偿还贷款的行为并不能认定实际取得涉案房屋的所有权，原告只是承担了担保责任，故原告无权排除执行涉案房屋。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告沈阳青建博海置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元、公告费400元，由原告沈阳青建博海置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月五日书 记 员  梁 丹
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1927号王明峰、王国银：本院对2019年9月16日立案受理的申请人王明峰与被申请人王国银附带民事赔偿一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏代恒，男，1990年8月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏代恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏代恒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,599.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,599.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10938号原告：高阳，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市明珠置业有限公司。住所地：开源大道西段北侧。法定代表人：封国章，总经理。委托代理人：吴圆圆，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。本院于2019年8月21日受理原告高阳诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张友邦人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐雪茹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4092号 原告：邵广平，男，1958年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 被告：长春市工人浴池股份合作公司，住所地吉林省长春市宽城区南京大街2号。 法定代表人：王世臣，经理。 委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。 原告邵广平与被告长春市工人浴池股份合作公司（以下简称工人浴池）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 邵广平向本院提出诉讼请求：1.请求办理退休并支付2002年至2018年所欠社会保险金；2.诉讼费由工人浴池承担。事实与理由：邵广平是工人浴池职工，本应在2018年8月由单位办理退休，王世臣一直拖着不给办理，现邵广平起诉至法院，请求保护邵广平的合法权益。 本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，邵广平要求工人浴池为其办理退休手续不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。此外邵广平要求工人浴池缴纳2002年至2018年期间的社会保险金，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定情形，同样不属于人民法院受案范围，故邵广平的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邵广平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇一九年十一月四日 书记员  王嘉琳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4903号原告：刘文，男，1982年9月3日生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。被告：莫登松，男，1986年11月6日生，住云南省楚雄州楚雄市。原告刘文与被告莫登松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告刘文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文撤诉。案件受理费468元（已减半收取），由原告刘文负担（已交）。（此页无正文）审判员  钱力二〇一九年十一月六日书记员  何静
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1390号 申请执行人王根怀，男，汉族，1932年7月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘虎，男，蒙古族，1982年2月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王根怀与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3118号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款151650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1390号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59001号原告：刘维锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京清华紫光电子公司，住所地北京市海淀区西王庄清华大学东门外双清路紫光大楼三层。法定代表人：齐鸿杰，经理。原告刘维锋与被告北京清华紫光电子公司(以下简称紫光公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维锋，被告紫光公司法定代表人齐鸿杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘维锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令紫光公司返还不当得利款40000元及利息。事实和理由：我与紫光公司于2012年2月7日签订《股权出资转让协议书》，受让紫光公司持有的北京紫光科隆科技有限公司4%的股权，我于2012年2月23日缴款40000元至紫光公司银行账户。2017年5月25日，海淀法院（2016）京0108民初23435号判决和2019年8月26日海淀法院（2018）京0108民初43108号判决中认定股权转让协议无效，紫光公司拒不退还股权出资款，故我诉至法院。紫光公司辩称，我不同意刘维锋的全部诉讼请求。刘维锋的起诉违反一事不再理的原则，刘维锋已经以同样的理由提起过诉讼，涉及的款项并非我公司收取，我公司没有收取，没有不当得利，不存在返还义务。本院经审理查明，2012年2月7日，刘维锋与紫光公司签订《出资转让协议书》，紫光公司将出资40000元转让给刘维锋。后紫光公司起诉刘维锋确认合同无效纠纷，本院于2017年3月28日作出（2016）京0108民初23435号判决书，判决：确认紫光公司与刘维锋于2012年2月7日签订的《出资转让协议书》无效。上述判决书于2017年6月12日生效。后刘维锋起诉紫光公司合同纠纷，要求返还股权投资款40000元及利息，本院于2019年8月26日作出（2018）京0108民初43108号民事判决书，认定收取涉案款项的行为不属于紫光公司的行为，判决驳回刘维锋的全部诉讼请求。后刘维锋上诉，北京市第一中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）京01民终10116号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，刘维锋起诉紫光公司合同纠纷一案中要求紫光公司返还股权出资款40000元及利息，该案经审理后驳回刘维锋的全部诉讼请求，该案已经审理终结。由此可见，双方之间系合同关系，并非不当得利法律关系，在本院释明后，刘维锋坚持以不当得利纠纷提起诉讼，属于法律关系错误，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘维锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十二日书记员 王雪燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保138号申请人：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被申请人：北京华原世纪燃气投资有限责任公司，住所地北京市门头沟区雅安路6号院1号楼B座14层1401。法定代表人：关中军，经理。申请人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京华原世纪燃气投资有限责任公司名下的中国农业银行账户存款3157859.19元，并于2019年11月29日提供了华安财产保险股份有限公司北京分公司的保函作担保。本院经审查认为，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京华原世纪燃气投资有限责任公司名下的中国农业银行账户存款3157859.19元。保全费五千元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杜 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执315号之一移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：王存文，男，1991年8月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行被执行人王存文盗窃罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初47号刑事判决书，于2019年8月28日向被执行人王存文发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币2000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人王存文至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人王存文发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人王存文的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人王存文的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人王存文名下存款仅百余元，暂不具备强制扣划价值，本院已对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王存文名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年十一月十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟凡东，男，1989年1月31日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟凡东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月16日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟凡东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29647号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵文华，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、赵文华偿还北银公司借款本金80555.54元、逾期滞纳费11333.3元及账户管理费23198.5元；2、本案诉讼费及公告费由赵文华负担。事实和理由：2014年9月17日，赵文华因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若赵文华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵文华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵文华应每月向北银公司支付账户管理费800元；若赵文华发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月25日，北银公司依约向赵文华发放贷款。赵文华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵文华没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明赵文华的还款及欠款情况。赵文华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，赵文华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.80%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年9月25日，北银公司依约向赵文华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2017年9月25日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，赵文华未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，赵文华尚欠借款本金80555.54元、逾期滞纳费11333.3元、账户管理费23198.5元，之后赵文华亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵文华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵文华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵文华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求赵文华立即偿还全部未付借款本金80555.54元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。赵文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵文华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80555.54元、逾期滞纳费11333.3元及账户管理费23198.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵文华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5629号 原告：司瑞云，男，1982年07月05日出生，汉族，住梁山县。 被告：尚立兴，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥无影山路警苑西区。 被告：杨怀亮，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院在审理原告司瑞云诉被告尚立兴、杨怀亮买卖合同纠纷一案中。本院于2019年10月12日立案，原告司瑞云于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司瑞云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告司瑞云撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元由原告司瑞云负担。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐丽丽
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1339号之一   被执行人：冯圣祥，男，汉族，1977年5月1日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2018）琼0108刑初456判决已发生法律效力后据此向冯圣祥发出通知书，通知其向本院缴纳罚金10000元。因被执行人冯圣祥未履行上述义务，本院立案执行被执行人冯圣祥财产刑一案，并于2019年5月27日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知前一年的财产情况。被执行人冯圣祥至今未主动履行罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人冯圣祥名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人冯圣祥名下无房屋（含预售）登记信息，公积金账户无余额，也无可供足额执行的银行存款，但其与案外人冯某1、冯某2共同对位于海口市××区经济社的一块宅基地享有使用权，名下还有车牌号码为×××、×××的两辆机动车。本院在被执行人的户籍所在地海口市××区委会未查找到被执行人的其他财产登记信息。   本院已查封被执行人冯圣祥名下的两辆机动车以及宅基地使用权；但因查封车辆未能实际扣押，宅基地使用权的流转也具有限制性，本院无法对上述财物进行处置。自被执行人冯圣祥冻结的银行账户中扣划到的130.01元已作为罚金上缴国库。   因被执行人冯圣祥未缴清（2018）琼0108刑初456号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月三十日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢379号之八 申请执行人：惠修兰,女,住泗水县。 申请执行人:李惠方,男,住泗水县。 申请执行人:李真,女,住泗水县。 申请执行人:李庆龙,男,住泗水县。 被执行人:孟现明，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2004)泗法民一初字第820号民事判决书，已向被执行人孟现明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟现明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟现明在中国工商银行16×××57账户内存款人民币102873.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋丽娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保682号 申请人：孙程程，男，汉族，1990年7月23日出生，住马鞍山市含山县。 被申请人：何成，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省巢湖市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月14日申请财产保全，请求对被申请人价值9万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人何成名下所有的价值9万元的财产； 二、查封担保人陈永超名下位于丽晶华庭A20栋1单元-601室（产权证：巢湖市不动产权第3031751号）处房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周立群 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙梦冉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民催11号 申请人：宁波碧海蓝帆商贸有限公司（统一社会信用代码：913302063169133670）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷222号2218室。 法定代表人：周维，该公司总经理。 委托代理人：孙贤补，男，该公司工作人员。 申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月30日立案后，依法于2019年9月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司持有的号码31300051?48818078、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司负担。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月十九日 法官助理李韦华 代书记员  章**
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执738号申请执行人：王福云，男，1972年8月17日出生，汉族，住临河区。被执行人：巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。法定代表人：杨永成，系该公司董事长。本院在执行王福云与巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2019年5月14日向被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院已生效法律文确定的义务。执行过程中查明被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司现无履行能力，公司法定代表人杨永成因非法吸收公众财产罪被刑事处罚，现还在服刑期间。经本院启动网络查控，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员  周宏祥执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月七日书记员  赵 旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：倪仁宝，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告倪仁宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告倪仁宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决倪仁宝立即支付信用卡贷款余额47218.41元，暂时计算至2018年7月20日。其中，贷款本金为28681.97元，利息为8389.95元，滞纳金10146.49元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令倪仁宝承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，倪仁宝在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××92。倪仁宝开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月20日已经发生贷款余额47218.41元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，倪仁宝至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。倪仁宝未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，倪仁宝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××92。倪仁宝在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（倪仁宝，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年7月20日，倪仁宝透支本金28681.97元、利息8389.95元，合计37071.92元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，倪仁宝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现倪仁宝透支信用卡本金28681.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请倪仁宝支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告倪仁宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月20日卡号40×××922的信用卡欠款本金28681.97元、利息8389.95元，合计37071.92元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告倪仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3843号 原告：林毅勇，男，1993年8月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：高毅鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住龙海市。 原告林毅勇与被告高毅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。因被告高毅鹏下落不明，无法直接送达，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林毅勇到庭参加诉讼，被告高毅鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林毅勇向本院提出诉讼请求：1、判令高毅鹏偿还借款8600元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由高毅鹏承担。事实和理由：2019年6月3日，高毅鹏以资金周转为由向其借款8600元，约定按月利率2%计付利息，高毅鹏出具一张《借条》给其收执，高毅鹏在《借条》上签名按指印。其多次通过微信及打电话向高毅鹏催讨，后来高毅鹏微信拒回、电话拒接，高毅鹏至今分文未还。 高毅鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高毅鹏因资金周转需要,于2019年6月3日向林毅勇借款8600元，并出具一份《借条》给林毅勇收执，高毅鹏在该《借条》上签名并按指印，《借条》中约定按月利率2%计付利息。因高毅鹏未偿还借款，为此，林毅勇诉至本院。 上述事实，有林毅勇提供的借款人高毅鹏于2019年6月3日出具的《借条》一份，以及林毅勇在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，高毅鹏向林毅勇借款8600元的事实，有高毅鹏于2019年6月3日向林毅勇出具的《借条》为据，予以认定。据此，林毅勇的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。高毅鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高毅鹏应于本判决生效之日起十日内返还林毅勇借款8600元并支付该款利息（利息自2019年7月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高毅鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  黄建容 人民陪审员  甘奋团 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许艺娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82028号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘岩，女，1979年7月15日出生，满族，住辽宁省开原市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘岩偿还借款本金11250元;2、刘岩偿还借款期限内利息891元；3、刘岩支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘岩承担。被告刘岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人刘岩与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘岩约定账户实际发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘岩自2018年7月6日开始逾期，截至2019年11月25日，刘岩尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘岩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘岩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘岩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘岩签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘岩应当按期支付利息并偿还本金。现刘岩逾期还款，国美公司要求刘岩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告刘岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督100号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：周莉萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人周莉萍申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保415号申请人：王某1，女，1965年6月5日出生，汉族，住河北省遵化市。申请人：王某2，男，2004年8月10日出生，汉族，住河北省遵化市。法定代理人：王某1（王某2之母），1965年6月5日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被申请人：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢-1层2-112室。法定代表人：潘石屹，董事长。申请人王某1、王某2于2019年11月18日申请诉前财产保全，经考虑现申请撤回该保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王某1、王某2撤回对被申请人北京凯恒房地产有限公司的诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初135号 原告：任小伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住址大连金普新区。 委托代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。 被告：大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区二十里堡街道办事处。 负责人：孙财有，系该街道办事处主任。 原告任小伟诉被告大连保税区二十里堡街道办事处确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。 原告任小伟诉称，2009年10月1日，原告从孙家运、戴连花处购买了位于大连金州区××村建筑面积51.84平方米的房屋（金村房字第××号）及全部设备，双方约定如果动迁，孙家运无权签字，所得全部动迁款项由原告所有。2012年，在原告不知情的情况下，该房屋被拆除，全部设备丢失。原告在半年后去查看房屋时才发现该房屋已经被拆除，原告对此全不知情。经原告多方查问，方知是被告拆除了该房屋，遂找到被告，被告承认是在未与原告签订安置补偿协议、亦未对原告进行补偿的情况下将原告房屋拆除，但相关事宜被告一直拖延不予解决，原告只能向信访部门反映情况，信访部门将信访件转到被告处，2017年12月4日，被告作出大保二十信字（2017）45号《信访事项不予受理告知书》，认为原告的信访事项按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况，应向金州区人民法院提出。故原告提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，望人民法院依法立案审理，并支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告主张案涉房屋于2012年被拆除，且于2013年即知道案涉房屋被拆除的行为，故其于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告任小伟的起诉。 案件受理费50元，退回原告任小伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 张 娜 审判员 李 蓓 审判员 高兴利 二〇一九年十一月二十九日 书记员 回 莉
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审102号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆弘睿物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东城大道202号8幢19-7号右第一间，统一社会信用代码91500110MA5UDW319E。 法定代表人米庆群。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕604号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年10月25日15时18分，被执行人所有的渝D×号四轴车在省道S208合泸路50KM+600M处超限运输行驶公路，车货总重72.51吨，超限36.51吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年10月25日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕604号行政处罚决定：“处罚款壹万捌仟元整（¥18000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月16日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款18000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚（处理）审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕604号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕604号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 瞿宏国 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 莉 书 记 员 刘诗绮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8960号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：郑淑珍，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告郑淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，首先适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛到庭参加诉讼，被告郑淑珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月至2017年6月期间的物业服务费计4575.5元及此期间产生的滞纳金1066.7元，合计5642.2元。事实和理由：原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告水岸新都141栋3305号房屋所在小区提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。被告郑淑珍未到庭，无答辩。经审理查明：2013年9月13日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的位于长沙市雨花区房屋（建筑面积85.4平方米）所在小区提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积以每月1.88元／平方米标准计算，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收，被告应于每月30日前缴纳当月费用，未按期缴纳则每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金。当天，被告办理了收房手续，但未实际装修入住。原告称被告物业费用已缴至2014年10月并尚有结余48.5元，但此后一直未再缴纳，经其他方式催收未果，于2018年10月4日向被告邮寄《律师函》，要求被告立即缴纳积欠物业费以及相应违约金。双方《前期物业服务协议》于2017年6月30日终止履行。以上事实，有前期物业服务协议、办理入伙确认书、钥匙领取签收表、律师函邮单等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，应当依约支付物业服务费。原告称被告欠付2014年11月至2017年6月期间（均含当月）的物业服务费，根据合同约定的每月1.88元/平方米收费标准以及被告房屋建筑面积85.4平方米，并以未入住情形减按九折处理，原告诉请积欠物业服务费4575.5元合法有据，本院予以支持。被告未如约交纳物业服务费已构成违约，应当承担迟延履行的违约责任，综合考虑双方约定、催收情况、欠费时长、实际损失等具体案情并参照同类案件处理情况，违约金酌情支持700元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑珍应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费4575.5元与违约金700元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  龚国柱人民陪审员  邓冬四二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1144号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：李勤勇，男，住邹城市。被申请人：王芹，女，住邹城市。被申请人：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人李勤勇、王芹、邹城市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6000号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人李勤勇、王芹名下位于邹城市峄山北路XXXX号碧桂园小区XX幢XX单元XXXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军