山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。统一社会信用代码证号：×××。住所地：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王爱兰，女，1976年4月19日出生，汉族，长治市人，无业，住山西省长治市。委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“中国人保长治市分公司”）因与被上诉人王爱兰保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保长治市分公司委托的诉讼代理人马玉婷、被上诉人王爱兰委托的诉讼代理人段剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保长治市分公司上诉请求：1、请求二审法院将一审判决中第一项确定由我公司多承担共21113.6元予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、车损认定金额过高。本案中被上诉人的车损部分并无第三方的鉴定，不能仅依照其提供的修车发票就认定为车损金额，且其提供的修车费发票中包含配件费和维修费两张发票，为不同的单位开具，不符合生活常理，远远高出市场价。另，被上诉人也无法证明所购买的配件全部用于该车辆的修复上。二、事故车辆不具备营运资质，属于免赔事由。事故车辆在我公司投保时，使用性质为营运，而被上诉人提供的证据显示车辆营运证的发证时间为2019年5月30日，而本起事故发生的时间为2019年4月28日，可以说明事故发生时该车辆不具备相应的营运资质。根据双方保险合同的约定，属于免赔事由。上诉人认为一审法院对本案认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益，让上诉人多承担了赔偿费用，请求二审法院依法审理并支持上诉人的上诉请求。王爱兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，一审过程中被上诉人已经提交了充分的证据，证明了被上诉人车辆因为维修所产生的维修费用，维修费和配件费是两个单位开具，是因为维修单位并不具备销售配件的资质所致，故配件销售单位出具了配件费的票据，同时维修单位作为规范的维修企业，在车辆入厂后的拆解、安装以及车辆验车的过程中都有详细的拍照。第二，被上诉人具备营运资质，一审时提供的营运证是2019年5月30日，是因为在事故发生时，造成随车的营运证丢失，为此被上诉人于2019年5月29日经长治日报公示补办了营运证，一审过程中已经向法庭进行了说明，并向上诉人发送了相关材料。王爱兰向一审法院起诉请求：1、要求被告支付施救费9600元、配件费110132元、维修费9800元、路产赔偿7600元、医疗费3777.24元、停运损失3000元、迟延履行期间给原告造成的损失酌情认定4090.76元，共计148000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月28日5时19分许，原告雇佣司机宋建庆驾驶原告所有的×××重型半挂牵引车（挂车×××），沿南林高速由东向西行驶至南林高速110公里+900米处时，与因故障停在应急车车道的由陈平洋驾驶的×××重型半挂牵引车（挂车×××）相撞，造成两车损坏，陈平洋、宋建庆受伤的交通事故。2019年5月9日，安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队出具了道路交通事故认定书，认定宋建庆承担此次事故的主要责任，陈平洋承担此次事故的次要责任。原告于事故当天向被告报案。原告因本次事故支付施救费9600元、配件费110132元、维修费9800元、路产赔偿7600元，支付司机宋建庆医疗费3777.24元（医保报销3464.97元）。原告的车辆于2019年5月11日至2019年6月10日在长治市行健汽车服务有限公司进行修理。长治市行健汽车服务有限公司给原告出具证明：证明原告的事故车辆在该处修理天数为30天。另查明，原告为其所有的×××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车商业险，保险期间为2018年11月19日至2019年11月18日，事故发生在保险期间内。机动车商业险中机动车损失险限额为175168元、第三者责任险限额为1000000元、车上人员（司机）责任险限额为300000元、修理期间费用补偿险限额为3000元。2019年6月15日，被告作出了车辆定损单及更换项目清单，事故车辆主车经被告定损金额为88900元。该定损确认书未告知原告。一审法院认为：原告为本次事故车辆×××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车商业保险，机动车商业保险中动车损失险限额为175168元、第三者责任险限额为1000000元、车上人员（司机）责任险限额为300000元、修理期间费用补偿险限额为3000元。本次事故发生在保险期间。原告与被告形成保险合同关系。原告为本次事故支付施救费9600元、配件费110132元、维修费9800元、路产赔偿7600元，支付司机宋建庆医疗费3777.24元（医保报销3464.97元）。修理期间停运30天。被告应在机动车损失险中支付原告维修费9800元、配件费110132元，在第三者责任险中支付施救费9600元、路产赔偿7600元，在车上人员（司机）责任险中支付司机医疗费3777.24元，在修理期间费用补偿费中支付原告停运损失3000元。被告辩称应以其作出的定损确认书为依据进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》规定：保险人收到被保险人或者受益人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。但被告却在事故发生后的两个月后才做出定损结论，且该定损确认书是在原告的车辆已经维修好后作出的，也未告知原告，应以原告实际支出的费用作为赔付标准。原告要求的利息损失，无事实与法律依据，对其该请求本院不予保障。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告要求按事故责任分担赔偿比例以及要求原告向第三方车辆的保险公司主张赔偿的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内赔付原告王爱兰143909.24元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由原告承担50元、被告承担1580元。本院二审期间，上诉人中国人保长治市分公司未提交新证据，被上诉人王爱兰提交两份证据：1、2019年5月29日《长治日报》复印件一份；丢失的原道路运输证复印件一份。以上证据证明原道路运输证在事故中丢失，于2019年5月29日在《长治日报》进行了丢失公示。上诉人中国人保长治市分公司质证：真实性没有异议，事故发生在2019年4月28日，丢失声明是2019年5月29日，不排除是为了本次诉讼作出的公示声明，如果在运输中没有持证件，仍属于免赔事由。本院审查后认定，对被上诉人提交以上证据的真实性与证明目的予以确认。本院二审期间查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《机动车商业保险保险单》保险期间为2018年11月19日0：00起至2019年11月18日24:00止，虽然被上诉人王爱兰公示道路运输证件丢失在2019年5月29日，核发新证件在2019年5月30日，距离事故发生已有一个月，但两份道路运输证号同为（晋交运管货字140XXXXXXXX号），应予认定事故车辆是具备营运资质的，且在保险期间内。在机动车交通事故中，如果车辆有严重受损、变形，通常随车的物品和证件足有丢失的可能，事故发生后车辆所有人首先会处理驾驶员的救治、车辆的维修等事项，未能及时进行补办是符合日常处理习惯的，因此，涉案保险车辆在保险期间发生保险事故,上诉人应当按照合同约定和保险法的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，被上诉人王爱兰按照保险合同请求向保险人提供了确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，完成了作为投保人的协助义务，并在一、二审庭审过程中履行了举证责任。关于上诉人主张车损认定金额过高多承担的21113.6元，上诉人未能提交相反证据证实存在不合理之处,且双方当事人均未在事故发生后申请第三方评估鉴定，对其该项上诉主张,本院予以驳回。一审判决上诉人中国人保长治市分公司赔付被上诉人王爱兰143909.24元合法有据。综上所述,中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 范 宁审判员 洪 恩 二〇一九年十一月二十二日书记员 贾海霞