河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市怀府中路8号。负责人：张伟峰，任该行行长。委托诉讼代理人：马素勤，系该行工作人员。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：杨树栋，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：索艳红，女，1972年5月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：付小粉，女，1972年8月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：李祥文，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称为邮政储蓄沁阳支行）与被告杨树栋、索艳红、付小粉、李祥文为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沁阳支行的委托诉讼代理人杨春霞、被告杨树栋、被告付小粉、李祥文以及二被告的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。被告索艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨树栋和索艳红共同偿还原告借款本金217216.54元及利息和罚息（利息按照年利率10%计算，自2019年6月7日起至还款之日止；罚息按照年利率13%计算，自2019年6月7日起至还款之日止）。2、依法判令被告付小粉、李祥文对第一项请求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告杨树栋和索艳红系夫妻关系，被告付小粉和李祥文系夫妻关系。2018年6月7日，原告与被告杨树栋、索艳红签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称主合同，合同编号为：41009905218067035615），合同约定：第一部分第四章第十二条具体贷款利率在借据中约定；第九章第四十九条第一被告未按期支付到期未清偿债务即构成违约；第五十四条第一被告如发生违约情形，原告有权终止本合同授信额度金额及额度支用期。第二部分第二条原告向第一被告提供授信额度金额人民币500000元；第七条如发生争议向甲方（即原告）住所地管辖权的人民法院提起诉讼。2018年6月7日，原告个人贷款（手工）借据载明的年利率10%，还款方式为按周期结息到期还款法，个人贷款放款单载明逾期年利率为13%。2018年6月7日，原告与被告付小粉和李祥文签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为：41009905618067845236），合同第一部分约定：第四条保证方式为连带责任保证；第五条原告在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求被告付小粉、李祥文按保证合同的约定履行保证责任；第六条保证期间为自保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。在主合同及保证合同签订后，原告按主合同约定于2018年6月7日向被告杨树栋放款500000元，借款期限从2018年6月7日起-2019年6月7日，年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本还款法。主合同履行期内，被告杨树栋按照合同约定按期偿还前11个月的利息，但从第12个月开始，被告杨树栋和索艳红应当偿还贷款本金及利息，但未偿还。从2019年6月7日，被告杨树栋和索艳红发生逾期，截止到起诉之日，被告杨树栋和索艳红仍欠原告贷款本金217216.54元及逾期之后所产生的利息和罚息。经原告多次催要，四被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告杨树栋辩称，愿意还款，对原告主张的款项数额无异议，因为现在经济困难，要求分期进行偿还。被告索艳红未作答辩。被告付小粉、李祥文辩称，对还款数额无异议，被告付小粉是担保人，被告李祥文不是担保人。但是根据第二部分专项条款第三项担保时间为2018年6月7日至2018年9月7日，在此三个月内属于担保期限,由于担保期可以少于借款期限，现担保期已经过去，所以不存在担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮政储蓄沁阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照、负责人身份证明、小额贷款业务申请表、四被告身份证、户口本及结婚证、租赁协议、个体工商户营业执照、租房协议、小额贷款业务审查表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、放款通知单、手工借据及还款流水。被告杨树栋、付小粉、李祥文对上述证据的真实性均无异议，被告索艳红无正当理由未到庭视为其对证据质辩权利的放弃。经本院审查,原告提供的证据内容真实、形式合法,与本案具有关联性,且能相互印证,对原告提交的证据本院依法予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年6月7日，原告邮政储蓄沁阳支行（甲方）与被告杨树栋（乙方）、索艳红（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，通用条款中约定甲方根据乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定，乙方在一定条件下，可以申请在授信额度内支用借款本金。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率基础上加收30%确定罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动。乙方应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。专属条款中约定合同项下授信额度金额为人民币伍拾万元整，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告邮政储蓄沁阳支行（债权人、甲方）与被告付小粉（保证人、乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，合同通用条款约定本合同当事方见本合同专属条款第一条，保证范围为乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，担保范围见专属条款第三条，只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。本合同所设立的保证为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本合同专属条款第三条约定的“本合同项下担保债权确定的期间”是指甲方在办理具体贷款业务时，乙方认可甲方实际发放贷款起始日的范围，即乙方同意为此期间内任意一个工作日内甲方实际发放的具体贷款提供保证责任，实际发放贷款日以甲方发放贷款时的借据记载时间为准。“本合同项下担保债权确定的时间”与本合同通用条款第六条约定的“保证期间”不属同一概念，保证期间按本合同通用条款第六条的约定执行。在合同专属条款部分约定，杨树栋（债务人）与甲方于2018年6月7日签订的编号为41009905218067035615的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同，主合同项下债务本金为人民币伍拾万元，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。本合同项下担保债权确定的期间为2018年6月7日至2018年9月7日。在合同的签章处，乙方付小粉签字按印下方，被告李祥文在乙方配偶处签字按印。2018年6月7日，原告邮政储蓄沁阳支行向被告杨树栋发放贷款500000元，被告杨树栋在个人贷款（手工）借据上作为借款人签字按印；借据载明借款期限12个月，从2018年6月7日至2019年6月7日，年利率为10%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。本院认为，一、关于本案中借款人应偿还的本息认定问题。原告邮政储蓄沁阳支行与被告杨树栋、索艳红签订的《小额贷款额度借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，本院予以确认。对于未偿还的本金数额，结合借款人杨树栋的自认及原告邮政储蓄沁阳支行提交的证据，本院确定为217216.54元。关于原告主张的利息及罚息，根据合同约定，应从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计收罚息。关于原告起诉是否超过保证期间，被告付小粉作为保证人应否承担保证责任问题。被告付小粉辩解专属条款第三条约定“本合同项下担保债权确定的期间为2018年6月7日至2018年9月7日”，该期间即为保证期间；因《小额贷款最高额保证合同》通用条款第十七条17.3项中对该专属条款第三条中“本合同项下担保债权确定的期间”进行了明确的解释，系保证人同意为此期间内任意一个工作日内实际发放的具体贷款提供保证责任，与被告付小粉所辩解的保证期间并非同一概念。根据原告提交的借据载明的借款期间（2018年6月7日至2019年6月7日），保证期间应为借款到期之日即2019年6月7日起二年，本案原告起诉并未超过保证期间。被告付小粉自愿为被告杨树栋、索艳红的借款本息提供连带责任保证，根据合同约定其应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告李祥文是否是保证人，应否承担保证责任问题。在本案所涉的《小额贷款最高额保证合同》中，被告李祥文在乙方付小粉（保证人）下方的“乙方配偶”一栏签字并按印,但合同的通用条款及专用条款约定的保证人仅为付小粉，且合同中也无李祥文同意对主合同项下的本息承担担保责任的意思表示。因原告现有证据不足以证明李祥文系保证人，故对原告主张被告李祥文承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对被告李祥文的辩解意见，本院予以采纳。被告索艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨树栋、索艳红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金217216.54元及罚息（罚息按年利率13%，从2019年6月8日起计算至还清之日止）。二、被告付小粉对上述第一项承担连带还款责任。被告付小粉承担保证责任后，有权向被告杨树栋、索艳红追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2279元，由被告杨树栋、索艳红、付小粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  邱萌萌