wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3174号原告：李选耀，男，生于1985年8月12日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。被告：王绪平，男，生于1993年9月2日，汉族，户籍地四川省大竹县。原告李选耀与被告王绪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李选耀及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告王绪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李选耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款15890元，并支付从2018年9月起按年利率6％计算至货款付清时止的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涂料粉经营者，被告于2016年1月在原告处购买涂料粉，总共货款15890元，被告一直未支付货款，原告多次催促被告支付，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，在欠条约定的付款期限届满后，被告仍然未支付，并对原告不予理睬。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请依法判如原告所求。被告王绪平未作答辩。原告李选耀围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明原件、欠条原件、证明、证人文明出庭作证证言等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。被告王绪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的诉讼权利。根据本院审查采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告王绪平因在原告李选耀处购买涂料未支付货款，于2018年2月14日向原告出具欠条一张，内容为“今2018年2月14日欠到李选耀涂料材料15890元正。2018年8月前付清。”被告王绪平在欠条上签名。事后，被告一直未向原告支付欠款。本院认为，被告王绪平向原告李选耀购买涂料，双方形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了提供涂料的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付相应价款。被告王绪平至今尚欠原告李选耀货款15890元，有被告亲自向原告出具的欠条和其他证据相互印证，因此，原告请求被告支付下欠货款的请求，理由正当合法，本院予以支持。关于利息，因被告在约定的付款期限内未向原告支付欠款，故原告主张自2018年9月起按年利率6％计算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王绪平于本判决生效之日起十五日内向原告李选耀支付货款15890元，并支付从2018年9月1日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止，按照年利率6％计算的利息。如果被告王绪平未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王绪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗雪松人民陪审员  杨元芳人民陪审员  徐天财二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨登能
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2062号原告：徐某某，男，住营口市老边区。被告：刘某某，男，，住营口市老边区。原告徐某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告于2019年11月8日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告徐某某撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇一九年十一月八日书记员  孙云鹤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1135号 申请执行人：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。 法定代表人：许建花，系该公司董事长。 统一社会信用代码：916207000823615113。 住所：张掖市甘州区。 委托代理人：许龙，系该公司部门经理。 被执行人：彭学金，男，汉族，1974年5月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：曾琴，女，汉族，1974年7月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被执行人彭学金、曾琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初9443号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告彭学金、曾琴共同偿还原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司借款本息共计438000元，于2018年12月10日前付清，二被告互负连带责任。案件受理费7870元，减半收取3935元。由被告彭学金、曾琴共同承担。由于被执行人彭学金、曾琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月26日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人彭学金有房产。 4、2019年2月26日、2019年4月29日、2019年5月17日、2019年7月30日、2019年4月29日、2019年8月28日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人彭学金名下有房产、车辆，曾琴名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年2月26日、2019年11月21日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月22日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月25日，本院调查了解到被执行人彭学金、曾琴履行能力较差，无可供执行的财产。 8、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的441935元，执行到位320000元，下剩121935元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人彭学金名下有房产、车辆，曾琴名下有车辆可供执行，但申请执行人明确表示不要求法院对该财产进行查封、扣押、拍卖等强制措施，并且申请本院终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 朝
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1173号之一申请执行人：胡三平，男，1954年12月23日出生，汉族,住。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住。本院在执行胡三平与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初97号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人胡三平的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人胡三平后，胡三平明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1522号 申请执行人：王大兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：代双年，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行王大兵与代双年买卖合同纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人代双年送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但代双年未履行。本院依法调查了代双年名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年7月29日本院依法对代双年限制消费。2019年11月7日，本院将上述执行情况告知了申请执行人王大兵，并进行了终本约谈，王大兵认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月七日 书记员  张 敏
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1479号原告：程万明，女，1965年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。被告：成都世高物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋8层2号。法定代表人：钟秋荣。本院在审理原告程万明与被告成都世高物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告程万明于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都世高物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告程万明申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程万明撤回起诉。本案受理费50元，由原告程万明负担。审判员  李冬生二〇一九年十一月六日书记员  甘 雪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1943号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周立敏，男，1975年12月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人周立敏犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人周立敏提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月8日20时许，被告人周立敏酒后驾驶日雅牌普通二轮摩托车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴丰大街与兴政街交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人周立敏血液内酒精含量为136.6mg/100ml。被告人周立敏到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周立敏具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人周立敏拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人周立敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周立敏犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周立敏自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人周立敏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周立敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨春蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80211号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：卞俊梅，女，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告卞俊梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告卞俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司诉称：2016年1月19日，卞俊梅与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定卞俊梅向包商银行贷款150000元，借款期限9个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。卞俊梅与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司为卞俊梅提供融资顾问服务。2016年1月19日，包商银行按约定向卞俊梅发放贷款。2016年8月18日，卞俊梅还款逾期，小马金融公司为卞俊梅向包商银行支付代偿款共计52726.13元，除去已经追偿的3025.73元，尚欠代偿款49700.4元。经小马金融公司催要，卞俊梅未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院，请求判令：1、卞俊梅支付代偿款49700.4元；2、卞俊梅支付律师费1500元；3、卞俊梅承担本案诉讼费用。被告卞俊梅未作答辩。经本院审理查明：包商银行（贷款人）与卞俊梅（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人委托贷款人在其管理运营的有氧金融数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作；贷款金额150000元，贷款期限9个月；贷款年利率为9％，还款方式以还款计划表为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。小马金融公司（甲方）与卞俊梅（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请为乙方提供小额融资顾问服务，乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方给包商银行经营管理的有氧金融数字银行并最终签署《借款合同》；乙方应在每期还款日以委托划款方式足额偿还当期应还本息。乙方没有如约还款导致甲方遭受损失或遭受第三方追偿的，乙方应向甲方承担全部赔偿责任。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就卞俊梅与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2016年1月19日向卞俊梅账户足额发放贷款。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》和《代偿凭证》，用以证明：卞俊梅自2016年8月18日起逾期还款，2016年8月18日小马金融公司代偿17575.4元，2016年9月18日小马金融公司代偿17575.4元，2016年10月18日小马金融公司代偿17575.33元。现小马金融公司已追偿3025.73元，卞俊梅尚欠代偿款49700.4元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。上述事实，有小马金融公司提交的借款合同、放款凭证、还款凭证、代偿凭证、小额融资服务合同、案件委托代理合同、律师费发票、保证函，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：小马金融公司与卞俊梅签订《小额融资服务合同》，小马金融公司向包商银行出具《保证函》，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，卞俊梅逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向卞俊梅追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。卞俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞俊梅于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款49700.4元；二、被告卞俊梅于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、公告费260元，由被告卞俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭素绢人民陪审员  龚一昆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张丰琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12139号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉,执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：重庆隆鑫机车有限公司，住所地重庆市。法定代表人：高勇。被告：隆鑫通用动力股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：高勇。原告上海三汰包装材料有限公司与被告重庆隆鑫机车有限公司(以下简称“隆鑫机车公司”)、隆鑫通用动力股份有限公司(以下简称“隆鑫动力公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海三汰包装材料有限公司诉称，1、要求被告隆鑫机车公司支付原告货款144,913.38元;2、要求被告隆鑫机车公司支付原告逾期付款违约金以货款人民币144,913.38元为基数,自应付款日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础,计算至实际付清之日止;3、要求被告隆鑫动力公司对被告隆鑫机车公司上述债务承担连带付款责任。原告与被告隆鑫机车公司重庆隆鑫机车有限公司为业务合作关系,由被告隆鑫机车公司向原告采购塑料制品等货物。一直以来原告均根据被告隆鑫机车公司订单要求,依约履行了供货义务,但自2019年4月起,被告隆鑫机车公司在收到原告货物后未能按期付款,到目前为止已拖欠原告货款144,913.38元未付,原告多次催讨,被告隆鑫机车公司均不予解决。同时，被告隆鑫动力公司为被告隆鑫机车公司全资控股股东,其不能证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对被告隆鑫机车公司债务承担连带责任。被告未按时还款,已经构成了违约,除应支付欠款外,还应承担逾期付款给原告造成的经济损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告隆鑫机车公司与原告签订的价格协议约定了交货地为库房(重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路XXX号隆鑫工业园C区宝马本部，详见价格协议中申请人地址和交货地点约定)，故该买卖合同履行地为重庆市九龙坡区。被告隆鑫机车公司主要办事机构所在地、被告隆鑫动力公司住所地也均为重庆市九龙坡区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上海市金山区人民法院对本案无管辖权，应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告隆鑫机车公司认为价格协议中载明了交货地点，该地点所在地法院有管辖权。但是原告要求二被告支付货款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。而原告的住所地为上海市金山区枫泾镇，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告重庆隆鑫机车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一九年十一月七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1818号申请执行人：程保丽，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被执行人:袁乐发，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，现住单县。本院在执行申请执行人程保丽与被执行人袁乐发民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）鲁1722民初4535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款257548元及相应利息。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月6日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1818号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权257548元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4535号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十二日书记员  董国杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7996号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人李燕，系该分行行长。委托代理人**、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：马涛，男，回族，1987年10月15日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于二○一九年七月一日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十九日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告马涛经本院于二○一九年八月十二日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：131331.56元及计算至款项全部还清之日止的利息及复利、其他相关费用（滞纳金、还款违约金、分期手续等截至2019年6月9日止利息为109.07元、费用（滞纳金、还款违约金）为1289.8元）；2、判令由被告承担本案诉讼费（包括诉讼费、公告费等）及律师费2000元。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。被告在用卡过程中欠信用卡本息、费用未归还，经催收后仍拒不履行还款义务。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用仅包含2017年1月1日之后产生的还款违约金。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；信用卡申请表及信用卡领用合约；中国银行银行卡对账单及逾期情况表；《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××72的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年10月11日，欠款本金527.34元。原告因诉讼支付律师费2000元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布公告，声明将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月11日的信用卡欠款本金527.34元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，原告未提交证据证实律师费已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行归还信用卡欠款本金527.34元；二、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述本金自2019年10月12日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 张 梅人民陪审员 白云银二〇一九年十一月十二日书 记 员 赵娴珺
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1820号申请执行人高冰霜，女，l964年3月8日生，汉族，退休职工，住吉林省长岭县。被执行人高英玲，男，1965年8月17日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行高冰霜与高英玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初1115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7450元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月6日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李祥菊，女，1971年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李祥菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,742.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,742.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3194号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘富武，男，汉族，1973年1月30日生，户籍所在地吉林省梅河口市，现住长春市绿园区。 被告：陆晓燕，女，汉族，1976年11月14日生，户籍所在地吉林省梅河口市，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘富武、陆晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告刘富武、陆晓燕经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘富武、陆晓燕偿还贷款本金506106.03元，利息11378.81元，罚息297.87元，共计517782.71元（利息及罚息暂计算至2019年4月18日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告刘富武、陆晓燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘富武、陆晓燕购买长春市绿园区一汽四环五十四C区×栋×中，建筑面积为108.58平方米的房屋提供了53万元贷款，贷款期限自2017年5月3日至2036年5月3日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告刘富武、陆晓燕在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告刘富武、陆晓燕仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘富武、陆晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月19日，原告与被告刘富武、陆晓燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告刘富武、陆晓燕向原告借款人民币530,000.00元，借款期限自2017年5月3日至2036年5月3日，被告刘富武、陆晓燕以位于长春市绿园区一汽四环五十四C区×栋×中（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告刘富武、陆晓燕发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金506,106.03元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告刘富武、陆晓燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告刘富武、陆晓燕未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘富武、陆晓燕立即偿还尚欠贷款本金506,106.03元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告刘富武以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告刘富武应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘富武、陆晓燕于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币506,106.03元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告刘富武名下位于长春市绿园区一汽四环五十四C区×栋×中（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告刘富武拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费8,978.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告刘富武、陆晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3766号 申请执行人梁宏锐，男，汉族，1971年6月2日出生，户籍住址为江门市新会区。 被执行人梁添成，男，汉族，1980年9月4日出生，户籍住址为江门市新会区。 申请执行人梁宏锐与被执行人梁添成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁添成应向申请执行人偿还借款本金82000元及利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因梁添成未按上述生效法律文书履行义务，梁宏锐向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金82000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3766号案件终结本次执行程序。 被执行人梁添成负有继续向申请执行人梁宏锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林雁苑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23678号原告：范铮珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范铮珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范铮珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告范铮珍本金100,000元；到期利息8,000元以及逾期利息(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起至清偿之日)。事实与理由：原告范铮珍和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年11月29日签订了一年期的《嘉企基金嘉盈2号私募投资基金基金合同》，约定年化收益率为8%，到期后还本付息共计108,000元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范铮珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十二日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9422号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向洪兰，女，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告向洪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4511号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞，董事长。 委托诉讼代理人路普光、栾新春，该公司员工。 被告于连学，男，1964年9月14日出生，汉族，住临清市。 被告都纪玲，女，1962年1月4日出生，汉族，住临清市。 被告于连彬，男，1970年6月23日出生，汉族，住临清市。 被告李桂玲，女，1965年8月6日出生，汉族，住临清市。 被告陈建福，男，1979年11月7日出生，汉族，住临清市。 被告张秀云，女，1978年5月10日出生，汉族，住临清市。 被告宋子伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住临清市。 被告张秀明，女，1984年10月7日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告于连学、都纪玲、于连彬、李桂玲、陈建福、张秀云、宋子伟、张秀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求被告于连学、都纪玲偿还借款本金53058.32元（原诉本金为250753.40元，诉讼中被告于2019年11月26日偿还本金197695.08元，原告当庭变更为本金53058.32元）及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），被告于连彬、李桂玲、陈建福、张秀云、宋子伟、张秀明承担连带清偿责任。依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年11月30日，被告于连学与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款26万元，月利率10.593‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2017年11月29日。被告都纪玲向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务。被告于连彬、陈建福、宋子伟与原告签订最高额保证合同，在最高余额60万元范围内提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告于连彬、李桂玲、陈建福、张秀云、宋子伟、张秀明向原告出具保证承诺函，对上述借款在最高60万元限额内提供连带责任担保。被告于连学、都纪玲以其共有房产为借款提供抵押担保，向原告出具了有权人及共有人同意抵押声明书，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约定还款，共计偿还本金206941.68元，利息偿还至2017年7月20日。 另，被告于2019年11月26日将诉讼费用及保全费用交付给原告。 上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为：被告于连学向原告借款26万元，现尚欠原告本金53058.32元及利息，有借款合同、借款凭证、欠息明细在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定还款，原告要求被告于连学偿还借款本息，本院予以支持。被告都纪玲向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告于连彬、陈建福、宋子伟与原告签订最高额保证合同，被告于连彬、李桂玲、陈建福、张秀云、宋子伟、张秀明向原告出具保证承诺函，依法应当在最高额60万元范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告于连学、都纪玲以其共有房产为借款提供抵押担保，向原告出具了有权人及共有人同意抵押声明书，但未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，原告依法不能对该抵押物享有优先受偿权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于连学、都纪玲于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金53058.32元及利息（自2017年7月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告于连彬、李桂玲、陈建福、张秀云、宋子伟、张秀明对涉案借款本息在最高60万元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告要求对被告于连学、都纪玲用于抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费5061.3元，减半收取2530.25元，诉讼保全费1773.77元，由被告负担（因被告已经将诉讼费及保全费交付给原告，被告不再另行缴纳，以原告预交费用进行结算）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔红颜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保613号申请人：某公司1，住所地上海市。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人申洋洋，男，汉族，某公司1职员，住河北省成安县。被申请人：某公司2，住所地河北省三河市。法定代表人：滕文泉。被申请人：腾某，女，汉族，职业不详，住河北省三河市。被申请人：田某，男，汉族，职业不详，住河北省三河市。申请人某公司1与被申请人某公司2、腾某、田某融资租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2、腾某、田某的银行账户内存款、汽车及房屋予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人某公司2在中国银行股份有限公司河北省分行xxx营业部账户内存款人民币40096元予以冻结；将被申请人腾某在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币40000元予以冻结；二、将登记在被申请人田某名下的保时捷牌汽车一辆（车牌号：×××）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续；三、将登记在被申请人腾某名下的位于xx市xx小区x号楼x单元x层xxx室房屋【不动产权证号：（2017）xx市不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十八日书记员  路小娜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5468号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：郭令萍，女，1959年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与郭令萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保251号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，公司员工。 被申请人：东莞市友凯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田边村盘岭工业区8号，统一社会信用代码91441900MA4UYUEH7D。 法定代表人：廖乐繁，执行董事。 被申请人：廖乐繁，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被申请人东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁买卖合同纠纷一案，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁价值1016882.5元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年11月5日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁价值1016882.5元的财产。 案件申请费5000元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年十一月十二日 法官助理陈思 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6151号 原告：朱小琴，女，汉族，1982年8月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐曦（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 被告：周小刚，男，汉族，1973年1月生，住四川省渠县。 本院受理了原告朱小琴与被告南周小刚民间借贷纠纷一案，在开庭前，原告于2019年11月15日向本院递交了撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱小琴撤回起诉。 本案案件受理费2050元，由原告朱小琴负担。 审判员  李强 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊月
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初756号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人鲁楷，男，1988年10月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳赫山区。因犯敲诈勒索罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑八个月。因犯非法拘禁罪于2013年4月8日被本院判处有期徒刑九个月。因犯非法拘禁罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年4月11日刑满释放。因犯包庇罪于2018年7月20日被益阳市资阳区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月11日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）723号起诉书指控被告人鲁楷犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人鲁楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月27日21时许，被告人鲁楷与被害人杜某等人在益阳市康富南路恒大绿洲小区9栋一楼的一娱乐室看人打牌，因被打牌的人嫌弃太吵，杜某附和让鲁楷不看牌回家，两人发生口角引发肢体冲突被旁人劝开，后鲁楷趁杜某弯腰捡眼镜之际，从旁边拿了一把削甘蔗的刀将杜某头部砍伤。经法医鉴定，杜某右颞顶部被砍击致右顶骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人鲁楷于2019年8月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人鲁楷家属已代其赔偿被害人杜某医药费等共计10000元，并取得谅解。上述事实，被告人鲁楷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人吴某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、收缴物品清单，作案工具的照片，益阳市公安局赫山分局物证鉴定室的鉴定书，本院（2013）赫刑初字第677号刑事判决书及资阳区人民法院（2018）湘0902刑初92号刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过说明、情况说明，收条及谅解书，被告人鲁楷的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁楷持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁楷主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。其当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人鲁楷在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人鲁楷家属已代其赔偿了被害人经济损失，其行为已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁楷的刑期自2019年8月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  何方清二〇一九年十一月二十五日法官助理廖益萍书记员符丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3780号原告**远，男，生于1985年12月25日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告赵自强，男，生于1969年6月15日，汉族，住河南省禹州市。被告顾松杰，男，生于1964年1月14日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人杨刚，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告**远诉被告赵自强、顾松杰合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告**远的委托诉讼代理人胡亚辉，被告顾松杰的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告赵自强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**远诉称，禹州市梁北镇铁李社区建设工程项目承包人为被告顾松杰，被告顾松杰又将工程承包给被告赵自强，被告赵自强让原告**远负责实施梁北镇铁李社区二标段的外墙漆施工合同，合同中发包方是赵自强，承包方为**远，合同中约定工程竣工后，被告赵自强一次性付清全部工程款，并于2016年10月25日为原告**远出具欠条一份。后经原告**远催要，被告一直不予支付，故依法提起诉讼，请求判令被告赵自强、顾松杰共同支付原告**远工程价款9万元；本案诉讼费，由被告赵自强、顾松杰负担。被告赵自强缺席无答辩。被告顾松杰辩称：原告起诉被告顾松杰主体不适格，被告顾松杰并不欠原告工程款，该款应当由赵自强个人承担，请求依法驳回原告对被告顾松杰的起诉。原告**远向本院提供的证据为：1、《建房合同》一份，证明被告顾松杰与禹州市梁北镇铁李村村民委员会签订《建房合同》，约定由被告顾松杰为禹州市梁北镇铁李村村民委员会承建禹州市梁北镇铁李社区民用住宅的事实。2、铁李社区证明一份，证明被告顾松杰将承包工程分包给被告赵自强施工的事实。3、《外墙漆施工合同》一份，证明原告为赵自强施工的事实。4、证明一份，证明被告赵自强欠原告**远工程价款8万元未付的事实。被告赵自强未向本院提供证据。被告顾松杰向本院提供的证据为：结算证明一份、收到条十四张，证明被告顾松杰向被告赵自强结清了全部工程价款，被告顾松杰对原告**远不承担清偿责任。对原告**远提供的证据，被告顾松杰表示无异议，本院予以确认；对被告顾松杰提供的证据，原告**远表示无异议，本院亦予以确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：案涉的禹州市梁北镇铁李社区建设工程的发包人为禹州市梁北镇铁李村村民委员会，被告顾松杰为承包人，双方签订有《建房合同》，被告顾松杰承包该工程后又将该工程分包给被告赵自强，原告**远系为该工程二标段外墙漆施工工程进行施工建设的实际施工人。2016年10月25日，被告赵自强因欠原告**远工程款8万元未付,遂为原告**远出具欠款手续一份。另查明：案涉工程竣工后，被告顾松杰向被告赵自强结清了全部工程价款。本院认为，原告**远提供的证据证明被告赵自强欠工程价款为8万元，有被告赵自强出具的欠款手续在案为凭，原告**远要求被告赵自强支付工程款8万元，本院予以支持。原告**远另要求被告赵自强支付的工程款1万元，无事实依据，本院不予以支持。被告顾松杰提供的证据足以证明其已向被告赵自强结清了全部工程价款，故被告顾松杰对原告**远不负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵自强于判决生效之日起十日内支付原告**远工程款8万元。二、驳回原告**远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告赵自强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十一月一日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执701号之七申请人太谷县明星镇东关村民委员会负责人郭效，男。被执行人李春林，男。关于太谷县明星镇东关村民委员会申请执行李春林合同纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人李春林在中国工商银行05×××87账户内存款人民币481.42元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李春林在中国工商银行05×××87账户内存款人民币57947.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10691号原告:刘盈盈，女，1983年10月16日出生，住北京市东城区。被告：燃城（北京）餐饮管理有限公司，住所北京市延庆区，统一社会信用代码92110229MA018T1A92。法定代表人：郎树玲。第三人：蔡亚峰，男，1982年4月5日出生，户籍所在地河南省洛阳市，现住北京市延庆区。第三人：郎树玲，女，1959年6月20日出生，住北京市延庆区。原告刘盈盈与被告燃城（北京）餐饮管理有限公司（以下简称燃城公司），第三人蔡亚峰、郎树玲公司解散纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘盈盈、蔡亚峰到庭参加了诉讼，燃城公司、郎树玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘盈盈向本院提出诉讼请求：依法对燃城公司进行清算及解散。事实和理由：2019年3月26日，刘盈盈与耿杰在商场购物相识。应耿杰要求，由刘盈盈出资5万元与耿杰母亲郎树玲及蔡亚峰共同组建燃城公司，公司注册地点为北京市延庆区延庆镇火神庙街路西35号，并由耿杰向刘盈盈出具了收条。2019年4月12日，燃城公司召开第一次股东大会，决定将原北京妫川蔡亚峰小吃店转型升级为燃城公司。自公司成立之后，法定代表人郎树玲及其为耿杰拒绝参加刘盈盈参加公司的一切事务，对于公司的实体经营状况向不向刘盈盈告知，公司场地的租赁合同也拒绝刘盈盈了解。2019年9月1日，房屋所有权人将燃城公司的经营场地及房屋租赁给他人，致使公司已经失去了合法的经营场所。在与公司的其他股东协商无果后，刘盈盈为了保护自身股东的知情权、分红权，故向法院提起诉讼，请求依法对燃城公司进行清算及解散。燃城公司既未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。郎树玲既未向本院递交书面陈述意见，也未参加本案庭审。蔡亚峰述称，蔡亚峰与耿杰以前不认识，后因蔡亚峰作为业主的北京妫川蔡亚峰小吃店（以下简称蔡亚峰小吃店）注册在燃城公司注册的地址，耿杰将蔡亚峰小吃店升级为燃城公司；蔡亚峰不知道是如何成为燃城公司的股东的，也没有出资；收到诉状后，蔡亚峰询问耿杰，耿杰答复也不知道是怎么回事儿；现蔡亚峰希望退出燃城公司，注销燃城公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。燃城公司、郎树玲未到庭对刘盈盈提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对刘盈盈提供的证据原件的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：燃城公司系成立于2019年4月16日的有限责任公司，注册资本为10万元，成立时的股东为郎树玲（出资5万元）、刘盈盈（出资4.999万元）、蔡亚峰（出资0.0001万元），注册地址北京市延庆区延庆镇火神庙街路西35号。燃城公司的公司章程第八条规定，股东行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、或者变更公司形式作出决定。2019年9月10日，刘盈盈诉至本院，要求依法对燃城公司进行清算及解散。审理中，刘盈盈提供了商业用房租赁合同、与耿杰的聊天记录和与郎树玲的电话录音，欲证明燃城公司的注册地址的房屋已经租赁给他人，燃城公司失去了经营场所；郎树玲作为燃城公司的法定代表人，不实际控制经营公司，刘盈盈向郎树玲提出“不再当燃城公司股东，去工商办手续需要您签字”，但未得到答复。经本院释明，刘盈盈明确诉讼请求，要求依法解散燃城公司。本院认为，本案系公司解散纠纷，公司作为市场经济的主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制，本案应当根据公司法第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》的规定审查刘盈盈请求解散燃城公司的主张能否成立。首先，刘盈盈提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定的提起解散公司之诉的股东条件。根据公司章程的规定，刘盈盈持有燃城公司股权49.999％，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的提起解散公司之诉的股东条件。其次，根据燃城公司章程规定，股东行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、或者变更公司形式作出决定。刘盈盈作为股东，有权决定解散燃城公司。再次，刘盈盈与郎树玲、蔡亚峰共同出资设立燃城公司，现申请燃城公司解散的刘盈盈、蔡亚峰与郎树玲所占的股权比例一致，郎树玲作为法定代表人，不实际管理控制公司，对刘盈盈提出的“不再当燃城公司股东，去工商办手续需要您签字”不予答复；而蔡亚峰作为公司章程记载的股东，也表示其不知道是如何成为燃城公司股东的，亦同意解散燃城公司。燃城公司的人合性基础与信赖关系被打破，治理结构失灵，无法正常进行经营活动，公司僵局形成且呈持续状态。刘盈盈坚持解散燃城公司，已无其他途径解决燃城公司股东间僵局。最后，关于燃城公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。从燃城公司经营情况看，自燃城公司成立至今，因股东之间矛盾致使股东之间无法沟通，如果公司继续存续，将使股东利益受到更大的损失。综上所述，燃城公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。原告刘盈盈作为持有49.999％股份的股东，提出解散燃城公司的请求，第三人蔡亚峰亦表示同意，符合法律规定，应予准许。燃城公司、郎树玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告燃城（北京）餐饮管理有限公司。案件受理费35元，由燃城（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月二十一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14849号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3330号原告：岳鑫，男，回族，1987年10月25日出生，云南省大理市人，住大理市。被告：陈龙，男，汉族，1992年4月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告岳鑫与被告陈龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳鑫到庭参加诉讼，被告陈龙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年9月1日—2019年8月31日的房屋租金28,000元，利息按银行利率计算；终止合同；铺面使用权收回。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告向原告租用大理市下关正阳时代广场二楼S4-17-18-19号商铺作为酒吧使用。被告于2017年8月8日支付第一年租金36,000元。由于被告资金紧张，双方协商后原告同意被告将履约保证金10,000元于2018年8月1日前连同第二年租金36,000元，共计46,000元一次性支付给原告。2018年7月30日原告通过微信方式联系被告催要租金及保证金，被告拖延至2018年8月15日支付了原告2,000元。2018年8月20日起，原告多次联系被告，被告于2018年9月1日又支付了原告3,000元，并承诺剩余租金于2018年9月10日前支付。2018年9月10日原告再次联系被告，被告失联，为此原告还到公安局进行报案，公安以经济纠纷未予立案。2019年3月1日原告电话联系上了被告，经协商原告同意被告继续经营商铺慢慢支付租金。2019年3月2日被告又支付了2,000元。因怕被告再次失联，原被告双方协商，被告补写了借条及收条，金额为39,000元。被告陈龙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的身份情况；2、《商铺租赁合同》原件一份，证明被告租赁原告的铺面；3、借条、收条原件各一份，证明被告欠原告租金的事实；4、原、被告之间的微信聊天截图26页，证明双方对租赁房屋、催收欠款、租金支付等沟通情况。本院认为，被告陈龙经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年8月8日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，主要约定：甲方将位于大理市商铺出租乙方经营酒吧，房屋实用面积为77.3平方米；租用期限为三年，租期从2017年9月1日—2020年9月1日；租金为每年36,000元；本合同签订之日，乙方须向甲方交付10,000元作为履约保证金；租金和保证金交付期限：第一年租金36,000元及保证金10,000元在合同签订即日交清甲方，第二年租金36,000元2018年8月1日前交清，第三年租金36,000元2019年8月1日前交清。如在规定时日未交付租金，甲方视为乙方违约，则甲方有权终止租赁合同，勒令乙方清场，甲方不承担任何责任，不退还保证金。合同签订后，被告即向原告交付第一年的租金36,000元，但未交付保证金。被告于2018年8月15日、2018年9月1日分别支付原告2,000元、3,000元。2019年3月2日，原告要求被告补写收条和借条各一份，载明：“本人因生意周转于2018年8月1日和出借人岳鑫借款人民币39,000元，支付方式：现金支付，借款期为9个月（2019年5月30日前还清），如不能按时归还，按每天500元支付，愿承担一切律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用及法律责任。”但将落款时间注明为2018年8月1日。经原告催收，2019年3月2日—2019年5月11日期间，被告六次支付原告租金共计13,000元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。合同签订后，原告已按约将标的物交付给被告，被告在交付第一期租金36,000元之后，未按约支付第二期租金和保证金，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于合同终止履行的问题，依据合同约定：“如在规定时日未交付租金，甲方视为乙方违约，则甲方有权终止租赁合同，勒令乙方清场，甲方不承担任何责任，不退还保证金。”原告要求终止合同符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”结合本案，原告要求终止合同，实质是解除合同。被告已违约，合同约定的解除条件已经成就，故原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。关于标的物的返还问题，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的租赁合同解除后，原告有权要求被告返还租赁物，故本院对原告的该项诉请予以支持。合同履行期间，被告支付了约定的第一年租金，支付了第二年（2018年9月1日—2019年8月31日）的租金18,000元，应当再支付第二年的租金18,000元，原告将保证金10,000元也作为租金计算，不符合合同约定，故本院认定被告欠付的租金为18,000元，并应承担逾期付款利息，因被告出具的借条承诺“2019年5月30日前还清”，故应当从2019年5月31日起计算利息。关于违约责任的承担问题，被告逾期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。如前所述，合同约定：“乙方违约……（甲方）不退还保证金。”可见合同约定的保证金的性质为违约金，被告已违约，该款应作为违约金赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳鑫与被告陈龙于2017年8月8日签订的《商铺租赁合同》二、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内将位于大理市商铺返还原告岳鑫。三、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岳鑫2018年9月1日—2019年8月31日的租金18,000元，并承担该款从2019年5月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岳鑫违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  石云华人民陪审员  熊 杰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈晓蓉
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1513号     原告：张松。   委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海荣，陕西众致律师事务所实习律师。   被告：党星来。   第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良人民西路支行。住所地：陕西省西安市阎良区。   负责人：邢贝刚，该支行行长。   委托诉讼代理人：王江辉，系该支行客户经理。   原告张松与被告党星来、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良人民西路支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）陕0114民初241号民事判决书，判决：驳回原告张松的诉讼请求。宣判后，原告不服，提起上诉。2019年6月5日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7563号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。2019年6月27日本院重新立案登记，依法另行组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李欢欢、第三人委托诉讼代理人王江辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金8万元；2.被告支付利息暂计12986元（以8万元为本金，按月利息800元，自2017年8月22日计算至实际给付之日，暂计至2019年1月7日）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月8日，被告向第三人贷款20万元，原告张松为该笔贷款提供担保。还款期限届满后，因被告无力偿还，原告代为偿还本息共计202726.5元。后，原、被告双方协商达成一致，被告向原告偿还本金80000元，并按月利息800元计算利息。被告分别就该笔欠款于2017年8月22日、2018年4月22日出具借条。经原告多次催要，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求处理。   被告未答辩。   第三人述称，2015年6月8日，党星来贷款20万，张松是担保人。贷款到期后，借款人无力偿还，担保人代为偿还，符合银行的规定。   本案经审理查明：2015年6月8日，贷款人第三人与借款人被告订立个人借款合同一份，约定：贷款人提供借款200000元；借款用途为购材料；借款期限2015年6月8日-2017年6月5日；月息9.7375‰等。同日，债权人第三人与保证人原告订立保证担保合同一份，约定：原告为被告与第三人订立的借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证等。合同订立后，第三人依约履行了义务。2017年6月1日，原告代被告偿还第三人本息202726.50元。2017年8月22日，原告与被告约定：被告于2018年2月22日返还原告80000元；自2017年8月22日起，每月利息为800元等。2017年9月3日，被告支付原告6月-9月的利息2400元。后，被告再未履行义务。2018年4月22日，原告与被告约定：被告于2018年12月30日返还原告80000元；自2018年4月22日起，每月利息为800元等。期满后，被告未履行义务。   上述事实，有当事人陈述、个人借款合同1份、保证担保合同1份、收回贷款凭证、借条及转账记录等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。保证人应当依照约定承担保证责任。2015年6月8日，第三人与原告及被告订立个人借款（保证）合同，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应严格恪守。合同订立后，第三人依约履行了义务。2017年6月1日，原告代被告偿还第三人本息202726.50元。为此，原告与被告达成“被告返还原告80000元；每月利息为800元”的代偿协议，该协议亦系双方真实意思表示，协议合法有效。代偿协议订立后，被告仅支付利息2400元，其余义务至今未予履行，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告返还代偿金80000元及利息（自2017年9月1日起），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   本判决生效后10日内，被告党星来返还原告张松代偿金80000元及利息（自2017年9月1日起至清偿日止，每月按照800元计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2124元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决生效时一并给付原告2124元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 李子淏   人民陪审员 王晓红   人民陪审员 陈永平         二〇一九年十月十七日     书记员 丁田金                1
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执980－1号申请执行人：侯双荣，男，1949年6月5日出生，汉族，长治市人，无业。被执行人：牟增田，男，1968年9月6日出生，汉族，长治市人，无业。被执行人：韩丽，女，1968年12月10日出生，汉族，长子县人。本院在执行侯双荣与牟增田、韩丽借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十一日书记员 王       建       伟
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1949号 原告：陈北喜，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈养成，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈红朱，女，1959年1月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何上德，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈北喜与被告陈养成、陈红朱、何上德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈北喜，被告陈养成、何上德到庭参加诉讼，被告陈红朱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈北喜向本院提出诉讼请求：1.判令陈养成、陈红朱偿还借款本金20000元并支付自2018年7月1日起至2019年10月16日止按月利率4%计算的利息，暂计至2019年7月1日为9600元，本息合计29600元；2.判令何上德对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈养成在何上德提供担保下，于2017年2月1日向陈北喜借款20000元，每月按月利率4%计算利息。借款后，陈养成支付利息至2018年7月1日。因资金短缺，陈北喜多次在何上德协调下要求陈养成、陈红朱偿还借款本金20000元及12个月的利息9600元，但陈养成、陈红朱用各种借口推诿拒绝偿还。故请求支持其诉讼请求。 陈养成辩称，答辩人向陈北喜借款20000元属实，但陈北喜主张的利息过高不符合法律规定。 陈红朱未作答辩。 何上德辩称，答辩人在借条上以担保人身份签名属实，但该借款的借款人是陈养成，如法律规定担保人需承担责任，其愿意依法承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，陈养成出具一份借款金额为20000元的借条交陈北喜收执，陈北喜与陈养成口头约定借款期限为2个月，书面约定借款利息为月利率4%。何上德以担保人身份在借条上签名，陈北喜与何上德未书面约定保证期间、保证方式、保证范围。借款后，陈养成支付借款利息至2018年7月1日，但未偿还借款本金；何上德亦未承担保证责任。庭审过程中，何上德陈述陈北喜在借款后曾多次向其催讨借款。 另查明，陈北喜向本院提供的借条复印件的最下方载明“红朱”，但向本院提供的借条原件的最下方载明“担保人红朱”；陈北喜陈述“红朱”二字非陈红朱当其面书写，而“担保人”三个字系其在征得陈养成的同意下由其自行书写，陈红朱也同意由其和陈养成书写。 本院认为，陈红朱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈养成向陈北喜借款20000元的事实，有陈养成出具给陈北喜的借条及当事人的陈述予以证明，陈北喜与陈养成之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款后，陈养成未在约定期限还款，已构成违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的民事责任。现陈北喜主张陈养成偿还借款20000元，具有事实与法律依据，予以支持。另陈北喜主张陈养成支付利息，亦具有事实依据，但鉴于陈北喜与陈养成约定的借款利息为月利率4%，已超过年利率24%，故对超过部分不予支持，即借款利息应自2018年7月2日起至2019年10月16日止按月利率2%计算，即为5800元。陈北喜同时主张陈红朱系陈养成的配偶且在案涉借条上签名，据此诉求陈红朱共同承担还款责任，但陈北喜向本院提供的借条复印件载明的内容与陈北喜提供的借条原件上载明“担保人红朱”不相符，现陈北喜提供的证据不足以证明陈红朱系案涉借款的共同借款人，陈北喜主张陈红朱共同承担还款责任的诉求，缺乏事实依据，不予支持。此外，何上德以担保人身份在借条上签名，其与陈北喜之间的保证合同成立。因陈北喜与何上德未约定保证方式及保证范围，故何上德应对前述借款本息及实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任。陈北喜与何上德未约定保证期间，但在借款期限届满后陈北喜亦多次向何上德主张权利，现陈北喜主张何上德对陈养成的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，予以支持。何上德承担保证责任后有权向陈养成追偿。陈红朱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈养成应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈北喜支付借款本金20000元及自2018年7月2日起至2019年10月16日止的利息5800元，合计25800元； 二、何上德对陈养成的上述债务承担连带清偿责任； 三、何上德承担保证责任后，有权向陈养成追偿； 四、驳回陈北喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由陈北喜负担54元，陈养成、何上德负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十一月十八日 书记员  张坤松 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16575号原告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号。统一社会信用代码：914420001980721644。法定代表人：阮少华，公司董事长。委托诉讼代理人：吴陈辉，公司员工。被告：熊征荣，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人吴陈辉到庭参加诉讼。被告熊征荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求公交公司的诉讼请求：判令熊征荣向公交公司返还为其垫付的因交通事故受伤治疗的医药费共计人民币8555.06元给[包括熊征荣在中山市博爱医院急诊科的医疗费1759.56元、熊征荣在中山市人民医院住院期间的医疗费6795.50元（中山市人民医院医疗费合计16795.50元，其中公交公司垫付6795.50元、中华联合保险公司在交强险责任范围内垫付10000元）]。熊征荣下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，熊征荣未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实2018年4月16日12时0分，公交公司司机甘书乐驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车与熊征荣驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成熊征荣受伤。交警部门认定熊征荣驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，是导致事故的全部过错，承担事故全部责任，甘书乐不承担事故责任。熊征荣在事故中受伤，随后被送往中山市博爱医院急诊，产生医疗费1759.56元（由公交公司垫付）。熊征荣于当天转至中山市人民医院住院治疗7天，被诊断为“左侧颞叶脑挫裂伤、右眼眶骨折、颅内积气、右眼眶皮肤软组织挫伤”等，产生医药费16795.50元，其中公交公司垫付6795.50元、承保粤Ｔ×××××号大型普通客车交强险的中华联合财产保险股份有限公司中山支公司垫付10000元。公交公司以上合计垫付医疗费8555.06元。后因交警部门认定熊征荣承担事故全部责任，公交公司就前述垫付医疗费的承担问题多次找熊征荣协商处理未果，公交公司遂诉至本院要求返还。另查明，粤Ｔ×××××号大型普通客车的登记车主为中山新能源巴士有限公司，公交公司系车辆的实际使用人，甘书乐为公交公司雇请的司机，公交公司在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险。交强险无责任限额为12100元，包括医疗费责任限额1000元、死亡伤残责任限额11000元、财产损失责任限额100元。三、裁判理由及结果本纠纷系因公交公司司机甘书乐驾驶机动车与熊征荣驾驶非机动车发生交通事故而引起。本院认为，受害人请求损害赔偿时，应当依其损害的范围和数额进行主张，受害人超出其所遭受的损害而获得的赔偿构成不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。熊征荣作为交通事故伤者，但在事故中承担全部责任，其因人身损害所受损失依法应由承保粤Ｔ×××××号大型普通客车交强险的中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在无责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由熊征荣自行承担，公交公司不承担赔偿责任。本案中，公交公司垫付的医疗费8555.06元属于超出交强险医疗费责任限额部分，应由熊征荣自行承担，且熊征荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，现公交公司要求熊征荣返还前述医疗费，理据充分，本院予以支持。熊征荣未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告熊征荣于本判决生效之日起七日内返还原告中山市公共交通运输集团有限公司医疗费8555.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市公共交通运输集团有限公司已预交），由被告熊征荣负担50元（应于本判决生效后七日内迳付原告中山市公共交通运输集团公司有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月六日书 记 员  汤红梅谢俊花
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6527号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号。 负责人：周曙光，行长。 被执行人：马永军，男，1976年7月6日生，汉族，住山东省沂水县。 本案在执行中国银行股份有限公司临沂分行与马永军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初21246号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院冻结了被执行人马永军的银行存款15万元。但上述银行存款实际冻结金额不足执行标的，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务110487元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16384号原告：陈启波，男，汉族，1975年9月11日出生。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：屈建，男，汉族，1983年6月26日出生，住北京市海淀区。被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705号。负责人：金薇。原告陈启波与被告屈建、被告中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈启波向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费80307.84元、住院伙食补助费2400元、鉴定费4350元、残疾赔偿金135980元、误工费48000元、护理费15100元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。事实和理由：2018年6月4日，原告和被告屈建驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身损伤，屈建承担全部责任。6月5日至29日期间，原告住院治疗。出院后，原告伤情鉴定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告屈建答辩：原告所述事故属实，被告已经垫付了住院费20000元、救护车225元、急救费用315元、医疗门诊费用2136.06元、护理费2600元、住院伙食费780元，被告自己另支出故障车拖车费用1000元。被告中银保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在中银保险公司投保有交强险以及不计免赔的100万商业险。保险公司已经垫付医疗费10000元，同意原告所述的住院伙食补助费、营养费，不同意赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、误工费，同意赔偿90天护理费每天120元，同意按农村标准赔偿残疾赔偿金，交通费同意法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告和被告屈建驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身损伤，屈建承担全部责任。屈建所驾事故车辆在中银保险公司投保有交强险以及不计免赔的100万商业险，事发在保险期间内。2018年6月5日至6月29日期间，原告因右肩锁关节脱位、韧带断裂住院治疗，共计产生住院医疗费80266.54元（其中屈建支付了其中的20000元，中银保险公司支付了其中的10000元，余款由原告自付）；护理费5500元（其中屈建支付了2600元）；屈建另已支付原告伙食费780元。2018年7月18日，原告复诊，自付药费41.3元。2018年12月10日，原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天，原告自付鉴定费4350元。另，被告屈建在此次事故中共计垫付了住院费20000元、救护车225元、急救费用315元、医疗门诊费用2136.06元、护理费2600元、住院伙食费780元，屈建自己另支出故障车拖车费用1000元。关于原告主张的误工费48000元，原告主张每月误工费8000元，但原告并未就此提供任何证据，只有原告的三个工友到庭作证，称原告2011年即在京从事工地建筑工作，工资以现金方式从包工头处领取。关于原告主张的残疾赔偿金135980元，原告并未举证其实际居住地或收入来源地在城镇。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因屈建所驾车辆在中银保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告因此次交通事故受到的损失，应由中银保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费80307.84元，因屈建已支付了其中的20000元，中银保险公司已支付了其中的10000元，故另赔偿原告50307.84元即可。住院伙食补助费2400元，因屈建已经支付原告780元，故另付1620元即可。营养费3000元，中银保险公司同意理赔，本院照准。交通费1000元，本院酌定400元。精神抚慰金10000元，本院予以支持。护理费15100元，本院根据原告住院期间已经实际支付的护理费及出院后伤情实际需要，酌定总护理费为13020元，因屈建已实付原告2600元，故另赔偿原告10420元。关于误工费48000元，原告主张每月误工费8000元，但原告并未就此提供充分证据，本院酌定每日200元，确定误工费36000元。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告并未举证其实际居住地或收入来源地在城镇，故本院确定为52980元。鉴定费4350元，屈建理应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈启波交通费400元、精神抚慰金10000元、护理费10420元、误工费36000元、残疾赔偿金52980元；二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内依据合同在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈启波医疗费用50307.84元、住院伙食补助费1620元、营养费3000元；三、被告屈建于本判决生效后十五日内赔偿原告陈启波鉴定费4350元；四、驳回原告陈启波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元由屈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十一月二十五日书记员  吴董超
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1701号 原告：周德春，男，1959年2月28日出生，住黑龙江省林口县。 被告：刘国柱，男，1972年3月1日出生，住黑龙江省海伦市。 原告周德春与被告刘国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德春到庭参加诉讼，被告刘国柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周德春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款本金90000元、利息18000元，合计108000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月13日在原告处借款90000元，约定2015年12月末还款，期限届至后原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。 被告刘国柱未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告刘国柱向原告周德春借款90000元，被告为原告出具借据并签字、捺印。双方约定还款日期为2015年12月，未约定利息。2017年12月28日，被告重新为原告出具借条，确认向原告借款90000元的事实，双方未约定利息及还款期限。 原告周德春为证实其主张，提交证据借据2份，意在证实2015年4月13日被告向原告借款90000元，并于2017年12月28日重新确认的事实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据形式要件合法，能够证实原告的主张，故对本院上述证据予以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系、权利义务明确，被告应当履行合同义务，即使给付原告欠款本金，故原告诉被告给付欠款本金90000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告于2017年12月28日确认欠款本金90000元，未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张被告给付利息的诉讼请求既无合同约定、亦无法律规定应当给付利息的情形，故本院对原告诉被告给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告周德春诉被告刘国柱给付欠款本金90000的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国柱于本判决生效后十日内给付原告周德春欠款本金90000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元,适用简易程序收取1230元，由被告刘国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  唐治宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  张凤丹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初628号 原告：刘英慧，女，1967年5月27日出生，汉族，个体，现住汪清县。 委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。 被告：于成文，男，1975年3月7日出生，个体，住汪清县。 原告刘英慧与被告于成文身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘英慧及其诉讼委托代理人田宴增、被告于成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5596.24元，住院伙食补助费1300元，护理费980.84元，误工费5502元，鉴定费600元，交通费66元，以上合计14045.08元。事实与理由：原告与被告同在汪清镇新民市场外的流动摊位从事经营活动。2019年4月16日上午7时左右，原告与被告因占据摊位发生争执。在原告摊位旁有一个长约2米、宽约0.6米、高约1米的铁架子，被告猛推铁架子另一端，铁架子撞向另一端站立的原告,致原告头部撞到身后鸡笼子(铁制）后倒地。随即原告的爱人报警，此事由汪清县汪清镇派出所处理。原告受伤后到汪清县医院住院治疗13天，支付了门诊费和医疗费共计5596.24元。现要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费。 被告于成文辩称，被告与市场其他贩卖鸡的商户互换了位置，为第二天清晨摆放物品方便，便在互换后的摊位上放置了铁架子。原告将铁架子拿走后，占用了被告家摊位。被告到达新民市场发现后询问，原告承认是其拿走了铁架子，被告将铁架子挪回原处后，与原告发生了争执。被告并未将原告推倒在地上，是原告故意挡在被告面前阻止被告放铁架子，故意倒地。对于原告的各项损失被告不同意赔偿。 根据到庭当事人的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下： 原告刘英慧系汪清县汪清镇居民，2019年其与被告于成文均是汪清县新民市场的流动商户。2019年4月16日早，被告于成文发现自己为占摊位放置的铁制货架被他人挪走并摆放了其他物品。经询问，原告承认其挪走了货架，并称自己已经提前一个月在该摊位的后方放置了物品，该摊位应该由原告使用。双方因摊位的使用问题发生了口角。被告将铁制货架搬回原处，原告边争吵边用力将铁架子推向被告，被告也向原告所在方向互推，在二人互推的过程中，铁制货架撞向原告，原告倒地头部受伤。原告受伤后，其家属向汪清县公安局进行报案，而后将原告送到汪清县人民医院进行门诊治疗。经汪清县人民医院诊断，原告全身多处软组织挫伤、头部损伤，原告在汪清县人民医院住院13天（2019年4月16日入院，2019年4月29日出院），共支付了医疗费5596.24元，其中门诊费用2011.84元，住院费用3584.40元。本院在审理过程中，经原告申请，本院委托，吉林延平司法鉴定所临鉴字[2019]第XXX号鉴定意见书，证明原告本次损伤误工期被评定为30日、护理期被评定为1人护理7日。原告为本次鉴定支付了66元的交通费和600元的鉴定费。 另查明，被告因此次纠纷被汪清县公安局汪清镇派出所给予罚款300元的行政处罚。还查明，汪清县新民市场系为本县农户和居民提供生活必备品买卖的户外市场，市场内商户以是否交纳租赁费用分为流动商户和固定商户两种。流动商户无固定摊位，可在非固定摊位以外的位置自行进行经营，但需每日向市场交纳5元的卫生费用。 以上事实有双方当事人的陈述和原告提交的汪清县人民医院住院病历复印件、费用汇总清单复印件、门诊票据复印件、住院专用票据复印件、鉴定费收据、交通费收据、鉴定意见书在案佐证。 本院认为，原、被告作为汪清县新民市场的流动商户，均无固定摊位。在日常经营中二人本应遵守市场的管理制度，和睦相处、互相帮助、互相尊重，在和谐氛围中相处生活。因日常经营中发生的不和谐或纠纷，应在互让互谅的基础上妥善解决纠纷。在发生摊位争抢时，被告向原告询问，双方未能理智化解矛盾，致使矛盾升级，双方互推铁制货架导致原告摔倒头部受伤的伤害，被告应承担60%责任，原告应承担40%责任。 关于原告合法损失数额的认定：1.医疗费5596.24元（包含门诊2011.84元，住院3584.40元）；2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.护理费980.84元（140.12元/天×7天）；4.鉴定费600.00元；5.交通费66.00元；6.误工费，原告误工时间经鉴定为30天，其主张照批发和零售业每天183.40元计算。因原告未能提交其近三年从事批发和零售业的相关证据，也未提交自己有固定收入的证明，考虑其为汪清镇城镇居民，故误工费损失标准参照居民服务、维修和其他服务业每天140.12元计算，原告的误工损失为4203.60元。上述损失合计12746.68元，由被告赔偿原告60%即7648.00元。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、限被告于成文于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英慧人身损失7648.00元； 二、驳回原告刘英慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.13元，减半收取75.56元，由被告于成文负担41.14元，由原告刘英慧负担34.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇一九年十一月二十三日 书记员 金圣源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3377号原告：聊城鑫成路桥工程有限公司，住所地聊城市振兴西路南金柱月亮湾B4幢1单元1191号。法定代表人：韩英成，总经理。委托诉讼代理人：马虹，北京仁创律师事务所律师。被告：北京寰宇睿博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广华居19号楼2层201（来广营天龙之帆孵化器757号）。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。原告聊城鑫成路桥工程有限公司（以下简称鑫成公司）与被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司（以下简称寰宇公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫成公司的委托诉讼代理人马虹，被告寰宇公司的委托诉讼代理人张德满到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告鑫成公司向本院提出诉讼请求：1、确认鑫成公司与寰宇公司签署的《协议》于2017年11月21日解除；2、要求寰宇公司返还代理费及证书等技术支持费102580元；3、寰宇公司承担本案诉讼费。事实与理由：鑫成公司与寰宇公司于2017年4月13日签订《协议》，约定由寰宇公司代理鑫成公司申报中级工程师，申报人数9人，并承诺6个月内取得中级工程师证书，但至今未能取得证书。寰宇公司以各种理由推脱拒绝返还合同款，故鑫成公司诉至本院。被告寰宇公司答辩称：不同意鑫成公司的诉讼请求。寰宇公司认为主要是鑫成公司违约造成证书无法取得。寰宇公司已经履行合同义务，向鑫成公司寄送了各种资料和需要考证的课件，通知其参加培训，但是鑫成公司一直没有参加，鑫成公司没有积极配合履行合同，导致鑫成公司人员没有取得证书。经审理查明：2017年4月13日，寰宇公司作为甲方与鑫成公司作为乙方签署《协议》，载明：甲方协助乙方申报中级工程师，并承诺在6个月内取得中级工程师证书；报名及费用办理时间为即日起报名及款项办理截止到2017年5月20日前；乙方按照甲方要求提交有效身份证件及照片，乙方确保提交材料真实有效；如因甲方原因导致乙方学员未能取得证书或取到的是假证书，甲方在1个月内退还该学员所交费用；代理费及证书等技术支持费为1万元/人，9人共计9万元。2017年4月14日，鑫成公司向寰宇公司转账4万元。2017年4月18日，鑫成公司向寰宇公司转账1万元。2017年5月26日，鑫成公司向寰宇公司转账23580元。2017年6月7日，鑫成公司向寰宇公司转账19000元。2017年10月24日，鑫成公司向寰宇公司转账1万元。上述共计102580元。寰宇公司认可收到鑫成公司支付的代理费及证书等技术支持费102580元。寰宇公司提交快递单复印件、工商资料、招聘信息证明其向鑫成公司寄送资料，包括4本书。鑫成公司对该证据真实性不予认可，表示地址信息正确，但其未收到过该快递，《协议》未约定培训内容，款项费用亦不包括培训。寰宇公司提供通知、报到通知书、房间预定表证明其安排培训，并通知鑫成公司参加。鑫成公司对该证据真实性不予认可，表示未收到过电子邮件，通知落款亦非寰宇公司。上述事实，由鑫成公司提交的《协议》、转账记录，寰宇公司提交的快递单复印件、工商资料、招聘信息、通知、报到通知书、房间预定表和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：鑫成公司与寰宇公司签署的《协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方形成委托合同关系。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。鑫成公司作为委托人，可以随时解除《协议》，但鉴于鑫成公司在起诉前并未向寰宇公司明确表达解除合同的意思表示，故本院将《协议》解除的时间调整为2019年8月9日。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。根据双方协议约定，寰宇公司承诺6个月内协助鑫成公司人员取得中级工程师证书，但至今鑫成公司人员未取得该证书，寰宇公司应按照协议约定退还鑫成公司所交费用。关于寰宇公司的答辩意见，其提交的快递单未提供原件，培训通知既未提供相应证据证明该通知送达鑫成公司，且通知并非寰宇公司发出，故本院对上述证据真实性及证明力不予确认。寰宇公司现有证据无法证明其向鑫成公司寄送资料并通知培训，且《协议》并未约定培训事宜，故本院对寰宇公司的答辩意见不予采纳。鑫成公司要求寰宇公司返还代理费及证书等技术支持费102580元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认原告聊城鑫成路桥工程有限公司与被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司签署的《协议》于2019年8月9日解除；二、北京寰宇睿博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聊城鑫成路桥工程有限公司返还代理费及证书等技术支持费102580元；三、驳回原告聊城鑫成路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  郭智鲲人民陪审员  巩利娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王菁璐