wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4000号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖远玲、**陶，该公司员工。被告：焦镜锟，男，1998年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉焦镜锟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人**陶到庭参加诉讼，被告焦镜锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告焦镜锟立即偿还所欠原告贷款本金67346.79元及所欠付的利息、罚息、复利(截止到2019年7月11日所欠付借期内的利息635.45元，罚息11.68元、复利2.42元，之后应付利息、罚息、复利按照合同标准计算至本金及利息还清之日)；2、判令被告焦镜锟向原告支付违约金500元，并提前终止借款合同。前述一、二项合计72996.34元；3、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，贷款期限36个月，自2018年6月22日至2021年6月21日，贷款月利率7.916‰。如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金5‰的违约金；由被告承担原告因实现债权而发生的一切相关费用。上述合同签订后，原告于2018年6月25日依约向被告发放了贷款本金10万元。贷款发放后，截至2019年7月11日，被告共计偿还款项41641.14元（其中：偿还本金32653.21元，利息8679.08元、罚息250.91元、复利57.94元）。因被告未按约定偿还贷款本息，经多次与被告协商未果。为此诉向法院提起诉讼，请求判决如前所请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证、被告的身份证复印件；2、《个人借款合同》及借款借据；3、还款计划、还款记录、账户明细及利息清单。被告焦镜锟未提出答辩，未提供证据。被告焦镜锟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，故本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2018年6月22日，被告焦镜锟（借款人、甲方）与原告南明支行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币10万元用于支付装修款；借款期限为36个月，即从2018年6月22日至2021年6月21日；贷款利率为月利率7.916‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利利率标准按罚息利率标准执行；还款方式为按月等额本息还款等内容；合同并对被告的送达方式也作了约定。合同第十二条“违约责任”约定：甲方未按期归还债务本息构成违约，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，然被告一直未依约按时足额的偿还贷款本息，经原告多次催要，2019年8月2日，被告将其至2019年6月21日前所欠的贷款本息偿还后，对其后的贷款本息未再偿还。截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金67346.79元，并欠有原告利息635.45元，罚息11.68元、复利2.42元，共计649.55无。原告遂诉来本院请求判决如前所请。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告焦镜锟发放了贷款，被告理应按约定的还款方式履行其还款付息义务，然被告焦镜锟未按期足额的还本付息，并对其自2019年6月22日后应还的贷款本息一直未还，行为构成违约，原告宣布已经发放的贷款提前到期的条件成就，故原告要求被告立即偿还贷款本息并支付违约金500元的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告焦镜锟尚欠原告贷款本息的数额，有还款记录、账户明细及利息清单为凭，本院予以确认。被告焦镜锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦镜锟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金67346.79元，并支付利息、罚息及复利（2019年7月11日前为649.55元；自2019年7月12日起至全部借款本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按双方《个人借款合同》约定的利率标准计付）；二、被告焦镜锟于本判决生效之日起十日内向原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告焦镜锟负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十一月十九日书记员  张昌玉
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1414号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：周朝政，系该支行行长。被执行人王世平，男，1969年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人王世平银行卡纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年6月12日作出(2019)渝0155民初2524号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王世平立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本息557446.92元及从2019年3月18日起的利息，负担案件诉讼费4687元、执行费7974元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，对被执行人王世平所有的位于重庆市梁平区和被执行人王世平与刘永辉、张才龙共有的位于重庆市梁平区祥的房屋另案启动评估拍卖程序，待拍卖成交后本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行按债权比例参与分配。本院没有查询到被执行人王世平的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人王世平暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人王世平尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本息557446.92元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1414号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月二十五日书记员  李旭东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6836号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人朱鸣，男，1987年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3051号民事判决书，已向被执行人朱鸣发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金100975.51元及利息4124.17元、分期手续费3634.25元、违约金1031.89元，并自2018年8月6日起按双方约定的上述费用的计收标准，支付借款本金100975.51元的上述费用，至借款本金付清时止，并承担案件受理费1248元、执行费1565元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人朱鸣至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人朱鸣未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人朱鸣名下的财产，查询到被执行人朱鸣名下车无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人朱鸣发出限制消费令，并将被执行人朱鸣纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱鸣有可供执行的财产，被执行人朱鸣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3051号的本次执行程序。 被执行人朱鸣负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人朱鸣自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人朱鸣有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21169号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，1982年2月14日出生，苗族，该公司员工，住湖南省绥宁县，现住深圳市宝安区。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日出生，汉族，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年1月8日签订了设备采购合同，原告向被告出售铜板焊接改造为极耳焊接线设备，合同总金额128000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方在发货前支付合同总额的30％货款额给供方，供方随货提供合同全额增值税专用发票，设备达到需方经安装调试验收合格后支付合同总额的30％给供方。剩余10％作为质保金，在质保期满一年，无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款51200元，经原告多次对账与催款后，但仍未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备已安装调试完毕验收合格，被告仍欠款51200元，为此请求法院支持原告的诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年8月20日，国能公司（需方）与大族公司（供方）签订合同编号为GNB201707040601DZJG的极耳焊接机12&18芯改造项目采购合同一份，合同约定国能公司向大族公司采购极耳焊接线追加12&18芯改造设备1套，合同价款合计为128000元，含17%增值税和运费。安装及调试：由供方负责极耳焊接机12&18芯改造项目的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作，供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；本合同安装调试周期为30天，供方负责整个极耳焊接机12&18芯改造项目全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。验收标准及方法：设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间，故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。付款方式：本合同盖章生效后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方在发货前支付合同总额的30%货款给供方，供方随货提供全额增值税专用发票；设备到达需方指定地点经安装调试验收合格后支付合同总额的30%货款给供方。剩余10%作为质保金，在设备质保期满1年，无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。支付方式：现金转账或银行承兑汇票。质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同还对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告按约定支付了前两笔货款。原告于2018年8月4日向被告交付了涉案产品，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示验收合格，被告员工王玮毅在用户负责人处签名并加盖了被告公章。因被告未给付剩余货款51200元，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的极耳焊接机12&18芯改造项目采购合同、送货单、用户现场安装调试验收报告等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告大族公司签订的极耳焊接机12&18芯改造项目采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。当事人均应依约履行各自的义务。本案中因原告已依约履行了供货义务，被告出具了验收合格报告后，因被告未按约定期限给付剩余货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告所辩原告的诉讼请求无事实及法律依据之辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款51200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4050号原告：邝国仲，男，1947年12月19日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告：郭浈权，男，1963年12月23日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：开平市水口镇唐联经济联合社，地址：开平市水口镇唐联村委会。负责人：邝广甜。原告邝国仲、郭浈权与被告开平市水口镇唐联经济联合社（以下简称“唐联联合社”）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告邝国仲、郭浈权、被告唐联联合社负责人邝广甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝国仲、郭浈权向本院提出诉讼请求：1、请求判决（1998）开法民初字第496号民事判决书判决开平市水口镇XX五金厂所享有的一切债权归原告邝国仲、郭浈权所有：即由于被执行人苏某没有履行（1998）开法民初字第496号民事判决，直到现在仍拖欠原告邝国仲、郭浈权的货款124677.50元和本案受理费4000元，合计128677.50元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：两原告于1992年12月27日与被告唐联联合社签订一份承包合同，由原告承包被告的集体所有的企业开平市××唐××五金厂。期限为五年（1993年1月1日至1997年12月31日止），合同约定：在承包生产经营中的一切债权、债务由乙方（即原告）负责，与甲方（即被告）无关。双方签订合同后，原告在承包生产经营中是以开平市水口镇XX五金厂对外进行经济活动，经营中原告以开平市水口镇XX五金厂名义曾于1995年12月17日与开平市××五金厂签定《订货合同书》，由开平市水口镇XX五金厂向开平市××五金厂供水暖产品。1996年7月至1996年10月15日开平市××五金厂欠开平市水口镇XX五金厂货款174677.50元，开平市××五金厂是苏某开办的私营企业（己经注销）。原告以开平市水口镇XX五金厂名义于1998年向开平市人民法院提起诉讼，开平市人民法院作出（1998)开法民初字第496号民事判决，判决：苏某自本判决生效之日起三天内偿还货款124677.50元及利息和本案受理费4000元。判决后苏某没有履行判决的义务。而原告承包期满，开平市水口镇XX五金厂于1999年注销，为维护原告的合法权利，故向法院起诉，请求法院依法确认开平市人民法院（1998）开法民初字第496号民事判决确定的债权属于两原告所享有。被告唐联联合社辩称：对原告起诉事实和理由无异议，当时两原告承包我经济合作社的集体所有的企业开平市××唐××五金厂，由于开平市水口镇XX五金厂已注销，合同所约定的所有的债权债务由两原告承担。（1998）开法民初字第496号民事判决的债权都属于两原告享有。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告邝国仲、郭浈权于1992年12月27日与被告唐联联合社签订一份承包合同，由原告邝国仲、郭浈权承包被告的集体所有的企业开平市××唐××五金厂。承包期为五年（1993年1月1日至1997年12月31日止），合同约定：在承包生产经营中的一切债权、债务由原告邝国仲、郭浈权负责，与被告唐联联合社无关。原告邝国仲、郭浈权在承包生产经营中是以开平市水口镇XX五金厂对外进行经济活动，经营中原告邝国仲、郭浈权以开平市水口镇XX五金厂名义于1995年12月17日与开平市××五金厂签定《订货合同书》，由开平市水口镇XX五金厂向开平市××五金厂供水暖产品。1996年7月至1996年10月15日开平市××五金厂欠开平市水口镇XX五金厂货款174677.50元，开平市××五金厂是苏某开办的私营企业（己经注销）。但是开平市××五金厂认为邝金就参与经营。原告以开平市水口镇XX五金厂名义于1998年起诉苏某、邝金就，当时苏某无出庭参加诉讼，邝金就在庭审中自愿承担50000元。开平市人民法院作出（1998)开法民初字第496号民事判决：一、苏某自本判决生效之日起三天内偿还货款124677.50元及利息（从一九九七年一月二十六日至全部偿还货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给开平市水口镇XX五金厂；二、邝金就偿还货款50000元给开平市水口镇XX五金厂；本案受理费5000元，由苏某负责交纳4000元，邝金就负责交纳1000元，此款原告已垫付，两被告在执行时一并返还给原告。判决后邝金就已偿还货款50000元给开平市水口镇XX五金厂，但苏某没有履行判决的义务。开平市水口镇XX五金厂曾向法院执行。而原告承包期满，开平市水口镇XX五金厂于1999年注销，为维护原告的合法权利，故向法院起诉，请求确认开平市人民法院作出（1998)开法民初字第496号民事判决的债权归两原告享有。庭审中被告唐联联合社也承认原开平市水口镇XX五金厂是其集体企业，（1998)开法民初字第496号民事判决的债权是两原告承包开平市水口镇XX五金厂期间产生应当属于两原告享有。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原、被告1992年12月27日签订的《开平县农村经济合同》第十一条约定：“在承包生产经营中的一切债权、债务由乙方（即原告邝国仲、郭浈权）负责，与甲方（即被告唐联联合社）无关。因原告邝国仲、郭浈权承包经营开平市水口镇XX五金厂主张债权都以开平市水口镇XX五金厂名义（即（1998)开法民初字第496号民事判决的债权是以开平市水口镇XX五金厂的名义），但开平市水口镇XX五金厂于1999年注销，无法再以开平市水口镇XX五金厂名义主张权利。故原告邝国仲、郭浈权请求确认开平市人民法院作出（1998)开法民初字第496号民事判决的债权归其享有，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认（1998)开法民初字第496号民事判决的债权归原告邝国仲、郭浈权享有。本案受理费1436.78元（原告邝国仲、郭浈权已预交1436.78元），由原告邝国仲、郭浈权负担1436.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月二十六日书记员  黄超嫦李瑞云
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2894号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张孝峰。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2894号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孝峰在济宁银行6231×××××××××××账户内存款人民币267108.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月二十八日书记员  郑洪强
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5043号原告：潘立军，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地长春市宽城区。委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所执业律师，（受长春市法律援助中心指派）。被告：马伟伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地长春市宽城区。原告潘立军与被告马伟伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立军及委托诉讼代理人张南、被告马伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立军向本院提出诉讼请求；要求马伟伟支付2019年4月16日至2019年10月10日劳动报酬款28,200元。事实及理由：2019年4月16日，我到马伟伟开办的家俱厂做喷漆、打磨工作，双方商定月工资6,000元，后到7月份，工资涨到月工资7,000元，但马伟伟一直未全额支付工资款。2019年10月1日，马伟伟给出具欠条，认可欠我工资28,200元。要求马伟伟给付工资款。马伟伟辩称，我认可欠潘立军工资款28,200元，但我现在没能收到工程款，无款支付。同意三个月内付清工资款。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，潘立军到马伟伟开办的家俱厂做喷漆、打磨工作，双方约定月工资6,000元，后在2019年7月，工资涨到每月7,000元。但马伟伟未能按月足额发放工资，到2019年10月，共欠潘立军工资款28,200元。2019年10月1日，马伟伟出具欠条记载，欠条，今创新之家展板厂马伟伟欠潘立军工资28,200元。欠款人马伟伟，2019年10月1日。上列事实有潘立军提供的欠条及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，潘立军与马伟伟存在劳务关系。马伟伟出具的欠条无还款期限，潘立军可随时向马伟伟主张权利。马伟伟认可欠潘立军工资款，应当在潘立军向其主张权利时及时付清。审理中，马伟伟辩解称潘立军同意晚一些时间在给其工资款，无证据证明，该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告马伟伟于判决生效后十日内给付原告潘立军工资款28,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元减半收取252.50元由马伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年十一月二十八日书记员  张桐洋
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3943号申请执行人陈建军，男，1972年8月31日生，汉族，住周口市川汇区七一中路57号1号楼2单元7号。被执行人陈利军，男，1969年3月1日生，汉族，住荥阳市王村镇前新庄。申请执行人陈建军与被执行人陈利军借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初5817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建军于2019年10月16日向本院申请强制执行。要求被执行人陈利军按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人陈利军履行了判决书确定的义务，故（2019）豫0182民初5817号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9554号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《人活二十多》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《人活二十多》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《人活二十多》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《人活二十多》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《人活二十多》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2705号 申请执行人：阳江市江城区双捷镇人民政府，住所地：阳江市江城区双捷镇东兴街。 法定代表人：冯广辉，镇长。 被执行人：广东浩海花卉农业有限公司，住所地：阳江市江城区新江北路文化活动中心A区2楼。 法定代表人：冯峻豪，该公司经理。 本院在执行申请执行人阳江市江城区双捷镇人民政府与被执行人广东浩海花卉农业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初837号民事判决书，被执行人广东浩海花卉农业有限公司应履行支付租金239167元、履约金344400元及违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3579号原告：钟灼环，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，广东砝码律师事务所实习律师。被告：李佐文，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，原告钟灼环与被告李佐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟丽萍、袁颖茵到庭参加诉讼，被告李佐文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款122000元。2判令被告支付逾期还款利息85034元（以约定的日利率1‰自欠款之日2017年9月1日起算至还清之日止，暂时计至落款之日），滞纳金6100元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年7月24日分别向原告借款3万元和7万元，后于2017年8月25日又向原告借款2.2万元。3万元的借款期限截止至2017年9月1日，2.2万元和7万元的借款期限截止至2017年8月30日。但上述借款期限到期后被告一直未向原告归还上述借款。另，根据借条约定，被告若未按期归还借款，被告需向原告支付逾期利息和滞纳金，若通过诉讼解决，被告还需承担原告支出的律师费。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告向原告借款70000元，借款期限自2017年7月24日至2017年8月30日；同日，被告再次向原告借款30000元，借款期限自2017年7月24日至2017年9月1日；2017年8月25日，被告又向原告借款22000元，借款期限自2017年8月25日至2017年8月30日；被告的三次借款均出具《借条》给原告收执，均约定被告如到期前未还清借款，则追加欠款的1‰日息来收取，此外还产生滞纳金为逾期金额的5%，出借人向本院提出诉讼，律师费由被告承担。借款到期后，被告未向原告还款，原告遂向本院起诉。另查明，原告委托广东砝码律师事务所代理参与有关本案的诉讼事宜，由该所指派律师担任原告代理人，并于2019年7月23日向原告出具了6000元律师费发票。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方存在借款合同关系，本院予以确认。被告向原告借款后，未按约定期限返还借款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款122000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告双方约定逾期付款利息按日利率为1‰计算以及以逾期金额的5%计算滞纳金，约定的利息及滞纳金超过了年利率24%，对超过的部分，本院依法不予支持，本院按年利率24%计算逾期还款利息，即以122000元为本金，自2017年9月1日起计算至付清之日止。关于律师费，因双方在《借条》中就律师费的承担有约定，且原告已向广东砝码律师事务所律师支付了6000元律师代理费，并出具了律师费发票，故原告因诉讼产生的律师费6000元应由被告承担。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佐文应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还所欠借款人民币122000元、支付律师费人民币6000元及借款利息（以人民币122000元为本金，自2017年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告钟灼环。二、驳回原告钟灼环的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，原告承担910元，被告承担3677元；公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  朱志立二〇一九年十一月二十日法官助理黄群花书记员刘松枝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5191号原告：朱宪国。被告：马文勇。本院在审理原告朱宪国与被告马文勇追偿权纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十一月五日书 记 员  吴心依
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11297号 原告：石文艳，女，1990年10月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。 法定代表人：张雱，职务不详。 本院在审理原告石文艳诉被告成都京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告石文艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石文艳撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇一九年十一月四日 书记员  张蓓
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2948号原告：黄某某，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。被告：尹某某，男，汉族，住莱阳市。原告黄某某与被告尹某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费283.39元，减半收取142元，由原告负担。审判员 薛 梅二〇一九年十一月二十八日书记员 林珊伊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更681号 罪犯吴昭元，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）银刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人吴昭元犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元（已履行）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宁刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2016）宁刑更145号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2016年12月12日起至2038年12月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴昭元自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2019年3月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴昭元予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴昭元符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯吴昭元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯吴昭元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2016年12月12日起至2038年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65417号原告：尹文通，男，1954年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京乡村小厨餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华里1号楼。法定代表人：刘孙光。原告尹文通（以下简称姓名）与被告北京乡村小厨餐饮有限责任公司（以下简称乡村小厨餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹文通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告自2019年4月1日至2019年7月4日的劳务工资11400元。事实和理由：我于2017年6月1日入职乡村小厨餐饮公司，担任前厅传菜职务。自入职起，乡村小厨餐饮公司从未提及与我签订劳务合同或劳动合同。入职后，乡村小厨餐饮公司一直是每个月的15号发上个月的工资，我工资为每个月3500元。但自2019年4月起，乡村小厨餐饮公司就未再向我支付过工资。在我的要求下，乡村小厨餐饮公司于2019年7月9日向我出具欠条，承认拖欠工资总额为11400元，并承诺于2019年7月16日前支付，但乡村小厨餐饮公司未如约支付。故我向贵院起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，乡村小厨餐饮公司在内容为“老板刘孙光说：2019年7月16号前把欠我的工资结清，欠我的工资总数为：11400元尹文通2019年7月9日”的欠条上加盖公章，乡村小厨餐饮公司的法定代表人刘孙光在上述内容后签字确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案乡村小厨餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据尹文通提供的证据缺席判决。根据尹文通提供的证据可以证明，尹文通与乡村小厨餐饮公司之间存在债权债务关系。对尹文通的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乡村小厨餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告尹文通劳务费一万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告北京乡村小厨餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  蒙 镭审判员  曹 勇二〇一九年十一月十二日书记员  毛珂歆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异156号 案外人：白正涛，男，1995年8月24日出生，汉族，住山西省汾阳市二道涧河桥北门养殖区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白正涛对本院查封位于北海市北海大道润和花园3幢3单元1607号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人白正涛称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园3幢3单元1607号房屋，已付清全部购房款，并缴纳了房产契税，购房手续齐全。请求解除对润和花园3幢3单元1607号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号。2019年4月18日、4月25日，本院分别作出（2019）桂05执128号之二执行裁定书及（2019）桂05执128号查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（Ｒ幢）共175套房屋[查封清单详见北海市不动产登记资料查询结果证明（编号：Ｓ201900094）]及北国用（2012）第Ｂ38010号土地使用权证项下1幢（Ｍ幢）占用范围的土地使用权，查封期限三年。润和花园3幢的上述房屋已由汇澳公司于2018年7月6日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为南宁市区农村信用合作联社，2019年4月10日又办理了在建工程抵押变更登记，抵押权证号为桂（2019）北海市不动产证明第0011970、0011974号。 2.2017年10月25日，白正涛与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园3幢3单元1607号房屋，该房屋的合同总价为407457元。白正涛已付清涉案房屋的全部购房款并缴纳相应契税。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之二执行裁定查封范围。白正涛名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人白正涛于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案润和花园3幢3单元1607号房屋的全部购房款，且案外人白正涛名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人白正涛对本院查封润和花园3幢3单元1607房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市北海大道241号润和花园3幢3单元1607号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36563号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，南宫市恒丰合金销售中心经理，住河北省南宫市。被告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地山东省济南市历城区山大北路56号。法定代表人：秦光霞，职务不详。原告王俊超与被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王俊超向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款4608元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿46080元。事实和理由：原告于2019年7月1日，在被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司在“天猫网”网络平台开办的“漱玉平民大药房旗舰店”购买了“低至12元/盒京都念慈菴批杷糖润喉糖45g清咽润喉(2.5g*18粒）铁盒”384件，以4608元的价格付款并成交。原告认为，该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。原告依法要求被告十倍惩罚性赔偿，希望法院支持原告的诉讼请求。漱玉平民大药房连锁股份有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王俊超以本案收货地为“北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问王俊超，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018；但王俊超未提供相关证据证明其与该收货地址的关系。另查，王俊超在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王俊超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5014号 原告：山东阿陀堂大药房连锁有限公司，住所地：安丘市新安街道黄山西街79号。 法定代表人：董洪杰，总经理。 被告：李倩，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东阿陀堂大药房连锁有限公司与被告李倩劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东阿陀堂大药房连锁有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东阿陀堂大药房连锁有限公司负担。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月八日 书记员 朱金会
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1235号 上诉人（原审被告）：蒋玉华，女，1975年3月13日出生，汉族，住长春市绿园区。 上诉人（原审被告）：张凯哲，男，2000年12月4日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：蒋玉兰，女，1967年5月5日出生，汉族，住长岭县。 被上诉人（原审原告）：袁洪艳，女，1974年1月20日出生，汉族，住长岭县。 被上诉人（原审被告）：张孝林，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地：长岭县。 本院于2019年11月7日对上诉人蒋玉华、张凯哲与被上诉人袁洪艳、张孝林民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉07民终1235号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将本判决书主文第一项，即“变更长岭县人民法院（2019）吉0722民初209号民事判决‘被告长岭县桦林木业有限公司、张孝林、蒋玉华返还原告袁洪艳借款本金20万元并支付利息，其中10万元自2011年1月1日起按照年利1.5分计息给付；另10万元自2011年5月1日起按照年利1.5分计息给付。此款限本判决生效后给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息’为‘被上诉人张孝林于本判决生效之日即偿还被上诉人袁洪艳借款本金20元及利息（利息计算方式：其中10万元自2011年1月1日起按照年利1.5分计息给付；另10万元自2011年5月1日起按照年利1.5分计息给付）。如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息’”更正为“变更长岭县人民法院（2019）吉0722民初209号民事判决‘被告长岭县桦林木业有限公司、张孝林、蒋玉华返还原告袁洪艳借款本金20万元并支付利息，其中10万元自2011年1月1日起按照年利1.5分计息给付；另10万元自2011年5月1日起按照年利1.5分计息给付。此款限本判决生效后给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息’为‘被上诉人张孝林于本判决生效之日即偿还被上诉人袁洪艳借款本金20万元及利息（利息计算方式：其中10万元自2011年1月1日起按照年利1.5分计息给付；另10万元自2011年5月1日起按照年利1.5分计息给付）。如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息’”。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十一月十八日 书记员 崔明杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1675号 原告：伍尚波，男，1983年4月8日生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。 被告：李任，男，1978年11月16日出生，壮族，职业不详，住防城港市防城区。 原告伍尚波诉被告李任买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款120000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:2017年12月16日，被告欠原告货款120000元，同时立下欠条，承诺于数月后归还。一年后，经原告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿。被告的行为己侵犯了原告正当权益。根据法律规定，具状至人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求提供欠条一张予以证实。 鉴于被告经本院合法传唤不到庭应诉，也不提供书面答辩，视为其放弃答辩及对证据质证的权利，原告提供的欠条，具有民事诉讼证据的三性，本院予以确认，并查明以下法律事实： 原告是从事蔬菜生意经营的个体户。自2016年4月起，被告开始到原告经营的铺面购进蔬菜。截止2017年12月16日，被告尚欠货款120000元，并立下欠条给原告收执，承诺于2017年12月22日支付40000元、2018年2月8日支付40000元、余款于2018年4月付清。因被告未履行约定义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，被告应向原告支付货款120000元。被告不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李任自本判决生效之日起十日内支付尚欠原告伍尚波货款本金人民币120000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请强制执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎定早
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9543号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《我不想说》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《我不想说》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《我不想说》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《我不想说》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《我不想说》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6457号申请人：苏州宏瑞达新能源装备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区青花路16号。法定代表人：廖满元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：何志成。申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司与被申请人何志成买卖合同纠纷一案，申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何志成银行存款948443.32元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何志成银行存款948443.32元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万玉明人民陪审员  邢雯芝人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十一月五日书 记 员  吴 越
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4970号原告：高敬峰，男，1969年1月31日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：营口天赐房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区31-腾飞液压润滑机械设备厂办公楼。法定代表人：韩春雨。被告：韩春宇，男，1963年1月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。原告高敬峰诉被告营口天赐房地产开发有限公司（以下简称：天赐公司）、韩春雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹大治、二被告委托诉讼代理人衣福臣王明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高敬峰向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付电线款261450元及从2014年起至货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告天赐公司从事房地产开发需用电线，原告经朋友介绍以市场价格7折将自己所有的塑铜线卖给被告公司。2014年10月8日，被告收到材料并承诺6个月内支付所欠款项，同时给原告出具收据并注明材料款为291450元。以上款项，经原告多次讨要，被告前后共计支付给原告30000元，剩余款项，虽经原告多次讨要但被告以各种理由拒绝给付。原告认为，被告天赐公司系被告韩春宇一人投资的公司，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。据此，二被告均有付款的义务。原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告天赐公司辩称，欠款属实，但收据是2014年10月8日出具的，已超诉讼时效。该笔欠款系公司行为，不是韩春宇个人行为。公司与韩春宇不存在人格混同。被告韩春宇辩称，收据中的欠款人是天赐公司，并非是韩春宇。该收据中没有韩春宇的签字，韩春宇只是天赐公司的法定代表人。该笔欠款系公司行为，不是韩春宇个人行为，不应由韩春宇个人偿还。公司与韩春宇不存在人格混同。该收据是2014年10月8日出具的，已超诉讼时效。请求驳回原告对韩春宇的诉讼请求。经审理查明：被告天赐公司向原告购电线，2014年10月8日，被告天赐公司收到材料后为原告出具收据一份，注明塑铜线材料款291450元。经原告崔要，被告天赐公司陆续支付给原告30000元，剩余款项未支付。被告天赐公司系被告韩春宇一人投资的有限公司。本院所确认的上述事实，有收据等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，被告天赐公司从原告处购买了货物后理应及时给付货款。现被告天赐公司至今未给付原告货款，构成违约，应承担违约责任，除应给付原告尚欠的货款外，还应给付原告利息。利息应自原告诉讼之日起至货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告天赐公司系被告韩春宇一人投资的公司，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故被告韩春宇应当对被告天赐公司的债务承担连带责任。对被告的韩春宇不承担偿还责任的意见不予采纳。因收据中并未载明货款给付时间，原告可以随时主张权利，故不超诉讼时效。对被告的已超诉讼时效的答辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口天赐房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告高敬峰货款261450元及自2019年10月9日（原告诉讼之日）起至货款给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。二、被告韩春宇对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5222元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月二十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63092号原告：王敬和，男，1955年4月5日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。被告：田秀芹，女，1968年2月27日出生，户籍地北京市海淀区。被告：郝小兵，男，1965年10月10日出生，户籍地北京市海淀区。被告：郝童，男，出生日期及职业不详。第三人：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。原告王敬和与被告田秀芹、郝小兵、郝童，第三人北京青远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告王敬和于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王敬和在诉讼期间以其与田秀琴等人自行协商解决房屋买卖合同纠纷为由申请撤诉，未违反法律规定，撤诉理由成立，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王敬和撤诉。案件受理费五十元，由王敬和负担，已交纳。审判员  蔡笑二〇一九年十一月十一日书记员  施延
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10317号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：焦春花，女，1966年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告焦春花物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 李传云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13667号 原告：樊志诚，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李服成，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周连江，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告樊志诚与被告周连江定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告樊志诚的委托诉讼代理人李服成到庭参加诉讼，被告周连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告订购不同款式的货架总价为112000元，并交纳了50000元订金。原告于2015年9月9日将货架全部交给被告，被告收到后承诺尾款近期付清。后经原告多次催要，被告于2017年6月26日向原告出具欠条1份。欠条出具后，被告故意拖延时间且拒接电话，故原告起诉至法院。 被告周连江未作答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了订购单、欠条等证据。订购单内容显示了货架名称、规格、颜色、数量、单价、金额等，打印部分总计金额为104025元，正面打印部分下面有“2015.8.27收订金5万”字样，背面有“玻璃360片×23=8280”字样。欠条内容显示：“欠条今周连江欠樊志诚货款6.2万元整（陆万贰元）周连江2017.6.26日”。原告对上述证据解释称：原告个体从事货架生产，被告系购买货架中间商，经朋友介绍后到原告处订购货架，订购单是原告根据被告的要求制作的，包括360片玻璃在内总价款为112305元，被告付了50000元订金后到原告处提货，并承诺在近期付清尾款。之后，被告一直未能付款，原告于2017年6月26日找到被告，让被告出具了欠条1份，确认结欠货款62000元，之后被告一直未付款，后电话也不接，原告只好起诉至法院。 被告周连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告向原告订购货架，给付了50000元订金后未能给付尾款。2017年6月26日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠货款62000元，后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院认定被告结欠原告货款62000元的事实。货款应及时给付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周连江支付原告樊志诚货款62000元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告周连江负担（被告负担的诉讼费原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  季星辰
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6480号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。委托诉讼代理人：范荔荔、彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州东百花地湾百货有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北200号。法定代表人：李明钊，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈金兰、徐盼，广东太平洋联合律师事务所律师、实习律师。被告：广东浪迪服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：邓剑棠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈金兰、熊阿丰，广东太平洋联合律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告利惠公司诉被告广州东百花地湾百货有限公司、广东浪迪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。本案受理费650元，由原告利惠公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  原浩华人民陪审员  彭海连二〇一九年十一月八日书 记 员  梁洁明梁静文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20393号原告:北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，北京京能房山热力供应有限公司员工。委托诉讼代理人：安娜，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：张燕舞，女，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告张燕舞供用热力合同纠纷一案，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十四日书记员 李圆君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9579号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《我要幸福》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《我要幸福》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《我要幸福》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《我要幸福》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《我要幸福》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7326号原告：段开维，女，1971年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区一小区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告段开维诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段开维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元、有线电视安装费265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年3月14日签订播州××××街道万象国际城6栋1单元房号1-21-6的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的该部分费用，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告向被告遵义大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城6栋1单元1-21-6号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年3月14日向被告交纳燃气开通费2,600.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月27日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户有线电视新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2,600.00元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买卖合同》对燃气开通费、有线电视安装费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。对于原告要求被告返还有线电视安装费并未提供证据证明其已交纳该费用，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告遵义大宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告段开维燃气开通费2,600.00元；二、驳回原告段开维其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保813号申请人张轩铭与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张轩铭向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许张轩铭撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十九日书记员  李泳泽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初669号之一原告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，董事长。委托诉讼代理人：闫丽红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁茂斌，男，该公司职员。被告：庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族，住址河北省唐山市滦县。第三人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华。原告方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）与被告庞庆华、第三人庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。方正证券公司向本院提出诉讼请求：1．判令庞庆华承担连带保证责任，向方正证券公司支付债券本金人民币8800万元及自2018年12月10日起至2019年2月20日止的利息140．8万元，以上本息共计8940．8万元；2．判令庞庆华向方正证券公司支付以本金8800万元为基数，按年化8．0%自2019年2月20日起至全部债务偿还完毕之日止的逾期利息；3．判令庞庆华向方正证券公司支付以8940．8万元为基数，按每日万分之一自2019年2月20日起至全部债务偿还完毕之日止的违约金；4．判令庞庆华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，庞大集团公司发行“庞大汽贸集团股份有限公司2016年非公开发行公司债券（第三期）”（债券代码为“145135．SH”，以下简称16庞大03债券），债券发行规模为人民币10亿元。《募集说明书》约定：16庞大03债券为3年期固定利率债券，附第2年末发行人上调票面利率选择权及投资者回售选择权，发行价格为每张人民币100元，票面利率为7．0%/年。《募集说明书》第四节“增信机制、偿债计划及其他保障措施”载明：“公司（即庞大集团公司）保证按照本期公司债券募集说明书约定的时间向债券持有人偿付本期债券利息和本金，其承担的违约责任范围包括本期债券本金及利息、违约金（违约方按每日万分之一的罚息率向收款一方支付违约金）、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应支付的费用。当公司未按时偿付本期债券利息和/或本金，或发生其他违约情况时，公司应当承担违约责任。”2018年4月18日，方正证券公司买入1亿元面值的16庞大03债券。2018年10月8日，庞大集团公司发布《庞大汽贸集团股份有限公司关于“16庞大03”公司债券票面利率调整的公告》，将16庞大03债券后一年（2018年11月8日至2019年11月7日）票面利率调整为8．0%/年。2018年12月7日，方正证券公司行权兑付150万元面值债券；2019年1月24日，方正证券公司行权兑付50万元面值债券；2019年2月1日，方正证券公司交易卖出1000万元面值债券。截至起诉前，方正证券公司共持有债券面值本金8800万元。2018年12月20日，庞庆华与包括方正证券公司在内的16庞大03债券全体债券持有人签署《保证合同》，约定：庞庆华对16庞大03债券项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。2019年1月30日，庞大集团公司发布《庞大汽贸集团股份有限公司关于“16庞大03”2019年度第二次投资者回售事实办法公告》，载明：回售登记期为2019年2月12日至2019年2月14日，回售部分债券的兑付日为2019年2月20日。2019年2月14日，方正证券公司行权要求庞大集团公司回售方正证券公司持有的面值8800万元的16庞大03债券。但庞大集团公司未按照约定的兑付日2019年2月20日向方正证券公司兑付债券本息，已构成违约。截止起诉日，庞大集团公司仍未支付债券本息及违约金等费用，保证人庞庆华也未承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现方正证券公司诉至法院，请求判如所请。经本院查明，河北省唐山市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀02破申5号之二民事裁定书，裁定受理北京冀东丰汽车销售服务有限公司对庞大集团公司的重整申请。方正证券公司已向庞大集团公司破产重整管理人申报涉案债权。目前，重整计划尚未作出。在此情况下，方正证券公司债权数额的认定及债权的实现方式宜与重整计划协调统一，庞庆华承担保证责任的范围及方式也将受到上述债权最终确认情况的影响，本案的处理结果与庞大集团公司具有利害关系，故本院于2019年10月24日依法追加庞大集团公司为本案第三人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”鉴于方正证券公司提起本案诉讼以及本院追加庞大集团公司为本案第三人时，河北省唐山市中级人民法院已受理对庞大集团公司的破产重整申请，为保障破产事务的协调处理，本案应移送河北省唐山市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹 欣审 判 员  孙兆晖人民陪审员  柏 勖二〇一九年十一月一日法官 助理  韩 武书 记 员  梁艺爽
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1420号之二 本院于2019年10月21日对原告李志君与被告郝维民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0321民初1420号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第八页第一行“案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1120元，合计1695元，由被告郝维负担。”有笔误，更正为“案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告郝维负担。” 审判员  李冬生 二〇一九年十一月五日 书记员  甘 雪
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初543号原告宗广强，男，1989年1月27日出生，汉族，河北省廊坊市香河县村民，住河北省廊坊市香河县。委托代理人黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。原告宗广强诉被告北京市顺义区市场监督管理局工商行政登记登记一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年6月11日，北京成威实验室装备工程技术有限公司（以下简称成威公司）委托刘金雷到被告处办理公司名称、法定代表人、股东等信息变更登记事宜。在刘金雷提交的材料中，涉及“宗广强”签名的所有文件包括《公司备案申请书》《北京佰博华创实验室科技有限公司章程》《北京成威实验室装备工程技术有限公司股东会决议》《转让协议》等文件均非原告本人亲笔签名。被告未经审慎核实，便于2018年7月12日对成威公司的名称、法定代表人和股东等作出了变更登记。故起诉，请求撤销被告于2018年7月12日对成威公司作出的法定代表人及股东登记的行为。经审理查明：2018年7月12日，被告根据北京佰博华创实验室科技有限公司提交的成威公司于2018年6月11日作出的《股东决定》《股东会决议》《转让协议》及其他相关申请材料，作出准予成威公司的名称、法定代表人、住所地、股东等事项的变更登记。《转让协议》内容为：转让方：周颖波。受让方：宗广强。1.转让方同意将成威公司中的股权160万元（人民币）转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在成威公司中的股权160万元（人民币）；3.于2018年6月11日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。该协议末尾有“周颖波”和“宗广强”的签名字样。《股东会决议》内容为：2018年6月11日在公司会议室召开了成威公司股东会会议，会议应到4人，实到4人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1.同意公司名称变更为北京佰博华创实验室科技有限公司。2.同意公司住所变更为北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼5层522室。3.同意公司经营范围变更为“工程设计。机械设备安装；施工总承包、专业承包、劳务分包；销售实验室专用家具、专用设备、仪器仪表、办公设备、家具、第一类、第二类医疗器械、机械设备、电子产品、环保设备；技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务、技术转让；商务咨询；货物进出口、技术进出口、代理进出口；室内装饰设计；工程造价咨询。”（以工商局核定为准）4.同意由马德义、孙志忠、王海丰、宗广强组成新的股东会。5.同意选举宗广强为执行董事。6.同意修改公司章程。该《股东会决议》末尾“宗广强”和“马德义”、“孙志忠”、“王海丰”的签名字样以及成威公司的印章。原告称上述《转让协议》和《股东会决议》中其签名均系伪造，其对股权转让一事并不知情，对其担任法定代表人一事虽然知情，但后来又已拒绝担任。现原告已经于2019年10月24日、2019年10月31日针对《转让协议》和《股东会决议》提起民事诉讼。本院认为：原告提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，《转让协议》《股东会决议》系被告作出涉诉变更登记所依据的关键材料，现原告对《转让协议》和《股东会决议》中“宗广强”的签名存在质疑，且对两份材料中记载的内容亦持有异议。因《转让协议》和《股东会决议》内容涉及民事争议，且原告已经提起民事诉讼，故原告现在提起行政诉讼尚不具备起诉条件。原告可在相关民事争议解决后，再行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宗广强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇一九年十一月十五日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37645号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京家和旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台1480室。法定代表人：刘飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京家和旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初186号之一原告：金碧物业有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路。法定代表人：陈其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊慧芹，该公司员工。委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1992年4月27日出生，汉族，住射阳县。本院在审理原告金碧物业有限公司无锡分公司（以下简称金碧公司）与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，原告金碧公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告金碧公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧公司撤诉。案件受理费3762元，减半收取1881元，保全费1470元，合计3351元，由金碧公司负担。审 判 长  谢 妍人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐昊珺
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1703号之七解除保全申请人：刘勇，男，1977年11月14日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：齐建全，男，1960年2月1日出生，住址蠡县。原告刘勇与被告齐建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)冀0635民初1703号之二民事裁定书，冻结被申请人齐建全名下中国工商银行股份有限公司高阳支行账号为04×××90的银行存款33200元，冻结期限为十二个月。原告刘勇于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘勇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对齐建全名下中国工商银行股份有限公司高阳支行账号为04×××90的银行存款33200元的冻结。案件申请费352元，由刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔卫晨