广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4048号 上诉人（原审被告）：付若龙，男，1984年4月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：陈赛琳，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 上诉人付若龙、陈赛琳因与被上诉人彭天喜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人付若龙、陈赛琳与被上诉人彭天喜的委托诉讼代理人杜恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人付若龙、陈赛琳共同上诉请求：撤销一审关于利息部分的判决，改判支持上诉人承担18万元利息。 事实与理由：一审法院判决二上诉人各自承担的利息过高且没有法律依据。 被上诉人彭天喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令付若龙偿还借款本金50万元、利息36万元（利息以50万元为基数，按照月息2%计算，从2015年2月13日计至2018年12月31日，之后的利息计至债务全部清偿为止）；2.判令陈赛林偿还借款本金50万元、利息36万元（利息以50万元为基数，按照月息2%计算，从2015年2月13日计至2018年12月31日，之后的利息计至债务全部清偿为止）；3.本案诉讼费用由付若龙、陈赛琳承担。 一审法院认定事实：2015年2月13日，彭天喜与付若龙、陈赛林签订《合伙承包协议》，协议约定：彭天喜、付若龙、陈赛林合伙承包怀化德龙国际商务大厦装修工程，彭天喜以人民币现金方式出资共计人民币150万元并由付若龙暂为保管并交纳合同押金。该协议另对合伙的其他事宜进行约定，彭天喜，付若龙、陈赛林于该协议内签名捺印确认协议内容。 同日，付若龙、陈赛林共同向彭天喜出具一份《借条》，借条确认：今借到彭天喜人民币150万元，作为2015年2月13日签订承包湖南怀化德龙商务大酒店装修工程合伙押金利息为3%，按合伙协议返还。付若龙、陈赛林于该借条内签名捺印确认以上事实。 同日，彭天喜向付若龙的银行卡账户转账150万元，依约履行了出资义务。 2017年10月27日，彭天喜与付若龙、陈赛林签订《债权确认协议》，该协议确认：因三方（甲方彭天喜、乙方付若龙、丙方陈赛林）于2015年2月13日签订的《合伙承包协议》，因承包工程目前无法得到结算，经三方商议，甲方的150万元出资款转化为甲方出借给乙方、丙方的借款，利息按照月息3%计算，从支付当日起计算；直至本协议确认协议签订之日起，利息共按32个月计算，故利息总计为144万元，三人各承担48万元，甲方除了应当承担自己应承担的部分以外，同时是乙丙双方的债权人，乙方应承担债务50万元本金及48万元利息，丙方应承担债务50万元本金及48万元利息，乙方丙方获得业主方支付的工程款后，还需将甲方原始投资的50万份额（乙方丙方各占25万元）不计利息退回甲方。彭天喜、付若龙、陈赛林于该协议内签名捺印确认以上约定事实。 此后，经彭天喜多次催索，付若龙、陈赛林均未归还借款，彭天喜为此诉至法院。 一审法院认为，彭天喜与付若龙、陈赛林签订《债权确认协议》，三方约定将此前彭天喜出资的150万元中的100万元出资款转化为彭天喜对付若龙、陈赛林的借款，并约定由付若龙、陈赛林各自承担50万元本金，该约定是三方当事人的真实意思表示，并未违反我国法律规定或损害他人合法权益，则付若龙、陈赛林均应当按照约定承担相应的民事责任，向彭天喜履行归还借款。因三方所签《债权确认协议》并未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，彭天喜可随时要求付若龙、陈赛林归还借款。故彭天喜诉请要求付若龙、陈赛林各自归还50万元借款的诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于彭天喜诉请要求付若龙、陈赛林支付的利息。一审法院认为，三方所签《债权确认协议》约定付若龙、陈赛林均按照月利率3%分别向彭天喜支付利息，且利息均从《合伙承包协议》签订之日即2015年2月13日起算，系三方当事人已对借款利率达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现彭天喜起诉要求付若龙、陈赛林按照月利率2%计付利息，并未超出我国法律规定范畴。故彭天喜诉请要求付若龙、陈赛林支付利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。本案利息计算如下：以付若龙所欠借款本金50万元为基数，按月利率2%从2015年2月13日起暂计至2018年12月31日，为466000元，彭天喜诉请付若龙支付的利息36万元在此限内，一审法院予以支持；彭天喜诉请陈赛林支付的利息36万元，因本金数额及利率相同，故利息数额亦同于此限，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院判决：一、付若龙向彭天喜归还借款本金50万元；二、付若龙向彭天喜支付借款利息36万元（利息暂计至2018年12月31日，其余利息以本金50万为基数，按月利率2%继续计至债务实际清偿之日止）；三、陈赛林向彭天喜归还借款本金50万元；四、陈赛林向彭天喜支付借款利息36万元（利息暂计至2018年12月31日，其余利息以本金50万为基数，按月利率2%继续计至债务实际清偿之日止）。案件受理费20280元（彭天喜已预交），由付若龙、陈赛林共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议。 经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审审理范围应以上诉人的上诉请求范围为限，现二上诉人以一审判决确认的利息过高为由请求调整，故本案二审期间的争议焦点为：一审判决确认的利息是否过高。 2017年10月27日，彭天喜与付若龙、陈赛林自愿达成协议，确认彭天喜退出合伙关系，其2015年2月13日投入的150万元入伙资金转化为向付若龙、陈赛林提供的借款，其中的100万元付若龙、陈赛林各自归还50万元并按月利率3%从2015年2月13日开始计息，另外50万元为无偿借款，付若龙、陈赛林各自归还25万元，该协议是彭天喜、付若龙、陈赛林三人基于真实、一致的意思表示所签，三人关于款项性质的协议变更内容不违反法律规定，受法律保护，但因三人协议的3%月利率超出法定利率上限，一审法院下调为月2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。自2015年2月13日至彭天喜暂主张的2018年12月31日期间，付若龙、陈赛林各自应负担的合法利息数额为50万元×2%×46+50万元×2%÷30×18=466000元，而彭天喜仅要求付若龙、陈赛林各自给付此期间的利息36万元，已放弃了部分利息，一审法院亦对此进行了确认，上诉认为一审法院判决的利息过高无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人付若龙、陈赛林的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元（上诉人陈赛林已预交），由上诉人付若龙、陈赛林负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦晓琳