北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33084号原告：北京怡东国际置业有限公司,住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院3号楼1层3-2-7东侧01。法定代表人：张宇川，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：上海沛嘉建设工程管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路938号13幢1042室。法定代表人：戴敏华，经理。委托诉讼代理人：王晓波，上海百悦律师事务所律师。原告北京怡东国际置业有限公司（以下简称怡东公司）与被告上海沛嘉建设工程管理有限公司（以下简称沛嘉公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怡东公司的委托诉讼代理人王丽萍，被告沛嘉公司的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡东公司向本院提出如下诉讼请求：1、沛嘉公司偿还借款本金1020万元；2、沛嘉公司支付利息（其中以本金110万元为基数，自2016年11月9日起；以500万元为基数，自2017年1月17日起；以100万元为基数，自2017年1月17日起；以60万元基数，自2017年1月19日起；以80万元为基数，自2017年4月13日起；以20万元为基数，自2017年4月20日起；以50万元为基数，自2017年5月19日起；以100万元为基数，自2018年5月21日起；以上均按照中国人民银行同期活期存款利率的标准计算至实际付清之日止）；3、沛嘉公司承担本案诉讼费用。事实及理由：沛嘉公司因生产经营需要，向怡东公司借款，双方于2016年11月8日签订《借款协议》，对双方权利义务进行了明确约定，签署当日，怡东公司向沛嘉公司支付了借款110万元，沛嘉公司向怡东公司出具了《收款证明》。2017年1月16日，双方再次签署《借款协议》，同日，怡东公司向沛嘉公司支付借款500万元，之后双方陆续达成另外几笔借款合意，怡东公司按照约定分六笔向沛嘉公司支付了剩余借款合计410万元。沛嘉公司于2018年9月18日在《付款确认函》上盖章对前述借款合计1020万元进行了确认。在双方约定的还款期限届满后，经怡东公司催要，沛嘉公司于2018年12月29日向怡东公司出具《承诺函》，沛嘉公司承诺在2019年1月30日前将欠款1020万元一次性汇入怡东公司账户，但此后沛嘉公司未依约还款，故怡东公司诉至法院。被告沛嘉公司答辩称：不同意怡东公司的诉讼请求。1、怡东公司与沛嘉公司分属北京、上海两地，原本无任何业务往来，2016年初，沛嘉公司法人及股东经朋友介绍认识北京搞房地产开发的张X，张X对上海青浦区华新镇即将出让的一块120亩住宅、商业、办公为一体的综合项目用地非常感兴趣，表示要拿下该地块进行房地产开发。经过协商决定成立一家建设工程类公司来运作该项目，运作项目资金由张X以借款的形式转账到沛嘉公司进行运作。2、2016年初具体的操作已经开始进行，通过中间人牵线原青浦区华新工业园区经济开发公司同中科建设开发总公司签署有框架协议，现中科建设开发总公司准备退出，由张X以上海众茂置业有限公司的名义接手原中科建设开发总公司框架协议的权利义务，于此同时在注册沛嘉公司的同时也着手收购了上海盈程投资管理有限公司并已支付了100多万的股权转让款，但由于意外原因上海盈程法定代表人被采取刑事强制措施，收购无法继续，进而又转收购上海都银投资管理有限公司，上海都银投资管理有限公司的股东构成北京银松公司是大股东，张X为法定代表人，其相关收购上海都银公司的费用由中间人滕秋X从沛嘉公司支取，对此，张X都是清楚的，当时也是认可的；3、经沛嘉公司人员及中间人几年的协调、运作。2018年青浦区华新镇项目经法定程序竞标、拍卖，由张X中标并以上海金茂名义签约。但张X在中标后原承诺支付沛嘉公司的运作费用3750万元一拖再拖不想支付，时至2019年5月张X未支付的不想付，还想将前期已支付的并且已为运作青浦区项目用掉的1451万元要回去，因当时1451万元是以借款的名义从怡东公司和北京银松投资管理有限公司转账的，张X身为怡东公司的董事、北京银松投资公司的控股股东，上海银都公司的法人，违反法律规则，涉嫌虚假诉讼。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2016年11月8日，甲方（出借人）怡东公司与乙方（借入人）沛嘉公司签署《借款协议》，约定：借款金额110万元，乙方确认已收到110万元的借款；借款期限为截止2017年6月30日止；利率为从2016年11月8日起按银行同期活期利率；还款方式为2017年6月30日前一次性还本付息。当日，沛嘉公司出具收款证明，确认上述110万元已打入沛嘉公司账户。2017年1月16日，甲方（出借人）怡东公司与乙方（借入人）沛嘉公司再次签署《借款协议》，约定：借款金额500万元，乙方确认已收到500万元的借款；借款期限为截止2017年6月30日止；利息为从2017年1月16日起按银行同期活期利率；还款方式为2017年6月30日前一次性还本付息。当日，沛嘉公司出具收款证明，确认上述500万元已打入沛嘉公司账户。2018年9月18日，怡东公司向沛嘉公司发送《付款确认函》，载明：截止2018年5月21日怡东公司分八次共借款给沛嘉公司1020万元，请贵公司予以确认（后附借款明细）。沛嘉公司在该《付款确认函》下方盖章确认，并承诺在2019年9月18日前还清此借款。该《付款确认函》后附的借款明细载明了共计八笔借款的明细，庭审中，怡东公司提交了相应的付款回单，付款回单显示了怡东公司向沛嘉公司的如下转账情况：2016年11月8日转账110万元、2017年1月16日分六笔转账共计600万元、2017年1月18日转账60万元、2017年4月12日转账80万元、2017年4月19日转账20万元、2017年5月18日转账50万元、2018年5月21日转账100万元，上述付款回单载明用途均为借款。2018年12月29日，沛嘉公司向怡东公司出具《承诺函》，载明：兹由我司截至2018年6月30日止，收到贵司合计1020万元，我司承诺于2019年1月30日前1020万元一次性汇入怡东公司账户。庭审中，双方确认上述《承诺函》出具后，沛嘉公司未向怡东公司偿还过任何款项。另，庭审中沛嘉公司提交了沛嘉公司账户收支明细；与案外人滕秋X银行转账明细；上海都银投资管理有限公司档案材料；市场监督管理局查询的北京银松投资有限公司、怡东公司、上海都银投资管理有限公司、上海众茂置业有限公司的企业信息材料；上海华新工业园经济发展有限公司与中科建设开发总公司签署的开发合作框架协议；上海众茂置业有限公司及关联公司信息查询材料；青浦区华新镇综合项目经竞标由上海金茂公司中标的截图。怡东公司对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，沛嘉公司认可如下事实：1、双方对于沛嘉公司所称的涉案款项系用于合作开发土地事宜均为口头约定，未签订任何书面协议；2、怡东公司未向沛嘉公司出具任何材料证明涉案款项系合作款；3、沛嘉公司所称的土地项目最终由上海金茂公司中标。本院认为：怡东公司与沛嘉公司签订的《借款协议》以及沛嘉公司向怡东公司出具了《付款确认函》、《承诺函》均属合法有效，通过上述协议、函件以及付款回单中载明的借款用途等证据，可以认定双方形成了明确的借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。虽然沛嘉公司对涉案款项的性质提出了异议，但沛嘉公司并未就其相关主张提供充分且具有关联性的证据予以证明，故本院对沛嘉公司的相关答辩意见均不予采信，并予以确认涉案款项系借款性质，现查明沛嘉公司收到款项后未履行还款义务，故本院对怡东公司要求沛嘉公司偿还借款本金1020万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方仅针对2016年11月8日出借的110万元及2017年1月16日出借的500万元约定了借款期内的利息，故对于该两笔借款，怡东公司有权自款项出借之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准计算利息。对于其他款项，因双方未约定借款期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对怡东公司要求支付借款期内利息的诉讼请求不予支持。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，怡东公司有权自沛嘉公司承诺的还款日2019年1月30日起计算逾期利息，现怡东公司主张按照中国人民银行活期存款利率标准主张，未超法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告上海沛嘉建设工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京怡东国际置业有限公司偿还借款本金1020万元；二、被告上海沛嘉建设工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京怡东国际置业有限公司支付上述借款本金的利息（以110万元为基数，自2016年11月8日起；以500万元为基数，自2017年1月16日起；以410万元为基数，自2019年1月30日起；以上均按照中国人民同期活期存款利率的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京怡东国际置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83446元、保全费5000元，均由被告上海沛嘉建设工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵田珍人民陪审员  王善明二〇一九年十一月十九日书 记 员  柏振芳