wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28646号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨帆，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨帆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨帆立即向原告平安财保公司支付理赔款75803.4元（本金74267.59元、利息1410.56元、罚息125.25元）；2.被告杨帆立即向原告平安财保公司支付保费5270.33元；3.被告杨帆立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款75803.4元为基数，自2016年10月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的律师费1200元及诉讼费由被告杨帆承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600002417251，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额100000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2016年10月8日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币75803.4元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5270.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告杨帆未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告杨帆与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告杨帆向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2015年8月20日起至2018年8月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告杨帆就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月20日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告杨帆发放100000元贷款，后被告杨帆多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2015年10月8日在个人贷款保证保险合同项下为投保人杨帆代偿75803.4元。原告平安财保公司代偿后，被告杨帆未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年10月8日，被告杨帆尚欠代偿款75803.4元以及保险费5270.33元。庭审中，原告平安财保公司未举示律师费实际产生的相关依据。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告杨帆与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告杨帆未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告杨帆归还理赔款项和未付保险费，但被告杨帆从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨帆违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告平安财保公司要求被告杨帆支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告平安财保公司主张律师费的诉讼请求不予支持。被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款75803.4元、保险费5270.33元；二、被告杨帆自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年10月9日起至代偿款付清之日止，以代偿款75803.4元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1478元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2617号原告：王文双，男，1978年10月11日出生，汉族，住巨野县。被告：王景坤，男，1988年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。关于原告与被告民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。本院在审理过程中，因被告王景坤下落不明，需要向被告公告送达诉状、开庭传票等法律文书。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇一九年十一月十三日书记员  王珍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8655号原告：胡大勇，男，1970年9月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周友莲，系原告之妻，住重庆市永川区（特别授权）。委托诉讼代理人：**，重庆年云律师事务所律师。被告：周银华，男，1991年2月14日出生，住重庆市云阳县。原告胡大勇与被告周银华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大勇的委托诉讼代理人周友莲、**到庭参加诉讼，被告周银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡大勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资20500元及利息（从起诉之日起以20500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告于2018年1月至4月期间到被告承接的房屋装饰工程从事泥工工作。2018年5月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告仅支付了1000元，尚余20500元未付。后原告催促未果，故诉至法院。周银华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告到被告承接的房屋装饰工程从事泥工工作。2018年5月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告国色天香泥工工资5000元，置铖御府泥工工资10000元，滟澜湖泥工工资6500元，合计21500元。庭审中，原告自述被告向其支付了1000元工资，尚余20500元未支付。本院认为，被告向原告出具了欠付劳务工资的欠条，该欠条真实有效，其应按欠条载明的金额向原告支付劳务工资。由于被告已支付1000元，尚余20500元被告应履行支付义务。原告主张从起诉之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周银华未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周银华于本判决生效后五日内支付原告胡大勇劳务工资20500元及利息（从2019年8月15日起以20500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告周银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十一月五日书记员  李丽华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21890号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡春宇，男，1983年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡春宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)39,361.3元(1,789.15元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰赛欧32015款1.3L自动理想版汽车一辆(车架号LSGHD5281GY132188)，融资总额54,180元，租赁期限为36个月，每月租金1,789.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款211,964元，其中所涉被告融资款为41,364元(已扣除GPS费用1,980元和保证金10,836元，合计12,816元)。2016年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币39,361.3元；二、被告胡春宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告胡春宇负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3812号原告：田茂林，男，1989年05月26日出生，土家族，住贵州省开阳县，被告：郑艺，女，1995年08月09日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告田茂林与被告郑艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田茂林到庭参加诉讼，被告郑艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款20000元及利息4500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月4日，被告郑艺在原告处借款2万元，并在微信聊天中写下借条一份并附身份证，原告通过微信转账20000元给被告。还款期届满，因被告不偿还债务，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）微信转账记录截图一页，证明原告借款20000元给被告事实；（二）微信聊天记录截图十一页，证明被告欠原告借款20000元未偿还事实；（三）微信账号截图一份，证明原告转款的账户网名是被告，账号与被告电话号码一致。被告未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2019年1月4日，被告以治病为由在原告处借款20000元，约定当月8日还款，原告于当日12时两次转款共计20000元给被告。被告在微信聊天里书写借条一份附身份证正反面图片给原告，借条载明：“借条于2019年一月四日向田茂林借到人民币两万元整，小写20000元，微信交付，于2019年1月8日全款归还20000元，出款人：田茂林，出款人身份证号。借款人：郑艺，借款人身份证号：。立字为据。”，后因原告催收未果，故起诉要求被告给付。上述事实，有原告陈述及所举微信聊天记录、转账记录及截图在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款，期限届满经催收未偿还，原告诉请偿还，本院予以支持。对原告请求逾期之日至起诉之日逾期利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，应按年利率6%计算，为874.5元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑艺在本判决生效之日起十五日内偿还原告田茂林借款本金20000元、利息874.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半），由被告郑艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十一月四日书记员  汪睦英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22490号原告：尹向东，男，汉族，1996年05月24日出生，安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。原告：界首市飞腾物流运输有限公司，住所地安徽省界首市新阳路898号，统一社会信用代码91341282MA2NM04B7A。法定代表人：陈芳。委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭05幢1单元850商铺，统一社会信用代码913412007810979832。负责人：郭宏友，该公司经理。本院受理原告尹向东、原告界首市飞腾物流运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司界首支公司合同纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司界首支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系财产保险合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，且合同约定因保险合同发生争议协商不成时由保险人所在地法院进行裁决，即由安徽省界首市人民法院审理。经审理查明：天安财产保险股份有限公司界首支公司的住所地位于安徽省界首市，涉案事故发生于重庆市南岸区。原告向被告投保交强险的保单上约定：因保险合同发生争议，协商不成时由保险人所在地法院进行裁决，投保人进行盖章及签名。经本院询问，原告陈述本案系合同纠纷。本院认为，本院受理的（2019）渝0108民初22490号合同纠纷一案，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物时运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，原、被告在保单约定了管辖法院，即被告住所地法院管辖，符合相关法律对管辖法院的规定，故被告提起的管辖权异议申请，符合民事诉讼法管辖规则，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省界首市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇一九年十一月二十二日书记员 宋世欢
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3212号 原告：付宇，男，2000年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：廖刚才（系原告继父），住四川省富顺县。 被告：富顺县富世镇皇家国际养生会所，经营场所地富顺县富世镇富州大道中段380号（西城一号2栋1-2号）。 经营者：邓小辉。 原告付宇与被告富顺县富世镇皇家国际养生会所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告付宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付宇撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐琳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初594号原告：深圳市精极科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。被告：上海蓄莹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭文相。原告深圳市精极科技有限公司与被告上海蓄莹实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市精极科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精极科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市精极科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初521号 原告欧阳秋玲（EllenQiulingOuyang），女，1963年10月15日出生，德国籍，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。 被告（原行政机关）杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人胡也静，局长。 应诉负责人张小良，副局长。 委托代理人章炳鸿，滨江人社局工作人员。 委托代理人刘仲明，浙江六和律师事务所律师。 被告（复议机关）杭州市滨江区人民政府，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人陈子娴，滨江司法局工作人员。 委托代理人祝维雯，浙江凯麦律师事务所律师。 本院在审理原告欧阳秋玲诉被告杭州市滨江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认暨诉杭州市滨江区人民政府社会保障行政复议一案中，原告欧阳秋玲以已与被告达成协商化解行政争议意向为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告欧阳秋玲撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告欧阳秋玲负担。 原告欧阳秋玲于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  卢姗姗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21778号上诉人（原审原告）：李长坤，男，1988年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董立冬（曾用名董立东），男，1981年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李特立，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莲，河南千业律师事务所实习律师。原审第三人：张涵（曾用名董译雯），女，2009年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：张华苹，女，1981年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系张涵母亲。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。上诉人李长坤因与被上诉人董立冬及原审第三人张涵房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李长坤于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，李长坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李长坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24000元，减半收取12000元，由上诉人李长坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十日书记员 景慧洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50258号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡凌达，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡凌达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡凌达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金84,806.79元，利息22,717.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计653.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,177.96元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,806.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡凌达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凌达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金84,806.79元；二、被告胡凌达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,806.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.17元，减半收取计960.08元，由被告胡凌达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执913号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴霄峰，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人吴霄峰信用卡纠纷一案中，被执行人吴霄峰没有按（2019）粤0785民初348号民事判决书缴交受理费人民币2925.33元。经查控，其名下无其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑颖沛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51283号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尤晓龙，男，1986年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尤晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尤晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金134,623.98元，支付利息7,012.68元、逾期还款违约金4,790.96元、分期付款手续费2,336.76元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金134,523.98元，支付原告截至2019年9月25日的利息7,012.68元、逾期还款违约金4,790.96元、分期付款手续费2,336.76元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金134,523.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尤晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金134,523.98元；二、被告尤晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,523.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.48元，减半收取计1,495.24元，由被告尤晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0403执105号申请执行人：王雪兰，女，1949年2月9日出生，汉族。被执行人：长治市天利商贸集团有限公司。住所地：长治市长邯路关村路段。法定代表人：郝建斌。被执行人：郝建斌，男，1966年6月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王雪兰与被执行人长治市天利商贸集团有限公司、郝建斌借款纠纷一案中，1、执行标的12596374元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月二十八日书记员 郭       晨       阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4806号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼，统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：孟宪军，男，1961年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：田亚敏，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：李丽莉，女，1963年7月18日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：孟宪春，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：卞茂启，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：赵永，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：江玉华，女，1971年3月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司，住所地：金乡县马庙镇杨楼村南，统一社会信用代码：913708281662510379。法定代表人：孟宪霞。被申请人：金乡县越洋农贸有限公司，住所地：金乡县济宁市食品开发区崇文大道西段国际大蒜产业园，统一社会信用代码：913708287262108242。法定代表人：孟凡文。被申请人：金乡县成功果蔬制品有限公司，住所地：金乡县鸡黍镇东桥村，统一社会信用代码：91370828789122420Y。法定代表人：王翠英。被申请人：金乡县中大冷藏加工有限公司，住所地：金乡县金乡镇花园村105国道西，统一社会信用代码：91370828727555517A。法定代表人：赵永。中国民生银行股份有限公司济宁分行与孟宪军、田亚敏、李丽莉、孟宪春、王翠英、卞茂启、赵永、江玉华、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、金乡县越洋农贸有限公司、金乡县成功果蔬制品有限公司、金乡县中大冷藏加工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟宪军、田亚敏、李丽莉、孟宪春、王翠英、卞茂启、赵永、江玉华、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、金乡县越洋农贸有限公司、金乡县成功果蔬制品有限公司、金乡县中大冷藏加工有限公司价值4000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人孟宪军、田亚敏、李丽莉、孟宪春、王翠英、卞茂启、赵永、江玉华、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、金乡县越洋农贸有限公司、金乡县成功果蔬制品有限公司、金乡县中大冷藏加工有限公司价值4000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十一月一日书记员 韩军香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁湘，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁湘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币173,397.10元(币种下同)。原告诉称，被告丁湘系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,397.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14782号原告：**，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王宁玲，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告**、王宁玲诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告**、王宁玲于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人达成庭外和解申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**、王宁玲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由**、王宁玲负担。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15527号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司员工。被告：刘增贺，男，1959年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）与被告刘增贺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华特公司的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告刘增贺经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘增贺向北京华特物业管理发展有限公司支付2013年7月1日至2013年12月31日、2015年7月1日至2015年9月30日期间的物业费7663.95元；2.本案诉讼费、公告费由刘增贺负担。事实和理由：华特公司是天鹅堡小区的物业服务公司，刘增贺是该小区xxx号房屋的业主，房屋面积243.3平方米，物业费每月每平方米3.5元。刘增贺至今未向华特公司支付2013年7月1日至2013年12月31日、2015年7月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，现华特公司催要未果，特诉至法院。刘增贺未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华特公司提交的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、天鹅堡小区物业项目交接协议、房地产权登记信息的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘增贺系北京市通州区新海南里xxxxx号房屋所有权人，建筑面积243.28平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司与华特公司签订了《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，约定华特公司受委托向天鹅堡小区提供物业服务，天鹅堡小区业主独栋别墅按每平方米每月3.5元缴纳物业费。合同第八章第二十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。后华特公司与天鹅堡小区业主委员会、北京金地格林物业管理有限公司签订《天鹅堡小区物业项目交接协议》，约定华特公司于2015年9月29日18时将对天鹅堡小区的物业服务交接给北京金地格林物业管理有限公司，华特公司于2015年9月29日撤出涉案小区。经核实，刘增贺尚欠华特公司自2013年7月1日至2013年12月31日、2015年7月1日至2015年9月29日期间的物业费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘增贺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，华特公司依据其与北京嘉禾远东置业有限公司签订的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》以及《天鹅堡小区物业项目交接协议》于涉诉期间为涉案小区提供物业服务，被告亦实际接受了华特公司提供的物业服务，被告理应向华特公司缴纳物业服务费。现刘增贺未到庭举证证明其已向华特公司缴纳自2013年7月1日至2013年12月31日、2015年7月1日至2015年9月29日的物业费或提出有效抗辩，故对华特公司要求刘增贺支付上述期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增贺给付原告北京华特物业管理发展有限公司自2013年7月1日至2013年12月31日、2015年7月1日至2015年9月29日期间的物业费7634.94元，于本判决生效之日起七日内付清；二、判决驳回北京华特物业管理发展有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘增贺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据记载为准），由被告刘增贺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁洪林人民陪审员  张振安二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11443号原告：花王株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥茅场町1丁目14番10号。授权代表人：泽田道隆，董事长、首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第80387号关于第26532252号“kao及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第26532252号“kao及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24811361号“KAAO”商标（简称引证商标一）、第24828216号“KAAO”商标（简称引证商标二）在字母组合、设计风格、整体视觉效果方面有明显差异。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已达到很高知名度，与原告形成唯一的对应关系。三、引证商标处于无效宣告阶段，请暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月21日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0306；0308－0310）：动物用化妆品；空气芳香剂；干花瓣与香料混合物（香料）；个人或动物用除臭剂。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：卡奥（天津）宠物用品科技有限公司。2.申请日期：2017年6月16日。3.专用权期限至2028年9月13日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0503；0508）：宠物尿布；空气除臭剂。（二）引证商标二1.申请人：卡奥（天津）宠物用品科技有限公司。2.申请日期：2017年6月16日。3.专用权期限至2028年10月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0308－0310）：宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）；空气芳香剂；动物用化妆品；宠物用除臭剂；沐浴用香草。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前引证商标一、二为有效商标，可以作为引证商标使用。诉争商标由字母“kao”及图构成。引证商标一、二由字母“KAAO”构成，引证商标一、二与诉争商标只有一个字母的差别，在字母构成、呼叫方面相近似，诉争商标与引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。原告虽主张诉争商标经过使用具有知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案的证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与各引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标一、二无效宣告的结果待定，目前引证商标一、二处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告花王株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告花王株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告花王株式会社可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16882号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：韦必真，男，壮族，1979年6月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 移送执行人与韦必真罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦必真应当缴纳罚金1000元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16882号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴心如
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2147号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：戴秀梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告杨毅、戴秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款178420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2016年11月28日签订《借款协议》，约定原告给被告借款178420元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告杨毅、戴秀梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2016年11月28日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《借款协议》、该协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）178420元（大写：壹拾柒万捌仟肆佰贰拾元整）二、借款期限：自‘天添薪返现’首日起至借款还完日止。三、甲乙方承诺：1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪返现’之日起累计自然月，返还金额减去购房月供（1636）元／月，剩余金额归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清单，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：51×××24开户银行：建行广元分行营业部单位：四川少熙房地产开发有限公司四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告杨毅、戴秀梅购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-23-2号房屋（建筑面积95.68平方米），房屋总价款为370856元，付款方式为贷款，首付款为120856元，余款25万元向银行贷款支付。 2016年11月29日，被告杨毅向原告出具借条，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币80000.00元（大写：捌万元整），还款时间以借款协议为准……”。同日，原告通过其中国建设银行账户转款8万元至被告杨毅账户，用途处注明“借款”。 2017年2月10日，被告杨毅向原告出具借条，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币98420元（大写：玖万捌仟肆佰贰拾元整），该借款由罗志明代马光明支付四川少熙房地产开发有限公司借款，还款时间和方式以借款协议为准…”。同日，案外人罗志明向杨毅转账98420元。 2018年12月2日，原告向被告出具收到购房款370856元的发票。 另查明，被告杨毅、戴秀梅加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告杨毅、戴秀梅有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告杨毅、戴秀梅出具了全额购房款的发票，但本案诉争的178420元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告杨毅、戴秀梅收到借款后再向原告少熙公司支付。被告杨毅、戴秀梅并未实际向原告少熙公司支付该178420元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司向被告杨毅、戴秀梅出借178420元用于支付购房款，还约定杨毅、戴秀梅加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过杨毅、戴秀梅的银行账户向原告少熙公司支付178420元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，杨毅、戴秀梅就不向少熙公司归还借款178420元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将178420元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告杨毅、戴秀梅仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告杨毅、戴秀梅支付178420元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告杨毅、戴秀梅也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告杨毅、戴秀梅支付部分购房款178420元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1934元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初74号原告张玉竹，女，1961年10月29日出生，户籍地北京市延庆区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人马冬月，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告张玉竹诉被告北京市规划和自然资源委员会、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府一案中，原告张玉竹因要另行起诉确认强拆行为违法，故自愿向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告张玉竹自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张玉竹撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张玉竹负担（已交纳）。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 光
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初595号 被告人基本情况：被告人李瑞，男，1991年6月29日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省成都市成华区，住成都市成华区。2014年3月26日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年9月3日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月20日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：廖帮华。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］600号。 指控事实：2019年6月1日23时许，被告人李瑞伙同姚某星（另案）、戴某（另案）窜至成都市龙泉驿区，将被害人何某停放的一辆黑色雅迪牌电动车和被害人黄某停放的一辆白色奇蕾牌电动车盗走变卖。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值4180元，被盗齐蕾牌电动车价值2380元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人李瑞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人李瑞对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人李瑞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李瑞犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人李瑞到案后如实供述其犯罪事实，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李瑞系累犯，依法从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李瑞退赔被害人何某损失人民币四千一百八十元，退赔被害人黄某损失人民币二千三百八十元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月五日 书记员 谭佳豪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2499号原告：李存防，男，1976年2月6日出生，汉族，住微山县。原告：潘红，女，1971年12月29日，汉族，住微山县。二原告委托代理人：杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。被告：潘正彬，男，1952年8月28日出生，汉族，住微山县。被告：褚衍秀，女，1954年1月5日出生，汉族，住微山县。二被告委托代理人：于淼，山东博瑞律师事务所律师。第三人：朱景军，男，1974年9月26日出生，汉族，住微山县。委托代理人：黄赛龙，山东畅通律师师事务所律师。本院在审理原告李存防、潘红诉被告潘正彬褚衍秀、第三人朱景军所有权确认纠纷一案过程中，原告李存防、潘红于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告李存防、潘红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李存防、潘红撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告李存防、潘红承担。审判员  吴长礼二〇一九年十一月二十日书记员  高 雅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执2836号被执行人：崔志全，男，34岁，1983年2月6日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，宝鸡华山车辆厂（德融物流）驾驶员，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初381号刑事判决书受理执行崔志全罚金执行一案。据该案判决书，被执行人崔志全应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔志全银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审 判 员    杨建文                            二〇一九年十月十日 书 记 员    王蛟龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3349号 原告：杨建，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：沈月明，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：马学鑫，男，2000年12月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨建与被告马学鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建委托诉讼代理人沈月明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款5100元；2.由本案被告承担其诉讼费。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2019年3月22日被告因资金周转困难向原告借款5100元，且口头承诺在当月底归还，在上述时间内有原告提供的银行转账记录为凭，不料，被告逾期而不归还，现经原告多次催要其借款，被告总是借故推拖，现连电话也不接，迫于无奈，故特起诉，请求人民法院依据《民法通则》等相关法律的规定，依法判令支持原告之诉求，以维护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、转账记录、微信聊天记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告曾是同事，2019年3月22日原告通过网银向被告转账5100元。原告曾与被告继父取得联系，被告继父称找不到被告，如果找到被告会催促被告还款。庭审中，原告陈述称被告口头承诺月底归还，但逾期未还款，此后电话也不接。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马学鑫向原告借款5100元，虽未出具借条，但有原告提供的转账记录予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告马学鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马学鑫于本判决生效之日起十日内支付原告杨建借款本金5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12226号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李贵章，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李贵章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李贵章经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55055.16元，其中本金29133.09元、利息12445.27元、滞纳金13476.8元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××26。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生贷款余额55055.16元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李贵章未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李贵章于2012年3月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××26的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金29133.09元、利息12445.27元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李贵章于2012年3月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29133.09元、利息12445.27元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李贵章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李贵章于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金29133.09元、利息12445.27元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告李贵章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20527号原告：程凯，男，汉族，1986年8月14日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：魏明勤，男，汉族，1978年9月26日出生，户籍地福建省福清市。本院在审理原告程凯与被告魏明勤服务合同纠纷一案中，原告程凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程凯撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告程凯负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月十八日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5402号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区淞沪路161号2503室F。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丰盛国际有限公司（FullBloomInternationalCo.,Ltd），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国安圭拉岛瓦力市旧机场路霍尔马克大厦227号房。法定代表人：陈贻瑢，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第52381号关于第23119006号“TeddyBearCollection及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）”商品上相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，诉争商标核定使用在“纺织品制马桶盖罩”商品上未构成2014年商标法第三十条规定之情形，遂裁定诉争商标在“布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）”商品上予以无效宣告，在“纺织品制马桶盖罩”商品上予以维持。原告诉称：1．诉争商标名称及图形设计系原告独创，具备商标显著性；2．诉争商标经过实际长期使用，具备广泛影响力和市场识别度，不会造成市场混淆；3．诉争商标与引证商标的呼叫和整体视觉效果存在较大差距，不构成同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：23119006。3．申请日期：2017年3月13日。4．注册日期：2018年4月7日。5．标识：6．核定使用商品（第24类）：布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）、纺织品制马桶盖罩。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：3447167。3．申请日期：2003年1月27日。4．专用期限至：2024年11月27日。5．标识：6．核定使用商品（第24类）：纺织织物、床单等。三、其他事实原告在行政阶段提交了作品登记书及产品图片复印件。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了若干作品登记书、授权书、销售数据、产品网页、宣传图片等证据，证明诉争商标使用的形象为原告原创形象，诉争商标经原告使用具有一定知名度。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册在“布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）”商品上相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为图文组合商标，由外文“TeddyBearCollection”和一对卡通熊图形构成，其显著识别文字部分的“TeddyBear”有“泰迪熊”之意，与引证商标“泰迪熊TEDDYBEAR”的含义、呼叫、文字构成等方面较为近似，根据原告提交的证据可知，其在实际使用诉争商标时常突出使用“TeddyBear”，并搭配中文“泰迪”字样，普通消费者施以一般注意不易将诉争商标与引证商标区分开来，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似的诉争商标与引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其宣传使用形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会造成混淆误认。因此，诉争商标注册在“布、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、浴巾、床单和枕套、蚊帐、床上用毯、睡袋衬里、桌布（非纸制）”商品上相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海天络行品牌管理股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人丰盛国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 梁 京人民陪审员 汤才捷二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监245号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告：王永明，男，1978年4月26日，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出(2014)润金民初字第280号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 蔡丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11931号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：张志环，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省紫金县。 被告：杨志成，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张志环、杨志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初618号之一原告：广州颐和发展集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房。法定代表人：何建梁，董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦安祥，男，该公司员工。被告：叶钦海，男，1951年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。被告：广州叶海生态园有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联星村。法定代表人：叶钦海，董事长。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。原告广州颐和发展集团有限公司与被告叶钦海、广州叶海生态园有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告广州颐和发展集团有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和发展集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州颐和发展集团有限公司撤诉。案件受理费541800元，减半收取计270900元，由原告广州颐和发展集团有限公司负担。审 判 长  刘 欢审 判 员  丁阳开人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹筱雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1067号 原告金威建设集团有限公司，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：杜某。 被告王某1，公民身份证号码：×××。 被告王某2，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告金威建设集团有限公司诉被告王某1、王某2追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金威建设集团有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告金威建设集团有限公司承担。 审 判 长  武春文 审 判 员  苏凤斌 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范秀凤，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范秀凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额10930.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10930.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范秀凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10930.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告范秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初55500号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京完美风暴酒吧，住所地北京市海淀区。投资人：韩晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京完美风暴酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京完美风暴酒吧的起诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十日书记员  杨哲能
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9459号 原告：王康华，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈小凤，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王康华诉被告陈小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告王康华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房首付款76万元及利息损失；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：案外人杨辉福系从从事贷款业务。原告希望从银行借款，但杨辉福告知其可以通过房屋买卖增加贷款额度。后原告通过案外人杨辉福与被告签订了房屋买卖合同合同，将其位于南京市浦口区的房屋（面积为102.19平方米）出售给被告，约定房屋价款为252万元，其中贷款176万元。原告在收到了贷款176万元，其中148万元转给了杨辉福。被告曾将75万元用于过账，证明其具有支付能力。而被告未支付首付款76万元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，原告经案外人杨辉福介绍，由被告作为购房人签订了房屋买卖合同，约定房屋总价为252万元，首付为76万元，交易方式为自行交易，不采取资金监管方式。在原告收到被告的房款176万元后，杨辉福将其中148万元汇入个人账户，原告账户内仅剩余18万元，且案涉房屋已经过户至被告名下。本院认为，本案涉嫌套路贷，案涉房屋买卖的相关行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王康华的起诉。 案件受理费减半收取5700元，退还原告王康华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋 衍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：胡志星，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡志星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款50000元，贷款年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金20224.37元、利息（含罚息）6092.83元、复利770.25元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20224.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）6092.83元，复利770.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用、保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20224.37元；二、被告胡志星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担745元，被告胡志星负担435元；保全费570元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担295元，被告胡志星负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初60号：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）。住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：梅州市台檬实业有限公司，统一社会信用代码×××215，住所梅州市梅江区金燕大道与五横街交汇处南万达广场二楼2066。法定代表人：许开发。委托诉讼代理人：许辉苑，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，与被告法定代表人是姐弟关系。株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）因与被告梅州市台檬实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）以双方达成和解为由于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本认为，原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）在本案审理期间提出撤诉请求，属当事人处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）撤诉。案受理费475元，减半收取237.5元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）负担。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）可向本院申请退回237.5元。审审判长  梁小艾审判员  陈恒山审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十一日法官助理范宜洪书记员朱红珍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1115号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵晓波，男，49岁（1970年7月9日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，公司员工，出生地河南省，住北京市西城区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年9月28日被羁押，同年10月5日被取保候审，2019年10月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。被告人房永，男，41岁（1978年9月3日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，出生地河北省，住河北省保定市定兴县杨村乡杨村八区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年9月28日被羁押，同年10月5日被取保候审，2019年10月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。被告人张金宝，男，30岁（1989年6月25日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，出生地河北省，户籍所在地河北省保定市定兴县北田乡曹村七区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年9月28日被羁押，同年10月5日被取保候审，2019年10月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。被告人林双兴，男，31岁（1988年9月1日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，出生地山东省，住山东省高唐县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年9月28日被羁押，同年10月5日被取保候审，2019年10月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]670号起诉书指控被告人赵晓波、房永、张金宝、林双兴犯重大责任事故罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人赵晓波、房永、张金宝、林双兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2018年5月至9月间，被告人赵晓波在担任某消防工程有限公司北京某项目消防工程项目经理期间，负责该工程施工管理及安全，被告人房永挂靠北京某建筑工程有限公司承包该工程劳务，并雇佣被告人张金宝共同负责现场施工及安全。在施工过程中，被告人赵晓波、房永、张金宝违反《中华人民共和国生产安全法》、《建筑工程安全生产管理条例》的相关规定，未能保证安全施工。2018年9月26日7时许，被告人房永安排被告人张金宝与李某1在北京市昌平区百善镇施工，被告人张金宝雇佣被告人林双兴驾驶挖掘机。当日10时许，在该工地2号楼西北侧消防沟处，被告人林双兴操作挖掘机与李某1同时作业，后该消防沟坍塌，李某1被埋。被告人张金宝赶到后指挥被告人林双兴驾驶挖掘机挖土救援，导致李某1头部被铲斗铲伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某1符合颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。2018年9月27日3时许，被告人赵晓波、房永向公安机关投案。当日，被告人张金宝、林双兴经公安机关电话通知，主动到案。2018年9月28日，被告人赵晓波所在单位向被害人亲属赔偿经济损失，并得到对四名被告人的谅解。上述事实，被告人赵晓波、房永、张金宝、林双兴均无异议并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人家某焦娜的陈述，证人荀某、谢某、万某、马某、党某、耿某、张某、李某2的证言，接报案经过、到案经过、现场照片、赔偿协议书、死亡证明、营业执照、劳务分包合同、劳务合同、调查处理意见的请示、批复、调查报告，鉴定意见，执法录像，被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人赵晓波、房永、张金宝、林双兴在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生造成一人死亡的重大事故，其行为均构成重大责任事故罪，依法均应惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵晓波、房永、张金宝、林双兴犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵晓波、房永能够自动投案，被告人张金宝、林双兴经公安机关电话通知主动到案，四被告人到案后能如实供述自己的罪行，是自首，对四被告人分别予以从轻处罚。同时考虑赵晓波所在单位赔偿被害人家某经济损失，被害人近亲属对四被告人表示谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人赵晓波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人房永犯重大责任事故罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人张金宝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四、被告人林双兴犯重大责任事故罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇一九年十一月二十八日书记员  武宙鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7169号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：王军，男，汉族，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2016年12月5日签订的《借款合同》（合同编号：XXXX）；二、被告偿还原告借款本金人民币33934.13元及按照合同约定计算至本息偿清之日止的利息、罚息、复利；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币60000元，贷款期限为36个月（从2016年12月5日至2019年12月5日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告王军经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。根据当事人的陈述及在卷佐证的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据，本院认定以下案件事实：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年12月5日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》（合同编号为：XXXX），约定：贷款金额为人民币60000元，使用期限36个月，月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金的0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定的账户；还款方式为每月等额本息还款，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期，乙方应按合同约定利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担；合同还对其他内容进行了约定。借款合同签订后，原告向被告支付了借款60000元。被告收到借款后，仅按期偿还了部分贷款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金33934.13元，利息788.06元，逾期罚息394.05元。另查明，原告的第二项诉讼请求主张的费用实际只包括本金、利息及罚息，没有计算并主张复利。本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计算标准未违反相关规定，本院予以支持。二、被告已履行期间原告收取的管理费用，鉴于利息与管理费合计没有超出法律规定的上限，对于已支付部分，本院予以认可，对于剩余未付部分，因双方合同解除，被告按照合同约定的贷款利率支付利息及逾期罚息后不再支付管理费。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王军于2016年12月5日签订的编号为XXXXX的《借款合同》解除；二、被告王军于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币33934.13元，支付利息788.06元，逾期罚息394.05元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金33934.13元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，公告费560元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月十五日代理书记员  刘倩妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。