wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2894号原告：佛山市三水区日美纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道西侧（佛山市三水区大成工艺有限公司内）3号车间之一。统一社会信用代码：914406070614738561。委托诉讼代理人：孔凡勇、岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。统一社会信用代码：91441284781177422U。法定代表人：何志强。原告佛山市三水区日美纸品包装有限公司与被告四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区日美纸品包装有限公司的委托诉讼代理人孔凡勇到庭参加诉讼，被告四会市千亿陶瓷有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区日美纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款4703204.26元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告素有业务往来，由原告向被告提供纸箱制品，被告向原告支付货款。但双方在交易过程中，被告却违反约定拖欠原告货款。后经双方对账确认，被告尚欠原告货款4703204.26元。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。被告四会市千亿陶瓷有限公司未作答辩。原告佛山市三水区日美纸品包装有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《营业执照》、《法人身份证明》、《法人身份证》，证明原告主体资格；《国家企业信用信息公司资料》，证明被告的主体资格；《对账单》，证明被告拖欠原告货款的事实；《来账详细信息凭证》（五份），证明被告已向原告支付部分货款的情况。被告四会市千亿陶瓷有限公司未提交证据。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司的经营范围为生产、销售陶瓷制品等。原告自2015年开始向被告供应包装陶瓷的纸箱制品。原告每次向被告供应货物均由被告的仓管人员签收货物并签收《送货单》。送货后，双方于次月15日前对上个月的送货数量、金额对账，被告在每月的《对账单》中盖财务专用章予以确认。自2017年3月至2019年8月，双方的对账情况如下：2017年3月15日，被告确认欠款金额为1146145.15元；2017年4月15日，被告确认欠款金额为1352181.72元；2018年12月15日，被告确认欠款金额为820097.61元；2019年3月15日，被告确认欠款金额为725692.18元；2019年5月15日，被告确认欠款金额为373967.40元；2019年6月15日，被告确认欠款金额为494426.64元；2019年7月15日，被告确认欠款金额为182900.23元；2019年8月15日，被告确认欠款金额为57793.33元；上述八张《对账单》的对账总金额为5153204.26元。对账后，被告分别于2019年3月19日通过银行转账10万元、于2019年6月20日转账10万元、于2019年7月31日转账5万元给原告；庭审中，原告自认被告除了上述转账还款外还另外支付了20万元，即被告已合计支付45万元给原告。因此，被告至今拖欠原告的货款金额共计为4703204.26元。诉讼中，本院依原告的申请于2019年8月28日作出民事裁定，裁定查封被告银行账户内存款4703204.26元或查封、扣押相同价值的财产。本院认为，原告向被告四会市千亿陶瓷有限公司供应包装纸箱，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告提供了相应的《对货单》、《来账详细信息凭证》证明双方存在买卖关系，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已向被告供应了相应的货物，被告应支付相应的货款。根据查明的事实，被告四会市千亿陶瓷有限公司至今共拖欠原告货款4703204.26元，现被告经依法传唤没有到庭提出抗辩或提供证据证明已还清货款给原告，因此，本院对被告尚欠原告货款4703204.26元的事实予以确认。因双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告可以要求被告随时支付货款，现原告主张被告支付货款4703204.26元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定付款期限，则逾期付款的利息应当自原告起诉催告之日起（2019年8月28日）开始计算；由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，没有违反上述法律规定，本院予以支持。被告四会市千亿陶瓷有限公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定判决如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区日美纸品包装有限公司支付货款4703204.26元，并自2019年8月28日起按照中国人民银行同期一年内（含一年）贷款利率支付利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22213元、财产保全费5000元，合共27213元，由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月七日书记员 黄淑桢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初757号原告李旺，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市阳原县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告路小飞，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李旺与被告路小飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旺到庭参加诉讼，被告路小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李旺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修车损失30000元；2.被告给付原告车辆占有使用费145200元；3.被告负责处理车牌号×××从2013年3月1日至2015年3月12日的20个违章，共计有75分及罚款2100元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：因原告借款将车质押给被告，被告从2013年2月开始占用原告车牌号为×××，后2013年10月20日原告还款，被告当日将车开给原告，但当日傍晚被告又将车辆从顺义区×地区开走。后原告要求被告返还车辆，即有（2015）顺民初字第01490号民事判决和（2015）三中民终字第08133号的终审民事判决书。判决由被告返还原告上述车辆。但被告未履行，原告依法申请执行，于2017年6月19日才将上述车辆执行回来，但该车辆在被告占用期间造成了严重损坏，且从2013年3月1日至2015年3月12日20个违章，共计75分及罚款2100元。关于赔偿事宜，原、被告双方始终无法达成一致，故诉至法院，请求依法判决。被告路小飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告李旺曾向被告路小飞及其爱人万海玲借款，双方存在经济纠纷，原告李旺将自己所有的车牌号为×××的三菱欧蓝德轿车一辆抵押在被告处。2013年10月20日，原告李旺给付被告路小飞人民币30000元，被告路小飞为原告出具证明一份，内容为：今收到李旺抵押车钱30000元（叁万元），车今天我开走，明日结算工人工资拿车一并归还，工人工资一部分约（其中一部分壹万陆仟元左右）。2013年12月30日，原告李旺给付路小飞偿还万海玲钱人民币3000元，路小飞为李旺出具收条一张，内容为：今收到李旺还万海玲押（压）车钱3000元（叁仟元），押（压）车款已全部结清。但车辆至今仍在被告路小飞处。被告将车开走后，至今未归还。原告两次报警，均未得到解决。2015年原告将被告诉至法院，要求被告返还三菱欧蓝德小轿车一辆（车牌号×××）。本院受理此案后，经开庭审理后作出（2015）顺民初字01490号民事判决书，判决被告将涉诉车辆返还给原告。判决后，被告不服提出上诉，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理作出（2015）三中民终字第08133号民事判决书。该判决书中认定：自李旺于2013年10月20日将涉案车辆移交路小飞，双方形成动产质押关系，到2013年12月30日原被告之间动产质押关系解除，涉案的三菱欧蓝德小轿车（车牌号为×××）的所有权人为李旺，路小飞于2013年12月30日后继续占有涉案车辆无合法依据，故路小飞应返还李旺涉案车辆。故该院作出驳回上诉维持原判的判决结果。从2013年10月20日原告将涉诉车辆交付给被告，至2017年6月19日将车辆执行回来，车辆一直由被告路小飞占有，在此期间，车辆有一定程度的损坏。为此原告提交照片和清单以证明车辆的相关维修损失。2013年10月20日至2015年3月12日共有7起违章，计20分，700元，此违章信息处于被告路小飞占有车辆期间。上述事实,有民事判决文书、照片、违章信息查询及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告路小飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。具体在本案中，根据庭审查明的相关事实以及李旺出具的违章信息查询、车辆照片，本院确定三菱欧蓝德小轿车（车牌号为×××）的损失和违章系路小飞的原因和责任，路小飞应对李旺造成的合理损失予以赔偿。关于路小飞应向李旺承担的赔偿责任，本院从以下方面进行认定，首先，路小飞实际占有涉案车辆的期间为2013年10月20日至2017年6月19日，在占有期间车辆损坏的损失应当由被告承担。对于具体赔偿金额，本院按照原告提供车辆损失的照片以及车辆现状酌情确定。其次，路小飞在2013年10月20日至2017年6月19日属于无权占有涉诉车辆，故其应当向原告支付占有使用费，就该费用的具体数额本院参照损失发生时的涉诉车辆租赁的市场价格进行认定。再次，关于原告主张的要求被告负责处理涉诉车辆从2013年3月1日至2015年3月12日的20个违章，共计有75分及罚款2100元。因罚款尚未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持，原告可在损失实际发生后另行主张。关于原告主张的消除违章罚分，该项诉讼请求不属于民事案件的受理范围，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路小飞于判决生效后七日内赔偿原告李旺车辆损失共计二万元；二、被告路小飞于判决生效后七日内向原告李旺支付车辆占有使用费共计六万元；三、驳回原告李旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百四十二元，由被告路小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  刘 锋二〇一九年十一月二十七日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10302号 原告：丹阳金鹰特钢材料有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫丁延公路东侧，统一社会信用代码：913211817564436615。 法定代表人：陈晓琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇东皇农机专业合作社，住所地丹阳市延陵镇东皇村，统一社会信用代码93321181MA1MWPTG7X。 法定代表人：束和平，该合作社主任。 委托诉讼代理人：朱键、陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 本院在审理原告丹阳金鹰特钢材料有限公司与被告丹阳市延陵镇东皇农机专业合作社排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳金鹰特钢材料有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  薛 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5421号原告中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人常振明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄义彪，北京观永律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第53903号关于第28768534号“CITIC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年10月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28768534号“CITIC”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“CITIC”为原告独创的商标标识，是原告前身“中国国际信托投资公司”的英文名称“ChinaInternationalTrustandInvestmentCorporation”的单词首字母的缩写演变而来，具有较强显著性；二、经过长期使用和广泛宣传，“CITIC”已经与“中信”及原告建立了惟一对应关系；三、诉争商标构成原告对其在先已经注册的“CITIC”“中信”商标的延续性注册；四、诉争商标与引证商标的构成要素、整体视觉效果、含义等均不相同，二者不构成使用在类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28768534。3.申请日期：2018年1月18日。4.标识：5.指定使用商品（第16类）：雪茄烟用套环。二、引证商标1.注册人：湖北信昌优品国际贸易有限公司。2.注册号：16331034。3.申请日期：2015年2月6日。4.专用权期限至：2026年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第16类）：雪茄烟用套环。三、其他事实在商标评审阶段，原告以光盘形式提交了原告公司简介及发展进程、原告公司名称变更证明、中信三十年画刊、“中信”、“CITIC”等商标在国内外的注册情况、国家经贸委员会推荐函、“中信”商标被国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标局）认定为驰名商标的证明、原告及其商标获得的荣誉、商标参展照片、相关媒体报道、百度百科关于“中信出版社股份有限公司”的介绍、原告年报中关于对于其他行业的年度经营情况总结等证据。在本案审理过程中，原告向法庭提交了诉争商标与引证商标在其他商品或服务上的商标档案、引证商标权利人工商登记信息，用以证明诉争商标与引证商标在其他商品或服务项目上已经并存，根据相同的审查标准，本案诉争商标与引证商标也不构成近似，引证商标权利人公司经营范围与“雪茄烟用套环”无关，不会导致混淆误认；原告1986年年报节选、活动照片、方正阿帕比数据库关于“CITIC”检索结果、中国国家图书馆科技查新中心检索报告等，用以证明经原告长期使用和宣传，“CITIC”与“中信”及原告已经建立了惟一对应关系；四川省成都市中级人民法院（1999）成知初字第59号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2004）筑民三初字第12号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终4746号行政判决书、最高人民法院（2017）最高法行申7231号行政裁定书、北京市高级人民法院（2013）高行终字第2020号行政判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第00229号民事判决书，用以证明相关在先判例已认定“中信”构成驰名商标，并给予跨类保护；第852776、3491396、7792724、7792743、28788806、28788353号商标信息页，用以证明诉争商标是原告对其在先注册商标的延续性注册；此外，原告还提交了北京知识产权法院（2018）京73行初861号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终4732号行政判决书、北京知识产权法院（2019）京73行初6325号行政判决书作为在先判例。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由字母“CITIC”构成，其中文字“CITIC”为原告前身“中国国际信托投资公司”的英文名称“ChinaInternationalTrustandInvestmentCorporation”单词首字母的缩写，具有特定含义，与引证商标在含义上差异较大，且在案证据能够证明“CITIC”经过原告长期使用，已经与原告建立了唯一对应关系，相关公众不易混淆。加之，诉争商标与引证商标在整体视觉效果上差异较大，不易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了2014年《商标法》第三十条之规定的认定错误，本院予以纠正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于已认定诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故原告关于诉争商标系延续性注册的主张本院不再评述。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告作出的被诉决定认定事实不清，本院予以撤销。鉴于本案中部分证据系原告在诉讼程序中提交，并非被告作出行政行为的依据，故本案诉讼费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第53903号关于第28768534号“CITIC”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对中国中信集团有限公司就第28768534号“CITIC”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国中信集团有限公司承担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  翟淑红二〇一九年十一月二十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3344号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：孙桂凤，女，1976年10月6日生，汉族，原住张店区共青东路39号院5号楼1单元203号。现住址不祥。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款22500元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑文文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异514号申请人（申请执行人）刘晓璐，女，1990年4月13日出生。被执行人华琳（北京）国际环保科技有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2幢一层141室。法定代表人朱志华，经理。被申请追加人朱志祥。本院受理的刘晓璐申请执行华琳（北京）国际环保科技有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘晓璐提出执行异议，申请追加朱志祥为案件被执行人。在审查过程中，申请人刘晓璐向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人刘晓璐撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘晓璐撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初8055号 原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。 被告：沈立波，男，1967年10月21生，汉族，住如皋市。 被告：徐志杨，男，1982年9月22日生，汉族，住如皋市。 原告钱金荣与被告沈立波、徐志杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。 原告钱金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款58847元，并按年利率6%计算自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈立波因业务需要，于2019年3月4日向原告借款58847元，并于当日立具借条一张给原告，借条中约定，该款在陕西英明实业有限公司首期工程款进账后三日内无息返还。被告徐志杨为被告沈立波提供担保。后经原告多次催要，被告均分文未付。原告遂起诉，请求判如所请。 被告沈立波的诉讼文书未能成功送达。 被告徐志杨辩称，原告实际只交付8万元左右，但被告出具了两张借条，金额分别是12万元和本案主张的58847元；现原告因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关执行指定居所监视居住。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。本案中，原告钱金荣系疑似职业放贷人，根据被告徐志杨反映的情况，本案可能存在恶意垒高借款金额情形，原告钱金荣存在涉嫌“套路贷”违法犯罪的嫌疑，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此，现应将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告钱金荣的起诉。 案件受理费650元，原告钱金荣已预交，本院退还原告钱金荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  沈 飞 二〇一九年十一月八日 法官助理  张 俊 书 记 员  丁洁娣
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5769号原告:韦宗敏,男,1969年9月28日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:韦凤,女,1966年9月3日出生,汉族，安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县，系原告韦宗敏二姐)。被告:张金平,男,1979年10月16日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。原告韦宗敏诉被告张金平民间借贷纠纷一案,本院2019年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦宗敏的委托代理人韦凤,被告张金平及其委托代理人方成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦宗敏向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即返还原告借款本金50000元;2,判令本案诉讼费用由被告负担；3.判令被告给付原告借款50000元46个月的银行利息9200元(按4厘计算)。事实与理由:2016年1月20日被告向原告借款50000元,后原告多次向被告催要,可被告至今分文未付。被告拒不履行还款义务,严重损害了原告的合法权益,原告依照相关法律规定提起诉讼,请求判决支持原告诉请。原告韦宗敏为证明其主张,向本院举证如下:一、原告身份证复印件一份,证明原告的身份信息及诉讼主体适格;二、借条复印件一张,证明被告于2016年元月20日向原告出具借条一张,载明今借到韦良敏现金50000元的事实。被告张金平辩称:原告的诉讼请求不合理不合法,诉讼理由与客观事实不符。理由如下:1.原告与被告系朋友关系，被告与韩同应也系朋友关系,原告是木工老板,被告是瓦工老板,韩同应是双包大老板;2.韩同应于2015年底承接江苏省宜兴市一项劳务工程,原、被告一起到该工程去考察认为该工程能做,原、被告于2016年1月15日左右分别与韩同应签订了木工、瓦工劳务合同,约定由原告承包木工项目,被告承包瓦工项目,原、被告各必须交韩同应50000元的工程保证金,原告当时就交付韩同应10000元保证金;回来后原、被告及原告姓余的亲戚三人一道于2016年1月20日到中国农业银行舒城县支行,向韩同应中国农业银行卡汇款40000元,当时被告即与韩同应进行电话联系,确认此款韩同应己收到后，因为原告与韩同应关系并不是很熟,所以原告要求被告向其出具借条,被告在征得韩同应同意后,以自己的名义代韩同应向原告出具了一张50000元借条;3.该工程因资金和手续等原因无法开工,原告便向韩同应要求偿还此款,韩同应也同意返还,并且韩同应也向原告出具了两张欠条,一张是借款50000元,另一张占用期间的利息5000元,现韩同应己向原告偿还了有4000元。4.依照法律规定自然人之间的借款以实际给付后生效,而原、被告之间并未发生借款交付行为,所以双方不存在民间借贷法律关系,而且原告交付韩同应的是工程保证金而非借款。综上所述,原告以民间借贷纠纷起诉被告，既无事实根据也无法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告张金平为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、被告身份证复印件一份,证明被告身份信息及诉讼主体资格;二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份,证明中国农业银行(账号户62×××100韩同应)银行卡于2016年1月20日在中国农业银行股份有限公司舒城县支行现存40000元的事实;三、证人韩同应证言,证明2015年底证人承接上海老板在江苏省宜兴市一项劳务工程,涉及到木工、瓦工、钢筋工等项目,当时被告想承包瓦工项目,并介绍原告也来承包木工项目,因为该项目工程需要交纳保证金,因此原、被告要想承包项目也必需向证人交纳保证金;原告返回涂州后看过图纸决定承包该工程木工项目,便向证人交纳10000元保证金作为定金,2016年1月20日原告又向证的中国农业银行卡存款40000元,当时被告即与证人进行电话联系,证人告知被告上述款项己收到;后该项目因为资金和手续等问题,到2017年尚未能开工;后原告多次到江苏省昆山市向证人要钱,证人也向原告出具了欠50000元保证金的欠条,2017年证人回家过年又向原告出具了欠利息5000元的欠条,并且证人通过微信己向原告还款4000元。证人向原告出具欠条时,并不知被告己向原告出具过借条,证人确实收到了原告的50000元保证金，因项目未能开工给原告造成损失,证人愿意向原告偿还上述款项的事实。经当庭举证、质证,被告对原告所举证据一的三性均无异议,依法予以认定;被告对原告所举证据二的三性均持有异议,虽不否认借条系被告出具的事实,但认为原告提交的是复印件,无原件印证并不能作为定案依据;且借条系孤证,而没有借款交付行为的证据,不能认定原、被告之间存在借贷关系;且借条复印件内容上看也无约定利率的记载;本院对被告的质证意见予以采纳,该证据并不能达到原告的证明目的,依法不予认定。原告对被告所举证据一、二、三没有发表质证意见,本院认为被告所举证据一、二、三与原告所举证据二能够相互印证形成完整证据链,能够确认被告陈述的事实,依法予以认定。本院经审理查明：2015年底案外人韩同应承接上海老板在江苏省宜兴市一项劳务工程,涉及到木工、瓦工、钢筋工等项目,因为承包该项目工程韩同应需要交纳保证金,而被告想承包该项目的瓦工项目,便介绍原告承包该项目的木工项目,韩同应便要求原、被告也要向其交纳保证金。原告同意承包后便向韩同应交纳了10000元保证金,2016年1月20日原告在中国农业银行股份有限公司舒城县支行又向中国农业银行(账号户名62×××10韩同应)银行卡存款40000元。被告与韩同应电话联系收到款后,被告根据原告的要求向其出具了50000元的借条。该项目因为资金和手续问题到2017年尚未能开工,后原告多次向韩同应要钱，韩同应也向原告出具了欠50000元保证金的欠条，韩同应于2017年回老家过年又向原告出具了欠利息5000元的欠条;韩同应到庭作证时表示愿意向原告偿还欠款50000元及占用期间的利息5000元,并且韩同应己通过微信分两次向原告还款4000元。本院认为:根据法律规定自然人之间借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中被告虽向原告出具了借条,但被告没有举证向被告交付借款的任何证据,应认定原、被告之间并不存在民间借贷关系。而被告当庭陈述和所举证据及证人韩同应到庭作证证言,根据查明的事实原告不能一笔出借资金的行为,不能同时在原告与被告之间及原告与韩同应之间形成两个债权债务关系,且韩同应也当庭认可此笔债务并有向原告偿还的行为,能够认定原告与韩同应之间存在债权债务关系,原告系债权人,韩同应为债务人,原告可就该笔债权向韩同应主张。原告诉请被告偿还借款及逾期利息,因没有提交交付借款的证据,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韦宗敏的诉讼请求。案件受理费减半收取640元,由原告韦宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六款安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇一九年十一月二十日书记员 童佳琛适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4226号原告：王珏，女，1990年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐翠英，女，1954年2月3日出生，汉族，(原告母亲)。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托诉讼代理人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王珏向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢3单元109号房屋,建筑面积40.09平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款155543元,支付原告违约金7777.15元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港A12幢3单元109号房屋出售给原告,建筑面积40.09平方米,房屋买卖价款共计155543元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款155543元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金43785.35元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：王珏。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第A12幢3单元109号房，40.09平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3879.85元，总金额155543元整···。第八条交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢3单元109号房屋,建筑面积40.09平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告王珏购房款155543元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王珏违约金7777.15元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4607号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：李中年，男，1980年1月30日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：黄立平，女，1987年6月1日出生，汉族，住沅江市。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告李中年、黄立平信用卡纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军到庭参加了诉讼，被告李中年、黄立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金39354.75元，利息9095.12元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月15日在原告处申请办理汽车专项分期个人信用卡一张，卡号为：62×××05，申请分期额度120000元，分期期数36期，担保方式为汽车抵押，每月本金还款金额为3333元，分期手续费12000元一次性交清。至2019年5月18日止，透支本金余额39354.75元，已过期分期利息9095.12元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李中年、黄立平未作答辩。经审理查明，被告李中年于2015年12月15日向原告申请办理信用卡一张，原告与被告李中年之间签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，卡号62×××05，授信额度120000元，担保方式为汽车抵押，原告与被告李中年、黄立平签订《金穗贷记卡汽车专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2015年12月15日，原告与被告黄立平签订《金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》，被告黄立平承诺无条件对被告李中年持卡项下债务承担共同还款责任。被告李中年未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××05）拖欠信用卡透支本金39354.75元、逾期还款违约金929.88元、利息8165.24元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。上述事实，有两被告身份信息及结婚证复印件、金穗贷记卡汽车专项商户分期付款业务受理调查表、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡汽车专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书、被告李中年账户信息4页与交易查询3页、催收通知书、催收回执、催收照片、微信催收记录及原告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与被告李中年、黄立平之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告李中年开卡消费后，原告与被告李中年双方建立借款合同关系。被告李中年信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告李中年偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告李中年透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××05）拖欠信用卡透支本金39354.75元、逾期还款违约金及利息9095.12元，故原告要求被告李中年偿还信用卡透支本金39354.75元及逾期还款违约金、利息9095.12元（利息已计算至2019年5月18日止，其余利息以本金39354.75元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。被告黄立平在《金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》中签名，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告黄立平共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中年、黄立平偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡欠款本金39354.75元及逾期还款违约金、利息9095.12元（利息已计算至2019年5月18日止，其余利息以本金39354.75元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李中年、黄立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2019)渝0106民督296号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：赵熳，女，1970年10月25日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人龙湖物业服务集团有限公司称，其为龙湖U城提供物业管理服务。被申请人赵熳系该小区业主。被申请人欠交2013年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计15445.03元。申请人提供了前期物业服务合同、业主领用物品登记表、欠费明细、催收通知等证据证实。要求被申请人赵熳给付申请人龙湖物业服务集团有限公司15445.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵熳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙湖物业服务集团有限公司15445.03元。支付令申请费17元，由被申请人赵熳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晋恺二〇一九年十一月十五日书记员  徐家佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28763号原告：北京正道汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区太仆寺21号北京府右街宾馆01室。法定代表人：王毓明，董事长。委托诉讼代理人：姜俊磊，男，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区六里桥1号1101。法定代表人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师所北京分所律师。原告北京正道汽车租赁有限公司（以下简称正道公司）与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任财险北分）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正道公司的委托诉讼代理人姜俊磊、被告国任财险北分委托诉讼代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正道公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿标的车辆出险后维修费人民币62843元，车辆施救费人民币2200元，共计人民币65043元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日10：00左右，范海波驾本单位车辆（车牌号为×××）黑色帕萨特轿车行驶至河北省邯郸市涉县荣山大街发生与井盖的碰撞事故，导致标的车×××底盘，变速箱及前头受损，保险公司人员于12时左右到现场进行查勘照相，认定此次事故为保险理赔范围。后续保险公司人员多次对标的车辆拆解拍照定损均未能给出损失金额，原告多次找被告相关人员协商标的车辆损失金额，被告相关人员均已各种理由拒不认定标的车辆损失金额。故原告诉至法院。被告国任财险北分答辩称：不同意原告诉讼请求，认可原告车辆在其公司投保车损险，投保金额认可，事故发生在保险期间内，原告是被保险人，但不认可原告请求的金额，对于原告维修清单中，更换变速箱总成有异议，本应该修理的项目，原告进行了更换，其他维修项目中的部分清单中存在维修费用过高，具体哪一项过高暂不明确，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：正道公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、查勘报告、机动车辆保险索赔申请书、一组车辆照片、维修清单以及维修发票、拖车发票，国任公司提交的照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在国任财险北分处投保商业险，其中车损险限额为19.68万元，被保险人为正道公司，保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日。2016年8月4日，范海波驾驶该车辆在河北省邯郸市涉县荣山大街发生交通事故，撞到固定物，导致车辆底部受损。正道公司向国任财险北分报案，该公司定损人员前往事故现场进行了查勘。正道公司支付修理费62843元、拖车费2200元。正道公司向国任财险北分申请索赔但未获赔付，故其诉至法院。审理中，国任财险北分认可事故过程，但主张正道公司修理费用过高，申请对变速箱的更换合理性进行鉴定、对所有维修项目的金额进行评估，后自愿撤回鉴定、评估申请。本院认为：案涉车辆在保险人国任财险北分投保机动车损失保险，被保险人为正道公司，保险人应依约履行合同义务。正道公司所允许的驾驶人员驾驶涉案车辆发生事故致使车辆受损的合理损失应由国任财险北分赔偿。关于赔偿额，正道公司提交的维修清单、发票等证据足以证明损失实际发生，且在保险限额内，本院对修理费予以支持。正道公司主张涉案车辆修理费金额过高，但未提出相反证据足以推翻正道公司的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。正道公司主张的拖车费2200元，国任财险北分未提出异议，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付北京正道汽车租赁有限公司×××小客车修理费62843元、拖车费2200元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担（该费用已由北京正道汽车租赁有限公司预交，国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内直接支付给北京正道汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年十一月二十二日书记员  王旺
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执252号申请执行人：刘云华,男性,1976年3月9日出生,住寻甸县。申请执行人：裴桂英,女性,1980年1月8日出生,住寻甸县。被执行人：付启,男性,1951年6月25日出生,住寻甸县。被执行人：付利波,男性,1977年8月10日出生,住寻甸县。申请执行人刘云华、裴桂英与被执行人付启、付利波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）云0129民初2386号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告付启、付立波返还原告刘云华、裴桂英购房款968000元，并按照年利率3%计算支付原告自2015年8月21日起至款项付清之日止的资金占用利息。二、由被告付启、付立波赔偿原告刘云华、裴桂英律师费经济损失7500元。三、被告李金飞、付丽梅不承担返还责任。因被执行人付启、付利波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云华、裴桂英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月12日立案执行。本院受理后，于2018年2月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人付启名下位于羊街镇羊街村6组161号房屋进行挂网拍卖，以727542.00元成交。现本案申请执行人已受偿727542.00元，尚有案款247958.00元未受偿。因被执行人付启、付利波买卖合同纠纷，本院对付立波采取拘留强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人付启名下位于羊街镇羊街村6组161号房屋进行挂网拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月七日书记员  胡翼徽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执337号之一 申请执行人：林辉俊，男，汉族，1974年9月25日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号码：×××。 被执行人：陈康朝，男，汉族，1971年12月18日出生，原住广东省吴川市，现下落不明，身份证号码：×××。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）琼9030民初406号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈康朝在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林辉俊于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈康朝向申请人林辉俊支付钢筋款58461元。本院于2019年6月20日立案。于2019年6月24日移送执行局。 本案在执行过程中，本院于2019年7月1日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下登记房产、土地使用权、股权、车辆、银行等财产信息，被执行人名下登记有一辆车牌号为“×××”的东风牌轻型普通货车，本院已委托琼海市车管所查封该车辆，但未实际扣押到，无法处置，而被执行人名下银行存款很少，不足以执行到位，另外，本院通过传统查控，查被执行人住房公积金账户，并无公积金可供执行，且委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产状况，亦无可供执行的财产，本院已依法划拨被执行人账户存款335元，已支付给申请人，本院于2019年7月1日作出（2019）琼9030执337号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈康朝在银行和其他金融机构存款人民币59238元（含执行费777元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2019年11月11日作出（2019）琼9030执337号限制消费令，对被执行人陈康朝采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，亦未能向本院提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  方国强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初3047号 原告：龚兴彪，男，1970年11月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃苗族自治县大路镇中学，住所地：贵州省松桃苗族自治县大路镇街上。 法定代表人：谭永兵，系该校校长。 原告龚兴彪与被告松桃苗族自治县大路镇中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚兴彪、被告松桃苗族自治县大路镇中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚兴彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠原告欠款10138.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在火车站开设好运来餐馆期间，被告从2011年04月05日至2012年09月03日期间先后在原告处吃饭签单共计27次，共欠10138.00元，后经原告多次催收，被告以向上级汇报为由一拖再拖，被告不讲诚信，至今分为未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前所诉。 被告松桃苗族自治县大路镇中学辩称，我是今年才担任大路镇中学校长的，原告诉至法院请求我校支付所欠费用，经了解，当时是因为大路镇老师因工作需要在原告处签的单，共欠10138.00元是事实，因现在经费都是由教育局在管理，所欠原告的费用也是前任校长所留下的问题，原告诉至法院请求支付欠款，希望法院予以核实，并与教育局予以沟通，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2011年04月05日至2012年09月03日期间被告因工作需要先后由该校教职工在原告经营的好运来餐馆用餐共计27次，共欠费用10138.00元；所有签单均载明：用餐时间、目的及金额。 认定上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据：好运来餐馆用餐结账清单及本案法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同；2011年04月05日至2012年09月03日期间被告松桃苗族自治县大路镇中学因工作需要先后由该校教职工在原告经营的好运来餐馆用餐共计27次，经结算共欠原告龚兴彪费用总金额为10138.00元，由此可见，原告龚兴彪已按照被告松桃苗族自治县大路镇中学的需要提供了食品（饮料）、消费场所和设施，履行了全部义务，被告松桃苗族自治县大路镇中学没有按照消费的金额支付原告龚兴彪相应的用餐费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，属于违约行为，故原告龚兴彪诉至本院请求被告松桃苗族自治县大路镇中学支付用餐费总计10138.00元的诉请，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维持正常的餐饮秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告松桃苗族自治县大路镇中学于判决生效之日起15日内支付原告龚兴彪餐饮费10138.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.00元，减半收取计27.00元（原告已预交），由被告松桃苗族自治县大路镇中学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1198号申请执行人：陈海峰,男性,1980年10月10日出生,住白城市。被执行人：刘正林,男性,1976年9月19日出生,住白城市本院在执行申请执行人陈海峰与被执行人刘正林借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1198号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1846号申请人：严广翠，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：邱玉强，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人严广翠与被执行人邱玉强民间借贷纠纷一案，严广翠向本院申请强制执行，要求邱玉强给付严广翠10000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向邱玉强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人邱玉强名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人邱玉强名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已向邱玉强发布限制消费令；4、本院已将邱玉强纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人严广翠，严广翠未提供被执行人邱玉强可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人邱玉强无财产可供执行，申请执行人严广翠无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邱玉强应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人严广翠发现被执行人邱玉强有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十五日书记员  张梦君
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1159号申请执行人：刘用才，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谭宏江，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘用才与被执行人谭宏江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1724号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭宏江银行存款计人民币1.938万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人谭宏江执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十日书记员  杨曼婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4832号之一 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托代理人：郑冲。 被执行人：张治俊。 被执行人：罗锦容。 被执行人：何松。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行张治俊、罗锦容、何松追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9493号民事判决已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令,并将被执行人张治俊、罗锦容名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已将被执行人名下账户存款xxxx元扣划至本院并发放给申请执行人。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人张治俊、罗锦容、何松高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9493号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十一日 书记员 查大鹏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3204号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511725709080669A，住所：渠县渠江镇南大街18号。 负责人：陈子华。 委托诉讼代理人：陈剑平，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘国建，该公司职工。 被告：程小力，男，1967年7月26日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：彭彬，女，1967年6月10日出生，汉族，四川省渠县人。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告程小力、彭彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈剑平、刘国建，被告程小力到庭参加诉讼，被告彭彬经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290万元及借款本金还清之前的全部利息和罚息；2、判令拍卖、变卖被告位于渠县渠江镇南大街南莆小区的商业用房，并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实及理由：2014年9月26日被告与原告签订《循环借款合同》，约定原告向被告出借300万元，借款期限5年，即到期时间2019年9月25日。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，用其位于渠县渠江镇南大街南莆小区的商业用房提供抵押担保，并在渠县房地产管理局办理了抵押登记。后原告按约定向被告履行了300万元的出借义务，2016年12月19日被告程小力还清了该笔贷款，因生产经营需要，又分4次申请支用循环借款：2016年12月20日借款200万元、70万元，2017年1月11日借款10万元，2017年9月27日借款10万元。因被告未按期支付借款本金及利息，故原告起诉至法院请求支持诉请。 被告程小力辩称，借款是事实，只是对于2017年9月27日这10万元我记不太清楚了。其他几笔借款都没有异议。 被告彭彬未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下，被告程小力与被告彭彬系夫妻关系。2014年9月26日被告程小力、彭彬与原告签订了《循环借款合同》，约定原告向二被告出借300万元，月利率9.2‰，借款期限5年，即到期时间2019年9月25日。同日，二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定二被告用其位于渠江镇南大街南莆小区的商业用房（房权证号：渠房权证渠县字第201308175－1号、201308175－2号）提供抵押担保，并在渠县房地产管理局办理了抵押登记。2014年9月29日，原告按约定向被告履行了300万元的出借义务。被告程小力于2016年12月19日还清了该笔借款本息，因生产经营需要，又分4次申请支用循环借款：2016年12月20日借款200万元，借款到期时间2018年12月19日，该笔借款已偿还利息139293.67元。2016年12月20日借款70万元，借款到期时间2018年12月19日，该笔借款已偿还利息49523.4元。2017年1月11日借款10万元，借款到期时间2019年1月10日，该笔借款已偿还利息6516.32元。2017年9月27日借款10万元，借款到期时间2019年9月25日，该笔借款已偿还利息614.32元。以上四笔借款执行月利率均为7.3‰。后原告多次催收未果，遂诉至法院请求支持诉请。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与二被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向二被告履行出借义务后，被告未按期还款付息，依法应承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款本金290万元及按合同约定利率支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持；同时，原告与二被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，二被告为该笔借款提供抵押担保，在未能按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告程小力、彭彬在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金290万元，并支付利息、罚息（其利息计算方式为：以200万元为基数按月利率7.3‰从2016年12月20日起计算至2018年12月19日止＜已付139293.67元＞，以200万元为基数按月利率7.3‰上浮30%从2018年12月20日起计算至借款本金还清之日止；以70万元为基数按月利率7.3‰从2016年12月20日起计算至2018年12月19日止＜已付49523.4元＞，以70万元为基数按月利率7.3‰上浮30%从2018年12月20日起计算至借款本金还清之日止；以10万元为基数按月利率7.3‰从2017年1月11日起计算至2019年1月10日止＜已付6516.32元＞，以10万元为基数按月利率7.3‰上浮30%从2019年1月11日起计算至借款本金还清之日止；以10万元为基数按月利率7.3‰从2017年9月27日起计算至2019年9月25日止＜已付614.32元＞，以10万元为基数按月利率7.3‰上浮30%从2019年9月26日起计算至借款本金还清之日止;） 二、被告程小力、彭彬未按本判决指定的期限内偿还借款本息，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司有权就二被告共同所有的位于位于渠江镇南大街南莆小区的商业用房（房权证号：渠房权证渠县字第201308175－1号、201308175－2号）依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归二被告所有，不足部分仍由二被告继续偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，共计20000元，由被告程小力、彭彬负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨玉娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万金枝，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万金枝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告万金枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金147,143.35元，利息53,981.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,595.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计210,720.07元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金147,143.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万金枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金枝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金147,143.35元；二、被告万金枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,143.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242.87元，减半收取计1,621.43元，由被告万金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初360号原告：北京圣翔日创商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。法定代表人：裴自力，总经理。委托诉讼代理人：王秀军，男，1979年2月10日出生，满族，北京圣翔日创商贸有限公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京圣翔日创商贸有限公司（以下简称圣翔日创公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣翔日创公司之委托代理人王秀军到庭参加诉讼，被告玉泉创业公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣翔日创公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令玉泉创业公司：1、支付货款20612元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：圣翔日创公司与玉泉创业公司于2017年7月19日签订限期一年的《玉泉连锁超市商品采购合同》，合同约定：圣翔日创公司向玉泉创业公司所有玉泉连锁超市门店供应“味全”品牌的20个单品；还约定每月15日至25日为送票日和结算日，付款日期为结算日次日起10至15个工作日。合同签订后，圣翔日创公司依约向玉泉创业公司多家超市供应合同约定的货物且玉泉创业公司出具了《验收入库单》，但玉泉创业公司未按照合同之约定结算货款，经过多次催告，截至起诉之日，尚欠货款共计20612元，详见附页《玉泉超市应付未付款明细》。故圣翔日创公司诉至法院。玉泉创业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，圣翔日创公司与玉泉创业公司签订《玉泉连锁超市商品采购合同》（以下简称《采购合同》）及附件，约定由圣翔日创公司向玉泉创业公司所有玉泉连锁超市门店供应“味全”品牌的20个单品，合作期限自2017年7月19日至2018年7月18日，圣翔日创公司应将订单列明的商品，按照约定的时间、运输方式交到玉泉创业公司指定地点；《采购合同》还约定了其他内容。《采购合同》附件约定：每月15日至25日为送票日和结算日，付款日期为结算日次日起10至15个工作日。庭审中，圣翔日创公司表示，自2017年9月起，玉泉创业公司开始拖欠货款。圣翔日创公司提交了其向玉泉创业公司各门店的送货单、入库单及退货单，其上记载了自2017年9月26日至2017年11月30日期间圣翔日创公司向门店的送货情况，以及2017年10月28日至2018年1月1日期间的退货情况。经核，本院确认该期间尚欠货款金额为20612元。另查，玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据圣翔日创公司提交的证据及当庭陈述，本院确认圣翔日创公司与玉泉创业公司之间存在买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据圣翔日创公司提交的《采购合同》及玉泉创业公司出具的采购入库单，圣翔日创公司已依约履行了合同义务，玉泉创业公司未依约足额付款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。故圣翔日创公司要求玉泉创业公司支付剩余货款20612元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京圣翔日创商贸有限公司合同款20612元。如果北京玉泉创业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（北京圣翔日创商贸有限公司已预交158元），公告费260元（北京圣翔日创商贸有限公司已预交），均由北京玉泉创业科技有限公司司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监210号 原审原告：任伟忠，男，汉族，1986年2月19日生，住丹阳市。 原审被告：马丽新，男，汉族，1987年6月18日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 原审被告：汪克路，女，汉族，1987年10月11日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 原审原告任伟忠与原审被告马丽新、汪克路民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）苏1181民初9693号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：常德伟，男，1973年6月7日出生，汉族，住所：甘肃省张掖市甘州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常德伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额10160.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10160.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常德伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10160.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告常德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1864号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘德旺，男，1972年10月13日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省庆元县。被告人刘德旺因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月31日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，2019年9月30日经苏州市吴江区人民检察院批准逮捕，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。辩护人陈齐前,江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人刘德旺犯销售假冒注册商标的商品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉。被告人刘德旺及其辩护人陈齐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年1月至2019年8月30日，被告人刘德旺明知是假冒“南京”、“红塔山”、“芙蓉王”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等注册商标的卷烟，仍向毛爱飞、范启松、蒋伟平、张水娇、夏世森、叶绍华出售，销售金额共计人民币133000元。案发后，公安机关从苏州市吴江区同里镇明德路96号被告人刘德旺仓库、同里镇明德路196号被告人刘德旺租房查获假冒上述注册商标的各类卷烟共计803条，价值共计68165元。归案后，被告人刘德旺如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月5日，被告人刘德旺自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人刘德旺的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，具有如实供述、认罪认罚法定的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人刘德旺有期徒刑一年一个月,缓刑二年,并处罚金人民币九万元。被告人刘德旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘德旺的辩护人陈齐前提出如下辩护意见:对公诉机关指控罪名无异议。被告人具有如实供、认罪认罚法定从轻从宽处罚情节,且系初犯,建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘德旺犯销售假冒注册商标的商品罪，指控罪名成立。被告人刘德旺如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人刘德旺的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘德旺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币九万元（已缴纳）。二、扣押的假冒“南京”、“红塔山”、“芙蓉王”等注册商标的卷烟予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年十一月十四日书记员 陈雅芳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9061号原告:韦方来，男，1977年9月29日出生，汉族，住东海县。被告：徐小才，男，1968年9月20日出生，汉族，住东海县。被告：陶士奇，男，1966年1月29日出生，汉族，住东海县。被告：杨腾飞，男，1987年5月6日出生，汉族，住东海县。原告韦方来与被告徐小才、陶士奇、杨腾飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦方来,被告陶士奇到庭参加诉讼，被告徐小才、杨腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦方来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月28日起至2019年10月28日止的租金合计135000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日,被告在原告处租康弘牌656型装载机一台，在2019年1月28日经法院判决，被告支付了租金。但2019年1月28日至今租金没付，原告要求被告给付2019年1月28日至2019年10月28日租金，每月15000元，合计135000元，为了维护原告合法的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐小才未答辩。被告陶士奇辩称：机器现在在杨腾飞和郝某两人手里，他们两人是老板，我找不到这两个人，机器现在不知道在哪里。机器现在的情况也不知道，我就干一个半月就走了，当时机器停在那里，当时郝某还接我电话，后来就不接电话了。虽然是我签字的，前期的租金我也交了，交了116000元，现在人和机器设备都找不到了，希望不要再起诉我，我是受害者。被告杨腾飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月28日，韦方来（甲方）与徐小才、陶士奇、杨腾飞（乙方）签订《装载机租赁合同》一份，合同约定：一、甲方将一台价值29万元康弘牌656型，出厂编号16033465发动机号为78559215以月租的方式租给乙方，租金为每月15000元整……；二、出租标的物机械设备的交付地为甲方公司所在地，以合同签订的时间为交付时间，租赁期间届满时，在甲方销售点进行交付；三、乙方从甲方公司提取租赁物时，必须向甲方支付1万元押金，每月28日之前支付下个月租金，若乙方不按时支付租金，甲方有权解除合同，并将出租机械开回甲方公司，押金不退还，由此造成的一切损失由乙方全部负担；四、乙方从甲方公司提取上述租赁机械设备时，自行试车、验车，开走后视为全部正常交付，机械设备在乙方使用，出现运营成本、维修等一切问题时均由乙方全部承担。使用结束后，乙方负责保证机械设备正常使用交付甲方；五、机械设备在交付后，一切风险由乙负责（如因被偷、人为破坏、损坏等）均由乙方负责，乙方必须选派有资质的操作人员上岗；六、租赁期间暂定8个月，若因工作需要，延长租用时间的，一切条款按本合同执行，直至使用完毕退场为止，退场时车交付甲方，付清租金；七、本合同一式两份，双方签字生效，任何一方单方终止合同或违约，应赔偿另一方因此而造成的全部经济损失，并按已履行部分的20%承担违约责任，并承担守约方因维护权利所遭受的一切损失（包括律师费、交通费等）。如在履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。合同签订当日，三被告按约向韦方来支付了押金1万元及首月租金15000元，韦方来将康弘牌656型装载机送至三被告的场地。经韦方来提起诉讼，2019年3月1日，本院作出（2019）苏0722民初745号民事判决书，判决徐小才、陶士奇、杨腾飞向韦方来支付拖欠的租金105000元人民币等。由于徐小才、陶士奇、杨腾飞一直未返还上述租赁车辆，现韦方来再次提起诉讼，要求徐小才、陶士奇、杨腾飞支付自2019年1月28日起至2019年10月28日止的租金合计135000元。以上事实,有韦方来举证民事判决书，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：案涉《装载机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。韦方来要求三被告支付自2019年1月28日起至2019年10月28日止的租金合计135000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于陶士奇辩称的“机器现在在杨腾飞和郝某两人手里”等理由，不能作为其不承担责任的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小才、陶士奇、杨腾飞于本判决生效之日起十日内向原告韦方来支付租金135000元人民币，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月14日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告徐小才、陶士奇、杨腾飞承担（已由原告预付，由被告履行上述判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年十一月十五日书记员  汤甜甜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执6170号申请执行人伍永忠，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍所在地重庆市南岸区。申请执行人伍永生，男，汉族，1964年1月8日出生，户籍所在地四川省资中县。被执行人曹平，男，汉族，1964年1月8日出生，户籍所在地重庆市璧山区。本院在执行伍永忠、伍永生依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初06955号民事判决书向本院申请执行被执行人曹平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还后期借款本金2725440元及利息2071334.4元（截至2019年10月30日）、案件受理费31656元、保全费5000元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；申请人提供的被执行人财产线索，经本院核实，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执6170号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十二日书记员  钱中一
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3683号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：王金虎，男，1977年5月生，汉族，农民，住定远县。 关于管中山与被执行人王金虎、陆华国、耿琴民间借贷纠纷一案，(2011)定民一初字第00965号民事判决书已发生法律效力，因王金虎未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王金虎承担的诉讼费850元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3149号 上诉人（原审原告）：王德山，男，1939年8月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：江西财经大学，住所地：南昌市经济技术开发区双港东大街169号，统一社会信用代码：12360000491018247J。 法定代表人：卢福财，该大学校长。 被上诉人（原审被告）：江西省林业局（原江西省林业厅），住所地：南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2688号，统一社会信用代码：11360000MB1519592M。 负责人：邱水文，该局局长。 上诉人王德山因与被上诉人江西财经大学、江西省林业局劳动争议纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1524号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人王德山上诉请求:撤销一审裁定，本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。 王德山向一审法院提出诉讼请求：1、判决复工批准日起补发至今的工资，每月4000元，共1488000元；2、办理退休手续，享受职工待遇；3、判决被告支付原告一切费用10万元；4、判决被告支付1994年原告未领到的救济费4000元，现应支付40000元；5、判决被告赔偿原告已成功的事业损失3000000元；6、判决被告赔偿原告30多年的精神损失1000000元；7、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告王德山因历史原因被精简回原籍山东省平邑县，后多次要求复工未果，现原告要求两被告为其补办退休手续，补发退休金、救济费，并赔偿复工损失、事业损失及精神损失，因历史原因职工精简后是否可以复工由政府有关部门决定，原告提出的诉讼请求均基于此，故原告的起诉不属于法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王德山的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。上诉人王德山因历史原因被精简回原籍山东省平邑县，后多次要求复工未果，现上诉人要求两被上诉人为其补办退休手续，补发退休金、救济费，并赔偿复工损失、事业损失及精神损失，因历史原因职工精简后是否可以复工由政府有关部门决定。上诉人与被上诉人不存在平等的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人王德山的诉请不符合民事诉讼的法律规定，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十八日 书记员  陈应鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59772号原告：赵林，男，1981年4月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。被告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。原告赵林与被告中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵林及其委托诉讼代理人梁涛，中信公司之委托诉讼代理人余燕、程阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金115590元；2.支付2016年度奖金未发放余额35万元。事实和理由：赵林于2015年6月8日入职中信公司，担任衍生品业务部高级副总裁，双方签订了劳动合同，月薪53000元。赵林工作到2017年7月31日，工资发放至2017年7月31日,2017年7月31日中信公司以赵林严重违纪为由书面形式向赵林提出解除劳动关系。中信公司辩称，赵林于2015年6月8日入职中信公司，担任衍生品业务部高级副总裁，双方签订了劳动合同，月薪53000元。赵林工作到2017年7月31日，工资发放至2017年7月31日,2017年7月31日中信公司以赵林严重违纪为由书面形式向赵林提出解除劳动关系。赵林就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年12月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14256号裁决书，裁决：驳回赵林的仲裁请求。赵林不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，2018年10月19日，中信公司向赵林送达《解除劳动合同通知单》，内容为：“现由于您严重违反公司纪律的原因，我公司依公司制度于2017年7月31日与您解除此前签订的劳动合同，自2017年7月31日起您与我公司不存在任何劳动合同关系”。为证明赵林婚姻存续期间长期与第三者存在不正当两性关系，并育有非婚生子女，中信公司提交了：举报电子邮件、赵林的前妻靳佳佳到中信公司办公场所举报的视频。赵林对电子邮件的真实性不予认可，对视频的真实性认可，主张视频显示系赵林的前妻靳佳佳去中信公司前台，与赵林无关。中信公司还提交了有赵林签字的《问题线索摘要》及《见面材料》。赵林对证据的真实性认可，证明目的不予认可。就解除劳动合同制度依据，中信公司提交了《员工违规违纪处理办法》，内容为：“第三十二条有下列行为之一，违反社会公德的，给予警告或者记过处分，情节较重的，给予降职（级）或者撤职处分，情节严重的，给予开除处分，情节较轻的，单独或附加采取组织处理、经济处罚，诫勉、通报批评等辅助处理措施：（二）与他人发生不正当性关系，造成不良影响的”、职代会过会文件、《中信公司员工违规违纪处理办法》内网公示文件、《廉洁从业百题问答》、工会函件。赵林对证据的真实性认可，证明目的不予认可。2.就奖金问题，赵林主张每年都有奖金，分两笔发放，第一笔发放了50%，第二份作为忠诚奖在未来三年内兑现，因为中信公司违法解除了，所以没有办法继续履行这三年了，要求中信公司支付剩余50%的奖金。赵林据此提交了微信截图。中信公司对证据的真实性不予认可，主张赵林工作期间的奖金已足额发放。另查，赵林与案外人刘夏于2017年3月12日育有一女。2018年1月23日，赵林与其前妻靳佳佳被生效文书判决离婚。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，中信公司于2018年10月19日向赵林送达的《解除劳动合同通知单》，以赵林严重违反公司纪律的原因解除与赵林的劳动合同。赵林认可其婚姻存续期间存在与他人发生关系导致意外怀孕并生女的行为。赵林处于婚姻存续期间，应恪守婚姻中的忠诚原则，赵林的行为有违社会公德。根据中信公司提交的视频及赵林签字的《问题线索摘要》、《见面材料》本院对中信公司的主张予以采信。赵林作为中信公司高级副总裁，应熟悉并遵守中信公司各项规章制度。中信公司提交的《员工违规违纪处理办法》明确约定：与他人发生不正当性关系，造成不良影响的属于违反社会公德的可以撤职。中信公司属于合法解除与赵林的劳动合同，本院对赵林关于要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于奖金，赵林提交的微信不足以证明其主张，本院对赵林的该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵林的诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵林负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  李春艳人民陪审员  周福明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳佳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3862号 原告：林健国，男，1970年12月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘进熙，男，1969年6月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林兼，女，1973年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘智远，男，1993年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告林健国与被告刘进熙、林兼、刘智远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林健国到庭参加诉讼，被告刘进熙、林兼、刘智远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林健国向本院提出诉讼请求：判令刘进熙、林兼、刘智远归还借款510000元，并支付自2017年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘进熙、林兼、刘智远以资金周转困难为由，分别于2016年8月19日向林健国借款60000元、9月13日借款100000元、9月21日借款50000元、10月1日借款200000元、12月1日借款100000元，合计借款510000元，并均于借款当日出具借条一份给林健国收执，双方约定按月利率1.5%计算利息；经林健国催讨，刘进熙、林兼、刘智远自2017年3月1日起至今未能归还借款本息。 刘进熙、林兼、刘智远未作答辩。 林健国围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条5份，证明刘进熙、林兼、刘智远分别于2016年8月19日向林健国借款60000元、9月13日借款100000元、9月21日借款50000元、10月1日借款200000元、12月1日借款100000元，合计借款510000元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。 本院认证如下：因刘进熙、林兼、刘智远经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有刘进熙、林兼、刘智远的签名及捺指纹，证据的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林兼与刘进熙系夫妻关系，刘智远为林兼、刘进熙的儿子，2016年全家曾在厦门经营包裹快递业务。2016年8月至12月间，林兼因家庭经营的快递业务缺乏资金，分别于2016年8月19日向林健国借款60000元、9月13日借款100000元、9月21日借款50000元、10月1日借款200000元、12月1日借款100000元，合计借款510000元，并于借款当日各出具借条一份给林健国收执，借贷双方约定按月利率1.5%计算利息。事后，经林健国的要求，刘进熙、刘智远对该借款进行了确认，并在借条上签名捺印，同意共同偿还该借款本息。经林健国催讨，刘进熙、林兼、刘智远除已支付部分利息外，自2017年3月1日起至今未支付借款本息。 本院认为，刘进熙、林兼、刘智远因需用资金向林健国借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经林健国催告后，刘进熙、林兼、刘智远至今未能归还借款，林健国有权请求刘进熙、林兼、刘智远归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，林健国有权要求刘进熙、林兼、刘智远自2017年3月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付的利息。刘进熙、林兼、刘智远经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，林健国请求刘进熙、林兼、刘智远归还借款510000元及自2017年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求,有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘进熙、林兼、刘智远应于本判决生效后十日内归还林健国的借款510000元，并支付自2017年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由刘进熙、林兼、刘智远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25987号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方兵，男，1990年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,425.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,425.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……