wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2235号原告：青海百诚居物业管理有限公司（统一社会信用代码：）。法定代表人：贾政。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占虎。被告：何清平，男，汉族，1974年10月1日出生，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告何清平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海百诚居物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡国徽、马占虎到庭参加了诉讼，被告何清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海百诚居物业管理有限公司（以下简称“百诚居公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年4月1日至2018年12月31日的物业管理费6463元；2.判令被告按照每日5‰支付违约金22347.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月30日入住泛泰依山郡小区，原告公司依据《物业管理条例》的相关规定，与被告签订了物业服务协议：原告按照该条例履行物业管理义务，并按被告住房建筑面积1.3元/㎡收取物业管理费，但被告从2014年4月起无故拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催要未果，根据相关法律规定及双方约定，故提起诉讼，望判如所请。原告百诚居公司为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《商品房预售合同》，用于证明原告与青海泛泰房地产开发有限公司签订合同，证实本案所涉房屋系何清平名下，被告主体适格的事实。2.《业主临时公约》、承诺书、备案登记表等备案材料，用于证明被告和原告于2013年3月30日签订《业主临时公约》，证实原被告之间的物业服务关系及原被告之间的身份关系，及原告向西宁市房地产物业管理处申请了相关事项及向物业管理部门进行了备案，本案原告主体适格的事实。3.被告的住户信息登记表，用于证明原被告之间的关系及被告身份系该小区业主并受到原告服务的事实。4.被告的催费单，用于证明原告每年催告被告缴物业费，截止今天被告尚未缴清物业费的事实。5.整改情况说明，用于证明截止今天原告所提供的物业服务一直处于达标状态的事实。6.照片，用于证明目前小区情况、设施设备及物业公司的状况，完全印证原告是按照相关法律规定履行了自己的义务，并且被告等人不交物业费导致物业公司资金短缺致使小区存在一些仍需解决的问题。被告何清平未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告何清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海百诚居物业管理有限公司提交的《商品房预售合同》、《业主临时公约》、承诺书、备案登记表等备案材料、被告的住户信息登记表、整改情况说明等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：被告何清平于2012年5月29日购买西宁市城东区昆仑东路45号22号楼2单元2024室房屋一套，建筑面积为86.4平方米，并于2013年3月30日办理入住，同日，被告何清平签署《承诺书》，承诺已阅读并了解《业主临时公约》内容；2019年7月，因西宁市住房保障和房产管理局在检查中发现服务管理中存在问题，原告进行落实整改。另外，被告何清平以每平方米每月按1.3元向原告公司缴纳了2014年3月30日之前的物业费，2014年4月1日起未交纳物业费至今。另查明，原告青海百诚居物业管理有限公司于2010年11月25日被西宁市住房保障和房产管理局准予从事物业管理业务，同时确定资质等级为叁级。本院认为，被告何清平在该小区《业主临时公约》承诺书中签字确认知悉规约内容，且已依约缴纳了部分物业费，原告青海百诚居物业管理有限公司亦按照约定对物业进行管理后，已经履行了合同约定的对共用部位及设施设备的维护和管理、协助维护公共秩序、保安服务、保洁服务、绿化养护管理等主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，何清平等业主也可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，被告何清平应当按约缴纳物业管理费，原告要求被告支付拖欠的物业费的主张有理，本院予以支持，物业费数额为86.4㎡×1.3元×57个月=6402元；对于原告要求被告支付违约金22347.9元的主张，因原告提供的物业服务存在瑕疵，也是引发纠纷的原因，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何清平于判决生效后十日内给付原告青海百诚居物业管理有限公司自2014年4月1日起至2018年12月31日期间的物业费6402元。二、驳回原告青海百诚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，其中25元由被告何清平负担，与前款一并给付原告，其余235元因原告过高诉求由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪婷 二〇一九年十一月二十七日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢217号 罗大林： 你与廖文彬买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2017)川1524民初859号法律文书已发生法律效力。申请执行人廖文彬于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川1524民初859号法律文书确定的义务，支付申请执行人15000元，并负担本案执行费125元。 向廖文彬支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4749号 原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社），住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路53号。统一社会信用代码：91350524156345312W。负责人：陈月琼，任该社主任。委托代理人：林月琴，该信用社客户经理。 被告郑端阳，男，汉族，1971年6月17日出生，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除郑端阳与城厢信用社于2017年8月1日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；2.判令郑端阳偿还城厢信用社普惠金融贷记卡透支款本金19,889.81元及利息、违约金（利息按自2019年1月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年3月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令郑端阳承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 2017年8月1日，郑端阳与城厢信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向城厢信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。当日，城厢信用社向郑端阳发放了福万通普惠金融贷记卡。同年8月9日，郑端阳陆续向城厢信用社办理了透支款，之后郑端阳只支付城厢信用社至2019年1月22日的利息，郑端阳自2019年1月23日起未能按约定支付透支款本金19,889.81元及利息。经城厢信用社多次催收，郑端阳拒不履行还款义务，根据城厢信用社与郑端阳签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，郑端阳的行为已构成严重违约，城厢信用社有权依法向郑端阳进行催收，有权停止郑端阳使用卡片，要求全额偿还所欠款项。本院认为，郑端阳与城厢信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但郑端阳使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，城厢信用社有权要求郑端阳承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。郑端阳迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，城厢信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。郑端阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除郑端阳与安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2017年8月1日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、郑端阳应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社城厢信用社信用卡透支款本金19,889.81元元及利息、违约金（利息自2019年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年3月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回安溪县农村信用合作联社城厢信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由郑端阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十一月十九日书记员陈榕榕
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1530号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：李辉煌，男，汉族，1988年11月7日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告李辉煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告李辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额41396.89元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李辉煌未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年06月05日，被告李辉煌向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额41396.89元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉煌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额41396.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费834元，减半收取417元，由被告李辉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26420号原告:胡静，女，1992年9月9日生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b。法定代表人：孟洁。原告胡静与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令被告退还原告3845元课程费；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后，于2018年7月19日与被告签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向被告支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费9888元，购买被告会员套餐课程，课时为72节。协议生效后，原告幼儿即成为被告所属的爱乐乐享龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年7月19日交费后，于当日开始在被告所属爱乐乐享龙湖中心上课，上了部分课程后目前仍剩余28节课时，被告因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。被告的行为已严重违约，原告与被告和被告二多次协商无果后，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年7月19日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为72节，价格为9888元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同价款9888元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余28节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还3845元培训费用的请求本院予以支持。贝睿艺术公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告胡静与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年7月19日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告胡静退还培训费用3845元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21709号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蒋玉萍，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蒋玉萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蒋玉萍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41982.09元及利息、罚息、复利（暂计至逾期日期2018年11月14日的利息为642.33元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），以上暂计为42624.42元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年3月11日。 三、借款人：蒋玉萍。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2016年3月14日至2019年3月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年3月14日。 十二、实际到期日期：2019年3月14日。 十三、逾期还款日期：2018年11月14日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月14日。 十五、欠款本金：41982.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息642.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋玉萍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41982.09元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月14日的利息为642.33元，，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由蒋玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6079号原告：李民生，男，1950年5月21日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人李振芳，女，1972年10月26日生，汉族，住内黄县。系原告之女。被告：左艳山，男，1991年4月4日生，汉族，农民，住内黄县。被告：李越，男，1991年2月11日生，汉族，农民，住内黄县。原告李民生诉被告左艳山、李越民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李民生及其委托诉讼代理人李振芳、被告李越到庭参加诉讼，被告左艳山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李民生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我2次共计借款50000元及借款之日起至判决之日止的利息（月息1分5厘）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告左艳山、李越以做生意为由，分别于2017年1月1日向我借款人民币20000元（利息1分5厘）、2017年1月5日向我借款人民币30000元（利息2分），二被告给我出具了借条。后经我多次催要，被告以各种理由迟迟未还，为了维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告李越辩称，没有意见，全拿、拿不出来；做个还款计划，分期还。中间没还，起诉后给5000元。被告左艳山未答辩，未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告左艳山、李越于2017年1月1日向原告李民生借款20000元、约定月息1.5%，2017年1月5日向原告李民生借款30000元、约定月息2%；原告李民生写的借据，被告左艳山、李越在借据上签字并摁手印。2019年11月13日，被告李越给付原告利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左艳山、李越借原告李民生款50000元有借条为证，且被告李越当庭予以认可借款数额及约定的利息；该借款事实清楚，证据充分。原告李民生要求二被告左艳山、李越给借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告与二被告口头约定借款20000元的利息为月息1分5厘，借款30000元的利息为月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定的利率符合法律的规定，本院予以支持。原告要求利息从2017年1月5日开始计算，本院予以认可。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告左艳山、李越偿还原告李民生借款人民币50000元及利息（本金20,000元按月息1.5％计算，本金30,000元按月息2％计算，均自2017年1月5日至还清全部借款之日止，履行时扣除利息5,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告左艳山、李越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十一月七日书记员  孔 晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14354号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地浙江省宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：吴映吉，男，1968年1月15日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区云龙镇太平桥。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告吴映吉金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告向原告偿还借款本金119898.37元、罚息1538.70元（暂算至2019年7月5日，以后要求按照合同约定算至实际清偿日止），承担律师费2800元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年5月22日。 二、借款金额：120000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月22日将借款资金120000元发放至被告吴映吉指定银行帐户。 五、借款用途：其他日常家庭消费支出。 六、还款情况：借款期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月22日止。还款按还款计划执行，按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：自2019年5月起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2019年7月6日，被告尚欠本金119898.37元、罚息1538.70元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费2800元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告吴映吉签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告吴映吉未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金、支付罚息，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告吴映吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告吴映吉归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金119898.37元，支付罚息1538.70元，并支付自2019年7月6日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息（对罚息不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴映吉支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2786元，减半收取为1393元，由被告吴映吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇一九年十一月七日 书记员 杨迪霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6395号 原告：杨步清，男，1945年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告：杨美娇，女，1948年8月26日出生，汉族，住永嘉县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：杨雪锋（系二原告之子），男，1972年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈云，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：吕建海，男，1967年7月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金招兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨步清、杨美娇与被告吕建海、金招兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨步清、杨美娇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨步清、杨美娇撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨步清、杨美娇负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4307号原告：杨道红，男，1971年2月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法工作者。被告：张成武，男，1993年12月1日生，汉族，南京市人，南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告杨道红与被告张成武、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道红及其委托诉讼代理人柏雪春，被告张成武、保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失合计42366.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（张成武负事故全部责任）；张成武驾驶资质、苏68P3H小型轿车所有权及该车辆在保险公司投保情况；二、杨道红因本起事故受伤住院24天，医院诊断为右手第4近节指骨骨折（开放性）、右手第5掌骨骨折、右侧撕脱性腓骨骨折等，住院期间行指骨切开复位内固定术，共计花费医药费25658.51元，其中杨道红支付669.41元，张成武支付24989.1元。杨道红的伤情经委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为误工期限90日、护理期限60日、营养期限60日；杨道红右手第4指骨、第5掌骨骨折内固定取出的后续治疗费用以人民币8000元左右为宜。具体亦可以实际发生额为准。杨道红支付鉴定费2317元。事故发生前，杨道红在建筑工地上从事泥瓦工等劳务；三、审理中，保险公司对杨道红主张的住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费3940元予以认可，并表示后续治疗费认可6000元，杨道红表示后续治疗费按照6000元进行主张，今后不再主张后续治疗费；保险公司另表示医药费需扣除非医保费用2500元，张成武表示愿意承担。双方争议的要素：医药费、误工费、交通费、车损、鉴定费等损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：双方协商确认后续治疗费为6000元，系对自身民事权利的处分，本院予以支持，另按照双方提交的医药费票据及实际支付金额核算，医药费认定31658.51元；2、误工费：事发前原告在建筑工地上从事泥瓦工等劳务，因本起事故受伤休息存在误工损失，但其提交的证据不能证明因本起事故造成的实际减少的收入数额，本院结合其实际劳动能力及江苏省建筑业在岗职工年平均工资等因素考虑，误工费标准酌定5000元/月，鉴定意见为3月，误工费认定15000元。保险公司抗辩称原告已被认定工伤，用人单位应支付工资，原告不存在误工损失，无事实依据，本院不予采纳；3、交通费：结合原告治疗、鉴定的地点、次数等因素考虑，酌定300元；4、财产损失：事故认定书载明原告车辆受损，根据车辆购买时间及实际受损情况等考虑，酌定1000元；5、鉴定费：按照鉴定机构出具的鉴定费票据核算，认定2317元。综上，原告因本起事故造成的损失合计为55755.51元。保险公司要求扣除非医保费用2500元，张成武表示愿意承担，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。张成武驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，且其对事故负全部责任，原告的上述损失50938.51元（鉴定费、非医保费用除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。张成武承担鉴定费2317元、非医保费用2500元，合计4817元，已支付医药费24989.1元，原告还应返还张成武20172.1元，该款由保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后直接给付张成武。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨道红因交通事故造成的损失合计50938.51元，该款支付给杨道红30766.41元，支付给张成武20172.1元，均限本判决生效后5日内付清；二、驳回杨道红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张成武负担（该款杨道红已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付张成武的款项中予以扣除后直接给付杨道红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年十一月二十八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8532号 被执行人:韦凤源，男，汉族，1990年6月20日出生，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人韦凤源犯盗窃罪刑事罚金及责令退赔强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初991号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币3000元及责令退赔人民币18806元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月六日 书记员  唐宇晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初485号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄明明，曾用名黄龙，男，1987年1月21日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，住会同县，2015年4月14日,因盗窃被泉州市公安局鲤城分局行政拘留14日。2013年7月25日、2014年9月12日、2015年9月24日,均因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院分别判处有期徒刑七个月、七个月、九个月。2016年12月22日,因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2018年9月3日，因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人黄明明犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人黄明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控: 1、2019年6月21日凌晨1时许，被告人黄明明到泉州市丰泽区店丰泽区久留余味餐饮店内，盗窃该店收银台内的现金人民币600余元（币种,下同）。 2、2019年6月25日零时许，被告人黄明明到泉州市丰泽区丰泽区德仔咖啡店内，盗窃该店收银台内的现金900余元。 3、2019年7月5日凌晨2时许，被告人黄明明到泉州市丰泽区宏源海鲜馆内，盗窃该店酒柜上的已开封的贵州茅台酒一瓶（未估价）。 4、2019年7月5日凌晨4时许，被告人黄明明到泉州市丰泽区彭世修脚店内，盗窃该店收银台内的现金700元，欲离开现场时被该店工作人员发现并报警。公安人员赶至现场将黄明明抓获归案，并当场查获赃款700元及上述茅台酒一瓶。上述赃款、赃物均已发还报案人。被告人黄明明归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、陈某1、陈某2、陈某3的陈述、辨认笔录、监控视频及截图、营业执照、黄明明辨认作案地点的辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、收案登记表、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄明明有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人黄明明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人黄明明以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄明明在有期徒刑之上执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄明明在实施第4起盗窃犯罪时，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，就该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄明明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，相应减轻黄明明犯罪的社会危害性，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人黄明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄明明于本判决生效之日起十日内赔偿被害人丰泽区久留余味餐饮店、丰泽区德仔咖啡店经济损失人民币600元、900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月八日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 书记员陈虹 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -6-
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1010号 平安银行股份有限公司成都分行与陈帝熹、唐小茸金融借款合同纠纷一案，被执行人陈帝熹、唐小茸已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审60号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：吴灵桃，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2018年10月26日向本院提交要求强制执行汀国土资行罚字[2018]第43号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年10月22日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人吴灵桃未经有权机关批准，于2016年7月开始在童坊镇青潭村（小地名：山下）占用耕地101.68平方米建设房屋。占用土地的地类属一般耕地，不符合童坊镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非经批准违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年6月13日作出汀国土资行罚字[2018]第43号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人，其内容为：责令退还非法占用的101.68平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2018年6月6日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向吴灵桃送达。被执行人吴灵桃未在规定的期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年6月13日作出行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2018年9月10日，申请执行人作出履行义务催告书并于当日送达给被执行人，告知“本催告书送达十日后，如你户仍未履行，我局将向长汀县人民法院申请强制执行”。被执行人收到催告书后，至今仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项，参照《长汀县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件"裁执分离"工作的通知》第二条的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀国土资行罚字[2018]第43号《行政处罚决定书》，限被执行人吴灵桃于本裁定书送达之日起五日内拆除在童坊镇青潭村（小地名：山下）非法占用土地101.68平方米建设的房屋，退还非法占用的101.68平方米土地。若逾期未履行，由长汀县童坊镇人民政府组织实施强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  吴秋梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17197号 申请执行人：深圳南港动力工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦1016室，统一社会信用代码914403006188330712。 法定代表人：沈群。 被执行人：东莞通明电力有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村，统一社会信用代码914419007606412737。 法定代表人：贺进。 被执行人：东莞众明电力有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村，统一社会信用代码91441900760641265C。 申请执行人深圳南港动力工程有限公司申请执行被执行人东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司、中龙建电力建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4960号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币27066895元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司、中龙建电力建设股份有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十九日 书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2053号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区小罗百货商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路安徽大市场七区1956、1957号，统一社会信用代码92340102MA2PCD8F8J。 经营者：罗兰。 被告：合肥瑶海区小罗文具商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路安徽大市场七区1956号，统一社会信用代码92340102MA2PCE867D。 经营者：罗根川，男，汉族，1972年5月21日出生，住安徽省肥西县。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥瑶海区小罗文具商行、合肥瑶海区小罗文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。山东金号家纺集团有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  樊 坤 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  胡孟杰 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2555号上诉人（原审原告）：杨应锐，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：黄源团，男，汉族，1990年1月2日出生，住广东省雷州市，上诉人杨应锐因与被上诉人黄源团财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初732号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人杨应锐预交的二审案件受理费1450元予以退回。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十一月二十五日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3831号原告：卢某，女，汉族，1985年5月1日出生，住址：广东省惠东县，被告：李某，男，汉族，1970年6月3日出生，住址,广东省惠阳市，原告卢某诉被告李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后。2019年11月4日，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以希望与被告继续协商、达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告卢某负担。审判审判员  马慧强二〇一九年十一月四日书记员  曾栖桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7230号原告：周心茜，女，1986年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告周心茜与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周心茜的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费164464元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月19日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座四层4050铺交付给原告使用。使用费总额是164464元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年4月19日，原告周心茜（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座四层4050号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为23.78平方米，套内面积11.89平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费164464元。乙方于合同签订当日支付82232元，在2015年5月30日前支付82232元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。周心茜分别于2015年4月17日支付30000元,4月19日支付52232元,5月30日支付82232元使用费给泓辉公司，上述费用共计164464元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，周心茜表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：周心茜与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，周心茜有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故周心茜诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告周心茜与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年4月19日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周心茜退还使用费164464元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周心茜支付违约金16446.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2957号原告：解连文，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永和乡经建村4组24号。被告：曹雷，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇跃进村。解连文与曹雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告解连文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解连文撤诉。案件受理费1150.00元减半收取，由原告解连文负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十二日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1184号原告：吴光明，男，1969年6月23日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：李家宽，男，1973年5月7日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：赵贵生，男，1970年1月20日生，彝族，农民，初中文化，住泸西县。原告吴光明与被告李家宽、赵贵生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日第一次公开开庭进行了审理。后根据2019年5月20日原告吴光明的申请，本院依法追加了赵贵生为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告吴光明、被告李家宽到庭参加诉讼，被告赵贵生经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付砖款21120元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系小货车驾驶员。2017年10月，李家宽开始建盖其位于泸西县的房屋。后赵贵生与原告经口头协商，由原告向李家宽家送红砖，按单价每块红砖0.33元计算。2017年10月28日、11月8日，根据赵贵生的要求，原告向李家宽家送了红砖2车，共计8000块。送了这两车砖后，没有人向原告支付砖款，原告就没有送砖了。后是李家宽向赵贵生要了原告的电话号码，直接打电话给原告，让原告继续为其送砖，还承诺不会差原告一分钱的砖款。2017年10月28日至2017年12月27日，原告共供应16车红砖给李家宽用于建盖新房，16车红砖合计64000块，按每块0.33元计算，被告需支付原告砖款21120元。之后，经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，拒绝向原告履行支付砖款的义务。为此，原告依据《合同法》《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。李家宽辩称，我在村中又叫李老四，我不认识吴光明，我建盖房屋的砖是由赵贵生供应的，至于赵贵生与吴光明是什么关系我不知道。我打过电话给赵贵生，让其继续送砖。我不知道吴光明的电话号码，没有打过电话给他，我都是让赵贵生送砖的。吴光明是2019年才找我，要求支付他砖款，之前在他送砖过程中，他没有当面或者打电话向我要过砖款，我一直认为我是找赵贵生买的砖，结算也应该是跟赵贵生结算。我已经预付砖款25000元给赵贵生，约定多退少补，赵贵生现具体在什么地方我不清楚，砖款也未结算。赵贵生供应的红砖数量我也不清楚，我没有见过供货单据。赵贵生未作答辩。本院经审理确认事实如下：2017年10月，李家宽因建盖位于泸西县的房屋需要砖块，其与赵贵生达成协议，约定由赵贵生向李家宽供应所需砖块。后赵贵生找到吴光明，让吴光明按每块0.33元的价格运送红砖给李家宽用于建盖房屋。吴光明分别于2017年10月28日、2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月11日、2017年11月12日、2017年12月7日、2017年12月8日、2017年12月9日（两车）、2017年12月11日、2017年12月23日、2017年12月24日、2017年12月25日、2017年12月26日（两车）、2017年12月27日运送红砖给了李家宽，每车为4000块，共计运送16车，红砖总数量为64000块。按每块红砖单价0.33元（含砖款和运费）计算，合计价款21120元。因吴光明多次找李家宽、赵贵生催要砖款未果，故而成讼。上述事实，有当事人的陈述、泸西县来宏页岩红砖厂发货单、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，吴光明经赵贵生进行联系并向李家宽提供了红砖64000块的事实，有经李家宽或其代收人在“收料人签字”栏处签名确认的发货单等证据予以证明，且李家宽予以认可，故对本案双方之间存在红砖买卖关系的事实，本院予以确认。现吴光明要求李家宽履行砖款支付义务；李家宽以其是与赵贵生达成红砖买卖协议，其不认识吴光明，与吴光明不存在买卖关系进行抗辩。本案中，李家宽为证明其抗辩主张，其提供了2017年3月20日赵贵生出具的《协议》，该协议记载的内容为“李家宽建房用砖由赵贵生供应给，每一块砖0.33元，预付款25000元，共砖供购多退少补。收款人：赵贵生（签字捺印）。2017年3月20日。”但根据吴光明的陈述，他拉了第二车砖后，因为没人给钱，就没有再拉砖去李家宽家，是李家宽打电话叫继续送转，并承诺拉完不会差一分钱，他才又拉了14车砖。因在本案中，并无证据证明在吴光明运砖的过程中，李家宽、赵贵生已向吴光明披露了其双方之间的约定情况，且现赵贵生下落不明，故李家宽以此进行抗辩主张其不应承担付款责任，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。因庭审中吴光明承认2017年10月28日及2017年11月8日运送的两车红砖8000块的价款2640元，系按赵贵生的要求进行拉砖，与李家宽无关，应由赵贵生承担付款责任，是吴光明对其民事权利的处分行为，并不违反法律规定，故本院应予支持。对2017年11月9日至2017年12月27日所运送的14车156000块红砖的价款18480元，吴光明主张应由李家宽承担付款责任，该请求主张理由成立，本院予以支持。综上所述，吴光明的诉讼请求，本院予以支持。赵贵生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵贵生于本判决生效之日起十日内向吴光明支付2车红砖价款计2640元。二、李家宽于本判决生效之日起十日内向吴光明支付14车红砖价款计18480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由赵贵生负担50元，李家宽负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  戴永强二〇一九年十一月十九日书 记 员  何雨田
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7832号原告：冯新华，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1986年8月4日生，住浙江省岱山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司，住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号第七层705室。负责人：姚红辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告冯新华与被告张力、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司（以下简称“人寿定海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张力的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告冯新华及其委托诉讼代理人徐辉、被告人寿定海公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年8月7日9时25分左右，张力驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车沿启东市吕北线由北向南行驶至吕四港镇陈氏大药房前路段掉头时，与沿吕北线由原告冯新华驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致冯新华、毛某受伤，两车受损及两手机受损。本起事故经交警部门认定，由被告张力承担全部责任，冯新华、毛某无责任。二、肇事车辆投保情况：被告张力驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车在被告人寿定海公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。因本起事故有两个伤者，经协商，交强险医疗费限额由本起事故另一伤者毛某享受，交强险财产限额各半享受。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告冯新华至启东市第二人民医院检查治疗，共住院4天，花去医疗费若干。四、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失14211.71元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费2989.71元。2、住院伙食补助费72元（18元/天×4天）。3、营养费200元（20天×10元/天）。4、护理费2250元（15天×150元/天）。5、误工费5400元（30天×180元/天）。6、交通费800元。7、修理费2500元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告人寿定海公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告人寿定海公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。经审查原告医药费票据，本院支持2989.71元。2、住院伙食补助费，原告主张72元，原、被告均无异议，本院予以支持。3、营养费，营养期限根据原告治疗情况并结合法医意见酌定4天，支持40元（4天×10元/天）。4、护理费，护理期限根据原告治疗情况并结合法医意见酌定4天，原告主张护理标准150元/天依据不足，结合被告抗辩已经酌情支持99.35元/天，支持397.4元。5、误工费，误工期限根据原告治疗情况并结合法医意见酌定15天，原告主张误工标准180元/天依据不足，结合被告抗辩酌情支持100元/天，支持1500元。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定200元。7、财产损失，根据事故认定车辆受损的事实，本院酌定财产损失为500元，原告主张手机损失，依据不足，本院不予支持。上述1-7项合计5699.11元，由被告人寿定海公司交强险和商业三者险中承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告冯新华因交通事故造成的损失共计5699.11元。二、驳回原告冯新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告冯新华负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司负担80元。本判决为终审判决。审判员  毛才华二〇一九年十一月二十日书记员  黄钰霞
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初585号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人杨龙，男，1995年12月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，工人，住重庆市合川区。因本案于2019年6月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人唐青海，男，1987年8月2日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，工人，住全州县。因本案于2019年6月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人杨龙、唐青海犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人杨龙、唐青海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人杨龙、唐青海经密谋后于2019年5月25日17时许，窜至新会区铺门前，采取唐青海负责看风、杨龙负责接驳电线的手段，盗得被害人李某1停放在该处的爱玛牌TDT507Z电动自行车1辆，价值人民币780元。2、被告人杨龙、唐青海经密谋后于2019年5月26日21时许，窜至新会区会城冈州大道中101号楼下，采取唐青海负责看风、杨龙负责接驳电线的手段，盗得被害人何某停放在该处的捷佳牌TDT68SZ电动自行车1辆，价值人民币1260元。3、被告人杨龙、唐青海经密谋后于2019年5月28日晚上，窜至新会区会城华润万家后面摩托车停车位置处，采取唐青海负责看风、杨龙负责接驳电线的手段，盗得被害人王某停放在该处的爱玛牌小苹果电动自行车1辆，价值人民币840元。4、被告人杨龙、唐青海经密谋后于2019年5月30日凌晨，窜至新会区会城永合新村183号一楼车房内，采取唐青海负责看风、杨龙负责接驳电线的手段，盗得被害人植某停放在该处的绿踏牌朗动电动自行车1辆，价值人民币1062元。5、被告人杨龙、唐青海经密谋后于2019年6月4日凌晨4时许，窜至新会区会城南安新村11座一楼，采取接驳电线的手段，盗得被害人李某2停放在该处的雅迪牌TDT1038Z电动自行车1辆（价值人民币2115元）、聚喜莱粉色电动自行车1辆。6、被告人杨龙于2019年6月4日22时许，在新会区新地网吧C25号机处，趁被害人罗某1睡着之际，盗得被害人罗某1放在身旁的OPPO牌R11手机1部（价值人民币600元）。破案后，缴回手机归还给被害人。7、被告人杨龙、唐青海经密谋后于2019年6月11日凌晨，窜至新会区会城七堡工贸城天皓小区一层吉泰五金店门口，采取撬锁、接驳线的手段，盗得被害人罗某2停放在该处的五羊牌电动自行车1辆（价值人民币500元），后二人将上述车辆的电池以人民币150元销赃。破案后，缴回车辆归还给被害人。计被告人杨龙盗窃7次，盗窃财物共价值人民币7157元；被告人唐青海盗窃6次，盗窃财物共价值人民币6557元。以上事实有公诉机关提供了已经庭审质证的抓获经过、破案经过，被告人杨龙的人口信息资料、关于前科情况回复、行政处罚决定书，被告人唐青海的人口信息资料、无犯罪记录证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，起赃经过及照片，说明及张贴通告情况照片，被害人李某1提供的车辆发票，被害人何某提供的车辆发票、身份证复印件，被害人王某提供的车辆销售单，被害人植某提供的车辆发票，被害人李某2提供的车辆销售资料、身份证复印件，被害人罗某1提供的手机购买发票复印件，被害人罗某2提供的身份证复印件等书证；被害人李某1、何某、王某、植某、李某2、罗某1、罗某2的陈述、人口信息；被告人杨龙、唐青海的供述及辩解、辨认笔录；鉴定意见；李某5的辨认照片笔录、现场勘验检查笔录及现场图；视听资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人杨龙、唐青海的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨龙、唐青海一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨龙、唐青海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨龙、唐青海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨龙、唐青海多次盗窃他人财物，应从重处罚。被告人杨龙在部分共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人唐青海在部分共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。两被告人杨龙、唐青海犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人唐青海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人杨龙、唐青海自本判决生效之日起十日内连带退赔被害人李某1的经济损失人民币780元，连带退赔被害人何某的经济损失人民币1260元，连带退赔被害人王某的经济损失人民币840元，连带退赔被害人植某的经济损失人民币1062元，连带退赔被害人李某2的经济损失人民币2115元。四、由江门市公安局新会分局扣押的红色女装电池车（车架码：206221904007974）一辆、蓝色女装电池车（车架码：08501644）一辆、白色魅族手机（IMEI：861868034086643）一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇一九年十一月二十九日法官助理陈伟成书记员余碧璐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伯森（曾用名：王柏生、王柏森），男，1948年10月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武平县退役军人事务局，住所地福建省武平县平川镇东大街36号。 法定代表人林忠新，局长。 再审申请人王伯森因诉武平县退役军人事务局军人事务管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王伯森申请再审称，申请人与钟有才等五人是铁道兵战友，2016年4月根据《军人抚恤优待条例》第五条、第二十五条规定，共同向武平县民政局申请优待。武平县民政局于2016年8月作出33号答复意见书，确定将钟有才等五人上报市民政局，得到享受身体检查诊断的优待。而被申请人以档案没有直接接触粉尘的工种记载为由，拒绝申请人的身体检查优待，致使申请人身体检查优待的合法权益无法落实解决享受。原一审法院裁定驳回起诉,原二审接到上诉案件后不调查和询问当事人，不认真全面调查整个案件情况，混淆是非，盲目维持原一审的错误裁定。原一、二审裁定认定事实不清，适用法律完全错误。请求依法撤销原一、二审行政裁定，支持申请人的再审请求，维护申请人的优待权利的正当诉求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人请求确认武平县民政局认定其没有直接接触粉尘的结论错误，系武平县民政局作出的武民信答[2016]33号信访答复意见书的内容，该内容仅是对申请人原始档案的客观表述,并未对申请人创设新的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。机构改革之后，武平县民政局承担的退役军人优抚安置和拥军优属职责划到被申请人武平县退役军人事务局，而相关法律法规并未赋予武平县民政局以及被申请人安排退役军人前往龙岩市疾控中心进行职业病身体检查、诊断的法定职责，为此，申请人起诉要求被申请人履行安排申请人前往龙岩市疾控中心进行职业病身体检查、诊断等职责，于法无据。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王伯森的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5469号申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603。法定代表人：牟福江，经理。委托代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。委托代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。被执行人：天津三英新技术发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座4022室。法定代表人：车永恩。申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津三英新技术发展股份有限公司追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币542298.71元及利息，本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款，无证券登记信息。无可供执行的对外投资信息。无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币542298.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十一月七日书记员  冯 硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14731号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆廷芬，女，汉族，1951年10月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟彦，1955年10月6日出生，女，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳铁路局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原街北街4号。法定代表人：单立军，该单位董事长。再审申请人骆廷芬因与被申请人孟彦及中国铁路沈阳铁路局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆廷芬申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人摔伤的直接原因是自己的心脏病发作造成的，两者具有因果关系，与再审申请人无关；原审判决程序违法。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人骆廷芬提交的申请再审意见，本案基于2017年10月19日事件发生当日的视频录像内容，被申请人孟彦确因骆廷芬所提拉的轮椅卡住了滚梯终端护板不能前行，导致孟彦受轮椅的阻挡而摔倒受伤。而骆廷芬与轮椅应从无障碍电梯通过，不应乘坐滚梯，故原审认定骆廷芬对本次事故存在过错，应承担赔偿责任，判决其赔偿被申请人孟彦医药费等项损失并无不当。对于骆廷芬在再审申请中所称“原审判决认定事实错误，被申请人摔伤的直接原因是自己的心脏病发作造成的，两者具有因果关系，与再审申请人无关”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，骆廷芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆廷芬的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37586号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：袁国涛（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告袁国涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱，被告袁国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、账单分期手续费、专项分期手续费（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，信用卡申请表是被告签署的，消费是被告消费，因为一些情况收入降低还款困难，被告认为原告收取的费用过高，希望调低也希望分期还款。信用卡目前还没有到期，使用期限是到2021年的。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。又查，被告于2016年12月30日签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额100000元，分期期数36期，手续费率0.40%。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张专项分期手续费的诉讼请求。被告在《龙卡信用卡分期通业务申请表》签字确认，申请表中明确了申请金额、分期期数及分期费率，故原告的该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于被告对各项费用过高的抗辩。原告主张的利息、违约金、专项分期手续费等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁国涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十一月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，计至各被告实际履行之日止。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15185号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：周付春，男，1975年1月6日，汉族，住湖南省涟源市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行周付春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2591号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金53102.75元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息3152.95元，罚息及复利3396.28元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被执行人周付春未支付的本金53102.75元为基数，复利以利息3152.95元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人周付春所有的湘Ｋ×××××号汽车（发动机号为C143371，车辆识别代号为LMGDK1350D1030439）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1220元、公告费112.5元、执行费815元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8019号之一原告：广州湘佳装饰材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇儒林村十五队自编13号之三，统一社会信用代码91440114MA59A2696G。法定代表人：朱晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝晖,广东定海针律师事务所律师。被告：缪汉全，男，1981年出生，汉族，住广州市越秀区,被告：广州美嫡家居有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口村四队自编9号，统一社会信用代码91440101MA5CJXJ60W。法定代表人：缪汉全。本院在审理原告广州湘佳装饰材料有限公司（以下简称“湘佳公司”）诉被告缪汉全、广州美嫡家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告湘佳公司于2019年11月12日以被告已支付全部货款及案件受理费为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告湘佳公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告湘佳公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州湘佳装饰材料有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取1944元，由原告广州湘佳装饰材料有限公司负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月十三日书 记 员  任静欣
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初789号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人麦进生，男，1988年6月18日出生于广东省茂名市，户籍地广东省茂名市电白县，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日到茂名市公安局电白县岭门镇派出所投案，同日被临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月20日被襄阳市公安局樊城区分局执行刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 辩护人张万忠、张学山，湖北凡成律师事务所律师。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕791号起诉书指控被告人麦进生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人麦进生及其辩护人张万忠、张学山到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年12月11日，被害人武某在网上出让游戏账号过程中被骗，向微信名“请记得我是你的”、“dj”分别转账人民币共计17513.5元。被告人麦进生将被骗赃款以现金形式先行支付给诈骗嫌疑人，并获取1%的好处费。后该笔赃款于当日转进麦进生的账户，麦进生将钱取出。 案发后，被告人麦进生家属赔偿被害人武某经济损失17500元。 公诉机关认为，被告人麦进生明知他人提供的是犯罪所得，仍为其套取现金，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，并赔偿被害人全部经济损失，建议判处被告人麦进生一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被害人武某的陈述，证人周某的证言，银行交易明细，微信转账截图，视频截图，取款凭证，微信交易明细，辨认笔录，申请，收条，情况说明，无违法犯罪记录证明，现场检测报告，登记表，视频资料，到案经过及户籍证明等证据证实。 被告人麦进生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是麦进生自动投案并如实供述属于自首，应从轻处罚。麦进生认罪并赔偿被害人经济损失，应酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。麦进生于2019年6月11日到广东省电白县岭门镇派出所投案。 本院认为，被告人麦进生明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人有自首情节，但查明的事实反映被告人到案后开始并没有如实供述犯罪事实，不构成自首，辩护人的意见不予采纳。被告人亲属已代被告人退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告人麦进生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许思源
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2823号 原告：张文才，男，1970年11月1日出生，汉族，教师，住上杭县。 被告：福建省鑫海隆建设工程有限公司，住所地上杭县湖洋镇文光村205国道旁，统一社会信用代码913508236740308982。 法定代表人：张文周，执行董事。 原告张文才与被告福建省鑫海隆建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文才到庭参加诉讼，被告福建省鑫海隆建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文才向本院提出诉讼请求：判令福建省鑫海隆建设工程有限公司五日内归张文才代偿还的上杭农商银行贷款本金92879元，并支付该款从2017年4月6日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：福建省鑫海隆建设工程有限公司（以下简称鑫海隆公司）是个人独资公司，该公司以资金周转为由，向上杭县农商银行贷款140万元，借期一年，贷款时间2015年9月29日至2016年9月28日，该款由张文周等17人担保。贷款到期后，鑫海隆公司经银行催讨无法归还贷款，张文才于2017年4月6日代鑫海隆公司偿还了应承担的部分，本息共计92879元。此后张文才多次向鑫海隆公司催讨，鑫海隆公司至今未归还代偿款。为维护自身合法权益，张文才诉至法院。 鑫海隆公司辩称，鑫海隆公司并非个人独资企业，张文才并非为处理事务进行协商解决，期间多次以手机短信方式散发他人共同起诉，以此达到他个人目的，而并非缓解双方协商解决事务，从而造成实际双方无法进一步协商和解决纠纷。诉讼代偿金额利息不符合实际。实际借款利息应为月利率0.92%，而非月利率1%。张文才为鑫海隆公司担保所产生的费用并未约定。请求驳回张文才的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鑫海隆公司于2015年8月18日向上杭农商银行申请贷款140万元，由张文才等17人提供连带责任保证担保。2015年9月29日，三方签订《流动资金借款合同》及《保证合同》，约定借款金额140万元；借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止；借款利率为固定利率，即月利率9.2‰；保证方式为连带责任保证，各保证人均承担连带责任；保证期限为借款期限届满之日起二年；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，上杭农商银行向鑫海隆公司发放贷款140万元。贷款到期后，鑫海隆公司未按时归还本金及利息,张文才于2017年4月5日代鑫海隆公司归还上杭农商银行贷款本息92879元。同日，上杭农商银行出具《承诺书》1份，载明收到张文才交来现金92879元，用于代偿贷款人鑫海隆公司在上杭农商银行的贷款。张文才代鑫海隆公司归还上杭农商银行上述贷款本息后，鑫海隆公司至今未向张文才归还该代偿款，张文才因此诉至本院，要求判如所请。另查明，张文才与鑫海隆公司未约定代偿款利息。 上述事实有张文才提供的上杭农商银行出具的《承诺书》、普通贷款还款业务凭证、申请报告、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，鑫海隆公司向上杭农商银行申请贷款140万元，张文才自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，上杭农商银行与鑫海隆公司、张文才之间的金融借款和保证担保法律关系符合法律规定，合法有效，应受法律保护。鑫海隆公司逾期未归还借款本金及约定利息，应承担违约责任。张文才履行了保证责任，代鑫海隆公司偿还上杭农商银行借款本息92879元，有权向债务人鑫海隆公司追偿。张文才要求鑫海隆公司支付从代偿次日（2017年4月6日）起至款清之日止按月利率1%计算的利息,因张文才与鑫海隆公司未约定代偿款的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对不超过按年利率6%计算的部分，依法予以支持。鑫海隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省鑫海隆建设工程有限公司应在本判决生效后五日内偿还张文才担保代偿款92879元，并支付该款从2017年4月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张文才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，适用简易程序减半收取计1342.5元，由福建省鑫海隆建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  林 欢 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13171号 原告：郑立明，男，1974年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：纪连生，男，汉族，52岁，住沈阳市于洪区。 原告郑立明诉被告纪连生劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑立明撤回起诉。 案件受理费减半收取122元，由原告郑立明负担。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  代全良 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡向余
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28418号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：刘玉久，男，1969年1月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘玉久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告刘玉久经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告刘玉久签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、刘玉久立即归还瀚华小贷公司借款本金28932.17元及截至2019年8月23日的利息2036.92元，2、刘玉久支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28932.17元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2036.92元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由刘玉久承担。被告刘玉久未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘玉久。贷款本金：60000元。贷款期限：2016年11月23日起至2019年11月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月23日，瀚华小贷公司向刘玉久发放贷款60000元。欠款情况：刘玉久未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月23日，刘玉久尚欠瀚华小贷公司借款本金28932.17元、利息2036.92元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘玉久签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘玉久没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求刘玉久偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年11月22日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。刘玉久经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉久自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金28932.17元及截至2019年8月23日的利息2036.92元；并支付自2019年11月22日起至欠款清偿之日止，以本金28932.17元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2036.92元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告刘玉久负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1101号之三申请执行人：何朝松，男，1962年11月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：钱多，男，1969年6月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何朝松与钱多民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱多在工行四川省射洪支行广寒路分理处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱多在中国工商银行账户内存款人民币186604.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十五日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636