wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11708号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：谢秀芬，女，1960年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财产保险公司)与被告谢秀芬保证保险合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人郑维炀、被告谢秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、谢秀芬向平安财产保险公司支付未付保险费6504.2元；2、谢秀芬向平安财产保险公司支付理赔款项107427.56元；3、谢秀芬向平安财产保险公司支付违约金，以尚欠款项113931.76元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按每月2%计算，暂计108475.52元；4、本案全部诉讼费用由谢秀芬负担。事实与理由：2015年1月23日，谢秀芬与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）签订《贷款合同》，约定：谢秀芬向农行锦江支行借款12万元，期限36个月，按月结息，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年1月22日，谢秀芬与平安财产保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：农行锦江支行为被保险人，每月保费1800元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。农行锦江支行按借款合同约定足额向谢秀芬发放贷款。谢秀芬违约未按时偿还贷款本息，平安财产保险公司于2015年10月12日按保险合同约定向农行锦江支行支付理赔款项107427.56元，农行锦江支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》。另谢秀芬拖欠平安财产保险公司保险费6504.2元。 被告谢秀芬辩称，谢秀芬向农行锦江支行借款是事实，但谢秀芬没有在平安财产保险公司投保，对平安财产保险公司的诉讼请求不予认可。 经审理查明，谢秀芬与农行锦江支行签订《个人担保借款合同》，约定：谢秀芬向农行锦江支行借款12万元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2015年1月23日，农行锦江支行将贷款本金12万元支付至谢秀芬个人账户。借款凭证上载明到期日期为2018年1月22日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。 2015年1月22日，谢秀芬向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：平安财产保险公司为谢秀芬在农行锦江支行的借款提供保证保险，投保人为谢秀芬，保险人为平安财产保险公司，被保险人为农行锦江支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同还约定，每月保费率为1.5%，每月保险费金额1800元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 贷款发放后，谢秀芬自2015年6月23日起开始欠付借款本息。2015年10月12日，平安财产保险公司向农行锦江支行代偿借款本息共计107427.56元。平安财产保险公司主张谢秀芬在2015年6月23日至2015年10月12日期间未支付保险费共计6504.2元。 以上事实，有原告平安财产保险公司提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，平安财产保险公司与谢秀芬之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。谢秀芬在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人农行锦江支行代偿借款本息共计107427.56元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求谢秀芬支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额1800元，谢秀芬在2015年6月23日至2015年10月12日期间，应当向平安财产保险公司支付逾期保费6504.2元（1800元×3个月+1800元÷30天×19天-35.8元），故平安财产保险公司要求谢秀芬支付逾期保费6504.2元符合当事人约定，本院对此亦予以支持。根据保险单“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，平安财产保险公司主动将违约金调整为按月息2%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2015年10月12日代偿了上述费用，谢秀芬应当从2015年10月12日起以未支付的保险理赔款和未支付的保险费为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告谢秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款107427.56元、保险费6504.2元及违约金（从2015年10月12日起至付清之日止以113931.76元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2318元，由被告谢秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭文佳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6596号 原告：张彩玲，男，1969年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张彩玲与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彩玲的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩玲向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层108号车位的执行。事实与理由：张彩玲于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸1栋1单元201号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月12日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层108号车位，张彩玲当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付张彩玲占有，使用至今。2015年1月14日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为70,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，张彩玲依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为张彩玲办理车位的权属登记。 2015年4月28日，张彩玲向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3418号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，张彩玲提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异164号执行裁定书，驳回了张彩玲的异议申请。 张彩玲认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，张彩玲付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为张彩玲办理相关权属登记，张彩玲没有过错。根据相关法律规定，张彩玲签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因张彩玲原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是张彩玲购买房屋的附属设施，张彩玲对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此张彩玲对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于张彩玲与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3418号民事判决书、（2019）川0116执异164号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，张彩玲与美盛公司约购买车位，当日张彩玲向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月14日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由张彩玲购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层108号车位，合同总价款为70,000元，当日，张彩玲交纳了剩余的60,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付张彩玲使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括张彩玲购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，张彩玲向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3418号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异164号执行裁定书，裁定驳回张彩玲请求中止对108号车位执行的异议申请。 本院认为，张彩玲请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，张彩玲与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为张彩玲办理房屋产权，张彩玲在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张彩玲主张的情形符合上述规定。故本院对张彩玲的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告张彩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10782号原告：申卉，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：赫荣东，男，1981年11月20日出生，满族，户籍地山东省威海市环翠区。被告：众信德盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赫荣东。被告：宏超科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：周宏超。原告申卉与被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司（以下简称众信德盛公司）、被告宏超科技（北京）有限公司（以下简称宏超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申卉的委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼，被告赫荣东、被告众信德盛公司、被告宏超公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申卉向本院提出诉讼请求：1、赫荣东、众信德盛公司共同偿还申卉借款本金200万元及利息（按照月利率2%的标准，从2018年7月13日起计算至实际付清之日止）；2、宏超公司对上述债务承担连带担保责任；3、赫荣东、宏超公司、众信德盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：申卉和周宏超系朋友关系，申卉通过周宏超认识了赫荣东。2017年9月，赫荣东找到申卉借款，开始申卉没同意。赫荣东承诺和众信德胜公司共同借款，并可以找担保人。申卉与赫荣东、众信德胜公司、宏超公司签订借款合同，约定借款金额200万元，每月支付利息和收益共计28333元。宏超公司承担连带担保责任。合同签订当日，申卉通过朋友梅振向赫荣东转账200万元。赫荣东每月向申卉支付利息和收益28333元，自2018年7月之后不再支付利息，且至今未偿还本金，故申卉诉至法院。赫荣东、众信德胜公司、宏超公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。申卉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行转账汇款凭证、证明、收据、借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，赫荣东、众信德胜公司（甲方、借款人）和申卉（乙方、出借人）签订借款合同，合同编号2017913，约定借款200万元，期限12个月，年利率8%。如果逾期不能还款，逾期期间的利息按当期应还款金额的0.5%计息，直至本息还清之日止。借款用途为资金周转。转账到赫荣东的银行账户。每月支付利息和收益28333元。该合同落款处有赫荣东签字和众信德胜公司公章。合同第十条增加手写内容如下：“每月13日支付利息和收益28333元，2018年9月12日归还本金200万元。”“同意赫荣东2018.3.12”。此外，合同底部手写内容如下：“同意为甲方向乙方借款承担连带还款责任。”且加盖有宏超公司公章。2017年9月13日，赫荣东和众信德胜公司出具收据，收到借款合同编号为2017913的汇款200万元。2017年9月14日，申卉通过案外人梅振向赫荣东转账两笔，每笔100万元。梅振出具证明，主要内容如下：2017年9月14日向赫荣东的汇款200万元，此款项由申卉转入并受其委托转给赫荣东。2017年9月14日至2018年6月22日，赫荣东每月向申卉支付利息加收益28333元。截至庭审之日，赫荣东、众信德胜公司未能清偿剩余借款本息。宏超公司亦未履行连带担保责任。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款合同记载可知，申卉和赫荣东、众信德胜公司之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据申卉提交的转账记录可知，申卉已履行出借200万元的合同义务。双方约定借款期限届满，赫荣东仅偿还2017年9月14日至2018年6月22日期间利息。之后未能偿还借款本息。故申卉主张赫荣东、众信德胜公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息一项，本院认为，根据借款合同中双方手写内容显示，每月利息加收益28333元。鉴于借款期限内赫荣东、众信德胜公司仅偿还10个月利息，尚欠借款期限内利息56666元。故对申卉主张按照月息2%计算借款期内利息的诉讼请求，本院在56666元范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。对于逾期利息，合同约定逾期利息标准为月0.5%，故申卉主张逾期利息按照月息2%标准过高，不符合合同约定，本院在自2018年9月13日起至实际清偿之日止，按照月息0.5%标准计算的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。宏超公司在借款合同中自愿为上述债务承担连带担保责任，申卉主张宏超公司承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赫荣东、众信德胜公司、宏超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申卉借款本金200万元、借款期限内利息56666元及逾期利息（以200万元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿之日止，按照月息0.5%标准计算）；二、被告宏超科技（北京）有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、被告宏超科技（北京）有限公司承担担保责任后，有权向被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司追偿；四、驳回原告申卉的其他诉讼请求。如果被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司、被告宏超科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费（以实际发生额为准），由被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司、被告宏超科技（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡惠生二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 静
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1489号 原告：江均匀，女。 委托诉讼代理人：彭志清（原告丈夫），男。 被告：谭文利，男。 原告江均匀与被告谭文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江均匀的委托诉讼代理人彭志清到庭参加诉讼，被告谭文利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江均匀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月13日，被告因购车需要资金向原告借款150,000元并出具了一张借条，约定40日内还清。借款到期后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告谭文利未予答辩。 原告江均匀围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份资料、借条、银行转账及微信转账记录。经审核，上述证据均是原始证据，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。另本院依职权向张文做的调查笔录，原告对该笔录无异议，且张文所述与原告提供的转账记录相吻合，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江均匀与被告谭文利系朋友关系。2018年4月13日，被告因购车缺乏资金向原告借款150,000元，并于当日出具了借条，借条载明：今借到江均匀人民币拾伍万圆整，小写¥：150,000元，用于购车以用属实。注：从借款日后肆拾天内归还。出具借条后，原告的丈夫彭志清于2018年4月13日通过微信向被告谭文利转账45,000元，又因案外人张文欠原告丈夫彭志清借款未还，原告便要张文转账给被告谭文利，张文在原告的指示下分别于2018年4月13日、2018年4月16日、2018年4月17日通过银行卡向被告谭文利的账户转账40,100元（其中张文曾欠被告谭文利100元）、20,000元、25,000元，还于2018年4月16日向被告微信转账20,000元。故原告向被告提供的借款金额共计150,000元。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益遂于2019年8月12日向本院提起了诉讼。 本院认为，被告谭文利向原告江均匀请求借款,原告通过其丈夫彭志清及案外人张文向被告转账提供借款，双方之间形成借贷关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限早已届满，被告应当承担立即偿还借款的法律责任。 综上所述，原告江均匀要求被告谭文利偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谭文利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文利在本判决生效后五日内偿还原告江均匀借款本金150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由被告谭文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘书剑 人民陪审员  徐小金 人民陪审员  肖云龙 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  唐奇奇 书 记 员  李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异429号异议人（案外人）：唐磊，男。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男。被执行人：姜德臣，男。本院在执行韩文兴与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人唐磊提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐磊称：请求终止对北XXX的执行。事实与理由，贵院执行韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执3820号一案过程中，于2019年10月18日查封了属于申请人所有的财产，即XXX（以下简称：涉案房屋）。1999年8月位于北京市房山区良乡政通路西里2号楼由被执行人开发建设，2000年12月建设竣工，2003年1月3日申请人与被执行人签订房屋买卖合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋面积为425.13平方米，并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。2006年被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房产，即政通路西里2号楼1至4层房屋抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），而北京分行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。被执行人无力清偿北京分行的400余万元的借款和利息跑路下落不明至今。2006年由于被执行人不能清偿北京分行借款本、息，北京分行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。现涉案房屋再次被法院列入执行标的予以查封并准备拍卖，严重损害申请人财产权益。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。为支持其主张，唐磊向本院提交了商品房购销合同、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事调解书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人唐磊因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人唐磊的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十日书记员  李菲菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9009号原告：张庆生，男，1936年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张伟，男，1968年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张庆生，男，1936年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。被告：张庆媛，女，1942年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：管露懿(系被告女儿)，女，1967年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：肖明。原告张庆生、张伟诉被告张庆媛返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张庆生、张伟于2019年11月21日向本院申请撤诉，并表示不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆生、张伟撤回起诉处理。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月二十一日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5902号申请执行人:杭州金澜门窗有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区,组织机构代码91330109MA2AYFHJX6。法定代表人平钦，系该公司总经理。被执行人:陕西坚瑞沃能股份有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000773821038P。法定代表人李瑶，系该公司总经理。申请执行人杭州金澜门窗有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据付清请求纠纷一案，本院（2018）陕0113民初8344号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人杭州金澜门窗有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后西安市中级人民法院受理被执行人破产重整一案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执5902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月十八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初544号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王朝敏，女，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月12日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人王朝敏犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉。被告人王朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日0时许，被告人王朝敏饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型轿车搭乘张某，沿省道202线由重庆市开州区XX镇XX大桥往XX方向行驶。当车行驶至XX镇“XXX宾馆”外时，因王朝敏误踩油门，致使渝XXXXXX小型轿车冲进宾馆大厅，造成车辆及房屋部分受损的交通事故。后民警赶至现场将王朝敏查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，王朝敏承担本次事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，王朝敏血液中乙醇含量为95.5mg/100ml。被告人王朝敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王朝敏已赔偿聂某某2.5万元，并取得谅解。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人王朝敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王朝敏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王朝敏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王朝敏已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王朝敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月5日0时许，被告人王朝敏饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型轿车搭乘张某，沿省道202线由重庆市开州区XX镇XX大桥往XX方向行驶。当车行驶至XX镇“XXX宾馆”外时，因王朝敏误踩油门，致使渝XXXXXX小型轿车冲进宾馆大厅，造成车辆及房屋部分受损的交通事故。后民警赶至现场将王朝敏查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，王朝敏承担本次事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，王朝敏血液中乙醇含量为95.5mg/100ml。被告人王朝敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王朝敏已赔偿聂某某2.5万元，并取得谅解。上述事实，被告人王朝敏在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、情况说明、交通事故协议、谅解书、收条等书证，证人张某的证言，被害人聂某某的陈述，被告人王朝敏的供述，乙醇检验报告，酒精呼气检测照片、血样提取视频截图及照片、交通事故现场照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王朝敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王朝敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王朝敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王朝敏已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王朝敏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王朝敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月二十日法官助理  彭砾娇书 记 员  李 娟
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终384号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)卜周南，曾用名濮周南，男，1952年8月30日出生，汉族，大专文化，退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年6月24日被芜湖市镜湖区人民法院取保候审。辩护人吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人卜周南犯危险驾驶罪一案，于2019年8月30日作出（2019）皖0202刑初257号刑事判决，原审被告人卜周南不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员闫某出庭履行职务，上诉人卜周南及其辩护人吴寅寅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年3月23日20时至21时，被告人卜周南酒后驾驶皖Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车从本市镜湖区天门山东路莲塘新村小区西门内的老百姓饭店行驶至莲塘新村南门出口处。其在行驶出南门后，被正在执勤的民警当场查获。经安徽省师范大学司法鉴定所鉴定,被告人卜周南血液中乙醇含量为144.5mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实并经庭审质证的证据如下：1、户籍信息、身份证，证明被告人卜周南的身份情况及其已达到完全刑事责任年龄。2、查获经过，证明2019年3月23日20时许，被告人卜周南因醉驾在本市镜湖区天门山东路莲塘新村小区南门外被公安民警当场查获。3、呼气式酒精测试单，证明被告人卜周南通过呼气式酒精测试其血液中乙醇浓度为109mg/100mL。4、血样提取登记表，证明被告人卜周南在弋矶山医院被提取血样的情况。5、病历材料，证明被告人卜周南的身体状况。6、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人卜周南驾驶的号牌为皖Ｂ×××××普通两轮摩托车投保情况。7、网上查询（比对）记录、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明被告人卜周南持有摩托车驾驶证E照且驾驶车辆已年检。8、情况说明，证明莲塘新村小区的物业公司为芜湖景亮物业管理有限公司，该小区于2019年7月1日前为半封闭管理，对于非机动车及二轮摩托车不予登记，允许所有社会车辆进出。9、安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第0340号法医毒物司法鉴定意见书，证明被告人卜周南的血液中乙醇含量为144.5mg/100mL。10、视听资料、校准说明、视频截图，证明被告人卜周南酒后在莲塘小区内驾车行驶的情况及被公安民警查获的情况。11、刑事照片，证明查获现场情况及被告人卜周南被带往医院抽血情况。12、证人邱某的证言，证明2019年3月23日被告人卜周南曾拜托其帮忙将摩托车骑回家，但是当晚其赶到莲塘小区时没有看到卜周南。13、证人姚某的证言，证明2019年3月23日晚被告人卜周南与其等六位朋友一起在本市莲塘新村老百姓饭店吃饭喝酒。席间被告人卜周南喝了大概三杯黄酒，每杯容量大概二两五钱。14、证人蒋某、张某的证言及车辆进出登记表，证明二人系莲塘新村小区物业工作人员，小区内24小时允许社会车辆出入，仅需登记即可。15、被告人卜周南在公安机关的供述与辩解，证明2019年3月23日晚上其和朋友在本市镜湖区莲塘新村老百姓饭店内吃饭喝酒的事实。原判认为：被告人卜周南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人卜周南辩解莲塘新村小区内道路不属于危险驾驶罪中“道路”规定，其不构成犯罪的意见。经查，根据物业公司出具的说明及物业公司员工的证言，莲塘新村小区内道路属于允许社会车辆通行的道路，小区非住户车辆可以自由出入小区、在小区内停放，因此该小区道路具有公共性，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”。故对被告人卜周南的该辩解意见不予采纳。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人卜周南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。卜周南上诉及其辩护人辩护提出：原判认定事实不清，证据不足，卜周南并未醉酒驾驶摩托车，请求二审法院改判。经审理查明：原判认定上诉人卜周南犯危险驾驶罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。上诉人卜周南否认自己醉酒驾驶摩托车，而称系因过铁栅门时为方便过门而发动摩托车以借力出门时而跨坐在摩托车上。从庭审播放的交警部门从开放式小区莲塘小区内各卡口录像、现场查获卜周南醉驾的办案人员所穿戴的执法记录仪所载录的录像，足以证实查获前卜周南在开放式小区莲塘小区内道路上驾驶摩托车，查获时卜周南正在驾驶摩托车。根据执法记录仪所载录像反映，卜周南在被查获后第一时间向执法人员认错，并未强调自己未驾驶。公诉机关提交并经一审庭审质证的证据形成完整的证据链，足以认定卜周南犯危险驾驶罪的犯罪事实。对上诉人卜周南就其是否醉酒驾驶摩托车提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，因与事实明显不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人卜周南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人卜周南的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 郑舒虹二〇一九年十一月二十二日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：徐元侃，男，1986年3月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐元侃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6449号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：冯静国，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告冯静国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告冯静国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1016.59元、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1016.59元及逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还该借款。原告现特诉至法院，望判如所诉。被告冯静国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。本案中，被告冯静国于2019年2月25日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3000元；借款期限3个月；借款利率为日利率0.055%；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，从借款之日起分3期还清，每月7日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取；借款人逾期偿还借款时支付的款项按实现债权的费用、违约金、罚息、利息、本金的顺序清偿债务，出借人有权变更此顺序。同时，该合同还对争议管辖、通知和送达等事项均作出了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容不违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款3000元。被告取得借款后，本应依约于2019年4月7日、5月7日、6月7日分三期偿还原告借款本金982.77元、1000.64元、1016.59元并支付相应利息，但被告并未依约履行，且从2019年6月7日起应还未还，至今尚欠第三期借款本金1016.59元及利息17.33元未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息和逾期利息，现原告只主张尚欠的借款本金和逾期利息，此系原告自行处分其权利的行为，本院予以确认。原告主张应偿还借款本金1016.59元，因被告未举示证据证明已偿还的本金和利息，故以原告提交的证据和陈述为准。对于逾期利息，借贷双方有约定的应从其约定，双方在合同中约定逾期利息按日利息0.09%予以计算，现原告诉请自合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，此系其自行处分民事权利的行为，且该请求低于双方约定的标准，同时符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯静国于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1016.59元及逾期利息（逾期利息以借款本金1016.59元为基数，从2019年6月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、保全费30元，合计55元，由被告冯静国负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十一月八日书记员  王蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初71814号原告：张秋霞，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地广东省增城市。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：北京汇乘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路益合宏祥汽车用品市场内C区二层206、207、209号。法定代表人：熊明星，经理。第三人：北京益合宏祥保健食品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路。法定代表人：郝长深，经理。第三人：北京益合宏祥汽车用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路。法定代表人：郝长深，经理。第三人：北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会，地址北京市朝阳区小红门村。法定代表人/负责人：徐永利，主任。原告张秋霞诉被告北京汇乘商贸有限公司、第三人北京益合宏祥保健食品有限公司、第三人北京益合宏祥汽车用品市场有限公司、第三人北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日向原告张秋霞开具《诉讼费交款通知书》，原告张秋霞签收《诉讼费交款通知书》后未在限定期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玉倩二〇一九年十一月二十六日书记员  张 莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2549号原告：吴登荣，女，1969年8月12日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。被告：**，男，1979年2月7日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告吴登荣与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 奇人民陪审员  许士祥人民陪审员  刘士勤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  项新敏
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审453号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘正阳，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘正阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执371号之一 申请执行人：林志荣，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：邹水金，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林志荣与被执行人邹水金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，除本院已委托厦门市集美区人民法院查封（未实际扣押）的宝马牌Ｋ33汽车一辆（车牌号：闽Ｄ×××××）外，被执行人邹水金在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行财产。本院上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59341号原告：北京霞虹物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）。法定代表人：殷振伟，经理。委托诉讼代理人：贾少英，北京京师律师事务所律师。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞，女，国安社区（北京）科技有限公司员工。原告北京霞虹物流有限公司（以下简称为霞虹公司）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称国安公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞虹公司的委托诉讼代理人贾少英，被告国安公司的委托诉讼代理人黄春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国安公司支付2019年1月、2月的同城配送服务费240520元；2.判令被告国安公司支付配送服务的赔偿金100000元；3.判令被告国安公司支付2019年1月、2月、4月、5月的洗衣物流取送服务费353740元；4.判令被告国安公司支付洗衣物流取送服务的违约金（以91900元为基数，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止；以44500元为基数，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止；以68600元为基数，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止；以148740元为基数，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止；以上均按照日万分之三的标准计算）；5.判令被告国安公司承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，霞虹公司增加一项诉讼请求，要求确认霞虹公司与国安公司签订的《同城配送服务协议》和《国安社区洗衣物流取送服务合同》于2019年5月17日即起诉之日解除。事实和理由：2018年11月5日，霞虹公司与国安公司签订《同城配送服务协议》，约定国安公司委托霞虹公司进行物流配送服务，约定国安公司月结服务费用；双方确认账单无误后10个工作日内，霞虹公司提供增值税专用发票，国安公司在收到发票后30个自然日内付款。若由违约方行为导致合同解除的，守约方可要求违约方支付赔偿金10万元。2018年7月9日，霞虹公司与国安公司签订《国安社区洗衣物流取送服务合同》，约定国安公司将鞋包、衣物等洗护业务订单的收送服务交由霞虹公司承担，服务费按月结算，双方对账后，国安公司在收到霞虹公司开具的发票后30个自然日内向霞虹公司支付服务费；若因国安公司原因不能按合同约定的时间支付服务费，逾期10日的，自逾期之日国安公司应按当笔未结算费用的3‰向霞虹公司支付违约金。被告国安公司承认霞虹公司在本案中所主张的事实，认可欠付霞虹公司2019年1月、2月的配送服务费240520元，认可关于10万元赔偿金的合同约定，但认为该赔偿金过高，请求法院酌情调整；认可欠付霞虹公司2019年1月、2月、4月、5月的洗衣物流取送服务费353740元，认可洗衣物流取送服务中收到发票的日期，但请求法院酌情调整日万分之三的违约金计算标准，同意在2019年5月17日解除与霞虹公司签订的上述两份合同。本院认为：国安公司承认霞虹公司在本案中主张的事实，故对霞虹公司主张的事实予以确认。双方协商一致同意《同城配送服务协议》、《国安社区洗衣物流取送服务合同》于2019年5月17日解除，本院对于予以确认。首先，关于同城配送服务费。经双方对账，国安公司对于欠款金额均无异议，故霞虹公司要求国安公司支付2019年1月、2月的配送服务费240520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，除可免除责任及解除协议的约定外，其他违约行为导致解除协议的，守约方可要求违约方支付赔偿金10万元。本案中，国安公司未履行付款义务应承担相应的违约责任。霞虹公司要求支付10万元赔偿金金额过高，本院依法调整为以240520元为基数、自国安公司收到2月份发票的30日后即2019年4月15日开始至实际付清之日止、按照年利率24%的标准计算的赔偿金。其次，关于洗衣物流取送服务费，国安公司认可：1月份欠款金额919000元，于2019年2月15日收到发票；2月份欠款金额44500元，于2019年3月7日收到发票；4月份欠款金额68600元，于2019年5月13日收到发票；5月份欠款金额148740元，于2019年6月4日收到发票。故，霞虹公司要求国安公司支付上述洗衣物流取送服务费共计353740元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国安公司还应承担迟延付款给霞虹公司造成的损失。根据合同约定，国安公司应在收到发票后30日付款，逾期付款应按照日千分之三支付违约金，故对于霞虹公司主张的违约金起算日期，本院予以确认，对于霞虹公司将日千分之三调整为日万分之三的标准，本院不持异议。故，霞虹公司要求国安公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保全费3320元，系霞虹公司因本案诉讼造成的实际损失，故其要求国安公司负担保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告北京霞虹物流有限公司与被告国安社区（北京）科技有限公司于2018年11月5日签订的《同城配送服务协议》和2018年7月9日签订《国安社区洗衣物流取送服务合同》在2019年5月17日解除；二、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京霞虹物流有限公司2019年1月、2月的同城配送服务费240520元；三、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京霞虹物流有限公司配送服务的赔偿金（以240520元为基数，自2019年4月15日开始至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京霞虹物流有限公司2019年1月、2月、4月、5月的洗衣物流取送服务费353740元；五、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京霞虹物流有限公司洗衣物流取送服务的违约金（以91900元为基数，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算；以44500元为基数，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算；以68600元为基数，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算；以148740元为基数，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；六、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京霞虹物流有限公司保全费损失3320元；七、驳回原告北京霞虹物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月二十六日书记员  朱琳琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26094号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-74618f10z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-74618f10z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-74618f10z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2014/5/917:32；尺寸：5616×3744；宽度：5616像素；高度：3744像素；照相机型号：CanonEOS-1DsMarkIII。该图片主要内容为两名正在玩玩具的小朋友。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2014年5月9日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2015年5月7日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-74618f10z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/100280;图片标题：两个人儿童在起居室里玩玩具；图片编号：cpmh-74618f10z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-74618f10z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1230351复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为两名正在玩玩具的小朋友的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-74618f10z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/100280上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-74618f10z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1230351”上使用的主要内容为两名正在玩玩具的小朋友的图片，该图片上人物的位置、衣着、动作姿势与背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-74618f10z图片一致，是对编号cpmh-74618f10z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市房讯资讯股份有限公司立即在其网站上删除侵犯原告北京美好景象图片有限公司著作权的图片；二、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1329号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵州半花堂健康咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城9号楼1单元19层6号。法定代表人：邓静颖。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵州半花堂健康咨询服务有限公司（以下简称半花堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告半花堂公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5063号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某某，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3361号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月15日4时30分许，被告人常某某途经上海市浦东新区金桥镇金葵路945弄小区大门附近时，趁邱某醉酒熟睡之际，扒窃得邱某随身背包上价值人民币1,252元的华为牌移动电话机一部。同日4时40分许，被告人常某某趁邱某在一旁熟睡之际，在佯装翻找邱某包内联系方式过程中，窃得包内价值人民币4,431元的苹果牌移动电话机一部。2019年9月17日，被告人常某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人常某某在家属帮助下向本院预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人常某某的供述笔录，被害人邱某的陈述笔录，有关监控视频、价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其中部分犯罪系扒窃，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，被告人常某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月二十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20806号原告：蔡洋，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市。被告：上海著腾建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王梦。本院在审理原告蔡洋与被告上海著腾建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，现因蔡洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告蔡洋提起的诉讼按撤诉处理。审判员  王玉平二〇一九年十一月八日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初493号 原告:王海峰，男，1978年4月23日出生，汉族，司机，山西省长子县人，现住长子县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：魏强，男，1979年7月5日出生，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住襄垣县。 被告:何刚，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省襄垣县人，×××车主，现住襄垣县。 被告:祁县安泰物流有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村208国道旁。 负责人：武立俊，任公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：宋志文，任公司经理。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 原告王海峰与被告魏强、何刚、祁县安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，平顺县人民检察院以被告人魏强犯交通肇事罪提起公诉，我院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条规定，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。故原告的主张应由审理刑事案件的同一审判组织审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王海峰的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  靳媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14258号原告：上海爱邦新型包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王彩娟，执行董事。委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。被告：上海启锐企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘启勇。本院在审理原告上海爱邦新型包装材料有限公司诉被告上海启锐企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海爱邦新型包装材料有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱邦新型包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇一九年十一月二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4556号原告：颜云生，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：龚德春，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告颜云生诉被告龚德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告龚德春下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告颜云生的委托诉讼代理人魏华建到庭参加诉讼，被告龚德春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。颜云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款39000元及利息，利息以39000元为基数按月利率2%从2013年10月1日起算至付清之日为止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年10月1日，被告因经营大货车生产困难急需资金周转，向原告借款39000元。当日双方签订借款合同，约定还款期限为2014年6月1日，月息为2%。原告于当日即以现金支付39000元给被告，完成了出借义务。后还款期限已到，被告未按约还款。后原告多次催收借款均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告龚德春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，颜云生（甲方、出借方）与龚德春（乙方、借款人）签订借款合同，主要约定：甲方出借乙方人民币39000元，于2013年10月1日之前交付乙方，现金（注：系将制式合同上的“银行转账”更改并捺印）支付；借款利率月利率2%、居间费1%，还款日期2014年6月1日；乙方在每月1日前归还当月利息和居间费1200元，最后于2014年6月1日前归还本金39000元；乙方以本人的东风牌EQ3318VB3GB牌号xx提供担保，如借款人到期不能偿还借款本息，担保人在15日之内无条件代为偿还；如乙方逾期不还借款，甲方有权追收借款并从到期日起按照本合同约定的利率基础上加收100%违约金。颜云生在合同尾部甲方处签字，龚德春在合同尾部乙方处签字捺印。庭审中，颜云生陈述，借款合同系在其办公室订立，39000元借款系当场交付龚德春，其自愿承担虚假陈述的法律后果。上述事实，有颜云生的陈述及其举示的借款合同、身份证复印件、行驶证复印件等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。颜云生与龚德春之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因龚德春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，且借款合同中约定的出借款交付时间与合同签订时间均在2013年10月1日，合同中关于款项交付的方式也由格式条款中载明的“银行转账”更改为“现金”并捺印确认，加之本案借款金额不大，故本院采信颜云生关于其已在借款合同签订时当场以现金方式向龚德春交付出借款39000元的陈述。双方约定的还款期限为2014年6月1日，龚德春逾期未偿还借款，现颜云生起诉要求其偿还借款本金39000元，本院对颜云生的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人在借款合同中约定借款利率为月利率2%，现颜云生请求龚德春按照该利率支付借款利息及逾期利息，该请求不违反法律规定。故本院对颜云生请求龚德春支付以39000元为基数从2013年10月1日起至付清之日为止按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：龚德春于本判决生效之日起十日内偿还颜云生借款本金39000元并支付以该款为基数自2013年10月1日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由龚德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一九年十一月十二日书 记 员  王莹艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15652号原告：沈晨，男，1986年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：臧磊，上海顾友律师事务所律师。被告：金鹭，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告沈晨诉被告金鹭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告金鹭送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈晨的委托诉讼代理人臧磊到庭参加诉讼。被告金鹭经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晨向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款7万元并支付利息3,500元。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款7万元并出具借款协议，约定借期为2个月，利息为5%。但借款到期后，原告多次催讨，被告未还款。被告所应支付利息已远远高于主张数额，本人主动调整为3,500元。被告金鹭未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2019年1月31日的《借款协议》1份，载明：“金鹭于2019年1月31日向沈晨借款人民币7万元整，利息为5%，借款期二个月。以此为据，另附上一套金鹭明细使用权房产作为抵押(见附件)还款日期为3月31日。”落款由被告签名。2019年2月1日，原告转账汇款给被告7万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借款协议、工商银行自助终端凭条等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借款协议》，原告亦交付款项，双方借贷关系合法有效，被告应履行款项的还款义务，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律依据，本院予以支持。原、被告就借款利息有明确约定，现原告主动调整利息，予法无悖，本院予以准许。金鹭经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：金鹭于本判决生效之日起十日内返还沈晨借款7万元并支付利息3,500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.6元(沈晨已预缴)，由金鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  陈震威人民陪审员  郑誉华二〇一九年十一月八日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1272号 申请执行人白晓琰，女，1982年04月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张亮，男，1980年06月01日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人白晓琰与被执行人张亮借款合同纠纷一案，本院（2013）达民初字第70号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解决：被执行人张亮于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人白晓琰案件款197092.50元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十八日 书记员  高圆圆
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4032号申请人：成铭绣印有限公司,住安徽省界首市光武镇大刘寨行政村156户,法定代表人:刘蒙蒙,,机构代码:91341282MA2TF8FE0U。被执行人：安徽省畔池园服装质检有限公司，住安徽省阜阳市太和县李兴镇西街,法定代表人:方雪峰,机构代码:91341222MA2REM6T7H。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初5878号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款13475元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十四日书记员  冷素梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执645号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 被执行人：蒋素月，女，1964年10月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋治文，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋素月、蒋治文金融借款合同纠纷一案,被执行人蒋素月、蒋治文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人蒋素月、蒋治文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋素月、蒋治文支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并缴纳诉讼费1240元，执行费946.04元，但蒋素月、蒋治文拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户,将蒋素月、蒋治文纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人蒋素月、蒋治文名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人蒋素月、蒋治文无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8991号原告：王改燕，女，1977年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢雪晶，女，1982年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：陈光，男，1980年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告王改燕与被告邢雪晶、陈光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改燕到庭参加诉讼，被告邢雪晶、被告陈光经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告5050000元及所有利息。事实和理由：被告于2017年3月至2018年期间，陆续向原告借款，用于投资买房及购买宅基地，投资饭店和承包餐饮楼，总金额共计5050000元。每笔借款均以转账形式给付被告，双方签订借款合同，并约定2018年9月还款，月息2%，但被告至今未还，故起诉。被告邢雪晶、陈光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行和中国建设银行流水明细为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月至2018年期间，被告陈光陆续向原告借款，合计800余万元，后被告陈光陆续偿还部分款项。经双方对账，被告陈光分别于2018年8月30日、2019年6月15日与原告补签借款合同，确认被告陈光欠付原告的3050000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月10日，应于2019年2月10日前还清，月利率2%；被告陈光欠付原告的2000000元，借款期限自2017年3月1日至2019年3月1日，应于2019年3月1日前还清，月利率2%。上述借款均是通过银行转账方式陆续给付被告陈光。关于二被告的关系，原告陈述系夫妻关系，但没有提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告陈光欠付原告5050000元借款的事实清楚，理据充分，故对原告要求被告陈光偿还5050000元欠款及利息的主张，本院照准。关于原告要求被告邢雪晶承担共同还款责任的主张，因原告未提交相关证据证明二被告系夫妻、且借款用于夫妻共同生活，故对该项主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效后三日内一次性偿还原告王改燕借款5050000元及利息（利息按照月利率2%的标准分段计算：以2000000元为本金，自2017年3月1日起计算至清偿之日止；以3050000元为本金，自2018年2月11日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告王改燕的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23575元，由被告陈光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月二十七日书记员  高起凤
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5388号原告：王启军，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告王启军与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启军的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以10万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告王启军将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：2003年10月10日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告所有的位于原合川市三块石×号房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处×××小区××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给乙方。合川公证处对该协议于2003年10月13日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2003年10月10日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与原告王启军（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街×号住宅房屋，建筑面积43.20㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、《国有土地使用权证》××号等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第6名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号安置房，建筑面积48.85㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲、乙双方各自承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，原告将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告王启军办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证；二、驳回原告王启军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2733号 原告：林芳，女，1984年10月19日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：覃文助，男，2000年4月11日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告林芳诉被告覃文助股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告覃文助经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求请人民法院判令被告偿还借款人民币25000元给原告；被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与李冰冰共同承租位于柳州市，柳州地王国际财富中心2206号房，共同经营派斯造型，每人占50%的股份。2019年1月10日，被告覃文助要求原告将其50%的股份即25000元转让给被告。 原告同意以被告的要求，将原告的所有50%股份以25000元转让被告，被告当时没有现金写一份截图给原告收执，以借款的方式还款给原告，定2019年7月10日之前还清借款，还款期限己到，被告以各种借口拒绝还钱，而且有意躲避原告，为了保护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告覃文助经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告提供了：1、派斯造型转让协议，证明被告覃文助接受原告转让派斯造型50%的股份。2、借条，证明被告覃文助向原告借款25000元用于支付购买派斯造型50%的股份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告林芳与案外人李冰冰共同承租位于柳州市，柳州地王国际财富中心2206号房，用于共同经营派斯造型发廊，每人占50%的股份。2019年1月8日原告林芳与案外人李冰冰签订了一份店铺股份转让协议书：作为派斯造型发廊的合伙人李冰冰同意原告将原告的50%的派斯造型发廊股份作价25000元转让给被告覃文助。2019年1月10日，原告与被告达成派斯造型发廊转让协议，双方签订了一份《派斯造型转让协议书》，约定原告将位于地王财富大厦2206派斯造型50%的股份转让给被告覃文助。同时，由于被告没有钱支付派斯造型发廊50%股份转让款，遂出据借条一张给原告收执。约定：今借到林芳人民币25000元，截止2019年7月10日之前结清。用于转让地王财富大厦2206派斯造型发廊50%的股份。至约定的还款期限后，被告覃文助未依约支付购买派斯造型发廊50%的股份的价款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。2019年1月10日，原告与被告达成派斯造型发廊转让协议为双方当事人自愿达成，未违反法律法规禁止性规定，未损害其他人的合法权利，该《派斯造型转让协议书》合法有效，且《派斯造型转让协议书》经双方签字加盖手印，已发生法律效力。转让派斯造型发廊50%的股份的价款为25000元，因被告无钱支付转让费，被告出具借条给原告收执，约定转让价款25000元于2019年7月10付清。《派斯造型转让协议书》及《借条》对双方当事人具有约束力，被告在取得派斯造型股份后，未按约定支付股份转让价款，构成违约，原告要求被告支付股份转让价款25000元，有转让协议和借条的证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下： 被告覃文助支付派斯造型发廊股份转让价款25000元给原告林芳。 本案受理费425元，（原告已预交425元），由被告覃文助承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蔡 志
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15022号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5514号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈丽萍,女,1972年9月12日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。 被执行人陈丽琼,女1973年8月20日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4724号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈丽萍、陈丽琼追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈丽萍、陈丽琼列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人陈丽萍名下的云Ａ×××××号东风标致牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈丽萍、陈丽琼无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4724号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5361号上诉人（原审被告）：蒙光永，女，1963年8月13日出生，布依族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原告）：蒙文杰，男，1977年1月29日出生，布依族，住贵州省纳雍县。上诉人蒙光永因与被上诉人蒙文杰民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3011号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蒙光永于2019年11月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，不影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒙光永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人蒙光永负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇一九年十一月十八日法官助理  王 跃书 记 员  向 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7646号原告：任宽，男，1990年9月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:郭宏胜，男，1994年12月16日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告任宽与被告郭宏胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。2019年11月27日，任宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按任宽撤诉处理。案件受理费93元，公告费260元均由任宽负担（已交纳）。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  赵秀英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初116号原告：梁晶，女，1968年6月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：王文龙，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告梁晶与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶到庭参加了诉讼。被告王文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晶向本院提出诉讼请求：1、判令王文龙返还我本金200000元；2、本案诉讼费由王文龙承担。事实和理由：我与王文龙系多年朋友关系很好。2014年9月20日至2016年12月26日，王文龙以做煤炭生意资金周转为由陆续我借款共30余万元，双方未约定还款期限，此后王文龙连本带息一共向我归还了115000元。之前因为双方关系较好我也没有让王文龙出具欠条，后2017年我急需用钱向王文龙催要，没有要回来，我就开始留意，2018年10月我好不容易将王文龙约出来，其给我补了欠条，确认共欠我20万元，当时说一星期能还上，但后来打电话就不接了，之后我多次向王文龙催要借款剩余本金，但其一直拒绝归还。为了维护我的权益，故我诉至法院，请求依法判决。王文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过梁晶提交的证据可查明，2014年9月20日至2016年12月20日，梁晶共通过银行转账向王文龙转账389996元，王文龙于2014年10月1日2016年12月26日期间共向梁晶转账11.5万元。梁晶确认：其向王文龙的转账为出借给王文龙的款项，王文龙转给梁晶的款项为还款。2018年10月15日，王文龙为梁晶出借欠条，载明：“今欠梁晶人民币贰拾万元整”。王文龙至今未归还上述欠款。在本案审理过程中，王文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，根据梁晶的陈述及其提供的其与王文龙之间的转账记录、王文龙出具的欠条，可以确认双方之间存在借款合同关系。梁晶作为出借人已经履行了义务，王文龙理由及时还款，故梁晶要求王文龙偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持.诉讼中，王文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文龙于本判决生效后七日内偿还梁晶借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（梁晶已预交），由王文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元（梁晶已预交），由王文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓晨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初1971号原告：冯和平，男，汉族，1972年5月1日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许莉、王剑，江苏良筑律师事务所律师。被告：谢纪章，男，汉族，1960年4月30日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：谢文剑，扬中市西来法律服务所法律工作者。原告冯和平与被告谢纪章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，于2018年12月21日作出（2018）苏1182民初4570号民事判决。后谢纪章不服提起上诉，镇江市中级人民法院于2019年4月24作出（2019）苏11民终550号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原判决，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。冯和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款、欠款共计357600元并承担分段计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到冯和平现金捌万元、补贴费拾伍万元正、预算费用柒万柒仟陆佰元、担保徐国甫伍万元，合计叁拾伍万柒仟陆佰元，在8月31日前还拾万元，在10月31日前还拾叁万元，在12月31日前还拾贰万柒仟陆佰元谢纪章”。借条出具后，虽经原告多次催要，但被告始终未还款，故原告提起本案诉讼。谢纪章辩称，涉案借条是受原告胁迫所写，上述款项均不真实。并提供其于出具借条次日向当地派出所的报警记录。本院认为，原告数次借款给被告，但对上述借款的交付陈述不清；其委托他人去催款，在催款过程中可能存在发生暴力冲突；且借条的形成可能存在胁迫行为。因上述行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯和平的起诉。案件受理费3332元，退还原告冯和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  张顺才人民陪审员  杭月琴二〇一九年十一月二十一日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶