云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3579号原告：文位辉，男，1983年10月27日生，汉族，元谋县人，高中文化，汽修工人，住楚雄市。委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇滇中大商汇第二期117号，统一社会信用代码：9153230109467585XR。负责人：杨静,该公司总经理。委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南京涛汽车贸易有限公司，住所地：昆明市高新小屯汽车城内11、12号，统一社会信用代码：91530000709705120N。法定代表人：白国战，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨潇，上海行仕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨静，女，1971年4月13日生，汉族，大姚县人，大专文化，云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司总经理，住楚雄市。原告文位辉与被告云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司（以下简称：京涛汽车贸易公司楚雄分公司）、云南京涛汽车贸易有限公司（以下简称：京涛汽车贸易公司）、杨静劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，京涛汽车贸易公司向本院申请追加杨静为本案被告，本院依法追加了被告杨静，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文位辉的委托诉讼代理人周雪勇、被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司的负责人杨静及委托诉讼代理人凌世芬、京涛汽车贸易公司的委托诉讼代理人杨潇、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文位辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司、云南京涛汽车贸易有限公司支付原告文位辉劳务报酬214010元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司为被告京涛汽车贸易公司下属的非法人分支机构，原告于2014年开始到京涛汽车贸易公司楚雄分公司从事汽车修理工作至今，工资报酬是以工时费的形式结算计发。从2017年开始，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司就开始拖欠原告工资报酬。2019年2月3日，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司与原告结算了2017年和2018年7月未发放的工资报酬合计72200元。结算后被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司及其负责人杨静向原告出具了欠条。2019年4月16日，被告楚雄分公司因拖欠原告侄子文玉平的工资无钱支付，经协商后由原告代为支付给文玉平，之后再由京涛汽车贸易公司楚雄分公司支付给原告，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司及杨静向原告出具了确认书。2019年8月8日，京涛汽车贸易公司楚雄分公司与原告结算了2018年以来的工时费报酬合计165575元后，由京涛汽车贸易公司楚雄分公司及杨静向原告出具了欠条。以上被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司应当支付给原告工资报酬及欠款合计为244010元，除2019年8月15日支付给原告30000元，尚欠原告214010元。原告认为，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司拖欠原告工资报酬的行为，违反了法律法规的相关规定，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司作为京涛汽车贸易公司的下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，京涛汽车贸易公司楚雄分公司的民事责任应当由京涛汽车贸易公司承担。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司辩称，分公司与原告之间是合作关系，而不是雇佣关系，不存在拖欠工资的说法。原告从2015年7月京涛汽车贸易公司楚雄分公司开业起，就与分公司总经理达成协议，维修车间漆工部分采取双方合作的模式，由原告提供做漆的原材料和工人成本，由分公司提供场地和做漆车辆，原告将需要做漆的车辆按质按量做完漆交给客户，做漆利润以工时的形式计算，原告按55%，京涛汽车贸易公司楚雄分公司按45%分配利润。该合作模式从2015年7月至原告不愿意合作止一直未变，文位辉因为是公司漆工的合作人，每月利润分配是按工时的55%支付。但原告不按协议约定，私下找车来公司做漆后私自收款，不按约定的比例分配给分公司，故分公司未支付费用；从2018年下半年起，车间管理人员多次反映原告将车做完漆后不将费用给公司，私下收款。原告向法院所提交的欠条上载明四辆车的工时费，实际是保险赔付的理赔款，原告只应收取该费用的55%，但原告采用威胁及吵闹的手段要求写欠条，考虑到对原告隐瞒公司违反协议的行为正在调查中，为了稳住原告，只好按原告的要求写下了欠条。原告诉我公司拖欠其工资214010元不属实，在原告所说的214010元欠款中，不含原告私下修理还未查出的车辆应付我公司费用，及收据中的四辆及其他六辆车的修理费，原告应支付我公司41232元，请求判令原告提交的欠条无效；原告支付公司私自修理收款的分成41232元。被告京涛汽车贸易公司辩称，其系1998年5月14日依法成立的有限责任公司，专门从事长城牌汽车销售及相关衍生服务。因业务扩张及市场需求，2014年3月19日设立了京涛汽车贸易公司楚雄分公司，并领取了营业执照。杨静自2013年12月1日起担任楚雄分公司负责人至今。针对原告的诉讼请求答辩意见为：1.原告提交的证据不能证明其诉讼主张，理由如下：两份“欠条”中款项的性质与“增值税发票”中记载的款项性质根本不能相对应，不能确认两份“欠条”内容的真实性，即便两份“欠条”为真实的，但从两份“欠条”的落款时间来看，2019年2月3日，楚雄分公司及杨静欠原告款项为72200元，2019年8月8日，楚雄分公司及杨静欠原告款项金额为165575元；2019年8月15日，还款30000元后，欠条内容明确变更为杨静欠漆工合作款42200元，上述欠条合计为207775元。根据2019年8月15日的欠条内容，欠款人已由分公司变更为杨静个人。公司认为，2019年8月15日，原告作为债权人自愿同意京涛汽车贸易公司楚雄分公司将其债务转移给杨静个人，并进行了书面确认，故2019年8月15日的欠条所载“还欠文位辉漆工合作未结款42200元”不应由京涛汽车贸易公司楚雄分公司和云南京涛汽车贸易有限公司承担，应由杨静个人承担；2、公司认为原告所提交的欠条均明确载明欠款人为杨静，杨静应为共同还款人。2019年8月15日的欠条明确：还款30000元后，还欠文位辉漆工合作未结款42200元，欠款人仅为杨静个人。根据欠条内容及《合同法》第八十四条、八十八条之规定，原告已同意债务人楚雄分公司将还款义务转移给杨静。该部分款项应由杨静个人承担。杨静应为共同还款人，但原告却未对杨静个人提起诉讼，原告未对杨静提起诉讼的行为明显加重了楚雄分公司的责任，严重损害了京涛汽车贸易公司楚雄分公司及京涛汽车贸易公司的合法权益，恳请法庭依法追加杨静为本案共同被告；3、本案不应由京涛汽车贸易公司承担责任，京涛汽车贸易公司与楚雄分公司之间的财务均为独立核算，楚雄分公司与杨静个人名下的财产已足够足额偿还，不应由京涛汽车贸易公司承担责任。即便法院最后认定京涛汽车贸易公司应承担责任，根据《民法总则》第七十四条第二款之规定，公司认为，应先以分公司的财产进行清偿，京涛汽车贸易公司仅承担补充责任。被告杨静辩称，因原告在公司里面工作，是与分公司之间产生业务，债务应该由京涛汽车贸易公司楚雄分公司来承担，我所代表的行为是分公司的行为，不应该由我个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1.被告营业执照、企业信用信息公示报告无异议;原告、被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司、杨静对被告京涛汽车贸易公司提交的任命书无异议；原告、被告京涛汽车贸易公司、杨静对被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司提交的证据3.欠条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所提交的两份欠条及承诺，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司、杨静虽然对欠条中原告所修理的四辆车应付的金额有异议，但所提交的证据不能推翻应付的款项，被告京涛汽车贸易公司对金额未提出异议，仅对公司是否应承担责任提出异议，本院予以采信；2.对原告提交的工资表，虽然被告京涛汽车贸易公司对其真实性不认可，但被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司、杨静无异议，本院予以采信；3.对被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司提交的刷卡记录表，2016年销售部绩效考核方案，不能证实其与原告系合作关系，本院不予采信京涛汽车贸易公司楚雄分公司欲证明的事实；4.对被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司提交的发票，因发票上已注明作废，本院不予采信；5.对被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司提交的哈弗汽车品牌店合作协议书、销售协议，是被告京涛汽车贸易公司与被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司之间的约定，与本案无关联性，本院不予评判；6.对被告杨静提交的云南京涛汽车贸易有限公司授权书、销售协议与本案无关联性，本院不予评判；7.对被告杨静提交的厂家对客户投诉的通知，无法证实客户的投诉是对原告的投诉，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司系京涛汽车贸易有限公司的分支机构，被告杨静系京涛汽车贸易公司楚雄分公司的负责人，原告文位辉在被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司从事汽车喷漆工作，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司按原告所做的漆工工作按55%的工时费提成支付给原告费用。2019年2月3日，被告杨静向原告文位辉出具欠条，载明：“今欠文位辉2017年漆工未结账贰万伍仟陆佰陆拾肆元（小写：￥25664元），迈腾车赔款肆万叁仟陆佰元整（￥43600.00元），2018年7月应补工资贰仟玖佰叁拾陆元整（￥2936元），合计共欠人民币柒万贰仟贰佰元整（小写：72200.00元）。”被告杨静在欠条上签名，并加盖了京涛汽车贸易公司楚雄分公司的印章。2019年8月15日，被告杨静在该欠条上载明：“现于2019年8月15日还款人民币三万元整（小写：30000.00元）。现还欠文位辉漆工合作未结款肆万贰仟贰佰元整（小写：42200.00元）欠款人：杨静”。因原告代京涛汽车贸易公司楚雄分公司先行支付文玉平2月、3月工资共计6235元，被告杨静向原告出具书面说明，后期由公司发给文位辉。2019年8月8日，被告杨静向原告出具欠条，内容为：“今欠文位辉漆工合作应付工时费壹拾壹万零叁佰柒拾捌元（小写：￥110378元），（2019年1-7月），2018年1-8月未结漆工工时费壹万肆仟陆佰叁拾元（小写：￥14630元），2018年9月-2019年6月未结车辆漆工工时费壹万玖仟贰佰陆拾贰元整（小写：￥19262元），三笔共计壹拾肆万肆仟贰佰柒拾元整（小写：144270.00元），2019年4月速腾、斯柯达、五菱车未结漆工工时费（公司已收款）贰万壹仟叁佰零伍元整（￥21305.00元），总合计共欠壹拾陆万伍仟伍佰柒拾伍元整（小写：165575.00元）”，被告杨静在欠条上签名，并加盖了京涛汽车贸易公司楚雄分公司的印章。原告因催要欠款未果，遂向法院起诉。2019年8月28日，原告向本院提出申请，请求对被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司所有的车牌号为云Ｅ×××××号、云Ｅ×××××号哈弗牌小型汽车二辆采取查封、扣押的保全措施，限额为216266元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）原告与被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司是劳务关系还是合作关系?（二）迈腾车的赔偿款应支付给原告多少?（三）速腾、斯柯达、五菱三辆车的工时费是多少？（四）被告杨静对差欠原告的款项是否应该承担责任？（五）被告京涛汽车贸易公司是否应对京涛汽车贸易公司楚雄分公司2019年2月3日出具的欠条承担责任，对所差欠的款项如何承担责任？（一）关于原告与被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司是劳务关系还是合作关系的问题。本院认为，合作关系的法律后果是利益共享、风险共担。本案被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司支付给原告的费用是根据原告实际提供的工作按双方约定好的比例进行支付，实际上就是按原告提供的劳务支付劳动报酬，原告无需承担风险，京涛汽车贸易公司楚雄分公司出具的2019年文位辉工资表亦可证实分公司向原告支付工资的事实，故本院认定双方之间是劳务关系。（二）关于迈腾车的赔偿款应支付给原告多少的问题。本院认为，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司负责人杨静对2019年2月3日出具的欠条提出是受胁迫所为，但未提交证据予以证实，本院对其认为是受胁迫所为所写的欠条无效的辩解不予采信；负责人杨静对欠条中关于应支付原告迈腾车的赔偿款金额有异议，但所提交的证据不能证实其异议成立，且分公司负责人杨静在支付该欠条上的部分款项时，也未对原写明的金额提出异议，故本院对欠条上载明欠迈腾车赔偿款43600元予以确认。（三）关于速腾、斯柯达、五菱三辆车的工时费是多少的问题。本院认为，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司负责人杨静对2019年8月8日所出具的欠条提出是受胁迫所为，但未提交证据予以证实，本院对其认为是受胁迫所为所写的欠条无效的辩解不予采信；负责人杨静对欠条中关于速腾、斯柯达、五菱三辆车的工时费有异议，但所提交的证据不能证实其异议成立，本院对其辩解意见不予采纳，本院以欠条上载明的漆工工时费21305元予以确认。（四）关于被告杨静对差欠原告的款项是否应该承担责任的问题。本院认为，首先，原告是为被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司提供劳务，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司应支付原告劳动报酬；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告杨静系京涛汽车贸易公司楚雄分公司负责人，被告杨静所出具的欠条是行使职权，其法律后果应由被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司承担,故被告杨静在本案中不承担责任。（五）关于被告京涛汽车贸易公司是否应对京涛汽车贸易公司楚雄分公司2019年2月3日出具的欠条承担责任，对所差欠的款项如何承担责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第一款：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定”及第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，被告京涛公司楚雄分公司系被告京涛汽车贸易公司的分支机构，被告京涛公司应对京涛汽车贸易公司楚雄分公司承担的款项承担补充责任。被告京涛汽车贸易公司认为2019年8月15日，原告作为债权人同意楚雄分公司将债务转移给杨静，故欠条上所载未结款42200元应由被告杨静个人承担的辩解意见，根据庭审及被告杨静是负责人身份的情况，其辩解的事实与客观事实不符，其辩解意见本院不予采纳；另被告京涛汽车贸易公司认为被告杨静于2019年8月8日出具的欠条是债务加入，该欠款应由被告杨静与被告京涛汽车贸易公司共同承担，因被告杨静是负责人，其代表公司出具的欠条是职务行为，根据庭审查明的事实，京涛汽车贸易公司认为被告杨静因在欠条上欠款人处签名即为债务加入无事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司应支付原告劳务费207775元，庭审中被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司对原告代京涛汽车贸易公司楚雄分公司支付文玉平的工资6235元应由其支付无异议，则被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司应支付原告文位辉214010元。被告京涛汽车贸易公司应对被告京涛汽车贸易公司楚雄分公司承担的款项承担补充支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司于本判决生效后十五日内支付原告文位辉劳务费共计214010元，款交本院；二、被告云南京涛汽车贸易有限公司对被告云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司上述应履行的款项承担补充清偿责任；三、被告杨静在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（已减半收取），案件申请费1601元，由被告云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司、被告云南京涛汽车贸易有限公司负担（未交，于本判决生效后十五日交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十一月二十一日书记员  饶云雪