wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24046号原告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层306，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬，男，1979年9月12日出生，汉族，北京馨雅洁物业服务有限公司总经理。被告：徐凤芹，女，1956年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。被告：刘秀丽，女，1981年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。被告：刘阳，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。三被告共同委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。原告北京馨雅洁物业服务有限公司诉被告徐凤芹、刘秀丽、刘阳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。经查，原告北京馨雅洁物业服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2047号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告徐凤芹、刘秀丽、刘阳不服前述仲裁裁决已于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年5月13日立案，该案案号为（2019）京0113民初13886号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初13886号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年十一月七日书 记 员  李思蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8096号之二原告：姬占仓，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张耀华，河南西亳律师事务所律师。被告：曹思山，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告姬占仓与被告曹思山买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年十一月五日书记员 常帅华
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执165号申请执行人：隆阳区隆城投资发展有限责任公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路117号。统一社会信用代码91530502690859807E。法定代表人：姜晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所实习律师。特别授权代理。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码91530502584820968G。法定代表人：杨蜀冰，该公司董事长。隆阳区隆城投资发展有限责任公司（以下简称隆城投资公司）与保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称茂华义乌公司）企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云05民初36号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人茂华义乌公司应于2019年1月31日归还申请执行人借款本金1900万元及资金占用费250.8万元（2018年7月1日至借款清偿日止的资金占用费按月息11‰计付）、违约金150万元、律师费20万元。同时由被执行人承担案件受理费74670元。因被执行人茂华义乌公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人隆城投资公司申请强制执行，本院于2019年2月21日立案受理。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人茂华义乌公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为无车辆；无存款；无证券；无股权。名下房产均抵押他人。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人隆城投资公司，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人隆城投资公司同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  李梦超
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1945号 原告：方根松，男，1960年3月13日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：徐国金，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：张先凤，女，1957年11月27日出生，住彭泽县。 原告方根松与被告张先凤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方根松委托诉讼代理人徐国金到庭参加诉讼、被告张先凤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付挖机工资9000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告丈夫王红毛（已故）与他人合伙在黄花镇桃红山包山砍伐林木，雇请原告挖机开拓山路。2014年1月29日，就欠付的工资向原告出具欠条一份，载明欠款为壹万元，同时注明：“此条暂时用，以后总算实数”。后王红毛和原告协定无论实际多少都按照1万元计算，并由其向原告支付。王红毛于2015年年底向原告支付1000元，原告于2016年下半年再次上门催讨余款9000元时，王红毛的妻子即本案被告张先凤在王红毛出具的欠条上签名表示愿意承担该债务，但至今拒不给付，现原告起诉至法院维权。 被告张先凤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，被告张先凤丈夫王红毛（已故）与张云高、欧阳秀国合伙在黄花镇桃红山包山砍伐林木，雇请原告用挖机为其开拓山路。2014年1月29日，王红毛就欠付的原告报酬向原告出具欠条一份，“今欠条，浩山方的新在黄花修山路款壹万元正，同伙人：有阳秀国、张云高（另：以前如有欠条作废，暂以2014年元月29号欠条有效）（此条暂时用以后总算实数）。欠款人：王红毛。2014年元29日”。2015年年底，王红毛向原告支付1000元，尚欠款9000元。至2016年下半年，原告再次上门催讨时，被告张先凤向原告告知王红毛已经去世，并在王红毛出具的欠条上补充签名确认（欠款金额）。但余款至今仍未给付，故原告起诉维权。 本院认为，被告张先凤丈夫王红毛雇请原告施工，双方之间形成承揽合同关系。在双方进行结算后，被告张先凤丈夫王红毛应当按照确认的金额向原告支付报酬。鉴于被告张先凤丈夫王红毛已经亡故，且被告张先凤对其丈夫王红毛生前债务金额签名确认，故本案债务应当视为被告夫妻共同债务。现原告凭据要求被告履行付款义务，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张先凤于本判决生效后三日内支付原告方根松报酬9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张先凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 非 人民陪审员  黄术旺 人民陪审员  高 升 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张浩泉
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执3203号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人：刘永平，该分行行长。 被执行人：孔祥秋，男，1959年7月6日生，汉族，住江阴市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人孔祥秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行依据已生效的（2018）苏0281民初16601号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孔祥秋给付479273.1元及诉讼费8170元，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院完成了下列调查事项： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市××号的房地产信息，本案已依法轮候查封； 3、本院前往被执行人住所地江阴市××镇长南村村民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，同意不处置房产，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。 上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0281民初16601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  沈 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16822号原告：韩志峰，男，1981年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘明，男，住北京市房山区，由北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会推荐。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。原告韩志峰与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志峰之委托诉讼代理人刘明、被告东炼公司之委托诉讼代理人王澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩志峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月20日至10月31日所欠工资3440元。事实和理由：2016年9月20日，原告入职在被告处工作，岗位任职操作工。工作期间，2016年9月20日至12月31日，双方未签订劳动合同。2016年9月20日至10月31日未支付工资。原告于2018年9月26日因与被告劳动争议纠纷申请劳动仲裁，因当时笔误，将该项请求写成2017年，现就该项请求提起诉讼。东炼公司辩称，只认可自2016年10月25日起与原告存在劳动关系，仅同意向原告支付2016年10月25日至10月31日的工资，且该期间工资已支付。另，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，韩志峰与东炼公司签订《劳动合同书》，内容为：韩志峰于2016年10月25日入职东炼公司，担任操作岗位工作。月工资按北京市最低工资标准执行，试用期间的工资为2600元。合同为固定期限劳动合同，自2017年1月1日生效，于2017年12月31日终止。韩志峰于2017年12月28日离职。合同到期后，双方未再续签劳动合同。2019年5月15日，韩志峰以东炼公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求支付2016年9月20日至10月31日工资3440元。2019年5月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第203号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。韩志峰不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，韩志峰与东炼公司的劳动关系于2017年12月31日因合同到期终止，韩志峰于2019年5月才提起劳动仲裁，已超过诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回韩志峰的诉讼请求。案件受理费10元，由韩志峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月八日书记员 徐子焱
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2469号 原告：成都广宇包装材料有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街道办事处大田社区4组。 法定代表人：陈显将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清秀，女，1986年2月14日出生，汉族，住成都市温江区，系该公司员工，特别授权代理。 被告：刘龙，男，1994年1月5日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告成都广宇包装材料有限公司与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告成都广宇包装材料有限公司委托诉讼代理人张清秀到庭参加诉讼，被告刘龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都广宇包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付货款376,795元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月被告刘龙，因为业务需要向原告成都广宇包装材料有限公司购买广宇及丰华广宇镜面不干胶，2015年1月至2016年9月底期间原告陆续按照被告的订单向被告供货，原告并于每月底和被告刘龙进行了对账（最后一次对账日期为2016年11月26日），但被告至今未将所欠货款支付给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告根据有关规定提起诉讼，请依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2016年1月至2016年9月底原告成都广宇包装材料有限公司陆续向被告刘龙供货，2016年11月26日，原告成都广宇包装材料有限公司与被告刘龙进行了对账，双方确认：截止2016年11月25日，原告成都广宇包装材料有限公司应收账款为426,795.00元，扣除不干胶退回材料款50,000元，被告刘龙实欠原告成都广宇包装材料有限公司货款376,795元。截至法庭辩论终结前，被告刘龙未向原告成都广宇包装材料有限公司支付所欠货款。 以上事实有当事人身份信息、送货单、对账单、对账函及原告成都广宇包装材料有限公司的当庭陈述等审核在卷，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买材料，有原告提供的送货单为凭，且被告出具了对账单、对账函确认欠付的货款金额，表明原、被告之间已形成买卖合同关系。双方结算后签署的对账函，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付货款。现原告主张被告支付其货款376,795元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起十日内支付原告成都广宇包装材料有限公司货款376,795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,952元及后续因公告送达产生的公告费用，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牟锐 人民陪审员  程霞 人民陪审员  邓莹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱伟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1016号申请执行人邰胜莹，女，1996年8月14日生，现住凯里市。被执行人杨晰，男，1992年5月21日生，原住贵州省凯里市北京东路与州府路交叉东南150米苹果山巷，现住址不详，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初2952号民事判决书于2019年4月24日依法受理了邰胜莹申请执行杨晰民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1016号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十三日书记员  杨 扬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26930号原告北京英红万联科技有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT244室，统一社会信用代码91110109MA019Q0087。法定代表人李芳祥。委托代理人张冬光，北京市京师律师事务所律师。委托代理人师学娟，北京市京师律师事务所律师。被告北京华一智研科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山南路35号，统一社会信用代码91110117MA007PMJ9D。法定代表人张利华。被告殷瑞山，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告马云，男，1959年4月6日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告马子东，男，1984年5月20日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京英红万联科技有限公司与被告北京华一智研科技有限公司、殷瑞山、马云、马子东买卖合同纠纷一案中，因原告北京英红万联科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告北京英红万联科技有限公司的起诉，本案按撤诉处理。案件受理费九百六十五元，由原告北京英红万联科技有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇一九年十一月八日书记员 王其其
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓达吾得，男，1956年7月17日出生，回族，住甘肃省广河县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省广河县人民政府。住所地：甘肃省广河县城关镇河北新区政府统办楼。 法定代表人：马东升，该县人民政府县长。 一审第三人：马麻吾，男，1974年6月1日出生，回族，住甘肃省广河县。 再审申请人邓达吾得因诉甘肃省广河县人民政府（以下简称广河县政府）土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邓达吾得向本院申请再审，请求撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29行初6号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终67号行政裁定，依法将本案发回重审或直接改判。主要事实和理由为：1.广河县政府将河床护岸及公用水渠界定在向马麻吾颁发的广集建〔2004〕字第077号《集体土地建设用地使用证》（以下简称077号土地使用证）四至范围之内，严重影响其前往耕地的通行权，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。2.二审裁定认定内容与裁判理由相矛盾。3.077号土地使用证不合法,应予注销。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人邓达吾得与再审被申请人广河县政府为马麻吾颁发077号土地使用证的行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人并非再审被申请人颁发077号土地使用证行为的相对人，亦未提供有效证据证明其与该颁证行为之间存在利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。再审申请人如认为马麻吾砌墙致其通行权益受损，可循法定途径另行寻求权利救济。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，邓达吾得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓达吾得的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1005号之十申请执行人：山东鸿运吉强水产食品有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区天和路5号。被执行人：王凤娇，女，1973年11月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县，申请执行人山东鸿运吉强水产食品有限公司与被执行人王凤娇买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3201号民事判决书已发生法律效力。山东鸿运吉强水产食品有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人王凤娇银行存款152409.70元，查封被执行人王凤娇名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年9月16日、10月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的452907元及利息，案件受理费8093.6元，保全费2785元，公告费560元，已执行到位152409.70元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月十九日书记员  宋振升
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1229号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：谭兵章，男，1972年12月29日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨文珍，女，1972年1月27日生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人谭兵章、杨文珍会借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）川0781民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款29175.16元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院除2019年11月11日扣划了被执行人谭兵章银行存款643.98元并支付给申请执行人外，本院于2019年8月21日查封了被执行人谭兵章、杨文珍所有的位于江油市农房，未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人居住地调查，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现申请执行人书面申请延期执行，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781执1229号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 钟馨玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再324号 原审原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王金燕，女，1997年12月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王百乐，男，1992年3月11日生，汉族，住丹阳市。 原审原告谢鹏飞与原审被告王金燕、王百乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏1181民初8233号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1181民监336号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初8233号民事判决书； 二、驳回原审原告谢鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马焱炳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执恢28号之一申请执行人：云南建投第四建设有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。统一社会信用代码91530000216521569H。法定代表人：孟春柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷芬、宛甘露，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昌宁福润肉类加工有限公司。住所地：云南省昌宁县体育场内。统一社会信用代码9153052457187502XC。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茂营，男，该公司工作人员。特别授权代理。本院在执行申请执行人云南建投第四建设有限公司（原云南建工第四建设有限公司）与被执行人昌宁福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月29日达成长期执行和解协议，内容为：一、被执行人尚欠申请执行人的7315497.48元，2019年12月28日前支付350万元；2020年3月31日前支付200万元；剩余的款项在2020年6月30日前付清。二、若被执行人不按期限支付款项，应支付申请执行人违约金200万元，同时每逾期支付超过30天，还应在200万元的基础上增加50万，依次累加计算，另外还要承担法律规定的迟延履行期间的利息（该迟延利息截止2019年11月28日为1536254元），此日期后的迟延履行期间的利息以未支付的本金为基础，按法律的规定计算。且被执行人不按期支付款项，则按双方选定的评估机构对涉案土地进行评估拍卖。三、被执行人支付申请执行人款项时，申请执行人应出具相应的发票给被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2017）云民终1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月三十日书记员  李梦超
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初519号原告宁夏智峰科技医疗器械有限公司。法定代表人邓某。被告银川市市场监督管理局。法定代表人马某。委托代理人蒙某，宁夏天器律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨某，宁夏天器律师事务所（实习）律师，一般授权代理。原告宁夏智峰科技医疗器械有限公司不服被告银川市市场监督管理局的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是合法企业，在进货途中销售企业赠送样品，不属于销售商品。原告配合被告执法，提供了供货企业资质和票据，票据中样品的数量与被告现场检查数量相符，说明原告不存在非法销售情形。被告执法过程中提到让原告的店员一并受罚，店员害怕受罚，在逃离时无意中带走票据。被告过度执法，导致原告无法经营。接到处罚决定书后，原告咨询法律服务热线和专业律师，得知要先找到票据才能提起诉讼。原告于2019年10月找到被店员带走的票据遂向法院提起本案诉讼。现原告起诉请求判令：撤销被告2018年10月18日作出的银市监罚字[2018]299号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2018年10月18日作出银市监罚字[2018]299号《行政处罚决定书》，明确告知原告：“如对本行政处罚决定不服，可于收到本处罚决定书之日起六十日内向宁夏回族自治区食品药品监督管理局或者银川市人民政府申请复议，也可自收到本处罚决定书之日起六个月内向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼。”。同日，被告向原告送达该《行政处罚决定书》，原告法定代表人邓某进行签收并加盖原告单位印章。原告对该《行政处罚决定书》不服，应于2019年4月18日前向人民法院提起行政诉讼，但原告于2019年10月10日才诉至本院，已经超过了法律规定的起诉期限。原告诉称，其未在六个月内提起行政诉讼，是因为被其店员带走的票据是关键证据，2019年10月其才从店员处取得该证据。因该事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏智峰科技医疗器械有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宁夏智峰科技医疗器械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月二十五日法官助理 晏润芝书 记 员 冯丽池附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20307号原告：北京里神商贸有限公司，住所地北京市大兴区金盛大街2号院21号楼5层503。法定代表人：林昌钱，经理。被告：北京卡兰度服饰有限公司，住所地北京市大兴区兴涛园甲32号楼1层114室。法定代表人：刘献林。被告：北京卡兰度服饰有限公司服装分公司。法定代表人：梁燕群。在本院审理原告北京里神商贸有限公司与被告北京卡兰度服饰有限公司、被告北京卡兰度服饰有限公司服装分公司买卖合同纠纷一案中，北京里神商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京里神商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京里神商贸有限公司撤回本案的起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  王建领二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4886号原告：陈晓明，男，1973年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：孙玉泉，男，1956年10月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李登贵，男，1946年3月5日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济阳区崔寨街道办事处邢渡村村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道办事处邢渡村。法定代表人：李登玉，村主任。委托诉讼代理人：李登玉，男，1965年1月20日出生，汉族，住济南市济阳区。原告陈晓明与被告孙玉泉、李登贵、济阳区崔寨街道邢渡村民委员会（以下简称邢渡村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人陈建军，被告孙玉泉、李登贵、被告邢渡村委会的法定代表人李登玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招待费14508元及利息（以14508元为基数，自起诉之日起至本息实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，邢渡村委会成员李登贵、孙玉泉汇总村委会之前在陈晓明经营的泰丰酒楼招待消费情况，签下欠招待费14508元的欠据一张，并盖有村委会公章。陈晓明多次找村委会和当事人催要未果，故提起诉讼，望判如所请。孙玉泉辩称，欠款属实，但其仅负责记账，并非其支出，应由村委会承担偿还责任。李登贵辩称，欠款属实，其为当时村委会书记，因使用推土机请工人吃饭支出，现其已退休，应由村委会负担。邢渡村委会辩称，不清楚陈晓明所述是否属实，不同意负担。经审理本院认定事实如下：2013年7月2日，邢渡村委会记账员孙玉泉、书记李登贵在陈晓明提供的收款收据中签名并加盖邢渡村委会公章，收款收据中载明欠饭费14508元，户名处为陈晓明签字。至陈晓明起诉时，孙玉泉、李登贵、邢渡村委会均未偿还上述欠款。本院认为，时任邢渡村委会的记账员孙玉泉、村书记李登贵在陈晓明提供的收款收据中签名并加盖邢渡村委会公章是对欠付陈晓明饭费事实及数额的认可，本院对陈晓明的还款主张予以支持。邢渡村委会作为独立法人，无证据证明欠付款项系村委会成员孙玉泉、李登贵的个人消费，应认定孙玉泉、李登贵的行为系职务行为，应由邢渡村委会承担偿还责任。陈晓明主张逾期还款利息自起诉之日起至实际偿清之日止，以14508元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第六十五条、第一百零一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济阳区崔寨街道邢渡村民委员会于本判决生效起十日内偿还原告陈晓明14508元及逾期利息（逾期利息以14508元为基数，自2019年9月10日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告济阳区崔寨街道邢渡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 龚昕睿
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2451号 原告：刘宝英，女，1943年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：肖素云，女，1950年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告刘宝英与被告肖素云身体权纠纷一案，原告刘宝英于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘宝英申请撤诉，系其自行处分民事权利及诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘宝英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘宝英负担。 审判员  李新博 二〇一九年十一月十六日 书记员  王敏杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23470号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：辛向刚，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源有限公司经理。被告：贾俊艳，女，1989年9月6日，汉族，北京汇博雅商贸有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗涛（贾俊艳之夫），1990年7月2日出生，汉族，北京汇博雅商贸有限公司总经理，住址同上。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告贾俊艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托代理人肖爱华，被告贾俊艳的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1、判决贾俊艳按照40元/建筑平方米给付2017年11月15日至2019年3月15日供暖费总计7472元；2、按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准缴纳上述供暖费的逾期违约金145元，总计7617元；3、诉讼费由贾俊艳承担。事实及理由：贾俊艳居住北京市大兴区旧宫镇五环国际小区x号楼x室（建筑面积93．39平方米）。我单位自2014年11月开始，为被告所居住的小区进行集中供热。并依据相关规定按照40元/建筑平方米收取供暖费。被告实际享受了供热服务后，却经多次催告拒不缴纳供热费用，影响了原告的设备维护和供热工作，故诉至法院，以期维护合法权益。贾俊艳辩称：房屋面积及欠费期间和欠费金额均认可，2014年12月1日未入住未供暖，按照12月1日开始收取暖气费，2015年开始家里结冰，后来因为原告代理人肖爱华进入瑞泰富源公司，我为支持其工作交了两年费用。现在室内温度不达标，晚上5点到11点暖气热一点，其他时间温度很低，因此没交供暖费。前两年足额交取的费用，我另一套全额交的，这两年因为换了管道和锅炉温度确实提高了一点，但还没有达标。本院经审理认定事实如下：贾俊艳系北京市大兴区旧宫镇五环国际小区x号楼x室住房的房屋所有权人，房屋建筑面积93．39平方米。2013年5月27日，瑞泰富源公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订《供热系统运营管理协议书》，为贾俊艳所在小区提供集中供热服务。瑞泰富源公司提供了供暖测温表，显示瑞泰富源公司于2018年12月25日19:15前往贾俊艳家中测温，客厅测温22．9℃，在业主签名处显示“不签字”。贾俊艳对此称2018年家中无人居住，不存在拒绝配合测温的情况。庭审中贾俊艳提交了一组照片及证据，证明家中窗户结冰，东亚时代物业员工前往查看。2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，贾俊艳尚未交纳。本院认为，瑞泰富源公司依据《供热系统运营管理协议书》实际为贾俊艳提供了供热服务，双方之间形成了事实供热关系。贾俊艳辩称2017年至2019年的供暖不热，但提交的证据无法证明玻璃结冰与供暖不达标具有因果关系，故其答辩意见本院不予采信。对瑞泰富源公司要求贾俊艳支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。欠付期间供暖费金额计算后为7471．2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、贾俊艳于本判决生效后十日内给付北京瑞泰富源能源技术有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间供热费7471．2元；二、驳回北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用25元，由贾俊艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25848号原告：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：北京果味实足食品有限公司，住所地北京市昌平区城北街道灰厂路西院1幢等2幢113室。法定代表人：杜书海。原告袁国与被告北京果味实足食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告袁国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁国撤回起诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 朱 阁审 判 员 刘更超二〇一九年十一月二十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9635号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《情义》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《情义》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《情义》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《情义》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《情义》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更561号罪犯张彦毅，男，1979年3月26日出生，汉族，甘肃省会宁县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区错那县人民法院于2016年9月12日作出（2016）藏2232刑初2号刑事判决，认定张彦毅犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60万元人民币。主动退赃的440万元人民币和奥迪牌轿车依法上缴国库，未退赃部分继续追缴（刑期自2015年8月6日至2023年8月5日止）。2016年9月23日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、王竹青，执行机关代表西藏自治区监狱警官牛妙丽、扎西卓玛出庭履行职务，罪犯高瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、财产性判项情况说明、村委会便函、计分考核表、体检表、罪犯收支情况说明、参加现身说法警示教育活动的情况说明等证据材料。经审理查明，罪犯高瑞玲自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．（2019）藏监减字第243号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑五个月。2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年4月9日至2019年4月30日止，考核累计分数为3517.25分，获表扬5次。3．主管狱警王武斌出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。4．同监罪犯肖斌出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张彦毅准予减刑五个月（减刑后的刑期至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8666号原告：张伟，男，汉族，1994年2月15日生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：宦强、潘勇。被告：高鑫，男，汉族，1992年5月11日生，住江苏省常州市武进区。被告：武玉坤，男，汉族，1986年4月6日生，住常州市武进区。原告张伟诉被告高鑫、武玉坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告张伟撤回起诉。案件受理费减半收取计576元，由原告负担。审 判 员 许敏华二〇一九年十一月二十一日法官助理 邵 聪书 记 员 金 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执1558号申请执行人：王爱萍，女，1983年1月25日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：于海江，男，1978年1月5日出生，汉族，住烟台开发区。被执行人：张建春，男，1982年3月17日出生，汉族，住烟台开发区。被执行人：王茹，女，1982年10月19日出生，汉族，住烟台开发区。申请执行人王爱萍、于海江与被执行人张建春、王茹合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款131000元、迟延履行利息并承担案件受理费1460元，由被执行人张建春、王茹各承担730元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建春、王茹银行存款140000元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月二十七日书记员  孙梦琪
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初1670号原告：朱国祥，男，汉族，1983年7月8日出生，现住灯塔市天福新城Ｅ区。被告：杨福东，男，汉族，1975年7月28日出生，现住辽阳市文圣区。原告朱国祥诉被告杨福东追索劳动报酬纠纷一案，原告朱国祥于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国祥自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱国祥撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告朱国祥承担。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十七日书记员  王 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初46294号原告:北京中庆宏业贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼3层0318室。法定代表人：孟海洋,总经理。委托诉讼代理人：杨建宇，男，1982年9月13日出生，汉族，销售经理，住北京市朝阳区。被告：北京威视展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院42号楼101内B室。法定代表人：高然，总经理。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。原告北京中庆宏业贸易有限责任公司（以下简称中庆宏业公司）与被告北京威视展览展示有限公司（以下简称威视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中庆宏业公司法定代表人孟海洋、委托诉讼代理人杨建宇，威视公司的法定代表人高然、委托诉讼代理人高同武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中庆宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令威视公司给付中庆宏业公司货款64700元，并以此为基数，按照日千分之五的标准支付2014年6月24日至实际付清之日止的违约金。事实和理由:2014年6月4日中庆宏业公司与威视公司签订《销售合同》，约定中庆宏业公司向威视公司供应环保袋、环保笔记本等货物，共计价值64700元。后中庆宏业公司在2014年6月24日将货物送至威视公司指定地点，当时威视公司进行了书面签收，但签收的单据现在已经找不到了。威视公司至今未支付货款，经多次催要无果，中庆宏业公司只得诉至法院。威视公司辩称，不同意中庆宏业公司的全部诉讼请求。签订《销售合同》后、支付定金前，由于中庆宏业公司提供的样品不符合要求，威视公司已经通知中庆宏业公司解除合同，所以《销售合同》未实际履行。威视公司没有收到过中庆宏业公司的供货，不存在拖欠货款的事实。另，自合同约定的货款支付时间至今，中庆宏业公司从未向威视公司主张过付款，本案涉诉货款已经超过了法定的诉讼时效，中庆宏业公司丧失了胜诉权利。本院审理认定事实如下：2014年6月4日中庆宏业公司与威视公司签订编号为G201406040001的《销售合同》，约定甲方（需方）为威视公司、乙方（供方）为中庆宏业公司，甲方委托乙方加工环保购物袋、环保笔记本、木质盒子等产品，合计价值金额为64700元；按照双方确定的样板或样稿生产；合同签订后2日内甲方向乙方预付定金50%，余额50%交货时无质量问题一次性付清，每延期付款一天应按延期付款总值的千分之五计算违约金给乙方；交货时间为6月24日，货期按合同签订和订金到账为准；乙方送货上门，送货地点为北京；合同签订后立即生效，待甲方交定金后按合同开始制作生产。审理中，中庆宏业公司还申请了案外人刘胜强以送货人身份出庭作证，刘胜强在作证陈述中不能明确指认收货单位、收货人等信息。以上事实，有《销售合同》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。中庆宏业公司与威视公司自愿签订《销售合同》，合同约定内容不违反相关法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。《销售合同》中约定了中庆宏业公司在收到预付款后开始制作生产货物的交易流程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现中庆宏业公司除《销售合同》外未提供其它能够证实与威视公司之间发生交易的证据，且在未收到预付款的情况下生产供货显然不符合双方约定的交易流程，故本院对其所述供货事实不采信。因中庆宏业公司就已经完成供货义务的事实不能证实，故其主张由威视公司支付货款的请求本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告北京中庆宏业贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费709元，由原告北京中庆宏业贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月十日书记员  姜海燕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1228号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李晓军，男，汉族，1994年9月11日出生，住河北省邯郸市肥乡区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1273号起诉书指控被告人李晓军犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月25日22时，被告人李晓军饮酒后驾驶黑色雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥3号桥北时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人李晓军体内酒精含量为101mg/100ml。同时认为被告人李晓军具有坦白等情节，建议判处被告人李晓军拘役二个月，并处罚金。被告人李晓军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月十五日书记员  赵海莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1117号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：戴卫华被申请人：叶建香被申请人：李传亮申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人叶建香、李传亮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款69800元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款69800元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费718元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月四日代书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45759号原告：北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。法定代表人：马满争，总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，法务，住北京市丰台区。被告：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞阳路西侧302号。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：郭艳明，男，1969年5月27日出生，汉族，办公室主任。委托诉讼代理人：王彦彬，男，1971年10月13日出生，汉族，项目负责人，住北京市海淀区。原告北京城五混凝土有限公司（以下简称城五公司）与被告保定兴国市政建筑工程有限公司（以下简称兴国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城五公司的委托诉讼代理人康静卫、兴国公司的委托诉讼代理人郭艳明、王彦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城五公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴国公司给付城五公司货款300751元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付2017年9月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年1月20日城五公司与兴国公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定城五公司向兴国公司承接的爱家商业中心扩建工程项目供应混凝土，还约定了8个混凝土型号的单价，供应量以实际发生量进行结算。后2015年1月30日至2016年7月4日期间城五公司向兴国公司供货，每次均有其工地工人在确认单上签收，共计供货300751元。至今兴国公司未向城五公司支付上述货款，故城五公司诉至法院。兴国公司辩称，不同意城五公司的全部诉讼请求。签订《买卖合同》后，因兴国公司将爱家工程外包未实际施工，所以《买卖合同》没有开始履行；按照《买卖合同》约定，订购混凝土需要有书面订单并由专人对供货进行确认签收，现在城五公司没有兴国公司发出的订单，且运输单上的货物签收人均非兴国公司员工，所以不能证实收货人为兴国公司。本院审理认定事实如下：2015年1月20日城五公司与兴国公司签订编号为RCW-XS01-2015-0002的《买卖合同》及附件，约定买方（甲方）为兴国公司、卖方（乙方）为城五公司，双方就预拌混凝土买卖订立合同；城五公司为兴国公司承接的“爱家商业中心扩建工程1标段项目”供应预拌混凝土，交货地点为朝阳区东风北桥；甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇灌时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认，双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办结价款结算确认手续，根据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理结算，针对发货单数量每月对账一次；甲方根据工程进度提前24小时以书面传真或其他有效方式向乙方提出预拌混凝土使用申请单，内容包括所需强度等级、数量及工程浇筑部位等，并指定专人（应提前24小时将名单书面通知乙方）负责对运送到施工现场的预拌混凝土发货单载明内容进行核实确认。《买卖合同》附件中对预拌混凝土强度等级、单价等还进行了约定。合同落款处中写明买方委托代理人邢海岗、现场联系人赵丹。审理中城五公司提交了2015年1月30日至2016年7月14日期间发生的《预拌混凝土运输单》多张，运输单上载有合同编号、工程名称及施工部位、混凝土强度等级、供应方量、运输车号等内容，并在现场勘验人签字栏内签有邓某某、白锦福、李喜华、蒋坤龙、韦夫红、王坤等签名字样，以此证明向兴国公司供应了预拌混凝土。兴国公司否认收到过《预拌混凝土运输单》上货物，表示《买卖合同》并未实际履行，兴国公司没有向城五公司发出使用申请单，运输单上的签字人均非兴国公司员工。以上事实，有《买卖合同》、《预拌混凝土运输单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。城五公司与兴国公司自愿签订《买卖合同》，合同约定内容不违反相关法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。《买卖合同》中约定了兴国公司以书面形式申请发货并由指定人员签字接收货物的交易流程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现城五公司不能提供兴国公司发出了订货申请的证据，且《预拌混凝土运输单》上的签字人均非合同指定收货人，不足以证明《预拌混凝土运输单》系因向兴国公司供货发生，故兴国公司否认收到货物本院采信，城五公司的诉讼主张缺乏事实依据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告北京城五混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2906元，由原告北京城五混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月十日书记员  姜海燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41776号原告：陈跃，男，1958年7月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张大为，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，男，1994年2月19日出生，汉族，被告单位职员。原告陈跃与被告华润置地（北京）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈跃诉称，诉讼请求：1．请求通过法律途径要求被告协助原告办理房屋产权证明（房屋地址：北京市昌平区XX号）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年11月7日与被告签订房屋买卖契约。原告购买被告位于XX号车库一间，建筑面积为33．12平方米，买卖金额为60000元。原告在交付完合同全款后，被告向原告出具两张发票，分别为伍万元和叁仟元，但被告未就合同买卖金额与所出具的发票金额数额不一致向原告说明理由。根据双方签订的房屋买卖契约第九条的规定，被告有协助原告取得所购房屋产权的义务。但截止到目前，被告尚未协助原告办理房屋产权证明。原告与被告沟通协商长达16年之久，被告一直以房屋买卖合同丢失为由拒绝协助原告办理房屋产权证明。原告于2019年8月21日再次与被告沟通协商未果，特向人民法院提起诉讼。被告华润置地（北京）股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提交的《房屋买卖契约》第十五条约定：“本契约在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不能解决的，双方同意按以下第2种方式解决。（1）提交北京市仲裁委员会仲裁；（2）任何一方均可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。”双方约定管辖的意思明确，且符合法律规定，应认定为有效。因房屋所在地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 俊二〇一九年十一月五日法官助理  王德林书 记 员  马丽娜
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1996号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：李风山，任董事长。 委托诉讼代理人：卢永生，男，汉族，1965年7月28日出生，住盐山县，公司职工。 被告：杨志荣，男，1972年2月24日出生，汉族，住盐山县。 被告：杨树元，男，1971年4月24日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告杨志荣、杨树元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人卢永生到庭参加诉讼，被告杨志荣、被告杨树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨志荣偿还借款100000元，并按合同约定承担利息，担保人杨树元承担连带责任。由此造成的一切损失，一并由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨志荣于2018年2月28日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（边务信用社）贷款100000元，约定利率10.875‰，至2019年2月26日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由杨树元提供保证担保。现该笔贷款现已严重逾期，现结欠本金100000元。经我社多次催收贷款本金和利息，被告拒不偿还，严重影响了原告资金的正常周转。 杨志荣、杨树元未作答辩。 原告为证实其主张向本庭提交证据：借款合同一份，担保合同一份，借款借据一份，借款申请书一份，同意担保意见书一份，借款人及担保人身份证复印件一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨志荣于2018年2月28日在原告处贷款100000元，约定月利率10.875‰，至2019年2月26日到期。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即月利率16.3125‰。被告杨树元为以上借款本息承担连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起三年止。 另查明，原告于2018年3月21日扣除利息24.82元，剩余本息二被告未偿还。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司主张被告杨志荣向其借款100000元，被告杨树元承担连带责任保证，并提交了借款合同、借款申请书、借款借据、担保合同、同意担保意见书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定借期内月利率10.875‰，逾期后月利率上浮50%即16.3125‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率10.875‰自2018年2月28日起计算至2019年2月26日止，按月利率16.3125‰计算自2019年2月27日起至实际清偿之日止，扣除已偿还利息24.82元。）； 二、被告杨树元对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨志荣、杨树元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 审 判 员  张国栋 人民陪审员  魏柏旭 二〇一九年十一月十四日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16062号原告：李正龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：莆田市东恒商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇云庄村顶后亭58号。法定代表人：曾志敏，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市东城区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，公司员工。原告李正龙与被告莆田市东恒商贸有限公司(以下简称东恒公司)、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正龙，被告东恒公司的法定代表人孙海涛，被告京东公司的委托诉讼代理人杨曼青通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。李正龙向本院提出诉讼请求：判令东恒公司向我退还货款542元，两被告共同向我赔偿1084元。事实和理由：我于2019年3月19日参加京东户外购物节，并领取优惠券后，在京东户外频道推荐商家东恒公司经营的京东网店“东恒户外专卖店”购买了一顶商品名称为“三峰帐篷”的商品，商品标称价格为845元，利用优惠券优惠，实际支付542元，订单号为90206348099，后京东公司一直没有发货，经过联系，京东客服人员表示无法发货，并要求我做主动退货处理。我是在京东网站上受网站广告指引购买的涉案商品，并支付了价款，但是订单产生后，东恒公司却以无货为由，迟迟不发货，这是一种典型的欺诈行为，所以要求东恒公司退款542元，两被告共同赔偿2倍的购物款共计1084元。东恒公司辩称：1.同意退款；2.李正龙是职业打假人；3.我公司在李正龙下单后及时告知其涉案商品无货，建议其取消订单，故不存在欺诈行为。故请求驳回李正龙的诉讼请求。京东公司辩称：1.我公司与李正龙之间不存在买卖合同关系，不是适格被告；2.我公司已经尽到合理审查和注意义务，不应承担赔偿责任。故请求驳回李正龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：东恒公司在京东商城（域名为jd.com）上开办并经营名称为“东恒户外专卖店”的店铺。2019年3月19日，李正龙自上述店铺购买了1顶名称为“三峰帐篷户外双人露营登山野营帐篷双层15D涂硅户外防雨三季四季新款征途2四季橘黄色”（以下简称涉案商品）的商品，订单号为90206348099。涉案商品的单价为845元，商品总额为845元，返现为81元，商品优惠为222元，应付总额为542元。李正龙称，其于2019年3月20日联系京东客服人员，京东客服人员联系东恒公司之后向李正龙告知了涉案商品无货，请其申请退款。李正龙提交的物流信息截图显示，2019年3月19日16时24分16秒，涉案订单已进入第三方卖家仓库，准备出库；2019年5月8日13时10分44秒，货物已由厂家自送，请您准备收货。在涉案商品实际未发货的情形下，东恒公司将涉案订单进行了发货的处理。东恒公司称，涉案商品无货，系第三方销售商无货，导致东恒公司无法发货，为了符合京东公司的关店条件，进行上述操作。东恒户外专卖店的开店终止时间为2019年4月1日。京东公司提交了东恒公司的工商营业执照的截图。另查，东恒公司述称，李正龙为职业打假人，其与同一天买涉案商品的另外几个人恶意下单，进行索赔，并提交了另外几个人的起诉状及立案的截图。上述事实，有订单详情、物流信息、聊天截图、另案的起诉状及立案的截图、东恒公司的联系方式及工商营业执照的截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李正龙在东恒公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。东恒公司同意李正龙关于退款的诉讼请求，故本院对该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。首先，欺诈行为是发生在合同当事人双方订立合同时，而李正龙主张的欺诈行为是东恒公司在合同履行中的虚假发货行为。其次，李正龙已于下单次日通过京东客服人员得知了涉案商品无货的通知，且东恒公司作出虚假发货的行为是出于关闭店铺的需要，而非使李正龙作出错误的意思的目的，李正龙在东恒公司做出虚假发货的行为之后也未做出任何意思表示。综上，东恒公司的行为具有虚假性，确属不当，但是不构成法律规定中的欺诈行为，对于李正龙主张二倍赔偿的请求，本院不予支持。根据消费者权益保护法第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，京东公司提供东恒公司的真实名称、地址和有效联系方式，未作出更有利于李正龙的承诺，且根据李正龙的证据不能证明京东公司明知或者应知东恒公司利用其平台侵害了其合法权益，故对于李正龙要求京东公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告莆田市东恒商贸有限公司向原告李正龙退还货款542元；二、驳回原告李正龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李正龙负担33元（已交纳），由被告莆田市东恒商贸有限公司负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长 朱 阁审判员 曾智湄审判员 龚 娉二〇一九年十一月十八日书记员 黄立旺
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2144号原告：毛兰帅，男，1997年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：怀震，男，1990年9月10日出生，汉族，主山东省邹平县。被告：怀沙沙，女，1984年2月3日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。负责人：刘恩猛，总经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵涛涛，男，该公司员工。原告毛兰帅与被告怀震、怀沙沙、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张怀思，被告怀震，被告中华联合滨州公司的委托诉讼代理人卢洪涛、赵涛涛到庭参加诉讼。被告怀沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛兰帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失，停运损失等共12万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为70210元。事实与理由：2019年8月5日0时20分许，被告怀震驾驶登记车主为怀沙沙的鲁Ｍ×××××号轻型货车沿G1511线行驶至371KM+820M处，与毛建芹驾驶的原告毛兰帅所有的车牌为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号重型货车碰撞，造成毛建芹受伤，车辆受损。经交警部门处理认定怀震承担事故的全部责任，怀震所驾车辆在被告中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。怀震辩称，其驾驶的车辆在被告中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。怀沙沙未作答辩。中华联合滨州公司辩称，请求法院查清案件事实，公司仅在交强险限额内赔偿原告的损失；对于超出交强险限额部分，因怀震驾驶的车辆在本公司投保的为非营运车辆，保险合同特别约定第二条：“本保险标的如从事营业运输，保险人不承担赔偿责任”。而本次事故是怀震从事营运过程中导致的事故，故公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告怀震驾驶登记车主为怀沙沙的鲁Ｍ×××××号轻型货车前去郑州运输货物的路上，于2019年8月5日0时20分许，该车行驶至G1511线371KM+820M处，与毛建芹驾驶的原告所有的车牌为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号重型货车碰撞，造成毛建芹受伤，车辆受损。经交警部门处理认定怀震承担事故的全部责任，怀震所驾车辆在被告中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告未在本案中主张鲁Ｒ×××××号牵引车的车辆损失。经原告申请本院委托，山东中衡资产评估事务所有限公司对原告鲁Ｒ×××××号半挂车车辆损失及鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号重型货车停运损失进行鉴定，该评估公司于2019年9月12日对该车进行了现场拆检。经评估，鲁Ｒ×××××号半挂车的车辆损失为2660元，停运损失为784.57元每日。评估费为4000元。另查明，根据保险合同特别约定第二条：“本保险标的如从事营业运输，保险人不承担赔偿责任”。被告中华联合滨州公司已向投保人怀沙沙履行了明确说明义务。本院认为，确定原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）车辆损失，根据评估意见，数额确定为2660元；（二）停运损失，本院酌定停运时间截止现场拆检后15天，时间为52天，根据评估意见，数额确定为40797.64元（784.57元日×52天）；（三）鉴定费，数额确定为4000元；上述损失共计47457.64元。原告其他诉请，于法无据，依法不予支持。因毛建芹与被告怀震驾驶机动车发生交通事故，怀震承担事故的全部责任，故被告中华联合滨州公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险部分，根据保险特别条款约定，属于被告中华联合滨州公司拒赔情形；故被告怀震应在应赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费等共计45457.64元。现有证据不能证明被告怀沙沙在本案中存有过错，故怀沙沙在不案中不承担赔偿责任。被告怀沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告毛兰帅车辆损失2000元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告怀震赔偿原告毛兰帅车辆损失、停运损失、鉴定费共计45457.64元；限判决生效后三日内履行完毕。三、被告怀沙沙在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告毛兰帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计777.5元；由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元，由被告怀震负担468元，由原告毛兰帅负担284.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十一月二十八日书记员  张路燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31424号原告：周喜梦，男，1944年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白长禄，男，1948年7月23日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘淑贞，女，1950年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告周喜梦与被告白长禄合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜梦、被告白长禄及其委托诉讼代理人刘淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周喜梦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋费用、煤改电的电暖气费用及其他费用共计6万元；2.请求法院判令被告支付原告交通费、精神损失费等5000元。事实和理由：2017年2月9日，原告按照国家落实私房政策，腾退北京市西城区金果胡同XX号被告北房一间及原告在北房的外接房和院内西南角自建房。原被告双方就自建房达成一致协议以后，原告将被告私房前自建房和院中西南角自建房交给被告使用。协议约定，房屋腾退验收通过时，被告支付给原告房屋的费用、煤改电的电暖器费用以及其他费用共计6万元。原告按协议腾退房屋后，交付钥匙、煤气卡、液压气罐、智能电表卡等。房屋没有损坏，但被告迟迟未将协议规定的6万元钱给原告。白长禄辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋原告使用了40多年了，这有折旧费。我把房屋修缮了，房顶我做的防水。房屋使用费、暖气费我给你，但是原告用了8年了，也得折旧。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，产权人白长禄与承租人周喜梦签订《协议书》，内容为：“双方就房屋西城区金果胡同XX号白长禄私人房腾退事宜达成如下协议。具体内容如下，1.周喜梦按照国家落实私房政策，腾退北京市西城区金果胡同XX号白长禄北房一间及承租人在北房的外接房和院内西南角自建房。双方约定周喜梦拿到落实私房办公室分配的房屋钥匙之后3个月内必须腾退私人房及私人房前和院内西南角自建房。2.双方就自建房达成一致协议，周喜梦将白长禄私房前自建房和院中西南角的自建房交给白长禄使用。（包括屋内煤改电的电暖气）房屋腾退验收通过时，白长禄支付给周喜梦房屋的费用、煤改电的电暖气费用，以及其他费用共计陆万元整。3.双方约定腾退房屋之前，周喜梦将该房屋内的全部户口迁出本房屋的所在地。4.在落私办交给周喜梦钥匙三个月之内，房屋没有损坏，白长禄私人房和周喜梦自建房腾空及户口全部迁出的情况下，白长禄给周喜梦自建房陆万元。同时双方结清所有费用，包括（电费、水费）。周喜梦将煤气卡，液化气罐，智能电表卡和用电登记表，购电暖气的发票及说明书交给白长禄。5.房租已结清，无遗留问题。”上述《协议书》签订后，至2018年4月，白长禄收回了上述《协议书》涉及的“北京市西城区金果胡同XX号白长禄北房一间及承租人在北房的外接房和院内西南角自建房”。2018年11月7日，周喜梦、周腾（曾用名周小腾）、周宣羽、刘兰珍户籍自北京市西城区金果胡同XX号迁出。诉讼中，白长禄称“2018年5月20日花费3500元对上述房屋的屋顶进行防水维修”。本院认为，周喜梦与白长禄签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现白长禄已经收到《协议书》涉及的房屋，且周喜梦已迁出户籍，故《协议书》中约定的白长禄向周喜梦支付6万元的条件已经成就，白长禄应履行付款义务。周喜梦要求白长禄支付6万元的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。周喜梦就要求白长禄赔偿交通费损失的诉讼请求，未出示证据，本院不予支持，周喜梦要求白长禄赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。白长禄所述维修房屋发生于其接收房屋以后，故不能确定为周喜梦损坏，就白长禄相应主张，本院不予采纳。白长禄要求对房屋进行折旧的主张，没有合同依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，白长禄给付周喜梦六万元；二、驳回周喜梦的其他诉讼请求。如果白长禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由周喜梦负担六十三元（已交纳）；由白长禄负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十一月十九日法官助理  刘伟光书 记 员  郭莹莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1251号 申请保全人：肖霞，女，汉族，1985年11月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：易延高，男，汉族，1988年6月3日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行肖霞与易延高借款合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人易延高名下的价值40000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人易延高名下的价值40000元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3304号原告：K11集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维京群岛托多拉市路德镇域咸区II瑞致达企业服务中心。法定代表人：陈正邦，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第255893号关于第25959009号“D·PARK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月27日。开庭审理时间：2019年4月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7437277号“DPARK”商标（简称引证商标一）、第8031627号“D-PARK”商标（简称引证商标二）、第7940414号“D·PARK”商标（简称引证商三）未构成近似商标。二、引证商标一在连续三年不使用撤销复审程序中已被撤销，引证商标二已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标三处于连续三年不使用撤销复审程序中，目前均尚无结论，请求法院中止审理本案。三、诉争商标与三引证商标指定使用的服务类型较为特殊，相关公众在选择相关服务时会施以较高注意力，不会造成混淆误认。四、其他案件审查时未认定与诉争商标标识近似的商标与三引证商标构成近似商标，根据审查标准一致性原则，本案中也不应认定诉争商标与三引证商标构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：259590093、申请日期：2017年8月21日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3602；3604-3606；3608群组）：不动产出租；不动产管理；办公室（不动产）出租；公寓出租；不动产代理；公寓管理；住所代理（公寓）；租金托收；贵重物品存放；为出租和租赁提供资金；经纪；担保；信托。二、引证商标一1、申请人：北京金顶时尚文化发展有限公司。2、申请号：74372773、申请日期：2009年6月2日。4、专用期限：2010年10月28日至2020年10月27日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3604；3608群组）：办公室（不动产）出租；代管产业；受托管理。三、引证商标二1、申请人：无锡市东鹏置业投资有限公司。2、申请号：80316273、申请日期：2010年1月28日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3602；3606群组）：金融服务；担保。四、引证商标三1、申请人：北京正东电子动力集团有限公司。2、申请号：79404143、申请日期：2009年12月23日。4、专用期限：2011年3月7日至2021年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：户外广告；广告；广告设计；广告策划；商业橱窗布置；公共关系；商业信息；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；拍卖；艺术家演出的商业管理；表演艺术家经纪；文件复制；办公机器和设备出租；演员的商业管理。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明三引证商标的商标状态。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母“D·PARK”构成；引证商标一由字母“DPARK”构成；引证商标二由字母“D-PARK”构成；引证商标三由字母“D·PARK”构成。诉争商标与三引证商标均包含字母和单词组合“DPARK”，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一在连续三年不使用撤销复审程序中已被撤销，引证商标二已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标三处于连续三年不使用撤销复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，因截至本案开庭审理时，引证商标一、二、三的撤销程序均未终结，对于三引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时三引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“不动产出租、不动产管理”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标审查时商标近似的认定未经司法审查，不能作为本案判断商标近似的依据，也非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告K11集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告K11集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告K11集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1590号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某1。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。被告：陈某，职业不详，原住石嘴山市。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金39559.37元、利息10078.43元、滞纳金6274.46元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计55912.26元；2、本案诉讼费由陈某承担。事实及理由：2014年6月10日，陈某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，陈某在填写信用卡申请表中同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依陈某的申请，宁夏银行惠农支行核准并向陈某发放了卡号为×××的信用卡，陈某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，陈某尚欠卡透支款本金39559.37元、利息10078.43元、滞纳金6274.46元未归还，陈某已构成违约，宁夏银行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。宁夏银行惠农支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明陈某身份信息真实有效的事实。证据二、信用卡申请表、宁夏银行信用卡领用合约各一份，证明陈某在宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约的事实。证据三、信用卡审批表、营业执照各一份，证明经宁夏银行惠农支行审核，同意给陈某办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录一份，证明陈某于2014年6月27日使用信用卡，于2018年1月15日出现逾期，尚欠本金39559.37元、利息10078.43元、滞纳金6274.46元，合计55912.26元的事实陈某未向本院提供证据。宁夏银行惠农支行提供的证据，客观真实，相互印证，故本院予以采信。本院经审理查明，2014年4月30日，陈某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，陈某填写了信用卡申请表，申请信用卡种类为如意标准信用卡，申请额度为40000元。陈某同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字，该领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元等。2014年6月10日，宁夏银行惠农支行依陈某的申请核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，陈某激活后多次使用该信用卡消费，自2018年1月15日开始出现逾期还款的行为。截止2019年7月4日，陈某尚欠宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金39559.37元、利息10078.43元。本院认为，陈某向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向陈某发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向陈某发放了如意标准信用卡，陈某取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求陈某偿还本金39559.37元、利息10078.43元（利息计算至2019年7月4日）合计49637.80元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。关于宁夏银行惠农支行主张的滞纳金6274.46元（2018年1月15日以后产生），因中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”，该通知下发后，宁夏银行惠农支行与陈某并未对滞纳金即为违约金进行约定，故宁夏银行惠农支行以滞纳金为标准主张违约金，不符合双方约定，本院不予支持，宁夏银行惠农支行主张2017年1月1日以后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由陈某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行本金39559.37元，支付利息10078.43元（利息算至2019年7月4日），合计49637.80元，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司惠农支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费600元，共计1798元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担157元，被告陈某负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 徐小燕人民陪审员 施 磊人民陪审员 贺国良 二○一九年十一月四日书 记 员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30320号原告：广州市白云区超凡运输服务部，住所地广东省广州市白云区太和谢家庄四社粮油食品批发市场76号。投资人：朱海洋。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，该服务部职员。被告：邓海军，男，1984年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。原告广州市白云区超凡运输服务部与被告邓海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区超凡运输服务部的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告邓海军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区超凡运输服务部诉称：1.请求判令被告向我方支付代购买的2015年4月至2016年4月车辆保险费4677元，2016年4月至2017年4月车辆保险费5094元，2017年4月至2018年4月车辆保险费5280元，2018年4月至2019年4月车辆保险费5349元；2.判令被告向我方支付2015年至今五年挂靠服务费2400元（480元/年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告与我方签订了《服务协议》，约定被告将自己所有的粤Ａ×××××号福田牌货车注册登记在我方名下进行营运，实际上该车辆的所有权及发生的交通违章、交通事故、经济纠纷等权利全部由被告享有和承担，我方拥有该车管理权和处理该车各项税费的权利和义务。合同签订后，我方按照合同约定全面履行了自己的义务，按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用，但从2015年4月起被告没有按照合同约定履行义务和缴纳各项费用，一直拖欠该车费用，车辆也不回我方按时年检审核。被告的行为已构成违约。被告邓海军辩称：无答辩，未举证。本院认为：原告与被告签订《服务协议》，约定被告将其所有的粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号01839180、车架号LVBV3JBB1BE469057）车辆挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营管理合同关系成立，均应恪守履行。《服务协议》约定，合同期限为2013年1月16日至2014年1月15日，合同期满如双方未续约、被告亦未迁出车辆，被告仍为车辆实际支配人，需要承担合同约定的责任，现虽然合同约定的期限届满，但被告并未将车辆迁出，故被告仍需向原告支付挂靠管理服务费以及代垫的各项费用。被告经本院合法传唤，既未到庭答辩，亦未提供证据证实按照合同约定履行了义务，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院采信原告的证据及所述，被告应给付原告代垫的2015年4月至2019年4月的车辆保险费20400元，给付原告2015年至2019年五年挂靠管理服务费2400元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告邓海军给付原告广州市白云区超凡运输服务部2015年4月至2019年4月的车辆保险费20400元；二、于本判决生效之日起三日内，被告邓海军给付原告广州市白云区超凡运输服务部2015年至2019年五年挂靠管理服务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告邓海军负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市白云区超凡运输服务部。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 何丽欣