贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4024号原告：张建洪，男，汉族，1976年12月2日出生，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。被告：刘显明，男，汉族，1973年9月29日出生，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。被告：林列，男，汉族，1975年7月13日出生，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：仁怀市第三建筑工程公司，所在地：贵州省仁怀市中枢街道办事处。法定代表人：刘廷刚，系该公司总经理。原告张建洪与被告刘显明、林列劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程，依原告张建洪的申请本院通知仁怀市第三建筑工程公司作为本案被告参加诉讼。原告张建洪、被告林列、仁怀市第三建筑工程公司到庭参加了诉讼，被告刘显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张建洪向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告工人工资97,906.00元。事实和理由：我于2016年4月19日与被告签订《劳务合同》，并于2016年7月动工起，原、被告双方协议同意，由原告自备材料修建坛厂镇新华小区安置房的打混泥土主体建筑的修建，共计费用75870.00元，被告和房主叫其停工后，至今未作出任何处理。诉请人民法院支付原告的诉讼请求。被告林列辩称：原告修建房屋并不是我请去修建的，对于劳务费原告方诉请过高，并未进行结算，对于劳务费具体有多少我并不清楚，我是刘显明请去管理工地的人员，签字都是代表刘显明签的，原告所做方量并未进行确认。被告刘显明提交的答辩状称，原告打混泥土只有400立方米，费用只有36,000.00元，被告经现场统计，原告没有做到75,870.00元。本案对外名义是仁怀市第三建筑工程公司的名义承建，虽然我方是实际施工方，但本案工程停止是因为仁怀市第三建筑工程公司单方面解除了与发包方的协议，否认了我方与其挂靠关系。请求人民法院公正判决。被告仁怀市第三建筑工程公司辩称：我公司于2016年1月26日已经与原告终止了合同，产生的劳务合同纠纷是在2016年7月，差欠劳务费是在终止合同之后，我方认为原告诉请与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，经被告仁怀市第三建筑工程公司同意，被告刘显明、林列作为实际施工人以被告仁怀市第三建筑工程公司（合同中简称“乙方”）名义与仁怀市太极生态农业科技开发有限公司（合同中简称“甲方”）签订《坛厂镇新华安置小区职工住宿房工程承包合同》，合同约定，甲方将在仁怀市坛厂镇新华安置小区的太极农业职工宿舍楼承包给乙方修建，工程承包范围：孔桩、地下室（四方护壁），主体（框架五层、地下室一层附一层，以框井至顶），内、外清光平整，电梯井、梁、柱、毛地坪、毛楼梯、梁柱、框架内四方封闭，含挡墙封闭，水、电、门指定材料，主水、主电到每套房门前，门固定价格600元左右，框架层不带门窗，住宅门不带窗，，只带防盗门，机械费用及地下室找坪由乙方负责；付款方式：1、本工程按滴水面积计算，每平方米830元计价，付款方式地圈梁以上五层由乙方垫付，在第五层混泥土灌溉第二天付进度70%（约500元/平方计算），余下每做三层一付，工程完工1月内付70%，余下30%验收合格后两个月内一次性付清，地圈梁以下按每平方米648元计价，每平方米支付50的安全保证金给乙方；工程工期：2015年7月10日至2016年7月10日前完成；双方还对其他权利义务进行了约定。被告刘显明、林列作为被告仁怀市第三建筑工程公司的委托代理人签名并捺印确认，贵州省仁怀市太极生态农业科技开发有限公司同意被告刘显明、林列为该工程的委托代理人。后被告刘显明、林列（合同中简称“甲方”）将该工程部分劳务承包给原告（合同中简称“乙方”），双方于2016年4月19日签订《泥工班组劳务承包合同》，合同约定，项目名称；贵州太极农业坛厂职工住宿楼工程，合同期限：合同期限以总包与建设单位所签订的主体工程合同为准；承包范围：甲方将太极公司职工住宿楼工程以包人式、包机械、包质量、包工期、包安全生产和文明施工的方式承包给乙方，主要材料由甲方提供；合同价款：泥工承包综合单价（含基础部分）确定为1、框架结构：（1）、浇筑混泥土为每立方米90.00元，（2）、砌砖为每立方米160.00元，（3）、内墙抹灰为每墙面平方米12.00元，（4）、外墙抹灰每墙面平方米20.00元，2、框架结构：（1）、框架结构综合单价（包含浇筑混凝土、砌砖、内墙和外墙抹灰）按地面平方为每平方米128.00元；工程款支付和结算：1、工程进度支付进度款项：乙方自愿垫付五层实做工程量的（含基础部分）工程款，五层实做工程量（含基础部分）完工后，甲方在15天内支付乙方工程款的70%进度款。后期工程款近观“三层一付”方式支付，三层实做工程量完成后，甲方在15天内支付乙方三层工程款的70%进度款，2、工程结算：工程全部完工两个月内，甲方在15天内支付乙方三层工程款的70%进度款。《泥工班组劳务承包合同》签订后，被告刘显明委派周礼才作为施工方施工员对工程量进行记载，原告即组织人员对该工程的负二层、负一层、基坑、地圈梁、挡墙等进行施工。2016年8月5日，根据施工员周礼才记载原告的工程方量为843立方米，劳务费用为75，870.00元，清坑及回填的小工天数为157.4天。2016年10月以后，仁怀市太极生态农业科技开发有限公司（合同中简称“甲方”）与被告仁怀市第三建筑工程公司（合同中简称“乙方”）签订《终止合同书》，该《终止合同书》载明，由于甲方手续不完善，双方协商一致同意提前解除《坛厂镇新华安置小区职工住宿房工程承包合同》，自本协议签署之日起，免除刘显明在《坛厂镇新华安置小区职工住宿房工程承包合同》项目下的各项义务及代理；刘显明在该工程中所产生的工程费用由甲方负责，蔺良华和林列前期在工程中所做的工程量及工程中所产生的费用由甲方负责监督签证和支付。双方还对其他权利义务进行了约定。后原告多次催要该劳务费未果诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证、《泥工班组劳务承包合同》、《混凝土方量明细表》、《小工工天表》，被告被告刘显明、林列提交的《坛厂镇新华安置小区职工住宿房工程承包合同》，被告被告仁怀市第三建筑工程公司提交的《终止合同书》及原被告的了陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：原告与被告刘显明、林列在平等自愿、等价有偿的基础上签订了劳务承包合同，该合同对双方具有约束力。合同签订后原告按约定履行了部分合同义务，但被告刘显明、林列未向原告支付劳务费。根据被告刘显明委派到该工地的施工员周礼才记载原告的工程方量为843立方米，劳务费用为75,870.00元，清坑及回填的小工天数为157.4天，按照仁怀市劳务市场的实际情况，小工每天劳务报酬为140.00元。原告诉请被告刘显明、林列给付劳务费97,906.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。”的规定，本院予以支持；被告刘显明、林列挂靠被告仁怀市第三建筑工程公司与仁怀市太极生态农业科技开发有限公司签订《坛厂镇新华安置小区职工住宿房工程承包合同》，被告刘显明、林列系实际施工人和挂靠人，被告仁怀市第三建筑工程公司为被挂靠人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，虽然被告刘显明、林列与原告以个人名义签订劳务合同，但该合同行为从属于被告刘显明、林列的挂靠经营活动，被告仁怀市第三建筑工程公司的资质在挂靠活动中已被刘显明、林列借用，作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人刘显明、林列一同对外承担民事责任。被告仁怀市第三建筑工程公司称已于2016年1月26日签订《终止合同书》，之后原告与被告刘显明、林列才产生劳务合同，其不承担责任，经查被告仁怀市第三建筑工程公司所提供的《终止合同书》日期涂改，据原告及被告林列陈述，该《终止合同书》产生于2016年年底，原告所做的劳务已经完工，故认定原告提供劳务在被告刘显明、林列挂靠被告仁怀市第三建筑工程公司期间，对被告仁怀市第三建筑工程公司辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘显明、林列于本判决生效后立即支付原告张建洪劳务工资97,906.00元；二、被告仁怀市第三建筑工程公司对被告刘显明、林列欠付原告张建洪劳务工资97,906.00元承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.00元，由被告刘显明、林列承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年十一月十日书 记 员  凡益新