wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更999号 罪犯吴文，男，1971年10月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省威海市中级人民法院于2002年3月28日作出（2002）威刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人刘某、吴文、王某共同赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、宫某经济损失18645元，并互负连带责任。一审判决宣告后，被告人吴文不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）鲁刑一终字第163号刑事判决，以被告人吴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2004年9月22日作出(2004)鲁刑执字第852号刑事裁定，将罪犯吴文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月20日作出(2006)鲁刑执字第1296号刑事裁定，将罪犯吴文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日作出(2011)济刑执字第1173号刑事裁定，对罪犯吴文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3317号刑事裁定，对罪犯吴文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1149号刑事裁定，对罪犯吴文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯吴文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴文减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2524号申请执行人张太全与被执行人何荣修、周长军民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初7224号民事判决书已发生法律效力。因何荣修、周长军未主动履行生效法律文书确定的义务，张太全向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初7224号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3031号申请保全人：太仓通裕塑胶电子科技有限公司，住所地太仓市浏河镇，统一社会信用代码：91320585682167085A。法定代表人：郁石被申请人：昆山友斯克模塑有限公司，住所地昆山市周市镇盛帆路218号，统一社会信用代码：91320583551188513B。法定代表人：杨华。被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶被申请人：广东林一新能源科技有限公司，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村图开路179号C型1厂房一楼之三，统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。法定代表人：陈全超被申请人：镇江捷诚七号信息咨询有限公司，住所地镇江市新区大港蝴蝶商业广场9号楼813室，统一社会信用代码91321191MA1TA8H77C。法定代表人：季明娟被申请人：张家港市鑫全庆贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号A1904，统一社会信用代,91320582MA1N1GBE36。法定代表人：朱新华（2018）苏0583民初17514号原告太仓通裕塑胶电子科技有限公司与被告昆山友斯克模塑有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司、镇江捷诚七号信息咨询有限公司、张家港市鑫全庆贸易有限公司票据追索权纠纷一案审理过程中，申请人太仓通裕塑胶电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山友斯克模塑有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司、镇江捷诚七号信息咨询有限公司、张家港市鑫全庆贸易有限公司名下价值2100000元的财产。申请人太仓通裕塑胶电子科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人太仓通裕塑胶电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山友斯克模塑有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司、镇江捷诚七号信息咨询有限公司、张家港市鑫全庆贸易有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额2100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十一月十九日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9806号原告：李丛硕，男，1989年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨亚丽（李丛硕之母），住北京市昌平区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告李丛硕与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丛硕的委托诉讼代理人杨亚丽到庭参加诉讼。被告实创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丛硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付返现款14356.4元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以14356.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日开始计算至实际给付之日止）。诉讼过程中，原告李丛硕变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付返现款28712.8元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以28712.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2017年3月17日签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，后被告按合同约定完成了施工，原告亦依约交齐了100%合同款。2017年4月4日，双方签署《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，约定原告选择五年期返现产品的，被告按整装价款的50%返现，每次返10%，累计返还五年。2017年10月25日，双方签署《返现结算单》，约定自2018年9月起，被告支付原告第一笔返现款14356.4元。原告多次与被告沟通，要求被告按约定支付欠款，被告均以无钱为由拒绝支付。基于以上事实及返款协议第六条第（2）款违约责任之约定，现原告向法院提起诉讼。被告实创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，李丛硕与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定李丛硕将位于北京市昌平区××号楼××号房屋的装饰装修工程发包给实创公司进行施工，工程造价为192830元。合同签订后，实创公司入场进行了施工，并已施工完毕。李丛硕亦已向实创公司付清工程款。2017年4月4日，李丛硕（甲方）与实创公司（乙方）签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，约定：甲方选择五年期返现产品的，按整装价款的50%返现，每次返10%，累计返还五年；甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。2017年10月25日，李丛硕之父李栋代李丛硕与实创公司签署《返现结算单》，载明整装价款为143564元，返款金额为71782元，返款时间分别为2018年9月、2019年9月、2020年9月、2021年9月、2022年9月，每次返款金额均为14356.4元。后实创公司未依约向李丛硕返款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李丛硕与实创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》、《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《返现结算单》的约定，实创公司应分别于2018年9月、2019年9月各向李丛硕返款14356.4元，而其逾期未返还，应承担相应的违约责任。现李丛硕要求实创公司返款28712.8元，并支付迟延履行利息的诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院应予支持。实创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还李丛硕28712.8元，并向李丛硕支付利息（其中以14356.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日起计算至实际返还之日止；以14356.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月1日起计算至实际返还之日止）；二、驳回李丛硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  刘志凌二〇一九年十一月二十七日书 记 员  雷迎新
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执246号之一申请执行人:源诚(青岛)国际物流有限公司，住所地山东省青岛市南京路9号联合大厦18层H户。法定代表人：刘凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金晶，山东凯恩律师事务所实习律师。被执行人：江苏可军生物科技有限公司，住所地江苏省邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧。被执行人：张可军，男，汉族，1962年6月2日出生，住江苏省邳州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初1574号民事判决书，对申请执行人源诚(青岛)国际物流有限公司与被执行人江苏可军生物科技有限公司、张可军海上货物运输合同纠纷一案，于2019年6月18日立案执行。被执行人应偿付申请执行人70003.70元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费950.00元。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄送达双方当事人。本院分别于2019年6月19日、8月13日、10月28日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，冻结并扣划了被执行人张可军银行存款20347.38元，无其他财产可供执行。被执行人缴纳执行费950.00元，剩余19397.38元,已发还申请执行人。我院工作人员到被执行人江苏可军生物科技有限公司住所地江苏省邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧，查找被执行人未果。我院工作人员到被执行人江苏可军生物科技有限公司住所地江苏省邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧，到执行人张可军住所地江苏省邳州市任庄村李湾组159-1号，查找两被执行人未果。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年10月26日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年11月26日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。两被执行人仍应偿付申请人50606.32元。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人闫世林进行了约谈，闫世林同意终结本次执行程序，但不申请进行悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初1574号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十七日书记员  任 卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27448号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黄法东，男，1990年8月7日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄法东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金104906.51元、利息23330.91元、违约金7256.95元，以上合计135494.37元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款135494.4元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。八、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄法东应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金104906.51元、利息23330.91元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担161.21元，由被告黄法东负担2848.79元。申请费1197.47元，由被告黄法东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25353号原告：任七十，男，1974年9月12日出生。被告：赵长新，男，1978年7月2日出生。原告任七十与被告赵长新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告任七十、被告赵长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任七十向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠农民工工资35856元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日,我带工人去北京市房山区坨里村给被告抹灰，2019年7月17日我们又去石楼卫生院（给被告）抹灰，（被告）说好两个地方完活立即将工人的工资结清。两个工地于2019年7月28日全部完工，但被告没给工人结清工资。（我）于2019年8月6日找到被告将工程量对清，被告给我打欠条，说2019年8月13号结清，被告于2019年8月17日给付我6000元，之后（我）给被告打电话，被告不接电话，工人向我催要工资，我将（被告）所欠工人工资全部垫付清。为此，诉至本院。赵长新辩称，我雇佣原告干活的事实属实，原告干的活不合格，所以现在没有给他钱，如果（原告）干好后，欠他的钱一分不差地给他；欠条不是我打的，（欠条内容）除了我的名字和身份证号，其余的不是我写的，签字是我签的，我签字的时候，没有看欠条的内容。本院经审理认定事实如下：2019年7月间，被告雇用原告为其工作，工程完工后，被告未给付原告工资。2019年8月6日，被告给原告出具欠条，载明:“今有赵长新欠坨里工人工资计贰万陆仟陆佰肆拾肆元（26644.00），石楼卫生院工人工资15212，计壹万伍仟贰佰壹拾贰元整，合计肆万壹仟捌佰伍拾陆元整（41856.00），坨里款拾叁号结清，卫生院后天给一半。欠款人：赵长新，身份证号：×××，2019年8月6号。”被告在欠条上签字并注明身份证号码。此后，被告给付原告6000元，尚欠原告35856元至今未给付。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，未提供证据证明的应承担不利后果。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费。现原告持有被告签字的欠条向被告主张35856元劳务费，具有事实基础，本院予以支持。被告所辩“我雇佣原告干活的事实属实；签字是我签的”等合理答辩意见，本院予以采纳；被告所辩的“原告干的活不合格”等答辩意见，因其未提供证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵长新于本判决生效后七日内给付原告任七十劳务费35856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告赵长新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 丽
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢841号申请执行人：马有才，男，汉族，1967年10月8日生，住双辽市。被执行人：通辽市吉达肉食品有限公司，地址内蒙古自治区通辽市科左中旗。法人代表陆振刚，经理。本院在执行申请执行人马有才与被执行人通辽市吉达肉食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初578号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1334617.42元，案件受理费9814元。在执行过程中，本院对被执行人名下房屋进行续查封，申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月十五日书记员 ： 王 涛
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初472号原告：周启成，男，1959年9月29日出生，汉族。被告：郭肖，男，1975年4月11日出生，汉族。原告周启成与被告郭肖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告周启成于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启成以需收集新证据为由申请撤回对被告郭肖的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周启成撤诉。案件受理费160.0元，减半收取计80.0元，由周启成负担。审判长 万玛央吉审判员 杨 海 荣审判员 李 春 业 二〇一九年十一月十五日书记员 杨索非牙
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2612号原告：刘玉峰，男，1956年8月12日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：营口市宏源典当有限公司（以下简称宏源典当公司），住所地营口市渤海大街西9-甲1号。法定代表人：佟官柱。被告：佟官柱，男，1961年3月20日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：**，女，1964年9月29日出生，汉族，现住营口市站前区。原告刘玉峰与被告宏源典当公司、佟官柱、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币60万元；2、支付原告约定利息约19.5万元(至起诉之月)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告分别于2012年8月20日、2012年10月11日及2013年2月25日三次借给被告宏源典当公司共计60万元，每笔20万元，约定年利率15%。借款后被告曾偿还借款利息24万元，自2016年1月起，被告不再支付利息,经多次催要未果。被告佟官柱在借据上盖章，被告**系被告佟官柱妻子。现原告诉至法院，请求判令被告宏源典当公司、佟官柱、**共同偿还借款及拖欠的利息，自2016年1月起按年利率15%支付利息至判决确定给付之日止及逾期不履行判决的罚息。被告宏源典当公司、佟关柱、**未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告刘玉峰向本院提交专用收款收据三张，其中第一张专用收款收据载明的收款日期为2012年8月20日，付款单位为原告刘玉峰，收款单位为被告宏源典当公司，收款项目为借款，金额为20万元，并同时载明年利率15%；第二张专用收款收据载明的收款日期为2012年10月11日，付款单位为原告刘玉峰，收款单位为被告宏源典当公司，收款项目为借款，金额为20万元，结算方式为现金，并同时载明年利率15%；第三张专用收款收据载明的收款日期为2013年2月25日，付款单位为原告刘玉峰，收款单位为被告宏源典当公司，收款项目为借款，金额为20万元，并同时载明年利率15%；以上三张专用收款收据均盖有被告宏源典当公司的财务专用章和被告佟关柱的个人印章。此外，原告提供中国农业银行股份有限公司营口少年宫支行出具的交易明细清单及业务凭证各一份，分别载明原告于2012年8月20日借款当日从账户中现支20万元、原告妻子王若琴于2013年2月25日借款当日从账户转支20万元，主张该两笔款项均借给被告宏源典当公司，并主张另外一笔20万元系原告将女儿从日本带回来的日币兑换成人民币现金20万元后借给被告宏源典当公司。关于借款人，原告在庭审中明确表述款项是借给被告宏源典当公司，被告佟关柱是代表被告宏源典当公司向原告借款。被告宏源典当公司向原告借款后，按约定利率向原告支付利息至2015年12月，自2016年1月起被告宏源典当公司未再向原告支付借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉峰借给被告宏源典当公司60万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告宏源典当公司作为借款人应当按照约定履行还款义务，现被告宏源典当公司拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告宏源典当公司偿还借款本金60万元并从2016年1月起按年利率15%支付利息，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告佟关柱、**承担还款责任的诉讼请求，因借款人系被告宏源典当公司，而被告宏源典当公司是独立的法人主体，对外独立承担责任，故被告宏源典当公司向原告所借款项应由被告宏源典当公司独自承担责任，即使专用收款收据中加盖了被告佟关柱的个人印章，也是因为被告佟关柱系被告宏源典当公司法定代表人代表被告宏源典当公司向原告借款而加盖个人印章，并非是作为借款人而加盖印章，故原告主张被告佟关柱、**承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市宏源典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘玉峰借款本金60万元及截至2018年3月5日的利息191034.25元，并从2018年3月6日起以60万元为基数按年利率15%支付利息至实际还清欠款之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11750元（原告已预交本院），由被告营口市宏源典当有限公司承担11710.34元，原告自行承担39.66元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 榕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2251号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘星，男，1998年5月16日生，汉族，初中文化，住陕西省泾阳县。2019年8月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人刘星犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人刘星到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月31日6时许，被告人刘星在昆山市开发区金菊路传说网吧147号电脑处，趁被害人郭某熟睡之际，窃得郭某放在电脑桌上的苹果XSMax手机1部，价值人民币7603元。被告人刘星归案后，如实供述自己的罪行。另查明，昆山市公安局从被告人刘星处扣押苹果XSMax手机1部（含充电线1根）并已发还被害人郭某。被告人刘星自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某的陈述，辨认笔录，提取笔录、手机、扣押决定书、扣押物品清单、充电线、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、上网记录、发票、京东订单，价格认定结论书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘星归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘星承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：袁建伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住所：黑龙江省勃利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额10441.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10441.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁建伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10441.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告袁建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15053号 申请执行人：李霖，男，1967年12月4日出生，身份证住址湖北省团风县。 被执行人：深圳市龙岗区龙联学校。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道185-2号，统一社会信用代码52440307748870452T。 法定代表人：唐财妹。 申请执行人李霖与被执行人深圳市龙岗区龙联学校劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2019]408号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3236.79元及利息等，本院于2019年9月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。其后，被执行人向本院缴纳了执行款3236.79元及执行费50元。本院已将执行款划付申请执行人。申请执行人确认收到该款，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2019]408号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区龙联学校名下价值3236.79元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2019]408号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  何振锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹利军，男，1983年1月16日出生，汉族，住所：山西省方山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹利军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月8日尚欠本金余额7541.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7541.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹利军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7541.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告曹利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1000号 罗志广、黄泽棉、罗志盛、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人罗志广、黄泽棉、罗志盛与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1000号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7850号原告：王久君,男,1961年9月17日出生,汉族,住北京市怀柔区。被告：李辉,身份信息不详。原告王久君与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。王久君向本院提出诉讼请求：1.判令李辉给付我水泥款38530元；2.判令李辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和李辉的父亲是朋友关系。李辉的父亲李景满2018年因病去世。李景满于2015年1月8日给我出具欠条一张，证明欠我水泥款38530元，承诺2015年5月份还清。2019年9月1日我找李景满要钱时，得知李景满因病去世。李辉是李景满的子女，理应对李景满的债务负有清偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王久君以李辉为被告起诉，但其在本院限定的时间内无法提供李辉的具体身份信息，本案原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王久君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李文玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10074号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“Running”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“Running”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“Running”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12001号原告赵胤龙，男，汉族，1988年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃富力房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒大道西段（原45研究所）法定代表人：强军，该公司董事长。委托诉讼代理人朱鹏博，该公司法律顾问。原告赵胤龙诉被告甘肃富力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵胤龙撤回起诉。案件受理费171元，由原告赵胤龙负担。审判员 苏 红二〇一九年十一月二十七日书记员 周娟强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2551号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：周清宝，男，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初957号民事判决书，于2019年11月14日立案执行成都市温江区人民法院移送执行被执行人周清宝借款合同纠纷一案。执行标的2980元。 执行中查明，本院查封被执行人周清宝川Ａ×××××汽车一辆（未实际控制），此外被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2980元，已执行到位0元，被执行人尚欠诉讼费2980元。 二、终结（2019）川0115民初957号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 陈 铃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34330号原告：王超，男，1989年12月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：郭晓凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张辉，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告王超与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人郭晓凯、被告张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令确认王超和张辉于2018年3月20日签署的《北京市房屋租赁合同》解除；2．判令张辉退还王超房屋租金5731．2元及租赁押金28656元；3．判令张辉向王超支付违约金51581．7元；4．判令张辉支付王超支付的律师费6000元；5．本案诉讼费由张辉承担。事实与理由：2018年3月20日，王超、张辉及居间方北京X有限公司签订合同编号为X的《北京市房屋租赁合同》（以下简称“合同”）。根据合同约定，张辉将位于北京市通州区运河核心区IV-01地块F3其他类的功能区用地项目1#办公商务型公寓商业楼X层X单元X号房屋出租给王超使用。租赁合同履行过程中，王超根据合同的约定按时向张辉支付租金及押金。然张辉作为出租人在未告知王超原因的情况下，单方面将租赁房屋另行出租给第三方。鉴于张辉的行为已经严重违反了双方合同约定及相关法律规定，为维护自身合法权益，故王超诉至法院。被告张辉辩称，不认可王超的诉讼请求。理由是：我方和王超协商过提前出租房屋，以减少双方的损失。另我方并没有提前出租房屋，不存在违约行为，且王超提前搬走的时候并未和我方交接，并搬走了我方的一个柜子。本院经审理查明：2018年3月20日，出租人（甲方）张辉与承租人（乙方）王超、居间方（丙方）北京X有限公司签订了合同编号为X的《北京市房屋租赁合同》，主要内容为：第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2018年3月21日至2019年3月31日，共计壹年零10天。（二）免租期为自2018年3月21日至2018年3月31日，免租期内乙方不承担租金，但应承担第五条应由乙方承担的费用。第四条租金、支付方式、递增、付款账户及押金：（一）租金标准：该房屋年租金人民币壹拾柒万壹仟玖佰叁拾玖元整（￥171939元整），月租金人民币：壹万肆仟叁佰贰拾叁元整（￥14328元整），日租金人民币43元/平米。（二）支付方式：该房屋租金每四个月支付一次，乙方应于本合同生效后2个工作日向甲方交付第一期租金人民币：伍万柒仟叁佰壹拾叁元整（￥57313元整），乙方自行到地税部门开取租金发票，乙方最晚应于每期届满前7日内支付下期租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方应按合同所规定租金标准的2倍向甲方支付租金。（五）乙方应于本合同生效当日支付甲方押金，人民币贰万捌仟陆佰伍拾陆元整（￥28656元整），租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在结算后2个工作日内（不计利息）如数返还给乙方。第十条违约责任：（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋，或乙方需提前退租的，应提前两个月通知对方，并按年租金的30%向对方支付违约金，甲方退还相应租金及押金。（三）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按日租金2被标准支付违约金。庭审中，双方均认可王超已付清2018年3月21日至2019年3月31日的租金，王超于2019年3月25日搬清了物品，但没有和张辉进行交接。另查，张辉于2019年6月26将涉案房屋租给案外第三人邱X。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》及到庭当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从合同的履行情况来看，经本庭询问，双方均认可王超2019年3月25日搬清物品的时候未办理交接手续，合同约定解除的时间为2019年3月31日，双方对此不持异议，故本院予以认可。结合涉案房屋于2019年6月26日出租给案外第三人的情况，根据一般的租赁常识，本院认为张辉不存在提前出租房屋的情况，即不存在违约行为，故根据双方租赁合同的约定，对王超要求张辉退还租金和支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。关于租赁押金部分，根据双方的租赁合同约定，张辉虽辩称王超在搬清物品的时候搬走了一个柜子，但因无相应证据提交，故本院对其答辩意见不予采信，故对王超要求张辉退还全部租赁押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张辉退还原告王超押金28656元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告王超预交），原告王超负担723元；由被告张辉负担327元，于本判决生效之日起七日内直付原告王超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十八日书记员  福明鑫
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初363号 原告：龙超峰，男，1971年5月6日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告龙超峰与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告龙超峰于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告龙超峰以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙超峰撤诉。 案件受理费10元，由原告龙超峰负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83750号原告：李梦婷，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：北京学知在线教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5层6B17。法定代表人：郭云飞。原告李梦婷与被告北京学知在线教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，2019年11月28日，原告李梦婷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李梦婷撤诉处理。审判员 于 爽二〇一九年十一月二十八日书记员 张子茹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1364号 杨雄伟： 本院执行潘永莲与被执行人杨雄伟房屋买卖合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已履行了（2018）粤0981民初3366号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1364号金融借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5111号申请执行人宋爱莲，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王少波，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人河南驻马店经济开发区农业局。统一社会信用代码11412800783445304A。法定代表人:贾青，局长。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5373号民事判决书，责令被执行人河南驻马店经济开发区农业局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南驻马店经济开发区农业局银行存款或其它收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月五日书记员 黄亚飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟玉峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住所：内蒙古乌兰察布市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟玉峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额9029.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9029.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟玉峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9029.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告孟玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24921号原告：北京京联伟业彩钢压型板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄南金星园艺场6号。法定代表人：倪寿顺，经理。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京京联伟业彩钢压型板有限公司（以下简称：京联伟业公司）与被告邢海岗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京联伟业公司的委托诉讼代理人吴文博到庭参加诉讼，被告邢海岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京联伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邢海岗支付货款118000元；2.请求法院判令邢海岗支付利息（以118000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由邢海岗承担。事实和理由：京联伟业公司是一家经营彩钢的企业，邢海岗多次在京联伟业公司处购买彩钢板。2013年京联伟业公司在邢海岗处订货，京联伟业公司将货物运送到邢海岗处，邢海岗以资金紧张为由未付货款。2013年4月15日，邢海岗向京联伟业公司出具欠条，邢海岗承认欠付京联伟业公司彩钢板货款208000元。至今邢海岗未向京联伟业公司支付货款。邢海岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。京联伟业公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条、发货单。邢海岗未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对京联伟业公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京联伟业公司称其与邢海岗从2011年开始合作，邢海岗向京联伟业公司购买彩钢板，但是双方并未签订书面的买卖合同；邢海岗通过电话向京联伟业公司下单，京联伟业公司根据邢海岗的要求雇车将货物送至邢海岗的工地上，邢海岗承担运费；京联伟业公司与邢海岗一般是货到付款，后邢海岗称暂时无法付款故赊欠了一部分货款。2013年4月15日，邢海岗与京联伟业公司进行对账，邢海岗向京联伟业公司出具欠条一份，欠条载明：“京联彩钢厂彩钢板款贰拾万零捌仟元，??208000.00元。欠款人：邢海岗，2013年付9万，下欠11.8万。2013.4.15号”。京联伟业公司称邢海岗出具欠条时支付了90000元，剩余118000元未付，对于未支付的118000元京联伟业公司与邢海岗并未约定具体的还款时间。京联伟业公司另提交了五张材料出库单以证明其向邢海岗送货的事实。另查，京联伟业公司于2019年8月2日提起本案诉讼。本院认为，因邢海岗无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对京联伟业公司提交的证据予以采信。根据京联伟业公司提交的欠条能够认定京联伟业公司与邢海岗之间存在合法有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。京联伟业公司向邢海岗供货，邢海岗应当支付相应的货款。现京联伟业公司提交的欠条能够证明邢海岗还应当向京联伟业公司支付货款118000元，故京联伟业公司要求邢海岗支付货款118000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邢海岗迟延支付货款，应当向京联伟业公司支付相应利息，关于利息的起算点，因京联伟业公司与邢海岗对剩余货款118000元未约定付款时间且京联伟业公司未能证明在本案起诉前曾向邢海岗主张过涉案款项，故应从起诉之日即2019年8月2日开始计算利息。京联伟业公司要求邢海岗以118000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月2日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，2014年1月1日至2019年8月1日期间的利息主张，本院不予支持。但，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢海岗于本判决生效之日起十日内支付北京京联伟业彩钢压型板有限公司货款118000元；二、邢海岗于本判决生效之日起十日内支付北京京联伟业彩钢压型板有限公司利息，利息以118000元为基数，二〇一九年八月二日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回北京京联伟业彩钢压型板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由邢海岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0621执1570号 申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，现住内蒙古包头市。 法定代表人：薛小鹏职务：董事长。 被执行人鄂尔多斯市金海丰商贸有限责任公司，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：王月飞 职务:执行董事。 被执行人鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：陈海斌 职务:执行董事。 申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市金海丰商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，（2016）包路诚证执字第3-0008号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书：被执行人鄂尔多斯市金海丰商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于本执行证书生效之日起十日内给付申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司案件款24641176.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人鄂尔多斯市金海丰商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  高圆圆
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终51号上诉人（原审被告）呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司。法定代表人郭文忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）罗海民，住乌海市。原审被告（附带民事诉讼原告人）王换香，住乌海市。上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗海民合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司上诉称，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初1065号民事裁定，请求依法撤销该裁定。上诉人与被上诉人合同纠纷一案，于2019年9月3日向乌海市乌达区人民法院依法提出管辖异议，乌达区法院驳回上诉人的管辖异议申请。上诉人认为该案应由上诉人所在地人民法院管辖，乌达区人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。被上诉人罗海民未答辩。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司与被上诉人罗海民诉争房屋房屋位于乌海市乌达区，故乌海市乌达区为合同履行地。因此乌海市乌达区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 安敬东审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二О一九年十一月二十六日书记员 刘 芳附法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12215号 原告：肖忠美，女，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王安钰，男，1977年11月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告肖忠美诉被告王安钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖忠美到庭参加了诉讼，被告王安钰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖忠美向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元并支付资金占用损失（以5万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年6月2日起计算至本金付清为止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年5月，被告以资金周转为由向原告借款。2018年5月21日，原告以个人汇款形式向被告转账5万元，同日被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到肖忠美人民币5万元，本人承诺在6月1日前全部归还。该借条中加盖了云南安钰商务有限公司印章，但原告在本案中不要求该公司承担担保责任。此后被告并未按约定时间还款，原告多次催收无果，且最近被告的手机一直关机，原告完全与其失去联系。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 被告王安钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日，原告通过中国民生银行向被告转账5万元。同日，被告向原告出具借条，借条主要载明：“今借到肖忠美人民币5万元，本人承诺在6月1日前全部归还。”该借条中加盖云南安钰商务有限公司印章，原告在庭审中明确表示不要求该公司承担担保责任。 上述事实，有原告当庭陈述，以及借条、民生银行业务受理单和对账单为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未出庭，应由其承担相应的不予举证和质证的法律后果。本案中，被告向原告出具借条，原告通过银行转账方式向被告转账5万元，因此原、被告之间形成自然人间民间借贷关系。现借条约定的还款时间已到期，被告未证明已向原告归还了借款，因此原告要求被告返还借款本金5万元的请求于法有据，本院对此予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张被告按年利率24%支付资金占用利息的请求过高。根据上述规定，本院依法确定被告自2018年6月2日起按年利率6%向原告支付资金占用利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安钰于本判决生效后5日内偿还原告肖忠美借款本金50000元； 二、被告王安钰于本判决生效后5日内支付原告肖忠美资金占用利息（以50000元为基数，从2018年6月2日起按年利率6%计算直至本金付清为止）； 三、驳回原告肖忠美其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王安钰负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  冉丽勤 人民陪审员  廖仁梅 二〇一九年十一月八日 法官 助理  温维洁 书 记 员  刘钰娇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1524号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码X567。法定代表人胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人陈**，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被告沈雷，男，1972年8月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告沈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁、被告沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还贷款本息共计318060.08元（截至2019年2月12日）并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月13日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款299000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），自2017年11月13日至2018年11月13日，月利率0.9894%，还款方式为按月结息，到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本息合计318060.08元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告沈雷辩称，截止2019年2月12日尚结欠原告贷款本息318060.08元属实，现无力归还该借款。原告南京银行围绕其诉讼请求提供个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告对上述证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明，2017年11月13日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为299000元，借款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日止，借款利率为固定利率，月利率9.894‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性还款，第一期付息日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2017年11月13日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为299000元，借款期限12个月，借款月利率9.894‰。借款后，被告按约支付了利息直至2018年10月20日起开始逾期未还，截止2019年2月12日，被告尚欠原告借款本息318060.08元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。被告未能按合同约定还款，违反了合同的约定。现原告要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息，该诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈雷于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本息318060.08元（计算至2019年2月12日）及自2019年2月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元（已减半收取），诉讼保全费2111元，均由被告沈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一九年十一月一日·书记员钱斐讯
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7609号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：王巧丽，女，1972年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李庆，男，1969年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王巧丽、被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告王巧丽、被告李庆经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金72954.29元及至全部债务还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年3月15日，利息、罚息及复利暂计60714.06元，本息合计133668.35元）。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140828001413号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款500000元，用途为购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年8月28日至2017年8月28日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求二被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告王巧丽、被告李庆未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王巧丽签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2014年8月28日，原告向被告发放500000元。到期日为2017年8月28日。至2019年3月15日止，被告未能偿还本金剩余72954.29元，生成利息、罚息及复利合计60714.06元。再查，被告王巧丽与被告李庆于借款之时系夫妻。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王巧丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告王巧丽发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告王巧丽偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告李庆于借款之时与被告王巧丽系夫妻，但本案借款用途为用于个人经营，并非为夫妻共同生活所用，并非夫妻共同债务，故原告主张被告李庆承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金72954.29元，并给付至2019年3月15日止的借款利息、罚息、复利合计60714.06元；二、被告王巧丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原合同中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2970元，公告费560元，由被告王巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘渐宽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱小摇，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱小摇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额13399.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13399.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱小摇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13399.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告朱小摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁春明，男，1973年3月5日出生，汉族，住所河南省确山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁春明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告梁春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22328号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市东城燕祥电脑配件店，住所地广东省东莞市。经营者：谢燕祥。被告：谢燕祥，男，1993年5月19日出生，彝族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市东城燕祥电脑配件店、谢燕祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市东城燕祥电脑配件店、谢燕祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金77,929.60元(2,226.56元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪2017款1.5LCVT豪华型百万款汽车一辆(车架号L6T7824Z5HN201551)，融资总额67,152元，租赁期限为36个月，每月租金2,226.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告谢燕祥作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款424,182元，其中所涉被告融资款为49,210元(已扣除购置税6,300元，GPS费用2,980元，商业险4,797元，交强险950元和车船税360元，合计17，942元)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告谢燕祥应对被告东莞市东城燕祥电脑配件店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市东城燕祥电脑配件店、谢燕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城燕祥电脑配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,929.60元；二、被告东莞市东城燕祥电脑配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告谢燕祥对被告东莞市东城燕祥电脑配件店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元，减半收取911.5元，由被告东莞市东城燕祥电脑配件店、谢燕祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初595号原告：深圳市精极科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。被告：上海蓄莹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭文相。原告深圳市精极科技有限公司与被告上海蓄莹实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市精极科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精极科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市精极科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申580号再审申请人（原审原告）：卢胜业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟杰。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跟化，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人卢胜业、孟杰因与被申请人王跟化买卖合同纠纷一案，均不服本院(2019)苏03民终967号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件合并予以审查，现已审查终结。卢胜业、孟杰申请再审称,本案涉及货款系孟杰与王跟化共同经营所欠，应共同偿还。一审开庭笔录中王跟化认可2017年2月欠款8万多元属实及与孟杰共同所欠，同时孟杰与王跟化离婚诉讼中开庭笔录王跟化亦认可本案货款系夫妻共同债务，孟杰、王跟化之间的往来资金流水及微信记录也均能证明。王跟化提交意见称，被申请人与孟杰2017年2月份就已经分居，孟杰经手的账目被申请人不清楚，无法共同承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。二申请人称一审及另案中存在王跟化认可2017年2月欠款8万多元系与孟杰共同所欠的陈述,未提供具体证据,经审查与庭审记录不符。本案欠条系申请人孟杰于2018年5月8日出具,卢胜业认可货款产生于2017年2月之后,孟杰主张该债务系与王跟化共同经营所欠,对此王跟化不予认可,仅认可2017年2月份之前与孟杰共同经营板材生意。根据孟杰2018年3月7日起诉王跟化离婚一案中提交的民事起诉状，其陈述与王跟化“目前分居一年多”，虽然孟杰解释二人实际分居时间为2018年2月，为达到离婚目的作此陈述，但王跟化不予认可，孟杰亦未提供充分的证据推翻其自述，故对孟杰的该项陈述，本院不予采信，在双方已经分居并曾于2017年6月在邳州市民政局办理协议离婚的情形下，二人共同经营板材生意的可能性较小。对于孟杰要求王跟化提交其持有的双方经营期间记账本及2017年2月之后他人向王跟化账户支付货款的记录，审查中，王跟化陈述记账本所记账目于2017年2月已全部还清，还清后便将记账本撕毁。因该记账本灭失，孟杰亦无其他证据对记账本中内容是否涉及到双方2017年2月之后共同经营的事实予以印证。同时，对于其主张的2017年2月之后有双方共同经营所收的货款转入王跟化的账户，本院认为，即使存在货款转入王跟化账户的事实，亦不足以证明本案所涉货款系与孟杰共同经营所欠。据此，卢胜业、孟杰并无充分的证据足以推翻原审判决认定的相关事实。综上，本院认为，再审申请人卢胜业、孟杰的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢胜业、孟杰的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月七日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1409号 原告：黄恒稳，男，1975年8月26日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣宝丰矿业有限公司，住所地广西武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村，统一社会信用代码：91451323584339314R。 法定代表人：童章安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞体,广西圣泰律师事务所律师。 原告黄恒稳与被告武宣宝丰矿业有限公司(以下简称宝丰公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 黄恒稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失。即修复通往弄盘山耕作区的道路，赔偿无法耕管造成经济损失3252.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系禄新镇长岭村民委甘郭村1队2组集体成员，位于禄新镇甘郭村弄盘山(地名)一带耕作区于1978年开始经生产队划分，由甘郭村1队2组耕作管理，1980年土地改革，原告在该区分得面积为2.7106亩耕地，四至界线为：东至韦代弯地，西至山体、覃有记、黄有香、黄恩电地，南至梁瑞提地，北至梁瑞炳地。2012年10月，武宣县征地拆迁办公室征收了与“弄盘山”及相邻的“和堂山”（也称禾塘山）东南面、东北面的集体用地,给被告用于开采白云石。2017年1月14日被告突然强行毁掉我祖辈唯一一条进入弄盘山耕作区的道路，致使我组村民无法进入耕作，原告耕地荒芜至今，经济损失达3252.72元。上述事情发生后，原告多次找相关部门反映情况，至今无果。综上，被告随意开山放炮毁坏原告耕地，危及人畜安全；毁掉原告世代进入弄盘山耕作区的唯一一条道路，构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日以该案件的审理结果与武宣县人民政府、禄新镇人民政府有法律上的利害关系，向本院申请追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案的第三人。 宝丰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，涉案土地所有权属于集体所有，原告只是村集体成员，不是请求物权保护的主体，村集体允许原告到涉案土地范围耕管，并不改变土地属于村集体所有的性质，该土地不是集体分给原告承包的责任地，不能基于承包经营的事实和法律关系提起物权保护。二、本案不属于民事法律关系的范畴。首先，被告是根据当地人民政府及主管部门批准用地的范围开采矿山，在矿区内进行作业未侵犯任何人的权益，对原告未构成民事侵权；其次原告本身也认为被告开山放炮的石头落在政府批准的矿区范围内或已经征收的土地范围内，同时认可要求恢复原状的道路已经被征收供被告使用；再次，原告认为政府及主管部门划给被告的矿区范围部分土地未被征收或未付补偿费用是基于土地是否被征收或补偿到位的行政法律关系，不能转嫁给被告承担责任。被告只能按照行政部门审批依法使用土地，无权直接从原告手上征用土地。综上，原告的起诉不适合民事诉讼法规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2012年10月20日武宣县人民政府与原告所在的武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村签定了征用弄盘山土地协议，该路段在弄盘山上，也同样已经被人民政府征收，原告因征地无路通行而提出排除妨害，恢复原状即修复通往弄盘山耕作区道路的诉请，本案不属于民事案件受案范围。原告诉请因无路通往耕作区，造成其不得耕种土地损失，本院认为原告认可讼称土地属于武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村集体所有，而其也作为本村村民成员签字同意政府征收本村弄盘山，但原告未能提供证据证明弄盘山被征收后其对诉称弄盘山脚下的土地仍有承包经营权，因此原告不是讼称土地是否受到侵害的直接利害关系人，其不是本案合法适格的诉讼主体。综上，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围或本案与其没有直接利害关系，应裁定予以驳回。在诉讼过程中，原告提出追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案第三人的申请，本院认为由于原告的起诉应裁定予以驳回，对原告的申请，本院不予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄恒稳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  黄海花 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2453号原告：周启迪，男，1992年5月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：潘尧，男，1997年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告周启迪与被告潘尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启迪到庭参加诉讼，被告潘尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周启迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购买号码的款项15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原、被告签署了一份手机号码销售协议，约定由原告向被告支付15000元，被告在2019年1月15日前将手机号码登记至原告名下。2019年1月15日到期后，原告多次向被告询问手机号码的登记情况，被告均无法联系。综上，故原告诉至法院。被告潘尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原、被告签订《移动手机号码销售协议》，协议载明“1.因甲方在通讯公司上班，具有专门渠道取得乙方所选取的移动电话号码，并能够将该移动号码登记至乙方名下；2.乙方愿意以一定价格购买心仪的移动电话号码，甲方确定能够通过自身渠道获得乙方选择的电话号码”。协议第一条约定“本协议的标的物是指移动电话号码，双方共同确认本协议中规定的‘移动号码’是按照如下顺序排列的11位号码，亦即为“198××××8888”的11位数字依次组成”；第二条约定“双方共同确认：成交价格为人民币壹万伍仟圆整（￥15000.00）”；第三条约定“在本协议签订之日，乙方向甲方支付人民币15000元定金。在甲方将本协议确定的移动号码‘198××××8888’登记至乙方后乙方根据本协议立即向甲方支付零园整（0.00）。甲方在收到乙方支付的款项后，应当出具书面收据”；第四条约定“本协议所称的‘交付’是指将移动号码‘198××××8888’登记至乙方名下。甲方承诺，本协议确定的移动号码‘198××××8888’：2019年1月15日之前交付，逾期交付视作甲方违约应当承担违约责任。甲方经过乙方书面同意，可以延迟交付的期限，但必须在上款规定的期限届满前10日通知，并征得乙方同意”；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。现原告周启迪以被告潘尧未将涉案号码登记至其名下为由诉来本院主张上述权利。庭审中，原告周启迪称其系通过微信转账涉案款项15000元给被告潘尧，但其未在限定期限内向本院提交所举证的微信转账记录及微信聊天记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供充分证据证明其主张的已支付涉案款项的事实，应由其承担不利的法律后果，故对其依据该事实所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周启迪的诉讼请求。案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由原告周启迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王维强人民陪审员  李映本人民陪审员  张付怀二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨启飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5889号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：米伟，女，1969年3月5日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告米伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14613号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王辉煌，男，1993年3月15日出生，汉族，住晋江。 被告：吴美丝，女，1994年1月23日出生，汉族，户籍地:晋江,现住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告王辉煌、吴美丝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王辉煌、吴美丝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王辉煌归还晋江农商银行罗山支行借款本金40000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息1627.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴美丝对王辉煌所负上述债务承担连带清偿责任。 王辉煌、吴美丝均未答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年12月27日与王辉煌、吴美丝签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2017年12月27日起至2020年12月26日止，由晋江农商银行罗山支行在最高贷款本金余额40000元内对王辉煌发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月26日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰，吴美丝愿为王辉煌上述债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下义务等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。王辉煌通过手机银行(福建农信APP)申请借款40000元，晋江农商银行罗山支行依约发放款项，但王辉煌未依约还本付息，且逾期10日以上，吴美丝亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王辉煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金40000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息1627.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴美丝对王辉煌所负上述债务承担连带保证责任，吴美丝承担保证责任后有权向王辉煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，因适用简易程序减半收取计420.5元，由吴美丝、王辉煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5256号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：夏春华，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告王俐与被告夏春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金22457.15元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以22457.15元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年5月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款25010.61元，借款期限为2014年6月6日至2016年5月30日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然