wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35117号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：申力，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告申力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁及被告申力到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令申力偿还工商银行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计人民币647275.24元，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约)的约定自2019年4月10日起计算至清偿之日止；2.申力承担本案案件受理费。事实与理由：申力在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故工商银行诉至法院。被告申力答辩称：认可原告诉讼请求。卡是本人办理，钱是由本人借出，现其无力偿还欠款。原告工商银行向本院提交以下证据：1.申力身份证复印件；2.牡丹白金信用卡申请表及牡丹信用卡（个人卡）领用合约；3.交易明细；4.工商银行公告。被告申力对上述四项证据的真实性均予以认可，对前三项证据的证明目的亦予以认可，但称没有看到第四项证据提及的公告。本院依法确认上述证据的真实性。被告申力未提交证据材料。经审理查明：一、申力向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申力使用信用卡按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申力未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年4月9日，申力因透支产生的信用卡欠款共计647275.24元。本院认为，工商银行与申力之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。申力使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现申力逾期还款的行为已经构成违约，故工商银行要求申力偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：申力于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计647275.24元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告申力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10273元，由被告申力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月五日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3417号原告：杨某，女，1932年11月15日出生，汉族，现住河南温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。被告：刘某1，又名刘小保，男，1952年3月5日出生，汉族，住河南温县。被告：刘某2，又名刘小卫，男，1955年4月10日出生，汉族，住河南温县。被告：刘某3，女，1957年3月2日出生，汉族，住河南温县。被告：刘某4，女，1960年4月16日出生，汉族，住河南温县。被告：刘某5，女，1963年9月28日出生，汉族，住河南温县。原告杨某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人宋学敏、靳海生，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求随三子刘某2居住，其余子女轮流一替十天到刘某2家中进行护理，如不尽赡养护理义务，则每天支付护理费108元、生活费57.5元。2、原告后续的医疗费，除医保报销外，五被告各支付五分之一。3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告丈夫病故已40年有余，有子女六人，长子已故，其余子女分别为次子刘某1、三子刘某2、长女刘某3、次女刘某4、三女刘某5，原告现居住在三子家中，因原告年老多病生活无法自理，现急需五被告赡养护理，因赡养问题一直未能同五被告达成协议，现原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，同意一替十天轮流赡养原告，但轮到被告的十天，被告将原告接走赡养，被告不同意到刘某2家中履行赡养义务。被告刘某2辩称，同意被告刘某1意见。被告刘某3辩称，给老人准备一间房让被告去赡养照顾，之前的十年被告已尽赡养义务，每月给原告200元，原告嫌钱少，不让被告去赡养，对原告进行护理被告没有意见。被告刘某4、被告刘某5答辩意见同被告刘某3。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告赡养地点与赡养方式的处理问题。原告未提供证据。被告刘某1提交证据：执行裁定书一份，证明法院执行局处理过原告赡养一案，被告已按照协议书履行，被告同意赡养原告，但原告不让被告赡养。原告及其余四被告对证据真实性无异议，原告质证称对证明指向有异议，该证据能证明原告不愿意到被告刘某1家居住生活的事实。被告刘某5依法提交证据：调解书一份，证明原告曾就赡养问题起诉过，当时法院确定是由三个儿子给老人提供住所。原告及其余被告对该证据均无异议。其余被告未提供证据。证据的分析与认定：被告刘某1所举证据执行裁定书，原告及其余被告对真实性无异议，但原告质证称该证据能证明原告不愿意到被告刘某1家居住的事实，因被告刘某1所举证据客观真实，本院对该证据予以采信；被告刘某5所举证据调解书，原告及其余被告均无异议，且该证据客观真实，对被告刘某5所举证据调解书，本院予以采信。本案审理期间，经当面征求原告本人意见，原告表示愿意随三子刘某2居住生活，刘某2亦同意原告在其家居住生活。根据被告刘某1、刘某5所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告杨某和丈夫（已病故）共育有六个子女，分别为长子刘国（已去世）、次子刘某1、三子刘某2及女儿刘某3、刘某4、刘某5，2008年11月杨某因赡养问题将三个儿子诉至法院，后经法院调解成功并作出（2009）温民初字第42号民事调解书，调解书确定由三个儿子每人提供一间固定住房并轮流赡养原告，医疗费用由三被告各承担六分之一等，后三被告均按法院的调解书履行赡养义务，期间长子刘国病故；2017年7月因家庭矛盾原告跟随三子刘某2居住生活至今，2017年12月8日杨某申请执行刘某1、刘某2，后法院下达的执行裁定书载明，杨某申请执行后居住在刘某2家中并由刘某2进行赡养，2018年7月21日刘某1按调解书内容提供一间住房及生活必需品，且同意履行赡养义务，但杨某拒绝让刘某1赡养，后法院依法终结案件的执行。现原告再次诉至法院，要求除已故长子刘国以外的其余五被告对原告履行赡养义务。本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务,照顾老人的特殊需要。原告已八十七岁高龄,生活需要他人照顾护理，子女赡养父母是中华民族的传统孝道,本院希望各被告之间加强沟通，和睦相处，心念父母养育之恩，关心和体贴老母,让老人感受到温暖,也为后人作出表率,使原告得以颐养天年。现原告表示愿意随三子刘某2居住生活并要求其余子女轮流对其进行赡养照顾，符合法律规定，本院予以支持；原告要求五被告承担其生病就医时除新农合报销后的医疗费，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、（2009）温民初字第42号民事调解书确定的义务现变更为自2019年12月1日起，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5按照长幼顺序依次轮流一个月到被告刘某2家对原告杨某进行赡养护理并支付相应的生活费用，如不能履行上述义务，则按每天100元的标准向原告杨某支付费用，并于当月月底前履行。二、原告杨某后续的医疗费，扣除医疗保险后由五被告各承担五分之一，并在费用发生后十日内承担。案件受理费100元，由五被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵娟娟人民陪审员  张火军人民陪审员  张天然二〇一九年十一月二十日书 记 员  李怡霏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12920号法定代表人郭魁元。被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路49区开屏村三巷11号一、二楼，统一社会信用代码92440300L518741577。法定代表人李学军。原告深圳市正佳焊接器材有限公司与被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行买卖合同纠纷一案，本院于于2019年6月28日裁定转为普通程序，并于2019年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市正佳焊接器材有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费434.0元，减半收取计217.0元。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8105号 申请人：泰安晟泰新能源科技有限公司，住所地新泰市高新技术开发区国贸路16号，统一社会信用代码：9137098255992671XB。 法定代表人：李仲才，该公司总经理。 被申请人：新泰特变电工房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路568号，统一社会信用代码：91370982564087869R。 法定代表人：汪元喜，该公司总经理。 被申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市高新区港西路2177号港盛大厦北11层，统一社会信用代码：913701002643168503。 法定代表人：王彦宏，该公司董事长。 被申请人：新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）十色街16号2056室，统一社会信用代码：9165010071890560XO。 法定代表人：胡述军，该公司董事长。 申请人泰安晟泰新能源科技有限公司与被申请人新泰特变电工房地产开发有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰特变电工房地产开发有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司的银行存款42万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人泰安晟泰新能源科技有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安晟泰新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人新泰特变电工房地产开发有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司的银行存款42万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费2620元，由泰安晟泰新能源科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘奎元 二〇一九年十一月五日 书记员  薛宗奎
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2397号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王伟，曾用名王某某，男，1984年10月28日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地江苏省淮安市；2016年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2016年11月因酒后驾驶机动车行为被处罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月30日凌晨0时40分许，被告人王伟酒后驾驶牌号为“苏XXXXXX”的小型轿车行至本市闵行区报春路、外环路附近，遇民警在前方设卡检查，遂调头离开，后在沪闵路6666弄门口停下，被民警当场查获。经鉴定，被告人王伟血液中乙醇浓度为1.83mg/mL。到案后，被告人王伟自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王伟犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，并处罚金。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保217号申请人：吴红蕾，女，1971年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京琅拓科电子集团有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼C座一层109室。法定代表人：宋文枫。申请人吴红蕾于2019年10月22日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京琅拓科电子集团有限公司价值611506元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年10月28日，成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人吴红蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京琅拓科电子集团有限公司价值六十一万一千五百零六元的财产。案件申请费三千五百七十八元，由吴红蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80354号原告：陈吉，女，1993年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告陈吉与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。2019年11月11日，原告陈吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈吉撤诉处理。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告陈吉负担。审判员  金国良二〇一九年十一月十一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初787号原告甄正义，男，汉族，1951年7月2日出生，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会，地址北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告甄正义认为被告北京市规划和自然资源委员会不动产登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2011年4月27日，张彩珍和甄正平签订房屋买卖合同，后持该合同等材料至被告处办理不动产变更手续。被告办理了变更手续，将房屋产权人变更为甄正平。2011年9月21日，甄正平和王国英至被告处办理不动产变更手续。被告办理了变更手续，将房屋产权人变更为甄正平和王国英共有。原告以该房屋系遗产为由诉至本院，请求撤销2011年9月21日被告作出的变更行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告目前在没有对房屋产权人变更为甄正平的首次登记行为起诉的情况下，却对后面的登记行为提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告甄正义的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告甄正义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0405民初2049号 原告：肖百磊，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人:徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告:刘亭，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：王建，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 二被告委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 原告肖百磊与被告王建、刘亭、华海财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖百磊及其委托诉讼代理人徐晨光，被告王建、刘亭的委托诉讼代理人王祥稳，被告保险公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖百磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等计40000元，庭审中原告变更诉讼请求为30169元（医疗费10537元、伙食补助费1590元、营养费1590元、误工费3026元，护理费3026元、疤痕修复费用4000元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日15时50分许，王建驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿台利线由西向东行驶至台儿庄区涧头集镇农商银行门前路段时，与原告相碰撞，造成原告受伤，台儿庄区交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。刘亭系鲁Ｄ×××××号小型普通客车注册车主，该车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后在台儿庄区中医院住院治疗，被告未赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院。 刘亭、王建辩称，被告车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。刘亭仅是注册车主，王建系实际车主，相关责任与刘亭无关。 保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在我公司投保交强险与50万元商业三者险，但因被告系醉酒逃逸我公司拒绝理赔，如认定我公司在保险限额内赔偿，应明确我公司的追偿权力，诉讼费鉴定费等程序性费用我公司不承担，应在交强险内与其他伤者预留份额。 经审理查明，2018年10月7日15时50分许，王建驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿台利线由西向东行驶至台利线涧头集镇农商银行门前路段时，与行人王令军、王彩玲、肖百磊、苗兆芳、孙巧相碰撞，又与电动三轮车、三轮摩托车相碰，后继续向南行驶，与道路南侧多辆车相撞，造成王令军、王彩玲、肖百磊、苗兆芳、孙巧及电动三轮车乘车人王培鑫、王玉鑫、巴珊珊、白晶受伤，多辆车辆及物品部分损坏。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队于2018年10月30日作出第370405120180000205号《道路交通事故认定书》认定，王建承担事故的全部责任，王令军、王彩玲、肖百磊、苗兆芳、孙巧、王培鑫、王玉鑫、巴珊珊、白晶无责任。伤后肖百磊入枣庄市台儿庄区中医院住院治疗53天，花费医疗费10537元，住院期间由其妻子肖飞护理。山东金剑司法鉴定中心于2019年2月22日作出鲁金司法鉴定中心【2019】临鉴字第340号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见，被鉴定人肖百磊面部疤痕修复费用需人民币3000-4000元。鉴定费800元。 另查明，鲁Ｄ×××××号小型普通客车，在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险，该事故发生在保险期内。刘亭为注册车主，王建为实际车主。王建系醉酒驾驶机动车。 本院认为，原、被告发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，经枣庄市公安局台儿庄分局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定本次事故王建承担事故的全部责任，肖百磊无责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。王建驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和50万商业三者险，且该车辆系在保险期限内发生交通事故，因此应对肖百磊的各项损失首先在交强险各分项限额内进行赔偿，因王建醉酒驾驶机动车，保险公司尽到了提示说明义务，保险公司仅在交强险各分项限额内先行赔偿，超过交强险限额的损失部分，保险公司不予理赔，由王建承担。 关于本次事故给肖百磊造成损失：1.医疗费10537元；2.伙食补助费1590元；3.疤痕修复费3500元；4.误工费3026元；5.护理费3026元；6.鉴定费800元。肖百磊要求被告支付营养费及精神损失费，没有证据证明，本院不予支持。 医疗费用赔偿限额项下本案支出15627元（10537元＋1590元＋3500元）,本院另案审理的同事故中伤者苗兆芳支出认定为25693.57元，伤者王令军支出认定为14180.32元，伤者王彩玲支出认定为34140.99元，均超出医疗费限额10000元，故被告保险公司在交强险限额内对肖百磊赔偿1743元【10000/（15627元＋25693.57元＋14180.32元＋34140.99元）×15627元】，超出医疗费用赔偿限额13884元（15627元－1743元），由王建负担。伤残赔偿金限额部分本案认定6052元，与本院另案审理的同事故中伤者苗兆芳52991元，伤者王令军32724元，王彩玲10256元，四人合计未超出交强险伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内均予以赔偿，本案被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告肖百磊6052元。综上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告肖百磊各项损失共计7795元（1743元＋6052元）。鉴定费800元王建负担。王建共赔偿肖百磊各项损失14684元（13884元＋800元）。肖百磊自愿撤回对刘亭的诉讼，视为其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告保险公司对王建已尽提示说明义务，故被告保险公司仅在交强险限额内赔偿原告方的各项损失，原告要求被告保险公司在商业三者险范围予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7795元。 二、被告王建自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、疤痕修复费、鉴定费等各项损失共计14684元。 三、驳回原告肖百磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月五日 书记员  范国庆
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执847号申请执行人：金光云，男，汉族，1973年6月2日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵鹏浩，男，白族，1984年6月14日生，住大理市。被执行人：马接舒，女，回族，1986年12月24日生，住大理市。金光云申请执行赵鹏浩、马接舒合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901民初3684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵鹏浩、马接舒未履行生效法律文书确定的义务，金光云向本院申请执行，要求被执行人赵鹏浩、马接舒支付执行款600000元、案件受理费4900元。本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日已依法向被执行人赵鹏浩、马接舒送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年4月30日、2019年8月1日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵鹏浩、马接舒名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人赵鹏浩名下的号牌号码：云Ｌxxxxxxx（车辆品牌：“梅赛德斯-奔驰牌”）汽车一辆，本院已依法进行了查封，但由于车辆下落不明，无法实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月12日对被执行人赵鹏浩、马接舒在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，查明被执行人马接舒名下座落于大理市下关镇xxxxxxx号房产[合同备案登记号：DLxxxxxxx9]，该房产本院已依法进行查封，但已有案外人对本院的查封提出执行异议。之后本院至被执行人住所地调查其财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月12日本院依法对被执行人赵鹏浩采取司法拘留。本院执行中已将被执行人赵鹏浩、马接舒依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月29日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人赵鹏浩、马接舒可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月三十日书记员  赵文辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31861号原告：北京世欣和泰典当行有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号。法定代表人：许海峰。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被告：徐昌强，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：袁敏琴，女，1975年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京世欣和泰典当行有限公司（以下简称世欣和泰公司）与被告徐昌强、袁敏琴典当纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告世欣和泰公司的诉讼请求为：1、被告徐昌强、袁敏琴向世欣和泰公司支付典当本金1700000元及典当综合费（以典当本金为基数，自2019年5月28日至实际付清之日止，按月利率1.6%计算）;2、被告徐昌强、袁敏琴向世欣和泰公司支付违约金（以典当本金为基数，自2019年5月28日至实际付清之日止，按月利率0.05%）；3、被告徐昌强、袁敏琴向世欣和泰公司支付律师费30000元；4、被告徐昌强、袁敏琴承担全部诉讼费用。事实和理由如下：2019年1月16日，世欣和泰公司与被告徐昌强、袁敏琴签订了《房地产典当最高额抵押借款合同》约定，原告以最高额1700000元向被告发放典当金，典当综合费为本金的1.6%每月。授信期限自2019年1月16日起至2021年1月15日止。实际用款12个月。被告以其名下位于北京市西城区南纬路2号、先农坛街1、甲9号5号楼10层②-10-4的房产作为抵押，并办理了抵押手续。逾期赎当每日加收0.05%的违约金。原告向被告发放1700000元借款，已履行合同约定的义务。被告仅于2019年4月27日支付综合费用后，一直未支付费用进行续当，已构成违约。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，根据被告的陈述，其对外借款、放款、房屋抵押等事项均根据融房（北京）信息服务有限公司人员的指示进行，可见本案涉诉合同中的款项与融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切关联，故本院认定本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告世欣和泰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京世欣和泰典当行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯武审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十一月二十五日书记员  田原-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88072号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈勇，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈勇服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1524号原告李来法,男,汉族,1963年9月1日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告李来法与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来法、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李来法向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬3000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告李来法提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资3000元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告黄绪应工资9300元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告李来法对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告李来法在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告李来法出具欠工资3000元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告李来法所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告李来法与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告李来法工资3000元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告李来法请求支付工资3000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告李来法请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告李来法不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告李来法工资3000元；驳回原告李来法要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1339号原告：杨先作，男，1969年4月18日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：蒙泽花，女，1972年5月10日生，水族，住贵州省三都县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告杨先作诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先作的委托诉讼代理人蒙泽花到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先作向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款1750元（5000块砖×0.35元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2016年8月28日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为30000块，价格为0.35元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。因剩下的砖不够用，2018年原告又再次向原告购买了5000块红砖，但被告至今没有交付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2016年8月28日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为30000块，价格为0.35元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。因剩下的砖不够用，2018年原告又再次向原告购买了5000块红砖，但被告至今没有交付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨先作购砖款1750元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费420元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆荣吉
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更881号罪犯杨时权，男，1989年5月19日生,布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年3月9日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人杨时权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币五万元（含已支付的三万元）。该犯不服，提出上诉。2011年6月26日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行（刑期自2010年6月19日起至2025年6月18日止）。此后至2017年9月28日前，杨时权获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出民，罪犯杨时权在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯杨时权在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行三万元，剩余部分未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨时权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨时权减刑九个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨时权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年6月19日起至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1112号之一 申请执行人：熊丽娟，女,汉族,1968年10月26日生,住江西省南昌市新建区。 申请执行人：舒圣远，男,汉族,2007年11月17日生,住江西省南昌市新建区。 被执行人：况候伟，男，汉族，1985年5月13日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊丽娟、舒圣远依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初3483号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人况候伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人况候伟无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人况候伟发出限制消费令，并因被执行人况候伟章未向本院报告财产已将被执行人况候伟纳入失信被执行人名单。截至2019年11月6日被执行人况候伟红选未执行到位款项275661元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人苏章其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人熊丽娟、舒圣远告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊丽娟、舒圣远未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海兰
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之二十六 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锡华中国建设银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5028号 原告：蔡亦辉，男，1984年10月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：蔡某，男，2010年4月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。 以上二原告法定代理人：王春平（系蔡某之母），住漳州台商投资区。 以上二原告法定代理人：蔡亦辉（系蔡某之父），住漳州台商投资区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇田里村第三村民小组，住所地龙海市角美镇田里村。 负责人：王君福，组长。 原告蔡亦辉、蔡某与被告龙海市角美镇田里村第三村民小组（以下简称田里村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亦辉、蔡某的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告田里村第三小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡亦辉、蔡某向本院提出诉讼请求：判决田里村第三小组支付蔡亦辉、蔡某征地补偿款各10000元（共计20000元）及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至田里村第三小组实际支付之日止的利息。事实与理由：田里村第三小组土地被依法征用，田里村第三小组于2019年1月底按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人10000元。蔡某自出生以来就落户在田里村第三小组，蔡亦辉于2018年1月12日因夫妻投靠将户口落户在田里村第三小组。蔡某、蔡亦辉均以该土地作为生存条件，已经具备该村民小组集体成员资格，自然享有本小组集体成员所享有的一切同等权利，但田里村第三小组却以各种理由拒绝向蔡某、蔡亦辉发放本村村民应享有的同等权益。 田里村第三小组未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：王春平系田里村第三小组集体经济组织成员，2009年12月23日蔡亦辉与王春平登记结婚。2010年4月3日生育一子蔡某，蔡某于2011年3月10日补报往年出生落户于田里村第三小组。2018年1月12日蔡亦辉因夫妻投靠将户口落户在田里村第三小组。因田里村部分“提留地”被依法征收，取得土地赔偿款，其中包括田里村第三小组的土地。2019年1月21日田里村民委员会对土地补偿款作出分配方案。后田里村第三小组向其集体经济组织成员按10000元／人的标准发放土地补偿款，但未向蔡亦辉、蔡某发放该补偿款。 以上事实有蔡亦辉、蔡某提供的居民户口簿、结婚证、田里村第三村民小组提留款发放表、福建省社会保障卡、龙海市人民法院（2019）闽0681民初4540号民事判决书及当事人的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中蔡亦辉、蔡某能否获得田里村第三小组向本村民小组成员发放的集体土地征收补偿款，焦点在于蔡亦辉、蔡某是否为田里村第三小组集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的获得是以生活在该组织为基本原则，即生活、生存在该集体经济组织，有相应的户籍关系。在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。蔡某于2011年3月10日补报往年出生落户于田里村第三小组。蔡亦辉于2018年1月12日因夫妻投靠将户口落户在田里村第三小组。因此蔡某、蔡亦辉依法取得田里村第三小组组织成员资格。本案土地补偿款分配方案于2019年1月21日作出。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组成成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，蔡某、蔡亦辉在上述土地补偿款分配方案确定前均已取得田里村第三小组组织成员资格，依法应享有本集体经济组织成员同等待遇，均等分配土地补偿款的权利。田里村第三小组未向蔡某、蔡亦辉发放土地征收补偿款，侵犯了蔡某、蔡亦辉的合法权益，蔡某、蔡亦辉诉请田里村第三小组应支付其土地征收补偿款各10000元合法有据，本院予以支持。蔡某和蔡亦辉主张田里村第三小组支付自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息于法无据，本院不予支持。田里村第三小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龙海市角美镇田里村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付蔡亦辉集体土地征收补偿款10000元； 二、龙海市角美镇田里村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付蔡某集体土地征收补偿款10000元； 三、驳回蔡亦辉的其他诉讼请求； 四、驳回蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由龙海市角美镇田里村第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十一月二十九日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9261号之一申请执行人熊建伦，男，1946年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平。申请执行人熊建伦与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)湘0102民初11107号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊建伦向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人熊建伦本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人熊建伦明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人熊建伦表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为53548.5元、执行费703元，已执行到位0元，尚有债权53548.5元、执行费703元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异9号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人李某某，男，汉族，1963年5月13日生，黎城县西仵乡隔道村人，现住本村。本院在执行李某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执92号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初445号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复21号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初445号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，李某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付李某某经济补偿金15544元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，李某某未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，李某某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，李某某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17194号 原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。 法定代表人：周焕喆，职务：总经理。 委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。 被告：霍俊田，1953年12月29日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告霍俊田物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘为友，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘为友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘为友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘为友立即支付信用卡贷款余额50444.73元，暂时计算至2018年4月26日。其中，贷款本金为29464.85元，利息为11539.72元，年费480元，滞纳金8177.8元，杂费782.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘为友承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月27日，刘为友在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××62。刘为友开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已经发生贷款余额50444.73元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘为友至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘为友未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，刘为友向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××62。刘为友在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（刘为友，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年4月26日，刘为友透支本金29464.85元、利息11539.72元，合计41004.57元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘为友向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘为友透支信用卡本金29464.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘为友支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘为友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月26日卡号62×××622的信用卡欠款本金29464.85元、利息11539.72元，合计41004.57元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告刘为友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89560号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海御郊农业专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄建弯。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海御郊农业专业合作社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年十一月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23281号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕海青，男，汉族，1988年10月11日出生，住甘肃省文县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吕海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7641.96元，截至2019年2月6日的利息784.04元；2、判令被告立即支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7641.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕海青未作答辩。 本院经审理查明：被告吕海青（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕海青提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7641.96元、利息784.04元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7641.96元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吕海青经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕海青于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7641.96元及支付截至2019年2月6日的利息784.04元； 二、被告吕海青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7641.96元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕海青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕海青负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初874号原告盐城市城南新区商业街好名声商行，住所地盐城市盐南高新区新河街道商业街9B-07号。经营者蔡卫华。委托诉讼代理人朱海霞，该商行员工。被告吕奇，男，1994年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告盐城市城南新区商业街好名声商行（以下简称好名声商行）与被告吕奇车辆租赁暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告好名声商行的委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告吕奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告好名声商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3320元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付2570元，本院依法予以确认。事实和理由：2017年11月21日，被告在原告处租赁苏Ｊ×××××号别克凯越轿车。因被告多次拖欠租金，原告于2017年12月5日强制将车子收回。现被告仍未支付租金，故原告诉至法院。被告吕奇未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告租给被告的车辆车牌号苏Ｊ×××××，车型别克凯越；租期从2017年11月21日11时33分起，计划租期1天。原告按照180元/24小时/250公里标准收费。协议签订后，原告向被告交付了车辆。租期届满后，原告员工朱海霞多次通过微信聊天、手机电话等方式向被告催要租金。同年11月26日，被告又向原告借款50元（系朱海霞通过微信向被告转款）。11月27日，被告在微信中承诺当天下午还车并支付租金及借款合计1130元，但未能履行。2017年12月5日上午，被告将承租车辆直接停放在原告楼下，未与原告办理交接手续。至还车日，被告实际用车14天,欠付原告租金2520元，另被告欠原告借款50元，合计2570元，因被告拖欠未付，原告诉至本院。以上事实，有车辆租赁合同、微信聊天记录、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为，合法的债权受国家法律保护。原、被告之间发生的车辆租赁及民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告租赁车辆和借款后，未及时支付租金及借款，应当承担全部民事责任。故原告要求被告偿还车辆租金及借款2570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕奇于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市城南新区商业街好名声商行车辆租金2520元、借款50元，合计2570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 颖审 判 员  **露人民陪审员  单 毅二〇一九年十一月十日书 记 员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异871号申请人：刘志保，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。委托代理人：吴丽平，女，1977年2月22日出生，北京清爽商务中心员工，住北京市朝阳区。申请人：童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。申请执行人：钱某，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。委托代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。被执行人：北京京蒲富丽达科贸有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼7层802。法定代表人：迟明河。本院在执行钱某与北京京蒲富丽达科贸有限公司（以下简称京蒲富丽达公司）一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案[执行依据：（2006）海民初字第24413号民事判决；执行案号：（2007）年海执字第07864号]中，刘志保、童朝平向本院申请变更为本案的共同申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘志保、童朝平述称，2014年8月12日，京蒲富丽达公司进入破产程序，并指定了破产管理人。在破产程序中，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，钱某于2014年11月20日将（2006）海民初字第24413号判决确定的债权留下40万元本金归自己，剩余的全部债权转让给刘志保所有。为此，钱某与刘志保签订了债权转让协议。应破产管理人要求明确债权界限，2017年7月27日，钱某向破产管理人出具确认函，确认其留下的40万元固定债权为本金，剩余的债权包括本金、受理费、迟延履行期间利息、利息全部转让给刘志保。刘志保又于2017年11月26日将其受让的债权转让给童朝平所有。为此，刘志保与童朝平签订了债权转让协议。在破产程序中，钱某、刘志保、童朝平均进行了债权申报，破产管理人对此予以确认，通知了京蒲富丽达公司并致海淀法院。上述债权转让，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定。因此，钱某、刘志保分别享有判决书债权中40万元和20万元的固定债权，剩余的全部债权包括本金、受理费、迟延履行利息、利息等归属童朝平享有。故请求变更童朝平、刘志保为本案的申请执行人。申请执行人钱某辩称，同意二申请人的变更申请。经审查查明，本院于2007年1月26日就原告钱某与被告京蒲富丽达公司、郭章清、北京兴峰达科技有限公司一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案作出（2006）海民初字第24413号民事判决：一、北京京蒲富丽达科贸有限公司于本判决生效后七日内给付钱某人民币五十万元，并支付自二〇〇七年一月一日至执行之日的利息，以银行同期贷款利率计算；二、驳回钱某其它诉讼请求。判决生效后，由于京蒲富丽达公司未履行判决义务，钱某向本院申请执行。本院于2007年5月22日立案，执行案号为（2007）海执字第07864号。本院于2007年1月17日就原告钱某与被告京蒲富丽达公司、郭章清借贷纠纷一案作出（2006）海民初字第24306号民事判决：一、北京京蒲富丽达科贸有限公司于本判决生效后七日内返还钱某借款人民币十五万元，并自二〇〇六年一月一日起按同期银行贷款利息支付上述款项的利息，至付清之日止；二、驳回钱某其他诉讼请求。判决生效后，由于京蒲富丽达公司未履行判决义务，钱某向本院申请执行。本院于2007年5月22日立案，执行案号为（2007）海执字第07866号。另查，2014年8月12日，本院作出（2014）海民破（预）字第3号民事裁定：一、受理北京北方奇德能源设备有限公司对北京京蒲富丽达科贸有限公司的破产清算申请；二、指定北京市德恒律师事务所为北京京蒲富丽达科贸有限公司破产管理人。2019年7月15日，本院作出（2016）京0108民破5-2号民事裁定：驳回北京北方奇德能源设备有限公司的申请。北京北方奇德能源设备有限公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）京01民破10号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年10月16日，京蒲富丽达公司破产管理人书面告知京蒲富丽达公司所有股东及债权人，破产管理人职务终止。再查，2014年11月20日，甲方钱某与乙方刘志保签订《协议》，约定：一、甲方将（2006）海民初字第24413号民事判决确定的债权中留下40万元，剩余的全部债权（含利息）转让给乙方所有；甲方将（2006）海民初字第24306号民事判决中确定的债权留下10万元，剩余的全部债权（含利息）转让给乙方所有；二、本协议签订后，甲乙双方均依法向京蒲富丽达公司破产管理人申报，作为两个债权人申报登记；三、本协议双方签字生效。2017年7月27日，钱某出具《确认函》，确认钱某只留下判决债权中的50万元整（不含利息），剩余债权（含利息）转让给刘志保所有。2017年11月26日，甲方刘志保与乙方童朝平签订《债权转让协议》，约定根据2014年11月20日钱某与刘志保签订的《协议》，刘志保享有海淀法院（2006）海民初字第24413号、24306号民事判决中除钱某50万元之外的全部债权。自本协议签订之日，刘志保将其享有的全部债权中留下20万元，剩余的全部债权转让给童朝平所有；本协议签署生效。本协议向京蒲富丽达公司破产管理人申报登记。2019年7月23日，刘志保出具《确认函》，确认刘志保将其受让的（2006）海民初字第24413号判决中的20万元固定债权留下，剩余的全部债权以及受让的（2006）海民初字第24306号判决中的全部债权转让给童朝平所有。本院认为，本案中，本案申请执行人钱某享有的债权本金为50万元，其在保留了40万元本金债权之后，将剩余的10万元本金债权以及全部利息债权转让给了刘志保。随后，刘志保将受让的上述债权中保留了20万元，又将剩余的债权转让给了童朝平。目前，对京蒲富丽达公司提出的破产申请已被裁定驳回，故本案的本金债权持续计息至付清之日止。因此，刘志保以及童朝平受让的债权中包含了尚未产生的利息部分。由于被执行人京蒲富丽达公司的履行情况不可知，尚未产生的利息债权依附于本金债权，故不能独立于本金债权单独转让。所以，对于刘志保和童朝平提出的变更为本案共同申请执行人的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回刘志保和童朝平提出的变更为本案申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔佳辰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8702号申请执行人：常舒允，女，汉族，1987年2月24日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：付兆琼，女，汉族，1967年1月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人常舒允与被执行人付兆琼借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82,540.00元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人付兆琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4953号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1955年4月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新华社区三十二组6号附20号；2014年12月因犯诈骗罪被上海市长宁区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3323号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2013年6月11日21时许，被告人林某某在本市虹口区广粤路XXX号麦德龙超市内，采用夹带未付款商品离开超市的方式，窃走民万牌火腿肉6包，后被超市工作人员当场抓获。2、2013年12月30日19时许，被告人林某某在本区高科西路XXX号山姆会员店超市内，采用上述相同方式，窃走山核桃仁4罐、香脆红松仁1包、黑鳕鱼2包，后被超市工作人员当场抓获。3、2014年4月10日16时许，被告人林某某在本市黄浦区西藏南路XXX号联华超市内，采用上述相同方式，窃走德芙牌巧克力9块，云南白药牌牙膏3支、洋槐蜂蜜2瓶、爱森肋条1块，后被超市工作人员当场抓获。4、2015年4月6日18时许，被告人林某某在本区秀沿路大润发超市内，采用上述相同方式，窃走云南白药朗健牙膏3支、带皮猪腿肉1袋(合计价值人民币260元)，后被超市工作人员当场抓获。被告人林某某到案后，如实供述了上述主要犯罪事实；上述被盗赃物经公安机关保全、扣押后均已发还给被害单位。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人林某某的供述、辨认照片及前科劣迹材料，证人陆某某、范某某、吴某某、陈某某、袁某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、解除保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、情况说明、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已得到挽回，被告人能自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当分别发还被害单位。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，分别发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月十九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50232号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张凯，男，1982年7月22日出生，土家族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,401.46元，利息11,062.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,057.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,522.03元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,401.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,401.46元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,401.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.04元，减半收取计1,142.52元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51257号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳鸿斌，男，1975年6月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告欧阳鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告欧阳鸿斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金79,825.68元，支付利息978.36元、逾期还款违约金2,926.86元、分期付款手续费2,176.52元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,825.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧阳鸿斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳鸿斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金79,825.68元；二、被告欧阳鸿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,825.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795.64元，减半收取计897.82元，由被告欧阳鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18649号原告：邹鸿清，女，1992年8月18日出生，汉族，住所：广东省龙川县。委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。被告：深圳市鹏诚健康管理有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区中新十巷13号102，统一社会信用代码：91440300MA5F863F14。法定代表人：周程。原告邹鸿清与被告深圳市鹏诚健康管理有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晶、被告的法定代表人周程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告肖像权的行为，并在深圳市级及以上报刊发布、刊登版面不小于15CM×15CM大小的书面澄清声明及道歉信，澄清、致歉内容应包含判决书案号及侵权图片使用情况等（具体内容经由法院审核为准）；2.被告赔偿原告精神损失费10000元、律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见：被告的确曾在网站中使用原告的照片，但该网站属于一个废弃的网站，即使有侵权，影响也很小，不认可原告主张的相关损失。经审理查明，被告深圳市鹏诚健康管理有限公司曾在其管理的网站××中使用原告邹鸿清的单人照及集体照，用于宣传被告公司产品的加盟推广。2019年3月7日，原告的代理人在做电子证据固化时，显示单人照网页的浏览次数为193，集体照网页无浏览次数的内容。原告称，其于2019年2月开始发现被告未经其同意在上述网站中使用其照片的行为。被告称，其收到法院送达的起诉材料后即在网站中撤掉了相关的照片。原告在庭审时承认被告已经未在上述网站中使用原告的照片。另查，原告邹鸿清系深圳誉呈健康管理有限公司的监事，该公司与被告公司均经营艾灸罐产品。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，肖像权人对自己的肖像享有利益并有排斥他人侵害的权利，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告本人同意，擅自在其管理的网站上使用邹鸿清的照片，通过向大众暗示存在客户加盟的方式宣传和营销被告公司产品，借以招徕客户，获取利益，上述行为已经侵犯了邹鸿清的肖像权。原告有权要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿经济和精神损失。因截至庭审辩论终结时，被告已实际停止了侵权行为，故原告诉请被告立即停止侵犯原告肖像权的行为，没有事实前提，本院无需再支持该项诉讼请求，但被告仍应承担赔礼道歉、赔偿经济和精神损失等相应责任。考虑被告的过错程度、原告亦并非行业内被公众人物熟知的知名人物、侵权行为的情节与后果（网站浏览量）等，原告请求在市级以上报刊赔礼道歉，明显过重，本院调整为在原侵权网站上赔礼道歉。关于律师代理费，该部分损失属于原告维权的正常成本开支，本院支持该部分请求。原告未举证证明其因被告侵犯肖像权的行为导致其精神损失的程度，本院亦根据本案侵权情节及后果，酌情认定精神损失费为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）、（九）、（十）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏诚健康管理有限公司于判决生效之日起十日内在http:/www.szyylhs.com网站主页上向原告邹鸿清赔礼道歉，具体内容须经本院审核；二、被告深圳市鹏诚健康管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邹鸿清律师代理费3000元、精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告邹鸿清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由原告自行负担39元，被告负担24元（于判决生效之日起十日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十一月二十六日书记员 陈怡菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24198号原告：李永红，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：郑岩松，男，1976年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑业贵，男，1949年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：金秀荣，女，1950年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告李永红与被告郑岩松、被告郑业贵、被告金秀荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李永红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款100万元；2.判令三被告向原告支付相应利息（以100万元为基数，自2019年3月31日起，按照月息1.2%的标准计算至实际返还之日止）；3.判令三被告向原告支付相应的违约金（以100万元为基数，自2019年3月31日起，按照每日千分之一的标准计算至实际返还之日止）；4.判令原告对拍卖、变卖抵押物位于北京市西城区红莲中里3号楼6层⑥-6-603号房屋所得价款享有优先受偿权；5.判令被告向原告支付律师费11000元；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，原告与三被告签订《借款协议》，约定原告向三被告出借100万元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月29日，约定月利率1.2%，逾期违约金按照逾期数额的日千分之一计算，同时约定如未按约定支付款项或明确表示不履行合同义务的，所有债权视为全部到期，原告可终止履行本协议，并要求三被告偿还余下的所有本金、利息和逾期违约金。2018年8月31日，被告郑业贵以其名下的位于北京市西城区红莲中里3号楼6层⑥-6-603号房屋作为抵押物。合同签订后，原告通过银行转账方式如约提供了借款，但三被告未按合同约定偿还债务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，2019年3月12日，郑业贵向北京市公安局海淀分局报案称：自2016年以来中安民生养老服务有限公司（以下简称中安民生公司）以高息为诱饵，吸收投资人存款。2019年3月28日，北京市公安局海淀分局出具《立案决定书》，决定对中安民生公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》，郑业贵是该案被害人，将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方李永红，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方李永红支付借款利息，同时向郑业贵支付以房养老理财收益。故本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：潘华锋，男，1983年12月24日出生，土家族，住所：湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘华锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额12610.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘华锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12610.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告潘华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴