山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6477号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：管敬，公司职工。被上诉人（一审原告）：隋修岩，男，1998年3月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。一审被告：周春良，男，1970年5月29日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人隋修岩、一审被告周春良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱州市人民法院（2018）鲁0684民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（争议数额192922.89元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人损害后果与一审被告周春良之间无法律上的因果关系，上诉人作为周春良车辆的保险人，对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。2.被上诉人的损害是案外人造成的，一审法院认定该事故为共同侵权行为属适用法律错误。3.一审法院未将案外人刘培尊列为被告，属程序错误。被上诉人隋修岩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告周春良未答辩。一审原告隋修岩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费96564.78元、误工费17000元、护理费6047.4元、伤残赔偿金161871.6元、住院伙食补助费1080元、交通费2000元、鉴定费等合计205722.89元（交强险及交强险范围外按50%计算）2.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，一审法院认定如下：1.关于医疗费。被告主张医疗费应扣除自费药及无相关用药。法院认为，用药是医院的行为，受害人不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错不在于受害人，故被告的上述主张不予支持，法院认定原告的医疗费96564.78元。2.关于误工费。原告主张受伤前自己在蓬莱永强塑料制品有限公司工作，月平均工资为3400元，工资以现金的方式发放，并提交误工证明、工资表、社保证明为证。法院认为，原告提交的职工社会保险参保缴费证明足以证明原告与蓬莱永强塑料制品有限公司存在劳动关系，尽管蓬莱永强塑料制品有限公司的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，但经调查蓬莱永强塑料制品有限公司的会计纪丽丽，其反映蓬莱永强塑料制品有限公司的证明、工薪表属实，故上述证据予以认定。3.关于烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。尽管烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书系原告自行委托作出，但被告没有证据足以反驳，故对该鉴定意见书予以认定并采信。4.关于护理费。原告住院期间及出院后由其母亲姚淑旗护理，姚淑旗住所地为蓬莱市灯台街34号1栋101号，其系城镇居民，原告要求护理费按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持。5.关于交通费。庭审中，原告同意交通费按300元认定，被告周春良同意原告的交通费为300元，被告华安保险公司请求法院酌定。法院认为，结合原告的治疗情况，法院酌定原告的交通费为300元。6.关于鉴定费。原告提交的收款收据盖有烟台富运司法鉴定中心财务专用章，足以证明原告的主张，被告亦未提交证据予以反驳，故对该鉴定费票据，予以认定。7.关于车损。原告提交了山东威正道路交通车物损失价格鉴定结论书一份及收款收据一份，证明其车损为1491元，被告没有证据足以反驳上述证据，故对上述证据予以认定。8.关于车损鉴定费。原告提交的发票上有山东威正价格评估有限公司发票专用章，足以证明原告的主张，被告亦未提交证据予以反驳，故对该车损鉴定费票据，予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年9月27日18时50分许，被告周春良驾驶鲁Ｂ×××××号轻型仓栅式货车行至登州路交警大队南，与刘培尊驾驶的鲁06/N3966号大中型拖拉机相撞。二车在现场等候处理时，约18时50分许，原告驾驶未登记二轮摩托车由北向南行至事故地点，与鲁06/N3966号大中型拖拉机相撞，造成原告受伤、两车损坏的二次交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队作出蓬公交认字【2017】第1201700242号道路交通事故认定书，认定刘培尊及周春良共同承担事故的同等责任，原告隋修岩承担事故的同等责任。被告周春良驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告华安保险公司投保交强险和保额为100万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生于保险期内。受伤当日原告入住蓬莱市人民医院，住院20天，2017年10月17日入住烟台毓璜顶医院，住院16天，后原告到烟台口腔医院门诊治疗，共花费医疗费96564.78元。2018年3月27日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残、误工、护理、用药、牙齿修补费用及更换年限、后续治疗费用进行司法鉴定，2018年4月9日该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明：1.隋修岩颌骨骨折经牵引或固定治疗后遗留功能障碍构成九级伤残；牙齿损伤构成十级伤残。2.隋修岩伤后误工时间为5个月。3.隋修岩伤后需1人护理2个月。4.隋修岩用药符合本次外伤治疗原则。5.隋修岩今后需行牙齿修复术（义齿安装及牙齿修补），其费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。其固定义齿约8-10年更换一次。6.隋修岩后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用的合理部分计算。原告支付鉴定费3700元。原告住院期间及出院后由其母亲姚淑旗护理，姚淑旗系城镇居民。原告事发前在蓬莱永强塑料制品有限公司上班，事发前三个月平均工资为3400元。原告系城镇居民身份。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的损伤二被告是否应承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。从事故原因看，刘培尊、周春良驾驶的车辆于傍晚发生交通事故，在车辆难以移动且光照不好的情况下，双方应按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，还应当同时开启示廓灯和后位灯。而刘培尊、周春良未按此规定执行，导致原告驾驶的摩托车与鲁06/N3966号大中型拖拉机相撞，原告的受伤与刘培尊、周春良均未按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定执行、共同实施侵权行为之间存在因果关系，故被告周春良应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。周春良驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，刘培尊驾驶的鲁06/N3966号大中型拖拉机未投保交强险，被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告隋修岩、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、医疗费10000元等损失11万元及车损1491元，共计121491元。被告华安保险公司已给付原告的医疗费10000元应予扣除。被告华安保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。周春良驾驶的车辆在被告华安保险公司投保保额为100万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生于保险期内，刘培尊、周春良共同侵权造成原告伤害，被告华安保险公司应按照事故责任及商业第三者险的约定赔偿原告交强险限额外的其他合理损失50%，即81431.89元，被告周春良不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。被告周春良答辩理由成立，予以支持。被告华安保险公司答辩理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年4月28日判决：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告隋修岩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损共计192922.89元，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告隋修岩对被告周春良的诉讼请求。如被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3900元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。案件受理费4386元，原告负担228元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4158元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人应否对隋修言的损失承担赔偿责任，刘培尊、周春良驾驶的车辆发生交通事故后，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米设置警告标志，是导致二次交通事故发生的直接原因，蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定隋修岩承担事故同等责任，刘培尊及周春良共同承担事故的同等责任。结合事故成因及事故认定书确定的责任比例，一审判令上诉人作为周春良车辆的保险人承担赔偿责任，并无不当。关于一审程序是否违法，本院认为，刘培尊、周春良应对被上诉人的损失共同承担赔偿责任，现被上诉人就其损失要求上诉人承担赔偿责任，上诉人可在赔付后就超出其应承担的部分向刘培尊行使追偿权。上诉人主张一审未予追加刘培尊参加诉讼，程序违法，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4158元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十一日书记员 杨风华