wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3815号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：黄文明，男，1976年6月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人黄文明信用卡纠纷一案中，因被执行人黄文明确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初306号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人宋英，女，1981年5月6日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住河北省三河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人宋英犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人宋英在微信朋友圈谎称能够办理贷款，在取得事主彭×信任后，于2019年3月12日通过微信骗取彭×人民币5000元。被告人宋英以能够办理大额贷款为由，于2019年3月13日通过微信骗取事主徐×人民币5000元。被告人宋英已退赔二事主人民币10000元，取得徐×谅解。公诉机关认为被告人宋英到案后能够如实供述自己的罪行，积极退赃并取得事主谅解，建议判处被告人宋英八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人宋英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋英犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年8月29日至2020年1月15日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十一月十四日书记员  冯 利
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢172号申请执行人：张粉萍,女,汉族，住富源县。被执行人：黄登康,男,汉族，住富源县。张粉萍与黄登康借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）云03民初23号民事调解书，确认：“黄登康于2016年3月11日前一次性偿还张粉萍借款本金1900万元及利息517300元……”。上述法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的履行期限履行义务，2016年申请人向本院申请强制执行，立（2016）云03执176号案，后申请人申请恢复执行，立（2018）云03执恢327号案，2018年12月24日本院裁定案件终结执行。2019年申请人以该案具备执行条件、被执行人到期债权1595978.6元已扣划到中院执行局账户为由，申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到富源县不动产登记中心、富源县房地产管理局对被执行人名下不动产和房产登记情况进行了查询，查询被执行人名下车辆一辆，但因被执行人自述车辆已报废，申请人不要求查封和处置车辆。除此之外未发现可供执行财产。申请人提出（2018）云03执恢327号案扣划了两百多万执行款项，应予以发放剩余未领取款项。本院调查核实后查明，本院在（2018）云03执恢327号案中，扣划了云南大为制焦有限公司应付给黄登康的股权转让款2795978.6元，已支付申请人120万元。后因云南大为制焦有限公司提出异议申请，其余案款暂未支付，后云南省高级人民法院作出（2019）云执复5号执行裁定书，指令本院对云南大为制焦有限公司的异议进行审查。在本院审查过程中，云南大为制焦有限公司2019年4月4日书面提出撤回执行异议申请，本院于2019年4月28日作出（2019）云03执异24号执行裁定书，准许云南大为制焦有限公司撤回异议申请，案件审查终结。因此，云南大为制焦有限公司撤回异议申请，申请人提出领取剩余款项的请求符合法律规定，本院于2019年9月9日支付案件申请执行费86917元至诉讼费账户、支付案款1509061.6元至申请人指定账户。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本，请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十一月五日书记员 陈 智
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23497号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林邵琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告酷狗公司委托诉讼代理人林邵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的名为“酷狗唱唱”移动客户端上，向用户提供涉案音乐歌曲的线上演唱。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播亦帆收录在专辑中的四首歌曲：泪崩了、禁止回转、鱼的后代、一个地球的重量。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品享有著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酷狗公司辩称，1.原告不是适格诉讼主体，无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼。原告只提供了涉案歌曲的专辑封底，但无任何证明其为合法公开出版物的证明文件，且该专辑封底系没有经过公证专递手续在域外形成的内容，不符合相关法律规定，不能作为证据使用；本案中，原告无法证明米乐士娱乐股份有限公司是该专辑的录音录像者权人，故原告无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼；2.针对涉案歌曲，被告未设置任何热搜榜单、推荐等，涉案歌曲内容热度小、传播范围窄，且被告未对涉案歌曲进行收费，没有从中获益。原告提出自身遭遇严重经济损失，但其未提供有效证明证实其实际损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“砍掉重练”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“发行：米乐士娱乐股份有限公司版权所有翻印必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告酷狗公司侵权的事实2018年11月8日，原告诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处已作恢复出厂设置操作的“华为P9”手机对被告酷狗公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2861号公证书，显示：搜索“酷狗唱唱”进入页面，点击应用详情，显示开发者为“广州酷狗计算机科技有限公司”，点击安装；安装完毕后，点击“打开”、“发现”“消息”“在线唱”，在搜索栏中搜索涉案歌曲，进行音频下载、播放。三、其他事实庭审中，被告酷狗公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另，原告诺普乐公司未提交证据证明其所遭受的经济损失，提交了公证费票据证明其为调查被告侵权行为所支出的合理费用。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告酷狗公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“酷狗唱唱”移动端上提供涉案作品的下载播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告酷狗公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告广州酷狗计算机科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失5600元及合理费用300元，共计5900元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担106元（已交纳），被告广州酷狗计算机科技有限公司44元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7285号原告：周启才，男，1967年10月16日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何君兰，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：熊朝启，男，1951年2月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告周启才诉被告熊朝启确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启才及其委托诉讼代理人刁进、何君兰到庭参加了诉讼，被告熊朝启经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周启才向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告2010年10月24日达成的口头房屋买卖协议成立、有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻里关系，被告于2006年6月26日向原告借款56000.00元，将自己位于原告龙坑镇中山社区的四间房屋卖给原告，并签订了“房屋买卖协议”，但实为抵押的一份合同。2010年10月24日，因被告无法偿还借款，原被告再次达成口头协议：约定原告再支付44000.00元的购房款给被告，将2016年6月26日原告支付给被告的56000.00元借款转化为购房款，共计100000.00元人民币的购房款；被告将现有的两间房屋和房屋旁可修建两间房屋的空地出售给原告。双方协议达成之后，原告于当年在协议约定的空地上修建了两间房屋，并一直居住至2018年政府拆迁。但由于被告的不配合导致原告无法获得相关补偿款。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求处理。被告熊朝启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，被告熊朝启于2006年6月26日向原告周启才借款56000.00元，将其所有的、位于龙坑镇中山社区的四间房屋抵押给原告，双方签订了《房屋买卖协议》，合同约定：“1、甲方（熊朝启）为发展养殖业需要资金，特与乙方（周启才）协商将熊朝启住房西面路边贰间出售给周启才居住发展养殖业，南面靠刘德志住房，东面靠熊朝启住房，北面抵熊朝启住房距离贰米人行道；2、院中间住房贰间，长9米宽7.9米同时出售给乙方；3、房屋总价值伍万陆仟元，房屋出售后居住权、今后上级征占所有补偿款属乙方所有（包括安置）；4、本协议甲乙双方签字生效，谁方反悔造成经济损失按协议10倍支付守约方”。协议签订后，原告周启才支付了56000.00元，被告熊朝启向原告出具收条载明：“2006年6月26日，熊朝启因养猪发展困难，向周启才借款伍万陆仟元整（56000.00元），以协议上买房抵款”。2010年10月24日，被告熊朝启因未归还借款与原告周启才再次达成协议，由原告周启才再支付44000.00元，与前述借款共计100000.00元购买原约定的两间住房及一块空地。原告周启才出具收条载明：“今收到周启才买房现金肆万肆仟元整（44000.00元）”。协议签订后原告周启才在协议中约定的空地上修建了两间房屋并一直居住至2018年房屋被拆迁。因被告拒绝协助原告领取相关拆迁补偿款，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、《房屋买卖协议》、收条、照片、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：2006年6月26日，被告熊朝启因发展养殖事宜向原告周启才借款56000.00元，虽表现为“房屋买卖协议”，但其实质为借款而提供担保。但原、被告双方于2010年10月24日再次达成协议，将借款转化为购房款，原告周启才另增加支付购房款44000.00元，共计100000.00元购买原约定的住房和空地。且原告周启才在双方约定的空地上建房两间并一直居住管理至2018年政府拆迁。故原、被告双方于2010年10月24日达成的口头协议系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告熊朝启经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，并依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周启才与被告熊朝启2010年10月24日达成的口头房屋买卖协议有效。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告熊朝启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年十一月八日法官助理罗银书记员宋玲玲
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7829号 原告：成都情缘旅行社有限公司南充分公司，营业场所：南充市顺庆区文化路89号锦绣北湖4号楼2单元25层3号。 负责人：刘鹏。 委托代理人：马鑫，女，汉族，1995年5月19日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：四川南充假日旅行社有限公司，住所地：南充市文化路228号香港新城1幢3楼2号。 法定代表人：易锡贵，执行董事。 原告成都情缘旅行社有限公司南充分公司（以下简称：情缘旅行社南充公司）与被告四川南充假日旅行社有限公司（以下简称南充假日旅行社公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告情缘旅行社南充公司的委托代理人马鑫到庭参加诉讼。被告南充假日旅行社公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告情缘旅行社南充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13070元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告欠原告旅游团队款，至2019年10月9日累计欠款13070元，被告迟迟不支付团款，多次催款未果，同时拒接电话沟通此事，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告南充假日旅行社公司未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告情缘旅行社南充公司持费用结算单一份向被告南充假日旅行社公司主张权利。该结算单载明“假日旅行社：转交我社组织的乐言秀等36名客人参加10月23日至10月24日光雾山二日游，门票：13免票、6半票、17全票。车费：4000元门票140元*36人=5040元住：180元*18间=3240元餐：15*2顿*36人=1080元导服：600元操作费：10*36人=360元共计：14320元退：免票13*80=1040元半票：6*35=210退门票合计：1250实际团款13070元”。该结算单上有被告四川南充假日旅行社有限公司业务专用章及法定代表人易锡贵签名。庭审中，原告方称在结算后被告并未支付任何款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为证明其诉讼主张向本院提交了结算单，系双方对债权债务的结算，对原、被告双方具有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在原告举证证明被告尚欠原告游客团费13070元后，被告应对付清款项负有举证责任，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告的诉讼请求及提交的证据予以答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担，故对原告要求被告13070元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川南充假日旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都情缘旅行社有限公司南充分公司支付13070元。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告四川南充假日旅行社有限公司负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初155号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人郭某，男，1972年2月3日出生于安徽省蚌埠市，工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月31日被南通市公安局直属分局取保候审，2019年10月29日经南通市经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日8时30分许，被告人郭某驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，途经南通开发区民兴路博荣体检中心门前路段，由南向北倒车时，所驾车碰撞由西向东行驶的曹某驾驶的悬挂号牌为南通市区806370的电动自行车，致电动自行车驾驶人曹某及乘坐人陆某受伤，陆某经抢救无效，于2018年9月15日死亡，被告人郭某负事故的主要责任。经鉴定，陆某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人郭某主动拨打110报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人郭某已赔偿了被害人陆某的近亲属及被害人曹某的损失，并取得了对方谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料以及被告人的供述和辩解等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成交通肇事罪，其有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人郭某有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人郭某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人郭某主动打电话报警并滞留现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属及被害人的损失并得到谅解，分别予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月十五日书记员  蔡宇婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1206号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人余耀明，男，汉族，1978年8月16日出生，住湖北省广水市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1279号起诉书指控被告人余耀明犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月19日21时42分许，被告人余耀明饮酒后驾驶“金杯”牌中型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区京榆旧线西马庄收费站北侧辅路时被民警查获；经抽血检测，被告人余耀明体内血液酒精含量为109.8mg/100ml。同时认为被告人余耀明具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人余耀明拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人余耀明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人余耀明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余耀明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月十一日书记员  张慧宁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2538号 申请执行人：储建中，男，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：张兴国，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人储建中与张兴国民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2017）皖0122民初904号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，已经对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入了失信人员名单，但未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定： 终结安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初904号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宣扬 书记员薛康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14263号原告：北京补丁创意服饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑1218号楼二层。法定代表人：金静，董事长。委托诉讼代理人：张慧芳，女，北京补丁创意服饰有限公司人事主管。委托诉讼代理人：梁红，女，北京补丁创意服饰有限公司财务主管。被告：北京鹏缘天宝商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里东街16号-3。法定代表人：张艳，执行董事。原告北京补丁创意服饰有限公司诉被告北京鹏缘天宝商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭应诉。被告经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还押金5万元。事实和理由：原告承租被告代管的房屋被产权单位收回，原告被迫提前搬离，但被告未向原告退还押金5万元。2018年1月29日，被告的原法定代表人邹纪海向原告出具手写欠条一份，承诺3个月内退还原告押金5万元。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：2017年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告收取原告押金5万元。2018年1月29日，被告原法定代表人邹纪海向原告出具欠条一份，内容为欠补丁服饰押金5万元，3个月内与其结清。另查，北京木日火商贸有限公司于2019年6月5日更名为北京鹏缘天宝商贸有限公司，原法定代表人邹纪海（执行董事、经理）退出经营。上述事实，有原告陈述，《房屋租赁合同》，欠条等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告主张被告退还押金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：被告北京鹏缘天宝商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京补丁创意服饰有限公司押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月十二日书记员 陈思佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10404号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：沈爱民，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告沈爱民物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月十五日书记员  王楠
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4643号之一 申请执行人：曾庆龙，男，汉族，1978年7月22日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：曾燕清，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人曾庆龙与被执行人曾燕清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0607民初3753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2019年11月6日立案执行，本案执行费1068元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．2019年11月8日，本院依法冻结了被执行人曾燕清开设在佛山农村商业银行股份有限公司三水华联支行账号为80×××20的账户内存款83949元，冻结期限为一年。该账户已经解冻。 2．2019年11月8日，本院依法查封了曾燕清名下的位于佛山市三水区乐平镇盘乐路5号501、101、之一等不动产，查封期限为三年。现佛山市三水区乐平镇盘乐路5号501已经解封。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。2019年11月12日，双方当事人就还款事宜达成了长期履行的执行和解协议。本案执行费1068元已收取。 本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4643号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈伟潮 审判员  郭贤政 审判员  赖 勤 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 敏
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1133执异8号 异议申请人（申请执行人）：罗莉，女，汉族，1986年12月13日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：陈小彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省井研县。 被执行人：罗思萍，女，汉族，1976年2月13日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行罗莉申请执行罗思萍、陈小彬合伙协议纠纷一案中，申请执行人罗莉于2019年11月4日对我院作出的告知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人罗莉称：请求人民法院只给予被执行人陈小彬、罗思萍夫妇一套住房租金，并按照《最高人民法院办理执行案异议若干问题的规定》第二十条规定，只给予75个平方米的租金，并按照当地廉租住房的标准执行。事实与理由：一、被执行人陈小彬与罗思萍系夫妇关系，本案债务是在离婚前产生的欠款，双方为了躲避债务虚假离婚，应当只给予一套住房租金保留权。二、被执行人陈小彬是乐山市井研人，并非是乐山市城区人，不应当按乐山房屋租赁标准给予保留6年每年12000元，根据被执行人陈小彬的实际情况不符合《最高人民法院办理执行案异议若干问题的规定》第二十条第三款规定。 本院立案执行的罗莉与罗思萍、陈小彬合伙协议纠纷一案，在执行过程中，我院依法拍卖被执行人陈小彬位于乐山、罗思萍位于马边的住房共两套，陈小彬位于乐山的住房拍卖成功价为720560元，罗思萍位于马边彝族自治县的住房拍卖成功价为256671元，拍卖价款共计977231元。因两被告已于2017年10月17日在婚姻登记机关办理了离婚登记，我院认为两套住房均为被执行人唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第三项的规定，我院为被执行人陈小彬在乐山保留6年的房屋租金，每年12000元，为被执行人罗思萍在马边彝族自治县××5年的房屋租金，每年5000元。因陈小彬的住房在马边彝族自治县农村信用合作联社办理了500000元的抵押登记，其贷款本金及产生的利息享有优先受偿性，人民法院的诉讼费和执行费也应当优先支付。本院于2019年10月31日向申请执行人罗莉发出告知书，告知以上执行情况及拟支付347014元予申请执行人罗莉。申请执行人罗莉于2019年11月4日向本院提出执行异议，请求人民法院只给予被执行人陈小彬、罗思萍夫妇一套住房租金，并按照《最高人民法院办理执行案异议若干问题的规定》第二十条规定，只给予75个平方米的租金，并按照当地廉租住房的标准执行。 本院认为，被执行人陈小彬与罗思萍是通过正规法律途径离婚，具有法律效力，申请执行人罗莉提出的虚假离婚无依据，本院应当为两被执行人各保留一套住房租金。本院所拍卖的被执行人陈小彬房产是位于乐山市的，应当按照乐山市房屋租赁标准为其保留住房租金。被执行人陈小彬同住家属有一个女儿及母亲，每年12000元的价格也符合乐山市房屋租金的标准。因此，申请执行人罗莉提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗莉的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 王 君 林 审判员 王 思 俊 审判员 马海阿希 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 华 尧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30730号原告：陈毛毛，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县，委托诉讼代理人：连晓鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，广州法制盛邦律师事务所律师。被告：冯桂铭，男，1984年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告陈毛毛诉被告冯桂铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毛毛的委托诉讼代理人连晓鹏，被告冯桂铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈毛毛诉称：原告与被告存在货物买卖关系，2018年8月24日，双方签订《还款协议书》，被告确认截止2018年8月24日共欠原告货款147531元，并约定了还款计划。但被告并未按还款计划向原告支付货款，虽经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，截止至2019年9月5日，被告仍欠原告货款90531元及违约金等。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，应立即支付货款并承担违约责任，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款90531元及违约金（违约金计算方式：2018年8月31日起至2019年1月29日，以147531元为基数，按每月百分之二计算为14851.45元；2019年1月30日起至2019年5月28日，以110531元为计算，按每月百分之二计算为8695.11元;自2019年5月29日起至所有货款还清之日止，以90531元为基数，按每月百分之二计算，暂算至2019年9月5日，金额为5975,05元，以上总计29521.61元）；二、被告向原告支付律师费10000元。被告冯桂铭辩称：对于原告主张货款本金没有异议，但不同意承担违约金和律师费。店铺倒闭后被告一直有跟原告进行协商，被告在白云万达还有费用未结算，结算完后被告会偿还给原告的。经审理查明：原告与被告冯桂铭于2014年开始建立买卖合同关系，由被告向原告采购货物并支付货款。2018年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：“甲方与乙方存在货物买卖关系，截止2018年8月24日，乙方共欠甲方货款壹拾肆万柒仟伍佰叁拾壹元整（￥147531）元。现甲、乙双方经充分协商，就乙方确认并偿还上述货款的相关事宜达成如下协议：乙方确认截止2018年8月24日，共结欠甲方货款壹拾肆万柒仟伍佰叁拾壹元整（￥147531）元，双方同意以该《还款协议书》为确认乙方欠款的唯一凭证。壹拾肆万柒仟伍佰叁拾壹元整（￥147531）元按如下方式支付：2018年8月30日前，还款壹拾肆万柒仟伍佰叁拾壹元整（￥147531）元。如乙方未按本协议约定支付货款，则应以尚欠货款为基数，按逾期每日1%向甲方支付违约金，甲方主张货款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）由乙方承担。”上述协议书签订后，被告于2019年1月29日支付货款37000元，于2019年5月28日支付货款20000元。2019年9月3日，原告与广州法制盛邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由原告委托该律师事务所指派律师为原告与本案被告买卖合同纠纷案件的一审代理人；原告向该律师事务所支付律师服务费10000元。同日，广州法制盛邦律师事务所向原告开具金额为10000元的律师费发票。现原告认为被告未按《还款协议书》履行货款清偿义务，诉至本院。以上事实，有还款协议书、民事委托代理合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告与被告无签订书面买卖合同，但原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。根据《还款协议书》显示，截止至2018年8月24日，被告尚欠原告货款147531元未予清偿，并承诺于2018年8月30日前清偿。现原、被告均确认被告于2019年1月29日支付货款37000元、于2019年5月28日支付货款20000元，实际尚欠货款90531元未予清偿，本院予以确认。现《还款协议书》约定的期限已经届满，原告要求被告立即清偿上述货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，根据《还款协议书》约定，被告逾期清偿货款，则按日1%支付违约金。据此，现被告逾期清偿货款，应当向原告支付逾期付款违约金。然原告未能提供证据证实其因被告迟延支付货款而导致的实际损失，《还款协议书》约定每日1%的违约金标准明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。同时，本院按照《还款协议书》中约定付款时间，结合被告在《还款协议书》签订后支付货款的情况，以实际尚欠货款数额为基数计算违约金。即逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以147531元为本金，自2018年8月31日起计付至2019年1月29日止；以110531元为本金，自2019年1月30日起计付至同年5月28日止；以90531元为本金，自2019年5月29日起计付至上述货款实际付清之日止。对于超出上述金额的违约金诉讼请求，本院则不予支持。对于原告主张的律师费问题。根据《还款协议书》约定，若被告逾期清偿货款，应当承担原告为实现债权而支付的律师费，现原告基于追索货款委托律师提起本案诉讼，其要求被告承担律师费10000元具有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，冯桂铭清偿陈毛毛货款90531元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以147531元为本金，自2018年8月31日起计付至2019年1月29日止；以110531元为本金，自2019年1月30日起计付至同年5月28日止；以90531元为本金，自2019年5月29日起计付至上述货款实际付清之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，冯桂铭支付陈毛毛律师费10000元；三、驳回陈毛毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450.5元，由冯桂铭负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十二日书记员 林嘉颖
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审172号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人翁凯，中国证券监督管理委员会干部。被执行人刘伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕14号）（以下简称14号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，其于2019年3月11日作出14号《决定书》，决定对刘伟处以罚款200,000元。该《决定书》已送达，但刘伟至今尚未缴纳。经催告后，刘伟仍未履行，故中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行14号《决定书》。本院认为，中国证券监督管理委员会作出的14号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。刘伟收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。在中国证券监督管理委员会催告后，刘伟仍未履行相应的义务。故中国证券监督管理委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕14号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇一九年十一月十二日书记员  韩 霏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19288号原告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼-1至3层4。法定代表人：王德金，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪源，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：张健，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称：张氏小腰公司）诉被告张健劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张氏小腰公司的委托诉讼代理人刘锐和张洪源、被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张氏小腰公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告无须向被告支付工资49469元。事实与理由：裁决书事实没有查清，片面加重原告举证责任，导致裁决错误，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。张健答辩称：我认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健与张氏小腰公司在2018年9月10日签署《劳动合同书》，劳动合同期限为2018年9月10日至2020年7月9日，担任招商总监岗位，月基本工资为12000元，张健称其实际工作至2019年3月31日。2019年4月3日，张健向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张氏小腰公司支付2018年11月1日至2019年3月31日工资49469元。该委于2019年7月26日做出裁决书，裁决张氏小腰公司支付2018年11月1日至2019年3月31日工资49469元。张氏小腰公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。根据银行流水显示，2018年9月份工资为8859元，2018年10月份实发金额为11618元。社保记录显示，张氏小腰公司为其缴纳了2019年2月份之前的社会保险，离职前每月个人应缴纳部分为382.33元。仲裁时，张健称在2018年11月至2019年3月期间欠付的金额分别为11618元、11618元、5618元、8997元、11618元。上述事实，有劳动合同、银行流水、仲裁裁决书、社会保险记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，张氏小腰公司作为用人单位，根据举证规则，其应当对张健的工资标准、工资支付情况、出勤情况进行举证，但其并未提交任何证据予以证明，结合张健提交的银行流水、劳动合同、社会保险记录，本院对张健主张其月工资12000元和张氏小腰公司欠付其2018年11月以后工资予以采信，仲裁时张健自认2019年1月欠付5618元、2019年2月欠付8997元、2019年3月欠付11618元，经核算，张氏小腰公司应当支付张健2018年11月1日至2019年3月31日期间工资49468.34元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京张氏小腰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付张健2018年11月1日至2019年3月31日期间工资49468.34元；二、驳回北京张氏小腰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果北京张氏小腰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京张氏小腰餐饮管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0921执381号申请执行人：张金涛，男,1968年9月15日生，居民身份证号码***，汉族，现住卓资山镇。申请执行人：于忠表，男,1968年9月17日生，居民身份证号码***，汉族，现住卓资县。申请执行人：李俊清，男,1970年5月16日生，居民身份证号码***，汉族，现住卓资县。被执行人：郝志强，男,1973年7月24日生，居民身份证号码***，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行张金涛、于忠表、李俊清与郝志强民间借贷纠纷三案中，本院于2019年11月11日依法向第三人史占云送达了履行到期债务的通知，第三人史占云在指定期限内未对到期债务为（2018）内0102民初5293号民事调解书提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、六十五条《最高人民法院关于适用,的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：强制执行被执行人郝志强对第三人史占云的到期债权1380000.00元。本裁定立即执行。审判长  崔伟勇审判员  路俊青审判员  朱永康二〇一九年十一月二十六日书记员  任大伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9541号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地江门市白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码×××240。法定代表人：李新来。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年11月25日以大融城潮庭娱乐（江门）有限公司经营场所内的点歌系统收录的歌曲与被控侵权歌曲画面版本不一致为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2451号 原告：何英，女，1985年7月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：熊德军，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 法定代表人：杜波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 原告何英与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英及其委托代理人熊德军，被告财保公司委托代理人张友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿川Ｙ×××××号车辆因交通事故造成的车辆受损维修费用8400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月20日20时许，陈东驾驶川Ｙ×××××小型汽车在南江县一地下停车场挪车过程中发生单车事故，造成车辆受损，事故发生后，本人第一时间拨打保险公司电话报案，保险公司工作人员赶到现场对现场勘验，并以驾驶人酒驾为由拒绝理赔。2018年8月10日，原告在购车时在被告处投保交强险、100万元三者险、车损险、不计免赔险等，上述保费全额支付。但在投保过程中，投保人员未书面或者口头形式对本人所签订的商业险免责条款进行告知，也未提供机动车商业保险免责事项说明书，亦未在保险合同上签字确认。对于免责条款保险公司未口头或书面向原告告知，原告也未在保险单上或者告知书上就商业险免责的条款签字或盖章，属于保险公司单方面的保险合同，属于无效条款。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告财保公司答辩称：涉案车辆驾驶员为酒驾，根据保险合同不应赔付；对于免责条款保险公司已经书面告知原告，原告的诉请不应得到支持。 经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告为自己所有的川Ｙ×××××奥迪牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险等，原告交纳了全部保费，被告向原告邮寄送达了机动车综合商业保险免责事项说明书。说明书载明，驾驶员饮酒后造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。2018年11月20日20时许，案外人陈东饮酒后驾驶川Ｙ×××××小型轿车在南江县香醍别苑地下停车场发生单车事故，造成车辆受损，陈东向保险公司报案，保险公司发现其有酒驾情况遂报警。后陈东因危险驾驶罪被南江县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。事故发生后，原告在达州鑫奥汽车销售服务有限公司修车用去8400元。 以上事实有原告的身份证复印件、被告工商登记信息、交强险保险单、商业险保险单、保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、行驶证复印件、刑事判决书、修车发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告缴纳保险费在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险等险种，被告向原告发放相关的保险单和机动车综合商业保险免责事项说明书，应当认定双方的保险合同关系成立。双方应当按照合同约定履行相应的义务、享受相应的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告向原告送达了机动车综合商业保险免责事项说明书，对商业保险免责条款的内容以书面的形式向原告作出了明确说明，履行了相应的告知义务。原告要求被告赔付因醉酒驾驶造成的修车费用的诉讼请求，不符合法律及合同约定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告何英要求被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司赔偿川Ｙ×××××小型轿车车辆维修费用的诉讼请求。 本案受理1900.00元，减半收取950.00元，由原告何英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十一日 书记员 周恒锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6490号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：孟繁森，男，1982年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告孟繁森物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9639号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《手伴》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《手伴》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《手伴》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《手伴》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《手伴》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3165号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳国喜源农业开发有限公司，住所地：孟津县朝阳镇姚凹村,统一社会信用代码：91410322317587532G。法定代表人：姚宗耀，该公司总经理。被告：洛阳振和实业有限公司，住所地：洛阳市老城区道北五路1号院107-2-102,统一社会信用代码：91410300573585085J。法定代表人:杜海涛，该公司董事长。被告：姚宗耀，男，汉族，1955年06月30日出生，住河南省孟津县。被告：杜晓磊，男，汉族，1983年08月13日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：杜海涛，男，汉族，1969年05月25日出生，住河南省伊川县。被告：赵景芳，女，汉族，1969年08月13日出生，住河南省伊川县。被告：柴欢欢，女，汉族，1983年02月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：姚艳丽，女，汉族，1960年11月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：朱连叶，女，汉族，1955年10月30日出生，住河南省孟津县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳国喜源农业开发有限公司、洛阳振和实业有限公司、姚宗耀、杜晓磊、杜海涛、赵景芳、柴欢欢、姚艳丽、朱连叶等人金融借款合同纠纷一案，本院予以受理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4217号原告：杨海军，男，1976年10月11日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：付兴，男，1987年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨海军与被告付兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加了诉讼，被告付兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月2日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月2日向原告借款40000元，借期为1年，约定月息为3%，逾期还款按日千分之2.5支付利息。期间被告并未还息，借款到期后，经原告多次催要本息，被告以各种理由拒绝偿还。后被告拒接电话，无法取得联系。故依法诉至法院。付兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨海军提交的证据为：借款合同1份及收条1张，用于证明被告借款及已经交付的事实。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告杨海军与被告付兴签订借款合同一份，合同中约定付兴因资金周转原因向杨海军借款，借款金额为40000元，借款期限为1年，约定借期内利息为月息3%，逾期还款在30日以内的按照逾期还款金额每日千分之二的比例偿还原告杨海军损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额的每日千分之二点五的比例偿还原告杨海军损失。同日被告付兴为原告杨海军出具收条一份，收条中载明付兴收到杨海军4万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，杨海军与付兴签订的借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告杨海军已将借款交付，被告付兴应依约履行还款义务。现被告付兴未按照约定期限偿还借款，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期内的利率及逾期损失有相应约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付兴于本判决生效后十日内偿还杨海军借款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自二○一七年十一月二日起按照年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。如果付兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由付兴负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由付兴负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  马 聪人民陪审员  王冬雪二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6038号原告：苗智勇，男，汉族，1975年7月13日出生，住济源市。被告：杜璨璨，男，汉族，1990年6月25日出生，住济源市。原告苗智勇与被告杜璨璨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗智勇到庭参加诉讼，被告杜璨璨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗智勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款70600元。事实和理由：被告因资金紧张，多次使用原告的信用卡进行消费，2018年6月4日，被告给原告出具70600元借据，该款至今未偿还。被告杜璨璨未到庭未进行答辩，未提供证据。原告苗智勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜璨璨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原、被告是同事关系，都在济源市人民医院上班，被告使用原告的信用卡消费70600元，于2018年6月4日给原告出具了70600元的借据。该款至今未偿还。本院认为：被告使用原告的信用卡消费70600元，于2018年6月4日给原告出具了70600元的借据的事实，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款70600元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜璨璨于本判决生效后十日内偿还原告苗智勇70600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜小棉人民陪审员  曹占营二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李孟菲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5326号原告：陈某，女，1983年10月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1979年2月2日出生，汉族，住如东县。原告陈某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈某负担。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘文婷
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执902号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）。 负责人：张炳富，主任 被执行人：何国祥，男，1970年10月29日出生，住高州市大坡镇福州积垌村 被执行人：刘丽梅，男，1982年6月15日出生，住高州市大坡镇福州积垌村 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人何国祥、刘丽梅金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初959号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了3470.90元及查封了被执行人刘丽梅的汽车未能扣押处理外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文）审判长：梁雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：冯华盛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27290号原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。法定代表人：卞华纲，总经理。委托诉讼代理人：王经纬，男，北京星河城物业管理有限公司职员。被告：许巧莉，女，1979年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）与被告许巧莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司的委托诉讼代理人王经纬到庭参加诉讼。被告许巧莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星河城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年6月11日起至2018年6月10日的物业管理费共计3649．2元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年3月11日，原告与被告就所在小区北京市丰台区镇国寺北街4号院1号楼1单元***（以下简称***）室签订《前期物业管理服务协议书》，合同第四条约定：物业服务费由乙方（原告）按1．99元/平方米/月向业主（或缴费义务人）按年收取，被告所住房屋建筑面积为50．94平方米。物业费标准为1．99元/月/平方米。被告2015年6月11日至2018年6月10日（3年，1216．4元/年）应交纳物业费共计3649．2元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。故诉至法院。被告许巧莉向本院提交答辩状辩称，星河城物业公司提供的物业服务存在严重缺陷，疏于管理致使答辩人的儿子曹师钰受伤，且事后无任何愧疚的意思表示，没有承担任何责任，无权要求答辩人支付相应的物业管理费用。1、2015、2016年度的物业费请求已超出诉讼时效，不应得到法院支持；2、应免除2017—2019年度的物业费；3、本案的诉讼费用应由星河城物业公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《前期物业管理服务协议书》、照片、催费通知。本院经审理认定事实如下：许巧莉是***室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为50．94平方米。许巧莉与星河城物业公司于2010年3月11日签订《前期物业管理服务协议书》，约定由星河城物业公司为许巧莉居住的小区提供物业管理服务，入住前预交一年的物业管理费，以后在每个交费期最后一个月20日前交下个交费期的物业管理费，缴费标准是1．99元/月/建筑平方米。星河城物业公司提交照片证明其每年均向***室进行物业费催缴。现许巧莉未按期交纳2015年6月11日至2018年6月10日期间的物业管理费3649．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许巧莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。星河城物业公司与许巧莉签订的《前期物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，星河城物业公司为许巧莉实施物业管理、提供物业服务，许巧莉接受了服务，应当依约交纳相应的物业服务费用，故星河城物业公司要求许巧莉交纳物业费的主张，于法有据，本院予以支持；许巧莉称星河城物业公司未尽到管理及扶助义务致其子受伤，但其已另案诉讼解决，且与本案并非同一法律关系，故本院对许巧莉的该辩称意见不予采信。许巧莉称星河城物业公司的催缴行为超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”故星河城物业公司每年张贴催费通知单的行为产生了诉讼时效中断的效果，故本院对许巧莉的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许巧莉于本判决生效后七日内向原告北京星河城物业管理有限公司支付二〇一五年六月十一日至二〇一八年六月十日期间的物业管理费3649．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许巧莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月一日书记员 祁 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35582号原告：夏某，女，1986年7月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。被告：崔某，男，1986年1月9日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。原告夏某与被告崔某扶养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某之委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1、判令崔某支付我医疗费97550.7元；2、判令崔某支付我自2017年1月1日起至2019年12月31日期间的生活费86400元（按每月2400元计算）；3、诉讼费由崔某承担。事实与理由：2013年10月10日双方登记结婚，婚后无子女，婚后双方在北京共同生活。2015年7月崔某对我实施了殴打，致我头部外伤并昏迷休克一天。2015年7月22日我诊断出患有脑部细胞瘤，经住院治疗花费9万余元医疗费，崔某仅支付一部分住院伙食费和交通费。崔某自2016年12月就离家不归，并且同我家人拒绝联系。2018年3月16日，我病情恶化，再次住院治疗花费10余万元，崔某对此不闻不问，不尽扶养义务。现我没有收入来源，每月需要看病治疗，生活困难，故诉至法院，请求判令崔某承担我的相应费用。崔某未进行答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：夏某与崔某于2013年10月10日登记结婚，夏某为再婚，其与前夫育有一女。崔某与夏某婚后未生育子女。2015年7月，夏某因突发意识障碍伴肢体抽搐入院治疗，经诊断，夏某为左额叶胶质瘤，其进行了手术，个人支付医疗费为97550.7元。2018年3月16日，夏某因左额叶胶质瘤术后复发，且双眼视力下降到空军总医院进行住院治疗至4月25日出院。2018年8月9日至10月21日入住吉林省桦甸市人民医院进行治疗。夏某提交桦甸市人民医院门诊收费票据，其个人花费部分金额为1673.69元。夏某称自2017年12月起就与崔某无法正常联系，后其因病情需要治疗，从北京回其老家居住治疗。此后，崔某未支付过其任何费用。夏某现为残疾人，无工作，其享受低保待遇。夏某与母亲共同生活，其母亲张某为肢体残疾，无工作，享受低保待遇。本院于2019年8月13日在《人民法院报》刊登公告，公告传唤崔某到庭应诉，现公告期届满，崔某未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻之间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。夏某与崔某系夫妻关系，在夏某患病无法从事工作无收入来源，生活困难时，崔某有义务对夏某进行扶养，现夏某要求崔某给付一定的医疗、生活费的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、崔某于本判决生效后七日内给付夏某医疗费60000元；二、崔某于本判决生效后七日内给付夏某自2018年1月1日起至2019年12月31日止的扶养费，每月按1500元计算；三、驳回夏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由崔某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  张占春人民陪审员  史金凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  董彦君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5936号原告：张洋，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：孙旭斌，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市朝阳区。原告张洋与被告孙旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋，被告孙旭斌的委托诉讼代理人董海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款107300元；2.案件受理费由被告承担及利息。事实和理由：2016年9月16日，被告因做生意资金周转不开向原告借款人民币拾万柒仟叁佰元（小写107300元），原告向被告催要，被告无正当理由不还，原告催要未果，故诉至法院。被告孙旭斌答辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉借款没有实际发生，原告明知被告借钱是为了赌博，原告就应该承担后果，借条与事实不符。案由也不应该是民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，张洋向孙旭斌转账54600元。2016年9月16日，张洋分6笔向孙旭斌共计转账47300元，其中5笔款项附言为“跨行转出”，1笔款项附言为“本行转账还款”。上述转账金额合计101900元。2016年9月16日，孙旭斌向张洋出具《借条》一份，并在借款人处签名捺印。该《借条》载明“本人（借款人）孙旭斌今借到（出借人）张洋人民币（大写）拾万零捌仟叁元整，小写107300元。借款期限自2016年9月16日起至2017年3月15日，共6个月，利率为每月0%，全部本息于_年_月_日一次性还清。违约责任：1.借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之一的违约金；2.出借人有权私自出售与借款人有关的资产或股份用于追回借款。3.借款人如逾期不还，出借人有权单方终止合同，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。”本院注意到，该《借条》载明的大写金额与小写金额不一致，小写金额处存在改动痕迹，且借条下方新增了以下手写内容：“两年还清，一月还5500元。”张洋主张，孙旭斌借款的金额实际为101900元，孙旭斌出具《借条》的金额比101900元要多，是因为双方当时商量由孙旭斌给付五千多元的利息，因为书写借条的时候太仓促，小写金额写错了进行了修改，大写金额与小写金额不一致也是因为太仓促没来得及仔细检查，现张洋一方不主张那五千多元的利息，仅要求孙旭斌偿还101900元。张洋同时主张，借条下方“两年还清，一月还5500”的内容是其自己书写的，但是孙旭斌捺印进行了确认，双方协商涉诉借款应在2年内还清。据此，张洋变更诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款101900元；2.判令被告支付利息，以101900元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月17日起计算至实际偿还之日止；3.判令被告负担本案所产生的费用。庭审中，孙旭斌一方首先辩称借款没有实际发生，双方当事人之间并没有借贷关系，不清楚为什么张洋会向孙旭斌的储蓄卡账户转账并帮孙旭斌还信用卡。后经本院询问，孙旭斌一方又辩称因为孙旭斌欠其他人的钱还不上，通过他人介绍让孙旭斌向张洋借钱，再把借的钱还给介绍人，如果是普通朋友，这样的借款不符合常理。张洋一方对孙旭斌的陈述不予认可，并主张双方为朋友关系，借款的背景为：2016年9月16日晚9点左右，孙旭斌带着孩子到张洋的住处，称自己因为在手机上玩游戏欠钱，银行卡还不上了，让张洋帮忙还信用卡，张洋为了防止孙旭斌继续玩游戏，就让张洋将信用卡放在孙旭斌处，张洋帮孙旭斌还了信用卡。后来，张洋发现孙旭斌继续玩游戏，就将信用卡送回了孙旭斌母亲处，并告知了自己替孙旭斌还信用卡的事情。另外，2016年8月11日张洋转给孙旭斌的54600元孙旭斌没有出具借条，在2016年9月16日转账之后将该笔54600元款项一并计算在内，由孙旭斌出具了2016年9月16日的借条。诉讼中，因孙旭斌本人未到庭参加诉讼，且未提交任何证据佐证其答辩意见，本院为查明案件事实，责令孙旭斌本人于2019年11月5日早上9:30到庭接受询问，并告知孙旭斌之委托诉讼代理人未按时到庭接受询问将承担不利后果，孙旭斌一方未到庭接受询问。上述事实，有原告张洋提交的《借条》、账户交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙旭斌辩称借贷未实际发生、双方不存在民间借贷关系，但其并未对转账原因作出合理说明，也未向本院提交证据予以佐证，本院对其答辩意见不予采信。依据张洋提交的证据及当庭陈述，能够证明张洋与孙旭斌之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。张洋向孙旭斌转账的金额总计101900元，张洋亦主张孙旭斌按照101900元的金额返还借款，鉴于该金额低于《借条》载明的借款金额，张洋的诉讼请求属于处分自身权利，本院对此不持异议。借款人应按照约定的期限返还借款，张洋主张双方约定涉诉借款两年还清，还款期限至2018年9月16日，本院不持异议，现借款期限已满，张洋一方要求孙旭斌偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张洋要求孙旭斌自2018年9月17日起至实际偿还之日止，以101900元为基数，按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙旭斌自本判决生效之日起七日内偿还原告张洋借款十万零一千九百元；二、被告孙旭斌自本判决生效之日起七日内支付原告张洋借款利息（计算方式为以十万零一千九百元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年九月十七日起计算至实际偿还之日止）。如果被告孙旭斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十六元及公告费二百六十元，均由被告孙旭斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  赵正成人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初8464号之一 申请人：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县庄子大道与三阳路交叉口，统一社会信用代码91341622691063464R。 法定代表人：陶雪，该公司总经理。 被申请人：蒙城县美惠家纺有限责任公司，住所地蒙城县立仓镇芡南村罗立路1号，统一社会信用代码91341622MA2RF5RU8A。 蒙城县振兴融资担保有限公司与蒙城县美惠家纺有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人蒙城县振兴融资担保有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙城县美惠家纺有限责任公司在中国工商银行亳州分行银行存款10万元。申请人蒙城县振兴融资担保有限公司以其在药都银行蒙城支行的银行存款3万元为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙城县振兴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒙城县美惠家纺有限责任公司在中国工商银行亳州分行银行存款10万元，期限一年； 二、冻结申请人蒙城县振兴融资担保有限公司在药都银行蒙城支行的银行存款3万元，期限一年。 案件申请费1020元，由申请人蒙城县振兴融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝琴 二〇一九年十一月五日 书记员  李 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3606号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。 统一社会信用代码：913607007277534335。 负责人：张琴，系该行行长。 被执行人：章贡区天下茶行，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道4号锦路苑一层15号店面。 统一社会信用代码：92360702L72742102P。 法定代表人：罗铮。 被执行人：赣州市保利酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）。 统一社会信用代码：913607005610872224。 法定代表人：叶晖，系该公司执行董事、总经理。 被执行人：赣州市国邦担保有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区中航国际公寓东座16楼16G-27。 统一社会信用代码：91360700698468536H。 法定代表人：周冬香，系公司执行董事、总经理。 被执行人：罗铮，女，1975年10月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢雪平，男，1980年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行与被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2791号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平发出执行通知书，但被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平发出报告财产令及传票，传唤被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平名下无可供执行的房产信息。被执行人罗铮、谢雪平名下无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平名下有可供执行的财产。 2019年10月16日，本院已向被执行人章贡区天下茶行、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、罗铮、谢雪平发出限制消费令，于2019年10月16日将被执行人罗铮、谢雪平在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的2700000元及利息、诉讼费32741元，截止2019年11月22日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  骆嘉欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22941号原告：杨某，女，1930年8月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：陈某1，男，1960年9月17日出生，汉族，北京市大兴区天宫院街道办事处海子角南里居委会主任，住北京市大兴区。被告：陈某2，女，1963年3月9日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇政府退休职员，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：张学增，北京市中闻律师事务所律师。原告杨某与被告陈某1、被告陈某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈国成，被告陈某1、被告陈某2的委托代理人张学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈某1和陈某2分别向杨某每月支付抚养费2460元及已发生的医疗费1506元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：杨某生于1930年8月16日，育有一子四女分别为陈某1、陈素清、陈素杰，陈某2、陈素侠，五个子女均已成家立户。2018年7月，杨某所居住的房子按政策拆迁，2019年7月30日，北京市大兴区人民法院将70万元拆迁款判给陈某1，该判决同时告知杨某“关于赡养事宜，可另行解决”。现杨某面临无房可居的状态，且年岁已高，日常起居需要专人照看，因此杨某每月需要赡养费约14000元，其中包括租房费用5000元、保姆护理费4500元、生活费3500元。日常医疗费500元，上述费用不包含扬彩云住院期间的医疗费。而杨某现每月收入来源只有1714元的农转非补贴，远远不够其生活花销，五位子女应平均负担上述费用，现杨某的其他三位子女均能自觉履行赡养义务，但陈某1和陈某2却对杨某不闻不问，故诉至法院，请求法院依法裁判，维护杨某的合法利益。陈某1、陈某2辩称：杨某所诉的我们家庭成员情况属实，我们同意给赡养费，但不同意掏每月2460元赡养费，同意给合理费用的五分之一，之前杨某每年的10月至4月份在陈某1家住，去医院检查5-10天的时候都是陈某1在照顾，2018年5月份的时候杨某回到老房子，因为牵涉到拆迁利益，双方产生矛盾，2018年冬天时候再去接的时候就不来了，春节期间双方说话都接受不了，2019年陈某1和陈某2就没怎么去看望杨某，找过村干部去调解，后根据分家协议在庞各庄法庭起诉，陈某2的拆迁利益纠纷已经解决。陈某1的那一份周转费和拆迁补偿款都归了陈素清。另二被告认为对老人的赡养不只是金钱上的赡养，还有身体上照顾。本院经审理查明事实如下：杨某育有一子四女，即陈某1、陈素清、陈素杰，陈某2、陈素侠，五个子女均已成家立户。2018年9月21日，杨某和陈素清、陈某1、陈某2等九名家庭成员签订了分家析产协议，协议中约定：陈某1与其子女共获得四套回迁房及拆迁安置补偿款70万元（特别说明：23号院本次拆迁安置的所有权益全部给了陈某1，其他人均没有参与分配），所以陈某1承诺与陈素清、白富如夫妇签署的所有文书及房屋所有权确认书等均作废无效……陈某2获得拆迁安置补偿款30万元人民币（特别说明：2009年陈素清向陈某2借款11万元，约定如果拆迁就从拆迁补偿款中还款30万。至此陈素清与陈某2之间基于11万的借贷关系结束，关于借贷关系产生的一切权利义务终止）。陈某2承诺与陈素清之间签署所有文书包括但不限于借据、收条、房屋分割协议等全部无效。2019年5月陈某1向大兴法院起诉杨某、陈素清等，向杨某、陈素清索要分家析产协议中约定的70万元拆迁安置补偿款，杨某辩称70万元并非拆迁安置补偿款，而是杨某个人对陈某1的赠与，因陈某1不履行赡养义务，所以撤销了该项赠与。10月30日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初12886号民事判决书，判令杨某给付陈某1拆迁款70万元，并告知当事人关于赡养事宜，可另行解决。庭审中，杨某提交了医疗费发票和护理费收据，证明自己的生病治疗支出。陈某1提交了医疗费用报销审批单，陈某2提交了护理费收据，证明二人并未拒不赡养杨某。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女对父母的赡养是无条件的，陈某1、陈某2与杨某之间的分家析产纠纷并不影响陈某1、陈某2赡养杨某。杨某现已年迈丧失劳动能力，作为子女的陈某1、陈某2应在尊重老人意愿的情况下履行赡养义务。关于杨某为治病产生的上述医疗费，已实际开支且金额不大，实际赡养中，每位子女赡养老人在经济和情感上并不能苛求绝对均等，故该部分不予支持；就支付赡养费金额一项，考虑双方家庭情况、赡养成本等因素，酌情确定每月给付赡养费1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、陈某1自2019年11月起每月给付杨某赡养费1500元，于每月二十五日前给付；二、陈某2自2019年11月起每月给付杨某赡养费1500元，于每月二十五日前给付；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈某1、陈某2共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4356号原告：莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会，住所地:莱阳市高格庄镇西大策村。法定代表人：盖永乐，该村村委会主任。被告：盖宝刚，男，1960年11月27日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会与被告盖宝刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年11月26日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取47元，由原告莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会负担。审判员  梁岩松二〇一九年十一月二十六日书记员  姚 志
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督4号申请人：钟韵，女，1989年10月18日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人钟韵于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人钟韵称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资5668元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资5668元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人钟韵给付劳务工资5668元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9333号原告：慕喜伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王何倩，女，1986年10月6日出生，汉族，住新密市城区。本院在审理原告慕喜伟与被告王何倩民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慕喜伟撤诉处理。审判员  于猛二〇一九年十一月二十八日法官助理李建浩书记员陈浩田
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再221号 原审原告：朱留军，男，1986年8月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：唐钰，男，1991年9月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：岳菊花，女，1994年8月2日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱留军与原审被告唐钰、岳菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2018）苏1181民初10497号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初10497号民事裁定书； 二、驳回原审原告朱留军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  马焱炳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执164-1号申请执行人：肖良琳,男性,1964年10月15日出生,住洛阳市老城区。被执行人：洛阳伟诚集团有限公司,地址洛阳市孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄继伟（董事长）本院在执行肖良琳与洛阳伟诚集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初991号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月8日向被执行人洛阳伟诚集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的土地使用权，已经被其他法院查封，暂无法处置。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳伟诚集团有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月30日依法将被执行人洛阳伟诚集团有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳伟诚集团有限公司（法人黄继伟）采取了限制消费的措施。本院通过申请人肖良琳提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月一日书记员  郭艳红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3570号 原告：曾娜，女，汉族，1980年9月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州三星品高整体家具装饰有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 住所地：泸州市龙马潭区。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志。 住所地：佛山市顺德区（原百茂鞋厂）的建筑物Ｂ区综合楼之十四。 原告曾娜与被告泸州三星品高整体家具装饰有限公司、广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告曾娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾娜撤回起诉处理。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月五日 书记员 刘碧菡
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执988号之十七申请人钟南京,男,1964年8月20日生,汉族,住瑞金市,被执行人王鑫,男,2000年3月23日生，汉族，住瑞金市，钟南京与王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初270号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年5月17日立案执行，要求被执行人给付申请人赔偿款87241元、案件受理费1230元。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月20日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人账户内有少量存款，我院已扣划11034元，扣除执行费1209元，已兑付给申请人钟南京9825元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年6月17日发布限制高消费令，限制被执行人王鑫高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人王鑫列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月4日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王鑫名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为赔偿款78646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十四日书记员  钟 涛
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复55号复议申请人（利害关系人）：大石桥市汤池镇人民政府，住所地大石桥市汤池镇前汤池村。法定代表人：王世礼，镇长。申请执行人：大石桥市环科耐火材料有限公司，住所地大石桥市哈大中路28号。法定代表人：王敬华，经理。被执行人：大石桥市民政苇子峪炉料厂，住所地大石桥市南楼开发区徐屯村。法定代表人：沈庆明，经理。复议申请人大石桥市汤池镇人民政府(以下简称汤池镇政府）不服辽宁省大石桥市人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0882执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人大石桥市环科耐火材料有限公司（以下简称环科公司）与被执行人大石桥市民政苇子峪炉料厂（以下简称炉料厂）买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日，经执行法院（2018）辽0882民初1060号民事判决书判决，由被执行人给付申请执行人货款208669.5元。判决生效后，申请执行人申请执行，执行法院以（2018）辽0882执2290号执行案件受理。执行法院执行过程中，2018年9月20日，执行法院以被执行人炉料厂财产信息反馈无可供财产执行，经查炉料厂为独资企业，汤池镇政府为全额出资人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定追加股东汤池镇政府为被执行人，并赋予当事人向执行法院异议权。执行法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，但根据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。执行法院依照本规定第十三条第一款之规定追加异议人为本案被执行人，异议人对此不服，应当自裁定书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，执行法院对异议人的书面异议进行审查违反法定程序，异议人的异议执行法院不应受理。裁定驳回异议人汤池镇政府向执行法院提出的异议申请。汤池镇政府称，一、执行法院裁定适用法律不当，应予撤销执行法院（2019）辽0882执异55号执行裁定；二、复议申请人在炉料厂2006年变更注册资金时不存在出资不实、不存在没有履行投资义务的行为，不应追加其为被执行人。故请求撤销（2019）辽0882执异55号执行裁定。本院查明，申请执行人环科公司与被执行人炉料厂买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日，经执行法院（2018）辽0882民初1060号民事判决书判决，由被执行人给付申请执行人货款208669.5元判决生效后，申请执行人申请执行，执行法院以（2018）辽0882执2290号执行案件受理。执行法院执行过程中，2018年9月20日，执行法院以被执行人炉料厂财产信息反馈无可供财产执行，经查炉料厂为独资企业，汤池镇政府为全额出资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定裁定追加股东汤池镇为被执行人，并赋予当事人向执行法院异议权利。另查明，炉料厂于1995年开办，资金来源为汤池镇政府陆续投入450万元。2006年8月30日，辽宁华泰会计师事务所有限公司作出的辽华验字[2006]145号《验资报告》明确验证，炉料厂由其资本公积、盈余公积投入1550万元，企业增资到2000万元，新增注册资金为汤池镇政府认缴。本院认为，执行法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加汤池镇政府为被执行人，赋予当事人向执行法院提出异议权利系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882执2290号执行裁定；二、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882执异55号执行裁定；三、发回大石桥市人民法院重新审查是否应当追加大石桥市汤池镇人民政府为本案的被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  林 琳审判员  关春秋二〇一九年十一月七日法官助理李雨晴书记员张琦