北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15785号原告：李某，女，1958年8月26日出生，汉族，北京市西城区陶然亭小区退休职员，住北京市丰台区。被告：陈某，男，1955年1月2日出生，汉族，国家电网华北电力物资总公司退休职员，住北京市大兴区。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割陈某名下存款余额189657元、股票账户资金930327元、中国建设银行和中国工商银行大额取现379000元、中国工商银行账户2015年3月23日的大额消费存款120000元；2.请求法院依法分割×××小轿车一辆；3.诉讼费由陈某负担。事实和理由：李某与陈某于1982年11月登记结婚，李某2014年7月第一次起诉离婚，2017年3月第二次起诉离婚，同年10月11日法院宣判离婚。双方婚后共有两套房产，一是丰台区马家堡路88号院4号楼2门1502室（以下简称：1502室），72.84平方米，2017年已判给李某，二是朝阳区广百西路16号院1号楼2门1002室，141.05平方米。还有本田车一辆、现金、股票。现李某要求依法分割婚姻存续期间未处理的共同财产。陈某辩称，不同意李某的诉讼请求。李某起诉书中所列的财产并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。首先，陈某与李某在婚姻存续期间家庭经济收入是AA制，李某在2017年3月27日的离婚起诉书中也阐述了在当时那个家中，“长久以来经济不知”，充分说明了在婚姻存续期间经济收入是分开的。因此，李某在起诉书中所列的存款、股票、小轿车根本不是夫妻共同财产，并且李某在2017年离婚调解书中，说明除了1502室的房子，无其他共同财产。李某的诉讼请求没有任何法律依据。二、1502室原产权人是陈某，该房房款是陈某27年工龄折算及陈某支付全部现金得来的，离婚时李某提出的，陈某并无任何过错，离婚时陈某考虑到夫妻一场，照顾李某，所以答应给李某这套房子，现在因李某种种恶毒的表现，陈某要求收回该房产权。三、本来已退休的陈某可以过上安详平静的生活，从2014年起，李某就在精神上折磨陈某，陈某忍耐了5年没有发声。从2014年至今，李某起诉陈某3次，为达到霸占陈某个人资产目的不折手段。陈某只有跟随着一路打官司，四处奔波，为传唤而奔走，积劳成疾，为保护自身的合法权益，要求李某给付陈某经济赔偿300000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与陈某原系夫妻关系，双方自述称二人于1982年10月18日登记结婚，1984年生育一子陈鑫。2017年5月8日，李某起诉至北京市丰台区人民法院要求与陈某离婚并分割夫妻共同财产，经该院调解，双方于2017年10月11日达成一致协议：“李某与陈某自愿离婚。陈某名下的位于北京市丰台区马家堡路88号院4号楼2-1502号房屋归李某所有，陈某于本调解书生效后十日内协助李某办理上述房屋产权变更登记手续”。现李某起诉要求分割离婚诉讼时未处理的陈某名下的存款、股票以及×××小轿车一辆，陈某称双方在婚姻关系存续期间经济采取AA制，且离婚诉讼时李某已明确称没有其他夫妻共同财产，故不同意分割。李某称离婚诉讼中未提其他财产的分割请求系因为双方经济采取AA制，自己并不知道陈某有多少钱，且离婚调解后自己在财产方面未得到公平补偿，故再次起诉至本院。经询问，双方并未签订书面的财产约定协议。经查，×××小轿车购买于2014年12月，价税合计177620元，现登记于陈某名下，由陈某使用。经询问，双方一致认可车辆现价值80000元，李某要求陈某给付车辆折价款40000元。根据李某的申请，本院依法调取了陈某名下银行交易明细，银行交易明细显示，陈某在中国工商银行开立的账号为×××账户（以下简称：2541账户）截至2017年10月11日余额为27616.93元，在中国工商银行开立的账号为×××账户（以下简称：2049账户）截至2017年10月11日余额为303.63元，在兴业银行开立的账号为×××账户截至2017年10月11日余额为129993.89元，在中国建设银行开立的账号为×××账户（以下简称：2745账号）截至2017年10月11日余额为31745.2元，在交通银行开立的账号为×××（以下简称：8195账号）截至2017年10月11日余额为0。李某要求分割上述中国工商银行和兴业银行的存款余额，同时，李某认为2745账号2015年3月6日现金支取71000元、2017年1月14日现金支取58000元、2017年1月15日现金支取50000元，8195账号2015年5月9日取现200000元，2541账户2015年3月23日POS交易消费120000元存在转移隐瞒财产之嫌，对于取现及消费资金要求予以分割。陈某称取现资金及消费均已用于日常生活。根据李某的申请，本院依法调取了陈某在中国银河证券开立的股票账户资金流水明细及对账单，对账单显示，截至2019年7月17日，陈某股票账户中人民币总资产为533033.42元，其中现金资产为735.42元，场内证券资产为532298元；美元总资产为16162.74美元，其中现金资产为69.34美元，场内证券资产为16093.4美元；场内证券资产包括利君股份81200股，证券市值402752元，摩登大道19000股，证券市值95760元，派生科技2400股，证券市值28416元，梦舟股份3000股，证券市值5370元，云赛B股21000股，证券市值12579美元，三毛B股4100股，证券市值3304.6美元，伊泰B股200股，证券市值209.8美元。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。李某所主张的车辆、存款、股票在离婚诉讼中并未涉及，现李某主张分割，有事实和法律依据。陈某辩称其与李某在婚姻存续期间家庭经济收入AA制，其名下的车辆、存款、股票属于其个人财产，但双方并未达成财产各自所有的书面协议，故对该抗辩意见，本院不予采纳。×××小轿车购买于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，根据双方协商一致的车辆价值及现车辆使用情况，本院酌情确定该车辆归陈某所有，陈某给付李某车辆补偿款40000元；关于存款，陈某在离婚前的银行存款余额应当作为夫妻共同财产予以分割，本院根据各账户余额情况酌情确定陈某账户内存款由陈某支配使用，陈某给付李某存款补偿款95000元；关于李某主张的陈某银行账户内大额取现及消费，从陈某各账户的交易明细来看，2015年4月23日至2017年3月20日期间，2049账户分三次现金存入390000元，存款时间和数额与李某所主张的大额取现时间、金额较相对应，且2015年双方并未涉及离婚诉讼，现有证据无法认定陈某取现及消费系出于隐匿共同存款的目的，对于李某要求分割陈某大额取现及消费金额的诉求，本院不予支持；关于股票，现无法核实离婚时陈某股票账户的准确资产情况，本院根据所查询的2019年7月17日其账户的资产情况，结合资金交易流水，推算出在2017年10月11日,陈某持有利君股份110000股、银河水星（资金存管账户）7256.65元、人民币余额1元、云赛B股5200股、三毛B股4100股、伊泰B股7900股，美元资产96.18美元，虽然在离婚后陈某进行了频繁的股票交易操作，但在分割夫妻共同财产时应当以离婚时股票持有情况为依据，因在离婚时李某未提出股票分割请求，故在确定股票价值时，本院以本次诉讼法庭辩论结束当日（2019年8月26日）的收盘价（利君股份每股4.46元、云赛B股每股0.565美元、三毛B股每股0.742美元、伊泰B股每股0.9美元）和汇率（1美元=7.1433人民币）予以确定，同时考虑离婚后上述股票的分红情况，酌情确定陈某名下股票归陈某所有，陈某给付李某补偿款302000元。关于陈某要求李某返还1502室的诉求，因该房屋已经法院调解确认归李某所有，其诉求无法律依据，本院不予支持；陈某要求李某给付经济赔偿300000元的诉求亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、×××小轿车归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后十日内给付原告李某车辆补偿款40000元；二、被告陈某名下存款归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后十日内给付原告李某存款补偿款95000元；三、被告陈某持有的股票及股票账户内的资金归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后十日内给付原告李某补偿款302000元；四、驳回原告李某和被告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，由原告李某负担4446元（已交纳），由被告陈某负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张思竹