大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2193号原告：孙文侠，男，1945年1月26日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会。住所地：大连市旅顺口区柏杨路0187号。法定代表人：徐明义，该村主任。原告孙文侠与被告辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文侠及被告辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会法定代表人徐明义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙文侠向本院提出诉讼请求：1.请求依据土地承包法第35条保护承包期内，村里不得单方面变更承包合同的亩数；2.请求依据土地承包法第66条规定执行，确认1997年承包合同时间长于30年，继续有效，不得重新承包；3.根据土地承包法第66条规定要求依法给予我的承包地确权发放证书；4.请求确认二轮承包合同的总面积亩数为4.4亩或5.4亩；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据中华人民共和国民事诉讼法第119条规定，原告是杨树沟村集体经济组织成员之一，被告是杨树沟村村民委员会。具体诉讼请求是被告未能执行中华人民共和国土地承包法第35条、第66条，村里主张承包期内变更承包合同的承包亩数。本人已有第二轮1997年的土地承包合同，续签时间长于30年。但土地法第66条已明确规定继续有效不得重新承包土地，未向承包方颁发土地承包经营权证书的应当补发证书。请求1.依据土地法第35条规定来保护承包期内的土地合法经营权。村里要二轮合同变更亩数，该合同于1997年12月30日至2032年，在这期间内是我合法经营期限是受法律保护的。村里不能单方面变更承包地的亩数和收回合同。依据土地法第35条承包期内不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。请求2.按照土地法第66条执行确认1997年承包合同合法有效。村里主张我的二轮承包合同时间长于30年，要求重新签订二轮合同，不签就不给确权。该合同于1997年12月30日至2032年1月30日，在时间上是长于30年，根据土地法第66条规定继续有效，不得重新承包。请求3.根据土地法第66条给补发土地承包经营确权证书。根据土地法第66条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包包括承包期长于本法规定的，本法实施后继续有效不得重新承包土地，未向承包方颁发承包经营权证或者林木证等证书的，应当补发证书。请求4.请求确认二轮承包合同的总亩数。1997年合同总面积亩数是4.4亩，其中一等地1.44亩，二等地1.16亩，三等地0.66亩，果园地2.14亩共计5.4亩。因地段亩数5.4亩与总面积4.4亩不符，请杨树沟村民委员会给予确认总面积。请求法院给予支持。辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，被告按旅顺口区的确权方案规定，我村制定了2016年土地延包经营权方案，并签订民主议定书。原告与其妻子在大盐线动迁过程中已经办理了动迁并给他俩办理了保险，并不具备确权的资格。原告女儿孙玲于1991年10月30日因结婚户籍迁入王家村农场七队，2009年1月迁回本村，我村实施方案时间是1996年12月31日前在册的农村户，所以她不在这个时间点内，确权不包括孙玲。根据确权方案，原告家确权应为两人，孙吉龙0.88亩，孙娟0.88亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告持有的《土地承包合同》上载明承包时间1997年12月31日至2032年12月31日，承包面积4.4亩，1等级1.44亩，2等级1.16亩，3等级0.66亩，无等级的果园地有所涂改，原告手中还持有1984年1月1日签订的《农业联产承包合同书》，写明家庭人口5.5人，田种1是1.76亩，田种2是1.49亩，田种3是1.21亩，田种4是0.44亩。原告称1984年按照每人0.88亩计算，5.5人为4.84亩，因实际量地多一些，所以承包合同书上记载的总数为4.9亩（1.76亩+1.49亩+1.21亩+0.44亩），其认为1997年的《土地承包合同》存在错误，不应该减人减地；2.被告称1984年合同中含原告母亲0.5人份（因有两个子女，各占0.5份），1997年时他母亲去世，故只有5人份4.4亩，实际经营耕地面积为3.26亩（1.44亩+1.16亩+0.66亩），果园地不在耕地范围，且合同中数额经原告多次更改，原告对此不予认可，以（2012）旅民初字第2652号及（2013）大民终字1139号民事判决书各一份主张果园地是家庭承包地；3.被告以旅政发【2010】121号大连市旅顺口区人民政府文件（关于印发《旅顺口区二轮土地延包工作指导意见》的通知）、《旅顺口区2015年农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》、《关于铁山街道2015年农村土地承包经营权确权办证工作方案》、《杨树沟村农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》、《村民代表会议记录》、《2016年4月22日杨树沟村民代表会议》、《关于二轮土地延包的通知》、铁山街道杨树沟村委会2018年1月22日《情况说明》、2018年8月21日《杨树沟村四组合同未完善未确权农户情况说明》、会议决议、民主议定书等证据主张旅顺口区所有土地到2010年12月31日止需要重新签订2011年1月1日至2027年12月31日止的二轮延包合同，延包合同签订期限截至为2013年12月31日，逾期不签订者，视为主动放弃土地承包经营权利，全域城市化动迁时待遇按照无土地的经济组织成员标准处理，所造成损失自己承担与村委会及他人无关，并称原告家因大盐线项目失地1.76亩（原告0.88亩、原告妻子0.88亩），原告女儿孙玲于1991年10月30日户籍迁至农场七队，2009年1月15日迁回本村（方案时间节点为1996年12月31日前在册农业户口），无确权资格，故原告家本次土地确权面积为1.76亩（原告儿子孙吉龙0.88亩，女儿孙娟0.88亩），且称1997年土地承包合同由原老村长找别人代写，全村仅有十几户承包期是签至2032年；4.原告土地未确权，其不认可被告陈述，并提交铁山街道王家村证明一份，证明其女儿孙玲在王家村无承包地，被告认为原告女儿应向王家村主张权利，而不应向其主张土地份额，原告以土地确权实施方案为据主张出嫁女在新居住地未取得土地承包经营权的，其在原居住地的土地承包经营权不得收回，且原告以土地租金付给协议及台账复印件为凭主张被告租其果园地，台账显示土地亩数与合同不一致，现双方无法达成一致意见，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告对1997年与被告签订的《土地承包合同》产生争议的实质系因1997年土地承包时原告是否实际取得土地承包经营权，对合同中写明的承包面积存有异议而引起的本案纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案的争议不宜由人民法院审理。且被告并非土地确权证书的发放主体，原告要求被告给予承包地确权证书主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回孙文侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  王立顺人民陪审员  王兆勇二〇一九年十一月八日书 记 员  林 乐