wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20337号原告：季根奇，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告：孔玉霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。二原告共同委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告季根奇、孔玉霞与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季根奇、孔玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金146117.66元（以460939元为基数，自2011年1月22日至2019年9月30日，按日万分之一计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月10日与被告签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），双方约定，原告向被告购买坐落于通州区漷县镇万驰家园XX号院X号楼X单元XXX室房屋一套，房屋总价款为人民币460939元，2010年1月22日交纳办理房产证的各项费用，并于2010年1月22日办理入住手续。根据《预售合同》第二十一条产权登记中第二条转移登记的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的（房产证），自买受人应当取得房产证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证，但被告逾期办理产权证的行为仍向原告支付违约金，故原告诉至法院。被告公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告起诉已经超过了诉讼时效。我方只认可取得房产证的日期往前推三年计算违约金，超出部分我方不认可。经审理查明：2009年8月10日，原告季根奇、孔玉霞与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X-XXX房屋（房产证名称为通州区漷兴北大街XX号院X号楼X层X单元XXX室）出售给原告季根奇、孔玉霞。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”原告季根奇、孔玉霞依照约定向被告公司支付了购房款460939元。2010年1月22日，原告季根奇、孔玉霞与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告季根奇、孔玉霞，同日原告季根奇、孔玉霞向被告公司支付了公共维修基金8818元、契税4609.39元、产权代办费500元、产权登记费80元、产权印花税5元。被告公司由于自身原因未按照合同约定为季根奇、孔玉霞办理所购房屋的房屋所有权证书。后季根奇、孔玉霞诉至本院，被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证书。经核实，原告曾就逾期办证违约金向本院提起诉讼后撤回该项诉讼请求，故本院从未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解。上述事实，有发票、票据、商品房预售合同、补充协议、房产证、入住居住证明、执行裁定书及原被告陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告季根奇、孔玉霞与被告公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告季根奇、孔玉霞已全部履行其合同义务，被告公司未能在合同约定的期限内为原告季根奇、孔玉霞办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任，但被告公司至今未向原告支付违约金，故对于原告季根奇、孔玉霞要求被告公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起止日期，构成了本案的争议焦点，即双方关于合同第二十一条第二款第2条约定内容的理解。被告认为逾期办证违约金按日计算，应适用诉讼时效，故其只认可原告取得产权证之日起往前三年的违约金。原告则称因合同约定被告从其实际取得房屋产权证书之日起30日内支付，诉讼时效也应从30日后开始计算，故未超过诉讼时效。本院认为，双方关于合同二十一条的约定系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。该条约定明确载明了被告应于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付逾期办证违约金，在被告超过履行期迟延支付时原告可向被告主张相关权利。被告所述的按日计算的逾期办证违约金属于每个个别的债权，分别单独适用诉讼时效的答辩意见，与该约定载明的履行期相违背，且本院未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解，故本案诉讼时效应从产权证办理之日起30日后即2019年10月30日开始计算，原告的主张未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，由本院依据原告已支付房款的日万分之一核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告季根奇、孔玉霞逾期办理房屋产权证（2011年1月23日至2019年9月30日）的违约金146117.66元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十四日书记员  张依晴
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执307-2号申请执行人：张建顶，男，1964年8月1日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：王长栓，男，1964年1月24日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：周炎欣，男，1964年3月12日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：周树力，男，1960年1月17日出生，汉族，住孟津县。被执行人：赵晨磊，男，1987年6月18日出生，汉族，住孟津县。张建顶、王长栓、周炎欣、周树力与赵晨磊劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初174号民事判决书已经发生法律效力。因赵晨磊未按上述生效法律文书履行义务，张建顶、王长栓、周炎欣、周树力向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十一日书记员  张艳茹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7905号原告：王学闯，男，1985年4月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：臧涛涛，男，1990年6月27日生，住江苏省苏州市吴中区。原告王学闯诉被告臧涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告王学闯及其委托诉讼代理人胡红宝到庭参加诉讼，被告臧涛涛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学闯向本院提出诉讼请求为：1、要求被告归还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月,被告因做生意缺少资金向其借款120000元，被告承诺一个月内还清。后，被告陆续归还了50000元，余款再未归还。故为维护自身权益，其起诉至法院。被告臧涛涛未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年6月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：臧涛涛于2019年6月18日向王学闯借款120000元，借款期限为2019年6月18日至2019年7月18日。现已收到上述借款，收款账号为（银行卡）62×××45，支付宝：135××××8935。借款人臧涛涛自愿将自己名下的奥迪轿车质押给出借人王学闯用于担保还款，如借款人到期不还钱，出借人可自行处置质押车辆。另查明，原告于2019年6月17日通过支付宝向被告转账19000元，通过银行转账方式向被告支付48000元，于2019年6月18日通过银行转账方式向被告支付50000元，以上共计117000元。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。原告称，其之前是在木渎开服装店的，被告一直在其店内买衣服，故与其认识。因被告将奥迪车放在其处，故其放心出借款项，但后来被告擅自将该车辆开走。其共计向被告交付借款120000元，除上述117000元转账款项外，还有3000元其交付的是现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证、支付宝交易记录，结合原告所作陈述，可以证实原、被告双方之间成立借款合同关系。但，原告仅提供了117000元的转账凭证，其自称还有3000元交付的是现金，但未提供充分证据予以证明，故本院认定原告已实际向被告交付借款117000元之事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。现还款期限已至，被告理应归还上述借款，因原告自认被告已还款50000元，故被告还需向原告归还借款67000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告王学闯借款本金67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费770元，合计人民币1545元，由原告王学闯负担25元，被告臧涛涛负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  吴宁剑二〇一九年十一月十三日书记员  吕 玺
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2002号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住盐山县东环路。 法定代表人：李风山，任董事长。 委托诉讼代理人：韩新军，男，1962年2月28日生，汉族，住盐山县，公司员工。 被告：薛从龙，男，1972年5月26日出生，汉族，住盐山县。 被告：薛从合，男，1966年12月28日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告薛从龙、薛从合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人韩新军到庭参加诉讼，被告薛从龙、被告薛从合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告薛从龙立即偿还贷款41800元并按合同约定承担利息，被告薛从合承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告薛从龙于2018年2月28日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（千童信用社）贷款41800元（现结欠本金41800元），约定利率12.615‰，至2019年2月27日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由薛从合提供保证担保。现该笔借款已严重逾期。经我社多次催收贷款本金和利息被告都以各种借口搪塞，拒不归还。 薛从龙、薛从合未作答辩。 原告为证实其主张向本庭提交证据：借款合同一份，担保合同一份，借款借据一份，借款申请书一份，同意担保意见书一份，借款人及担保人身份证复印件一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告薛从龙于2018年2月28日在原告处贷款41800元，至2019年2月27日到期，现结欠本金41800元，约定月利率10.5125‰，年利率12.615％，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即月利率15.76875‰。被告薛从合为以上借款本息承担连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起三年止。 另查明，被告偿还借款利息至2018年4月27日，剩余本息未偿还。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司主张被告薛从龙向其借款41800元，被告薛从合承担连带责任保证，并提交了借款合同、借款申请书、借款借据、担保合同、同意担保意见书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定借期内月利率10.5125‰，逾期后月利率上浮50%即15.76875‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛从龙于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金41800元及利息（利息以41800元为基数，按月利率10.5125‰自2018年4月28日起计算至2019年2月27日止；按月利率15.76875‰计算自2019年2月28日起至实际清偿之日止）； 二、被告薛从合对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告薛从龙、薛从合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 审 判 员  张国栋 人民陪审员  魏柏旭 二〇一九年十一月十四日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执3295号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地: 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：龚海军，男，1976年5月14日生，住江西省南康市。 被执行人：杨金凤，女，1976年8月21日生，住江西省南康市。 被执行人：龚海平，男，1973年10月17日生，住江西省南康市。 被执行人：杨清富，男，1974年10月12日生，住江西省南康市。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人龚海军、杨金凤、龚海平、杨清富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人龚海军、杨金凤、龚海平、杨清富确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执3295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日  法官助理赖裕民 书记员 王联春
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢162号申请执行人胡某某，男，1964年4月1日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人母某某，男，1962年4月8日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2016）辽0811民初596号民事判决书，办理胡某某申请执行母某某买卖合同纠纷一案，本案2019年9月3日恢复执行，申请执行人要求被执行人偿还借款301041元，并依法承担执行费。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月4日、2019年10月25日、2019年11月24通过全国网络查控系统及线下传统查询，查询了二被执行人名下相关财产信息，冻结了被执行人银行存款账户，并扣划被执行人银行存款11048元。查封其位于营口市××边区宝潞花园房产一处，该房产申请执行人暂不申请处置。无其他无供执行的财产。本案申请执行标的本金及利息部分未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。5、本院于2019年9月24日对二被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将二被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人及保证人银行卡每月有固定收入项目，申请执行人表示暂定期扣划其银行存款即可，视被执行人是否有自行履行意愿再作决定，暂不需法院采取其他强制措施，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 严东阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9240号原告：闵现艾，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现住青岛市城阳区。被告：江志浩，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告闵现艾与被告江志浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵现艾到庭参加了诉讼，被告江志浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵现艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7136元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告两次从原告处购买塑料，共欠原告货款7136元。该款项经原告多次索要，被告一直拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。江志浩未答辩亦未提交证据。闵现艾围绕诉讼请求提交欠条2张。江志浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告两次从原告处购买塑料，共欠原告货款7136元，并为原告欠条2张。被告一直未履行付款义务。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。原告依据被告出具的欠条要求被告偿付货款7136元，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志浩给付原告闵现艾货款7136元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江志浩负担。被告在履行付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十九日书 记 员  李传云
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1820号之一申请执行人：张军，男，苗族，1982年2月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵福忠，男，汉族，1982年2月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6383号民事判决书，受理申请执行人张军申请执行赵福忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元，并支付申请执行人张军从2018年10月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；另承担案件受理费280元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人赵福忠名下无可供立即执行的车辆及不动产，同时查询到被执行人赵福忠名下银行账户及网络银行账户金额共计3370.47元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月五日书记员 邹 钛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8403号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:余文英，女，汉族，1967年5月1日生，住所地浙江省义乌市。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告余文英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取610元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保183号申请人：新乡市金马混凝土有限公司。住所地：辉县市赵固乡高庙村东。统一社会信用代码：9141078239561046X1。法定代表人：赵同烨，董事长。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：郭成群，男，汉族，1971年3月10日生，住河南省辉县。被申请人：河南元盛建设集团有限公司。住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。统一社会信用代码：91410122790613097H。法定代表人：郭彩霞。申请人新乡市金马混凝土有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张郭成群、河南元盛建设集团有限公司银行存款925949.56元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由太平财产保险有限公司新乡分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市金马混凝土有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭成群、河南元盛建设集团有限公司银行存款925949.56元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人新乡市金马混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月十九日书记员  岳青娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1727号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：洪金芳，女，1978年4月11日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州分行与被执行人洪金芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人洪金芳确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日                                                      官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1218号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：唐国辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告唐国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼，被告唐国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金10080元、违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）337.14元、利息642.88元，合计11060.02元（违约金、利息暂计至2019年3月29日，此后违约金、利息按领用合约约定的方式计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。及后，被告未依约进行还款，截止到2019年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金10080元、违约金337.14元、利息642.88元，合计11060.02元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清，故原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡的事实并自愿遵守合约的事实；3、信用卡交易历史表、催收电子档案，证明被告未按约定履行还款义务，原告曾多次通过电话、上门等途径进行催收，但被告至今未将其所欠款项全部还清；4、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金、利息及违约金。被告唐国辉未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭、未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明：2017年7月3日,被告唐国辉向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理信用卡一张。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人称“甲方”，中国银行称“乙方”；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+当期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方可选择自动转账还款或主动还款的方式偿还信用卡欠款，甲方如选择自动转账还款，甲方应确保在到期还款日前一天其指定扣款账户内有足够金额偿还信用卡欠款，并核对账单中显示扣款账号，以确保乙方扣款成功，如自动转账还款失败或扣款金额不足时，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务，否则甲方将支付透支利息等额外款项。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告唐国辉在领取上述信用卡后激活使用，但被告在透支该信用卡后未依约还款，截至2019年3月29日，被告欠原告信用卡透支本金10080元，利息642.88元，滞纳金337.14元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：被告唐国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响法院依法缺席审理和判决。原告提供信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐国辉于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金10080元、违约金337.14元、利息642.88元（暂计至2019年3月29日，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，财产保全申请费131元，合计207元，由被告唐国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  龙官爱人民陪审员  杨洁文二〇一九年十一月十八日书 记 员  丘美英
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初5847号 原告：四川永茂律师事务所，住所地成都市人民南路。 负责人：周永孟，主任。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律所事务所律师。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律所事务所律师。 被告：绵阳东顺建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：杨作武，执行董事。 委托诉讼代理人：梁勇，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公司员工。 原告四川永茂律师事务所与被告绵阳东顺建筑工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告绵阳东顺建筑工程有限公司于2020年1月20日之前一次性支付原告四川永茂律师事务所律师费20万元； 二、若被告绵阳东顺建筑工程有限公司按期足额履行，则双方关于本案的债权债务全部了结；若被告绵阳东顺建筑工程有限公司未按期足额履行，则应向原告四川永茂律师事务所支付律师费294639元； 三、案件受理费5720元，减半收取2860元，保全费2020元，共计4880元（此款已由原告预交），由被告绵阳东顺建筑工程有限公司负担，于2020年1月20日前向原告四川永茂律师事务所支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月十一日 书记员 李仕芳
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂72财保39号 申请人：平卫光，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被申请人：防城港顺丰海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧越秀祥龙苑小区F1幢4层201号房。统一社会信用代码:914506027597910554。 法定代表人：尤丙方。 申请人平卫光于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人防城港顺丰海运有限公司名下“顺丰518”轮。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下： 一、准许申请人平卫光提出的财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人防城港顺丰海运有限公司名下“顺丰518”轮，允许继续营运，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。 案件申请费270元，由申请人平卫光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  梁礼江
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39442号原告：于东华，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。本院在审理原告于东华诉被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告于东华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于东华撤回起诉处理。审判员 王 恒二〇一九年十一月十五日书记员 李康欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执28号 救助申请人张观音，男，1970年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县银抗镇松山村下洋组50号。 救助申请人张观音以其在劳动争议一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张观音称被执行人贵港华悦电动车配件有限公司未履行相关义务，其生活困难。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请，请求本院给予司法救助。 经审查查明，张观音于2018年6月2018年12月在贵港华悦电动车配件有限公司处工作，工作岗位为电动车外观塑料烤漆。2018年9月份7978元，10月份工资6000元、11月份工资4600元。贵港华悦电动车配件有限公司未支付过任何劳动报酬给张观音，张观音追讨未果，遂向我院提起诉讼。2019年5月8日，贵港港北区劳动人事争议仲裁委员会作出港北劳人仲字[2019]第84号仲裁调解书,达成由贵港华悦电动车配件有限公司支付18578元给张观音。因贵港华悦电动车配件有限公司仅履行了11000元，其他拒不履行生效法律文书确定的义务，张观音申请强制执行，我院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人贵港华悦电动车配件有限公司有可供执行的财产。本院司法救助小组认为，申请人张观音的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张观音司法救助金7500元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1195号之二申请执行人王兵，男，1974年7月11日生，汉族，住镇江。被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码913211916739251203。法定代表人戴黎明，该公司总经理。本院在执行王兵与镇江新区黎明旭日运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月五日书 记 员  陈雅洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2462号被申请人：毛本浩，男，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。被申请人：赵永久，男，1974年9月26日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。本院在执行毛本浩、赵永久罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十三日书记员 余凯丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3117号上诉人（原审被告）：广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3号商业楼2楼211。法定代表人：苟强明，职务不详。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1995年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司因与被上诉人陈静劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2019年11月1日向上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司送达开庭传票，通知其于2019年11月14日开庭。上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年十一月十四日书记员  孙皎皎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7207号原告：鲍文武，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：杨静，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系原告之妻子。代理权限为特别授权。被告：吴俊，男，1987年8月24日出生，住贵州省黄平县，原告鲍文武诉被告吴俊运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍文武之委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款38000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年，被告在张青工地上与原告协商，由原告垫资购买石粉并自行运输到搅拌站，被告向我支付运输费及货款。其后我按照双方的约定履行了交付石粉的义务，可被告并未全额付款，故此经双方协商，被告认可还应支付我运输费38000元。可是付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告吴俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告在张青工地上与原告协商，由原告垫资购买石粉并自行运输到搅拌站，被告按照约定的价格向原告支付运输费及货款。其后原告按照双方的约定履行了交付石粉的义务，可被告并未全额付款，故此经双方结算，被告认可还应支付原告运输费38000元。并于2018年5月30日向原告出具了《欠条》1份予以确认，载明“今吴俊欠鲍文武于2016年-2017年在张青公路运输石粉给张青搅拌站张青公路把运费付给吴俊但吴俊没付给我。今吴俊欠款38000元大写叁万捌仟元整。他承诺六月份付清。如不付款鲍文武有权向法院提起诉讼。吴俊将负有法律责任”。可是付款期限届满后，被告仍未履行付款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告提交的《欠条》1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：庭审中原告出具的《欠条》，系原被告双方在运输合同履行过程中，经结算对彼此权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。故此原告请求被告支付货款38000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉款项已逾付款期限的事实，本院予以采信。被告吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴俊于本判决生效后5日内支付原告鲍文武运输费38000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告吴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年十一月七日法官助理王磊书记员邓维
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初283号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人余某某，男，1997年1月5日出生于甘肃省康县，汉族，高中肄业，打工，户籍地甘肃省康县。2018年4月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年5月30日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人**，男，1982年8月18日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，打工，住安徽省明光市。2018年5月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年5月30日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人赵林，男，1984年12月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，打工，住安徽省蚌埠市怀远县。2010年4月26日曾因嫖娼被行政拘留十二日，并处罚款三千元；2012年3月19日曾因赌博被罚款五百元。2018年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年8月13日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人刘苏辉，男，1997年12月18日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，打工，户籍地江苏省宝应县。2018年7月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年8月2日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人郭源江，江苏同拓律师师事务所律师。被告人魏伟，男，1985年11月16日出生于江苏省，汉族，大专文化，打工，住江苏省。2018年4月10日曾因冒用他人居民身份证被罚款五百元。2019年1月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年2月20日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟，辩护人郭源江到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日22时许，邹键（已判决）因与被害人纪某发生矛盾，遂电话通知苏海舰（已判决）带人至扬州市固业港码头教训被害人纪某。苏海舰随即召集张龙（已判决）、被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟乘车赶至扬州市固业港码头。到达现场后，邹键、苏海舰、张龙及被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟在扬州市明茂建材公司办公室内及门外广场对被害人纪某、颜某、王某等人扇耳光并拳打脚踢。期间，被害人纪某两次从仓库内取出撬棍实施防卫，先后被张龙、苏海舰夺下撬棍并与之对打，后被己方人员阻拦。上述斗殴致被害人纪某、颜某等人多处受伤。经法医鉴定，被害人纪某因外力致顶部头皮下血肿，面部多发软组织挫伤，全身多发软组织挫伤，均构成轻微伤。被害人颜某外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；右顶部头皮下血肿，构成轻微伤。归案后，被告人余某某、**、赵林、刘苏辉如实供述了自己的犯罪事实；被告人魏伟主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人在侦查阶段的供述笔录，同案犯苏海舰的供述笔录，未到庭被害人纪某、颜某、王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，视听资料说明书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人余某某、**、赵林、刘苏辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏伟主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵林、魏伟曾因违法行为受过行政处罚，可酌情从重处罚。结合被告人魏伟的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人余某某、**、赵林、刘苏辉、魏伟犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘苏辉的辩护人提出被告人刘苏辉以往无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，其在共同犯罪中所起作用较小，且有坦白、自愿认罪认罚等法定及酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的35日已折抵刑期，即自2019年6月18日起至2020年1月13日止。）二、被告人**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的27日已折抵刑期，即自2019年6月18日起至2019年12月21日止。）三、被告人赵林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的28日已折抵刑期，即自2019年6月19日起至2020年1月21日止。）四、被告人刘苏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日已折抵刑期，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。）五、被告人魏伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  陈建华二〇一九年十一月一日书 记 员  钱 程
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11368号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司员工。被告：赵合银，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵合银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月4日，北京夏都红雨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8503号原告:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司工作人员。被告：陈绍付，男，1953年12月6日出生，住新沂市。被告：刘稳，男，1992年4月5日出生，住新沂市。被告：刘百聪，男，1991年2月18日出生，住新沂市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）与被告陈绍付、刘稳、刘百聪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州支公司的委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告陈绍付、刘稳、刘百聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈绍付、刘稳偿还垫付款46870.71元；2.诉讼费由刘稳、陈绍付承担。事实和理由：2016年2月29日，刘稳驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿X204北时线由北向南行驶至9KM+500M地段时，遇行人陈绍付，发生交通事故，致陈绍付受伤。因陈绍付无经济支付能力，陈绍付到紫金保险徐州支公司处申请垫付抢救费，紫金保险徐州支公司依法为陈绍付垫付46870.71元，对该垫付款，陈绍付、刘稳、刘百聪均承诺偿还。依据相关法规，紫金保险徐州支公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因陈绍付、刘稳、刘百聪迟迟未偿还上述垫付款，故起诉，请求依法支持紫金保险徐州支公司的诉讼请求。陈绍付、刘稳、刘百聪未作答辩。紫金保险徐州支公司为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、垫付申请书、医疗费票据、付款回单、承诺书。陈绍付、刘稳、刘百聪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合紫金保险徐州支公司的庭审陈述，本院对紫金保险徐州支公司提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据紫金保险徐州支公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年2月29日13时许，刘稳驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿X204北时线由北向南行驶至9KM+500M地段时，遇行人陈绍付发生交通事故，致陈绍付受伤，车辆损坏。此次事故经交警部门认定，刘稳承担事故主要责任，陈绍付承担事故次要责任。陈绍付受伤后在住院治疗抢救期间，因无力承担抢救费用，陈绍付向江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）申请垫付抢救费用，紫金保险徐州支公司作为救助基金管理人，经审核后按照有关规定为陈绍付垫付了46870.71元医疗费。陈绍付在申请救助基金垫付抢救费用时曾和刘稳、刘百聪分别出具承诺书一份，承诺：如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担等。现紫金保险徐州支公司为陈绍付垫付的涉案款项至今未有得到清偿，紫金保险徐州支公司在本案中主张由刘稳、陈绍付按事故责任比例予以返还，不要求刘百聪承担返还责任。本院认为，紫金保险徐州支公司作为救助基金管理人，在陈绍付因交通事故受伤，陈绍付无力支付抢救费用的情况下为陈绍付垫付医疗费用，其依法有权向有关责任人追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。陈绍付在申请救助基金时，刘稳、陈绍付均向紫金保险徐州支公司出具承诺书，该承诺书系陈绍付、刘稳真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据承诺书第五条约定，不论陈绍付、刘稳是否就涉案医疗费达成赔偿协议及协议内容如何约定，均不免除陈绍付、刘稳在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。紫金保险徐州支公司据此在本案中主张按照陈绍付、刘稳事故责任比例，要求刘稳承担70%的偿还责任、要求陈绍付承担30%的偿还责任，符合双方之间的约定及法律规定，本院对此依法予以支持。经核算，刘稳应返还紫金保险徐州支公司垫付款32809.5元，陈绍付应返还紫金保险徐州支公司垫付款14061.21元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘稳于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款32809.5元；二、陈绍付于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款14061.21元；三、驳回紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计486元，由刘稳负担340元，由陈绍付负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2278号 原告:赣州开发区盛发五金店，住所地:赣州经济技术开发区东江源大道西侧、金帅路北侧中民阳光城6#楼23#店面，统一社会信用代码：92360703MA361QJU09。 经营者：赖小利。 委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所，特别授权。 被告:大余县昌平工程建设有限公司，住所地:江西省赣州市大余县南安镇金池锦城C区顺龙苑,统一社会信用代码：91360723756774233T。 委托诉讼代理人：曾琪，系公司法务专员，特别授权。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，特别授权。 被告：施启荣，男，汉族，1963年10月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘军海，男，汉族，1969年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘继红，女，汉族，1970年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郭军，男，汉族，1969年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：肖芳钰，男，汉族，1975年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨秋霞，女，汉族，1971年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州开发区盛发五金店诉被告大余县昌平工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告大余县昌平工程建设有限公司向本院申请追加实际施工人施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞为被告参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赣州开发区盛发五金店的经营者赖小利以及委托诉讼代理人赖国栋、被告大余县昌平工程建设有限公司的委托诉讼代理人曾琪到庭参加诉讼，被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赣州开发区盛发五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购买五金建筑配件材料总欠款60334元及利息（利息从2015年12月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2015年12月25日被告法人饶香平和被告负责人施启荣从原告处购买五金建筑配件材料，共有送货单44份，总欠款60334元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 大余县昌平工程建设有限公司辩称：答辩人并没有参与新能源工地的实际施工建设，答辩人对原告提供的材料是否用于新能源工地以及其结算数据是否准确存在异议。根据原告提供2015年12月25日的结算清单，原被告认可的材料费用为58840元。2016年提供的材料费用1494元，原被告未进行结算，答辩人不予认可。答辩人已经支付给原告20000元材料款。被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞是实际施工人，他们与答辩人系挂靠关系。 施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：被告大余县昌平工程建设有限公司承建了江西盛川新能源公司工地项目，2013年10月26日大余县昌平工程建设有限公司与被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞签订了《建筑工程合作协议》，将该工程发包给施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞实际施工，约定施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞六被告组成合伙体，利润由六被告平均分配，在合伙财产不足清偿时由六被告个人财产平均承担。因工程需要，2014年1月5日至2014年9月6日被告从原告处购买五金建筑配件材料款共计58840元，有被告签收的送货单39张为证，2015年12月25日被告大余县昌平工程建设有限公司以及工地经手人曾晓斌向原告出具《工地明细对账结算总清单》一份，载明尚欠原告新能源工地五金水电建筑装修配件材料款58840元。2016年4月16日、5月14日、4月6日、3月30日、3月4日，被告向原告购买五金水电建筑装修配件材料1494元，有原告提交的5张送货单为证，这5张送货单填写的客户单位均是大工地新能源，签收人有施启荣、邹裕富、曾晓斌、刘芳签字确认。另查明，被告认可的39张送货单上签收人也是施启荣、邹裕富、曾晓斌、刘芳。2016年9月26日被告大余县昌平工程建设有限公司支付原告货款20000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、企业信息、结算清单、送货清单44张和被告大余县昌平工程建设有限公司提交的建筑工程合作协议、付款业务回单等证据予以证实，本院足以认定。 本院认为，被告大余县昌平工程建设有限公司系案涉工程的承建方，将工程发包给被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞施工，双方签订了《建筑工程合作协议》，因此六被告系案涉工程的实际施工人。对尚欠原告的材料款，应由实际施工人承担付款责任。大余县昌平工程建设有限公司作为工程承建方，对所欠原告材料款进行了书面确认，并向原告支付了20000元材料款，故对本案的欠款应承担连带清偿责任。被告大余县昌平工程建设有限公司对2014年1月5日至2014年9月6日的材料款58840元没有异议，本院予以确认。对2016年的5张送货单1494元，被告大余县昌平工程建设有限公司提出异议，本院认为，这5张送货单注明了送货工地为新能源工地，且5张送货单上签收人与欠款58840元的39张送货单上签收人相一致，故对这1494元材料款，本院亦予认可是被告欠原告新能源工地材料款。综上，被告尚欠原告材料款为60334元，扣减被告大余县昌平工程建设有限公司已经支付的20000元，尚欠的材料款为40334元。原告主张从2015年12月25日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞应向原告赣州开发区盛发五金店支付材料款40334元及利息（利息自2015年12月25日起以欠款58840元为基数，按年利率6%计算至2016年9月25日；从2016年9月26日起以欠款40334元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。 二、被告大余县昌平工程建设有限公司对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、上述款项限各被告于本判决生效之日起15日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由原告赣州开发区盛发五金店承担308元，被告施启荣、刘军海、郭军、刘继红、肖芳钰、杨秋霞、大余县昌平工程建设有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  钟 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再323号 原审原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：纪和令，男，1960年11月21日生，汉族，住丹阳市。 原审原告谢鹏飞与原审被告纪和令民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）苏1181民初9115号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1181民监335号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9115号民事判决书； 二、驳回原审原告谢鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马焱炳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执297-1号申请执行人：洛阳经济开发区万福钢材经销处,地址洛阳经济开发区关林家具广场东侧（钢厂家属院3-2-202号）。法定代表人：潘万正，任经理。被执行人：吴士猛,男性,1980年7月8日出生,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行洛阳经济开发区万福钢材经销处与吴士猛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初772号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月3日向被执行人吴士猛发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人吴士猛所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月31日依法将被执行人吴士猛纳入失信人员名单，并对被执行人吴士猛采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳经济开发区万福钢材经销处提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十八日书记员  郭艳红
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1141号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋宇，男，21岁（1998年7月15日出生），汉族，出生地北京市通州区，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区。2018年9月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1180号起诉书指控被告人宋宇犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人宋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年3月25日22时许，被告人宋宇等人在北京市通州区万达广场租乘郑某驾驶的车辆，因行程问题发生纠纷；后被告人宋宇要求郑某将车停在北京市通州区潞城镇武窑村大堤路附近，下车对郑某进行殴打，致郑某两颗牙齿松动拔除，左肋3-6骨折；经鉴定，郑某身体所受损伤程度属轻伤二级；被告人宋宇于2019年8月7日15时许，在北京市通州区潞城镇武窑村被通州分局甘棠派出所民警抓获。被告人宋宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。经审理查明:2017年3月25日22时许，被告人宋宇等人在北京市通州区万达广场租乘郑某驾驶的车辆，因行程问题发生纠纷；后被告人宋宇要求郑某将车停在北京市通州区潞城镇武窑村大堤路附近，下车对郑某进行殴打，致郑某两颗牙齿松动拔除，且左肋3-6骨折；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，郑某身体所受损伤两处均属轻伤二级；被告人宋宇于2019年8月7日15时许，在北京市通州区潞城镇武窑村被通州分局甘棠派出所民警抓获。上述事实，有被害人郑某的陈述，证人田某的证言，被告人宋宇的供述，辨认笔录，司法鉴定书，书证接报案经过、到案经过、抓获经过、破案报告书、通话记录流水单、诊断证明书、工作说明、刑事判决书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋宇到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人宋宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月十二日书记员  黄 薇
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2158号 原告：杨政永，男，汉族，生于1964年11月13日，住四川省巴中市巴州区。 被告：黄开志，男，汉族，生于1990年12月30日，四川省南江县社。 本院受理原告杨政永与被告黄开志追索劳动报酬纠纷一案后，依法向原告杨政永送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等系列法律文书。原告杨政永无正当理由，未在法院确定的开庭时间内参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨政永撤回起诉处理。 案件受理费10.00元（原告杨政永已预交），由原告杨政永承担。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  袁宗玉 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十一月五日 法官 助理  串月阳 书 记 员  毛 鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3870号原告：郑高香，女，汉族，生于1968年2月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：唐全东，男，汉族，生于1993年7月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。特别授权。被告：张世斌，男，汉族，生于1975年4月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告郑高香诉被告张世斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑高香及其委托代理人唐全东到庭参加诉讼，被告张世斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑高香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息计算标准：以50000元为基数从2015年3月24日起按月息0.02元计算至还清款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张世斌以做生意需资金周转为由，于2015年3月24日向原告郑高香借款50000元，并出具借条一份。约定月息为0.02元计算。原告曾于2018年2月向贵院起诉，被告承诺过年之前还清借款本息，故原告申请撤诉。但时至今日，被告仍未还本付息，原告遂依法提起诉讼。被告张世斌经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告郑高香的丈夫与被告张世斌系师兄弟关系。2015年3月24日，被告张世斌因做工程需要资金周转，向原告郑高香出具借条借款50000元。借条载明：“借条，今借到郑高香现金50000元（伍万元整），月利按0.02元计算，还款日期2015.6.24。借款人张世斌，2015年3月24日。”出具借条当日，原告在银行取款50000元现金支付给了被告张世斌。借款后，被告未按时偿还借款，原告经催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，被告自愿向原告出具借条，借款50000元，其意思表示真实，双方形成借款合意。对于借款支付，原告述称系通过现金方式支付给被告，结合原告的陈述及本案借款金额，本院综合认定原告以现金方式支付借款具有高度可能性，本院予以确认，因此本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且已到期，被告应当向原告履行还款义务，本金金额为50000元。对于利息，由于原、被告双方在借条中先约定为“月利0.02元”，按照通常理解及一般的交易习惯该约定实际应为月息2分，即月利率2%，被告借款后未支付利息，也没有到庭予以抗辩或举证予以反驳，因此原告主张的利息本院予以支持。被告张世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张世斌在本判决生效之日起10日内向原告郑高香偿还借款本金50000元，并从2015年3月24日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417.33元，由被告张世斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  段朝全人民陪审员  曾祥盛二〇一九年十一月十九日书 记 员  张玉菊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11460号原告：彦家宝，男，1998年10月24日生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被告：胶州市金海瀚洗浴中心，住所地山东省胶州市李哥庄镇联谊大街东路南。经营者：郭亮亮。被告：郭亮亮，男，1983年5月1日生，汉族，住山东省胶州市。原告彦家宝与被告胶州市金海瀚洗浴中心（以下简称“金海瀚洗浴”）、郭亮亮身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦家宝及其委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告金海瀚洗浴、郭亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计24744.69元，包括医疗费3344.69元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费9000元（100元/天×90天）、交通费400元、美容费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告在被告金海瀚洗浴处进行火疗，因工作人员操作失误致使原告身体大面积烧伤。被告金海瀚洗浴、郭亮亮未答辩。原告围绕诉讼请求提交李哥庄市场监管所出具的终止消费者权益争议调解告知书一份、工商登记信息一份及王爱英与原告微信聊天记录一宗、住院病案一宗及住院收据一张、司法鉴定意见书、鉴定费单据各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，原告在被告金海瀚洗浴进行火疗时因工作人员原因致使原告身体烧伤，原告到胶州市人民医院住院治疗16天，经诊断为：背部烧伤（深Ⅱ°面积约11%）、腹部烧伤（深Ⅱ°面积约2%），花费医疗费9344.69元，其中被告垫付6000元。根据原告申请本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：误工期限为3个月；护理期限为2个月；美容费约4000-5000元或按实际支付费用中的合理部分计算。本院认为，原告到被告金海瀚洗浴接受服务时因被告金海瀚洗浴原因受伤，被告金海瀚洗浴对原告的损害应当承担赔偿责任。被告金海瀚洗浴系个体工商户，被告郭亮亮系经营者应当承担赔偿责任，但是根据法律规定无需再单独列郭亮亮为被告。原告主张医疗费3344.69元（扣除被告垫付6000元）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费9000元（100元/天×90天）、交通费400元、美容费5000元，合计23744.69元，根据原告伤情、治疗情况及鉴定意见，本院予以确认。被告金海瀚洗浴应当赔偿原告上述合理经济损失。被告金海瀚洗浴、郭亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市金海瀚洗浴中心（经营者郭亮亮）于本判决生效后十日内赔偿原告彦家宝各项损失23744.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，适用简易程序减半收取209.5元，由被告胶州市金海瀚洗浴中心（经营者郭亮亮）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十五日书记员  李小岑
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初3905号 原告：南京百盛国际旅行社有限公司，住所地南京市建邺区福园街133号3101室。 法定代表人：王成月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。 被告：林阳，男，1983年10月22日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨涛，江苏融鼎律师事务所律师。 原告南京百盛国际旅行社有限公司（以下简称百盛公司）诉被告林阳合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百盛公司的委托诉讼代理人薛印洋、孙阿龙，被告林阳及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林阳支付原告百盛公司为其垫付的业务相关费用318839元及逾期支付利息（自2018年5月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清日为止）；2.判令被告林阳支付原告百盛公司合作费用318248元及逾期支付利息（自2018年5月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.依法判令由被告林阳承担诉讼费用。事实与理由：原告百盛公司与被告林阳之间存在业务往来。被告林阳与原告百盛公司口头约定，被告将南京炮兵学院的旅游相关业务以原告名义进行操作，被告取得业务利润，但其应承担相应的成本和操作费用。在实际操作中，原告为被告垫付了部分团费和相应的保险费用，合计318839元。根据双方约定及行业惯例，被告应支付给原告开票金额的6%作为合作费。被告在合作的业务中，实际开票总金额为6375234元，则被告应支付给原告382514元。然而，被告只支付其中的64266元，尚欠318248元（原告出具南京炮院发票总金额6375234元，根据双方的协议，被告应当按照开票总金额的6%即382514元支付给原告，被告前期已经支付64266元，尚欠318248元）。现业务合作关系结束后，原告向其主张相关款项，但其始终不予支付。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告林阳答辩称，被告不拖欠原告任何的相关垫付业务费。原告与被告之间有业务合作，并且明确约定被告用原告的名义进行相关旅行业务操作，所得的所有的费用均归被告所有。就炮兵学院相关业务，被告与原告的法定代表人于2014年及2017年对所有的费用进行过两次对账，已经将原告百盛公司所拖欠的应当支付给被告林阳的所有费用转为其法定代表人王成月个人向林阳的借款，并且被告就该笔借款已经向鼓楼法院提起诉讼，并经鼓楼法院依法判决。原告方提起上诉。二审法院依法驳回，并且已经进入了执行程序。被告不拖欠原告关于炮兵学院业务的任何相关合作费用。 经审理查明，林阳曾作为原告以王成月和程黎黎为被告就民间借贷纠纷一案向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，2017年8月21日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初6880号民事判决书，判决书的审理查明部分已经查明如下事实：1、林阳具有南京炮兵学院的旅游资源，遂与百盛公司进行合作，林阳以百盛公司的名义承接旅游业务，南京炮兵学院与百盛公司进行结算后，百盛公司再将相关收入返还给林阳。2、程黎黎与王成月于2006年12月14日登记结婚，于2016年4月13日登记离婚。3、2014年9月18日，王成月向林阳出具借条，金额为711303元。2017年3月19日，王成月再次向林阳出具借条，金额为470000元。4、林阳同意原属于百盛公司的债务转由王成月负担，债务发生转移。5、经程黎黎安排，2017年3月19日由侯亦明召集双方协商，王成月向林阳出具借条并经在场人见证，向林阳出具还款协议书，仍未体现出王成月、程黎黎提出异议。王成月、程黎黎提出在出具借条及协议书时，由林阳向王成月出具相应费用扣减的说明，均交给了侯亦明，王成月提供侯亦明的视频陈述，但未到法庭接受质询，且侯亦明召集双方协商，双方主要内容应为对账及商量还款，暨为对账就是确定的账目，不应还具有不确定性，王成月称当天双方相互出具文书确认债务不符合对账结算的本意，与常理相悖。此后林阳向王成月发信催款，并谈及协议书内容，王成月从未提出反对。王成月向林阳出具的借条数额为双方结算后的数额，王成月应予归还。此后，王成月与程黎黎对一审判决不服提出上诉，南京市中级人民法院受理后，于2018年2月5日出具（2017）苏01民终9670号民事判决书，二审审理查明认定一审查明的案件事实属实，二审予以确认。二审另查明：1、林阳与百盛公司之间存在业务合作关系，林阳与百盛公司之间由此形成债权债务关系。王成月作为百盛公司业务负责人经该公司法定代表人程黎黎指示后与林阳对账，于2014年9月18日以个人名义向林阳出具案涉711303元借条，该借条基于林阳与王成月之间存在前述借贷关系以及王成月向林阳作出承担百盛公司案涉债务的意思表示，系林阳与王成月之间债权债务的结算，对双方均具有约束力。其后林阳与百盛公司之间继续合作至2016年3月，王成月亦部分偿还前述711303元债务，2017年3月19日王成月与林阳再次对账并出具47万元借条、还款协议书，系林阳、王成月对双方之间债权债务最终结算凭据。2、王成月、程黎黎述称2017年3月19日案涉47万元借条中尚有林阳应当承担的团费、保险费等46万余元费用未予扣除。故百盛公司仅欠林阳5000多元，根据王成月、程黎黎一审提交的有关团费、保险费证据，该费用均形成于案涉47万元借条之前，而2017年3月19日当天经林阳与王成月对账后形成案涉47万元借条以及还款协议书，该47万元借条作为结算凭据对王成月尚欠款项予以确认，故王成月、程黎黎的前述意见，缺乏事实依据，本院不予支持。 上述事实，有（2017）苏0106民初6880号民事判决书、（2017）苏01民终9670号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告百盛公司提出的第一项诉讼请求要求林阳支付其部分团费以及相应的保险费用，在（2017）苏01民终9670号民事判决书中已经对该主张进行过审理，生效判决已经确定的事实本院不再审查。原告百盛公司提出的第二项诉讼请求，缺乏事实依据，且在林阳诉王成月和程黎黎民间借贷纠纷一案中，均未提及此费用，故对于百盛公司的主张，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京百盛国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费10171元，诉讼保全费3705元，由原告南京百盛国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48642号原告：曾丽艳，女，1972年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。被告：汪浩磊，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告曾丽艳诉被告汪浩磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽艳，被告平安保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告汪浩磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾丽艳向本院提出诉讼请求：1、汪浩磊、平安保险公司赔偿曾丽艳医药费6169.27元、误工费5000元（停工1个月）、车损费825元、物品损坏费（鞋一双）400元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、交通费500元、精神损失费10000元，以上合计25094.27元；2、平安保险公司对上述费用在保险范围内承担先行赔付责任；3、诉讼费由汪浩磊、平安保险公司承担。事实与理由：2019年6月10日，在北京市海淀区小营东路东口至前北口段前屯口，汪浩磊驾驶×××小型普通客车由东向西行驶，曾丽艳骑电动自行车由东向西行驶，胡晓宇（曾丽艳之子）乘坐电动自行车，汪浩磊车左侧与曾丽艳车右侧接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曾丽艳、胡晓宇受伤。海淀交通支队清河大队作出道路交通事故认定书，认定汪浩磊负事故全责，曾丽艳、胡晓宇无责，故诉至法院。平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定认可，涉案车辆在我方投保交强险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我方申请法院核实驾驶证、行驶证的合法有效性，若合法有效，我公司同意在保险范围内理赔。现曾丽艳诉讼请求过高，我方同意在合理合法的范围内承担责任。被告汪浩磊未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经海淀交通支队清河大队查询，×××号车辆所有权人为尉宏霞，检验有效期至2021年2月28日，未登记为套牌车、盗抢车，事故发生时，该车辆驾驶人汪浩磊，准驾车型为C1，驾驶证登记状态正常。事故发生后当天，曾丽艳经救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，于2019年6月10日至2019年6月12日实际住院2天。该院对曾丽艳出具诊断证明书，诊断为全身多处软组织损伤。建议全休壹月，不适随诊。备注：住院期间陪护壹人。曾丽艳主张医疗费6169.27元，其中，曾丽艳认可汪浩磊已垫付5000元，并同意由平安保险公司直接支付给汪浩磊，为此提供北京市红十字会急诊抢救中心医疗费票据共计6396.77元，就票据金额超出其主张的部分，庭审中，曾丽艳表示放弃。曾丽艳主张误工费5000元，但未提交任何证据。曾丽艳主张车辆维修费825元，并提供北京永辉晨诚科技有限公司出具的交通运输设备维修费发票一张。曾丽艳主张财物损失费400元，并提供女士皮鞋照片复印件一张。曾丽艳主张住院期间由配偶护理，产生护理费1000元。曾丽艳按照每天100元的标准主张实际住院2天的住院伙食补助费200元。曾丽艳按照每天30元的标准主张一个月的营养费1000元。曾丽艳根据其伤情主张精神抚慰金10000元。诉讼过程中，曾丽艳放弃主张交通费500元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定汪浩磊负事故全部责任，曾丽艳、胡晓宇无责，汪浩磊所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的合理损失，由汪浩磊承担全部赔偿责任。对汪浩磊应承担的赔偿责任，平安保险公司应当再根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由汪浩磊实际承担。现曾丽艳主张的医疗费，理由正当，本院予以支持，具体金额由本院依据实际产生的医疗费票据予以核算，曾丽艳自愿放弃权利的部分，本院对此不持异议。曾丽艳主张的住院伙食补助费、车辆维修费，理由正当、标准适当、证据充分，有事实及法律依据，本院予以支持。曾丽艳主张的护理费过高，本院根据其医嘱证明、具体伤情并参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情判定。曾丽艳在诉讼中放弃主张交通费500元，本院对此不持异议。曾丽艳主张的营养费、误工费、财物损失费，未提交充分证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。曾丽艳主张的精神抚慰金，现并无证据证明此次事故对其造成严重后果，本院不予支持。为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，汪浩磊已为曾丽艳垫付的费用，本案一并处理，未超出保险范围的部分，保险公司应直接给付汪浩磊。经核实，曾丽艳的损失为：医疗费6169.27元，住院伙食补助费200元，护理费300元，财产损失费825元。汪浩磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾丽艳医疗费、住院伙食补助费6369.27元，护理费300元，财产损失费825元，以上共计7494.27元（其中5000元直接支付给汪浩磊）；二、驳回曾丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（曾丽艳已预交），由曾丽艳自行负担143元，已交纳；由汪浩磊负担64元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十一月十二日书记员 甄艺艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3233号上诉人（原审被告）：启迪桑德环境资源股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文辉。被上诉人（原审原告）：邝云廉，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市大埔县。被上诉人（原审原告）：邝才坚，女，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市大埔县。被上诉人（原审原告）：邝紫兰，女，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市大埔县。被上诉人（原审原告）：罗玉玲，女，1960年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市大埔县。原审被告：深圳桑德丰采环境工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道健民路2号B栋4楼。法定代表人：文斌斌。原审被告：曾丙新，男，1961年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。上诉人启迪桑德环境资源股份有限公司因与被上诉人邝云廉、邝才坚、邝紫兰、罗玉玲及原审被告深圳桑德丰采环境工程有限公司、曾丙新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳桑德丰采环境工程有限公司住所地及侵权行为地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈玲珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21100号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：田建军，男，汉族，户籍地天津市蓟县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告秦恩里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告田建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令田建军偿还借款本金32333.38元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费1806.66元和账户管理费10795.65元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，田建军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本息还款法还款；田建军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年2月15日，北银公司依约向田建军发放贷款，在合约书履行期间，田建军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。田建军未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向田建军账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明田建军的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，田建军签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式等额本息；田建军指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年2月15日，北银公司向田建军×××的北京银行账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年2月15日。在合同履行过程中，北银公司自认田建军偿还了21期本金、账户管理费。截至2018年12月14日，田建军尚欠贷款本金32333.38元、逾期滞纳费1806.66元、账户管理费8635.65元。本院认为，田建军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向田建军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，田建军作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求田建军偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田建军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金32333.38元、逾期滞纳费1806.66元、账户管理费8635.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（北银消费金融有限公司已预交），由田建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十一月六日书 记 员  齐钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19228号原告：刘成刚，男，1969年2月24日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永（系社区居委会推荐），男，1978年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告刘成刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成刚之委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成刚向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告返还2018年2月至2019年10月的油款10500元；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付因被告单方面终止《可可家里销售安装凭证》内约定服务而造成的产品款项分期20期服务费,如利息等。事实和理由：2017年10月31日,被告通过广告宣传,在内蒙古通辽市开发区为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行app,被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡,并承诺次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日返还500元到车主油卡,可直接到加油站圈存使用，并与原告签订了《可可家里销售安装凭证》,协议约定原告在绑定预授权的银行卡上按24期分期还款,每月20日还款497元。自2017年10月31日至今原告一直按照合同履行还款义务,无任何违约行为,原告购买被告车载显示屏没有开据正式发票,也无产品合格证,无明码标价且被告未说明此行为为一笔消费贷款,也隐瞒了车载显示屏的实际价值,又单方面停止了返油承诺,其行为已经构成隐瞒事实真相,导致消费者权益严重受损,根据消费者权益保护法规定,原告要求被告立即退还未履行油款,结束可可乐行购买合同及相关可可乐行车载显示器贷款合同,并赔偿原告因偿还晋商小额贷款产生的利息。综上，原告诉至法院。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘成刚，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并交付原告加油IC卡一张，原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘成刚与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月20日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘成刚货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、刘成刚在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付刘成刚）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十一日书记员  李秦进
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23320号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：揭曦媛，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告叶良志与被告揭曦媛网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。案件审理过程中，原告叶良志主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶良志自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶良志撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由叶良志负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月七日书记员  杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72303号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋辰龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋辰龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告蒋辰龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋辰龙偿还借款本金12000元;2、蒋辰龙偿还借款期限内利息1425.6元；3、蒋辰龙支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋辰龙承担。被告蒋辰龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人蒋辰龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋辰龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称蒋辰龙自2017年12月24日开始逾期，截至2019年5月23日，蒋辰龙尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋辰龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋辰龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋辰龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋辰龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋辰龙应当按期支付利息并偿还本金。现蒋辰龙逾期还款，国美公司要求蒋辰龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋辰龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辰龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告蒋辰龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，由被告蒋辰龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方