wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特334号 申请人：厦门宏高货运有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼101室。 法定代表人：黄盛林，总经理。 委托诉讼代理人：江燕红，公司员工。 被申请人：卢方海，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：何艺芬、周燕，福建厦成律师事务所律师。 申请人厦门宏高货运有限公司与被申请人卢方海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会2019年10月8日作出厦同劳仲案[2019]741-1号仲裁裁决，申请人厦门宏高货运有限公司于2019年11月4日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案审理过程中，厦门宏高货运有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门宏高货运有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门宏高货运有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门宏高货运有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔 云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2335号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：赵阳，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：胡更飞，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告胡更飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金乡农商行的委托诉讼代理人赵阳、被告胡更飞及其委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元(诉讼过程中，变更为4.9万元)及孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任，诉讼过程中，放弃该诉讼请求；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年11月27日，被告因购车，从原告下属羊山支行的申请贷款5万元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2010年11月26日。2008年11月27日，原告向胡更飞发放贷款5万元，约定还款日为2009年11月25日。贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务。胡更飞辩称，原告所诉不是事实。被告在2007年11月份与原告签订个人借款合同，从被告处借款5万元，可这笔款实际是案外人胡庆才使用，原告所诉的5万元也是原告直接交付给胡庆才的，被告没有收到。2008年胡庆才偿还原告利息后，胡庆才与原告又让被告续的合同。这一切都是胡庆才操作的，原告对这一切都是明知的。原告知道胡庆才是5万元借款的实际使用人，被告只是名义借款人，被告作为名义借款人没有实际参与借款关系的履行活动，也没有享受借款活动的利益。胡庆才应当承担偿还责任，被告不应当偿还。请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2008年11月27日，原告金乡农商行下属的羊山支行（原名为金乡县农村信用合作联社羊山信用社）与被告胡更飞签订《借款合同》（编号为（金羊）农信借字（2008）第05-309号）。合同约定：金乡农商行羊山支行（贷款人）向被告胡更飞（借款人）发放贷款5万元，用于购车；借款种类为中期；借款期限自2008年11月27日至2010年11月26日；借款按季结息，结息日为每季月末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年11月27日，原告向被告在原告处开立的账户中发放了贷款5万元，约定到期日为2009年11月25日，贷款利率4.65‰上浮100%。自借款后，被告于2019年8月5日偿还借款本金1000元。2018年5月4日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，要求被告立即履行还款义务。被告在该通知书中签字，表明贷款手续是其办理，是胡庆才借用其身份证，被告没有见到钱。本院认为，原告金乡农商行与被告胡更飞签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告向原告借款5万元后，至今仍结欠原告借款本金及相应利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告关于其没有实际得到借款、借款为胡庆才使用，其不应承担责任的辩解，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡更飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，自2008年11月28日起计算至2019年8月4日止；以借款本金4.9万元为基数，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《借款合同》和借款凭证约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告胡更飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月十一日书记员 周佩佩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6047号 原告：福建施固博建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路71号研发中心整座第三层001室。统一社会信用代码：9135010031571346XT。 法定代表人：黄吓破，总经理。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。 被告：唐志山，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建施固博建材有限公司（以下简称施固博公司）与被告唐志山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施固博公司的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告唐志山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施固博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐志山立即支付货款43911元，并自2017年1月26日起至付清款项之日止按照年利率6%支付逾期付款的违约金；2.本案诉讼费由唐志山承担。事实和理由：唐志山曾与施固博公司有发生业务往来，向公司购销建筑材料。2017年1月26日，经结算，唐志山共欠施固博公司货款43911元，并出具欠条一份，承诺于2017年1月26日前付清所拖欠的货款。然对账确认后，唐志山并未偿还43911元货款。 唐志山未作答辩。 施固博公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、欠条、EMS邮寄快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐志山向施固博公司购销建筑材料。2017年1月26日，双方进行结算，时唐志山在施固博公司提供的格式欠条上手写内容，载明：“兹欠福建施固博建材有限公司现金肆万叁仟玖佰壹拾壹元零角整小写（43911），此款于2017年1月26日前以人民币还清货款”。唐志山还在下方欠款地址、身份证编号、电话、签名、日期等处书写个人信息。后因款未项支付，施固博公司遂诉至本院。案经审理，因唐志山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，唐志山尚欠施固博公司货款43911元的事实，有施固博公司提供的欠条为凭，结合施固博公司庭审陈述，事实清楚，足以认定。现施固博公司主张唐志山归还该款，合法有据，应予支持。施固博公司还要求自2017年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算逾期付款违约金，因双方约定了还款期限但未约定利息，故应从逾期还款之日即2017年1月27日起算。唐志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 唐志山应于本判决生效之日起五日内支付给福建施固博建材有限公司货款43911元及该款自2017年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.4元，减半收取计531.2元，由唐志山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省双柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2322民初683号原告：双柏县妥甸供销社（以下简称妥甸供销社），统一社会信用代码91532322217480578E，住所地云南省双柏县妥甸街。法定代表人：熊家忠，该社主任兼书记。被告：张之会，男，1969年2月3日出生，住云南省双柏县。原告双柏县妥甸供销社诉被告张之会返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥甸供销社的法定代表人熊家忠，被告张之会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妥甸供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用位于双柏县半间房屋约40.32m2返还原告；2.判令被告按照市场租金支付占用期间占用费34200元（1800元/年×19年）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告单位职工，被告在职期间由原告提供住房，在2000年改制，被告退出原告单位，但并未搬离原告提供的住房，占有使用至今，共计19年。2015年5月26日，原告与张家庭（原告单位退休职工）达成住房转让协议，协议约定以21600元的价格将现由被告占用的房屋转让给张家庭，张家庭当日交付了转让款。原告及张家庭多次要求被告搬离房屋，但被告总是无理取闹，拒不搬离，现张家庭起诉原告，要求原告交付房屋，特提起诉讼，请法院判如所请。被告张之会辩称，被告现在的住房是单位分配给被告的结婚住房，单位改制对分配住房未作出具体的处理意见，也没有说卖，也没有说租，是一种改制的延续，也是改制不彻底造成的现状，说到底是单位管理制度不健全的体现，属于单位的管理事务，现起诉要求法律调整，租金标准是按什么标准计算，是否对单位所有住房都是这个标准。被告从来没有接到过单位的租房通知，原告所诉不是法律调整范畴。被告所住的房屋，不管是单位退休或者是单位在改制中退职的职工，都是原单位职工，在处理单位住房时，一是要公示，二是在同等条件下住户有优先购买权。不是暗箱操作，凭个别人想怎样就怎样。妥甸供销社地处老城区改造范围，是不准处理的，妥甸供销社的住房一间也没有处理，起诉是个人行为，请求人民法院明查。综上，请求人民法院驳回原告的诉请为谢。原告围绕诉讼请求向法庭提交住房转让协议，用以证明被告居住使用的40.32m2住房原告于2015年5月26日转让给张家庭，被告无权占有使用。被告认为原告单位的职工住房在企业改制中没有改，原告单位的职工住户有15户，至今其他14户的住房都没有出售，单位要出售自己居住的住房没有收到单位的通知，侵害了自己的优先购买权。原告对被告的上述质证意见无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告原为原告单位职工，被告在职期间由原告单位提供住房，2000年企业改制，被告退出原告单位，仍然居住使用原告单位改制前提供的住房至今。原告单位改制时，包含被告在内的15户住户的住房均未出售，仍由原告单位职工居住使用。张家庭（原告单位退休职工）与原告协商购买被告居住使用的住房，双方口头约定由张家庭与被告协商，被告不购买，就卖给张家庭。2015年5月26日，张家庭与原告达成住房转让协议，协议约定以21600元的价格将被告居住的房屋转让给张家庭。另查明，原告单位至今未改制完毕。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告单位在改制时，对之前分配给被告居住使用的住房未作处理，原告单位也尚未改制完毕，处理被告住房的行为与企业改制的国家政策相关。现原告未按正当程序将被告居住的住房出售给他人引发纠纷，其纠纷涉及国家政策性的历史遗留问题，不属于法院受案范围，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告双柏县妥甸供销社的起诉。减半收取的328元案件受理费，退还原告双柏县妥甸供销社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王和仙
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6552号原告：黄志林，男，1986年5月10日出生，汉族，贵州省修文县人。被告：冯先发，男，1982年3月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告黄志林与被告冯先发运输合同一案中，根据原告提供的被告联系方式无法联系被告，按照原告提供的被告地址将应诉通知书、举证通知书等相关通知亲自到被告户籍所在地送达及邮寄仍然无法送达。现原告无法提供被告的相关送达地址及联系方式。本院认为，根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄志林的起诉。案件受理费500元，已减半收取250元，全额退回原告黄志林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王锦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4810号原告：徐金玉，男，1965年1月1日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：高延国，男，1975年10月3日生，汉族，住济南市济阳区。原告徐金玉与被告高延国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金玉及其委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼，被告高延国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金玉向本院提出诉讼请求：1.判令高延国偿还徐金玉借款20000元及利息；2.诉讼费由高延国承担。事实和理由：2015年9月份，高延国向徐金玉借款20000元，并且向徐金玉出具借条两份，时间分别为2015年9月14日和9月22日。经徐金玉多次催要，高延国没有履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。高延国未答辩亦未提交证据。徐金玉围绕诉讼请求依法提交了借条两份、户籍登记信息。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高延国分别于2015年9月14日、2015年9月22日分两次向徐金玉借款各10000元，并于借款当日分别为徐金玉出具借条两份，借条未载明还款期限和利息。后经徐金玉催要，高延国未能偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。高延国向徐金玉借款并为其出具借条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。高延国借款后应当及时履行还款义务，故徐金玉请求高延国偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐金玉主张口头约定利率为月息3分，因其无证据证明，本院不予认可。其主张的利息可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高延国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金玉借款20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高延国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十一月七日书记员  肖莹莹
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4531号原告:临沂诚恒物流有限公司，住所地：临沂市蒙阴县垛庄镇石山庄村。法定代表人：刘建华，经理。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。负责人：钟志伟，总经理。委托诉讼代理人：彭浩，男，1992年7月18日出生，回族，该公司职工，住临沂市河东区。原告临沂诚恒物流有限公司与被告华泰财产保险有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂诚恒物流有限公司委托诉讼代理人王明礼、被告华泰财产保险有限公司山东分公司委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沂诚恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失158787元，评估费5800元，施救费4500元，共计169087元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司山东分公司投保商业险两份，其中鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为280000元，鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为71000元，保险期间自2019年8月24日0时起至2020年8月24日0时止；2019年9月30日14时30分许，郭善强驾驶上述保险车辆在G25长深高速公路1559公里+0米处与商海龙驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生交通事故，2019年9月30日14时41分许，许全中驾驶黑Ｎ×××××/黑Ｎ×××××在上述地点与郭善强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车号车相撞，造成上述保险车辆受损。被告华泰财产保险有限公司山东分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在我公司投保车损险属实，在核实两车车架号、四证合法有效、无保险条款拒赔免赔的情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费，鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。原告提供了如下证据：证据一保单两份，证实原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司出投保商业险两份，其中主车车损险保险金额为280000元，挂车车损险保险金额为71000元，保险期间自2019年8月24日至2020年8月24日。证据二事故认定书一份，证实事故的发生、责任划分情况，同时证明事故发生在保险期间内。证据三评估报告书及评估费发票各一份，证实原告车损为158787元并支出评估费5800元。证据四施救费发票一份，证实原告支出施救费4500元。证据五驾驶员驾驶证、上岗证，涉案车辆行驶证、运输证，证实保险事故发生时驾驶员具有驾驶资格，涉案车辆正常年审。本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，2019年9月30日14时30分许，郭善强驾驶上述保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在G25长深高速公路1559公里+0米处与商海龙驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生交通事故；2019年9月30日14时41分许，许全中驾驶黑Ｎ×××××/黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿G25长深高速行驶至事故地点，追撞于前方因发生交通事故郭善强停放的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队现场勘验，作出第371321420190003646号道路交通事故认定书，认定许全中负事故的全部责任，郭善强无责任。同时查明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车为原告临沂诚恒物流有限公司所有；鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告华泰财产保险有限公司山东分公司投保机动车辆损失保险280000元含不计免赔，鲁Ｑ×××××号半挂车在被告华泰财产保险有限公司山东分公司投保机动车辆损失保险71000元含不计免赔,事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员郭善强驾驶证符合法律要求。原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，山东安恒价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为158787元，原告为此支付评估费5800元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费4500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车损价值为158787元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。原告所支出的评估费5800元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费4500元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持3800元为宜。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失为158787元、评估费5800元、施救费3800元，共计168387元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告临沂诚恒物流有限公司的各项经济损失168387元，于本判决生效后十日内由被告华泰财产保险有限公司山东分公司在机动车损失商业保险限额内赔偿。二、驳回原告临沂诚恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十一月二十六日法官助理公丕春书记员刘敏
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2376号   原告：徐宝胜，男，1967年9月3日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   被告：李元学，男，1967年9月20日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   被告：尹晓连，女，1971年9月14日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：李元学，男，系被告尹晓连丈夫，本案被告之一。   原告徐宝胜与被告李元学、尹晓连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝胜、被告李元学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告徐宝胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告李元学、尹晓连偿还原告借款50000元，并自2019年11月8日起至借款全部返还之日止按年利率24%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李元学与被告尹晓连系夫妻关系。原告与被告李元学系同学关系，2016年10月15日，被告以急用钱为由向原告借款50000元，承诺短期内偿还，被告李元学于当日为原告出具内容为“今借到徐宝胜现金伍万元正”的借条一份。2017年底，原告因买房要求被告还款，此后又多次向其催要均未果，原告特向法院起诉。   被告李元学、尹晓连辩称，原告徐宝胜起诉被告李元学欠原告50000元属实，被告李元学确实从原告处借款50000元。但是，向原告借款被告尹晓连不知情，借条上没有被告尹晓连的签字，借款以后，被告尹晓连也没有进行追认。借款的用途是被告李元学用于出借给朋友，没有用于家庭共同生产生活。此笔借款，被告李元学同意承担偿还责任，被告尹晓连不承担偿还责任。根据最高人民法院关于夫妻共同债务解释的相关规定，如果认定夫妻共同债务，举证责任在原告，否则不应认定夫妻共同债务。   原告徐宝胜为证实自己的主张向本院提交的证据是被告李元学为其出具的借条一份。原告提交的证据被告无异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。被告李元学、尹晓连未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告李元学向原告徐宝胜借款50000元，同日被告李元学为原告出具借条一份，内容为：“今借到徐宝胜现金伍万元正。借款人：李元学，2016.10.15”。此借款被告至今未偿还原告。被告李元学与被告尹晓连于1992年12月8日登记结婚。   本院认为，被告李元学拖欠原告徐宝胜借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还借款义务。原告关于利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自本案开庭之日即2019年11月8日起计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2019年11月8日起至借款全部偿还原告之日止按年利率6%计算支付利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告李元学在与被告尹晓连婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款50000元没有超出家庭日常生活需要，其数额符合合理支出范围，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告尹晓连与被告李元学共同偿还的诉讼请求，应予支持。被告李元学、尹晓连以将该借款出借给朋友未用于家庭共同生产生活为由，主张被告尹晓连不承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李元学、尹晓连于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐宝胜借款本金50000元，并自2019年11月8日起至借款全部偿还原告之日止按年利率6%计算支付所欠借款的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李元学、尹晓连负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二O一九年十一月二十五日   书记员 葛英杰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3231号原告：海伦市星光农机经销有限公司，社会统一代码91231283099995051Y,住址海伦市西城街六委59组北环路北护城村二组。法定代表人：王超，职务总经理。被告：崔志刚，男，1981年7月15日出生，身份证号230105198107153039，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市共荣镇丰乐村。委托代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。原告海伦市星光农机经销有限公司与被告崔志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市星光农机经销有限公司法定代表人王超、被告崔志刚及其代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市星光农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金302000.00元并支付违约金42280.00元（以302000.00元为本金、以月利率2%为标准，自2018年11月30日起暂计算至2019年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告崔志刚向原告购买农机具，货款总计371800.00元。当日，被告先行交付货款69800.00元，余款302000.00元由被告向原告出具借据一份，借据载明上述欠款于2018年11月30日前还清，如未在规定的期限内还清按日承担0.5%违约金。欠款到期后，被告并未如约偿还欠款，后经原告多次催要被告仍以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款302000.00元及违约金。被告崔志刚辩称，在原告处购买农机具属实，欠款302000.00元属实，但原告要求违约金过高，不应给付违约金，现无力偿还。原告出售的农机具不具备基本的性能，不符合性能标准，没有质量标准，无出厂证明，要求技术质量鉴定，由原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的证据1.借据一份。2018年10月7日，被告崔志刚在原告处购买农机具，原告法定代表人与被告间签订借据一份，写明借款371800.00元，违约金按日0.5%计算；2.身份证明2份。证实原、被告身份。经审理查明，认定事实如下:2018年10月7日,被告崔志刚在原告海伦市星光农机经销有限公司处购买农机具，货款共计人民币371800.00元，被告为原告法定代表人王超签订借据，写明借款371800.00元，于2018年11月30日还清，如未还清，被告按日0.5%支付违约金至还清之日止。期间被告偿还69800.00元，余款302000.00元至今未偿还。本院认为，原告与被告的行为属于双方当事人真实意思表示，被告崔志刚在原告处购买农机具，被告为原告出具借据，被告崔志刚承认事实属实，借据中约定未按时还款则按日利率0.5%支付违约金，因违约金比例过高，违反了法律规定，故本院不予支持，应适用中国人民银行同期贷款利率给付违约金为宜。本案中，被告主张所购买的农机具存在质量问题，要求技术质量鉴定赔偿损失的请求与本案非同一法律事实，本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告崔志刚给付原告欠款人民币302000.00元，并自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付违约金至履行之日止。于本判决生效后立即给付；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466.00元减半收取，由被告崔志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十一日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执697号 申请执行人：宋桂莲，女，1963年7月27日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县红火渠，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白海斌，男，1959年10月8日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县华庭苑小区，公民身份号码：61262XXXX910080058。被执行人：吴平，女，1959年12月19日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县华庭苑小区，公民身份号码：61262XXXX912190023。本院在执行宋桂莲申请执行白海斌、吴平民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋桂莲于2019年11月6日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初804号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人白海斌、吴平偿还申请执行人宋桂莲借款本金300000元及按月利率2％计算的利息（其中100000元从2012年5月6日起计算至实际履行之日止，60000元从2013年12月6日起计算至实际履行之日止，140000元从2016年5月6日起计算至实际履行之日止），同时由被执行人白海斌承担案件受理费2900元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，2019年11月6日向被执行人白海斌、吴平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月6日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人白海斌、吴平名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人白海斌、吴平无银行存款、工商、互联网金融、车辆、证券等可供执行财产。3、2019年11月7日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人白海斌、吴平无房产登记信息。4、2019年11月11日对被执行人白海斌、吴平采取限制消费措施。5、2019年11月18日到被执行人白海斌、吴平位于延长县华庭苑小区2号楼3单元101室的住所进行了搜查，经搜查未发现可供执行财产。6、2019年11月19日与申请执行人宋桂莲进行终本约谈，经征求申请执行人宋桂莲的意见，申请执行人宋桂莲表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执697号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判 长   房国平审  判  员   张亚媚审  判  员   李  强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   张艳伟201906216972017062180420191106201
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8630号原告：赵福智，男，出生于1959年10月25日，汉族，住郑州市金水区。原告:陈栓紧，男，出生于1963年3月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李玺，执业证号：14101201910124172；河南良承律师事务所律师。被告：李战卫，男，出生于1967年6月22日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：云蓓蕾，执业证号：14101201411118812；范享勇（实习）；二人均系河南京原律师事务所律师。第三人：牛金民，男，出生于1959年10月6日，汉族，住河南省新密市。原告赵福智、陈栓紧诉被告李战卫、第三人牛金民债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福智，陈栓紧的委托诉讼代理人李玺，被告李战卫的委托诉讼代理人云蓓蕾、范享勇（实习），第三人牛金民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福智向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年10月15日《声明》中第6行“李战卫向陈栓紧偿还了部分本金及利息”的文字；2、撤销2018年10月15日《声明》中第8行“利息已经全部结清”的文字；3、撤销2018年10月15日《声明》中第11行“赵福智收到上述款项后，李战卫与陈栓紧之间再无其它经济纠纷，以前借款手续作废”的文字；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，原告陈栓紧在与被告协商向原告赵福智转让债权时，被告利用赵福智要账的危困状态，利用赵福智急用钱心理，让陈栓紧认可不是真实意思表示的事项和虚假事项，并且写入《声明》中。《声明》内容中，除原告将其中15万元债权转让给赵福智所有是真实意思表示之外，由于被告单方危困行为，声明了显失公平和虚假的内容，《声明》中第6行“李战卫向陈栓紧偿还了部分本金及利息”第8行“利息已经全部结清”，第11行“赵福智收到上述款项后，李战卫与陈栓紧之间再无其它经济纠纷，以前借款手续作废”的文字表述事项没有证据支持应当撤销。被告答辩要点:1、在签署《声明》时，原告赵福智并不在场，因此不能确定原告陈栓紧处于危困状态；2、二原告请求撤销《声明》部分内容的效力的撤销权已经消灭；3、《声明》内容系委托还款的性质；4、该声明中：“以前借款手续全部作废”的内容，系陈栓紧作出的虚假声明，是欺诈行为，应当被撤销；5、二原告主体不适格，原告陈栓紧并未放弃到期债权，而是与李战卫结算后签订声明。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。第三人答辩：对涉案的《声明》不知情。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年10月15日，原告陈栓紧出具《声明》一份，内容为：“李战伟于2011年11月23日向陈栓紧借款15万元；于2012年2月向陈栓紧借款3万元；于2012年5月向陈栓紧借款10万元，以上借款共计28万元。2013年9月21日，双方经结算，李战伟下欠陈栓紧借款本金28万元，利息13万元，并由李战伟向陈栓紧出具《保证》一份。后李战伟向陈栓紧偿还了部分本金及利息，截止2018年10月15日，李战伟下欠陈栓紧借款本金15万元，利息已经全部结清。剩余15万元，陈栓紧委托李战伟儿子李帅旭直接支付给陈栓紧债权人赵福智，收款账户为:中国银行郑州金融广场支行6217858000099542034，赵福智收到上述款项后，李战伟与陈栓紧之间再无其他经济纠纷，以前借款手续全部作废。”该《声明》中并有被告李战卫签名。现原告陈栓紧以出具该声明时是出于危机状况所迫，《声明》部分内容非真实意思表示，原告赵福智以陈栓紧出具的《声明》部分内容，放弃了陈栓紧的到期债权，对其造成了损害，因此，共同申请撤销《声明》中诉请的部分。判决结果及理由本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二原告主张《声明》中“李战卫向陈栓紧偿还了部分本金及利息”“利息已经全部结清”“赵福智收到上述款项后，李战卫与陈栓紧之间再无其它经济纠纷，以前借款手续作废”的内容，系被告李战卫在二原告急需要钱的情势下，乘人之危，迫使原告陈栓紧放弃了部分债权而出具，该内容并非陈栓紧与李战卫债权债务关系中真实的清偿状况，且该放弃部分债权的行为损害了原告赵福智的利益，依法应予撤销。本院认为，仅凭二原告的陈述尚不能充分证明原告陈栓紧出具该部分内容系被告李战卫乘人之危，《声明》中的债权债务确认还应当结合借款、还款等一系列的证据互相印证，形成债权债务确认的证据链，不能割裂开来对《声明》进行单独评价。因此，对二原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵福智、陈栓紧的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告赵福智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十一月六日书记员  徐萌丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1632号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人马某。   被执行人汪某，住宁夏中卫市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人汪某责令退赔一案，执行标的为2500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人无法找到且无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十一月二十七日   书记员 吴 鑫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初964号之一 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：林青霞，经理。 委托诉讼代理人：朱琦菡、王少协，福建壶兰律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被告：莆田市城厢区传琪贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞办霞林居委会荔华大道荔景广场恒达楼613号，统一社会信用代码913503025811047554。 法定代表人：张海峰。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司（以下简称大掌柜公司）与被告莆田市城厢区传琪贸易有限公司（以下简称传琪公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告大掌柜公司以双方当事人已经达成和解协议为由于2019年11月向本院提出撤回对传琪公司起诉的申请。 本院认为，大掌柜公司提出撤回对传琪公司起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回对莆田市城厢区传琪贸易有限公司的起诉。 案件受理费1140.2元，减半收取计570.1元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初289号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人姚茂刚，男，1990年12月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，大专文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞266号起诉书指控被告人姚茂刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月24日21时30分许，被告人姚茂刚驾驶号牌为渝HP19XX的小型轿车由秀山县中和街道渝秀大道花灯广场往火车站方向行驶，当行至渝秀大道政府广场路段时，被秀山县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，送检姚茂刚的血样中乙醇含量为150.0133mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姚茂刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姚茂刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人姚茂刚判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人姚茂刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚茂刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚茂刚自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人姚茂刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  伍杰
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初616号   原告李文先，男，1971年11月14日出生，汉族，山西省长治市屯留区余吾镇。   委托代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。   住所地长治市屯留区余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，职务董事长兼总经理。   委托代理人李啸天、王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   原告李文先与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司(以下简称潞安余吾煤业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文先委托代理人牛建军、韩鹏飞、被告潞安余吾煤业委托代理人李啸天、王剑云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告李文先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因被告进行地下采矿造成的房屋建筑物损失50万元整(具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。2.判令被告向原告赔偿房屋经营损失10万元整（经营损失从2009年9月4日起至今，具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原告经核准后取得屯建（2005）字第05040362号集体土地建设用地使用证，建设商用住宅。2007年原告将建成后的房屋对外出租，与孙秀兰签订租赁合同。租户孙秀兰经营日用百货，办理了百货商店个体工商户营业执照。2009年9月3日，屯留县公安局余吾镇派出所在进行安全隐患排查时，口头告知原告：原告所住房屋墙体变形，存在坍塌危险，并告知该危险系被告进行地下采煤造成，从此原告及租户开始无法进行正常的生活与经营，屯留县余吾镇人民政府不定期向原告发放地质灾害防灾避险明白卡，最近一次是2019年5月发放，告知原告居住房屋灾害危险及原因：原告所居住房屋发生塌陷灾害的诱发因素系因被告进行地下采煤所致。2009年l0月26日，屯留县公安局余吾镇派出所与屯留县余吾镇安全生监督管理站联合下发通知，要求原告及租户立即搬离，事故造成了原告房屋等建筑物直接经济损失50万元，房租等经营损失10万元以上。事故发生后原告与前庄村其他村民共同向前庄村支两委、余吾镇党委反映问题。2012年3月15日，被告委托余吾镇人民政府对相关村庄进行搬迁，井由被告承担搬迁费用，2015年初步达成补偿协议，此后前庄村村支两委、余吾镇党委政府与被告积极协调，分别于2016年3月4日、2016年4月19日形成两次《关于房屋塌陷补偿问题会议纪要》，原告、前庄村村委代表、余吾镇党委与政府相关人员以及被告工作人员均签字确认．此后原告多次与被告协商落实赔偿事宜，被告一再推诿，拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中被告从事地下挖掘活动，实施采煤作业致使原告房屋建筑物塌陷，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告拒不支付赔偿的行为违背法律规定，为此原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告全部诉求。   被告潞安余吾煤业口头辩称：一、原告诉求不能成立。不存在侵权的事实和因果关系，不存在赔偿经营损失和房屋损失的问题。二、原告对涉案房屋如不享有合法的占有权，则不应赔偿损失。   审理中，原告提出对其房屋的损害程度及修复或重建费用进行鉴定，待鉴定后再确定具体赔偿数额。后因与鉴定机构无法协商一致，致其鉴定不能。本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失60万元，但又要求鉴定后再确定具体赔偿数额，现鉴定无法进行，故其具体损失不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告李文先的起诉。   诉讼费4900元，退还给原告李文先。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十一月十八日   书记员 王晓晓
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2359号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县城建设北路7号，统一社会信用代码913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。 被告：黄木根，男，1977年10月10日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告黄木根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上高支行诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告黄木根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金6774.89元，利息6009.41元，费用503.63元，合计13287.93元（利息等计算至2019年6月30日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告黄木根于2014年12月9日向上高建行申办信用卡业务，原告根据被告的申请，给予其信用卡（卡号：62×××26）授信额度为7000元，被告于2015年1月11日开始使用信用卡，至2019年6月30日止，被告共拖欠本金6774.89元，利息6009.41元，费用503.63元，合计13287.93元。经多次催收，被告未还款，故起诉至法院。 被告黄木根未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄木根于2014年12月9日向上高建行申办信用卡业务，原告根据被告的申请，给予其信用卡（卡号：62×××26）授信额度为7000元，被告于2015年1月11日开始使用信用卡，至2019年6月30日止，被告共拖欠本金6774.89元，利息6009.41元，费用503.63元，合计13287.93元。 以上事实，有营业执照、被告申办信用卡的身份证影印资料复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡消费明细单、催收清单及原告庭审陈述等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡合约的义务，及时归还透支款。被告黄木根不守约定，透支后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用的责任。故原告上高建行诉被告黄木根归还透支欠款本金、利息、费用等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄木根无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄木根归还原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：62×××26）透支本金6774.89元，利息6009.41元，费用503.63元，合计13287.93元（利息等计算至2019年6月30日止，之后的利息、费用按合同约定计算至债务清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告黄木根承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于建行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  李水根 二〇一九年十一月一日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再87号原审原告：吴承谦，男，1988年8月7日出生，汉族，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：吴淦强（原告吴承谦父亲），住镇江市京口区中山。原审被告：朱国庆，男，1986年8月20日出生，汉族，住镇江市。原审被告：何烨波，女，1985年9月13日出生，汉族，住镇江市。原审原告吴承谦与原审被告朱国庆、何烨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏1102民初2825号民事判决书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监138号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴承谦向本院起诉请求：1.被告朱国庆、何烨波归还借款本金53万元及利息（40万元借款本金的利息自2014年8月22日起，10万元借款本金的利息自2014年12月21日起，3万元借款本金的利息自2015年9月25日起，均按年利率24%计算至实际还款日止）；2.支付违约金1万元。原审被告朱国庆、何烨波均未答辩。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告吴承谦具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1102民初2825号民事判决书；二、驳回原告吴承谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  宦宇新审判员  陈艳超审判员  周 伟二〇一九年十一月三十日书记员  叶天娇
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2226号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：高友才，男，汉族，1958年9月20日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告高友才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以与被告高友才自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年十一月十八日书记员  王利瑛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2960号申请执行人饶长国被执行人江苏尊匠家具有限公司：关于申请执行人饶长国与被执行人江苏尊匠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为32263元。现经本院执行，案款29000元已到位并交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，饶长国向本院申请执行的(2019)苏0684民初3627号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13596号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：高洪军，男，1983年3月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高洪军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高洪军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月19日至2018年12月19日手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×11个月-399元)；3.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月19日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1685.89元（10065元×0.5‰×335天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 高洪军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，早稻科技公司(甲方)与高洪军(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高洪军向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高洪军提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，高洪军按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年11月19日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月19日至2018年12月19日的租金及2018年11月19日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高洪军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告高洪军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告高洪军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月19日计算至全部款项付清之日； 四、被告高洪军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高洪军负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2546号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 负责人：屠善勇。 被执行人：章玉龙，男，1955年4月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：章玉豹，男，1958年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人章玉龙、章玉豹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章玉龙、章玉豹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行，执行的标的为被执行人章玉龙于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金247834.91元以及逾期利息（截至2018年5月2日，逾期利息28352.24元，之后按月利率12.15‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5166元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人章玉龙、章玉豹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章玉龙、章玉豹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章玉龙、章玉豹已向本院申报财产，申请执行人对其申报财产的情况没有异议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章玉龙、章玉豹的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人章玉龙名下坐落于鹿城区××路××室的房产已被本院另案拍卖，但因该房屋被其他银行设置抵押，拍卖成交扣除优先受偿款后无多余款项可供本案分配。被执行人章玉豹名下虽有登记有坐落鹿城区马鞍池10幢803室土地使用权，但经本院核查：该数据是历史数据，上述土地使用权多年前已被拆迁，拆迁安置权益被被执行人章玉豹于2009年出卖他人，2013年上述安置新房已登记在案外人名下，已不属被执行人的财产。另，被执行人章玉豹名下的牌号为浙Ｃ×××××的五菱汽车，本院已登记查封，但不具执行价值。被执行人章玉豹名下持有的证券（证券代码：600064，900股）已被本院强制卖出，获款8199.09元，已优先支付本案的诉讼费、执行费。除此外，被执行人章玉龙、章玉豹名下无银行存款、股权，被执行人章玉龙对第三人温州市鹿城鹏云眼镜制造有限公司享有500万债权，该案在本院执行中，但尚未有执行款执行到位。截止2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金247834.91元及利息；暂未发现被执行人章玉龙、章玉豹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章玉龙、章玉豹逾期未履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人章玉龙、章玉豹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，因被执行人章玉龙、章玉豹已向本院申报财产，暂未发现其有虚假、隐瞒申报的情况，故暂不对其采取公安协控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章玉龙、章玉豹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱 世
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4535号罪犯韩旭光，男，1983年1月1日出生于陕西省渭南市澄城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2016年10月28日作出（2016）鲁1322刑初154号刑事判决，以被告人韩旭光犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元。一审宣判后，被告人韩旭光不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）鲁13刑终560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩旭光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩旭光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩旭光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩旭光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩旭光减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3907号 原告：王玉兰，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：单国，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：徐莹莹，女，汉族，成年人，住吉林省德惠市。 原告王玉兰与被告单国、徐莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 王玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付原告借款80500.00元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：与二被告系屯邻关系。二被告系夫妻关系。二被告因承包消防工程，急需资金周转，分别于2016年2月1日在原告处分两次各借到现金23000元，并由二被告给原告出具借条2枚。后二被告又于2016年5月5日在原告处借到现金34500元,并由二被告给原告出具借条1枚。二被告共计在原告处借款80500元。借款到期后，虽经原告屡次索要，但二被告均以各种理由和借口推拖，拒不偿还借款。 本院经审查认为，王玉兰不能提供单国、徐莹莹准确的送达地址，王玉兰的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王玉兰的起诉。 案件受理费906.00元，返还王玉兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 付纯杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破4号之三申请人：东莞市达润塑胶五金有限公司破产管理人（以下简称：管理人）。代表人：李娟娟，东莞市人。2019年10月25日，管理人向本院提出申请，称东莞市达润塑胶五金有限公司（以下简称：达润公司）的破产财产分配方案已执行完毕，达润公司现已无可供分配财产，申请本院裁定终结达润公司破产程序。本院查明，达润公司于2014年8月20日设立，住所地为东莞市樟木头镇××社区××竹××街××楼，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为胡永强，股东为周友娥和明启威，注册资本为10万元。达润公司的工商内档没有显示注册资本是否实缴，管理人于2019年8月30日就是否追缴股东出资一事提交债权人会议表决，全部债权人均同意不起诉追缴股东出资。达润公司破产清算一案受理后，管理人于2019年3月12日向达润公司股东周友娥、明启威身份证地址邮寄《通知书》，要求两股东履行清算义务，上述邮件均已签收，但至今，管理人未收到任何回复。经管理人核查，达润公司有破产财产现金416519.33元，上述财产除预留破产费用5000元外，已全部进行了分配。目前，达润公司无其他可供分配财产。本院认为，达润公司已无可供分配财产，管理人申请终结达润公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。由于达润公司股东不配合提供账册和财务资料等重要文件，达润公司无法进行全面清算。债权人可依据相关法律规定，要求达润公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结东莞市达润塑胶五金有限公司破产程序。受理费3773.89元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  杨潮源二〇一九年十一月八日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15590号 原告：沈阳市圣蓉新型建材厂，住所地：沈阳经济技术开发区。 统一社会信用代码：92210106MA0TWxxxxx。 法定代表人：高秀平，系该公司总经理。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市。 统一社会信用代码：9133000014612xxxxx。 法定代表人：陈志樟。 被告：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地：浙江省上虞市百官街道广济苑南区。 原告沈阳市圣蓉新型建材厂诉被告五洋建设集团股份有限公司、杜镇海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 沈阳市圣蓉新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告制作及安装费共计144060元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年，被告承建沈阳市于洪区江南春天项目部时与原告签订协议书一份，双方约定由原告负责该项目厨房及卫生间排烟气道的制作及安装，轻质隔板墙的制作与安装，外墙装饰线的制作与安装等，双方对通风道、隔墙板、沿线的制作单价、安装单价均有明确约定、合同签订后，原告按协议依约履行制作与安装义务。2014年7月-8月期间，被告对原告制作安装的江南春天住宅小区1-13号楼烟道，管井墙板工程双方进行了对账，确认被告尚欠原告制作安装费人民币82501元，其中外墙装饰线因施工方取消安装和封预留孔部分，多次找被告不给确认对账。其中装饰线870米因没有安装，我厂只收取制作费870×60元＝52200元，风预留孔1727个×17元＝29359元，总计欠：144060元。此后，原告多次催要制作安装费和确认外墙装饰线数据及封预留孔数据，被告都已资金周转困难和没有时间为由推托，无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求维护原告人合法权益。 本案在审理过程中，五洋建设集团股份有限公司管理人于2019年9月29日向本院邮寄了《告知函》，同时请求中止关于五洋建设集团股份有限公司诉讼程序，将该案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。 本院经审查认为，因被告五洋建设集团股份有限公司已经经浙江省绍兴市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙06破申27号民事裁定书，裁定受理了对被申请人五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请一案，并于2018年12月3日指定破产管理人。于2018年12月24日指定将五洋建设集团股份有限公司破产重整一案交浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 综上，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 案件受理费免收，已退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  佟丹丹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐 琦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8929号原告：王秀梅，女，1958年6月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。原告王秀梅与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年1月至3月的工资7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2019年8月原告一直在被告公司工作，经结算被告欠原告2018年11月至12月，2019年1月至3月的工资共计7000元未付，因原告已超退休年龄，仲裁不予受理，为此，原告诉至法院。被告青岛昌道鞋业有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经查，原告提交的工资表真实、合法与本案具有关联性，且经本院询问该公司后勤负责整理工资表的工作人员杨兆飞，其亦认可该工资表的真实性，故，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告青岛昌道鞋业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年起到被告公司干付工，负责做鞋梆子，日工资87元，原告工作至2019年3月13日，被告共拖欠原告2018年11月工资2339.43元（26.89天×87元/天）；2018年12月工资2295.93元（26.39天×87元/天），2018年12月加班费9.7元（1小时×9.7元/小时）；2019年1月工资1740元（20天×87元/天），加班费19.4元（2小时×9.7元/小时）；2019年2月工资609元（7天×87元/天）；2019年3月工资1044元（12天×87元/天）未付，以上工资共计8028元、加班费共计29元，合计8057元。本院认为，被告青岛昌道鞋业有限公司欠原告王秀梅劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付拖欠的劳务费7000元，于法有据，本院予以支持。被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛昌道鞋业有限公司向原告王秀梅给付拖欠的劳务费7000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛昌道鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6823号原告（反诉被告）：孙晓明，男，1983年6月30日生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庞臻,无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：靳福祥，男，1986年12月18日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。原告(反诉被告)孙晓明与被告（反诉原告）靳福祥转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙晓明及其委托诉讼代理人庞臻，被告靳福祥及其委托诉讼代理人华东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告孙晓明向本院提出诉讼请求：判令靳福祥立即结清店铺转让款4万元；本案诉讼费由靳福祥承担。事实与理由：2018年9月21日，其与靳福祥签订《门面转让合同》，将其经营的“蠡溪路484-6”店铺（以下简称案涉店铺）转让给靳福祥，总价款22万元，靳福祥支付18万元，余款4万元至今未付，其多次催讨，但靳福祥以种种理由推诿。据此，其具状起诉，望判如所请。本诉被告靳福祥答辩称：对孙晓明诉请的转让款4万元不认可。反诉原告靳福祥向本院提出反诉请求：1.撤销双方签订的转让合同；2.判令孙晓明返还店铺转让费18万元，并将其出具的4万元欠条交还给其；3.本案本诉、反诉费用均由孙晓明承担。事实与理由：双方于2018年9月21日签订的《门面转让合同》约定：孙晓明将案涉店铺转让给其使用，转让费22万元，其按约支付了18万元。其进驻案涉商铺后，经多方调查得知该房屋未办理产权证属于违法建筑，孙晓明亦未协助其与出租人重新签订房屋租赁合同，且孙晓明已办理营业执照注销手续，致使其无法办理营业执照，店铺无法正常经营，与孙晓明多次交涉未果。2019年7月初，案涉店铺出租人通知其原租赁期已届满，要求其清场迁离，其经济损失惨重。双方虽然签订了《门面转让合同》，但该合同目的的实现要依据租赁合同，孙晓明存在故意隐瞒房屋权属瑕疵及租期即将届满的事实，因此本案合同因存在欺诈事由即孙晓明故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，损害其利益，致使其无法领取营业执照正常营业，其订立合同的目的无法实现，因此签订转让合同的意思表示不真实，订立合同内容不合法，属于欺诈行为，其申请撤销该合同。反诉被告孙晓明答辩称：本案不存在合同可以被撤销的情形，请求驳回靳福祥的诉请。经审理查明：2018年9月21日，孙晓明与靳福祥签订《门面转让合同》，约定孙晓明将案涉店铺转让给靳福祥，转让费22万元。合同签订后，靳福祥支付给孙晓明18万元，靳福祥于当月20日向孙晓明出具欠条，载明其借孙晓明4万元，承诺于2019年1月15日全部归还。双方均确认该欠条中的4万元即是转让费余款。诉讼中，孙晓明述称案涉店铺房屋其是2018年6、7月份租赁，租期为1年，其与靳福祥签订合同时提出靳福祥可以按其租赁合同继续租赁店铺到2019年租期届满后再续签租赁合同，也可以由靳福祥与出租人重新再签订租赁合同，但靳福祥考虑到当时资金不够就没有与出租人重新签订租赁合同，靳福祥还要求转让余款4万元等经营一段时间后再支付；孙晓明还称在签订本案合同时，其将店铺租赁合同、钥匙、5000元押金单、营业执照和卫生许可证都交给了靳福祥。靳福祥对上述事实予以认可，同时表示为了分清案涉店铺转让前后的债务问题，其让孙晓明将之前的营业执照注销，其在2019年年初将之前的营业执照原件还给了孙晓明，孙晓明于2019年4月2日将该营业执照注销了，但是此后其找到店铺出租人要求办理新的营业执照，而出租人认为与其没有租赁关系，故不予配合，致使其无法办理新的营业执照，并且店铺房屋在租期届满后就被出租人收回了，造成其不能继续经营损失重大，另因案涉店铺是违章建筑，工商管理部门现在已将旁边同样店铺的营业执照全部予以注销了。上述事实，有《门面转让合同》、欠条、个体工商户准予注销登记表通知书以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本案争议焦点为：孙晓明签订本案合同是否存在欺诈行为，该合同是否应当据此予以撤销，以及孙晓明应否承担返还义务。本院认为：孙晓明与靳福祥在2018年9月21日在合同签订时，就将案涉店铺以及营业执照和卫生许可证交给靳福祥，同时还将店铺租赁合同给了靳福祥并告知租赁事宜，靳福祥也已支付18万元转让费并实际接手和经营了店铺，上述事实表明，靳福祥与孙晓明就店铺转让事宜应当是进行了充分协商，孙晓明在订立合同时并不存在虚构或隐瞒重要事实的欺诈行为。至于靳福祥不能办理营业执照，是因靳福祥主动要求重新办理营业执照，但其又未能与店铺出租人协商好租赁事宜所致，靳福祥对其提出的店铺违章建筑问题未能举证证明，而孙晓明之前是能正常办理营业执照进行经营，表明孙晓明对此也未有欺诈行为。因此，靳福祥反诉要求撤销《门面转让合同》的依据不足，本院不予支持。因靳福祥以欠条的形式承诺于2019年1月15日付清剩余4万元转让费，故孙晓明据此提出的诉请成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、靳福祥于本判决生效后立即向孙晓明支付4万元转让费；二、驳回靳福祥提出的反诉请求。本诉案件受理费400元减半收取200元，反诉案件受理费3900元减半收取1950元，均由靳福祥负担。若靳福祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱光烁二〇一九年十一月十一日书记员  丁晓慧本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6929号 白长寿、温州市万润鞋业有限公司： 关于申请执行人白长寿与被执行人温州市万润鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人白长寿于2019年11月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6929号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0201民初3884号 原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行。 负责人欧阳斌，系六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行副行长。 特别授权委托代理人王松，男，1988年9月16日出生。 特别授权委托代理人王明发，男，1991年4月10日出生。 被告黄才华，男，1969年11月8日出生。 原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行与被告黄才华借款合同纠纷一案，原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行的诉讼委托代理人王松、王明发到庭参加诉讼，被告黄才华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行向本院提出诉讼请求：被告黄才华与六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行签订287040000706038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2019年2月20日向我行申请贷款20000元，借款日期2019年2月20日，约定贷款到期日期为2021年2月19日，贷款还款方式为按季结息一次还本，经我行多次催收，被告黄才华未履行偿还利息义务，截止2019年7月20日被告黄才华尚欠我行贷款本金20000元，利息402.84元，本息合计：20402.84元。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《借款合同》的约定，我行有权要求被告黄才华对上述借款本息和诉讼费用承担连带偿还责任。为使国家资金不受损失，维护我行的合法权益，特诉至六盘水市钟山区人民法院。一、请求人民法院依法判决解除借款合同；二、依法判令被告黄才华偿还我行贷款本金20000元，利息402.84元（利息算至2019年7月20日，实际利息以被告实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止），本息合计：20402.84元；三、依法判令被告黄才华承担本案案件受理费及其他全部费用。 被告黄才华未答辩。 原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行在举证期限内向本院提交以下证据：1、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、营业执照、金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、婚姻状况承诺书、被告身份证复印件、个人账户明细查询、贷款欠款查询各一份，证明被告黄才华向我行贷款20000元及尚欠利息402.84元的事实真实成立。 被告黄才华对原告上述证据未质证。 被告黄才华在举证期限内未向本院提交证据。 证据的分析与认定：被告黄才华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行证据的质证权利，本院对原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行证据1、2予以确认并作为认定案件事实的依据。 通过以上对证据的分析与认定，本院认定事实如下：被告黄才华（甲方）于2016年11月30日与原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行（乙方）签订编号为287040000706038号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行借款人民币20000元用于农业，借款期限24个月，该合同同时约定：确有充分依据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。被告黄才华在该笔贷款期限届满后，于2019年2月20日向原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行诉请展期，约定月利率为7.3229‰，约定贷款到期日期为2021年2月19日，贷款还款方式为按季结息一次还本。后被告未按合同约定支付原告贷款利息，经原告多次催收，被告未履行偿还利息义务。截止2019年7月20日，被告黄才华尚欠原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行贷款本金20000元、利息402.84元，本息合计：20402.84元。被告黄才华违反借款合同约定不按时履行支付利息义务，其行为已违反借款合同约定，原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行诉至本院。 本院认为，被告黄才华与原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行自愿签订借款合同贷款并取得贷款，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，属有效借款合同。被告黄才华未如期支付原告贷款利息，其行为已违反合同约定，原告可要求其支付贷款本息，被告黄才华经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄才华于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行贷款本金20000元，利息402.84元，本息合计：20402.84元(利息算至2019年7月20日，2019年7月20日后的利息按合同约定的逾期贷款利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止)。 案件受理费因适用简易程序减半收取155元，由被告黄才华承担（原告已预交，由被告黄才华连同上述款项一并给付原告）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。 审判员  冉景翔 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢扬江
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2449号 原告：王暖红，女，1988年8月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：明学林，男，1967年11月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告王暖红诉被告明学林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王暖红、被告明学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王暖红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还防水装修款6000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的铁南新城B区Ⅰ-6楼3单元701室的防水一直不好，物业也没处理好。2018年10月原告想一次性修理好，找到被告。被告称能够一次性修理好，卷材防水收取费用4000元，打隔断防水墙2000元，共计6000元。2018年10月9日被告为原告出具收条一份，注明收到以上费用及备注保修5年。但是被告修完后，防水还是没有修好，甚至原告不漏水的地方也开始漏水。后期原告找到被告要求其退款，被告称只能退3000元。原告认为被告承诺将原告漏水修好，但是没有履行承诺，这给原告造成更大的烦恼及损失。故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 明学林辩称：我不同意返还6000元钱，因为我做的防水有5年保修期，一年时间都没到，就不用我修了，直接要求我退款不合理，我又不是不去修。 经审理查明：铁南新城B区Ⅰ-6楼3单元701室系王暖红单独所有。2018年10月，因房屋楼顶漏水，王暖红找到明学林为其做防水处理，双方约定收取费用6000元，保修期为5年。2018年10月9日，明学林向王暖红出具《收条》一份，载明：今收到铁南新城Ⅰ-6-3-701业主卷材防水100平方×40=4000元，打隔断防水墙2×1000=2000，共计6000元整；备注保修5年；收到人：明学林；林苑之声92#楼2单元401；2018年10月9日。明学林在该收条落款处签字并捺印。防水做好后，因该房屋有渗水情况，经王暖红多次联系，明学林对该房屋进行防水维修处理。 以上案件事实有当事人陈述，及经过庭审质证的《收条》、《不动产权证》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：王暖红主张其房屋漏水面积扩大系因为明学林做防水造成的，但其所举证据不足以证明该主张。并且王暖红与明学林约定房屋防水保修期为5年，现保修期未过，且明学林一直履行保修义务，因此，对于王暖红要求明学林返还6000元装修款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回王暖红的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由王暖红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇一九年十一月五日 书记员  李文博
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终109号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人高某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2779号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人高某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初941号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人玉旨练，男，1989年5月15日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2008年5月27日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪2012年1月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2014年8月5日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2018年12月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年6月14日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被抓获，次日被刑事拘留。同年7月9被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]865号起诉书指控被告人玉旨练犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人玉旨练对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月21日晚，被告人玉旨练在南宁市高新大道迪斯雅国际酒店旁的一条小巷子路边，将被害人李某停放于此的一辆红旗牌电动自行车盗走。经鉴定，该车案发时价值为1998元人民币。 对上述指控事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、电动车基本信息检索、电动自行车购买发票、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人玉旨练的供述与辩解、价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认照片等证据证实，并认为被告人玉旨练以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值人民币1998元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉旨练曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请法院依法判处。 被告人玉旨练在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人玉旨练犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人玉旨练以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1998元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人玉旨练曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人玉旨练归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人玉旨练的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人玉旨练犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人玉旨练退赔被害人李某经济损失人民币一千九百九十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6060号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：黄社会，男，1987年8月6日出生汉族，住陕西省乾县。 被执行人：黄新社，男，1972年9月1日出生汉族，住陕西省乾县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人黄社会、黄新社追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄社会、黄新社应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款38439元及利息。执行中，查封被执行人黄社会名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月六日 代书记员 周璐妍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5574号之二 原告：杨群，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李宁，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：郭耀清，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 原告杨群与被告李宁、郭耀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法进行了审理。现已审理终结。 原告杨群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁、郭耀清偿还原告借款本金1350000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告李宁、郭耀清偿还原告借款本金1102680元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告杨群与被告李宁是朋友关系。被告李宁因资金周转所需向原告杨群借款，原告根据被告李宁要求，于2017年3月14日、6月15日、6月16日、7月22日、7月24日、8月12日、8月22日、8月23日向被告李宁指定的被告郭耀清银行账户（××××××××）汇款共计1350000元。原告多次催讨借款无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与两被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项义务负有举证责任。虽原告提交的银行交易明细显示，其多次向被告郭耀清进行转款，但被告郭耀清的账户亦存在多笔向原告进行转款的交易。原、被告之间并未签订《借款合同》或借条等债权凭证，相反，从原告与被告李宁的微信聊天记录内容来看，原、被告之间的款项往来并非基于民间借贷关系。比如：2017年8月12日，被告李宁问：“现在有张9月10号收10万3万息，要吗，这个我问清楚了，到期10天内收”，原告回复：“我现在问问朋友，一会回复你”；原告问：“30号的可以安排吗”，被告李宁回复：“安排不了”，原告称：“好可惜啊”；2017年8月22日，被告李宁问：“有个9月5日收10万3万息，一个星期内收要吗”，原告回复：“我问问朋友，一有消息马上告诉你，朋友又问我是不是到期一个星期内收啊”；2017年9月26日，原告问：“想问阿清那边3号的怎么样了？明天27号了，好怕”。且被告李宁也有将其与邓丽清的聊天记录截图发送给原告。现广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已立案侦查，故本案可能涉及犯罪，依法应移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申690号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：许昆泰，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人（原审被告）：刘丽顺，女，1971年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系许昆泰之妻。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈清竹，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审第三人：吕俊钦，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人许昆泰、刘丽顺因与被申请人陈清竹、原审第三人吕俊钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽民终598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许昆泰和刘丽颖申请再审称，（一）一审法院认为许昆泰与吕俊钦之间的借贷关系不影响本案借贷关系成立是错误的。本案陈清竹所诉借款写明代许昆泰偿还吕俊钦款项，且陈清竹所举证的银行流水也表明转至吕俊钦帐户内，故本案借款真实成立的前提是许昆泰与吕俊钦之间的借贷关系真实存在。但吕俊钦在庭审中所提交的借款协议书、借条均无原件，许昆泰也否认该部分证据的真实性，且吕俊钦未能提出任何款项流动的证据证明借款协议书指的700万元借款是真实存在的。根据所谓的借款协议书之约定，借款利息应为每月5%，即35万元。但吕俊钦所举证之每一笔作为“利息”的还款均不符合协议约定。且吕俊钦称因许昆泰已通过银行转账了7笔款项偿还165万元的利息，实际还欠余息120万元未支付故又再写了120万元的借条。但该利息总额明显不能被35所整除，无法与借款协议及借条相对应。故本案不存在许昆泰向吕俊钦借款的事实。（二）原判认定本案借款系夫妻共同债务缺乏依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被申请人未提交证据证明案涉借款系夫妻共同债务。综上，请求依据《民事诉讼法》第二百条之规定，对本案提起再审。 本院审查认为，1.关于陈清竹与许昆泰是否存在780万元借款关系的问题。陈清竹起诉提供许昆泰2013年11月8日出具的《借条》载明，“兹有本人许昆泰（身份证号3502211973××××××××）于2013年11月8日向出借人陈清竹（身份证号3502211970××××××××）借款人民币柒佰捌拾万元整（¥7800000），该笔款项本人指定汇入吕俊钦（身份证号3505241978××××××××）名下账号用于清偿本人所欠吕俊钦的债务（债务累计人民币柒佰捌拾万元整），本人确认本笔款项汇入下附的吕俊钦账户即视为本人已收到相应借款。本笔借款期限从2013年11月8日起至2014年4月7日止，月利率5%。”“收款账号：62×××00户名：吕俊钦开户行：建行海沧支行”。许昆泰在《借条》尾部“借款人：”处签名捺手印。许昆泰对该份《借条》上其签名捺手印的真实性未提异议，该《借条》是双方当事人真实意思表示，除利率约定超过法律规定，依法予以调整外，其他内容不违反法律法规的规定，应属有效。许昆泰出具《借条》后，陈清竹于2013年11月22日向吕俊钦的账户转账780万元，其已依照《借条》约定履行出借义务。原审认定陈清竹与许昆泰之间民间借贷关系依法成立，并无不当。现许昆泰以其与吕俊钦之间不存在700万元借款事实为由，主张本案的借款事实不存在。但许昆泰与吕俊钦之间是否存在借贷法律关系并非本案审查范围，亦不影响本案借贷法律关系的成立。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，本案终审于2017年，故原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。 综上，许昆泰和刘丽颖的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许昆泰和刘丽颖的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈熙隆 附本案相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。