北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49657号原告：郭艳，女，1968年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海川世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）3137室。法定代表人：章刚，执行董事。被告：章刚，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告郭艳与被告北京海川世纪科技有限公司（以下简称海川世纪公司）、被告章刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳到庭参加诉讼。被告海川世纪公司、被告章刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告海川世纪公司、被告章刚归还借款本金19万元；2、判令被告海川世纪公司、被告章刚按照月息2%支付自2019年2月21日至本金全部还清之日止的利息；3、判令被告海川世纪公司、被告章刚支付汇款手续费47．47元；4、判令被告海川世纪公司、被告章刚按267元/日支付误工费，共误工十天；5、判令诉讼费由被告海川世纪公司、被告章刚承担。事实和理由：郭艳于2017年7月17日至2018年3月7日在海川世纪公司担任会计岗位。2018年2月即征即退误报，如果想要退回误报的税款需要先缴纳正确的税款，但是海川世纪公司的账上没有足够的钱再次缴税，郭艳为了海川世纪公司的利益不受影响便垫付了19万元以用于再次缴税，双方在《离职说明》里约定在税款退回后三个工作日内归还郭艳。税款退回后，2018年3月20日，海川世纪公司出纳刘学给郭艳打电话说章刚想继续借用郭艳的19万元，因当时郭艳已经离职就通过微信与公司法定代表人章刚约定了借款金额为19万元，借款期限为一个月，还款时间为2018年4月20日，借款利息按月利率2%计算。此后虽经郭艳多次催要，海川世纪公司、章刚至今未支付欠款。故郭艳诉至法院。被告海川世纪公司未向本院提交答辩意见及证据。被告章刚未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明，郭艳原系海川世纪公司的员工，担任会计职务。2018年2月，因海川世纪公司即征即退误报需要二次缴税，郭艳向海川世纪公司转账用于公司缴税。2018年2月22日，郭艳通过北京农商银行向海川世纪公司转账158249．63元，发生手续费47．47元。同日，郭艳通过招商银行向海川世纪公司转账31750．37元，转账附言：借款。2018年3月，郭艳自海川世纪公司离职。同年3月7日，海川世纪公司出具《离职证明》写明，2018年2月因即征即退误报需要二次缴税，郭艳借给海川世纪公司19万元，此笔款项海川世纪公司需在退税款到账后的三个工作日内归还郭艳。同年3月23日，郭艳通过微信联系海川世纪公司的法定代表人章刚：“章总您好！周二（3月20日）刘学给我打电话说，退税的钱回来了，我借给公司的19万元公司还想继续借用，您看这样行不行，也不用另外写借据了，咱们就通过微信确认一下吧。借款人：北京海川世纪科技有限公司（统一社会信用代码：91110108700052872N），借款金额：壹拾玖万元整（小写190000．00元），借款时间一个月（2018年3月19日至4月19日），还款日期：2018年4月20日，还款方式：银行转账，借款利息3800元，借款年利率：24%，借款月利率：2%，放款人：郭艳（身份证号×××）”。章刚回复：“好的，艳姐，多谢了”。2018年4月至2019年1月期间，章刚于每月20日左右通过银行转账方式向郭艳转款九笔，每笔金额3800元，摘要写明：付息。2019年4月3日，海川世纪公司的王霞通过微信方式向郭艳转款二笔，每笔金额3800元。2019年5月9日，郭艳（出借人、甲方）与海川世纪公司（借款人、乙方）签订《还款协议》写明，2018年3月19日乙方向甲方借款19万元，按照约定，月息为2%。双方约定，若海川世纪公司不能如期归还此借款，则由该公司法定代表人章刚负责偿还。双方达成协议：乙方承诺于2019年5月30日前归还甲方本金2万元。乙方承诺于2019年6月20日前归还甲方本金3万元。乙方承诺于2019年7月20日前归还甲方本金3万元。乙方承诺于2019年8月20日前归还甲方本金3万元。乙方承诺于2019年9月20日前归还甲方本金3万元。乙方承诺于2019年10月20日前归还甲方本金3万元。乙方承诺于2019年11月20日前归还甲方本金2万元。在此期间，若乙方还款良好，且依据乙方的还款时间良好状况，甲方与乙方进行一次性协商利息金额，并照此执行。若乙方在任何一个还款期间内逾期十五日，甲方向所在地人民法院提起诉讼。章刚在担保人处签字。此后，海川世纪公司、章刚未向郭艳偿还借款。诉讼中，郭艳称如海川世纪公司不能还款，则应当由章刚承担还款责任。以上事实，有原告郭艳提交的北京农商银行个人客户回单、招商银行转账截图、《离职说明》、微信聊天记录截图、《还款协议》、账户查询截图、微信转账截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据郭艳提交的微信聊天记录截图、《还款协议》及银行转账截图等证据，可以证明郭艳与海川世纪公司之间的借贷关系的内容，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郭艳为海川世纪公司垫付税费，履行出借义务。海川世纪公司应依约偿还借款。2018年3月18日，郭艳向章刚发送微信消息，双方确定借款于2018年4月20日届满。期限届满后，海川世纪公司仅支付借款利息，未偿还本金，已经构成违约。双方于2019年5月9日达成《还款协议》对借款期限做出变更。双方约定的借款期限已届满，海川世纪公司未依约履行还款义务，已经构成违约。郭艳主张海川世纪公司偿还借款本金19万元及利息，于法有据，本院予以支持，利息应自2019年3月20日起计算。郭艳主张海川世纪公司支付汇款手续费及误工费，未向本院提交证据予以证明，且超过法律规定，本院对此不予支持。关于章刚应承担何种还款责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《还款协议》中约定，如果海川世纪公司不能如期归还借款，则由章刚负责偿还。章刚应承担一般保证责任，其承担责任的范围应为《还款协议》中约定的本金及利息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。该司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定。据此本院认为，章刚对郭艳享有的，经强制执行海川世纪公司后仍未能得以清偿的债务，应承担一般保证责任。被告海川世纪公司、被告章刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京海川世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艳借款本金十九万元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年三月二十日起至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、如果被告北京海川世纪科技有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项付款义务，对不足部分，由被告章刚承担清偿责任；三、驳回原告郭艳其他诉讼请求。如果被告北京海川世纪科技有限公司、被告章刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十五元（原告郭艳已预交），由被告北京海川世纪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月二十日书记员  刘金霞书记员  王致君