山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5396号 原告（反诉被告）：杨园园，女，1991年4月26日出生，汉族，教师，住梁山县。 被告（反诉原告）：王洪烈，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告（反诉被告）杨园园与被告（反诉原告）王洪烈名誉权纠纷一案，本案于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨园园，被告（反诉原告）王洪烈的委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损失费、医药费等20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告感情破裂，于2019年5月21日经梁山县人民法院调解离婚，双方承诺各自删除发布的对方信息。离婚后，被告将离婚调解书发布到互联网，并散布不实言论，损害原告名誉，给原告生活、工作造成了严重的损害、影响。虽原告多次要求被告删除，但被告拒不删除，直至2019年6月25日，被告才将视频及原告的个人信息删除。原告于2019年8月23日去济宁医学院附属医院做心理咨询，诊断为抑郁状态。因被告拒不赔礼道歉恢复名誉，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王洪烈辩称，原告所述与事实不符，原、被告因感情破裂于2019年5月21日经梁山县人民法院调解离婚，原告诉被告在网上发布其不良信息，完全是无中生有，原告确在网上以及朋友群多次发布被告的不良信息，而且对被告的人格进行侮辱，同时，原告还利用被告的头像对外进行聊天，对其人格贬低。被告只是将原告在微信群的聊天记录进行了截图并作出说明，规劝原告不应采取该措施对被告进行侮辱。因此，侵犯名誉权的责任人是原告，而不是被告。 反诉原告王洪烈向本院提出反诉请求：1、请求依法责令反诉被告停止在互联网和微信群上发布的反诉原告的信息，停止冒用反诉原告的网名对外发布信息；2、判令反诉被告停止侵害，消除影响、恢复反诉原告名誉并赔礼道歉，赔偿损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告因感情不和，于2019年5月21日离婚。离婚时，双方承诺各自删除发布的对方信息。但反诉被告不履行承诺，拒不删除发布到互联网和微信群对反诉原告诋毁的信息，且冒用反诉原告的图像对外聊天发布信息进行侮辱诽谤，为此，反诉原告的父亲在2019年6月2日曾请求反诉原告离婚案件的委托诉讼代理人史律师与反诉被告的委托诉讼代理人关律师协商联系，请求反诉被告停止侵害，但反诉被告以没有时间为由拒不删除，已构成对反诉原告的名誉侵权，且产生极大不良影响，请法院查明事实，判如所请。 反诉被告杨园园辩称，反诉原告所述不实，其与王洪烈于2019年5月21日离婚后再无任何关系，其于5月21日离婚那一刻之后，与王洪烈再无关系。反诉原告所述不属实。 经审理，原、被告双方本诉部分的争执的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告的名誉权；二、原告要求被告赔偿损失的数额及依据。 原、被告双方反诉部分争执的焦点问题是：一、反诉被告是否侵犯反诉原告的名誉权；二、反诉原告要求反诉被告赔偿损失的数额及依据。 原告杨园园为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、民事调解书1份，证明原、被告自2019年5月21日下午5点30分双方离婚之后再无任何关系。 2、保证书1份，保证双方再无任何关系，不再打扰对方，删除相关信息。 3、车辆折价款收条1份，证明被告收到车辆折价款。 4、微信截图2张及抖音截图105张，证明被告王洪烈侵犯原告合法权益。 5、原告在微信群警告被告王洪烈的截图1张，原告曾警告被告，但无果。 6、原告杨园园的报警记录1份，证明原告警告被告无果后，向公安机关报警，但仍无果。 7、原告杨园园与律师微信截图1张，证明原告要求起诉被告。 8、梁山县人民法院传票及民事裁定书1份，原告曾起诉，因委托诉讼代理人无身份关系证明，按撤诉处理。 9、原告在济宁医学院附属医院诊断证明及材料7张，被告行为给原告造成重大影响，原告因此被诊断为抑郁。 经庭审质证，被告王洪烈对原告杨园园提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议。对证据4中5月21日的微信截图只能证明原告利用被告的头像冒充被告对外聊天的事实，同时证明原告侵犯了被告的名誉权。对抖音截图，多份出现重复，但就其抖音和微信截图内容看，被告对原告的名誉权没有做出任何侵犯，相反，被告还做出郑重声明，微信内容不是被告所发，是原告冒充被告的名义对外发布，被告没有侵犯原告名誉权。证据5中5月26日微信截图显示的内容均是原告个人的微信记录和截图，与被告没有任何关联性。对证据6报警记录的真实性有异议，没有报警内容。证据7也不能证明被告对原告实施了名誉侵权行为。对证据8的真实性无异议。对证据9有异议，该证据为复印件，没有加盖医院公章，且该证据与被告的行为不具有关联性。 经审查，原告杨园园提供的证据1、2、3，均来源合法，内容真实，且被告王洪烈均无异议，本院均予以采信。 证据4，是原告杨园园提供的微信截图及抖音截图，但不能证明原告的主张，且被告王洪烈不予认可，因此，对该组证据，本院不予采信。 证据5，系原告在微信群警告被告王洪烈的截图，能证明原告杨园园要求被告王洪烈不要在抖音上发其名字、地址、车牌号码，但不能证明被告王洪烈侵犯了原告杨园园的名誉权，因此，对该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 证据6，系原告杨园园的报警记录截图，能证明原告杨园园报警的时间、地点，但不能证明原告杨园园因何事报警，且被告王洪烈不予认可，因此，原告杨园园提供的该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 证据7，系原告杨园园提供的微信截图，不能证明原告的主张，且被告王洪烈不予认可，对该证据，本院不予采信。 证据8，来源合法，内容真实，能证明原告杨园园的主张，且被告王洪烈对其真实性无异议，本院予以采信。 证据9，系济宁医学院附属医院门诊病历、诊断证明、心理测验报告焦虑自评等相关材料，虽然来源合法，但不能证明该组证据与本案具有关联性，本院不予采信。 被告王洪烈为反驳原告杨园园的诉讼请求向法庭提供以下证据：被告王洪烈的父亲和原告杨园园的离婚案件委托诉讼代理人关现军律师及被告王洪烈的离婚案件委托诉讼代理人史作华律师微信截图及聊天记录各1份，证明因原告杨园园对被告王洪烈进行名誉权侵害，要求两位律师做工作，把对被告王洪烈实施名誉权侵害的微信删除，原告杨园园答复没有时间，证明原告对被告实施名誉权侵害，被告没有对原告实施名誉权侵害。 经庭审质证，原告杨园园对上述证据有异议，其内容载明的姓名与其身份证姓名不符。被告父亲与史律师的微信截图显示的内容不是原告所发，与被告的名字也不一样。上述证据中所发图片是被告自己所造的证据，无法证明原告侵害被告名誉权的事实。第三张所述内容无证据证实。被告陈述其没有时间是诬告，陈述所有事情是其本人造成的不予认可。 经审查，系被告王洪烈提供的微信截图，不能证明被告的主张，且原告杨园园不予认可，对该证据，本院不予采信。 反诉原告王洪烈为支持其反诉请求向法庭提供以下证据： 1、微信截图4页，证明反诉被告杨园园对反诉原告王洪烈进行人格侮辱，诸如人渣一类的话语，还能证明反诉被告的网友对反诉被告的规劝，特别是反诉被告的老师张宝琴对反诉被告进行批评教育，要求反诉被告不要在群里对反诉原告进行侮辱，反诉被告也认可自己的过错。 2、反诉被告5月26日晚21时40分开始至22时45分微信截图1份，证明反诉被告以反诉原告的名义对外聊天，同时陌陌发送的截图一张，对反诉原告明确说明了为人渣，用抖音发送的冒充反诉原告的名义对外聊天，对反诉原告进行了人格上的侮辱。其他微信截图7页，聊天内容明显对反诉原告人格进行了侮辱，且说了一些不堪的话语。 3、反诉被告杨园园于2019年8月21日在梁山县人民法院大路口开庭时发送的微信截图5页，证明反诉被告在法庭开庭当日仍在微信上对外发布不利于反诉原告的言论，说明反诉被告仍继续对反诉原告进行名誉权侵害。 经庭审质证，反诉被告杨园园对反诉原告王洪烈提供的上述证据的质证意见是：证据1、2与本案无关，上述内容均是5月21日之前，当时我们双方仍有关系，双方互相发布。证据3，其没有发布任何微信，也没有提任何姓名。以上证据均与反诉被告无关。 经审查，反诉原告王洪烈提供的上述证据，均不能证明反诉原告的主张，也不能证明反诉被告侵害了反诉原告的名誉权，且反诉被告认为上述证据均与本案无关，因此，反诉原告提供的上述证据均不符合法律规定，本院均不予以采信。 由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实，原告杨园园与被告王洪烈原系夫妻关系，于2019年5月21日经本院调解离婚。被告王洪烈在双方离婚后将本院（2019）鲁0832民初2580号民事调解书的协议内容发放到微信和抖音上，陈述其离婚的情况。反诉被告杨园园也在其云南旅游微信群中发布了双方离婚的相关信息。现原、被告双方均删除各自发放的微信内容和抖音内容。 本院认为，本案争执的焦点问题为被告是否侵害原告的名誉权问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，认定名誉权侵权的构成要件为：行为人实施了侵犯他人名誉权的行为；行为人主观上有过错；造成损害后果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。被告王洪烈在与原告杨园园离婚后，将本院（2019）鲁0832民初2580号民事诉状、民事调解书的协议内容发放到微信和抖音上，其内容符合事实，没有诋毁原告杨园园的故意，原告杨园园未向本院举证证明案涉微信和抖音的内容可以在不特定的人群中进行传播，也没有造成原告杨园园社会评价的降低，即原告杨园园未提供充分有效证据证实被告王洪烈有违法的侵权行为。故原告杨园园请求被告王洪烈为原告恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损失费、医药费等20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。反诉原告王洪烈主张反诉被告杨园园对其名誉权构成侵害，反诉被告杨园园不予认可，且反诉原告王洪烈也未能提供充分有效证据证实反诉被告杨园园有违法的侵权行为。故反诉原告王洪烈请求反诉被告杨园园立即停止侵犯原告名誉权的行为，对原告赔礼道歉，以在网络上发布消息的方式为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告杨园园的诉讼请求。 二、驳回反诉原告王洪烈的诉讼请求。 本诉案件受理费250元，由原告杨园园负担，反诉案件受理费150元，由反诉原告王洪烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄璐璐