辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4073号上诉人（原审被告）：鞍山报业出租汽车有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南长甸街53栋。法定代表人：赫秋，经理。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋经舟，男，1990年1月9日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林接到法律服务所法律工作者。上诉人鞍山报业出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）因与被上诉人宋经舟运输合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。出租汽车公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审；2、判令宋经舟承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，未追加相关责任人，具体表现如下：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。宋经舟没有工作，无经济来源，其要求误工费无事实和法律依据，一审判决在没有宋经舟从事职业所属行业的证明、劳动合同、社保证明、所在单位前三个月的工资单、未能上班单位对其扣发工资的证明的情况下，认定宋经舟有工作，因事故而误工，判令出租汽车公司对其承担误工费是错误的。即便一审法院查明宋经舟无固定收入的所属行业，也应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，而一审法院却按照辽宁省城镇常住居民人均可支配收入计算的，显然是违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的。二、未追加相关责任人是错误的。对方车辆辽Ｍ×××××号小型轿车负有事故的全部责任，已经公安机关责任认定，宋经舟是出租汽车公司辽Ｃ×××××号出租车上的乘客，发生事故后要求出租汽车公司承担赔偿责任，出租汽车公司认为：首先，对方车辆的司机谢民虎、车主罗辑、承保交强险商业险的中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应承担赔偿责任，应追加这三个当事人为被告。其次，出租汽车公司车辆承保了座位险，应追加承保人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为被告。第三，出租汽车公司车辆实际所有人是张大明，出租汽车公司只是登记所有人，按出租汽车公司与张大明的《出租车联营挂靠协作协议（二）》，发生事故由张大明赔偿，应将张大明列为本案被告。但一审在接到出租汽车公司追加申请后却未追加是错误的，二审法院应撤销原判发回重审。三、一审判决其他错误。一审判决判令与本案无关的鞍山市交通运输集团有限公司负担2348元案件受理费，也属认定事实错误，应依法纠正。宋经舟辩称：一、宋经舟是29岁的自由职业者，一审法院是按照上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算宋经舟的误工费低于宋经舟的实际年收入。二、一审法院不追加相关责任人正确。本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，一审法院不追加相关责任人正确，出租汽车公司可以另行起诉相关责任人。三、一审法院判决存在笔误，应予以纠正。宋经舟向一审法院起诉请求：1、判令出租汽车公司赔偿宋经舟花费的医疗费11053.19元；2、判令出租汽车公司赔偿宋经舟手机损坏损失2799元；3、判令宋经舟赔偿住院伙食补助费4200元、护理费6065元、误工费7162元、营养费4200元、残疾赔偿金74684元、复印费11元、鉴定费1000元，共计111174.19元；4、判令出租汽车公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月1日02时40分许，宋经舟乘坐案外人汪进涛驾驶的出租汽车公司的辽Ｃ×××××号车与案外人谢民虎驾驶的辽Ｃ×××××号车相撞，造成宋经舟受伤住院。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，谢民虎承担此次道路交通事故的全部责任，宋经舟无责任。另查，事故发生后，宋经舟被送至鞍山市双山医院救治，期间住院42天，支付医疗费11053.19元。再查，本案在审理过程中，依宋经舟申请，该院依法委托鞍山市骨伤病医院司法鉴定所对宋经舟的伤残等级进行鉴定，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所于2019年5月28日出具鞍司[2019]临鉴字第121号《鉴定意见书》，鉴定意见为：宋经舟胸部伤情评定十级伤残。宋经舟为此花费鉴定费1000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案宋经舟乘坐出租汽车公司的汽车，应视为宋经舟与出租汽车公司之间存在运输合同关系。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”规定，本案中，宋经舟因乘坐登记在出租汽车公司名下的车辆且非因宋经舟故意、重大过失发生交通事故导致宋经舟受伤住院，出租汽车公司应赔偿相关损失。关于宋经舟主张的医疗费11053.19元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，本案宋经舟当庭提交了住院病历、收费票据等证据，能够证明宋经舟花费医药费11053.19元，该院予以确认。关于宋经舟主张的伙食补助费4200元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，本案宋经舟住院42天，每日计100元符合相应标准，故原告住院伙食补助费应为42天×100元/天=4200元，该院予以确认。关于宋经舟主张的护理费6065元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，本案宋经舟未举证证明护理人员收入情况，该院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，故宋经舟住院产生的护理费应为52707元/年/365天×42天=6065元，该院予以确认。关于宋经舟主张的误工费7162元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，宋经舟住院之日为2019年1月1日，定残之日为2019年5月28日，宋经舟自愿以70天计算误工费，系对其自身合法权益的处置，不违反法律规定，故宋经舟误工费为7162元(37342元/365天×70天)，该院予以准许并确认。关于宋经舟主张的残疾赔偿金74684元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，本案中，宋经舟于1990年1月9日出生，定残之日为2019年4月30日，城镇户口，经鉴定为十级伤残，故宋经舟的残疾赔偿金应为74684元(37342元×10%×20年)，该院予以确认。关于宋经舟主张的复印费11元、鉴定费1000元，因宋经舟已经提供相应的收据及发票，能够证明复印费和鉴定费的实际发生数额，故该院予以确认。综上，故对宋经舟要求出租汽车公司赔偿医药费11053.19元、住院伙食补助费4200元、护理费6065元、误工费7162元、残疾赔偿金74684元、复印费11元、鉴定费1000元，共计104175.19元之诉讼请求，因有事实、合同、法律之依据，本院予以支持。关于宋经舟提出要求被告支付手机损失费2799元之诉讼请求，因出租汽车公司不予认可，且宋经舟未能提供充分证据证明其主张成立，故对宋经舟的该项诉讼请求，该院不予支持。关于宋经舟提出要求出租汽车公司支付营养费4200元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，宋经舟未能提供证据证明医疗机构有关于加强营养的医嘱等相关意见，故对宋经舟的该项诉讼请求，该院不予支持。出租汽车公司的该两项抗辩成立。关于出租汽车公司提出要求追加被告之抗辩理由，该院认为，宋经舟的起诉符合法律规定，故对出租汽车公司的该项抗辩理由，该院不予采信、支持。关于出租汽车公司提出误工费的时间和金额都有异议，误工费应有工作单位的证明，来证明宋经舟误工时间及因误工而减少的收入，宋经舟没有提供证据证明其有工作及在这样段期间发生误工，复印件不同意支付，不属于赔偿范围等抗辩理由，因出租汽车公司未能提供证据充分证明自己的抗辩成立，故对出租汽车公司的以上抗辩理由，该院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鞍山报业出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内给付宋经舟各项赔偿金104175.19元；二、驳回宋经舟的其他诉讼请求。案件受理费2524元，由宋经舟负担140元，由鞍山报业出租汽车有限公司负担2384元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于出租汽车公司提出一审判决误工费无事实和法律依据一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，宋经舟自述是自由职业、属于教育行业，但未能提供相关证据证明其所从事的相关行业以及年收入，一审法院按照“城镇常住居民人均可支配收入37342元”的标准计算宋经舟误工费，并无不当。如按宋经舟自述的“教育行业”的2018年度职工平均工资77237元计算误工费，显然高于一审法院的判决结果。因宋经舟对此项判决内容未提出上诉，经本院综合考量，对一审法院判决的误工费数额予以维持，对出租汽车公司提出的此项上诉理由，不予支持。关于出租汽车公司提出一审法院未追加相关责任人是错误的一节。因本案属于运输合同纠纷，宋经舟与出租汽车公司是运输合同双方当事人，宋经舟在乘坐出租汽车公司名下车辆发生事故后，按运输合同纠纷起诉出租汽车公司，并无不当，一审法院在本案中无需追加其他责任人。如出租汽车公司认为应由其他责任人承担责任，可另行起诉。故出租汽车公司提出的此项上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。关于本案一审诉讼费用承担的问题，一审法院已经下发补正裁定予以说明是文字笔误，并重新确定一审案件受理费的承担主体，故二审中不再另行论述说明。综上所述，出租汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2383元，由上诉人鞍山报业出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婷婷