wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3157号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告吴飞跃，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告吴飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，吴飞跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求吴飞跃偿还借款本金132510.17元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费8040元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求吴飞跃承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月5日，吴飞跃向建行乳山支行借款22.8万元，期限120个月，用于购买乳山市银滩天海人和恋海园小区17-1-302号房产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但吴飞跃多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求吴飞跃立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 吴飞跃在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年1月5日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与吴飞跃（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市银滩天海人和恋海园小区17-1-302号房产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为22.8万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为120个月（即2010年1月5日至2020年1月5日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：济南融基置业有限公司乳山分公司的账户。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：吴飞跃账号：62×××20。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为保证、抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“吴飞跃住宅”、处所“天海人和恋海园小区17-1-302号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2010年1月5日，建行乳山支行向吴飞跃发放贷款22.8万元。贷款发放后，吴飞跃作为借款人多期违约。截至2019年11月7日，吴飞跃尚欠建行乳山支行借款本金132510.17元、利息13889.98元、罚息20625.95元。 2013年12月2日，登记在吴飞跃名下、位于乳山市银滩天海人和恋海园小区17-1-302号房产【房产证号：20××53号；土地证号：乳国用（2013）第29211号】在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费8040元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与吴飞跃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向吴飞跃发放借款，但吴飞跃未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求吴飞跃提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求吴飞跃偿还借款本金132510.17元及利息、罚息、支付承担的律师费8040元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在吴飞跃名下、位于乳山市银滩天海人和恋海园小区17-1-302号房产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对吴飞跃提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 吴飞跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴飞跃于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金132510.17元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、吴飞跃于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费8040元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在吴飞跃名下、位于乳山市银滩天海人和恋海园小区17-1-302号房产【房产证号：20××53号；土地证号：乳国用（2013）第29211号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731元，保全费1378元，由吴飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王姣姣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2386号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限14天，自2016年10月23日至2016年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656623174175384180。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金4000元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4000元为本金，自2016年10月24日借款次日起至2016年11月7日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4000元为本金，自2016年11月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1838号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：朱余青，女，1961年5月20日生，住江西赣州市大余县。 被执行人：廖永峰，男，1961年1月12日生，住江西赣州市大余县。 被执行人：钟文聪，男，1963年05月27日生，住江西赣州市大余县。 被执行人：张燕呜，男，1955年08月13日生，住江西赣州市信丰县。 被执行人：廖肇吉，男，1989年11月20日生，住江西赣州市大余县。 被执行人：大余县永丰建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇花园村雷公塘。 法定代表人：朱余青。 被执行人：信丰金丰新型墙体材料厂,住所地：信丰县铁石镇坳坵村 法定代表人：张燕呜。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人朱余青、廖永峰、钟文聪、张燕呜、廖肇吉、大余县永丰建筑材料有限公司、信丰金丰新型墙体材料厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱余青、廖永峰、钟文聪、张燕呜、廖肇吉、大余县永丰建筑材料有限公司、信丰金丰新型墙体材料厂确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执1838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1903号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王冰，男，1971年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1584号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王冰到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王冰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王冰于2019年10月30日22时许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴盛街与金星西路交叉路口处，被民警当场查获。经检测，被告人王冰血液中酒精含量为289.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王冰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王冰具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王冰拘役四个月，并处罚金。被告人王冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王冰认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37163号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京星球通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈素梅。被告：北京星球通科技发展有限公司通州第三零售分公司，住所地北京市通州区台湖镇。负责人：陈华梁。原告刘智阳与被告北京星球通科技发展有限公司、被告北京星球通科技发展有限公司通州第三零售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。刘智阳于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，刘智阳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智阳撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年十一月十五日书记员 席玉洁
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更607号罪犯刘刚，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省资中县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区那曲县人民法院于2017年7月21日作出（2017）藏2421刑初32号刑事判决，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币30万元（刑期自2016年9月20日起至2022年12月19日止）。2017年7月31日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、还款承诺书、评估表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚准予减刑六个月（减刑后的刑期至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24457号原告：谢健汉，男，1969年4月29日，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：叶珊，女，1979年2月3日，汉族，住址广东省广州市天河区，原告谢健汉诉被告叶珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健汉及其委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加了诉讼，被告叶珊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谢健汉诉称：原被告是朋友关系。被告叶珊于2017年9月27日以生意周转为由向原告借款100000元。原告通过其妻子何少珍账户转账给被告。被告收到款项后，写好了借据，口头约定每月5分利息。但是至今，被告只还了两期利息，原告多次寻找被告，被告转换了手机，一直不愿还钱。故起诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金100000元并向原告支付利息自2017年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算直至清付之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告叶珊无答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告以生意周转为由向原告借款100000元。原告通过其妻子何少珍广州农商银行账户转账给被告95000元。被告收到款项后，写好了借据，载明：本人因急需现金周转，现向谢健汉借现金人民币壹拾万元整。借期为__。届时未能还钱，本人愿意负法律责任。特立此据。被告叶珊在借据上签名捺印并留有身份证号码确认。原告主张当时约定好利息是五分，就通过他老婆账户转了95000元给被告，被告在2017年8月底和2017年9月份底各还了5000元的利息，总计还了10000元的利息，被告是通过现金的形式还款，之后被告就没有再还过款。另查明：谢健汉与何少珍于1992年8月6日办理结婚登记。以上事实有借据、转账凭证、结婚证、确认书以及及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了借据、转账记录等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告主张被告向其借款100000元，实际通过其妻子何少珍广州农商银行账户转账给被告95000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告主张借据上显示的100000元是由于原告在实际借款时将5000元当作利息予以扣减，本院不予采纳，本院认定原告实际出借款项95000元。原告确认被告在2017年8月底和2017年9月份底各还了5000元，共计已还10000元。通过被告向原告出具的借据显示，双方在借据中未约定利息，故原告主张被告偿还原告的10000元为利息，本院不予采纳，应视为被告对原告还款本金10000元。被告未到庭就借款情况、还款情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告偿还借款85000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。超出85000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方并未明确书面约定借款利息，故本院认定被告应向原告支付逾期利息以85000元为本金，自2017年9月27日起，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止。被告叶珊经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告逾期未到庭提出证据进行抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告叶珊向原告谢健汉偿还借款本金85000元及逾期利息（逾期利息以85000元为本金，自2017年9月27日起，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告谢健汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由原告谢健汉负担375元，被告叶珊负担1925元。被告叶珊于本判决书生效之日起三日内向原告谢健汉迳付1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  欧丽文人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十一月一日书 记 员  郑 连
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11590号原告：赵贝德，男，汉族，1981年9月14日生，住胶州市。被告：匡宝智，男，1977年8月14日生，汉族，住胶州市。原告赵贝德与被告匡宝智承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵贝德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月三十日书记员  文玉萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18420号原告：李海苹，女，1971年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏勇（李海苹之夫），男，1964年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京北方供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路99号511室。法定代表人：王大庆，董事长。委托诉讼代理人：秦玉蓉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：连丽娟，女，该公司职工。原告李海苹与被告北京北方供热服务有限公司（以下简称北方供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海苹的委托诉代理人苏勇、被告北方供热公司的委托诉讼代理人秦玉蓉、连丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海苹向本院提出诉讼请求：1．判令北方供热公司返还李海苹供暖费1285．75元；2．本案诉讼费由北方供热公司承担。事实与理由：2015年8月24日，李海苹与北方供热公司就昌平区沙河镇顺沙路X号院X区X-X-XXX室供暖一事订立《北京市居民供热采暖合同》，李海苹向北方供热公司预交2015年11月15日至2016年3月15日供暖费1542．9元。2015年11月15日供暖开始，二十天后该居室在无人情况下，散热器突然爆裂漏水，物业公司立即通知北方供热公司将该房屋居室供热阀门关闭，停止供暖。时隔两年后，直至2017年11月12日，该居室供热阀门才由北方供热公司打开并恢复供暖。李海苹认为，双方存在供热采暖合同关系，自2015年12月5日至2017年11月12日，北方供热公司实际上并未供暖，李海苹自然没有交纳供暖费的义务，北方供热公司理应退还李海苹已交纳的供暖费。故李海苹诉至本院，请求如上。被告北方供热公司辩称：不同意李海苹的诉讼请求。理由：1．按照供暖合同约定，停供也要支付总采暖费的60%；2．合同第12条约定，不需供暖需在当年的9月30日前到我公司办理停供使用手续；3．2015年12月7日李海苹报修，2015年12月14日通知关闭供暖阀门，但没有报停暖，没有签订暂停供暖协议。出于人道主义，同意酌情返还李海苹供暖费二、三百元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月24日，北方供热公司（供热人、乙方）与李海苹（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：由北方供热公司为北京市昌平区沙河镇顺沙路X号院X区X-X-XXX号房屋提供冬季供暖服务并收取供暖费；供暖的计费面积为51．43平方米，供暖费为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费共计1542．9元/采暖季；每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付乙方；同时合同第八条对甲方要求暂停用热的情形进行了约定：甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热；甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用，本市对基本费用有规定的，按规定执行，本市对基本费用没有规定的，每个采暖期的基本费用按照本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%支付；甲方申请暂停用热应当办理具体手续，由甲乙双方另行约定。合同第十二条约定：不需用暖，在当年的9月30日前到北方供热公司签订停暖协议、未签订停暖协议的视为供暖。合同还约定了其他内容。合同签订后，李海苹依约交纳了2015-2016年供暖季的供暖费1542．9元。2015年12月初，因涉案房屋水管爆裂漏水，北方供暖公司应物业公司通知关闭涉案房屋供暖阀门，2017年11月12日重新开启供暖阀门。另查，因李海苹未支付北方供热公司2017-2018年供暖季的供暖费1542．9元，2018年10月，北方供热公司诉至本院，本院经审理后认为，双方对2015年度的供暖费是否应退回有争议可另行解决，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围。故于2018年12月24日作出（2018）京0114民初18547号民事判决，判决李海苹给付北方供热公司供暖费1542．9元，该判决已经发生法律效力。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、本院（2018）京0114民初18547号民事判决、及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，李海苹与北方供热公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的义务。根据已查明的事实，2015年12月初至2017年11月12日，北方供热公司在李海苹的房屋水管爆裂漏水的情况下，为避免给李海苹造成更大损失，经物业公司通知关闭供暖阀门。对此，北方供热公司并无过错。北方供热公司已经履行了供热义务，李海苹应予交纳供暖费。本院考虑到李海苹暂停用热属于突发事件，参照合同中约定的在暂停用热期间应支付基本费用即“采暖费总计”的60%的标准，根据公平原则，酌定李海苹2015-2016年供暖季暂停用热期间应交纳正常供暖费总计1285．75元的60%，即771．45元。鉴于李海苹已足额交纳了该年度的供暖费，理应由北方供热公司返还多交纳的部分，即暂停用热期间正常供暖费总计1285．75元的40%，即514．3元。故本院对于李海苹诉讼请求中的合理部分予以支持，对于过高部分，不予支持。对于北方供热公司的辩解，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事总则》第六条之规定，判决如下：一、北京北方供热服务有限公司返还李海苹供暖费514．3元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回李海苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李海苹负担10元，已交纳；由北京北方供热服务有限公司负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇一九年十一月八日书记员  刘 佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1229民初1175号 原告：韦耀录，男，1963年11月13日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：陈锐，男，1979年7月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告韦耀录与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月25日、11月7日公开开庭进行了审理。原告韦耀录，被告陈锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦耀录向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金人民币玖万元（9万元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款玖万元（9万人民币）做生意，原告则以现金方式借给被告玖万元（9万人民币），被告出具借条，后经原告多次催款，被告一直没有偿还原告借款，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉讼至人民法院，请求法院依法保障原告的合法权益。 被告陈锐辨称，2012年或者2013年，被告向原告借了10万元，2016年还了1万，原告也没有约定利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举《借条》的真实性、合法性、关联性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告妻子的姨丈，被告于2019年7月至8月间，向原告出具内容为：“我于2013年10月28日向韦耀录借人民币现金玖万元整（90000.00），因目前我资金困难，无法偿还，现本人重新限期到2018年6月28日前将借款玖万元整一次性偿还给韦耀录。借款人：陈锐2013年10月28日身份证：”的《借条》一张。但原告未能提交相应证据证实其已按《借条》载明的金额将所借款项交付给被告，2019年8月15日，原告向本院起诉要求判令被告偿还尚欠借款本金90000元。2019年10月29日，原告申请本院依职权向中国农业银行大化县支行调取其自2013年10月以来在该行所开立的账户交易明细，该交易明细显示自2013年10月1日至10月31日止，原告在该行所开立的所有账户中，并没有大额现金交易记录，仅查询到2013年10月6日交易金额10元（扣年费）。 另查明，2019年7月24日，本院已依据其他案件的生效判决依法对被告的房屋进行司法拍卖，同年8月27日，被告的房屋以2042000元的价格拍卖成交。 认定上述事实有原告提交的《借条》、本院依原告申请而调取其银行账户的交易明细、本院在第一次开庭后第二次开庭前向原告询问相关案情所制作的《询问笔录》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。反之，虚假或者违法的借贷不应当予以保护。本院依原告申请而调取其自2013年10月以来在中国农业银行大化县支行所开立的账户交易明细，该交易明细显示自2013年10月1日至10月31日止，原告在该行所开立的所有账户中，并没有大额现金交易的记录，仅查询到2013年10月6日交易金额10元（扣年费）。那么，被告虽然向原告出具了《借条》，同时原告主张事实和理由均得到被告的认可，但根据现有在案证据，原告主张其与被告之间发生的借款在交付的时间、地点、方式、数额以及资金来源等诸多方面均存在相互矛盾之处，不能自圆其说，借款合同的生效要件即原告已实际交付案涉借款款项严重存疑，在原告未能提供其他证据佐证其已实际交付案涉借款款项的情况下，原告的诉讼请求，因证据不足，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦耀录的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告韦耀录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  唐秀腾 人民陪审员  陆敏妮 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  卢柳贝 书 记 员  田育任 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1825号 申请执行人：张斌，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：张国兰，女，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张斌与被执行人张国兰买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初492号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即货款115240元及利息（自2017年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费1302元、执行费1648元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人张国兰纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十一日 法官助理叶青青 书记员杨帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初796号   原告：魏某1，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：魏某2（系被告魏某1姐姐），住宁夏回族自治区平罗县。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   原告魏某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告魏某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，魏某1提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许魏某1撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由魏某1负担。   审 判 长 王小佳   人民陪审员 张 宏   人民陪审员 丁丽芳     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 程建红   书 记 员 王宵峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终954号 上诉人(一审原告)：周生，男，1959年10月23日出生，汉族，住合浦县。 上诉人(一审原告)：罗梅凤，女，1968年5月28日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：周清，男，1974年6月18日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人(一审被告)：黄永连，女，1972年8月16日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 上诉人周生、罗梅凤因与被上诉人周清、黄永连占有物返还纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年9月19日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人周生、罗梅凤上诉请求：1.撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初476号民事判决，改判两被上诉人归还所侵占的全部土地；2.改判两被上诉人停止侵权行为，共同赔偿上诉人19000元的经济损失。事实和理由：一、一审法院在认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人周生的父亲周贻昇于1962年土地改革分配时，经合浦县政府批准，分得坐落于本村委一队大山尾，东至坡边，南至路边，西至大路边，北至坡边的一块宅基地，并取得合浦县人民政府颁发的土地房产证，明确该土地的使用权人为上诉人的父亲周贻昇。周贻昇分得该宅基地后修建了一座瓦房，余下的宅基地预留给上诉人周生，等上诉人周生成年后建房娶妻使用。周生兄弟周孙青于2016年在此宅基地建造楼房一座，余下的宅基地留给周生修建房屋，周生因常年在外打工，当时并没有建房的打算，想等打工积累些资金后再修建房屋。上诉人认为，从原审中上诉人提供的证据材料一、二项中，已经可以证明上诉人对该诉争土地享有使用、管理等用益物权的权利，但一审法官没有给予认定这一事实。2.2018年6月8日晚，被上诉人趁天黑，父女等多人出动，把上诉人挖好的基础砖勾填上了土，造成了上诉人的19000元的经济损失，上诉人提供了被上诉人填埋上诉人开挖的地基图片证据，提供了因开工建房挖地基所需要的建筑原材料及人工工资等相关费用的收据，但是一审法院对该事实并没有给予认定。3.上诉人就该涉案土地纠纷事实向有关政府部门进行过多次反映，请求政府相关部门进行调解解决，这在上诉人已提交的第四组证据中有相应的证据佐证，但是一审法院对该事实并没有给予认定。本案案由应定为用益物权保护纠纷。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为本案仍然应由政府部门处理，属认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人周清、黄永连辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案土地使用权并不属于上诉人，上诉人也没有涉案土地的用益物权，上诉人无权请求返还，二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 上诉人周生、罗梅凤向一审法院起诉请求：1.判令两被告周清、黄永连归还侵占原告的全部土地（位于合浦县大山尾，东至坡边，南至路边，西至大路边，北至坡边）；2.判令两被告周清、黄永连停止侵害，共同赔偿原告损失19000元。 一审法院认定事实：周贻昇是原告周生的父亲。周贻昇于1962年10月10日取得合浦县人民委员会颁发的合浦县社员土地房产证，该证登记户主为周贻昇，登记的权属第一项记载有：充美大尾山平房六间，地基面积叁分贰厘，上盖面积壹分捌厘，东至坡边，南至路边，西至大路边，北至坡边。合浦县委在1979年至1982年期间进行农村土地调整，村民宅基地不作调整仍属原户管理使用。周贻昇于1986年3月死亡，生育有四个儿子。2018年，原告周生、罗梅凤因在合浦县的土地上建房与被告周清、黄永连发生土地权属纠纷，经当地村委会、人民调解委员会多次调解未果。 一审法院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。两原告主张其是涉案宅基地的使用权人，但其未能举证证明，其主张一审法院不予采纳。其要求两被告停止侵害和返还侵占的涉案宅基地没有事实和法律依据，一审法院不予支持。两原告主张被告填土造成其经济损失近20000元，但其未能举证证明，其主张一审法院不予采纳。其要求两被告赔偿损失19000元没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本案双方对涉案土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周生、罗梅凤的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告周生、罗梅凤负担。 二审期间，上诉人周生、罗梅凤依法向本院提交了如下证据：1.上诉人与被上诉人关系图；2.涉案土地示意图；3.照片；4.周清的询问笔录；5.周孙青的询问笔录；6.合浦县白沙镇政府等单位主持的纠纷调解会议记录；7.宗地图。被上诉人周清、黄永连依法向本院提交了如下证据：1.《民意书1》；2.《民意书2》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对上诉人提供的证据2、3、4、5、6、7及被上诉人提供的证据1、2，均无法证明讼争土地权属，本院不予采信。 本院另查明，周生与周清为叔侄关系。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 关于涉案土地的权属问题，本院认为，上诉人于一审中举证的《合浦县社员土地房产证》仅明确了周贻昇享有平房六间，地基面积为叁分贰厘，四至东至坡边、南至路边、西至大路边、北至坡边，前述记载均无法证实讼争土地的使用权人为周贻昇。上诉人于二审中举证的其自制的宗地图四至范围及面积远超《合浦县社员土地房产证》记载的四至范围及面积，虽有相关村委、生产队及村民签章，但并非有权机关对土地权属的确权。故讼争土地权属不明，上诉人对其享有用益物权的主张，本院不予支持。 关于被上诉人是否应归还其所侵占土地，停止侵权行为的问题，本院认为，因涉案土地权属不明，在无法确认上诉人对讼争土地是否享有用益物权或土地使用权的情况下，上诉人主张被上诉人归还所侵占的土地以及停止侵权行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应就讼争土地权属问题先向县级人民政府进行确权后，再向人民法院主张其合法权利。一审处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人周生、罗梅凤的上诉请求理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人周生、罗梅凤负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  梁津源书记员周振霞
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5251号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91411425074207506Q，住所地河南省虞城县产业聚集区工业大道东段南侧。法定代表人：王爱娟，总经理。委托诉讼代理人：刘苏嘉、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张红心，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何桃桃，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司（以下简称铭腾公司）与被告张红心、何桃桃追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告铭腾公司的委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告张红心、何桃桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据汽车贷款服务合同约定向原告支付垫付的贷款本息、未偿还的贷款本息、违约金、律师费等共计70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订汽车贷款服务合同，约定被告购买的田野牌汽车，首付后下余52000元，由被告向中国银行股份有限公司夏邑支行申请贷款，贷款期限36个月，利息连同本金平均分摊到每个月，贷款由银行转账给原告，再由原告结付给汽车销售方。合同约定乙方逾期还款，经甲方两次催要仍不还款的，甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部借款本息，并约定因乙方未按时偿还贷款本息及未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金，另外乙方应承担每次违约金1500元，甲方提起诉讼的，乙方应承担约定的违约金及甲方的诉讼费、律师费、催缴费等实现债权的费用。被告何桃桃为被告张红心的担保人，当张红心未按期缴付银行贷款本息、按年预收的保险费时，承担连带担保责任。对由于张红心未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权的费用承担连带担保责任。后被告与中国银行股份有限公司夏邑支行签订个人消费类汽车贷款合同，贷款52000元，分36个月还清。同日，原告与银行签订个人贷款保证合同，同意为被告的贷款承担连带担保责任。在履行合同过程中，被告逾期付款多次，原告为其垫付11255元。根据双方签订的合同约定，因被告违约付款，原告有权请求被告将未到期的债务提前向原告清偿，为此诉至法院。被告张红心、何桃桃未答辩。原告依法提交了下列证据：1、《汽车贷款服务合同》，证明2015年3月3日，原、被告双方签订汽车贷款服务合同，约定被告购买的汽车价格75000元，首付后下余52000元由被告向银行申请贷款，贷款期限36个月；若被告逾期还款时，原告有权要求被告付清全部贷款本息；若被告未及时偿还原告为其垫付的贷款本息时，每次承担违约金1500元，并承担诉讼费、律师费等费用；被告何桃桃为被告张红心提供担保。2、个人消费类汽车贷款合同，证明被告与银行签订个人消费类汽车贷款合同，贷款52000元，分36个月还清，每月应还款本息1630.69元。3、个人贷款保证合同，证明原告为被告向银行贷款提供担保。4、部分转账记录、银行证明，证明原告已为被告偿还贷款本息共计11255元。5、委托代理合同、发票，证明原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。6、被告身份证、户口本复印件，证明被告的基本信息。被告张红心、何桃桃未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原告代为被告张红心偿还银行逾期贷款本息11255元。本院认为，被告张红心为购车向银行贷款，由原告为其提供借款担保，何桃桃为张红心向原告提供反担保，当事人之间的借贷担保行为是其真实意思的表示，不违反法律规定,具有法律效力。由于张红心未按合同约定分期偿还银行借款及利息，构成合同违约。银行根据保证合同约定要求原告承担保证责任，合法有据。原告作为保证人代为偿还银行借款11255元后，依法享有向张红心追偿并要求反担保人何桃桃承担担保责任的权利。因此，被告张红心应支付原告代为偿还的银行借款及利息11255元，被告何桃桃应承担连带清偿责任。关于原告对违约金的诉讼请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告张红心根据借款合同约定，每期应偿还银行借款本息为1630.69元，原告与被告约定每次逾期违约金为1500元，原告又未提供其具体损失的依据，约定的违约金明显过高。被告虽然因缺席未向本院提出调整违约金的请求，亦不宜按约定的数额给付违约金。根据公平原则，本院酌定违约金从原告代偿之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算。原告请求的律师代理费1500元，系原告为实现追偿权产生的损失，双方在合同中约定由借款人及担保人承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红心于本判决生效之日起七日内支付原告河南铭腾汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款本息11255元，并支付违约金（违约金数额：从代偿之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告何桃桃承担连带清偿责任。二、被告张红心于本判决生效之日起七日内支付原告河南铭腾汽车销售服务有限公司律师代理费1500元；被告何桃桃承担连带清偿责任。三、驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张红心、何桃桃承担300元，由原告河南铭腾汽车销售服务有限公司承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁培勤人民陪审员  张学鹏人民陪审员  付耀华二〇一九年十一月二十三日书 记 员  兰雨晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9492号原告：金丰，男，汉族，1975年9月18号出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市银基置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：余传超，经理。本院在审理原告金丰与被告商丘市银基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告商丘市银基置业有限公司银行存款700000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告金丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告商丘市银基置业有限公司银行存款700000元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告刘明云提供担保的位于商丘市睢阳区宇航路北侧枫桦景苑A区1号楼商业1号房屋一套。房产证号：商丘市房权证2011字第××号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇一九年十一月二十八日书记员  杨淑君
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1106号申请执行人：解六梅，女，1981年4月10日生，汉族，住镇江。被执行人：陈飞虎，男,1983年3月26日生，汉族，住镇江市。申请执行人解六梅与被执行人陈飞虎民间借贷一案，（2019）苏1191民初1077号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按该判决书履行给付44000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，被执行人名下有苏Ｌ×××××车辆，本院已予以查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民初1077号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月六日书 记 员  盛 蕾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5410号 上诉人（原审被告）：王才武，男，1988年6月6日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：黔西县七三空间派对娱乐会所，个体工商户，经营场所：贵州省毕节市黔西县文化东路南侧涌泰园负一楼，统一社会信用代码：92520522MA6DPC519U。 负责人：贾二勇，男，1976年10月6日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市任城区。 上诉人王才武因与被上诉人黔西县七三空间派对娱乐会所（以下简称七三会所）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王才武上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2712号民事判决。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人未向被上诉人七三会所借款，只是向张磊个人提出过借款，一审认定上诉人向七三会所借款，认定事实错误。2、涉案2万元借款实质是上诉人协助七三会所进行消防验收的劳务费，该事实有上诉人与七三会所员工王鹏通话录音、上诉人QQ邮箱中七三会所资料、七三会所员工用QQ邮箱发送给上诉人的七三会所消防不合格事项证实。 被上诉人七三会所未作书面答辩。 被上诉人七三会所向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告除偿还本金外还要求支付利息。 一审法院认定事实：被告王才武系具有资质承包消防工程的湖南金城消防公司毕节分公司负责人。2017年原告七三空间会所在进行装修时将装修项目中的消防工程部分发包给湖南金城消防公司毕节分公司，由被告王才武及其合伙人林勇负责原告的消防工程管理施工。被告王才武在施工过程中因缺乏资金，于2017年1月25日出具借条向原告借款20000元，并在借条上约定还款时间为2017年3月5日，未约定利息。出具借条后，原告的工作人员孙小艺于2017年1月26日向被告王才武的卡号为62×××52的中国建设银行账户内转入20000元。同日，被告王才武还向原告出具承诺书一份，载明“王才武从73空间黔西店借款贰万园整（￥20000元整），于2017年3月8日前还清，同时王才武本人承诺此次借款和湖南金城消防公司在73空间KTV黔西店的工程尾款没有任何关联，纯属王才武个人借款。”还款期限届满后，因被告王才武未按约定履行还款义务，原告在多次催要未果后，于是诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，本案原告七三空间会所与被告王才武之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于本案借款20000元的事实，被告王才武抗辩称其向原告七三空间会所借钱是属于提前预支工程款，但其所提交证据不能证明其抗辩理由属实，且其抗辩理由与其出具的借条及还款承诺书的内容自相矛盾，原告方对其抗辩理由及证据亦不予认可，故本院对其抗辩理由不予采信。原告七三空间会所已将借款以转账方式实际交付给被告王才武，被告王才武与原告七三空间会所之间的借款合同成立并生效，故被告王才武有义务向原告履行偿还借款。关于原告所增加要求支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”之规定，虽原告七三空间会所与被告王才武签订的借条上未约定利息，但可从约定的偿还期限届满之日（2017年3月8日）起由被告王才武按照年利率6%支付原告七三空间会所资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王才武于本判决生效之日起十日内偿还原告黔西县七三空间派对娱乐会所借款本金20000元，并支付以此本金为基数按年利率6%从2017年3月8日起计算至全部款项还清之日止的利息。案件受理费150元（已减半收取），保全费720元，共计870元，由被告王才武负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案款项是否属于借款，王才武是否有偿还义务。经查，王才武于2017年1月25日向被上诉人七三会所出具借条借款2万元，约定2017年3月5日还款。2017年1月26日再次出具《承诺书》约定该款于2017年3月8日还清，同时承诺此次借款与湖南金诚消防公司在七三会所KTV黔西店的工程尾款没有任何关联，纯属王才武个人借款，王才武也认可收到上述款项，只是抗辩称该款属于其协助被上诉人进行消防验收的劳务费。上述约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”规定的借款合同的法律特征，双方当事人之间属于民间借贷法律关系，依照该规定，借款人王才武有偿还该借款的义务。上诉人王才武上诉称本案款项属于劳务费的主张，没有事实依据，不予支持。 综上，上诉人王才武的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王才武负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 王宏宏
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令(2019)黔0321民督385号申请人:遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人:曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈月翠，播州名城律师事务所律师。被申请人:母大峰，男，汉族，现住遵义市播州区。被申请人：徐学美，女，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司称，2014年4月16日申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人母大峰、徐学美签订了《物业服务合同》，合同签订后，自2014年4月16日起，申请人依据合同约定提供了相应的物业服务。被申请人系桂花街道办事处遵南社区经典2008小区2-1-2-2号住房业主，建筑面积101.54平方米，从2017年1月1日至2017年10月31日，被申请人共欠物业费406.1元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝交费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定申请支付令，督促被申请人立即给付尚欠物业费406.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人母大峰、徐学美应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司物业费406.1元。申请费8.00元，由被申请人母大峰、徐学美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  李川二〇一九年十一月七日法官助理胡晓松书记员蒲珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782财保94号 申请人：牙克石市普祥融资担保有限责任公司。 法定代表人：曹臣，该公司董事长 被申请人：任远国，男，1960年4月15日，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：张丽华，女，呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司财务负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请人牙克石市普祥融资担保有限责任公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人任远国、张丽华投资经营的呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司在新巴尔虎左旗罕达盖苏木承包的149100亩土地经营权、房屋建筑、机械设备、药材、牲畜及任远国在呼伦贝尔市盛源能源股份有限公司股权4300万元、呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司股权505.7万元，总价值2220万元采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下： 一、查封呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司在新巴尔虎左旗罕达盖苏木承包的149100亩土地经营权、房屋建筑，查封期限为三年； 二、扣押呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司在新巴尔虎左旗机械设备、药材、牲畜，扣押期限为两年； 三、冻结任远国在呼伦贝尔市盛源能源股份有限公司股权4300万元、呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司股权505.7万元，冻结期限为两年。 以上被保全的财产，由被申请人任远国、张丽华负责保管，实际保全金额为2220万元，未经本院许可，不得转移、变卖，如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管。 申请费5000元，由被申请人任远国、张丽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2792号之一 申请执行人：熊朝云，男，苗族，1966年9月23日生，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住：广东省阳江市江城区。 申请执行人：杨朝英，女，苗族，1968年4月12日生，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住：广东省阳江市江城区。 被执行人：李加强，男，汉族，1992年4月2日生，户籍地：广东省阳西县，现住：阳西县。 本院在执行申请执行人熊朝云、杨朝英与被执行人李加强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3485号民事判决书，被执行人李加强应分别支付赔偿款269420.69元和74016.45元给申请执行人熊朝云、杨朝英，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李加强名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了上述车辆，但未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴耀民
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56284号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京完美风暴酒吧，住所地北京市海淀区。投资人：韩晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京完美风暴酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京完美风暴酒吧的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十日书记员  杨哲能
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1813号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：高宁，女，1985年6月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高宁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息12978元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息12978元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月27日、4月28日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款3000元、9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计12978元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额12978元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宁于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项12978元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员   杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初5971号原告（执行案外人）：陈天明，男，1981年10月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（申请执行人）：任某，女，2002年10月5日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某1，男，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某2，女，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：任彦华，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张树青，男，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：李桂双，女，1953年2月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。以上六被告之共同委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。第三人（被执行人）：王胡生，男，1980年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。第三人（被执行人）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。统一社会信用代码91150428764469423N。法定代表人：刘贵山，经理。原告陈天明与被告任某、张某1、张某2、任彦华、张树青、李桂双、第三人王胡生、赤峰路威运输有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈天明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈天明撤回起诉处理。审 判 长 王建国审 判 员 薛洪山审 判 员 孟 娜二〇一九年十一月十四日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1725号 原告：周某1，男，2013年5月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：周某2，女，2013年5月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 二原告法定代理人：尤某，女，1981年3月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：周某3，男，1974年11月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告周某1、周某2为与被告周某3抚养费纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告周某1、周某2到庭参加诉讼，被告周某3经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周某1、周某2诉称：2015年12月10日原、被告协议离婚（有离婚协议书为证），婚生一子一女（即本案原告）周某1、周某2由尤某抚养，被告周某3每月支付2,000.00元抚养费，离婚初期被告能每月支付抚养费，但从2018年4月开始至今，被告拒绝支付子女抚养费，因尤某独自抚养两名子女生活、学习开销压力太大，无力承担，经尤某多次找到被告要求支付抚养费，被告均己种种理由推诿，拒绝支付，因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，一、被告支付抚养费28000元（从2018年4月至2019年5月，每月2000元计算），并依法支付子、女抚养费至18周岁止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告周某3未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2015年12月10日协议离婚，婚生一子周某1、一女周某2，协议中约定婚生子女由尤某抚养，被告周某3每月支付2,000.00元抚养费，自2018年4月开始至今，被告未支付抚养费合计28,000.00元（从2018年4月至2019年5月，每月2,000.00元计算）。 本院所确认的上述事实有原告提供的离婚协议书、户口本、出生医学证明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，在原告父母离婚时，双方就二原告抚养费问题达成了协议，被告应按照协议约定按月支付二原告抚养费，但被告自2018年4月起拖欠二原告抚养费违反协议约定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应补齐拖欠的抚养费并继续以2,000.00元/月标准支付抚养费。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某3给付原告周某1、周某2拖欠的抚养费28,000.00元（2018年4月起至2019年5月）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，保全费560.00元，由被告周某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 赵英男 审判员 刘彦超 二〇一九年十一月八日 书记员 王 娜 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2577号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人李永强，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人柴云，女，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房.法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2577号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10939号原告：济南泉景文卓置业有限公司,住济南市。法定代表人:刘民,执行董事兼总经理,委托诉讼代理人：董晓梅，国浩律师（济南）事务所律师。被告：王润，男，汉族，住山东省海阳市。原告济南泉景文卓置业有限公司与被告王润商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告济南泉景文卓置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南泉景文卓置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郁文莉二〇一九年十一月十三日代理书记员  宋慧敏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白钢，男，汉族，1975年7月31日出生，个体业主，住营口市站前区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙琦，女，汉族，1978年12月6出生，个体业主，住大石桥市。一审被告：王宏，女，汉族，1977年8月26日出生，住营口市站前区。再审申请人白钢因与被申请人王宏、一审被告孙琦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白钢申请再审称：一、被申请人的原告主体不适格。实际出借人为被申请人父亲孙怀臣。二、借款合同系无效合同。1.案涉款项来源系银行贷款，涉嫌高利转贷；2.被申请人非法从事银行放贷业务，具有反复性和营业性。三、原审认定事实错误。再审申请人每次还款高于9万元，符合偿还本金的交易习惯。案涉还款应视为本金。四、孙怀臣有违诚实信用原则，被申请人滥用诉权，涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，案涉借款合同签定方为孙琦与白钢，孙琦依据借款合同诉讼，符合诉讼主体资格。关于借款合同效力问题，白钢在原审中未提出异议。根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”借贷合同无效，满足此情形要求借款人知道或者应当知道出借人套取金融机构信贷资金才能构成合同无效，白钢在原审未提出此抗辩并且未能提供充分证据证明该主张，故对此再审理由不予支持。关于已给付的资金是清偿本金还是给付利息问题，原审根据民间借贷的相关法律规定，认定应按照“先息后本”的计算方式，并无不当。白钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白钢的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月八日法官助理赵宝书记员王宇廷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1011号申请执行人：张林，男，汉族，1986年12月23日出生，住泸州市纳溪区丰乐镇。被执行人：汤良均，男，汉族，1977年7月1日出生，住四川省泸州市泸县牛滩镇。张林与汤良均劳务合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汤良均立即支付申请执行人张林劳务费用30997元及利息、案件受理费287元，共计31284元及利息。因汤良均未按上述生效法律文书履行义务，张林向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汤良均有位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0047xxx号），该房屋已由龙马潭区法院拍卖，本案已发函参与分配。三、通过电话联系被执行人所在居住地村社进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1011号案件终结本次执行程序。被执行人汤良均负有继续向申请执行人张林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十一日书记员  韩安靖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9602号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《打拼》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《打拼》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《打拼》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《打拼》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《打拼》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审431号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王号号，男,汉族,1988年10月1日出生，住河南省偃师市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004259134号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月16日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004259134号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王号号缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3826号 原告：孙某某，女，汉族，1976年9月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦某某，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：某某市腾达汽车租赁有限公司，住所地广西北海。 法定代表人：代某某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，广西海城律师事务所律师。 被告：代某某，男，汉族，1985年12月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告孙某某与被告某某市腾达汽车租赁有限公司（下称腾达公司）、代某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人韦某某、被告腾达公司的委托诉讼代理人黄某某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车租金共计19200元；判令被告赔偿车辆丟失损失共计106000元；两项合计125200元。2、上述支付租金和赔偿金额由被告某某市腾达汽车租赁有限公司、被告代某某承担连带责任。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告腾达公司签订《汽车合作租赁协议》，约定原告出资购买一台奥迪牌汽车，全权委托被告腾达公司管理及收益，协议期限为6个月（即自2019年4月18日始至2019年10月17日止）。原告按合同约定向被告腾达公司交付涉案车辆。被告腾达公司没有遵守协议约定，将车辆出租给第三人陈小龙用于非法抵押进行贷款诈骗，造成车辆丟失。因被告腾达公司在全权管理车辆期间的过错，造成车辆丟失，应该承担车辆丟失的赔偿责任。被告代某某作为被告腾达公司的自然人独资股东，应对涉案债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告腾达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方于2019年4月18日签订的汽车合作租赁协议约定，原、被告双方共同合作，按照比例进行利润分配，根据原告提交的证据，原告的月利润为4000元，而涉案车辆在2019年5月10日至2019年7月14日停在派出所指定的停车场，未产生利润，故原告的诉请不应得到支持。 被告代某某辩称：其个人财产与腾达公司的财产是相互独立的，其已履行公司职责，腾达公司亦如实缴纳了相关税费。涉案车辆发现被丢失，被告代某某已及时报警，并通知车主寻找车辆。原告诉请被告代某某就涉案款项承担连带责任不公平，不合理。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2019年4月18日，原告（乙方）与被告腾达公司（甲方）签订一份《汽车合作租赁协议》，主要约定：乙方出资购买一台奥迪牌汽车，车牌号为桂Ｅ×××××，所有权归乙方，乙方全权委托甲方负责管理及收益；甲乙双方按照甲方20%、乙方80%的比例分享共同合作的利润；在租车辆的承租人拖欠租金金额较多时且拒不付款的，甲方通知乙方并协助收回车辆，并用该承租人所付押金弥补乙方租金，如押金不足以弥补乙方租金损失的，甲方应尽量配合追缴，但不承担欠款赔偿责任；车辆的收益由甲方统一管理，每月月底最后一天为结算日，下月初分红；车辆使用过程中所发生车辆车况本身问题及保养不当产生的费用由乙方承担，每月结算按乙方获得利润的20%提取支付给甲方委托租赁管理费；车辆在合作期间按正规手续办理出租的，车辆所发生的一切损失（包括车辆被盗、被骗），根据案发时同型号，同成色车辆二手市场收购均价由乙方承担80%，甲方承担20%。协议还约定了其他内容。 2019年4月18日，被告腾达公司与案外人陈小龙签订一份《车辆交接清单》，载明被告向案外人交付案涉租赁车辆。案外人陈小龙向被告某某市腾达汽车租赁有限公司支付押金2000元及预付租金6000元。 2019年5月10日，被告代某某向北海市公安局海西派出所报案称案外人陈小龙将案涉租赁车辆另行抵押给他人，现该案已被公安机关立案受理。涉案车辆截止庭审之日仍处于丢失状态。 另查明，涉案车辆系原告于2019年4月11日购买的二手车，购车价款为106000元，有发票予以佐证。 再查明，被告腾达公司系2018年4月15日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告代某某。 被告代某某向本院提交了腾达公司的年度纳税申报表，拟证明被告代某某和被告腾达公司的财务是相互独立的。 庭审中，原、被告均认可涉案车辆已支付租金至2019年5月中旬，租金通过案外人苏全伟支付给原告。 以上事实，有汽车合作租赁协议、车辆交接清单、二手车购车发票、报案回执及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与被告腾达公司签订的《汽车合作租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同中明确约定双方当事人将租车收益按二八比例来分配，但根据原告在庭审中的陈述，可知被告腾达公司已支付案涉车辆租金至2019年5月中旬，而被告代某某就案涉租赁物丢失问题于2019年5月10日向公安机关报案后，该车辆截止庭审之日仍处于丢失状态。由于车辆丢失并不可能产生租车收益，因此原告现主张按约分配收益，并要求被告腾达公司支付相应租金的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。 关于车辆丢失赔偿问题。本院认为，根据合同约定，车辆在合作期间按正规手续办理出租的，车辆所发生的一切损失（包括车辆被盗、被骗），根据案发时同型号，同成色车辆二手市场收购均价由原告承担80%，被告腾达公司承担20%。结合庭审查明的情况，涉案车辆于2019年5月丢失，原告于2019年4月11日购买涉案车辆的价款为106000元，故被告腾达公司应赔偿原告车辆损失21200元（106000元×20%=21200元）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 关于原告诉请被告代某某对涉案款项承担连带责任的问题。本院认为，被告腾达公司为自然人独资公司，被告代某某为公司法定代表人及唯一的股东。被告代某某向本院提交的腾达公司的年度纳税申报表，不足以证明被告代某某的财产独立于腾达公司的财产，故被告代某某应对腾达公司上述债务承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某某市腾达汽车租赁有限公司赔偿车辆丢失损失21200元给原告孙某某； 二、被告代某某对被告某某市腾达汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告孙某某负担1237元，被告某某市腾达汽车租赁有限公司、被告代某某共同负担165元。（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2804元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  熊谋华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18662号原告张荷。委托诉讼代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人常亮，广东万仁律师事务所律师。被告深圳市凤巢上妃餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道凤凰城4楼，统一社会信用代码91440300MA5EC57X2H。法定代表人石学龙。委托诉讼代理人张红强，广东智千程律师事务所律师。原告张荷与被告深圳市凤巢上妃餐饮娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人常亮、被告委托诉讼代理人张红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、双方是否存在劳动关系：原告主张，其于2018年1月1日经由被告处营销经理蔡琴招聘入职，担任营销助理，主要负责酒类销售，入职后工作由蔡琴负责管理，每月上班26天，每天工作时间为晚上7点至次日凌晨3、4点，底薪10000元，另有业务提成。被告通过现金或微信的方式支付其工资，微信转账是蔡琴转给原告。2018年1月份至2018年6月份期间，被告每月均支付其60000元（其中，底薪10000元、提成50000元），10000元是现金发放，提成是当日或次日现金或微信转账支付，发放工资后无需签收工资表。2018年6月21日因为公司通知原告搬宿舍时手受伤了，停止工作一周，之后蔡琴的脚扭了，原告去替她上了15天班帮她安排工作。蔡琴回来后原告休息了半个月，之后又去上班做蔡琴的助理，蔡琴每个月会给原告发3000元工资。销售工作几乎就没做了，直至11月份，原告就没再去上班了。原告认为其因为公司搬宿舍的事情而受伤的，应该属于工伤或者公司是有责任的。为此，原告提交了《个人收入证明》及《提成证明》加以佐证，并称，该两份证明均系2018年11月27日出具的，其中《个人收入证明》系被告为向保险公司申请报销治疗其手部受伤而支出的医疗费用出具的，《提成证明》则系蔡琴出具的，但不清楚具体用途。被告辩称，对原告提交的上述证据均不予确认，原告并非其处员工，但其处确曾有名为蔡琴的员工，已于2019年4月份离职。被告对上述《个人收入证明》落款处加盖的公司公章真伪向仲裁委提出司法鉴定申请，仲裁委依法委托广东众合司法鉴定所进行公章鉴定，广东众合司法鉴定所作出粤众[2019]文鉴字第150号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结果为上述《个人收入证明》单位公章处“深圳市凤巢上妃餐饮娱乐有限公司”的印章印文，与在深圳市公安局龙岗分局备案启用的印章印文不是由同一枚印章盖印形成。《深圳增值税普通发票》显示，被告支付鉴定费3600元。本院认为，原告提交的《个人收入证明》加盖的公章不是被告的公章，故本院对该证据不予采信。《提成证明》中对证明对象仅表述为“该职工”，指向不明，无法确定即为本案原告，且无法证实该证明为被告员工所出具，故本院亦不予采信。原告称2018年1月份至2018年6月份期间被告每月均支付其60000元工资（底薪10000元、提成50000元），但未能提供证据证明。原告称2018年7月至2018年11月期间工资未发放但其仍然坚持工作，不符合常理，且原告未能提供证据证明其向被告主张过权利或去相关部门投诉。综上，原告未能提交充分有效的证据证明其是被告处的员工，不能证明其受被告处的管理且从事被告处安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张本院均不予支持。二、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2018年4月28日至2018年11月30日期间未依法签订劳动合同二倍工资差额124000元；2、被申请人支付申请人2018年7月1日至2018年11月30日期间工资50000元；3、被申请人支付申请人律师费5000元。三、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额124000元［2018年4月28日至2018年6月30日，60000元×(2个月+2天/30);2018年7月1日至2018年11月30日，10000元/月×5个月］；2、被告向原告支付工资50000元（2018年7月1日至2018年11月30日，10000元/月×5个月）；3、被告支付原告律师费损失5000元；4、被告支付相关文书司法鉴定费用3600元；5、本案诉讼费由被告承担。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张荷的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告张荷负担。鉴定费3600元（被告已预交），由原告张荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十二日书记员  张浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6794号原告：徐勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋辉，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：莫显锋，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告徐勇与被告莫显锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼。被告莫显锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令莫显锋归还借款450000元及利息（以45000元为基数，自2018年4月起至实际还款日止，按照银行同期存款利息4倍即7%计算）；2.判令莫显锋支付本案诉讼费用。事实与理由：莫显锋与徐勇系朋友关系。后莫显锋因急用向徐勇借款5万元并承诺一个月归还。因莫显锋归还5000元后始终未归还剩余借款，故徐勇诉至法院。莫显锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，莫显锋向徐勇出具借条一张，约定向徐勇借款5万元，于2018年2月30日前归还。后莫显锋通过微信转账归还5000元。因徐勇向莫显锋催要借款未果，故诉至本院。诉讼中，徐勇将利息的计算方式调整至按照年利率6%计算。上述事实，有借条、微信聊天转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。莫显锋向徐勇出具借条，系当事人真实意思的表示，徐勇已经履行出借款项的义务，莫显锋未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。徐勇的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莫显锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐勇借款本金45000元及逾期利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，二项合计1485元，由莫显锋负担。该款已由徐勇预交，莫显锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给徐勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  钱炳坤二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1331号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。 负责人：钟国庆，行长。 被执行人：苏英基，男，1941年4月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人苏英基金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）粤0981民初1814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金379000元给申请人。本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 邓 宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9645号原告：江阴金用管道有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨庆兵。委托诉讼代理人：居建峰（受江阴金用管道有限公司特别授权委托）。被告：江苏五洲管业有限公司，住所地宝应县。法定代表人：王浩。被告：陆瑞兵，男，1976年10月14日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告江阴金用管道有限公司诉被告江苏五洲管业有限公司、陆瑞兵买卖合同纠纷一案中，江阴金用管道有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未申请延期审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取3560元（江阴金用管道有限公司已预交），由江阴金用管道有限公司负担。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十一月四日书 记 员  宋阅懿