wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46019号原告：北京世纪联盟文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院金隅国际A座（住宅）楼2205室。法定代表人：李燕刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京国宏金轩文化有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼202号。法定代表人：方春燕。原告北京世纪联盟文化发展有限公司（以下简称世纪联盟公司）与被告北京国宏金轩文化有限公司（以下简称国宏金轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。世纪联盟公司的委托诉讼代理人钟伟健到庭参加诉讼。国宏金轩公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。世纪联盟公司向本院提出诉讼请求：判令国宏金轩公司给付世纪联盟公司货款41032.8元。事实和理由：2013年7月12日世纪联盟公司与国宏金轩公司形成买卖关系，由世纪联盟公司向国宏金轩公司供应图书，双方根据对账单陆续结算货款。截至2018年3月20日国宏金轩公司签署确认函确认尚有41032.8元货款未支付，故世纪联盟公司诉至法院。国宏金轩公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：2013年起世纪联盟公司与国宏金轩公司建立买卖关系，由世纪联盟公司向国宏金轩公司供应图书，双方依据对账单结算货款。2018年3月20日国宏金轩公司员工方春梅在《北京世纪联盟（今日字帖）-18年3月份对账单》上签字确认，截至2018年3月19日国宏金轩公司尚欠货款41032.8元。审理中，为佐证双方之间的买卖关系，世纪联盟公司还提交了截至2013年9月16日、2014年6月11日、2014年11月30日、2015年10月30日的对账单打印件。上述事实，有《北京世纪联盟（今日字帖）-18年3月份对账单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。国宏金轩公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。国宏金轩公司的员工方春梅代为签字的《北京世纪联盟（今日字帖）-18年3月份对账单》真实有效，能够证实在图书买卖行为中国宏金轩公司确认欠付世纪联盟公司货款的事实。债务应当清偿，故世纪联盟公司主张国宏金轩公司支付货款于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京国宏金轩文化有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京世纪联盟文化发展有限公司货款41032.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告北京国宏金轩文化有限公司负担（因原告北京世纪联盟文化发展有限公司已交纳，被告北京国宏金轩文化有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京世纪联盟文化发展有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  赵洪方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23112号原告：五谷欢乐（北京）食品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场食品厅605-606号），统一社会信用代码91110113592361714Q。法定代表人：金卫西，经理。被告：王学旺，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，现住址不详，公民身份号码×××。原告五谷欢乐（北京）食品有限公司（以下简称五谷欢乐公司）与被告王学旺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告五谷欢乐公司之法定代表人金卫西到庭参加了诉讼，被告王学旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五谷欢乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部货款37547元，利息2200元（截至2019年5月19日，请求支付至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告陆续从原告处购买了价值37547元的商品，原告已经将货物交付被告，被告始终未给原告货款。2018年3月23日，被告给原告出具欠条。此后原告多次催要，被告均置之不理，故诉至法院。被告王学旺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：五谷欢乐公司提交的欠条载明，今欠五谷欢乐37547元。3月23号。王学旺。诉讼中，五谷欢乐公司称欠条上的字都是王学旺写的，欠条上的款项王学旺没有还过。诉讼中，五谷欢乐公司称欠条上的“北京明生三和商贸有限公司（以下简称明生三和公司）”的财务专用章其也不知道是怎么回事，欠条是王学旺给五谷欢乐公司出具的，五谷欢乐公司没有跟明生三和公司签过合同，以前也是王学旺给五谷欢乐公司付款，明生三和公司从未向五谷欢乐公司付过款，五谷欢乐公司也没有听过说明生三和公司，没有接触过明生三和公司。五谷欢乐公司放弃向明生三和公司主张权利，本来跟明生三和公司也没有关系。王学旺通过其银行卡和微信都给五谷欢乐公司转过钱，所以五谷欢乐公司也不向明生三和公司主张权利，五谷欢乐公司只要求王学旺给付欠条中所欠的款项。诉讼中，五谷欢乐公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款37547元并支付利息（利息的计算方式为：以37547元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月24日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告五谷欢乐公司提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王学旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。五谷欢乐公司与王学旺之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。王学旺已在欠条中确认尚欠五谷欢乐公司款37547元。故五谷欢乐公司要求王学旺给付37547元并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学旺给付原告五谷欢乐（北京）食品有限公司货款37547元并支付利息（利息的计算方式为：以37547元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月24日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元、公告费560元，均由被告王学旺负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3154号原告：来琼，女，1976年12月4日生，汉族，云南省会泽县人，护士，住会泽县。被告：龚庆平，男，1963年8月1日生，汉族，云南省会泽县人，公务员，住会泽县。原告来琼与被告龚庆平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来琼，被告龚庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来琼向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方2018年9月27日签订的《协议》及同日云南法闻（会泽）律师事务所（2018）民律见6号《见证书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告原系夫妻关系，后夫妻感情破裂，协议离婚。离婚前对夫妻共同财产作了约定，有离婚协议为凭。原告患有郁郁症，2018年6月26日以后，被告采用打骂、威胁、恐吓等方式，于2018年9月27日强迫原告与其签订严重不公平的《协议》，强迫原告一起到云南法闻（会泽）律师事务所制作《见证书》，把本应属于原告的财产变为被告所有，现诉请要求确认上述协议及见证书无效。龚庆平辩称，原告所诉不是事实，双方所签订的协议是在公平合理的基础上签订的，请求驳回原告的诉讼请求。来琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、见证书复印件、协议书复印件、离婚协议，欲证实原告的身份主体，被告强迫原告签订了协议及见证书，离婚协议是真实意愿；2、当庭提交了病历2份、处方2份，欲证实原告患有郁郁症签订协议时精神不正常。龚庆平对来琼提交的证据质证认为，对其所提交的证据无意见，但与案件无关。龚庆平未提交证据。本院对来琼提交的证据予以采信，但其提交的证据不能证实其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2018年6月25日双方协议离婚，离婚协议对共同财产进行了分割。2018年9月27日双方就离婚后的财产分割达成协议，该协议经云南法闻（会泽）律师事务所见证，并作出见证书。原告认为该协议及见证书是在被告威胁、强迫、恐吓的情况下达成的，诉请要求确定双方于2018年9月27日签订的协议及见证书无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案来琼提交的证据不能证实双方2018年9月27日签订的协议及律师事务所出具的见证书存在有合同法所规定的无效情形。来琼的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回来琼的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由来琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年十一月十八日书记员  曾琰婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6900号 原告：王连。 被告：苏其明。 原告王连与被告苏其明买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王连到庭参加诉讼，被告苏其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款151361元；2.被告偿还原告2018年8月8日至2019年8月8日共十二个月的利息36326.64元（按本金151361元每月2％的利息计算），至还清之日止利息另计；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告欠原告燃料油款151361元，被告承诺2018年12月30日前全部还清，逾期不还按欠款金额每月2%收取利息，并出具了一张被告亲笔签名的欠条给原告证明了欠款的事实。原告曾多次催促被告偿还欠款，被告一直拖延。原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告苏其明在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，原告从事燃料油销售，被告向原告购买燃料油共计50吨，并已支付20吨燃料油款，剩余30吨燃料油款尚未支付。2018年8月8日，被告苏其明向原告出具《欠款条》，载明：“今欠到王连燃料油款151361元，经协商约定为2018年12月30日全部还清，逾期不还按欠款金额每月2%利息收取。空口无凭，特立此据。欠款人：苏其明；身份证号：；手机号码：150××××9597。”该《欠款条》签订后，原告将出货单交给被告。截至庭审之日，被告未支付任何款项。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2018年8月8日签订的《欠款条》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。原告既已向被告交付燃料油，被告应当按时足额支付剩余燃料油款，截至庭审之日，被告未支付任何款项，原告据此主张被告支付燃料油款151361元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定于2018年12月30日前清偿款项，逾期按欠款金额每月2%计算利息，现被告逾期付款，原告据此主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。则利息应为：以151361元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按每月2%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏其明向原告王连支付燃料油款151361元及利息（利息计算：以151361元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按每月2%计付）； 驳回原告王连的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2027元，由被告苏其明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51159号原告：北京欧立华科技发展有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府院内。法定代表人：董双文，总经理。委托诉讼代理人：都兴发，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦白，女，1995年7月30日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：文晓华，女，1983年3月21日出生，汉族，无业，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李宗江（文晓华之夫），男，1987年11月19日出生，汉族，北京市尚公律师事务所律师，住山东省临沂市兰山区。原告北京欧立华科技发展有限公司（以下称原告）与被告文晓华（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都兴发、李梦白，被告及其委托诉讼代理人李宗江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向我公司赔偿经济损失41万元。事实和理由：被告于2015年3月9日入职我公司任总经理秘书，其工位在独立的总经理秘书办公室，使用总经理秘书专用电脑，且电脑被其设置有开机密码，只能自己使用。后因被告对公司之前给予的处分不满，2018年6月25日至28日，其擅自删除专用电脑中的公司文件，包括之前不同秘书积攒下的珍贵文件、重要客户资料和公司内部资料，数量达7200余份。文件被删除后，我公司聘请专业机构进行恢复，但未能恢复成功。被告恶意删除公司文件的行为给我公司造成了重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我和原告原为劳动合同关系，原告要求财产损害赔偿的基础法律关系是劳动关系，由于损害赔偿的事实源于我履行劳动合同的行为，故本案不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，而是属于劳动者和用人单位之间的权利义务关系，应当受到劳动合同法的调整，而非民法总则和侵权责任法调整的范围。原告在本案中主张的经济损失在我和原告的劳动争议仲裁案件中已经涉及，虽然在仲裁案件中原告没有提出赔偿经济损失的反请求，但为了对抗我的仲裁请求，以本案相同理由提出扣发我的工资是用于我删除电脑文件所需要的恢复费用和购买硬盘及路程费用等抗辩意见，该仲裁裁决已经对原告的该抗辩意见进行了审查，原告再起诉本案属于重复诉讼。事实上，我并没有删除原告公司电脑中的重要文件，我在公司担任总经理秘书期间使用的电脑其他员工都知道密码，且原告未能举证证明其主张的经济损失，即使其确有损失，也已经在劳动争议仲裁案件中通过工资扣除的方式得到了补偿。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告签署《劳动合同书》，原告聘用被告为其职工，聘用职位为总经理秘书，合同期限自2015年6月9日至2018年3月9日，到期后又续签至2021年3月8日。2016年10月20日，原告发布《关于给予田x、文晓华记大过处分的通知》，称因田x、文晓华在公司前台处发生辱骂、互相殴打事件，决定给二人予以记大过处分，并予以经济处罚500元。2018年7月16日，原告向被告发出《带薪待岗通知书》，称因被告未经公司允许，故意删除被告专用公司电脑中的公司文件，拒不接受公司安排的工作任务，经多次沟通教育仍未认识到自身的严重错误行为且态度恶劣，故决定2018年7月17日起在保障被告基本生活费的情况下暂停被告的工作，要求被告反思自身错误、端正态度、总结教训。2018年7月24日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销《带薪待岗通知书》、恢复工作待遇并支付克扣的2018年6月工资2216.71元。原告在该仲裁案件中答辩称，2018年6月25日至28日，被告擅自将其专用电脑中的公司文件删除，包括电脑中多年积攒的不同秘书留下的珍贵文件，大量文件都是客户资料和公司内部管理的资料，故公司从被告工资中扣除1500元用于恢复被删除文件的费用。仲裁委经审理对原告关于被告删除文件的主张予以采信，故于2018年12月27日裁决根据原告提交的发票显示恢复文件的费用价税合计为1000元，该项费用属于被告删除公司文件所造成的经济损失，从其工资中予以扣除。该裁决现已生效。2019年1月25日，原告向被告发出《辞退通知》，称鉴于被告的种种行为已经严重触犯公司规章制度，经公司研究决定，对被告作出辞退处理，解除时间为2019年1月25日。2019年1月30，被告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同赔偿金及带薪待岗期间的工资差额等。2019年5月22日，北京市朝阳劳动争议仲裁委员会做出裁决书。被告对该裁决书不服，于2019年6月3日向本院提出劳动争议诉讼，目前该案尚在审理中。本案中，原告称被告删除文件的行为给公司造成了重大损失，虽已经找数据公司进行了文件恢复，但大部分文件已无法恢复使用。具体损失是指，原告删除的文件数量为7200份，每份文件的制作时间为2小时，制作人员的工资为每月5000元，按照每月22个工作日计算，制作这些文件共需支付人员工资41万元，但就损失的具体情况未能提供证据证明。被告否认删除了公司的重要文件，称其任职总经理秘书期间使用的电脑密码是公开的，因为公司员工发送邮件必须使用被告的电脑，且公司并未要求其管理公司全部文件，所有文件在公司网管处有备份。为此，被告提交与原告公司员工邢x、赵xx、邹x的微信聊天记录予以证明。原告对被告提供的记录不予认可，表示原则上被告的电脑密码只有被告知晓，并非所有公司员工都知道电脑密码，员工个人行为不能代表公司。本院认为，本案是一般侵权纠纷。一般侵权责任需要满足四个构成要件，即行为人实施了行为、过错、损害后果及行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，关于被告是否实施了删除文件行为的问题，生效仲裁裁决已经就此做出了认定，被告在本案中虽否认删除事实，但未提交有力证据足以推翻仲裁裁决对此的认定，故本院无法采信其主张，认定被告实施了删除文件的行为。原告主张被告的删除行为给其造成了经济损失，但恢复文件的损失仲裁时已经处理，原告本案主张的制作文件的损失并未提交证据证明损失的实际发生及具体数额，即原告对其财产损害后果及被告行为与损害后果之间的因果关系均未能举证证明，故其要求被告承担侵权责任赔偿损失缺乏事实依据，本院无法支持。关于被告本案应为劳动合同关系的抗辩，原告与被告虽曾存在劳动合同关系，但原告本案的主张是被告实施的侵权行为造成了其经济损失，原告以财产损害赔偿纠纷起诉不属于法律关系错误，本院对被告的该抗辩不予采信。关于一事不再理的问题，原告在仲裁裁决中仅主张恢复文件的损失，本案中主张为其他经济损失，诉讼标的并不相同，不属于一事不再理的情形。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京欧立华科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7450元，由原告北京欧立华科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  赵文胜人民陪审员  卢 红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹春静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1536号之一 申请执行人：刘美芳，女，汉族，1986年4月1号出生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：周瑞婧，女，汉族，1990年6月2号出生，住址：江西省九江市。 被执行人：肖传辉，男，汉族，1980年5月9日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 刘美芳、周瑞婧依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初814号民事调解书于2019年8月7日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人肖传辉发出执行通知书,被执行人肖传辉未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人肖传辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人肖传辉在银行有存款较少、无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行4.045万元，截至2019年11月18日未执行4.045万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖传辉其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17924号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：黄家油，男，1981年5月2日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄家油金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告黄家油经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计19419.41元（截止至2019年9月9日,未偿本金13766.58元、逾期本息5387.61元、当月应收利息131.92元、逾期罚息133.3元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.25%计算）；2.判决原告有权在黄家油名下的车牌号贵Ｊ×××××1的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年04月18日，被告黄家油为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年04月19日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年04月19日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款54460元。截至2019年9月9日,被告还款25期,拖欠贷款本息累计逾期3期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告黄家油未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，借款人（抵押人）黄家油为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加6.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，黄家油将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄家油就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为贵州省黔南市罗甸县沫阳镇纳翁村上纳羊组6号。2017年04月19日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款54460元发放至黄家油指定的收款账户，双方亦就案贵Ｊ×××××1车辆办理了抵押物登记。之后，黄家油未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还25期，累计逾期3期，其中未偿本金13766.58元、逾期本息5387.61元、当月应收利息131.92元、逾期罚息133.3元，合计19419.41元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄家油签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄家油逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄家油严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计19419.41元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。黄家油以其所贵Ｊ×××××1车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另黄家油经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄家油于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计19419.41元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计18664.25元为基数，按照年利率17.25%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项贵Ｊ×××××1车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告黄家油负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1050号原告（反诉被告）：赵密荣，女，1951年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：吴丽秀，女，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。被告（反诉原告）：毕桂芬，女，1955年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告赵密荣（反诉被告）与被告毕桂芬（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵密荣（反诉被告）于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）毕桂芬于2019年8月26日提出反诉，2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告和反诉原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）赵密荣撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）毕桂芬撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵密荣负担。反诉费307.00元，减半收取计153.50元，由反诉原告毕桂芬负担。审判员  张印强二〇一九年十一月十五日书记员  路丝钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38462号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉,内蒙古立合律师事务所律师。被告：浙江骏茂汽车部件有限公司，住所地浙江省龙泉市大沙东岭5号地块标准厂房。法定代表人：林俊飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江骏茂汽车部件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22236号原告：黄志圣，男，1960年12月5日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：张洋，上海敦华律师事务所律师。被告：上海安协船务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李志强，总经理。被告：李志强，男，1961年9月24日出生，台湾地区居民。原告黄志圣与被告上海安协船务有限公司(以下简称安协公司)、李志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志圣委托诉讼代理人张洋律师，被告安协公司法定代表人暨被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志圣向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告黄志圣借款17万元。事实和理由：2015年4月、5月、6月，原告黄志圣分别向被告安协公司通过转账的方式出借款项5万元、15万元和16万元。2015年7月27日、9月1日、10月9日、12月28日、2016年3月8日、5月10日、8月23日、2017年8月21日，被告安协公司分别向原告黄志圣转账2万元，共计16万元。2017年12月19日、2018年1月19日、2月22日、3月21日、4月23日，被告安协公司分别向原告黄志圣转账5,000元，共计25,000元。此后，被告安协公司财务通过个人银行账户向原告黄志圣转账5,000元。被告安协公司尚欠原告黄志圣17万元未还。因为原告黄志圣与被告李志强系朋友关系，故对于36万元未约定利息，被告安协公司支付的款项均计入还款本金。两被告多次出具书面材料表示共同向原告黄志圣返还上述借款。因两被告拖欠款项时间较长，故原告黄志圣诉至法院要求判如诉请。两被告辩称，对原告黄志圣诉请没有异议。被告李志强系被告安协公司法定代表人，被告安协公司的唯一股东为一家注册在香港特别行政区的公司，被告李志强系该公司的唯一股东。2015年时，被告安协公司面临诉讼案件并需承担一定金额的损失，所以被告李志强向原告黄志圣借款用于赔偿上述损失。因为2015年第一次借款时，被告李志强不确定具体赔偿金额，故分三次向原告黄志圣借款，直到2015年7月才明确被告安协公司须承担的金额共计36万元。本案所涉于2015年形成的三份借据均系在被告李志强确认被告安协公司已经收悉原告黄志圣转账的情况下才向原告黄志圣当面出具的。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2015年4月11日，被告李志强出具《暂借款》一份，载明：被告李志强向原告黄志圣借款5万元，为时三个月至7月10日前偿还。2015年4月13日，原告黄志圣向被告安协公司转账5万元。同年5月21日，原告黄志圣向被告安协公司转账15万元。同日，被告李志强出具《借款》一份，载明：被告李志强向原告黄志圣借款15万元，一个月内归还。该份《借款》原件内容被打叉。同年6月，被告安协公司加盖公章向原告黄志圣出具《还款计划书》一份，载明：2015年6月23日被告李志强原借款20万元，新增借款16万元，共计36万元。该份《还款计划书》原件内容被打叉。审理中，原告黄志圣对《借款》、《还款计划书》原件均打叉的情形陈述，系由于此后形成新的借据故将上述两份材料作废。两被告对原告黄志圣上述意见无异议。同年6月25日，原告黄志圣向被告安协公司转账16万元。此后，两被告陆续向原告黄志圣还款。2018年7月11日，两被告共同向原告黄志圣出具《还款计划书》，载明：2018年7月11日，两被告共同向原告黄志圣借款17万元于2019年7月11日前归还原告黄志圣。审理中，我院组织各方多次调解，均调解未果。本院认为：原告黄志圣与两被告之间系借款合同关系，原告黄志圣向两被告出借款项后，两被告未依约返还本金，应当承担相应违约责任。现原告黄志圣与两被告对两被告尚未返还原告黄志圣的借款金额无异议，故本院对原告黄志圣诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告上海安协船务有限公司、李志强于本判决生效之日起十日内返还原告黄志圣借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告上海安协船务有限公司、李志强共同负担。如不服本判决，原告黄志圣、被告李志强可在判决书送达之日起三十日内，被告上海安协船务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  沙光华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48211号原告：厉伟明，男，1967年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨怡函，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告厉伟明诉被告杨怡函民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告厉伟明到庭参加诉讼。被告杨怡函经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉伟明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5万元。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告借款2万元，2018年4月12日，被告又向原告借款3万元，并于2018年5月6日出具借条，约定借款5万元于2018年8月31日前还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延，后又联系不到被告。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告杨怡函未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月15日，原告通过支付宝向被告转账2万元，2018年4月12日，原告又以同样方式向被告转账3万元。2018年5月6日，被告出具借条，载明：今借5万元，于2018年8月31日前归还。归还期间按银行利息双倍收取。逾期将按银行三倍利息收取。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账电子账单及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条、转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怡函于本判决生效之日起十日内归还原告厉伟明50,000元；案件受理费1,050元(原告厉伟明已预交)，由被告杨怡函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13073号原告:四川港益食品有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇同兴村。法定代表人：赵文中，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第199245号《关于第32274456号“蛋旦娃”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面存在显著差异，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被诉决定对于诉争商标和案外类似商标的相似性审查标准前后不一致，已经违反审查一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：32274456。3.申请日期：2018年7月16日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3001；3019）：咖啡；食用预制谷蛋白。指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3003-3004；3006-3008；3010；3016）：糕点；月饼；饼干；米果（膨化食品）；谷类制品；调味品；糖；粽子。二、引证商标1.注册人：重庆大师傅食品有限公司。2.注册号：6058632。3.申请日期：2007年5月21日。4.专用权期限至：2029年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004；3006-3010；3012；3016；3018）：茶；糖果；糕点；八宝饭；谷类制品；方便面；锅巴；食品淀粉；调味品；食用香料(不包括含醚香料和香精油)。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“蛋旦娃”，与引证商标的显著识别部分“蛋娃娃”仅相差一字，在隔离对比的状态下，二者在呼叫、文字构成、含义等方面均相近，使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川港益食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川港益食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1380号起诉人方爱民，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人方爱民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3111号原告：田文平，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂，住所地：郭里西村。经营者：吴晓彬（又名吴晓斌），男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：马党振，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告田文平与被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂、马党振买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告田文平及被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂的经营者吴晓彬、被告马党振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给货款4860元，并给付利息损失，利息按月息1分计算，从立案之日起至付清货款之日止;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂从原告处购买钢材，货款价值为4860元，被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂的马党振签有欠款手续。原告多次催要，被告一直未付款。被告马党振与安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂负责人吴晓斌合伙经营安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂，应共同承担支付货款的责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂经营者吴晓彬辩称，欠条不是我出具的，我跟第二被告是合伙关系，有分厂协议，虽然协议上有写明应该由我偿还原告这笔货款，但是第二被告没有完全按照分厂协议约定履行，所以我不给原告货款。被告马党振辩称，原告的欠条不是我写的，但是这笔欠款是事实，是安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂欠的，当时我跟吴晓彬是合伙关系，分厂协议上有明确规定小田4820由吴晓彬偿还。经审理查明：2017年7月19日，被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂从原告处购买钢材，货款价值为4860元。经原告多次催要，被告至今未履行给付货款义务，遂引发诉讼。本院认为，原告田文平与被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂存在买卖合同关系，原告履行了送货的义务，被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂应该按约履行给付货款的义务，原告请求被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂支付货款4860元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂自立案之日起至付清货款之日止按月息1分给付利息损失，本院认为双方未约定还款期限，对迟延履行的违约金也未约定，原告请求被告按月息1分给付利息损失不妥，该案于2019年11月7日立案，故被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂应从2019年11月7日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息损失。原告请求被告马党振给付货款，本院认为，马党振是否与吴晓彬合伙与本案不属同一法律关系，该款系安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂欠款，安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂现仍正常经营，原告请求被告马党振给付货款无法律依据，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂于本判决生效后十日内偿还原告田文平货款4860元，并给付利息损失（利息以4860元为基数，自2019年11月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳市龙安区东风昌远汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十一月二十九日代理书记员  史梦月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6116号 原告：丹阳市云阳镇天赐建材经营部，住所地:丹阳市西环路24号商住楼36-37轴线，统一社会信用代码:91321181MA1W5EDKXD。 经营者：吕海云，女，汉族，1973年5月7日生，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 被告：李晶，男，汉族，1988年10月16日生，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇天赐建材经营部（以下简称天赐建材）与被告李晶劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建华、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告不需要支付被告未签订劳动合同二倍工资。事实和理由：原告是集成吊顶销售商，有安装任务时就电话联系被告等人安装，安装费按照每平方米30元左右计算。被告以双方没有签订书面劳动合同为由，向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付二倍工资，仲裁裁决支持了被告的请求，原告不服该裁决，向法院提起诉讼。原告认为被告不受原告的管理和约束，双方不存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资，请求法院依法判决。 被告辩称，2018年3月，被告通过人才市场招聘任职于原告处从事安装工程师工作，工作期间必须遵守各项管理制度，代表原告公司形象进行吊顶安装、品牌售后及销售等工作。吊顶安装为原告重要业务组成，安装完工后需向原告上交安装验收单。2018年11月28日签订的安装工程师工作职责，对奖惩及约定内容有明确规定。工作期间，被告因陪同喝酒被原告罚款，在工作通报中原告承认被告是其员工。综上，原、被告成立劳动关系。 本院经审理认定事实如下：天赐建材是一家从事橱柜、门零售及橱柜吊顶服务的个体工商户，在丹阳开设了自己品牌的经营门店。2018年3月1日，李晶至天赐建材从事集成吊顶安装学徒，为门店客户所购买产品提供安装服务，学徒期间没有报酬。双方约定按安装面积×30元/平方米计算报酬，未签订劳动合同，李晶在天赐建材提供的《安装工程师工作职责》上签字，该职责第一条约定：友邦会提供充足的安装数量，与安装工程师是固定的合作承包关系，保证优先安装，长期合作的安装工不得接私活。天赐建材无需对李晶进行考勤，李晶根据天赐建材提供的客户订单进行上门安装至工程结束，安装工具和材料由天赐建材提供，安装中李晶需穿友邦安装服。如果天赐建材向李晶分派安装任务，李晶有事不能前去，可以和原告协商，不服从安排不会扣除报酬。在无订单期间，李晶无需至天赐建材上班，天赐建材也不支付李晶报酬。双方每月1-5号对上月装修数量进行核对，工程款押3个月，年底全部结清。天赐建材通过微信向李晶支付报酬，金额为：2018年8月5153元、2018年9月至10月8485元、2018年11月7152元、2018年12月1242元。天赐建材扣取了李晶保证金2000元、尚欠2019年1月报酬1112元未支付。2019年1月后李晶未再为天赐建材安装集成吊顶。天赐建材另有部分建立劳动合同关系的职工。对建立劳动关系的职工，原告实施考勤、劳动纪律管理，对工作业绩提出要求，试用期人员有试用期工资，工资由基本工资、销售提成、奖金等组成。 2019年4月15日，李晶向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天赐建材返还保证金2000元，支付2019年1月工资1112元，2018年3月1日至2019年1月30日未签订劳动合同二倍工资24044元。2019年6月5日，仲裁裁决支持了李晶的仲裁请求。天赐建材不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、安装工程师工作职责、参保花名册、员工工资表、考勤登记表、劳动合同书，被告提供的微信聊天记录、安装工程师工作职责及双方当事人陈述所证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，天赐建材与李晶之间结算报酬的方式为根据李晶所提供的安装工作量，按照双方事先商定的价格结算报酬。李晶到安装现场施工是根据天赐建材的通知，其在安装现场独立完成工作，并无天赐建材的指挥，且李晶不参加天赐建材的考勤，对派送的订单其可以与天赐建材协商是否接单，其与天赐建材之间明显缺少劳动关系中的人身依附性。第二，李晶与天赐建材之间结算报酬的依据是双方事先协商确定的价格，其在学徒期内不收取任何报酬，均体现了平等交易主体的商业合作关系，该报酬并非用人单位基于劳动关系而自主确定的工资报酬。且李晶自2018年8月以来所取得的安装报酬，其金额高低不等，明显不具备工资应有的稳定性，天赐建材与李晶之间缺少劳动关系中的经济从属性。第三，安装工程师工作职责上第一条言明，天赐建材与安装工程师是固定的合作承包关系，该条对双方之间的法律关系已经明确，李晶在该职责上签字，其对双方存在固定的合作承包关系是明知且同意的。至于被告辩称安装工程师工作职责对安装工进行了各项管理、约束及奖惩，且工作时需穿友邦的安装服，本院认为天赐建材对安装工的职责要求只是对安装工提供的维修服务作出相关要求，并不属于劳动法意义上的用人单位对职工的制度和纪律管理，天赐建材要求李晶穿戴由其提供的服装、注意维修安全也符合行业惯例和安全要求。综上，天赐建材与李晶不存在劳动关系，李晶要求天赐建材支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，于法无据，本院不予支持。关于天赐建材尚欠李晶保证金2000元、2019年1月报酬1112元，双方对此均无异议，本院予以确认。依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告丹阳市云阳镇天赐建材经营部于本判决生效后10日内向被告李晶支付保证金2000元、工资1112元，合计3112元。 二、原告丹阳市云阳镇天赐建材经营部不需要支付被告李晶未签订劳动合同二倍工资24044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告丹阳市云阳镇天赐建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  史湘南 附本判决适用法律条款： 一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10177号原告李震,男,1975年7月16日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告谢昕睿，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告李震诉被告谢昕睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李震及委托代理人张凤君到庭参加诉讼。被告谢昕睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震诉称，原、被告两人系朋友，2008年4月，被告因需要资金盘下饭店（金雀路味美思），向原告借款30万元整，并向原告出具了借条一张。原告将被告所借款项支付给了被告。后被告偿还了10万元。2011年3月24日，因被告无法清偿剩余借款，向原告出具了借款20万元的借条。后被告拒不向原告清偿所借款项。现原告请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息从诉讼之日起计算至实际清偿完毕之日止，利率按同期贷款利率支付）；请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费。被告谢昕睿未到庭，亦未答辩。经审理查明，2008年4月，被告谢昕睿因资金紧张向原告李震请求借款，原告同意后通过其妻子账户向被告转款10万元，又向被告交付现金20万元。后被告谢昕睿向原告偿还现金10万元后于2011年3月24日向原告李震出具借条一份，载明“今借李振贰拾万元整（200000元），被告谢昕睿并在落款处签名。另查明，诉讼中原告向本院提交驻马店市公安局东高派出所于2019年10月25日出具的证明一份，内容为：李震，男，户籍地为驻马店市××城区××号，身份证号为，经调查，李震曾用名李振，系同一人，特此证明。后原告李震多次找被告催要借款无果为此成讼。上述事实，有原、被告陈述及有关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告谢昕睿向原告李震借款20万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等书证为据，与当事人陈述事实相印证，虽然借条中出借人为“李振”，但公安机关出具证明原告曾用名为“李振”，本院予以确认，则原告李震主张的其与被告谢昕睿之间的民间借贷关系成立。后被告谢昕睿未返还借款，原告要求被告谢昕睿返还借款20万元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，由于借条中未约定利息，且原告也未举证证明被告偿还过利息，该项请求本院不予支持。由于被告谢昕睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢昕睿于本判决生效后十日内返还原告李震借款20万元。二、驳回原告李震的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢昕睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十一月五日书 记 员  罗楚君
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申59号 再审申请人(原审被告)：北海市凯丰商务代理有限公司，统一社会信用代码：91450500791336941R，住所地广西北海市四川南路市规划局旁滨城大厦A幢-23A。 法定代表人：张李卡。 委托诉讼代理人：郭焕元，该公司法务经理。 再审申请人(原审被告)：张李卡，男，汉族，1963年10月9日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗亮英（张李卡妻子），1972年8月3日出生，汉族，住址。 被申请人(原审原告)：王涛，男，汉族，1965年4月23日出生，住所地山西省垣曲县。 再审申请人北海市凯丰商务代理有限公司（以下简称凯丰商务代理公司）、张李卡因与被申请人王涛财产损害赔偿责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯丰商务代理公司与张李卡申请再审称：1.原审认定事实错误。被申请人王涛通过申请人凯丰商务代理公司购买北海东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）的7-2002号房屋，并通过案外人刘跃进转款到申请人帐户，申请人已将该款转给了东辉公司，东辉公司也给被申请人出具了20万元的房款收据，双方并签订了购房合同。后因王涛想退房，但东辉公司不同意，申请人已告知刘跃进让他转告王涛交付尾款。由于王涛不交购房尾款，东辉公司便将7-2002号房屋更名为他人。以上事实说明是由于王涛不交尾款造成违约，与购房收据、购房合同是否丢失并无关系，且申请人从未给王涛开具过《收条》收取购房合同及房款收据原件，原审认定事实存在错误；2.原审适用法律错误。本案为房屋买卖纠纷，不管申请人是否丢失购房合同及收据，王涛与东辉公司的商品房买卖关系是不可改变的。经其查询，王涛的购房收据及更名手续均有存档。故本案不应按财产损害赔偿纠纷审理；3.原审审判程序违法。原审法院将开庭传票送达给申请人张李卡后，张李卡由于家属有病急需到南宁看病，只提交答辩状并留有电话给原审法院，但原审法院开庭后并没有通知申请人到法院领取将判决书，导致申请人以为对方撤诉，后因被执行才于2019年7月到法院查询，才知判决结果，原审法院剥夺了两申请人的上诉权，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第（一）、（三）、（六）、（九）项及第205条规定，请求撤销原审判决，依法改判本案。 本院经审查认为：申请人凯丰商务代理公司作为中介机构，在收取了被申请人王涛交付的东辉翰林新苑7-1-2003（原房号7-2002）号房的商品房买卖合同原件及购房款收据原件后，应积极去协调处理退房事宜，并妥善保管上述证据原件，但申请人收取原件后至今无法交出，导致王涛无法依据商品房买卖合同原件及购房款收据原件保障自己的合法权益，因此凯丰商务代理公司应承担相应的赔偿责任；王涛于原审中提供的《收条》已充分证实了申请人收取了王涛等人的买卖合同原件及购房款收据，且收据金额为20万元，现王涛因无法向提交商品房买卖合同原件及购房款收据原件，导致无法实现追回20万元购房款的权利，故原审判决申请人赔偿王涛相应的财产损害20万元并无不当；申请人虽在原审中提出《收条》的公章非其公司公章，但又没有提供充分的证据证实；张李卡作为凯丰商务代理公司的唯一股东，其应对公司债务承担无限责任。故原审认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确。两申请人在收到起诉书、开庭传票等诉讼文书后，只提交答辩状，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原审法院作出判决后，根据两申请人在原审中确认的地址邮寄判决书，但被退回，在无法找到两申请人送达的情况下采取公告送达，程序并无违法。两申请人于申请再审期间虽提交了东辉公司出具给王涛的购房收据复印件及更名材料，但该证据不足以推翻原审判决。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）、（九）规定的再审情形，本院依法不予支持。同时，两申请人在一审判决宣判后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果，放弃了二审的常规救济途径，本案不再启动再审程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市凯丰商务代理有限公司和张李卡的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28093号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：倪锋，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司与被告倪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)185,419.25元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以185,419.25元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)185,389.25元，并支付截止至2019年11月21日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年11月22日起至付清时止，以185,389.25元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年12月5日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年12月7日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年5月15日起未足额还款。截止至2019年11月21日，被告欠付原告贷款本金185,389.25元。现原告要求自2019年11月21日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年11月21日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金185,389.25元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪锋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金185,389.25元；二、被告倪锋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月21日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告倪锋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月22日起至付清时止，以185,389.25元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,007.79元，减半收取计2,003.90元，由被告倪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2668号申请执行人:孙丽，女，1973年12月15日出生，居民，住泗洪县。被执行人:泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码9132132467762427XT。法定代表人：林春国，该公司董事长申请执行人孙丽与被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初3208号民事判决书，本院于2019年6月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人孙丽的申请，本案的执行内容为：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应支付孙丽逾期交房违约金29900.33元。案件受理费925元，由泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月4日、9月27日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2019年10月22日轮候查封被执行人名下位于泗洪县佳和御园XX幢XXX室房产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月27日对被执行人限制高消费；3、2019年10月22日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月23日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙丽申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙丽表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十四日书记员 卢 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4730号原告：贺博强，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：莫培绍，男，1976年12月25日出生，汉族，住广西平南县。被告：莫莉，女，1980年8月12日出生，汉族，住广西平南县。原告贺博强（以下简称原告）与被告莫培绍、莫莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。被告莫培绍、莫莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金1100000元；2、依法判令两被告连带支付原告利息115726元，以1100000元为基数，按照中国银行同期贷款利率6%计算，自2017年7月1日暂计算至2019年4月1日，直至两被告全部履行完毕止；3、请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告以做生意为由向原告借款110万元，并于2017年1月1日出具书面借条，借条写明，两被告愿意将个人名下在深圳怀德公元C栋21楼F单元抵押给原告，借款日期2017年1月1日到2017年6月30日。经原告多次催讨，两被告均未归还本金。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告莫培绍、莫莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、证明、付款委托书及转账付款记录，微信聊天记录，被告莫培绍、莫莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的经与原件核对无异的《借条》、证明、付款委托书及转账付款记录，微信聊天记录，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告为生意周转向原告借款1100000元，并于2017年1月1日出具《借条》，载明：“德松电子莫莉、莫培绍，为生意周转，现借到贺博强（身份证号：4326221973××××××××）现金￥1100000.00（人民币壹百壹拾万圆整），莫莉、莫培绍愿将个人名下在深圳怀德公元Ｃ栋21楼Ｆ单元抵押给贺博强（抵押期内保证不出售与另行抵押），借款日期2017年1月1日到2017年6月30日。以此为据！”借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行出借义务后，被告莫莉、莫培绍应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告莫莉、莫培绍返还借款本金1100000元的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告莫莉、莫培绍以借款本金1100000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫培绍、莫莉于本判决生效后十日内返还原告借款本金1100000元及其利息（以借款本金1100000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15742元，保全费5000元，公告费560元，共计21302元，由被告莫培绍、莫莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孔干雄人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄素玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83720号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：向学婷，女，1988年12月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告向学婷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金135367.4元、罚息1870.26元，并支付罚息（以146027.6元为基数，自2019年7月26日起至2019年9月9日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算；以135367.4元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金143401.9元为基数，自2019年7月26日起至2019年9月9日止，按照年利率6.405%的标准计算；以未偿还贷款本金135367.4为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，违约金总额以不超过未偿还本金143401.9元的15％即21510.29元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月12日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，原告与向学婷签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额241900元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7248.87元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金143401.9元、利息2625.7元、罚息1870.26元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。庭审中，原告称被告于2019年9月9日还款10660.2元，原告对上述还款抵扣了8034.5元本金及利息2625.7元，因此剩余未还本金为135367.4元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向学婷于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日的贷款本金135367.4元、罚息1870.26元，并支付罚息（以146027.6元为基数，自2019年7月26日起至2019年9月9日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算；以135367.4元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；二、被告向学婷于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金143401.9元为基数，自2019年7月26日起至2019年9月9日止，按照年利率6.405%的标准计算；以未偿还贷款本金135367.4为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，违约金总额以不超过143401.9元的15％即21510.29元为限）；三、被告向学婷于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告向学婷名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元、公告费260元，由被告向学婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3170号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康晨光，总经理。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：夏会强，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告夏会强借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监251号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾鸿飞，男，1986年8月31日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告顾鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出(2016)苏0682民初7444号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9732号原告：王波，男，1982年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘阳，男，1989年8月31日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京顺达利安运输有限公司，住北京市朝阳区新房路3号院5号楼11层1201内3室。法定代表人：张强。被告：渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住北京市顺义区府前东街顺建大厦1002室。法定代表人：李丹。被告：三河市紫金房地产开发有限公司，住三河市区102国道南迎宾路西侧。法定代表人：孙伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。法定代表人：齐海洋。原告王波与被告刘阳、被告北京顺达利安运输有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、被告三河市紫金房地产开发有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告王波向本院提出诉讼请求：原告经济损失9075.53元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险和第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在交强险和第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告刘阳写被告北京顺达利安运输有限公司和被告三河市紫金房地产开发有限公司承担赔偿责任。事实与理由：2018年11月23日04时15分许，在三河市平香线37公里200米处，刘阳驾驶的京Ｋ×××××号轻型货车与前方顺行的田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞后，田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车又撞上王立刚及驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。此事故经三河市交通警察大队认定，刘阳负主要责任，王立刚负次要责任，田俊元无责任。经调查，刘阳驾驶的京Ｋ×××××号轻型货车挂靠在被告北京顺达利安运输有限公司名下，该车在被告渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保了交强险和第三者商业保险。王立刚驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车登记在雷雨名下，实际车主是被告三河市紫金房地产开发有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险和第三者商业保险。田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车登记在高士华名下，实际车主是原告田俊元。事故发生时，原告系田俊元驾驶车辆的乘车人，原告受伤后在东杉医院治疗，住院3天，医疗门诊费7875.53元，护理费300元，伙食补助费300元，误工费600元。原告的经济损失合计9075.53元。关于赔偿问题，各方无法达成一致，原告只好诉至法院，请求法院查清事实，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，经三河市公安局交通事故警察大队出具的第131082120180000627号道路交通事故认定书认定，2018年11月23日04时15分，刘阳驾驶京Ｋ×××××号轻型厢式货车，沿平香线由南向北行驶至37公里200米处时，与前方顺行的田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞，致使京Ｐ×××××号小型客车又撞上前方的行人王立刚及其驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，田俊元及王立刚受伤的交通事故。刘阳承担此次事故的主要责任，王立刚承担此次事故的次要责任，田俊元不承担责任。原告王波非事故认定书中载明的该起交通事故的当事人，本院认为，原告王波对五被告提起的诉讼主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9149号原告:王良发，男，汉族，1982年12月8日出生，播州区人，住，委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告王良发诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款4293元、契税款3771元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为105.41平方米，房屋总价为251410元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7542元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为103.61平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款4293元（105.41平方米—103.61平方米=1.8平方米×2385.07元=4293元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7542元，多收取的3771元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年2月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2358.07元，总价款251410元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7542元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为103.61平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差1.8平方米，折算房款多收4293元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3771元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款4293元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3771元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告王良发购房款4293元，代收契税款3771元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2300号之二申请执行人北京泽华化学工程有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路7号院8号楼。法定代表人：谢润兴，该公司董事长。被执行人山东海丰能源科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区广泰路西首路南。法定代表人：张延刚，该公司总经理。广饶县人民法院2019年4月17日作出的（2019）鲁0523民初1632号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东海丰能源科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东海丰能源科技有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处9050105302342050000691账户存款至389173.50元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月二十七日书记员  尹梦飞
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执468号申请执行人：刘祥兰，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：李镇，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘祥兰与被执行人李镇（2019）赣0734执468号民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初1112号民事判决书确定被执行人李镇返还申请执行人刘祥兰欠款人民币700,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费5,400元及申请执行费9,400元。本案于2019年8月3日立案执行后，向被执行人李镇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李镇已经履行0元，被执行人李镇仍有人民币700,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费5,400元及申请执行费9,400元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李镇的财产情况，查明被执行人李镇银行账户些许存款，其它无可供执行财产，另查明被执行人李镇、刘满凤名下有房产，本院于2019年10月27日作出（2019）赣0734执420号之一裁定书确定：拍卖被执行人李镇、刘满凤共同共有的位于寻乌县长宁镇城北一路（所有权证号：04026，面积：627.82平方米）的房产一套。本院于2019年11月2日约谈申请执行人刘祥兰并告知房产拍卖及参与分配结果，申请执行人表示认可法院的分配结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十二日代理书记员  谢斌赣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2330号 申请人：四川瑞德更生建设有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段39号。 被执行人：四川浩旺实业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办大田村4组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1144号裁决书，于2019年10月21日立案执行四川瑞德更生建设有限责任公司申请执行四川浩旺实业有限公司合同纠纷一案,2019年11月19日申请人四川瑞德更生建设有限责任公司向本院提交撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0115执2330号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓           奎 人民陪审员 甘     连     惠 人民陪审员 刘琼二〇一九年十一月二十日 书 记 员 陈           铃
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2199号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码91410221706535023F。负责人：梁国献，该行行长。地址：杞县金城大道中段。委托诉讼诉讼代理人：孙树杰，该单位职工。代理权限：特别授权。被告王兴军，男，1978年5月2日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告王兴军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托诉讼代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告王兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还在原告处信用卡透支本金24980.31元及利息、其他款项。事实及理由：被告王兴军于2017年3月7日在原告处申请办理信用卡，持卡人王兴军在信用卡使用过程中，未按时还款，经原告多次催要，被告透支信用卡本金24980.31元及利息、其他款项至今未还。被告王兴军缺席未答辩。经本院审理查明如下事实：2017年3月7日，被告王兴军向原告中国农业银行股份有限公司杞县支行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告王兴军将信用卡领用后，持卡进行了消费，截止还款日2018年11月11日，被告王兴军下欠本金24980.31元、利息和逾期还款违约金。上述款项经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户催收资料等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王兴军向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡并履行发放贷款等合同义务后，被告王兴军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应当承担违约责任。故原告要求被告王兴军偿还至2018年11月11日透支的本金24980.31元、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行24980.31元、利息、逾期还款违约金（均按照合同约定计算至还清欠款之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司杞县支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告王兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一九年十一月十三日书记员 吉米娜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执727号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路号2号。负责人：吴前进，系该行行长。委托代理人：宋佳，系该行员工。被执行人：叶嘉，男，1982年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初744号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶嘉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市有房产一套，暂不具备处置条件，本案处置不能。本案已对被执行人的支付宝账号冻结（2020年8月13日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月12日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2296.97元及利息，截至2019年11月13日已执行0元，未执行2296.97元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1686号之一申请执行人：冯立伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李卓壮，男，1990年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：宋莹，女，1985年3月28日，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人冯立伟与被执行人李卓壮、宋莹公证债权文书纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2013）濮意证经字第132号债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人李卓壮、宋莹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯立伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人李卓壮、宋莹名下银行账户内存款较少，申请执行人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人李卓壮、宋莹房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车辆管理所查询，查明被执行人宋莹名下有东风雪铁龙一辆车（车牌号为豫Ｊ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权250000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李卓壮、宋莹负有继续向申请执行人冯立伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月八日书记员 张鲁同
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异112号 案外人：司凤莲，女，1959年7月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：侯波，女，1974年9月14日出生，汉族，户籍瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：李忠奎，男，1956年6月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人侯波与被执行人李忠奎民间借贷纠纷一案过程中，案外人司凤莲于2019年11月22日向本院提出书面申请，要求撤销（2019）辽0281执2300号民事裁定书，对坐落于瓦房店市文兰街道友和委岗店小区110幢4-3室解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人司凤莲提出执行异议的理由：2007年12月27日，我与李忠奎、姜世注夫妇签订了房屋买卖契约，以61000元价格买下他们夫妻俩坐落于瓦房店市文兰街道友和委岗店小区110幢XX室房屋。由于他们夫妻的原因不尽协助过户义务，我将他们夫妻诉至法院，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初2463号民事判决，判决我和他们之间的房屋买卖有效。该房屋自签订买卖契约并于当日付足房款至今十余年，均是我实际居住，物业、水、电、取暖等各种费用均是由我交纳，该房屋归我所有，法院将该房查封侵害了我的合法权益，应依法立即解除查封，以免给我造成重大损失。 案外人司凤莲为证明其主张，提供如下证据： 证据1、瓦房店市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）辽0281民初2463号民事判决书复印件一份，判决内容如下：一、原告司凤莲与被告李忠奎于2007年12月27日签订的房屋买卖契约有效；二、被告李忠奎、姜世注在符合办理房屋产权变更的条件后三十日内，协助原告司凤莲办理瓦房店市文兰办事处友和委岗店小区110幢4-3室（瓦房权证文私字第××号）房屋查清变更登记手续。该判决已发生法律效力。 证据2、房屋买卖契约和收条复印件一张，房屋买卖契约载明卖房人李忠奎，坐落在岗西区××房屋33.28平方米全产权卖给司凤莲，价格陆万壹仟元整。落款日期2007年12月27日。收条载明今收到司凤莲买房款人民币陆万壹仟元整。收款人签名为李忠奎，落款日期为2007年12月27日。该买卖协议和收条已经（2019）辽0281民初2463号民事判决采信，认定相关事实。 经审查查明：瓦房店市人民法院于2019年6月14日作出（2019）辽0281民初2401号民事判决，判令被告李忠奎于本判决生效后十日内返还原告侯波借款95000元，并承担自2019年4月22日始至全部借款付清之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费2175元由李忠奎负担。审理期间，2019年5月6日，本院作出（2019）辽0281民初2401号民事裁定书，于2019年5月14日作出协助执行通知书，查封被执行人李忠奎名下坐落于瓦房店市文兰办事处友和委岗店小区110幢XX室（建筑面积33.28平方米，权证号XXXX）的房屋，查封期限至2022年5月13日。（2019）辽0281民初2401号民事判决已发生法律效力。 2019年8月2日，申请执行人侯波申请瓦房店市人民法院强制执行。 另查，案外人司凤莲起诉李忠奎、姜世注房屋买卖合同纠纷案，本院于2019年6月27日作出（2019）辽0281民初2463号民事判决，判令原告司凤莲与被告李忠奎于2007年12月27日签订的房屋买卖契约有效；被告李忠奎、姜世注在符合办理房屋产权变更的条件后三十日内，协助原告司凤莲办理瓦房店市文兰办事处友和委岗店小区110幢XX室（瓦房权证文私字第××号）房屋查清变更登记手续。 本院认为：瓦房店市人民法院在诉讼期间查封登记在被执行人李忠奎名下坐落于瓦房店市文兰办事处友和委岗店小区110幢XX室房屋，是针对侯波起诉李忠奎民间借贷纠纷案依法采取的诉讼保全措施。经瓦房店市人民法院审理后，作出的（2019）辽0281民初2401号民事判决，已经发生法律效力，本院已对此案实施强制执行。李忠奎作为被执行人应当履行该判决确定的还款义务。人民法院在执行过程中有权依法对被执行名下财产采取强制执行措施。 案外人司凤莲系基于对案涉房屋享有所有权而提出解除对该房屋的司法查封，但案外人仅提供案涉房屋被司法查封后作出的（2019）辽0281民初2463号民事判决书和房屋买卖契约、收条，不足以证明其对案涉房屋享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人司凤莲提交的针对案涉房屋与李忠奎另案民事判决书，系在本案对案涉房屋司法查封之后作出的另案生效法律文书，根据上述法律规定，对案外人司凤莲提出的异议不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人司凤莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。 审判长  孙志宏 审判员  董仕平 审判员  张宝兰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李江红