wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1019号原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地崇仁县中山路128号，统一社会信用代码91361024862761671D。负责人：罗毅，行长。委托诉讼代理人：黄中亮，系该行客户经理。委托诉讼代理人：徐重亮，系该行客户经理。德荪，男，1971年7月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称中国建行崇仁支行）与被告黄德荪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行崇仁支行的委托诉讼代理人黄中亮到庭参加诉讼，被告黄德荪经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建行崇仁支行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告黄德荪立即偿还原告借款本金2,800.00元及利息150.92元，合计2,950.92元（利息暂计算至2019年7月18日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄德荪于2018年3月20日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××99的中国建设银行借记卡开通手机银行渠道服务。被告黄德荪在开通上述电子银行业务后，于2018年3月21日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了1笔供e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给被告贷款额度为2,800元，借款额度有效期限为12个月，即2018年3月21日至2019年3月21日；被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%；按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××99，签约“借贷”的贷款账号为36001085065000000002004343。被告黄德荪于2018年3月21日通过手机银行支用快贷共计2,800元，上述贷款于2019年3月21日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截至2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金2,800元及利息150.92元，合计2,950.92元。被告的行为已构成违约，根据双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。黄德荪未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告黄德荪通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××99的中国建设银行借记卡开通手机银行渠道服务。被告黄德荪在开通上述电子银行业务后，于2018年3月21日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了1笔供e贷业务，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”限务协议》。借款合同及服务协议约定：被告贷款额度为2，800元，借款额度有效期限为12个月，即2018年3月21日至2019年3月21日；被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%；按日结息，约定还款日为借款额度到期日等内容。签约“借贷通”的银行卡号为62×××99，签约“借贷通”的贷款账号为36001085065000000002004343。2018年3月21日，被告通过手机银行支用快贷2,800元，贷款于2019年3月21日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截至2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金2,800元及利息150.92元，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“供e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均合法、有效，依法予以以确认。原告已向被告履行了贷款义务，被告未按照约定归还借款本金及利息，故原告要求其归还所欠借款本金2,800元的诉请，依法予以支持；原、被告约定借款期间内利息按年利率6.3%计算，贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率9.45%，依法予以支持。截至2019年7月18日止，黄德荪还应支付利息150.92元，之后的利息按年利率9.45%计算至借款本息结清之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄德荪于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行偿还借款本金2,800元以及截至2019年7月18日止的利息150.92元，并支付自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的利息（以2,800元为基数，按年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告黄德荪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  徐求义人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月五日书 记 员  徐梦佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72346号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜永剑，男，1996年1月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜永剑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告姜永剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜永剑偿还借款本金12000元;2、姜永剑偿还借款期限内利息1425.6元；3、姜永剑支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜永剑承担。被告姜永剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人姜永剑与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜永剑约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称姜永剑自2017年12月17日开始逾期，截至2019年5月17日，姜永剑尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姜永剑应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姜永剑与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姜永剑应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姜永剑签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜永剑应当按期支付利息并偿还本金。现姜永剑逾期还款，国美公司要求姜永剑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜永剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永剑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告姜永剑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，由被告姜永剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1872号被执行人：罗小江，男，汉族，生于1986年11月25日,住四川省。本院对被执行人罗小江犯集资诈骗罪一案，作出的（2017）川0502刑初420号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗小江未按生效法律文书履行责令退赔的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月22日到被执行人罗小江住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十八日书记员  向 敏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2437号 原告：林相海，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省西兰县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告林相海与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林相海的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林相海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计9720元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费9720元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬9720元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至12月的工资合计9720元（4860元+4860元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林相海劳务费9720元； 二、驳回原告林相海的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执518号之一 申请执行人：潍坊市合兴典当有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街1996号，组织机构代码：57779534-6。 法定代表人：谭春艳，董事长兼总经理。 被执行人：单德华，男，汉族，1976年12月16日生，住潍坊市奎文区， 被执行人：隋小宁，女，1978年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请执行人潍坊市合兴典当有限公司与被执行人单德华、隋小宁典当纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年8月15日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、应询传票等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年8月12日，10月15日查询了二被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示隋小宁名下无可供执行的财产，单德华名下银行账户有存款三万余元，本院已采取冻结和扣划措施，并已过付给申请执行人。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人单德华名下有一处房产，设有抵押权两项，本案申请执行人为第二顺位抵押权人，暂时无法处置。被执行人隋小宁名下有一处房产，我院已采取查封措施，但该房产涉及所有权争议，暂时不能处置。 因二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人的委托代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  宋春燕
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执312号之二 申请执行人黄文勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住广东省和平县。 被执行人黄勇奕,男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省深圳市。 申请执行人黄文勇与被执行人黄勇奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）粤1624民初716号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄勇奕应归还申请执行人黄文勇借款本金人民币70000元及利息（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1550元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人黄勇奕发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄勇奕发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄勇奕违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄勇奕的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月11日委托深圳市龙岗区人民法院代为查询被执行人黄勇奕在其辖区内不动产及调查家庭生活、经济状况等财产情况，深圳市龙岗区人民法院于2019年10月17日反馈无被执行人黄勇奕不动产登记信息。申请执行人黄文勇于2019年10月31日向本院书面申请解除对被执行人黄勇奕所有银行账户、微信冻结及不需要对被执行人的车辆进行查封。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄文勇，申请执行人黄文勇在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人黄勇奕银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄勇奕有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人黄勇奕所有银行账户、微信冻结，并不用查封查封被执行人黄勇奕名下车辆。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄文勇发现被执行人黄勇奕有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十一月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1776号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人尤秦，男，1983年10月8日出生，汉族，大学本科文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1758号起诉书指控被告人尤秦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月24日21时50分许，被告人尤秦饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车行驶至本市时，被民警当场查获。经检验，被告人尤秦静脉血中的乙醇含量为163.56mg/100ml。被告人尤秦对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人尤秦应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人尤秦如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人尤秦拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人尤秦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尤秦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尤秦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尤秦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执395号关于申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人山东天成安装工程有限公司行政非诉执行一案，(2019)辽0292行审15号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，于2019年11月19日扣划被执行人银行存款809421元（含执行费10687元）至本院执行款账户，申请执行人表示被执行人已给付3万元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，现已将执行款798734元发放给申请执行人。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年十一月二十九日书记员 ：董丰均
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1301号申请执行人：夏酣，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：曾建平，男，1961年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人夏酣依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2475号民事判决书于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人曾建平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾建平发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人曾建平无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年11月21日,本院已向被执行人曾建平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人夏酣申请执行的标的额为3.5万元，截至2019年11月30日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏酣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月三十日书记员 付林源
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3884号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路36号。 负责人：林宁，系该支行行长。 被执行人：廖小红，男，1978年11月1日出生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行与被执行人廖小红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人廖小红确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民 书记员 王联春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26631号原告：莫润涛，男，1973年9月18日出生，汉族，无业。被告：**，男，1989年9月19日出生，汉族，职业不详。原告莫润涛与被告**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫润涛到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫润涛向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款20000元及违约金8000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：莫润涛与**系买卖关系，2018年5月9日，**给莫润涛打欠条，欠莫润涛货款20000元，到期不还，加收百分之三违约金。现被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告莫润涛提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条、物流单及原告陈述。本院经审理认定事实如下：莫润涛向**供货，2018年5月9日，**出具欠条一份，载明“今**欠北京迈都伦（莫润涛）货款贰万元整，确认无异议，定于2019年5月9日之前还清，如超出还款期限未还，加收百分之三违约金。”因**未依约还款，故莫润涛诉至本院。庭审中，莫润涛认可**于2019年7月26日支付货款1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。莫润涛与**之间具有事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人应当依约履行义务。**拖欠货款的行为属违约，莫润涛要求给付拖欠货款及违约金的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后七日内支付原告莫润涛货款19000元及违约金600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告莫润涛负担75元（已交纳），由被告**负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李振飞人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟 蕾-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33108号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：哈森商贸（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。原告周冬雨与被告哈森商贸(中国)股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周冬雨于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审判员  韩冰二〇一九年十一月十八日书记员  王珊
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4993号 原告：甘红梅，女，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：陈飞雄，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。 原告甘红梅与被告陈飞雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘红梅、被告陈飞雄及其委托诉讼代理人戴亨奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6359.06元，护理费9000元，伙食补助费1080元，交通费500元，误工费5000元、精神损害抚慰金2000元，共计23939.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日10时许，原告甘红梅在铜梁区东城街道行政服务大厅外广场上导客，遇被告恶性商业竞争，在引导客人时，双方发生口角，被告将原告打倒在地，双手抓住被告的头持续向地面撞击。龚某某见状上前阻止，陈飞雄用手将龚某某推开，又用脚踢向甘红梅背部，龚某某为阻止被告继续殴打原告，捡起地上的雨伞打陈飞雄，陈飞雄又将龚某某摔倒在地，并用双手抓住龚某某头部砸向地面，导致甘红梅头皮裂伤，软组织损伤。龚某某右额部头皮血肿，右眼外伤，多处软组织挫伤。且现场视频被铜梁区群众大范围转发，造成原告生活困扰。2019年6月6日重庆市铜梁区公安局对陈飞雄下达铜梁(东)行罚字（2019）86号行政处罚决定书。原告于事故当日入住铜梁区人民医院治疗至2019年6月23日出院，共住院18天，出院诊断为：头皮裂伤，软组织损伤，颈椎间盘突出，肺部炎性肉芽肿。出院医嘱：建议休息一周，神经外科随访。现原告为维护其合法权益，特提出如上请求。 被告陈飞雄辩称，对原告请求的医疗费以票据为准，护理费认可100元/天，住院伙食补助费认可30元/天，交通费认可50元，误工费认可100元/天，不认可原告请求的精神损害抚慰金。对于纠纷的发生，原告也有过错，同意按照四六的责任比例进行赔偿。同时，原告主张的医疗费中有自身疾病治疗的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的重庆市铜梁区人民医院住院病案、出院证、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、病人日费用清单、出院记录、诊断证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、视频资料、原告申请本院调取的重庆市铜梁区公安局东城派出所询问笔录及当事人陈述。 原告提交的劳动合同、证明、请假条、银行交易明细、结婚证，由于没有医疗机构出具的证明等证据佐证原告住院期间由朱某某护理，达不到原告的证明目的，本院对上述证据不予采纳。 原告提交的(铜梁)片区工资表，无其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日9时许，在重庆市铜梁区东城街道行政服务中心大门处，陈飞雄与甘红梅因争抢照相顾客发生冲突，陈飞雄用拳头打甘红梅头部，又将其摔倒在地，并用双手抓住其头部砸向地面。在龚某某上前阻拦的过程中，陈飞又用脚踢向甘红梅背部。 当日，甘红梅被送往铜梁区人民医院住院治疗至2019年6月23日出院，共计住院17天。出院诊断为：1.头皮裂伤；2.软组织损伤；3.颈椎间盘突出；4.肺部炎性肉芽肿。出院医嘱：1、建议休息1周，神经外科随访。2、出院带药……3、门诊随访。原告共产生住院医疗费4426.25元、门诊医疗费1932.81元。 甘红梅与龚某某系同事关系。事发当日，重庆市铜梁区公安局东城派出所对案涉纠纷当事人和其他在场人进行了询问。其他在场人陈述的打架经过均未提及谁先动手，陈飞雄和甘红梅对纠纷原因均陈述系对方争抢客户引起，且对方先动手。龚某某陈述为“……我和同在伊莲摄影上班的甘红梅在铜梁区行政服务中心大门口招揽需要照相的客户。当时有个时代摄影的男的招揽了一男一女的客户，甘红梅看到后，也过去招揽那一男一女，我离他们大概有3、4米远，甘红梅和时代摄影那个男的说到说到就吵起来了……时代摄影那个男的推了甘红梅一下，然后那个男的就开始按到甘红梅打……” 本院认为，根据我国《民法总则》第一百二十条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，甘红梅与陈飞雄因争抢顾客发生纠纷，后被陈飞雄殴打。陈飞雄对甘红梅的受伤存在过错，依法应承担相应的侵权责任。甘红梅对于纠纷的发生存在过错，可以适当减轻陈飞雄的赔偿责任。综合双方的过错以及其行为与损害结果之间的原因力大小，本院酌定由陈飞雄承担80%的赔偿责任，余下20%的责任由甘红梅自行承担。 原告请求医疗费6359.06元，陈飞雄辩称医疗费存在治疗其他疾病的意见，但未提供相应证据予以证明，本院对该意见不予采纳。原告的该项请求有医疗费发票为凭，本院依法予以支持。 原告请求护理费9000元，既未提供请护工产生费用的依据，也无证据证明由丈夫对其住院期间进行护理，故，本院结合原告实际住院天数依法主张2040元（120元/天×17天）。 原告请求住院伙食补助费1080元(60元/天×18天)，本院依法主张1020元(60元/天×17天)。 原告请求误工费5000元，虽未提供近三年的收入证明，但双方均认可其在照相馆工作，故，本院根据重庆市上一年度居民服务、修理和其他服务业（私营）45587元/年，结合原告实际住院天数和休息一周的医嘱，依法主张误工费2997.50元(45587元/年÷365天×24天)。 原告请求交通费500元，本院酌情主张200元。 原告请求精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的损失有医疗费6359.06元、护理费2040元、住院伙食补助费1020元、误工费2997.50元、交通费200元，共计12616.56元。被告陈飞雄需赔偿原告甘红梅10093.25元(12616.56元×80%)。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈飞雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘红梅各项损失共计10093.25元； 二、驳回原告甘红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈飞雄负担160元，原告甘红梅负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李坤 二〇一九年十一月十五日 法官助理 银菠 书 记 员 伍玥
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1227号之一 申请执行人：谢秀端，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：谢楚云，女，1969年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢秀端与谢楚云借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款本金155000元及相应利息和案件受理费1700元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询及到被执行人所在村民委员会调查，冻结了被执行人名下中国工商银行的银行账户。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李育彬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7116号原告：卢建凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：胡乾印，男，1973年8月6日出生，汉族，住许昌市。原告卢建凯与被告胡乾印劳务合同纠纷一案，原告卢建凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按卢建凯撤回起诉处理。审判员  刘强二〇一九年十一月十五日书记员  李嫚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6544号原告：贾海立，男，1984年7月27日出生。被告：曹继荣，男，1973年2月14日出生。原告贾海立与被告曹继荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾海立到庭参加了诉讼。曹继荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾海立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代偿款381800元；2、请求判令被告支付代偿款的利息（以381800元为基数，自2019年5月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息）。事实及理由：2016年6月11日至8月29日期间，被告陆续向宗文娟借款共计385000元，2016年8月29日被告向宗文娟出具借条，约定借款期限至2019年9月15日，按月利率百分之三计息，原告为被告上述债务承担连带保证责任。后因被告未履行还款义务，宗文娟诉至法院。北京市密云区人民法院于2016年11月28日作出（2016）京0118民初7555号民事判决书。因被告未履行判决给付义务，原告于2019年5月14日依据该判决交纳全部案款381800元，现向被告追偿上述款项，故诉至法院。被告曹继荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年6月11日至2016年8月29日，被告陆续向宗文娟借款共计385000元，2016年8月29日，曹继荣为宗文娟出具借条，约定借款期限至2016年9月15日止，利率为每月3%。贾海立同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金。曹继荣、贾海立在借条上签字并捺印。后曹继荣向宗文娟还款69000元，宗文娟、曹继荣均认可其中包括本金45900元，截止至2016年10月28日期间的利息23100元，尚余本金339100元未偿还。宗文娟于2016年9月30日诉至本院，要求判令曹继荣偿还借款；贾海立承担连带保证责任。本院于2016年11月28日作出（2016）京0118民初7555号民事判决书，该判决书确定：1、曹继荣于本判决生效之日起十日内偿还宗文娟借款339100元及利息（以339100元为基数，自2016年10月29日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、贾海立对上述债务承担连带清偿责任。贾海立承担保证责任后，有权向曹继荣追偿。案件受理费3193元、保全费5000元，均由曹继荣、贾海立负担。该判决书生效后，原告于2019年5月14日交纳全部案款381800元。被告至今未给付原告代交的案款，原告诉于本院。上述事实，有原告提交的北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7555号民事判决书、案款收据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向宗文娟借款，原告为该借款提供连带责任保证。在被告未依约向宗文娟偿还借款本息的情况下，原告承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告给付其代偿款381800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告代被告偿还借款本息，给原告造成了利息损失，被告应一并偿还。但原告主张的利息数额过高，年利率24%的计算标准没有依据，本院调整后予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹继荣于本判决生效后十日内偿还原告贾海立代偿款三十八万一千八百元并支付利息（以三十八万一千八百元为基数，自二○一九年五月十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告贾海立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千零二十八元（原告贾海立已预交），由被告曹继荣负担（限本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告贾海立已预交），由被告曹继荣负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  王秀红二〇一九年十一月七日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3957号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼，统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：江西起来实业有限公司，地址：江西省赣州市章贡区客家大道博德山庄A1型10，统一社会信用代码证：91360700705706839W。 法定代表人：李起来。 被执行人：江西宏悦园林工程有限公司，地址：江西省赣州市章贡区官园里7号新3栋3#店，统一社会信用代码证：9136070255602039XD。 法定代表人：甘忠君。 被执行人：甘忠君，女，1980年11月10日生，地址：江西省赣州市崇义县。 被执行人：陈家梁，男，1977年5月12日生，地址：江西省赣州市崇义县。 被执行人：李起来，男，1970年11月13日生，地址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：林院金，女，1969年6月21日生，地址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市锦灿建设工程有限公司，地址：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦15-3#写字楼，统一社会信用代码证：9136070057362108381. 法定代表人：蔡华安。 被执行人：蔡华安，男，1970年5月28日生，地址：江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人江西起来实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江西起来实业有限公司、江西宏悦园林工程有限公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金、赣州市锦灿建设工程有限公司、蔡华安确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4019号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：吴益金，男，1977年5月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人吴益金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴益金确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4205号 申请执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442516XJ。 法定代表人：禹荣安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚文明，该公司员工。 被执行人：刘一材，男，1975年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在执行贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与刘一材建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人刘一材有银行存款，但被执行人刘一材未按生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1995号民事判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘一材开户于贵州银行股份有限公司仁怀市支行账号为622×××01账户内存款23911.33元。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱桂林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5258号原告：卫桂霞，女，1979年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：邢丰奇，男，1979年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：邢丰波，男，1973年8月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告卫桂霞诉被告邢丰奇、邢丰波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告卫桂霞在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫桂霞撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月十一日书记员  王 珂
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                （2019）陕0404民初4485号 原告：范开选，男，汉族。委托诉讼代理人：李瑛，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新，男，汉族。被告：方万龙，男，汉族。原告范开选与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司、方万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告范开选于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，范开选自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范开选撤诉。案件受理费2522元，减半收取1261元，由范开选负担。                                                     审  判  员    陈  斌                        二〇一九年十一月二十二日                         书  记  员    何  栅   1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19613号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈佳，女，汉族，1988年10月17日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈佳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14587号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金62811.11元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1680元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为辽Ｐ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢730号王洪泽、杨令洪、卿小平、王选俊、杨纯（申请执行人）、徐杰、王平（被执行人）：杨纯、王选俊、杨令洪、卿小平、王洪泽与徐杰、王平合伙企业财产份额转让纠纷一案，申请执行标的共计212203.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位212203元。至此，王洪泽、杨令洪、卿小平、王选俊、杨纯（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川05民终325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15212号 申请执行人：广东德舜实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。 主要负责人：黄坚，董事长。 委托诉讼代理人：王书庆，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：蔡凯，男，1953年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于广东德舜实业投资有限公司与蔡凯民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡凯应向申请执行人广东德舜实业投资有限公司偿还借款本金2万元及其利息（自2018年10月30日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付），被执行人蔡凯应承担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15212号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴心如
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17938号原告：张宗海，男，1963年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田锡平，男，1947年4月23日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：张玉霞，女，1966年10月8日出生，汉族。被告：张满，男，1973年9月5日出生，汉族。原告张宗海与被告张玉霞、被告张满民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗海的委托诉讼代理人田锡平到庭参加诉讼。被告张玉霞、张满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张宗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉霞偿还原告借款18000元，并从2017年2月1日起，偿还逾期还款银行同期贷款利息至实际还款日止；2、被告张满对本金及利息承担连带责任。3、二被告连带承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告张玉霞是朋友关系，关系要好。被告张玉霞从2016年7月5日至2017年1月24日多次累计向我借款18000元。这些钱都是被告张玉霞要求原告打入其弟弟张满账户。被告承诺2017年1月底全部还清。然而，被告言不守信，至今分文未付。故诉至法院。张玉霞、张满既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月5日至2017年1月24日，张宗海分8次向张满账户转账共计18000元。庭审中，张宗海陈述系张玉霞向其借款，并要求其转到其弟弟张满账户。上述事实，有身份证复印件、邮政汇款流水、邮政交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张玉霞、张满经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，张宗海要求张玉霞偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。张宗海要求张满承担连带责任，依据不足，本院不予支持。张宗海要求自2017年2月1日起给付逾期还款利息，未提交充足证据证明其曾向张玉霞主张过还款，故本院自张玉霞、张满收到起诉书和开庭传票之日（2019年8月27日）起计算利息。张宗海诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、张玉霞自本判决书生效后十日内偿还张宗海借款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年8月27日起计算至付清之日止，按年6%的标准计算）。二、驳回张宗海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由张玉霞负担。公告费（以实际票据为准）由张玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十九日书 记 员  成维影
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民终2562号上诉人（原审原告）：扬州名城汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路国际汽车城1号。法定代表人：余升华，总经理。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：扬州市鑫纬文化传媒有限公司，住所地在扬州市经济开发区维扬路89号中集集品嘉园2-515。法定代表人：高佳捷，总经理。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1980年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。上诉人扬州名城汽车销售服务有限公司因与被上诉人扬州市鑫纬文化传媒有限公司、王某赔偿损失纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初6739号民事判决；二、发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人扬州名城汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费7753元予以退回。审判长 莫俊秀审判员韩冰审判员 孙   建   瑢二〇一九年十一月二十五日书记员 孙   皎   皎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2126号 上诉人（原审被告）：潘元勇，男，1970年12月3日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：黎庆忠，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人潘元勇与被上诉人黎庆忠合伙协议纠纷一案，福泉市人民法院于2018年11月30日作出（2018）黔2702民初2052号民事判决后，黎庆忠不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月28日作出（2019）黔27民终211号民事裁定，撤销原判，发回重审。福泉市人民法院重审后于2019年5月27日作出（2019）黔2702民初1013号民事判决，潘元勇不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘元勇上诉请求：1.改判驳回黎庆忠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黎庆忠承担。事实及理由：黎庆忠在本案中出示的协议书载明，此合同一式两份，由黎庆忠保管，但黎庆忠仅提供了一份协议书，而且该协议书是虚假的，不是潘元勇的真实意思表示，该协议书是黎庆忠的妻子张静写好后找到上诉人，称其贷款十万元合伙做煤炭生意亏损了，让上诉人帮忙签一份协议缓和家庭矛盾，并且不注明是黎庆忠和上诉人共同协商同意，不写见证人，还故意写成一式两份协议由黎庆忠保管，故意把“生”效写成“升”效，并承诺不会让上诉人承担一分钱的还款责任，在黎庆忠妻子张静的误导下，黎庆忠才在协议上签了字，再说从协议内容来看，这也是一分不公平的协议。双方是姨姥关系，黎庆忠从贷款出来到起诉已经八年时间，其是因家里修建房屋的旧气才找借口起诉上诉人，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黎庆忠二审未作答辩。 黎庆忠向一审法院起诉请求：潘元勇立即偿还黎庆忠114979元，并按6%自起诉之日起至清偿完毕之日止计付利息，重审中变更为：潘元勇按照协议约定给付黎庆忠贷款本金70000元及利息43979.17元、保险费1000元，并按年利率6%自起诉之日起至清偿完毕之日止计付资金占用利息。 一审法院认定事实：2011年7月8日，黎庆忠从银行贷款100000元后于当日转给潘元勇。2012年4月27日，黎庆忠、潘元勇达成协议约定：黎庆忠从银行所贷款项100000元于2011年7月8日转入潘元勇账户，用于合伙做煤生意，现已亏损，双方同意上述款项由潘元勇偿还70000元，并偿还自2012年3月起至还清之日止的全部银行贷款利息。期间，黎庆忠没有参与任何合伙事务。后黎庆忠偿还该笔贷款本金100000元及利息51822.23元（其中自2012年3月1日起至2017年2月18日止的利息为43979.17元）、产生保险费1250元，要求潘元勇承担被拒绝，遂引起诉讼。 一审法院认为，涉案协议书确认黎庆忠、潘元勇双方合伙做生意，该事实与本案查明双方合伙出资，黎庆忠仅出资未参与合伙事务，潘元勇负责全部合伙事务的事实一致，故一审法院予以确认双方系合伙关系，本案案由应由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷。双方在合伙亏损后就如何偿还黎庆忠出资损失进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，依法成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，黎庆忠有权要求潘元勇按照协议偿还出资款和相应利息，黎庆忠另主张潘元勇偿还保险费于法无据，不予支持该项诉请。关于利息损失问题，潘元勇拒绝还款造成黎庆忠偿还借款本息后的实际利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黎庆忠主张潘元勇按年利率6%计付利息于法有据，予以支持。潘元勇抗辩没有借款的理由部分成立，但其未举证证明涉案协议书存在无效或可撤销的情形，则应按协议履行还款义务，故其抗辩不予返还出资款及利息的理由不成立，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、潘元勇于本判决生效之日起三日内偿还黎庆忠合伙款七万元、利息四万三千九百七十九元一角七分，合计一十一万三千九百七十九元一角七分（￥113979.17），并以113979.17元为基数按照年利率6%从2018年9月12日起至清偿完毕之日止计付利息损失；二、驳回黎庆忠的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由黎庆忠负担23元，潘元勇负担2577元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黎庆忠对其在2012年4月27日的协议书上签名的真实性不持异议，故本院对该协议书的真实性予以确认。从协议书的内容来看，黎庆忠于2011年7月8日向潘元勇转款100000元系用于与潘元勇合伙做生意，潘元勇亦认可该100000元系合伙出资款，故一审法院在重审中将本案案由变更为合伙协议纠纷正确。合伙出现亏损后，双方就如何补偿黎庆忠的出资损失在协议书中进行了明确约定，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘元勇未按照协议约定履行义务，构成违约。黎庆忠据此要求潘元勇依照协议书约定承担偿还合伙出资款及贷款利息的义务，并要求潘元勇承担占用资金的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。潘元勇主张案涉协议书并非其真实意思表示，显失公平，不应承担还款责任，对此本院认为，一方面，潘元勇作为完全民事行为能力人，其理应知道签订该协议书所产生的法律后果，另一方面，潘元勇并未举证证明案涉协议书存在无效或可撤销的情形，故潘元勇的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人潘元勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由潘元勇承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈艳 书记员罗文媛
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2711号原告吉安市吉州区百家福冷冻店，住所地吉安市吉州区长岗北路30号，统一社会信用代码92360802MA35UPRJ6G。经营者王伟，男，1979年10月15日出生，汉族，个体工商户，住吉安市吉州区。原告叶开红，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区。两原告的委托诉讼代理人黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告曹云，男，1981年9月27日出生，汉族，居民。住吉水县。委托诉讼代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。原告叶开红、吉安市吉州区百家福冷冻店与被告曹云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶开红、吉安市吉州区百家福冷冻店的委托诉讼代理人黄磊、被告曹云的委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶开红、吉安市吉州区百家福冷冻店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款23550元及利息（利息按年息6%从起诉之日计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为冷饮批发经营者。2018年期间，原告陆续向被告提供冷饮，经双方结算，截至2018年6月20日被告共欠原告冷饮款38550元，被告承诺在1个月内至少付清欠款的一半。经原告多次催告，被告分别于2018年9月18日还款10000元，于2018年12月31日还款5000元，剩余23550元至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告口头辩称：1、尚欠原告冷饮款23550元未还是事实。2、2018年5月2日被告的雇员罗玉林在为原告代送冷饮食品途中发生交通事故，经法院判决，被告已支付赔偿款15802.67元，此款应由原告负担，该赔偿款品除冷饮款，剩余冷饮款被告同意支付原告。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，原告陆续向被告批发销售冷饮食品。截至2018年6月20日，双方经结算，被告欠原告冷饮款38550元，被告于当日出具了欠条。欠条载明：“截至2018年6月20日共欠吉安百家福、叶开红冷饮款人民币叁万捌仟伍佰伍拾元正（年38550.00元），双方协定在壹个月内至少付清欠款一半，今欠人曹云，2018，6,20”。此后，原告经多次催问，被告仅于2018年9月18日支付1万元、12月31日支付5000元，尚欠23550元一直未付。上述事实，有销售单、欠条等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告提出其雇员为原告代送食品货物途中发生交通事故，其已支付的赔偿款15802.67元要求由原告负担的主张，原告反驳称与本案无关联，认为与本案系不同性质的法律关系，被告应另案解决，并认为法院生效的民事判决已确认是被告雇员驾驶三轮车在吉水县城南收取货款返回的途中发生交通事故，并不是所谓为原告代送食品而发生的交通事故，被告要求由原告负担该赔偿款无法律依据。本院认为原告的反驳意见成立，被告主张的该赔偿款，不属本案调整的范围，被告可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告曹云应于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区百家福冷冻店、叶开红支付货款23550元。二、被告曹云应于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区百家福冷冻店、叶开红支付以所欠上述货款23550元为基数，从2019年9月20日起至清偿货款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（原告已预交），由被告曹云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  刘红香人民陪审员  张文锋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗逸灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58841号原告：韩福海，男，1954年12月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：马忠英，女，1953年3月11日出生，汉族，现住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所律师。原告韩福海（以下称姓名）与被告马忠英（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中韩福海及其委托诉讼代理人孟宪宏、马忠英之委托诉讼代理人郑雪梅、刘虹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩福海向本院提出诉讼请求：1、解除韩福海与马忠英的朝阳区平房乡平房村正街66号院（以下简称正街66号院）房屋租赁协议；2、马忠英从正街66号院搬出。事实与理由：1999年5月，韩福海因资金紧张，与马忠英达成口头协议，韩福海将正街66号院租给马忠英使用20年，马忠英一次性将租金3.1万元交给韩福海，因为租期较长，韩福海应马忠英要求将正街66号院的集体土地建设用地使用证交给马忠英保存。2017年下半年，正街66号院所在地平房村土地测量时，韩福海发现马忠英私自篡改正街66号院集体土地建设用地使用证使用人，涂改为马忠英。韩福海发现后，要求马忠英改正，但马忠英拒绝韩福海要求，故诉至法院。马忠英辩称：不同意韩福海的诉讼请求，韩福海并非正街66号院房屋的所有权人，与马忠英不存在租赁关系。韩福海并非本案的适格主体，应驳回其起诉。马忠英于1996年依合法手续翻建正街66号院房屋，系该房屋的所有权人，并在翻建后的房屋中居住近23年。1995年8月29日，马忠英将户口迁入正街66号院，12月13日取得集体土地建设使用证。1996年3月19日，马忠英取得建房审批表，拆除原有房屋并重新建造。重建后房屋情况为：北房为两室一厅，南房为商铺两间，西厢房为卧室、厨房、卫生间、煤房各一间，东厢房为小房两间。即使韩福海认为其权利被侵害，也已过20年的诉讼时效，应驳回韩福海起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：经韩福海申请，本院向北京市朝阳区档案馆调取正街66号土地及房屋权属相关材料，包括：1、1991年3月1日《社员建房申请表》、《建房审批表》，所载申请人为韩福海，申请建房5间；2、1996年3月18日《村民建房申请表》、《建房审批表》，所载申请人为马忠英，申请建房5间。另查，韩福海以北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判令平房乡政府纠正正街66号院集体土地建设用地使用证权属登记的涂改错误，并将土地使用者恢复到涂改前的韩福海名下，案号为（2018）京0105行初286号。在该案审理中，韩福海提交北京市朝阳区人民政府于1995年12月颁发的正街66号院的《集体土地建设使用权证》（以下简称正街66号土地使用权证）复印件作为证据，证载土地使用权人为马忠英，用地面积为132平方米，其中建筑占地为40平方米；马忠英作为案外人提交正街66号土地使用权证原件供法院核对。该案经审查，本院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回韩福海的起诉。诉讼中，马忠英称其与平房乡一绿试点棚改项目腾退工作指挥部（以下简称腾退指挥部）已于2018年7月22日签订《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《腾退补偿安置协议》），并于当日移交正街66号院房屋，该房屋的主体结构还存在但已无法居住。韩福海称不清楚正街66号院房屋的腾退情况及现状。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、韩福海称其为正街66号院土地的使用权人，提交朝阳区平房乡平房村正街67号《集体土地建设使用权证》（以下简称正街67号土地使用权证）复印件、北京市朝阳区平房乡平房村民委员会《证明》。正街67号土地使用权证所载土地使用者为顾金德，土地四至为：“……西至韩老六贴山……”；平房村委会《证明》所载内容为：“正街66号，1993年宅基地四至范围：东顾金德……正街66号的四邻体现的韩老六与朝阳区平房乡平房村韩福海，男，属同一人”。马忠英对正街67号土地使用权证的真实性不予认可；对平房村委会《证明》的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。因正街67号土地使用权证仅为复印件，无原件核对，故本院对该项证据不予采信。本院对平房村委会《证明》的关联性和证明目的不予采信。2、马忠英称其为正街66号院土地的使用权人，提交正街66号土地使用权证复印件、北京市朝阳区平房乡人民政府于1996年3月19日颁发的《建房许可证》复印件、《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退签约顺序号（平房村）》（以下简称《签约顺序号》）、《生效说明》（以下简称《安置协议生效说明》）予以证明。《建房许可证》所载权利人由马忠英更改为陈修臣，更改处加盖北京市朝阳区平房乡人民政府公章。《签约顺序号》、《安置协议生效说明》所载被腾退人为马忠英。韩福海对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可。正街66号土地使用权证原件已在（2018）京0105行初286号案件中出示并核对，故本院对该证据的真实性和关联性予以采信。因《建房许可证》仅为复印件，无原件核对，故本院对该证据不予采信。本院对《签约顺序号》、《安置协议生效说明》的关联性予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马忠英在2018年7月22日签订《腾退补偿安置协议》之前系涉案院落的宅基地使用权人，韩福海主张解除租赁协议，应当对其与马忠英之间存在租赁关系举证证明。韩福海提供的现有证据均不能证明双方存在租赁关系，现主张解除其与马忠英的正街66号院房屋租赁协议，无事实依据，故本院不予支持。另，马忠英已就涉案院落与腾退指挥部签订《腾退补偿安置协议》，涉案院落已移交腾退指挥部，马忠英已不再实际控制涉案院落，韩福海要求马忠英搬出该院落房屋的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告韩福海的全部诉讼请求。案件受理费575元，由原告韩福海负担（其中292元已交纳，其余283元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 陈建斌审判员 刘茵茵二〇一九年十一月二十八日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2821号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔慧宾，男，1987年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省屯留县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2841号起诉书指控被告人崔慧宾犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人崔慧宾于2019年5月25日4时25分许，驾驶×××号“福田”牌轻型封闭货车（内乘初某）由东向西行驶至北京市朝阳区首都机场高速公路某处，与同方向张某驾驶的“福田”牌中型自卸货车后部相撞，造成被害人初某（男，殁年50岁，辽宁省人）当场死亡，被告人崔慧宾受伤，两车损坏。公安交通管理部门认定，被告人崔慧宾承担此次事故主要责任，张某承担次要责任。被告人崔慧宾经公安机关电话通知于2019年7月30日到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人崔慧宾已赔偿被害人初某家属，并取得其谅解。公诉机关建议对被告人崔慧宾所犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人崔慧宾在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔慧宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十八日书记员  石莹
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2517号原告：李某某，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1975年3月10日生，汉族，住河南省永城市。原告李某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人贺善月到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告吹沙工工资9700元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2016年9月受被告雇佣为被告在连云区海边做吹沙工，欠付原告工资9700元未付，并于2017年1月3日写了欠条给原告。但被告一直未能付款给原告，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李某某没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年原告受被告雇佣在连云区海边从事吹沙工作，被告没有及时支付原告劳务费，为此原告多次向被告索要，被告于2017年1月3日向原告出具《欠条》1份，内容为“今欠工人工资9700元.玖仟柒佰元正李某某17.1.3号.欠款人李某某”，确定尚欠原告9700元劳务费。原告主张，被告出具欠条后一直未能还款，故诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，当事人主张权利，应当提供合法有效的证据证明其主张。本案原告向被告主张劳务费，原告提供的欠条能够证明被告尚欠原告9700元劳务费的事实，对此被告未抗辩，故本院对原告主张依法予以支持；欠条没有约定支付时间，原告有权随时主张权利，故本院对原告要求被告支付9700元劳务费的诉讼请求依法予以支持。原告主张的劳务费利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某某劳务费9700元及利息（利息自2019年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述劳务费时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一九年十一月十一日书记员 李雨繁法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43769号原告：徐辉，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。被告：王杨，女，1986年3月8日出生，汉族，现下落不明。被告：陈刘根，男，1986年10月5日出生，汉族，现下落不明。原告徐辉（以下简称原告）与被告王杨、陈刘根（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈翠玲到庭参加了诉讼。王杨、陈刘根经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费103500元、律师费3000元。事实与理由：2019年1月4日，陈刘根驾驶王杨名下的×××号车辆追尾原告的车辆，致原告又追尾冯某驾驶的×××号车辆，原告车辆受损。王杨、陈刘根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日15时许，陈刘根驾驶×××号车辆右前和原告驾驶的×××号车辆后部接触，致原告车辆又和冯某驾驶的×××号车辆右后接触，三车损坏，冯某受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定陈刘根负事故全部责任。原告提交103500元修车发票和清单，证明修车费，提交3000元律师费发票，证明律师费。本院认为，王杨作为登记车主，投保义务人，对肇事车辆交强险投保信息未举证，其应在交强险范围内和侵权人陈刘根共同赔偿，交强险外由陈刘根赔偿。修车费，合法有据，本院支持。律师费，不属于交通事故案件赔偿范围，本院不予支持。王杨、陈刘根经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨、陈刘根于本判决生效后七日内给付原告徐辉修车费1000元；二、被告陈刘根于本判决生效后七日内给付原告徐辉修车费102500元；三、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告徐辉负担60元（已交纳），由被告陈刘根负担2370元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王杨、陈刘根负担（原告徐辉已垫付，本判决生效后七日内给付原告徐辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  魏武成人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月十三日书 记 员  颉晓杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终2847号 上诉人（原审被告）：贵州盛铭源工贸有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇富民小区。 法定代表人：简胜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：严尾俤，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵运熹，贵州听威律师事务所律师。 原审被告：贵州茂原能源有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇城西大道北侧（惠罗加油站内）。 法定代表人：简胜，该公司执行董事。 原审被告：贵州茂原能源有限公司罗甸县城东加油站，住所地贵州省罗甸县龙坪镇城东新区。 负责人：简胜，该站负责人。 上诉人贵州盛铭源工贸有限公司因与被上诉人严尾俤、原审被告贵州茂原能源有限公司、贵州茂原能源有限公司罗甸县城东加油站定金合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州盛铭源工贸有限公司向本院提交撤回上诉申请，以其在上诉过程中，经其法定代表人简胜与严尾俤协商，双方已达成一致意见，愿服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州盛铭源工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州盛铭源工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12492元，减半收取6246元，由上诉人贵州盛铭源工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑晔 书记员詹劭
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-64号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、钟东斌等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结陈金花中国银行账户（账号：19×××22）；二、冻结期限为一年。（即自2019年11月20日至2020年11月19日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年十一月二十日书记员  吴博圣
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初310号公诉机关孟津县人民检察院。被告人符建立，曾用名：付建立，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月19日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月26日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月25日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月4日被本院取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人符建立犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人符建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月1日21时左右，在310国道孟津县麻屯镇水泉村路段，被告人符建立酒后无证驾驶未年审的豫Ｃ×××××号二轮摩托车由西向东行驶，与同向前方被害人毛某驾驶的电动车相撞，造成被告人符建立、被害人毛某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定：所送被告人符建立血液中检出乙醇，含量为160.8mg/100ml。经认定，被告人符建立负事故的全部责任另查明，案发后，被告人符建立已赔偿被害人毛某经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人符建立在开庭审理过程中均无异议，且有被害人毛某的陈述，证人冯某、符某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，孟津县人民医院疾病诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心符建立、毛某血液酒精含量司法鉴定报告书，河北津实司法鉴定中心关于双方车辆痕迹及行驶方向的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，孟津县人民法院（2019）豫0322民初1706号民事判决书，收条，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人符建立的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符建立违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人符建立醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。符建立到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人符建立犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人符建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13407号 原告：贵州万象农业开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨组小横坡。 法定代表人：刘耀，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师。 被告：贵州鑫泰担保有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县镇樟江中路4号。 法定代表人：佘国文。 原告贵州万象农业开发有限公司（以下简称：万象公司）与被告贵州鑫泰担保有限责任公司（以下简称：鑫泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万象公司的委托诉讼代理人邓华秋、张冬梅到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金25万元，以及按月利率2%支付从2017年3月29日起的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行（以下简称：小碧支行）签订《流动资金借款合同》，约定原告向其借款250万元，担保方式为保证担保等。原告向被告支付了保证金35万元后，被告与小碧支行签订《保证合同》，约定被告对原告的上述债务承担连带保证责任。2016年9月22日，原、被告与小碧支行共同签订《借款展期合同》，约定剩余本金230万元展期至2017年3月21日，被告继续为展期后的借款提供连带责任保证。2017年3月28日，原告偿还完小碧支行的所有借款本息后，被告因自身原因未将25万元保证金返还给原告，经原告多次催收，被告于2018年6月13日出具借条给原告，载明其从2017年3月29日从银行退回的原告的保证金25万元，暂时借用至2018年8月31日，每月支付2%利息。但被告至今未还款付息。 被告鑫泰公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行（以下简称：小碧支行）签订《流动资金借款合同》，约定原告向小碧支行借款250万元，担保方式为保证担保等。同日，被告与小碧支行签订《保证合同》，约定被告为原告向小碧支行的250万元借款提供连带责任保证等。2015年9月24日至同月25日，原告分4次向被告转帐共计35万元。2016年9月22日，原、被告与小碧支行签订《借款展期合同》，约定将原告向小碧支行的借款230万元展期至2017年3月21日，被告继续提供担保等。2017年4月20日，原告结清向小碧支行的250万元贷款本息。2018年6月13日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“贵州万象农业开发有限公司2017年3月29日从银行退回的保证金贰拾伍万元正（250000元），我司暂时借用至2018年8月31日，每月按2%计算，我司原来开出的收到贵州万象农业开发有限公司（贰拾伍万元）收据作废，以此借条（2018年8月30日到期时）为依据来退还本金及利息款。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告经协商将被告应退还原告的保证金25万元转为被告向原告的借款，双方构成借贷合同法律关系，被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还25万元，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%的标准从2017年3月29日起支付利息，本院从双方确立借贷关系之日起予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州鑫泰担保有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州万象农业开发有限公司25万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2018年6月13日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵州万象农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元、财产保全费2520，由被告贵州鑫泰担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  简 溢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67588号原告：王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元。被告：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。原告王淑英与被告海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司（以下简称美和影视公司）委托理财合同纠纷一案，王淑英诉称，王淑英与海佛兴民公司、美和影视公司于2018年2月23日签订《基金联合投资协议》，投入本金30万元，投资“月嫂先生”电视剧项目，投资一年期限已届满，海佛兴民公司、美和影视公司未返还本金、支付利息。王淑英起诉至法院，要求海佛兴民公司、美和影视公司返还基金款本金30万元并按照年利率15％支付利息、逾期利息，诉讼费用由海佛兴民公司、美和影视公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十五日书记员 王玮琪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7330号原告：崔卓宝，男，1954年1月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：刘恒美，女，1961年10月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：耿帅令，男，1962年10月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告崔卓宝与被告刘恒美、耿帅令承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告崔卓宝委托诉讼代理人郭广京与被告刘恒美、耿帅令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔卓宝向本院提出诉讼请求:1.判令刘恒美、耿帅令支付给崔卓宝27466.31元；2.诉讼费由刘恒美、耿帅令负担。事实和理由：经协商一致，崔卓宝给刘恒美安装平房房梁，安装一支房梁刘恒美支付给崔卓宝100元。2019年5月27日，崔卓宝安装房梁时不慎摔落导致受伤。为维护崔卓宝合法权益，根据法律规定，具状法院，请求依法判决。刘恒美辩称，刘恒美把活打包给了耿帅令，属于包工包料，对崔卓宝受伤不承担责任。耿帅令辩称，耿帅令与崔卓宝合伙承揽工程，耿帅令不是雇主，不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，耿帅令与刘恒美协商，耿帅令承揽刘恒美平房房梁安装工程，约定由耿帅令包工包料，刘恒美按照每安装一支房梁100元支付费用。之后，崔卓宝与耿帅令合伙共同给刘恒美施工，二人之间亦是按照每安装一支房梁100元的方式分取工程款。2019年5月27日，崔卓宝在安装房梁时不慎摔落受伤。崔卓宝受伤后于当日到莱西市人民医院治疗，住院18天，支付医疗费27466.31元。本院认为，崔卓宝与刘恒美之间系承揽关系，崔卓宝无证据证明刘恒美在定作、指示或者选任方面存在过失，其要求刘恒美承担赔偿责任，本院不予支持。崔卓宝与耿帅令系合伙关系，不存在法律上的人身依附关系，崔卓宝无证据证明耿帅令对其受伤具有过错，其要求耿帅令承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：驳回崔卓宝对刘恒美、耿帅令的诉讼请求。案件受理费244元，由崔卓宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月十八日法官助理李彬书记员张译方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20435号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：胡彬，女，1968年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业）与被告胡彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼。被告胡彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴的物业费共计21469.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1091室，建筑面积为47.39平方米，物业费欠费期限为2010年6月1日至2014年3月10日，共计1378天。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司。因此，原告向被告应收涉案房屋物业费21469.62元。被告胡彬未提交书面答辩意见。经审理查明，胡彬曾经系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1层1091室（国融大厦）的业主，房屋建筑面积为47.39平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司（甲方）与北京德融物业管理有限公司（乙方）签订《国融大厦物业服务合同》，约定由乙方对国融大厦提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为商业物业10元/月·平方米。合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。2014年3月8日，北京经济技术开发区国融国际业主委员会、北京国泰顺达物业管理有限公司与北京德融物业管理有限公司签订交接协议书，约定从2014年3月10日起，开始进行国融国际物业管理交接工作。胡彬未交纳2010年6月1日至2014年3月10日止的物业服务费，德融物业公司并对费用进行过催缴。德融物业公司提交民事判决书，欲证明其诉求得到法院支持。上述事实，有国融大厦物业合同、交接协议书、催缴通知书及照片、房屋不动产登记证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融物业与胡彬没有直接签订物业服务合同，但德融物业系国融大厦开发单位委托的前期物业服务单位，被告作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。原告对国融大厦提供了物业服务，被告作为同时期的业主，亦实际享受了原告提供的物业服务，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综合以往判决以及国融大厦的实际情况，可以认定原告在物业服务过程中存在瑕疵，故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡彬于本判决生效之日起十日内给付北京德融物业管理有限公司2010年6月1日至2014年3月10日的物业服务费15028元；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.74元，由北京德融物业管理有限公司负担160.74元（已交纳）；由胡彬负担176元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由胡彬负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1915号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人符一平，男，27岁（1992年8月30日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省郓城县，大专文化，农民，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1628号起诉书指控被告人符一平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人符一平提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日22时许，被告人符一平酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××油站旁104国道主路时，被民警查获。经检测，被告人符一平血液内酒精含量为93.9mg/100ml。被告人符一平到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人符一平具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人符一平拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人符一平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符一平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人符一平到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人符一平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人符一平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10439号原告：李某1，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1949年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1951年6月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：程某1，男，1951年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：程某2，男，1979年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康某1，男，1971年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康某2，女，1972年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康某3，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某1起诉被告李某2、李某3、程某1、程某2、康某1、康某2、康某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李某1于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1因开具不了李某4与李某5为同一人，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费35元，由李某1负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶-2--1-
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4003号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：罗日海，男，1991年3月22日生，住江西省赣州市赣县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人罗日海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗日海确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民 书记员 王联春
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16561号原告：韩某1，女，1952年7月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋某（系韩某1之子），男，1981年1月3日出生，住北京市石景山区。被告：韩某2，男，1954年9月8日出生，住北京市石景山区。被告：韩某3，男，1957年4月16日出生，住北京市石景山区。被告：韩某4，女，1951年1月16日出生，住北京市石景山区。被告：韩某5，女，1962年3月26日出生，住北京市西城区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人宋某，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定登记在薛某名下位于石景山区体育馆XX室房屋由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩某1，与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5系兄弟姐妹关系。父亲韩某6于1992年8月7日去世，双方共育5个子女，长子韩某2，次子韩某3，长女韩某4，次女韩某1，三女韩某5。登记在薛某名下房屋位于石景山区体育馆XX室，建筑面积53.0平方米。韩某1当年使用母亲名义购买的本套经济适用房。母亲留下遗嘱，由韩某1继承。现原告就房屋继承事宜与兄弟姐妹协商不成，故诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。被告韩某2答辩称，原告陈述部分与事实不符。当时韩某1买这个房子，韩某2不知道。韩某2是长子，应有权利知道这个事情，韩某3曾说诉争房屋还有一年半就就可以过户给韩某1了。韩某2不同意房屋由韩某1继承。被告韩某4答辩称，母亲去世后，兄弟姐妹五个把母亲留下的东西分了。当时，韩某1说利用母亲名字买了一套房屋，要涉及过户的事情，让大家签字，韩某4也同意签字。虽然被告对韩某1买房的事情不知道，但同意由韩某1继承房屋。被告韩某5答辩称，听从法院判决。被告韩某3答辩称，不同原告的诉讼请求。原以为韩某1是给母亲买的房屋，但是房屋下来后，母亲一天没有住过。韩某1把房屋出租了，出租的费用也没有用到母亲身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某6、薛某系夫妻。二人共生育五个子女，分别为韩某2、韩某3、韩某4、韩某1、韩某5。韩某6于1992年8月7日因死亡注销户口。薛某于2018年11月19日去世。2009年9月，薛某向石景山区金顶街住房办申请经济适用房。2016年6月22日，石景山区金顶街道住房办公室向薛某下发《购买资格审核备案通知单》，薛某符合北京市经济适用房申购条件。2012年1月24日，薛某口述，由他人代笔写下字据。该字据载明:我叫薛某，我所申请的二管厂地区经济适用房，房款全部由我二女儿韩某1所付。在我百年之后房子由韩某1继承。韩某5、韩某3在该字据上签字。薛某在字据上捺手印。薛某在立下此字据时，有录像为证。录像中，韩某5、韩某3表示，同意薛某的意见。2013年4月22日，薛某签订购房合同。2013年3月22日，韩某1的银行卡上支出352370元，用于交纳购房款。2015年3月25日，北京市石景山区体育场XX号房屋（以下简称：XX号房屋）登记在薛某名下。2015年12月9日，薛某立下《遗嘱》。该《遗嘱》载明:我是位于北京市石景山区体育场XX号房屋的产权人，房款全部由二女儿韩某1给付，我有5个子女，为了避免因继承该房屋的问题发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋全部由女儿韩某1继承。薛某在该遗嘱上捺手印。代书人谢某，见证人申某在该《遗嘱》上签字、签日期。薛某在立遗嘱时，制作了录像。见证人申某出庭作证，证实薛某立遗嘱时神志清醒，意思表示明确。该遗嘱的录音录像，证实代书人代书遗嘱后，给薛某宣读遗嘱。薛某对遗嘱的内容知晓、并同意。上述事实，有当事人陈述、字据、《遗嘱》、支付凭证等证据在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡的时间为继承开始的时间，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为XX号房屋是否应当依据遗嘱继承。经查，第一，XX号房屋现登记在薛某名下。该房屋的购房款由韩某1支付。2015年12月9日，薛某就XX号房屋立下遗嘱。该遗嘱表明，薛某指定由韩某1继承XX号房屋。该遗嘱为代书遗嘱，结合立遗嘱的录像，本院认定该遗嘱形式合法，系立遗嘱人真实意思，应当依法予以确认。故XX号房屋应当由韩某1继承。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下:位于北京市石景山区体育场XX号房屋由韩某1继承（韩某2、韩某3、韩某4、韩某5于本判决生效后七日内配合韩某1办理前述房屋的过户登记手续，将房屋过户至韩某1名下）。案件受理费4550元，由韩某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年十一月十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4273号 原告：刘艳，女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志容，四川简兴律师事务所律师。 被告：干久华，男，1950年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：干涛，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘艳与被告干久华、干涛共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘艳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳撤诉。 案件受理费4,216元，减半收取计2,108元，由原告刘艳负担。 审判员  曾富云 二〇一九年十一月十二日 书记员  李颖健