wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3068号 申请执行人：长乐力宏染整有限公司，住所地福州市长乐区漳港街道渡桥村沟东。 法定代表人：陈意。 被执行人：福建省福平针纺有限公司，住所地福州市长乐区松下镇垅下村龙江北路25号。 法定代表人：林和平。 申请执行人长乐力宏染整有限公司（以下简称力宏公司）与被执行人福建省福平针纺有限公司（以下简称福平公司）加工合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）闽0182民初1742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福平公司应支付申请执行人力宏公司加工费199511.30元，并偿付预期付款违约金。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月14日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人福平公司分期支付申请执行人力宏公司212000元以了结本案。此外，申请执行人力宏公司亦书面要求撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人书面撤回申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执3068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十一月二十七日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21667号原告：上海新微轴承有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：JERRYJGAO，董事长。委托诉讼代理人：刘锦，女。被告：上海海全轴承制造有限公司，住所地上海市青浦区。被告：南通海全机电科技有限公司，住所地江苏省。原告上海新微轴承有限公司与被告上海海全轴承制造有限公司、南通海全机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告上海新微轴承有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新微轴承有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年十一月十一日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24420号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：高忠林，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告维仕融资担保有限公司与被告高忠林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。高忠林未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求高忠林偿还担保款38,593.29元及违约金15,900元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年7月15日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、高忠林与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向高忠林发放金额为53,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为高忠林提供担保，维仕公司为高忠林向信托公司承担连带保证责任；高忠林承诺自次月起连续36个月以每月2,638.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。高忠林违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高忠林应向维仕公司支付违约金15,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，高忠林未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于高忠林的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为高忠林支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,593.29元。高忠林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，维仕公司、高忠林及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向高忠林发放金额为53,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为高忠林向信托公司承担连带保证责任，高忠林则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；高忠林自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,638.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,949.22元、服务费及担保费689元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此高忠林必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若高忠林违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高忠林还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月16日依约将贷款划入高忠林指定的银行账户。但自2016年7月起高忠林就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于高忠林的长期违约行为，导致信托公司与高忠林解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为高忠林支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,593.29元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、高忠林及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、高忠林具名的《个人消费信托贷款借款借据》、高忠林的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。高忠林未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、高忠林及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向高忠林提供了贷款、服务及担保，高忠林应当按照合同约定的方式分期付款。现高忠林逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求高忠林偿还担保债务38,593.29元及支付违约金15,900元，符合法律规定，本院予以支持。高忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高忠林自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款38,593.29元；二、高忠林自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取计581元，由高忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2377号之一 申请执行人：赖菊芝，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：赖明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：叶正霞，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人赖菊芝与被执行人赖明、叶正霞民间借贷纠纷一案中，赖明与赖菊芝达成执行和解协议，并已实际履行20000元，赖菊芝同意赖明分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月六日 书记员  张 敏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1145号申请执行人：陈敬波，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘丁丁，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈敬波与被执行人刘丁丁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初914号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘丁丁银行存款计人民币16.2229万元查封、扣押、提取、扣留被执行人刘丁丁执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月十三日书记员  夏 寒
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2101号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人**，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证号码51101119810228761X，本科文化，华辰信科电子有限公司职员，户籍地重庆市荣昌区清流镇交通路81号，暂住深圳市龙岗区坂田天虹信御嘉义山15B14-13房。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2239号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年11月11日23时30分许，被告人**饮酒后驾驶渝AC9Q51号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区南坪快速西行玉龙立交路段时，该车与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，**未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，路人报警，**在现场等待民警前来处理。民警赶到事故现场后，对被告人**进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人**血液中检出乙醇，含量为186.23mg/100ml。      另查明，2019年11月21日，被告人赔偿事故损害。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶、造成交通事故且负事故全部责任从重、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                          ?判决                  被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1160号 原告：史某，住西宁市。 被告：青海永成钢构制造有限公司。 法定代表人：印某。 被告：青海亿林建筑工程有限公司，海南州住所地共和县恰卜恰镇团结南路百佳小区五号楼502号。 法定代表人：林某。 原告史某与被告青海永成钢构制造有限公司、青海亿林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告史某于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告青海亿林建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史某撤回对被告青海亿林建筑工程有限公司的起诉。 审判员  孙智静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40683号原告：上海成起工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾永梅，总经理。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告上海成起工贸有限公司(以下简称成起工贸公司)与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海成起工贸有限公司的委托诉讼代理人李卫芳、被告春申公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成起工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告诚意金及定金合计7万元；2.判令被告返还手续费302元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年，被告位于本市闵行区银都路金盛二期开始招商，原告欲租赁商铺开展经营活动，并于2016年3月15日向被告缴纳诚意金2万元，2016年12月12日缴纳定金5万元。被告向原告出具两张收据。原告后与被告多次联系，被告一再拖延，时至今日，被告仍未与原告签订商铺租赁协议，也未将租赁物交付原告，经了解，该在建商铺已停工，被告表示无法交付租赁物，也无资金返还已收取欠款，因此原告承租被告商铺的目的一直无法实现，原告为维护其合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。春申公司辩称：对于原告要求返还定金的诉请，被告不同意，双方当初约定在具备条件时交付，现在虽然暂时没有交付，但并不违反约定，截止目前为止也没有出现租赁目的无法实现的情形，因此不同意原告要求返还定金的诉请。原告交付的款项被告确实收到了，其中2万元诚意金是刘涛支付的。本院经审理认定事实如下：原告成起工贸公司为承租被告春申公司位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺，于2016年3月15日委托其员工刘涛向被告支付二期诚意金2万元，2016年12月12日又再次缴纳二期定金5万元。被告向原告出具二份收据。由于是在建工程,租期未定。以上事实，由原告提供的收据二份、情况说明、劳动合同书以及原、被告的当庭陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告成起工贸公司向被告春申公司支付了诚意金及定金合计7万元，上述款项用以作为日后可以承租春申公司建造中的商铺之预付款项。结合本案事实，原、被告最终的目的是针对被告所经营市场中的商铺签订租赁合同，但是由于该市场目前仍不具备交付的条件，双方也未对租赁商铺的主要租赁合同条款达成一致。现在被告迟迟无法提供具体的商铺，导致双方始终未能签订商铺的租赁合同，原告支付款项最终愿与被告建立租赁合同的期待迟迟无法实现，而被告所承建的商铺至今仍未完工，且被告无法明确具体商铺的实际交付期限。基于此，原告有权主张要求被告返还其所支付的诚意金2万元及定金5万元，对此诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海成起工贸有限公司诚意金2万元及定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月十二日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2644号 原告：矫洪海，男，1964年1月20日出生，汉族，住德惠市。 被告：李祥，男，1974年9月8日出生，汉族，住德惠市。 被告：徐立成，男，1982年2月5日出生，汉族，住德惠市。 原告矫洪海与被告李祥、徐立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告矫洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祥立即给付原告借款人民币12000元及月利2分，计3946.88元，合计人民币15946.88元2、判令二被告互负连带给付责任；3、案件受理费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告李祥因急需用钱向原告借款人民币12000元，由被告徐立成担保，二被告给原告出具借条一枚，约定此款于2017年12月30日一次性还清，逾期未还款，按借款总额月利2分给付利息，此款到期后，原告多次找二被告催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，矫洪海的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供李祥、徐立成的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回矫洪海的起诉。 案件受理费100.00元，返还矫洪海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 审 判 员  李奕衡 人民陪审员  韩振峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郗文辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25723号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖连生，男，1969年7月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖连生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,362.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,362.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45184号原告：北京九州风行旅游股份公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号4层401。法定代表人：韩铁，董事长。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。被告：东方中天（河南）航空服务有限公司。法定代表人：庞玉良。被告：东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街9号。法定代表人：庞玉良。被告：王国冬，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京九州风行旅游股份公司（以下简称九州风行公司）诉被告东方中天（河南）航空服务有限公司（以下简称东方中天公司）、东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司（以下简称东方中天北分公司）、王国冬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州风行公司的委托诉讼代理人宋洪悦到庭参加了诉讼。被告东方中天公司、东方中天北分公司、王国冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州风行公司提出诉讼请求：1、判令东方中天公司、东方中天北分公司、王国冬连带偿还借款本金100万元；2、判令东方中天公司、东方中天北分公司、王国冬连带支付逾期违约金（自2017年9月11日起至实际返还之日止，以100万元为基数，按日千分之一的标准计算）；3、判令东方中天公司、东方中天北分公司、王国冬连带承担律师费5万元；4、案件受理费由东方中天公司、东方中天北分公司、王国冬连带负担。庭审中，九州风行公司明确要求东方中天公司、东方中天北分公司承担共同还款责任，王国冬承担保证责任，并将逾期违约金的起算时间调整为2017年9月12日。事实和理由：2017年9月8日，东方中天北分公司以资金周转为由与九州风行公司签订《借款合同》，约定借款本金200万元，借期4天，2017年9月11日为还款日；东方中天公司实际接收该笔款项；王国冬为借款提供了担保。合同签订当天，九州风行公司将款项汇入东方中天公司的账户。2017年9月11日，东方中天公司还款100万元，但剩余100万元至今未还。王国冬亦未承担保证责任。被告东方中天公司未作答辩。被告东方中天北分公司未作答辩。被告王国冬未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月8日，九州风行公司作为甲方（出借人）、东方中天北分公司作为乙方（借款人）、王国冬作为丙方（保证人）签订了《借款合同》。合同约定，乙方向甲方借款200万元，借款期限为4天，自2017年9月8日至2017年9月11日18：00止；甲方以转账的方式将所借款项汇入东方中天公司的账户；乙方还款保证人为王国冬，丙方对乙方向甲方贷款事宜负连带返还借款本息的责任；如乙方未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；若乙方自借款期限届满未按期偿还借款，自期限届满之次日起，乙方应每日向甲方支付借款金额的千分之一的违约金。该合同尾部加盖了东方中天北分公司的公章。当日，九州风行公司向指定的东方中天公司账户汇款200万元。2017年9月11日，东方中天公司向九州风行公司汇款100万元。2019年1月28日，九州风行公司作为委托人、黑龙江正开律师事务所作为受托人签订了《委托代理合同》。合同约定，委托人因与东方中天公司、王国冬民间借贷纠纷一案，委托黑龙江正开律师事务所律师宋洪悦担任代理人；案件审理期间的代理费为5万元。2019年4月3日，黑龙江正开律师事务所向九州风行公司开具了金额为5万元的代理费发票。本院认为，九州风行公司与东方中天北分公司、王国冬签订的《借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。九州风行公司向东方中天北分公司出借款项，东方中天北分公司应当按照约定时间偿还借款并支付利息。根据现有证据，借款期限届满，东方中天公司偿还部分欠款后剩余100万元至今未还，构成违约，九州风行公司要求东方中天北分公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现九州风行公司按约定的日千分之一的标准主张违约金过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，东方中天北分公司系东方中天公司的分公司，不具有法人资格，民事责任由东方中天公司承担。九州风行公司要求东方中天公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王国冬自愿为《借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证，现东方中天北分公司、东方中天公司违约未能按期还款，王国冬应当按照约定承担相应的连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人东方中天北分公司、东方中天公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方中天（河南）航空服务有限公司、东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京九州风行旅游股份公司借款本金1000000元并支付违约金（自2017年9月12日起至实际偿还之日止，以1000000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告东方中天（河南）航空服务有限公司、东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京九州风行旅游股份公司律师费50000元；三、被告王国冬就前述第一项、第二项确定的东方中天（河南）航空服务有限公司、东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司应付的款项向原告北京九州风行旅游股份公司承担连带保证责任；四、被告王国冬承担连带保证责任后，有权向被告东方中天（河南）航空服务有限公司、东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司追偿；五、驳回原告北京九州风行旅游股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、公告费260元，均由被告东方中天（河南）航空服务有限公司、东方中天（河南）航空服务有限公司北京分公司、王国冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林克仙人民陪审员  林焦萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21767号原告：廖道峰，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。被告：宁新生，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。原告廖道峰（以下称原告）与宁新生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2019年11月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖道峰撤诉处理。案件公告费260元，由原告廖道峰负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十二日书记员 马 赫
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3450号原告：河南福帝园置业有限公司。住所地焦作市山阳区山阳路南段47号。法定代表人：张恩山，总经理。委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作固邦砼业有限公司。住所地焦作市马村区待王镇待王村。法定代表人：卢新秋，总经理。委托诉讼代理人：李小九，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李海军，系该公司市场部主任。原告河南福帝园置业有限公司与被告焦作固邦砼业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年3月21日作出（2019）豫0811民初359号民事判决书。被告焦作固邦砼业有限公司不服该判决，提起上诉。焦作市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫08民终1813号民事裁定书，裁定撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初359号民事判决书，本案发回山阳区人民法院重审。本院于2019年7月24日重新立案，另行组成合议庭进行了审理。原告河南福帝园置业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方自行和解，原告河南福帝园置业有限公司申请撤回对被告焦作固邦砼业有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南福帝园置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南福帝园置业有限公司负担。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王玉珍二〇一九年十一月十四日书 记 员  李丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85535号原告：杨厚才，男，1987年7月16日出生，汉族，住河北省香河市富力新城H14区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告杨厚才与被告北京小家联行企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，2019年11月28日，原告杨厚才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨厚才撤诉处理。审判员 于 爽二〇一九年十一月二十八日书记员 张子茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张琼芬，女，1972年10月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张琼芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66300元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月27日尚欠本金余额13441.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13441.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张琼芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13441.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5695号原告：赫荣志，男，1994年7月19日出生，满族，现住大连市沙河口区。被告：恩施市科沁商贸有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道8号武陵国际B08，统一社会信用代码：91422801MA497NQY7C。法定代表人：柯元忠。被告：浙江淘宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区无偿街道文一西路969号3幢5层557室，统一社会信用代码：91330000673966424F。法定代表人：汪涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。原告赫荣志与被告恩施市科沁商贸有限公司（以下简称恩施市科沁公司）、被告浙江淘宝科技有限公司（以下简称浙江淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告赫荣志、被告浙江淘宝公司的委托诉讼代理人邱丽萍到庭参加了诉讼。被告恩施市科沁公司经本院合法传唤，无正当理由、未到庭。本案现已缺席审理终结。赫荣志向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款9368元并支付赔偿28104元，合计37472元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月16日，原告在淘宝店铺“士顿数码通讯”购买标题为“【分期免息】Apple/苹果iphonex苹果8x全新iphonex国行美版手机”2台，共计消费9368元，订单编号：411652224205146345。2019年4月21日，通过顺丰速运运单号码：231046077761收到全部商品，后通过官方网站查询发现产品已经过保修期。现原告依据《侵害消费者行为处罚办法》、《消费者权益保护法》等相关规定，诉至法院，望判如所请。恩施市科沁公司未向法庭提交书面答辩状。浙江淘宝公司辩称，被告并非原告买卖合同的相对方，也并非淘宝网站的运营主体，原告起诉主体错误。淘宝（××）的运营主体是浙江淘宝网络有限公司，通过淘宝网首页查询网站备案/许可证号为：浙B2-20080224，主办单位为浙江淘宝网络有限公司，因此被告并非适格主体，原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告的请求。经审理查明，2019年4月16日，赫荣志通过淘宝账号为“tb435658577”的名义在淘宝网平台购买以“恩施市科沁商贸有限公司”名义销售【分期免息】Apple/苹果iphonex苹果8x全新iphonex国行美版手机两部，订单编号：411652224205146345，共计金额为9368元。2019年4月17日，恩施科沁公司通过顺丰快递运输的方式进行交付手机，运单号码：231046077761，赫荣志于2019年4月21日收到两部手机。赫荣志在购买手机时，恩施科沁公司称其销售的手机“原装正品”，而后赫荣志通过微信小程序“序列号”查询，该涉案两部手机系统显示的IMEI号为356722085609468、353058095157120的电话技术支持：已过期，而非原装正品。另查，浙江淘宝公司当庭提供国家工商部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果、（2018）浙杭钱整内字第16564号公证书，证明域名（××）属于浙江淘宝网络有限公司。上述事实，有赫荣志提供的起诉状、释明认证信息、订单详情、物流信息、产品实物图、商品序列号、官网查询保障服务和支持期限、聊天记录；浙江淘宝公司提供浙江淘宝公司当庭提供国家工商部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果、（2018）浙杭钱整内字第16564号公证书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍。本案中，恩施市科沁公司称其销售的【分期免息】Apple/苹果iphonex苹果8x全新iphonex国行美版手机系“原装正品”，实际其销售的案涉手机系已过期，而非全新原装正品，恩施市科沁公司用非全新原装正品手机代替全新原装正品手机进行销售的行为，属于欺诈行为，故赫荣志要求退还货款9368元并支付价款三倍赔偿金28104元的请求合理，本院予以支持。关于赫荣志要求浙江淘宝公司承担退还货款及赔偿责任的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条（一）款的规定，就应对双方之间存有买卖合同关系负有举证责任，但未能提供相关证据加以证明，况且域名（××）属于浙江淘宝网络有限公司，而非属于浙江淘宝公司，据此双方之间不存有权利义务关系，故赫荣志的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市科沁商贸有效公司于本判决生效之日起十日内返还原告赫荣志货款9368元，并向原告赫荣志支付赔偿金28104元；二、原告赫荣志于本判决生效之日起十日内将购买的【分期免息】Apple/苹果iphonex苹果8x全新iphonex国行美版手机两部退还给被告恩施市科沁商贸有限公司；三、被告恩施市科沁商贸有效公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赫荣志公告费600元；四、驳回原告赫荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（原告已预付），由被告恩施市科沁商贸有效公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  赵东升人民陪审员  许爱秋二〇一九年十一月四日书 记 员  柳 桢
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执1224号申请人：内蒙古合众工程监理有限责任公司。法定代表人：吴桂平，总经理。被执行人：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中，系公司经理。本院在执行内蒙古合众工程监理有限责任公司与内蒙古中南食品有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古合众工程监理有限责任公司依据（2017）内08民终972号民事调解书申请法院申请执行内蒙古中南食品有限公司给付监理费8000元。法院受理执行案件后，依法于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人内蒙古中南食品有限公司一直未履行。本院经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果内蒙古中南食品有限公司在磴口县隆盛合镇有房产登记信息，但所有房屋产权均在巴彦淖尔市河套农村商业银行巴彦高勒支行设有抵押贷款，因涉案标的与该房产价值差距甚大，且厂房内安置大量整体生产设备，暂不宜拍卖。2019年11月25日本院再次经总对总查控，未发现可供执行的财产。于2019年11月26日对内蒙古中南食品有限公司发出限制消费令。综上，被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何小平执行员  殷建兵执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初908号原告周五迎，男，1958年5月9日出生，汉族，现住河南省扶沟县。委托代理人张双花、梁春海，河北汉级律师事务所律师。被告李玉华，男，1978年7月20日出生，现住。委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。被告曹红星，男，汉族，1970年12月27日出生，现住高碑店市。案由：提供劳务者受害责任纠纷原告周五迎与被告李玉华、曹红星提供劳务者受害责任纠纷一案，被告李玉华于2019年11月20日向本院提出撤回追加曹红星为被告的申请。本院认为，被告李玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告李玉华撤回追加曹红星为被告的申请。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  刘素静二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 铁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冷光华，男，1976年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冷光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冷光华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,568.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,568.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5690号 原告：高兴立，男，汉族，1973年5月4日出生，住蒙城县。 被告：张玉春，男，1975年10月29日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张丰，男，1998年8月10日出生，汉族，住址同上，被告：姬小变，女，1974年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：姬小变，女，1974年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人:陆新文,蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。 原告高兴立与被告张玉春、张丰、姬小变民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高兴立、被告张玉春、姬小变及其委托诉讼代理人陆新文到庭参加诉讼,被告张丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告2018年2月9日，因生意周转向原告借款10万元，月息2分，现原告急需用钱，要回借款本金及利息，但被告拒不支付，尚欠14000元的利息没有支付。被告姬小变是该借款的担保人，应承担保证责任，无奈诉之法律向本院提出诉讼请求：1判决被告张玉春、张丰立即偿还原告借款10万元。2、请求人民法院判令被告张玉春、张丰从2018年2月9日起按月息2分向原告支付利息至还清之日止（计算至起诉之日，利息共计14000元）。3、依法判令被告姬小变承担清偿连带责任。4、判令诉讼费用由被告承担。 被告张玉春辩称：我没有借过原告的钱，我向牛娟借过钱，牛娟是我家属的表妹，我们经常有经济往来，我书写的借高兴立钱的借条是牛娟让我写的当天牛娟提供手机银行给我转账5万元，后来也给过我现金，多少我也记不清了，写条子时讲10万元钱我用两个月，牛娟也没有按时给我钱。我不认识原告也没有借过他的钱，要求驳回原告的诉讼请求。 被告姬小变辩称：张玉春向牛娟借款让我给他担保，讲用两个月,当天牛娟并没有给张玉春钱,第二天我就不同意担保了,我就找张玉春,让张玉春问牛娟要借条,张玉春说借条已撕掉了,担保关系不成立。 被告张丰未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：2018年2月9日，被告张玉春以资金紧张为由，向原告家属的姐姐牛娟借款，牛娟要求被告张玉春书写借原告的款10万元，口头约定使用期限两个月，由被告张丰签字为共同借款人，并由担保人姬小变签字担保。借款约定每月支付利息2000元。牛娟于当日通过手机银行向被告转款人民币5万元。后牛娟陆续向张玉春支付了借款。到期后，被告张玉春没有归还，牛娟向被告张玉春索要，后张玉春多次向牛娟支付利息至2018年11月9日。之后张玉春不在支付利息。2019年5月23日原告向本院提起诉讼。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告人身份证复印件；三、转账记录借条各一份当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借原告本息，现原告要求被告张玉春、张丰偿还借款本金及下余利息诉讼请求本院予以支持。该笔的借款实际借款人牛娟当庭供认从借款之后两个月就向被告张玉春催要，从催要之日应为该笔借款届满之日，至原告已超过六个月原告并没有向被告姬小变主张权利，被告姬小变已免除担保责任，故原告要求被告姬小变承担连带清偿责任本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉春、张丰于本判决书生效之日起10日支付原告高兴立人民币10万元及利息（按年利率24%计算，从2018年11月10日起至付清款之日止）。 案件受理费2580元，减半收取1460元由被告张玉春、张丰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋峰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1963号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱志加，男，30岁（1989年1月9日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学本科文化，北京×××有限公司员工，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1659号起诉书指控被告人朱志加犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人朱志加提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月12日22时许，被告人朱志加酒后驾驶本田牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京×××桥路口时，被民警查获。经检测，被告人朱志加血液内酒精含量为122.7mg/100ml。被告人朱志加到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人朱志加具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人朱志加拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人朱志加对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱志加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱志加到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人朱志加犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱志加犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月二十八日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15158号原告:罗华子，女，汉族，1965年8月4日出生，住所地江苏省兴化市。被告：邢凤忠，男，汉族，1968年7月24日出生，住所地江苏省昆山市。原告罗华子与被告邢凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告罗华子、被告邢凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗华子向本院提出诉讼请求：1.判令邢凤忠立即偿还罗华子借款72万元；2.本案诉讼费用由邢凤忠承担。事实与理由：邢凤忠因资金周转需要于：2017年9月10日，借款26万元；2017年10月21日，借款9万元；2018年2月22日，借款23万元；2018年2月28日，借款14万元；利息年息24%计算。后经罗华子多次催款，邢凤忠不还款，罗华子经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。邢凤忠辩称：对欠款金额无异议。罗华子为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.借条4张，证明借款72万元事实,其中23万的是复印件。邢凤忠未提供相关证据。针对罗华子所提供的证据，邢凤忠对证据真实性无异议，但仅有借条，部分为复印件，且无任何转账记录等，证据缺乏关联性，故本院对上述证据依法不予认定。经审理查明：罗华子陈述，邢凤忠因资金周转需要于：2017年9月10日，借款26万元；2017年10月21日，借款9万元；2018年2月22日，借款23万元；2018年2月28日，借款14万元；利息年息24%计算。罗华子经催讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗华子主张向邢凤忠提供了借款，应当依法提供充分的证据予以证明借款事实的发生。本案中，仅有借条，部分为复印件，且借款72万元无任何转账记录，也无法说明钱款来由等，证据严重缺乏关联性。依据现有证据无法支持罗华子的诉讼主张，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗华子的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告罗华子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十一月二日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更592号罪犯洛桑巴旦，男，1970年出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区那曲市中级人民法院于2005年3月13日作出（2005）那中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40538.50元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）藏法刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并对其定罪量刑予以核准。于2005年9月14日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）藏刑二执字第27号刑事裁定，将罪犯洛桑巴旦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第26号刑事裁定，将罪犯洛桑巴旦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年11月3日起至2028年5月2日止），剥夺政治权利改为八年。西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第20号刑事裁定，准予对罪犯洛桑巴旦减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年1月2日止），剥夺政治权利八年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第841号刑事裁定，准予对罪犯洛桑巴旦减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年10月2日止），剥夺政治权利八年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第112号刑事裁定，准予对罪犯洛桑巴旦减刑一年（减刑后的刑期至2024年10月2日止），剥夺政治权利八年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更889号刑事裁定，准予对罪犯洛桑巴旦减刑一年一个月（减刑后的刑期至2023年9月2日止），剥夺政治权利改为六年。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯洛桑巴旦准予减刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月2日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旦增努布审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二○一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4835号原告熊刚，男，汉族，1987年8月23日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人蒋林，江苏常信律师事务所律师。被告刘喆圣，男，汉族，1981年3月5日生，住上海市浦东新区。原告熊刚与被告刘喆圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告熊刚的委托诉讼代理人蒋林到庭参加诉讼。被告刘喆圣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金200100元以及自2019年4月20日至全款还清之日止的利息（暂计至2019年6月20日，逾期还款利息为8004元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其第1项诉请为：判令被告归还本金200100元以及自2016年12月30日至全款还清之日止的利息（暂计至2019年10月30日，逾期还款利息为136068元）。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告就欠款436600元出具了书面的欠条，截止到今日已还款236500元，余款200100元尚未清偿。期间原告多次要求被告还款，但被告至今仍未还款。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告刘喆圣未作答辩。原告为支持其诉请向本院提供了由被告签字的2015年账单、被告于2016年4月30日出具的欠条、被告在出具欠条后的部分付款凭证计22份（包括支付宝转账电子回单和微信付款凭证）等证据。被告未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明：原、被告间存在口头的灯芯绒面料买卖往来，由原告向被告供应灯芯绒面料，往来中，被告未能及时付清全部款项。2015年12月9日，被告在原告出示的2015年账单上签字确认2015年余欠原告款项588019元，加上2014年余欠款48918元，合计结欠636937元。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明结欠原告货款共计436600元，该款于2016年12月30日前以现金还清，逾期还款的每月利息按2%计算。欠条出具后，被告分多次归还了款项236500元，余款200100元未能归还。原告经催要无着，遂于2019年6月21日起诉来院，要求被告归还欠款200100元并承担欠款200100元自2016年12月30日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，截止2016年4月30日，被告尚欠原告货款436600元，就该欠款，被告向原告出具了欠条，承诺于2016年12月30日前归还，并承诺逾期还款按月息2%计算利息；此后，被告未能按欠条约定按时足额归还欠款，现尚有货款200100元未能归还；原告要求被告归还该欠款200100元并按月息2%承担逾期还款的利息，该诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，后果由其自负，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喆圣于本判决生效之日起十日内归还原告熊刚欠款200100元并承担该欠款自2016年12月31日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，诉讼保全费1620元，公告费600元，均由被告刘喆圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  张小刚人民陪审员  王 直二〇一九年十一月十五日书 记 员  钱斐讯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初671号原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司法定代表人：杨丽红住所地：河北省高碑店市。委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告于壮，男，1994年6月14日出生，汉族，现住保定市雄县。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告于壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告于壮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的白沟商品房买卖合同；2、依法判令被告配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续；3、依法判令被告返还位于白沟镇富民北街西侧北一环南侧万象国际小区第1幢1单元12层1203号房屋；4、依法判令被告向原告支付违约金暂定7590元（截止到2019年3月份）；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告于壮未提交书面答辩。经审理查明，2015年3月19日，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告于壮签订了一份编号为2015-020560的《白沟商品房买卖合同》，被告购买原告位于白沟镇富民北街西侧北一环南侧万象国际小区第1幢1单元12层1203号房屋，该商品房单价为5000元/平方米，建筑面积为88.60平米，总金额443000元（大写人民币肆拾肆万参仟元整）。合同约定被告于2015年3月19日支付30%首付款即133000元，余款310000元被告以银行贷款形式支付。合同第七条第一款第二项约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。”该合同首页加盖保定白沟新城规划建设局房屋产权户籍监理部预告登记专用章。合同签订后被告仅支付首付款15959元，剩余首付款117041元至今未支付。2015年4月21日，原告与容城县农村信用合作联社签订了《个人购房贷款项目合作协议》，原告作为万象国际项目的开发商向容城县农村信用合作联社为被告购买的房屋按揭贷款310000元提供连带责任保证。被告自2015年3月19日起开始向容城县农村信用合作联社按月偿还银行按揭贷款，但截至原告起诉之日即2019年2月21日被告已多次未偿还银行按揭贷款，致使原告为其垫付银行贷款98900元（截止到庭审之日即2019年11月15日）。现原告要求解除与被告签订的白沟商品房买卖合同、并由被告配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续、返还涉案房屋即万象国际小区第1幢1单元12层1203号房屋、支付违约金并承担本案诉讼费用。另查明，被告自2015年3月19日购买房屋后，一直未到万象国际小区物业处办理入住手续。上述事实有原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、白沟商品房买卖合同、个人购房贷款项目合作协议、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司首付款专用票据、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司关于为被告垫付贷款的计算表、容城县农村信用合作联社电子回单、付款小票及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告于壮签订的白沟商品房买卖合同系双方真实意愿，双方均应依照约定履行各自义务，被告一直未补足首付款，且已多次未偿还银行按揭贷款导致原告为其垫付贷款98900元，其行为已经表明不再履行合同约定的主要债务，已严重违反双方的合同约定，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应返还被告已经交纳的首付款15959元，同时被告应配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续。另被告的默示毁约行为给原告造成一定损失，故被告应承担违约责任，应以累计应付款75900元（截止到起诉之时计算的2015年10月20日至2018年12月25日共计代还款为75900元）为基数向原告支付10%的违约金即7590元。因庭审中原告自认被告并未办理房屋入住手续即现涉案房屋仍由原告实际控制，故原告诉请被告返还房屋，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，缺席判决如下：一、解除原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告于壮签订的编号为2015-020560的《白沟商品房买卖合同》。二、被告于壮于本判决生效后十日内配合原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续。三、原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告于壮首付款15959元。四、被告于壮于本判决生效后十日内向原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司支付违约金7590元。五、驳回原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8059元，由被告于壮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张宾宾
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2803号 李赛花： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2341号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款697元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执恢422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。 法定代表人：黄文票，该支行负责人。 委托代理人：卢扬鹏、林媛，该支行员工。 被执行人:陈耀钦，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈秋吉，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人陈耀钦、陈秋吉、泉州宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2015)洛民初字第2013号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行因被执行人陈耀钦、陈秋吉、泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金341284.37元及利息的义务，于2019年8月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈耀钦、陈秋吉名下址于泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼603号房产，被执行人陈耀钦、陈秋吉与申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行自行案外协商，拟在该宗房产办理产权证后出售用于偿还本案债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行同意暂不查封被执行人陈耀钦、陈秋吉、泉州宏益房地产开发有限公司名下其他财产。鉴于被执行人陈耀钦、陈秋吉需待产权证办理后出售房产偿还债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行请求暂不处置该宗房产，并同意本案先予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备履行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾依婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7153号原告：王守和，男，1975年1月2日出生，现住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：潘守松，男，1968年3月23日出生，现住泗阳县。原告王守和与被告潘守松民间借贷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。原告王守和于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告潘守松的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王守和申请撤回对被告潘守松起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王守和撤回对被告潘守松的起诉。审判员  王春雪二〇一九年十一月八日书记员  朱秀芸
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2328号之六 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：吴奕泉，男，1991年7月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人吴奕泉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2501号民事判决已发生法律效力，依判决：吴奕泉应向本院缴纳一审案件诉讼费4249元。本院于2019年9月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢 文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21874号原告：王先之，男，1985年5月3日出生,汉族，无业，住山东省莘县。被告：恩施市科沁商贸有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市金桂大道8号武陵国际B08。法定代表人：柯元忠。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4，5,6室。法定代表人：麦克??约瑟夫??博德（MichaelJosephBoydJr）。原告王先之与被告恩施市科沁商贸有限公司，浙江淘宝网络有限公司，苹果电子产品商贸（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王先之于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成庭外和解，现原告王先之自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王先之撤诉。案件受理费25元，由王先之负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2235号原告：六盘水鑫发源建筑机械有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区杉树林村搬迁一街6号门面，统一社会信用代码：91520200308708398A。法定代表人詹杰，系该公司执行董事特别授权委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。被告：纳雍万佳房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇中华路，统一社会信用代码：9152052578978389XC。法定代表人：朱华成，系该公司执行董事原告六盘水鑫发源建筑机械有限公司（以下简称“鑫发源公司”）与被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司（以下简称“万佳房地产”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发源公司的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼，被告万佳房地产经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫发源公司向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告支付原告电梯租赁费20000元；2.请求人民法院判令被告支付原告占用该笔资金期间利息1601.3元(按银行同期贷款年利率：4.35％计算20l7年6月16至2019年4月16日每天2.39元共计670天),合计金额21601.3元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月18日原、被告经友好协商签订一份《施工电梯租赁合同》，原告按合同约定交付了租赁物给被告使用，但被告并未按合同约定履行支付原告租赁费的义务，只是在使用该租赁物的过程中陆续支付了原告部分租赁费用，2017年5月16日被告在使用完毕租赁物后，经双方现场负责人核算，被告尚欠原告租赁费39000元，被告承诺在一个月之内支付所欠款项并向原告出具了欠条，被告在出具欠条后在一个月之内向原告支付了19000元，尚欠20000元至今未支付，原告多次向被告索要无果。被告拒不支付原告租赁费的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司未到庭，亦未在举证期限内提交证据及答辩状。原告鑫发源公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.2015年5月18日施工电梯租赁合同、2017年5月16日欠条、2015年5月18日授权委托书、2015年5月18日证明各一份，拟证明原被告双方2015年5月18日签订施工电梯租赁合同，双方对权利义务以及违约责任进行了约定；欠条证明被告在2017年5月16日就所欠的租赁费向原告出具欠条一份，欠款金额为39000元，被告出具该份欠条后，已经支付原告19000元，尚欠20000元租赁费未支付；授权委托书证明原告将与被告租赁之间产生的权利义务授权于周从焱进行全权处理。该组证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述及对以上对证据的分析认定，本院查明事实如下：2015年5月18日，原告鑫发源公司与被告万佳房地产签订《施工电梯租赁合同》，合同载明施工电梯型号、租期、价款及违约责任等，双方在落款处签字盖章予以确认。2017年5月16日，被告万佳房地产在使用完毕租赁的电梯后，经双方现场负责人核算，被告万佳房地产向原告鑫发源公司出借《欠条》一份，欠条载明“纳雍万佳房地产开发有限责任公司欠周从焱施工电梯租赁费叁万玖仟元（39000.00），近期一个月内付完，欠款单位：纳雍万佳房地产开发有限责任公司，时间2017年5月16日”，被告万佳房地产在落款处盖章予以确认。欠条出具后，被告万佳房地产累计已向原告鑫发源公司偿还电梯租赁费19000.00元。现原告鑫发源公司以被告万佳房地产未给付剩余20000.00元，要求被告万佳房地产支付为由诉至本院。另查明，《欠条》内所载案外人周从焱在2015年5月18日受原告鑫发源公司委托与被告万佳房地产开展机械设备租赁业务，并具有签署相关文件、资料的权限。本院认为，原、被告签订的《施工电梯租赁合同》系双方真实意思表示，该内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。且被告万佳房地产在2017年5月16日的《欠条》内载明欠原告鑫发源公司电梯租赁费39000.00元，现已支付19000.00元，故被告万佳房地产应当承担支付剩余20000.00元电梯租赁费的责任。因此，双方的租赁事实清楚，被告应当按照《欠条》约定向原告支付电梯租赁费20000.00元。对于原告鑫发源公司要求被告万佳房地产支付资金占用利息1601.3元（按银行同期贷款年利率：4.35％计算20l7年6月16至2019年4月16日每天2.39元共计670天）的诉讼请求，未超过法律保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告六盘水鑫发源建筑机械有限公司支付电梯租赁租金20000.00元及资金占用利息1601.3元（按银行同期贷款年利率：4.35％计算20l7年6月16至2019年4月16日每天2.39元共计670天）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费1200元，由被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司负担（原告已预交，被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内连同上述款一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年十一月五日法官助理秦洋书记员欧钧晟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10411号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：胡春生，女，1969年5月9日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告胡春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月14日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告胡春生已交纳了其所欠的2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2110号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宁兆东，男，1968年3月24日出生于吉林省辽源市，汉族，文盲，吉林省辽源市东辽县农民，公民身份号码×××。曾因犯抢劫罪于2003年7月17日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2015年7月7日被通化铁路运输法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2017年4月10日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2017年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2019年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人肖虹，北京高文律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1984号起诉书指控被告人宁兆东犯抢劫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人宁兆东及其辩护人肖虹到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人宁兆东于2018年4月11日11时许，在本市朝阳区某小区202室内，对被害人刘某进行殴打并抢走其放在衣柜内的现金人民币1000元，经鉴定刘某身体所受损伤程度已构成轻微伤。后被告人宁兆东被民警抓获归案，涉案赃款已损失。公诉机关就指控的上述事实提供了被害人陈述、辨认笔录等证据材料，认为被告人宁兆东之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。被告人宁兆东对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人宁兆东自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人宁兆东于2018年4月11日11时许，在本市朝阳区某小区202室内，对被害人刘某进行殴打并抢走其放在衣柜内的现金人民币1000元，经鉴定刘某身体所受损伤程度已构成轻微伤。后被告人宁兆东被民警抓获归案，涉案赃款已损失。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人苏某、杜某的证言，辨认记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，手印鉴定书，现场照片，扣押清单，公安机关出具的到案经过、被告人身份证明、前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁兆东为牟私利，使用暴力手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宁兆东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁兆东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人宁兆东当庭自愿认罪认罚，故对被告人宁兆东所犯抢劫罪酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。给被害人造成的经济损失应责令被告人退赔。综上，本院根据被告人宁兆东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人宁兆东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁兆东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的38天，亦予折抵。即自2019年5月28日起至2024年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人宁兆东退赔犯罪所得人民币一千元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  常振海人民陪审员  孙洪毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王向明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50140号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董申盟，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董申盟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告董申盟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,802.77元，利息18,045.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,639.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,487.34元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,802.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董申盟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董申盟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,802.77元；二、被告董申盟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,802.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.06元，减半收取计1,248.03元，由被告董申盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18208号原告：吴培莉。委托诉讼代理人：裘黎明(系原告之夫)。被告：上海锦鹏置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：LIMBENGTEONG。原告吴培莉诉被告上海锦鹏置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴培莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴培莉撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初8882号 原告：徐桂香，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱世强，男，1984年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹新卫，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张黎明，男，1967年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：上海蓉青信息科技有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3011室。 法定代表人：茹永静，职务不详。 被告：成都安托投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段100号1栋1单元11楼8号。 法定代表人：刘梅，成都安托投资管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩佳，四川银证律师事务所律师。 被告：何惟欣，女，1993年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都誉正投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街33号1幢鼓楼国际20层10号。 法定代表人：何惟欣，职务不详。 被告：曹新卫，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告徐桂香与被告朱世强、张黎明、上海蓉青信息科技有限公司、成都安托投资管理有限公司、何惟欣、成都誉正投资管理有限公司、曹新卫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月7日立案受理，原告徐桂香于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐桂香自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐桂香撤诉。 本案案件受理费减半收取9150元，由原告徐桂香负担。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  吴宇斌 人民陪审员  冉崇芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 曼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32333号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘德凯，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告刘德凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告刘德凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘德凯向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘德凯未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、刘德凯身份证照片、银联卡照片、刘德凯手持身份证的照片、刘德凯手持银联卡的照片、刘德凯手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘德凯（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省临清市的吉运集团为民金融服务站在刘德凯申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）刘德凯（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）刘兆鑫（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国银行聊城常润路支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月7日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向刘德凯名下中国银行总行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向刘德凯汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，刘德凯借款后一直未还款。刘德凯未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘德凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无刘德凯签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的刘德凯身份证照片、银联卡照片、刘德凯手持身份证的照片、刘德凯手持银联卡的照片、刘德凯手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘德凯（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；刘德凯未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向刘德凯名下银行账户转账的29310元系其出借给刘德凯、刘德凯借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对刘德凯享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘德凯于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由刘德凯负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2812号原告：付岗，男，1968年4月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：大连鹏大伟业包装制品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇杨树房村北屯，统一社会信用代码：9121083335836512Q。法定代表人：高德庆，系该公司经理。被告：毛忠仁，男，1951年1月19日出生，汉族，住庄河市。原告付岗与被告大连鹏大伟业包装制品有限公司（以下简称鹏大公司）、毛忠仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付岗的委托诉讼代理人王忠学、被告毛忠仁到庭参加诉讼。被告大连鹏大伟业包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款6200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告在原告处购买再生塑料低压粒1000公斤，单价为6.2元，货款共计6200元。被告毛忠仁在《入库单》上签字确认已实际收到货物，但货款未当场给付。后原告多次向被告索要货款无果，至今拖欠。被告毛忠仁辩称，当时鹏大公司的法定代表人是赵绪伟，我在公司做保管员。原告卖的这批货是被告鹏大公司购买的，我只是查完数后在单据上签名，同时单据上还有赵绪伟的妻子纪洪霞的签名，故不应由我承担责任。被告大连鹏大伟业包装制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告鹏大公司在原告处购买了再生塑料低压粒1000公斤，单价为6.2元/公斤，货款共计6200元。由被告鹏大公司向原告出具了《入库单》一张，同时由担任保管员的被告毛忠仁签字确认。后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。本院认为，原告付岗与被告大连鹏大伟业包装制品有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告大连鹏大伟业包装制品有限公司欠原告货款6200元，有其向原告出具的《入库单》予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告毛忠仁承担给付货款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告大连鹏大伟业包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鹏大伟业包装制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告付岗货款6200元；二、驳回原告付岗对被告毛忠仁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告大连鹏大伟业包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发审 判 员  杨开忠人民陪审员  李君和二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019）川08刑终123号 原公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付鱼，男，生于1991年7月2日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，住四川省旺苍县。2018年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被旺苍县公安局取保候审。2019年8月7日经旺苍县人民法院决定逮捕，次日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。 辩护人徐博，四川蜀天律师事务所律师。 原审被告人张强，男，生于1988年6月8日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，住四川省旺苍县。 四川省旺苍县人民法院审理的四川省旺苍县人民检察院起诉指控被告人付鱼犯交通肇事罪，被告人张强犯包庇罪一案，于2019年8月15日作出（2019）川0821刑初83号刑事判决，原审被告人付鱼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派检察员梁棋出庭履行职务，上诉人付鱼及其辩护人徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月23日10时许，被告人付鱼、被告人张强、龚某在旺苍县凤凰梁“把把烧”烧烤店内饮酒后，由被告人张强驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车搭乘被告人付鱼、龚某二人到广元玩耍。次日凌晨4时许，被告人付鱼驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车搭乘被告人张强、龚某从广元市区返回旺苍，行驶至旺苍县法院门口路段时，撞上被害人陈某，发生致被害人陈某死亡、川Ｈ×××××号小型普通客车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人付鱼为逃避法律责任驾车逃离现场，逃逸至旺苍县民乐巷美团外卖公司门口处后，将车辆撞人的情况告知被告人张强、龚某，并提出藏匿肇事车辆，被告人张强随后驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车搭乘被告人付鱼行驶至旺苍县，将川Ｈ×××××号小型普通客车藏匿于偏僻的人行道上，并用美团外卖广告单遮挡川Ｈ×××××号小型普通客车的前挡风玻璃破损处及附着头发。经旺苍县公安局交警大队认定，被告人付鱼承担本次事故的全部责任。24日上午10时许，被告人付鱼得知旺苍县公安局交警大队已通知张强前去调查，主动到旺苍县公安局交警大队投案自首。 同时查明，案发后，被告人付鱼与死者亲属达成了赔偿协议，共赔偿死者亲属30万元，死者亲属向其出具刑事谅解书。 上述指控有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、驾驶证查询资料、交通事故道痕迹比对笔录、发还清单、车辆信息、道路交通事故认定书、接收证据清单、刑事谅解书、协议、收条、被告人张强、付鱼的供述与辩解、证人龚某证言、陈某证言、鉴定意见、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、前科查证、到案经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人付鱼在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生造成一人死亡车辆部分受损的交通事故，事发后为逃避处罚逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人付鱼在公安机关调查张强时，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。可以从轻或减轻处罚，但被告人付鱼系在公安机关调查张强时为了争取对其减轻处罚而到案，其从轻、减轻幅度应与其犯罪情节相适应。案发后，被告人付鱼赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张强明知被告人付鱼驾驶机动车肇事后逃匿，仍帮助其藏匿肇事车辆、掩盖犯罪事实，其行为已构成包庇罪，被告人张强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张强系初犯、偶犯，认罪认罚，愿意接受处罚，并签了具结书。综合被告人张强的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条一款、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决一、被告人付鱼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张强犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 上诉人付鱼的上诉理由及辩护人徐博的辩护意见是：一审法院对上诉人量刑畸重，请求撤销原判，对上诉人改判三年以下有期徒刑或对上诉人适用缓刑。其理由是1.上诉人有自首情节，可从轻或减轻处罚；2.案发后，上诉人赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，可酌定从轻处罚；3.上诉人属初犯、偶犯，认罪悔罪，可从轻处罚，其子女年幼，母亲长期生病，都需要上诉人抚养和赡养。 出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，鉴于上诉人付鱼具有积极赔偿，自首等法定从轻和减轻处罚情节。可对上诉人付鱼适用缓刑。 原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，本院予以确认。 另查明，事故发生后，上诉人付鱼驾车逃离现场，后又骑摩托车返回，行至中途又放弃。同时，上诉人付鱼在返回案发现场的过程中用手机拨打120电话，告知了事发的具体位置，旺苍县中医院立即前往事发地，经对被害人陈某检查，确定陈已死亡。 认定上述事实，有在案的通话记录单和上诉人付鱼、原审被告人张强的供述予以证实。 针对上诉人付鱼及辩护人徐博所提上诉理由及辩护意见，根据在案查明的事实和证据，本院评判如下： 经查，上诉人付鱼违反交通运输管理法规，发生造成一人死亡车辆部分受损的交通事故，事发后为逃避处罚逃离现场，虽上诉人付鱼后又欲返回，并拨打120电话施救，但不影响对上诉人付鱼犯交通肇事罪，且有逃逸行为的认定。上诉人付鱼在发生交通肇事后，主动提出藏匿肇事车辆，该行为反映上诉人付鱼的主观恶性较深。 另，原判决充分考虑到其具有自首情节、自愿认罪、赔偿且取得谅解等情节，已对其从轻处罚，现付鱼再据此要求对其从轻处罚，本院不予采纳。其家庭困难亦不是法定从轻处罚的理由。 综上所述，辩护人所提证据与认定上诉人付鱼犯交通肇事罪并无关联，对该证据不予采信。所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。对出庭履行职务的检察员意见亦不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  师德雄 审判员  马玉春 审判员  唐 瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 凤