北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25224号原告：王聪，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王某某，王聪之父，男，1963年2月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。被告：北京晋商睦家资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼9层9047室。被告：尹丽丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告王聪与被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司（以下简称晋商公司）、被告尹丽丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣担任审判长，与人民陪审员王秀英、赵晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人王某某、杨沂萱到庭参加了诉讼，被告晋商公司、尹丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告王聪提出诉讼请求：1.要求判令解除王聪与晋商公司之间的委托关系；2.要求判令晋商公司向王聪返还因委托事项收取的25万元；3.要求判令晋商公司赔偿王聪的利息损失（以25万元为基数，自2018年9月开始计算至实际支付之日止，按照月息1.5分的标准计算）；4.要求判令晋商公司赔偿王聪律师代理费损失1.5万元、交通费300元、因抵押房产不能解押所造成的损失10万元；5、判令尹丽丽对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年，王聪通过晋商公司向案外人柴某某借款55万元，期间已偿还25.5万元。2018年1月25日，王聪应晋商公司要求，将欠付柴某某的剩余29.5万元本金汇至晋商公司的指定账户，约定由晋商公司向柴某某履行偿还义务。后，晋商公司未履行上述委托事项。2018年10月23日，王聪与晋商公司就上述事实进行确认并签署《还款承诺函》，晋商公司承诺在2018年11月15日前连本带息将借款转汇至柴某某账户，尹丽丽为晋商公司承担保证责任。后，晋商公司只向柴某某转款4.5万元，剩余25万元债务仍未履行。故，王聪诉至法院。被告晋商公司、尹丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王聪持有一张《声明》，载明：本人柴某某与王聪在2014年4月14日借款70万元整已还清，续贷55万元整，抵押不变，公证已做（55万元）;借款期限是一年，正常付息，正常归本金;委托尹丽丽收取此笔借款的利息和违约金。落款处有柴某某的签字，日期为2016年1月25日。2017年1月25日，王某某向柴某某银行转账25.5万元。王聪提交4张银行转账记录与3张收据证明其向晋商公司付款29.5万元。4张银行转账记录包括：2018年2月1日，王某向张某某银行转账10万元；2018年6月21日，王某某向张某某银行转账1.5万元，附言为王聪还借款本金；2018年7月8日，王某向张某某银行转账1万元和5000元，附言均为王聪本金。王聪庭审中陈述，因为晋商公司催款急，就按照晋商公司的要求打给张某某，并提交与晋商公司员工的微信聊天记录予以佐证。该聊天记录显示“转到张某某中心卡里”、回复“收到”并向对方发送了转账的电子回单。3张收据包括：2018年1月18日的收据载明今收到赵某某王某某现交用于王聪归本金8.5万元；2018年1月22日的收据载明今收到王某交来3万元用于王某2016年1月25日向晋商公司借款归还本金；2018年1月23日的收据载明今收到赵某某王某某交来5万元用于王聪向晋商公司借款归还本金。3张收据上收款单位均为晋商公司，收款人均为王某某1，交款人均为孙某。2018年10月23日，晋商公司作为甲方与尹丽丽作为甲方担保人、王聪和王某作为乙方（借款人）、王某某作为乙方（代理人）、柴某某作为丙方（出借人）签订《还款承诺函》，约定：乙方由于自身资金需求，于2016年1月25日向甲方提出数额为55万元的借款需求，在甲方的撮合下乙方与丙方就上述事实达成一致，由丙方向乙方提供了数额为55万元的贷款，并有王聪自有住房作为抵押担保。2017年1月25日，乙方向丙方还本金25.5万元，2018年1月25日前后应甲方要求乙方将剩余本金29.5万元汇入甲方提供的指定账户，由甲方代乙方汇入丙方账户，至此本金利息全部还清。现由于甲方原因，没有将本金29.5万元及时汇入丙方账户，以致乙方所抵押房产无法解押。甲方特此承诺于2018年11月15日前将本金29.5万元并连同所欠利息汇入丙方账户。如未能按上述期限及时还款，乙方或丙方有权诉讼至由管辖权的法院予以解决。承诺函落款处有王某某、尹丽丽的签字及晋商公司的盖章。王聪提交X京房权证顺字第XXXX号产权证证明其房屋抵押情况。产权证显示有2个抵押登记，时间为2009年11月23日和2014年4月14日。王聪提交王聪、王某作为借款人签订的《借款中介服务协议》与《借据》，但由于没有证据原件且证据不完整、未有其他人的签字盖章等内容，本院对该两份证据不予采信。王聪提交《民商事案件委托代理协议》一份，载明甲方王某某（代王聪），乙方北京华标律师事务所，甲方委托乙方律师在本案中参加诉讼活动，律师代理费1.5万元。王聪提交相应的1.5万元律师服务费的增值税发票。庭审中王聪陈述，王某与王聪系亲戚关系；晋商公司作为中介收取服务费和利息，后来晋商公司要求王聪直接将款项打给晋商公司，由晋商公司再帮忙还给柴某某，此时王聪与晋商公司的关系变成了委托关系。后，晋商公司仅还给柴某某4.5万元，还剩25万元没有交给柴某某。王某在庭审中表示，涉案55万元的借款实际借款人为王聪，其之前还款也是替王聪还款，其不再另案主张该笔款项，也不会再向王聪、晋商公司或者尹丽丽主张。上述事实，有王聪提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：首先，根据柴某某出具的《声明》，可以认定王聪与柴某某之间存在借款关系。根据《还款确认函》及当事人陈述，王聪应晋商公司要求，将需要还给柴某某的29.5万元直接汇入了晋商公司提供的账户，由晋商公司代王聪汇入柴某某账户，王聪与晋商公司之间成立了事实上的委托合同关系，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。后由于晋商公司自身原因未能及时将该笔还款支付给柴某某，且在承诺函约定的2018年11月15日前仍然未能支付，属于根本违约行为，王聪有权解除合同，故王聪要求解除与晋商公司委托关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，晋商公司应根据约定，最迟在2018年11月15日将25万元款项支付给柴某某，若无法支付，应当将25万元予以返还。故晋商公司还应承担返还款项及未返还款项给王聪带来的逾期利息损失。王聪主张按照月息1.5分计算，理由是柴某某与晋商睦家公司之间签订的合同中约定了利息标准为1.5分，但王聪未提交相关证据予以佐证，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。第三，王聪提交委托代理协议及相应付款凭证、发票，基本可以证明其律师费的实际损失，故其要求赔偿律师费1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第四，关于交通费300元及因抵押房产不能解押造成的损失10万元，王聪未提交证据予以证明，本院对此均不予支持。第五，尹丽丽在《还款承诺函》中甲方担保人处签字确认，视为对晋商公司29.5万元及利息的债务的担保，其担保范围不应包括律师费损失。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，《还款承诺函》没有对保证方式进行约定，故王聪要求尹丽丽承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹丽丽履行担保责任后，有权向晋商公司追偿。晋商公司、尹丽丽未到庭，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王聪与被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司之间的委托合同关系于2019年8月28日解除；二、被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王聪款项25万元；三、被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王聪逾期付款的利息损失（以25万元为基数，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王聪律师费损失1.5万元；五、被告尹丽丽就被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司的上述第二、三项债务对原告王聪承担连带赔偿责任；六、被告尹丽丽履行保证责任后，有权向被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司追偿；七、驳回原告王聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，公告费260元，由被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王秀英人民陪审员  赵晶晶二〇一九年十一月五日书 记 员  冯 蕊