wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1201号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王贺征，男，汉族1985年12月15日出生，住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1251号起诉书指控被告人王贺征犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月20日21时58分，被告人王贺征驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人王贺征体内血液酒精含量为169.6mg/100ml。同时认为被告人王贺征具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人王贺征拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王贺征对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王贺征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王贺征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月十一日书记员  张慧宁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3657号 原告：王文丽，女，1966年10月16日出生，汉族，住合浦县廉州镇定海中路105号，现住合浦县。 被告：吴新武，男，1979年5月20日出生，汉族，住贵州市兴义市。 本院在审理原告王文丽与被告吴新武租赁合同纠纷一案，原告王文丽于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文丽在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文丽撤回起诉。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告王文丽负担。 审 判 员  张 强 Appoint 二〇一九年十一月四日 法官助理  覃会红 书 记 员  吴思远
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2339号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：马莉莉，女，1984年12月25日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：曹华，男，1981年9月20日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：王健，女，1983年12月10日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：王光存，男，1969年11月16日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人马莉莉、曹华、王健、王光存金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案执行标的99900元及利息。 本院于2019年7月17日向被执行人马莉莉、曹华、王健邮寄送达，向被执行人王光存公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月17日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人王健名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月17日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月17日对被执行人马莉莉、曹华、王健、王光存采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月30日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31319号原告：蔡秀珍，女，1985年5月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥。原告蔡秀珍与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月11日原告蔡秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告蔡秀珍撤诉处理。审判员 伊 然二〇一九年十一月十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2119号   原告：珲春丰鑫经贸有限公司，住所地珲春市靖和街。   法定代表人：于长太，经理。   被告：珲春市鑫淼佰晟生活超市，住所地珲春市.   经营者：王秀琴，女，1968年8月6日生，汉族，现住珲春市。   原告珲春丰鑫经贸有限公司（以下简称丰鑫公司）与被告珲春市鑫淼佰晟生活超市（以下简称佰晟生活超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰鑫公司的法定代表人于长太到庭参加诉讼，被告佰晟生活超市经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丰鑫公司向本院提出诉讼请求：请求支付购货款6451元。事实和理由：2019年3月-5月间，被告赊购原告商品价值6451元，为原告出具欠、收据14张，现因该货款经多次催要无果，故起诉。   佰晟生活超市未作答辩。   为证实自己的主张，丰鑫公司向本院提交佰晟生活超市的送货单14份。证明丰鑫公司自2019年3月-5月为佰晟生活超市提供货物，经结算后，尚欠6451元未付。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰鑫公司自2019年3月至5月份期间陆续为佰晟生活超市供应完达山奶制品，佰晟生活超市对部分货款予以结算，尚欠6451元未付。   本院认为，佰晟生活超市从丰鑫公司处赊购完达山奶制品，双方依法成立买卖合同关系。丰鑫公司已向佰晟生活超市提供相应货物，佰晟生活超市应按约定支付相应对价。故本院对丰鑫公司要求佰晟生活超市支付货款6451元的请求予以支持。佰晟生活超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对丰鑫公司起诉事实的抗辩，本院依法可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告珲春市鑫淼佰晟生活超市于本判决生效后即支付给原告珲春丰鑫经贸有限公司货款6451元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，由被告珲春市鑫淼佰晟生活生活超市负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵强   人民陪审员 谭晶   人民陪审员 崔友     二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 孙丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人：何友生，该区区长。 再审申请人明静、林明因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明静、林明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，查清事实后改判支持再审申请人一审的诉讼请求或者发回重审。其申请再审的理由：1.一、二审判决认定事实错误。《征收土地方案》依法应由巴南区政府制作，且已经批准，再审申请人所申请公开的政府信息不属于征地报批前的花名册信息。一审判决认定“需要安置的劳动力人数315人”和参加“城镇企业职工基本养老保险315人”数据为预估数据缺乏事实根据和法律法规依据。再审申请人已尽到初步举证责任，二审判决以现有证据不能证明所申请的信息由巴南区政府制作完全错误。巴南区政府仅仅通过电子信息系统进行了检索，该“查询不存在的截图”证据不应采信。2.一、二审判决适用法律法规错误，再审申请人申请公开的政府信息，应由巴南区政府公开，一、二审判决认定不是由其制作，不应由其公开，适用法律错误。3.巴南区政府所作巴南府（2019）第8号（答）《政府信息公开答复书》（以下简称8号答复书）明显违法，应依法予以撤销。 本院认为，本案的争议焦点系巴南区政府所作8号答复书是否合法。根据2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述规定可知，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，就不具备公开的基础。本案中，针对明静、林明要求巴南区政府公开“根据渝府地〔2009〕173号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》所批准的《征收土地方案》确定的需要安置的劳动力315人的名册和办理城镇企业职工基本养老保险315人的名册”的政府信息，因现无法律法规规定巴南区政府在审核并上报《征收土地方案》时需制作或提交该具体名册，且现有证据不能证明巴南区政府制作或保存了明静、林明所申请公开的政府信息，故巴南区政府在尽到必要的检索义务后，在法定期限内作出8号答复书并予以送达，答复内容并无不当，且程序合法。据此，一审判决驳回明静、林明的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，明静、林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明静、林明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21119号原告：徐文敬，女，1989年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟晓东，男，1987年3月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告徐文敬诉被告孟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年11月4日，徐文敬以孟晓东已履行还款义务、双方已庭外和解为由，向本院申请撤回对于孟晓东的起诉。本院认为，徐文敬自愿撤回对孟晓东的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文敬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐文敬负担。审判员  魏永生二〇一九年十一月四日书记员  柴也婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初5972号 原告：东宁万维网络科技有限公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇通胜路金厦小区1层03号门市。 法定代表人：苏勋伟，该公司董事。 被告：江苏京东旭科信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦416-429室。 法定代表人：张雱。 原告东宁万维网络科技有限公司与被告江苏京东旭科信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日向原告依法送达诉讼费预缴通知单。现原告东宁万维网络科技有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告东宁万维网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨立江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18057号原告：北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：刘旭照，总经理。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告：秦晓梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园公司）与被告秦晓梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城花园公司的委托诉讼代理人廖映菲，被告秦晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙城花园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费17497.2元；2.判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的卫视费312元、HBO费696元；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费17498.4元；2018年1月1日至2018年12月30日期间的卫视费156元、HBO费348元。事实和理由：被告系北京龙城花园小区×号业主，房屋建筑面积为222.27平方米。原被告双方于2007年12月1日签订《物业管理服务协议》。原告为小区业主提供物业管理及供暖服务，被告入住后原告即开始为其提供物业管理及供暖的各项服务，但被告未按约定交纳物业费等费用。原告多次向被告催要无果。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。秦晓梅辩称,不支付物业费是因为原告存在违约行为，原告的服务没有达到约定的物业服务质量。消防车道没有形成环形车道,存在隐患；小区没有达到封闭的要求；小区没有完善的监控系统,地下车库的探头很多都是坏的；绿化保洁服务全部外包,小区的公共环境没达到物业管理服务协议的标准；公共区域的服务设施受损严重没有及时的进行修复；物业公司不公示物业管理的账目,对公共设施收费没有向业主公布。物业费我可以交，但是有六点意见：1、要求原告公开2008年至今的账目；2、我们会请第三方审计公司对前述账目审计；3、要求公开物业服务资质证明；4、要求改变因消防设施验收不合格减免5万元物业费的解决方式，该费用应由开发商予以补偿；5、要求通过消防验收；6要求按照合同约定对小区进行封闭。另外要求取消HB0和CNN两项电视节目服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦晓梅系北京市昌平区回龙观镇×号房屋的业主，原、被告双方认可该房屋面积为222.27平方米，龙城花园公司系该小区的物业服务机构。2007年12月1日，秦晓梅作为甲方与作为乙方的龙城花园公司签订《物业管理服务协议》约定：第十四条负责向甲方和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、代收代缴电话费、水、电费、有限电视台费、HBO、CNN、凤凰卫视电影台费等项目费用。第十七条委托管理期限为2007年12月1日至龙城花园业主委员会决定与乙方终止本合同之日至。第十九条物业管理服务费，1、物业服务费收费采用预付方式，每一年一付，业主在办理入伙手续时应向物业管理企业一次性预付一年的物业服务费，下一个交费期为下一个交费年的第一个月，业主应向物业管理企业交纳下一年度物业服务费，物业管理企业届时也将发出交费通知书或类似文件以提醒业主交费；2、本物业一、二期的物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米为2元向业主或物业使用人收取，四期的物业管理服务费为每月每平方米3.5元，五期的物业管理服务费为每月每平方米3.28元；10、电视节目台收视费项目：（1）有线电视费：18元/月/户；光缆入网费360元/户；（2）凤凰卫视电影台费：第一年25元/月/户，第二年13元/月/户；HBO费：第一年400元/年/户，第二年29元/月/户。另查秦晓梅为龙城花园小区五期业主，庭审中秦晓梅认可欠缴自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费、2016年1月1日至2018年12月31日卫视费和HBO费，对物业费、卫视费、HBO费的收费标准无异议，但认为卫视费和HBO费为强制消费。龙城花园公司表示经营商已于2018年12月31日停止提供卫视及HBO收视服务。以上事实，有关于《物业管理服务协议》、物业交费通知单、《龙城花园锅炉房投资及承包经营合同》、《北京龙城花园冬季供暖协议》、《关于龙城花园老旧管网改造及供热设备更新暂停生活用水的通知》、《关于小区供应生活热水试运行的通知》、《生活热水停水通知》及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。龙城花园公司与秦晓梅之间签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现龙城花园公司提供了物业服务，秦晓梅接受该服务后，应当按照约定如期向龙城花园公司交纳相关费用。关于龙城花园公司主张在庭审前其尚未提供物业服务期间的费用，可待其提供物业服务后另行解决。关于秦晓梅辩称物业服务不到位、消防不合格、监控系统不完善一节，未提交充分证据予以证明，本院不予采信；关于秦晓梅辩称小区绿化保洁服务外包一节，根据《物业管理条例》规定，物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务机构，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人，故龙城花园公司并未违反相关管理规定，故对于该项辩解意见，本院不予采信；关于秦晓梅辩称满足六个条件后可交纳物业费的六点理由一节，本院认为该六个条件并非是其不交纳物业费的正当合法理由，故本院不予采信；秦晓梅未能提供证据证明龙城花园公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于秦晓梅拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。秦晓梅可以在交纳物业费后要求龙城花园公司履行相关义务。龙城花园公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现龙城花园公司起诉，要求秦晓梅支付物业服务费、卫视费、HBO费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：秦晓梅于本判决生效后七日内向北京龙城花园物业管理公司支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费30619.92元及2016年1月1日至2018年12月30日期间的卫视费467.58元、HBO费1043.06元，共计32130.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由北京龙城花园物业管理公司负担55元（已交纳），由秦晓梅负担302元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇一九年十一月二十日法官助理 王婷婷书 记 员 李泳泽
泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执644号泾县泾秀苑业主委员会、**：泾县泾秀苑业主委员会与**财产损害赔偿责任纠纷一案，申请执行标的共计47408元。经本院立案执行，现已强制执行到47408元。本院已于2017年11月29日将该款转付给泾县泾秀苑业主委员会。至此，泾县泾秀苑业主委员会向本院申请执行的(2019)皖1823民初1223号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 爽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10470号 上诉人（原审被告）：青岛市市北区毓怡宾馆，住所地：青岛市市北区广饶路169号。 负责人：杜世平，负责人。 委托诉讼代理人：韩斌，男，1968年6月11日生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：山东省青岛体育训练中心，住所地：青岛市市北区延安一路31号。 法定代表人：李绍伟，主任。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 上诉人青岛市市北区毓怡宾馆因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛市市北区毓怡宾馆向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛市市北区毓怡宾馆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市市北区毓怡宾馆撤回上诉。 各方权利义务均按原审判决执行。 二审案件受理费人民币4800元，减半收取人民币2400元，由上诉人青岛市市北区毓怡宾馆负担。 本裁定为终审裁定。 裁定书送达之日起发生法律效力。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘思涵 书记员曹文斌
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1537号被执行人：邱钦瑜，男，汉族，生于1983年9月18日,住泸州市龙马潭区。本院对被执行人邱钦瑜贩卖毒品罪一案，作出的（2017）川0502刑初424号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邱钦瑜未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人邱钦瑜住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民.法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初1727号 原告：任廷富，男，1967年11月28日出生，土家族，住印江自治县板溪镇下洞村桥头组，现住印江自治县。 被告：吴光琼，女，1970年9月25日出生，苗族，住印江自治县峨岭镇紫薇路江城快捷酒店，现住印江自治县。 原告任廷富与被告吴光琼民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后，由于被告吴光琼外出下落不明，本院依法通过《法制文萃报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告任廷富到庭参加了诉讼，被告吴光琼经公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告任廷富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，吴光琼因资金周转困难，向原告借款3万元，未书面约定借款期限和利息。被告于2019年元月份多次找被告催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告吴光琼未出庭应诉答辩。 原告任廷富围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告任廷富提交的：任廷富居民身份证证明任廷富的身份情况；2015年7月15日吴光琼出具给任廷富的借条证明吴光琼向任廷富借款3万元的事实；本院依职权调查的印江自治县峨岭街道紫薇路江城快捷酒店负责人李啟婵笔录、电话联系吴光琼的姐夫李红笔录，证明吴光琼外出下落不明的事实；上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 任廷富系盲人，从事盲人按摩职业。吴光琼到任廷富上班的盲人按摩店按摩后相互认识。2015年，吴光琼因资金周转，向任廷富借款。任廷富分三次共借款3万元给吴光琼，吴光琼于2015年7月15日向任廷富出具借条一份。借条载明“今借到任廷富人民币叁万元整（30000元）。借款人：吴光琼，2015年7月15日”。吴光琼至今未向任廷富清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光琼向原告任廷富借款后出具借条，双方形成债权债务关系，原告任廷富系债权人，被告吴光琼系债务人，被告未向原告清偿借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告吴光琼返还原告任廷富借款3万元，本院予以支持。被告吴光琼经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴光琼于本判决生效之日起十日内返还原告任廷富借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴光琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓和芳 审 判 员  田才能 人民陪审员  杨明芬 二〇一九年十一月四日 法官助理李应淋 代理书记员  杨韪圭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2157号之一申请执行人北京市财政局。被执行人孙某，男，1990年9月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。北京市通州区人民检察院指控孙某非法经营罪、销售假药罪一案，本院作出（2018）京0112刑初287号刑事判决书，其中刑事涉财产内容为：孙某罚金人民币三十六万元。该判决发生法律效力后，孙某未自动履行涉财产部分的法律义务。该案经刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行案号：（2019）京0112执2157号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人孙某，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，因被执行人仍在监狱服刑，未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人孙某名下无车辆登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；执行过程中，本院依法查封被执行人名下黑龙江省青冈县XX小区XXX房屋一套，因该房屋设定较高抵押权，且该房屋为被执行人名下唯一住房，需为其保留租金，该房屋属于无益处置财产。本院已委托被执行人孙某的户籍地法院调查相关财产线索，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人孙某名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0112刑初287号刑事判决书中有关财产项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人孙某有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行；再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙某仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十一月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9116号原告：新郑市郭店镇昌荣木业销售部，住所地河南省新郑市郭店镇华商汇市场，注册号410184600418030（1-1）。经营者：潘香玲，女，1963年11月28日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王艺陶，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：杨青，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被告：贺黎明，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告新郑市郭店镇昌荣木业销售部与被告贺黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市郭店镇昌荣木业销售部的委托诉讼代理人王艺陶到庭参加诉讼，被告贺黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市郭店镇昌荣木业销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料货款260000元，及迟延支付利息共计31904.17元（2017年1月1日至2019年7月31日），及自2019年8月1日至被告实际偿还货款日的迟延支付利息，以上共计291904.17元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年向被告陆续供应家具板材共计27万元，被告于2019年1月向原告支付材料款1万元之后未再给付原告货款。原告多次催款，被告以没有钱为由一直推脱。2018年2月9日，被告向原告出具欠条。被告贺黎明未作答辩，也未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，贺黎明出具欠条，内容为：“今欠到270000.00计人民币（大写）贰拾柒万元整，欠款人贺黎明”。该欠条中另备注“2019年1月26号付壹万元整”。原告新郑市郭店镇昌荣木业销售部庭审中陈述：被告贺黎明从事家具制作和销售，原告向其供应板材，双方经结算确认2015年至2016年期间被告共欠原告货款270000元，经原告催要，被告于2018年2月9日出具了欠条，后承诺于2019年1月26日支付10000元但直至2019年3月23日才实际转款，至今仍下余260000元未付。为此，原告提交其负责人潘香玲与被告的微信聊天记录，证明上述欠款、催款及转账事实。以上事实，由当事人陈述，欠条，微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，被告贺黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的证据能够证明被告下欠原告货款260000元的事实。债务应当清偿。被告未举证证明其已履行还款义务，原告请求被告支付下欠的货款260000元，符合法律规定，应予以支持。被告未及时支付原告货款，会造成原告的利息损失。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，应予以支持。原告请求被告自2017年1月1日起支付利息，但提交的证据不能证明双方约定的货款支付时间为2016年12月31日前，且双方在2018年2月9日的欠条中也未约定利息，根据本案情况，应视本案立案之日为原告主张权利之日。故被告应自2019年8月16日起以下欠的货款260000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告贺黎明应支付原告新郑市郭店镇昌荣木业销售部货款260000元及利息（以260000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月16日起计付至货款支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告新郑市郭店镇昌荣木业销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元，减半收取为2840元，由被告贺黎明负担。此款原告已预交，不再退还，被告应在向原告支付货款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月十四日书记员  张春会
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45134号原告：白楠，女，1995年6月28日出生，满族，无业，住址及户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，无业，住北京市朝阳区。被告：北京云杉世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号3层306号。法定代表人：武晓丽，经理。委托诉讼代理人：马典典，女，北京云杉世纪信息技术有限公司员工。第三人：北京世纪英才人力资源顾问有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼9层901-09室。法定代表人：吕金芬，总经理。委托诉讼代理人：雒丽萍，女，北京世纪英才人力资源顾问有限公司人事专员。本院受理原告白楠与被告北京云杉世纪信息技术有限公司（以下简称云杉公司）、第三人北京世纪英才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，被告云杉公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为云杉公司虽然在2019年5月之前注册地在北京市海淀区，但是其公司并未在此地实际经营，而是在朝阳区新华金融大厦实际经营，导致工商局曾因通过登记的住所无法联系到其公司将其公司列入经营异常，后其公司将注册地进行了工商变更至实际经营地，另外白楠的劳动合同履行地在北京市大兴区，故北京市海淀区人民法院对此案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，云杉公司的住所地在北京市朝阳区，各方亦均认可云杉公司的住所地在北京市朝阳区、白楠的劳动合同履行地在北京市大兴区，且三方均同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，而云杉公司的住所地和白楠劳动合同履行地均不在北京市海淀区，因此本院对此并无管辖权。综上，被告云杉公司提出的管辖异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：北京云杉世纪信息技术有限公司的管辖异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 晓人民陪审员 袁 卫人民陪审员 赵 齐二〇一九年十一月十四日书 记 员 彭利婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45477号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：陈静，女，1957年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中信银行的诉讼请求为：1、陈静立即偿还中信银行截至2019年6月25日的借款本金3000000元、利息43642.90元、复利211.26元，并偿还自2019年6月26日起至实际还清之日为止的利息、罚息和复利，按照《中信银行个人经营借款合同》的约定计算；2、中信银行有权以陈静名下的位于北京市海淀区XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、陈静承担本案律师费152000元；4、陈静承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由如下：中信银行与陈静于2016年11月18日签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，并于2017年1月6日签订《中信银行个人经营借款合同》。上述合同约定：陈静向中信银行借款500万元，借款期限自2017年1月6日起至2021年11月6日止；还款方式为按月还息、每年归还20%本金；为保证合同的履行，陈静以其所有的位于北京市海淀区XXX的房屋作为抵押，为合同项下的借款提供担保，该房屋已办理了抵押登记手续；陈静违约时应承担中信银行为实现债权和担保权而发生律师费等费用。上述合同签订后，中信银行依约向陈静发放了贷款。陈静未依约向中信银行履行还款义务。陈静答辩称，本案诉争贷款及涉案抵押房产均涉及中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目，现中安民生养老服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局海淀分局立案侦查。陈静向本院提交了北京市公安局海淀分局《立案决定书》证明其主张。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现本案存在刑事犯罪嫌疑，中信银行的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高亢二〇一九年十一月八日书记员  高锦
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云07行终33号上诉人（原审原告）张凤，女，汉族，1984年12月26日生，居民身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人张史秀，云南新秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）丽江市公安局古城分局。法定代表人黄建华，局长。出庭负责人张跃国，系丽江市公安局古城分局副局长。委托诉讼代理人李林，丽江市公安局古城分局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。原审第三人白文军，男，1972年10月5日生，居民身份证住址：云南省丽江市古城区，系束河北门停车场管理员。上诉人张凤因治安管理（治安）行政处罚一案，不服古城区人民法院（2019）云0702行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人张凤及其委托代理人张史秀，被上诉人丽江市公安局古城分局负责人张跃国，委托代理人李林，原审第三人白文军到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人张凤以“被上诉人丽江市公安局古城分局变更了古公（束）行罚决字（2019）32号《行政处罚决定书》，上诉人对变更后的具体行政行为无异议”为由，于2019年11月29向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人张凤的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回上诉、撤回起诉的请求应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人张凤撤回上诉。二、准许一审原告张凤撤回起诉；三、丽江市古城区人民法院（2019）云0702行初6号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告张凤承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张凤承担。本裁定为终审裁定。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇一九年十一月二十九日书记员  和卉梅
北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1768号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杜某，男，1987年7月7日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9390元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息9390元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月19日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9390元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9390元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9390元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2708号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：柯良水，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住青岛市李沧区。被告：吴淑英，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称平安银行城阳支行）诉被告柯良水、被告吴淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。平安银行城阳支行委托诉讼代理人王萍与被告吴淑英到庭参加了诉讼。被告柯良水经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币625448.56元、利息（含罚息）47786.66元、复利2388.95元（利息及复利暂计算至2018年12月18日，以上合计675624.17元，及直至贷款本息结清之日止的利息（含罚息）、复利；2、请求判令被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2018年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订贷款合同，被告从青岛分行处办理流动资金贷款6300000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法判决。吴淑英辩称，欠款数额属实，但现在没有能力一次性偿还借款，要求分期分批偿还。柯良水未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、208年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行借款人）与被告柯良水、被告吴淑英（贷款人）签订《贷款合同》。合同编号为平银（青岛）贷字（2018）第（SW20180326000060）号；2.借款金额为630000元，借款期限为120个月，自2018年4月25日起至2028年4月25日；3.贷款年利率为15.2%；4.借款用途为借新还旧；5.贷款支付方式为受托支付“乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对手”；6.还款方式为按期等额还款，按月还款；7.被告发生欠息、逾期的，贷款提前到期，贷款提前到期后，被告未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权按照实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。二、2018年4月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告柯良水、被告吴淑英发放贷款6300000元，还款方式为等额还款。三、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告柯良水、被告吴淑英签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。《贷款合同》签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告柯良水、被告吴淑英未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告对欠款数额无异议，主张现在没有能力偿还借款，庭审中，经调解，双方未能达成一致的调解意见。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为本案《贷款合同》所约定的利息、罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告柯良水经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯良水、被告吴淑英于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金625448.56元；二、被告柯良水、被告吴淑英于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金625448.56元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10556元，由被告柯良水、被告吴淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月九日书 记 员  李传云
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1957号起诉人：赵金英，女，1960年1月14日生，汉族，住吉林省吉林市。2019年11月1日，本院收到赵金英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年11月入厂后至2005年11月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵金英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3880号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黎淞礼，男，1996年10月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省开阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何先友，男，1972年8月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。 一审被告：贵州新天鑫化工有限公司。住所地：贵州省开阳县双流镇凉水井村新观山组。 法定代表人：甘立炜，该公司总经理。 一审被告：贵州祺祥劳务服务有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇云开南路东兴苑。 法定代表人：范长久，该公司总经理。 再审申请人黎淞礼因与被申请人何先友、一审被告贵州新天鑫化工有限公司以下简称新天公司）、贵州祺祥劳务服务有限公司（以下简称祺祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎淞礼申请再审称，原判决适用法律错误。1、本案是黎淞礼与何先友之间为承揽关系，不是雇佣关系。何先友本身开修理店，独立从事车辆修理业务。以自身的设备、技术和劳动完成黎淞礼委托的修理工作。2、黎淞礼不应当承担责任。黎淞礼没有选任、定做、指示方面的过失；黎淞礼从人道主义出发，已经支付了7万元；原判决对各项损失及责任划分显失公平，何先友本身不具有修理大车的资质，其损害原因是何先友提供的工具千斤顶下滑所致，本身存在重大过错。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 祺祥公司提交意见称，本案为承揽合同纠纷，黎淞礼不应承担责任。在事故发生后，申请人已经支付了7万元的费用，尽了道德义务。原判决各项损失及责任划分显失公平。 本院经审查认为，黎淞礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1261号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人秦玉龙，男，汉族，1989年3月10日出生，住河北省邯郸市临漳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1353号起诉书指控被告人秦玉龙犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月26日21时许，被告人秦玉龙饮酒后驾驶吉利美日牌小型汽车（车牌号：×××）沿张凤路由北向南行驶至本市通州区张凤路渔都口时被民警当场查获；经抽血检测，被告人秦玉龙体内酒精含量为119.4mg/100ml；被告人秦玉龙到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人秦玉龙具有坦白等情节，建议判处被告人秦玉龙拘役二个月，并处罚金。被告人秦玉龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人秦玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海莹
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7073号 原告：卢兴玉，男，1988年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈天龙，男，1988年12月14日，汉族，住贵州省盘州市。 原告卢兴玉与被告陈天龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢兴玉到庭参加诉讼，被告陈天龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢兴玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款3570元，支付逾期违约金3051元，合计:6621元；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:原告在鸡场坪镇老街上经营一家电器商铺，被告陈天龙分别在2017年2月12日在原告卢兴玉处购买一台电脑价值1800元，因当时无钱支付便给原告打欠条一张，约定2017年4月12日还款，后于2017年2月15日再次在原告卢兴玉处赊欠1770元的打印机货款，约定2017年3月15日还款，并再次签订欠条1张，双方约定到还款期如被告不偿还货款导致逾期，被告自愿支付每月3%违约金。但到了还款日期后，经原告几经催促，被告未偿还欠款，故诉至法院。 被告陈天龙未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明：原告在鸡场坪镇街上经营电器商铺，2017年2月12日，被告到原告处购买一台电脑，价值1800元，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠卢兴玉1800元人民币（即2017年2月12日-2017年4月12日），逾期收取每月3%违约金，欠款人：陈天龙，2017年2月12日”。2017年2月15日，被告再次向原告购买打印机，价值1770元，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠卢兴玉1770元人民币（即2017年2月15日-2017年3月15日前付清），逾期收取每月3%违约金，欠款人：陈天龙，2017年2月15日”。欠款到期后，被告陈天龙未支付货款。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈天龙向原告卢兴玉购买电脑、打印机等物品，应当向原告卢兴玉支付货款，被告陈天龙未按《欠条》约定的期限支付原告货款，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告卢兴玉要求被告陈天龙支付货款3570元的诉讼请求，予以支持。原告主张按双方每月3%计算违约金过高，按每月2%计算比较合理，故违约金支持2035元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈天龙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告卢兴玉货款3570元，并支付违约金2035元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告陈天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  董 玲 人民陪审员  牛美术 人民陪审员  罗华刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张凤美
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1395号之一 申请执行人：江门市艺艺泡沫有限公司，住所地广东省××江海区礼乐礼××号（自编01），统一社会信用代码91440704MA4WHQ9394。法定代表人：孙建。被执行人：杨辉，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省××县洋青镇××房，公民身份号码。 申请执行人江门市艺艺泡沫有限公司与被执行人杨辉加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行，立案标的274610.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款共7512.78元，扣除执行费50元后，将执行款7462.78元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心及中山市自然资源局调查被执行人的不动产信息，发现被执行人杨辉与他人叶和共有的位于中山市××镇同乐大街××朝阳花××花园××居××单元××室房屋，上述房屋已被中山市第二人民法院首查封，本院已向该法院发出参与分配函，暂未收到复函。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张素娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6502号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：王星训，男，1983年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告王星训物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初6534号原告：上海贵荣木业有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168号173E。法定代表人：李青，该公司总经理。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：阜宁县阜城华茂橱柜厂，住所地江苏省阜宁县经济开发区黄河路15号。负责人：袁国华，该厂厂长。原告上海贵荣木业有限公司（以下简称贵荣公司）与被告阜宁县阜城华茂橱柜厂（以下简称华茂橱柜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告贵荣公司的委托诉讼代理人周留成、被告华茂橱柜厂的负责人袁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47760.4元及违约金81073.4元，合计128833.8元（违约金暂算至2019年9月20日，均按照日1%标准计息：以57760.4元为基数，自2019年5月9号起算至2019年7月28日止，为46208.32元；以47760.4元为基数，自2019年7月29日计算至2019年10月10日止，为34865.092元；并继续计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月23日签订购销合同，原告提供木板材给被告，合同就品名、规格、价款、违约金标准等进行了约定。合同签订后，原告依约履行，并于2019年3月28日安排物流车辆向被告发货完毕。按照合同约定，被告应当在收货后40日内付款，否则须承担总货款日1%的违约金。但被告收货后，仅于2019年7月29日支付货款10000元，余款至今未有支付。原告多次向被告追要未果。为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告华茂橱柜厂辩称，对原告主张的所欠货款无异议，双方发生木板材买卖金额为57760.4元，我方已经支付10000元，尚欠47760.4元。违约金过高，我方不承担。曾与原告达成调解，每月支付10000元，于今年年底结清。本院经审理认定事实如下：原告贵荣公司与被告华茂橱柜厂于2019年3月23日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应木板材，合同中载明木材名称、规格、等级及金额（57760.4元）；付款交货方式：先发货后付款，周期为40天，时间以送货日期算起，被告可以自己找车运输或原告帮助找车送到被告工厂，若付款逾期每天按总货款的1%收取利息。合同签订后，原告于2019年3月28日安排送货至被告处。被告于2019年7月29日支付货款10000元，尚欠货款47760.4元未有支付。对原告提交的《购销合同》，原、被告双方均无异议，能够证明案件的相关事实，本院依法予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定及时足额支付价款。本案中，原、被告双方签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应该按约履行义务。原告按约提供货物，被告差欠原告部分货款47760.4元，事实清楚，本院予以认定，被告应承担给付义务。买卖合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方合同约定收货40天后支付货款，但被告直至2019年7月29日支付货款10000元，现原告就逾期付款主张违约金，本院依法予以支持，但合同约定的每日1%利率过高，本院适当调整违约金为年利率24%，即被告分别支付以57760.4元为基数，从2019年5月9日起至2019年7月28日止按年利率24%计算的违约金；以47760.4元为基数，从2019年7月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告阜宁县阜城华茂橱柜厂于本判决生效之日起十日内向原告上海贵荣木业有限公司支付货款47760.4元及违约金（违约金计算方式：以57760.4元为基数，从2019年5月9日起至2019年7月28日止，按年利率24%计算；以47760.4元为基数，从2019年7月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告上海贵荣木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元（原告已预交），由原告上海贵荣木业有限公司负担873元、被告阜宁县阜城华茂橱柜厂负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇一九年十一月二十八日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5800号 原告：张美芳，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区飞彩办事处石板桥居委会三组37号。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：洪学友，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴国珍，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市大地房地产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路西侧29号商住楼4室，统一社会信用代码91341800695723685L。 法定代表人：张东，担任公司总经理。 原告张美芳与被告洪学友、吴国珍、宣城市大地房产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后,公开开庭进行了审理。原告张美芳及其委托诉讼代理人管必合、被告洪学友、吴国珍、宣城市大地房产经纪有限公司的法定代表人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪学友、吴国珍继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理宣州区开达小区A10幢403室房屋的产权过户登记手续及不动产权证；2.被告洪学友、吴国珍支付逾期配合办证违约金（自2019年1月3日起至实际办理过户登记手续之日止，按200元/天计算，截止2019年9月26日，违约金暂计为267天*200元/天＝53400元）；3.被告宣城市大地房地产经纪有限公司对上述第二项诉请承担补充责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月23日,原被告通过宣城市大地房地产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份,约定:被告将坐落在开达小区A10幢403室房屋出售给原告,该房屋建筑面积约100平方米,售价377000元。合同签订当天,原告支付定金20000元,购房款260000元,合计280000元,余款97000元待办理房产证后付清。另双方约定,被告应积极配合办理产权过户,拖延办理的应按照200元/天支付违约金。合同签订后,被告即将案涉房屋交付给原告使用。2018年11月30日,浙江波普环境服务有限公司张贴《关于办理不动产权登记的通知》,开达名城A10幢楼已经具备不动产权登记条件,自2018年12月3日起至希达房产公司办公室办理不动产权登记的相关手续。原告看到通知后,多次联系被告要求配合办理不动产权过户登记手续,但被告迟迟不配合。被告洪学友、吴国珍的行为已经违反了《房屋买卖合同》的约定,应当支付逾期配合办证违约金。被告宣城市大地房地产经纪有限公司的法定代表人张东,在明知案涉房屋已经出售并交付给原告的情况下,仍然查封案涉房产,导致无法办理过户手续,对违约金应当承担补充责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8项规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。因案涉房屋已于2019年9月10日被我院查封，本案应当裁定驳回起诉，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定,裁定如下: 驳回原告张美芳的起诉。 本案原告张美芳预交受理费668元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初629号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张勇，男，1973年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2019年9月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2761号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日上午，9路公交车行驶至顺庆区，被告人张勇在公交车上扒窃被害人王某手机一部，得手后准备下车逃离现场时，被害人王某发现手机被盗，公交车司机将车门关闭禁止张勇下车并报警，被告人张勇被迫交出其盗窃的手机。出警民警在该公交车将被告人张勇抓获。被告人张勇到案后自愿如实供述了自己的罪行。综合被告人张勇具有累犯、八次前科、认罪认罚等量刑情节，建议在有期徒刑七个月至九个月、罚金2000元至4000元幅度内对其量刑处罚。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日至2020年6月17日。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一九年十一月八日 书记员  张 兰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7894号 原告：朱某，男，1948年9月24日生，汉族，住南通市通州区。 原告：朱春云，女，1950年1月1日生，汉族，住南通市通州区。 原告：朱进宝，男，2009年5月27日生，汉族，住南通市通州区。 原告朱进宝的法定代理人：朱某（系原告朱进宝的爷爷），本案原告之一。 三原告共同委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：中国银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711789T，住所地南通市通州开发区银河路88号。 负责人：谭甬，行长。 委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告朱某、朱春云、朱进宝与被告中国银行股份有限公司南通石港支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国银行股份有限公司南通石港支行变更为中国银行股份有限公司南通通州支行（以下简称通州中行），本院照准。原告朱某及三原告的委托代理人费金宣、被告通州中行的委托诉讼代理人金朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、朱春云、朱进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的亲人朱建新在被告处的存款91800元（含孳息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱某系朱建新的父亲，原告朱春云系朱建新的母亲，原告朱进宝系朱建新的养子。朱建新与其前妻吴琼香于2009年经法院调解离婚。2019年9月11日，朱建新因交通事故死亡，朱建新在被告处有存款，三原告作为朱建新的法定继承人到被告处支取被拒绝，故诉至法院 被告通州中行辩称，在确认三原告为朱建新的全部第一顺位继承人的情况下，答辩人愿意由三原告支取相应存款。在本次诉讼前三原告并未按照法定程序向答辩人提出支取存款，故本次诉讼答辩人不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费。 原告朱某、朱春云、朱进宝为证明其主张，提交以下证据：1、三原告的身份证、户口本；2、户籍底册一份；3、南通市通州区石港镇花市街村村委会出具的亲属关系证明一份；4、南通市通州区石港镇人民政府与南通市通州区石港镇花市街村村委会共同出具的亲属关系证明一份；5、（2009）通潮民一初字第917号民事调解书一份；6、收养登记证一份；7、南通通州区石港镇花市街村村委会的监护人指定书一份；8、户籍注销证明一份；9、存单三张。 经庭审质证，被告通州中行对三原告提供的上述证据的真实性均不持异议，上述证据能证明本案相关事实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与原告朱春云婚后生育两个儿子，长子朱建新，次子朱建锋。朱建新与案外人吴琼香原系夫妻，双方婚后未有生育，于2009年10月23日经本院调解离婚。2014年2月24日，朱建新收养一子朱进宝。2016年11月2日，朱建新在中行南通石港支行存款40000元，并由中行南通石港支行向朱建新出具存单一份（存单号码：A087583518），存期36个月；2018年2月17日，朱建新在中行南通石港支行存款18800元，并由中行南通石港支行向朱建新出具存单一份（存单号码：B036045886），存期24个月；2019年2月6日，朱建新在中行南通石港支行存款33000元，并由中行南通石港支行向朱建新出具存单一份（存单号码：A105474946），存期36个月。2019年9月11日朱建新因交通事故死亡注销户口。因上述存款未能支取，三原告故诉至法院。 本院认为，朱建新与被告通州中行南通石港支行基于双方真实意思表示办理存款业务，被告通州中行南通石港支行亦向朱建新出具了存单，上述行为符合有关法律规定，应确认双方储蓄存款合同关系有效。朱建新因交通事故死亡，原告朱某、朱春云作为朱建新的父母、原告朱进宝作为朱建新的养子，系朱建新第一顺序全部继承人，该储蓄存单赋予存款人的所有财产权利应由三原告继承，被告通州中行应根据存单向三原告支付存款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 中国银行股份有限公司南通通州支行凭户名为朱建新的存单［存单号码：A087583518、B036045886、A105474946］，向原告朱某、朱春云、朱进宝支付存款本息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1048元，由原告朱某、朱春云、朱进宝自愿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2096元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十一月五日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1123号 上诉人（一审原告）贾明友，男，汉族。 委托代理人肖文军，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。 法定代表人佘龙，县长。 贾明友因诉修文县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1260号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾明友一审诉称：贾明友在本人的住宅上开打米房并办理了工商营业执照，一直进行加工经营活动，并从事出售煤炭的业务。2016年9月，修文县人民政府为扩展玩意窝公园项目，由其办公室下发了《修玩意窝公园项目土地及地上附着物征收补偿安置方案》，贾明友的打米加工房及卖煤场也在修文县人民政府的征收拆迁范围。2016年10月8日，在双方未达成补偿协议的情况下，修文县人民政府拆除了贾明友的打米加工房及卖煤场。贾明友多次找修文县人民政府要求解决处理，修文县人民政府拒不解决。故诉至法院，诉请判决确认修文县人民政府强拆贾明友位于修文县××新春村××组的打米加工房及卖煤场的行为违法。 一审法院认为：根据被诉行政行为发生时尚具法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该条款的立法意图在于督促行政相对人及时行使自身的救济权利，并同时维护行政管理秩序的相对稳定性。本案所诉行政强制行为发生于2016年10月8日，对此各方均无异议，2018年11月12日，贾明友提起本案诉讼，要求确认上述行政强制行为违法。显然，贾明友提起本案行政诉讼业已超过法定起诉期限，且未举证证明系因不可抗力或其他正当事由耽误起诉期限。根据《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。”之规定，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贾明友的起诉。本案不收取案件受理费。 贾明友上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其一审诉讼请求。上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋于2016年10月8日被拆除后，上诉人多次请求被上诉人解决其补偿较低的问题，被上诉人均未明确拒绝，起诉期限应从2018年被上诉人明确拒绝上诉人请求时起算，本案未超过起诉期限。 被上诉人修文县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，贾明友于一审庭审中主张其自2016年10月8日房屋被拆除后一直向政府请求解决补偿问题，因而至2018年11月12日才向人民法院提起诉讼。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，贾明友提起本案诉讼超过两年起诉期限，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。”之规定，驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持，贾明友的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月十三日 法官助理宋媛玉 书记员时薇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4185号原告：江阴海鹰呢绒有限公司，统一社会信用代码91320281572565592K，住所地江苏省江阴市南闸街道开泉路11号。法定代表人：周忠平，该公司执行董事。被告：陈玉平，男，1966年10月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告江阴海鹰呢绒有限公司（以下简称海鹰公司）与被告陈玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海鹰公司的法定代表人周忠平到庭参加了诉讼，被告陈玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4122013元及利息16.2万元，并以4122013元为基数支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。他公司与被告自2015年5月份开始发生业务往来，截至2017年7月，被告确认结欠他公司货款4122013元，双方于2017年7月31日就被告欠款及还款事宜签订协议书，被告承诺分期归还，并承担逾期付款利息16.2万元。协议签订后，被告未能按约付款，经他公司多次催要未果。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈玉平未答辩，亦未提交书面证据。海鹰公司围绕诉讼请求向本院提交了2015年8月29日至2017年7月31日期间多份对账单及还款协议书等证据，陈玉平未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下：陈玉平与海鹰公司自2015年起发生业务往来，期间双方多次对账确认应收款及已付款。2017年7月31日，海鹰公司为甲方、陈玉平为乙方，签署《协议书》一份，载明：乙方截至2017年8月1日共结欠甲方：412.2013万元。乙方承诺按如下计划归还：2017年8月50万元、2017年11月40万元、2017年12月30万元、2018年1月40万元、2018年2月30万元、2018年3月30万元、2018年4月30万元。余下162万元，2018年12月前付清并按10%的年息计息16.2万元与上款于2018年前付清。本协议一式两份，双方签字或盖章后生效，双方各持有一份，本协议未尽事宜，双方友好协商，协商不成，由原告所在地法院管辖。周忠平在甲方处签字，陈玉平在乙方处签字并书写“2017.7.31”。本院认为：海鹰公司提供的对账单、协议书等债权凭证，可以证明截至2017年7月31日陈玉平结欠其货款4122013元的事实，现陈玉平未能按约履行付款义务，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任，故本院对海鹰公司要求陈玉平支付货款4122013元及利息162000元的诉讼请求依法予以支持。由于陈玉平未能按照协议书的约定于2018年12月前支付货款及利息，海鹰公司主张以货款4122013元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴海鹰呢绒有限公司支付货款4122013元及利息162000元，并承担以4122013元为基数自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41072元，财产保全费5000元，合计46072元，由陈玉平负担（江阴海鹰呢绒有限公司已垫付，并同意由陈玉平于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）；公告费530元（江阴海鹰呢绒有限公司已预交），由陈玉平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向江阴海鹰呢绒有限公司支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十一月七日书 记 员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初303号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人侯天保,男，1972年12月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昆明市东川区。2003年9月10日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2019年9月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞294号                  指控事实              2019年6月18日20时许，被告人侯天保在昆明市东川区，将被害人王丽停放在此处的一辆“台铃”牌电动车盗走。经昆明市东川区价格认证中心认定：被盗车辆价值人民币1913元。另查明，2019年8月26日被告人侯天保驾驶被盗车辆被交警查获并扣押在案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人侯天保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人侯天保犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人侯天保具有一次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人侯天保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。      二、已追缴的被盗车辆由扣押机关发还被害人王丽。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月二十八日            书 记 员 刘峰皓翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9994号之一原告：杨浩，男，汉族，1989年11月2日出生，户籍地址湖南省沅江市，被告：刘璐，女，汉族，1982年5月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告杨浩与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月14日裁定转为普通程序，并于2019年9月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告在收到交纳诉讼费用通知书后未在7日内向本院补交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨浩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费597.64元，减半收取298.82元，由原告杨浩负担，另298.82元退还原告杨浩。审 判 长  马小梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  李冬霞二〇一九年十一月八日书 记 员  黎晓琳书 记 员  杨小熳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异360号 异议人（被执行人）：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，智弘公司对本院（2019）桂05执246号之二执行裁定拍卖其名下坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的45套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人智弘公司称，一、（2019）桂05执246号之二执行裁定拍卖银城绿洲的45套不动产均已租赁给案外人，与租户签约并交付，且租户也进行了装修使用，法院对该45套不动产进行拍卖将会损害其与无辜业主的合法权益，引起业主集体维权，影响社会稳定。二、本案被拍卖房屋的询价依据不充足，询价结论偏低，未经依法评估程序，询价价格不能作为认定上述45套不动产价值的依据。三、即使是按询价价格来计算，上述45套房屋的价值至少为143484600元，远远超过异议人在本案中应付的执行款项67066737.34元。因此，法院全部拍卖45套房屋严重损害了异议人的合法权益。四、《执行财产议价通知书》送达时间为2019年9月27日，临近国庆节，而该通知书仅指定三日时间给当事人进行议价，时间过短。五、（2019）桂05执246号之二执行裁定拍卖银城绿洲的45套不动产存在较严重的质量问题，未通过验收，不宜通过拍卖的形式出售给他人。请求撤销（2019）桂05执246号之二执行裁定以及该裁定书项下对智弘银城绿洲45套房屋的拍卖行为。 本院查明：原告华融公司与被告智弘公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日以（2019）桂05执246号之一执行裁定查封和预查封登记在被执行人智弘公司名下、坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。本院于2019年9月18日函询有关机构，确定（2019）桂05执246号之一执行裁定项下智弘公司名下的833套不动产的处置参考价。2019年9月24日经有关机构函复，涉案银城绿洲4幢0101号至0135号商铺、4幢0201号至0214号商铺、4幢0301至0314商铺销售均价为30000元/平方米；地下室一区车位、二区车位、三区车位销售均价为130000元/位。2019年9月25日，本院作出（2019）桂05执246号之二执行裁定，拍卖被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0210号共45套不动产。2019年10月10日，本院作出（2019）桂05执246号之三执行裁定，解除对除上述45套不动产之外的788套不动产的预查封和查封。智弘公司对本院（2019）桂05执246号之二执行裁定不服，于2019年10月24日提出本案执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定人民法院可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定财产处置参考价。本案执行过程中，本院已通知各方当事人对拟拍卖的房屋进行议价，但各方当事人未在法院指定的期限内提交议价结果。在议价不能或者不成的情况下，本院去函有关机构对已查封的涉案银城绿洲833套不动产进行定向询价，有关机构亦在法定期限内将询价结果函复本院。询价机构出具的询价结果应作为财产处置参考价，不需要经过当事人的同意或者核实。根据上述司法解释规定，当事人对定向询价的结果提出的异议亦不属于执行异议的受理范围。因此智弘公司主张本院裁定拍卖的涉案银城绿洲项目45套房屋价值的询价结果过低，询价依据不充足，不能作为45套房屋认定的依据，本院不予采纳。而且，询价结果仅是财产处置参考价，在实际处置中根据市场情况，可能存在下调情况，最终的处置价格应当由市场价格决定，因此智弘公司认为按照询价结果计算，该45套房屋的价值超过了其在本案中应付的执行款项的理由亦不成立。另外，智弘公司主张其公司已将涉案银城绿洲项目45套房屋出租给案外人，法院拍卖该45套房屋侵害了案外人的合法权益。但拍卖行为是否影响案外人的实际权益，应由案外人另行主张。智弘公司以未发生的事实，即因涉案房产被拍卖，业主将会集体维权，影响社会稳定的异议理由不成立，本院不予采纳。智弘公司还主张银城绿洲的涉案45套不动产存在较严重的质量问题，不宜拍卖，但该问题不属于执行异议的审查范围。 综上，智弘公司主张撤销（2019）桂05执246号之二执行裁定及该裁定书项下对智弘银城绿洲45套房屋的拍卖行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回北海智弘投资有限公司的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25595号原告冯某，男，1958年8月12日出生。被告卢某，女，66岁。原告冯某与被告卢某继承纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告冯某于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告冯某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月八日书记员  陈翠微
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2416号之一 申请执行人：刘绍辉，男，汉族，1974年7月20日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：张智，男，1981年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘丹，女，汉族，1985年11月2日出生，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人刘绍辉与被执行人张智、刘丹民间借贷纠纷一案中,责令被执行人张智、刘丹履行本院（2019）湘0112民初2965号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月9日查封了被执行人张智所有的位于长沙市××城区金星北路××玫瑰园社区××、××室的房屋产权（不动产证号：湘［2017］望城区不动产权第××号，房屋实勘为时代倾城二期XXX号）,且被执行人自愿将上述房屋内的家具家电连同房屋一并拍卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张智所有的位于长沙市××城区金星北路××玫瑰园社区××、××室的房屋（含房屋内家具家电，该房屋不动产证号：湘［2017］望城区不动产权第××号，房屋实勘为时代倾城二期XXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月五日 代理书记员  魏 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60942号原告：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。被告：北京长恺孚商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号1号楼23层2302号。法定代表人：袁强。原告袁金平与被告北京长恺孚商品经营有限公司（以下简称长恺孚公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。袁金平的委托诉讼代理人阳松廷，长恺孚公司的法定代表人袁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁金平向本院提出诉讼请求：1.请求判令长凯孚公司提供自2013年7月10日起至本判决生效之日止的会计账簿和会计凭证供袁金平查阅；2.诉讼费由长恺孚公司负担。事实和理由：2013年7月8日，袁金平与金吉义共同成立长恺孚公司。长恺孚公司成立以来，由金吉义负责实际经营，袁金平作为公司占股51%的股东从未收到过长恺孚公司的财务报表或者其他辅助性有关资料，更没有收取公司经营利润分红。长恺孚公司的公章和银行账户也由金吉义强行保管，导致袁金平长期无法查阅长恺孚公司的银行账户资金流水以及会计账簿和会计凭证。据此，袁金平及长恺孚公司的法定代表人袁强己于2018年6月向长恺孚公司和金吉义发出召开股东会会议的通知函，提出要求查阅会计账簿和会计凭证、汇报长恺孚公司的运营情况等，但金吉义于2018年7月10日回函称长恺孚公司实际经营地在成都市高新区，现已清算，无需召开股东会会议。袁金平多次申请，金吉义拒绝向袁金平提供财务报表和会计账簿，侵犯了袁金平的知情权，故袁金平诉至本院。长恺孚公司辩称，同意袁金平的诉讼请求，同意向其提供长恺孚公司自2013年7月10日起至本判决生效之日止的会计账簿和会计凭证供袁金平查阅。长恺孚公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，长恺孚公司对袁金平提交的所有证据真实性、合法性和关联性均予以认可。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2013年7月10日，长恺孚公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人袁强，注册资本500万元，公司股东为金吉义、袁金平，分别占股49%、51%。2018年7月6日，袁强代袁金平通过顺丰速运向长恺孚公司的住所地北京市朝阳区曙光西里甲X号X号楼X层XXXX号邮寄了《通知》，上载：长恺孚公司法定代表人袁强，自2013年长恺孚公司成立以来，袁金平作为大股东，至今没有收到过任何公司经营情况的报告，也没有召开过股东会，甚至没有披露过相关财务情况，此行为严重侵害了袁金平的股东知情权及相关权益。现依据公司章程的有关规定，特发出通知，于2018年8月1日召开股东会，请准备好相关真实会计账簿，凭证及银行流水以便查阅。同日，袁强在该通知签署“已收到。袁强2018年7月6日”字样。2018年7月6日，袁强通过顺丰速运分别向金吉义位于四川省成都市成华区双成二路X号X栋X单元XXXX号的地址和浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村畈里金XX号的地址，向袁金平位于四川省乐山市金口河区滨河路二段XXX号的地址邮寄《关于召开股东会的通知》，上载：金吉义、袁金平股东，因公司经营出现问题，现依据公司章程的有关规定，兹定于2018年8月1日召开股东大会，现将本次会议议题及基本情况通知如下：会议时间：2018年8月1日；会议地点：四川省乐山市市中区通悦路X号莱福士帝景小区X栋X楼X号；参会人员：全体股东；会议召集、主持人：公司执行董事袁强；会议召开方式：现场会议，现场投票表决。表决方式按公司章程规定行使表决；会议议题：关于公司后期经营和管理问题的议案。2018年7月10日，金吉义向袁强发出《关于召开股东会的回复》，上载：执行董事袁强，长恺孚公司的实际经营地在成都市高新区，公司注册地在北京朝阳区，股东金吉义认为长恺孚公司已经进行了内部清算，也已通知股东袁金平，公司实际已没有经营，对股东会的议题“关于后期经营和管理问题”认为已经没有必要讨论，议题也不明确，因此拒绝参加在乐山市中区通悦路XX号莱福士帝景小区X栋XX楼X号召开的股东会，如袁金平和袁强在金吉义没有参加做出的任何决议，后果自负。2018年7月26日，袁强代袁金平通过顺丰速运向长恺孚公司的住所地北京市朝阳区曙光西里甲X号X号楼XX层XXXX号再次邮寄了《通知》，邮单上写明的收件人为金吉义。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，长恺孚公司系依法设立的有限责任公司，袁金平是长恺孚公司登记在册的股东，袁金平依法享有股东知情权。关于袁金平申请查阅会计账簿的诉讼请求，本院认为，第一，袁金平提起诉讼要求查阅会计账簿是否已经履行法律规定的内部救济程序。本次诉讼前，袁强代袁金平分别于2018年7月6日和2018年7月26日向长恺孚公司的住所地发送了《通知》，且长恺孚公司的法定代表人袁强也在该通知上写明“已收到”字样，证明长恺孚公司已经收到袁金平邮寄的关于查询公司相关材料的函件。袁金平已经履行完毕公司的内部救济程序。第二，袁金平要求查阅会计账簿是否具有不正当目的。长恺孚公司并未举证证明袁金平查阅长恺孚公司的会计账簿存在不正当目的，且长恺孚公司同意提供会计账簿供袁金平查阅，故袁金平有权查阅长恺孚公司的会计账簿。第三，袁金平能否查阅爱好成公司的会计凭证。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，袁金平要求查阅会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：被告北京长恺孚商品经营有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2013年7月10日起至本判决生效之日止的会计账簿和会计凭证供原告袁金平查阅。案件受理费35元，由被告北京长恺孚商品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇一九年十一月十日书记员 杨 晶书记员 刘昱杉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4797号原告：张曼，女，1990年4月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街68号市电视台西临。负责人：高琪，职务总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，系该单位职工。原告张曼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼委托诉讼代理人刘振峰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金暂计40000元（具体数额鉴定为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险及车损无法找到第三方特约险。原告之夫朱传祥于2019年2月12日1时驾驶涉案车辆发生碰撞，致车辆损坏。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不支付保险金。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判允原告所请。被告太平洋保险公司辩称，该案件太平洋公司不予赔付，因原告无法证实如何发生碰撞，同时根据碰撞痕迹无法排除酒驾逃逸等违法行为，原告在事故发生后向被告告知损失较小无需赶往现场，第二天，原告又致电被告要求查勘定损，但已经没有事故第一现场，原告提供的公安机关的证明无法证实事故如何发生。另外，本案不适用无法找到第三方特约条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、车辆登记权证书、行车证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交肥城市公安局交通警察大队出具的交通道路事故证明一份，证实涉案车辆于2019年2月12日1时许碰撞路边石墩，造成车辆损坏。被告对该证据真实性和证明内容均有异议，认为根据该证明记载当事人未在第一时间报警，无法查清当事人酒驾情况，所以不排除原告存在违法行为，并申请法院调取公安机关的出警记录。本院认为该证据系公安机关出具，结合本院已调取的本次交通事故在交警队的卷宗材料，本院对该事故证明予以认可。原告要求对涉案车辆损失进行鉴定，经原被告共同选定，本院委托泰安信诚价格评估事务所进行鉴定，该鉴定机构出具价值评估报告结论书，该鉴定结论为“因交通事故造成车辆损失价值21635元”。原、被告对鉴定结论真实性均无异议，但被告认为此次鉴定费用不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，被保险人为原告张曼，其中机动车损失险保险金额为50686元，保险期间自2018年2月20日0时至2019年2月19日24时。2019年2月12日1时许，朱传祥驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿石横镇被外环路由西向东行至石横特钢厂家属院门口时碰撞路边石头墩，致车辆损坏。经泰安信诚价格评估事务所鉴定，涉案车辆因该交通事故造成损失21635元。本院认为，原告与被告太平洋保险公司签订的机动车商业保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。被告太平洋保险公司辩称根据碰撞痕迹，无法排除驾驶人有酒驾逃逸的违法行为并称已向泰安市公安局经侦大队报案，但并未提交证据予以证实，本院对被告该辩称不予采信。故涉案车辆在保险期间内发生事故，原告要求被告支付车辆损失保险金21635元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称鉴定费1500元不应承担，本院认为鉴定费属于为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张曼车辆损失保险金21635元、鉴定费1500元，以上合计23135元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张曼承担169元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年十一月六日法官助理石燕华书记员王俊俊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1319号申请执行人：凯里市诚达融资担保有限公司。住所地：凯里市行政中心办公楼西楼333室。法定代表人：潘昌兰，该公司总经理。被执行人：潘某某，女，生于1989年5月4日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：龙某某，女，1965年2月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：张某1，男，1981年9月19日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：张某2，男，1963年3月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。关于申请执行人凯里市诚达融资担保有限公司与被执行人龙某某、潘某某、张某1、张某2追偿权纠纷一案，被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3981号民事调解书确定的义务，即被执行人龙某某、潘某某、张某1、张某2应偿还申请执行人借款本金40600元、违约金22615元，龙某某还应承担案件受理费690元。因龙某某仅于2018年12月17日偿还了20000元，尚欠借款本金20600元、违约金22615元、案件受理费690元未支付，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费848元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息（截至本院划拨被执行人银行存款之日2019年11月27日，为1081.5元）。执行过程中查明，被执行人龙某某、张某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人龙某某银行存款人民币690.00元。二、划拨被执行人张某2银行存款人民币45144.50元。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇一九年十一月二十六日法官助理杨顺钰书记员张**