北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18882号原告：李伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：门晓雁，女，1986年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告李伟与被告门晓雁名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告门晓雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟提出诉讼请求：1.判令门晓雁连续7日在龙锦二区大群内发送致歉声明，向李伟赔礼道歉；2.门晓雁赔偿李伟精神损失费500元；3.门晓雁承担诉讼费及其他相关支出。事实和理由：李伟与门晓雁通过微信联系，于2018年9月7日协商转让共同住的北京市昌平区回龙观龙锦苑二区小区停车位。李伟于2018年9月10日转账1100元给门晓雁，作为当日至2019年5月16日止，不固定车位使用费，因未知原因2018年9月13日李伟才正常使用。2019年5月12日，李伟微信告知门晓雁车位即将到期，门晓雁并未回复。为避免损失李伟配偶电话联系北京市嘉宝物业管理有限公司停车场(公司)，咨询临停车位是从邻居处转的，目前联系不到原经办人，车位即将过期怎么办？物业公司查询后告知，车位联系地址为龙跃苑X区X号，按照规定不具有小区车位办理资格，建议李伟可以过期后重新办理。故李伟于2019年5月17日携户口本，行驶证等，在上述公司办理×××停车位，并签订《停车场车辆停放服务协议》。门晓雁6月19日通过微信联系李伟询问车位的事，并于次日与李伟微信语音对话，7月4日门晓雁通过微信说要搬家，车位转让费500元。随着合同关系的变更，门晓雁不具有向李伟索取转让费的事实基础，继续索要已属违法，但鉴于事情，李伟并未彻底拒绝就此沟通。李伟7月10日回复门晓雁，收转让费不合理，门晓雁威胁李伟不给就在微信群里散布，并拍了车辆照片，李伟不认为微信群能解决问题，没有理会。当日晚李伟收到群内邻居转发通知，得知门晓雁剪接微信记录发在小区群一一龙锦二区大群(当前用户429)中，并被不明真相的邻居追贴评论，较为负面，因小区群的特殊存在，给李伟及家人名誉带来损害。李伟向微信官方投诉门晓雁，7月15日李伟收到微信团队公众号推送的投诉成功信息。因门晓雁拒不认错道歉，赔偿损失，故向贵院提起诉讼。门晓雁未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：不同意李伟的诉讼请求，这个案件的本质是李伟把一件道德范畴琐事搬上法庭诉诸法律。我们小区有一种停车卡(非固定车位)，这个卡是一年与物业签一个停车协议并缴费1800元，在之后协议年度就可以随便进出小区。而因为物业在很早之前都已经不再新办理这种停车卡了，这种停车卡在小区里属于极稀缺资源。3年前，我花了500元的转让费从一个要搬走的业主手里买来了这张停车卡。2年前，这张停车卡我暂时用不到，所以就在小区群里发布原价转租的消息，一个邻居用了一段时间表示不再使用后，我于2018年9月7日在小区群里继续发布转租的消息，李伟就是那时候主动加我微信，要求租我的卡，而且说希望我能彻底转让这张卡给他。因为当时我不确定今后是否还继续使用这张卡，就没有明确说可以转让给他，只说明了目前阶段只是先租给他。这张卡到期时间是2019年5月16日，5月12日李伟只发了一条微信说这个卡要到期了，问是我去续费还是他自己去续费而且问我现在是否可以转让了。那段时间因为本人刚生完宝宝，特别疲累而且不在北京，就没顾上回复他微信。李伟发过这一条微信后就再也没有联系我了。6月份我回京后我主动微信联系李伟，说我们确定搬家的时间了，如果有需要，现在可以转让了，如果想转让就交500元的转让费，如果他不接受转让，就把卡还给我就行，他在卡里续费交了多少钱，我还给他钱就是。从这时开始，李伟就不再与我联系，偶尔接通了一次微信语音，他支支吾吾说自己在外地顾不上说话。后来他终于在微信上回复我了，说这张卡已经不是我的了，是他的了。原来他是利用了如果这张卡到期三天内不主动续费，就会作废的“空子”。他就是钻了这个空子，在这张卡到期的3天后，拿着自己的房本把卡转到了自己的名下。这是明显的“捡漏行为”，如果没有我前面把卡租给他，他是无论如何也办不到停车卡的，因为物业是明确了不再办理新的停车卡的，所有的小区业主都知道（即使能办理，按照物业的说法也需要登记排队，很多邻居都在物业那里登了记，也就是说即使我的卡真的作废，空出了名额，也轮不到李伟的），对于李伟的"捡漏"行为，我真的特别气愤，而且不管我说什么，李伟一直对我不理不睬。最后我实在没办法了，我就微信和他说，如果他不回复我微信，与我协商解决，我就把他的这种行为发到小区群里。之后他还是不理睬，我就把我们的私聊记录发到了群里（原样转发，其中我刻意隐蔽掉了他的车牌号，也没有提及他本人的具体名字，虽然大家都不认识彼此，因为在小区群里大家也都是匿名)，业主们都在群里谴责他。李伟觉得自己没面子，在小区群里丢了脸，所以就说我损害了他的名誉权.这就是事情的始末，李伟属于“恶人先告状”，首先是他自己有了不道德的行为，我在小区的业主群里拆穿揭露了他的行为，我如实转发私聊记录，并没有不合适的言论，这一点可以从李伟提供的聊天记录看。这件事完全是道德范畴的事情，李伟浪费大家的时间去占用司法资源。我不想继续和这种人浪费时间和精力了，一点都不值得。本院经审理认定事实如下：李伟和门晓雁均系北京市昌平区回龙观龙锦苑二区小区的业主。该小区内由于停车位有限，若干年前，业主可以与物业通过签署停车协议的方式办理停车卡，费用为每年1800元，逾期不续费则停车卡自动过期无法使用。该小区的物业现已不再办理新的停车卡，但是原先办理的停车卡可以在业主之间转租或转让。2018年9月7日，门晓雁将停车卡转租给李伟使用，李伟支付门晓燕该停车卡当年剩余期间的使用费1100元。2019年5月12日，李伟通过微信告知门晓雁停车卡即将到期，并询问门晓雁是由李伟自行续费还是门晓雁帮忙续费。门晓雁未予以回复。2019年5月16日，门晓雁的停车卡因未支付使用费而过期，李伟于2019年5月17日与物业公司签订《停车场车辆停放服务协议》办理了新的停车卡。2019年6月19日，门晓雁通过微信表示由于前段时间特别忙，没有顾上给李伟回微信，并询问李伟是否已将停车卡续费，李伟未予以回复。2019年7月10日，李伟回复门晓雁称已经办理了新的停车卡。其后门晓雁要求李伟支付停车卡转让费500元，但李伟称新的停车卡与门晓雁无关，支付转让费不合理。当日晚，门晓雁将其与李伟的微信聊天记录发布在龙锦二区大群（群成员429人）中，该聊天记录包含有李伟的微信名和车牌号，未包含李伟的其他个人信息。2019年7月10日至7月13日，门晓雁与多名业主讨论此事，李伟主张门晓雁在讨论中发表“你亏心拿着那点转让费太让人瞧不起了，我家不指望那点钱，全当买狗食了”、“他就是专门等着过期”、“为什么同样是九年义务教育，你们却那么优秀”、“500块那个截屏我真的不好意思发出来”等言论属于侮辱和诽谤。李伟其后向微信官方投诉门晓雁。李伟主张门晓雁在微信群中公布聊天记录的行为和相关言论在小区中造成了不良影响，损害了李伟的名誉权。以上事实，有李伟与门晓雁的微信聊天记录截图、龙锦二区大群微信聊天截图、停车位办理规定、停车场车辆停放服务协议、微信团队反馈截图、电话记录截图及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告门晓雁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。李伟主张门晓雁在讨论中发表“你亏心拿着那点转让费太让人瞧不起了，我家不指望那点钱，全当买狗食了”等言论属于侮辱和诽谤，本院认为这些言论属于社会交往的合理的范围内，不构成侮辱和诽谤。门晓雁的聊天记录中只出现李伟的车牌号和微信名，李伟也未能提供证据证明其他群成员会将门晓雁发表的内容和李伟本人联系在一起。李伟主张门晓雁在微信群中公布聊天记录的行为和相关言论损害了李伟的名誉权，缺乏相应的证据支持，本院对其主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李伟的全部诉讼请求。案件受理费150元，由李伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇一九年十一月十三日书记员 扈艳杰