上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2179号原告马雅红，女，1967年1月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告上海玉全印刷物资有限公司，注册地上海市。法定代表人高丁兰。委托代理人温泉。被告孙玉良，男，1963年6月29日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。原告马雅红与被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雅红以及委托代理人王建平,被告上海玉全印刷物资有限公司的委托代理人温泉，被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良的共同委托代理人袁佩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马雅红诉称：原告房屋2014年装修结束。一直用于办公。2018年4月21日双休日2202室水管爆裂，房屋大面积漏水。同月22日早上8点多原告老公接到物业公司电话后去现场拉了电闸。原告150多平方米的三房一大厅的顶部、地板都被损坏。房屋维持原状至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币33555.50元(以下币种均为人民币)；2.赔偿房屋修复期间的搬家费3000元；3、以每月250元为基准，赔偿自2018年4月22日至本案履行赔偿义务结束之日止的物业管理费；4、以每月17000元为基准，支付自2018年4月22日至本案履行赔偿义务结束之日止的原告上海知泓实业有限公司在外办公过渡费用；本案的诉讼费由被告承担。被告上海玉全印刷物资有限公司及被告孙玉良共同辩称：原告房屋用做仓库，平时不办公。被告去看时放着样品，没有员工。当时物业在调试水箱的水，2018年4月20日晚下班后2202室卫生间坐便器进水开关破损渗水，物业公司没有及时通知被告，一直拖到同月23日被告上班后才看到卫生间渗水。被告认为物业有责任。原告的地板损失被告刚知道，可能存在保护问题。所以被告不认可地板损失，原告的墙面确实损坏。相邻引起的纠纷应当赔偿直接损失，不包括间接损失，被告现愿意支付原告房屋修复损失10000元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据。故不同意支付。经审理查明，原告与被告孙玉良为上下楼邻居，分别系上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室及2202室的房屋所有权人。双方房屋类型为办公楼。被告上海玉全印刷物资有限公司的住所地在2202室。2018年4月21日被告2202室卫生间水阀爆裂，漏水至原告2102室，导致原告房屋部分装修受潮损坏。原告向被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，因原、被告对原告房屋漏水损坏范围及赔偿金额存在争议，经原告申请，本院先后委托上海房屋质量检测站和上海东方投资监理有限公司分别对原告房屋损坏范围及修复方案、房屋漏水修复费用进行鉴定。2019年4月19日，上海房屋质量检测站出具沪房检司鉴第2019-27号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定2102室装修渗漏水损坏情况属实，损坏范围包括：南间、中间、北间及厅。2、2102室装修渗漏水损坏现状造成原告房屋无法正常使用，应尽快给予修缮。修缮建议为：(1)南间：平顶及西、南墙面修粉涂料。中间：平顶及西、北、南三侧墙面修粉涂料；北侧1/3复合地板及相邻踢脚板拆换。厅：西侧区域北墙及东侧梁底、梁侧修粉涂料；西侧区域石膏板吊顶拆换；北墙向南3.85m范围复合地板及相邻踢脚板拆换。北间：平顶及四周墙面修粉涂料；复合地板及相邻踢脚板拆换。(2)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。针对上海房屋质量检测站的《司法鉴定意见书》2019年7月2日上海东方投资监理有限公司出具《沪高法(2019)委工审第415号鉴定意见书》，其中对原告2102室房屋进行审价鉴定的工程审价为：为29110.79元。经质证，原告陈述：上述鉴定结论房屋修复费29110.79元，但原告当时用的是立邦涂料，原告有立邦公司的报价单。因此有涂料的差价；按照保洁公司估价，保洁费需要1500元；原告所有的装修都是有监理的；原告地板要全部换掉，所以需要搬家和临时安置场地费和过渡办公费；因为在涉案房屋中无法办公，房屋质量检测站的鉴定意见书第4页中损坏现状导致原告房屋无法使用。参照同地段房屋租金标准，原告房屋一共有三家公司办公。被告说原告用于仓储，但原告是中高端装修，用的最好的地板。因为无法在里面办公。物业管理费也需要增加，原告现变更及增加其诉讼请求为：要求两被告1、赔偿因漏水造成的房屋修复损失31500元；2、赔偿房屋修复期间的搬家费7200元；3、赔偿房屋修复期间的清洁费1500元；4、赔偿房屋修复期间的一个月的家具安置费5000元；5、赔偿房屋修复期间的原告现场监理费5000元；6、以每月250元为基准，共同赔偿原告三家公司(上海知泓实业有限公司、上海诚鑫泓技术服务中心、上海申赞实业发展有限公司)2018年4月22日至2019年8月31日止的16个月物业管理费4000元；7、以每月17000元为基准，支付自2018年4月22日至2019年8月31日止的16个月的原告公司上海知泓实业有限公司、上海诚鑫泓技术服务中心、上海申赞实业发展有限公司在外办公过渡费用272000元；本案的诉讼费由两被告承担。被告上海玉全印刷物资有限公司及被告孙玉良共同陈述：首先被告对原告的渗水事件表示歉意，因为是意外事故。原告主张的保洁费与渗水无直接关系；本案原告不是造房子，不需要委托监理人；渗水已经结束，不影响原告的办公及物业费。原告的家具等只需要遮挡，不需要搬离，因此原告的家具安置费没有相应的法律依据，另外自2018年4月20日晚上渗水一直到4月23日上班才发现，物业没有正常巡视，造成原告损失扩大。所以物业具有不可推卸的责任。渗水后被告想派工程队上门修理，但原告不同意。赔偿应当是直接损失，填补原则，原告现上述2、3、4、5项诉讼请求是额外增加的费用，两被告现同意按照审价部门的评估价格赔偿原告29110.79元；不同意原告的其他诉讼请求。另因原、被告对上海房屋质量检测站出具沪房检司鉴第2019-27号《司法鉴定意见书》的部分结论存在不同理解。2019年8月29日该站向本院出具《上海房屋质量检测站司法鉴定回复说明》，大致内容为：鉴定意见第2条中“2102室装修渗漏水损坏现状造成原告房屋无法正常使用”的结论，是指渗漏水损坏影响了2102室房屋使用的舒适性，一定程度影响了该房屋的正常使用，不是无法使用。原告遂又变更其第6项及第7项诉讼请求为要求两被告以每月250元为基准赔偿2018年4月22日至2019年11月30日止的物业管理费5500元及以每月17000元为基准，支付2018年4月22日至2019年11月30日止的原告上海知泓实业有限公司在外办公过渡费用323000元；原告增加其第8项诉讼请求为：要求两被告以每月17000元为基准，支付装修期间的三个月的在外办公过渡费用51000元；第9项诉讼请求为：要求两被告支付律师代理费10000元。原告陈述：原告目前仍在外租房办公，因此增加了在外办公租房的费用。原告问装修公司说装修期间需要一个月，另两个月是通风期。本案属于侵权案件，双方事先没有约定，原告为维护自身权益而聘请律师产生律师费，所以要求被告承担律师费有法律依据。被告则不认可原告的上述说法，认为损失应以鉴定部门出具的鉴定报告为依据，原告也没有提出异议。所以被告认为在外租房没有必要。原告主张的通风期没有依据。鉴定报告中说只需要做遮挡，做过释明，所以不需要搬出去办公。因为本案不是人身损害赔偿纠纷，因此原告主张的律师费没有依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告与第二被告系上下楼邻居，双方作为各自的房屋所有权人，应对自己的房屋尽到管理义务。首先，本案因2202室卫生间水阀爆裂，漏水至原告房屋，导致原告房屋受损，第一及第二被告分别作为2202室的实际使用人及房屋所有权人应当对原告承担赔偿责任。至于赔偿的数额，上海房屋质量检测站出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见均为修缮，非对原告房屋作全新装修，鉴于鉴定部门对于原告房屋受损范围、修复方案及工程审价已作出认定，本院予以确认。原告主张其有涂料的差价及地板要全部换掉等无依据佐证，本院不予采信；其次，因本案为相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷，相关赔偿应以修缮和弥补损失为主。有关部门出具的《司法鉴定意见书》中的修缮建议中有：修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护的内容，故对原告要求两被告赔偿房屋修复期间的搬家费7200元和一个月的家具安置费5000元的诉讼请求，本院不予支持；第三、原告房屋修复后确需清洁，因原告未提供保洁费需要1500元的依据，该款本院予以酌定；原告亦未提供证据证明其在房屋装修期间有现场监理的必要，故对原告要求两被告支付房屋修复期间的原告现场监理费5000元的诉讼请求，本院不予支持；第四、原告作为其2102室的房屋所有权人，支付物业管理费是其应尽的义务，故对原告要求两被告赔偿2018年4月22日至2019年11月30日止的物业管理费5500元的诉讼请求，本院不予支持；第五、有关鉴定部门已回函本院，2102室渗漏水损坏影响了2102室房屋使用的舒适性，一定程度影响了该房屋的正常使用，不是无法使用。故对原告要求两被告支付2018年4月22日至2019年11月30日止的原告上海知泓实业有限公司在外办公过渡费用323000元的诉讼请求，本院不予支持；第六、房屋修复期间对原告公司的办公确带来不便，原告要求在外租房，并无不妥，具体时间和费用，由本院酌情确定。原告要求两被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告马雅红因漏水造成的房屋修复损失人民币29110.79元；二、对原告马雅红要求被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良赔偿房屋修复期间的搬家费7200元的诉讼请求，不予支持；三、被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告马雅红房屋修复期间的清洁费人民币1000元；四、对原告马雅红要求被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良赔偿房屋修复期间的一个月的家具安置费人民币5000元的诉讼请求，不予支持；五、对原告马雅红要求被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良赔偿房屋修复期间的原告现场监理费人民币5000元的诉讼请求，不予支持；六、对原告马雅红要求被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良赔偿2018年4月22日至2019年11月30日止的物业管理费人民币5500元的诉讼请求，不予支持；七、对原告马雅红要求被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良支付2018年4月22日至2019年11月30日止的原告上海知泓实业有限公司在外办公过渡费人民币323000元的诉讼请求，不予支持；八、被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告马雅红房屋装修期间的在外办公过渡费人民币17000元；九、对原告马雅红要求被告上海玉全印刷物资有限公司、被告孙玉良支付律师代理费人民币10000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币10000元由两被告承担(原告预付)。本案司法审价费人民币2000元由两被告承担(原告预付)。本案受理费人民币7895.50元，由原告负担人民币6917.50元；两被告负担人民币978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  王 俭人民陪审员  徐丽利二〇一九年十一月二十七日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……