wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2108号原告：营口慧昌房地产开发有限公司。住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：刘延平，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。被告：何畅，男，1983年5月4日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：王丹，女，1981年1月28日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口慧昌房地产开发有限公司诉被告何畅、王丹追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告代其承担保证责任的83412.3元及利息5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日原告与二被告签订商品房买卖合同，约定二被告购买原告出售的位于房屋，2013年11月21日，原告、被告与营口农村商业银行股份有限公司签订了个人住房商用房抵押保证借款合同，约定被告向银行借款140000元，期限120个月，到期日2023年11月15日，以被告购买的房屋作为借款抵押物，原告作为连带责任保证人。合同签订后被告从2015年5月27日就未向银行还款，原告按照约定承担了保证责任，截止2019年8月26日，原告已经偿还了83412.3元，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回，原告可在确定被告地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口慧昌房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2010元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年十一月二十五日法官助理赵世超书记员栾景颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7979号 申请人：王树善，男，1969年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：姜兴斌，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。现下落不明。 被执行人：李卫宗，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。现下落不明。 申请执行人王树善与被执行人姜兴斌、李卫宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）甘0702民初7532号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告姜兴斌偿还原告王树善借款150000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、被告李卫宗承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向姜兴斌追偿。案件受理费3300元、公告费400元，合计3700元由被告姜兴斌负担，被告李卫宗承担连带责任。因被执行人未按时履行，申请人王树善于2019年8月15日申请本院强制执行，申请标的为153700元。 1.2019年8月15日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年8月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年8月16日、2019年11月18日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。查询车管部门时，反馈发现被执行姜兴斌名下有一辆甘Ｂ×××××号金杯客车，已被我院他案查封。 4.2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人姜兴斌、李卫宗的不动产信息，反馈未发现被执行人姜兴斌名下有房产登记信息，李卫宗名下有位于新乐小区61号楼1层4-37室房屋一套，已被他案查封。 5.2019年8月19日，本院将其限制高消费。 6.2019年8月19日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年10月17日，本院到被申请人提供的执行人居住地进行调查，得知被执行人不在此处居住，现下落不明。 8.2019年11月20日，本院将其纳入失信被执行人。 9.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的153700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂 超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3341号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：孙翔，男，1988年1月12日生，汉族，原住张店区柳泉路西一巷6号楼1单元101号，现住址不祥。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款48000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑文文
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初191号原告：苏成军，男，回族，青海省湟中县人，住玛沁县。被告：陈兴江，男，汉族，四川省达县人。原告苏成军与被告陈兴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏成军到庭参加诉讼，被告陈兴江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏成军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告菜款、肉款19000元；2、判令被告赔偿拖欠原告菜款，2017年10月到2019年6月（20个月）的利息2400元（庭审中变更为按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起支付利息至欠款付清为止）；3、请求法院判令被告应承担诉讼费。事实与理由：被告在2017年2月至2017年10月期间，在××县开设了一家“小四川”餐馆，原告在民贸市场开设一家伊品干鲜水产牛羊肉店。被告与原告商量后，原告给被告的小四川餐馆里送菜送肉，被告不及时给原告结帐，一直拖欠，总计拖欠菜款19000元。原告无奈之下，请被告给原告写了欠条，欠条上写的是在2018年2月份之前还清，至今被告杳无音信。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院给予公正裁决。陈兴江未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年10月，被告陈兴江在原告苏成军经营的伊品干鲜水产牛羊肉店赊欠蔬菜、肉。经双方结算后，被告陈兴江向原告苏成军出具了欠款金额为19000元的欠条一张。原告苏成军多次向被告陈兴江催要货款未果，致纠纷产生。以上事实有原告的陈述、欠条一张、营业执照在案佐证。被告陈兴江未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告苏成军所举证据当庭质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但实际上已形成了买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。被告陈兴江从原告苏成军处赊欠货物但未支付相应价款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。现被告陈兴江尚欠原告苏成军货款19000元，原告苏成军主张被告陈兴江支付该笔货款，事实清楚，于法有据，应予支持。原告苏成军要求被告陈兴江按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起支付逾期利息至欠款付清为止的请求合理，本院予以支持。被告陈兴江未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴江于本判决生效后十日内向原告苏成军给付货款19000元及逾期利息（利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告陈兴江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判长 赛  吉审判员 陈 彩 霞审判员 才让卓玛二〇一九年十一月十一日书记员 尼玛尖参
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6802号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：蒋超，四川新伦律师事务所律师 被告：苟金浩，男，汉族，生于1996年1月16日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告苟金浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18721号申请执行人：周正余，男，1959年1月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海彭港实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞毅君。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第9923号裁决书申请执行人周正余与被执行人上海彭港实业发展有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92742号原告：睿能太宇(沈阳)能源技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：帕克环保技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：STEPHANMICHELBOCKEN。原告睿能太宇(沈阳)能源技术有限公司与被告帕克环保技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告睿能太宇(沈阳)能源技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睿能太宇(沈阳)能源技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睿能太宇(沈阳)能源技术有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇一九年十一月十四日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3503号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：张洪军，男，1966年10月1日出生，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张洪军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  于兴民 二〇一九年十一月二十日 本件与原件核对无异 书记员  郭 晶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2690号原告：于正宝，男，1958年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被告：戴启龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告于正宝与被告戴启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告于正宝及其委托诉讼代理人葛爱东到庭参加诉讼，被告戴启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于正宝向本院提出诉讼请求：1.判决戴启龙偿还借款本金20万元，并承担以20万元本金为基数，从起诉之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；2.本案的诉讼费由戴启龙承担。事实和理由：2011年9月1日，戴启龙、颜红霞向于正宝借款20万元，承诺不日归还并向于正宝出具借据。后于正宝多次向戴启龙主张还款，戴启龙以各种理由拖延，至今未能偿还。于正宝为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张。戴启龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，戴启龙、颜红霞向于正宝出具借条一张，载明：“今借到于正宝人民币贰拾万元整”。借条出具后，戴启龙未向于正宝偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于正宝与戴启龙、颜红霞之间签订的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。戴启龙、颜红霞借款后未及时归还，应当向于正宝承担还款义务。于正宝主张戴启龙向其偿还借款本金20万元，并从起诉之日起至实际偿清之日止，以20万元本金为基数，按银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴启龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于正宝偿还借款本金20万元，并从2019年4月17日起至实际偿清之日止，以20万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告戴启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  朱永生人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十一月十四日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3320号申请执行人：秦某某，男，1982年12月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁某，系公司经理。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，因执行依据未生效，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包昆劳人仲裁464号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  史俊雅审判员  王永燕二〇一九年十一月二十八日书记员  杨亚楠
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1502号之一申请执行人：山西省某某信贷融资担保有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区劲松北路31号（哈伯中心20层）。法定代表人：徐某某，该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1971年7月26日出生，汉族，住临猗县耽子镇堡里村88号。被执行人：王某某，女，1971年8月17日出生，汉族，住临猗县耽子镇堡里村88号。被执行人：陈某某，男，1995年6月17日出生，汉族，住临猗县耽子镇堡里村88号。被执行人：临猗县某某食品有限公司，地址：运城市临猗县耽子镇堡里村。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1567号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月14日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某、王某某、陈某某、临猗县某某食品有限公司名下的存款1059156.82元或查封、冻结同等价值的财产。查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇一九年十一月二十一日书记员  王波
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7810号 关于张文丽罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，现本院依法通知被执行人张文丽（2018）粤13刑终20号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5353号申请执行人：高仕启。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人高仕启与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：罗兰娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗兰娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗兰娟归还信用卡透支款60,187.40元。事实和理由：被告罗兰娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,187.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3895号 原告：刘艳伟，男，汉族，1976年10月1日生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省广德市。 被告：戴启有，男，汉族，1972年7月5日生，住安徽省广德市。 原告刘艳伟诉被告戴启有买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳伟到庭参加诉讼，被告戴启有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘艳伟向本院提出诉讼请求：判令被告自即日归还欠款23600元整，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告戴启有于2017年5月29日在原告刘艳伟经营的品牌酒做代理，向原告刘艳伟欠下酒款，并当日出具欠条一张。之后两年内，原告刘艳伟多次向被告戴启有索要无果，为此，原告诉呈法院，要求判如所请。 戴启有在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告于2017年5月29日在原告处购买酒，欠下酒款23600元，并于当日向原告出具欠条一份。之后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，望判如所请。上述事实有原告提供的欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款23600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴启有于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘艳伟货款23600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由戴启有负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5683号 原告：陈少杰，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴淑琼，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈少杰诉被告吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰到庭参加诉讼，被告吴淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴淑琼返还借款本金34000元以及借条约定按月利率1.2%计算自2017年5月27日起至2018年5月27日止的利息,利息共计4896元；2、本案的诉讼费、公告费等有关费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月27日,被告因资金周转需要向原告借款34000元并出具借条一份,并承诺于2018年5月27日前还清。约定还款期限届满后,原告多次要求被告返还借款,被告均拒绝返还。为此,特向贵院提出诉讼,请求维护原告合法权益,判合被告返还借款本金34000元以及借条约定的利息(利息按月利率1.2%计算）。 被告吴淑琼未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈少杰向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，证明2017年5月27日,被告因资金周转需要向原告借款34000元并出具借条一份,约定月利率1.2%，并承诺于2018年5月27日前还清的事实。 本院经审查认为，被告吴淑琼既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告吴淑琼未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2017年5月27日,被告吴淑琼因资金周转需要向原告借款34000元并出具借条一份,约定月利率1.2%，并承诺于2018年5月27日前还清。时被告亲笔出具了借条。后被告分文未还。 本院认为，被告吴淑琼向原告陈少杰借款34000元，有被告吴淑琼出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内，应予支持。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴淑琼应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈少杰借款34000元，并自2017年5月28日起按月利率1.2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告吴淑琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17460号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈昌端，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈昌端信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23741号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金167707.64元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理3990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23311号原告：重庆恭贺新喜酒类销售有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路4号佳华世纪新城D区10幢2-7-1，统一社会信用代码91500112683900007T。法定代表人：田华，执行董事。委托诉讼代理人：徐中立，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号8楼，统一社会信用代码91500105795876873P。法定代表人：黄波，执行董事。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司重庆北部新区支行，营业场所重庆市渝北区新溉大道16号附1号，统一社会信用代码91500000768867373R。负责人：陈颖，支行行长。委托诉讼代理人：杨权，男，1986年3月9日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。本院审理原告重庆恭贺新喜酒类销售有限公司与被告重庆隆皓贸易有限公司、被告招商银行股份有限公司重庆北部新区支行财产损失赔偿纠纷一案。原告重庆恭贺新喜酒类销售有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆恭贺新喜酒类销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告重庆恭贺新喜酒类销售有限公司承担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇一九年十一月十三日书记员 宋世欢
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2314号 申请执行人：纪文喜，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：纪文武，男，1978年1月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1623民初4257号 民事判决书，于2019年11月26日向被执行人纪文武发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人纪文武至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人纪文武名下所有的坐落于城关镇××路中××北侧明珠广场××号0501处房产（不动证号：201304038）、皖Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人纪文武名下所有的坐落于城关镇××路中××北侧明珠广场××号0501处房产（不动证号：201304038）。 二、查封被执行人纪文武名下所有的皖Ａ×××××车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12345号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：李虹，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李虹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李虹经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55411.1元，其中本金37180.89元、利息5096.15元、滞纳金13134.06元（截至2017年1月22日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月18日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生贷款余额55411.1元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李虹未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李虹于2014年3月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××25的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年1月22日，该卡累计透支本金37180.89元、利息5096.15元、滞纳金13134.06元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李虹于2014年3月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金37180.89元、利息5096.15元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李虹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年1月22日的欠款本金37180.89元、利息5096.15元，自2017年1月23日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告李虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1543号原告：徐斌，男，2002年11月9日出生，汉族，学生，住五大连池市。法定代理人：徐某(系徐斌父亲)，男,1978年5月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池市城市管理综合执法局。法定代表人：李学军，职务局长。被告：丁洪超，男，住五大连池市。被告：五大连池市国昌热力有限责任公司，住所地，五大连池市青山镇东四道街。法定代表人：杨明卿，职务董事长。原告徐斌与被告五大连池市城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）、丁洪超、五大连池市国昌热力有限责任公司（以下简称国昌热力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。徐斌向本院提出诉讼请求：要求综合执法局、丁洪超、国昌热力公司共同赔偿原告156,127元。事实与理由：2018年8月24日21时许，徐斌驾驶两轮摩托车在五大连池市青山镇德都大街自东向西行使至农行附近时，因综合执法局、丁洪超、国昌热力公司施工设置的警示标识和围挡不符合规范，致徐斌摔倒并掉进施工的坑内，致使徐斌受伤。本院经审查认为，徐斌不能提供丁洪超准确地址及联系方式，经法院查证后仍不能找到丁洪超。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐斌的起诉。案件受理费3，423元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈真义人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34040号原告：顾双庆，男，1977年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：谢伟刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾双庆与被告谢伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾双庆的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。被告谢伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾双庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借贷本金人民币(币种下同)148,000元；2.判令被告支付原告利息，以本金148,000元为基数，从2018年1月26日起算至实际清偿之日止，标准按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，陆续向原告借款，并于2017年8月25日写下《借条》，约定借款236,000元，并约定还款日期为2018年1月25日。然，借款到期后被告未全部清偿，2018年10月28日经结算，被告结欠原告本金148,000元。原告经催要未果，遂起诉至法院，望判如诉请。被告谢伟刚未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告向被告转账17万元。2017年8月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向原告借款236,000元，还款期限为2018年1月25日。2018年10月28日，被告向原告出具一份材料，载明：截止到2018年10月28日，还欠原告148,000元。审理中，原告称，关于236,000元款项的交付，17万元通过银行转账，其余系现金交付。被告借款后，曾向原告归还部分款项，经结算尚欠借款148,000元，被告于2018年10月28日书面确认。以上事实，由原告提供的借条(2017年8月25日出具)、建行柜员机业务回执单、材料(被告2018年10月28日出具)，以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据2017年8月25日被告出具的《借据》内容表述，原、被告间系借款合同关系。根据原告陈述，原告共向被告以转账和现金方式支付236,000元，被告归还部分欠款后尚欠原告148,000元，原告依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款及利息。关于利息损失，原告主张自2018年1月26日起算至实际清偿之日止，标准按年利率6%计算，符合法律规定及合同约定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告顾双庆借款人民币148,000元；二、被告谢伟刚于本判决生效之日起十日内向原告顾双庆支付利息，以人民币148,000元为基数，自2018年1月26日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,738.56元，由被告谢伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十一月十一日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30172号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：于江利，男，1981年7月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于江利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告于江利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月11日的贷款本金107814．27元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年12月21日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与于江利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于江利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告于江利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与于江利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年12月21日起于江利出现逾期还款情况，截至2019年11月11日，于江利尚欠借款本金107814．27元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与于江利签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向于江利发放了贷款，于江利应依约偿还借款本息。于江利逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于江利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金107814．27元。二、被告于江利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元、公告费（以实际发生数额为限），由被告于江利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11516号原告：北京鑫益晖印刷有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区内康碱路1号。法定代表人：宋爱春，总经理。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。原告北京鑫益晖印刷有限公司（以下简称鑫益公司）与被告北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华旅游公司）、复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫益公司的委托诉讼代理人刘向明到庭参加了诉讼。被告复华旅游公司、复华控股公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫益公司向本院提出诉讼请求：1、要求复华旅游公司支付合同款267726.6元及利息（以267726.6元为基数，自2018年9月21日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求复华控股公司对复华旅游公司承担的上述第一项付款责任承担连带责任；3.要求复华控股公司、复华旅游公司承担诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，鑫益公司与复华旅游公司签订《复华文旅澳洲项目物料印刷制作框架合同》，约定复华旅游共委托鑫益公司制作销售物料，合作期间自2018年3月1日至2019年2月28日，付款方式为月结。合同签订后，鑫益公司履行了全部合同义务，但复华旅游公司未按时付款，在鑫益公司多次催要下，复华旅游公司确认了2018年3月至8月《对账单》及《征订明细》，累计欠款金额为297474元。后经鑫益公司多次催要，复华旅游公司至今未付，复华控股公司系复华旅游公司唯一法人出资人，双方存在财务混同情况，应对复华旅游公司的债务承担连带责任，故诉至法院。复华旅游公司、复华控股公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：甲方复华旅游公司与乙方鑫益公司签订《复华文旅澳洲项目物料印刷制作框架合同》，约定：甲方委托乙方制作复华文旅澳洲复华耀世SPIRIT项目的销售物料；合作期间自2018年3月1日至2019年2月28日；付款方式月结，当月各批次订单制作完成并交由甲方验收合格后，甲方于次月5日书面确认乙方上月工作量清单与合同价款，并于书面确认上月合同价款之后15日内结算上月费用；甲方指定授权签发人为张某某，乙方为王国全。附件为物料费用明细表。后甲方复华旅游公司与乙方鑫益公司签订《合同补充协议》，约定：因甲方业务发展需要，提供印刷工艺及印刷质量，增加了特殊工艺以及进口各种纸张，鉴于原合同附件未能体现，无法结算核对，现甲乙双方本着诚实信用的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上证据补充协议内容，特订立以下补充协议；协议对楼书打样、单页、折页等物料的价格、工艺进行了变更；原合同税率为17%，补充协议的税率按16%执行，涉及原合同标准的印刷品结算价格应为：原合同单价*数量/1.17*1.16，涉及补充协议标准的结算价格为：补充协议单价*数量，结算时分别进行计列；开具税票税率为16%，最终结算费用按以上单价的9折核算；除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。鑫益公司提交2018年3月至8月的多份《送货单》，以证明其履行了送货义务。《送货单》载明：客户名称复华资产、复华文旅长春公司、复华文旅北京一分、复华地产等；物料名称澳洲耀世三折页、澳洲耀世手提袋、黄龙手提袋等及对应数量、单价；收货人路明、朱玉、张肖辉等；。2018年9月21日，复华旅游公司张某某对双方2018年3月至8月《对账单》进行了确认。鑫益公司表示《对账单》所载账单对应丽江、澳洲、四川、长春四个项目，本案系由澳洲项目引发的纠纷，该项目对应的送货记录包括：1.2018年4月《对账单》第5、6、8项；2.2018年5月《对账单》第6项；3.2018年6至8月《对账单》中全部标记为澳洲项目及零散征订的送货。2018年4月至8月送货金额分别为78550元、9800元、117702元、40167元、51255元，共计297474元。因无法合同与补充协议项目，故仅以货款的九折主张。另查，复华控股公司系复华旅游公司唯一股东。本院认为，鑫益公司与复华旅游公司签订的《复华文旅澳洲项目物料印刷制作框架合同》、《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫益公司按照复华旅游公司的要求完成工作，交付工作成果，复华旅游公司应依约给付报酬。关于货款金额，张某某系合同约定的指定授权签发人，有权代表复华旅游公司在《对账单》上签字，故《对账单》应作为双方结算的依据，本案中，鑫益公司主张《对账单》涉及多个项目，本案争议项目货款仅为297474元，本院对此不持异议，鑫益公司主张以九折计算最终货款，本院不持异议，故鑫益公司要求复华旅游公司支付合同款267726.6元的诉讼请求，本院予以支持。复华旅游公司未按合同约定付款，鑫益公司有权主张利息，故鑫益公司要求复华旅游公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院对其计息标准予以调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。复华旅游公司系一人有限责任公司，其唯一股东为复华控股公司，复华旅游公司未能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故鑫益公司要求复华控股公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。复华旅游公司、复华控股公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鑫益晖印刷有限公司支付工程款267726.6元及利息（以267726.6元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告复华控股有限公司对被告北京复华旅游文化发展有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元及公告费260元，均由被告北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李登超人民陪审员  闫 荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：范伶俐，女，1987年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范伶俐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20010.00元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年11月29日尚欠本金余额18304.11元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18304.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范伶俐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18304.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1708号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：董飞、焦述伟，该单位职工。被执行人:窦玉高，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人窦玉高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0723民初1172号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告窦玉高于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币8000元、支付利息、逾期利息（利息以本金8000元，从2010年10月25日起按月息10.41‰计算至2011年10月20日；逾期利息以本金8000元，从2011年10月21日起按月息10.41‰的150%计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月12日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行8000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3950号原告：张俊虎，男，1993年8月13日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：余玉华，男，1990年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：张爱芳，女，1965年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张俊虎与被告余玉华、第三人张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张俊虎于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张俊虎在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告张俊虎的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊虎撤诉。案件受理费1920元，减半收取计960元，由张俊虎负担。审 判 长  杨朝丽人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯俊芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：谢剑波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢剑波归还信用卡透支款61,081.09元。事实和理由：被告谢剑波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,081.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1279号原告：李某，男，1968年2月15日出生，汉族，现住鄯善县。被告：张某，女，1970年1月1日出生，汉族。李某诉张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，2019年11月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告和被告的婚姻关系。事实和理由：原告和被告系再婚。2010年原被告先后来到鄯善县在同一个单位上班，后双方逐渐产生感情，并于2010年6月11日在石河子市领取结婚证。婚后半年时间，被告称要回老家照顾母亲，此后再未和原告联系，原告给被告打电话，被告声称一会儿在这里，一会在那里，没有固定一个住所，就是不回来。后来被告更换了手机，原告再也无法联系到被告，也不知道被告的下落。现原告为了解除有名无实的婚姻，重新开始自己的生活，只能诉至法院，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系。被告张某未到庭未作答辩。经审理查明，原告李某与被告张某系再婚。原、被告双方于2010年6月11日在石河子市登记结婚，婚后未生育子女。被告张某于2011年年初离家出走至今未归，下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登了应诉公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满被告仍未到庭参加应诉讼。上述事实有原告陈述及证据予以证明。本院认为，原、被告虽然领取结婚证，但婚后共同生活的时间较短，双方并未建立较为稳定的婚姻关系。现被告离家出走已经八年，下落不明，切断双方之间的联系，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚的诉求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告李某和被告张某解除婚姻关系。案件受理费150元，公告费320元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 吕梁军审 判 员 师碧干人民陪审员 郑文静二〇一九年十一月二十日书 记 员 沈晓佩
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6117号 原告张忠银，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：张忠莉，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：张中雪，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：柏宏霞，女，1947年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 四原告共同委托诉讼代理人：张虎,上海恒量律师事务所律师律师。 被告：王启，男，1996年7月16日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。 被告：孙明，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理原告张忠银、张忠莉、张中雪、柏宏霞与被告王启、被告孙明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠银、张忠莉、张中雪、柏宏霞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张忠银、张忠莉、张中雪、柏宏霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘若雅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1332号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章开武，男，1964年5月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年9月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人陈常青、曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑宏志，男，1976年2月29日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。1992年3月25日因犯抢劫罪被福州市郊区人民法院判处有期徒刑二年；1995年6月1日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被福州市郊区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人朱良好、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人章开武、郑宏志犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）闽0104刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人章开武、郑宏志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人。现已审理终结。 本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104刑初391号刑事判决。 二、发回福州市仓山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十一月二十六日 书记员 钟文琦
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1377号申请执行人：杨林，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。被执行人：中山市明旭建筑劳务有限公司，住所地中山市东区库充大街西四幢第三层。法定代表人：郭永良，职务：经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，无车辆登记信息，无可供执行财产。本院已对被执行人中山市明旭建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人郭永良采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月二十七日书记员  徐梦晓
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执423号王立军：王立军与何方丽、丁国林劳动争议纠纷一案，申请执行标的额27240元。经本院立案执行，被执行人丁国林已经履行全部还款义务即履行27240元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉04民终225号民事判决书书全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1370号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2223。法定代表人米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第213819号关于第24519170号“VIPStar”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月15日。本院受理时间：2019年2月18日。开庭审理时间：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24519170号“VIPStar”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在音、形、义等方面未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京大米科技有限公司2.申请号：245191703.申请日期：2017年6月7日4.标识：5.指定使用商品（第16类）：卡纸板；手册；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；文具；书写材料；教学材料（仪器除外）；复印纸（文具）；书籍装订材料；墨水；印台；文具用胶带；绘画材料；色带；建筑模型；纸；印刷出版物；期刊；宣传画；纸巾；印刷品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：星际来客影视文化发展（北京）有限公司2.注册号：64314583.申请日期：2007年12月12日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：报纸；期刊；杂志（期刊）；新闻刊物。（二）引证商标二1.注册人：郭沫华2.注册号：47824073.申请日期：2005年7月18日4.专用权期限至：2019年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：卫生纸；纸手帕；卸妆纸巾；纸巾；连环漫画书；宣传画。三、其他查明的事实2019年7月6日，国家知识产权局发布第1654期《注册商标撤销公告》，显示引证商标一因连续三年不使用在第16类全部商品项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W010360号；2019年8月27日，国家知识产权局发布第1661期《注册商标撤销公告》，显示引证商标二因连续三年不使用在第16类全部商品项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W011109号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、《注册商标撤销公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用商品上被依法撤销，故引证商标一、二已不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第213819号关于第24519170号“VIPStar”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第24519170号“VIPStar”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京大米科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  宋 利二〇一九年十一月二十六日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2103号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址:菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，总经理。被执行人：丁士力，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人丁士力追偿权纠纷一案，单县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鲁1722民初1986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告丁士力支付原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款114538.69元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费2590.77元，减半收取1295.39元，由被告丁士力负担。”申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1722执2103号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十日书记员 王宝龙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6566号原告：段永存，男，1964年8月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心指派律师。被告：李红杰，男，1979年12月14日生，汉族，住滑县。被告：安阳市路成物流有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道与太行路交叉口南200米路西。法定代表人：谢璐成，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道鑫苑小区3号楼1005-1020室。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨红波，男，该公司员工。原告段永存与被告李红杰、安阳市路成物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告段永存于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段永存撤回起诉。案件受理费25元，由原告段永存负担。审 判 员 常红波二〇一九年十一月二十日书记员代 剑 琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6424号 原告：延吉万达广场投资有限公司，住所地延吉市延河西路。 法定代表人：黄国斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。 被告:王成秀，男，汉族，现住延吉市延南街。 被告:孙红燕，女，汉族，无职业，现住延吉市延南街。 原告延吉万达广场投资有限公司（以下简称为万达公司）与被告王成秀、孙红燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，2019年11月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人李震宇，被告王成秀、孙红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王成秀、孙红燕违约，返还万达公司购房款人民币499592元及利息（利息计算方式为：自2019年4月24日始至王成秀、孙红燕全部偿还完上述款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月，王成秀、孙红燕夫妻二人在万达公司购买了两套房屋，房屋信息为：XX号，XX号。后因王成秀、孙红燕与案外人延吉市融嘉汇小额贷款有限公司（以下简称为融嘉汇）存在债权债务纠纷，王成秀、孙红燕被融嘉汇起诉至法院。2019年4月16日，法院最终判决融嘉汇有权对上述两套房屋进行强制执行。但万达公司在法院判决生效前，将诉争房屋款返还给了王成秀、孙红燕，导致目前万达公司面临着房屋被案外人强制执行，购房款又已返还给王成秀、孙红燕的局面。万达公司认为，王成秀、孙红燕与融嘉汇之间存在债权债务关系与万达公司无关，既然法院已经判决融嘉汇有权强制执行王成秀、孙红燕名下房屋，王成秀、孙红燕就不应要求申请返还购房款，已经返还的，王成秀、孙红燕应如实退还万达公司。为了维护万达公司的合法权益，故诉至法院。 王成秀、孙红燕辩称，诉争房屋目前不在王成秀、孙红燕名下，万达公司已将房款返还给王成秀，万达公司与王成秀、孙红燕不存在任何关系，要求王成秀、孙红燕返还诉争房屋的购房款没有依据，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，王成秀、孙红燕夫妻二人在万达公司处购买了两套房屋，房屋信息分别为：XX号、XX号。2017年4月19日，万达公司与王成秀、孙红燕签订《预售登记注销申请表》，注销了王成秀、孙红燕在万达公司处购买的两套公寓房屋（房屋信息分别为：XX号、XX号）的预售登记。同日，万达公司与王成秀、孙红燕到延吉市房产局申请：针对诉争两套房屋，由于楼盘变动原因，申请退房（改期房）后重新签订合同为由，办理了退房手续，撤销了上述两套公寓房屋的房产备案手续。2017年6月23日，延吉市房屋产权管理中心将上述房屋登记在万达公司名下。2017年10月9日，在融嘉汇与王成秀、孙红燕之间民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）吉2401执保777号民事裁定，冻结诉争两套房屋。2018年4月27日，本院作出了（2018）吉2401执532号执行裁定，一、评估、拍卖、变卖被执行人王成秀、孙红燕名下（位于延吉市延河西路6999号延吉市万达广场XX幢XX号、建筑面积为44.35平方米）的房屋。二、评估、拍卖、变卖被执行人王成秀、孙红燕名下（位于延吉市延河西路6999号延吉市万达广场XX幢XX号、建筑面积为44.35平方米）的两套房屋。2018年6月21日，万达公司分两次以银行转帐形式向王成秀退还房款499592元。后万达公司对上述的执行标的提出书面异议，本院于2018年8月29日作出(2018)吉2401执异214号执行裁定，裁定：中止本院对案外人延吉万达广场投资有限公司名下位于延吉市延河西路6999号延吉市万达广场XX幢XX号、建筑面积为44.35平方米房屋和位于延吉市延河西路6999号延吉市万达广场XX幢XX号、建筑面积为44.35平方米房屋的执行。融嘉汇提起申请执行人执行异议之诉，2018年11月21日，本院作出（2018）吉2401民初5998号民事判决，判决后融嘉汇不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院作出（2019）吉24民终95号民事判决，撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初5998号民事判决，准予执行上述两套房屋。 另查，现诉争房屋（座落为延吉市滨河西路XX号延吉万达广场A4号楼XX、建筑面积为44.35平方米）万达公司另行出售给黄香花，2019年4月26日进行转移备案；诉争房屋（座落为延吉市滨河西路XX号延吉万达广场A4号楼XX、建筑面积为44.35平方米）另行出售给李佳晨、于成龙，2019年5月14日进行转移备案。 认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》（预售）、合同补充协议、《国内支付业务付款回单》、延吉市房屋产权管理中心出具的《新建商品房买卖合同备案申请书》及双方当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，并结合本院（2017）吉2401民初5185号、5242号民事判决、延边朝鲜族中级人民法院（2019）吉24民终95号民事判决 可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，依据延边朝鲜族中级人民法院（2019）吉24民终95号民事判决，2017年4月19日王成秀、孙红燕向延吉市房产局提交退房申请书实际为，为融嘉汇办理更名手续，不是退房的真实意思表示，本院作出保全裁定时万达公司与王成秀、孙红燕之间房屋买卖合同并没有解除。通过本院的（2017）吉2401民5242号案件，万达公司应清楚王成秀、孙红燕欠融嘉汇钱款的事实和诉争房屋被保全，可能存在被执行情况。即使万达公司认为王成秀、孙红燕申请注销预告登记后，诉争房屋已归万达公司所有，但是2018年6月21日万达公司直接向王成秀、孙红燕返还购房款，会间接损害融嘉汇的利益。根据延边朝鲜族中级人民法院（2019）吉24民终95号民事判决，万达公司应当协助对诉争房屋的执行，再另行与王成秀、孙红燕主张返还购房款。但该判决作出后万达公司又向案外人黄香花和李佳晨、于成龙出售诉争房屋收取购房款。从整体分析，万达公司没有向案外人黄香花和李佳晨、于成龙返还诉争房屋的购房款，并没有发生购房款的损失，故万达公司要求王成秀、孙红燕返还购房款499592元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告延吉万达广场投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费8794元、减半收取4397元（原告已预交8794元），由原告延吉万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8873号申请人章文男，1983年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人肖鹏伟住长沙市芙蓉区。申请执行人章文与被执行人肖鹏伟，长沙芙蓉区人民法院2019年8月5日做出的（2019）湘01民终7393号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务1979674.88元，执行费22197元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初814号原告：张章，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。被告：河南永新绿置业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码914108210572152563。法定代表人：李瑜林，总经理。原告张章与被告河南永新绿置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张章的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告河南永新绿置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张章向本院提出诉讼请求：判令被告河南永新绿置业有限公司支付其2018年3月至2018年4月工资7000元及2018年4月18日至2018年4月30日的二倍工资1000元，并支付其经济补偿金3000元、赔偿金6000元。事实和理由：2018年3月19日，其到被告河南永新绿置业有限公司云台建国旅居小镇工作，任设计师，月工资6,000元。被告河南永新绿置业有限公司非但未与其订立书面劳动合同，还拖欠工资，并非法与其解除劳动关系。被告河南永新绿置业有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月19日，原告张章与被告河南永新绿置业有限公司建立劳动关系，月工资标准为4,000元，结合考勤，原告张章2018年3月应得工资为2066.67元，2018年4月应得工资为4000元，实际均未得。由于被告河南永新绿置业有限公司拖欠工资，原告张章于2019年4月底离职。2018年12月29日，原告张章向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月17日，修武县劳动人事争议仲裁委员会以找不到被告河南永新绿置业有限公司的经营场所，对原告张章的申请决定不予受理，并于2019年1月25日将不予受理通知书送达原告张章。上述事实，有原告张章提交的考勤表、工资明细表、修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2018〕49号不予受理通知书及送达证明等证据证实，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起算向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，并按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。月工资按照劳动者应得工资计算，包括工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50980元，月平均工资折算为4248.33元。本案中，原告张章于2018年3月19日与被告河南永新绿置业有限公司建立劳动关系，至2018年4月底原告张章因被告河南永新绿置业有限公司未及时支付劳动报酬而离职，双方未订立书面劳动合同。被告河南永新绿置业有限公司依法应当继续向原告张章支付2018年3月份工资2066.67元，并自2018年4月19日起按应得工资的二倍计算支付2018年4月份工资（加倍工资部分，为12天1600元，仅主张5天1000元，故按1000元计算），按2018年3月、2018年4月两个月应得工资的平均工资即3033.34元/月的标准支付半个月工资的经济补偿1516.67元，按2018年3月、2018年4月两个月应付工资即6066.67元的50%加付赔偿金3033.34元。被告河南永新绿置业有限公司经传票传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张章2018年3月份工资2066.67元；二、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张章2018年4月份工资5000元；三、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张章经济补偿1516.67元；四、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张章赔偿金3033.34元；五、驳回原告张章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告河南永新绿置业有限公司负担。已由原告张章垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年十一月四日法官助理吴克亮书记员胡家骥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24067号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：郇梅，女，53岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告郇梅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十一月十四日书记员  董雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10037号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“黑板情书”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“黑板情书”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“黑板情书”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2638号 罪犯石易，男，1992年2月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯石易在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年11月5日作出(2018)渝0231刑初322号刑事判决，认定石易犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年10月8日起至2020年4月6日止。判决发生法律效力后于2018年12月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯石易在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯石易减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月8日起至2020年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5628号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。被上诉人（一审原告）：陈一名，男，汉族，1989年8月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号:15224201610312637。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈一名商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈一名逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以2,080,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告陈一名的其他诉讼请求。案件受理费2,750.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人陈一名未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中所约定的商品房建筑面积为245.18平方米，套内建筑面积232.80平方米，除此之外，本院对一审认定的其余事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初707号原告：袁长宝，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋一祺，北京高福骊律师事务所律师。被告：北京中亚香实业集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-708。法定代表人：杨吉安，总经理。委托诉讼代理人：张大亮，男，该公司员工。被告：齐麟，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告袁长宝与被告北京中亚香实业集团有限公司、齐麟合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告袁长宝于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁长宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁长宝撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由袁长宝负担（已交纳）。审 判 长  孙兆晖审 判 员  曹 欣人民陪审员  尚立军二〇一九年十一月二十五日法官 助理  付天缘书 记 员  崔亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李翼，女，1986年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,800.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,800.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初700号原告：李云生，男，1970年5月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：李蔚珊，女，1972年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告李云生诉被告李蔚珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李云生到庭参加诉讼。被告李蔚珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李云生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25620元及利息8198.4元（利息以本金25620元，按月息2%计算，月利息512.4元，自2017年12月23日起计算至实际偿还之日止，暂计至2019年4月22日为16个月，合计8198.40元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，被告李蔚珊因生活需要，与原告签订《借款条》，双方约定借款人李蔚珊向原告李云生借款30000元，期限为二个月。双方实际上约定本金一万支付利息一千元，即月利息10%，因此，当天实际通过微信转账给被告为27000元，扣除3000元作为2017年10月份的利息。被告李蔚珊于2017年12月月底向原告李云生还款3000元，以支付双方约定的2017年12月份利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息仅保护月利率3%，即被告李蔚珊所还3000元，付2017年1月22日及12月22日二个月利息为1620元，剩下1380元抵扣本金，即到2017年12月23日本金为25620元。原告自2017年12月底之后多次向被告主张还清剩下本金及利息，但被告未按约定还清本金及利息，请求法院判准原告诉讼请求。被告李蔚珊未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：李蔚珊因缺乏资金，于2017年10月22日向李云生借款。李蔚珊立下《借条》一份交李云生存执，《借条》写明“兹借到李云生兄人民币叁万元（￥30000.00元）整。借期暂定为贰个月李蔚珊手机：186××××4333借款人：李蔚珊2017.10.22”。当天,李云生通过微信转账共27000元给李蔚珊，并主张已扣除当月以月利率10%计算的利息3000元。庭审中，李云生确认李蔚珊于2017年12月付还其借款本金3000元，尚欠借款本金24000元没有付还，并确认双方没有约定借款利息。李云生于2019年5月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，李云生主张李蔚珊向其借款30000元，对此提供微信转账记录、借记卡账户历史明细清单及《借条》为据。从李云生提供的微信转账记录、借记卡账户历史明细清单看，李云生于2017年10月22日向李蔚珊转账27000元，而《借条》上写明的借款金额为30000元，对此，李云生主张系扣除当月以月利率10%计算的利息3000元，但对双方关于利息的约定无提供相关依据，庭审中也确认双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对李云生该主张，本院不予采信。本院对本案借款本金确认为27000元。李云生当庭确认李蔚珊已于2017年12月付还其借款本金3000元，故李蔚珊尚欠借款本金为24000元。李蔚珊没有依约付清借款，应负本案纠纷的责任。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现李云生请求李蔚珊付还尚欠借款，该请求合法，本院予以支持。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，李云生请求的利息可以李蔚珊尚欠借款本金24000元为基数，自2017年12月23日起至实际偿还之日止以年利率6%计付，李云生其余利息请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李尉珊应于本判决生效之日起10日内付还原告李云生借款24000元及该款自2017年12月23日起至款项实际还清之日止以年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由原告李云生负担291元，被告李蔚珊负担477元。原告李云生应负担的受理费已由其预交，被告李尉珊应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  陆海扬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡淑贤