wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40980号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：路卫东。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告路卫东金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2728号 杨昌富： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1586号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用743.09元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执1061号申请执行人：周世昌,男性,1959年10月5日出生,住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王瑞富,男性,1962年5月1日出生,住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行周世昌与王瑞富借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的内容偿还周世昌借款本息130万，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费16500元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人王瑞富有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人王瑞富未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人王瑞富下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王瑞富有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2113号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘宇琦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保678号 申请人：徐金龙，男，1979年9月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：黄本余，男，1968年4月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：孙文翠，女，1968年7月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人徐金龙与被申请人黄本余、孙文翠买卖合同纠纷一案，申请人徐金龙于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄本余、孙文翠所有的价值19万元财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司巢湖支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄本余、孙文翠所有的价值19万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月十四日 书记员  许晶晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11947号原告：广州市双赢物业管理有限公司，经营场所：广州市花都区新华街交通东路20号101号商铺，统一社会信用代码：9144010169690519XJ。负责人：李珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭峰，男，系该公司员工。被告：陈江芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告广州市双赢物业管理有限公司与被告陈江芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告广州市双赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市双赢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 张同光
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2789号 原告：童文达，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：马飞，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省连城县。 原告童文达与被告马飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告童文达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按童文达撤回起诉处理。 审 判 员  陈裕贤 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  李倩妮 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40115号原告：上海善品服装辅料有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：郑鑫鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孔青松，男。被告：广州润兴服装有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：李明兆。原告上海善品服装辅料有限公司与被告广州润兴服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海善品服装辅料有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海善品服装辅料有限公司撤诉。案件受理费人民币226.36元，减半收取计人民币113.18元，由原告上海善品服装辅料有限公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年十一月七日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8619号原告：汪月振，男，汉族，1979年8月30日生，住安徽省太和县。委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。被告：谢兰灵，男，汉族，1972年12月3日生，住安徽省太和县。被告：周娟红，女，汉族，1989年3月18日生，住福建省福清市。两被告共同委托代理人：谢兰鹏，男，汉族，1966年7月20日生，住安徽省太和县。原告汪月振诉被告谢兰灵、周娟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会余、两被告的共同委托代理人谢兰鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汪月振向本院提出诉讼请求：1、被告谢兰灵偿还原告借款200万元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止），被告周娟红承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告谢兰灵因家庭经营需要，向原告借款200万元，并向原告出具借条，原告于当日通过银行转账出借200万元。被告谢兰灵和周娟红系夫妻关系，该债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两人共同偿还。两被告共同答辩称：1、谢兰灵向汪月振借款200万元不错，该款已经收到；谢兰灵已经偿还了48万元；余下的152万元用位于太和县名城国际6栋603室房屋抵给了汪月振。2、汪月振起诉的债务是谢兰灵的个人债务，和周娟红无关，周娟红不应被列为被告。3、因汪月振和谢兰灵是朋友关系，双方没有约定债务利息，不应当支付利息。经审理查明：2017年12月1日，被告谢兰灵向原告汪月振借款并出具借条一张，载明“今借到汪月振人民币贰佰万元正（2000000元），借款人：谢兰灵，2017年12月1日”，未约定还款期限和借款利息。当日，汪月振即通过银行转账给谢兰灵200万元，完成出借款项义务。借款发生后，谢兰灵向汪月振偿还了48万元，下余款项未再偿还。另查明，被告谢兰灵与周娟红系夫妻关系。以上事实有原告汪月振提交的原告身份证、借条1张、银行转款凭证1张、网上转账汇款电子回单1张、（2019）皖1222民初416号民事判决书，两被告共同提交的两被告身份证复印件、银行转款凭证2张及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告谢兰灵向原告汪月振借款200万元，谢兰灵已偿还了48万元，下欠152万元，有借条和银行转款凭证等在卷为证，谢兰灵应当偿还该款。关于汪月振要求的债务利息，因双方在借条未约定利息，应当按年利率6%计算资金占用期间的债务利息；但汪月振在诉状中要求按银行同期贷款利率计算，因银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，该利息主张低于法律规定的6%的资金占用利息，故本院予以支持。谢兰灵应当支付的利息为：以152万元本金为基数，按年利率4.35%，自汪月振起诉之日（2019年9月27日）起计算债务利息。关于谢兰灵答辩称，曾将于太和县名城国际6栋603室房屋抵给了汪月振一事，因其未提供证据证明，本院不予认定。关于被告周娟红是否承担还款责任，因案涉债务系被告谢兰灵以个人名义所负，明显超过家庭生活所需；且原告汪月振也未能证明周娟红知晓该笔借款及该款的实际用途等，故对汪月振要求周娟红承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢兰灵于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪月振本金1520000元及利息（利息的计算：以1520000元为基数，按年利率4.35%，自2019年9月27日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告汪月振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告汪月振负担2736元，被告谢兰灵负担8664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十一月十三日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28868号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：梁伙英，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广州银行股份有限公司诉被告梁伙英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14914.15元、利息9182.03元、滞纳金3329.85元（截止至2016年12月31日）、违约金39202.12元（自2017年1月1日起算）、手续费258.34元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14914.15元，手续费258.34元，利息9182.03元，滞纳金3329.85元（截止至2016年12月31日），违约金39202.12元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伙英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14914.15元、手续费258.34元、滞纳金3329.85元及利息（截至2018年11月15日，利息9182.03元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告广州银行股份有限公司负担970元，被告梁伙英负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29159号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵永，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、赵永偿还北银公司借款本金58333.38元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费3750元、账户管理费12600元；2、本案诉讼费及公告费由赵永负担。事实和理由：2017年3月28日，赵永因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若赵永逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵永应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵永应每月向北银公司支付账户管理费600元；若赵永发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月29日，北银公司依约向赵永发放贷款。赵永在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵永没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明赵永的还款及欠款情况。赵永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，赵永向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.60%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月29日，北银公司经审批依约向赵永发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年3月29日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取600元。在合同履行期间，赵永未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，赵永尚欠逾期本金58333.38元、账户管理费12600元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵永签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵永发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵永作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求赵永立即偿还逾期借款本金58333.38元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。赵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金58333.38元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费3750元、账户管理费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵永负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3098号原告：秦加兴，男，1995年5月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：北京谊发昌达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关路18-13号一层。法定代表人：梁惠娟。委托诉讼代理人：张际杰，男,北京谊发昌达商贸有限公司职员。原告秦加兴与被告北京谊发昌达商贸有限公司（以下简称谊发公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦加兴、被告谊发公司的委托诉讼代理人张际杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦加兴向本院提出诉讼请求：1.解除秦加兴与谊发公司于2016年12月5日签订的《协议书》；2.确认车牌号为×××的福田牌货车归秦加兴所有；3.谊发公司协助秦加兴将车辆过户至秦加兴名下；4.谊发公司返还秦加兴押金3000元。事实和理由：2016年12月5日，秦加兴与谊发公司签订《协议书》，约定将秦加兴出资购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠在谊发公司名下，谊发公司每年收取服务费1500元，车辆有关手续由谊发公司办理，费用由秦加兴承担。2018年4月1日，上述车辆营运证到期，谊发公司声称营运证无法办理，致使车辆至今没有营运证，无法正常经营，给秦加兴造成重大经济损失。被告谊发公司辩称：不同意秦加兴的诉讼请求。谊发公司将涉案车辆出售给秦加兴时系亏本销售，现合同尚未到期，秦加兴若要出户需要补偿谊发公司损失。谊发公司未能办理2018年4月之后的道路运输经营许可证（以下简称营运证）系因昌平区交通局按政策规定不再办理，并非谊发公司造成。经审理查明：2016年12月5日，谊发公司作为甲方、秦加兴作为乙方签订了《协议书》，其中约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆（品牌为福田、车牌号为×××、吨位为1.85吨）挂靠到甲方名下，车辆的所有权及使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定等各项车务手续，费用由乙方负担；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保行驶安全，并向甲方交纳5000元至1万元保证金，合同解除时退还乙方；合同有效期为五年。该合同另约定有其他内容。2016年12月5日，秦加兴向谊发公司支付了3000元保证金。合同履行过程中，秦加兴向谊发公司付清了2019年4月之前的管理费。但涉案车辆的营运证于2018年4月1日到期后未能办理续期手续。2018年7月2日，秦加兴打电话给谊发公司询问涉案车辆的营运证办理情况，谊发公司答复暂时无法办理营运证。2018年8月18日，秦加兴与谊发公司进行微信沟通时要求谊发公司办理营运证，谊发公司仍答复目前无法办理。2019年1月8日，秦加兴向北京市昌平区运输管理局电话咨询得知，因谊发公司的经营许可证在2017年就已到期且未换证故被注销，涉案车辆的营运证已经作废。2019年修正后的《道路货物运输及站场管理规定》第十四条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得《道路运输经营许可证》及《道路运输证》。交通运输部办公厅亦下发通知，载明自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。经本院向北京市昌平区交通运输管理部门咨询，确认营运证于2018年4月到期后仍应继续办理，直至上述规定实施之日止。庭审中，经本院向当事人送达向北京市昌平区交通运输管理部门咨询的工作笔录及相关文件后，谊发公司同意解除合同及退还保证金，但仍表示秦加兴应当补偿其亏本卖车的损失。另查，谊发公司于2018年12月1日收到本案起诉书。2018年12月10日，谊发公司为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人显示为北京庆芳通达货物运输有限公司。上述事实，有《协议书》、收据、通话录音、通知、工作笔录、机动车综合信息查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：秦加兴与谊发公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《协议书》中明确载明秦加兴将自行购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠到谊发公司名下，车辆的所有权及使用权归秦加兴所有，因此本院确认秦加兴享有涉案车辆的所有权。我国合同法第九十四条中规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，谊发公司在涉案车辆的营运证到期后，在涉案车辆按照规定仍需办理营运证经营道路运输业务的期间内，未能按照合同约定为涉案车辆继续办理营运证，存在严重的违约行为，导致合同目的不能实现，故秦加兴要求解除合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，确认双方签订的《协议书》于2018年12月1日解除。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，《协议书》解除后已经终止履行，谊发公司应当协助秦加兴办理相关过户手续。但因目前涉案车辆已被抵押，故秦加兴要求过户的诉讼请求本案中无法处理，故本院于本案中不予支持。《协议书》中载明合同解除时应退还秦加兴保证金，故本院对秦加兴要求退还保证金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告秦加兴与被告北京谊发昌达商贸有限公司于2016年12月5日签订的《协议书》于2018年12月1日解除；二、确认车牌号为×××的福田牌货车归原告秦加兴所有；三、被告北京谊发昌达商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告秦加兴保证金3000元；四、驳回原告秦加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京谊发昌达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  艾秋军人民陪审员  李桂云二〇一九年十一月二十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑终214号 原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕诗瑶，女，1992年7月8日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，公民身份号码:×××，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌诈骗，于2018年10月29日被珲春市公安局刑事拘留;因涉嫌犯诈骗罪，于同年12月5日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省珲春市人民审理珲春市人民检察院指控原审被告人吕诗瑶犯诈骗罪一案，于2019年10月18日作出（2019）吉2404刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人吕诗瑶不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月中旬至2018年10月中旬，被告人吕诗瑶以垫还信用卡提额返点为诱饵,指示被害人王某1、付某1、麻某向其提供的信用卡内转入资金且暂不刷出后，乘机通过微信、支付宝将账户内存入资金刷出的方式，骗取被害人王某1168369元、付某153131元、麻某3300元。 案发后，公安机关于2018年10月17日电话传唤被告人吕诗瑶，吕诗瑶谎称自己亦被骗。后经侦查发现吕诗瑶有重大嫌疑遂于同年10月29日立案侦查，并于当日电话传唤吕诗瑶接受调查，后在讯问过程中吕诗瑶供述了涉案犯罪事实。 上述事实，被告人吕诗瑶在侦查阶段予以供认，在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、姚某、杨某、王某2、付某2、孙某、贾某、李某、刘某、马某、梁某、王某3、王某4、金某、徐某的证言，被害人王某1、付某1、麻某的陈述，支付宝交易明细、微信交易明细、汇款凭证，破案经过等其他书证证实，足以认定。 在本案审理过程中，被害人王某1、付某1向本院出具书面谅解书，希望法院对吕诗瑶从轻处罚。 原判认为，被告人吕诗瑶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物且数额巨大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人吕诗瑶自首的辩解意见，经查，被告人吕诗瑶于2018年10月17日自动投案，但否认涉案事实暨未如实交代主要犯罪事实，依法不能认定为自首。再查，被告人吕诗瑶于同年10月29日再次到公安机关，但其系在受到讯问之后到案，不具有投案的自动性，第二次到案虽如实交代其涉案犯罪事实，但时间节点在公安机关已掌握其主要犯罪事实之后，依法仍不可认定其为自首。故被告人吕诗瑶的该项辩解意见不能成立。但鉴于被告人吕诗瑶自动投案，且获得涉案部分被害人的谅解等情节，可对被告人吕诗瑶酌情从轻处罚。故根据被告人吕诗瑶的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕诗瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人吕诗瑶退赔被害人王某1十六万八千三百六十九元；三、责令被告人吕诗瑶退赔被害人付某1五万三千一百三十一元；四、责令被告人吕诗瑶退赔被害人麻某三千三百元。 原审被告人吕诗瑶上诉称，其认罪悔罪，原判罚金过高，请求二审法院依法改判，减轻对其罚金金额。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。 本院认为，原审被告人吕诗瑶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物且数额巨大的行为已构成诈骗罪。 关于原审被告人吕诗瑶提出的原判罚金过高的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实和情节所作出的量刑符合法律规定，并无不当。因此，原审被告人吕诗瑶的上诉理由不能成立，不予采信。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张贤男审判员金尚杰审判员朴龙俊 二〇一九年十一月八日 书记员 李      今      兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李军，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金180,905.37元，利息21,559.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计25,959.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计228,423.93元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金180,905.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金180,905.37元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金180,905.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.11元，减半收取1,959.06元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23561号原告：吴志祥，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省连平县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2903室。法定代表人：孙沁，董事长。原告吴志祥与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴志祥诉称，请求判令被告退还货款656.7元，赔偿6567元，由被告承担公告费用1000元和翻译费1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告的拼多多购买“英国myprotein熊猫0-虫兑皮甾酮片60片合成肌肉睾酮素促进细胞新生”656.7元，收到货后发现涉案食品没有中文标签，生产日期没有日，不符合食品安全标准《GB7718》。原告在网店中没有发现食品经营者的营业执照和食品经营许可证明，多次与被告联系，要求被告提供经营者的真实名称、地址与联系电话，被告都无法提供。根据《食品安全法》《电子商务法》《消费者权益保护法》要求被告退还货款656.7元，赔偿6567元，支付公告费翻译费1000元。《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《电子商务法》第三十八条电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。《消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省连平县元善镇城南居委会群新三街15号，本案的收货地为北京市顺义区南彩镇后俸伯村218号，经询，原告主张收货地为其住所地，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴志祥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年十一月二十一日书记员 黄立旺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1491号 申请执行人：覃祖德，男，壮族，1946年6月5日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃祖德与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2359.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
（2019）吉0382执异22号 异议人：王旭辉，男性，1981年2月25日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日异议人王旭辉对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执恢67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：王旭辉于2017年3月2日在被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司购得梨树县梨树镇教育花园小区，贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，查封了位于梨树县梨树镇教育花园小区，但该房屋在贵院查封前已属于案外人，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，解除对上述房屋的查封，请法院支持申请人的请求。 申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 案外人王旭辉向法院提供了房屋认购协议书、房屋装修照片及水费、天然气费、物业费、供热费等票据作为证据。 本院查明，案外人王旭辉在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华在2019年5月份向本院提出查封申请，但房屋认购协议书签订的日期是2017年3月2日。本院认为，案外人王旭辉在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的房屋买卖合同关系是成立的，争议房屋应归案外人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人王旭辉的执行异议成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨静，女，1984年2月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金228,440.32元，利息42,932.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,587.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计289,960.70元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金228,440.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金228,440.32元；二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金228,440.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726.60元，减半收取计2,363.30元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32900号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符义鹏，男，1993年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104165901192996）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月4日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符义鹏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符义鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32374号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里xxx号楼x层xxx号。法定代表人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，本公司职工。被告：王小亮，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王伟，男，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称原告）与被告王小亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王立佳，被告王小亮的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2010年11月23日至2019年11月22日的物业管理费20482．38元；2．诉讼费由被告承担。被告王小亮辩称，房屋发霉发黑的问题从我一入住就开始有了，一直没有解决。冬季屋里的玻璃结冰，室外空调保护罩物业拆走之后，没有恢复对安全造成隐患；停车问题，地面的停车权属归谁。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区净水园x号楼xx层x单元xxx室，建筑面积89．12方米。二、涉案房屋产权人：王小亮。三、被告与北京金隅物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》。四、收费标准：2．1元/建筑平方米/每月，垃圾费每年30元。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2010年11月23日至2019年11月22日。六、被告尚欠的物业费：20482．2元以上事项中，双方均无异议。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务协议，原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费、垃圾费。现原告要求被告给付物业费、垃圾费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。被告辩称房屋质量存在问题的辩解意见，不能作为不交纳物业费的抗辩理由，被告就存在的问题，可另行主张权利。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王小亮给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2010年11月23日至2019年11月22日期间的物业费、垃圾费共计20482．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告王小亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静晨
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2624号原告：车驰，男，1991年11月17日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：车世奇（原告父亲），1971年12月6日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：闫金波，男，1987年6月19日出生，满族，本溪市人，平安保险客户经理，住本溪市平山区。原告车驰与被告闫金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车驰及其委托诉讼代理人车世奇到庭参加诉讼。被告闫金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告34990元；2、判令被告支付向原告因处理事产生车费和误工费合计2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告向原告借款15000元，因原告无钱，后用平安银行信用卡（帐户：62×××07,户名：车驰)通过被告的POS机划款15000元，被告承诺短期归还，但到期未还，后原告需到义乌工作，无力偿还信用卡，因此将信用卡暂时被告处，由被告偿还信用卡，至2019年9月24日期间，被告多次从信用卡中划走金钱，现信用卡欠款已达34990元，且因被告已无力偿还信用卡，信用卡已逾期多日，现经原告多次催要，被告仍不偿还，故提起本案诉讼。被告闫金波未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年间，被告借用原告信用卡使用，截止到2019年9月24日，原告共为被告偿还信用卡借款34990元。本院认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告支付其偿还信用卡欠款34990元，本院予以认可。关于原告要求被告支付因处理事产生车费和误工费合计2500元一节，因原告未提供证据证明其主张，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫金波于本判决生效后10日内偿还原告车驰信用卡欠款34990元；二、驳回原告车驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告已预交），由被告闫金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  高燕妮人民陪审员  刘 宏二〇一九年十一月十八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9680号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林。 被执行人：吉林达美，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：使乙俄门，女，汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人四川烽源融资担保有限公司与被执行人吉林达美、使乙俄门追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 佳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执288号之一申请执行人：袁梦璠，女，汉族，1993年12月23日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人袁梦璠与被执行人黎平借款合同纠纷一案，申请执行标的为9786666.67元，执行费76333.33元。执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年11月25日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为9863000元。因被执行人黎平暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十五日书记员  刘俊平
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2939号 起诉人：张海平，男，1958年7月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 2019年11月4日，本院收到起诉人张海平诉成儒光民间借贷纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告成儒光偿还原告张海平借款本金14万元及承担12%年利息至还清之日止。 起诉人诉称，起诉人与被起诉人系朋友关系，2016年1月份被起诉人因经商缺乏资金向起诉人借款50万元，双方约定利息为1%，被起诉人承诺在2017年6月底前还清本息，被起诉人偿还了36万元。2018年11月18日经双方结算，被起诉人成儒光确认尚欠起诉人张海平14万元，并立下借据一份，起诉人多次催促被起诉人偿还无果，为此起诉至藤县人民法院。 本院经审查认为，起诉人张海平仅注明被起诉人性别年龄，住址不详，本院于2019年11月4日寄出《广西壮族自治区藤县人民法院一次性补正材料告知书》告知其更正，2019年11月11日起诉人寄回一封申请书，并未作更正。本院立案庭工作人员收到起诉人申请书后再次致电起诉人张海平向其解释，并再次要求其七日内更正，但起诉人在法定审查期限内仍未补充材料更正。因被起诉人住址不详，本院无法确定被起诉人，也无法送达起诉状副本等应诉材料。起诉人的起诉不符合“有明确的被告”的法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人张海平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 黄深功 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3813号 原告：张红玖，男，汉族，1980年5月1日出生，住内蒙古额尔吉纳市。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：吴斌，男，汉族，1987年8月5日出生，住北海市海城区。 原告张红玖诉被告吴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红玖及其委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼。被告吴斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红玖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费8859.36元、误工费501元、护理费840元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计11100.36元。事实和理由：2017年6月26日10时许，原告与案外人妻子刘晓红途经北海市海城区门口时，看见围墙边上有一棵结满果实的黄皮果树，便爬上树摘了两袋黄皮果。黄皮果树的主人刘家英发觉后出来制止，双方发生争执、冲突，之后刘家英的儿子即被告吴斌加入到争执中，双方互殴。被告从原告手中抢下伸缩棍，用伸缩棍殴打原告手臂，致原告右肱骨干粉碎性骨折。事发当日，原告被送往北海市人民医院住院治疗。经治疗后出院诊断：右肱骨干粉碎性骨折。出院医嘱：骨折愈合后手术取出骨折内固定物。原告出院之后于2019年7月8日再次到北海市人民医院住院手术取出右肱骨内固定物。原告要求被告赔偿再次住院的医疗费用遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。 被告吴斌未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年6月26日10时许，张红玖和妻子刘晓红途经北海市海城区门口时，看见围墙边上有一棵结满果实的黄皮果树，便爬到树上摘下两袋黄皮果。上述民房和黄皮果树主人刘家英发觉后出来制止，双方发生争执、冲突。后刘家英的儿子即被告吴斌加入到争执中。被告吴斌持木棍，张红玖持伸缩棍，矛盾演变成肢体冲突，双方互殴。被告吴斌从张红玖手中抢下伸缩棍，用伸缩棍殴打张红玖右臂，致张红玫右肱骨干粉碎性骨折。事故发生后，原告张红玖伤后于2017年6月26日至2017年7月19日在北海市人民医院住院治疗，出院诊断：1、右肱骨干粉碎性骨折；2、脑震荡；3、头皮裂伤；4、多处挫伤。出院医嘱：1、全休壹月2、患肢禁负重及剧烈活动；3、患肢适度进行功能锻炼；4、门诊随诊，定期复查1次/月；5、骨折愈合后手术取出骨折内固定物；6、出院带药：接骨七厘片3盒Sig：4片.Tid；治伤胶囊3盒Sig：4粒.Tid。 2019年7月8日，原告张红玖到北海市人民医院住院手术取出内固定物，住院治疗至2019年7月14日，共住院6天，产生医疗费8519.16元。出院诊断：右肱骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、伤口门诊隔日换药，术后14天拆线；2、患肢暂禁负重及剧烈活动；3、患肢适度进行免负重功能锻炼；4、如有不适门诊随诊。在原告张红玖取出内固定物住院期间，北海市盛景服务有限公司收取其护理费70元。 2019年7月16日，原告张红玖因病情需要到北海市人民医院进行门诊，产生医疗费270.2元。 另查明，原告张红玖系非农业户口。原告主张2019年7月8日前的医疗费等费用已经过（2018）桂0502刑初133号《刑事附带民事判决书》处理，2019年7月8日和2019年7月16日发生的医疗费等费用被告未予赔偿。 庭审中，原告张红玖主张其因案涉事故产生的损失参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，并明确其营养费为住院期间产生的营养费用，误工天数为6天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴斌对原告张红玖的合理损失承担全部的赔偿责任。原告张红玖主张其损失参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，是当事人自由处分其权利的体现，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2018年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，根据医疗费正式票据，本院确认医疗费为8789.36元（8519.16元＋270.2元）。2、误工费，原告主张误工时间为6天，参照城镇居民人均可支配收入30502元/年计算6天，原告张红玖主张误工费501元，合理有据，本院予以支持。3、护理费，虽然原告没有提供证据证实护理人员的身份及收入证明，但考虑到原告张红玖因案涉事故受伤住院，确有护理的必要，参照居民服务、修理和其他服务业51137元/年计算6天，原告张红玖主张护理费840元，合理有据，本院予以支持。北海市盛景服务有限公司收取的70元护理费已包含在内，本院不再重复计算。4、住院伙食补助费，根据出院记录，原告住院6天，参照每人每天100元的标准，住院伙食补助费为600元。5、营养费，原告张红玖主张的营养费用为住院期间产生的营养费，考虑到本院已支持其住院伙食补助费，且其未能提供医嘱证明其需要补充营养，对于原告营养费的主张，本院不予支持。综上，原告各项合理损失合计10730.36元，由被告吴斌全部赔付给原告张红玖。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌赔偿原告张红玖医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费共计10730.36元； 二、驳回原告张红玖的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴斌负担（案件受理费原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并返还给原告）。 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33120号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘飞，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24361号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币28,575.85元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息969.38元、逾期利息25.38元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，诉讼请求明确为：1、判令被告归还借款本金27,339.01元；2、判令被告支付原告截止2019年11月25日的借款利息1,913.12元、逾期利息542.13元；3、判令被告支付逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款65,000元，用于消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息;月还款金额2,361.66元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月14日，原告向被告发放贷款65,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告张彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款65,000元，贷款到期日为2020年7月14日，但被告从2019年7月15日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金27,339.01元、借款利息1,913.12元、逾期利息542.13元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币27,339.01元；二、被告张彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息人民币1,913.12元和逾期利息人民币542.13元；三、被告张彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告张彩霞于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币291元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3442号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京铁科嘉苑饭店服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大柳树路6号。法定代表人：沈禾。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京铁科嘉苑饭店服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9484号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：蒋志均，女，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告蒋志均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22446号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：梁振全，男，1967年6月23日出生，民族，住广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁振全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁振全拖欠贷款款项，请求判令：1.被告梁振全向原告平安银行中山分行偿还贷款本金26731.14元、利息（含罚息）5666.93元、复利574.80元【暂计至2019年7月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告梁振全承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告梁振全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁振全。签约情况：2016年3月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160308000249号）并于2016年3月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2016年3月14日起至2019年3月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年3月14日，平安银行中山分行向梁振全发放贷款100000元。欠款情况：梁振全借款后未按时足额还款，截至2019年7月2日，尚欠贷款本金26731.14元、利息（含罚息）5666.93元、复利574.80元。本院认为，梁振全向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，梁振全应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于梁振全的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁振全未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故本院对该项诉求不予支持。梁振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁振全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26731.14元及利息、罚息、复利【截至2019年7月2日的利息（含罚息）5666.93元、复利574.80元；从2019年7月3日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁振全负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡书记员  林雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52062号原告：北京万盟在线科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地D-3楼4层405室。法定代表人：赵铁良，执行董事。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春凯，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：北京炫果壳信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号C座1515室。法定代表人：韩琳。委托诉讼代理人：徐子惠，女，北京炫果壳信息技术股份有限公司职员。委托诉讼代理人：裴泽妮，女，北京炫果壳信息技术股份有限公司职员。本院受理原告北京万盟在线科技有限公司（以下简称万盟在线公司）与被告北京炫果壳信息技术股份有限公司（以下简称炫果壳公司）广告合同纠纷一案后，被告炫果壳公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由炫果壳公司所在地北京市海淀区人民法院管辖，故申请将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，万盟在线公司与炫果壳公司签订《信息推广合同》约定由被告住所地法院管辖。虽《信息推广合同》中所载炫果壳公司地址为北京市朝阳区，但炫果壳公司注册地位于北京市海淀区，且根据炫果壳公司提交的租赁合同显示其实际经营地址亦位于北京市海淀区，故炫果壳公司提出的管辖权异议具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年十一月四日书记员  杨月英
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2295号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人董昌军，男，1977年4月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人周仕芳，女，1979年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张克福，男，1963年3月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人周仕军，男，1972年11月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张斌，男，1985年4月2日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1792号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人董昌军、周仕芳、张克福、周仕军、张斌在银行的存款30万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑伟娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17859号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李德森，男，1997年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李德森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李德森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计119218.15元（截止至2019年9月11日,未偿本金112840.35元、逾期本息5198.22元、当月应收利息1119元、逾期罚息60.58元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在李德森名下的车牌号粤Ｋ×××××0的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年05月27日，被告李德森为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2019年06月03日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2019年06月03日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款117200元。截至2019年9月11日,被告还款1期,拖欠贷款本息累计逾期2期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李德森未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，借款人（抵押人）李德森为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李德森将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李德森就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同约定，其确认送达地址为广东省茂名市茂南区高山路88号大院66号。2019年06月03日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款117200元发放至李德森指定的收款账户，双方亦就案粤Ｋ×××××0车辆办理了抵押物登记。之后，李德森未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还1期，累计逾期2期，其中未偿本金112840.35元、逾期本息5198.22元、当月应收利息1119元、逾期罚息60.58元，合计119218.15元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李德森签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李德森逾期还款累2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李德森严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计119218.15元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李德森以其所粤Ｋ×××××0车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李德森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李德森于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计119218.15元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计115761.1元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项粤Ｋ×××××0车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告李德森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15381号原告：王海明，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海明与被告张云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5760元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原告于2018年6月6日给被告位于顺义区×镇×村工地送混凝土16立方米，每立方360元，共计5760元。原告为被告送完混凝土后，找被告结账，被告以资金紧张为由托推至今。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月8日的欠条载明：“欠款人张云于2018年6月6日使用王海明混凝16立方米，合计人民币5760元，经贰人协商一周内付清。欠款人：张云，2018年6月8日。”庭审中王海明称，我就给被告送过两次混凝土，送到×村工地，当时是张云的施工方收的货。第一次是2018年5月份送过一次，金额大概是1万多元，张云支付给我了，给的现金。涉诉款项是第二笔，2018年6月6日送的混凝土。没有送货单。欠条就是2018年6月8日出具的，上面的字除了被告的签字都是我写的。欠条出具后一分钱都没有还过。上述事实，有原告王海明提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王海明提交的证据及陈述，本院可以确认原告王海明与被告张云之间存在事实上的买卖合同关系。现原告王海明履行了供货义务，被告张云理应支付货款，故原告王海明主张被告张云支付混凝土款5760元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云支付原告王海明混凝土款5760元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告张云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卢广友人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初567号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：李春浩，男，1990年5月1日生，满族，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李春浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告李春浩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年11月1日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：4800.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用4800.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：5357.58元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告李春浩立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计5357.58元（截至2019年1月12日，其中欠本金4800.00元，利息437.10元，罚息120.48元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告李春浩未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李春浩向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度为4800.00元整，期限为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款4800.00元，被告李春浩即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告李春浩在贷款额度内循环支用了4800.00元。贷款期限届满后，被告李春浩未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告李春浩尚欠贷款本金4800.00元，利息437.10元，罚息120.48元，合计5357.58元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李春浩签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告李春浩在贷款额度内循环支用了贷款，但被告李春浩在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告李春浩未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李春浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12的本金、利息、罚息共计5357.58元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告李春浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28337号原告杨志阳，男，汉族，1991年9月5日出生，住河南省确山县。委托代理人刘冬红，郑州市中原区林山寨法律服务所法律工作者。被告河南韵达快递服务有限公司，住所地郑州市金水区翠华路10号库，统一社会信用代码9141010577796866XT。法定代表人董艾伦，总经理。委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。原告杨志阳（以下简称原告）诉被告河南韵达快递服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘冬红，被告委托代理人韩国庆、张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年3月至2019年8月期间，于位于郑州市中原区棉纺西路2号院9号楼一层商14号的河南韵达快递服务有限公司郑州市韵达中原区第八营业部（以下简称韵达韵达中原区第八营业部）建立了劳动关系，工号1011，自入职以来，被告没有和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费用。2019年8月，原告在没有接到任何通知通告的情况下，被迫终止劳动。而且被告没有按照按时足额向原告支付劳动报酬，至今仍拖欠2019年5月至8月间，共计4个月的工资。原告找被告多次协商未果，2019年8月27日被告决议解散了韵达中原区第八营业部。因此，原告要求解除双方之间的劳动合同关系，并依法要求被告支付拖欠工资及经济补偿金和补缴原告在劳动关系存续期间的社会保险费用。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令1、被告支付拖欠原告的工资共计22616元（2019年5月-8月期间）；未签劳动合同期间的工资（2018年3月-2019年2月共11个月）75911元；加班费40544元，共计139071元人民币；2、裁决被告支付解除合同的经济补偿金10486.5元人民币；3、被告补缴原告在劳动关系存续期间的社会保险费用；4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请请求，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份；2、韵达中原区第八营业部营业执照、启信宝企业详情手机截屏、企业基本信息各一份；3、非机动车第三者责任保险条款投保单、郑州韵达电动车三轮车保险汇总明细表各一份；4、原告高级弟子韵镖侠手机截屏一份；5、员工列表复印件一份；6、韵达速递网点客户端电脑截屏三份。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系。仅通过加盟商-王阿芳与原告存在业务关系，依法应驳回原告的诉讼请求。一、原告隶属案外人王阿芳管理，而非被告管理的对象；二、原告收入是王阿芳初领取而非被告支付，收入内容不仅包含被告分配给王阿芳的快件，还有原告自行揽收快件的收入；三、原告工作时间、性质不受被告公司制度约束，既可以在家网上揽收，也可以上门揽收，具有个人独立从事快递性质。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《加盟合作协议书》、王阿芳身份证复印件各一份；2、有偿派费、到付、理赔和互带费发放表（2019年5月、6月影印件）、转账凭证各一份；3、《解除合同通知书》、微信聊天记录各一份；4、刘海燕、苗保杨、李绵坚《承诺证明书》各一份；5、有偿派费、到付、理赔、互带费发放表（2019年7月、8月影印件）；经审理查明，一、被告韵达中原区第八营业部负责人王阿芳在58同城网上发布招聘信息，原告在网上看到该信息后，与王阿芳联系，并到被告韵达中原区第八营业部从事收送快件业务，双方无底薪约定，口头约定原告送一件快件1元，收一件快件，王阿芳给原告定个底价，多余钱款的归原告，当月报酬推迟25天，下月发放。原告提交的电脑截图显示：原告2019年5月总件对应正常签收金额为6479元、2019年6月总件对应正常签收金额为7376元、2019年7月总件对应正常签收金额为6847元，2019年5月1日至2019年7月30日总件对应正常签收金额共计为20702元。2019年8月27日，韵达中原区第八营业部决议解散，办理注销。二、2019年9月11日，原告为请求被告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费作为申请人，曾向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字【2019】2335号不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，被告韵达中原区第八营业部的负责人王阿芳在58同城网上发布招聘信息，原告后到被告韵达中原区第八营业部从事收送快件业务，因被告韵达中原区第八营业部不具有用工主体资格，且双方并无底薪约定，故双方系雇佣关系。在原告离开后，被告韵达中原区第八营业部未支付原告2019年5月1日至2019年7月30日期间派送快递报酬20702元，原告提交有韵达中原区第八营业部的电脑截屏照片为证，所欠原告劳务报酬20702元。郑州市韵达中原区第八营业部已经办理了注销手续，被告作为韵达中原区第八营业部的总公司，依法应承担责任。原告诉请被告支付工资报酬，本院依法予以支持。原告请求支付未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩不欠原告钱款，证据不力，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南韵达快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨志阳劳动报酬20702元。二、驳回原告杨志阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担4元，被告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月十五日书记员 刘安立