wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66350号原告：北京兴元恒安科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南西3-C041。法定代表人：曹西文，经理。被告：吴邦，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告北京兴元恒安科技发展有限责任公司（以下简称兴元公司）与被告吴邦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴元公司的法定代表人曹西文、被告吴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告兴元公司提出诉讼请求：1、要求吴邦给付拖欠工程款46935元及自2018年5月1日开始计算的同期贷款利息；2、诉讼费用由吴邦承担。事实与理由：2018年3月26日，吴邦来到兴元公司协商安装监控和照明及布线工程，施工地为东五环北路环铁桥下场地，说是做物流分货网点。经现场确定安装21个监控摄像机、八个射灯；随后做好报价65000元，吴邦起草好协议兴元公司盖章后，吴邦称要把协议寄到总公司盖好章后给兴元公司，至今未给付兴元公司合同。兴元公司于3月28日进厂施工，再三催促下吴邦通过朋友公司，公对公转账15000元进厂费。施工期间物业多次阻碍施工及修改施工方案，后经吴邦和物业协商后，于4月15日才把监控和射灯安装完毕。兴元公司向吴邦催促第二笔款项，吴邦以没有安装完毕没法验收为理由至今没有再付余款。因国家政策桥下禁止做物流场地，受到朝阳路产稽查等部门的查处，因吴邦被国家查处、无法营业，就以公司不承认安装完毕为由拒绝给付剩余款项，故兴元公司诉至法院。被告吴邦答辩称:同意支付人工工费，但不同意支付强电费，提出兴元公司未安装强电，而是由吴邦自己安装。2018年4月15日，吴邦已经通知兴元公司停止安装，但兴元公司在接到停止安装的指令后，仍然安装了所有的监控，吴邦不予认可。经审理查明：兴元公司持有1份《安装协议》，载明：甲方为安能xx供应管理有限公司，甲方代表吴邦，乙方兴元公司。该份协议上仅有兴元公司盖章，无安能xx供应管理有限公司盖章，吴邦陈述该份协议系其代表安能xx供应管理有限公司签订，但未提供其有权代表安能xx供应管理有限公司签订协议的证据，庭审中，吴邦同意该份协议项下甲方的义务由其个人承担。协议约定：乙方向甲方提供监控系统和强电工程设计、施工、调试等，工程内容为按照内部监控点位21个，开关8个，射灯8个，工程价65000元，本协议为甲乙双方签订的总价协议，现场实际发生等可协商再做变更。工程竣工，由甲方组织有关人员进行验收，乙方应积极配合甲方做好验收。如协议签订后甲方单方面取消协议，甲方应向乙方支付协议价款总额的5%作为赔偿。费用支付为进场20%支付先期费用，完工支付40%工程款，验收完成支付35%工程款，剩余5%调试3个月后支付清。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。协议后附1份《监控报价单》和1份《强电报价单》，分别详细明确了设备品牌、规格、数量、单价、金额等，监控预算42090元，强电预算26150元，合计68240元。庭审中，双方认可，经协商最后确定的价款为65000元。庭审中，双方对于兴元公司的完工情况发生争议，兴元公司主张其于2018年3月28日进场，大约在2018年4月18日完工，并且已经安装完21个摄像头和强电工程。吴邦否认兴元公司完成了强电的安装，并称其于2018年4月15日通知兴元公司停工。庭审中对照双方合同后附的《强电报价单》，吴邦认可《强电报价单》项下兴元公司安装完毕的金额为14650元，其余不予认可。对照合同后附的《监控报价单》，吴邦提出部分认可、部分不认可，双方确认录像机和显示器兴元公司实际使用了金额较低的设备。2018年6月14日至6月21日期间，兴元公司法定代表人曹西文多次致电吴邦催要工程款，曹西文称已经干到第二步了，吴邦不认可，曹西文表示设备已经被人拆走，吴邦称设备就没有调试好。另查，吴邦委托案外人北京xx物流有限公司代付本案协议项下工程款15000元。上述事实，有双方提交的《安装协议》、照片、录音和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：兴元公司与吴邦签订的《安装协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于监控，吴邦认可兴元公司将全部监控安装完毕，虽然其主张于2018年4月15日时通知兴元公司停止安装，但兴元公司不认可，吴邦亦未就其通知进行举证，故本院对吴邦关于其于2018年4月15日通知兴元公司停工时未安装完毕所有监控的意见不予采信，本院认定监控器兴元公司已经安装完毕。但双方一致确认，兴元公司实际安装的录像机和显示器为低价产品，故对上述两种产品的价款依据合同进行相应调减，调减后监控总价39620元。关于强电，吴邦认可对照《强电报价单》兴元公司已经安装完毕的金额为14650元，本院予以确认。关于其他部分，吴邦表示不认可兴元公司安装完毕，兴元公司亦表示强电部分吴邦曾告知其总坏的问题，并表示修过一回，后续未再维修。本院结合双方通话录音，兴元公司表示已经干到第二步了，吴邦表示设备没有调试好。本院认为，根据双方陈述兴元公司安装的设备情况现已无法查勘，因此对于安装调试情况本院根据双方提交的证据综合认定。兴元公司未提交验收、调试的证据，但考虑到之所以未验收、调试系由于吴邦表示公司停工，不再要求兴元公司进行后续工作，因此，本院综合考虑双方的履约情况，扣减吴邦已经支付的15000元后，依法酌定吴邦应向兴元公司再支付工程款26354元。吴邦自认其于2018年4月份停工，但即便停工亦应将欠付兴元公司的款项及时支付，故兴元公司关于要求吴邦自2018年5月1日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告吴邦于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴元恒安科技发展有限责任公司工程款26354元；二、被告吴邦于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴元恒安科技发展有限责任公司利息（以26354元为基数，自2018年5月1日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京兴元恒安科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告吴邦负担229元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京兴元恒安科技发展有限责任公司负担258元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月四日书记员  朱琳琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3090号 罪犯周大妹，女，1983年12月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年5月31日作出（2016）桂0603刑初1号刑事判决，以被告人周大妹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年1月10日起至2020年7月9日止），并处罚金人民币60万元。同案被告人不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)桂06刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年11月1日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第648号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周大妹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周大妹予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯周大妹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周大妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯周大妹于2019年1月4日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周大妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周大妹减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月9日止），并处罚金人民币60万元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17949号原告：李超，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张太懿，男，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李超与被告张太懿服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告张太懿下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2019年11月4日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加诉讼，被告张太懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李超起诉请求判令：被告向原告支付赔偿款8300元，并交付婚礼视频和照片。事实以及理由：2019年1月13日，由于法诺婚庆公司人员的缘故，造成原告婚礼吉时错过，后续流程无法完善进行。后经原告与被告（系法诺婚庆公司负责人）协商，被告写下承诺书，承诺免除后续尾款并赔偿8600元、交付婚礼视频和照片。事后，被告未按期履行义务，原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张太懿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：南岸区法诺婚庆礼仪部（以下简称：法诺婚庆部）是经工商登记注册的个体工商户，登记经营者为张选民。原告因定于2019年1月13日举办婚礼，需要婚庆服务。为此，原告于2018年10月与法诺婚庆部签订合同，约定由法诺婚庆部为原告提供婚庆礼仪服务。合同约定服务费用5200元，原告当日通过微信转账方式支付2600元，双方协商一致余款2600元待婚礼举行完毕后支付。原告在庭审过程中陈述称，法诺婚庆部系由被告实际负责经营，合同的订立也是由被告与原告协商签订的，原告举行婚礼当天亦由被告在现场负责组织并提供婚庆服务。被告告知原告，法诺婚庆部是被告以自己父亲的名义开设。2019年1月13日原告举行婚礼当天，原拟定摄影师应于8时30分到现场开始录制视频和拍照，但摄影师直至10时许才匆忙赶到现场，由此导致原告的婚礼仪式未能按照拟定时间开始，后续为节约时间压缩婚礼流程，导致整个婚礼仪式十分匆忙，并对原告夫妻双方以及家人、亲朋造成心理上的不良影响。当天中午婚宴结束后，原告与被告就后续事宜进行协商，并达成一致意见，由被告向原告出具《承诺书》载明：“本人法诺婚庆负责人张太懿，于2019年1月13日客户李超因摄像师未能按照规定赶到现场，造成新人李超婚礼吉时错过，后续流程无法完善进行。经过本公司与新人李超双方协商达成一致，由婚庆方赔偿新人李超人民币8600元，后续整个婚礼视频制作成成品交与李超（内容包括精修和原始视频），并免除后期尾款。新人在本承诺书签字后十个工作日后到本公司领取，并带上承诺书。如果在规定时间新人未领到款项，可上诉至法院。特此证明。承诺人：法诺婚庆负责人：张太懿。”2019年2月1日，原告持前述《承诺书》到法诺婚庆部向被告追索赔款和婚礼视频。被告向原告称婚礼视频尚未制作完成，且自己暂时无赔偿能力。为此，被告再次向原告书写《承诺书》，载明：“本人张太懿承诺在2019年2月20日把李超赔偿款人民币8600元和2019年1月13日当天婚礼视频交与客户李超，如到期未实现承诺，本人张太懿承担一切后果。”被告向原告出具《承诺书》后，原告继续向被告追索赔款，被告当日向原告支付300元。之后，原告根据被告承诺的期限，多次向被告索要视频并追索赔款，被告均以各种理由拒绝。后期原告发现无法再联系上被告，且法诺婚庆部停止营业，为此于2019年7月24日向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《承诺书》2份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：根据庭审过程中原告的陈述可知，与原告订立服务合同的对方当事人，并非被告而是法诺婚庆部。法诺婚庆部作为经工商登记注册的个体工商户，在经营过程中产生的债务，应当由经营者承担民事责任。被告在2019年1月13日向原告出具的《承诺书》，是以法诺婚庆部负责人的名义出具，故该承诺书所承诺的内容，应当由法诺婚庆部承担民事责任。但是，被告于2019年2月1日再次出具的《承诺书》，是以自己的名义出具，且被告承诺如不按期履行，被告本人承担民事责任。因此，基于第二份《承诺书》的出具，被告自愿加入法诺婚庆部一方，对法诺婚庆部向原告所负债务，承担民事责任。被告第二份《承诺书》的出具，构成债务的加入，且被告的意思表示真实，具有法律效力。因此，被告应当基于其2019年2月1日作出的承诺，对原告承担民事责任。根据被告作出的承诺，其负有向原告按期提供婚庆视频和支付赔偿款的义务。作为服务合同，原告作为接受服务的一方，其有权要求对方提供婚庆视频，因此原告的此项诉讼请求应当得以支持。但是，被告并未对原告承诺提供婚庆现场照片，婚庆现场照片的提供义务，仍应当按照原合同的约定，由负有履行合同义务的一方当事人履行。因此原告起诉要求被告提供婚庆现场照片的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿款，原告起诉要求被告支付赔款8300元。对此，虽然被告作出了意思表示，愿意赔偿原告前述金额的款项。但是，该赔款金额相较于法诺婚庆部基于服务合同的履行可以收取的报酬5200元过高。虽然法诺婚庆部履行合同义务不符合约定，对原告造成损害，但损害赔偿应当与过错责任相当。考虑到婚庆服务作为一类特殊的服务，接受服务一方对于服务内容的情感重视程度高，提供服务者履行合同义务不符合约定，将会对接受服务的一方造成精神上的损害。因此，综合上述各方面的因素，本院酌情主张被告向原告支付赔款4500元。扣除被告已经支付的300元以后，被告还应当向原告支付4200元。被告张太懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张太懿于本判决生效后十日内向原告李超提供2019年1月13日当天的婚礼视频并支付赔偿款4200元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告张太懿负担（此款原告李超已交纳，限被告张太懿于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  陆俊娟二〇一九年十一月五日书 记 员  桂 林
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2137号原告：轩卫功，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省太康县龙曲镇轩庄行政村轩庄66号，身份证号码:412724197612061816。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南卓泰建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100063816947B。住所地：郑州高新区翠竹街一号91幢一单元1-8层01号。法定代表人：叶泽伟，任经理职务。被告：杨修建，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省杞县，身份证号码:。原告轩卫功诉被告河南卓泰建设工程有限公司(以下简称卓泰公司)、杨修建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2019年11月21日本院公开开庭进行了审理。原告轩卫功及其委托诉讼代理人高春到庭参加了诉讼，被告卓泰公司、杨修建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩卫功向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓泰公司支付工资76000元；2、被告杨修建承担连带清偿责任；3、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月8日，河南华普建设工程有限公司浩创滨河帝城项目部与被告卓泰公司签订劳务承包合同，合同签订后被告卓泰公司委托被告杨修建任该工程的项目经理，经被告杨修建同意，原告轩卫功到该工地任会计，月工资4000元，但自2014年11月9日至2016年6月15日共19个月的工资76000元一直未付，经原告多次催要未果,遂诉至法院。被告卓泰公司、杨修建未答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年6月河南华普建设工程有限公司将其承建的南召浩创滨河帝城部分施工项目发包给被告卓泰公司施工,被告卓泰公司委托被告杨修建为项目经理,负责处理滨河帝城普罗旺市一期1标段施工期间的工期、质量进度、安全等事务。2014年10月经被告卓泰公司的工作人员赵德旺介绍，原告到该项目中负责会计和后勤工作，约定每月工资4000元，2016年6月原告离开该项目部，工资一直未付。2017年7月28日赵德望出具证明一份，内容为：“证明，河南卓泰建设工程有限公司南召工地欠轩卫功，2014年11月9号到2016年6月15号工资，工资每月4000元。赵德望2017年7月28日。”后原告向二被告索要工资76000元未果，经南召县劳动保障监察局协调并出具告知书，告知原告通过诉讼方式依法追索劳动报酬。原告遂诉至本院，以上事实有原告出具的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告卓泰公司承建的浩创滨河帝城项目中工作，被告卓泰公司委托被告杨修建任该项目经理，负责具体施工，事实清楚，现原告请求被告卓泰公司支付工资报酬，于法有据，予以支持；被告杨修建履行工作系职务行为，相应的责任应由被告卓泰公司承担，对于原告请求被告杨修建对支付工资承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南卓泰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告轩卫功工资76000元。二、驳回原告轩卫功的其他诉讼请求。本案案件受理费1700元，由被告河南卓泰建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  吴丰成审判员  姬春侠二〇一九年十一月二十二日书记员  李 帅
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初8266号之二 原告：张家港市明扬泗海红木有限公司，住所地张家港市金港镇南沙汽车站北侧。 法定代表人：孙丹丹，总经理。 被告：香河龙勇木业有限责任公司，住所地廊坊市香河县钳屯乡国家农业示范园区双安路北侧。 法定代表人：吴伦书。 被告：魏正宝，男，1973年10月13日生，汉族，住福建省南屏县。 原告张家港市明扬泗海红木有限公司与被告香河龙勇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行了审理。审理中，原告申请追加魏正宝为共同被告参加诉讼。 原告张家港市明扬泗海红木有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即交付200立方米大板；如不能交付，则判令解除合同，两被告双倍返还定金60万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月21日，原告方于吉乐、被告方魏正宝代表原被告签订了一份木材买卖《合同》，约定原告向被告订购奥坎、塔立、红花梨大板共计300立方米，双方对于板材的单价、尺寸、质量、交付时间、付款方式等一并作出了约定，并约定货物交易地为张家港市金港镇。合同签订当日原告根据合同约定，通过农业银行跨行汇款，向被告指令的陆泽取银行账户汇款支付了30万元定金。根据合同约定，被告应在原告支付定金后四个月内陆续每月供给50立方米，直至一年内全部供应完毕；被告每批货到，原告验收合格及时付清本批货款并提查货物，定金最后冲抵货款。但被告至今未能提供一块大板，未履行合同，故原告起诉。 本院经审查认为，原告张家港市明扬泗海红木有限公司起诉时提供的《合同》并未有张家港市明扬泗海红木有限公司法定代表人签章，仅有“于吉乐”的签名；亦未有张家港市明扬泗海红木有限公司的公章，且原告举证的汇款凭证上汇款人为“刘俊”，原告亦未举证证明“于吉乐”、“刘俊”与张家港市明扬泗海红木有限公司的关系，故依照现有证据，不能证明原告与本案存在直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张家港市明扬泗海红木有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  刘祥荣 人民陪审员  王凤娣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2735号原告：安明明。原告：赵某。法定代理人：安明明（系原告赵某之母）。被告：曹永国。被告：韩**。被告：王者庆。被告：潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区新城街道富华社区胜利东街3707号。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济技术开发区北海路3323号。负责人：王琛松,总经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：郑宁，公司职工。原告安明明、赵某与被告曹永国、韩**、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王者庆、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月5日，原告安明明、赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告安明明、赵某撤诉处理。案件受理费1143元，减半收取572元，由原告安明明、赵某负担。审 判 长  孙连丰人民陪审员  周玉义人民陪审员  付秀凤二〇一九年十一月七日书 记 员  邱晓雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23121号申请人：上海新利涂料有限公司，住所地上海奉城经济小区城中路XXX号。法定代表人：袁振荣，总经理。被申请人：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏。申请人上海新利涂料有限公司与被申请人上海崇文鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为428,967元的财产采取保全措施并以申请人法定代表人袁振荣所有的号牌为沪MPXXXX宝马牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海环豪彩板房屋有限公司存款2,156,764元或查封同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇一九年十一月十一日书记员 吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2654号 申请执行人：姚德钧，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。统一社会信用代码91350300569265097F。 法定代表人：翁国亮，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人姚德钧与被执行人万好置业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人万好置业（福建）有限公司发出执行通知书，责令被执行人万好置业（福建）有限公司承担案件受理费900元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2649号案件的被执行人同为万好置业（福建）有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2654号案件合并在（2019）闽0304执2649号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6111号 原告：丹阳勲业百货有限公司，统一社会信用代码91321181730110594X，住所地丹阳市吕城镇运河军民桥。 法定代表人：张勲业，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：安徽腾达电磁线材有限公司，统一社会信用代码913401247668509068，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇台商工业园。 法定代表人：严中桂，系该公司总经理。 原告丹阳勲业百货有限公司与被告安徽腾达电磁线材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳勲业百货有限公司的委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼。被告安徽腾达电磁线材有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳勲业百货有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款404000元，并按照中国人民银行同期贷款利息承担自2019年6月24日至实际给付之日止的利息，本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生业务往来，由被告向原告购买漆包线等产品，在业务往来过程中，被告逐渐拖欠原告价款，至今共结欠原告404000元，经原告多次催要未果。 被告安徽腾达电磁线材有限公司未到庭应诉，亦向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2015年始，被告向原告购买油漆和稀释剂，2016年5月9日，被告向原告出具对账单一份，言明被告尚欠原告货款404000元。此后，被告未能及时支付货款，原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供的对账单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款404000元并承担自起诉之日起的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽腾达电磁线材有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳勲业百货有限公司价款404000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年6月24日至实际给付之日止的利息; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，公告费600元，合计7960元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  翟桂珍 人民陪审员  张红专 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  靳玲仙
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异114号申请人：代豪，男，生于1989年10月19日，汉族，住重庆市垫江县。申请人：董伟，男，生于1990年2月19日，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被执行人：重庆舒蓝雅商贸有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路32号5幢负4号超市，统一社会信用代码91500108MA5UQKQ05G。法定代表人：胡鹏，总经理。被申请人：熊艳，女，生于1968年7月15日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：吴爱环，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被申请人：胡荣宽，男，生于1963年11月14日，汉族，住重庆市垫江区。被申请人：张仁竹，女，生于1969年10月7日，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：李文豪，男，生于1993年5月16日，汉族，住重庆市江北区。本院受理代豪、董伟申请执行重庆舒蓝雅商贸有限公司（以下简称：舒蓝雅公司）建设工程合同纠纷一案中，代豪、董伟向本院书面申请追加被执行人的股东为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。申请人称，在执行舒蓝雅公司过程中，未查控到被执行人的财产，经工商信息查询，舒蓝雅公司的股东为胡荣宽、熊艳、张仁竹，三人的认缴出资额分别为250万、150万、100万，均未实缴出资，另李文豪作为公司发起股东之一，在未足额出资的情况下将股份转让给了张仁竹，依据法律规定四人均应在未足额出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，并举示相关证据。被执行人对申请人的意见予以认可。被申请人熊艳的代理人辩称：执行依据系错误判决，系胡荣宽为了保护自己独资公司利益而非法损害舒蓝雅公司利益，抢夺公章私自使用，有报警记录等证据；就算舒蓝雅公司应当承担责任，熊艳的认缴出资时间未到，只有破产清算或恶意延长出资时间才能加速到期，申请人作为普通的债权人无权在执行阶段请求出资期限未到期的股东承担连带责任。被申请人胡荣宽、张仁竹、李文豪未到庭。本院审查查明：2019年3月14日，本院作出（2019）渝0120民初251号民事判决书，判令“被告重庆舒蓝雅商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告代豪、董伟工程款664357元，并以664357元为基数从2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清时止”。判决生效后，代豪、董伟向本院申请执行，执行案号为（2019）渝0120执1816号，执行过程中因未查控到被执行人的财产，代豪、董伟遂以被执行人的股东未完成出资义务向本院申请追加股东为被执行人。另查明，重庆舒蓝雅商贸有限公司成立于2017年7月31日，发起人为胡荣宽和李文豪，2017年8月4日，经股东会决议，股东变更为胡荣宽、熊艳、张仁竹，认缴出资额分别为250万元、150万元、100万元，认缴出资时间为2037年12月30日前。上述事实，有当事人的陈述、工商查询信息、判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是执行能否加速股东出资到期。现行法律体系中，仅有《企业破产法》及《公司法解释》中在破产清算条件下有股东出资义务加速到期的相关规定，申请人未举示执行能够加速股东出资义务到期相关依据，本案中被申请人的出资期限均未届满，故申请人的申请本院不予支持。熊艳的代理人关于原审判决错误的意见，可另行予以救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条以及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人代豪、董伟的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年十一月十二日书记员 肖 灿
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1078号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人苏达拉图，男，1989年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，文盲，农民，户籍地内蒙古自治区。曾因盗窃于2008年10月19日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留五日；因盗窃于2009年7月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2017年4月24日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年5月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元，于2019年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被羁押，同年9月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人苏达拉图犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日1时许，被告人苏达拉图采用大力钳剪断链锁的方式进入北京市昌平区回龙观镇东村家园苏宁小店内，盗窃现金人民币80元、香烟35条、“努比亚”牌手机一部。经鉴定，被盗香烟价值人民币3851.22元。2019年7月29日2时许，被告人苏达拉图在北京市昌平区回龙观镇东村家园5号楼1单元旁车棚内，盗窃宋某三轮车一辆。公诉机关认为被告人苏达拉图具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获、累犯的量刑情节，建议判处被告人苏达拉图有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人苏达拉图对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏达拉图犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苏达拉图犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押香烟三十四条八盒八支，发还被害单位北京苏宁便利店有限公司昌平回龙观二十三店；手机一部，发还被害人魏某；三轮车一辆，发还被害人宋某；作案工具口罩一个、大力钳一把，予以没收；雨衣一件、身份证二个，退回公安机关处理。三、责令被告人苏达拉图退赔被害单位北京苏宁便利店有限公司昌平回龙观二十三店人民币一百六十四元八角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十二日书记员 杨月华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37801号原告：北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路一号1702室。法定代表人：许庆河，总经理。委托诉讼代理人：程香明，男，1969年4月21日出生。被告：张俊涛，男，1981年8月24日出生。原告北京永兴基业轮胎有限公司（以下简称永兴公司）与被告张俊涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人程香明到庭参加诉讼，被告张俊涛经本院合法送达开庭传票，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款83018元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告销售业务员，在2017年11月至2017年12月期间把应付给原告的销售货款据为己有，共计103018元。2018年3月26日，被告出具书面承诺书，约定：2018年3月25日还款20000元，2018年4月26日前还款40000元，2018年5月26日前还款43018元。但是被告只还了20000元，剩余83018元至今未还。特具状诉讼，恳请法院依法判如所请。被告张俊涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告张俊涛出具《还款承诺书》，载明：尊敬的许总、张总，由于我在2017年11月至2017年12月份期间将公司应收货款103018元挪作他用，给公司造成了损失，同时也给公司的业务推广造成了极大的负面影响。为此我本人感到非常的愧疚……我做出以下承诺：1、全面交接现有工作，保障在辖区内尽快消除由我而产生的一切负面影响和正常销售秩序；2、于2018年3月25日还款至公司20000元（已还）；3、在2018年4月26日前还款至公司40000元；4、在2018年5月26日前将剩余43018元还款至公司。以上还款承诺本人一定严格执行，请公司监督执行。被告张俊涛于2018年3月25日还款20000元，其余款项未偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提供的被告张俊涛出具的《还款承诺书》，张俊涛应将挪用的公司货款归还公司，现其仅归还部分款项，故对原告永兴公司要求其归还剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊涛于本判决生效之日起七日内归还原告北京永兴基业轮胎有限公司83018元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告张俊涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十一月二十日书记员  岳 婷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4151号原告向红，男，汉族，1970年11月7日出生，四川省隆昌县人,农村居民，住隆昌县。被告周清雄，男，汉族，1979年9月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告向红诉被告周清雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告向红到庭参加诉讼，被告周清雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红诉称，2015年12月19日，被告经其堂弟周清超介绍到原告处租用钢管、扣件，出于对周清超的信任，原告一次性出租了5766米钢管及3412套扣件给被告，周清超代被告支付了7000多元的租金。被告于2016年3月27日开始归还管件，第一、二次是周清超帮忙拉来归还的，最后一次是2016年6月3日被告请工人拉来归还的。至此，被告尚差欠原告钢管772.4米，扣件836套，也未给付剩余的租金。直到2018年11月28日，原告找到被告，经结算后，被告差欠原告租金及材料款共计21574元，被告在其堂哥周清军家里出具欠条给原告，约定2018年年底付清，期限届满后，原告多次催要未果，特诉求人民法院解决，请求依法判决被告支付原告租金及材料款21574元。被告周清雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告向红为证明自己的诉讼主张，向本院提举了欠条原件一份。证明被告于2018年11月28日向原告出具了21574元的欠条。被告未到庭质证，亦未向本院提举证据。本院审查认为，原告提举的证据虽为孤证，但被告收到本院送达的起诉状副本及开庭传票以后没有提出答辩意见，也未按时到庭开庭，视为对该事实的默认，因此对原告的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：被告租用原告的钢管、扣件，施工完工后，经结算被告尚欠原告租金及材料款共计21574元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年年底付清，期限届满后原告催要未果，诉求人民法院解决。本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。被告周清雄向原告向红租用钢管、扣件，依法应承担支付租金和归还钢管、扣件的义务。经过结算后，被告差欠原告租金及材料款，并出具欠条，被告理应按照欠条约定按时给付相应款项。故原告诉求被告支付租金及材料款，本院予以支持。被告周清雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周清雄于本判决生效后十日内支付原告向红租金及材料款共计人民币21574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，减半收取170元，由被告周清雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇一九年十一月二十日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范吕仙，女，1994年2月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范吕仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范吕仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金93,318.90元，利息21,933.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,161.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,413.81元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金93,218.90元，截至2019年9月30日的利息21,933.16元，费用8,161.75元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,218.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范吕仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范吕仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金93,218.90元；二、被告范吕仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,218.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.47元，减半收取计1,065.24元，由被告范吕仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审360号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门乐海百货有限公司塔埔店，住所地厦门市思明区塔埔西里269号，统一社会信用代码92350203079350002W。 负责人林春梅。 申请执行人于2019年2月27日作出厦思城执罚〔2019〕57号行政处罚决定，认定被执行人在厦门市思明区塔埔西里269号经营厦门乐海百货有限公司塔埔店过程中，存在分体式冷凝器、冷库外机噪声扰民的现象。经健研检测集团有限公司于2018年11月19日22时06分进行监测，测得其实际值为53dB（A），其实际值已超该区夜间的噪声排放标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以300元的罚款。 被执行人已缴交罚款300元，但在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2019年2月28日将案涉行政处罚决定书送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的全部义务，申请执行人遂于2019年4月10日作出厦思城执催字〔2019〕53号行政强制执行催告书并于2019年4月10日送达被执行人，被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的全部义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年2月27日作出的厦思城执罚〔2019〕57号行政处罚决定。 二、被执行人厦门乐海百货有限公司塔埔店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年十一月十二日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21970号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张晓东，男，1987年7月25日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张晓东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,428.70元(2,238.10元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗哈弗H62017款1.5T手动经典版两驱都市型汽车一辆(车架号LGWEF4A53HF481898)，融资总额67,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,238.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,000元(已扣除GPS费用500元，合计500元)。2017年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,428.70元；二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元，减半收取692.5元，由被告张晓东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢25号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地：石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面，统一社会信用代码：913505815770051137。 法定代表人。 被执行人何则猛，男，1977年07月30日出生，住石狮市。 被执行人林雅辉，女，1979年10月11日出生，住石狮市。 被执行人林秀吟，女，1952年06月01日出生，住石狮市。 被执行人林清佳，男，1971年05月07日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被执行人何则猛、林雅辉、林秀吟、林清佳借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨红虹，女，1988年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨红虹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,190.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,190.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更942号 罪犯范丙生，男，1962年8月23日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，现在山东省。 山东省苍山县人民法院于2008年12月25日作出（2008）苍刑初字第251号刑事判决，以被告人范丙生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更311号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯范丙生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范丙生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范丙生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范丙生确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范丙生减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月24日起至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执3244号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码xxx，住所地苏州市工业园区xxx路xxx号。主要负责人：董宗林，该行行长。被执行人：徐钧，男，1986年5月19日生，汉族，住苏州。被执行人：王惠军，女，1988年3月24日生，汉族，住苏州。申请执行人中国银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐钧、王惠军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2019)苏0591民初106号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告徐钧、王惠军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金498475.33元，并偿付截至2019年2月26日的利息17768.51元、罚息（含复利）1487.78元，并偿付自2019年2月27日起至清偿日止以本金498475.33元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息17768.51元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利（执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则按新的基准利率在每年的1月1日上浮10%计算）；二、被告徐钧、王惠军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州分行支付律师费40658元；三、如被告徐钧、王惠军不能如期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐钧、王惠军提供的抵押物苏州市xxx区xxx街道xxx路xxx号xxx幢xxx室（房产证号：00××67、00××68，土地证号：吴国用（2015）第xxx号，不动产登记证明号：苏（2016）苏州市不动产证明第xxx号）折价，或以变卖、拍卖所得价款在66万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，减半收取4639元，由被告徐钧、王惠军负担。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月5日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，送达结果是“电联收件人拒收”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年7月5日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人徐钧名下银行账户7个、被执行人王惠军名下银行账户5个，冻结期限自2019年8月30日起至2020年8月30日止，扣划存款1608.98元,已退付至本院执行费账户。系统反馈被执行人徐钧名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆六辆，本院已办理查封，查封期间自2019年7月23日起至2021年7月22日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年7月4日、2019年7月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况。系统反馈被执行人徐钧名下有位于苏州市××区长桥街道××室、××室的不动产两处，本院已办理轮候查封，查封期间自2019年7月23日起至2022年7月22日止，上述两不动产本院另案启动处置程序，但因有案外人对上述两不动产的拍卖提出执行异议之诉，案件尚在审理之中，暂未处置完毕。其他未发现可供执行财产。4、2019年9月27日，本院通过关联案件调查发现被执行人徐钧、王惠军名下有位于海南省xxx自治县xxx小镇xx苑xxx室的不动产，该不动产尚未取得不动产权登记，本院已办理轮候预查封，预查封期间自2019年9月29日起至2022年9月28日止。该不动产本院现于首查封关联案件中进行处置。5、2019年11月11日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。6、2019年11月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。7、2019年11月22日，本院通过全省关联案件查询系统发现，被执行人徐钧在最近五年内作为债务人涉及执行案件众多、债务量巨大，多数案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。本院于关联案件中前往被执行人徐钧名下住所地现场查找被执行人，未发现被执行人下落线索。8、2019年11月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为567093.25元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币567093.25元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十一月二十七日书记员 朱佳楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：庄明明，男，1990年7月16日出生，汉族，住所：山东省日照市岚山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额10772.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10772.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10772.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告庄明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22851号原告：施恒，男，1971年7月11日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告施恒与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告施恒之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月12日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：施恒，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿通过信用卡申请分期9999元人民币。设备包含服务：1、安装后连续24个月共返还12000元油费，首次返还时间为安装后48小时内，次月起每月25日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认施恒与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月12日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还施恒货款7999元；三、施恒在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回施恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付施恒）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2650号原告:罗廷菊，女，1986年11月11日出生，布依族，身份证住址贵州省平塘县。委托诉讼代理人:周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明领巴起邀文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102316360694T。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼5楼502号。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。原告罗廷菊与被告昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告罗廷菊的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告昆明领巴起邀文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》；2.判令被告返还租金6万元，并赔偿经济损失8千元。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》，合同约定：“被告将位于万达西双版纳国际旅游度假区1号湿地公园湖面岸边9平米的225号商铺出租给原告，租赁期限为2018年4月1日至2025年4月2日，共计7年，总租金6万元，并约定签订合同之日一次性交付租金5.6万元，另行再交4千元定金。被告于2018年4月1日将商铺交付给原告使用。”原告于2018年1月20日、2018年1月24日分别向原告交付租金、定金共计6万元，但因被告未取得合法手续，至今未交付商铺，造成原告合理经济损失8千元。被告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、商铺租赁合同；证据2、收款收据；证据3、判决书，印鉴齐全，来源合法以，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年1月20日，原告向被告交付押金4千元，被告出具收款收据（编号：0075044）予以确认。2018年1月24日，原告与被告订立《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》，约定：被告将位于西双版纳“万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场湖面岸边225号商铺的经营权出让给原告，该商铺面积为9平方米，出让总价为6万元，出让期限自2018年4月1日起至2025年4月1日止，共计7年。被告应于2018年4月1日前将本合同约定的商铺交付给原告使用，合同还约定了双方的其他相关权利义务。之后，原告依约于签订合同当日将剩余租金5.6万元交付被告，被告亦出具收款收据（编号NO.0075053）予以确认。因被告至今未依约向原告交付商铺，原告多次要求被告返还租金和押金未果，原告为此诉至本院。2019年1月30日，本院向景洪市住房和城乡建设局发函，委托该局协助调查万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺是否已取得建设工程规划许可证或者经过主管部门批准建设，该局回函称案涉商铺的建设工程规划许可证等相关证件不由市住建局办理，建议到景洪市工业园区管委会咨询。2019年2月21日，本院又向西双版纳景洪工业园区管理委员会发函，委托该委进行协助调查，该委回函称“经核实1号湿地公园土地使用权人为西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。地类用途为文体娱乐用地，按照投资项目申报规定，在该地块上进行开发建设应由用地权属单位申请项目报建，但我委至今未收到该地块上用地单位项目申报申请，故我委未办理过西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺建设工程规划许可证”。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案诉争的西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺属于城市、镇规划区内的房屋，应当按照法律规定办理相应的规划手续，截至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》无效。二、合同无效后的财产返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金。被告昆明领巴起邀文化传播有限公司作为出租人收取了原告5.6万元租金和4千元押金，故合同无效后应当将5.6万元租金和4千元押金返还给原告，同时赔偿原告因此遭受的损失，综合双方当事人的实际履约情况、过错程度、致损的原因力大小等因素，本院酌情予以支持经济损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明领巴起邀文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告罗廷菊租金56000元和押金4000元，并赔偿经济损失2000元；二、驳回原告罗廷菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告昆明领巴起邀文化传播有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岩香丙
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1866号 原告：陈城峰，男，1989年6月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：兰陈清，女，1991年1月12日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 被告：谢时帅，男，1987年6月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市，现住古田县。 原告陈城峰与被告兰陈清、谢时帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈城峰的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告兰陈清、谢时帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈城峰向本院提出诉讼请求：判决兰陈清、谢时帅偿还其借款20000元及逾期利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：其与兰陈清的妹妹兰婉清经人介绍认识，于2018年4月23日举办了订婚仪式。订婚后兰婉清多次以各种理由向其索要款项，兰陈清、谢时帅于2018年9月11日以资金周转为由向其借款20000元，款项汇至谢时帅的账户。之后，其要求兰陈清、谢时帅还款，但兰陈清、谢时帅均不理睬。 兰陈清书面答辩称，其本人未向陈城峰借款，陈城峰也无实际向其支付款项；陈城峰提交的录音材料不是双方当事人的通话内容，不能证明其向陈城峰借款，故其无还款义务；陈城峰提交的微信记录，也不能证明其有收到该款。 谢时帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。兰陈清、谢时帅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈城峰提交证据：1.微信聊天记录，2.银行交易明细，3.录音光盘及文字说明，4.（2019）闽0922民初1888号民事判决书，上述证据可证实兰陈清、谢时帅向陈城峰借款20000元，陈城峰于2018年9月11日将20000元汇至谢时帅账号为62×××28的建行账户。 另查明，兰陈清、谢时帅于2015年5月20日登记结婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰陈清与谢时帅系夫妻关系，2018年9月11日，兰陈清、谢时帅向陈城峰借款20000元，陈城峰将款项转入谢时帅的银行账户。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，兰陈清、谢时帅借款后，未予偿还，有违合同约定，故陈城峰诉请兰陈清、谢时帅偿还借款20000元，于法有据，予以支持；陈城峰要求兰陈清、谢时帅从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。兰陈清、谢时帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰陈清、谢时帅应于本判决生效之日起十日内偿还陈城峰借款20000元及利息（利息以年利率6%计，自2019年7月5日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由兰陈清、谢时帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  林 勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22414号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYW00D，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：陈伏三，男，1961年8月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告陈伏三劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告陈伏三因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22205号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22205号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22205号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2721号 原告：林学和，男，1941年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴传辉，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林学和与被告吴传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学和到庭参加诉讼；被告吴传辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林学和向本院提出诉讼请求：1.判令吴传辉偿还林学和借款两笔共计25万元和利息（其中：本金5万元的利息，自2017年11月17日起，按月利率1.2%计息至还清款目止；本金20万元的利息，自2018年2月5日起，按月利率1.2%计息至还清款目止）；2.由吴传辉负担本案诉讼费用。事实和理由：吴传辉在高山建行工作与林学和认识，吴传辉以资金周转为由于2016年11月16日向林学和借款5万元，又于2018年2月5日借款20万元，吴传辉亲自分别出具借条各一张交林学和收执。上述两笔借款均约定按月利率1.2%计息。借款未约定还款期限，口头约定林学和何时用款吴传辉即还。后来，林学和多次向吴传辉索讨，但吴传辉仅偿还上述5万元借款的利息至2017年11月16日止，两笔借款本金和其余利息均未偿还。 吴传辉未作答辩，也未举证、质证。 因吴传辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林学和所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2016年11月14日，吴传辉向林学和出具一张借条，借条载明“兹借林学和人民币伍万元正，利率12‰此据借款人：吴传辉2016.11.14”。庭审中，林学和确认吴传辉已支付该笔借款一年的利息7200元。 2018年2月5日，吴传辉向林学和出具一张借条，借条载明“兹借林学和人民币贰拾万元正￥200000，利率12‰壹分贰厘借款人：吴传辉2018.2.5”。 上述事实，有林学和提供的居民身份证、借条两张、户籍回执单、中国建设银行账户交易明细及林学和的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林学和与吴传辉之间的借贷关系，有林学和提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认借款本金为5万元和20万元。林学和主张两张借条中载明的“利率12‰”、“利率12‰壹分贰厘”即均按月利率1.2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。吴传辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林学和借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%从2017年11月17日起计算至款项还清之日止； 二、被告吴传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林学和借款本金20万元及利息，利息按月利率1.2%从2018年2月5日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5662元，由被告吴传辉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李钦梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14351号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘苗苗。本院在审理原告戴俐平诉被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17537号之一申请人：亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方达街33号，统一社会信用代码91320000735321921B。被申请人：昆山安捷新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路567号，统一社会信用代码91320583665783062J。本院在审理原告亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司与被告昆山安捷新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山安捷新材料科技有限公司价值1295322.50元人民币的财产。申请人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险A条款保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人昆山安捷新材料科技有限公司名下价值1295322.50元人民币的财产。案件申请费5000元，由亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十一月四日书记员  殷 娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5294号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人尤迎花，女，1978年03月24日出生，住晋江市。 被执行人陈长煌，男，1973年02月26日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人尤迎花、陈长煌银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6774号原告：贵阳恒大德祥旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路230号。法定代表人，王志坚，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹亚军，男，系该公司合同管理部法务员，特别代理。委托诉讼代理人：尹佳佳，女，系该公司合同管理部法务员，特别代理。被告：吴凤奎，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告贵阳恒大德祥旅游开发有限公司（以下简称：恒大德祥公司）与被告吴凤奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告恒大德祥公司之委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告吴凤奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒大德祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年5月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＹＨＤＷＬＣ-10-07ａ-1704）及其补充协议；2.判令被告协助原告办理位于贵阳市花溪区房屋的不动产预告登记（编号：黔（2019）花溪区不动产证明第0005911号）的注销手续及贵阳市商品房预售合同备案登记（登记号：Ｙ18054398）的撤销手续；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于贵阳市花溪区房屋，房屋总价为1077609元。付款方式为被告支付首付217609元，余款860000元以银行按揭方式支付。原告与被告的贷款银行贵阳银行股份有限公司花溪支行签订了《商品房按揭业务担保合作协议书》，2018年6月22日，原、被告共同与贵阳银行股份有限公司花溪支行签订了《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定被告向贵阳银行股份有限公司花溪支行按揭贷款860000元，原告为被告的该笔按揭贷款进行担保。后因被告未按贷款合同的约定偿还银行按揭款，贵阳银行股份有限公司花溪支行向原告发送《履约保证还款通知书》，要求原告承担保证责任，原告于2019年5月27日向被告发送催告函要求其向银行偿款未果，2019年6月26日原告向银行承担了支付贷款本息共计868651.77元的回购保证责任。根据《商品房买卖合同》合同附件十二补充协议第二条第（一）款第5项及合同法相关规定，原告享有解除权。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告吴凤奎未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：ＧＹＨＤＷＬＣ-10-07ａ-1704），约定被告吴凤奎向原告恒大德祥公司购买位于贵阳市花溪区房屋，房屋总价为1077609元，付款方式为本合同签订之日被告支付首付房款217609元，余款860000元以银行按揭方式支付。原告应当在2020年11月30日前向被告交付该商品房。合同附件十二补充协议第二条第（一）款第5项约定“在房地产权属证书办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回本商品房，买受人按商品房总价款的30%向出卖人支付违约金，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到相关政府部门办理有关解除合同的手续”。合同还对各方权利义务进行了约定。案涉房屋办理了预售合同备案登记，预售合同登记号为：Ｙ18054398。2018年6月22日，被告吴凤奎作为借款人，原告恒大德祥公司作为保证人与与贵阳银行股份有限公司花溪支行签订了《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定借款本金860000元，借款期限30年，从2018年6月22日至2048年6月21日止，借款利率按年利率5.39%执行，结算日为每月20日。原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用承担连带保证责任。案涉房屋办理了抵押预告登记，编号为黔（2019）花溪区不动产证明第0005911号，抵押方式为一般抵押。合同签订后，贵阳银行股份有限公司花溪支行如约向被告放款。因被告从2019年2月起未能按照约定归还贷款，2019年5月贵阳银行股份有限公司花溪支行向原告出具书面《履行保证还款通知书》，要求原告根据双方签订的协议在2019年5月23日前履行保证还款责任。2019年5月23日，原告向被告出具《催告函》并邮寄，被告于2019年5月28日收取。2019年6月26日，原告通过银行转账方式将被告欠付贷款及利息共计868651.77元存入贵阳银行股份有限公司花溪支行账户。2019年7月1日，原告出具《解除函》并向被告邮寄，被告于2019年7月4日签收。原告认为自己履行了保证责任，现诉至法院，请求如前。上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证、《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房按揭借款（抵押）合同》、《贵阳花溪分/支行商品房住房按揭业务担保合作协议书》、《履约保证还款通知书》、贵阳银行电子回单、贵阳市商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。房屋买卖是对当事人利益产生重大影响的交易行为，双方必须遵守诚实信用原则。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴凤奎未按约定向贵阳银行股份有限公司花溪支行履行分期支付购房款义务，其行为已构成违约。原告作为保证人向贵阳银行股份有限公司花溪支行支付了被告尚欠的款项，履行了担保责任，根据双方合同约定，原告有权请求解除合同，合同解除后被告应当协助原告办理解除合同的相关手续。因此，对原告诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳恒大德祥旅游开发有限公司与被告吴凤奎于2018年5月5日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：GYHDWLC-10-07a-1704）；二、被告吴凤奎于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于贵阳市花溪区不动产证明第0005911号}注销手续及贵阳市商品房预售合同备案登记（登记号：Ｙ18054398）撤销手续。案件受理费200元，由被告吴凤奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  丁文雁人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡国元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23790号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：观书(北京)文化科技有限公司，原名大美多彩旅游科技(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街XXX号XXX幢XXX层106-3。法定代表人：吴家宜。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司、观书(北京)文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初27830号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京赞那度网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路12号1幢103。法定代表人：吴瓒。原告周丕海与被告北京赞那度网络科技有限公司（以下简称赞那度公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海及其委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告北京赞那度公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，庭审中经查已删除涉案文章原告撤回该项诉请；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。合计金额10000元。事实与理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告北京赞那度网络科技有限公司是域名为zanadu.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备1KM1827号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A0127八达岭长城的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。现己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为(2017)宁钟证经内字第9724号，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人李有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其M古信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件摄影作品在国家版权局进行登记备案并取得《作品登记证书》，其中涉案摄影作品包含在《周丕海摄影艺术》一书中，登记作品名称为周丕海摄影艺术，作者为周丕海，登记号为国作登字-2013-G-00139574，登记日期2013年12月27日，首次发表日期为2013年10月8日，对应作品名称为A0127八达岭长城。原告另提交出版物《周丕海摄影艺术》的封面、封底、作者简介、版权声明等信息。原告提交（2017）宁钟证经内字第9724号公证书载明：2017年12月6日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，显示赞那度公司是赞那度网站（域名zanadu.cn）的主办单位，在其发布的《长城脚下的公社——感受京郊最美风光》文章中使用了涉案图片，与原图核验内容、细节一致。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、图片样稿、公证书，以及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的《作品登记证书》、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、《作品登记证书》和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量较少、使用方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席且有公证书，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京赞那度网络科技有限公司赔偿原告周丕海经济损失800元，其它合理支出200元，以上共计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京赞那度网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告一并交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年十一月二十八日书记员  王珊