北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8814号原告：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：丁显刚，该公司职员，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：杨淑涣，该公司职员，联系地址同该公司。被告：昆仑通宝电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号6幢3层A区3147室。法定代表人：高仪儒，总经理。委托诉讼代理人：龙琳，该公司职员，联系地址同该公司。被告：许钢，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：北京银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲17号1层2层。负责人：丁慈秀，总经理。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。原告中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）与被告昆仑通宝电子商务有限公司（以下简称昆仑公司）、被告许钢、第三人北京银行股份有限公司总行营业部（以下简称北京银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托诉讼代理人丁显刚、杨淑涣、被告昆仑公司的委托诉讼代理人龙琳、被告许钢以及第三人北京银行的委托诉讼代理人张逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆仑公司偿还借款本金49660405.03元以及自2019年1月23日起至实际清偿之日止的罚息（按照《委托贷款协议》约定计算，以年利率24%为限）；2、判令昆仑公司承担本案保全费用、财产保全担保费用和诉讼费用；3、判令许钢对昆仑公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月28日，中合公司、北京银行和昆仑公司签订了《委托贷款协议》，约定由中合公司委托北京银行向昆仑公司发放委托贷款5000万元，借款期限为2016年12月15日至2018年12月14日，年利率11%，按月付息，到期还本。许钢签署《个人连带责任保证书》，同意为上述委托贷款提供连带责任保证。2016年12月15日，中合公司通过北京银行向昆仑公司发放贷款5000万元。合同到期后，昆仑公司未按照约定偿还贷款本息。2018年12月22日，北京银行从昆仑公司账户扣划11.66元用于偿还罚息。2019年1月22日，涉诉贷款的另一保证人中商惠民（北京）电子商务有限公司（以下简称中商惠民公司）代昆仑公司偿还200万元，用于支付拖欠的利息、截至2019年1月22日产生的罚息以及偿还部分本金。截至2019年1月22日，昆仑公司尚欠贷款本金49660405.03元。中合公司向昆仑公司催收未果，故诉至法院。中合公司向本院提交以下证据材料予以证明：1、委托贷款协议；2、个人连带责任保证书；3、特种转账借方传票；4、委托贷款逾期通知书；5、保单保函、保全保险费发票和回单。昆仑公司答辩称，认可中合公司所述合同签订情况，确认5000万元贷款已经发放至合同约定的收款账户。合同履行期内，昆仑公司未偿还过任何款项，所有还款均由中商惠民公司实际支付，具体还款金额不清楚，认可中商惠民公司代为偿还200万元的事实。不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，贷款并没有发放完毕，债权人应承担未尽到审核监管义务的责任。该笔资金进入我方收款账号并不等于贷款发放完毕，其仍由中合公司和北京银行实际控制。该账号有三个U盾，分别由中合公司、昆仑公司和北京银行持有，昆仑公司持有的U盾只有用款请求权，而监管审批权则在中合公司和北京银行手中。贷款若要转出，必须经三方同意。第二，涉诉贷款为专项贷款，但未用于合同约定的借款用途，而是由中商惠民公司和中合公司挪作他用。涉诉贷款按照中合公司和中商惠民公司的意思以货款的名义支付给珠海三威注塑模具有限公司，由此说明该笔款项并未用作设备原材料的采购，而是被中商惠民公司转移侵占。昆仑公司向本院提交以下证据材料予以证明：1、电子回单；2、北京银行印鉴专用卡。许钢答辩称，认可中合公司所述合同签订情况。涉诉贷款由中商惠民公司提供担保以及专款专用是合同成立的充分必要条件，也是许钢提供保证的前提条件。涉诉贷款为专项贷款，中合公司和昆仑公司在未经保证人同意的情况下，将专项设备贷款挪作他用。许钢怀疑中合公司、昆仑公司及中商惠民公司之间存在恶意串通及欺诈故意，恶意损害保证人的合法权益。因此，许钢不同意承担保证责任。许钢未向本院提交证据材料。北京银行陈述称，北京银行依照委托贷款合同的约定实际发放了贷款，该笔贷款如何使用不能否认已经发放贷款的事实。同意原告的诉讼请求。北京银行未向本院提交证据材料。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。各方当事人对出示的证据的真实性均认可，本院予以确认。根据当事人提交的证据材料及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：一、2016年11月28日，中合公司与昆仑公司、北京银行签订了《委托贷款协议》。合同约定如下内容：中合公司委托北京银行向昆仑公司发放贷款5000万元，委托贷款期限为2年，自贷款资金向借款人账户发放之日起算；贷款利率为年利率11%；如借款人未能按约定偿还贷款本息，则应就其所拖欠的款项按贷款利率上浮150%计收逾期罚息；委托人中合公司的结算账户账号为×××，借款人昆仑公司接收委托贷款资金的账户账号为×××；贷款用途为由借款人用于惠付通设备原材料采购，支付加工费用等生产及铺设过程中产生的资金需求；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月21日。二、《委托贷款协议》签订后，许钢向中合公司出具了《个人连带责任保证书》。该保证书记载如下内容：为担保债务人昆仑公司在《委托贷款协议》项下义务的履行，许钢作为债务人的管理人及实际控制人，愿意向中合公司提供无条件、不可撤销的无限连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现该债权的费用等。三、2016年12月15日，中合公司依约委托北京银行向昆仑公司发放贷款5000万元。2016年12月22日，昆仑公司将上述贷款支付给珠海三威注塑模具有限公司，用途备注为货款。四、借款到期后，昆仑公司未按照合同约定向中合公司偿还贷款本息。2018年12月22日，北京银行从昆仑公司账户扣划11.66元抵扣罚息。2019年1月22日，昆仑公司的另一保证人中商惠民公司代为还款200万元，用于抵扣截至2019年1月22日昆仑公司拖欠的罚息1309121.71元、拖欠的利息351283.32元以及本金339594.97元。截至2019年4月9日，昆仑公司尚欠中合公司贷款本金49660405.03元、罚息2549234.12元。五、诉讼中，中合公司表示，《委托贷款协议》中约定的罚息利率高于年利率24%，但中合公司以年利率24%的标准计算罚息，对超出部分不予主张。六、诉讼中，昆仑公司表示从未偿还过任何款项，贷款本息均是由中商惠民公司偿还。七、诉讼中，昆仑公司和许钢均认可5000万元贷款已经发放至合同约定的收款账户，但认为上述款项没有按照合同约定的用途使用，因此，昆仑公司不应承担还款责任，许钢不应承担保证责任。昆仑公司和许钢表示，涉诉贷款为专项贷款，使用款项时必须经过昆仑公司、中合公司及开户行三方同意，具体流程为，由昆仑公司提出申请，经开户行审核并经中合公司监管同意，方可实际使用。八、诉讼中，中合公司向本院申请诉讼财产保全，并向本院预缴财产保全费5000元。该诉讼保全由中国财产保险股份有限公司北京分公司提供保险担保。2019年1月29日，中合公司向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付保全担保费49660.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《委托贷款协议》的约定，昆仑公司未依约还款的，中合公司有权要求其偿还相应的借款本金、利息、罚息和复利，并承担为实现债权而发生的费用。关于贷款发放，昆仑公司辩称，涉诉贷款虽已发放至合同约定的收款账户，但由于该贷款受中合公司和北京银行监管控制，昆仑公司不能自行支配使用，因此认为贷款并未实际发放完毕，昆仑公司不应承担还款责任。昆仑公司的上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予认可。关于贷款用途，昆仑公司辩称，涉诉贷款为专项贷款，但未用于合同约定的借款用途，而是由中商惠民公司和中合公司挪作他用，涉诉贷款按照中合公司和中商惠民公司的意思以货款的名义支付给珠海三威注塑模具有限公司，被中商惠民公司转移侵占，因此昆仑公司不承担还款责任。根据《委托贷款协议》的约定，涉诉贷款用于惠付通设备原材料采购，支付加工费用等生产及铺设过程中产生的资金需求，并未明确支付对象，涉诉贷款以货款名义支付给珠海三威注塑模具有限公司无法当然得出该贷款未用作约定用途的结论。关于使用贷款的流程，昆仑公司在诉讼中表示，首先需要昆仑公司提出申请，再经开户银行流程审核，最后需中合公司监管同意，方可使用该笔贷款。涉诉贷款以货款的形式支付给珠海三威注塑模具有限公司，是由昆仑公司申请并经中合公司同意的，可以视为双方以实际行为改变了贷款的使用用途。贷款如何使用与昆仑公司是否应当偿还贷款并无因果关系，昆仑公司主张贷款被中商惠民公司转移侵占，但未提交证据予以佐证且与本案无关联性，综上，本院对昆仑公司的上述答辩意见不予认可。本案中，中合公司与昆仑公司、北京银行签订《委托贷款协议》后，北京银行根据中合公司的委托按约定向昆仑公司发放了贷款，该借款合同已经到期，但昆仑公司并未依约按时足额偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中合公司认可昆仑公司已经付清合同期内的利息及部分贷款本金，现要求昆仑公司偿还剩余贷款本金和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于实现债权的费用，中合公司为实现本案债权实际支付了保全费5000元、保全担保费49660.41元以及本案案件受理费，上述费用应由昆仑公司负担。关于保证责任，许钢作为保证人，在昆仑公司未能按期偿还中合公司借款的情况下，应当按照约定承担相应的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，昆仑通宝电子商务有限公司向中合中小企业融资担保股份有限公司偿还剩余借款本金49660405.03元，支付截至2019年4月9日的罚息2549234.12元以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款本金为基准，以年利率24%计算）；二、本判决生效后十日内，昆仑通宝电子商务有限公司向中合中小企业融资担保股份有限公司支付保全担保费49660.41元；三、许钢对本判决主文第一、二项确定的昆仑通宝电子商务有限公司的债务承担连带保证责任（许钢承担保证责任后，有权向昆仑通宝电子商务有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290102元、财产保全费5000元由昆仑通宝电子商务有限公司和许钢共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  王培发人民陪审员  肖春菓二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丁佳欣