wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5052号 原告：林俊涵，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁庆燕，福建普阳律师事务所执业律师。被告：谢友德，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 原告林俊涵与被告谢友德因股权转让纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告林俊涵于2019年11月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，林俊涵以双方已在庭外和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林俊涵撤诉。 案件受理费2345元，减半收取计1172.5元，由林俊涵负担。 审判员  连森妹 二〇一九年十一月八日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执662号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司江安支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段武装部迎宾楼。统一社会信用代码：9151152369483333XQ。负责人黎昌伟，行长。被执行人江安县鸿升建材有限公司。住所地：四川省江安县江安镇大桥坝村白土地货场。统一社会信用代码：91511523553465457X。法定代表人易洪亮，总经理。被执行人曾小希，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人宋多容，女，1987年4月25日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人易洪亮，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人张丽娟，女，1982年6月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司江安支行与被执行人江安县鸿升建材有限公司、曾小希、宋多容、易洪亮、张丽娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2019年10月20日10时起至10月21日10时止在江安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对被执行人易洪亮、张丽娟在四川省宜宾市江安县住房一套进行公开拍卖，起拍价为评估价609197元降价30%后为426438元，买受人张泽厚以490438元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人易洪亮、张丽娟在四川省宜宾市江安县住房一套的查封，解除该房产在中国工商银行股份有限公司江安支行的抵押权。二、被执行人易洪亮、张丽娟在四川省宜宾市江安县住房一套的所有权归买受人张泽厚所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人张泽厚时起转移。三、买受人张泽厚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、办理相关产权过户登记手续所产生的税、费，依照相关法律规定应由买受人张泽厚自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十一月四日书记员 陈 宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7053号 原告：王清云，女，1988年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人（一般代理）：张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：黄清柏，男，1976年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告王清云与被告黄清柏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王清云于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清云撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告王清云负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1974号 罪犯黄阿就，男，1981年12月13日出生，汉族，原户籍所在地福建省福鼎市，中专文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2016年4月27日作出(2016)闽0982刑初58号刑事判决，以被告人黄阿就犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元；责令被告人黄阿就退赔被害单位经济损失368678.71元。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年4月20日作出（2018）闽07刑更683号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月2日起至2020年6月1日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄阿就在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事面料、保洁员、夜值班工种，能较好完成任务。罪犯自2018年5月至2019年8月累计获考核积分1605分。截止至2019年8月获表扬3个。本次向本院缴交3000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄阿就减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年11月2日至2019年12月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3025号原告：张德保，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被告：董春朴，男，1994年12月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告张德保与被告董春朴劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张德保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德保撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一九年十一月十九日书记员 袁东丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2596号原告：哈密市回城乡阿勒屯村祥和瑞建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区回城乡阿勒吞村一队。负责人：诸葛建稳。被告：汪强，男，1968年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告哈密市回城乡阿勒吞村祥和瑞建筑设备租赁站（以下简称祥瑞租赁站）诉被告汪强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告祥瑞租赁站的的负责人诸葛建稳到庭参加了诉讼。被告汪强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费4944元；2.被告向原告赔偿租赁物损失540元（档头两个，每个70元，葫芦两个，每个200元）；3.被告向原告支付违约金年1645.2。事实和理由：被告因工程需原告的建筑设备，向原告租赁建筑设备，被告欠付原告租赁费等合计5484元。原告多次催要无果后，诉至法院。原告围绕诉讼请求提供：发货清单，证明被告欠付原告租赁费的事实。该组证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定，被告向原告租赁手动吊篮，共4套，8元/套，每月结算一次，未按时结清租赁费加价30%。当日，被告从原告处提走手动吊篮4套，并在发货清单中签字。2017年5月7日，被告雇佣的司机郑贵根从原告处提走手动吊篮6套，并在发货清单中签字。2017年7月，被告向原告归还手动吊篮，但缺失及损坏部分配件。原告根据发货清单计算租赁费4944元。因被告未向原告支付租赁费，引起诉讼。诉讼中，本院电话联系郑贵根，其陈述系汪强雇佣的司机，分别受汪强指派在原告处拉过两次手动吊篮，共计10套，第二次由郑贵根在发货清单中签字。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告从原告处提走手动吊篮10套，应按双方约定单价支付租赁费4944元，被告未按约支付租赁费，属违约，除应及时支付租赁费外，亦应按约支付违约金，根据租赁合同约定，被告应向原告支付租赁费30%的违约金，即4944元*30%=1483元。同时，被告应向原告返还完整的租赁物，对于缺失及损坏的配件，被告应当予以赔偿，原告主张的赔偿价格合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪强于本判决生效之日起十日内向原告哈密市回城乡阿勒屯村祥和瑞建筑设备租赁站支付租赁费4944元；二、被告汪强于本判决生效之日起十日内向原告哈密市回城乡阿勒屯村祥和瑞建筑设备租赁站支付违约金1483元；三、被告汪强于本判决生效之日起十日内向原告哈密市回城乡阿勒屯村祥和瑞建筑设备租赁站赔偿损失540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，公告送达费460元，由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十一月六日书 记 员 严晓芸
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0426行初26号 起诉人马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 2019年11月11日，本院收到马文华的起诉状。起诉人马文华提出诉讼请求：1.确认将乐县市场监督管理局于2019年8月23日对将乐县水南镇人民政府作出的《关于将乐县三华袜厂有关情况的复函》违法；2.本案的诉讼费用由将乐县市场监督管理局承担。事实和理由：马文华于1988年投资创办将乐县50亩科研与科普基地及其配套联营的“将乐县三华袜厂”期间，申请了发明专利，名称为“柑桔溃疡灵组成及制备方法”，专利号8810××××.3，将乐县市场监督管理局（原工商局）和将乐县商务局（原商业局）及将乐县水南镇人民政府（原国营综合农场）组成科技大盗集团，共同否认马文华“将乐县三华袜厂”的厂长资格，共同制造一系列的冤假错案掩盖持续至今，由将乐县市场监督管理局先把“将乐县三华袜厂”的注册档案毁灭，导致起诉人无法年检及变更执照。2019年8月7日，将乐县水南镇人民政府提出要求变更为“租用”厂房的协调性质，起诉人坚持认为是“联营”性质，要求恢复或者依法清算与注销。2019年8月23日，将乐县市场监督管理局作出内容为“福建省市场监管一体化平台查询，未查询到关于将乐县三华袜厂登记注册相关信息”的《关于将乐县三华袜厂有关情况的复函》提供给将乐县水南镇人民政府作为（2019）闽07行初21号案件的证据。起诉人认为，本案属于将乐县市场监督管理局与将乐县水南镇人民政府及将乐县商务局继续制造系列冤假错案，共同破坏起诉人的经营行为，明显不当，其针对的是将乐县三华袜厂的主体，起诉人系该企业的法定代表人，与该行为有法律上的利害关系。据此，依照《行政诉讼法》第十二条十二项、第二十五条及与《最高人民法院关于适用的解释》第十六条等有关规定，提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，将乐县市场监督管理局向将乐县水南镇人民政府进行复函告知查询结果，系行政机关之间针对相关事项的内部函告行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对马文华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  纪宝玲 审判员  韩 辉 审判员  张 宏 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （2）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5863号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人亨古果哈，男，汉族，1989年06月09日生，住四川省金阳县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与亨古果哈追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13949号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的61857.64元，执行费827.86元。 执行中，本院查封查封被执行人亨古果哈名下的车牌号为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13949号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1714号 原告：杭州禾庭市政园林工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇隐秀路318号。 法定代表人：符道海，总经理。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江华凯市政环境艺术发展有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇东山村1幢。 法定代表人：帅峰。 原告杭州禾庭市政园林工程有限公司与被告浙江华凯市政环境艺术发展有限公司内部承包合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨舸帆到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月14日，原、被告签订一份内部承包协议，约定把大兜路E区块室外景观提升工程由原告进行施工。后，原告按约完成该工程的施工，但被告一直未结清工程款，期间，原告多次向被告催讨10万元款，被告多次承诺，但一直未付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的工程款10万元，并支付自2012年10月1日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 经审查，本院认定如下事实：2012年9月14日，原告（乙方）、被告（甲方）之间签订一份内部承包协议，约定的主要内容有：1、工程名称为大兜路E区块室外景观提升工程，工程期限从2012年8月25日开工，计划2012年9月30日竣工。2、工程责任承包方式采用包工包料，包质量、包工期、包安全。3、根据核定的工程进度款由乙方提供合法足额发票后3个工作日内甲方支付相应的工程进度款。上述合同签订后，原告进行实际履行。工程竣工后，被告尚欠原告工程款100000元。经原告多次催讨，被告未予支付。原告于2018年10月8日将起诉材料递交至法院 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江华凯市政环境艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州禾庭市政园林工程有限公司支付尚欠工程款100000元，并承担从2018年10月8日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算损失至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3010元，由被告浙江华凯市政环境艺术发展有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年十一月二日 代书 记员  赵佳婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4（以下简称陈某2等三人）婚姻家庭纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，（一）二审法院认定被申请人陈某2等三人提交的鼓楼区宏利药店开具的共计31356元的发票（万珂药品）系母亲患病所产生的费用与事实不符。有一张金额为10452元的发票的开票日期是2016年3月29日，但被申请人提供的银行对账单却显示该笔款项是2016年3月31日支付的。被申请人在二审庭审中称是“医生叫药店送药过来，发票当天也拿过来了，但是因现场情况就没有用药，我们就没有用药，过两天医生说我母亲可以用药了，我们才用并且付钱”，此种解释不合理，医生不可能叫药店送药，最多只会叫患者家属自己去购买；且2016年4月1日的出院小结显示：“考虑患者现一般情况欠佳，暂予停止本疗程最后一次万珂用药”，如果母亲在2016年3月31日最后一次用万珂，那医生不可能在2016年4月1日出院小结上写暂停最后一次万珂用药。（二）二审法院认定墓地费用由申请人承担没有法律依据。在申请人与母亲于2015年产生的赡养纠纷诉讼一案中只字未提其在2014年的时候亲自挑选墓地的事，也未提出要申请人承担购买墓地的花费，被申请人购买墓地也未通知申请人，因此，在被申请人自愿购买了该墓地的情况下，其没有权利再向申请人追偿此项费用。（三）母亲遗嘱中的见证人与申请人与被申请人都有利害关系，该遗嘱应属无效，不能作为定案依据。代书人兼见证人陈某5是申请人与被申请人的堂兄弟，另一见证人陈某6是申请人与被申请人的堂叔。这俩人与被申请人合建了一栋13层的房屋，其中，陈某6曾在2014年4月6日因建上述房屋与申请人产生过纠纷，因此，按照继承法的有关规定，母亲的遗嘱应认定无效。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于金额为10452元万珂药费是否实际发生问题，该笔药费的产生有药店开具的发票和银行对账单为证，且出院小结的治疗方案中也写明“于2016.03.22-2016.04.02行ＶＴＤ方案（万珂、地塞米松、沙利度胺）化疗，”表明这段期间的治疗确实需要万珂这种药品，现没有证据证明药店的发票是虚假开出的，虽然开票时间与付款时间不一致，但陈某2等三人对此已作了合乎逻辑的说明；至于药品在本疗程最后一次是否实际用上，与药费是否真实发生没有必然的因果关系，故陈某1主张该笔费用没有发生，没有依据。（二）关于购墓地费用问题，2015年叶秋金与陈某1是因赡养问题发生纠纷，该案所涉及的费用并不包括本案的有关费用，叶秋金未提及墓地费用问题，符合常理，且购买墓地费用还有相关的墓地使用合同书及收据为证；生养死葬是子女应尽的法律义务，陈某2等三人购买墓地虽未通知陈某1，这并不能成为陈某1不承担该费用的理由，陈某1称二审法院判令其承担购买墓地费用没有法律依据，理由不能成立。（三）关于叶秋金遗嘱是否有效及可否作为定案依据问题，本案是因陈某1未依法履行承担母亲医疗费、丧葬费义务而引发的纠纷，不是继承纠纷，遗嘱是否合法有效，与本案无关，不影响本案的处理结果。 综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈思航
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终829号 上诉人（原审起诉人）：王美精，女，汉族，1956年8月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人王美精因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初370号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王美精上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年王美精曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初7795号 原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 法定代表人：李文莉，董事长。 委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。 被告：廖伟军，男，汉族，1971年4月25日出生，住广东省广州市荔湾区。 原告晋商消费金融股份有限公司与被告廖伟军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼，被告廖伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金157091.1元、利息11431.10元、贷款服务费4984元、罚息5724.79元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），律师费用3000元，以上共计182230.99元。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定，原告为被告提供178000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.35%，账户管理费率为3.00%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人及需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%(逾期罚息利率)，按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。合同第6条约定，若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序。合同签订后，原告于2018年4月27日依约向被告发放贷款178000元整，但被告未依约按时足额偿还借款，截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计38563.97元，尚欠原告借款本金157091.1元，已产生利息11431.10元、贷款服务费4984元、罚息5724.79元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日以上合计人民币179230.99元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告廖伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告订立《个人消费贷款合同》，约定原告为被告提供178000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.35%，账户管理费率为3.00%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人即需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%(逾期罚息利率)，按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2018年4月27日向被告发放贷款178000元。从2018年10月27日起原告未如期还款。原告认可被告共偿还本金、利息等合计38563.97元，其中本金偿还20908.9元，剩余偿还款项包括贷款服务费和账户管理服务费。截至2019年5月31日，尚欠原告借款本金157091.1元。 上述事实有《个人消费贷款合同》、放款证明、还款记录表、合作协议、欠款情况说明及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司与被告廖伟军签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告理应如约履行还本付息义务。因被告未能如期还款，已构成违约，现原告主张被告偿还截止2019年5月31日的借款本金157091.1元，理由正当，证据确实，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费及账户管理费，由于总金额合计已超出年利率24%，属变相收取高额利息，超出的部分不予保护，本院仅支持157091.1元未还本金自2018年10月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。关于原告主张的律师费3000元，未提供证据佐证，本院不予支持。被告廖伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告廖伟军于本判决生效之日起十日内偿付原告晋商消费金融股份有限公司截止2019年5月31日的剩余借款本金157091.1元。 二、被告廖伟军于本判决生效之日起十日内偿付原告晋商消费金融股份有限公司上述款项自2018年10月27日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。 三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945元（原告已预交），由被告廖伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王继萍 人民陪审员  周爱英 人民陪审员  张桂莲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁国梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保133号 申请人：无锡市顶点金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村周巷前64号。 法定代表人：李运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。 被申请人：无锡达成顺液压机械有限公司，住所地无锡市滨湖区鑫龙佳苑137号2楼。 法定代表人：刘久富。 申请人无锡市顶点金属制品有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡达成顺液压机械有限公司在银行账户的存款18000元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡市顶点金属制品有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡市顶点金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡达成顺液压机械有限公司的银行存款18000元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 纯 二〇一九年十一月十一日 书记员 闵袁霖
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行决定书 （2019）陕0116执恢137号 申请执行人张香妮。被执行人金燕。被执行人陕西中国旅行社有限责任公司西安南稍门分公司。申请执行人张香妮依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8324号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金燕、陕西中国旅行社有限责任公司西安南稍门分公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人金燕拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院以（2018）陕0116执1139号执行决定书将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人采取的失信措施，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（三）项之规定，决定如下：   将被执行人陕西中国旅行社有限责任公司西安南稍门分公司（统一社会信用代码：91610000567115XXXX)、金燕（身份证号码：53010219710910XXXX）从失信被执行人名单中予以屏蔽。 二 0 一 九 年 十一 月二十一日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初7825号 原告：琼中某股份有限公司，住所地海南省琼中县。 法定代表人：陈某，职务董事长。 委托诉讼代理人：羊某京，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑某忠，该公司员工。 被告：吴某海，男，汉族，1981年1月1日出生，现住儋州市，公民身份号码：×××。 原告琼中某股份有限公司诉被告吴某海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼中某股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9921号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢冬梅，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告谢冬梅电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗秀莲（代）
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3689号 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市。组织机构代码：710096561。 负责人贾学军，该支行行长。 被执行人刘翔，男，汉族，1984年1月20日出生，住陕西省渭南市。 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人刘翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初19753号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘翔未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初19753号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘翔立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘翔名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为90447.11元及利息，未受偿金额为90447.11元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘翔发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1956号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：常某，男，1988年7月3日出生，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省林甸县，确认送达地址黑龙江省大庆市林甸县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告常某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4700元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月27日起，以借款本金4700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息4884.86元（其中本金4700元、利息184.86元）及自2018年10月24日起以代偿本息4884.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人常某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@164XXXXXXXX）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4700元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4700元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月26日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4700元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人常某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。常某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月20日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人常某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4700元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月26日偿还利息141.85元，至今本金4700元未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5006.15元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告常某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项4884.86元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1240号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人（原审原告）：邝越，女，1967年9月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人邝越追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17685号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案系欠款纠纷，其实际经营地的重庆市渝中区，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，其于1991年5月进入上诉人处工作，2017年10月领取退休待遇。根据上诉人公司规定，科员岗位半年度兑现工资所占比例10%，年终工资所占比例10%，该20%的工资比例系上诉人从其工资总额中暂扣未发的部分，年终绩效工资与上诉人核定的年终奖金一并发放。2015年1月至2017年9月期间，共计暂扣工资总额41550元，由于上诉人至今未发放上述暂扣工资，其于2019年7月17日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其已经超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书决定不予受理。本院认为，被上诉人起诉主张的工资款41550元系被上诉人退休前上诉人暂扣的工资，故本案系追索劳动报酬引发的纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院查明上诉人的住所地为重庆市九龙坡区XX街XX号，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人称该公司实际经营地在重庆市渝中区，未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月十三日书记员  高广楠
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2260号 原告:兰润春，男，1940年12月2日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 被告:张荣兴，男，1972年12月15日生，汉族，居民，原住龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。 原告兰润春与被告张荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告兰润春及其委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼，被告张荣兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰润春诉称，被告张荣兴因资金周转需要而多次向原告借款，其中:2004年10月13日向原告借款10000元，2005年1月5日向原告借款15000元，2005年2月7日向原告借款5000元，2005年3月18日向原告借款5000元，2005年6月24日向原告借款15000元，2005年11月26日向原告借款10000元，以上合计60000元。2007年5月8日，被告张荣兴向原告借款15000元，此笔借款由张明贞向原告出具了借条，但是借款款项15000元由原告交给被告，且借款也一直是被告使用。以上借款共计75000元。原告认为，被告张荣兴借款后未归还借款，其行为己构成违约，根据《合同法》第107条之规定，被告张荣兴应当承担还清借款本金和支付逾期还款利息的责任。为维护自己的合法权益，现根据《合同法》第207条、第210条及《民事诉讼法》第23条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院帮助解决为盼!现请求判令：1、依法判决被告张荣兴归还向原告兰润春的借款计人民币75000元并支付从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息;2、由被告张荣兴承担本案的一切诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告以张明贞的借款另行向张明贞主张权利为由变更诉讼请求为：1、依法判决被告张荣兴归还向原告兰润春的借款计人民币60000元并支付从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息;2、由被告张荣兴承担本案的一切诉讼用。 被告张荣兴在答辩期内没有提交书面答辩意见。 经审理查明，原告兰润春与被告张荣兴系朋友关系。被告张荣兴因建房等原因需资金周转多次向原告兰润春借款，被告分别于2004年10月13日向原告借款人民币10000元；2005年1月5日向原告借款人民币15000元；2005年2月7日向原告借款人民币5000元；2005年3月18日向原告借款人民币5000元；2005年6月24日向原告借款人民币15000元；2005年11月26日向原告借款人民币10000元，以上被告共计向原告借款人民币60000元，原告均以现金方式向被告支付借款。被告张荣兴每次向原告借款后都有向原告出具《借条》。被告向原告借款后经原告催收，被告未能归还借款。 上述事实，有原告提供的被告张荣兴出具给原告的六张《借条》原件及到庭当事人的陈述和庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告张荣兴向原告兰润春借款人民币60000元，有被告张荣兴向原告出具的《借条》为凭，被告已收到原告给付的借款60000元，双方之间的借贷关系已成立。该借款经原告催收后，被告未能归还原告借款。对原告要求被告张荣兴归还借款人民币60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原、被告对借款没有约定借款期限和利息，因被告占用了原告的资金，对原告要求被告支付该借款从起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张荣兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张荣兴于本判决生效后十日内归还原告兰润春借款本金人民60000元，并支付该款从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告张荣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5714号 原告：高丹，女，1993年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：葛绍泽，男，1990年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告高丹诉被告葛绍泽民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金330000元及利息（利息从2019年6月11日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告补充陈述：对于借款本金100000元，被告已按月利率3%支付了5个月利息，对于超出月利率2%的部分，原告愿意作为本金扣除；被告于2019年5月10日支付的9000元，其中3000元系支付借款本金100000元的利息，剩余6000元，原告愿意作为本金在借款本金230000元中予以扣除。同时，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金319000元及利息（其中借款本金95000元的利息从2019年6月11日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，借款本金224000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2018年12月6日，被告葛绍泽因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：兹有葛绍泽因经商乏流动资金周转，今向高丹借到现金人民币壹拾万元整，100000.00，月息按2分计算。被告在该借条的借款人处签名并按指印予以确认。该借条未载明借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100000元。借款后，被告按月利率3%支付利息至2019年4月。2019年4月10日，被告又因资金周转需要向原告借款230000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：兹有葛绍泽因经商缺乏流动资金周转，今向高丹借到现金人民币贰拾叁万元整，230000.00，并由潘胜丰对上述借款本息提供连带偿还保证责任。被告葛绍泽在该借条的借款人处签名并按指印确认，案外人潘胜丰在担保人处签名确认。该借条未载明借款期限和借款利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款230000元。2019年5月10日，被告再向原告支付9000元。对于剩余借款本金及利息，经原告催讨，被告均借故拖欠，担保人潘胜丰亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛绍泽于本判决生效之日起十日内归还原告高丹借款本金319000元并支付利息（其中借款本金95000元的利息从2019年6月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；借款本金224000元的利息从2019年8月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6143元，由被告葛绍泽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  吕锦亚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄燎铖
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2759号 原告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：倪松，男，1989年1月5日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：倪凤友，男，1967年10月20日生，汉族，住山东省禹城市。 原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（阳光保险德州支公司）与被告倪松、倪凤友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险德州支公司委托诉讼代理人徐文燕到庭参加了诉讼，被告倪松、倪凤友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险德州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险理赔款46181.92元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月22日至被告实际支付之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日22时许，倪松醉酒驾驶鲁NE8XXX号小型轿车在禹城市316省道与苑立杰驾驶的鲁AB1XXX小型轿车相撞，发生交通事故，致苑立杰受伤，车辆损坏。经禹城交警大队认定，倪松承担事故的全部责任，苑立杰不承担事故的责任。事故发生后，苑立杰就交通事故造成的损失起诉，贵院做出了（2017）鲁1482民初1840号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿苑立杰各项损失共计46181.92元。原告已支付了该款项，现依法诉至贵院，望判如诉请。 审理过程中，阳光保险德州支公司明确其诉讼请求第1项中“中国人民银行同期贷款利率”，为“按照一年到三年期的贷款年利率4.75％”。 倪松、倪凤友未提交书面答辩材料。 阳光保险德州支公司围绕其诉讼求提交如下证据，本院依法进行了审查： 1.山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1840号民事判决书1份，证实被告倪松醉酒驾驶机动车，其驾驶的车辆在原告处入有交强险一份，法院判决阳光保险德州支公司在交强险范围内赔偿苑立杰（案外人）46181.92元。该证据为生效法律文书，本院予以采信。 2.中国农业银行电子回单2份，数额共计46363.92元，证明原告依据判决在2017年10月22日将赔偿款及证据1中应负担的诉讼费，直接打款至禹城市人民法院账户，取得了向被告追偿的权利。该证据真实可信，配合证据1可证实阳光保险德州支公司已支付判决赔偿款46181.92元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 1.阳光保险德州支公司是阳光财产保险股份有限公司的分公司。倪松为倪凤友之子。 2.鲁NF8XXX小型轿车登记在倪凤友名下，曾在阳光保险德州支公司投保机动车交通事故责任强制保险。 3.2017年1月24日，倪松醉酒驾驶鲁NE8FO8号小型轿车与案外人苑立杰驾驶的鲁AB1XXX小型轿车相撞，发生交通事故。事故发生后，禹城交警大队做出禹公交认字[2017]第154号事故认定书，认定倪松承担事故全部责任。2017年，苑立杰就交通事故造成的损失起诉至本院。经审理，本院于2017年9月21日做出了（2017）鲁1482民初1840号民事判决书，判决“被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内一次性赔偿原告苑立杰医疗费、误工费、护理费、交通费总计46181.92元，履行义务收款单位：禹城市人民法院，开户行：中国银行禹城支行，账号：228606601476，汇款时请注明案号”，“案件受理费782元（已减半），……由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担182元，……”。该判决书已经发生法律效力。 3.2017年10月22日，阳光财产保险股份有限公司向本院账户汇款46363.92元，履行了（2017）鲁1482民初1840号民事判决书判决义务（含赔偿款46181.92元及案件受理费182元）。 4.庭审中，阳光保险德州支公司并未提出要求两被告支付保险理赔款利息，及倪凤友承担连带责任的法律依据。 本院认为，阳光保险德州支公司是阳光财产保险股份有限公司依法登记设立的分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构;……”，阳光保险德州支公司是本案诉讼适格主体。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”，阳光保险德州支公司有权就保险赔付金提起诉讼。 倪松醉酒驾驶投保车辆与苑立杰发生事故，经交通部门认定承担事故全部责任。就事故造成苑立杰的损失，已由本院(2017)鲁1482民初1840号民事判决书确认，阳光财产保险股份有限公司根据上述判决赔付了苑立杰各项损失46181.92元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，及《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，现阳光保险德州支公司向倪松追偿，事实清楚，证据确凿，应予支持。阳光保险德州支公司要求倪松支付保险理赔款的利息，没有法律依据。倪凤友不是（2017）鲁1482民初1840号案件的侵权责任人，该案没有认定倪凤友承担连带侵权责任，阳光保险德州支公司要求倪凤友按照侵权责任法承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。倪松、倪凤友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第五项规定，判决如下： 一、被告倪松于本判决生效后三日内给付原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司理赔款46181.92元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，由被告倪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月十八日 书记员  霍 波
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1405号 徐州市乐兴建材有限公司： 申请人徐州市乐兴建材有限公司与徐州祥鼎建筑工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全，但未能提供准确的协助义务单位，无法采取保全措施，按照撤回保全结案。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王炳东，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王炳东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额10000.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王炳东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2054号原告：陈某，女，1954年2月28日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：程立义，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：石某1，女，1982年9月24日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：石某2，女，1985年12月17日出生，汉族，本市人，住安徽省合肥市庐阳区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告石某1、石某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人石其元名下财产的三分之二归原告所有,(1)谢家集区谢三村街道谢三村86栋301室房屋（估价18万元）三分之二计12万元，(2)石其元名下的存款共计73000元的三分之二计48666.7元；2.判令被继承人石其元抚恤金和补助金25843.6元归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人石其元于××××年××月××日登记结婚，成为合法夫妻。婚姻存续期间，石其元以自己的名字陆续在中国工商银行（存款为18000元）、中国邮政储蓄银行（存款为55000元），存款共计为73000元；并且婚后有一套位于谢家集区谢三村街道谢三村86栋301室房产登记在石其元名下（估值18万）；上述财产应当认定为夫妻存期期间的共同财产。石其元过世后，单位给予的抚慰金、补助金为其生前10个月的退休工资（2584.36*10=25843.6元）应该由原告所享有。原告与石其元结婚已18年，当时两被告尚未成年，作为继母原告将两被告视为已出，帮助其完成学业，成家立业。2018年2月18日，石其元在家中不幸死亡，在办理完其后事后，两被告不顾一点亲情，将石其元的身份证、火化证及房产证、存折全部拿走，对单位给予补助的抚慰金、补助金和丧葬费等也拒不给予原告。现因石其元名下的财产原、被告达不成一致的分割意见，故诉至法院。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，兼具身份关系和财产关系的双重属性，陈某提起本案诉讼，首先需要提交证据证明其系适格原告。但根据审理查明，陈某提交的身份证载明其身份信息：“陈某，女，汉族，1954年2月28日出生，住址安徽省淮南市谢家集区西山谢三一村66栋438号，公民身份号码”，该身份信息与其提交的用于证明与被继承人石其元系合法夫妻关系的结婚证所载信息：“陈某，女，1954年2月30日出生，身份证件号340404195402300822”并不一致，且陈某也未提交相关证据证明其与“陈某340404195402300822”系同一人。虽然陈某提交的户口簿显示其与石其元是“夫妻关系”，但户口簿仅能证明个人身份，不能用于证明夫妻关系，婚姻关系必须有结婚证或婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明。现在案证据尚不足以证明陈某与本案有直接利害关系，故陈某作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一九年十一月九日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7065号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：程贤泳，男，1979年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告程贤泳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金2310元，截止至2019年5月24日的利息82.5元、逾期还款违约金160.77元，共计2553.27元，及自2019年5月25日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2018年5月17日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为18000元。合约第八条约定，本合约由原告制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××88）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年5月24日，被告逾期后不按合约约定还款，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还，望贵院判如所请。被告程贤泳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2018年5月17日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2018年5月17日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为18000元。合约对于利息、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××88）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2019年5月24日，被告欠原告本金2310元，利息82.5元、逾期还款违约金160.77元，共计2553.27元。原告多次催要，被告均未偿还。庭审中，原告对第二项诉请，只主张诉讼费、公告费，不主张其他实现债权的费用。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡记录与交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，系当事人双方真实意思表示，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，并履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、逾期还款违约金的责任，故原告要求被告给付借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程贤泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金2310元，利息82.5元、逾期还款违约金160.77元，共计2553.27元（截至2019年5月24日）;二、被告程贤泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2019年5月25日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，全部由被告程贤泳负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平人民陪审员  崔金利人民陪审员  张 昭二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙靖凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终434号上诉人（一审起诉人）：杨玲，男，1954年9月21日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。上诉人（一审起诉人）：杨会玲，男，1960年3月4日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人（一审起诉人）：王丽波，女，1954年9月28日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：徐文竹，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人杨玲、杨会玲、王丽波因不履行法定职责一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日对上诉人杨玲、杨会玲、王丽波的共同委托代理人徐文竹进行询问。本案现已审理终结。杨玲、杨会玲、王丽波以鞍山市市场监督管理局高新技术产业开发区分局（以下简称市监局高新分局）为被告向一审法院起诉称，2001年5月16日，鞍山市市场监督管理局高新技术产业开发区分局为鞍山市保安建筑公司（以下简称：保安建筑公司）核准颁发的工商企字（1988)第258号企业申请注销登记注册书中（一）主要事项登记中，“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况”一栏中记载“由主管部门负责处理”，这种登记是错误的，因为所谓的“主管部门”并未投资，也不承担清理责任。因此起诉人向市监局高新分局申请将该错误登记纠正为“企业债权债务由实际投资人杨会玲、王丽波、杨玲即三位申请人共同承担”。市监局高新分局于2019年5月23日答复认为注销材料齐全，符合法定形式，合法有效，对申请不予受理。起诉人认为鞍山市公安局（老干处）已明确，保安建筑公司的债权债务应由三个原始发起人即三起诉人承担，工商注销材料就应按照实际情况予以登记，如发生错误登记，应予以纠正。由于注销登记错误，导致保安建筑公司的债权债务至今无法清理。综上，依据《最高人民法院关于执行一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，因杨玲、杨会玲、王丽波的起诉已经明显超过起诉期限，不符合立案受理的法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定对杨玲、杨会玲、王丽波的起诉，本院不予立案。上诉人上诉称，请求依法撤销（2019）辽0381行初160号行政裁定书，裁定由海城市人民法院予以立案审理。事实和理由：一审法院认定明显超过起诉期限，不符合立案的法律规定，认定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人提起诉讼没有超过法律规定的六个月，符合立案条件。上诉人于2019年5月向被上诉人提出申请，被上诉人于2019年5月23日作出答复，结论是不予纠正。上诉人不服被上诉人不依法履行法定职责的行政行为，于2019年6月11日起诉。从答复的时间2019年5月23日到起诉的时间2019年6月11日，时间不到一个月，没有超过法律规定的六个月内起诉期限，因此海城市人民法院裁定上诉人起诉已明显超过起诉期限，不符合立案法律规定认定错误。本院认为，上诉人提起的诉请是要求市监局高新分局更正2001年5月25日鞍山市保安建筑公司办理企业注销登记中的有关内容。因该注销登记行为发生在2001年5月25日，故本案的起诉期限问题应适用当时有效的行政诉讼法及司法解释。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案上诉人所诉的注销登记行为于2001年5月25日作出，其应于5年内即2006年5月25日之前提起行政诉讼。本案上诉人于2019年起诉，超过了法定起诉期限。市监局高新分局对其进行答复不是上诉人超过法定期限起诉的合理理由。一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十八日书记员  于佳玉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初3073号 原告：邢仁锋，男，1966年1月2日出生，汉族，住禹城市。 被告：邵兆才（曾用名邵照财），男，1964年9月17日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：邵健，男，1983年12月17日出生，汉族，住禹城市，系邵兆才之子。 被告：邵健，男，1983年12月17日出生，汉族，住禹城市。 原告邢仁锋与被告邵兆才、邵健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢仁锋、被告邵兆才的委托诉讼代理人邵健、邵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵兆才立即归还原告借款本金21500元及利息（自借出之日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告邵健对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月15日被告邵兆才由被告邵健担保向原告借款21500元，约定月利率15‰，2009年5月15日归还。借款时，借、贷、担保三方协商签订了借款借据，并明确了担保期限和违约责任。该借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告拒不归还。 被告邵兆才辩称，1、借款借据上的时间不对；2、借据上只有邵兆才的名字是本人写的，其他不是我父亲自己书写；3、形成借据的时候，担保还款期限的一栏为空白；4、2007年到2014年之间偿还过原告的借款本金或利息，但是原始的收到条没有找到。 被告邵健辩称，1、我记得2007年5月15日我确实提供过担保，我的担保期是到2009年5月15日，从2009年5月15日到2011年5月15日我负连带责任，此后我不再负连带担保责任；2、原告提供的借据上时间有明显的改动痕迹，尤其是在担保期限这一栏，我请求作鉴定；3、在借据上除了邵健签名是我自己签的以外，其余均不是我签字，在我签字的时候借据上的其他栏是空白；4、原告向被告出具借款，没有当着我的面，我无法确定给付现金还是银行转账，也不能确认该笔借款是否给付。 本院经审理认定事实如下：2007年5月15日，被告邵兆才从原告邢仁锋处借款21500元并在借据上签名、捺印。借据中约定月利率15‰，每满60日结清利息，先还利息后还本金，逾期不还借款以原借款金额为标准每日加收3‰的滞纳金；借款期限2009年5月15日；保证期限2018年12月31日。被告邵健在连带责任担保人处签字、捺印。邢仁锋认可邵兆才还款200元，时间可能是2014年秋天。 另查明，邵健未在指定期限内提交鉴定申请。除本案外，邢某某同期另行提起十八起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，邢仁锋分别向多人出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，应认定案涉借据无效。根据邢仁锋提交的借据、录音、微信聊天记录、陈述及已还款情况，本院认定邵兆才已收到该笔借款。案涉借据无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，邢仁锋请求邵兆才返还借款本金，应予支持。借据中虽约定利率、因案涉借据无效，邢仁锋请求按约定利率计算利息、违约金，不予支持，可按法定孳息计付，同时扣除邢仁锋认可的已还孳息200元（该数额不影响根据相应证据认定的实际数额）。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，因主合同即借据无效，其中的担保条款亦无效,故邢仁锋请求邵健承担连带责任，不予支持。邵兆才辩称理由1、3并未提交证据予以证实，辩称理由2与借据是否有效并无直接关联。邵健辩称理由1与借据约定不符；辩称理由3与借据是否有效并无直接关联；辩称理由4与查明的事实不符。因邵健未在指定期限内提交鉴定申请，其辩称理由2不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告邵兆才返还原告邢仁锋借款本金21500元及法定孳息（孳息以21500元为本金，自2007年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，同时扣除已付孳息200元）。 二、驳回原告邢仁锋其他诉讼请求。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告邵兆才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年十一月九日 书记员  关敬征
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3680号 原告：徐文俊男，1993年4月26日出生，汉族，住建德市。 原告：方永红女，1969年4月19日出生，汉族，住建德市。 两原告共同委托诉讼代理人：朱红泉,浙江宪梓律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：胡方瑞,浙江宪梓律师事务所律师。 被告：吴盛男，1990年9月18日出生，汉族，住建德市。 被告：唐丽仙女，1972年5月1日出生，汉族，住建德市。 两被告共同委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告徐文俊、方永红与被告吴盛、唐丽仙合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告徐文俊、方永红于2019年11月22日向本院提出申请,要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文俊、方永红撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐文俊、方永红负担。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋梦洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4067号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李行如，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省武平县。   委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘心远，福建元一律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。   主要负责人：陶韬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：戴耀洪，福建公治律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住所地福建省武平县。   主要负责人：林永春，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖昌华，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省武平县。   再审申请人李行如因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部（以下简称大地财保公司）、赖昌华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院 (2018)闽08民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李行如申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：2017年12月18日，武平县公安局交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》中明确记载李行如存在违反转弯规定和酒后驾驶机动车的违法行为，赖昌华则存在违反安全行驶规定的违法行为，因此才判定双方对事故的发生负有同等责任。该《道路交通事故责任认定书》应属合法有效。（一）《道路交通事故责任认定书》是交警部门通过现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等手段，根据各方过错程度作出的专业性结论，具备权威性。法律仅允许当事人对赔偿问题进行协商，但不允许双方协商确定事故责任，因此李行如与赖昌华间有关责任的协商结果不可能作为《道路交通事故责任认定书》的依据。首先，《协议书》中虽然载明“本次交通事故应由乙方负全责”，但该表述纯属当事人非专业认识和私下协商的结果，不代表客观上双方应承担的事故责任。二审法院没有根据现场监控视频以及勘查、检查等情况，仅凭协议中当事人自述的情况，即认定李行如对事故负全部在责任显然没有依据。其次，《协议书》第一条约定“甲方（赖昌华）在交通事故责任认定书上签同等责任”，不是影响交警部门作出责任认定的原因，即便当事人不签字也不影响责任认定。第三，《协议书》的落款时间是2017年12月20日，二审判决认定落款时间为2017年12月18日错误。（二）平安财保公司、大地财保公司提交的录音证据不足以推翻《道路交通事故责任认定书》。从录音中可以明显看出，该二公司显示对赖昌华进行涉嫌保险诈骗罪的恐吓，引导赖昌华作出有利于保险公司，将责任推卸给交警部门以及李行如的陈述。而且这些陈述都是赖昌华单方陈述，没有证据佐证。（三）虽然李行如是酒后驾车且违法转弯，但赖昌华驾驶的轿车潜在危险性更大，理应承担更多的注意义务。但赖昌华遇到情况采取措施不力，存在违反安全行驶规定的违法行为，《道路交通事故责任认定书》认定的责任分担正确。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，交通事故认定书的性质属于公文书证，在当事人有相反证据可以推翻的前提下，交通事故认定书不能作为定案依据。赖昌华在一审中提交的《协议书》落款时间为2017年12月18日，李行如主张该协议书落款时间为2017年12月20日与事实不符，本院不予采信。李行如、平安保险公司及大地保险公司在一审中对该《协议书》的真实性均不持异议，根据该《协议书》的内容，已明确描述案涉事故的发生过程及事故原因，系赖昌华在正常行车过程中，因李行如饮酒后未按照交通指示直接越过双实线撞上赖昌华轿车的左大灯致发生事故。《协议书》并表明系为了让保险公司承担李行如的医疗、误工等费用，由赖昌华在交通事故责任认定书上签同等责任。结合赖昌华与平安保险公司、大地保险公司的通话录音内容，可进一步印证李行如与赖昌华间签订《协议书》的过程以及真实目的。根据公安部《道路交通事故处理程序规定（2017）》第二十四条第二款“撤离现场后，交通警察应当根据现场固定的证据和当事人、证人陈述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、驾驶证号或者身份证号、联系方式、机动车种类和号牌号码、保险公司、保险凭证号、道路交通事故形态、碰撞部位等，并根据本规定第六十条确定当事人的责任，当场制作道路交通事故认定书。不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书”规定，简易程序交通事故认定书的制作依据包括当事人的陈述，在现有证据不能明确说明赖昌华在交通事故中存在过错的前提下，应认定案涉交通事故责任认定书系在李行如与赖昌华均同意同等责任的基础上作出，不能客观真实反映交通事故的责任分担，赖昌华与李行如间的《协议书》以及平安保险公司、大地保险公司提交的录音可以作为推翻交通事故责任认定书的依据，李行如主张应以交通事故责任认定书作为双方责任分担依据不能成立，本院不予采信。根据双方在《协议书》中对案涉交通事故发生过程的描述，应由李行如对交通事故负全部责任，赖昌华无责任，二审判决对此认定并无不当。基于赖昌华无需对案涉交通事故承担责任，李行如主张应由平安保险公司、大地保险公司承担赔偿责任缺乏依据，二审判决未予支持并无不当。   综上，李行如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李行如的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6750号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，身份证号：76783259-0。被执行人：陈海军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海军在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币29741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21429号 原告：谭玲，女。1989年5月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告谭玲与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年9月2日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼4梯31层3101室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6526988元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金32635元（6526988元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭玲逾期办理权属证书的违约金32635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑付斌，男，1966年4月24日出生，汉族，住所地山东省沂源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省沂源县人民政府，住所地山东省沂源县城振兴路61号。 法定代表人田晨光，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省淄博市人民政府，住所地山东省张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，该市市长。 再审申请人桑付斌因诉被申请人山东省沂源县人民政府（以下简称沂源县政府）、山东省淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桑付斌申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持桑付斌的原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，桑付斌向沂源县政府提交公开政府信息的申请后，沂源县政府进行了检索、调查，确定其并未制作或保存该信息，故作出政府信息公开申请答复书，告知桑付斌该信息不属于沂源县政府公开的范围，而是由其他行政机关制作和保存，同时告知相关行政机关的名称、地址和联系方式。沂源县政府的上述行为符合法律规定。淄博市政府受理桑付斌的复议申请后，依法作出行政复议决定书并予以送达，亦符合法律规定。 综上，桑付斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桑付斌的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初790号之一 本院于2019年7月12日对原告陈善伟与被告孙玉善、谢红房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0813民初790号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0813民初990号民事判决书中第三页“另查明，《协议书》中约定的交易房屋为洪泽区惠民家园三期28幢502室安置房”补正为“另查明，《协议书》中约定的交易房屋为洪泽区惠民家园二期28幢502室安置房”、第三页“被告孙玉善、谢红于本判决生效后十日内协助原告陈善伟办理洪泽区惠民家园三期28幢502室房屋过户手续”补正为“被告孙玉善、谢红于本判决生效后十日内协助原告陈善伟办理洪泽区惠民家园二期28幢502室房屋过户手续”。 审 判 长 张 蕊 人民陪审员 胡 普 人民陪审员 蔡 春 二〇一九年十一月六日 法官 助理 刘雨濛 书 记 员 王婷婷
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1617号原告：吕尚红，女，1970年6月24日出生，汉族，江西省上饶县人，职工，住江西省德兴市。被告：彭建兵，男，1987年2月7日出生，汉族，江西省新干县人，驾驶员，户籍地江西省新干县。被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“景德镇平安保险公司”），住所地江西省景德镇市珠山区童宾景苑1栋2-3号复式店，统一社会信用代码913602007460981717。负责人：赖军，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：夏桥森，该公司员工。原告吕尚红与被告彭建兵、景德镇平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕尚红、被告景德镇平安保险公司的委托诉讼代理人夏桥森到庭参加诉讼，被告彭建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕尚红向本院提出诉讼请求：１、判决被告彭建兵赔偿原告车辆损失5585元；２、判决被告景德镇平安保险公司对上述车损承担保险赔付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月4日15时20分许，被告彭建兵驾驶赣Ｈ×××××车型箱式货车在德兴铜矿银泗公路泗洲镇铜矿小广场倒车时，撞到原告停放在小广场停车位上的赣Ｅ×××××小型客车，致该车左后车门受损后逃离现场，原告发现车子被撞后到监控室查看监控录像方知是被告彭建兵倒车所致，遂后报案。经德兴市交警大队认定，被告彭建兵负全部责任，原告无责。原告车辆维修产生修理费5585元，因被告至今未予赔偿故起诉。被告彭建兵未作答辩，亦未提供证据。被告景德镇平安保险公司辩称，交警事故责任认定被告彭建兵肇事逃逸，我公司只在交强险范围内赔偿原告2000元，其余部分我公司不予赔偿。经审理查明，2019年9月4日15时20分许，被告彭建兵驾驶赣Ｈ×××××车型箱式货车在德兴铜矿银泗公路泗洲镇铜矿小广场倒车时，未确保安全驾驶撞到原告停放在小广场停车位上的赣Ｅ×××××小型客车，致使原告车辆左后车门受损，被告彭建兵遂后驶离事故现场。原告发现车子被撞后到监控室查看监控录像方知是被告彭建兵倒车所致，遂后报案。交警认定，彭建兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定，对事故负全部责任，原告无责。原告将车辆送至上饶江西众仁汽车贸易有限公司进行维修花费5585元。赣Ｈ×××××车型箱式货车在被告景德镇平安保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔机动车第三者责任保险。由于协商赔偿不成，2019年10月22日原告诉至本院。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车维修结算单证实。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告彭建兵未确保安全驾驶，倒车时撞坏原告正常停放的小车，对此依法应当承担损害赔偿的责任。赣Ｈ×××××车型箱式货车在被告景德镇平安保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔第三者责任险，对此保险公司依法应当在保险限额范围内承担保险理赔责任。被告景德镇平安保险公司提出被告彭建兵肇事逃逸，根据保险条款约定保险公司只赔付交强险2000元，其余部分不予赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告景德镇平安保险公司只提供了一张节选的保险条款，未提供以书面或口头形式向投保人对免责条款的内容进行明确说明的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。原告吕尚红提供的维修清单能够证明车辆实际进行了维修，车辆损失为5585元。被告彭建兵经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告吕尚红车辆损失5585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇一九年十一月二十一日书记员  沈韬