山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。 代表人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：梁召友，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：汶上县腾达物流有限公司，住所地山东省汶上县。 法定代表人：胡兆清，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地山东省汶上县。 代表人：魏明洋，经理。 委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）与被告梁召友、汶上县腾达物流有限公司（以下简称腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司（以下简称人保汶上公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告人保德州公司的委托诉讼代理人陈万栋、被告人保汶上公司的委托诉讼代理人付信赛到庭参加诉讼，被告梁召友、腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保德州财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁召友、腾达公司、人保汶上公司赔偿人保德州公司垫付保险理赔款34133元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：鲁XXXXXX本田思域轿车所有人是孟庆奎，在人保德州分公司处投保商业机动车保险，其中商业机动车保险包括有保险金额为123900元的车辆损失险并附加不计免赔险。被保险人为孟庆奎。保险期限自2019年1月1日0时至2019年12月31日24时止。2019年5月13日，梁召友驾驶鲁XXXXXX/鲁XXXX挂重型半挂牵引货车在商河县境内与孟庆奎驾驶的鲁XXXXXX轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经商河县交警大队认定，梁召友承担事故的主要责任，孟庆奎承担次要责任。事后孟庆奎依保险合同向人保德州公司申请车辆损失理赔鲁XXXXXX轿车维修费47904.25元，人保德州公司履行了保险赔偿义务向孟庆奎支付了该笔赔款。现人保德州公司依据保险法第六十条之规定，请求贵院依法判令梁召友、腾达公司、人保汶上公司赔偿人保德州公司34133元垫付款。 被告人保汶上公司辩称，梁召友驾驶车辆在涉案事故发生后，驾车驶离现场，事后未向保险公司及交警部门报案，该行为属于商业险免除责任的情形。人保汶上公司与腾达公司签订保险合同时，已将该免赔事项告知了被保险人腾达公司，且该免责条款系道路交通安全法规定的禁止性条款，应当免除人保汶上公司的商业险赔偿责任。 被告梁召友、腾达公司在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认：2019年5月13日3时48分，梁召友驾驶鲁XXXXXX/鲁XXXX挂重型半挂牵引车沿国道340线由东向西行驶至国道340线169公里+600米处时左转弯掉头时，与沿国道340线由西向东行驶的孟庆奎驾驶的鲁XXXXXX本田思域轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后梁召友驾驶鲁XXXXXX/鲁XXXX挂重型半挂牵引车驶离现场。该事故经商河县公安局交通警察大队认定，梁召友承担事故的主要责任，孟庆奎承担事故的次要责任。 孟庆奎驾驶的鲁XXXXXX本田思域轿车在人保德州公司处投保机动车商业保险，险种其中包括车辆损失险（保险金额为123900元）及其不计免赔险，被保险人为孟庆奎，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。事故发生在保险期间内。孟庆奎向人保德州公司提出索赔申请，人保德州公司依据该车辆在山东德胜汽车销售服务有限公司确认的维修数额47904.25元，于2019年9月16日经网银转账代孟庆奎支付了山东德胜汽车销售服务有限公司该笔款项，履行了保险理赔义务。孟庆奎向人保德州公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，将孟庆奎直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给人保德州公司。 梁召友驾驶的鲁XXXXXX/鲁XXXX挂重型半挂牵引车的登记所有人为腾达公司，事故发生时，该车辆在人保汶上公司投保有机动车交强险及商业险，其中机动车商业险第三者责任限额为50万元。该机动车商业险保险合同责任免除第二十四条第二项第一目约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（该内容字体加粗加黑）。该保险合同投保单投保人声明处第一项打印字体内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了被保险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。腾达公司在投保人声明处加盖公章。 人保汶上公司对鲁XXXXXX本田思域轿车车辆的维修数额有异议，但其未能提交证据证明经汽车维修公司确定的并已实际支付的该数额与当时的市场价格存在差异，故对其该辩驳主张本院不予支持。故本院确认鲁XXXXXX本田思域轿车在本次事故中的实际损失数额为47904.25元。 本院认为，本案双方争议的焦点为：人保汶上公司是否应履行保险理赔义务向具有代位求偿权的人保德州公司赔偿垫付保险理赔款34133元，即发生事故后梁召友驾驶投保车辆驶离现场是否属于保险责任免除事由。对此，人保德州主张，人保德州保险承保的孟庆奎所有的鲁XXXXXX发生的该事故属于保险责任范围，人保德州公司依据其与孟庆奎签订的机动车商业车辆损失保险向其履行了保险理赔义务，并经孟庆奎权益转让取得代位求偿权，依法享有对第三者的追偿权。追偿的数额为34133元，系依据保险车辆损失47904.25元，根据交警部门确定的责任，首先由人保汶上公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余45904.25元，按照梁召友承担的主要责任比例，按70%承担为32133元，共计34133元。梁召友驾驶车辆驶离现场，其对事故的发生不具有主观上的故意和事后知情，该情形非法定禁止行为，应由人保汶上公司承担。人保汶上公司则辩称，本案中腾达公司在保险单中盖章合同成立，并表示其已完全了解保险合同免赔条款，梁召友未依法采取措施驶离现场的行为，事后未向保险公司及交警部门报案，具有主观上的故意，完全符合免赔条款的内容。该行为属于商业险免除责任的情形，人保汶上公司与腾达公司签订保险合同时，已将该免赔事项告知了被保险人腾达公司，该免责条款系道路交通安全法规定的禁止性条款。因此应免除人保汶上公司的赔偿责任。 对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保汶上公司在保险合同第二十四条第二项第一目条款中就“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免除责任条款字体进行了加粗加黑，本院确认其对该免除责任条款履行了提示义务。投保人腾达公司在投保人声明处加盖了公章，该投保人声明处内容仅有打印字体，而无投保人手抄字体。对此本院认为，保险合同在免责条款的告知形式上采取投保人声明等方式写入概括性告知内容，仅能起到提示投保人注意的作用，不足以证明保险人尽到了明确说明的义务。因本案投保人声明处仅有打印而无手写字体。人保汶上公司未能提供证据证明事故发生后梁召友驶离现场具有主观上的故意，该免除责任条款内容不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定，故本院认定该免责条款不产生效力。综上，人保汶上公司应依据其与腾达公司签订的机动车交强险、商业险保险合同约定，由人保汶上公司向孟庆奎理赔机动车交强险财产损失责任限额2000元，对超出该数额部分在机动车商业第三者责任险责任限额50万元内向孟庆奎理赔。人保德州公司作为鲁XXXXXX轿车的保险人在向孟庆奎支付了保险理赔款后，孟庆奎为人保德州公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，人保德州公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内单位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，取得向第三者车辆投保的保险公司请求赔偿的权利。人保德州公司依据梁召友在本次事故中承担的主要责任按70%的比例，向人保汶上公司追偿保险赔偿款32133元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，人保德州公司请求人保汶上公司赔偿其垫付保险理赔款34133元，理由正当，于法有据，本院予以支持；人保德州公司请求梁召友、腾达公司对以上垫付保险理赔款承担连带责任无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司垫付保险理赔款34133元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.33元，减半收取326.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 菁