wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82233号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴建飞，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴建飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴建飞偿还借款本金11000元;2、吴建飞偿还借款期限内利息871.2元；3、吴建飞支付自2019年3月18日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴建飞承担。被告吴建飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人吴建飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴建飞约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称吴建飞自2018年5月18日开始逾期，截至2019年11月25日，吴建飞尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴建飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴建飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴建飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴建飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴建飞应当按期支付利息并偿还本金。现吴建飞逾期还款，国美公司要求吴建飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴建飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告吴建飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告吴建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4322号原告：冯庆柱，男，1964年10月21日出生，汉族，住济南高新区，被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道冯家庄村，统一社会信用代码：54370112ME02833208。法定代表人：冯元平，主任。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。原告冯庆柱与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会（以下简称：冯家庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆柱，被告冯家庄村委会的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯庆柱向本院提出诉讼请求：1.冯家庄村委会归还冯庆柱欠款119708.54元；2.诉讼费由冯家庄村委会承担。诉讼过程中，冯庆柱放弃了关于工资42613元的诉讼请求，要求另案处理，本院依法予以准许。事实与理由：冯庆柱自2006年起在冯家庄村委会担任村委会委员、支部委员，2007年年底，冯庆柱为冯家庄村委会垫付款项34197.54元。自2006年起至2012年期间，冯庆柱以个人名义为冯家庄村委会向信用社贷款三万余元，每年交利息共计42898元。且自2006年至2013年冯家庄村委会欠付冯庆柱工资等42613元。冯庆柱多次催要未果。为维护合法权益，冯庆柱诉至法院，请求判如所请。冯家庄村委会辩称，1、对冯庆柱起诉的真实性不予认可，根据村民委员会组织法第24条的规定，涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论通过后才可办理，不可以自行处理。冯庆柱只提供单据，不能提供村民会议讨论的方案，该行为违反法律规定，冯庆柱的诉求不应得到支持。2、程序上，冯庆柱的诉求也应当通过街道经管站来审计付款，根据村账镇管的原则，冯庆柱应当按照程序申报，而不应当绕过经管站通过法院来处理。3、冯庆柱的诉讼主张已经超过诉讼时效的规定。综上，请求法院查明事实，驳回冯庆柱的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯庆柱提交山东省往来结算统一收据四张、济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一张，审计报告一份，证明五份及证人身份证复印件两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯庆柱系冯家庄村民，于2006年开始在冯家庄村委会担任过村委委员、支部委员等职务。2006年至2007年期间，冯家庄村委会多次向冯庆柱借款，并向冯庆柱出具山东省往来结算统一票据四张，金额共计34197.54元。2013年12月30日，济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会向冯庆柱出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一张，载明“欠冯庆柱2006年至2007年暂借款利息（1分5厘）42898元”，该收据数量处注明为34197.54。另查明，济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会在行政区划××后名称××为××高新技术产业开发区××墙街道××家庄村民委员会。诉讼过程中，冯庆柱主张其主张的款项已经向镇经管站报账，并经过了审计，提交审计报告一份。冯家庄村委会不予认可。冯家庄村委会认为冯庆柱的诉求已超过诉讼时效。冯庆柱不予认可，提交李文国、赵风才、冯兆军出具的证明共五份及李文国、赵风才的身份证复印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。冯家庄村委会于2006年至2007年期间向冯庆柱借款共计34197.54元，且冯家庄村委会于2013年12月30日向冯庆柱出具收据，认可上述借款按照1分5厘计算利息，为42898元，上述借款及利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。故对冯庆柱要求冯家庄村委会归还（34197.54元+42898元）=77095.54元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冯家庄村委会抗辩该借款没有村民会议讨论的方案，违反法律规定，理由不当，对该抗辩理由，本院不予采纳。冯家庄村委会抗辩冯庆柱的诉求已超过诉讼时效，综合本案当事人提交的证据及庭审情况，结合本案实际，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告冯庆柱欠款77095.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告冯庆柱负担479元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会负担868元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月十八日书记员 宿盼盼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11183号原告吴灿庆，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡辰夕，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第167674号关于第23090367号“爱家”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月29日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第23090367号“爱家”商标（简称诉争商标）与第4829097号“AKKA爱家”商标（简称引证商标三）、第5290279号“LOVEHOME”商标（简称引证商标四）、第8480916号“LOVEHOME及图”商标（简称引证商标五）、第9051589号“爱家AIJIA及图”商标（简称引证商标六）、第16344975A号“爱家优品HOMENATURALS及图”商标（简称引证商标七）、第15942086号“爱E家”商标（简称引证商标八）、第7576208号“爱家馨馨雨及图”商标（简称引证商标九）、第11478714号“爱家阳光”商标（简称引证商标十）在燃气炉；电炊具；冷冻设备和机器；水净化设备和机器；厨房用抽油烟机；淋浴热水器；电暖器；消毒碗柜；龙头商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标指定使用在壁炉（家用）商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：引证商标十已被撤销，引证商标六也将被撤销，请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标十被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：230903673.申请日期：2017年3月10日4.标志：爱家5.指定使用商品（第11类，类似群1104-1111）：燃气炉；电炊具；水净化设备和机器；淋浴热水器；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；龙头；电暖器；消毒碗柜；壁炉（家用）二、引证商标三1.注册人：钟培祝2.注册号：48290973.申请日期：2005年8月10日4.专用期限：至2028年7月20日5.标志：AKKA爱家6.核定使用商品（第11类，类似群1104）:热水器；电炊具；电压力锅（高压锅）；电热壶；电热水桶；微波炉（厨房用具）；电磁炉；电铁锅；电饭锅；煤气灶三、引证商标四1.注册人：杭州威尔雅卫浴有限公司2.注册号：52902793.申请日期：2006年4月17日4.专用期限：至2019年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1109）:可移动盥洗室；淋浴房；盥洗盆（卫生设备部件）；卫生器械和设备；澡盆四、引证商标五1.注册人：黄文荣2.注册号：84809163.申请日期：2010年7月15日4.专用期限：至2021年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1108）:水龙头；卫生设备用水管；水暖装置用管子零件；水暖装置用管子水门；水管龙头；喷水器五、引证商标六1.注册人：肖作胜2.注册号：90515893.申请日期：2011年1月13日4.专用期限：至2022年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1110）:卫生间消毒分配器；消毒设备；水消毒器；饮水过滤器；水净化设备和机器；消毒碗柜等六、引证商标七1.注册人：大连达伦特工艺品有限公司2.注册号：16344975A3.申请日期：2015年2月9日4.专用期限：至2026年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第6类，类似群0601-0602；0611；0622）:未加工或半加工普通金属；金属管；保险柜；普通金属艺术品七、引证商标八1.注册人：太阳雨集团有限公司2.注册号：159420863.申请日期：2014年12月16日4.专用期限：至2026年3月6日5.标志：爱e家6.核定使用商品（第11类，类似群1108-1109）:管道（卫生设备部件）；太阳能热水器；太阳能集热器；浴室装置；淋浴热水器等八、引证商标九1.注册人：河南爱家能源科技有限公司2.注册号：75762083.申请日期：2009年7月28日4.专用期限：至2021年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1109）:澡盆；太阳能集热器；太阳能收集器；浴霸九、引证商标十1.注册人：北京新华高科新能源技术有限公司2.注册号：114787143.申请日期：2012年9月11日4.专用期限：至2024年3月20日5.标志：爱家阳光6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1105-1106；1108；1110-1113）:灯；照明器械及装置；冷却设备和装置；空气调节装置；打火机；电暖器；水净化装置；原子堆；水分配设备7.状态：已被商标撤三字[2018]第W027327号决定撤销，并于2019年1月13日公告。十、其他事实本案庭审中，原告明确认可诉争商标与各引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、撤销引证商标十的决定和公告以及原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标与引证商标三至十构成同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查对此予以确认。鉴于被诉决定作出后引证商标十被撤销，对诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第167674号关于第23090367号“爱家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郝峥嵘人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月二十六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审653号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：吴永林，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕209-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴永林拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕209-1号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人吴永林，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人吴永林在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕209-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴永林拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14921号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何海强，男，1988年8月8日出生，汉族，住所：陕西省凤翔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何海强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27497.6元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额11298.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11298.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何海强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11298.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告何海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62346号原告：夏凡，女，1980年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告夏凡与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凡与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。夏凡向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用19800元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾根据海医悦美公司的推广支付预存费用。2019年2月起，由于海医悦美公司股东之间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还夏凡19800元，夏凡对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认夏凡在本案中主张的事实，故对夏凡主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对夏凡主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还夏凡剩余服务费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（夏凡已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更847号罪犯周燕，男，1973年6月22日生,汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年5月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第62号刑事判决，认定被告人周燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行（刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止）。此后至2017年12月28日前，周燕获本院减刑二次，共计减刑二年六个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周燕在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯周燕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬；2017年10月至2018年2月的考核中获1个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬；2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周燕减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年10月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9819号原告：郑州康隆物业管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路煤仓街4号。法定代表人：葛省林，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛元伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。被告：李颖颖，女，1984年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所实习律师。原告郑州康隆物业管理有限公司与被告李颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州康隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛元伟、张国超、被告李颖颖及其委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州康隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月23日至2019年3月6日期间的电梯维保费、电梯电费2334.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第四条第二款约定：目前带电梯多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元及电梯维护费、维修费、电梯电费和因电梯而发生的其他费用。2015年6月23日在原告处办理了房屋入住手续，自本协议签订后，依据被告住房面积及入住时间，被告应承担电梯维护费、电梯电费共计2334.27元。自2018年3月以来，原告多次向被告催要上述费用，但被告拒不履行上述费用承担义务，依据《民诉法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十五条规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”。被告购买涉诉房屋时与房屋建设单位河南康隆置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件四：补充协议第七条对前期物业服务做出了约定，约定内容为物业费采取包干制，价格为每月每平方米0.5元，价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位公用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。同日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定涉诉房屋的物业费价格为“目前带电梯多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元及电梯维护费、维修费、电梯电费和因电梯而发生的其他费用”，该约定与《商品房买卖合同》中物业费标准的约定相矛盾。针对涉诉房屋是否应当在0.5元的收费标准外另行收取电梯维护费、电梯电费，在两份合同约定矛盾的情况下，应当认定为当事人对此约定不明。物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则。诉讼中，原告主张与涉诉房屋在相邻区域内的多层住宅在没有电梯的情况下物业费标准已达0.5元，涉诉房屋按照0.5元的标准已不能覆盖电梯产生的相应成本，其主张具有一定的合理性。但涉诉小区物业费为包干制，在物业费外单独核算电梯费用不符合包干制的要求。为解决原、被告之间的根本矛盾，原告若认为现有物业费标准不能覆盖电梯成本，可以按照《物业管理条例》的规定，向全体业主作出合理说明，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，提高涉诉房屋的物业费标准。原告直接依据《前期物业管理服务协议》要求被告支付电梯维护费、电梯电费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州康隆物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑州康隆物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇一九年十一月二十九日书记员  史淑会
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2966号原告：屈丰亮，男，1965年11月13日出生，汉族，自由职业，住辽阳县。被告：王垒，男，1981年3月16日出生，汉族，无业，住凤城市。原告屈丰亮与被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈丰亮到庭参加诉讼，被告王垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈丰亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金32万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年12月8日起至欠款清偿完毕之日止。事实与理由：2014年12月8日，被告从原告处借款32万元，约定利息为月利率2%，并同时约定原告有权随时要求被告偿还本金和给付利息，被告为原告出具欠据一份。一年后，原告向被告索要欠款，被告一直拖欠至今未能偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告王垒需款从原告屈丰亮处借款本金32万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告为原告出具欠据一份。此后原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金32万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年12月8日起至欠款清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屈丰亮与被告王垒之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应向原告履行还款义务；同时原、被告间约定利息为月利率2%，不违反相关法律规定，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告主张被告王垒偿还借款本金32万元及从2014年12月8日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王垒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王垒于本判决生效后15日内偿还原告屈丰亮借款本金32万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月8日起至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告王垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高中宝二〇一九年十一月七日代书记员 李 晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8582号上诉人（原审原告）：昆明朴米教育信息咨询有限责任公司，住所地：云南省昆明市盘龙区烟草一号路金江小区3#地块Q幢商铺7号。法定代表人：马晓璐。委托诉讼代理人：尹梦，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝缔，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王明，女，1994年12月5日生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人昆明朴米教育信息咨询有限责任公司（以下简称：朴米公司）因与被上诉人王明劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朴米公司上诉请求：一、撤销盘龙区人民法院（2019）云0103民初8255号民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审认定上诉人与被上诉人建立劳动关系时间为2016年7月15日错误。根据已签订并进行备案的劳动合同，被上诉人于2018年1月17日入职，一审根据被上诉人的陈述及其提交的辞职信认定其辞职时间系错误认定。二、被上诉人2018年1月17日入职后，上诉人即为其购买社保，不存在未购买社保的情形，一审认定上诉人未依法为被上诉人购买社保错误。三、上诉人不应承担经济补偿责任，一审适用法律错误。上诉人不存在违法用工情形，被上诉人的离职不符合我国《劳动合同法》第三十六条及第三十八条规定情形，其擅自离职违反了上诉人公司制度并严重违反劳动纪律，其诉讼请求于法无据，不应得到支持。王明答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。朴米公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金10884.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年7月15日进入原告处工作，2019年1月16日双方签订书面劳动合同，期限自2019年1月17日至2020年1月15日。原告于2018年1月开始为被告缴纳社会保险。被告于2019年3月22日以原告未按法律规定为被告缴纳2016年7月15日入职后的社会保险提出辞职，公司于2019年4月8日在报纸上刊登公告，要求被告到公司办理离职移交手续。因原、被告不能协商一致解决就劳动合同产生的争议。被告以其为申请人，以原告为被申请人，向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“1、确认申请人与被申请人于2019年3月22日解除劳动合同；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金10950元”。该院出具了（2019）盘劳人仲字第254号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人王明与被申请人昆明朴米教育信息咨询有限责任公司于2019年3月22日解除劳动合同。二、被申请人昆明朴米教育信息咨询有限责任公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人王明解除劳动合同的经济补偿金人民币10884.51元”。原告不服诉至一审法院主张其权利。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，对原、被告之间存在劳动关系，双方并无争议，一审法院予以确认。双方争议的是原告进入被告处工作的时间。本案中原告主张被告于2018年1月17日进入公司工作，原告与被告签订了书面劳动合同，并为被告缴纳了相应的社会保险，但被告否认与原告于2018年1月17日签订过书面劳动合同，审理中，原告又不对2018年1月17日签订的书面劳动合同中被告的签名进行司法鉴定，视为原告放弃证明被告于2018年1月17日与原告签订过书面劳动合同的主张，故一审法院确认原被告2018年1月17日并未签订劳动合同。被告主张其于2016年7月15日进入被告公司工作，从被告提交的2017年7月至2019年3月的考勤记录，可以确认2017年7月被告就已经由考勤记录，加之被告在辞职信中载明入职时间为2016年7月15日，被告在收到辞职信后，在办理离职移交手续公告中，并未就被告入职时间提出异议，根据被告提交的证据，一审法院确认原告入职时间为2016年7月15日。关于解除劳动合同的时间，仲裁裁决书确认双方解除劳动合同时间为2019年3月22日，原告在向一审法院提起诉讼时并未就解除劳动合同的时间提出诉讼，进入审理程序中原告也未对解除劳动合同时间变更诉讼请求，视为对仲裁裁决确认的解除时间无异议，而被告对仲裁裁决书确认的解除时间并无异议，一审法院确认原被告解除劳动合同时间为2019年3月22日。关于经济补偿金的问题。被告于2016年7月15日进入原告处工作，因原告未及时为被告办理社会保险手续，并且被告辞职信中载明了因被告违反法律规定提出的辞职，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。对原告要求不向被告支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予以支持。关于支付经济补偿金的数额，审理中，原告主张向被告支付工资是以现金的方式进行支付的，因原告未举证证明以现金方式支付被告工资。根据被告提交的微信转账及银行交易明细，从转账明细中可以看出，转账的时间及数额是有规律的，每月定时的由相同的人员进行转账，其转账明细能与被告的陈述相印证，故一审法院确认原告在仲裁审理过程中陈述的工资发放的情况，且原告当庭表述对经济补偿金的数额无异议，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金10884.51元。据此，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回原告昆明朴米教育信息咨询有限责任公司的诉讼请求；二、原告昆明朴米教育信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明解除劳动合同经济补偿金10884.51元。”二审审理期间，当事人未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案二审争议焦点为：被上诉人入职时间及上诉人是否存在违法用工情形？本院认为，本案中，双方对上诉人于2018年1月开始为被上诉人缴纳社会保险的事实均无异议，而根据被上诉人提交的考勤记录、银行明细及转账记录等证据，足以证实被上诉人在2018年1月之前已经为上诉人工作且上诉人定期向上诉人支付工资，故上诉人存在未及时为被上诉人购买社会保险的违法用工情形，被上诉人据此提出辞职并要求上诉人支付经济补偿金的主张具有相应的事实及法律依据。一审对此的认定及处理并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人朴米公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆明朴米教育信息咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十一月二十二日法官助理黄金成书记员韩佩君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1839号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人吕光前。 被执行人阳光城（石狮）房地产开发有限公司，住所地：石狮市濠江路西侧塘边村南，统一社会信用代码：913505810687544829。 法定代表人李晓冬。 被执行人张爱国，男，1979年08月03日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人阳光城（石狮）房地产开发有限公司、张爱国借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4817号原告：卞冰冰，女，1992年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏盛祥律师事务所，住所地扬州市安康路899号运河一品小区。负责人：朱瑞祥。原告卞冰冰诉被告江苏盛祥律师事务所劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告卞冰冰于2019年11月21日向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卞冰冰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  潘 刚人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  周建鹏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐文婷
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保760号申请保全人：郑杰，男。1981年12月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市怡华家园。被保全人：崔铉，男，1981年8月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2019）吉2401执保760号执行裁定，本院执行局已经于2019年10月22日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心、交通银行、延边州住房公积金管理中心送达了（2019）吉2401执保760号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88980号原告：郭颖，女，1976年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告郭颖（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费6296元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费11111元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭颖与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭颖服务费六千二百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8243号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：张飞，男，1997年8月28日出生，汉族，住贵州省兴文市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张飞、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8659号原告：阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司，蒙的利索市6850，莫尔街。法定代表人：雅克布??贾斯汀??克莱默，授权代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000036110号关于国际注册第1362926号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月2日。本院立案时间：2019年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。一、原告已委托案外第三人对引证的第9283964号图形商标（以下称“引证商标”）提出撤销三年不使用申请，若引证商标在撤三程序中被予以撤销且最终无效，则不构成诉争商标获准领土延伸至中国保护的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在商标图形的构图和整体外观具有明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标在引证商标申请日之前在第18类注册申请了考拉图形商标。诉争商标系为原告考拉系列商标的合理延伸及补充。基础商标获得的商誉能够延伸至诉争商标，从而与引证商标能够予以区分。四、诉争商标一直与原告生产、制造的“伞”等商品一同使用，本身具有显著性以及具备区分商品来源的作用，同时形成了与自身相关的特殊消费群体，其与引证商标共存在商业市场中，不会造成相关消费者的混淆和误认，且被告也未提供证据证明混淆的存在。若将诉争商标在其指定使用“伞”等商品上予以驳回，将会给原告造成极大的损失。且同时考虑到诉争商标已为特定的消费者所熟知，若对其予以驳回则亦会损害消费者的利益。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的商标注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上已被撤销商标注册，阻碍诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，导致被诉决定结论改变并已影响案件审理结果，故本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因被诉决定被撤销系因情势变更引起，被告并无责任，因此本案的案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年2月2日作出的商评字[2019]第0000036110号关于国际注册第1362926号图形商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司对其国际注册第1362926号图形商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13457号原告：上海协圆自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张彦山，总经理。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海方正律师事务所律师。被告：东创(苏州)自动化设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：田新菊，职务不详。原告上海协圆自动化设备有限公司与被告东创(苏州)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张彦山、委托诉讼代理人诸雪芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海协圆自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币39,400元。事实和理由：原、被告之间从2017年开始有业务往来，双方分别于2017年7月17日、2017年10月10日、2018年9月11日签订《销售合同》。原告按约履行交货义务后，被告就上述三份合同尚欠39,400元未付。原告数催未果，遂涉诉。被告东创(苏州)自动化设备有限公司未应诉答辩。经审理查明，2017年7月18日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《购销合同》一份，约定被告向原告购买螺钉振动盘，价款为20,000元。2017年10月10日，原、被告签订《购销合同》一份，约定约定被告向原告购买螺钉振动盘，价款为72,000元。2018年9月11日，原、被告签订编号为XXXXXXXX的《购销合同》一份，约定被告向原告购买螺钉振动盘，价款为30,000元。上述合同签订后，原告按约向被告交付了货物。被告于2017年7月24日向原告转账10,000元，于2017年11月15日向原告转账57,600元，于2018年11月3日向原告转账15,000元，合计82,600元。2019年7月23日，原告委托律师向被告发函要求偿付剩余货款39,400元。因被告未偿付剩余货款，双方发生纠纷。本案审理过程中，常东升于2019年9月19日以被告员工名义到庭参与诉讼，并和原告签署调解笔录。但常东升未能提供被告出具的授权委托书，2019年9月19日开庭视为被告未委托人员到庭应诉，相关调解协议亦不发生法律效力。以上事实由原告提供《购销合同》、送货单、付款凭证、律师函及快递凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、生效，双方应当恪守合同，按约履行各自义务。原告主张被告尚欠其货款39,400元未付，其提供了相应证据予以佐证，本院对此予以采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东创(苏州)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协圆自动化设备有限公司货款39,400元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取计392.50元，由被告东创(苏州)自动化设备有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十一月四日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48003号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层317室。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司人事专员。被告：许丹，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地江西省南昌市。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告许丹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网秦无限公司委托诉讼代理人张红洁，被告许丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付许丹2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资85755.76元。事实和理由：许丹原为我公司员工，我公司因经营出现困难，资金链断裂，一时周转不了资金，无力一次性支付员工的工资，为保证员工的合法利益，可分期支付员工工资。特向贵院提起诉讼，请法院考虑实际情况酌情裁判。许丹辩称，我不同意网秦无限公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：许丹原为网秦无限公司员工，双方签订书面劳动合同，网秦无限公司自2018年12月1日起开始拖欠许丹工资，2018年12月1日至2019年3月15日期间网秦无限公司拖欠许丹实发工资数额共计85755.76元。许丹以要求网秦无限公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、补缴住房公积金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第588号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向许丹支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资85755.76元；2、驳回许丹其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，网秦无限公司主张经营困难，要求分期向许丹支付劳动报酬于法无据，本院不予支持，鉴此，网秦无限公司应向许丹支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资85755.76元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许丹支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资85755.76元。如网秦无限（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十一月十八日书记员 温佳俐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保155号申请人：上海纳申环保材料有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢１层Ｅ区168室。法定代表人：赵秋荣，执行董事。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海泓舫船舶工程有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路XXX号。法定代表人：方妹芬。申请人上海纳申环保材料有限公司与被申请人上海泓舫船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人上海泓舫船舶工程有限公司价值人民币468,021元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险单的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海泓舫船舶工程有限公司银行存款人民币468,021元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费2,860元，由申请人上海纳申环保材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  张国新二〇一九年十一月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4439号 原告：马天奇，男，1997年2月3日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：林童，男，1997年5月19日生，汉族，住江苏省响水县。 原告马天奇与被告林童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马天奇及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。被告林童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告马天奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告林童向原告借款20000元，用于经营需要，期限6个月。借款到期后，经原告催要一直未还。 被告林童未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2019年3月27日借条一张，证明林童向原告借款20000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林童因经营需要于2019年3月27日向原告借款20000元，并出具借条，约定2019年9月27日归还。该款被告至今未还。 本院认为,原告马天奇与林童之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林童在本判决发生法律效力后15日内偿还原告马天奇借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），由被告林童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  吕国军 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张荣荣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3878号之二原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被告：杜庆德，男，1988年4月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：王新，男，1989年1月12日出生，汉族，住宁阳县。被告：李昌瑞，男，1988年11月9日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告杜庆德、王新、李昌瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元，财产保全费520元，共计757元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  薛光军人民陪审员  陈怀凤人民陪审员  董丽景二〇一九年十一月十一日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初6961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈经柏，男，1994年2月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈经柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈经柏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29973元，利息1952.97元，违约金8686.98元，分期付款手续费7755.68元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29973元，暂计至2019年6月13日的利息1952.97元、违约金8686.98元，分期付款手续费7755.68元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7755.68元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为8686.98元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈经柏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29973元；二、被告陈经柏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为1952.97元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈经柏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为8686.98元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告陈经柏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7755.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由被告陈经柏负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13643号之一原告：褚羡卿，女，2017年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：褚园苑(系原告母亲)，女，住上海市奉贤区奉城镇塘外村禇聚409号。被告：上海霞啸教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广喜。本院在审理原告褚羡卿与被告上海霞啸教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  平希娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更992号罪犯王正贵，男，1994年4月25日生,汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年7月4日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第321号刑事判决，认定被告人王正贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2014年9月29日，本院作出（2014）黔毕中刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行（刑期自2014年1月20日起至2029年1月19日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更904号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王正贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王正贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王正贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王正贵减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王正贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年，剥夺政治权利改为四年（刑期自2014年1月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初575号原告：山西黎城县xx公司。住所地：309国道xx村东口。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑xx。委托诉讼代理人：李xx，山西漳河律师事务所律师。被告：鹤壁xx公司。住所地：鹤壁市山城区x号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：冯xx。原告山西黎城县xx公司与被告鹤壁xx公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西黎城县xx公司委托诉讼代理人李xx到庭参加诉讼，被告鹤壁xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西黎城县xx公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金2000000元及利息（利息计算方法，本金2000000元，自2015年11月5日起至实际归还之日止，按月息2%计算。截止起诉日的2019年6月5日利息为1720000元）。事实与理由：被告公司与原告公司素有业务往来，2011年2月被告公司因资金不足向原告公司借款2000000元，约定年息24%。原告公司于2011年2月23日将借款2000000元转至被告公司账户，后被告按时结息至2015年11月5日。至此之后被告既未归还本金，也未归还利息，原告多次向被告催要，被告以资金周转困难为由一直拖延。截止起诉日的2019年6月5日仍欠本金2000000元，利息1720000元。综上原告认为，原告与被告民间借贷法律关系明确，被告赋有到期归还本息的义务，未按约定归还构成违约，应当承担继续履行归还本息的义务，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告鹤壁xx公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告山西黎城县xx公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人郑xx身份证复印件。证明原告的主体身份。被告鹤壁xx公司营业执照复印件。证明被告的主体身份。加盖被告鹤壁xx公司公章的收据复印件一支。证明被告向原告借款2000000元的事实。加盖被告鹤壁xx公司公章的中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份、中国银行结算业务申请书一份、中国银行支付系统收付款通知一份。证明原告实际将借款2000000元借给被告的事实。中国农业银行网上银行电子回单一份。证明被告最后一次支付利息是2015年11月5日。被告鹤壁xx公司于2019年5月7日出具的欠款说明一份。证明截止2019年5月7日被告尚欠原告2000000元本金及利息结算至2015年10月份，年利率为24%。被告鹤壁xx公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对于原告提供的原告山西黎城县xx公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人郑xx身份证复印件、被告鹤壁xx公司营业执照复印件一份，以上证据能证明原、被告主体身份，本院依法予以认定。对于加盖被告鹤壁xx公司公章的收据复印件一支、加盖被告鹤壁xx公司公章的中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份、中国银行结算业务申请书一份、中国银行支付系统收付款通知一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、被告鹤壁xx公司于2019年5月7日出具的欠款说明一份；以上证据互相关联，能证明原告实际将借款2000000元借给被告的事实，同时被告认可借款年利率按24%计算，利息已结算至2015年10月，对以上证据本院依法予以认定。经审理查明：2011年2月被告公司向原告公司借款2000000元，约定年利率为24%，原告于2011年2月23日将借款2000000元转至被告×××账户，被告并于当日为原告出具收据一份并加盖有鹤壁xx公司财物专用章，内容如下：“收据，2011年2月23日，今收到山西黎城县xx公司交来借款人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000。”后被告结息至2015年11月5日。2019年5月27日被告出具欠款说明一份，内容如下：“欠款说明，山西黎城县xx公司，我公司于2011年2月23日向贵公司借款贰佰万元整（￥2000000.00），借款年利率为24%。借款利息已结算至2015年10月份。截止2019年5月7日，我公司尚欠贵公司借款本金贰佰万元整（￥2000000.00）。鹤壁xx公司，2019年5月7日。冯xx。（加盖有被告鹤壁xx公司公章及法定代表人冯xx公章）”。本院认为，被告鹤壁xx公司向原告山西黎城县xx公司借款，并打有收据一份，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告给被告提供了借款，被告就应按约定的期限返还借款，如果对借款期限没有约定，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中原告提供向被告公司转款记录，该借款事实清楚，有证据证实，对此事实应予以认定。2019年5月7日被告出具欠款说明，对欠款的事实（尚欠本金2000000元、利息结算至2015年10月）进行了明确，双方约定借款年利率为24%，利息约定未超出法律相关规定，依法予以支持。被告鹤壁xx公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁xx公司于本判决生效后三十日内支付原告山西黎城县xx公司借款本金2000000元，并承担以2000000元本金为基数按年利率24%支付自2015年11月5日起至本判决确定还款之日止的利息。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，减半收取18280元，由被告鹤壁xx公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 马利斌人民陪审员 郑云波人民陪审员 李利茜 二○一九年十一月十四日书 记 员 王梓娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李中直，男，1983年2月18日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李中直小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额12288.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12288.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李中直向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12288.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告李中直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0382执575号吴晓光、张海涛、王大莹：吴晓光与张海涛、王大莹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计650000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1158183元。本院已于2019年2月28日将该款转付给吴晓光。至此，吴晓光向本院申请执行的(2015)双郑民初字第298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2385号原告：孙伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。被告：青岛美源创业投资有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心131-C室。法定代表人：姜言礼，总经理。原告孙伟与被告青岛美源创业投资有限公司（以下简称美源公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人李东江到庭参加诉讼，被告青岛美源创业投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付股权转让款2000万元，并赔偿自2014年8月16日起至实际付清之日止按照年息6%计算的损失。2、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原债权人李延祺、高贵佳分别与被告签订《财产份额转让协议》，李延祺、高贵佳分别以1000万元的价格将其持有的威海谨乾股权投资中心（有限合伙）的股权转让给被告，被告应于《财产份额转让协议》签署之日起五日内付清股权转让款。协议签订后，李延祺、高贵佳的股权已于2015年2月初办理了变更登记手续，股权已登记到被告名下，但被告未按约定支付股权转让款。2019年1月，李延祺、高贵佳分别与原告签订债权转让协议，将其持有的对被告的债权转让给原告，并履行了通知义务。现具状起诉，望判如所请。被告青岛美源创业投资有限公司未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：威海谨乾股权投资中心（有限合伙）成立于2011年12月20日，截止2012年6月29日的合伙人名录及出资情况为：天津歌斐资产管理有限公司（以下简称歌斐公司）认缴出资100万元，实缴出资40万元；青岛美源创业投资有限公司认缴出资1000万元，实缴出资400万元；高贵佳认缴出资1000万元，实缴出资400万元；李延祺认缴出资1000万元，实缴出资400万元；姜言礼认缴出资4000万元，实缴出资800万元；合计认缴出资额7100元，实缴出资额2840万元。原告提交高贵佳（转让方）、李延祺（转让方）与青岛美源创业投资有限公司（受让方）、天津歌斐资产管理有限公司（××）签订的《财产份额转让协议》各一份（无骑缝章，除最后一页外均未签章），协议约定转让方已认缴威海谨乾股权投资中心（有限合伙）出资额1000万元，实缴出资450万元，转让方以1000万元价格将其在威海谨乾股权投资中心（有限合伙）的财产份额转让给受让方，受让方应于本协议签署之日起五日内将转让款支付至转让方如下账户（账户情况为空白，未填写）。原告向本院申请调查令，要求到天津歌斐资产管理有限公司就两份协议的签订及履行情况进行调查。本院出具调查令后，天津歌斐资产管理有限公司出具情况说明称，2014年8月份，李延祺、高贵佳分别将持有的威海谨乾股权投资中心（有限合伙）各14.08%股权（认缴出资额1000万元，实缴出资额450万元）转让给青岛美源创业投资有限公司。李延祺、高贵佳分别与美源公司及歌斐公司签订《财产份额转让协议》（协议内容见附件），歌斐公司依据该协议到威海市工商局办理了股权变更登记手续。2015年4月2日，威海谨乾股权投资中心（有限合伙）将其合伙人名录及出资情况变更为：天津歌斐资产管理有限公司认缴出资45万元，实缴出资45万元；青岛美源创业投资有限公司认缴出资1350万元，实缴出资1350万元；韩瑛以有限合伙人的身份入伙，认缴出资额1800万元，实缴出资额1800万元；高贵佳、李延祺、姜言礼退伙；认缴出资额变更为3195万元，实缴出资额变更为3195万元。2019年1月7日，高贵佳与孙伟签订《债权转让协议》，高贵佳将其对美源公司的财产份额转让款1000万元及其他相关权益（包括但不限于本金、损失及实现债权所产生的律师费等）转让给乙方。2019年1月9日，李延祺与孙伟签订《债权转让协议》，李延祺将其对美源公司的财产份额转让款1000万元及其他相关权益（包括但不限于本金、损失及实现债权所产生的律师费等）转让给乙方。高贵佳、李延祺分别通过顺丰速递向美源公司的注册地址邮寄债权转让通知，均被退回。李延祺、高贵佳在接受本院调查时，对上述《财产份额转让协议》及债权转让事宜的真实性均无异议。2019年1月23日，原告向本院申请诉前财产保全，支付保全申请费5000元。本院认为，李延祺、高贵佳与被告美源公司及歌斐公司签订的《财产份额转让协议》的真实性由歌斐公司予以证明，本院予以确认，各方应当依约履行。李延祺、高贵佳作为威海谨乾股权投资中心（有限合伙）的合伙人已将其财产份额转让给被告，并已办理工商登记的变更手续，被告应当依约向李延祺、高贵佳各支付转让款1000万元。被告未举证证明其已向李延祺、高贵佳支付上述款项，李延祺、高贵佳对被告美源公司享有本金1000万元及相应损失数额的债权。李延祺、高贵佳将其对美源公司享有的债权转让给原告孙伟，并不违反法律规定，该债权转让自通知到被告时对被告发生效力，被告应当向孙伟承担付款义务。李延祺、高贵佳各对被告美源公司享有本金为1000万元的债权，合同约定的付款方式不明，本院认定被告向李延祺、高贵佳付款的最迟时间为办理工商登记变更手续之日2015年4月2日，逾期被告应当赔偿李延祺、高贵佳的逾期付款损失。原告接受李延祺、高贵佳的债权转让，其对被告享有的债权数额为2000万元及相应的逾期付款损失，逾期付款损失本院支持自2015年4月3日至实际给付之日按年利率6%计算。被告青岛美源创业投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十七条、第一百零九条、第一百十一三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛美源创业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告孙伟股权转让款2000万元及利息损失（利息损失以2000万元为基数，自2015年4月3日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，诉前保全费5000元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月八日书 记 员  赵 晨
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审669号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：胡景泰，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕196号《行政处罚决定书》中责令被执行人胡景泰限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕196号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人胡景泰，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人胡景泰在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕196号《行政处罚决定书》中责令被执行人胡景泰拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1221号 原告徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告南昌市新建区溪霞镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇新溪街1号。 法定代表人陈其亮，该镇镇长。 行政机关出庭人员徐明，该镇政府工作人员。 委托代理人朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。 原告徐炜强因认为被告南昌市新建区溪霞镇人民政府（以下简称溪霞镇政府）不履行政府信息公开的法定职责，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐炜强，被告溪霞镇政府工作人员徐明及委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炜强诉称，原告通过网上及邮政EMS等方式，要求被告公开原告申请公开的相关信息，但被告以各种理由拒绝公开政府信息。原告父亲去世后，土地资料、相关合同等全部遗失。原告多次找村委会，但有关人员不肯出示相关的原始的承包合同等资料。根据政府信息公开条例的有关规定，原告向被告申请公开以下政府信息：1.申请人1998年的农村土地经营权证、林权证、草原证备案信息记录；2.申请人1998年名下的自留地、自留山、花生茶籽、宅基地等承包合同备案记录；3.申请人1998年三人户下共有的耕地、菜地、山林等等承包合同备案信息记录。被告没有答复原告，请求法院责令被告公开原告申请公开的政府信息。 原告徐炜强向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书及快递单，证明已提出政府信息公开申请； 2.溪霞镇政府回复，证明被告作出的回复不合法； 3.1982年户口簿，证明1981年第一轮承包时原告仍是原村人； 4.1990年户口簿，证明原告仍在原村； 5.1999年至2001年户口簿，证明原告仍在原村至2006年，才迁出； 6.1998年土地承包权证，证明1998年为发包时间； 7.2002年农业监督手册，证明承包土地变更为7.997亩，说明2002年的变更违法； 8.2015年土地承包经营权证，证明承包土地仅1.57亩； 9.2019年粮田补贴清单+补贴亩数计算，证明土地变更后，补贴发放至他人； 10,身份证，证明原告主体资格。 被告溪霞镇政府辩称，答辩人在法定期限内答复了被答辩人的信息公开申请，不存在不履行法定职责的情形。根据被答辩人向法庭提交的快递单及投递记录证实，答辩人于2019年5月14日签收了信息公开申请书，并于2019年6月10日对被答辩人进行了答复，答辩人的答复符合法律规定。因此，答辩人不存在不履行法定职责的情形。被答辩人申请公开的信息，不属于答辩人制作或保存的政府信息。根据被答辩人的信息公开申请书的内容可知，其申请公开的政府信息为“1998年农村土地承包经营权证、林权证、草原证备案信息”、“1998年自留地自留山花生茶籽宅基地等承包合同备案信息”及“1998年户下共有的耕地菜地山林等地承包合同备案信息”。答辩人在查明了事实以后，在法定期限内，按照谁制作谁公开、谁保存谁公开的原则，依程序对被答辩人的申请作出了答复，告知其以上信息不是答辩人制作或保存，并告知其向相关部门申请查询。此外，如果人民法院认定上述信息属于答辩人制作或保存的信息范围，答辩人也因历史原因未制作或存档以上信息，无法在答辩人处查询到上述备案信息。答辩人在答复时已将该情形告知了被答辩人。综上，被答辩人的诉讼请求于法无据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告南昌市新建区溪霞镇人民政府向本院提交了以下证据： 1.QQ邮箱网页截图； 2.政府信息公开答复书； 3.邮政快递单； 4.文件目录； 以上证据证明对原告的申请，被告已受理，经过查找没有原告所申请公开的政府信息，对原告作出了答复。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性有异议；对证据2的三性均有异议，不是对原告2019年5月20日的申请作出的答复；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均有异议。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据10的三性均无异议，对原告的证据3至证据9的真实性没办法确定，即使是真实的，也与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据10与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据4与本案有关联，本院予以采纳。原、被告双方提交其他证据都与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，2019年5月19日，原告徐炜强向被告邮寄政府信息公开申请书，收件人为陈其亮或经管站。申请公开的内容为：1.申请人1998年的农村土地经营权证、林权证、草原证备案信息记录；2.申请人1998年名下的自留地、自留山、花生茶籽、宅基地等承包合同备案记录；3.申请人1998年三人户下共有的耕地、菜地、山林等等承包合同备案信息记录，次日邮件被签收。被告将原告的政府信息申请作为信访事项处理，原告收到了被告于2019年6月12日作出的信访事项处理意见书，原告不服，遂向本院起诉。 另查明，原告于2019年5月13日向被告申请公开承包经营权证等的政府信息，被告于2019年6月10日对原告的政府信息公开申请作出了答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告作为乡镇一级人民政府具有政府信息公开的法定职责。 政府信息公开条例第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径”。本案中，原告邮寄政府信息公开申请书，收件人为陈其亮或经管站，不符合政府信息公开条例的前述规定，被告将其信件作为信访件处理，并无不当。鉴于原告申请公开的政府信息的相关内容，被告在信访事项处理意见书中，已经对原告作出了答复，原告申请政府信息公开的权利，已经得到了保障，已无提起本案诉讼的必要。原告没有按照政府信息公开条例的规定，提出政府信息公开申请，对此也应当承担一定的不利后果。综上，原告要求被告履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐炜强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐炜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 王荣光 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邱 霞 书 记 员 李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15584号原告：杨波，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：童成宇，男，2011年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杨波，即原告杨波，系其母亲。上述两原告共同委托诉讼代理人：童巍(系原告杨波配偶，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告杨波、童成宇与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、童成宇的委托诉讼代理人童巍到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波、童成宇共同向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用会费人民币(以下币种均同)1,875元。事实和理由：原告在被告处办理了一大一小会员年卡，约定生效日期2018年9月15日，终止日期2019年9月14日，并支付3,000元。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、亲子会员卡、签购单、出生证明、收据、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在被告处办理了一大一小会员年卡，约定生效日期2018年9月15日，终止日期2019年9月14日，并支付3,000元。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费，于法有据，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定为1,858元(四舍五入取整)。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨波、童成宇未使用会费1,858元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7621号之一原告：蔡旭东，男，1965年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉慧，广东伟邦律师事务所实习律师。被告：许德全，男，1961年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告蔡旭东诉被告许德全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告蔡旭东于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡旭东撤回对被告许德全起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡旭东撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告蔡旭东负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十一月六日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3476号原告：贡建军，男，1972年9月生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：胡小松，男，1963年7月生，汉族，住镇江市。被告：马荣峰，男，1987年1月生，汉族，住苏州市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码：91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：高建申，男，1988年4月生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市人民东路335号光华时代广场A座18楼，统一社会信用代码：913202008360043041D。负责人：王有东，该公司总经理。原告贡建军与被告胡小松、马荣峰、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称：人保财险）、高建申、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告贡建军的委托诉讼代理人尹江平、人保财险的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告胡小松、马荣峰、高建申、平安财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡建军的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计134895.2元。事实和理由：2019年1月30日6时00分许，被告胡小松驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至230公里处时，撞上被告马荣峰驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，导致苏Ｅ×××××的小型客车方向失控，撞上前方被告高建申驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，又导致苏Ｂ×××××小型客车方向失控撞上前方一辆小车，致被告胡小松及同车乘坐人即原告贡建军受伤，四车不同程度损坏的交通事故。前方小车现场驶离，未前来处理。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告胡小松未到庭答辩。被告马荣峰未到庭答辩。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司在交强险无责范围承担赔偿责任；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。被告高建申未到庭答辩。被告平安财险书面辩称：1、对于原告的十级伤残无异议；2、我司承保的车辆系本起事故中被追尾的一方，且与原告乘坐的车辆未发生直接碰撞，故我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年1月30日6时00分许，被告胡小松驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至230公里时，撞上被告马荣峰驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，导致苏Ｅ×××××小型客车方向失控，撞上前方被告高建申驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，又导致苏Ｂ×××××小型客车方向失控撞上前方一辆小车，致被告胡小松及同车乘坐人即原告贡建军、案外人贡婉婷受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，原告贡建军前往丹阳市人民医院治疗，发生医疗费合计1615.2元。2、2019年1月31日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告胡小松承担事故的全部责任，原告贡建军、被告马荣峰、高建申不承担事故责任。3、2019年9月18日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人贡建军因道路交通事故致左侧第4-10根肋骨骨折、右侧第2-4、6根肋骨骨折、胸骨体骨折、胸8、9棘突骨折等，其两侧多发性肋骨骨折构成十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支付鉴定费2900元。4、苏Ｅ×××××的小型客车所有人为被告马荣峰，该车在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内；苏Ｂ×××××小型客车所有人为被告案外人朱秋枝，该车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，该车由被告高建申驾驶。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费1595.2元；2、营养费3000元（50元/天×60天）；3、护理费9000元（150元/天×60天）；4、误工费18000元（150元/天×120天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2900元，上述共计134895.2元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告胡小松承担事故的全部责任，故由被告胡小松承担全部赔偿责任。对于原告要求被告高建申及被告平安财险承担赔偿责任的诉请，基于原告贡建军乘坐的车辆并未与被告高建申驾驶车辆发生直接碰撞，原告受伤与被告高建申驾驶车辆的行为并无因果关系，故对于该项诉请，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，原告的伤情为十级伤残，计94400元（47200元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元；3、误工费，误工期限为120天，酌情支持2500元/月，计10000元；4、护理费，护理期限为60天，酌情支持80元/天，计4800元；5、交通费，酌情支持200元，上述合计114400元，由被告人保财险在交强险无责限额内承担11000元，超出交强险部分103400元，由被告胡小松承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费1595.2元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，营养期限为60天，酌情支持30元/天，计1800元，上述合计3395.2元，由被告人保财险在交强险无责限额承担1000元，超出交强险部分2395.2元，由被告胡小松承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险无责限额内承担12000元，超出交强险部分105795.2元，由被告胡小松承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贡建军各项损失12000元。二、被告胡小松于本判决生效后十日内赔偿原告贡建军105795.2元。三、驳回原告贡建军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元、鉴定费2900元，合计3482元，由原告贡建军承担74元，被告胡小松承担3408元。（原告贡建军已预交案件受理费及鉴定费，被告胡小松应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告贡建军）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十一月五日书记员  李昕