wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81911号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘宁城，男，1987年7月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘宁城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘宁城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘宁城偿还借款本金10500元、期内利息831.6元，并支付罚息（以10500元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘宁城承担。被告刘宁城未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与刘宁城（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金18000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘宁城约定账户发放贷款18000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，刘宁城尚欠借款本金10500元、利息831.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘宁城应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘宁城与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘宁城应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘宁城应当按期足额偿还借款本息。现刘宁城逾期还款，国美公司要求刘宁城偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘宁城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁城于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10500元、利息831.6元；二、被告刘宁城于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10500元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告刘宁城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执1051号 申请执行人：牙克石玖双清日化生产有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴办事处民生C区28号楼1-13号。 法定代表人：唐海清，经理。 被执行人：牙克石市尚吾家食府，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：苏海楠，男，1988年2月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人：张耀辉，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。 关于牙克石玖双清日化生产有限公司与牙克石市尚吾家食府买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初852号民事判决书已发生法律效力。牙克石玖双清日化生产有限公司因牙克石市尚吾家食府未自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月5日向本院申请执行，要求牙克石市尚吾家食府给付4800元、诉讼费25元合计4825元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人牙克石市尚吾家食府于2019年11月22日自行给付申请执行人牙克石玖双清日化生产有限公司3000元，申请执行人牙克石玖双清日化生产有限公司自愿放弃1825元。案件已实际执行完毕。 本院认为，申请执行人牙克石玖双清日化生产有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院（2019）内0782民初852号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元由被执行人苏海楠交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初852号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2107号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖军，男，1982年8月6日出生，居民身份证号码452528198208068510，汉族，初中文化，户籍所在地广西玉林市博白县大垌镇石龙村山底队016号。因涉嫌盗窃，于2019年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2158号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月3日上午，被告人廖军来到深圳市龙华区大浪街道下岭排新村15巷5栋405房其同乡被害人廖忠强的住处借宿。同日11时许，被告人廖军趁廖忠强熟睡之机，用廖忠强手指指纹将廖忠强手机解锁，通过微信转账的方式将廖忠强微信绑定的银行卡内余额人民币3000元转至自己微信账户内。随后，被告人廖军将廖忠强的微信拉黑并逃离，所得款项悉数被其挥霍。       2019年9月12日，民警在深圳市宝安区西乡街道翰雅精品酒店大堂将被告人廖军抓获，扣押了作案工具手机1部                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人廖军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人廖军退赔被害人廖忠强损失人民币3000元；扣押的作案工具手机一部依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24967号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪。被执行人汝州市人民医院，住所地河南省平顶山市。法定代表人：刘青强。被执行人汝州市文化投资发展有限公司，住所地河南省汝州市。法定代表人：张永振。本院在执行平安国际融资租赁(天津)有限公司与汝州市人民医院、汝州市文化投资发展有限公司(2019)沪0115民初27458号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人汝州市人民医院、汝州市文化投资发展有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初27458号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢187号申请执行人：彭某花，女，1973年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：江西省贵溪市。被执行人：黄某琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：江西省贵溪市。被执行人：黄某雅，女，1992年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：江西省贵溪市。彭某花依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1139号民事判决书于2018年9月28日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄某琪、黄某雅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某琪、黄某雅在银行的存款50000.0元或查封被执行人黄某琪、黄某雅相当于50000.0元的财产（详见查封清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年十一月十二日书记员  孙 胜
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初837号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人江惠水，男，1965年10月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因醉酒后驾驶机动车于2018年1月19日被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2018年2月24日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审，同年10月24日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人江惠水犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德出庭支持公诉，被告人江惠水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月1日13时许，被告人江惠水饮酒后从宁波市大榭开发区海岸路无证驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车前往宁波市北仑区柴桥街道，行驶至宁波市大榭开发区处时，与前方由被害人徐某驾驶的浙Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，致被害人徐某受轻微伤。事故发生后，被告人江惠水弃车离开现场，后于当日15时20分许到宁波市公安局大榭开发区投案，经对其呼气酒精含量检测，结果为250mg/100m1。当日16时40分，民警带其在宁波开发区中心医院提取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江惠水血液中的乙醇浓度为235mg/100m1，达到醉酒标准。 本次事故经宁波市公安局大榭开发区认定，被告人江惠水承担全部责任。2019年10月11日，被告人江惠水向被害人徐某赔偿医药费、修理费等共计人民币50000元。 被告人江惠水对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人江惠水在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人童某的证言及辨认笔录，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，驾驶人及车辆信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江惠水在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江惠水案发后逃逸，后主动投案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人江惠水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 郑敏芬
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执518号 申请执行人：张志强，男，1971年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨振林，男，汉族，1971年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张志强诉被执行人杨振林民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初2135号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：借款利息460000元由被执行人杨振林给付。案件受理费10230元，由被执行人杨振林负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨振林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初2135号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋巍，男，1986年5月14日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告宋巍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告宋巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋巍支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,956.58元及利息1,216.76元、违约金1,087.88元、分期付款手续费792.56元；2.判令被告宋巍支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告宋巍负担。事实和理由：被告宋巍向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋巍未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告宋巍未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告宋巍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金25,956.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋巍在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋巍借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金25,956.58元；二、被告宋巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.91元，减半收取计224.45元，由被告宋巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终414号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘柱，男，1960年1月15日出生于吉林省长春市，汉族，文盲，无职业，户籍地长春净月区东升村刘家沟屯，无固定居所。曾因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑一年；因盗窃，于1998年被劳动教养三年；因盗窃，于2001年6月被劳动教养三年；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑十一年,并处罚金100000元，2018年7月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年2月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘柱犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）吉0191刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人刘柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2019年2月18日10时许，被告人刘柱窜至长春市朝阳区南昌路与建设街交汇处长春市中国建设银行培训中心二楼205室，将被害人李秀杰的一部白色荣耀畅玩5A手机盗走，价值人民币180元；2019年2月19日11时许，被告人刘柱窜至长春市经开区深圳街中国联通长春分公司员工办公室，盗窃被害人孟庆荣现金1135元及两张卡姆西饼店不记名储值蛋糕卡（价值人民币354元）、一张工资卡后离开办公楼逃跑，在逃跑过程中被孟庆荣和同事抓到后报警，巡逻民警赶到现场将刘柱抓获。综上，被告人刘柱盗窃二起，盗窃财物价值人民币1669元。原审法院认定上述事实的主要证据有抓获经过、扣押发还清单，证人孙天齐、李羽证言，被害人李秀杰、孟庆荣陈述，被告人刘柱供述及辩解等。原审法院认为，被告人刘柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仅七个月后再次实施盗窃，应当判处有期徒刑，是累犯，依法从重处罚。被告人刘柱曾多次因盗窃被劳动教养和刑教改造，仍不思悔改，主观恶性大，应予严惩。鉴于其能够当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人刘柱上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：关于上诉人刘柱提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑其盗窃数额、认罪态度及累犯等情节，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人刘柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  巴 卓审判员  赵若愚二〇一九年十一月二十二日书记员  禚凯丽
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3857号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15屋，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐，经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：芜湖飞龙航运有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221670937900N。 法定代表人：孙强，经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司诉被告芜湖飞龙航运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤诉。 案件受理费482元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  洪佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9182号原告：青岛加藤信包装有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园，统一社会信用代码91370282740364360R。法定代表人：孙延松，该单位经理。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：王建涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛加藤信包装有限公司（加藤信公司）与被告王建涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。加藤信公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告拒不配合进行劳动能力复查鉴定的行为违法；2.判令被告停止享受工伤待遇；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告工作时受伤，认定为工伤。被告受伤至今已超4年，伤情经治疗已明显好转。2018年、2019年原告两次向青岛市劳动能力鉴定委员会申请对被告的劳动能力进行复查鉴定，被告收到复查鉴定通知但拒不配合进行鉴定被告的行为违反了《工伤保险条例》第42条的规定，无权继续享受工伤待遇。原告就上述事由向即墨区仲裁委申请仲裁，仲裁委青即劳人仲通字[2019]第243号不予受理通知书决定不予受理，原告不服该结果提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告青岛加藤信包装有限公司对被告王建涛的起诉。案件受理费10元，全部予以退还原告青岛加藤信包装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月八日法官助理傅云霞书记员王迪
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4380号     原告李文明，男，生于1960年1月21日（公民身份号码：61232XXXX001210319），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区。   委托代理人谷贵民，男，中国法律协会法律服务中心第九工作部法务工作者。   委托代理人陈兴明，男，中国法律协会法律服务中心第九工作部法务工作者。   被告岳建军，男，生于1972年10月4日（公民身份号码：61230XXXX210040917），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。   原告李文明诉被告岳建军合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告李文明及其委托代理人谷贵民、陈兴明，被告岳建军及其委托代理人罗朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文明提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款112296元变更为135060.4元，并赔偿经济损失47685.3元变更为55441.16元。原共计159981.30元变更为186001.56元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月份，被告承包了汉中市南郑区XX村XX路的土石方工程，被告与原告口头协商，由原告组织机械车辆为其挖运土石方及沙加石，双方约定土方每立方8元，沙加石每立方28元。原告同意后，至2011年1月6日共完成拉运土方13141立方米，计价105128元，拉运沙加石256立方米，计价7168元，共计112296元。工程结束后，被告给原告出具了收到原告方量的条据，但工程款至今不给原告支付。原告多次找被告索要，被告躲避，始终找不到被告，打电话被告不接。原告系垫付拉运，还给原告造成了利息损失。现诉于法院，请求依法判决。   原告为支持其请求，提交了被告岳建军亲书的收条两张，被告岳建军认可两收条系其本人书写，但被告岳建军辩解其当时在工地只是统计拉了多少车，每种车型是多少方量、多钱，其均不知道。   被告岳建军辩称，1、被告人在南郑区XX村XX路并没有承包工程；2、被告和原告之间没有承包合同关系，所谓的土石方款是被告代原告领取，款项被告已经向原告全部支付，所以不欠原告任何款项。原告出具的两张收条虽系被告亲自书写，但真实情况是被告把钱给原告，原告把条子给被告这一事实，原告所述的其他条据属于原告自行编造，被告不予认可，请依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告李文明持被告岳建军亲自书写的“收条”两张诉于本院，认为被告岳建军系汉中市南郑区XX村XX路的土石方工程的承包人，岳建军拖欠其拉运土石方、沙加石款，但被告岳建军予以否认。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持被告岳建军亲自书写的“收条”两张主张权利，只能证明原告组织车辆拉运土方1208车、拉运沙加石20车的事实，但没有证据证明被告岳建军系汉中市南郑区XX村XX路土石方工程的承包人，没有证据证明价款系按车次计算还是按方量计算，没有证据证明被告岳建军拖欠原告李文明的款项，因此，原告的请求，本院不予支持。原告若有新的证据证明上列事项，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李文明的诉讼请求。   本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告李文明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                         审判员 熊栋超                                       二〇一九年十一月七日     书 记 员  李玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22117号原告：刘芳芳，女，1993年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县，身份号码×××。委托诉讼代理人：闫国（刘芳芳之夫），男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告刘芳芳与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳之委托诉讼代理人闫国到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金1320元、押金1200元、其他费用420元、违约金2400元、误工费800元、交通费600元、精神损失费1000元，共计7740元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月3日晚上被业主堵门换锁，业主说被告已经半年多未支付业主房租费用了，被告已经违约，业主要收回房子合同终止，要求马上腾房，可是我和原告的合同2019年6月9日才到期，房租已经按约定支付。随后我到被告办公地×门店确认，被告的确没有支付业主房租，最终与被告协商解除租赁位于（租赁地点：顺义区×镇×村×号楼×单元102室）的房屋租赁关系，按照《退租交接表》的约定被告需在签订退租交接表后30日（即2018年12月8日）内将退租款总计金额2940元退回原告银行卡内。2018年11月18日以后原告多次电话联系被告，被告均不接电话，2018年12月19日到被告办公地催要退款，经理冯玉龙说答应月底30号就到账了，月底再次催要，说公司资金困难，需要2个月以后，2019年2月退款。2019年2月去催要，说公司没钱，2019年6月统一退款。2019年6月去催款被告×家园办公地己经关门搬走。因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告昊园恒业公司与原告刘芳芳签订了《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市×新村×号楼×单元×室B卧室的房屋出租于原告使用，租赁期限为2018年6月10日至2019年6月9日。2018年11月9日，昊园恒业公司与刘芳芳签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1200元，剩余房租1320元，其他费用420元，实际退还2940元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月9日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉《租赁合同》于2018年11月9日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。关于原告主张误工费800元、交通费600元、精神损失费1000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金2400元，由于原、被告双方在《退租交接表》就具体解约款项达成了协议，因此对违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘芳芳退还押金、剩余租金、其他费用共计二千九百四十元；二、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十二日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8766号 申请人:崇州市城南金属铸造有限责任公司，住所地：崇州市三江镇雷湾村6组。 法定代表人：雷志强。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：武汉吉天建设工程有限公司，汉南区纱帽镇绿苑路121号。 法定代表人：晏涛平。 被申请人:四川弘致远商品砼有限公司，住所地：成都市双流区东升街道长顺路二段151号1层。 法定代表人：谢兵。 本院在审理申请人崇州市城南金属铸造有限责任公司与被申请人四川弘致远商品砼有限公司、武汉吉天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人崇州市城南金属铸造有限责任公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉吉天建设工程有限公司开户行为汉口银行光谷分行，账户为00×××43的银行账户在5000000元限额内进行冻结；对被申请人四川弘致远商品砼有限公司开户行为中信银行股份有限公司成都双流支行，账户为81×××25的银行账户在2200000元限额内进行冻结。申请人崇州市城南金属铸造有限责任公司向福德财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：603××××0190000062），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人崇州市城南金属铸造有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉吉天建设工程有限公司银行账户存款5000000元（开户行：汉口银行光谷分行，账户：00×××43）； 二、冻结被申请人四川弘致远商品砼有限公司银行账户存款2200000元（开户行：中信银行股份有限公司成都双流支行，账户：81×××25）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马世超
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5847号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号。统一社会信用代码：91350600669266628F 代表人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 被告：孙文斌，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈素琴，女，1986年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区延安北路14号5幢。统一社会信用代码：91350602856595822Y。 代表人：纪小围，行长。 原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司与被告孙文斌、陈素琴、第三人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行保证人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文斌、陈素琴共同偿还欠款160958.76元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月29日起计算至付清款之日止）；2、确认原告对闽Ｅ×××××号小轿车享有抵押权，原告有权对该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告孙文斌、陈素琴与中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，约定被告孙文斌向中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行透支275000元，分36期偿还，首期偿还8436.5元，以后每期偿还8435.6元，于每月的5日前偿还，被告陈素琴作为共同偿债人，对闽Ｅ×××××号小轿车办理抵押登记，被告孙文斌向原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保签订《个人抵押贷款履约保证保险》，以中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行为被保险人。2019年4月17日中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行由中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行管理。2019年5月23日，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行向原告出具《保险出险／索赔通知书》，因被告累计7期以上未还款，向原告索赔160958.76元，原告支付保险金160958.76元，第三人出具授权委托书，同意对《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》项下对借款人享有的债权转让给原告，原告取得对被告代位求偿权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(113980,60)?)的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案中，被保险人与第三者签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，第三十条约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，按下列第30.2种方式解决：30.2向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。”该约定属协议管辖约定，对应的管辖法院为福建省芗城区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送福建省芗城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚育明 二〇一九年十一月四日 书记员  王艺珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9613号原告：韩某1，女，1947年7月4日出生，汉族，经济管理干部学院退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所。被告：韩某2，男，1942年11月14日出生，汉族，北京市公安局刑警总队退休干部，住北京市西城区。被告：韩某3，男，1954年9月25日出生，汉族，北京宣房投资管理公司退休职工，住北京市西城区。被告：韩某4，女，1949年2月26日出生，汉族，北京电影洗印录像技术厂退休职工，住北京市西城区。被告：韩某5，女，1951年12月3日出生，汉族，外交学院退休干部，住北京市西城区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩某1之委托诉讼代理人刘超，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被继承人韩守正名下的坐落于北京市西城区展览馆路24号院红楼5门531号房产由原告继承；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：韩守正和谢玉兰系原配夫妻，生育子女五人：韩某1、韩某4、韩某5、韩某2、韩某3。谢玉兰于1978年6月19日死亡。谢玉兰死亡后韩守正于1988年8月8日与杨淑琴再婚，再婚后未生育子女。1998年7月，韩守正与杨淑琴离婚。被继承人韩守正与杨淑琴离婚后，于2000年5月30日与外交学院签署《外交学院公有住房买卖合同》，购置北京市西城区展览馆路24号院红楼5门531号房屋（以下简称诉争房屋），并于2001年8月1日取得产权证。2010年4月13日，韩守正在北京市方正公证处立有公证遗嘱，将诉争房屋留有原告继承。2018年5月25日，韩守正去世。现原告诉至法院，要求按照遗嘱继承诉争房屋。被告韩某2辩称，不认可原告提交的遗嘱，同意原告诉讼请求，但原告应当给我补偿被告韩某2辩称，不认可原告提交的遗嘱，但是同意房子给原告，原告应当给我补偿。被告韩某4、韩某5、韩某3辩称，对公证书有异议，父亲去世之前未告知我们有该遗嘱存在，要求查看立遗嘱时的录音录像。五个子女共同赡养父亲18年，韩某5照顾父母有40年，因为韩某5居住的近，一直是韩某5前往照顾，父亲年老和生病后是五个子女共同照顾，且获得了周围邻居和其他朋友的认可，我们不理解父亲为何将房屋留由原告一人继承。父亲购房时除韩某3外其他四子女每人出资1万元，韩某3因那时家庭经济相对困难没有出资，房屋应归大家共同所有。当时父亲说了，购房我们出，房屋归所有子女所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的韩守正身份证复印件、户口簿复印件、2018西公阜所户字015号证明信、死亡证明、居民死亡医学证明书、1998西民初字第2555号民事调解书、外交学院公有住房买卖合同、京房权证西私字第XXXX号房屋权属登记证书、外交学院亲属关系证明、2010京方正内民证字第05060号公证书真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩守正和谢玉兰系原配夫妻，双方生育子女五人，分别为韩某1、韩某4、韩某5、韩某2、韩某3。谢玉兰于1978年6月19日死亡注销户籍。1988年8月8日，韩守正与杨淑琴再婚，再婚后未生育子女。1998年7月韩守正与杨淑琴经原北京市西城区人民法院调解离婚。2000年5月30日韩守正与外交学院签订《外交学院公有住房买卖合同》，购置本案诉争房屋。2001年8月1日，北京市西城区房屋土地管理局为诉争房屋填发产权证，登记产权人韩守正，登记建筑面积101.90平方米。2010年4月13日，韩守正在北京市方正公证处立有公证遗嘱，将诉争房屋留由韩某1个人继承。2018年5月25日，韩守正去世。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋系韩守正与杨淑琴离婚后购买，并已取得产权登记，故该房屋属于韩守正个人财产。韩某4、韩某5、韩某3主张韩守正购房时韩某1、韩某4、韩某5、韩某2每人出资1万元，韩守正曾表示购房款大家出，房屋归所有子女所有，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋属于遗产，韩守正死亡后诉争房屋属于韩守正遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。韩守正死亡前在北京市方正公证处留有公证遗嘱，该遗嘱符合公证遗嘱有关规定，现未有证据证明该公证遗嘱存在无效情形，故该遗嘱有效。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，韩守正留有公证遗嘱将诉争房屋留由韩某1继承，故诉争房屋应按遗嘱由韩某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被继承人韩守正名下位于北京市西城区展览馆路24号院红楼5门531号房屋由韩某1继承；二、驳回韩某1的其他诉讼请求；三、驳回韩某2、韩某3、韩某4、韩某5的诉讼请求。案件受理费23104.00元，由韩某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  李碧函
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7298号原告：于九玲，男，1966年7月30日出生，住北京市怀柔区。被告：胡忠满，男，1959年3月17日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：姚智，男，1984年7月30日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告于九玲与被告胡忠满、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于九玲，被告胡忠满、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于九玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1300元、营养费4500元、护理费7200元、误工费14000元、交通费200元；2.中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据承保商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由胡忠满予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，在北京市怀柔区怀北镇神山村159号处，胡忠满驾驶（车牌号×××）与于帅成驾驶电动自行车（乘车人于九玲）发生交通事故，造成于九玲受伤。经交通队认定，胡忠满负事故全部责任。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为事故车辆（车牌号：×××）承保了交强险及商业三者险。胡忠满、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。胡忠满认为，原告的合理损失由保险公司赔偿，我的垫付款由保险公司向我赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，交强险10000元已全部赔偿事故另一伤者，误工费以银行流水为准，原告12月有工资收入，故只认可3个月。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对于九玲的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合票据对原告主张的1300元予以确认；2.营养费，原告未能提供其确需加强营养的充足证据，本院酌情不予确认；3.护理费，结合原告伤情，酌情确认30日，计3600元；4.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认200元；5.误工费，结合诊断证明、双方意见，酌情确认111日，以原告所提供银行流水所载事故发生平均工资扣除伤休期间已发放工资计算，核10686.78元；上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；胡忠满垫付1599.92元予以确认，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额范围内向其理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿于九玲医疗费、护理费、误工费、交通费等共计15786.78元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付胡忠满垫付医疗费等共计1599.92元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回于九玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由于九玲负担101元（已交纳），胡忠满负担139元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十一日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9998号 原告：江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码91321181746800127T。 法定代表人：王伟耀。 被告：南县宏达农机科技有限公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇新颜村八组，统一社会信用代码914309217225174748。 法定代表人：刘建军。 被告：刘建军，男，汉族，1970年8月1日生，住湖南省南县。 被告：刘彩霞，女，汉族，1980年9月13日生，住湖南省南县。 被告：陈艳，女，汉族，1977年7月17日生，住湖南省南县。 被告：刘鹏，男，汉族，1977年11月24日生，住湖南省南县。 被告：文辉，男，汉族，1966年5月13日生，住湖南省南县。 被告：陈丙光，男，汉族，1964年7月1日生，住湖南省南县。 原告江苏沃得农业机械有限公司与被告南县宏达农机科技有限公司、刘建军、刘彩霞、陈艳、刘鹏、文辉、陈丙光买卖合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告江苏沃得农业机械有限公司撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月五日 书记员 刘东海
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5279号上诉人（原审被告）：李文平，男，1984年5月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：李文虎，男，1985年5月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：李世国，男，1970年4月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人李文平、李文虎因与被上诉人李世国相邻通行纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文平、李文虎上诉请求：1、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4065号民事判决，驳回被上诉人李世国的一审诉讼请求。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人于2017年12月在自己继承的李世军（已故）的院坝上修建简易房，并在修建的简易房外留有一条1.6米的通道供人行走，并未侵占他人的土地及公共的通行道路（有现场照片可以佐证），一审法院违法判决上诉人李文平在其修建的简易房屋外墙下沿留出2.5米宽的通道供被上诉人李世国通行，认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人李文平提交的2016年6月25日上诉人李文平与被上诉人李世国签订的《调解协议书》中第三条明确约定：“对于李文平、李文虎门前的道路，允许李世国使用，李文平、李文虎不能阻拦，以后李世国要参与道路维护，李文平门前的院坝往下让出2.5米通达李世国门前。”该协议约定的2.5米宽的通道是指上诉人李文平原来房屋前的通道，而不是上诉人李文平继承李世军房屋前的通道。上诉人李文平原有的房屋前通道现畅通无阻，上诉人李文平无任何占用的情形（有现场照片可以佐证），故原审法院的判决与客观事实不符。被上诉人李世国未作书面答辩。被上诉人李世国向一审法院起诉请求：判令二被告立即恢复原告唯一通行的路。本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：李文平、李文虎父亲李世荣与李世国、李世军系同胞兄弟关系，李世国系李文平、李文虎三叔。2016年6月25日，经玉龙镇田坝村人民调解委员会对其家庭内部事宜进行调解，达成调解协议书，协议书第二、第三条约定：李世军去世后，后事由李文平处理，李世军的个人财产归李文平所有。关于李文平、李文虎门前的道路，允许李世国使用，李文平、李文虎不能阻拦，以后李世国要参与道路维护，李文平门前的院坝往下让出2.5米通达李世国门前。2017年12月，李文平在其继承的李世军房屋门前院坝内修建了简易房屋，在简易房屋下墙沿下面有一条约1.6米的通道可通往李世国门前。一审法院认为：原告李世国与被告李文平、李文虎系叔侄关系，情亲血浓于水，双方理应妥善处理相邻纠纷，创造和谐的家庭氛围。原告与被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。结合本案的实际情况，双方应遵守诚实信用原则，切实按照经玉龙镇田坝村人民调解委员会调解达成的协议履行自己的权利和义务，由被告李文平在其修建的简易房屋外墙下沿留出2.5米宽的通道供原告李世国通行较为适宜，并清除在2.5米通道范围内的围栏等物品。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：由被告李文平自本判决生效后十日内在其修建的简易房屋外墙下沿留出2.5米宽的通道供原告李世国通行。案件受理费25元由原告李世国承担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李文平是否应在其修建的简易房屋外墙下沿留出2.5米宽的通道供原告李世国通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”依照李文平与李世国签订的《调解协议书》的约定，关于李文平、李文虎门前的道路，允许李世国使用，李文平、李文虎不能阻拦，以后李世国要参与道路维护，李文平门前的院坝往下让出2.5米通达李世国门前。2017年12月，李文平在其继承的李世军房屋门前院坝内修建了简易房屋后，原李文平、李文虎房屋门前预留的2.5米通道，车辆在李文平新老房屋之间通行时受到影响，达不到调解协议达成时预留2.5米通道车辆方便通行的目的，该通行受影响是李文平修建房屋的行为所致，李文平应承担相应责任。同时，在李文平修建的简易房屋墙沿下面现已有一条约1.6米的通道可通往李世国门前，相邻部分为李文平土地，为确保上述调解协议约定的通行目的，结合上述法律规定，李文平应在其简易房墙檐下面留出2.5米宽通道方便李世国通行。综上，上诉人李文平的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文平负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1372号起诉人陈锟蔚，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈锟蔚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3032号原告：孔香香，女，汉族，1977年6月生，住镇江市。被告：陈军，男，汉族，1969年7月生，住扬州市开发区。孔香香与陈军所有权确认纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔香香撤回对被告陈军的起诉。案件受理费减半收取为40元由原告孔香香负担。审 判 长  房东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐文琳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初5408号之一原告：杨成兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告杨成兰与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告杨成兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成兰的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨成兰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨成兰负担。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1509号申请执行人：刘毛，男，1968年3月5日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：汪老二，男，1981年5月17日生，汉族，住河南省浙川县。关于申请人刘毛与被执行人汪老二借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪老二至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的案款98000元本金及利息，并负担案件执行费1370元的义务。现查明被执行人汪老二有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪老二名下99370元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月二十五日书记员 安彦生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民17909号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：王小军，男，1989年9月29日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告王小军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告王小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小军向平安公司支付尚欠理赔款29287.72元（包含剩余本金28685.56元、利息595.55元、罚息6.61元）及违约金（以尚欠理赔款29287.72元为基数，自2016年8月4日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令王小军向平安公司支付尚欠保费2087.28元；3.判令王小军向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由王小军承担。事实与理由：2015年1月16日，王小军向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金额47000元，借款期限为36个月。同时，王小军就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但王小军未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔29287.72元。理赔后，平安公司多次向王小军进行催收，但王小军始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 王小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，王小军与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由王小军向平安银行贷款47000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，王小军向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费705元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年1月15日，平安银行向王小军发放贷款47000元，贷款年利率为8.4%。王小军自2016年5月16日起未依约偿还贷款。平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。2016年8月4日，平安公司向平安银行赔偿保险金29287.72元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人的庭审陈述为证。王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。王小军作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因王小军未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对王小军请求赔偿的权利。王小军应向平安公司支付代偿款项29287.72元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求王小军支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与王小军之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29287.72元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计558元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担247元，由被告王小军负担311元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之八被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之八裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司13×××18账户内存款人民币0.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4016号原告：于清三，男，1946年8月21日出生，住北京市怀柔区。委托代理人：孙海霞，女，1977年7月22日出生，住北京市怀柔区。被告：于占林，男，1962年4月5日出生，住北京市顺义区。原告于清三与被告于占林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于清三的委托诉讼代理人孙海霞到庭参加诉讼，被告于占林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。于清三向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款2681元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月收购原告玉米9976斤，每斤玉米0．77元，玉米款共计7681元。被告收购时，未支付原告玉米款，承诺几天内付清，并未原告出具了欠条。原告于2019年1月起诉至法院，2019年3月，经法院调解，被告给付了5000元。后原告多次催要，被告均为给付剩余玉米款，故原告诉至法院。被告于占林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：于清三与于占林存在买卖合同关系，于占林从于清三处购买玉米。2016年4月8日，于占林给于清三出具欠条一张，上载明“今收于清三玉米款柒仟陆佰捌拾壹元7681元”，落款为“于占林，2016年4月8日”。2019年1月，于清三诉至法院，要求于占林给付玉米款7681元及利息，2019年3月13日，于清三来院称于占林给付了自己5000元，申请撤回起诉。2019年6月，于清三持诉称请求再次诉至法院。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：于清三与于占林之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，于占林在出具欠条后未及时支付全部玉米款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对于清三要求于占林支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于占林于本判决生效后七日内支付原告于清三玉米款2681元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元由于占林负担（于清三已预交，于占林于本判决生效后十日内给付于清三）。案件受理费50元，由被告于占林负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  赵凤彪人民陪审员  张 倩二〇一九年十一月二十日法官 助理  王明泉书 记 员  卢国志书 记 员  贾斯棋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保202号申请人：张文静，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。申请人张文静于2019年10月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京光耀东方商业管理有限公司价值2132万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年10月23日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人张文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京光耀东方商业管理有限公司价值二千一百三十二万元的财产。案件申请费五千元，由张文静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月五日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5974号原告：郑秀林，女，1974年6月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：尹德桂，男，1965年3月11日出生，住泗阳县。被告：陈玉花，女，1966年4月17日出生，住泗阳县。原告郑秀林与被告尹德桂、陈玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀林的委托诉讼代理人林泉及被告尹德桂、陈玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀林向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹德桂、陈玉花归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算，扣除已支付的5000元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月8日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元并口头约定月利率2%。原告于2017年6月9日通过其夫吴同海银行账户提现50000元，并交付于被告。后被告仅支付利息5000元，余款至今未偿还。被告尹德桂辩称，借款50000元属实，且已支付利息8000元，对于月利率2%不予认可。被告陈玉花辩称，借款50000元属实，月利率为1.6%，且已合计支付利息8000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告尹德桂、陈玉花向原告郑秀林出具了借条一张，该借条载明：今借到郑秀林现金伍万元整（¥50000元）。次日，原告将50000元现金交付于两被告。借款约定月利率1.6%，且已支付利息合计5000元。本院认为，原告郑秀林与被告尹德桂、陈玉花之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案两被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告理应及时返还上述借款。关于原告主张的利息，符合法律规定,本院予以支持。关于两被告抗辩称，另行支付利息3000元，因原告不予认可，且其亦未提供相关证据予以印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹德桂、陈玉花于本判决生效后十日内向原告郑秀林归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率19.2%计算,上述利息款中应扣除已支付的5000元）。案件受理费已减半收取857元，由被告尹德桂、陈玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十一月十三日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更1628号 罪犯汪海洋，男，汉族，初中文化，1971年XX月XX日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于 2012 年 2 月 28日作出（2012）宁刑初字第00018号刑事判决，以被告人汪海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年9月30日止）。 2012年 5 月 30日送陕西省汉江监狱服刑。2016年10月18日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年11月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汪海洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汪海洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极32个（含2016年度、2017年度监狱改造积极分子各1次），确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯汪海洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汪海洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯汪海洋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汪海洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪海洋减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   邵晨曦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执932号 移送执行部门:内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人吕平，男，汉族,1962年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与吕平非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）内0621刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日依法向本院申请执行，向被执行人追缴违法所得。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执932号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月八日 书记员 田宏伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：匡艳卿，女，1962年11月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告匡艳卿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷，被告匡艳卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月4日的借款本金36583.19元、零售利息1738.73元、违约金1400.85元及支付自2019年3月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告匡艳卿答辩称：对原告起诉的欠款金额无异议，但是现在被告没有能力还款，希望银行能减免部分费用，分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月4日，被告信用卡尚欠借款本金36583.19元、零售利息1738.73元、违约金1400.85元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月4日的借款本金36583.19元、零售利息（含复利）1738.73元以及以借款本金计算自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告匡艳卿于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月4日的借款本金36583.19元、零售利息（含复利）1738.73元及借款本金自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，原告已预交，由被告匡艳卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22039号原告：胡昌熠，男，汉族，1991年6月6日出生，住重庆市荣昌区。被告：谭洋，男，汉族，1991年3月27日出生，住重庆市北碚区。原告胡昌熠与被告谭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌熠到庭参加了诉讼。被告谭洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌熠向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金55000元；2.被告支付原告自2019年6月27日起至归还原告本金时止的利息，利息按合同约定年利率24%计算。事实及理由：原被告为多年朋友关系。2019年6月26日被告向原告借款5000元，承诺在明日归还，；但被告2019年6月27日并未归还，并以发放工人工资为由再次向原告借款50000元，并出具借据一张，承诺了利息及还款时间。借款期限届满后，原告多次催请被告还款，被告以各种理由推脱责任，故原告诉至法院。被告谭洋未作答辩。本院经审理并认定事实如下：2019年6月27日，被告向原告出具《借据》，主要载明：被告向原告借款55000元，并定于2019年7月21日归还，如逾期未还，按照借款总金额30%支付违约金，借款利息每月2分计算；因借款纠纷发生纠纷的，双方约定由出借人住所地法院管辖。该款系原告于2019年6月26日微信转账给被告5000元、2019年6月27日银行转账给被告50000元。庭审中，原告陈述被告于2019年7月23日微信转账还款500元、2019年7月2日微信转账还款500元，共计1000元；原告明确借款利息应从2019年6月27日起算，每月利息为1100元，被告还款的1000元冲抵2019年6月27日至2019年7月27日的利息，现请求的利息从2019年7月28日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按照约定向被告出借了借款55000元，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款并按照约定支付利息。被告已还款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，现原告自认被告已偿还1000元，原告将该还款冲抵利息符合法律规定，故被告现仍差欠原告借款本金55000元。现被告承诺的付款期限已届满，原告请求被告偿还借款55000元并支付利息（利息计算方式为：自2019年7月28日起以欠付本金为基数按月利率2%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告谭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌熠借款本金55000元及利息（自2019年7月28日起以欠付本金为基数按月利率2%计算至全部款项付清之日止，利随本清）；二、驳回原告胡昌熠的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为587.5元，由被告谭洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月四日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19695号申请执行人何蒸，男，汉族，1982年4月22日出生，住杭州市余杭区。委托代理人周伟林、赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。被执行人曹利娜，女，汉族，1973年1月4日出生，住河南省郑州市。何蒸申请执行曹利娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6470号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告曹利娜于本判决生效后十日内偿还原告何蒸借款60万元及利息84800元（利息暂计至2018年12月3日，之后以60万元为基数，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日）；二、驳回原告何蒸的其他诉讼请求；案件受理费10818元，减半收取5409元，由原告负担85元，被告负担5324元。曹利娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人何蒸于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人曹利娜发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人曹利娜名下银行存款较少，未采取控制措施。2.查询到被执行人曹利娜名下无车辆信息。3.查询到被执行人曹利娜名下无证券登记信息。4.查询到被执行人曹利娜在郑州市自然资源和规划局无房产登记信息。5.查询到被执行人曹利娜在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产线索。四、本院向被执行人曹利娜发出限制消费令，并于2019年9月21日对曹利娜采取限制高消费措施。五、本院向被执行人曹利娜邮寄传票传唤其于2019年11月18日到庭接受询问，被执行人曹利娜未按照本院传唤时间到庭接受询问；六、本院向被执行人曹利娜发出执行决定书，于2019年11月21日将被执行人曹利娜纳入失信被执行人。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余798124.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹利娜负有继续向申请执行人何蒸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十二日书记员 张少岑
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执597号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：张慧，女，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张慧国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003671544号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人张慧没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计4170.83元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月29日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671544号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671544号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁09行赔终12号 上诉人（原审原告）苑西珍，女，1973年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住新泰市。 委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市翟镇人民政府。住所地：新泰市翟镇。 法定代表人耿燕，镇长。 出庭负责人刘灿强，副镇长。 委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 上诉人苑西珍因与被上诉人新泰市翟镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，2017年9月4日翟镇政府组织人员将苑西珍位于翟镇李家上汪村基本农田上的养殖棚强制拆除，苑西珍于2018年3月12日提起行政诉讼，新泰法院作出（2018）鲁0982行初22号行政判决书判决、泰安中院作出（2018）鲁09行终109号行政判决书，判决确认翟镇强制拆除苑西珍养殖棚的行为违法。苑西珍于2019年1月9日向翟镇政府邮寄行政赔偿申请书，就上述行政强制行为造成的损失提出赔偿要求，翟镇政府对申请未作出处理。苑西珍于2019年5月13日向新泰法院提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因其违法强制拆除原告养殖棚行为而造成的损失525180元，该赔偿数额系苑西珍对养殖棚内的物品根据记忆，自行估算得出的。 原审法院认为，苑西珍在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，不能证明涉案养殖棚属于合法建设。因此，苑西珍养殖棚虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，依法应不予赔偿。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回苑西珍的赔偿请求。 上诉人苑西珍上诉称，上诉人的养殖棚不在基本农田上，养殖棚的建设符合当时的法律规定，强制拆除行为违法法律规定，应当赔偿上诉人的损失。请求依法赔偿 被上诉人翟镇政府答辩称，上诉人的养殖棚未经任何部门审批，是非法建设，不应当获得赔偿，请求维持原判。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人在原审起诉要求的赔偿明细包括养殖棚损害赔偿和养殖棚内设施物品损害赔偿，原审判决仅仅对养殖棚损害赔偿进行了处理，没有对养殖棚内设施物品损害赔偿作出处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初3号行政赔偿判决书； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十日 书记员  张甜甜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7552号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4337号之一 申请执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地：石狮市西环路报检中心。 法定代表人张海彬。 被执行人吴立忠，男，1968年08月28日出生，住石狮市。 被执行人石狮市金仕泰服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇坑东新东开发区。 法定代表人吴立忠。 本院于2019年09月26日立案执行申请执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司与被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6558号民事判决书，被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司应支付申请执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司款项850549元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司尚有款项850549元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴立忠、石狮市金仕泰服饰织造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3661号 原告：江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部，经营场所江油市太平镇宏安汽车城，统一社会信用代码92510781MA6B2T5MXG。 经营者：王小军，男，汉族，生于1983年5月28日，住四川省江油市。 被告：杨斌，男，羌族，生于1976年9月19日，四川北川羌族自治县人，住四川北川羌族自治县。 原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部（经营者：王小军）与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部经营者王小军到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的购车款3,200元，并支付资金利息800元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨斌于2017年3月7日到原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部购买摩托车一辆，购车时以旧车抵销商户费用，下欠购车款3,200元至今未付，当日出具欠条一张，承诺在月底付清，原告多次催收未果。 被告杨斌未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2017年3月7日，被告杨斌在原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部购买摩托车一辆，就未付车款出具《欠条》载明“今欠到豪杰车行车款3,200元（大写叁仟贰佰元整），在3月底付清”，杨斌在欠款人后签名并捺印。 上述事实，有原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部与被告杨斌之间虽未签订买卖合同，但从《欠条》内容来看，原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部与被告杨斌之间构成事实买卖关系，本院对双方以买卖合同关系予以确认。原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部作为出售方向被告杨斌提供了摩托车，被告杨斌应支付原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部购车款，被告杨斌出具的《欠条》载明：“今欠到豪杰车行车款3,200元，在3月底付清”。但被告杨斌未再按约支付购车款，已构成违约，被告逾期付款，导致原告产生资金占用期间利息损失，被告杨斌对此应当承担赔偿责任，以原告诉请800元为限，对原告诉请被告杨斌支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以之规定,缺席判决如下: 被告杨斌于本判决生效后十日内向原告江油市太平镇豪杰电瓶车维修服务部（经营者：王小军）支付货款人民币3,200元及逾期利息（自2017年4月1日起至付清之日止，以货款3,200元欠付金额为基数，按年利率4.75%×1.5计算，计算时以800元为上限）。 若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  曹 星 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。