上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8593号原告：郭隆自，男，1955年2月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告：潘光俊，男，1963年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告：汪胜波，男，1957年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪勇，男，1980年12月8日生，回族，住上海市宝山区。原告：杨磊，女，1970年12月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：李丽，女，1963年8月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：姜茂华，女，1955年8月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：吕述菲，男，1971年2月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海市宝山区共富一村业主大会，住所地上海市宝山区。负责人：周国胜。负责人：沈泉南。委托诉讼代理人：韩水定。被告：上海市宝山区共富一村业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：周国胜。负责人：沈泉南。委托诉讼代理人：韩水定。原告郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇、杨磊、李丽、姜茂华、吕述菲与被告上海市宝山区共富一村业主大会(以下简称“共富一村业主大会”)、被告上海市宝山区共富一村业主委员会(以下简称“共富一村业委会”)业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、李丽、姜茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告吕述菲在2019年8月28日开庭过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法按原告杨磊、李丽、姜茂华、吕述菲撤诉处理。原告郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇到庭参加诉讼。被告共富一村业主大会、共富一村业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇向本院提出诉讼请求：判令撤销共富一村业主大会、共富一村业委会于2017年1月18日作出的关于共富一村“四届二次”业主大会会议决议，包含《业主大会议事规则(草案)》、《管理规约(草案)》、《专项维修资金管理规约(草案)》。事实和理由：原告郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇系共富一村小区业主，于2018年9月4日向法院起诉业主知情权纠纷案件才知晓共富一村业主大会、业委会于2017年1月18日作出公告，通过了《业主大会议事规则(草案)》、《管理规约(草案)》、《专项维修资金管理规约(草案)》。原告认为该次业主大会召开过程中存在表决票及表决结果的公告仅统计业主人数未统计专有部分面积，表决票总数与小区业主户数不一致，没有表决内容的公告及征询意见，会议具体工作人员名单没有公示，表决票未当面送达，表决票结果统计没有唱票、监票流程，房管办未派代表到场监督，没有会议记录，表决票汇总结果未对外张贴、公示或以其他方式告知业主等情形，故提出诉请如上。被告共富一村业主大会、共富一村业委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇系上海市宝山区共富一村小区业主。2017年1月5日，共富一村业委会作出公告，主要内容为，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》及相关文件规定，经共富一村业主委员会讨论，决定于2017年1月18日下午14：00整，在共富一村第二居民委员会会议室，召开本年度第一次业主代表大会，届时请本小区业主代表准时出席。2017年1月10日至2017年1月13日期间，共富一村业委会向业主发放《上海市宝山区共富一村小区业主大会第二次代表大会表决票》，载明表决事项为：1、《业主大会议事规则(草案)》，2、《管理规约(草案)》，3、《专项维修资金管理规约(草案)》；本表决票采取以下方式进行表决：2017年1月10日至2017年1月12日由共富一村业主代表上门当面送达并回收业主意见，未当面送达的表决票以投递信箱的方式送达，业主在截至时间2017年1月13日内自行反馈至小区业主委员会，不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。2017年1月18日，共富一村业委会作出公告，载明，根据《上海市物业管理条例》及相关法规之明文规定，本届业委会就小区业主面临决择的三大重要事项，依法履行程序，采用上门书面征询的方式，请业主公开进行签名表决，表决结果显示“三项事项”同意票数均超法定的2/3，参与区域、人数双过半，完全符合法规要求，表决合法有效，顺利通过，现将表决票汇总数据列表公示如下：表决户数3,442户，《业主大会议事规则(草案)》同意2,642票、反对163票、弃权206票，同意率76.7%；《管理规约(草案)》同意2,594票、反对171票、弃权211票，同意率75.3%；《专项维修资金管理规约(草案)》同意2,643票、反对183票、弃权208票，同意率76.7%。另查明，2018年9月4日，原告郭隆自、汪勇以业主知情权纠纷向本院起诉共富一村业委会【(2018)沪0113民初18435号、(2018)沪0113民初18439号】，要求业委会公布并出示自业委会成立以来的业主大会及其业委会所作出的所有决议及会议记录等。本院于2018年11月7日分别作出判决，判令共富一村业委会向郭隆自、汪勇公布自业主委员会成立以来的业主大会及业委会所作的所有决议及会议记录。庭审中，关于要求撤销的2017年1月18日共富一村“四届二次”业主大会会议决议的内容，郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇表示决议内容就是2017年1月18日共富一村业委会作出的公告的内容。审理中，共富一村业主大会及共富一村业委会向本院提交在小区内张贴三个草案文件的照片。郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇针对照片表示，照片无法看出张贴时间、张贴位置及所张贴文件的具体内容，真实性不认可。共富一村业主大会、业委会还向本院提交一张2017年1月18日表决票结果汇总表公告的张贴照片。经本院核实，该照片左下角的水印内容可以证明拍摄时间显然非共富一村业主大会及业委会主张的2017年1月19日。本院责令共富一村业主大会及业委会说明该照片的拍摄情况，其未给出合理解释。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇作为该小区业主，有行使业主撤销权的资格。共富一村业主大会及业委会提供的2017年1月18日公告的张贴照片明显系事后伪造，本院不予采信。其也未能提供其他有效证据证明2017年1月18日的公告内容以合理形式告知过业主或进行过公示。郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇主张系提起业主知情权诉讼后才知道公告的内容，本院对此予以采信。故郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇现要求撤销该公告中的决定，并未超过除斥期间。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，业主共同决定的事项至少应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条还规定，专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算。根据前述规定，共富一村业主大会及业委会在召集业主对有关事项进行表决时，必须对业主人数及专有部分面积两项进行统计。现根据庭审调查的事实，关于《业主大会议事规则(草案)》、《管理规约(草案)》、《专项维修资金管理规约(草案)》的表决票及表决票汇总表中均未提及面积统计的相关数额，程序上存在严重瑕疵。郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇要求撤销该三份文件已通过的公告内容，相关诉请于法有据，本院予以支持。共富一村业主大会及共富一村业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告上海市宝山区共富一村业主委员会于2017年1月18日作出的公告中关于通过《业主大会议事规则(草案)》、《管理规约(草案)》、《专项维修资金管理规约(草案)》的决定。案件受理费减半收取40元，由被告上海市宝山区共富一村业主委员会负担。如不服本判决，原告郭隆自、潘光俊、汪胜波、汪勇及被告上海市宝山区共富一村业主大会、上海市宝山区共富一村业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十一月二十六日书记员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条物权法第七十六条第二款和第八十条规定的专有部分面积和建筑物总面积，可以按照下列方法认定：（一）专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；（二）建筑物总面积，按照前项的统计总和计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。