wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10608号原告：程淑婷，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛振(系程淑婷之夫)，男，1963年12月25日出生，住北京市房山区。被告：北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇塘子村。统一社会信用代码N21102285658342218。法定代表人：曹思生，社长。第三人：陈庆军，男，1971年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：王云成，男，1971年6月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：袁国霞（系王云成之妻），女，1967年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：高春云，男，1952年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高金来（系高春云次子），男，1982年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：王秀兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：齐克花（系王秀兰之女），女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：高印安，男，1959年1月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王连平（系高印安之妻），女，1957年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告程淑婷与被告北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社（以下简称塘子合作社），第三人陈庆军、王云成、高春云、王秀兰、高印安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑婷的委托诉讼代理人葛振与被告塘子合作社的法定代表人曹思生、主持工作人王福田，第三人陈庆军、第三人高印安的委托诉讼代理人王连平、第三人王秀兰及其委托诉讼代理人齐克花、第三人高春云的委托诉讼代理人高金来、第三人王云成的委托诉讼代理人袁国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑婷向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告退还原告2019年所交占地费并解除原被告双方于2011年签订的土地承包合同；2.请法院判令被告及第三人赔偿原告经济损失（以评估为准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告签订了土地承包合同,用于种植葡萄,承包期限是2011年1月1日—2027年12月31日。2019年初,第三人以土地流转合同亩数不符等各种理由,将原告在涝洼地块所栽葡萄树及葡萄杆移除,强行在原告承包的土地上种植农作物及树木,而被告却纵容第三人实施上述行为,严重违反了合同约定交付土地的义务,导致原告承包土地的目的不能实现,严重的侵犯了原告的合法权益,给原告造成了经济损失,原告多次找被告协商均未解决。为维护原告的合法权益,故向贵院起诉,请依法判决。被告塘子合作社辩称，塘子合作社没有违约的地方，占地费已经发放给村民，不同意原告全部的诉讼请求。第三人陈庆军述称，原告所述均不属实，我没有领到占地费，土地我也没有种，不同意原告的诉讼请求。第三人高春云述称，原告所述均不属实，流转合同上的土地亩数是1.91亩，而给钱是按照0.9亩给的，不同意原告的诉讼请求。第三人高印安述称，原告所述均不属实，流转合同上土地亩数是6亩，而给钱是按照3亩给的，占地费我也没有领，不同意原告的诉讼请求。第三人王云成述称，原告所述均不属实，2017年占地费都给了，但2018年大队广播说要重新量地，我一共有两块土地，一块是0.8亩，一块是7亩多，但今年只按2亩多土地给我钱，我没有同意，我也没有在我土地上种植过任何农作物，现在土地还属于荒芜状态，不同意原告的诉讼请求。第三人王秀兰述称，今年的土地钱我没有领，原来领钱是按3亩多领的，今年要按1.4亩给钱，所以我没有同意，是原告方先违约，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，程淑婷（乙方）与塘子合作社（甲方）签订了土地承包合同书。土地承包合同书主要内容有：乙方承包甲方二队涝洼、正南山、东南山地块土地，其中二队涝洼地块土地面积为64.9亩。承包期限自2011年1月1日起至2027年12月31日止，承包期限17年。每亩每年交纳承包费800元，每三年递增50元。2018年4月8日，因发现二队涝洼土地地块面积不符，程淑婷将塘子合作社起诉至本院。本院作出（2018）京0118民初3813号民事判决书，该判决书确认：程淑婷承包塘子合作社涝洼地块土地面积为四十九点二四亩，塘子合作社返还程淑婷土地承包费五万元。判决生效后，塘子合作社对四十九点二四亩土地重新进行了分配，并按照重新分配的亩数向村民发放承包费。2019年3月9日，塘子合作社收到程淑婷交来承包费149625元，本案第三人除高春云之外，陈庆军、高印安、王云成、王秀兰均未领取。上述事实，有土地承包合同书、（2018）京0118民初3813号民事判决书、现场照片、收据、占地补偿名单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2011年12月1日，程淑婷与塘子合作社签订土地承包合同书后，塘子合作社就已经完成了交付土地的义务，程淑婷亦已经进行多年的种植，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。程淑婷主张塘子合作社纵容第三人“将涝洼地块所栽葡萄树、杆移除,强行在其承包土地上种植农作物及树木”，严重违反合同约定交付土地的义务，导致其承包土地的目的不能实现，但其提供的证据不能证明塘子合作社有纵容第三人实施上述行为的事实，应由其承担不利的后果。故对程淑婷要求塘子合作社解除土地承包合同、退还2019年所交占地费、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于程淑婷要求第三人赔偿经济损失的诉讼请求，因第三人非土地承包合同的相对方，不存在合同义务，故本院不予支持。如第三人有侵犯其财产或者妨碍其行使物权的行为，程淑婷可通过合法渠道另行解决。综上，对程淑婷的全部诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程淑婷的全部诉讼请求。案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由程淑婷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月二十五日书记员  张 蕾
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审639号 申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市文华路102号。 负责人：任建能，该局局长。 委托代理人：冯伟文、陈耀荣，均系该局工作人员。 被执行人：鹤山市古劳镇下六村旺村三队经济合作社。社址：广东省鹤山市古劳镇下六村旺村三队。 申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行原鹤山市国土资源局于2019年1月15日作出的鹤国土资（执法）处决字〔2019〕5号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市古劳镇下六村旺村三队经济合作社拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在本院审查过程中，申请执行人鹤山市自然资源局于2019年11月12日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人鹤山市自然资源局撤回对鹤国土资（执法）处决字〔2019〕5号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市古劳镇下六村旺村三队经济合作社拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十三日 书记员  林惠敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4374号原告:深圳市物联投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路11号峰景台大厦裙楼127号。法定代表人：周郅博，总经理。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张校娜，北京奥肯律师事务所实习律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。第三人：北京三正通联科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋413室。法定代表人：王光平。原告深圳物联投资顾问有限公司（简称物联公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第25258号关于第8273956号“IOT”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知北京三正通联科技有限公司（简称三正通联公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。物联公司的委托诉讼代理人何鎏、张校娜，国家知识产权局的委托诉讼代理人黄会芳到庭参加诉讼。三正通联公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的争议焦点是物联公司是否在2014年6月23日至2017年6月22日（简称指定期间）对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的商业性使用。本案中，物联公司提交的其与第三方签订的合同，显示了诉争商标，形成时间在指定期间内，商品为传感器智能硬件，上述证据有产品图片证据相互佐证，已形成证据链，可以证明诉争商标在传感器智能硬件商品上进行了商业性使用。传感器智能硬件商品与传感器商品具有较强的关联性，属于类似商品，故对诉争商标在传感器商品上予以维持。物联公司提交的证据不能证明诉争商标在除传感器以外的商品（简称诉争商品）上进行了有效的商业性使用，故被诉决定对诉争商标在诉争商品上予以撤销。物联公司诉称：我公司提交的证据可以充分证明我公司将诉争商标在诉争商品上进行了大量、长期的商业性使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回物联公司的诉讼请求。三正通联公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：2010年5月6日，物联公司申请了诉争商标，核定使用在第9类计数器、电传真设备、衡量器具、测微器等商品上。该商标目前仍处于商标专用权期限内。2017年6月23日，三正通联公司以无正当理由连续三年不使用为由，申请原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标在全部核定使用的商品上予以撤销。商标局作出决定，对诉争商标不予撤销。2018年4月9日，三正通联公司向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会调取了物联公司向商标局提交的证据，包括：物联公司与不同第三方签订的产品委托加工合同、收据及产品照片。2019年1月30日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，物联公司提交了如下证据：1.产品照片；2.商标使用许可合同；3.发票。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内是否在诉争商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。在案证据中，物联公司与第三方签订的委托加工合同，及显示商品为“门铃”的发票，未体现与诉争商品的关联性，不能体现诉争商标在诉争商品上的使用情况。其在行政及诉讼程序中提交的照片均未显示形成时间。物联公司授权他人使用诉争商标的商标使用许可合同，不能体现诉争商标已经实际进入了商业流通领域。物联公司提交的收据为自制证据，缺乏客观证据佐证。物联公司提供的在案证据未形成证据链条，以证明其于指定期间内，将诉争商标在诉争商品上进行了真实有效的商业性服务。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市物联投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市物联投资顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  李   淑   云人民陪审员  王   锦   阳二〇一九年十一月六日法官 助理  梁晨书记员郑守瑛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2529号之十五被执行人韩同行，单县郭村镇大韩庄；。关于其他案由一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人韩同行在山东省农村信用社联合社9001051701823489,0101,0账户内存款人民币3027.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩同行在山东省农村信用社联合社9001051701823489,0101,0账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢458号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人蔡维新，男，1962年08月06日出生，住石狮市。 被执行人施美貌，女，1965年11月01日出生，住石狮市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人蔡维新、施美貌借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖265号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2019］794号起诉书指控被告人周晓雁犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初214号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人张壮，男，1997年1月7日出生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省双辽市。曾因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年九个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被双辽市公安局取保候审;于2019年8月29日被双辽市人民检察院取保候审;经本院决定，于2019年11月6日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2019】102号起诉书指控被告人张壮犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日依法公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人张壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年7月8日21时，被告人张壮饮酒后驾驶机动车从双辽市二中附近的家中出发，前往双辽市妇幼保健院，在行驶到双辽市月牙湾广场附近，被巡查的交警当场查获。现场对张壮进行呼吸式酒精检测，结果为127.9mg/100ml，经鉴定张壮血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张壮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张壮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发案经过、破案经过、到案经过、血液提取情况说明、查获现场照片、刑事判决书、情况说明、公民户籍信息证明，证人王某1、许某1的证言，吉林迪安司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张壮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人张壮醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为122.1mg/100ml，属于醉酒程度较高。鉴于被告人张壮自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，故依法可以从宽处罚。被告人张壮具有犯罪前科，依法应酌情予以从重处罚。根据被告人张壮的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 顾旭玫二〇一九年十一月十九日 书记员 郝      宇      轩
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行,地址昆明市人民中路1号。主要负责人：郝云康，系该营业部总经理。被执行人：李红丽,女,1989年2月8日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李红丽银行卡纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2019）云0129民初835号民事判决书。因被执行人李红丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十一日书记员  马卫飞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7561号原告：田国祥，男，1967年9月27日出生，汉族，北京北疆绿都建筑工程有限公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，住北京市门头沟区，由北京市门头沟区大峪街道双峪社区居委会推荐。被告：潘莉娜，女，1980年12月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告田国祥与被告潘莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国祥及其委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼，被告潘莉娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国祥向本院提出诉讼请求：判令潘莉娜偿还欠款22500元并支付逾期还款资金占用利息（以22500元为本金，按照年利率6%的标准支付2019年8月16日至实际付款日止的利息）。事实与理由：2019年7月24日，潘莉娜向田国祥借款25000元，约定2019年8月15日还款，被告仅还款2500元，余款未还，经原告多次催告，潘莉娜仍然拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。潘莉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但认可借款事实。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，潘莉娜称因父亲看病需要用钱，向田国祥借款25000元，并向田国祥出具借条，借条约定2019年8月15日还款。出借人田国祥以现金方式向借款人潘莉娜支付了借款，双方未约定借款利息。借款期限届满后，潘莉娜于2019年8月30日给付田国祥2000元，于2019年9月3日给付田国祥500元，原告认可潘莉娜付款2500元的事实，并同意该2500元付款折抵借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据查明的事实，潘莉娜向田国祥借款，田国祥向潘莉娜提供借款，双方借款合同关系成立，该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，潘莉娜应依约履行合同义务，按期偿还借款，故原告要求潘莉娜偿还借款22500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故田国祥要求潘莉娜按照月息6%的标准给付2019年8月16日至实际付款日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘莉娜于本判决生效之日起七日内向田国祥偿还借款本金22500元及逾期还款资金占用利息（以22500元为本金，按照年利率6%的标准，计算自二〇一九年八月十六日起至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由潘莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1175号之一申请执行人：于修才，男，1972年7月8日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住山东省东阿县。本院在执行于修才与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初681号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人于修才的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人于修才后，于修才明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再62号原审原告：赵圣利，男，1982年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村2组205号，现住常州市武进区。原审被告：倪益洋，男，1990年4月14日出生，汉族，住无锡市。原审被告：倪婉苏，女，1990年2月25日出生，汉族，住无锡市。原审原告赵圣利因与原审被告倪益洋、倪婉苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0412民初2540号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初2540号民事调解书；二、驳回原审原告赵圣利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十六日书记员 曹玉玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6106号 原告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧，统一社会信用代码91340181667939550L（1-1）。 法定代表人：郭东，该公司经理。 委托诉讼代理人：施美琳，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 原告巢湖市金奇货物运输有限公司（以下简称“金奇货物运输公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告金奇货物运输公司的委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告人保巢湖分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金奇货物运输公司诉称：周康驾驶原告所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，追撞到罗春驾驶的皖Ａ×××××号车,致原告车辆损坏。事故发生后，原告所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，车损为86000元，原告支付鉴定费6000元。原告向被告理赔未果，现诉请:1、判决被告在保险责任范围内赔付原告损失94400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告人保巢湖分公司未作答辩。 经审理查明：2018年11月14日2时许,周康驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿Ｓ105省道自东向西行驶至山王路口时,追撞到罗春驾驶的皖Ａ×××××号车,致原告车辆损坏，产生施救费2400元。事故发生后，经安徽省肥东县公安局交通警察支队处理，认定周康负全部责任，罗春无责任。2019年5月28日，原告所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，车损为86000元，原告支付鉴定费6000元。后原告对车辆进行了实际修理，产生修理费86000元。原告向被告理赔未果，致原告诉讼来院，请求:1、判决被告在保险责任范围内赔付原告损失94400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为金奇货物运输公司。原告金奇货物运输公司为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告人保巢湖分公司投保了车辆损失险，保额为302000元，且约定不计免赔，期限自2018年5月14日至2019年5月14日，本起交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车辆损失险，且约定不计免赔,双方形成保险合同关系，依法应受法律保护。被告作为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。机动车损失险是用来赔偿本车损失，原告作为被保险人，主张因被保险车辆在事故中所造成损失，有法律依据。被告应在机动车损失险限额予以赔付。 原告就皖Ａ×××××号重型半挂牵引车因事故造成的损失86000元既经过有资质的鉴定部门评估，又实际产生，且有票据为凭，本院予以支持。原告车辆受损产生施救费2400元，属财产损失范围，本院予以支持；原告为确定车辆损失支付鉴定费6000元，属必然产生的费用，且有票据为凭，本院予以支持。 综上，原告诉请均有事实和法律依据，且未超出机动车损失险赔偿限额，本院予以支持。为维护当事人财产权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后二十日内在皖Ａ×××××号重型半挂牵引车机动车辆损失险中赔付原告巢湖市金奇货物运输有限公司损失94400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7392号 原告江峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心3102室。 法定代表人程建东。 委托代理人马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 原告江峰诉被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江峰、被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司委托代理人马鹤丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江峰诉称，2018年7月29日，被告于杭州市江干区人民法院对原告提起民事诉讼，江干区人民法院于2018年11月22日开庭审理，在庭审现场，原告对被告提交法院的主要证据《最高额反担保保证合同》及《承诺书》中原告签名和指纹真伪提出异议，后经法院指派，由杭州明皓司法鉴定所对上述证据中原告的签名及指纹做司法鉴定，原告先行支付笔迹鉴定费13360元及指纹鉴定费12760元。2018年12月7日，原告去杭州明皓司法鉴定所现场接受取样，2018年12月18日及2019年1月7日，杭州明皓司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书，结果上述两份由被告提交法院的证据材料上原告的签名和指纹均不是原告书写及捺印的。根据鉴定结果，江干区人民法院作出民事裁决书，（2018）浙0104民初10983号，裁定案件有涉嫌经济犯罪，应移送公安处理，鉴定费用事宜，因上述案件未做实体处理无法处理，相关权益另行主张。根据鉴定结果，被告在前一起诉讼中提交给法院的主要证据中原告的签名及指纹均为伪造而产生的费用26120元应由被告承担，原告因此多次往返于上海和杭州所产生的交通及食宿费用，也应由被告承担。为此，原告提出以下诉讼请求： 一、判令被告支付两笔鉴定费用共26120元； 二、判令被告支付原告因为鉴定来回上海与杭州之间的交通费及住宿费3000元； 三、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司辩称，一、诉讼费用应由败诉方承担。原诉讼已被裁定驳回起诉，因此应当由申请方承担鉴定费用。《国务院诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：诉讼过程中，因鉴定、勘察、勘验、翻译、评估等发生的费用、应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第29条规定：诉讼费用，由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，鉴定人出庭作证及鉴定的费用应当由败诉方全部承担或者部分承担，本案因为原诉讼涉刑，已经由法院驳回起诉，并没有判决，不存在胜诉方和败诉方，因此应当根据办法第十二条规定，谁主张、谁负担的原则，由申请鉴定方承担鉴定费用。（2018）浙0104民初10983号民事裁定书中明确写明，杭州明皓司法鉴定所依被告姜晓华、江峰、杨建洲申请而出具司法鉴定意见书，本案鉴定由原告申请提出，因此应当由原告承担鉴定费用。二、即使鉴定费用由被告承担，也应当等涉刑案件完结后支付。即使法院最后判决认定鉴定费用应当由被告承担的。该笔鉴定费最终目的是为了证明前述追偿权纠纷中连带担保责任的承担，鉴定费用不属于侵害赔偿的范围，而仅仅是一方为了证明自己的主张而产生的，属于诉讼费用中的一种，故其只能作为一个从诉讼请求依附于主诉讼请求存在，不能单独存在。而且前述追偿权纠纷已经因为涉刑而被驳回诉讼，目前已于2019年9月11日被江干经侦大队受案，目前正在侦查取证当中。主民事诉讼请求已暂停，因此鉴定费用也应当暂停，在涉刑案件作出结果后再行承担。三、原告要求被告支付交通费、住宿费并不合理。原告要求被告承担原告往返产生的交通及食宿费用，并没有相应的法律依据及合同条款约定，无合理的依据。且原告也并没有提供相应证据证明损失及费用。 经审理本案事实认定如下： 2018年9月27日，杭州市江干区中小企业融资担保有限公司作为原告向本院提起追偿诉讼，诉请许可礼支付代垫款1666003.09元及相应利息、担保费、违约金、律师代理费，诉请杭州临安珍珠潭水电有限公司、潘萍芳、姜晓华、江峰、杨建洲承担连带清偿责任等。诉讼过程中，江峰主张杭州市江干区中小企业融资担保有限公司提供的证据：《最高额反担保保证合同》、《承诺书》上的签名及捺印均非其本人所签所捺，并申请司法鉴定。2019年1月7日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：两份证据中，“江峰”的签名捺印均非本人所写所捺。江峰因此预付了鉴定费用人民币26120元。2019年4月8日，本院作出（2018）浙0104民初10983号民事裁定书，因涉嫌刑事犯罪，裁定杭州市江干区中小企业融资担保有限公司驳回起诉。江峰预缴的鉴定费用在该案中未作处理。 上述事实，有原告江峰提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、转账记录、民事裁定书及庭审原、被告的陈述予以证明。 本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本院在审理杭州市江干区中小企业融资担保有限公司诉江峰等追偿权纠纷一案中，杭州市江干区中小企业融资担保有限公司提交的《最高额反担保保证合同》、《承诺书》证据文本中署名的“江峰”并非江峰本人所签，江峰申请鉴定而支出的鉴定费用损失，理应由不利后果方承担，江峰诉请杭州市江干区中小企业融资担保有限公司承担鉴定费用，理由正当，本院予以支持。鉴定费用不属于诉讼费范围，需要当事人以诉的方式主张，成立独立之诉，不存在主诉、从诉之分；本案鉴定费用的审理与杭州市江干区中小企业融资担保有限公司和他人之间的涉刑案件处理并不存在牵连关系，不影响本案的审理，故本院对杭州市江干区中小融资担保有限公司关于鉴定费用从属于主诉、应在刑事案件办结后才能主张的辩称不予采纳。江峰主张的交通费用、住宿费用并未提供证据证明，该等损失也不属于合同之诉的处理范围，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司支付给原告江峰鉴定费用人民币26120元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江峰其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币264元，由原告江峰负担人民币37.5元，被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司负担人民币226.5元。 原告江峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市江干区中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月七日 书记员  金 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19010号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层213-18室。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：吴育槟，男，1999年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告吴育槟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司以双方达成和解协议且被告吴育槟已支付赔偿款为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  张建黎人民陪审员  汤成龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执365号之一 申请执行人：厦门鑫汇源制造有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道西园路169号，统一社会信用代码9135020075612323Q。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 委托代理人：包晓慧，系该公司职员。 被执行人：厦门市成易进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号18A室。统一社会信用代码91350200769270384B。 法定代表人：张建南。 申请执行人厦门鑫汇源制造有限公司与被执行人厦门市成易进出口有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初2337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币624813元及相应的利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、本院于2019年3月6日向被执行人公司所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，后向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，厦门市成易进出口有限公司未向本院报告财产； 2、本院自2019年2月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下虽有若干银行账户，但仅有零星存款，且已被其他法院冻结；被执行人名下所有的位于厦门市思明区厦禾路820号1302室、1307室及1308室已被上海市浦东新区人民法院首封，案号为（2018）沪0115财保465号；被执行人名下所有的位于厦门市××区湖滨北路××单元、××单元，厦门市思明区湖滨北路57号18Ａ、18Ｂ、18Ｃ、18Ｄ、18Ｅ、18Ｆ室及厦门市思明区湖滨北路57号地下一层第5号、27号、28号车位均已被厦门市思明区人民法院首封，案号为（2018）闽0203执保458号；且上述房产及车位均已被多家法院轮候查封，本院也已依法轮候查封上述房产及车位；此外，查无被执行人其他财产可供执行； 3、本院于2019年10月30日将本案的执行材料分别报上海市浦东新区人民法院和厦门市思明区人民法院参与对上述房产及车位拍卖所得款的分配； 4、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人厦门市成易进出口有限公司名下的财产已分别由上海市浦东新区人民法院和厦门市思明区人民法院首封，本院已依法报参与分配的处理结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门市成易进出口有限公司名下可供执行的财产，已分别由上海市浦东新区人民法院和厦门市思明区人民法院首封，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1407号之一 申请执行人糜思珍，女，1963年4月28日生，汉族，住江西省。 被执行人叶秋，男，1980年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人糜思珍与被执行人叶秋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶秋名下登记了车辆信息，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人叶秋名下赣Ｊ×××××号荣威牌小车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  潘 涛 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘佳文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10044号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“死于寂寞”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“死于寂寞”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“死于寂寞”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25642号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙维琼，女，1977年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙维琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙维琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,299.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,299.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1583号 成都市金牛区人民法院、任斌： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行任斌罚金一案，执行标的金额3000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1583号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6278号 原告：江苏勐作信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安东路107号，统一社会信用代码91320115MA1ME7T84K。 法定代表人：穆婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：王春生，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 被告：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 原告江苏勐作信息科技有限公司（以下简称江苏勐作公司）与被告安徽凯才信息科技有限公司（以下简称安徽凯才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏勐作公司的法定代表人穆婷婷及其委托诉讼代理人王春生，被告安徽凯才公司的委托诉讼代理人叶茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏勐作公司向本院提出诉讼请求：1、解除江苏勐作公司与安徽凯才公司签订的《产品购销合同》；2、安徽凯才公司支付货款2295257.22元及利息（以2295257.22元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止）；3、安徽凯才公司支付可得利益损失30万元。 事实与理由：2019年3月4日，江苏勐作公司与安徽凯才公司签订《产品购销合同》，约定安徽凯才公司以订单形式向江苏勐作公司采购产品，合同并对付款方式、违约责任等作出约定。2019年3月至7月，安徽凯才公司通过微信向江苏勐作公司发送订单，江苏勐作公司按照要求向蚌埠、滁州、合肥、淮南、六安、马鞍山、南京、芜湖和扬州等地点运送货物。起初，安徽凯才公司虽有拖延付款行为，但在催告下支付了三、四月份的货款，但是五至七月份货款至今未付。另，本合同有效期截止2019年12月31日，现只履行四个月度，如果安徽凯才公司能够正常履行合同，那么江苏勐作公司将在继续履行合同中获得可预见的利润。综上，安徽凯才公司的欠付货款行为严重侵害了江苏勐作公司的合法权益，江苏勐作公司遂诉至本院，请求判如所请。 被告安徽凯才公司辩称：1、同意解除案涉产品购销合同，但不认可江苏勐作公司具有单方解除权。2、对欠付货款本金数额无异议，但江苏勐作公司未按合同2.2条向安徽凯才公司提供结算所需单据，因此付款条件未成就，不能以此计算利息，且按合同约定计算利息方式是按照银行同期存款利率。3、江苏勐作公司主张可得利益损失无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月4日，安徽凯才公司（甲方）与江苏勐作公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定甲方以订单形式向乙方采购产品，产品的具体名称、规格、数量、价格等，以及交货的时间、地点等，将在订单中予以说明。结算周期为每月16日至次月15日，双方对账及开票期间为次月20日前，甲方以截止至每月20日收到的经双方核对无误的票据为准安排付款，付款时间自甲方收到完整所需单据10日内完成。结算所需单据：a、乙方向甲方提供双方确定的对账单；b、甲方开出的收货结算单；c、乙方开具对应的增值税专用发票。甲方收到货物后未按约定支付对应货款的，对于应付未付部分的货款，乙方有权进行催告，经催告后30日内仍未付的，乙方除有权要求支付逾期货款外，同时可要求甲方承担自逾期之日起按照银行同期存款利率计算逾期货款的利息。任何一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期间内仍未履行的，守约方有权单方解除本合同，并要求对方承担违约责任。合同自双方代表人签字或盖章之日起生效，有效期为1年，自2019年3月1日起至2019年12月31日止。 上述合同签订后，江苏勐作公司按照安徽凯才公司发送的订单向指定地点供货并向安徽凯才公司开具与货值数额等值面额的增值税专用发票。安徽凯才公司支付2019年3月、4月货款后，5-7月份货款合计2295257.22元至今未付。 上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、增值税发票、订单、销售开单、到货通知单、入库验收单、顺丰快递单等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的微信记录，属电子证据，未经公证无法证明该组证据的真实性和完整性，也无法核实聊天人员的身份，被告对此不予认可，故对该组证据本院不予认定。 本院认为：江苏勐作公司与安徽凯才公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，江苏勐作公司按约供货，但安徽凯才公司仅支付部分货款并对欠款数额不持异议，其行为已构成违约。江苏勐作公司主张解除案涉产品购销合同，安徽凯才公司当庭表示同意，可视为双方对解除合同协商一致。因此，江苏勐作公司主张解除合同并要求安徽凯才公司支付剩余未付货款之诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于利息的起算时间，江苏勐作公司主张以全部未付款为基数，自2019年8月1日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于利息的计算标准，江苏勐作公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，不符合双方约定，应按合同约定的中国人民银行同期存款基准利率的标准计算。 关于可得利益损失，江苏勐作公司未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽凯才信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏勐作信息科技有限公司支付货款2295257.22元、利息（以2295257.22元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期存款利率的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告江苏勐作信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取为13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告江苏勐作信息科技有限公司负担2204元，被告安徽凯才信息科技有限公司负担16596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13568号之一 原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：，孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：王佳，男，1985年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王佳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告王佳住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1145元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9139号原告:陈清才，男，汉族，1972年11月3日出生，播州区人，住，原告：罗安美，女，汉族，1973年6月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告陈清才、罗安美诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款8093元、契税款4108元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为273900元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税8217元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款8093元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×267.99元=8093元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款8217元，多收取的4108元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年2月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2697.99元，总价款273900元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税8217元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收8093元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了4108元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款8093元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了4108元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告陈清才、罗安美购房款8093元，代收契税款4108元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24401号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：黄子林，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地海南省。原告维仕融资担保有限公司与被告黄子林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。黄子林未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求黄子林偿还担保款25,953.69元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年3月27日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、黄子林与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向黄子林发放金额为40,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄子林提供担保，维仕公司为黄子林向信托公司承担连带保证责任；黄子林承诺自次月起连续36个月以每月1,991.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。黄子林违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄子林应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，黄子林未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄子林的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄子林支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,953.69元。黄子林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，维仕公司、黄子林及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄子林发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为黄子林向信托公司承担连带保证责任，黄子林则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄子林自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,991.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄子林必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄子林违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄子林还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月30日依约将贷款划入黄子林指定的银行账户。但自2016年6月起黄子林就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄子林的长期违约行为，导致信托公司与黄子林解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为黄子林支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,953.69元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、黄子林及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、黄子林具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄子林的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄子林未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄子林及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄子林提供了贷款、服务及担保，黄子林应当按照合同约定的方式分期付款。现黄子林逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求黄子林偿还担保债务25,953.69元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。黄子林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄子林自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款25,953.69元；二、黄子林自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由黄子林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6907号申请执行人：北京吉星天科贸有限公司(组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市丰台区。法定代表人：王华，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京吉星天科贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1175号民事判决书已发生法律效力。北京吉星天科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款53500元及利息（以53500元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费563元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京吉星天科贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京吉星天科贸有限公司申请执行的给付收货款53500元及利息（以53500元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费563元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京吉星天科贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京吉星天科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京吉星天科贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十三日书记员 王 杰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1576号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹鹏腾，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人詹鹏腾刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初200号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人詹鹏腾未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金6000元的义务，我院刑事审判庭于2019年9月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人詹鹏腾的网络资金760.16元，被执行人詹鹏腾尚欠5239.84元未履行。经对被执行人詹鹏腾的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人詹鹏腾有可供执行的财产。本院已依法将被执行人詹鹏腾纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵雪薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23027号原告：上海丸荣贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨慧明，执行董事。委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被告：上海紫利服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛自力。原告上海丸荣贸易有限公司诉被告上海紫利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海丸荣贸易有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丸荣贸易有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执116号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：赵联峰，男，1966年11月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与赵联峰借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，且村委会证明赵联峰面部瘫痪，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2422号原告：杨金琨，男，1940年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙继峰，男，1951年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。原告杨金琨与被告孙继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金琨、被告孙继峰及其委托诉讼代理人于江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2011年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经熟人介绍，2011年4月26日，孙乐向原告借款15万元整，约定月利率为2%，期限为五个月，到2011年9月26日到期。借款到期后，原告本打算将借款收回另作他用，但在2011年9月28日取回借款时，原告见到孙继峰，被告孙继峰又向原告提出让他用六个月的借期，说是他的一个姓王的朋友做生意进货用，只用半年。因原告与孙继峰均在市政府办公室工作过，相互熟悉，又都在安泰苑居住，孙继峰当时又是市经济工作方面的领导，碍于情面，就同意将15万元借给孙继峰使用。被告孙继峰在原告的原借据基础上签了同意延长六个月，请财务记账字样，并签名。事后，还让原告若能再借给他50万元，就免费去巴马旅游一次。之后，被告孙继峰只给了两个月利息就不再给了。延长的六个月到期后，被告多次推脱不还。被告孙继峰辩称，本案的借款人是孙乐，出借人是原告，担保人为安阳鑫鼎投资有限公司，被告孙继峰不是合同的当事人，没有收取过杨金琨任何款项，原告应当向借款人孙乐和担保人安阳鑫鼎投资有限公司主张权利。原借款到期后，原告为了继续吃利息，向孙乐要求延长六个月借款期限，孙乐表示同意，安阳鑫鼎投资有限公司同意延长保证期间，被告孙继峰系担保人的顾问，在借款收据上书写“同意延期六个月，请财务记账”指公司同意延长六个月保证期间，而非借款期限。2011年9月26日借款到期，至今本案已超过3年诉讼时效。综上，请求驳回原告杨金琨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨金琨向本院提交的证据如下：1、2011年4月26日借款收据、借款合同、保证合同各一份，存根两份；2、赵玉清的证明一份（无落款时间）、2018年10月26日张青松的证明一份。被告孙继峰向本院提供的证据如下：1、中国建设银行安阳安泰苑支行2011年4月份-2012年1月份期间的付款明细一份；2、建行郑州田园新城支行的客户交易明细清单一份，证明卡号为62×××09的户主为孙乐，原告的利息一直由该账户支付；3、证人张某到庭作证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称2011年4月26日，孙乐向其借款15万元，约定借款期限为2011年4月26日至2011年9月26日，约定月利率为2%，其提供的借款合同和借款借据均载明借款人为孙乐，担保人为安阳鑫鼎投资有限公司，但原告不确定借据和合同上孙乐的签字是不是孙乐本人签的，原告称在签字时借据和合同上就已经有孙乐的名字了。原告提供的存根内容为：“存根，今收到杨金琨理财现金壹拾伍万元整，期限五个月，月息2%，客户认可杨金琨，理财须知：理财期间一切遵循利息一月一付，到期还本（若中途取回理财金月息一律按1%支付，逾期利息一律按1%支付。）尊敬的客户，感谢您对鑫鼎公司的认可，合同签单日：2011年4月26日，合同到期日2011年9月26日”，该存根上加盖了“安阳鑫鼎投资有限公司”字样的公章。借款期间，孙乐的银行账户每月一次，分五次向原告转账支付利息。原告称借款到期后，孙继峰继续向原告借款6个月，但并未更换借据。被告孙继峰在借据抬头上手写“同意延期六个月，请财务记账，孙继峰，9.28”。但借款到期后，孙乐并未将借款返还给原告，且孙乐在借款到期后继续通过银行转账支付原告三个月的利息。证人张某到庭证明“原告是鑫鼎公司的理财客户，原告的手续是经证人经手办理的，原告的钱到期后，证人给原告续过手续，是重新办的手续。原告的这笔钱是孙乐以法定代表人的身份借的，但实际是用到公司了，借款到期后还是以孙乐的名义继续办的。正常的利息都是以公司名义付的，但是具体走的谁的账证人不清楚。公司的手续是格式化的。借款收据上孙乐的名字和孙乐的签字及担保人的印章是公司给证人的时候就有，保证合同、借款合同的内容都是证人填的，原告的签名是其本人签的，证人不确定孙乐的名字是不是孙乐本人签的及印章加盖情况，但是当时所有存款理财客户的借据收据都是统一一个模式。两份存根的内容也是我写的，客户签名是客户本人写的。”庭审中，本院向原告释明，孙乐以及安阳鑫鼎投资有限公司与本案有直接的利害关系，可能影响原告主张权利，但其坚持不申请追加被告，坚持认为被告孙继峰就是借款人。原、被告均不能提供孙乐及安阳鑫鼎投资有限公司的基本情况、联系方式等，本院亦无法追加第三人参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告孙继峰向其借款，其应对借款事实负举证证明责任。原告认可其与孙乐约定的借款期限届满后，孙乐并未实际将借款还给原告，而被告提供的银行流水可以证明在原告与孙乐约定的借款期限届满前后均系孙乐连续向原告支付利息，且原告提供借款借据上被告书写的内容是“同意延期六个月，请财务记账，”而非被告孙继峰向原告借款六个月，同时，结合证人张某的证言进行综上分析评判，可以认定本案借款在原约定借款期限届满后，原告的借款由原借款人继续借用，而非由被告孙继峰借用，原告主张被告孙继峰偿还借款15万元及利息（利息自2011年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨金琨的诉讼请求。案件受理费3300元，保全申请费1770元，共计5070元，由原告杨金琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬人民陪审员  乔继增二〇一九年十一月十五日代理书记员  安 迈
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13093号原告恒星控股股份公司,住所地土耳其共和国伊斯坦布尔优斯库达6/1号塞斯姆西克玛兹斯克里斯克里麦。法定代表人麦哈迈特·图图库，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人蒋颖，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第114250号关于国际注册第1351642号“AlbeniULKER及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月23日。开庭时间：2019年11月7日。被告以原告申请注册的国际注册第1351642号“AlbeniULKER及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第30类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第10097119号“爱乐比自尼Albezni”商标（简称引证商标一）、第9222880号“阿丽布尼”商标（简称引证商标二）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后二引证商标已被撤销。本院经审理查明，二引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1664期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，二引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年五月二十七日作出的商评字【2019】第114250号关于国际注册第1351642号“AlbeniULKER及图（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告恒星控股股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7489号原告：正大国际投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区夏悫道十六号远东金融中心二十一楼。法定代表人：何平仙，董事。（未到庭）委托代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第79949号《关于第21524173号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月11日。本院受理时间：2018年7月23日。开庭审理时间：2018年8月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第21524173号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标差异显著，未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的使用和注册未违反商标法第三十条的相关规定，依法应予以核准注册；二、引证商标一已经在连续三年未使用撤销程序中被撤销，引证商标二在撤销复审中，若成功撤销，将不构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应当被核准注册；三、原告已经与引证商标三权利人协商，出具商标共存同意书，诉争商标与引证商标三共存不存在任何权利冲突。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标三构成近似商标不持异议。经查明，引证商标一已经被连续三年不使用撤销，并已刊登撤销公告（第16107期商标公告）。经审理查明，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标三构成近似商标不持异议，本院经审理予以确认。截至本案审理时，引证商标一已经无效，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本院认为：鉴于本案引证商标一已经被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第79949号关于第21524173号图形商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告正大国际投资有限公司针对第21524173号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告正大国际投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告正大国际投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3140号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：杨广志，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广领，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广纲，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨帅，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广站，男，1982年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告杨广志、杨帅、杨广站经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨广纲、杨广领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广志偿还借款本金100000元，利息142421元，合计242421元（利息暂计自2014年6月18日至2019年3月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站自愿组成联保小组与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据为准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告杨广志于2014年6月18日向原告下辖杨屯支行借款100000元，借款利率13.2%，按季结息，至2015年3月13日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站互为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖杨屯支行签订编号为（沛杨屯）农信联保借字[2013]第0403001号《农户联保借款合同》，合同约定从2013年4月3日至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站在联保小组成员签名栏签名并在联保小组指模栏捺印。 2014年6月18日，原告沛县农商行向被告杨广志发放贷款100000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2015年3月13日，并制作了借款借据，被告杨帅在借款借据上签字确认。 2015年3月7日，原告沛县农商行向五被告送达贷款到期通知单，通知五被告贷款到期，被告杨帅、杨广站、杨广领在贷款到期通知单保证人处签名。 2017年3月1日，原告沛县农商行以挂号信的方式分别向借款人杨广志及担保人杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站送达逾期贷款催收通知单。 2019年1月11日原告沛县农商行到被告杨帅家中催收贷款，因家中无人，在门旁张贴逾期贷款催收通知单并拍照留证。 借款发放后，被告杨广志共偿还利息110元，未归还借款本金。至2019年3月21日，尚欠原告借款本金100000元，利息142421元，本息合计242421元。 本院认为，被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人杨广志应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求杨广志偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围及保证方式进行了约定，原告在保证合同的诉讼时效内向本院主张权利，被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站承担保证责任后，有权向被告杨广志追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨广志于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年3月21日的利息为142421元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站对上述债务承担连带保证责任。被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站承担保证责任后，有权向被告杨广志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，公告费600元，合计5536元，由被告杨广志、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广站负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  张 珂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 蕊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执316号之三 申请执行人：熊晖，男，汉族，1966年6月22日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：刘雅婷，女，汉族，1992年9月24日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：徐笑梅，女，汉族，1997年1月26日生，住江西省红谷滩新区。 被执行人：李林，女，汉族，1974年1月9日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：凡涛，男。汉族，1976年9月18日生，住江西省南昌市西湖区。 本院于2019年1月30日作出的(2019)赣0112民初286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凡涛、李林未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊晖、刘雅婷、徐笑梅于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊晖、刘雅婷、徐笑梅于2019年11月1日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执316号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十一月四日 书记员  杨海兰
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3619号 常宗胜： 你与罗传孙合同纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初4051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗传孙向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人58000元及相应利息； （2）、承担执行费770元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007161 特此通知 二〇一九年十一月十二日 联系人：陈文艺联系电话：0550－4293075 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4069号 申请执行人：孙密琼，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省兴源集团（莆田）药业有限公司，住福建省莆田市城厢区梅园中路炉江大厦二楼。统一社会信用代码：91350300155517637J。 法定代表人：许元火。 申请执行人孙密琼与被执行人福建省兴源集团（莆田）药业有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初2300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙密琼于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执4075号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓梅聪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更909号罪犯陈天福，男，1976年6月10日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年11月22日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第173刑事判决，认定被告人陈天福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年1月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第375号刑事裁定，将其刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，陈天福获本院减刑三次，共计减刑四年一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈天福在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈天福在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月的考核中获1个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获1个物质奖励;2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈天福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈天福减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈天福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2009年5月25日起至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22571号原告：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨子翰，总经理。委托诉讼代理人：卢俊超，该单位职工，住北京市房山区。被告：高利德，住北京市房山区。原告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司与被告高利德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司撤回起诉。审判员  李小芹二〇一九年十一月二十六日书记员  安 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：孙鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款25424.11元；2.判令被告支付欠缴保费2048.91元；3.判令被告支付违约金自2014年7月1日起以保险理赔款总额25424.11元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月24日为30408.63元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行青岛分行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月。被告2014年4月12日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年7月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款25424.11元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人小额消费贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告孙鹏未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向平安银行青岛分行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2013年8月9日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为孙鹏，被保险人为平安银行青岛分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳570元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年8月12日，被告与平安银行青岛分行签订个人小额消费贷款合同，约定借款金额为30000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月。贷款发放后，自2014年4月12日起，被告再未向平安银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2014年7月1日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险项下代偿款25424.11元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款25424.11元、保费2408.91元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠平安银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2408.91元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25424.11元、保费2408.91元，共计27833.02元。二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款25424.11元为基数自2014年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，公告费600元，共计1847元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤