贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5711号原告：宋光芬，女，1958年4月20日生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：刘满均，男，1958年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：马秀琴，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。原告宋光芬被告刘满均相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光芬及其委托代理人杨黔玲、被告刘满均及其委托代理人李艳、马秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋光芬诉称：原告现居住的房屋坐落于黔西县××社区××巷××号，该房屋于1990年在案外人万某手中购买取得并开始居住，2015年7月27日经过鉴定属危房。原告于2015年9月23日取得《建设工程规划许可证》时就开始危房拆建该房屋，修建地占地面积53.6㎡，至今已有四年了。被告的房屋坐落于黔西县××社区××巷××号，与原告系邻居关系，被告于2006年由案外人陈某手中购买取得。被告2019年才开始建房，严重影响了原告的采光及通风。经原告多次找被告协商处理未果，原告诉至法院请求判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除被告的房屋，不得影响原告的采光、通风，由被告承担本案诉讼费。原告宋光芬为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1．原告宋光芬身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2．黔西县清理处理私改房屋办公室文件（1990）001号，用以证明宋光芬的房屋在1990年2月27日时从万某处购买所得，且明确了四至界限；3．2015年9月23日颁发的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，用以证明原告房屋拥有合法的建筑资格；4．房屋建造协议书，用以证明原告于2018年10月18日将旧房拆除重新修建，且当时被告还未开始修建房屋；5．照片7张，用以证明被告因修建房屋影响原告的通风及采光。被告刘满均辩称：原告诉请无事实及法律依据。2006年9月9日，被告刘满均与案外人陈某签订《房屋及土地使用权出售合同》，约定了陈某将位于黔西县××镇××巷××号房屋所有权及土地使用权转让给被告刘满均，房屋及土地四至界限为东抵（左面）陈某1转给周某家墙，南抵××巷道路，西抵谢某家墙，北抵吕某家墙。2016年12月4日，被告与案外人陈某就房屋买卖事宜签订了《房地产买卖契约》并在黔西房地产交易中心备案。故而被告取得该房屋所有权系合法取得。刘满均已实际控制、占有该房屋及宅基地，并以案外人陈某名义办理了合法手续后，被告刘满均于2019年4月与原告宋光芬同步开始在自己的宅基地上修建房屋，现该房屋已修建完毕。被告在修建房屋时已经在与原告的房屋之间留出0.75米宽空间，被告合法修建房屋并不影响原告的通风及采光，故原告的诉请不应得到支持。原告宋光芬修建房屋时在被告刘满均房屋面开窗，被告刘满均多次予以干涉并向黔西县公安局水西派出所报警处理未果。原告宋光芬口头陈述其在房屋上开窗只是为了通风，希望被告刘满均予以同意。且被告刘满均与原告宋光芬之间的相邻权纠纷已经社区调解处理，原、被告达成一致协议，被告以××巷××号门面左墙外宽度10公分为准，修建房屋一直到底。因此，被告与原告宋光芬之间不存在其诉称的相邻纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告刘满均在举证期限向法庭提交如下证据：1．身份证，用以证明身份信息；2．房屋及土地使用权出售合同、房地产买卖契约，用以证明案外人陈某将××巷××号房屋出售给被告刘满均，价款108688元，四至界限为东抵（左面）陈某1转给周某家墙，南抵（前面）××巷，西抵（右面）谢某家墙，北抵（后面）吕某家墙。陈某已将房屋所有权证、土地使用证、规划许可证等移交给被告刘满均。该二人的房屋买卖事宜已在黔西房地产交易中心备案登记；3．民事起诉状、（2007）黔民初字第406号民事判决书及民事裁定书，用以证明另案原告张某占用被告刘满均宅基地砌围墙侵害被告刘满均合法权益，已被黔西县人民法院判决拆除围墙恢复原状，诉争空地已被生效判决确认属陈某管理使用；4．房屋所有权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证，用以证明被告购买的房屋均办理有合法手续，且四至界限清楚；5．转让协议、收款收据，用以证明另案原告张某将涉案空地转让给被告刘满均管理使用，且被告刘满均已交付价款8000元；6．申请调解书、通知、民事调解协议，用以证明原、被告之间已在水西社区的主持下就相邻纠纷事宜达成一致协议；7．照片，用以证明被告刘满均房屋墙体距离与原告宋光芬墙体60厘米，被告刘满均已履行与原告达成的调解协议，原告宋光芬住房均从房前、右面开窗，在后面开窗系对该房屋不合理利用；8．证人陈某证实：2019年5月1日，刘满均与张某家扯皮，我们三人在场。我给张某讲说我把原来的房子卖给她，但没有把沟卖给她。张某家左边与刘满均家房屋间的空地是我家以前的屋檐水排水沟，实际是我家的，只是几家都在共用那个沟来排水。张某与刘满均家墙之间的排水沟宽5、60公分款。集体土地使用证上我家原来的房屋周边的空地是属于我家的。我把房屋卖给刘满均家有十多年了，当时没有把沟卖给刘满均和张某家，是用于两家排水。我与刘满均签订房屋及土地使用权合同时，载明四至界限西抵谢某家墙，抵到张某家墙的石脚，也就是离她家墙体几公分宽。我已经将合法手续交给刘满均了的，且刘满均一次性付清了钱。经庭审举证质证，对于原告宋光芬提交的证据，被告刘满均对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但对关联性有异议，结合原告所提交的第3组证据，无法达到原告所称现居住房屋来源于该001号文件上所称的房屋；对第3组证据三性无异议，但认为房屋的合法建造手续应当包括土地使用证；对第4组证据的三性均有异议，理由是原告与案外人签订的房屋建造协议书，该案外人未出庭接受质询，且该协议上并未约定房屋建造开工时间，且原告诉建造房屋至今未完工；对第5组证据的真实性无异议，从该照片上看，原告正在建房时被告也在建房，且该照片上体现的原告方的房屋在被告房屋面并未开窗，故不影响其通风及采光。对于被告刘满均提交的证据，原告宋光芬对第1、3组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为签订该协议时并无原告在场，且并未经过原告认可，四至界限并不清楚，故达不到被告的证明目的；对第4组证据真实性无异议，但对关联性有异议；对第5组证据三性均有异议，理由是该协议书上张某的名字不是其所签及按手印，达不到被告的证明目的；对第6组证据真实性无异议，达不到被告的证明目的；对第7组证据无异议，原告宋光芬在其住房后面开窗是合理利用，该组证据证明了被告侵犯原告的合法权利；对第8组证人证言三性均有异议。经审查，对于原告宋光芬及被告刘满均提交的证据，均真实合法且与本案有关联，本院均予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：刘满均修建房屋是否对原告的采光和通风造成影响，原告的诉求有无事实及法律依据。经审理查明：原告宋光芬与被告刘满均系邻居。原告宋光芬现居住的房屋××黔西县××街道××社区××巷××号（以下简称××号房屋），系原告宋光芬于1990年向案外人万某所购砖混结构房屋，该房四至界限为前抵围墙为界，后以屋檐滴水为界，左与谢家共壁，右抵坟山为界。该××号房屋与另案原告张某的49号房屋，与被告刘满均的房屋之间有一条用于三家人排水的水沟。2006年9月9日，被告刘满均与案外人陈某签订《房屋及土地使用权出售合同》，合同约定由陈某将××巷××号房屋（以下简称××号房屋）所有权及土地使用权出售给被告刘满均管理使用，价款为108688元，房屋四至界限为：东抵（左面）陈启武转给周某家墙，南抵（前面）××巷通道，西抵（右面）谢某家墙，北抵（后面）吕德华家墙。2006年12月4日，陈某与被告刘满均再次签订了《房地产买卖契约》，该契约上约定陈某将××号房屋出卖给被告刘满均。签订上述协议后，被告刘满均将购买房屋及土地的价款交付给陈某，陈某将该房屋的房产证、集体土地建设用地使用证等相关证件交给被告刘满均。2007年6月11日，另案原告张某的丈夫谢某因在该排水沟处修筑围墙与被告刘满均发生纠纷，被告刘满均以案外人陈某的名义诉至黔西县人民法院，该院经审理后作出了（2007）黔民初字第406号民事判决及民事裁定，确认了该排水沟所处的空地属案外人陈某管理使用的宅基地，该判决及裁定已发生法律效力。2013年1月16日及2014年4月9日，被告刘满均以陈某名义办理了××号房屋的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。2015年7月27日，经水西社区居委会委托，贵州省黔西建筑学会作出鉴定，原告宋光芬的××号房屋属危房，应予拆除，原告宋光芬遂于2015年9月23日办理并取得建字第520000201521060号《建设工程规划许可证》，建设位置为黔西××巷××号，建筑总面积176.62㎡，建筑层数三层，2015年9月23日，原告宋光芬取得地字第520000201521121号《建设用地规划许可证》，用地面积为53.6㎡。上述两个规划许可证的附图均显示准建房屋四至为南抵张某住宅，北抵赵素兰坟地，西抵过道，东抵刘满均住宅，且准建的该房屋靠刘满均住宅一侧的墙体与被告刘满均的××巷××号房屋之间的距离，大于张某的××巷49号房屋与刘满均住宅之间的距离。2018年10月18日，原告宋光芬与案外人签订《房屋建造协议书》，开始修建××号房屋，截止本案现场勘验的2019年10月31日，该房屋并未全部完工。2019年4月15日，被告刘满均开始在××号房屋处动工修建房屋。2019年5月6日，原告宋光芬、另案原告张某与被告刘满均就修建房屋以及双方房屋之间的原排水沟处的空地发生纠纷，被告刘满均请求水西社区居民委员会组织其与原告宋光芬、另案原告张某进行调解。2019年5月10日，经该社区调解，原告宋光芬、另案原告张某与被告刘满均达成调解协议：被告刘满均以××巷49号门面左墙外宽度10公分为准，修建房屋一直到底（直线）。达成该协议后，被告刘满均继续修建房屋，现该房屋主体已修建完工。原告宋光芬认为被告刘满均修建房屋影响其采光和通风，诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，经本院现场勘验，××号房屋与××号房屋之间的距离小于另案原告张某的49号房屋与××号房屋之间的距离。××号房屋北面、西面及东面（靠××号房屋方向）均开设有窗户。本院认为，本案原告宋光芬与被告刘满均之间系相邻采光、日照纠纷，受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，被告刘满均修建房屋是否对原告的采光和通风造成影响，原告的诉求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，邻里之间应当团结互助、和谐友爱，按照公平合理的原则正确处理双方之间的邻里关系。首先，原告宋光芬与被告刘满均系邻居，原、被告双方对于采光和通风的权利是均等的，原告宋光芬在要求被告刘满均留出采光、通风空间的时候，其自身首先也应当为自己及对方留出采光、通风空间，但根据本院现场勘验，原告宋光芬的××号房屋与被告刘满均的××号房屋之间的距离小于另案原告张某的49号房屋与被告刘满均的××号房屋之间的距离，而原告宋光芬提交的《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》显示，其房屋墙体与××号房屋之间的距离应当大于另案原告张某的49号房屋与××号房屋之间的距离，说明原告宋光芬修建的房屋时缩短了与被告刘满均房屋之间距离，原告宋光芬以此来主张采光和通风权利，显然不具有合理、合法性，且原告宋光芬只要求被告刘满均履行义务，而自己不履行相应的义务，显然有失公平，不利于邻里团结。其次，原告宋光芬的住宅西面及北面、东面（靠被告刘满均××号房屋方向）均开设有窗户，该房屋并不存在采光及通风问题。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，从被告刘满均提交的双方在水西社区主持下达成的《民事调解协议》可知，原、被告双方已在社区的主持下达成了协议，双方同意被告刘满均以49号门面左外墙宽度10公分为准，修建房屋一直到底，该协议并不违法法律规定，该协议内容系原、被告双方当事人对相邻建筑间距的约定，应对原告宋光芬及被告刘满均具有约束力，现被告刘满均已按该协议内容修建房屋，原告宋光芬应受该协议的约束。因此，原告宋光芬已与被告刘满均达成相邻间距的协议，原告宋光芬要求被告刘满均拆除××号房屋的诉讼请求不符合法律规定的团结互助、公平合理的处理相邻关系的法律原则，也不符合原告宋光芬与被告刘满均达成协议的约定，故本院对原告宋光芬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告宋光芬的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告宋光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员 刘 韵二〇一九年十一月二十六日书记员 张利鹃