wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1002号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：付友财，男，于1962年9月4日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告付友财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告付友财经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金9000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告在原告处赊购价值9000元摩托车一辆,双方约定2016年10月1日前还清，过期2分利息。此款逾期后经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。付友财未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条、证明各一份），因被告未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告付友财于2016年3月25日从原告处赊购价值9000元摩托车一辆，于当天为原告出具欠条一份，双方约定2016年10月1日还,过期2分利。此款逾期后经原告索要,被告一直拖欠至今。现被告离开原户籍所在地，长期不在村里居住。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需按2分利支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应支付利息。故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付友财于本判决生效后立即给付原告鲍曙影欠款本金9000元及利息（以9000元为基数，按月利率2%计算自2016年10月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由付友财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  郭丽佳二〇一九年十一月七日书 记 员  许 瞳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12295号原告：陈迪翠，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省。被告：李容政，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所：内蒙古自治区赤峰市。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告陈迪翠诉被告李容政、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪翠、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼，被告李容政因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈迪翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费及误工费共计12,600元。事实和理由：2018年12月30日晚上6点30分左右，原告骑电瓶车途径上海市宝山区古莲路时，与被告李容政驾驶的牌号为皖11/73926车辆发生碰撞，致使原告受伤，经交警队认定，原告与被告李容政负事故同等责任。事故发生后，被告未予赔偿，原告遂诉至法院。被告李容政未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，被告李容政投保了交强险，但经过法院判决，肇事车辆的保险合同已经解除，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日晚上6点30分左右，原告骑电瓶车途径上海市宝山区古莲路时，与被告李容政驾驶的牌号为皖11/73926拖拉机发生碰撞，致使原告受伤，经交警队认定，原告与被告李容政负事故同等责任。事故发生后,原告花去医药费4,614.50元，并休息七天。现原告诉至本院，要求被告赔偿。另查明，中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于2018年8月起诉赤峰达诚运输有限公司，要求解除双方于2018年7月15日至7月30日签订的1975份机动车交通责任强制保险合同。2018年11月1日，经内蒙古自治区翁牛特旗人民法院审理后作出判决，解除了双方于2018年7月15日至7月30日签订的1975份机动车交通责任强制保险合同。判决后，赤峰达诚运输有限公司不服判决，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。上诉后，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判。本案中肇事车辆被保险人为赤峰达诚运输有限公司，合同签订时间为2018年7月20日。上述事实，有原告提供的责任认定书、医药费发票等，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提供的民事判决书等，原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告主张的各项损失，本院依法处理。本案中，肇事车辆的机动车交通责任强制保险，已经由内蒙古自治区翁牛特旗人民法院判决解除，故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不承担保险赔偿责任。被告李容政作为侵权人，应承担赔偿责任。赔偿责任，按交通事故责任认定书予以确定。医疗费，以原告提供的票据为证。误工费按原告提供的收入证明予以确定，按七天计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李容政于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈迪翠医疗费2,768元、误工费840元，合计3,608元。二、原告陈迪翠的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李容政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  华敏瑛人民陪审员  孙秋婕二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2794号 申请执行人：刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被执行人：江英涛，男，1970年11月26日出生，汉族，银行职员，住瓦房店市。 被执行人：于海，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，户籍所地在瓦房店市。 本院在执行刘文正与被执行人江英涛、于海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）辽0281民初3622号民事判决书已经发生法律效力，判决江英涛、于海偿还刘文正借款1.6万元及利息并承担诉讼费200元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中冻结被执行人于海工商银行账户一个，江英涛建设银行账户一个，冻结期限均自2019年9月10日至2020年9月10日；冻结江英涛财付通账户一个，冻结期限自2019年9月29日至2020年9月29日；冻结于海财付通银行账户一个，冻结期限自2019年9月11日至2020年9月11日，并从上述账户中扣划存款17194元支付申请人。经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁传玉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2043号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与刘仁义罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2018）内0621刑初392号判决书申请执行的全部标的已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3863号关于申请执行人李巧云申请执行被执行人朱林岩民间借贷纠纷一案，申请执行标的30350元，执行费350元。立案后，本院执行过程中，被执行人自觉履行30350元，扣除执行费350元后，余款30000元已发还申请执行人。至此，（2017）苏0612民初3667号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4014号 申请执行人：陈新国，男，汉族，1957年8月8日出生，河南省平舆县人，个体户，住张掖市甘州区。 被执行人：张掖市恒泰建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702561105988B。 法定代表人：张亮，系该公司经理。 住所地：张掖市甘州区。 申请执行人陈新国与被执行人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）甘0702民初9971号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张掖市恒泰建筑工程有限责任公司拖欠原告陈新国工程款20000元，于2018年1月30日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由被告张掖市恒泰建筑工程有限责任公司负担，原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈新国向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月23日、2019年7月5日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年7月5日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月30日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月26日，本院工作人员调查了解到被××人张掖市恒泰建筑工程有限责任公司虽然存在，但是已经不经营好长时间了，无可供执行的财产。 8、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，现已被另案查封，且未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 朝
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执1801号申请执行人：郭固强，男，1955年2月5日出生，汉族，住大连市金州区。委托代表人：戴文章，系辽宁澄宇律师事务所律师。被执行人：大连政鑫房地产开发有限公司，住大连市西岗区西岗街64号。法定代表人：徐广政，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭固强与被执行人大连政鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日立案执行，查明被执行人应交执行款5360元，执行费200元。于2019年6月5日查询被执行人名下的银行存款。于2019年6月10日查询被执行人的不动产。于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书。于2019年11月8日将协助执行通知书交房产部门协助执行。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一月二十一日书记员  綦欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭杰龙，男，1982年9月12日出生，汉族，住所：福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭杰龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额10015.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10015.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭杰龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10015.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告郭杰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2460号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏卉、李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：付恭聚，男，1973年11月19日生，汉族，住句容市。被执行人：邱声兰，女，1978年7月14日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人付恭聚、邱声兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6064号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩贵生，男，汉族，1963年9月1日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告韩贵生信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告韩贵生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9989.39元，支付滞纳金8211.96元；2、判令被告支付原告自2014年7月25日起至2015年12月28日的利息、复利3132.56元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2015年12月28日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××03的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2015年12月28日，被告欠信用卡本金9989.39元，利息3132.56元，滞纳金8211.96元。2015年12月16日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2015年12月28日的信用卡欠款本金9989.39元，利息3132.56元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金8211.96元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩贵生于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金9989.39元，并支付截止2015年12月28日利息3132.56元、滞纳金8211.96元；二、被告韩贵生于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82254号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡梦君，男，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡梦君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡梦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡梦君偿还借款本金14000元;2、蔡梦君偿还借款期限内利息1306.8元；3、蔡梦君支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡梦君承担。被告蔡梦君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人蔡梦君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡梦君约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称蔡梦君自2018年9月1日开始逾期，截至2019年11月25日，蔡梦君尚欠借款本金14000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡梦君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡梦君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡梦君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡梦君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡梦君应当按期支付利息并偿还本金。现蔡梦君逾期还款，国美公司要求蔡梦君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡梦君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡梦君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告蔡梦君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费260元，由被告蔡梦君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13658号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王琦，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨俊毅与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨俊毅于2019年11月6日向本院书面申请撤回对被告王琦的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨俊毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨俊毅撤回对被告王琦的起诉。 本案诉讼费减半收取2272元，由原告杨俊毅承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月六日 书记员 韩艳玲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更844号罪犯顾羽，男，1995年2月24日生,汉族，高中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年2月26日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第138号刑事判决，认定被告人顾羽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2015年6月8日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第137号刑事判决，改判顾羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行（刑期自2013年11月15日起至2028年11月14日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1002号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯顾羽在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯顾羽在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬；2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯连带民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯顾羽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯顾羽减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾羽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2013年11月15日起至2027年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82974号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：覃坚荣，男，1970年11月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告覃坚荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告覃坚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告覃坚荣偿还借款本金11900元、期内利息1211.76元，并支付罚息（以11900元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告覃坚荣承担。被告覃坚荣未作答辩。经本院审理查明：2018年3月4日，国美公司（贷款人）与覃坚荣（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15300元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1229.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向覃坚荣约定账户发放贷款15300元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，覃坚荣尚欠借款本金11900元、利息1211.76元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了覃坚荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了覃坚荣与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了覃坚荣应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，覃坚荣应当按期足额偿还借款本息。现覃坚荣逾期还款，国美公司要求覃坚荣偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。覃坚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃坚荣于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11900元、利息1211.76元；二、被告覃坚荣于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11900元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，由被告覃坚荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22004号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：祝士坤，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告祝士坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金64,007.79元(1,939.63元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马海马S52015款1.6L手动舒适型汽车一辆(车架号LMVHEKFD0GA141779)，融资总额61,840元，租赁期限为36个月，每月租金1,939.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,440元(已扣除商业险3,240元，交强险950元，车船税210元和贴息5,000元，合计9,400元)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝士坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,007.79元；二、被告祝士坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,475元，减半收取737.50元，由被告祝士坤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异203号 异议人（案外人）：武振英，女，1962年6月16日出生，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：张弘，男，1957年6月9日出生，住湖北省武汉市江夏区。美国公民证号：26213624。 被执行人：福建八方置业有限公司，住所地：福建省建宁县黄坊乡武调新村深溪街金荷小镇。统一社会信用代码：91350430075040111M。 法定代表人：陈恺，执行董事。 在本院执行申请执行人张弘与被执行人福建八方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人武振英对本院冻结福建八方置业有限公司在中国农业银行建宁支行的账户13×××80中存款14100元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武振英异议请求解除冻结福建八方置业有限公司的中国农业银行建宁县支行,账号13×××80存款人民币14100元。事实理由:福建八方置业有限公司在中国农业银行建宁县支行账号13×××80的存款人民币14100元为案外人的存款,该款项用于案外人缴纳应由福建八方置业有限公司缴纳案外人购房的税款，并不是福建八方置业有限公司的存款。理由是:1、福建八方置业有限公司的中国农业银行建宁县支行存款14100元为案外人支付购房缴纳给税务部门的税款。案外人于2018年8月28日向福建八方置业有限公司购买金荷小镇房屋一套,当时先预付10万元,因涉及福建八方置业有限公司应缴纳相应税费,由于该公司未缴纳迟迟未签定合同,造成案外人拖到于2019年7月2日支付10万元,并签定购房合同,有购房发票为证。为了保证案外人能够顺利办证至名下,于2019年7月2日签定购房合同后,并经廖丽萍的账户转入上述款至福建八方置业有限公司账户,交纳应由福建八方置业有限公司缴纳的税款。2、所购房屋应由福建八方置业有限公司承担的税费,需要从该公司的账户转入税务部门,不然无法缴税。案外人购买的福建八方置业有限公司的金荷小镇8号楼201室房屋,对福建八方置业有限公司应缴纳的税款,税务部门要求必须通过福建八方置业有限公司的账户才能缴纳税款,所以案外人为达到顺利办证,只能将缴纳税款存入福建八方置业有限公司的账户。该事实可向建宁税务部门了解。如案外人不经此途径缴纳税款,将永远无法办证。税务部门打印出的凭条可充分证实余额的明细与案外人所购房屋应缴纳的税款是一致。 本院查明，申请执行人张弘与被执行人福建八方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）闽04民初82号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行,本院于同日依法立案执行，于2019年1月16日作出（2019）闽04执169号执行裁定书，裁定冻结被执行人福建八方置业有限公司的银行存款312571元，冻结期限1年。2019年8月12日，本院通过司法网络查控系统冻结了被执行人福建八方置业有限公司在中国农业银行股份有限公司建宁县支行账号13×××80的存款金额14100元。2019年9月15日，案外人武振英对本院冻结的上述执行标的提出书面执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，被执行人福建八方置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人福建八方置业有限公司名下的银行账户存款符合上述法律规定。案外人武振英的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回武振英的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月五日 书记员  张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4580号原告：王海滨，男，1970年6月10日生，住盐城市亭湖区。被告：彭光飞，男，1960年5月9日生，住盐城市。被告：孙书萍，女，1961年12月26日生，住盐城市。原告王海滨与被告彭光飞、孙书萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加诉讼。被告彭光飞、孙书萍经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王海滨向本院提出诉讼请求：被告彭光飞、孙书萍共同偿还借款356000元并承担从2016年12月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2008年4月22日，两被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款246000元。2016年12月22日，两被告重新出具了借条一份，除注明上述246000元借款之外，还注明了原告代两被告向蔡晓强、谷磊偿还了11万元，合计356000元。当时，双方口头约定于2017年10月份之前偿还该笔借款。但之后原告一直联系不上两被告，故诉至法院。被告彭光飞、孙书萍未答辩。经审理查明，2008年4月22日，被告彭光飞、孙书萍共同向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到王海滨人民币贰拾斯万陆仟元（￥246000.00），于2008.5.8结清。今借人：彭光飞、孙书萍”。庭审中，原告王海滨表示：“246000元的借款是分3-4次给被告的，都是现金，最多的一次给了他10万元，其它是零散给的，都是用于扩大经营”。庭审后，原告王海滨又申请本院依法向朱勇、谷磊、郭蕾（系原告之妻）进行了调查了解。上述三人分别陈述了其分别所知晓的原告向被告彭光飞出借8万元、10万元、66000元款项以及现金交付的情况。2016年12月22日，被告彭光飞又向原告出具借条一份，注明：“本人彭光飞、孙书萍夫妇于2008年4月22日向王海滨借款人民币贰拾肆万陆仟元（￥246000.00）用于生意，至今未还。现重新作借据，加之所欠蔡晓强、谷磊款项由王海滨垫还部分壹拾壹万元（￥110000.00），合计其欠叁拾伍万陆仟元（￥356000.00）。今借人：彭光飞”。庭审中，原告王海滨表示其向蔡晓强、谷磊偿还的11万元为担保代偿，对于本案中的两个法律关系，其还表示先处理借贷关系。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告彭光飞、孙书萍向原告借款，有两被告共同出具的借条以及相关证人的证言为证。特别是在借款发生多年之后，被告彭光飞又于2016年12月22日再次出具借条，对前面借款的事实再次进行了确认。故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。对于原告要求被告彭光飞、孙书萍共同偿还246000元借款的诉请，本院依法予以支持。至于利息，案涉借条中并未约定，但约定了偿还的时间，结合原告现在的主张，本院依法确定利息应从2016年2月22日起至实际还款之日止。对于标准按照原告所主张的中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，但不能超出年利率6%。至于担保追偿的问题，与民间借贷并非同一法律关系，更非同一法律事实，且原告也已选择优先处理借款的法律事实，故对于担保追偿的部分本院在本案中不予理涉，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭光飞、孙书萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王海滨借款人民币246000元并支付利息（自2016年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3320元，由原告王海滨负担1320元，被告彭光飞、孙书萍负担2000元。现限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  江 蓝人民陪审员  张亚利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨淑芮附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26980号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈秀娇，女，1978年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,081.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,081.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执187号申请执行人：李波，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省阆中市。被执行人：管朋，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：周国华，男，汉族，1976年4月5日出生，住重庆市武隆县。申请执行人李波与被执行人管朋、周国华建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年9月29日作出(2016)渝0117民初4696号民事判决书，依该判决书：“被执行人管朋、周国华应支付申请执行人李波租金及其他费用108540.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人管朋、周国华名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人李波，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  曾 珠
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3440号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执976号 李志华、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人李志华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执976号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2460号 原告：李庆辉，男。 委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：营口中润房地产开发有限公司。 法定代表人：迟立鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张玉丽、张青，公司职员。 第三人：营口远达建筑工程有限责任公司。 法定代表人：张旭勇，经理。 原告李庆辉与被告营口中润房地产开发有限公司（以下简称中润开发公司）、第三人营口远达建筑工程有限公司（以下简称远达建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆辉及其委托诉讼代理人李耀英、被告中润开发公司法定代表人迟立鹏及其委托诉讼代理人张玉丽、张青到庭参加诉讼。第三人远达建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款3652843元;2.判令被告支付拖欠工程款的利息,从2013年10月开始计算,直至被告偿还全部工程款止,利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算;3.诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告、被告与第三人营口远达建筑工程有限责任公司(曾用名盖州市白果建筑工程公司)于2011年10月3日签订协议书。三方约定,由原告承建被告开发的位于盖州市清河大街东段37号工程,规划建筑面积为29000平方米,工程施工价款为1100元/平。原告依据合同约定开始施工,该工程于2012年11月20日竣工,实际建筑面积为29300平方米。因被告一直未支付工程款,工程一直没有验收,该工程于2013年10月开始入住使用。原告承建实际面积为29300平方米,共计32230000元。承建车库30个,每个20000元,共计600000元。工程款总计3283万元。扣除工程款顶房9099.8平方米,每平方2400元，共计21839520元;工程款顶车库474.76平方米，每平方米3300元，共计1566708元；各类税款2059479元；劳保统筹金417450元;投标费50000元;被告提供窗户材料3702平方米,每平方米400元,共计1480800元；被告提供阳台门169个,每个800元共计135200元;管理费300000元;被告向原告拨款250000元；竣工后被告抵顶给原告房屋一套价值340000元;被告抵顶原告宝马车一辆价值350000元,以上各项款项总计28789157元。被告尚欠原告工程款3652843元。原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告、被告与营口远达建筑工程有限责任公司于2011年10月3日签订的协议书应认定无效；本案诉争工程已于2013年10月被被告擅自使用,应视为已经竣工,原告依据三方签订协议书向被告主张工程款有法律依据。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，李庆辉起诉要求中润开发公司支付余欠工程款3652843元及利息，而中润开发公司提供证据证明余欠工程款已全部付清，对于中润开发公司的证据李庆辉称系重复计算，是将已抵顶的房款、抵顶车款等重复计算在内，但并未有有效证据证明其观点。故李庆辉的起诉无具体事实及理由，不符合起诉条件，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李庆辉的起诉。 案件受理费36022元（已交18011元），退还给原告李庆辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 人民陪审员  胡松绪 人民陪审员  喻兴巨 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  关新宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4076号原告：白艳茹，女，汉族，1973年11月27日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告白艳茹与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳茹委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2016年3月2日，原告白艳茹与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼南单元24号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢一层南24号车库的买卖合同部分无效（房屋与原告白艳茹和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2016年3月2日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼南单元24号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1217号申请人：范军被申请人：肖瑞杰申请人范军与被申请人肖瑞杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款57500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000810）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款57500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费595元，由申请人范军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十六日代书记员 张 敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1323民初5973号原告：顾建武，男，1971年12月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：李居宵，男，1990年10月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告顾建武与被告李居宵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建武和被告李居宵的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款70000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告所有的位于泗阳县XX的房屋装修，装修费共计70000元，被告一直未支付。2018年7月10日，被告就装修款向原告出具了欠条一张，并约定一年后付清。现该款经原告多次催要未果。被告李居宵辩称，其出具欠条属实，70000元由装修款及原告借给被告和案外人顾颖的20000元购车款组成，且装修款亦产生于被告和案外人顾颖共同生活期间，故案涉欠款应由被告和顾颖共同承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告李居宵因房屋装修向原告顾建武出具欠条一张，该欠条主要载明：欠顾建武70000元整（柒万元整）。后原告因索款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间装饰装修合同依法成立，且合法、有效。原告履行装修义务后，被告应及时付清工程款。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩称欠款中包含原告借给被告和案外人顾颖的购车款问题，其未提供相关证据予以印证，本院不予采纳。对于被告要求案外人顾颖承担共同还款责任问题，其可另案主张。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李居宵于本判决生效之日起十日内支付原告顾建武装修款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由被告李居宵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇一九年十一月十三日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13092号原告：谢明灯，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被告：崔凯，男，1981年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔凤英，女，1954年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告谢明灯与被告崔凯、被告崔凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明灯的委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加了诉讼，被告崔凯、被告崔凤英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔凯偿还原告借款本金620万元及自2019年7月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、要求被告崔凤英在120万元范围内承担抵押担保责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告崔凯给原告出具借条，确认其向原告借款620万元。2018年12月21日，被告崔凤英将其名下位于北京市东城区演乐胡同11号3幢1层的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，担保数额为120万元。此后，被告崔凯未能偿还原告借款，被告崔凤英亦未承担抵押担保责任，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明2018年11月，被告崔凯给原告谢明灯出具借条，借条载明，截至2018年11月6日被告崔凯向原告谢明灯借款共计620万元。2018年11月6日，被告崔凯给原告谢明灯出具了收到借款620万元的收条。2018年12月21日，原告谢明灯与被告崔凤英签订主债权及不动产抵押合同，被告崔凤英将坐落于北京市东城区演乐胡同11号3幢1层的房屋抵押给原告谢明灯，被担保主债权为120万元。同日，双方办理了抵押登记手续。另查，原告谢明灯自2017年3月17日至2018年3月22日共向被告崔凤英转账支付1293691元。原告谢明灯自2018年3月23日至2018年8月2日共向被告崔凤英转账支付490万元。庭审中，原告谢明灯称，被告崔凤英与被告崔凯系母子关系。原告谢明灯自2017年3月17日至2018年8月2日共计向二被告转账支付6193691元。2018年11月6日，被告崔凯给原告谢明灯出具了620万元的借条及收条，其中的差额系被告崔凯同意支付给原告谢明灯的利息。被告崔凯给原告出具借条及收条后，被告崔凯及被告崔凤英均未能向原告偿还任何款项。上述事实，有借条、收条、抵押合同、不动产登记证明、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔凯给原告出具了借条及收条，确认收到原告的借款，被告崔凯理应偿还原告借款。被告崔凤英作为抵押担保人，理应承担相应的抵押担保责任。现因被告崔凯未能偿还原告借款，被告崔凤英亦未承担抵押担保责任，故原告起诉要求被告崔凯偿还借款及逾期利息，要求被告崔凤英承担相应的抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔凯于本判决生效后10日内偿还原告谢明灯借款本金620万元及自2019年7月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；二、被告崔凯到期不能履行上述债务，被告崔凤英在120万元范围内承担抵押担保责任；三、被告崔凤英承担抵押担保责任后，有权向被告崔凯追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元、公告费560元，由被告崔凯、被告崔凤英共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李信成
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4335号原告：杨某某，男，汉族，1986年2月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李某甲，男，汉族，1986年11月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李某乙，系李某甲父亲，住甘肃省陇西县。原告杨某某与被告李某甲健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某甲赔偿原告5537.42元。（其中医疗费2409.42元、误工费1164元、护理费1164元、住院伙食补助费800元），合计5537.52元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月21日19时许，原告去妻子王董亮娘家接孩子时，被告也在场，原告准备接孩子回家时，被告在原告毫无防备的情况下，一把揪住原告衣领，并在原告胸部捣了几拳，致原告受伤，并将原告推出家门，后原告父亲报警。嗣后，原告家属将原告送往陇西县第三人民医院治疗，经诊断，胸部外伤（胸部软组织伤），原告住院8天未痊愈出院。出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息，适量活动。2、按时服药，如有不适，门诊随访。至今原告受伤部位经常疼痛，对原告的生活造成影响。原告的行为系侵权行为，依法应当承担赔偿责任。被告委托诉讼代理人辩称，原告与妻子发生打架，李某甲是劝架，没有主动出手，是原告先出手打人的。原告诉请的费用愿意适当赔偿。本院经审理认定事实如下：杨某某和妻子王董亮有家庭矛盾，孩子和杨某某一起生活，2019年8月21日18时许，王董亮未事先通知杨某某，将两个孩子接到娘家，杨某某找到王董亮娘家殴打孩子，因妻子王董亮制止便互相厮打，后李某甲见状劝架时和杨某某发生厮打，致杨某某受伤。当天，杨某某入住陇西县第三人民医院治疗，入住诊断为胸部外伤，明确诊断为胸部外伤（胸部软组织伤），住院8天后于2019年8月29日好转出院。出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息，适量活动。2、按时服药，如有不适，门诊随访。上述事实有经本院审核确认在卷佐证的下列证据证实：当事人身份证复印件、住院（门诊）收费票据、住院费用明细单、询问笔录、治安调解协议书复印件及当事人陈述等。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应当依法承担侵权责任。本案原被告因琐事互相故意殴打并致原告受伤，双方均有过错，被告对原告的损失应承担60%的赔偿责任，原告对自身损失也应承担40%的责任。原告杨某某的损失本院审核认定如下：医疗费2409.42元，护理费1164元，误工费1164元，住院伙食补助费320元，共计5057.42元。由其自负2022.42元，由被告李某甲赔偿3035元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下:一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3035元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杨某某负担10元，由被告李某甲负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十八日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初842号 原告：李云川，男，生于1987年5月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：骆玉竹，女，生于1970年2月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路18号，统一社会信用代码91511602731597349K。 法定代表人：陈庚，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 第三人：王迎春，女，生于1979年2月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李云川与被告骆玉竹、第三人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司(以下简称嘉铭公司)、第三人王迎春所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云川的委托诉讼代理人曾维胜，第三人嘉铭公司的委托诉讼代理人杨先国、蔡罗均到庭参加了诉讼。被告骆玉竹、第三人王迎春向本院出具了书面意见，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云川向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告骆玉竹对广安“南城印象”4幢2101号房屋不享有任何权属；2、依法确认原告对前述房屋享有所有权，第三人应配合与原告签订网签备案《房屋买卖合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2010年4月，第三人嘉铭公司开发建设广安“南城印象”项目。广安区城乡建设规划局成立集资房建设小组，参与该项目团购，每名参与团购的集资户可分得三套房屋，第三人王迎春取得团购资格。2010年5月，王迎春将该团购资格转让给了原告。2010年5月5日，文某某代表他与王迎春签订了《联合征地建房权利义务转让协议书》，约定原告与他人共支付王迎春转让费2万元，王迎春将团购房的权利义务全部转让给原告等人。合同签订后，原告分别向王迎春和广安区城乡建设规划局成立的集资房建设小组缴清了所有应缴纳的款项。后原告又委托被告骆玉竹到集资房建设小组将王迎春的名字变更为原告，但在办理变更的过程中，经办人错误地将购房人登记为被告骆玉竹。后在分房时，确定原告所分得的房屋为4幢2101号房屋，由于原告在事后才发现该套房登记在了被告骆玉竹名下，致使原告无法与第三人嘉铭公司网签备案的《商品房买卖合同》。原告遂要求将该套房屋变更在原告名下，但被告骆玉竹却不配合变更，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告骆玉竹书面声明辩称，王迎春在广安市广安区东南片区标号ＧＣ2010-5号中桥组团集资建房处有一个指标，一个指标有三套住房，房号分别为４幢2101号、9幢1806号、3幢2105号，文某某代表李云川、陈某包括他本人与王迎春于2010年5月5日签订了《联合征地建房权利义务转让协议书》，后又委托她到集资建房小组将王迎春的名字变更为李云川、文某某、陈某，她在办理此事的过程中，经办人误将三套房屋的买房人更换成了她的名字，她实际仅仅是办理人，对这三套房屋不享有任何权利，该三套住房实际是李云川、文某某、陈某三人买的。 第三人嘉铭公司述称，1、案涉集资建房的土地使用权未在他公司名下，系办在集资建房小组代表人名下的，他公司没有开发的权力；2、他公司与原告没有任何合同及其他法律关系，原告主张他公司与原告签订网签备案合同不应支持，且有可能损害国家利益。综上，请求驳回原告对他公司的诉讼请求。 第三人王迎春书面说明述称，她系住建局园林所职工，2010年她将住建局集资房一户三套指标卖与了文某某、彭浩两人，彭浩又将其中一套卖给哪个就不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2010年3月23日，王某某、杨某、杨某某等人签订《合伙建房协议》，主要内容有：为解决合伙人居住困难问题，促进广安城市东南片区较快发展，各合伙人共同出资于2010年3月31日在广安市国土资源局竞得位于城南东南片区中桥组团编号GC2010-5号国有土地一宗，规划用地面积85.164亩，主要用于修建自有商住房。协议对建设方式、股份设置、出资额、交款时间、资金使用安排、建设期限、分配原则等方面进行了约定。王迎春作为合伙人之一名下享有三套合伙建房指标，房号分别为广安市广安区“南城印象”3幢2105号、4幢2101号、9幢1806号。2010年5月5日，文某某受李云川、陈某委托与王迎春签订《联合征地建房权利义务转让协议书》，王迎春将其名下该三套房屋指标以2万元的价格卖与文某某、李云川、陈某三人。后文某某、李云川、陈某委托被告骆玉竹到合伙建房小组将王迎春的名字变更为文某某、李云川、陈某。变更中，合伙建房小组经办人误将王迎春的名字变更为了骆玉竹。2019年6月9日，李云川、文某某、陈某达成《房屋分配协议》，确定由李云川分得4幢2101号房屋、陈某分得9幢1806号房屋、文某某分得3幢2105号。截止2019年6月25日，李云川、文某某、陈某以骆玉竹的名义向合伙建房小组交清了全部合伙建房款。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《合伙建房协议》、《联合征地建房权利义务转让协议书》、王迎春书写的《情况说明》、骆玉竹提供的《声明》、询问笔录、交款收据、《房屋分配协议》等证据证实。 本院认为，第三人王迎春将其享有的合伙建房指标转让给原告李云川等三人，不违反法律、法规的禁止性规定，且其他合伙建房人未提出异议，故合法有效。转让后，原告李云川即成为合伙建房人，且原告李云川交清了全部合伙建房款，并与文某某、陈某达成《房屋分配协议》，确定由李云川分得4幢2101号房屋，故该套房屋应属原告李云川所有。被告骆玉竹仅系受原告委托办理合伙建房人名字变更的经办人，其不享有该套房屋的所有权。因无依据证实第三人嘉铭公司系该房屋的开发商，故对原告要求第三人配合与原告签订网签备案《房屋买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、广安市广安区东南片区中桥组团编号ＧＣ2010-5号地块“南城印象”4幢2101号房屋属原告李云川所有。 二、驳回原告李云川的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李云川负担50元，被告骆玉竹负担50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923民初4302号 原告：梁吉振，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：谢秀会，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，户籍地东平县，现住山东省济南市槐荫区。 本院在审理原告梁吉振与被告谢秀会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院申请撤回对被告谢秀会的起诉。 本院认为，原告梁吉振提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁吉振撤回对被告谢秀会的起诉。 案件受理费275元，由原告梁吉振负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  吕俢良 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜彦洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31257号原告：侯香兰，女，1958年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：王一鲁，其他不详。原告侯香兰（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告一）、被告王一鲁（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一及被告二返还本金20万元及利息13200元。事实与理由：2018年3月3日与2018年6月28日，原告与被告一分别签订了两份协议书，约定被告一将原告的资金出借给特定借款人，并约定了第一份相关利息为月结算利率，第二份为年利率24%收益。现被告一已经单方停止支付利息，且已改变借款用途，同时实际收款人为被告二。被告一已经明确表示无法及时还款，为维护原告合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告侯香兰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  羡 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2558号原告：施国良，男，1963年10月23日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：李树杰，女，1967年12月3日出生，汉族，现住爱辉区。原告施国良与被告李树杰物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施国良撤回起诉。案件受理费25元，由原告施国良负担。审判员  季洪翔二〇一九年十一月二十五日书记员  张 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张崇，男，1984年2月17日出生，汉族，住所：沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张崇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32524元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额9868.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9868.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张崇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9868.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3323号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：赵波，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告赵波及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费5778元及迟延履行滞纳金3242元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元701房的业主，其高层住宅建筑面积116.39㎡。被告2014年11月一2019年3月应交物业费7778元（18月×116.39㎡×1.00元＝2095元,35月×116.39元㎡×1.2元＝4888元，53月×15元＝795元），扣减预交装修保证金2000元，实际欠费5778元；应交滞纳金3242元（1621天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵波辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，赵波作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告赵波应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告赵波现下欠原告丰华物业公司自2014年11月1日起至2019年3月31日物业服务费共计7778元及相应滞纳金，扣减预交的装修保证金2000元后，实际下欠5778元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告赵波于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费3467元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4630号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8606号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月25日上午，被告人刘某某至上海市徐汇区宝庆路XXX号复旦大学附属眼耳鼻喉科医院宝庆路分部口腔科诊室，窃得被害人孙某1社保卡一张，随后至黄浦区淮海中路XXX号上海药房连锁有限公司淮海店刷卡购买药品消费人民币505.4元。2019年3月25日上午，被告人刘某某至上海市杨浦区延吉东路XXX号杨浦区中心医院安图分部门诊大楼四楼血透室医生办公室，窃得被害人曾某放于办公桌上的一部iPhoneX64G移动电话。经价格认定，该移动电话价值人民币3300元。2019年5月27日上午，被告人刘某某至上海市浦东新区苗圃路XXX号公利医院牙科诊室。窃得被害人谢秀凤社保卡一张，随后至沈家弄路XXX号益丰大药房刷卡购买药品消费人民币616.9元；至灵山路XXX号洋泾社区卫生服务中心挂号并配药，共消费人民币316.06；至紫槐路XXX号联洋社区卫生服务中心挂号并配药，共消费人民币396.31元。2019年6月6日下午，被告人刘某某至上海市徐汇区宝庆路XXX号复旦大学附属眼耳鼻喉科医院宝庆路分部口腔科诊室，窃得被害人王某社保卡一张，随后至黄浦区淮海中路XXX号上海药房连锁有限公司劲松参药店刷卡购买药品消费人民币718.28元，至黄浦区陕西南路XXX号瑞金二路街道社区卫生服务中心挂号并配药，共消费人民币381.95元。2019年6月21日上午，被告人刘某某至本市虹口区唐山路XXX弄XXX-XXX号北外滩街道社区卫生服务中心三益邨服务站伤科诊室，窃得被害人朱某某社保卡一张，随后至虹口区东余杭路XXX号上海华氏大药房有限公司大连路药房刷卡购买药品消费人民币835.64元；至虹口区保定路XXX号上海中医药大学附属上海市中西医结合医院挂号并配药，共消费人民币611.23元。2019年6月21日，被告人刘某某被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某1、周某某、王某、朱某某、曾某的陈述，证人郑某某、仲某某、孙某2的证言及相关辨认笔录，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，受案登记表、案发经过表格，户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年5月20日止；罚金款应于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案钱款应予继续追缴或责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月十一日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10043号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“Hello，Hello”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“Hello，Hello”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“Hello，Hello”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19401号申请执行人李明明，男，1989年11月11日生，汉族，住河南省。被执行人王玉成，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初14143号民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下财产，短期内暂无法处置，另查明被执行人王玉成名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14993号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：周建峰，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告周建峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2069号 申请执行人：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路100号，统一社会信用代码：91510700214301095N。 法定代表人：任宏亮，该公司董事长兼总经理。 被执行人：重庆震寰科技有限公司，住所地：重庆市九龙桥区科园三路9号2-4-4号，统一社会信用代码：915001072031496578。 法定代表人：厍玉宁。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初863号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人重庆震寰科技有限公司的银行存款366980元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等 价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费3402.5元，执行费5456元从被执行人重庆震寰科技有限公司处执行。 审判员  王金洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈雪怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7803号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：寇崇涛，男，汉族，1981年10月5日出生，地址：陕西省铜川市印台区。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终236号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人寇崇涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因寇崇涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7803号案件终结本次执行程序。 被执行人寇崇涛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅