福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初612号 原告：周忠诚，男，汉族，1948年3月29日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 被告：郭安乐，男，1958年11月15日出生，香港特别行政区居民，在内住福建省厦门市思明区（汇盛花园）。 原告周忠诚与被告郭安乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠诚的委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼，被告郭安乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令郭安乐立即向周忠诚偿还借款人民币（币种下同）108800元及利息29206元（以借款本金108800元为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年6月9日起计算至借款付清之日止，暂计算至起诉之日）；2.判令本案全部诉讼费用、公告费由郭安乐承担。事实和理由：2012年2月9日，周忠诚与李庆祥、郭安乐签订了一份《借条》，约定李庆祥、郭安向周忠诚借款人民币15万元，借款期限为半年，自2012年2月9日至2012年8月9日前还清。《借条》签订后，周忠诚依约于2012年2月14日向借款人指定的李庆祥的建设银行账户转账交付借款本金142500元。然借款到期后，李庆祥、郭安乐无力偿还，为延续借款期限及各借款人责任，李庆祥、郭安乐于2016年6月9日分别向周忠诚重新出具了一份《借条》，其中郭安乐出具《借条》明确其金额为108800元，利息按月利率2.5%计算，还款时间为2016年7月9日。借款再次到期后，经周忠诚催讨，郭安乐均以各种理由推脱，至今仍拖欠借款本息。周忠诚也已在厦门市思明区人民法院起诉了李庆祥，2019年9月18日，厦门市思明区人民法院作出判决支持周忠诚诉请李庆祥返还借款本金45000及利息的诉讼请求。 郭安乐未作答辩。 周忠诚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》三份、转账凭条、公告费收款收据、（2019）闽0203民初12759号民事判决书。庭后，周忠诚还提交了其与郭安乐之间的微信对话记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭安乐未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月9日，郭安乐、李庆祥共同向周忠诚出具《借条》，载明“兹向周忠诚借来150000元，为期半年（自2012年2月9日至2012年8月9日前还清）”。2012年2月14日周忠诚通过银行转账的方式向李庆祥账户转入142500元。2016年6月9日郭安乐、李庆祥分别向周忠诚出具《借条》，其中，郭安乐出具的《借条》载明“兹今向周忠诚借现金108800元，利息按照月2.5%计算每月付息，还款时间2016年7月9日，住址汇盛花园龙山南之二楼201室”。李庆祥出具的《借条》，载明“兹今向周忠诚借现金45000元，利息按照月2.5%计算，还款时间2016年7月9日”。2019年6月19日，周忠诚持李庆祥出具的《借条》向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求返还借款本金45000元及利息。厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203号民初12759号民事判决：李庆祥于判决生效之日起七日内偿还周忠诚借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，自2016年6月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止），该判决业已生效。 周忠诚因本案支付公告费390元。 本院认为，本案被告郭安乐是香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，因借贷关系发生地、借贷一方当事人住所地均在中华人民共和国内地，且周忠诚当庭选择适用我国内地法律，本案应适用中华人民共和国内地法律。 民间借贷系实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2012年2月9日，郭安乐、李庆祥共同向周忠诚借款15万元，周忠诚依约向李庆祥账户转账142500元，二人所出具的《借条》意思表示真实，内容不违反法律法规规定。应认定郭安乐、李庆祥作为共同借款人，就本金金额142500元与周忠诚形成合法有效的民间借贷关系。2016年6月9日，郭安乐、李庆祥分别向周忠诚出具《借条》，明确各自金额，并增加利息条款。周忠诚主张，该两份《借条》项下的借款与2012年2月9日出具的《借条》系同一笔借款，故应认定2016年6月9日的两份《借条》对2012年的共同借款，变更为按份之债，并增加利息条款，延长借款期限分别到2016年7月9日、2016年8月9日。但是，2012年2月9日出具的两份《借条》本金分别为45000元、108800元，总金额超出142500元，周忠诚未提供证据证明有额外向李庆祥或郭安乐另行支付多出部分的本金，故对总金额超出142500元部分的本金，因未实际支付而未生效。李庆祥承担本金45000元部分，已经厦门市思明区人民法院判决并生效，故周忠诚有权向郭安乐主张的本金金额为975000元（142500元-45000元），超出部分，本院不予支持。《借条》约定月利率2.5%，周忠诚主张按月利率2%的标准计算，从2016年6月9日起计算至借款付清之日止，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。其关于公告费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，郭安乐作为共同借款人之一，于2012年2月9日向周忠诚出具《借条》，实际到账金额142500元虽不是直接打入郭安乐账户，但已实际转账给另一共同借款人李庆祥账户，《借条》中未约定二借款人份额，故应认定周忠诚已履行了向二借款人提供借款的义务，二借款人共同收到借款本金。其内部份额划分在2016年6月9日分别向周忠诚出具《借条》时予以确定，并得到周忠诚的认可，应视为三方将共同之债变更为按份之债，郭安乐应对自己承诺的份额部分承担还款责任。鉴于周忠诚实际提供的债权总金额仅为142500元，共同借款人之一李庆祥已为厦门市思明区人民法院判决承担其中的45000元，故郭安乐仅承担剩余97500元。现郭安乐未在借款期限内返还借款本息，周忠诚请求郭安乐返还借款本金97500元，并自2016年6月9日起计算至借款付清之日止，按月利率2%支付利息，以及因本案支出的公告费390元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。郭安乐经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭安乐应在本判决生效之日起十日内向原告周忠诚返还借款本金97500元及利息（利息以借款本金97500元为基数，按月利率2%自2016年6月9日起计算至借款付清之日止）和公告费390元； 二、驳回原告周忠诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3060元，由周忠诚负担226元，郭安乐负担2834元。 如不服本判决，周忠诚可在判决书送达之日起十五日内，郭安乐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 林 审 判 员 陈 石 人民陪审员 张开顺 二〇一九年十一月三十日 法官助理张清姬 书记员范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。