山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民再51号上诉人（原审原告）：韩加龙，男，1989年10月16日生，汉族，住山东省费县，委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1987年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区，上诉人韩加龙因与被上诉人张辉买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民再33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩加龙及其委托诉讼代理人宋金城、被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩加龙上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民再33号民事判决，依法改判被上诉人支付货款52630元及利息（自2013年11月16日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利息计算）；本案再审一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审一审判决认定事实不清，认定错误。1.再审认定所有收款收据均不是张辉本人所签，属认定事实错误。再审中，仅对2013年9月12日的收款收据进行了鉴定，在未对其他收款收据进行鉴定的情况下，认定所有收据均不是张辉本人所签，属认定事实错误。再审一审时，上诉人明确说明，部分收据系被上诉人之妻签署。2.再审认定上诉人提供的证据不足以证实上诉人的主张，属事实认定错误。上诉人一审时提供了被上诉人及其妻子签署的收据，与被上诉人沟通偿还欠款的电话录音，庭审中被上诉人认可购买饲料的事实，案外人卞云刚的证言证实上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，以上证据形成完整的证据链，足以证实被上诉人欠上诉人饲料款。二、再审一审中，被上诉人未提供证据否认上诉人提供的收款收据和欠款事实的情况下，再审撤销原判决，适用法律错误。被上诉人张辉答辩称，2012年我与我家属因感情不和分居，上诉人所称的部分收据是我家属签字不属实；再审一审的鉴定检材是在双方都在场的情况下随机抽取的。韩加龙向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款52630元及利息（自2013年11月16日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月15日起至2013年11月16日，多次到原告处赊购六合猪饲料，共计赊购15次，计款52630元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。原审法院认定事实：2013年6月15日至2013年11月16日，被告张庆辉在原告韩加龙处多次赊购六合猪饲料，并有被告书写的收到饲料单据15张，计款52630元。该款经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2016年3月1日诉至本院。原审法院认为，被告张庆辉欠原告韩加龙货款52630元，有被告书写的收到饲料单据及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告支付货款52630元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，于法有据，亦应予支持，但应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。被告张庆辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。原审法院判决，被告张庆辉于本判决生效后五日内偿付原告韩加龙货款52630元及利息（利息自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。张辉申请再审称，请求撤销临沂市兰山区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1302民初3251号民事判决，依法改判为驳回被申请人的诉讼请求或重审。事实和理由：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：（1）再审申请人的姓名是张辉，不是张庆辉，有身份证予以证实。原审申请人列张庆辉为当事人诉讼主体错误。（2）再审申请人从没有收到（2016）鲁1302民初3251号民事判决书，直到法院执行时才知道该判决。后再审申请人向法院档案室复印了邮寄送达回证。又到兰山区新桥邮局查询送达事宜发现邮寄回执联上的名字张庆辉不是再审申请人所签，经查证才知是本村张树其所签。再审申请人与张树其没有任何亲属关系，也没有委托张树其代收法律文书。2、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：再审申请人从法院档案室复印了所有的“收款收据”，发现均系伪造。再审申请人从不认识被申请人，且从没有与被申请人发生任何买卖关系，从没有在“收款收据”上签名。原审开庭时，再审申请人在内蒙古因阑尾炎无法到庭，当时要求法庭延期遭到拒绝。临沂市兰山区人民法院再审认定事实：韩加龙因与张庆辉买卖合同纠纷一案于2016年3月1日向本院提起民事诉讼，在民事起诉状列“被告张庆辉”，用括号注明户籍名张辉，所列出生日期、身份证号码、住址等自然状况均与张辉一致。本院受理后依法向张庆辉送达了起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，张庆辉于2016年3月9日签收，送达回证显示，签收姓名为张辉和张庆辉两个姓名，后张辉因故未到庭参加诉讼，本院缺席审理后依法作出判决以邮寄方式向张庆辉送达，该邮件签收人为“张庆辉”，但该签名与2016年3月9日送达回证上的签名肉眼判断明显不一致。该判决生效后，韩加龙向本院申请强制执行，张辉遂提出本案再审申请。临沂市兰山区人民法院再审认为，1、关于原审程序张辉申请再审理由称未到庭参加诉讼是因其在内蒙古阑尾炎无法到庭，向法庭要求延期遭到拒绝，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信；原审以邮寄送达的方式送达裁判文书本无不当之处，但应当在收到邮寄回执后查实是否系本人签收。原审程序存有瑕疵，现本案已经再审予以纠正。2、关于原审判决是否正确，主要问题是对证据的认定。本院再审认为，不论张辉是否有曾用名或者别名张庆辉，只要韩加龙原审举证的收款收据上的签名是其本人所签，就可以认定张辉系欠款人，但山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已作出鉴定意见，足以判断所涉检材“13年9月12日”的收款收据上“张庆辉”并非张辉所写，而该收款收据与韩加龙在原审时提交的其他收款收据上面显示的“张庆辉”签名肉眼判断并无不同之处，结合该司法鉴定书的相关意见，本院再审认为其他收款收据上“张庆辉”的签名均不是张辉本人所签，故上述证据不能证明张辉系欠款人。在韩加龙所举证据不能充分证明张庆辉和张辉系同一人、也不能充分证明收款收据上的“张庆辉”系其本人签字的情况下，原审以收款收据上的签名系张庆辉来认定张庆辉（张辉）欠韩加龙猪饲料款52630元，属认定事实错误，故作出的判决亦属错误，应予撤销。临沂市兰山区人民法院再审判决：一、撤销本院（2016）鲁1302民初3251号民事判决；二、驳回原审原告韩加龙的诉讼请求。原审案件受理费1116元，由原审原告韩加龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人韩加龙提交证据一，离婚登记审查处理表，证实张辉和张庆辉是同一个人，其离婚时间为2015年3月，本案债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，其妻子王广银对该债务承担连带责任。证据二，卞夫全证人证言，证实韩加龙与张辉之间存在饲料买卖事实。证言主要内容为：韩加龙和我儿子是同学，我曾经给被上诉人张辉厂房拉院墙，2013年夏天的时候我给被上诉人干活的时候见过上诉人去送货。被上诉人张辉质证称，对证据一的真实性无异议，张庆辉是我的曾用名。对证据二证言的真实性无异议，当时是卞夫全的儿子给我送货，韩加龙是卸货的，当时买的是卞夫全儿子的饲料，货款已经付清了。上诉人韩加龙对证人证言质证称，对证人证言无异议，饲料经营者是韩加龙，卞夫全的儿子是负责送货的，在货物较多时两人会一起送货。对上诉人提交的证据，本院经审查认为，案外人王广银非本案当事人，该证据证明目的与本案无关；证据二的证人证言无其他证据佐证，被上诉人张辉不认可，该证言无法证实韩加龙与张辉之间存在买卖合同关系。本院查明的其他事实同再审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，上诉人韩加龙主张其与被上诉人张辉之间存在买卖猪饲料的合同关系，并要求张辉支付相应的猪饲料款，应提供证据加以证明。韩加龙提供了15张收款收据，称由张辉签字出具，但经鉴定，韩加龙提供的日期为13年9月12日的收款收据并非张辉书写。韩加龙虽主张不能以该张收款收据的鉴定结论认定其他收款收据均非张辉书写，但韩加龙放弃对其提交的其余14张收款收据申请鉴定，故韩加龙提交的证据不足以证实其主张，其上诉理由不成立。综上所述，上诉人韩加龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民再33号民事判决。二审案件受理费1116元，由上诉人韩加龙负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十一月十四日书记员 黄 山