wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1348号之一申请执行人：邹某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人邹某与被执行人李某、吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初3258号民事调解书于2019年5月15日申请立案执行，申请标的84000元，已受偿1486.21元，执行费1160元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款2646.21元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10757号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号,统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马爱萍，女，1973年8月10日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：赵鹏，男，1981年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：时文霞，女，1988年5月9日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵鹏、时文霞物业服务合同纠纷一案中，二被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十六日书记员  雷 旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保308号 申请人：王辉，男，汉族，1975年6月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：舒松林，男，汉族，1951年10月23日生，住南充市高坪区。 被申请人：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区李家镇工业街36号。 法定代表人：舒松林。 王辉与舒松林、南充市浩建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，王辉于2019年11月26日向本院提出申请，请求查封南充市浩建房地产开发有限公司开发的位于李家镇工业街12号附1号小区1单元7层1号、4层2号房（预售许可证：20160401）；2单元5层6号、6层1号、6层5号房（预售许可证：20160401）；二层190号、200号、204号、206号商业营业房。案外人何林自愿以其所有位于顺庆区玉带路16号1层9号附1号（南房权证南监字第××号）房屋；案外人张云林自愿以其名下位于顺庆区弓字街29号4幢2单元3层1号房屋；案外人袁志强、罗盛嫱自愿以其共同所有位于顺庆区权证顺字第××）房屋，作为诉前财产担保。保全金额为250万元。 经审查，本院认为，王辉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封南充市浩建房地产开发有限公司开发的位于李家镇工业街12号附1号小区1单元7层1号、4层2号房（预售许可证：20160401）；2单元5层6号、6层1号、6层5号房（预售许可证：20160401）；二层190号、200号、204号、206号商业营业房。 二、查封案外人何林所有位于顺庆区玉带路16号1层9号附1号（南房权证南监字第××号）房屋。 三、查封案外人张云林名下位于顺庆区弓字街29号4幢2单元3层1号房屋。 四、查封案外人袁志强、罗盛嫱共同所有位于顺庆区权证顺字第××）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由王辉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒲彦锦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3162号 申请执行人：徐芳，女，1965年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖福，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：任亚里，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人徐芳与被执行人肖福、任亚里民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3763号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖福、任亚里银行账户上的存款100万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入100万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1813号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号，统一社会信用代码;915101150669534290。 负责人：严伟。 被执行人：杨忠洪，男，汉族，1971年7月15日出生，住成都市温江区。 被执行人：李凤，女，汉族，1974年3月15日出生，住成都市温江区。 被执行人：孟德如，女，汉族，1974年3月1日出生，住四川省彭州市。 被执行人：成都温江府都医院有限公司，住所地：成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺，注册号：510123000080913。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初2517号民事判决书，于2019年8月15日立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行杨忠洪、李凤、孟德如、成都温江府都医院有限公司借款合同纠纷一案。执行标的2656677.62元。 执行中查明，本院已查封被执行人杨忠洪、李凤位于房屋，申请人申请暂不处置上述财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2656677.62元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人2656677.62元。 二、终结（2018）川0115民初2517号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 铃
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8040号原告龚某某，男，汉族，1963年2月9日出生，住南阳市卧龙区。原告夏某某，男，汉族，1974年10月10日出生，住南阳市宛城区。二原告委托代理人宋海燕，河南汉冶律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳市帮发建设劳务有限公司。住所地南阳市宛城区光武路与文化路交叉口向南100米路西。法定代表人彭邦发。原告龚某某和夏某某诉被告南阳市帮发建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达应诉手续。被告在答辩期间内以原被告之间系建设工程施工合同关系，应按不动产纠纷确定管辖为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。本院对原告提交的证据审查后认为，二原告与被告产生法律关系的履行地为南阳市卧龙区翰林华府，内容为该小区工地3、4号楼的地坪施工工程，二原告据以起诉的理由也是因施工工程量产生的工程款，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。现被告要求将该案移送南阳市卧龙区人民法院审理,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十一月二十六日书记员  高一鸣
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1452号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，女，1961年8月23日出生，汉族。被告人宋某，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市黄浦区。被告人陈某，男，1967年10月15日出生，汉族。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3140号起诉书指控被告人徐某某、宋某、陈某犯寻衅滋事罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐某某、宋某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年4月20日22时许，同案人徐华伟(已判决)与沙惠君(已判决)在本市静安区洛川东路XXX号立源KTV二楼走廊处因琐事引发口角，双方继而互相殴打。随后，徐华伟的同伴即被告人徐某某、徐涛(已判决)、杨健忠(已判决)与沙惠君的同伴即被告人陈某、宋某参与互殴，被告人徐某某持酒瓶砸对方，陈某、宋某用拳头殴打对方，双方均造成伤势。经鉴定，徐华伟、徐涛、沙惠君、陈某、宋某均构成轻微伤。同案人徐华伟等四人当日到案。2019年8月16日，被告人徐某某主动投案并如实供述上述犯罪事实。同月18日，被告人宋某、陈某主动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有同案犯徐华伟、杨健忠、徐涛、沙惠君的供述和辨认笔录、公安机关收集、出具、调取的调取证据清单、立源KTV监控录像光盘、监控录像截图、《验伤通知书》、被害人伤势照片、《抓获经过》《办案说明》《行政处罚决定书》《强制戒毒决定书》、人员基本信息、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《法医临床学伤检临时意见书》《鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人徐某某持械随意殴打他人及被告人陈某、宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,均应依法惩处。被告人徐某某、陈某、宋某犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚并可适用缓刑。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月,缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人宋某犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月,缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人陈某犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月,缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人徐某某、宋某、陈某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5435号上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵,该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张成贵，男，1983年5月4日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：申慧，女，1983年6月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人张成贵、申慧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日36.71元向原告张成贵、申慧计付逾期交付办理“盛世华都”2幢1单元11层1号房屋权属转移登记有关文书的违约金，其中，2016年12月31日至2018年12月20日的违约金，自判决发生法律效力之日起十日内结算支付，2018年12月21日至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日期间的违约金，自被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日起十日内结算支付。案件受理费150元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：未能如期交付办理商品房转移登记有关文书的原因系政府征地拆迁严重滞后及消防通道中属于市政工程的一段因政府原因未能按期竣工验收，非上诉原因所致，上诉人不应承担违约责任。同时，上诉人已如期向买受人交房，在合同签订后积极履行办证义务，未对被上诉人造成任何损失。被上诉人张成贵、申慧未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人毕节兴业房地产开发有限公司逾期未能交付办理商品房转移登记有关文书的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，其主张系因政府原因导致其违约，但未能提供证据证明政府行为与其未能办理案涉商品房转移登记有关文书之间存在因果关系，且即使是政府原因致其违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，也不能免除上诉人应向被上诉人承担违约责任，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提，上诉主张未给被上诉人造成损失，不应赔付违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人毕节兴业房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28407号原告:李建霞，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何广林，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘满，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人:何福生,北京燕宁律师事务所律师。原告李建霞与被告何广林、被告刘满名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建霞，被告何广林及刘满之委托诉讼代理人何福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建霞向本院提出诉讼请求：1.判令何广林、刘满于法院宣判之日起1-7天内在顺义八中的全体教师会上向本人道歉；2、何广林赔偿损害名誉费2万元，刘满赔偿损害名誉费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日原告因制止历史教师违规吸烟而被打。事发之后，原告及时向校领导反映此事，在解决此事期间，被告刘满（德育副校长）对违规吸烟及暴力打人的恶性只字不提，反而说因为原告说：“你要是再吸烟，我就给你照下来了”的话而首先挑起了事端，另外还污蔑原告爱打架等等。9月12日，被告何广林（校长）在学校教师会上讲话。期间说：“开学两周了，学生们表现很好，很快进入了学习状态；可学生们说老师表现不咋样，经常打架；另外，就事论事有的老师对解决结果不满意，就将事态扩大，到警察局了、税务局了、到银行了等等”。会上何广林对老师违规吸烟及违法打人等严重违反师德的行为只字不提；反借学生之口污蔑原告是打架，继而污蔑原告拨打110报警，是故意扩大事态。二被告共同包庇、偏袒“违规吸烟及违法打人的恶行”；对原告合理合法的正义行为却不予提及，反而恶意的歪曲事实、颠倒黑白，致使原告的名誉多次受损。9月29日，被告刘满在校会上讲话，再一次对原告进行了侵权行为。10月13日，原告在“顺义八中微信群”里陈述9.3事件，被被告刘满剔除出群；9月3日至今，事情已月余，今特求助法院，主持公道。被告何广林及刘满共同辩称：原告陈述的情况主要是基于二被告对原告提出的吸烟问题处理不满，不属于法院受案范围。二被告没有侮辱和诽谤，也没有捏造事实，也没有对原告的名誉造成侵权，原告的诉求事实上是不成立的本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院受理民事案件的范围。本案中，李建霞诉称之事实及主张为学校校长及主管德育副校长没有公平、公正评价其制止其他老师吸烟的行为，对其没有表扬，对吸烟者及吸烟行为没有批评、处罚，同时认为学校领导在解决该问题过程中存在包庇行为。故系企事业单位内部人员管理问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:驳回李建霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  **二〇一九年十一月二十八日法官助理  杨杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢430号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人马耀，男，汉族，1989年6月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人张红梅，女，汉族，1973年1月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人马耀、张红梅借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5114号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人马耀、张红梅于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款46886.06元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人马耀、张红梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月三日 书记员  高圆圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7217号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗亚梅（系原告妻子），住广州市黄埔区。被告：麦颖耀，男，1977年9月15日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，原告何瑛与被告麦颖耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告麦颖耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的货款64040元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以前述拖欠的64040元货款为基数，向原告计付自2015年2月16日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年开始向原告购买空压机设备及耗材，2011年5月21日双方结算确认被告欠原告人民币30800元并写下《欠条》，原告将所有出货单原件交付给被告。其后，双方继续交易。2011年6月被告购买空压机及钻头、风管和相关配件等耗材总计104040元。2014年6月14日被告付支票20000元，2015年2月15日汇款20000元，剩余64040元至今未付。原告多次要求被告清偿货款，被告找各种理由推拖，原告无奈，只好向法院起诉，以维护原告合法权益。被告麦颖耀未作答辩。原告何瑛围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、银行流水、货物运单等证据，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何瑛称其曾以广州市天河区正宏机电销售部字号批发销售空压机、发电机、钻车等工程设备，该个体工商户已于2013年销户，相关资料未能找到，只保留了发票和印章。原告称其与被告麦颖耀之间没有签订买卖合同，被告系经朋友介绍向原告购买设备的，原被告之间的交易习惯为被告通过电话或到达公司现场提出设备购买需求，原告即开具送货单并安排送货。原告何瑛提交了八张送货单及两张货物运单，送货单上的收货单位的名称、日期、货物名称及规格、数量、单价、金额等全部内容均由原告书写。原告称日期为2011年4月9日、5月20日的四张送货单的所欠货款已由被告麦颖耀另行出具欠条载明。日期为2011年5月26日的送货单空白处原告备注“未付”，原告提交了货物运单用以证明其已向被告发货，货物运单上的收货人为“麦颖耀”。日期为2011年6月13日的送货单空白处原告备注“小麦未签字，货车司机提走”，该段文字下方书写有“李从权”字样，原告庭审时称“李从权”系被告派来的司机。日期为2011年6月30日的送货单空白处原告备注“未付”，收货经手人一栏书写有“林崇友”字样，原告庭审时称“林崇友”系被告的工人。日期为2011年7月8日的送货单空白处书写有“麦颖耀”。原告何瑛提交了一张日期为2011年5月21日的欠条，记载“麦颖耀、麦颖忠欠何瑛货款叁万零捌佰元正30800”，欠款人处书写有“麦颖耀”。庭审时原告称上述欠条中的“欠款人麦颖耀”系被告麦颖耀书写，其他字迹系原告书写。另，原告何瑛称被告麦颖耀于2014年6月14日用支票支付过20000元，于2015年2月15日通过其兄弟麦颖忠的银行账户向原告转款20000元，后被告再未向原告偿还过货款，原告也联系不上被告。本院认为，被告麦颖耀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告何瑛主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上，对本案依法进行裁判。原告何瑛与被告麦颖耀虽然未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、欠条及其当庭陈述，可以认定双方存在买卖关系。关于被告麦颖耀所欠货款金额及逾期付款利息的问题，原告何瑛提供的八张送货单中，日期为2011年5月26日、6月13日、6月30日的三张送货单并没有被告的签名，原告未提供证据证明李从权、林崇友系被告的员工，且原告提供的货物运单没有被告的签收字样亦不能证明其向被告送货的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对于上述三张送货单不予确认。日期为2011年7月8日的送货单上有被告麦颖耀的签名，另，原告称被告于2011年5月21日出具的欠条是对日期为2011年4月9日、5月20日的四张送货单的所欠货款对账后所写，被告未到庭抗辩，本院依据上述送货单及欠条确认截至2011年7月8日被告尚欠原告货款35100元（30800+4300）。根据原告何瑛提供的银行流水及其当庭陈述可知，被告麦颖耀已于2014年6月14日及2015年2月15日共向原告支付货款40000元，即被告已清偿欠款35100元，且多支付4900元，现原告要求被告偿还欠款并支付自2015年2月16日起至清偿之日止的利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告何瑛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告何瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  潘新标人民陪审员  李少芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 静附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12545号原告：李四牛，男，1964年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京沙煌农业科技发展有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2553。法定代表人：李成权，总经理。原告李四牛诉被告北京沙煌农业科技发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李四牛于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李四牛撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十一月二十七日书记员  孟德军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68375号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：吕从进，男，1969年4月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：徐速，男，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被告吕从进、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保北京分公司的委托诉讼代理人崔健，被告利宝保险北分的委托诉讼代理人徐速到庭参加了诉讼，被告吕从进经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令吕从进向人保北京分公司支付保险赔偿款35865元；利宝保险北分在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2018年4月3日，吕从进驾驶车牌号为×××的车辆与案外人张X驾驶的车牌号为×××的车辆在北京市朝阳区发生交通事故，北京市公安交通管理局出具NO.7148893号《交通事故认定书》，认定吕从进负事故的全部责任；×××车辆在人保北京分公司投保机动车损失险，保险期间为2017年10月12日至2018年10月11日；2018年6月，张X就其受到的车损35865元向人保北京分公司申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书，人保北京分公司向张X支付了全部赔偿款，已取得代位求偿权；×××车辆在利宝保险北分投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）与第三者责任险（以下简称三者险）；吕从进作为交通事故全责方未承担赔偿责任，利宝保险北分未承担保险责任，故人保北京分公司诉至法院。被告吕从进未到庭，未作答辩。被告利宝保险北分辩称，吕从进在利宝保险北分投保了机动车损失险、三者险，均包含不计免赔，吕从进并未在利宝保险北分投保交强险。吕从进在向利宝保险北分进行索赔的笔录中表示其将车辆用于滴滴运营，改变了车辆的使用性质，属于免责事由，赔偿责任不应由利宝保险北分承担，应由吕从进自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与人保北京分公司所述一致。本院另查明事实如下：案外人张X为其所有的车牌号为×××的车辆向人保北京分公司投保了机动车商业保险，险种分别包括保额为303900元的机动车损失险、50万元的第三者责任险、不计免赔率特约条款等。2018年4月3日1时50分，吕从进驾驶×××号车辆与张X驾驶的×××号车辆，在北京市海淀区银泉路发生事故。后北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具了交通事故认定书，认定吕从进负全部责任，吕从进在事故认定书上签字确认。2018年6月22日，北京海之沃汽车服务有限公司向张X出具车辆维修结算申请单，载明维修费用共计35865元。2018年6月24日，北京海之沃汽车服务有限公司向人保北京分公司开具了金额为35865元的维修费发票。2018年6月27日，张X签署权益转让书，载明：保单项下承保的车辆×××，于2018年4月3日在海淀区银泉路发生事故，交警认定本车无责，全责任方为×××；因全责方保险公司拒赔，我方向全责方索赔未果，现依据《保险法》和保险条款的有关约定，向贵司申请本车损失在我方车损险条款下赔偿，损失金额35865元；我方同意，在收到前述款项后，我方向第三方的索赔权即自动转让给贵公司；同时我方声明未从责任方得到任何赔偿。2018年8月3日，人保北京分公司向张X的银行账户汇款35865元，汇款用途处载明“×××-张X-赔款”。审理过程中，利宝保险北分、人保北京分公司均表示未查询到XXX号车辆交强险投保情况，人保北京分公司认可京XXX号车辆在利宝保险北分处未投保交强险。庭审中，利宝保险北分提交吕从进签字的机动车辆保险询问笔录复印件，载明吕从进称其与×××号车辆的车主为租赁关系，平时由吕从进用于滴滴拉活，事故发生时其正从财富中心边上小区内接人（未接到），出小区到了财富中心的对面，当时就是为了滴滴拉客所以去了财富中心，并且认可交警现场处理后认定该事故吕从进为全责，利宝保险北分用该份文件证明×××号车辆改变车辆使用性质，用于滴滴营运。人保北京分公司对该份证据不持异议。另，利宝保险北分提交保险拒赔通知书复印件，载明“涉案事故因×××号车辆改变车辆使用性质，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十五条：‘下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加’。故本次事故我司不承担赔偿责任”，用以证明利宝保险北分因×××号车辆改变车辆使用性质而拒赔，并已经向被保险人发送了拒赔通知书。人保北京分公司对该份证据不持异议。上述事实有人保北京分公司提交的机动车商业保险保险单、交通事故认定书、结算单、维修费发票、权益转让书、银行付款回单、机动车辆保险询问笔录、保险拒赔通知书等证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据查明的事实，×××号车辆在人保北京分公司投保了机动车损失险，在保险期间内，吕从进驾驶的×××号车辆与×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆受损，吕从进对交通事故负全责。人保北京分公司已向张X赔偿保险金，且张X已将追偿权转让给人保北京分公司，故人保北京分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。关于利宝保险北分的保险责任，×××号车辆在利宝保险北分投保的为三者险，本案中，吕从进承认其将×××号车辆用于滴滴运营，事故发生时亦处于营运状态，且车辆用途的变更未经利宝保险北分的同意，符合保险合同中关于三者险保险公司责任免除的情形，人保北京分公司亦对吕从进变更车辆使用性质的事实予以认可，故利宝保险北分对于涉案事故中×××号车辆对×××号车辆造成的车辆损失不承担赔偿责任。吕从进经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕从进于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款35865元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费260元，由被告吕从进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  林 榕人民陪审员  林克仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  戴 畅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吕五洋，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告吕五洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吕五洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款61162．38元（其中逾期本金49977．12元、利息6430．89元、滞纳金及违约金等费用4754．37元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。吕五洋未作出答辩。经审理查明：一、吕五洋向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，吕五洋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与吕五洋均有约束力；如吕五洋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，吕五洋因透支产生的信用卡欠款共计61162．38元。以上事实，有吕五洋签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与吕五洋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吕五洋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吕五洋逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求吕五洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕五洋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计61162．38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告吕五洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告吕五洋负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢263号 王万彬、张小容、苏延华、陈世兵： 你们与韦华提供劳务者受害责任纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1202号法律文书已发生法律效力。申请执行人韦华于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2015）宜民终字第1202号法律文书确定的义务，支付申请执行人30035元，并负担本案执行费351元。 向韦华支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日                            联 系 人：陈彬                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18562号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：邵艳龙，男，1988年04月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵艳龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金49738.43元、利息21641.55元、违约金4058.10元、其他手续费4907.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年06月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金49738.43元、利息21641.55元、违约金4058.10元、其他手续费4907.65元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年06月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金49738.43元、利息21641.55元、违约金4058.10元、其他手续费4907.65元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告邵艳龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金49738.43元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息21641.55元、违约金4058.10元、其他手续费4907.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、公告费560元，由被告邵艳龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81496号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟健良，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟健良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告钟健良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟健良偿还借款本金9600元;2、钟健良偿还借款期限内利息760.32元；3、钟健良支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟健良承担。被告钟健良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人钟健良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟健良约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称钟健良自2018年8月31日开始逾期，截至2019年11月7日，钟健良尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了钟健良应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与钟健良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟健良应当按期支付利息并偿还本金。现钟健良逾期还款，国美公司要求钟健良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟健良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟健良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告钟健良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告钟健良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2711号 上诉人（原审被告）：舒斌，男，1970年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：刘觅，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。 上诉人舒斌因与被上诉人江西湾里农村商业银行股份有限公司、刘觅金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舒斌于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，舒斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许舒斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人舒斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22377号原告：陈禹非，男，1978年8月17日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：王大宇，男，1992年6月8日生，汉族，住江苏省。原告陈禹非诉被告王大宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈禹非撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈禹非负担。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  黄丽雯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3161号 原告：刘成明，男，汉族，1974年5月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师，一般授权代理。 被告：郭轶，女，汉族，1981年11月14日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄程伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住成都市青羊区。 原告刘成明与被告郭轶、黄程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告刘成明于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成明撤诉。 案件受理费减半后收取8,192元，由刘成明负担。 审判员 赵 萍 二〇一九年十一月十五日 书记员 周婉夏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49344号原告：张国芳，女，1951年4月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。被告：唐家萍，女，1963年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。原告张国芳与被告唐家萍共有纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏心茹、被告委托诉讼代理人王学樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付会稽路XXX号XXX-XXX室租赁保证金人民币3,600,000元保证金利息损失,按银行同期贷款利率计算,自2014年12月23日起算,直至2016年12月31日为止,人民币340,791.78元；2、请求判令被告向原告支付会稽路XXX号XXX-XXX室租赁保证金人民币1,269,794.8元保证金利息损失,按银行同期贷款利率计算,自2017年1月1日起算,直至2018年12月31日为止,人民币110,472.15元。事实和理由：原告与被告、案外人王沁辰按份共有上海市会稽路XXX号XXX-XXX室房屋(以下称“该房屋”),其中原告占60%,被告唐家萍、案外人王沁辰各占20%。2010年12月12日,所有权人与上海文汇工程咨询有限公司签定《房屋租赁合同》,被告自2011年1月1日至2016年12月31日承租403-411房屋。合同第五条约定,承租人上海文汇工程咨询有限公司应当向出租方支付保证金人民币600万元,承租人于2014年12月22日向被告支付了全额的保证金,然被告并未将属于原告所有的保证金部分向原告支付。2016年12月31日,原租赁合同到期后,被告又与文汇公司签订了新的租赁合同,由文汇公司承租401-411房屋,经原告催告,被告代理律师于2019年1月7日回函表示,401-411房屋属于原告的租金部分为1,269,794.8元,且代理律师在邮件中表述从2019年度开始不再收取文汇公司保证金。据此,可以证明在2017年1月1日至2018年12月31日期间,被告仍然收取了保证金并持有,故以原告份额所享有的租金作为保证金基数,被告应向原告支付占有保证金期间的利息。原告作为房屋所有人之一应当享有保证金保管权益,并依此获得孳息收益。被告作为所有人之一在收到承租人支付的保证金后应当向原告交付部分保证金,然其未交付保证的行为造成了原告的利息损失,因此希望法院判如所请。唐家萍辩称，不同意原告诉请。理由：认可2014/12/23到2016/12/31这段期间，房屋是由原告被告及案外人王沁辰出租给承租人，在出租期间是由唐家萍负责管理，被告负责收取租金，负责向承租人开发票，被告收取租金按产权份额分配租金。在此期间，600万保证金是由被告保管的，但认为保证金是合同约定的，担保承租人履行合同的钱，被告认为这笔钱在合同终止后应全款返还给承租人的，所以保证金不属于原被告共有财产。双方共有财产是房屋和租金，被告也已把此费用给了原告了。这笔钱被告履行了管理职责，所以应被告管理。原告要求的是没有依据的。承认2017年的租赁合同被告收取的保证金有211万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重复表述各方无异议的本院予以确认的事实如下：原告与被告、案外人王沁辰按份共有上海市会稽路XXX号XXX-XXX室房屋,其中原告占60%,被告唐家萍、案外人王沁辰各占20%。2010年12月12日,所有权人与上海文汇工程咨询有限公司签定《房屋租赁合同》,被告自2011年1月1日至2016年12月31日承租403-411房屋。合同第五条约定,承租人上海文汇工程咨询有限公司应当向出租方支付保证金人民币600万元,承租人于2014年12月22日向被告支付了全额的保证金。2016年12月31日,原租赁合同到期后,被告又与文汇公司签订了新的租赁合同,由文汇公司承租401-411房屋,经原告催告,被告代理律师于2019年1月7日回函表示,401-411房屋属于原告的租金部分为1,269,794.8元,且代理律师在邮件中表述从2019年度开始不再收取文汇公司保证金。2017年的租赁合同被告亦收取了211万多元保证金。本院认为，本案的实质在于明晰保证金的性质，现行法律对于房屋租赁并没有保证金的规定，仅为现实中常用的约定概念，其作用依据双方签订的合同条款不同而异，可能为租金抵扣，可能为维修费用，可能为违约惩罚等等，因此，本案中保证金及其衍生并不属于收益部分，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告张国芳的全部诉讼请求。案件受理费8,068元，由原告张国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  张德义人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初599号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人赵文忠，男，1965年11月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省六安市霍邱县。因犯盗窃罪于2003年10月31日、2011年分别被判处有期徒刑二年、有期徒刑一年六个月，2012年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人赵文忠犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人赵文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年8月13日至8月21日间，被告人赵文忠在本市台江区某广场附近实施盗窃，盗走他人财物价值人民币2385元（币种，下同），具体事实如下： 一、2019年8月13日3时14分许，赵文忠在本市台江区某广场附近的超市门口，趁被害人姚某照顾醉酒的女朋友之际，盗走姚某放置在凳子上的黑色苹果手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1518元。现被盗手机未追回。 二、2019年8月21日2时30分许，赵文忠在本市台江区某广场附近，趁被害人陈某不备，盗走陈某身旁的包（内有现金100元及玫瑰金ＯＰＰＯ手机一部），后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值737元。现被手机辆未追回。 上述事实，被告人赵文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、手机发票、搜查笔录、扣押清单、指认照片、情况说明，价格认定结论书，证人王某的证言、被害人姚某、陈某的陈述，被告人赵文忠的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文忠曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵文忠犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵文忠归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵文忠另有前科，可酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人赵文忠退出违法所得人民币2385元予以返还俩被害人，其中1548元予以返还被害人姚某，837元予以返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1142号之一 申请执行人：王辉，女，1979年9月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武艳静，女，1976年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 王辉申请武艳静借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初735号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 备
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30112号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：苏慧明，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏慧明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告苏慧明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏慧明偿还原告平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金134267.37元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告苏慧明承担本案诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告苏慧明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告苏慧明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4还款记录。被告苏慧明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日,原告平安银行作为乙方与被告苏慧明作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为179000元，贷款期限36个月；2.贷款月利率为1.53%，还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月20日，原告平安银行将贷款发放账户为被告苏慧明指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，被告苏慧明尚欠借款本金134267.37元，利息（含罚息）38974.57元、复利6938元。截至本案开庭之日止，被告苏慧明未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告苏慧明签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告苏慧明发放贷款，被告苏慧明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告苏慧明主张剩余借款本金134267.37元，利息（含罚息）38974.57元，复利6938元。关于原告平安银行主张被告苏慧明承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告苏慧明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏慧明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金134267.37元、截至2019年11月14日的利息（含罚息）38974.57元、复利6938元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告苏慧明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元及公告费（以实际发生额为准），由被告苏慧明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初3115号之四 原告：南通市和荣道路工程有限公司，统一社会信用代码913206126663955981，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇蒋一村。 法定代表人：刘金荣，执行董事。 委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸凡，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。 被告：孔振华，男，1968年10月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：南通叠石桥大智城信息服务产业园有限公司，统一社会信用代码9132068409349183XB，住所地江苏省海门市三星镇召良村七组59号。 法定代表人：孔振华，董事长。 被告：徐浩宇，男，1972年8月26日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。 被告：周玉峰，男，1961年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。 被告：张展，男，1965年8月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所实习律师。 被告：北京艾佛格科技发展有限公司，统一社会信用代码91110108795959230M，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼18层1804。 法定代表人：汪晖，董事长。 委托诉讼代理人：于道拥，男，系该公司员工。 被告：南通盛豪投资管理有限公司，工商注册号320602000133171，住所地江苏省南通市工农路59号607室。 法定代表人：肖伟，执行董事。 委托诉讼代理人：时毅，男，系该公司监事。 原告南通市和荣道路工程有限公司与被告孔振华、南通叠石桥大智城信息服务产业园有限公司（以下简称大智城公司）、徐浩宇、周玉峰、张展、北京艾佛格科技发展有限公司（以下简称艾佛格公司）、南通盛豪投资管理有限公司（以下简称盛豪公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告孔振华偿还原告借款2782.424万元并从2018年9月22日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准支付利息（暂算至2019年4月21日计3895394元）；2.判令被告大智城公司对上述第一项债务承担连带责任；3.判令被告徐浩宇在本金3696万元及利息范围内、周玉峰在本金2002万元及利息范围内、张展在本金2002万元利息范围内、艾佛格公司在本金1500万元及利息范围内、盛豪公司在本金800万元及利息范围内对被告大智城公司对原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任（利息从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；4.保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告孔振华以被告大智城公司受让国有土地使用权需要为由，以盛豪公司的名义向原告借款，于同月8日向原告借得人民币750万元，于同月15日向原告借得人民币500万元，合计借款1250万元。被告盛豪公司向原告出具借款凭证，并口头约定借款利率为月2%,借期为短期。后被告未能还款。2016年1月26日，被告孔振华、盛豪公司等以借款人的名义向原告出具借条和还款计划，确认前述借款事实和利息，约定从同月31日起按所欠借款本息一并计息，承诺于同月31日前还款1000万元，余款及利息同年3月31日前还清，并由被告大智城公司提供担保，但未约定保证方式。到期后，被告仍未能还款，同年8月27日，被告盛豪公司、孔振华等出具书面说明和承诺，再次确认以上事实，结算借款本息，并确认以本息和作为借款的本金以月利率2%计息，仍由被告大智城公司等提供担保。2017年2月4日，被告孔振华作为借款人、被告大智城公司作为担保人再次向原告确认借款，并承诺以新确认的借款本息按月利率2%计息，后被告仍未能还款。2018年9月11日，被告孔振华作为借款人、被告大智城公司作为担保人又一次向原告出具借款确认书、还款计划及承诺、利息计算表，确认原始借款为1250万元，截止2016年1月31日本息合计为1592万元，截止2016年8月31日本息合计为1814.88万元，截止2017年1月31日本息合计为1996万元（以上均按月利率2%标准计息），并另行承担原告的损失，此后以此本金和约定承担的损失一并以月2%计息，截止到2018年9月21日再以新的借款本息和以月2%计息，承诺于同月22日、30日先行偿还部分；担保人对以上借款、利息、损失赔偿费等及为实现债权所发生的诉讼、保全、保险、聘请律师所发生的费用进行担保，担保期为三年。但到期后经原告催要，被告仍未能偿还。原告调查发现，被告大智城公司成立于2014年3月31日，注册资本金10000万元，由被告徐浩宇认缴3696万元、被告周玉峰认缴2002万元、被告张展认缴2002万元、被告艾佛格公司认缴1500万元、被告盛豪公司认缴800万元，认缴出资时间均为2016年12月31日，但各股东均未实缴出资。因大智城公司未按约支付土地出让金，海门市国土资源局于2017年8月16日发出《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》，通知大智城公司解除原签订的出让合同，没收合同约定的定金，并于收到通知后15个工作日内结算定金以外的出让金。原告认为，借款人孔振华应按约向原告还款付息，保证人应按约承担保证责任。被告大智城公司的股东，未依法缴纳注册资本金应依法承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案审理过程中，孔振华反映原告法定代表人刘金荣曾找黑社会将其围攻讨债，不让其离开，长达数小时，且刘金荣曾找到以“泰森”为首的地痞向其催款，在此过程中收走了大智城公司的公章、财务专用章、营业执照等材料至今未还，后孔振华通过朋友出面花了百十来万元摆平地痞。为此，孔振华提交了刘金荣出具的收条及大智城公司与案外人段喜涛于2016年10月26日签订的《约定》、孔振华向段喜涛转账的记录，证明刘金荣将大智城公司的印章、营业执照收走以及孔振华找朋友摆平地痞的事实。本院审查中还发现，案涉借款最初的借款本金为1250万元，后经多次转据，被告孔振华向原告出具了金额为6176万元的借款凭证，其中除高额利息外，还包含巨额违约金，且孔振华曾向原告指定的南通市盛元建设工程有限公司（法定代表人沈彦余为刘金荣女儿）还款130万元，而原告起诉时隐瞒了该还款事实。因此，本案可能存在原告软暴力讨债、肆意认定违约、恶意垒高“债务”数额、隐匿还款证据等“套路贷”违法犯罪行为，应当驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告南通市和荣道路工程有限公司的起诉。 案件受理费200398元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  王兴华 二〇一九年十一月四日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  苏佳丽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3779号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。法定代表人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：迟光荣，公司职员。被告：张孟槐，男，1998年2月4日生，汉族，现住农安县。被告：张连海，男，1974年12月16日生，汉族，现住农安县。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告张孟槐、张连海追偿权纠纷一案，定于2019年11月19日上午8点30分开庭，原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司收到法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤诉处理。案件受理费588.38元，减半收取294.19元，由原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  赵 东人民陪审员  孙 艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵运兴
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4948号原告:赵中刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。负责人：王骏，公司经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告赵中刚与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告赵中刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等损失共计197040元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月8日3时许，赵耀驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，由南向北行驶至民权县工业大道与民睢路交叉口南50米处因疏忽大意，未观察前方路况，发生单方交通事故，造成原告所有的的车辆损坏，经评估为188000元。该事故经民权县交通事故警察大队处理认定，赵耀负事故的全部责任。原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失保险，其应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法诉至法院判决。本院经审查认为，原告提供被告的名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供被告的住所不具体，本院无法送达有关法律文书，故原告的本次起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵中刚的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2120元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十一月三日书记员  王 颖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6928号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 被告：何守平，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（简称：富强物业公司）诉被告何守平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓丽君到庭参加了诉讼。被告何守平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年1月至2019年10月的物业费2445.6元。事实和理由：原告与和平花园业主委员会签订了物业服务合同，并按照合同履行服务至今，但被告从2016年至今以各种理由拒交物业服务费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告何守平未作答辩。 审理查明：广安市广安区刘家巷53号**号房屋（建筑面积151.94㎡）于2012年3月19日登记于被告何守平名下，该房屋位于广安市广安区和平花园小区。2017年1月1日，广安市广安区和平花园小区业主委员会与原告富强物业公司签订《物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为和平花园小区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.35元收取等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期届满，原告富强物业公司与广安市广安区和平花园小区业主委员会又续签了《物业管理服务合同》，服务期限2018年1月1日至2020年12月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.35元收取等等。原告因被告至今未缴纳物业费，且经原告经催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理房屋合同》、催缴欠费照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区和平花园小区业主委员会代表业主与原告富强物业公司签订的物业管理服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故被告何守平应按照合同约定向原告富强物业公司支付2017年1月至2019年10月的物业管理费1796.9元。 被告何守平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告何守平于本判决生效后十日内向原告广安市富强物业管理有限公司缴纳2017年1月至2019年10月期间的物业服务费1796.9元； 二、驳回原告广安市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担10元，由被告何守平负担15元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  詹 琳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终922号之一上诉人(原审被告)：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：田绪文，董事长。委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邓伟，男，1963年5月17日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同证券有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：董祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市。诉讼代表人：黑龙江新时达律师事务所，亿阳集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。原审第三人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，该公司总裁兼董事。委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人亿阳信通股份有限公司、邓伟因与被上诉人大同证券有限责任公司、原审被告亿阳集团股份有限公司、原审第三人中海信托股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初25808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓伟申请缓交案件受理费，但因不符合法律规定的诉讼费缓交情形，故本院不予准许。邓伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案邓伟上诉的部分按上诉人邓伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 欣审判员 张文婷审判员 朱 瑞二〇一九年十一月二十八日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保359号申请人：施守银，男，汉族，1966年4月18日出生，户籍地浙江省三门县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被申请人：YEAHOJOON(中文名芮豪晙），男，韩国籍，1963年10月14日出生。被申请人：单雨虹，女，汉族，1981年5月26日出生，户籍地山东省巨野县，公民身份号码×××。申请人施守银于2019年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人YEAHOJOON(中文名芮豪晙）、单雨虹名下的财产，限额18万元，并已提供担保。经审查，申请人施守银的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人YEAHOJOON(中文名芮豪晙）、单雨虹名下的财产，限额十八万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费一千四百二十元，由申请人施守银负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  金 伟陪 审 员  杨 娇陪 审 员  孙立忠二〇一九年十一月四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执2011号 申请执行人：林皋，男，1969年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人林皋与被执行人熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）赣0112民初2785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林皋于2019年11月25日向本院申请执行，本院于次日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人林皋于2019年11月27日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执2011号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5224号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆两江新区机电小额贷款有限公司。住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号机电大厦7层。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭平宜，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国平，男，1963年5月4日生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光明，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：熊曦，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂美玲，重庆永和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶伟玲，女，1971年8月24日生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：熊曦，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂美玲，重庆永和律师事务所实习律师。 再审申请人重庆两江新区机电小额贷款有限公司（以下简称机电小贷公司）因与被申请人王国平、刘光明、叶伟玲案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，机电小贷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4147号原告：青岛金阳光消防工程有限公司，住所地，青岛市市南区南京路108号甲101户。法定代表人：王新飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜淼，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。该公司员工。被告：江苏爱晚投资股份有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号302室。法定代表人：陈磊，该公司董事长兼经理。原告青岛金阳光消防工程有限公司与被告江苏爱晚投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜淼到庭参加了诉讼。被告江苏爱晚投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金阳光消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠付工程款本金1288718.65元及自起诉之日起至判决生效之日期间的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月签订建设工程施工合同，由原告承建青岛市城阳区龙湖悠山郡31号楼青岛满城芳养老公寓消防工程。约定计划工期2017年10月23日起至2017年12月15日，总天数54天，合同价款1898800元。施工过程中变更增加工程量，经双方核对确认追加共计57367元，合同总价款共计1956167元。合同签订后，原告按合同约定全面履行合同义务，但被告仅支付给原告工程款569640元，尚有1386527元工程款未付。被告江苏爱晚投资股份有限公司未答辩亦未提交证据。原告青岛金阳光消防工程有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1、建设工程施工合同1份，证明：原告公司与被告之间存在建设施工关系，并约定了价款等，该价款是固定价款。证据2、工程签证单复印件1份，证明：合同之外追加工程共计57367元。证据3、《工程形象进度验收单》复印件1份、《工程交接检查记录》3份共9页，证明：原告按合同完成约定义务。施工完毕，工程量经被告检验查收签字确认工程量，并向被告移交相关设施。证据4，青岛市公安消防支队青公消验字[2018]第0136号建设工程消防验收意向书复印件1份，证明：原告施工工程，已向青岛市公安消防支队验收，原告已经全面履行合同义务，已满足合同约定付款条件，被告应支付工程款。经审理查明，2017年10月的原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：原告为承包人，被告为发包人，工程名称为青岛满城芳养老公寓消防工程，工程地点为青岛市城阳区龙湖悠山郡31号楼，工程内容为消防工程施工、调试及验收，承包人项目经理为刘安光，发包方的项目经理为崔鹏，工期自2017年10月23日至2017年12月15日止，签约合同价为1898800元。另查明，原告提交的工程签证单显示，涉案工程追加工程价款共计57367元，刘安光在该签证单施工单位原告处签字，崔鹏、宿书振在该签证单建设单位被告处签字。原告庭审中称刘安光系原告处的项目经理，崔鹏系被告的现场负责人，宿书振系被告的项目部工作人员。又查明，原告提交的《工程形象进度验收单》及《工程交接检查记录》显示，涉案工程经原、被告双方进行交接，刘安光在移交单位处签字，崔鹏、宿书振在接收单位处签字。还查明，2018年4月26日青岛市公安消防支队出具青公消验字[2018]第0136号建设工程消防验收意见书，载明：你单位申报的青岛龙湖仲村项目A04地块31#楼，工程位于青岛市城阳区，建筑面积16990.47平方米，使用性质为公寓式酒店，经资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格。再查明，原告庭审中称涉案工程签订合同时约定总价款为1898800元，后追加工程价款为57367元，合同总价款共计为1956167元，被告已支付工程款569640元，尚有1386527元工程款未付。原告在民事诉状的诉讼请求中主张工程款本金1288718.65元及逾期付款利息，并按照该主张向本院缴纳了案件受理费。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据及陈述能够相互印证，可以证实被告欠原告工程款未付的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果，故原告起诉要求被告支付工程款1288718.65元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告称涉案工程已施工完毕，经原、被告双方完成交接并经消防机关验收合格，现原告主张自其起诉之日即2018年6月20日至判决生效之日止计算逾期付款利息，该主张系原告自行对其权利进行处分，不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏爱晚投资股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛金阳光消防工程有限公司工程款1288718.65元，并承担以1288718.65元为基数自2018年6月20日起至本判决生效之日止的利息(自2018年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16398元，由被告江苏爱晚投资股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年十一月二十日书记员  孙志双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14253号原告：张仁荣，男，1950年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：周志伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。原告张仁荣诉被告周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张仁荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张仁荣负担。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十一月十九日书 记 员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执807号 申请人：甘德春,男,19760329出生,43岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨恩玲,女,19690407出生,50岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：徐福德,男,19680619出生,51岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人甘德春与被执行人杨恩玲、徐福德买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1191号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨恩玲、徐福德未履行该法律文书确定的义务，申请执行人甘德春于2019年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 本案立案后，向被执行人杨恩玲、徐福德送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨恩玲、徐福德名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人杨恩玲、徐福德纳入失信被执行人名单；2、对被执行人杨恩玲、徐福德发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1191号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人甘德春发现被执行人杨恩玲、徐福德有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理田成俊 书记员台振宇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初834号 原告：马志，男，1983年10月1日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：王跃华，男，1953年10月23日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李雪，女，1981年12月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告马志诉被告王跃华、李雪民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志到庭参加诉讼，被告王跃华、李雪经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告马志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、被告李雪承担连带给付责任；3判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王跃华因家庭生产生活需要，于2017年12月28日向原告借款100000元，约定利息2分，约定还款期限8个月。被告的借款逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直以无钱为由拒绝偿还欠款，原告向被告李雪索要，被告李雪拒不承担保证责任，原告无奈，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王跃华未到庭亦未提交答辩意见。 被告李雪未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月28日被告王跃华因近来手头不便向原告马志借款100000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为2017年12月28日到2018年8月27日。被告李雪为该笔债务的担保人。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王跃华向原告马志借款客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告王跃华负有偿还借款的合同义务。据此，原告马志主张被告王跃华偿还借款100000元，本院予以支持。被告李雪作为该笔债务的保证人，应承担连带保证责任，被告李雪在承担保证责任后，有权向被告王跃华追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王跃华于判决生效之日起十日内偿还原告马志借款100000元； 二、被告李雪对于上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，由被告王跃华负担，被告李雪连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年十一月七日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保402号申请人:北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行,住所地北京市顺义区杨镇双阳西区甲4号楼1-2层甲4-09,统一社会信用代码91110113053575131E。负责人:袁晓宾,支行行长。委托代理人:黄培,女,1986年1月4日出生,汉族，户籍地北京市顺义区,北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行公司员工，身份号码×××。委托代理人:张津麒,男,1985年9月6日出生,汉族,户籍地浙江省台州市椒江区，现住北京市顺义区,北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行公司员工,身份号码×××。被申请人:李海静,女,1968年6月16日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被申请人:郝艳华,男,1971年1月17日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被申请人:殷库,男,1974年3月5日出生,汉族,户籍地河北省张家口市，身份号码×××。申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行于二〇一九年十一月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求对李海静、郝艳华、殷库的财产进行保全。北京顺义银座村镇银行股份有限公司为申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行提供担保。本院经审查认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李海静、被申请人郝艳华、被申请人殷库名下的20万元财产予以查封或冻结。案件申请费1520元，由申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司杨镇支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十二日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6792号原告：冯德鑫，男，1979年3月21日出生，中国科学院青岛生物能源与过程研究所研究员，住山东省青岛市崂山区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告冯德鑫与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由冯德鑫提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德鑫到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯德鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告支付违约金8400元；3、判令被告按照每月4200元标准支付自2019年6月到9月的租金，共计12600元；4、判令被告赔偿丢失的家具家电费用共计1983元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原被告之间签订了《房屋出租委托合同》，原告委托住好家公司将位于北京市门头沟区四季怡园小区x-x-1103号房屋（以下简称涉案房屋）对外出租，并由住好家公司实际收取租金后交付给原告。合同约定：住好家公司按照每月4200元的标准向原告支付租金，租期自2018年8月30日至2021年8月29日，支付方式为季度付，同时约定了每一期房租支付的时间，其中住好家公司应于2019年5月30日支付3个月租金12600元。合同还约定：如果住好家公司提前退租，应赔偿两个月租金作为违约金。合同履行过程中，住好家公司自2019年5月30日起至起诉前未按合同约定支付租金，且将涉案房屋转租案外人至2019年9月7日。原告进入涉案房屋查看时，发现合同附件明细中登记的部分家具家电已丢失，故诉如所请。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，冯德鑫与住好家公司于2018年8月29日签订《房屋出租委托合同》，合同约定冯德鑫将涉案房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4200元，租期自2018年8月30日至2021年8月29日，支付方式为季度付，同时约定了每一期房租支付的时间，其中住好家应于2019年5月30日支付3个月租金12600元,如果住好家公司提前退租，应赔偿两个月租金作为违约金。合同补充协议中约定：住好家公司未能按期支付房款超过七天，冯德鑫有权收回房屋。合同履行过程中，住好家公司自2019年5月30日起至起诉前未按合同约定支付租金，且将涉案房屋转租案外人至2019年9月7日。原告提交的视频明确表明，涉案房屋现已无人居住，原租赁合同附件交接单中登记的双人床一张、洗衣机一台、电冰箱一台、书桌三张已不在涉案房屋，上述物品购买时间均为2018年5、6月份，总价格为1983元。另，住好家公司于2019年8月23日收到本案起诉书副本。以上事实有《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》、淘宝购买记录截屏、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。因住好家公司未按《房屋出租委托合同》约定及时支付房租，构成违约，原告有权单方解除合同，故对原告主张解除《房屋出租委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于解除时间，根据双方合同中补充协议的约定，合同解除时间应为住好家公司逾期给付房租之日起七日后，即2019年6月6日。住好家公司应按照合同约定承担违约责任，即向原告支付两个月的租金共计8400元违约金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。在《房屋出租委托合同》解除前，住好家公司应继续履行合同义务，故对原告要求被告按照每月4200元标准向原告支付2019年6月至9月的租金，其中至2019年6月6日合同解除前的部分，于法有据，本院予以支持，经核算共计980元。因原告未有证据证明合同解除后案外人基于其与住好家公司的合同约定继续占有使用涉案房屋，故对原告主张合同解除后的租金部分，于法无据，本院不予支持。因在涉案房屋委托期间，房屋内相关家具家电丢失，住好家公司应承担赔偿责任，综合考虑物品购买时间、使用状况、自然损耗等因素，本院酌情确定为1000元，对原告主张超出该数额的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯德鑫与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年6月6日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向冯德鑫支付房屋租金980元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向冯德鑫支付违约金8400元；四、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向冯德鑫支付赔偿金1000元；五、驳回原告冯德鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十七元，由冯德鑫负担二十四元,由北京住好家房地产经纪有限公司负担一百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十一月二十六日法官助理  李宗阳书 记 员  王 跃