江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初235号 原告：苏某，女,1989年6月22日出生,汉族,户籍地江苏省灌南县，现住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵强、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：灌南县公安局，住所地江苏省灌南县新安镇沂河路行政集中办公区。 法定代表人：殷旭明，该局局长。 出庭应诉负责人：杨新兵，该局副局长。 委托诉讼代理人：封其银，该局法制大队副教导员。 第三人：朱根成，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 原告苏某不服被告灌南县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托诉讼代理人吉成凤、被告灌南县公安局委托诉讼代理人封其银到庭参加诉讼。灌南县公安局副局长杨某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。第三人朱根成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灌南县公安局于2018年11月22日作出灌公（新）不罚决字[2018]18号不予行政处罚决定书（以下简称涉案不予处罚决定书），经调查认为朱某1、朱根成殴打他人或者故意伤害他人身体的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对朱根成不予行政处罚。 原告苏某提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出的涉案不予处罚决定书，并对原告的伤情形成的原因、伤情程度等重新鉴定；2、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由为：原告和家人根本不欠第三人朱根成及其子朱某1的任何款项。朱某1没有通过合法途径维护自己的权益，却带着多名社会闲散人员，入侵原告住宅，寻衅滋事，对原告及父母等进行辱骂、围攻，并殴打原告，致原告受伤。被告未依法办案，致使第三人至今逍遥法外。综上，被告作出的鉴定意见不能作为不予处罚的依据，其作出的涉案不予处罚决定书认定事实错误，损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告提交了下列证据： 1、灌南县人民医院病案资料一份。2、淮安市第一人民医院病案资料一份。3、灌南县人民医院和淮安市第一人民医院医疗费发票一组。4、CT及核磁胶片共四张。证据1-4证明原告因伤治疗的事实。5、人工流产知情同意书和发票一组，证明原告因伤治疗，发现怀孕后流产的事实。6、2017年5月18日原告健康体检报告一份，证明原告之前身体健康。7、照片一组，证明原告家中的院子是封闭的。 被告灌南县公安局辩称，答辩人依法受案，调查当事人陈述、证人证言等证据。结合鉴定意见进行综合分析，答辩人认为第三人殴打伤害原告的事实不能成立，依法作出了涉案不予处罚决定书。答辩人在办案过程中及时受案调查、根据查实的证据依法作出涉案不予处罚决定书，并履行送达及通知等程序，办案程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告灌南县公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 1、涉案不予处罚决定书。2、灌公（新）不罚决字[2018]17号不予行政处罚决定书。上述证据证明答辩人对朱根成、朱某1作出不予处罚决定。3、案件査破经过。4、受案登记表。5、受案回执。6、呈请延长办案期限报告书。7、呈请不予行政处罚报告书。证据3-7证明答辩人依法履行受案及内部审批程序。8、第三人朱根成询问笔录五份。9、朱某1询问笔录三份。10、原告苏某询问笔录三份。11、朱某2询问笔录三份。12、董某询问笔录三份。13、苏某1询问笔录二份。14、刘某询问笔录三份。15、晏某询问笔录一份。16、潘某询问笔录一份。17、吴某1询问笔录一份。18、宋某询问笔录一份。19、吴某2询问笔录一份。20、物证菜刀、镰刀、板凳照片一张。证据8-20主要证明原告与朱某1在夺取菜刀的过程中，原告倒地，第三人没有对原告进行殴打。21、淮安市公安局经济技术开发区分局受案登记表。22、淮安市公安局经济技术开发区分局立案决定书。23、灌公物鉴（临床）字[2018]228号苏某伤情鉴定意见书及伤情照片。24、连公物鉴（临床）字[2018]859号苏某伤情鉴定意见书。25、鉴定人员及鉴定机构资质证明书。证据21-25证明原告丈夫许驰成涉嫌诈骗犯罪已被立案，本案因为第三人索要被骗钱款引起，以及原告伤情的鉴定意见。26、送达回执，证明涉案不予处罚决定书已送达原告。27、朱某1、朱根成、苏某、刘某、董某、苏某1、朱某2、潘某、晏某、吴某1、宋某、吴某2等人户籍信息资料。证明上述人员的身份情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经审理查明，本案原告苏某与苏某2系姐弟。第三人朱根成儿子朱某1经同学苏某2介绍，认识了苏某2的姐夫，即苏某的丈夫许驰成。许驰成以能帮朱某1办垃圾填埋资格证为由，骗取朱某15万元。因许驰成涉嫌诈骗犯罪，还不上钱款。2017年10月2日13时许，朱某1与第三人朱根成、其叔叔朱某2以及其同学董某商量找苏某2要钱。四人驾驶车辆到灌××××村苏某2家，家中有苏某2的父母苏某1、刘某及苏某、苏某的婶婶晏某。因未找到苏某2，朱某1与苏某发生口角，引发冲突。第三人朱根成（当时因脚伤拄双拐）欲到屋内查看苏某2是否在家，被苏某的母亲阻拦，双方发生争执。冲突中苏某从厨房里拿出菜刀冲向朱某1，朱某1抓住苏某手将菜刀夺下，第三人朱根成上前拉架，其拄的拐杖杵到苏某的脚踝，冲突中苏某倒在地上。苏某及其家人报110以及120，原告苏某被送到灌南县人民医院救治，后转淮安市第一人民医院救治。苏某伤情经灌南县公安局物证鉴定室鉴定：伤者苏某虽诉有颈部外伤史，但未检见颈部有明显外伤，伤者不存在颈椎骨折，颈4椎体右侧椎板旁骨样密度灶为椎管内新生骨或黄韧带骨化改变，伤者因外伤导致碎骨片脱入颈椎，并行颈部手术，二者存在伤病关系，外伤为次要因素，不予评定损伤程度。伤者左下肢损伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，不构成轻微伤。鉴定意见为苏某的损伤程度不构成轻微伤。原告苏某不服该鉴定意见，申请重新鉴定。连云港市公安局物证鉴定所对苏某伤情作出重新鉴定：苏某自身存在的颈椎管内异生组织为其主要因素，外力引起颈部活动度加剧为其次要因素，不予评定损伤程度，其脚踝挫伤面积未达15㎝²，鉴定意见为苏某损伤程度不构成轻微伤。被告经调查并结合苏某的伤情，认为第三人朱根成殴打原告的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对朱根成不予行政处罚。原告不服，提起本诉。 上述事实有被告灌南县公安局举证的苏某陈述，证明朱某1和第三人带人到其家找苏某2要钱，其与朱某1发生争吵，其到厨房拿刀吓朱某1。朱某1夺了其手里菜刀，朱某1的父亲（即朱根成）、叔叔和同学围过来对其殴打，朱根成用拐杖打其左脚踝，又用拐杖打其脖子后面，其就倒在地上。第三人朱根成的陈述，证明朱某1与苏某夺刀时，其拄着拐杖过去拉架，其担心苏某拿刀砍到朱某1，可能是拉架时不小心用拐杖杵到苏某脚踝上了。证人朱某2、董某的证言，证明朱某1与苏某发生冲突，苏某的妈妈刘某与朱根成发生冲突，刘某用板凳、镰刀等砸朱根成，并争夺朱根成拐杖的事实。证人苏某1的证言，证明其看到朱某1带了几个人到其家找苏某2要钱，苏某和朱某1发生言语冲突，有个拄拐杖的老头用左手抓住苏某左胳膊，用右拐杖打了苏某左脚踝一下，朱某1将苏某手里的板凳和菜刀分别夺下来，其没看到其他人打架。证人刘某的证言，证明朱某1带人到其家，与苏某发生言语冲突，朱某1用左手抓住苏某衣服，用右手捣了苏某胸口一拳，苏某躺在地上后，有个拄拐杖的老头站在苏某北面拿右拐杖打了苏某的腿一下，打在哪里没看到。证人晏某的证言，证明苏某被拄拐杖的人打在脖子上，又和其他人打的，然后就躺在地上了。上述事实并有被告举证的涉案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上述证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认，对被告出具的程序性证据，本院亦予以确认。对原告提供的证据1、2、3、4、7，能够证实本案发生的地点以及苏某的伤情，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据5、6，与本案无关联性，本院不予确认。 在本案审理过程中，原告提出对其伤情重新鉴定的申请。经查，灌南县公安局物证鉴定室对原告苏某的伤情及形成原因进行了鉴定，出具了鉴定意见。原告不服该鉴定意见，被告依照规定，委托连云港市公安局物证鉴定所对原告伤情重新鉴定，出具了鉴定意见。上述鉴定意见均载明了委托人、委托鉴定的事项、提交鉴定的相关材料、鉴定的时间，通过分析说明得出鉴定意见，鉴定符合法定程序。原告现向本院提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予准许。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，本案被告具有对原告苏某举报第三人朱根成违反治安管理的行为进行查处的法定职权。 经过审理，本案的争议焦点为：被告作出的涉案处罚决定书认定第三人朱根成违反治安管理行为的事实不能成立是否清楚。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。本案经被告立案调查，在场的双方当事人所作的证言均不一致。证人朱某1、朱某2、董某证词能够证明第三人朱根成被苏某的母亲刘某用板凳、镰刀等殴打，未证实第三人拿拐杖殴打原告。证人刘某、苏某1、晏某虽证实朱根成用拐杖殴打苏某，但对于殴打的部位、时间节点均不一致，且苏某1、晏某均未证实刘某与朱根成发生冲突的事实。综上，证人证言对现场情况的陈述、朱根成是否殴打原告陈述均不一致。且鉴定意见“未检见颈部有明显外伤”、“外力引起颈部活动度加剧为其次要因素”，此外力可能是他人打击，也可能是原告苏某在与他人拉扯过程中自身用力导致。综上，现有证据不能证明第三人朱根成有殴打原告的事实。原告诉称第三人持拐杖殴打原告颈部及腿部的事实不清，证据不足，本院不予采纳。另从本案证据显示，本案系因朱某1被许驰成骗取5万元引起，朱某1等于2017年10月2日到苏某2家要求苏某2还钱系事出有因。且朱某1与许驰成认识系由苏某2介绍，朱某1与苏某2系同学。朱某1与第三人寻找苏某2未果，与原告等为还钱一事发生口角，因双方情绪激动后发生争执，在案证据并不能证明第三人朱根成等人有非法侵入住宅的违法行为。综上，现有证据不能证明第三人朱根成实施了违反治安管理的行为，没有达到事实清楚，证据充分的处罚标准。被告灌南县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人朱根成不予行政处罚，适用法律正确。被告灌南县公安局在办理此案中，依法受案、调查取证，对原告伤情依法鉴定，根据查明的事实和证据，依法作出涉案不予处罚决定书，程序合法。对原告要求撤销涉案不予处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏某承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。