wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88988号原告：吕嘉，女，1981年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告吕嘉（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费17347.78元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费17785元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吕嘉与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吕嘉服务费一万七千三百四十七元七角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初568号   原告：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会    住所地：长治市潞州区大辛庄镇北寨村   法定代表人：申立奎职务：村委主任   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。   被告：长治春泉啤酒厂    住所地：长治市太行西街   法定代表人：王道新   被告：山西省长治市春泉酒业饮料有限公司    住所地：长治市太行西街   法定代表人：伍荣琼职务：执行董事   原告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会与被告长治春泉啤酒厂、山西省长治市春泉酒业饮料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村委）的委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加了诉讼。被告长治春泉啤酒厂（以下简称啤酒厂）、山西省长治市春泉酒业饮料有限公司（以下简称饮料公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北寨村委诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2010年至2019年租赁费750000元及违约金500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年被告啤酒厂一直租赁原告的土地生产经营。2001年双方签订合同，确认被告至2001年欠原告租赁费369000元。从2001年10月18日起，被告租赁原告75亩土地，租期20年，每年每亩1000元，否则支付违约金，至今被告未支付租赁费。饮料公司由啤酒厂投资设立，一直实际占用土地及厂房、生产设备，应当与啤酒厂共同支付租赁费。2009年原告因租赁合同纠纷一案曾起诉至人民法院。（2009）郊民初字第654号民事判决书判决二被告支付租赁费1034000元。二被告从2009年至今仍然继续租赁原告土地75亩，但未支付租赁费。现二被告因长治市政府三馆建设可以获得征迁补偿款，二被告有能力履行所欠租赁款。为此，原告提出以上诉讼请求。   二被告未作答辩。   原告北寨村委为支持自己的诉讼请求举证如下：   证据一、租赁土地协议书，证明原、被告之间成立租赁合同关系，被告应承担义务。   证据二、二被告工商登记档案，证明二被告应承担连带支付责任。   证据三、民事判决书一份、裁定书二份，证明二被告应承担连带责任。   对原告所举的证据，本院认证如下：   原告提交的证据相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明原告与被告啤酒厂签订《租赁土地协议书》，被告饮料公司欠原告租赁费的事实，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   从1993年开始，啤酒厂租赁原告土地生产经营。2001年10月18日，原告与被告啤酒厂签订《租赁土地协议书》，约定由啤酒厂租赁原告75亩土地，期限从2001年10月18日至2021年10月18日，租期20年，租赁费用为每亩每年1000元。同时确认，截止2001年啤酒厂欠原告租赁费369000元。2001年10月18日，啤酒厂与被告饮料公司签订《租赁房屋协议》，约定啤酒厂向被告饮料公司出租房屋6间，租期为2001年10月18日至2011年10月18日，租期10年，租赁费用每年6000元。   另查明，（2009）郊民初字第654号民事判决书审理查明事实有，饮料公司由啤酒厂投资设立，一直实际占用啤酒厂土地、厂房及生产设备。   为进一步查明案件事实，人民法院依法从工商登记部门调取了啤酒厂企业申请注销登记注册书、被告饮料公司的企业信息查询单，并对饮料公司设立、登记变更情况向工商部门进行了核实。啤酒厂企业申请注销登记注册书显示，于2001年10月10日申请注销，企业的人员、设备、设施、物资、债务等一切由接收方处理。被告饮料公司由啤酒厂和长治市郊区春泉饮料厂发起设立，啤酒厂出资800000元，长治市郊区春泉饮料厂出资400000元，办公场地设在啤酒厂内。   本院认为，本案审理查明的重点是谁是承担支付租赁费的主体。   被告啤酒厂已经于2001年核准注销，主体已不存在。原告诉请被告啤酒厂支付租赁费，不予支持。被告饮料公司由啤酒厂和长治市郊区春泉饮料厂发起设立。《公司法》第一百七十二条规定，两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散；第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承担。因此，啤酒厂应承担的支付租赁费义务，应由新设立的被告饮料公司承担。关于违约金。《租赁土地协议书》第七条规定，如甲方不能按期给付乙方租赁费，甲方延误一月即按应付款的千分之五支付违约金。截止本案起诉，啤酒厂应支付租金750000元，按照千分之五计算为3750元。综上，原告诉请被告饮料公司支付租赁费并支付违约金，于法有据，予以支持。被告饮料公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西省长治市春泉酒业饮料有限公司于本判决生效后七日内支付原告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会租赁费750000元，并支付原告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会逾期违约金3750元；   二、驳回原告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会的其他诉讼请求。   案件受理费16050元，由原告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会负担4200元，被告山西省长治市春泉酒业饮料有限公司负担11850元。   如果被告山西省长治市春泉酒业饮料有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 史红俊   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 杨 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8284号 原告：何立国，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：陈冬全，男，1984年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告何立国与被告成都毅达物流有限公司（以下简称毅达物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。根据何立国的申请，本院追加陈冬全作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何立国的委托诉讼代理人赖鹏程，毅达物流公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲，陈冬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立国向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，毅达物流公司将登记在其名下实际为何立国所有的川Ａ×××××号轻型普通货车变更登记至陈冬全名下，若不能判决登记至陈冬全名下则请求登记至何立国名下；2、毅达物流公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：何立国与毅达物流公司签订了《道路运输经营合作协议》，何立国将其购买的川Ａ×××××号轻型普通货车挂靠至毅达物流公司名下，何立国系该车辆的实际所有权人。何立国向毅达物流公司支付1000元／年作为管理费，毅达物流公司应当为该挂靠车辆代购保险、办理道路运输证等。协议还约定，毅达物流公司仅仅作为机动车名义上的所有人，何立国作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且何立国将车辆进行转让的，毅达物流公司应当提供必要的协助。现何立国要求将车辆过户至自己名下，但是毅达物流公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达物流公司仍然拒不配合办理过户手续。 毅达物流公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为协议签订之日起至该车辆由毅达物流公司户名转出之日止，故该协议并未到期。毅达物流公司不存在违约行为，何立国不享有合同解除权，双方应按合同约定继续履行。 陈冬全陈述，与何立国之间不存在转让、赠与或其他经济关系，同意何立国将案涉车辆挂靠登记至其名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证，本院认定事实如下： 2017年4月28日，毅达物流公司与何立国签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达物流公司作为机动车（车架号：ＬＧＤＣＨ91Ｇ9ＨＡ111576，车牌号：川Ａ×××××，）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系何立国购买并享有所有权的车辆。毅达物流公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证，道路运输证仅在合作期间使用。何立国自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达物流公司交纳管理费。合作期限为本合作协议签订之日起至该车辆由毅达物流公司户名转出之日止，何立国车辆挂靠在毅达物流公司期间，何立国可随时将车辆转出毅达物流公司户名，毅达物流公司不得以任何理由不予办理并不得以任何理由收取违约金。何立国作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。何立国可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达物流公司应当提供必要的协助。毅达物流公司按照本协议或何立国的要求申请车辆注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记，何立国应当承担因此产生的费用。按照前款申请车辆登记所需费用，何立国应当预先支付给毅达物流公司，否则毅达物流公司有权拒绝办理相关手续。何立国应当于每年4月27日前向毅达物流公司支付管理等费用1000元。协议到期何立国未续签新协议而且车辆未转出毅达物流公司户名的，则本协议即视为不定期协议，所有协议条款依然生效。 案涉车辆至今登记在毅达物流公司名下。 2019年7月5日，本院向毅达物流公司送达本案起诉状副本。 本院认为，本案争议焦点为：何立国是否有权解除《道路运输经营合作协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行以及迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对人可以解除合同。具体到本案中，双方在《道路运输经营合作协议》中约定，车辆挂靠在毅达物流公司期间，何立国可随时将车辆转出毅达物流公司户名，毅达物流公司不得以任何理由不予办理并不得以任何理由收取违约金，意即何立国在挂靠期间可随时要求将车辆变更登记至自己名下，毅达物流公司应当予以办理，这是毅达物流公司所负担的合同义务。但时至今日，毅达物流公司明确表示拒绝何立国的过户请求，显已违约，符合上述法律规定的情形。因此，何立国有权解除《道路运输经营合作协议》，其起诉要求解除合同，应视为其以诉讼方式向毅达物流公司发出解除合同通知，故本院确认双方签订的《道路运输经营合作协议》于毅达物流公司收到本案起诉状副本之日即2019年7月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，毅达物流公司应将案涉车辆变更登记至何立国名下，何立国径行要求变更登记至第三人陈冬全名下，因无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第三项、第四项，第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告何立国与被告成都毅达物流有限公司签订的《道路运输经营合作协议》于2019年7月5日解除； 二、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内将车架号LGDCH9109HA111576号货车变更登记至原告何立国名下。 案件受理费25元，由被告成都毅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14691号 被执行人姜某，男，汉族，1983年6月30日出生,住址黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，系(2018）粤0307刑初1024号的被告人。 关于被执行人姜某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1024号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姜某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人姜某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1024号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1024号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 希
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9432号原告：邬某，男，汉族，1998年7月6日出生，河南省固始县人,住甘肃省兰州市,公民身份号码:×××。被告：董某，男，汉族，1984年1月20日出生，甘肃省张掖市人，原住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。公民身份号码:×××。原告邬某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。在审理过程中，原告邬某以“证据暂时不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告邬某撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元,由原告邬某负担。 审判员 黄 华 二〇一九年十一月十九日书记员 段 愚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33083号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付贺，男，1995年11月6日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126163401607712）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付贺向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5593号 申请执行人：临泽县竣维工贸有限责任公司。地址：张掖市临泽县八一路农机公司院内。 统一社会信用代码：91620723561131430Q。 法定代表人：柳德俊，系该公司经理。 委托代理人：刘晓蓉，系该公司员工。 被执行人：张掖煦和农业产业化开发有限公司。地址：张掖市甘州区沙井镇煦和大厦五楼。 法定代表人：杨学钢，系该公司总经理。 申请执行人临泽县竣维工贸有限责任公司与被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）甘0702民初4943号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖煦和农业产业化开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告临泽县竣维工贸有限责任公司欠款882000元、承担违约金264600元，合计1146600元。因被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临泽县竣维工贸有限责任公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年5月22日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年6月22日，本院向被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司发出限高消费令。 5.2019年10月8日，本院执行人员前往被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人现欠外债数额特别大，法定代表人外出躲债具体下落不明且该公司亦无可供执行的财产。 6.2019年10月16日，本院向被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司法定代表人杨学钢采取临控措施。 7.2019年11月19日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 8.2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月19日，本院将被执行人张掖煦和农业产业化开发有限公司纳入执行被执行人名单。 10.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1161279元，1161279元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本案被执行人法定代表人具体下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐志强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3287号原告：刘福长，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘进明（原告之父），1946年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：张春生，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告刘福长与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福长的委托诉讼代理人刘进明到庭参加诉讼。被告张春生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福长向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款20900元及利息（以20900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月25日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买混凝土，货款共计20900元，但上述欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告张春生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，张春生向刘福长出具欠条一张，载明：“今向刘福长借现金20900元，3日内还清。借款人张春生。2018年8月21号。”庭审中，刘福长称张春生系倒卖混凝土的，经常到刘福长处购买混泥土，后张春生在位于北京市顺义区天竺彤潮搅拌站向刘福长出具欠条一张，确认欠刘福长货款20900元。上述事实，有原告刘福长提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春生经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘福长提交的证据及当庭陈述，本院确认刘福长与张春生之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。刘福长在履行完供货义务后，张春生应当及时支付货款。在张春生未及时给付货款的情况下，刘福长要求张春生支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春生给付原告刘福长货款20900元及利息（以20900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月25日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费560元，均由被告张春生负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16182号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁令宜，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告梁令宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告梁令宜向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金19427.55元、利息15430.24元、分期手续费1292.21元、滞纳金1374.73元，增值服务费21元（“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计37545.73元（截至2019年5月22日，从2019年5月23日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告梁令宜拖欠信用卡款项未依约归还。被告梁令宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：梁令宜。信用卡卡号：45×××84。申请时间：2014年７月30日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:从2015年5月31日起，分期手续费率分别调整为3期0.93%、6期0.8%、9/12/18/24期0.72%。梁令宜尚有3笔分12期、1笔分6期、1笔分9期的分期业务未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：梁令宜持卡消费未按时还款，截至2019年5月22日，尚欠信用卡透支本金19427.55元、利息15430.24元、分期手续费1292.21元、滞纳金1374.73元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费21元（用卡无忧与信用保障服务费）。本院认为，梁令宜在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁令宜持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁令宜应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于梁令宜所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，梁令宜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。梁令宜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁令宜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月22日的信用卡本金19427.55元、利息15430.24元、分期手续费1292.21元、滞纳金1374.73元、增值服务费21元以及从2019年5月23日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告梁令宜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
山东省德州市庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1423行初38号原告魏秀强，男，汉族，1957年9月17日出生，住天津市津南区。被告庆云县人民政府，地址庆云县城区科技中心。法定代表人孙洪昌，局长。第三人张深，男，汉族，成年，现住庆云县。原告魏秀强诉被告庆云县人民政府以及第三人张深行政撤销一案，在诉讼期间，原告以收集证据为由，于2019年11月20日向庆云县人民法院提交书面撤诉申请书，撤销对被告以及第三人的起诉。本院认为,原告魏秀强的撤诉申请符合法律规定,是原告的真实意思表达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏秀强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘新泉人民陪审员  马荣飞人民陪审员  冯炳儒二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32214号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范斌，男，1977年7月15日出生，汉族,住江西省丰城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更981号罪犯夏应龙，男，1993年12月13日生,汉族，初中文化，贵州省贵阳市乌当区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年6月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定夏应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。原审其他被告人不服，提出上诉。2012年1月4日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行（刑期自2010年8月10日起至2022年8月9日止）。此后至2017年12月28日前，夏应龙获本院减刑二次，共计减刑二年三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯夏应龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯夏应龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯夏应龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯夏应龙减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏应龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33134号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高翠萍，女，1980年09月14日出生，汉族，身份证住址：江苏省靖江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82082号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：景亚娜，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省登封市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告景亚娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告景亚娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、景亚娜偿还借款本金12000元;2、景亚娜偿还借款期限内利息1188元；3、景亚娜支付自开庭之日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告景亚娜承担。被告景亚娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人景亚娜与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向景亚娜约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称景亚娜自2018年4月17日开始逾期，截至2019年11月25日，景亚娜尚欠借款本金12000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了景亚娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与景亚娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，景亚娜应当按期支付利息并偿还本金。现景亚娜逾期还款，国美公司要求景亚娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。景亚娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景亚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1188元；二、被告景亚娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费260元，由被告景亚娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2095号申请执行人刘玮，女，1985年11月13日出生，汉族，居民，住郯城县,被执行人徐祗富，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住郯城县，申请人刘玮与被执行人徐祗富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日、2019年8月7日、2019年11月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2095号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十日书记员  徐 艳
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县永吉大街1798号。 法定代表人：石建，行长。 委托诉讼代理人：张佳良，职员。 委托诉讼代理人：**，职员。 委托诉讼代理人：周玉杰，法务部职员。 被告：赵澜，女，1988年5月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮政储蓄永吉县支行）与被告赵澜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄永吉县支行的委托诉讼代理人张佳良、**、周玉杰，被告赵澜的委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.赵澜偿还信用卡欠款本金18743.10元，费用6846.91元，利息1045.24元，合计26635.25元；2.赵澜支付自2019年3月4日逾期之日起至本金全部付清之日止的欠款利息及费用。事实与理由：2014年11月9日，赵澜向原告申请使用邮政储蓄银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》，原告向赵澜发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号：×××，信用额度为20000.00元，2014年12月3日至今赵澜使用此卡消费18743.10元后，按照合同约定，赵澜应于2019年3月4日之前偿还所欠本金、利息及费用，或向我行申请分期，但赵澜至今未偿还，或提出分期申请。原告多次电话、上门催收，赵澜拒不偿还欠款，原告提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 赵澜辩称，同意按照实际透支数额及合理合法的利息及其他费用向原告偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，赵澜向邮政储蓄永吉县支行申请使用信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告依据合同向赵澜发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号：×××，信用额度为20000.00元。赵澜于2014年12月3日开始使用此卡，至2019年3月4日消费18743.10元，产生利息1045.24元，费用6846.91元。按照合同约定，被告赵澜应于2019年3月4日之前偿还所欠本金、利息及费用，或向原告申请分期，但赵澜至今未偿还欠款，亦未提出分期申请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告间签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。原告提供了证据证明被告欠款的各项明细，被告提出异议，但没有提供证据证明，抗辩不成立。被告因消费欠款所产生的利息及费用，不违反国家行业监管标准，该利息及费用应予支持。原告要求被告给付2019年3月4日之后的欠款利息及费用，因没有提供具体数额，亦未提供计算方式，不予支持，可待发生后另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、赵澜于判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行信用卡欠款本金18743.10元、费用6846.91元、利息1045.24元（2014年12月3日-2019年3月4日），合计26635.25元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.00元，由赵澜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 聪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7931号原告：马骏，男，汉族，1963年09月05日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：罗兴国，男，汉族，1978年02月27日出生，住重庆市开州区。原告马骏诉被告罗兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告罗兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告马骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗兴国偿还借款本金20000元及实现债权代理费3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告属朋友关系，被告因资金周转困难于2012年4月16日向原告借款20000元整，原告向被告提供借款后被告向原告书立借条，借款逾期后原告多次向被告催收，被告总以种种借口推辞，现起诉至法院。被告罗兴国未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年4月16被告罗兴国向原告马骏借款20000元，同日出具借条，该借条载明“今借到马骏现金20000元大写贰萬元整。借款人：罗兴国，2012年4.16”。上述事实有原、被告的身份信息、借条、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗兴国向原告马骏借款20000元后，应按借条约定金额偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。原告为实现债权代理费以票据为准，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告马骏借款本金20000元。二、被告罗兴国于本判决生效之日起十日内支付原告马骏为实现债权代理费3000元。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告罗兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年十一月二十九日书记员  梁婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72848号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：白娜，女，1981年5月3日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告白娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告白娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、白娜偿还借款本金15000元;2、白娜偿还借款期限内利息1782元；3、白娜支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告白娜承担。被告白娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人白娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15706.81元，其中706.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1254.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向白娜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称白娜自2017年12月31日开始逾期，截至2019年11月5日，白娜尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了白娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由白娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明白娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与白娜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，白娜应当按期支付利息并偿还本金。现白娜逾期还款，国美公司要求白娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。白娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告白娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，由被告白娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民监8号监督机关：朝阳市双塔区人民检察院原审原告：王佐奎，男，1976年9月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：朱小辉，男，1973年9月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：崔树珍，女，1974年12月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审原告王佐奎与原审被告朱小辉、崔树珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）辽1302民初168号民事判决，该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，原审民事判决认定的事实与事实不符，程序违法，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁彦秋审判员  李振文审判员  刘 芬二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 桐
广东省潮州市枫溪人民法院 保 全 完 毕 通 知 书 （2019）粤5191执保38号 陆奕歆、郑刁奕： 本院在执行申请保全人陆奕歆与被保全人郑刁奕财产保全一案中，依据（2019）粤5191民初502号民事裁定，于2019年11月18日向潮州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书要求其协助查封被保全人被保全人郑刁奕所有的号牌号码为粤Ｕ×××××号奥迪牌小型汽车1辆、号牌号码为粤Ｕ×××××号英菲尼迪牌小型汽车1辆及号牌号码为粤Ｕ×××××号宝马牌小型汽车1辆；查封期限均为2年。协助机构于同日协助查封完毕。同日，向潮州市自然资源局发出协助执行通知书要求其协助查封申请保全人陆奕歆提供担保的位于潮州市东山路金马大道牛牯山西侧韩晖山庄六十一幢1号房的房产［房地产权证号：粤房地权证潮房字第（2011）××××××号］；查封期限为2年。协助机构于同日协助查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本案以保全完毕方式结案。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可申请解除保全。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2034号原告：史淑琴，女，1946年7月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：魏宝忠（与史淑琴系母子关系）。被告：五大连池市双泉镇双泉村民委员会，住所地：五大连池市双泉镇双泉村。法定代表人：乔海文，职务村委员会主任。委托诉讼代理人：吕洪军，职务村主任助理。原告史淑琴与被告五大连池市双泉镇双泉村民委员会（下称双泉村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史淑琴委托诉讼代理人魏宝忠、被告双泉村委会委托诉讼代理人吕洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史淑琴向本院提出诉讼请求：要求双泉村委会偿还借款本金、利息及承包地款往来账欠款共计32,575.87元。事实与理由：1997年4月6日，双泉村委会因经费不足，在史淑琴、魏发夫妻处借款5,000元，约定利息3分，2001年3月31日前利息已经结清，另双泉村委会于2001年以后承包地款往来账欠款4,775.87元。魏发因病去世，上述款项系史淑琴、魏发夫妻共同债权，因此史淑琴向法院起诉，要求双泉村委会偿还此款。双泉村委会辩称，借款属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。史淑琴提交借据、往来证明各一份，证实借款本金5000元，约定利息3分，往来账欠款4775.87元。双泉村委会对该证据无异议，上述款项均属实。双泉村委会未提交证据。经本院庭审质证认为，史淑琴提交的证据，双泉村委会无异议，该证据与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：史淑琴与魏发系夫妻关系，1997年4月6日，双泉村委会因经费不足，在史淑琴、魏发夫妻处借款5,000元，用于偿还外债，约定利息3分，截止2001年3月31日利息款为3,635元，1999年村委会欠其补偿款1,140.87元。现史淑琴要求村委会在一个月内偿还本金5,000元、利息为3,635元+22,300元（5,000元×223个月×2%）、土地补偿款1,140.87元，合计为32,075.87元。双泉村委会对还款时间不能确定。本院认为，双泉村委会从史淑琴、魏发处借款，并出具借条，双泉村委会应当按照约定还款。其欠土地补偿款亦应偿还。史淑琴、魏发系夫妻关系，魏发去世，该债权系夫妻共同债权，史淑琴有权利向双泉村委会主张还款。综上所述，史淑琴部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告五大连池市双泉镇双泉村民委员会于判决生效后二十日内偿还原告史淑琴借款32,075.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告五大连池市双泉镇双泉村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜红艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 明
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3157号   原告：中国联合网络通信有限公司陵川县分公司，住所地：山西省晋城市陵川县崇安东街59号。   法定代表人：田原，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵国平，男，1967年4月6日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司陵川县分公司部门主任，住山西省晋城市陵川县崇文镇开云街新建巷67号。   被告：长治市鸣威科贸有限公司，住所地：长治市西营街77号办公楼一层东六间。   法定代表人：**飞，职务：总经理。   原告中国联合网络通信有限公司陵川县分公司诉被告长治市鸣威科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，2019年11月27日原告以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国联合网络通信有限公司陵川县分公司撤回起诉。   案件受理费100元，由原告中国联合网络通信有限公司陵川县分公司承担。   审  判  员   韦庆彪   二0一九年十一月二十七日   书  记  员   白 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33117号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘滨，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22598号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：河源市源城区苏海食品商行，住所地广东省河源市。经营者：胡海卫。被告：胡海卫，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告河源市源城区苏海食品商行、胡海卫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告河源市源城区苏海食品商行、胡海卫经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,767.79元(5,289.83元/期×13期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁捷豹XF2008款3.0L自动V6优质豪华型汽车一辆(车架号SAJAA06M89FR32261)，融资总额109,227元，租赁期限为24个月，每月租金5,289.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。保证人胡海卫依法提供了担保。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款696,471元，其中所涉被告融资款为95,385元(已扣除GPS费用2,320元，商业险6,753元和账户管理费4,769元，合计13，842元)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告胡海卫对被告河源市源城区苏海食品商行的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告河源市源城区苏海食品商行、胡海卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区苏海食品商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,767.79元；二、被告河源市源城区苏海食品商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告胡海卫对被告河源市源城区苏海食品商行的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，减半收取797元，由被告河源市源城区苏海食品商行、胡海卫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8430号 原告：何学良，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省珙县。 原告何学良与被告杨帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告何学良于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何学良有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何学良撤诉。 案件受理费525元，由原告何学良负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗 文
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019）京0105民初68488号原告：朱靖，男，1987年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元霄，北京市京都律师事务所实习律师，被告：北京优思帝体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼1层108。法定代表人：费翔。被告：费翔，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。第三人：沈宝存，男，1982年6月13日出生，满族，住北京市昌平区。第三人：王尧，男，1984年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：马熙萌，男，1987年10月31日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。第三人：郑伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。第三人：YvesMouillet(莫言)。本院受理的原告朱靖与被告北京优思帝体育文化有限公司（以下简称优思帝公司）、费翔与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。朱靖诉称：2016年7月22日，优思帝公司设立，并备案登记了2016年7月1日版章程。2017年8月，经费翔提议，朱靖与优思帝公司签署了《优思帝公司章程》，该章程约定朱靖以货币方式向优思帝公司认缴出资24.5万元，持有优思帝公司16.03%的股份，并约定优思帝公司登记事项以登记机关核定为准。朱靖与优思帝公司、费翔并未另行签订增资协议，该章程实质系各方的增资协议。后，朱靖分别于2016年8月8日、2016年9月2日、2017年5月24日通过多次转账方式向费翔支付25万元出资，但优思帝公司至今未办理变更登记，亦未增加注册资本，朱靖三年来无法参与经营亦无法分红。故朱靖诉至法院，要求1.确认朱靖与优思帝公司、费翔于2017年8月签订的《优思帝公司章程》于本案民事起诉状送达之日解除；2.费翔、优思帝公司向朱靖返还出资款24.5万元，并向朱靖支付相应的利息（以24.5万元为基数，自本案起诉状送达次日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.判令优思帝公司、费翔承担本案案件受理费。优思帝公司及费翔答辩称，不同意解除章程，不同意返还出资款。朱靖出资时，优思帝公司对公账户尚未成立，所以是打给费翔个人，但已全部用于公司经营中。优思帝公司一直亏损，我多次催促朱靖办理工商变更登记，但朱靖不配合。经审理查明，朱靖与优思帝公司、费翔均认可优思帝公司系2016年7月22日成立的有限责任公司，注册资本100万，法定代表人费翔，工商登记股东为费翔（出资35万），马熙萌（出资20万）、郑伟（出资20万）、王尧（出资15万）、沈宝存（出资5万）、蔡天行（出资5万）。2017年8月费翔、马熙萌、郑伟、王尧、沈宝存以及朱靖、YvesMouillet（莫言）（以下统称莫言）签署了一份章程，增加了朱靖和莫言两位新股东，但该章程并未在工商局备案登记。2017年12月15日，郑伟、蔡天行将股权转让给了费翔，股东变更为费翔（出资60万）、马熙萌（出资20万）、王尧（出资15万）、沈宝存（出资5万元）。庭审中，优思帝公司、费翔主张莫言是法国人，因此不便将其登记为股东，但优思帝公司认可其股东身份。朱靖主张其在签署章程时见过莫言，莫言系法国人，但因其系中央电视台法语频道主持人，因工作特殊性，不愿与法院联系也不同意提供其护照信息。本院认为，朱靖主张《优思帝公司章程》实际系各方签署的增资协议，并要求确认于本案民事起诉状送达之日解除，应将章程中除朱靖、费翔、优思帝公司以外签字的马熙萌、郑伟、王尧、沈宝存、莫言列为本案第三人。因莫言系外国公民，本案具有涉外因素，应属涉外案件。依照《北京市高级人民法院＜关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定＞》第一条第二项、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十八日书记员  崔奕旸
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5788号 原告：赖爱华，女，1972年4月26日出生，汉族，住廊坊市香河县新秀区。 委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。 被告：三河市绿嘉园种植有限公司，住所地三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA07WJ907L。 法定代表人：周福国，经理。 原告赖爱华与被告三河市绿嘉园种植有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖爱华及其委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼、被告三河市绿嘉园种植有限公司法定代表人周福国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效；2、请求法院依法判决被告退还原告租赁费13.8万元；3、请求法院依法判决被告退还原告装修费4万元；4、判决被告负担本案各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告2017年10月19日签订《缘生态农庄（二期）承包合同》，双方约定位于河北省三河市，农业种植大棚单元编号为Ｄ排2号大棚承包给原告，面积共计330平米，约定第一期租赁期为2017年11月30日至2029年5月31日，第二期租赁为2029年5月31日至2044年5月31日，累计28年，租赁费用共计138000元、装修费40000元，原告共计向被告交纳178000元。合同约定交付标准为：1、农业种植大棚主体结构完成，2、农业种植大棚钢架安装完成，外墙粉刷涂料，3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井，4、园区道路铺装完成，场地平整，5、路灯安装完成，6、园区绿化完成，7、园区排水系统铺装好，8、宽带入户。可到目前为止，被告所承包给原告的房屋被政府部门拆除，并且合同约定的交付标准基本未实现。原告认为，我国实行土地用途管理制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。本案中涉诉土地为基本农田，按照法律规定，不得用于建造温室大棚、房屋等。被告所承包给原告的土地及大棚违反国家法律强制性规定，应属合同无效。被告理应返还原告承包费。综上，原告依据我国《民事诉讼法》《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告三河市绿嘉园种植有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年10月19日，以三河市绿嘉园种植有限公司为甲方，以赖爱华为乙方，双方签订了缘生态农庄（二期）承包合同，合同约定甲方将编号为D排2号大棚承包给乙方，大棚使用面积330㎡，分为两个租赁期执行。第一租赁期自2017年11月30日至2029年5月31日，第二租赁期自2029年5月31日至2044年5月31日。交工日期为2017年11月30日，大棚租赁费为人民币138000元，付款方式为一次性付清。甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费3.8元/吨，浇灌水费1元/吨，电费为1元/度。交付标准包括：（1）、农业种植大棚主体结构完成；（2）、农业种植大棚钢架安装完成，外墙粉刷涂料；（3）、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；（4）、园区道路铺装完成，场地平整；（5）、路灯安装完成；（6）、园区绿化完成；（7）、园区排水系统铺装好；（8）、宽带入户。2、原告提交了被告公司出具的收取138000元租赁费收据及40000元装修费。3、原告提交了被告公司的宣传图片及照片。 本院认为，从原、被告双方签订的合同的内容来看，被告租赁给原告的大棚已经改变了土地的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的合同应为无效合同，被告应将收取原告的138000元租赁费及40000元装修费予以返还。 综上所述，对于原告赖爱华的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赖爱华与被告三河市绿嘉园种植有限公司签订的缘生态农庄（二期）承包合同无效； 二、被告三河市绿嘉园种植有限公司于本判决生效后三日内返还原告赖爱华租赁费138000元及装修费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告三河市绿嘉园种植有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月二十四日 书记员  王京丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13461号原告：黄延富，男，1967年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：贾金锋，男，1976年8月23日生，汉族，住河南省邓州市。原告黄延富与被告贾金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄延富及其委托诉讼代理人彭明到庭参加诉讼，被告贾金锋经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄延富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告利息，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止；3、判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告借款6万元，后只偿还了1万元，余款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告贾金锋未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今有借款人贾金锋向出借人黄延富借款人民币陆万元整，借款用途购车款，并承诺于2018年7月30日之前一次性还清，若未能归还，利息按银行贷款利率的四倍计算。如借款人逾期不还款，除向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费由借款人承担。”原告自述以原告经营的上海延富物流有限公司帮被告垫付购车款8.1万元，另加上车辆购置税、上牌费、手续费、安装费，共计10.5万元，被告以一辆旧车折抵1.5万元，又分别于2017年8月14日、8月15日微信转账还款1万元、2万元。在出具本案借条后，被告仅于2018年8月还款1万元。上海延富物流有限公司出具证明，内容为：“我公司于2017年8月2日、16日向快鸟物流科技(上海)有限公司转账人民币1万元、7.1万元，该款系黄延富出借给贾金锋的购车款。”原告因本案支出律师费5,000元。上述事实，有借条、转账凭证、证明、法律服务合同及律师费发票、当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。审理中，案外人上海延富物流有限公司又于2019年11月8日出具证明，内容为：“贾金锋于2017年8月16日购买的一汽凌河牌沪ELXXXX，发动机号码XXXXXXXX，车辆识别代号/车架号码LFNA8MCA3GKL01233，该车的购车款是我公司垫付的，车辆挂靠在我公司名下，贾金锋和我公司没有签订书面的挂靠协议，该车的所有权归贾金锋，我公司不会对该车的所有权主张任何权利。”本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款本金5万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持3,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾金锋于本判决生效之日起十日内归还原告黄延富借款本金5万元；二、被告贾金锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄延富利息，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止；三、被告贾金锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄延富律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由原告黄延富负担38元，被告贾金锋负担1,012元；公告费560元，由被告贾金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  李沪香二〇一九年十一月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1196号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范某某，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告人王某某，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。被告人邓某某，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市奉贤区。辩护人王琪，上海理帅律师事务所律师。辩护人黄晓阳，上海理帅律师事务所律师。被告人陈某(曾用名陈永刚)，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘琳，上海理帅律师事务所律师。被告人顾某2，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2789号起诉书指控被告人范某某、王某某、邓某某、陈某、顾某2犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人范某某、王某某、邓某某、陈某、顾某2及辩护人黄晓阳、刘琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月3日23时30分许，被告人范某某在本区南桥镇王朝KTV电梯内与被害人周某某发生言语争执后，被告人范某某、邓某某二人无故殴打周某某。后在电梯出口处，被告人范某某持小方桌砸被害人殷某某头部、拳打脚踢被害人周某某、吴某某，被告人邓某某殴打周某某、吴某某并持烟灰缸欲砸周某某头部。被告人陈某后伙同他人至上址电梯出口处，伙同他人拳打脚踢周某某。被告人范某某打电话纠集被告人王某某，被告人王某某又纠集被告人顾某2及顾春节(另案处理)等人至上址，被告人范某某、王某某、邓某某、顾某2伙同顾春节等人拳打脚踢周某某、殷佳婧、吴某某。经鉴定，被害人周某某、吴某某、殷某某三人均构成轻微伤。2019年8月2日、9月11日、9月27日，被告人王某某、顾某2、范某某先后分别向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人范某某、王某某、邓某某、陈某、顾某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、殷某某、吴某某的陈述，证人何某某、顾某1、韩某某、张某某的证言，案发现场视频监控截图，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及验伤通知书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况，被害人出具的收条及谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、王某某、邓某某、陈某、顾某2在公共场所结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其中被告人范某某持械随意殴打他人，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓某某、陈某、顾某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人范某某、王某某、顾某2有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邓某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。五名被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。五名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月2日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月7日止。)三、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月20日止。)四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月30日止。)五、被告人顾某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊华富，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊华富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,828.83元(币种下同)。原告诉称，被告熊华富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,828.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执91号之一申请执行人：朝勒门，男，蒙古族，1972年6月13日出生，住磴口县。被执行人：王格合，又名王志忠，男，汉族，1965年3月9日出生，无固定住址，无身份信息。本院在执行朝勒门与王格合刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人朝勒门依据（2018）内0822刑初53号刑事附带民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，查明被执行人王格合未办理过户籍信息，无法进行网络查控和传统查控，被执行人王格合现下落不明并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十七日书记员 张汉卿
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1185号申请人：李艳霞，女，1971年4月27日生，汉族，住。被申请人：吕海民，男，1974年1月4日生，汉族，住。申请人李艳霞于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人吕海民的豫Ｅ×××××号车辆进行查封，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕海民的豫Ｅ×××××号车辆，保全金额20000元，查封期限二年。保全申请费220元，由申请人李艳霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十一月二十九日书记员  白云霄
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3380号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:王飞，男，汉族，1972年1月16日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:韩永飞，女，汉族，1974年1月1日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王飞、韩永飞、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告王飞系本合同借款人及抵押人，被告韩水飞系本合同共同还款及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证，2016年10月17日、原告与被告王飞签订编号为16812016100472130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告王飞购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币59万元，期限为25年（预计自2016年10月19日至2041年10月19日），被告王飞以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为105、01平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（中县房预缓字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算、签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4、9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告韩永飞在共同还款人及抵押财产共有人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后、原告依约向被告王飞支付了约定的借款人民币59万元。被告王飞与被告韩永飞应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告王飞与被告韩永飞偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款款人民币569，44.10元（其中本金余额562，474.6元、利息6，974.5元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告王飞与被告韩永飞偿还借款本金562，474.6元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币6，974.5元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告王飞与被告韩永飞承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费9500.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29794号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱凯，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。现原告以被告已结清欠款为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保632号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平、陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：鄢廷凤，女，1966年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2019年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值80000.00元为限对被申请人鄢廷凤所有的位于泸州市江阳区房屋进行保全。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人鄢廷凤名下泸州市江阳区房屋（价值80000.00元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  牟 玲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1845号之一申请执行人句容市应急管理局，住所地句容市。法定代表人方道洪，系该局局长。委托诉讼代理人杨凌，系该局工作人员。委托诉讼代理人李尹，系该局工作人员。被执行人句容市力固水泥制品有限公司，住所地句容市茅山风景区。法定代表人魏于红。关于申请执行人句容市应急管理局与被执行人句容市力固水泥制品有限公司其他行政管理行政处罚一案，句容市应急管理局作出的句安监罚[2018]54号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，责令被执行人句容市力固水泥制品有限公司停产停业整顿，并处人民币五万圆整（50000元）的罚款。根据申请执行人的申请，本院作出了（2019）苏1183行审12号行政裁定书，准予强制执行申请执行人句容市应急管理局申请执行的句安监罚[2018]54号行政处罚决定中的罚款50000元部分。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月3日、2019年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月31日、2019年6月15日、2019年11月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。六、2019年11月11日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人杨凌到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十三日书记员  徐安琦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执2157号申请执行人：黄伟，男，汉族，1983年4月8日生，住泸州市江阳区。被执行人：成国蓉，女，汉族，1984年4月25日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初4122号调解书，于2019年10月18日向被执行人成国蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款375920元及利息，并负担案件执行费5539元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人成国蓉在金融机构的存款39万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月七日书记员  胡宝
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6585号原告：王正旭，男，1972年10月23日出生，汉族，住邓州市。被告：韩瑞，男，1971年10月19日出生，汉族，住邓州市。原告王正旭诉被告韩瑞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正旭到庭参加诉讼，被告韩瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还在原告处购买化肥欠款10986元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月被告两次在原告处购买化肥，并出具欠条，2017年11月1日欠款6000元，2017年11月2日欠款4986元。后原告多次向被告讨要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。原告王正旭为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、2017年11月1日欠条一份，以证明被告因在原告处购买化肥欠款6000元，至今未有偿还的事实。3、2017年11月2日欠款凭据，以证明被告因在原告处购买化肥、种子共计欠款4986元，至今未有偿还的事实。被告韩瑞未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据本院认定如下：证据1客观真实，本院予以采信；证据2、3均系被告本人签字确认，客观真实，本院予以采信。经审理查明：2017年11月1日被告韩瑞因在原告王正旭处购买化肥，向原告赊欠化肥款6000元，为此被告韩瑞为原告出具欠款凭据一份。2011年11月2日被告韩瑞又在原告王正旭购买化肥、种子，经双方结算，共计赊欠农资款4986元，为此被告韩瑞在结算明细上签字确认。后上述欠款经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：被告韩瑞在原告王正旭处赊欠化肥、种子农资，并为原告出具了欠款凭据，双方之间买卖合同关系成立且有效，应受法律保护。被告在原告向其催要欠款时，被告应当及时足额的予以清偿，但其却长期推诿，拒不偿还。现原告以被告出具的欠款凭据诉至本院，要求被告支付原告农资欠款共计10986元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在审理期间，原告自愿放弃主张的欠款利息，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告韩瑞于本判决书生效后十日内偿还原告王正旭化肥、种子农资款10986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费75元，减半收取38元，由被告韩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇一九年十一月十二日书记员  杨 训
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9678号原告：程志永，男，1967年11月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告程志永与被告邢涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志永到庭参加诉讼，被告邢涛经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元，并以200000元为基数按照同期银行贷款利息支付债务利息自2018年11月11日起算至实际还清日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2018年10月10日被告因生产经营所需，向原告借款200000元，被告给原告写下借条，约定借款期限为一个月。但是借期满后被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告邢涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年10月10日，邢涛向程志永出具借条一张，借条的主要内容为：今从程志永借款20万元，2018年11月10日一次还清，借款人：邢涛，2018年10月10日。庭审中，程志永称向邢涛的出借方式为：先由程志永向李益帮转账然后由李益帮转账给邢涛，程志永称李益帮只认识程志永，不认识邢涛，采用这种方式出借是为了好找邢涛要钱。2018年10月27日，程志永通过尾号为8171的账户向李益帮尾号为2474的账户转款20万元，同日，李益帮通过尾号为2474的账户向邢涛尾号为5779的账户转账20万元。诉讼中，程志永称邢涛偿还了3万元，尚欠其17万元。上述事实有借条、银行转款记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邢涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。程志永持借条与银行转款记录主张其与邢涛之间存在民间借贷关系，因邢涛放弃答辩与质证的权利，故本院对程志永与邢涛之间的民间借贷关系予以确认。程志永称邢涛偿还过3万元，尚欠17万元，本院不持异议。程志永主张邢涛偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，程志永与邢涛之间并未约定借期利率及逾期利率，现程志永主张自逾期还款之日2018年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢涛向原告程志永偿还借款十七万元并支付利息（以十七万元为基数，自二〇一八年十一月十一日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告程志永的其他诉讼请求。如果被告邢涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告程志永负担六百元（已交纳），由被告邢涛负担三千七百元，公告费五百六十元，由被告邢涛负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月四日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17962号之一申请人：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路东侧，统一社会信用代码913205837820996571。法定代表人：刘建波,该公司董事长。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。被申请人：赣州卓威电路科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县信丰县工业园集友路，统一社会信用代码91360722MA35GU233R。法定代表人：曹阳,该公司总经理。本院在审理原告昆山东威科技股份有限公司与被告赣州卓威电路科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山东威科技股份有限公司于2019年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赣州卓威电路科技有限公司价值1400000元人民币的财产。申请人昆山东威科技股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州卓威电路科技有限公司价值1400000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇一九年十一月十九日书记员  顾 淳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25091号 申请执行人：蔡志文，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：司艳，女，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人蔡志文与被执行人司艳借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人蔡志文与被执行人司艳于2019年10月28日自愿协商达成执行和解协议，约定：1.申请执行人蔡志文与被执行人司艳双方达成和解协议以341000元了结本案；2.双方同意上述款项按照以下方式支付：本案款项共341000元，分11期支付，被执行人司艳于2019年11月始，每月3日前向申请执行人蔡志文支付31000元，直至支付完毕全部款项。上述案款由被执行人转入申请执行人指定的银行账户（开户行：广发银行东莞分行，账户名：蔡志文，账号：62×××28）；3.申请执行人蔡志文向第一人民法院书面申请解除对被执行人司艳的高消费限制措施；4.本案执行费4606元由申请执行人蔡志文承担。 本院认为，申请执行人蔡志文与被执行人司艳自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25091号案的执行。 被执行人司艳不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  黎晓东