河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6031号原告：徐振芳，男，1956年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。被告：宋桂慎，男，1992年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。负责人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司工作人员。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室，统一社会信用代码911301005661923718。负责人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：唐宗业，男，该公司工作人员。原告徐振芳与被告宋桂慎、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险邢台中心支公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于立案之日，向本院申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院准予。2019年9月27日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《鉴定文书》，鉴定程序终结。本案公开开庭之日，原告徐振芳委托诉讼代理人周冬梅、被告宋桂慎、被告华农保险河北省分公司委托诉讼代理人唐宗业到庭参加诉讼。被告中华联合保险邢台中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并变更如下：依法判令三被告赔偿原告医疗费120840.93元、误工费25200元、护理费11480元、住院伙食补助费8200元、营养费4100元、交通费500元、残疾赔偿金115583元、鉴定费4350元、鉴定检查费689元、精神损害抚慰金5000元，以上总计295942.93元。事实与理由：2019年1月18日，被告宋桂慎驾驶轿车沿燕顺路由南向北行驶时，与由东向西过马路的原告相撞，造成原告受伤，被告对此次事故负全责。被告宋桂慎在被告中华联合保险邢台中心支公司、华农保险河北省分公司处分别投保了强制险和商业险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗。出院后，原告与三被告之间就赔偿问题无法协商一致，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。被告宋桂慎辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。被告中华联合保险邢台中心支公司提交书面答辩意见辩称，事故车辆仅在被告公司投保了交强险，对于原告损失被告公司在交强险限额内承担赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告华农保险河北省分公司辩称，对交通事故发生的事实在审验交通事故认定书无异议的情况下被告公司没有异议。肇事车辆在被告公司承保50万元商业三者险（不计免赔）一份，保险期间自2018年3月14至2019年3月13日，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失应先由交强险予以赔付，超过交强险部分由被告公司在商业三者险按事故责任比例予以承担。医疗费应扣除20%的非医保用药。被告所驾驶车辆系贷款车辆，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院查明认定事实如下：2019年1月18日21时05分许，被告宋桂慎驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿燕顺路由南向北行驶时，与由东向西过马路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市交警队第131082120190000062号《道路交通事故认定书》认定，被告宋桂慎负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合保险邢台中心支公司投保了交强险，在被告华农保险河北省分公司投保了限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生时上述保险均在保险期间。肇事车辆所有人为被告宋桂慎，事发时属于检验合格车辆。事发时，被告宋桂慎有驾驶资格。以上事实，有《道路交通事故认定书》，被告宋桂慎的行驶证、驾驶证，肇事车辆交强险及商业险三者险保单等证据证实，本院予以确认，并在案佐证。原告于受伤当日被送往河北燕达医院治疗，次日住院。原告住院治疗59天（2019年1月19日至3月19日），该院诊断证明书记载其伤情为：右侧创伤性血气胸、右侧肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧颅骨骨折、右侧肺挫伤、高血压、心绞痛。出院医嘱建议注意休息，加强营养，不适随诊。原告于2019年4月1日再次前往河北燕达医院治疗，此次原告住院治疗23天（2019年4月1日至4月24日）。该院诊断证明书记载原告伤情为：右侧胸腔积液、肺部感染、肋骨骨折、肩胛骨骨折、左踝关节损伤。出院医嘱建议多饮水，加强营养，不适随诊，出院后定期复查。原告之伤经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.原告右侧多发肋骨鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%。2.评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。以上事实，有河北燕达医院诊断证明书、住院病案、出院诊断证明、《鉴定文书》等证据证实，本院予以确认，并在案佐证。庭审中，被告华农保险河北省分公司认为原告第二次住院系胸腔积液、肺部感染，与本次事故无关，不同意承担；对司法意见书的伤残等级没有异议，但认为误工期鉴定时间过长，依据鉴定文件误工期认可120天，护理期认可30天，营养期认可60天。本院认为，原告提交的证据可以证明，其前后两次住院均为治疗因交通事故导致的损伤，被告华农保险河北省分公司认为原告第二次住院与本次事故无关的主张无证据支持，本院不予采纳。被告华农保险河北省分公司对原告误工期、护理期的评定有异议，认为期限过长，该主张理据不足，本院亦不支持。原告的经济损失情况。1.医疗费。原告主张120840.93元，提交了河北燕达医院医疗费票据4张、费用清单两套。被告宋桂慎对上述证据真实性无异议。被告华农保险河北省分公司对上述证据的真实性无异议，但认为原告2019年3月29日及5月4日的医疗费支出与本次事故无关联性。原告称，2019年3月29日及5月4日两次门诊票据均是遵照医嘱定期复查的费用，明确写明胸部CT的费用，要求庭下提交CT检测报告。法庭当庭告知双方由原告庭下提交CT检测报告，由法庭依法核实，不再组织双方质证，原、被告对此均无异议。庭审结束后，原告提交了CT检测报告，法庭也进行了核实，确认该两笔医疗费支出系与原告治疗此次交通事故损伤有关。庭审中，被告宋桂慎主张垫付医疗费2498.66元。提交河北燕达医院的医疗费票据4张。原告及被告华农保险河北省分公司对此项均无意见。原告称其主张的医疗费总额里不包含被告宋桂慎垫付的费用。本院通过上述举证、质证环节，可以确认原告的医疗费为123339.59元（包含被告宋桂慎垫付2498.66元）。被告华农保险河北省分公司在答辩时主张医疗费应扣除20%的非医保用药，该主张于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费。原告主张8200元，计算依据为每天100元，按两次住院82天计算。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司认可按每天50元计算，住院天数请求法庭核实。本院认为，原告该项主张数额计算合理，本院予以确认。3.营养费。原告主张4100元，计算依据为每天50元，按住院82天计算。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司认可每天30元，按鉴定日期60日计算。本院认为，原告的营养期经其本人申请鉴定，鉴定结论为60日。原告在接到鉴定结论后及庭审中，没有向法庭提出书面异议，亦没有要求鉴定人对异议内容进行答复或出庭作证，因此，对原告主张82天营养期，本院不予支持，其营养期本院认定为60日。关于营养费标准本院酌定为30元/天，故此项为1800元（30元/天×60天）。4.误工费。原告主张25200元，计算依据为每天140元，按鉴定结论180计算，并提交了北京鹏祥瀚宇航空服务有限公司出具的误工证明、收入证明，证明原告受伤后单位每月扣发工资4200元，共计扣发29400元，原告只按照鉴定结论的180日主张。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司对原告提交的误工证明及收入证明的真实性不予认可，认为原告已经超过法定退休年龄，且没有附带相应的工资卡流水、社保缴纳证明及劳动合同等证实工作关系存在的真实性及实际收入状况的相关材料，证据链不完整，不同意支付误工费。本院认为，原告虽然达到了法定退休年龄，但仍可以与用工单位建立劳务关系，可以主张误工损失。原告的误工期经鉴定为180日，但原告提交的证据还不足以证明其主张的误工费标准，本院结合原告的劳动能力、年龄等因素酌定按照受诉法院所在地即河北省2018年居民服务业标准109.44元/天计算原告误工费，故此项为19699.2元（109.44元/天×180天）。5.护理费。原告主张11480元，称护理人员为其妻子戴惠兰，戴惠兰与原告共同就职于北京鹏祥瀚宇航空服务有限公司，并提交了戴惠兰误工证明及收入证明、戴惠兰的身份证、户口薄。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司对户口薄真实性没有异议，认为护理人戴惠兰服务处所朝阳恒温控制器厂，职业是工人，也证实了护理人系退休职工，不存在相应的护理费，其他意见同误工费部分的质证意见。本院认为，原告护理人员戴惠兰虽然达到了法定退休年龄，但仍可以与用工单位建立劳务关系，并因护理原告产生误工损失。原告的护理期经鉴定为60日，原告提交的证据还不足以证明其主张的护理费标准，本院结合护理人员戴惠兰的劳动能力、年龄等因素酌定按照受诉法院所在地即河北省2018年居民服务业标准109.44元/天计算，故此项为6566.4元（109.44元/天×60天）。6.残疾赔偿金。原告主张115583元，原告称其系北京城镇户口，计算公式为北京城镇人均可支配性收入67990元/年，乘以17年，乘以10%，提交户口薄，证明原告为城镇户口。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司对原告的城镇户籍和计算方式没有异议，但称，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条，残疾赔偿金的计算是按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配性收入或农村居民纯收入计算，依据该司法解释原告的残疾赔偿金应按照河北省城镇居民32997每年计算。本院认为，原告提交的证据可以证明其系北京市城镇居民，原告出生1956年8月20日，至伤残评定之日（2019年9月27日）年满63周岁，原告主张的赔偿年限及伤残赔偿指数准确，本院予以确认。就赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。现原告举证证明其住所地北京市2018年城镇居民人均可支配收入（67990元/年）高于受诉法院所在地即河北省2018年城镇居民人均可支配收入（32997元/年），故本院对其主张的残疾赔偿金标准予以支持。原告该项金额计算准确，本院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，称原告因事故造成伤残，精神受到损伤，故主张5000元。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司认为金额过高，按照受诉法院的司法实践认可3000元。本院结合原告的伤残等级并参照当地赔偿标准酌定此项为3000元。8.交通费。原告主张500元，原告称系其住院、出院、复查及做鉴定产生的费用，没有票据。被告宋桂慎对此项无异议。被告华农保险河北省分公司认为原告没有证据，不同意承担，不符合司法解释的相关规定。本院结合原告伤情以及其先后两次住院、出院、复查、往返北京鉴定的实际情况，对原告此项主张予以支持。9.鉴定费及鉴定检查费。原告主张鉴定费4350元、鉴定检查费689元，提交鉴定费发票和鉴定检查费用票据。被告宋桂慎对证据真实性没有异议，但认为应由保险公司赔付。被告华农保险河北省分公司对证据真实性没有异议，认为鉴定费和鉴定检查费均属于间接损失，不同意承担。本院结合原告提交的证据对原告主张此项金额予以确认，该项共计5039元(4350元+689元)。综上，原告的合理经济损失本院确认为：1.医疗费123339.59元（包含被告宋桂慎垫付2498.66元）；2.住院伙食补助费8200元；3.营养费1800元；4.误工费19699.2元；5.护理费6566.4元；6.残疾赔偿金115583元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费500元；9.鉴定费及鉴定检查费5039元。以上不包括鉴定费及鉴定检查费，原告的合理经济损失共计278688.19元（被告宋桂慎垫付2498.66元）。本院认为，被告宋桂慎驾驶其所有的车辆在交通事故中致原告损伤，并负事故的全部责任，其应当承担与交通事故责任相当的民事责任，对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合保险邢台中心支公司投保了交强险，在被告华农保险河北省分公司投保了限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生时上述保险均在保险期间。故原告的合理损失应首先由被告中华联合保险邢台中心支公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由被告华农保险河北省分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再不足的部分由被告宋桂慎赔偿。鉴定费及鉴定检查费不属于保险公司赔偿范围，由被告宋桂慎赔偿。原告的合理经济损失以本院查明认定部分为准，在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告徐振芳120000元（医疗费用项10000元，死亡伤残项110000元）；二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐振芳156189.53元；三、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险限额内支付被告宋桂慎垫付的医疗费2498.66元；四、被告宋桂慎赔偿原告徐振芳鉴定费及鉴定检查费5039元；五、驳回原告徐振芳其他诉讼请求。以上一至四项，于本判决生效后七日内履行。原告的收款方式：户名，徐振芳；开户行，中国建设银行北京南十里居支行；卡号，6217000010013324481。被告宋桂慎的收款方式：户名，宋桂慎；开户行，中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊学院大街支行；卡号，6217000210012837554。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告宋桂慎负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年十一月二十日书记员  高海侠