wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5395号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区经十路601号。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张守邦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：七彩建设发展有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼3层A4区。法定代表人：李敖，董事长。再审申请人山东景和置业有限公司因与被申请人七彩建设发展有限公司合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东景和置业有限公司申请再审称，1.双方签订的《景和山庄项目外墙保温及装饰工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）是为解决履行《施工合同》工程进度款支付问题约定的付款方式，而非以房屋买卖合同为目的。二审认定《补充协议》为房屋买卖合同错误。2.《补充协议》并未实际履行，被申请人并未占有约定的房屋，协议并未生效。二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《补充协议》约定：乙方（被申请人）购买房屋景和山庄项目16楼1单元503室、19楼1单元603室、20楼2单元2201室，房屋总价款3802645元，抵房总价款为结算产值的30%左右，该购房款从甲方（申请人）应付的每次工程款中分期抵扣；乙方所购上述商品房价款，甲方从应付乙方的工程进度款中抵扣，按当期已完产值的30%先行抵扣，双方办理购房手续，剩余部分再行按约定执行。若乙方购房款尚未全部抵扣，则在完成全部工程的进度款70%付款节点中一次性抵清（多退少补）；乙方在二手市场登记的销售价格不得低于同时期房屋的销售单价，若出现上述情形按5000元／次向甲方承担违约责任，同时拟购房屋的销售价格即日内调整成市场销售价格。《补充协议》对被申请人购买申请人房屋的具体房号、面积、单价及总价款进行了约定；对房屋价款的支付方式进行了约定，即以被申请人工程价款折抵房款，被申请人已经以《山东景和置业有限公司工程进度款报审表》的形式同意以工程进度款抵扣房款714625.4元。该协议文义清楚，并不存在理解歧义，协议明确地体现了双方买卖房屋的意思表示，内容亦不违背法律的强制性规定，且已开始实际履行。二审认定协议性质为房屋买卖合同，并确认其法律效力，认定事实清楚，适用法律正确。房屋买卖合同属于诺成合同，本案中房屋交付属于合同履行的内容，并不影响合同的成立和效力。综上，山东景和置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东景和置业有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月二十五日法官助理柴华书记员王亚男
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0822执307号之二申请执行人:李增慧，男，汉族，1960年1月23日出生，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：王祝和，男，汉族，1969年4月20日出生，住磴口县。被执行人：丁翠琴，女，汉族，1972年11月23日出生，住址同上，系王祝和妻子。被执行人：香永泉，男，汉族，1969年3月10日出生，住乌海市海勃湾区。本院在执行李增慧与王祝和、丁翠琴、香永泉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，就王祝和、丁翠琴、香永泉欠李增慧本金240000元及从2015年7月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2019年10月12日止的利息、案件受理费2450元与李增慧达成和解履行协议：一、王祝和、丁翠琴将其夫妻二人所有的位于磴口县隆盛合镇公地村东临公地卫生院、南临排水渠、西临侯烨刚种子门市部、北临陕沙公路中心线二层楼房（房屋土地证号：磴国用（2003）字第2003004号，地号：50701009，图号：11－48－118－63）一套及附属设施交付李增慧抵顶上述欠款本金、利息及案件受理费；二、李增慧在王祝和、丁翠琴为其将房屋手续变更前给付王祝和、丁翠琴20000元；三、房屋手续变更所产生的费用由李增慧承担并将国有土地使用证已交付李增慧，王祝和、丁翠琴无条件配合李增慧办理相关产权过户等手续。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）内0822执307号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 飞二〇一九年十一月二十八日书记员 王玉龙
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1687号原告：陈娴，女，1986年11月13日生，住贵州省息烽县。被告：刘云，男，1985年9月15日生，住贵州省息烽县。原告陈娴与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娴到庭参加了诉讼，被告刘云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款9700元，当时因双方系朋友关系，并没有要求对方出具借条。期间原告多次找到被告要求偿还借款，被告总以资金困难为由不偿还，直到2018年原告再次向被告催要借款，被告仅偿还了原告500元，还欠9200元未归还。2019年10月10日，原告又向被告追要借款，被告以经济困难为由拒绝偿还，并出具了一份金额为7000元的借条给原告，原告当时提出金额不对，还差2200元，被告称只欠7000元，原告不想再与被告纠缠便答应了。现原告经济困难，要求被告及时偿还借款，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告刘云未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈娴与被告刘云系朋友关系。被告因资金周转需要于2014年左右向原告借款使用，当时未出具书面借款凭证，后经原告催要，被告于2019年10月10日向原告出具借条一张，载明借到原告借款7000元，双方未书面约定还款时间。现经原告催要后被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告刘云作为借款人向原告借款使用后，经原告起诉后仍未履行还款义务，依法应承担清偿借款的民事责任，故对于原告要求被告归还借款7000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：由被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娴借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘云负担。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇一九年十一月二十六日法官助理简继焦书记员张洁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5533号申请执行人冯先，女，汉族，1993年5月28日出生，户籍地云南省昭通市。被执行人冷伟，男，汉族，1995年9月26日出生，住重庆市垫江县。本院在执行冯先依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初10777号民事判决书向本院申请执行被执行人冷伟机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人赔偿118090.97元、案件受理费2900元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5533号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初67号起诉人孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。2019年11月18日，本院收到起诉人孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五起诉人）的起诉状，其诉称：五起诉人是本案农村集体土地上的祖居村民，拥有合法的农村房屋，2019年5月31日，火龙岗街道组织芜湖海创置业有限责任公司带领数百人及10多台挖掘机强征五起诉人依法分得的耕地，破坏五起诉人养猪场生物防范水平造成养猪场生猪感染“非洲猪瘟”，大兴房地产开发。芜湖市住房和城乡建设局向芜湖海创置业有限责任公司颁发的建设工程施工许可证侵犯五起诉人合法权益。综上，请求法院：一、依法撤销芜湖市住房和城乡建设局向芜湖海创置业有限责任公司核发的永盛花园三区建字第40#、41#、42#、50#、51#、52#楼及3号地库二期建设工程施工许可证的具体行政行为；二、判令芜湖市住房和城乡建设局返还原物，排除妨害及消除危险并保留赔偿五起诉人因其侵权所造成经济损失的权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可知，当事人向人民法院提起行政诉讼的前提条件是与被诉行政行为具有利害关系。本案中，芜湖海创置业有限责任公司已经取得案涉建筑所在地块的国有土地使用权，芜湖市住房和城乡建设局向该公司颁发案涉建设工程施工许可证与五起诉人没有利害关系，其不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  程叙毅人民陪审员  从 丛二〇一九年十一月二十日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38977号原告：甄少康，男，1993年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：深圳市龙岗区川蜜食品店，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙三区九巷7号2楼201。经营者：毕嘉霖。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告甄少康与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市龙岗区川蜜食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甄少康撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19853号原告：李施宇，男，汉族，1987年7月21日生，住重庆市。委托诉讼代理人：陈绪姣，女，汉族，1992年12月24日生，住重庆市,系原告配偶。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地:重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F.法定代表人：刘平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李施宇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪百货公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李施宇，被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李施宇诉称，原、被告双方于2019年3月19日签订《经营性租赁合同》，约定被告将位于重庆市九龙坡区XXXXX的商铺交由原告承租使用，租赁期限从2019年5月1日至2020年12月31日止，租金为每月10800元。合同签订后，原告陆续向被告缴纳了房屋租金43200元及押金21600元等费用。但在承租房屋期间，原告发现被告存在收取装修保证金2000元的违约行为，同时未按照合同约定提供天然气供原告使用，导致原告无法履行合同。并且被告提供的格式合同的条款多处存在显失公平之处，造成双方的权利义务失衡。为此，原告起诉至法院请求：1、判令撤销原、被告双方于2019年3月19日签订《经营性租赁合同》；2、判令被告退还原告支付的租赁费用43200元、履约保证金21600元及水电费6641.47元。被告新世纪百货公司辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：（一）原被告签订的租赁合同互负义务，该合同系双方自愿签订，不存在被告强迫原告签订合同的事实；（二）原告对合同的理解存在错误，在租赁关系中，合同理应对承租人设定更多的法律义务，案涉合同较少约定出租人违约责任并不代表对承租人存在显失公平的情况；（三）原告诉称的违约行为与撤销权行使无法律联系，被告是否违约不是法定的撤销合同理由。（四）合同已约定天然气的开通及使用等相关费用由原告自行负责，不存在被告欺诈原告的情形。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月19日签订《经营性租赁合同》，约定被告将位于重庆市九龙坡区XXXXX的商铺交由原告承租使用，用于小吃类餐饮经营，租赁期限从2019年5月1日至2020年12月31日止，租金为每月10800元。甲方负责向乙方提供水电设施接驳口，乙方自行到甲方指定接口驳接至其所需位置，甲方需保证租赁期间乙方水电气正常使用，但如供水、电、气部门计划检修或不可抗力或其他非甲方原因造成停水、电、气情况除外。租赁期间，乙方与供电、水、气部门建立独立的供水、电、气关系，并安装独立的水、电、气表的，由乙方自行缴纳所有费用。合同签订后，被告于2019年5月1日向原告移交案涉商铺，原告则向被告支付租赁费用约43200元、履约保证金21600元、水电费约6641.47元，以上合计约71441.47元。2019年6月，双方就案涉商铺天然气开通的费用负担产生争议，经协商未能达成一致意见。其后，因原告未依约向被告缴纳租赁费用，被告于2019年7月18日向被告发出解除合同通知书，并于2019年8月25日收回了案涉商铺。以上事实，有当事人的陈述、租赁合同、转账凭证、申请书、函件、通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，该份合同的条款为双方的合同主要权利和义务均作出相应的约定。双方作为平等民事法律主体，合同经协商后自愿签订，原告并未举证证实被告存在欺诈、胁迫等造成其作出违背自身真实意思表示的情形，亦未举证说明合同条款对其造成了实质不公，故原告以此主张撤销合同于法无据。其次，合同条款在设定出租人应给予承租人天然气等设施正常使用条件的保障义务的同时，亦明确约定原告与供电、水、气部门建立独立的供水、电、气关系，并安装独立的水、电、气表的，应由承租人自行负担相应费用。本院认为，该条款文义明晰，不存在造成重大误解之处。而在实际履行过程中，原告以安装天然气费用过高，推定被告拒不负担的行为即为合同欺诈缺乏依据，亦有悖契约精神。此外，被告合同履行中是否存在违约行为，并非原告主张行使合同撤销权的依据。故原告称被告存在擅自收取装修金的行为而主张撤销合同，本院不予支持。综上，原告主张因被告存在主观欺诈以及案涉合同本身存在显示公平之处，该合同应予撤销并由此要求退还租金、保证金、水电费等费用的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李施宇的诉讼请求。案件受理费为793元，由原告李施宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月二十七日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18984号原告：张志刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京八方顺达科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区228号。法定代表人：吕本良。原告张志刚与被告北京八方顺达科技有限公司（以下简称八方公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加了诉讼，被告八方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令八方公司给付张志刚汽车折价款1万元并赔偿交通费损失2000元；2、请求判令八方公司承担案件受理费。事实和理由：2012年5月4日张志刚购买汽车一辆，并与北京祥隆时代科技发展有限公司（以下简称祥隆公司）签订挂靠协议。车牌号为×××，登记在八方公司。后该车达到报废年限，2018年4月9日，八方公司将车辆收购并承诺支付车款1万元，至今未付，故起诉至法院。被告八方公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张志刚围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告八方公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告张志刚提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志刚提交合同书一份，载明其与祥隆公司于2012年5月4日达成协议，将其自行购买的×××车辆挂靠在祥隆公司，服务费每年2000元，由祥隆公司办理营运证、二级保养等车务手续，合同有效期为4年。合同书上写有“公司欠张志刚车款1万元整，2018年7月20日清”，后盖有八方公司公章。张志刚称签订合同后，涉案车辆实际挂靠在八方公司，且车辆于2018年4月报废。八方公司同意收购车辆办理报废，并向其支付报废款1万元，但至今未付，且无法联系。庭审中，张志刚称没有产生交通费的相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，八方公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据张志刚提交的证据及当庭陈述，本院认可八方公司尚欠张志刚车款1万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于张志刚要求八方公司支付车款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于张志刚要求八方公司支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京八方顺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志刚车款10000元；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费260元，由北京八方顺达科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 耿 剑人民陪审员 解秋艳二〇一九年十一月二十六日法官 助理 腾 飞书 记 员 马 月
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2250号原告：刘泉，女，汉族，1965年5月15日出生，现住梅州市。被告：丘英君，男，汉族，1968年12月19日出生，原住梅州市江南新中村新中七队，现住址不详。原告刘泉诉被告丘英君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉到庭参加诉讼。被告丘英君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2016年2月6日，被告向原告借款7000元，被告出具一份借条给原告收执，约定2016年9月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未能还款。被告丘英君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系。2013年，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元，借款由原告从客都大酒店的建设银行取出现金，再以现金方式直接支付给被告，被告当面写下借条交原告收执。借条内容：“兹本人丘英君向刘泉女士借人民币现金叁万元整（￥30000元正），定于2014年4月底前还清，借款人：丘英君，2013年10月21日。”借款到期后，经原告催收，被告陆续偿还了23000元，尚欠7000元未偿还。2016年2月6日，经原告要求，被告重新向原告出具一份借条。借条内容：“兹有本人丘英君向刘泉同志借到人民币现金柒仟元整（￥7000元），借款人丘英君，2016年2月6日，注（定于2016年9月1日前还清）。”该借条到期后，被告仍未能偿还借款，原告遂于2019年8月向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款30000元，仍欠原告7000元的事实，有原告提交的两份借条和原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘英君应在判决生效之日起十日内偿还借款7000元给原告刘泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告丘英君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年十一月十九日书记员  陈志炜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27678号原告仇建国，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘德然，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，住北京市，公民身份号码×××。原告仇建国诉被告刘德然房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告仇建国、被告刘德然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇建国诉称：2016年2月21日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于顺义区×号房屋，租金为1900元/月，押金1900元，租期为2016年2月23日至2017年2月23日。合同到期后，原告继续使用房屋，被告收取租金，但双方未签订书面合同。2018年2月24日起，被告将租金调整为2750元/月，原告按此标准将租金交付至2019年2月23日。2018年12月14日，被告再次通知原告要上调租金标准，原告认为上调后租金标准高于市场价格，故于2018年12月19日将房屋腾退，并告知被告解除合同，要求被告退还租金及押金，交接房屋。经原告多次催要，被告拒不退还租金及押金、交接房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.依法确认双方的租赁合同于2018年12月19日解除；2.被告退还原告租金5500元；3.诉讼费由被告负担。被告刘德然辩称：我不同意原告的请求。双方是于2016年2月21日签订过房屋租赁合同，但合同到期后并未续签新的合同，原告继续租赁房屋至2019年2月23日，我们已经交接房屋。我是告知过原告下一年度上涨房租，但是也是在合同到期后，并没有让原告提前搬走，当时原告已经交纳了一年的房租，是原告自己搬走，与我无关。我明确告知原告不同意解除合同，租赁合同未到期。押金1900元和房屋水电费均已在2019年2月23日交接完毕。经审理查明：2016年2月21日，仇建国与刘德然签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，出租人刘德然（甲方）将违约顺义区×号房屋租赁给承租人仇建国（乙方），约定房屋租赁期限为2016年2月23日至2017年2月23日，合同约定，“第三条（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前10日向甲方提出口头续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。”，“第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：1900元，季租金总计人民币柒仟陆佰元整（包括押金）。”，“第九条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。”，“第十条违约责任（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前5日通知对方，并按月租金的10%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”仇建国与刘德然均认可双方签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》是真实自愿的表示。仇建国与刘德然共同认可一年租期满后，双方并未再签订书面租赁合同，而是仅就租金进行协商后继续履行双方的房屋租赁关系。刘德然确认2018年至2019年2月23日的房屋租金由仇建国一次性支付，双方于2019年2月23日正式交接房屋，结算水电、押金等，但刘德然未退还最后两个月的租金；刘德然称在2018年12月13日电话通知仇建国，房租到期后要涨价，但没有让仇建国提前搬走。仇建国称，2018年12月13日刘德然打电话告知下年度要涨房租，接完电话就去找别的可租赁房屋，当天下午找到后我就电话告知刘德然，我已经租到新的房屋了，并于2018年12月19日搬离涉诉房屋，微信联系被告说明随时可以交房，刘德然2018年12月19日早上11:12时说“都打扫干净啦吗！”，仇建国回“对，随时交房”。刘德然确认微信聊天记录真实，但表示从未同意解除租赁合同，因尚未到期。仇建国提交“58同城”网站上刘德然在2018年12月25日发布的涉诉房屋租赁广告信息，其中租房信息中登记有“2018-12-26入住”的房屋概况介绍，刘德然确认是其本人发布，因希望尽早把房屋租出去以减少损失。庭审中，经本院释明，双方一致认为于2016年签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》作废，同时确认2019年双方办理退房交接时是参照该合同条款，押金也是按该合同约定1900元退还。上述事实，有当事人陈述、微信记录、《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、网页打印信息等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中双方仅在《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》签订后的第一年按照该合同履行，此后均为口头合同，除协商调整租金外未对其他事项作出明确约定，原告一次性交付被告一年的房屋租金，本院认为，双方后续虽未签订书面租赁合同，但已形成不定期租赁合同，双方均可以随时解除租赁合同。原告提出解除租赁合同后已通知被告，并实际搬离涉诉房屋，被告虽辩称不知道其已经搬离，但承认发布房屋租赁信息是为了减少自身损失，因此，本院认为，原告有随时解除合同的权利，该不定期租赁合同的解除时间是原告微信通知到达被告之日、其实际搬离房屋之日即2018年12月19日；原告请求被告退还剩余租金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告仇建国与被告刘德然就顺义区×号房屋达成的房屋租赁合同于二〇一八年十二月十九日解除；二、被告刘德然于本判决生效之日起七日内返还原告仇建国五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘德然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十一月二十九日书记员  石 在
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14470号原告郭俊,男，汉族.被告李永强，男，汉族.原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其工资，特向法院提起诉讼。请求判令：1、深圳市宝安区人民法院判令被告李永强立即偿还原告欠款37000元，被告李永强承担连带清偿责任;2、诉讼及保全费用由李永强被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永强应于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊工资37000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元,由被告负担。原告预交的案件受理费726元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费726元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  邓婵飞人民陪审员  张火燕二〇一九年十一月六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6868号之二原告(反诉被告)：昆山佑启汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：赵会兵，总经理。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海竹禾塑料模具制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周征，总经理。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。原告昆山佑启汽车零部件有限公司与被告上海竹禾塑料模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月25日，被告上海竹禾塑料模具制品有限公司对原告昆山佑启汽车零部件有限公司提出反诉。2019年10月29日，反诉原告上海竹禾塑料模具制品有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告申请撤回反诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告上海竹禾塑料模具制品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由反诉原告上海竹禾塑料模具制品有限公司负担。审 判 长  程伟忠人民陪审员  侯 莹人民陪审员  王 瑜二〇一九年十一月六日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应当准许。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4199号原告：王蒙森，男，汉族，1966年2月2日出生，住镇江市。被告：镇江爱上舒适家工程设备有限公司，住所地镇江市润州区天桥路旭辉时代大厦1506室，统一社会信用代码91321111MA1R5QBT9J。法定代表人：郁予慧，该公司执行董事。原告王蒙森与被告镇江爱上舒适家工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙森到庭参加诉讼。被告镇江爱上舒适家工程设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙森向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，将原告的空调安装完毕；2、支付至2019年9月3日止的延迟履行违约金3750元；3、支付从2019年9月4日起至实际全部安装完毕之日止的延迟履行违约金(计算标准为25000元×1%×延迟履行的天数)。事实与理由：2019年5月24日，双方签订中央空调系统销售及安装合同，原告向被告支付了定金2000元。合同签订后，原告按约准备空调安装前的工作，由于房屋正在装潢，双方口头约定待具备安装条件后，被告进场安装施工。具备安装条件后，原告支付了设备款23000元，被告于8月初进场进行安装，至今只安装了部分设备。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、中央空调系统销售及安装合同合同一份；2、江苏锦华装饰镇江分公司的项目经理出具的情况说明一份。3、定金收据一张、微信支付截图一组。被告镇江爱上舒适家工程设备有限公司未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定以下事实：2019年5月24日，原、被告双方签订《中央空调系统销售及安装合同》一份，约定原告向被告购买并委托被告承担安装家用松下空调系统，合同总价为25000元，工期从2019年5月24日开始至2019年6月14日完成空调初安装，如遇特殊情况，工作期相应顺延。合同第八条第二款约定，由于被告原因逾期竣工，每逾期一天，被告应当按照原告已累计付款额的1%支付违约金给甲方。合同签订当日，原告支付给被告定金2000元，被告出具收据一张。2019年7月30日，原告通过微信转账26600元至丁胜的微信零钱账户。2019年9月2日，装饰公司的项目经理出具了书面的情况说明，载明施工现场于2019年7月中旬已具备空调进场安装条件并电话通知被告，安装工人于2019年8月1日进场安装，至今未安装完毕。庭审中，原告陈述，丁胜系被告的法定代表人的丈夫，被告的原法定代表人是丁胜，后为了避债，改成郁予慧。合同签订后，原告又向被告购买了一拖一的美的空调，总价实际为28600元。2019年7月30日施工现场已具备安装条件，后被告安装了空调内机，但室外机都未安装，因双方均不愿承担吊车费用，后原告称因被告拖欠安装工人的工钱导致工人不予安装。现空调室外机保存于原告处。本院认为，原、被告签订的《中央空调系统销售及安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告支付合同价款，但被告至今未安装空调外机设备，空调至今无法使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同对设备价格进行了约定，按照合同约定日利率1%计算的违约金过高，应予调整，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江爱上舒适家工程设备有限公司继续履行于2019年5月24日与原告签订签订的《中央空调系统销售及安装合同》，于本判决发生法律效力之日起10日内将合同约定的安装工作履行完毕二、被告镇江爱上舒适家工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王蒙森支付违约金5000元。三、驳回原告王蒙森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告镇江爱上舒适家工程设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 房东升二〇一九年十一月二十一日法官助理 王恺嘉书 记 员 唐文琳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更949号 罪犯胡骁，男，1982年6月17日出生于湖南省长沙市望城县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）日刑初字第9号刑事判决，以被告人胡骁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）鲁11刑更722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯胡骁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡骁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡骁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡骁确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡骁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2025年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21637号原告：吕士敏，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李陶，上海泽济律师事务所律师。被告：王云凯，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨维军，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告吕士敏与被告王云凯、杨维军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告吕士敏之委托诉讼代理人李陶到庭参加诉讼，被告王云凯、杨维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕士敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还工程款人民币(以下币种均为人民币)35,000元；2、判令两被告承担利息损失(以35,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月24日起算至2019年3月20日；以35,000元为本金，按照最高人民法院关于借贷最高利率比率，自2019年3月21日起算至实际付款日止)；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王云凯承接了青浦区朱家角证大大拇指广场隐艺汇装修工程项目,被告王云凯将该项目分包给被告杨维军,后经案外人杨支付介绍,被告杨维军将水电人工分包给原告吕士敏。2017年5月份,原告吕士敏开始带人施工,2017年11月份完成装修,验收后结算确认总价为140,000元。后两被告断断续续支付了105,000元,尚欠35,000元。2019年1月31日被告王云凯向原告吕士敏出具还款协议,约定欠款在2019年3月20日前支付完毕,若到期未能支付的,愿按500元每天支付利息。但被告方至今未按还款协议书约定履行还款义务。为此，原告吕士敏诉至法院，作如上诉请。被告王云凯、被告杨维军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月11日，案外人杨某某(吕士敏称为杨支付)向吕士敏微信支付10,000元。2017年11月24日，王云凯向吕士敏转账支付15,000元。2018年2月15日，案外人杨某某(吕士敏称为杨支付)向吕士敏微信支付10,000元。2019年1月31日，王云凯出具《还款协议》，载明：青浦隐艺汇尚欠吕士敏工程款35,000元，经双方协商于2019年3月20日前支付完毕，特此为凭，若到期未能支付，愿按500元/天支付利息。后因王云凯未按协议履行支付义务，吕士敏诉至法院作如上诉请。审理中，原告吕士敏表示：原告与两被告虽然没有书面协议，但是口头协议也是有效的。现在原告按口头协议完成了水电等工程，但两被告没有按照约定支付报酬。被告王云凯出具还款协议确认了欠款金额及违约责任。但原告认为约定的利息标准过高，故自愿调整到符合法律规定的标准，参照民间借贷自高标准年利率24%计息。工程从2017年5月开工到2017年11月完工，2017年11月24日被告王云凯转款1.5万元，因此利息从2017年11月24日起算。根据庭审查明的事实，本院认为：原告吕士敏提供的《还款协议》足以证明原告吕士敏与被告王云凯之间存在建设工程施工合同关系。因工程已完工，被告王云凯理应按照《还款协议》履行支付工程余款的义务。现，被告王云凯拖欠不付，显属不当，应当承担金钱债务的实际履行责任。原告吕士敏自愿调低约定的利息标准，请求参酌民间借贷款项最高利率计息，于法无悖，本院予以支持。原告吕士敏要求被告杨维军承担支付责任，但原告吕士敏并未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。同理，原告吕士敏要求自2017年11月24日开始计息，亦未提供相应的事实和法律依据，本院难以支持。被告王云凯、杨维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云凯应于本判决生效之日起十日内支付原告吕士敏工程余款人民币35,000元；二、被告王云凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕士敏逾期付款利息(以人民币35,000元为基数，按年利率24%，自2019年3月21日起算至实际清偿之日止)；三、原告吕士敏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由被告王云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7731号原告：杨柄，男，汉族，1987年5月27日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：张蒲月，女，汉族，1991年1月2日生，曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，（未到庭）原告杨炳诉被告张蒲月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨炳到庭参加诉讼，被告张蒲月经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友兼同事关系，被告于2018年5月12日及2018年10月6日向原告借款用于经营周转，原告出借给被告49538元，被告向原告出具了借条，后原被告于2019年3月14日结算，被告尚欠原告43000元，原告多次向被告索要，被告只付了部分款项，现下欠25077.6元未付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款25077.6元，并承担利息及违约责任；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1的利息及违约金为：要求被告以25077.6元为基数自2019年3月14日起至2019年11月30日以月息1.2%计算的利息，及按欠款金额25077.6元的10%计算违约金。被告张蒲月未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条两份、借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。被告张蒲月未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告张蒲月未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张蒲月分别于2018年5月12日及2018年10月6日向原告借款30016元及19522元，被告分别向原告出具借条，后原被告双方于2019年3月14日对借款进行结算并签订《借款合同》，合同约定：借款金额为43000元；借款月利息为1.2%；借款时间自2019年3月14日至2019年8月14日止；还款时间为2019年4月14日偿还9116元，2019年5月14日偿还9012.8元，2019年6月14日偿还8909.6元，2019年7月14日偿还8806.4元，2019年8月14日偿还8703.2元；借款方如未按约偿还当期款项应按月息计算，如还款日期超过30天应付本期还款总金额10%的违约金。借款合同签订后被告分两次向原告偿还了9116元及8806.4元，现尚欠借款本金25077.6元未偿还。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告张蒲月向原告出具的借条及原被告双方签订的《借款合同》是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，故被告应向原告偿还下欠借款本金25077.6元，对于原告主张以25077.6元为基数、按月息1.2%计算自2019年3月14日起至2019年11月30日止的利息为2567元，主张按欠款金额25077.6元的10%计算违约金为2508元，故原告主张的利息及违约金之和5075元已超过按年利率24%计算的利息4279元，对超过部分本院不予支持，故原告主张的利息及违约金本院予以支持4279元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张蒲月于本判决生效后三十日内偿还原告杨炳借款25077.6元、利息及违约金4279元，合计29356.6元。二、驳回原告杨炳的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元由被告张蒲月承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年十一月二十八日书记员  侯 玥
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2151号   原告：黎泽龙,住宁夏回族自治区中宁县。   被告：马玉飞,住宁夏回族自治区同心县。   原告黎某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎某现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即偿还原告借款人民币1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告组织劳务人员给被告马某位于××县马海文合作养殖场从事劳务工作，2017年3月份结束。期间，被告向原告借款1万元，双方口头约定20天偿还，并出具《借条》1张。后原告多次给被告打电话催要借款，被告未予偿还，并且联系不到人。   原告黎某为支持自己的主张，向法庭提供2016年12月27日被告马某书写、签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告黎某提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间及金额，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下:2016年12月27日，被告马某给原告黎某出具《借条》1张，载明：今借到黎某现金1万元整。至原告起诉时，被告未予偿还。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马某向原告黎某要求借款，并实际取得了出借款项，双方已形成合法的借贷关系。因双方对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   综上所述，原告黎某要求被告马某偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即偿还原告黎某借款人民币1万元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 王东高     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10428号申请执行人：魏绪运，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。魏绪运申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24146号民事调解书已发生法律效力。魏绪运向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付运输费380245元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏绪运亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏绪运申请执行的运输费380245元未受清偿。经申请执行人魏绪运确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏绪运享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人魏绪运履行债务的义务。申请执行人魏绪运发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十九日书记员  苏井友
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6780号原告：赵海涛，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。被告：段浩然，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，居住地三河市燕郊开发区。原告赵海涛与被告段浩然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛、被告段浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款50万元及利息。事实和理由：2019年4月9日，被告段浩然因资金周转不开向原告赵海涛借款50万元整，说一个月归还，到现在仍未归还。有银行转账记录为证。被告段浩然辩称，我通过我们村的一个叫张亚楠的朋友认识了原告，跟原告借钱时是跟原告认识的第一天，原告说可以借我钱，但是前提是50万元只用7天，在澳门期间赌博的转码量归原告，利息是50万元7天还55万元，超过7天每天按1毛利息走。原告将50万元打入我的卡内，原告和我一起坐飞机去的澳门，到澳门就输了。虽然是赌博的钱，但我现在没有能力偿还原告，等我以后有了我肯定会给他。这期间我还过1万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式将人民币50万元转入被告名下账户内。当日，被告为原告出具《借款条》，《借款条》约定借款年利息为36%。在庭审中，原告还向法庭提交了银行交易明细清单，证明原告已实际履行出借款义务。被告当庭出示了手机转账记录，证明被告于2019年6月4日偿还给原告1万元，对于偿还的1万元是借款本金还是利息，双方各持己见。此外，被告在庭审中反驳称，原告知道被告去澳门赌博而借款，原告否认知道被告借款的目的，但被告未提供充足证据证明反驳意见。本院认为，原告提供的《借款条》及银行交易明细清单能够证明被告从原告处借款人民币50万元。被告提供的手机转账记录证明被告已偿还原告1万元，根据民间偿还借款的惯例，即偿还借款先利息后本金的原则，本院认定被告偿还的1万元为借款利息，因此被告尚欠原告借款本金为50万元。因被告未能提供充足证据证明原告知晓被告借款的目的，故不能免除被告应支付借款利息的义务。鉴于双方约定的借款利息利率高于法律规定的利率标准，故被告应按法律规定的利率标准上限即年利率24%计算支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告段浩然于判决生效后五日内偿还给原告赵海涛借款本金人民币50万元，并以50万元为借款本金，按年利率24%的标准计算，支付自2019年4月9日始至借款本金付清之日止的借款利息（被告段浩然已付借款利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告段浩然负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月二十日书记员  王 琦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保150号 申请保全人:程友顺，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人：苏凤云，女，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，系申请执行人程友顺之妻。。 两申请保全人的共同委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：汪文香，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人程友顺、苏凤云与被保全人汪文香财产保全纠纷一案，申请保全人程友顺、苏凤云于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被保全人汪文香名下银行存款或者其他等价财产200000元。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初5263号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人汪文香名下银行存款200000元或者查封登记在被保全人汪文香名下同等价值的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初1646号 原告：李少华。 委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 被告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。 法定代表人：刘建。 被告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号，统一社会信用代码91450103782142440T。 负责人：梁兵。 两被告共同委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李月兰，女，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。 原告李少华与被告广东中奥物业管理有限公司（以下简称“中奥公司”）、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司（以下简称“中奥南宁分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李少华及其委托诉讼代理人陆龙赵、两被告委托诉讼代理人甘长山、李月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失60000元；2.被告支付逾期赔偿利息14400元（利息从2012年5月5日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至2016年5月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告购买南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园雅典组团6栋2单元601号房并入住，前期物业服务由广东雅博物业服务有限公司南宁分公司提供。2012年3月22日，原告所居住房屋被他人入室盗窃导致原告损失财物共计60000元。事发当日，物业公司未能落实安保责任，安全防范措施松懈。原告遂向雅博公司协商赔偿，该公司置之不理。2014年4月22日，雅博公司张贴通告，告知业主该小区的物业服务变更由被告中奥公司南宁分公司提供，雅博公司运营期间的债权债务全部由被告承接。随后原告向被告进行协商赔偿，被告亦置之不理，原告遂向本院提起诉讼。 两被告答辩称，1.原告的损失仅有其个人陈述及报案记录，没有其他证据予以佐证；2.原告的起诉已超过诉讼时效两年最长期限；3.两被告主体不适格，被告承接的是雅博公司水电周转金和房屋专项维修基金等债务，不包含原告类型债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2007年，原告向南宁市国立房地产开发有限公司购买南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园雅典组团6栋2单元601号房并入住至今，前期物业服务由广东雅博物业服务有限公司南宁分公司提供。2014年1月5日，国立房地产公司向小区业主发出公告，载明雅博公司因经营战略调整，退出该小区的物业服务，依法采取公开招标的方式重新选聘物业服务企业。同年4月22日，雅博公司在小区张贴公告，载明自2014年2月21日起，原告小区的物业服务由被告中奥公司南宁分公司承接，2014年2月21日前雅博公司提供物业服务过程中产生的债权债务全部转让给中奥南宁分公司。 另查明，2012年3月22日，南宁市公安局那洪派出所接到原告报案，报案内容为原告房屋在当晚被人入室盗窃，房内财物一对铂金钻戒指、一对黄金钻戒、四条黄金项链、一条铂金项链以及依波、马天奴、香奈儿女士手表各一款被盗，价值共计60000元。现该案尚未侦破。在此期间，原告分别于2014年10月11日、2015年12月5日向被告发送函件，要求解决财物损失的赔偿问题。 上述事实，有原被告的陈述、答辩、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告中奥南宁分公司经招投标取得原告小区提供物业服务资质。雅博公司在退出物业服务时，已向小区全体业主公告其提供物业服务期间产生的债权债务全部转让给被告，原告及被告均没有异议。现被告抗辩称该债权债务约定不包含原告财务损失产生的纠纷，未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告具备本案的诉讼主体资格。原告在财物被盗窃后已分别于2014年10月11日、2015年12月5日向被告发送函件，要求解决财物损失的赔偿问题，但因双方协商无果，进而提起诉讼。因原告的主张导致诉讼时效中断，则原告的起诉并未超过法定时效的规定。至于原告损失的认定及赔偿的问题，本院认为，原告在报案记录称房内财物一对铂金钻戒指、一对黄金钻戒、四条黄金项链、一条铂金项链以及依波、马天奴、香奈儿女士手表各一款被盗，价值共计60000元，但公安部门尚未破案，亦未确认原告损失是否实际发生，原告也未能提交足够证据证实该损失的实际发生，故对原告主张被告赔偿损失，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李少华的全部诉讼请求。 案件受理费1660元，由原告李少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  姚春志 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  李晓丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4422号 原告：王兆辉，男，1993年1月13日出生，汉族，住宁国市。 被告：曾胜，男，1990年6月1日出生，汉族，住宁国市。 原告王兆辉与被告曾胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王兆辉到庭参加诉讼，被告曾胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理,现已审理终结。 原告王兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾胜立即偿还原告借款本金5000元及利息（按月息2%自2019年4月3日起计算至给付之日止，）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，曾胜因资金周转需要向王兆辉借款5000元，并出具借条一份，约定月息2%。借款发生后，王兆辉催要未果，致本案成诉。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，曾胜因资金周转需要向王兆辉借款，王兆辉依约交付款项，曾胜出具借条予以确认，并约定月息2%，曾胜在王兆辉催要后理应在合理期限内返还借款，其拖延不予归还的行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任，故对原告王兆辉要求被告曾胜偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，案涉借条明确约定借期内利息为月息2%，该约定系双方当事人真实意思表示，且不超出法律规定，故对自2019年4月3日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息本院予以支持。被告曾胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,判决如下: 被告曾胜于本判决生效之日起三日内偿还原告王兆辉借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2019年4月3日起月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪杰红 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53350号原告：刘某，女，2003年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：杨某，女，1969年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园3、4、5号楼一层C5。法定代表人：王绍辉。原告刘某（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费27140元；2、判令被告向原告支付利息，以27140元为基数，自2019年1月26日开始计算至实际给付之日，按照年利率7%的标准计算。事实和理由：2018年9月15日、12月15日，原告先后两次在被告处购买私教课程170课时，花费39100元。2018年9月15日至2019年5月11日期间，共消费52课时。因被告突然撤店，导致原告剩余118课时，价值27140元尚未消费。故要求被告退还。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告购买被告的训练课程，共计70课时。同日，原告向被告付款16100元。2018年12月15日，原告购买被告的训练课程，共计100课时。同日，原告向被告付款23000元。2019年1月23日，被告的工作人员通过微信告知原告称，被告朝外店于2019年1月24日闭店，原告可至被告亮马桥场馆进行训练。后原告至被告亮马桥场馆进行训练，2019年5月12日，该场馆也关闭。截至2019年5月12日，原告会员卡剩余118课时未消费。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。现因被告原因导致原告无法继续消费，被告应当退还原告相应的费用。故原告要求被告退还课时费27140元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘某二万七千一百四十元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告刘某已垫付，被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。案件受理费478元，由被告北京博道净至体育有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  时跃捷人民陪审员  刘素兰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张子茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50991号原告：王大御，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。被告：圣火传承（北京）文化发展有限公司。法定代表人：于丽莉，执行董事。委托诉讼代理人：王海霞，女，圣火传承（北京）文化发展有限公司项目负责人。本院受理原告王大御与被告圣火传承（北京）文化发展有限公司合同纠纷一案后。原告王大御经本院传票传唤，无正当理由未于2019年11月26日出庭应诉。本院认为，原告王大御经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王大御撤回起诉处理。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执异第6号 异议人（被执行人）：陆丰市沙田水电开发有限公司。住址地陆丰市陂洋镇田仔村。 法定代表人：罗红侃，该公司负责人。 申请执行人：广东陆河农村商业银行股份有限公司（原陆河县农村信用合作联社），住所地广东省陆河县人民中路93号。 法定代表人：胡路州，该公司法定代表人。 本院在审理异议人陆丰市沙田水电开发有限公司与申请执行人广东陆河农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人陆丰市沙田水电开发有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，陆丰市沙田水电开发有限公司撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陆丰市沙田水电开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶佐滔 人民陪审员  彭及俊 人民陪审员  邱县志 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘俊华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9756号原告：杨洪二，男，汉族，1982年8月4日出生，北京比恒知识产权代理有限公司经理，住山东省新泰市。（到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京赵天庆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武玉杰，男，汉族，1972年10月10日出生，国美酒业集团股份有限公司董事长，住山东省莒县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第135925号关于第17886819号“國美”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年6月20日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年11月21日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（二）项所规定之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、被诉裁定适用商标法第十条第二款对诉争商标的申请注册进行审查属于超范围审理；二、诉争商标“國美”容易使相关公众联想到美国国名，故诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第（二）项的规定，应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定系依照商标法第十条第一款第（二）项的规定对诉争商标进行审查并作出的，被诉裁定中适用商标法第十条第二款为笔误，被告已作出更正通知，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：178868193.申请日期：2015年9月14日4.专用权期限至：2026年10月20日5.标志：國美6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）等。2018年9月5日，原告申请被告宣告诉争商标无效，第三人对此向被告提交了以下证据（光盘证据）：1.第三人在先非涉案“国美GUOMEI”商标注册证，证明“国美”作为商标具有合理基础；2.国美酒业集团股份有限公司（简称国美酒业集团）营业执照，证明第三人系该公司法定代表人；3.第三人参加宣传、捐赠等活动的照片；4.国美酒业集团关于“国美”商标的宣传合同、销售合同、相应凭证及发票；5.“国美”酒产品相关市场推广支出情况专项审计报告；6.国美酒业集团公司及厂区照片；7.国美酒业集团所获部分荣誉；8.“国美”系列酒产品照片。证据3至证据8证明第三人已对诉争商标进行了大量宣传使用，该商标已具有一定知名度，为消费者所熟知。诉讼阶段，原告向我院补充提交了在先判决复印件，用以证明在先判决认定“US及图”、“USAPRO”与美国国家名称近似等情况下，根据以往的审查案例，本案诉争商标与美国国家名称也构成近似，在没有经过该国同意的情况下，诉争商标应予以无效宣告。诉讼阶段，第三人向我院补充提交了以下证据（均为复印件）：1.《三国志·吴志·张温传》关于“国美”的部分相关内容；2.含有“国美”文字的相关报道、文章、评论，用以证明“国美”为具有固定含义的词汇，具有“国家美丽”等具体含义，不会使相关公众联想到美国国名；3.在先判决书，证明无论在行政审查阶段还是司法审查阶段，“国美”均未被认定为违反商标法第十条第一款第（二）项规定之情形。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第（二）项“同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外”规定之情形。商标法第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标“國美”与“美国”中文简称的国名文字顺序不同，且原告未提交“國美”作为“美国”中文简称的官方文献证据，相反根据第三人提交的证据显示，多篇文章和报道均将“国美”解释为“国家美丽”之义。故诉争商标与美国国名的中文简称整体上并不构成相同或近似，诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（二）项的规定，被告对此认定无误，本院予以确认。原告主张被诉裁定适用商标法第十条第二款对诉争商标的申请注册进行审查属于超范围审理，本院认为此处系被告笔误，且被告已发布了相关更正通知，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨洪二的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨洪二负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘         岭人民陪审员 姚文斌人民陪审员郑伯巍二〇一九年十一月二十八日法官 助理 高         璇书 记 员 全    春    颖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2912号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地，安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：9141050069874174XJ。法定代表人：范国顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，现住安阳市北关区，系该公司员工。被告：桑小芹，女，1979年12月22日出生，汉族，住安阳县。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽车运输公司）诉被告桑小芹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告正大汽车运输公司的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告桑小芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大汽车运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告拖欠的管理费2000元；请求被告立即向原告支付违约金共计5000元整；判令解除被告于2017年6月11日与原告签订的《车辆服务合同》；判令被告立即将其实际所有的豫Ｅ×××××车辆变更过户登记到其自己名下，过户费用由其自行承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告向安阳市正大汽车贸易二手车部购置车牌号为豫Ｅ×××××重型自卸货车（登记所有人为原告）一辆，双方并因此签订车辆买卖协议一份，协议约定从2017年6月11日起，豫Ｅ×××××车辆的实际所有权归被告所有。并在当日，原被告双方签订车辆服务合同，合同约定：上述车辆仍挂靠在原告名下，被告必须每年向原告支付车辆管理服务费2000元，并且按照甲方对服务车辆保险投保和保险续保的时间、险种及保额等要求通过甲方办理相关的车辆保险投保及续保事宜。但2018年7月份，该车辆需年审，被告并未到原告处办理该车辆的车辆审验手续，也未向原告提出解除双方签订的《车辆服务合同）以及将其实际所有的豫EWT8896车辆变更登记在自己名下，且该车辆的保险至2018年7月22日到期后一直未续保，脱保漏审营运至今，根据《车辆服务合同》的约定，被告已构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望人民法院判如所请。被告桑小芹未作答辩。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告正大汽车运输公司与被告桑小芹签订《车辆服务合同》一份，合同约定：被告将自己购买的，号牌为豫Ｅ×××××重型自卸货车一辆挂靠在原告处经营，合同期限5年，自2017年6月11日至2022年6月10日止；被告须按本合同约定的服务期限，以每年2000元的标准一次性向原告缴纳信息费，信息费收取后不予退还。挂靠经营期间，被告应服从原告的统一管理，必须按国家法律法规规定进行车辆年检、评定、二级维护，被告可委托原告进行办理，所需费用由被告承担；被告必须按照正大汽车运输公司的要求为车辆承保交强险、车损险、第三责任险（保险限额100万元）、车上人员责任险保额（5万）及第三者责任险不计免赔。协议第五条约定了合同的违约情形：双方在履行本协议过程中，桑小芹有下列情形之一的，构成桑小芹违约：桑小芹违反本合同约定未能按时足额向原告支付应付款项；被告未按照国家相关法律规定办理服务车辆的年检、二级维护等事宜；被告未按照国家相关法律法规及地方相关规定，缴纳服务车辆登记、使用、运营过程中需缴纳的一切税费；被告未在国家法律法规允许范围内进行合法运营；协议第六条的违约责任约定：乙方（桑小芹）出现本合同第5条所列情形均构成乙方违约，甲方（原告）有权拒绝为乙方办理一切手续，收回服务车辆并对收回的服务车辆自行处置，或到当地车辆管理部门办理服务车辆的注销手续，由此造成的一些损失由乙方承担，甲方不承担责任，自服务车辆被收回之日起10日内乙方须一次性向甲方缴纳违约金5000元整……协议履行过程中，被告自2018年7月23日起未续保，未按约定缴纳2018年7月23日至2019年7月22日的管理费2000元，原告遂诉至法院，引发诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,当事人有出庭应诉和举证、质证的权利,本案被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了权利,本院根据原告提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的车辆服务合同,系双方真实意思表示,原告请求被告缴纳2018年7月23日至2019年7月22日的管理费2000元，依法有据，应予支持。原告请求被告支付违约金共计5000元，本院认为，原被告双方签订的合同虽约定违约金的数额，但约定的违约金数额过高，且原告的违约行为并未给原告造成其他损失。根据公平原则，并兼顾合同履行情况本院将违约金调整为欠款金额的30%即600元。原告请求被告将案涉车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车变更登记在其名下，变更登记产生的一切费用由被告承担，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑小芹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安阳市正大汽车运输有限公司管理费2000元；二、被告桑小芹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安阳市正大汽车运输有限公司违约金600元；三、被告桑小芹于本判决生效之日起三十日内将号牌为豫Ｅ×××××重型半挂货车变更登记在自己名下，费用自负，原告安阳市正大汽车运输有限公司履行协助义务；四、解除原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告桑小芹签订的车辆服务合同；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桑小芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 王    海    香人民陪审员 张福森人民陪审员宋新爱二〇一九年十一月二十二日代理书记员 史    梦    月
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执421号申请执行人罗大坚。申请执行人罗肖琼。申请执行人罗肖玲。罗肖琼、罗肖玲共同委托代理人：罗大坚。被执行人罗林。被执行人罗婉晴。被执行人罗家珍。申请执行人罗大坚、罗肖琼、罗肖玲与被执行人罗林、罗婉晴、罗家珍法定继承纠纷一案，申请执行人罗大坚、罗肖琼、罗肖玲于2019年10月30日向本院申请执行，请求被执行人交出被继承人陈桂芬名下的《林权证》，证号为：白府林证字（2008）第011232号项下登记地名：中间岭（地块编号为469030003026RD01M1100025），本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗大坚、罗肖琼、罗肖玲于2019年11月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9025执421号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  钟 祥二〇一九年十一月十一日法官助理  李维和书 记 员  黄晓莹附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；拟稿：钟祥审核：钟祥校对：黄晓莹签发：钟祥印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月11日印发（共印10份）
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执639号 申请执行人：胡国珍，男，1968年10月2日出生，汉族。 被执行人：宋小军，1969年9月29日出生，汉族。 申请执行人胡国珍与被执行人宋小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初884号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款7504元，案件受理费118元，执行费50元。经最高院网络查控系统查询，已扣划案件款950.15元，本院已对其银行账户予以了冻结、采取限高措施并纳入失信名单，剩余案款暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0411民初884号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卫跃国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7200号原告：北京百慧勤投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：寇文峰，总经理。委托诉讼代理人：王梅玲，女，1972年3月10日出生，北京百慧勤投资管理有限公司财务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被告：管维立，男，1943年1月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：边超雷，北京市景运律师事务所律师。原告北京百慧勤投资管理有限公司（以下简称百慧勤公司）与被告管维立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百慧勤公司的委托诉讼代理人王梅玲、张明英，被告管维立及其委托诉讼代理人边超雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百慧勤公司向本院提出诉讼请求：1、判令管维立偿还借款本金120．6万元及利息（自2009年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、管维立承担本案诉讼费。事实与理由：管维立自2007年7月9日开始，先后分别于2007年7月9日借款32万元，2008年11月19日借款20万元，2008年12月17日借款25．6万元，2009年4月8日借款10万元，2009年6月15日借款10万元，2009年6月19日借款13万元，2009年7月20日借款10万元，共计7笔借款，总计120．6万元。百慧勤公司曾多次催要上述借款，但管维立以各种理由推脱，拒绝偿还。故百慧勤公司诉至法院。管维立辩称，不同意百慧勤公司的诉讼请求。百慧勤公司提交的6张存款和1张借条不能混为一谈。6笔存款是事实，但不是借款。借条是管维立写的，也收到了借条中记载的32万元，但该笔钱款非借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月6日，管维立出具借条一张，主要内容如下：今借到百慧勤公司32万元，保证按时奉还。同日，百慧勤公司向萍乡人文公园发展有限公司汇款16万元。2009年7月10日，百慧勤公司向江西省萍乡市文化路步行街物业经营管理有限公司汇款16万元。2008年11月19日，中国民生银行借记卡存（取）款回单显示，现金存入管维立账户20万元。2009年4月8日，中国民生银行借记卡存（取）款回单显示，现金存入管维立账户10万元。2009年6月15日，中国民生银行借记卡存（取）款回单显示，现金存入管维立账户10万元。2009年6月19日，中国民生银行借记卡存（取）款回单显示，现金存入管维立账户13万元。2009年7月28日，中国民生银行借记卡存（取）款回单显示，现金存入管维立账户10万元。2009年12月17日，中国民生银行借记卡存（取）款回单显示，现金存入管维立账户25．6万元。以上共计88．6万元。证人刑某出庭作证称，刑某自2007年5月24日至2017年7月在百慧勤公司和中发国际资产评估有限公司（以下简称中发国际公司）担任出纳一职。两家公司财务是分开的。那段时间的钱是刑某从百慧勤公司的保险柜里拿到民生银行存入管维立个人账户的。因存入次数较多，具体金额记不清。证人王某出庭作证称，王某2004年至2011年担任中发国际公司会计。存到管维立账户的钱款是2007年至2008年的高管分红。上述事实，还有本院庭审笔录在案为证。本院认为：民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案诉争借款分为两部分，分别为有借条记载的32万元和银行存入汇款88．6万元。根据借条记载的内容可知，百慧勤公司和管维立之间存在民间借贷关系。管维立认可书写了借条并收到借条中记载的32万元，但抗辩双方之间并非民间借贷关系，实际上是百慧勤公司对其进行的薪酬分配。对此，百慧勤公司提交了其发放给管维立的华夏银行批量代发工资清单和华夏银行内部往来贷方报单，以此证明其已向管维立发放了相应工资。本院认为，借条为管维立本人书写，借条中记载的内容明确为借款，管维立作为完全民事行为能力人，对自己签署的借条的内容及法律后果应明确知悉，本院对其抗辩的内容不予采信。本院认定，借条已明确双方之间存在借贷关系。先管维立认可收到32万元，管维立应予偿还。关于现金存入管维立账户的88．6万元，双方之间并未就款项往来的性质做出过书面约定。管维立辩称该款项为其作为公司高管期间的分红所得，系劳动报酬，为证明该项辩论意见，管维立提交了证人王某的证人证言并由王某本人出庭陈述。王某认可在担任公司财务人员期间，曾经经手办理向多位高管的个人账户存入分红所得的现金，其中包括管维立的个人账户。但是针对本案诉争的六笔存款，王某无法确认系其本人办理，更无法进一步确认该六笔存款系高管分红所得。因王某所做陈述系被告管维立向法庭提交的证人证言，该证人证言并不能证明管维立的主张，对此，管维立应当承担举证不能的法律责任。综上，对涉案六笔存款的性质，法庭将采信原告的主张，认定上述款项确为借款。针对该借款，双方虽未明确约定还款期限，但百慧勤公司可催告管维立在合理期限内偿还，截至庭审之日，管维立未能偿还，故百慧勤公司主张管维立偿还借款本金120．6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一项，本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，百慧勤公司可主张管维立自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。百慧勤公司并未提交证据证明其于起诉前向管维立催要过钱款，故本院酌定以百慧勤公司提起诉讼后起诉状送达至管维立之日（即2019年1月30日）后十日为还款日，即本案逾期还款之日从2019年2月10日起算。故对百慧勤公司主张的逾期利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管维立于本判决生效后十日内偿还原告北京百慧勤投资管理有限公司借款本金1206000元及逾期利息（自二〇一九年二月十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准且不超过年利率6%计算）；二、驳回原告北京百慧勤投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告管维立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15654元，由被告管维立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21688号原告：刘瑞，男，1989年02月12号出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇中大B区。被告：北京布朗兄弟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼2208。法定代表人：王兆平。原告刘瑞与被告北京布朗兄弟商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告刘瑞于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞撤诉。案件受理费25元由刘瑞负担（已交纳）。审判长  张连勇审判员  朱 阁审判员  刘更超二〇一九年十一月二十五日书记员  王博垚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢109号之一 申请执行人：林正雄，男，1931年8月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：林树芙，男，1944年3月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：林树萌，男，1947年10月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：林正添，男，1962年1月3日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人林正雄与被执行人林树芙、林树萌、林正添财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第186号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：赔偿给申请执行人13179元，并承担本案执行费98元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11172.6元，本案债权尚余2006.4元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19011号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层213-18室。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：欧阳奕吟，女，1991年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告欧阳奕吟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司以双方达成和解协议且被告欧阳奕吟已支付赔偿款为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  张建黎人民陪审员  汤成龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1857号之一原告：何义，男，1979年2月5日出生，现住河北省保定市高阳县。被告：张国进，男，1983年10月2日出生，现住河南省郑州市高新技术开发区。被告：梁梦颖，女，1989年3月8日出生，现住河南省临颍县。原告何义与被告张国进、梁梦颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，审理中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国进、梁梦颖的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何义撤回对被告张国进、梁梦颖的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  崔立新二〇一九年十一月二十七日书记员  常恒睿
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初923号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人罗超，男，31岁（1988年11月4日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人胡博，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）959号起诉书指控被告人罗超犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理李菲出庭支持公诉，被告人罗超及其辩护人胡博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月至2019年4月，被告人罗超以处理公司安全事故、租办公楼、办事送礼、帮助隋某多申领拆迁补偿款、帮助贾某审批宅基地等名义，骗取贾某、隋某的钱款共计人民币188.8万元。贾某先后在北京市通州区某建设银行某支行、某街区、某农业银行等地将钱款交给被告人罗超。被告人罗超于2019年4月27日在北京市某室被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人罗超有期徒刑十二年至十四年，并处罚金、剥夺政治权利。被告人罗超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人胡博对公诉机关指控被告人罗超犯诈骗罪的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年6月至2019年4月，被告人罗超以处理公司安全事故、租办公楼、办事送礼、帮助隋某多申领拆迁补偿款、帮助贾某审批宅基地等名义，骗取贾某、隋某的钱款共计人民币188.8万元，其中187.8万元系由贾某先后在北京市通州区某建设银行某支行、某街区、某农业银行等地交给被告人罗超。2019年4月27日，被告人罗超在北京市通州区某室被民警抓获。上述事实，有被害人贾某、隋某的陈述，证人杨某等人的证言，电话录音，微信聊天记录，银行交易明细，接报案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗超犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人罗超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2031年4月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人罗超退赔赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  柳志强人民陪审员  李 一二〇一九年十一月二十二日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14127号原告：沈晋，男，1982年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孟令超，男，1997年5月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告沈晋与被告孟令超交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晋撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈晋负担。审 判 长  张伟人民陪审员  朱维人民陪审员  金琰二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈翩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：王飞燕，女，1981年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王飞燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款101000元，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金101000元、利息（含罚息）25787.27元、复利3033.24元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101000元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）25787.27元，复利3033.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101000元；二、被告王飞燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付罚息］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2574元，由被告王飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张旭光，男，1981年3月4日出生，汉族，住所：河南省漯河市郾城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张旭光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20148元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额12568.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12568.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张旭光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12568.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告张旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴