鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2750号原告：李彩霞，女，1965年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：李彩云，女，1967年12月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。代理权限为一般代理。被告：岳爱英，女，1956年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：徐克文，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告李彩霞与被告岳爱英民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞委托诉讼代理人董振勇、李彩云到庭参加了诉讼，被告岳爱英委托诉讼代理人张敬苹、徐克文到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞委托诉讼代理人董振勇到庭参加了诉讼，被告岳爱英委托诉讼代理人张敬苹、徐克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳爱英偿还借款本金160000元并支付利息（以90000元为基数，按照每6个月7800元，自2015年3月1日计算至判决生效之日；以40000元为基数，按照月利率3％，自2015年4月8日计算至判决生效之日；以30000元为基数，按照月利率3％，自2015年2月25日计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告岳爱英承担。事实及理由：2013年起至2015年3月期间，被告岳爱英以做生意需要资金为由，多次向我借款约二十五万元左右，双方约定月息3分，并口头约定先付息后还本。我通过转账、汇款、存款以及向被告岳爱英交付现金等多种方式履行了出借人的义务。截止我起诉之日，被告岳爱英仍有3笔借款，即90000元、40000元、30000元，共计160000元本金及利息未偿还。97800元借条系翻条而成。2014年借款之初，被告岳爱英还能按时支付利息和返还本金，但到2015年3月1日，被告岳爱英就已不能及时支付本金并拖欠利息。为此，被告岳爱英将到期未还本金和未付利息统一换了一张条，即本案2015年3月1日金额为97800元的借条。被告岳爱英换条时将原条利率修改了，该条又经2015年9月30日和2017年8月27日两次延期，都是被告岳爱英亲自批注。40000元借条是原条，该笔借款2015年7月7日到期，利息已支付2个月，经过2015年7月7日、2017年8月27日两次延期，利率约定不变，但本金未还，自2015年4月8日之后利息未付。30000元借条是原条，该笔借款2015年3月25日到期。利息已支付到2015年2月25日，经过2015年3月25日、2017年8月27日两次延期，利率约定不变，但本金未还。被告岳爱英辩称，一、原告李彩霞所述不实且不符合常理，约2013年中旬开始，原告李彩霞得知我投资店连店公司，便通过我找人，按照公司要求组单，目的是获取高额利息。具体操作流程是原告李彩霞将款转给我，我收到后将款转给店连店公司员工冯小红，冯小红找人组单并以其中一人名义和公司签订《代理协议书》，公司按月将利息转给我后我再转给原告李彩霞。如果像原告李彩霞所述，我不归还借款，还多次向我转款，明显不符合常理。二、原、被告之间不存在民间借贷关系。通过我提供的银行交易流水，原告李彩霞从2013年到2014年12月31日，陆续向我转款8笔共计229500元，我从2013年8月到2019年2月向原告李彩霞转款30笔共计160800元。从双方的银行交易流水中，没有发现原告李彩霞提供的3张收据时间内转款给我。三、原告李彩霞要求我偿还本金160000元并支付利息没有法律依据。1、原告李彩霞诉状称97800元借条系翻条而成，说明该条所写金额9万元里面包含本金加3分利息，超过年利率24%部分不能计入借款本金。2、40000元借条和30000元借条出具当天我未收到该款项，且均为投资店连店公司，双方非借贷关系，不应由我偿还。3、原告李彩霞要求按月息3分计算，违反法律规定，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告李彩霞提交的证据：1、金额为90000元的借据、金额为40000元的收据、金额为30000元的借据各1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、微信聊天记录、短信记录各1份，银行存款凭证3份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告岳爱英提交的证据：1、店连店科技股份有限公司企业查询信息1份、鹤壁日报1份、河南日报2份，来源形式合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。2、店连店科技股份有限公司证明2份，来源形式合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。3、冯小红证明、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，与本案无关联性，本院不予采信。4、被告岳爱英在河南农村信用社交易明细1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：一、被告岳爱英向原告李彩霞出具借款凭证情况。2014年9月26日，被告岳爱英向原告李彩霞出具收据1份，内容为：今收到李彩霞现金30000元，月息叁分，时间半年。2014.9.26-2015.3.25。”另补充记载两处，第一处内容为：“还款日延续到壹柒年元月岳爱英”，第二处内容为：“还款日延续到2018年底岳爱英2017.8.27”。2015年1月8日，被告岳爱英向原告李彩霞出具收据1份，主要内容为：“今收到李彩霞投店连店款，月息叁分，时间半年。2015.1.8-2015.7.7，人民币40000元。”另补充记载两处，第一处内容为：“还款日延续到2017年元月”，第二处内容为：“还款日延续到2018年底2017.8.27岳爱英”。2015年3月1日，被告岳爱英向原告李彩霞出具借据1份，主要内容为：“今借到李彩霞现金玖万元整，时间半年，到期付息柒仟捌佰元整。本息合计：玖万柒仟捌佰元整。岳爱英2015.3.1-2015.9.30”。另补充记载两处，第一处内容为：“还款日延续到壹柒年元月”，第二处内容为：“还款日延续到2018年底2017.8.27岳爱英”。二、2014年9月27日之后，被告岳爱英向原告李彩霞转账情况。2014年9月27日至2014年12月27日，被告岳爱英向原告李彩霞配偶杨志强转账共计69800元。2015年1月18日，被告岳爱英向杨志强转款11400元。2015年1月31日，被告岳爱英向杨志强转款26500元。2015年2月9日，被告岳爱英向杨志强转款1200元。2015年2月11日，被告岳爱英向杨志强转款30000元。2015年3月21日，被告岳爱英向杨志强转款4800元。2016年2月4日，被告岳爱英向杨志强转款500元。2016年12月21日，被告岳爱英向杨志强转款1000元。2017年10月5日，被告岳爱英向杨志强转款1000元。2018年2月9日，被告岳爱英向杨志强转款200元。2019年2月4日，被告岳爱英向杨志强转款100元。另查明：原告李彩霞与案外人杨志强系夫妻关系，原告李彩霞认可被告岳爱英向杨志强的转账视为对原告李彩霞的还款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告岳爱英向原告李彩霞出具借据1份、收据2份，均有2次延期还款协议，其中最后一次延期还款的书写时间为2017年8月27日。根据以上事实，本院确认截止2017年8月27日，被告岳爱英尚欠原告李彩霞借款本金共计160000元。关于被告岳爱英认为其向原告李彩霞出具的收据及借据，系原告李彩霞投资店连店科技股份有限公司的款项的答辩意见，本案中，被告岳爱英并未否认原告李彩霞向其交付款项的事实，而其本人并非店连店科技股份有限公司工作人员，被告岳爱英虽在40000元收到条上记载投资店连店字样，但并不能证明被告岳爱英实际将本案款项向店连店科技股份有限公司投资，亦不能证明系原告李彩霞的意思表示，且被告岳爱英在本案3张借款凭证到期后均两次表示进行延期，视为对原借款的追认。故对被告岳爱英的上述答辩意见本院不予采信。关于原告李彩霞要求被告岳爱英支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年9月26日的30000元收据部分和2015年1月8日的40000元收据部分，约定月利率3%，故在借款期间内已支付利息部分应按照月利率3%核算，未付部分利息应按照月利率2%计算。该两笔借款首次约定借款期限分别至2015年3月25日和2015年7月7日，在该日之前被告岳爱英的还款，原告李彩霞并不能证明未支付利息，但被告岳爱英在该日之后仍两次在借款凭证注明延期，可以证明被告岳爱英并未清偿本金，故本院认定该30000元的利息应自2015年3月26日计算，40000元的利息应自2015年7月8日计算。2015年3月1日的90000元借据部分，约定6个月利息为7800元，即每月利息1300元，未超出法律规定，本院予以确认。对2016年2月4日至2019年2月4日被告岳爱英支付杨志强的2800元，可先折抵该90000元部分利息，经核算，本院酌定该2800元折抵2月5天的利息，故该90000元的利息应自2015年5月7日计算。综上所述，被告岳爱英应以30000元为基数，按照月利率2%支付原告李彩霞利息，自2015年3月26日计算至判决生效之日；应以40000元为基数，按照月利率2%支付原告李彩霞利息，自2015年7月8日计算至判决生效之日；应以90000元为基数，按照1300元/月，自2015年5月7日计算至判决生效之日。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩霞借款本金160000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2015年3月26日计算至判决生效之日；以40000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月8日计算至判决生效之日；以90000元为基数，按照1300元/月，自2015年5月7日计算至判决生效之日）；二、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告岳爱英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李嘉锜