广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1333号 上诉人(原审原告)：羽娟芬，女，1974年3月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：岑溪市信和房地产开发有限公司，住所地岑溪市玉梧大道文化路口4楼402号房。统一社会信用代码914504810575268124。 法定代表人：陆锦贤，总经理。 委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈灿宏，广西昌义律师事务所实习律师。 上诉人羽娟芬因与被上诉人岑溪市信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人羽娟芬的委托诉讼代理人陈大谋，被上诉人信和公司的委托诉讼代理人覃小勇、陈灿宏依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羽娟芬上诉请求：1.请求撤销岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1115号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签订的《商品房买卖合同》是有效的合同，合同约定被上诉人应于2017年12月30日将检验合格的商品房交付给上诉人使用。而被上诉人将没有经过验收合格的房屋交付给上诉人，存在严重的违约行为，且擅自交付不合格的房屋属于违法行为。2.被上诉人认为其延期交房的理由不成立。对于因为与岑溪镇城郡七组回建预留地相邻的消防通道施工时发生纠纷，导致消防通道无法施工。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被上诉人应向上诉人承担违约责任。 被上诉人信和公司辩称，一审适用法律正确，查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 羽娟芬向一审法院起诉请求：1.在一个月内将原告购买被告经有关部门检验合格的房屋交付给原告使用；2.支付违约金58170.64元给原告；3.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月3日，羽娟芬与信和公司签订《商品房买卖合同》，约定信和公司将坐落于岑溪市南北大道延长线旁边处的信和·水晶城商品房第1幢5单元20层5-2002号房（建筑面积150.27平方米，每平方米4244.60元）以总价为637836元的价格出卖给羽娟芬。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2017-12-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延迟……2.因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延期并由监理部门确认的；因气象部门记录有连续三天或以上降雨而影响工期的……”。双方在《商品房买卖合同》附件四中还约定“1、买受人同意本合同第八条中所述‘该商品房经验收合格’是指该商品房取得工程竣工验收报告即可办理收楼手续，并同意出卖人在本合同约定的交楼日期后三个月内安排买受人收楼……”。双方签订《商品房买卖合同》当日，羽娟芬向信和公司支付了首期房款197836元，又于2016年7月29日通过中国建设银行股份有限公司岑溪支行支付了剩余房价款440000元给信和公司。信和·水晶城商品房消防通道建设因用地规划纠纷而停工，影响了该小区消防及整体项目的验收，因此双方产生纠纷，羽娟芬遂诉至该院。另查明，2016年5月1日至2017年12月31日期间，达35℃以上的高温天气共计38天，除高温天气外，连续降雨三天以上的天数共计190天。2017年9月份，信和·水晶城商品房项目在施工至与岑溪市岑城镇城郡七组回建预留地相邻的消防通道时，因信和·水晶城商品房项目用地规划界址图与岑溪市岑城镇城郡七组回建预留地界址图出现纠纷而引发该小组村民阻碍施工。经该院就信和·水晶城商品房工程竣工验收情况函询岑溪市住房和城乡建设局，该局复函称“……一、至今为止，我局尚未收到该工程竣工验收的有关申请，也未收到有工程竣工验收报告等的相关资料。二、经了解，该工程未组织竣工验收的原因有如下方面：（一）工程尚未完成合同约定的全部工作内容。（二）资料不齐全。（三）消防未通过验收……”。再查明，信和公司于2018年5月15日将合同约定的信和·水晶城商品房第1幢5单元20层5-2002号房移交给羽娟芬家属李卓林。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、羽娟芬请求信和公司在一个月内将经有关部门检验合格的房屋交付给其使用是否符合客观情况？二、羽娟芬要求信和公司支付违约金有无事实和法律依据？关于本案的第一个争议焦点,该院认为，2016年5月3日，羽娟芬与信和公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。双方在《商品房买卖合同》第八条中约定“……出卖人可以据实予以延期……2.因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延期并由监理部门确认的；因气象部门记录有连续三天或以上降雨而影响工期的……”，现信和公司开发的信和·水晶城商品房的消防通道建设因用地规划纠纷而停工，影响该小区消防及整体项目的验收，短时间内信和公司开发的该小区应无法完成整体项目的验收工作，因此，该院认为羽娟芬请求信和公司在一个月内将经有关部门检验合格的房屋交付给其使用不符合客观情况，对羽娟芬该项诉讼请求该院不予支持。关于本案的第二个争议焦点,该院认为，双方签订的《商品房买卖合同》约定信和公司应于2017年12月30日前将经验收合格的商品房交付羽娟芬使用，但信和公司辩称原、被告双方约定“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延迟……2.因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延期并由监理部门确认的；因气象部门记录有连续三天或以上降雨而影响工期的……”，因信和·水晶城商品房项目用地规划界址图与岑溪市岑城镇城郡七组回建预留地界址图出现纠纷，信和·水晶城商品房项目消防通道建设因用地规划纠纷而停止，进而影响小区消防及整体项目验收，这属于项目在施工过程中遇到政府限制性行为的特殊情况，应依据合同予以延迟交房，且信和公司已提交证据证明该涉案商品房项目于2017年9月份遇上述政府限制性行为，导致影响工程验收，该政府限制性行为发生在约定交房日期即2017年12月30日之前，双方应遵守合同的约定，延迟交房，对信和公司的上述辩称意见，该院予以采信。信和公司提交证据证明羽娟芬已于2018年5月15日通过其家属李卓林收楼，且羽娟芬承认其签名，虽称收楼日期不是其签，但对该事实不予否认。综上分析，该院认定信和公司不存在违约行为，羽娟芬主张信和公司逾期交房456日（从2017年12月31日—2019年3月31日止），要求信和公司支付违约金54720元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告羽娟芬的诉讼请求。案件受理费1254元，诉讼保全费602元，共计1856元（原告羽娟芬已预交），由原告羽娟芬负担。 本院二审期间，双方当事人都没有提供新证据。 经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人交房条件是否成就？双方是否完成了交房手续？2.被上诉人是否要支付履约逾期交房违约金个上诉人？ 双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定信和公司应于2017年12月30日前将经验收合格的商品房交付羽娟芬使用，但合同同时也约定政府限制性行为而导致工期延期的可延期交房，如因政府原因导致的逾期交房，应当予以扣除交房的天数。根据零距离问政及政府办公室文件，政府对消防通道规划存在错误，导致信和·水晶城商品房项目用地规划界址图与岑溪市岑城镇城郡七组回建预留地界址图出现界址问题，信和·水晶城商品房项目消防通道建设因用地规划纠纷而停止，进而影响小区消防及整体项目验收，这属于项目在施工过程中遇到政府限制性行为的特殊情况，应依据合同予以延迟交房，且信和公司已提交证据证明该涉案商品房项目于2017年9月份遇上述政府限制性行为，导致影响工程验收，该政府限制性行为发生在约定交房日期即2017年12月30日之前，双方应遵守合同的约定延迟交房，所以一审认定是正确的，应当予以维持。 关于第二焦点，因为被上诉人不存在逾期交房行为且房屋已经实际交付给了上诉人，所以一审判决被上诉人不需承担违约责任是正确的，应予维持。上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，上诉人羽娟芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1254元（上诉已预交），由上诉人羽娟芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十一月十五日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。