山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9912号原告：山东航空股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区民航路77号。法定代表人：张庆社，该公司负责人。委托诉讼代理人赵鸿江，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人李沛然，男，1990年2月22日生，住山东省济南市历下区，该公司员工。被告：李宗垟，女，1984年5月7日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。原告山东航空股份有限公司青岛分公司与被告李宗垟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鸿江、李沛然及被告委托诉讼代理人戴志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2017年进入原告客舱部青岛大队乘务六中队从事乘务员工作，2018年7月开始，被告无故以各种理由不正常上班，其领导多次按照公司要求催促本人正常履行劳动合同，本人均表示拒绝，并在交流中流露出辞职意向。仲裁中被告称自己在辞职时对已经怀孕的事实不知情，不符合常情和逻辑。补充理由如下：1、被告于2018年8月6日向原告提出辞职，辞职理由为换工作。被告的实际离岗时间为2018年8月6日。原告作为国有大企业人事管理规范，在劳动合同法赋予员工单方解除劳动合同的权力的情形下，被告提出辞职，原告于当日批准。为了进一步加强管理原告对员工的辞职原因均采用扫二维码的方式进行问卷调查。在被告的答卷中被告表示半年前就有辞职的念头辞职理由为换工作。由此可见被告的辞职是经过深思熟虑的有充分的心理准备。2、被告提交辞职信后，原、被告间进行了工作交接，被告于2018年8月6日离开公司，双方的劳动关系因辞职而解除不但意思表示达成一致，被告的实际离岗行为也充分表明了被告不再继续履行劳动合同，原告对此也表示同意。另向法庭说明被告上岗必须要具备四证，被告的四证也交回原告处。3、劳动合同的单方解除从法律性质上而言属于形成权，在被告的意思表示到达原告处即产生解除的法律效力，无需相对方的同意，况且原告于同日表示同意被告辞职并同意其于2018年8月6日离岗。被告从未撤回辞职的意思表示，原告也不同意其撤回。4、原告在收到被告的辞职信后积极办理劳动合同解除后的附随事宜，附随事宜的办理当然不能认定为原告同意继续与被告履行合同。5、在被告于2018年8月16日发现怀孕之时，双方的劳动关系双方早已因为被告的辞职而解除。被告反悔辞职有悖基本诚实原则。6、因被告的辞职原告已经安排其他人员上岗，双方的劳动关系不但存在法律上的履行不能，也存在事实上的履行不能，法院不能为了解决一起劳动纠纷而导致另一场劳动纠纷的产生。7、被告要求继续履行劳动合同无法可依。请求：1、确认原、被告双方的劳动关系于2018年8月6日解除；2、判令双方不再继续履行劳动合同。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、被告本人亲笔签名书写的辞职申请1份，证明：该申请不但具有辞职的意思表示而且在该辞职申请的下部有备注，在备注中明确表示申请人在签字前应当阅读背面的员工须知，并按规定办理离职手续。另在该申请的右上角有离职调查问卷二维码扫描进行填写，需要以手机进行扫描填写。被告在该辞职申请上签字根据备注视为被告认同该申请的全部内容，该申请的背面第二条员工辞职的生效时间以人力资源部领导审批同意的日期为准，具体在本案中被告的离职是在2018年8月6日。依据该申请人力资源部总经理石汝霞审批同意的时间为2018年8月14日。无论是2018年8月6日还是14日均早于2018年8月16日。这充分证明被告的离职早已经生效且实际离岗。被告对本人的签字无异议，对其证明目的不认可。1、辞职申请属于原告的格式内容，被告仅填写了个人信息。2、申请人提交申请之后应及时关注流程审批进度，这也否认了原告所谓的当天批准辞职申请，而且原告也自认是14号做出的该决定但是没证据进行佐证，同时该说法也否认了原告主张的8月6日做出解除劳动关系的说法。2、离职审批流程原始记载记录，证明原告的人力资源部总经理石汝霞于2018年8月14日9点11分20秒已经同意被告辞职，其批准行为符合辞职申请书后面的备注。无论是8月6日还是8月14日均早于被告声称的反悔时间8月16日。被告对证据的真实性不予认可，该证据来源不明，身份信息不能确认，是否是本人作出的也不能确认。该意见并未向原告明示，假如原告作出了同意被告离职申请的决定，也应该告知被告，但被告至今未收到书面的意见。3、离职问卷调查表是被告用手机扫描辞职申请上的二维码生成，证明被告的辞职是深思熟虑，有充分准备的。被告对该证据的真实性不予认可，该答卷中第12题明显不真实，目前月收入8000元，答题希望月收入1000元。4、原告人力资源部总经理石汝霞的在职证明、任免通知、石汝霞的劳动合同，证明石汝霞是原告总公司人力资源部领导。被告对该证据无法核实其真实性，且与原告的主体没有关联性。也不能证明其分管原告的人力资源工作。5、乘务人员四证管理登记表、证明被告将工作必须的四证于2018年8月6日上交给原告，四证上交后乘务人员无法上岗，充分证明被告辞去工作意愿强烈，另外在该登记表中的离岗原因，被告明确为换工作，离岗时间，被告明确写明为2018年8月6日，其实际离岗时间也是该时间。被告对签字认可，对于其他的不能确定真实性，且该证据是格式表格，按照原告的要求填写，不能证明双方已经解除劳动关系。6、缺岗人员证件回收记录表，证明被告交回四证的原因是辞职。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，是被告按照原告的要求上交相关证件，交回证件不代表双方劳动关系解除，也不能证明已经解除，辞职只是意向，不代表结果。7、青岛市人力资源和社会保障局人事系统管理截图，证明原告在社会保险已经将被告作为减员处理。原告在职工辞职的当月也给职工缴纳社会保险费。被告对该证据的真实性无异议，但原告的行为从未告知被告。被告辩称，1、双方劳动关系至今未解除，原告未向被告出具解除或者终止劳动合同的证明，也未作出明确的解除意思表示。被告也未收到解除劳动合同报告书等相关手续。2、被告并非行使辞职权，仅是一个辞职申请，希望原告与被告协商处理劳动关系解除事宜。原告未作出明确的意见。被告于2018年8月16日发现怀孕后积极的向原告表示撤回辞职申请，而且8月6日被告已经怀孕，提出的辞职申请属于正当误解，因为被告对当时怀孕的事实并不知情。3、原告也为被告缴纳8月份社会保险。综上双方并未对劳动关系的解除达成一致，应当继续履行合同。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：1、2017年8月1日至2022年7月31日的劳动合同1份，证明双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议。2、青岛大学附属医院门诊病历及检验报告单，证明被告于2018年8月16日发现怀孕40天，并于当天向原告撤回辞职申请。原告对该证据的真实性无异议。但对证明内容不认可，该证据是双方劳动关系已经解除的情况下，被告进行的体检，与本案没有关联性。退一步而言，怀孕提出辞职不违背法律规定。另外被告多次强调撤回辞职申请，原告要求被告对此进行举证。3、2018年8月29日，被告向原告提出恢复岗位的申请，证明被告8月16日向原告提出复职意愿。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，辞职行为是形成权，通知到达原告之日起即产生法律效力，即便被告存在申请撤回的行为，必须经原告同意。且该证据原告没有收到。4、被告与原告的职工华榜榜的录音资料，证明被告于2018年8月29日向原告提交了复岗申请，也能证明被告自8月16日开始要求复岗。原告对录音的真实性没有异议，但录音的形成时间为2018年9月31日，无法达到被告的证明目的，被告的辞职不但于2018年8月6日生效，且被告已于2018年8月6日实际离岗。经审理查明，一、被告于2017年8月1日到被告处从事空乘工作，2018年8月6日，被告以因个人原因，向原告提交辞职申请，并由中队及大队的工作人员签字。该辞职申请签字栏下注明的注意事项中，明示了本申请“应双面打印”、“签字前应仔细阅读背面的员工须知，并按规定流程办理离职手续”。该辞职申请背面的员工须知明确的生效时间及办理时限，原则上以人力资源部领导审批同意的日期为准。之后，被告再未到原告处工作。原告在离职时，将登机证、训练合格证、体检合格证及危险品证均交到原告处，上交原因为辞职。在被告工作期间，双方签订2017年8月1日至2022年7月31日的劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费至2018年8月。原告提供的青岛市人力资源和社会保障局网站截图显示：“李宗垟，解除终止日期2014年8月14日，解除或终止原因为个人申请解除劳动合同，申报日期2018年9月7日，处理状态为审批通过”。2018年9月正式停缴社会保险费。二、2018年8月16日，因被告到医院检查，经诊断怀孕。2018年8月29日，被告写申请要求复职，后被告与原告处的工作人员华榜榜协商关于被告重新回被告处工作事宜。三、被告为要求与原告继续履行合同，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：申请人李宗垟与被申请人山东航空股份有限公司青岛分公司继续履行劳动合同。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告向原告提出辞职申请，并将申请书交给原告，原告的工作人员在被告的辞职申请中签字确认，应视为原告接受被告的辞职申请。被告根据原告的要求将其在工作中必备的登机证、训练合格证、体检合格证及危险品证交给被告，应认定被告向原告提出辞职，是其真实意思的表示。被告在提出申请后发现怀孕，向原告申请撤回辞职申请，但原告自2018年8月16日发现怀孕，而原告提供的青岛市人力资源和社会保障局网站截图显示：“李宗垟，解除终止日期2014年8月14日，解除或终止原因为个人申请解除劳动合同”，可以认定原告在被告申请撤回辞职申请之前，已经为被告办理解除劳动合同手续，双方虽未签订解除劳动合同协议，但从双方的行为，已经就解除劳动合同各自办理了应有的手续，应视为双方就解除劳动合同达成一致意见。原告主张的确认劳动合同解除的时间为2018年8月6日，但被告的辞职申请中明确了原则上以人力资源部领导审批同意的日期为准，且原告提供的青岛市人力资源和社会保障局网站截图中显示的时间为2018年8月14日，故应认定双方解除劳动合同的时间为2018年8月14日。综上，被告要求继续与原告履行合同，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告山东航空股份有限公司青岛分公司与被告李宗垟签订的劳动合同于2018年8月14日解除；二、驳回被告李宗垟要求与原告山东航空股份有限公司青岛分公司继续履行劳动合同的仲裁申诉请求。三、驳回原告山东航空股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙志双