wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保571号 申请人：刘林林，女，1988年10月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：程鑫，男，1997年8月5日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人刘林林以被申请人程鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月8日17时许将其撞伤为由，于2019年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值30000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人程鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人刘林林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 石祥国
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3392号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，该行董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住河南省舞钢市，该公司员工。被告：冯国民，男，1960年2月28日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告冯国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚超二〇一九年十一月十日书记员  李世洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33142号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高花，女，1987年03月15日出生，汉族，身份证住址：成都市高新区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1307号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王友欣，男，汉族，1988年8月14日出生，住山东省临沂市蒙阴县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1389号起诉书指控被告人王友欣犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月1日22时43分许，被告人王友欣饮酒后驾驶“开沃”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区次渠大街次渠南北里路口时被民警查获；经抽血检测，被告人王友欣体内血液酒精含量为122.6mg/100ml。同时认为被告人王友欣具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人王友欣拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王友欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王友欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王友欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张慧宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3512号申请执行人：徐立佐，男，1965年12月26日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙云飞，男，1978年3月3日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人徐立佐与被执行人孙云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为235684元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××室的房产，本院依法进行查封（轮候查封），该房产已由宿豫区人民法院进入拍卖程序，我院向该院递交参与分配函，函请本案参与分配。4.本院于2019年11月7日至被执行人住所地所进行调查，被执行人家中无人。5.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的235684元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十二日书记员  王薇薇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1073号 申请执行人：郭爱英，女性，1961年12月22出生，汉族。 申请执行人：王海波，男性，1991年05月21出生，汉族。 被执行人：姬学义，男性，1978年06月25出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：杨丽，女性，1978年08月15出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行郭爱英、王海波与姬学义、杨丽借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王树明     审判员白雪     审判员韩睿容     二〇一九年十一月二十日 书记员常子轩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17919号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李春望，男，1993年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李春望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李春望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计65740.53元（截止至2019年9月11日,未偿本金47006.57元、逾期本息17270.1元、当月应收利息583.66元、逾期罚息880.2元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在李春望名下的车牌号云Ａ×××××3的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月07日，被告李春望为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年11月21日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年11月21日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款99780元。截至2019年9月11日,被告还款16期,拖欠贷款本息累计逾期5期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李春望未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人（抵押人）李春望为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李春望将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李春望就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为云南省昆明市呈贡县常乐村76号。2017年11月21日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款99780元发放至李春望指定的收款账户，双方亦就案云Ａ×××××3车辆办理了抵押物登记。之后，李春望未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还16期，累计逾期5期，其中未偿本金47006.57元、逾期本息17270.1元、当月应收利息583.66元、逾期罚息880.2元，合计65740.53元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李春望签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李春望逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李春望严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计65740.53元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李春望以其所云Ａ×××××3车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李春望经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李春望于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计65740.53元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计60838.89元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项云Ａ×××××3车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告李春望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8529号原告：沈阳盛辉物流有限公司，住所地沈阳市沈北新区大望街69号。法定代表人：陈久桃,总经理。委托诉讼代理人：**勇，男，该公司工作人员。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，北京汉能光伏投资有限公司工作人员。原告沈阳盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司给付盛辉公司仓储服务费233127.23元和滞纳金，滞纳金从2017年4月1日起按日万分之五计算至款项付清之日止；2.判令汉能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：盛辉公司（乙方）与汉能公司（甲方）于2016年签订《仓储合同》，盛辉公司将位于沈阳市沈北新区大望街69号的仓库为汉能公司提供仓储服务，合同期限为2016年6月29日至2016年8月31日。《仓储合同》第三条第1款约定：“结算方式：双方确认的含破损、赔付金额，及对账表签字确认后，乙方开具发票，甲方收到发票和签字文件后10个工作日内支付”；第四条第1款约定：“甲方应按照合同的约定及时向乙方支付各项费用。对于因甲方原因延迟支付超过付款周期截止日一月，乙方有权按（当期付款金额的）每日万分之五收取滞纳金及采取必要措施，直至甲方支付完成”。盛辉公司按合同约定完成仓储服务后，汉能公司没有按合同的约定按时支付仓储服务费。经盛辉公司多次催款，汉能公司仍拒绝支付盛辉公司仓储服务费，故汉能公司向本院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《仓储合同》,约定的争议解决管辖法院均是甲方（汉能公司）所在地法院，因此本案纠纷应由汉能公司所在地法院管辖。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。北京市怀柔区仅为汉能公司的注册地，北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。因此北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，盛辉公司与汉能公司签订的《仓储合同》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。本案中，盛辉公司提出要求汉能公司给付拖欠的仓储服务费233127.23元及滞纳金的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即双方于2016年签订的《仓储合同》，因此本案的管辖权确定依据应以签订该协议时汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地虽然在北京市怀柔区迎宾北路7号，但经本院审查，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过汉能公司提举的租赁合同等证据证明，在签订《仓储合同》之时其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十一月六日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12870号原告：薛良勇，男，1982年6月20日出生，汉族，兄弟搬家有限公司职工，住北京市昌平区。被告：李广雨，男，1986年6月20日出生，汉族，兄弟搬家有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳阳，女，1991年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告薛良勇与被告李广雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛良勇，被告李广雨及其委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛良勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4617.29元、误工费9000元、交通费300元、伙食费700元、营养费350元、护理费1500元，共计16467.29元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告同系兄弟搬家有限公司的职工，2019年4月8日21时许，在北京市昌平区，双方因琐事发生口角，被告对原告进行殴打，致原告轻微伤，后被告被民警查获，并给予治安拘留七天，罚款三百元的处罚。原告被殴打致伤后，前往北京安达医院被诊断为眼外伤、鼻骨骨折收住院治疗7天，花去医疗费4617.29元，并为此损失误工费、交通费、伙食费、营养费、护理费等若干，现原告认为，被告无视国法，肆意殴打他人，其行为不仅应当承担行政处罚，还应承担民事赔偿责任，但因上述损失被告拒绝赔付，故而提起诉讼，恳请依法判如所请。被告李广雨辩称，答辩人与被答辩人在兄弟搬家有限公司同一车组工作，2019年4月8日，被答辩人擅自翘班导致本车组无法正常工作，答辩人根据公司制度向公司领导层如实汇报情况。晚上被答辩人醉酒后因心怀不满对答辩人进行辱骂，为避免第二天工作配合出现问题，答辩人前往被答辩人处进行理论。二人见面后，被答辩人继续辱骂答辩人并采取掐住答辩人脖子、挥拳击打答辩人面部、撕扯答辩人衣物并蒙盖答辩人面部等形式对答辩人进行殴打，答辩人对其进行合理还击。在撕扯过程中，因被答辩人醉酒且穿着拖鞋的缘故不慎摔倒，眼部磕到硬物至右眼球结膜下出血。第一，现答辩人认为，被答辩人在起诉状中并未如实陈述案件事实，其对损害后果主观上有重大过错。答辩人面对不法侵害，享有合理的正当防卫权利。在损害后果上，请求法院依法减轻或免除答辩人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。(1)被答辩人在起诉书中陈述：“双方因琐事发生口角，被告对原告进行殴打”并非案件事实。当晚二十一时许，被答辩人在酒后一直辱骂答辩人，答辩人前往理论只想解决矛盾而非激化矛盾，被答辩人殴打答辩人在先。(2)被答辩人声称其被诊断为眼外伤、鼻骨骨折并非案件事实。根据《北京市昌平区公安司法鉴定中心》CPO2019LC0333号鉴定书第二部分检验第二项“阅送检CT示：鼻骨及右眼眶内壁未见新鲜骨折征象。余处未见异常。”可见其伤情并非三周内骨折新伤，而属旧伤。(3)被答辩人在起诉书中称“原告认为，被告无视国法，肆意殴打他人”并非案件事实。根据《北京市公安局昌平分局行政处罚决定书》京公昌行罚决字[2019]001794号载明“现查明2019年4月8日21时许，薛良勇在北京市昌平区东小口镇小辛庄村54号路边，因故对李广雨进行殴打，后被民警查获”“给予薛良勇行政拘留三日的处罚”。(4)被答辩人称“被告拒绝赔付”与事实不符，在公安机关立案后，答辩人自始至终配合公安机关进行调解工作，为避免影响工作，曾主动提出承担被答辩人医疗费用的主张。但被答辩人始终一言不发，拒绝调解，而通过其家属向答辩人提出要求赔偿10万，8万，4万等诸如此类的无理要求完全无视案件事实、经过及答辩人的责任范围，最终导致调解失败。(5)答辩人认为北京市昌平区公安分局做出的《北京市公安局昌平分局行政处罚决定书》京公昌行罚决字[2019]001795号对答辩人的处罚决定对事实认定有明显错误，答辩人将于近日向相应的复议机关提请复议或另行提请行政诉讼。根据公安部2007年1月10日《公安机关执行《中华人民共和国行政处罚法》有关问题的解释二》第一条：关于制止违反治安管理行为的法律责任问题——为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。第二，被答辩人起诉状中第二项至第六项关于误工费、交通费、伙食费、营养费、护理费的计算方式及计算过程，被答辩人未提供任何证据支持。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，应由举证方承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月8日21时许，在北京市昌平区，薛良勇、李广雨发生冲突，双方发生了互殴。北京市公安局昌平分局对李广雨给予行政拘留七日并处罚款300元的处罚，对薛良勇给予行政拘留三日的处罚。当晚，薛良勇前往北京安达医院门诊治疗，4月9日，薛良勇因眼外伤、鼻骨骨折住院治疗，至4月16日出院。出院诊断：一、眼外伤（右）；二、鼻骨骨折（左）。出院医嘱：上级医院眼科会诊。治疗期间，薛良勇花费住院费3789.29元，门诊费828元，共计花费4617.29元。2018年4月23日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定意见薛良勇身体所受损伤程度属于轻微伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方作为具有完全民事行为能力的主体，对于肢体冲突可能产生的损害结果应该具有一定的预见性，双方未能理性处理争议发生互殴，本院认定原被告双方对于损害结果发生均有过错。综合双方的过错程度，本院酌情确定李广雨对薛良勇的损失承担70%的赔偿责任。针对薛良勇主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗机构出具的门诊费、住院费票据、本院对薛良勇主张的4617.29元不持异议；住院伙食补助费，依据原告的住院时间，本院认定该项花费为350元，对原告主张的过高部分不予支持；交通费，结合原告就医治疗的时间、地点、次数等实际情况，本院对原告的该项花费认定为100元，对于原告主张的过高部分不予支持；误工费，因原告并未提供相应的证据，考虑到原告住院期间确会发生误工情形，本院对原告的该项损失酌情确定为1000元，对原告主张的过高部分不予支持。薛良勇主张的营养费、护理费，因并未提供相应的医嘱，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、李广雨于本判决生效之日起十日内赔偿薛良勇医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费共计4247.1元；二、驳回薛良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告薛良勇负担161元（已交纳），由被告李广雨负担50元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王婵娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12492号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：马淑华，女，汉族，1960年02月10日出生，住址：辽宁省新民市。被告：邓士平，男，满族，1958年01月28日出生，住址：辽宁省新民市。被告：邓英林，男，汉族，1992年02月08日出生，住址：辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告马淑华、邓士平、邓英林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告马淑华、邓士平、邓英林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金46577.32元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年11月02日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2016年04月01日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额15万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年11月02日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告马淑华、邓士平、邓英林未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月01日，原告作为贷款人（甲方）与被告马淑华作为借款人（乙方）签订编号为480016-DJ00144-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾伍万元整（150000元），使用期限10个月，自2016年4月1日起至2017年2月1日止；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（11）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告邓士平、邓英林签订编号为480016-DB00144-01号、480016-DB00144-02号《保证合同》，载明被告邓士平、邓英林自愿为借款人马淑华在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将15万元借款转账到被告指定账户内。被告马淑华、邓士平、邓英林按约定正常还款七期，第八期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金46577.32元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淑华于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金46577.32元；二、被告马淑华于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金46577.32元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2016年11月02日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告邓士平、邓英林对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1523元，公告费800元，由被告马淑华、邓士平、邓英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初226号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某某，男，1967年12月28日出生，汉族，中专毕业，中共党员，内黄县某公司执行董事，内黄县张龙乡某村党支部书记，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年4月24日被内黄县森林公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年6月21日被内黄县森林公安局取保候审；2019年7月8日被内黄县人民检察院取保候审。2019年8月8日被本院取保候审。辩护人赵志成，北京市中伦律师事务所律师。辩护人田国志，河南广学律师事务所律师。被告人邵某某，男，1970年9月29日出生，汉族，高中毕业，内黄县某公司工地项目经理，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年4月24日被内黄县森林公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告人王某某，男，1966年4月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因赌博于2017年7月14日被内黄县公安局行政拘留11日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年4月25日被内黄县森林公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人赵某某、邵某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人田国志，被告人邵某某及其辩护人刘羿池，被告人王某某及其辩护人冯保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月10日，被告人赵某某代表内黄县圣达置业有限公司，与内黄县城市经营投资开发有限公司签订《房地产项目委托开发协议》，取得了内黄县某1村45.47亩地块、内黄某2村45.47亩两块土地的房地产开发权。2016年1月29日晚上，被告人赵某某为了工程进度，在被征用土地的内黄县某村村民窦某1、窦某2没有与相关职能部门达成补偿协议领取征地补偿款的情况下，在有关职能部门不知情的情况下，私自安排被告人邵某某、王某某找来铲车，到工地内将被害人窦某1、窦某2两家的桃树154棵推毁。经内黄县价格认证中心认定，被毁154棵桃树损失价格79310元。2016年2月6日晚上，赵某某推毁被害人窦某1、窦某2两家的桃树后，在被征用土地的内黄县某村村民王某2、王某3、张某、王某4四家没有与相关职能部门达成补偿协议领取征地补偿款情况下，赵某某再次安排邵某某、王某某将被害人王某2、王某3两家的685棵桃树，被害人张某、王某4两家的1680棵葡萄树推毁。经内黄县价格认证中心认定，被毁桃树、葡萄树损失共计297835元。案发后，内黄县圣达置业有限公司于2017年1月5日支付内黄县马上乡人民政府征地清障补偿款10万元，用于补偿被害人损失。另查明，被告人赵某某到案后协助公安机关抓获被告人邵某某，经查证属实。在本院审理过程中，赵某某代表内黄县圣达置业有限公司分别与被害人窦某1、窦某2、王某2、王某3、张某、王某4达成谅解协议，取得了六被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人赵某某有期徒刑一年六个月以至三年以下，判处被告人邵某某、王某某有期徒刑六个月以上两年以下。赵某某、邵某某、王某某对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议没有意见且签字具结。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人窦某1、窦某2、王某2等人的陈述，证人翟现峰、王某1、周某等人的证言，被告人政治身份证明，到案经过，前科查询证明，赔偿标准清单及赔偿表，委托开发协议，规划许可证，记账凭证，情况说明，中标通知书，土地使用证，协议书，合同，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人赵某某、邵某某、王某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、邵某某、王某某故意毁坏他人价值377145元的财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但到案后协助公安机关抓获同案犯，经查证属实，属立功；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，自愿接受处罚，对其可减轻处罚。辩护人请求对被告人赵某某减轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。被告人邵某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并取得了被害人的谅解，认罪态度好，自愿接受处罚，对其二被告人均可减轻处罚。辩护人请求对被告人邵某某、王某某减轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  张鹏宇审判员  张鹤燕二〇一九年十一月六日书记员  陈晓东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21225号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶、万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：徐慧，女，汉族，1978年4月21日出生，住山东省。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后立案。因被告无法联系，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇一九年十一月二十日书记员  李倩附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初28918号原告：程雅楠，女，1987年7月24日出生，汉族，中国太平人寿有限公司职工，住北京市。被告：北京启航中力健身有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑五里3号楼1至2层商业3-106。法定代表人：肖羽。原告程雅楠与被告北京启航中力健身有限公司（以下简称启航中力公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雅楠到庭参加了诉讼，被告启航中力公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程雅楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将健身卡剩余金额如数退还4125元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：中力健身于2017年10月在北京市丰台区晓月苑五里3号楼也下室开设健身房。并多次采取促销、优惠等手段诱骗周围居民办卡健身。本案中所有原告均为在中力健身办卡消费了的会员，并均处于合同未到期阶段。2018年3月31日通过销售人员办卡，20节私教课和一张年卡，共计5500元，私教课单价220，年卡1100。之后上了5节课，因工作和身体原因并未再去，办卡时告知有停卡服务，因为知道自己身体和工作原因，办卡时就谈好没有停卡时效。顾2018年9月告知停卡。后来健身教练辞职，还特意到店与店长确认。没有问题。2019年5月6日下午四点多到店找店长商量退课事宜。当时没在店，与他微信联系，告知第二天查一下合同。而且询问当时在店教练是否要关门，回答否定的，还说不干了，怎么赚钱。5月7日中午联系发现被拉黑，下午五点到店，发现大门紧闭所有器械均搬空。随后有很多会员来到健身房。我很气愤，当日现场拨打110报案。派出所告知不属于职辖范围，建议起诉退钱。综上所述，原告与被告在缴费转账记录和健身卡作为证据，合同关系成立。被告的恶意逃跑行为己构成“合同诈骗罪”。请求按实际剩余卡内余额返还所拖欠费用。被告启航中力公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年3月31日，程雅楠通过工商银行刷卡方式向北京海奇羽体育文化传媒有限公司转账7188元，称该笔钱用于办理健身卡，并提交中力健身俱乐部晓月分店卡号为00505VIP贵宾卡一张。庭审中，程亚楠提交与微信名称为Rain的微信聊天记录，记录显示4月9日Rain称：“我是中力健身私人教练夏天，哈喽程姐您感冒好了吗？安排时间过来开始健身吧。”程雅楠回复：“还没好，我过几天过去…。”庭审中，程雅楠称没有与启航中力公司签订合同，当时只有一张粉色单子，上面注明个人信息、合同期限及私教课程数，因并没有被告签字或盖章，所以没有保存。健身卡的期限是2018年4月1日至2019年4月1日，中间停卡9个月，购买私教课20节，每节220元，只上了5节课。程雅楠表示于2019年5月6日起发现中力健身俱乐部异常，后无法继续享受健身服务。另查，北京启航中力健身有限公司，统一社会信用代码：91110106MA0032GG1H，组织机构代码：MA0032GG1，机构曾用名：北京海奇羽体育文化传媒有限公司(变更时间:2018-06-16)。审理期间，本院至启航中力公司经营地，发现该处房屋一直处于关闭状态。上述事实，有当事人陈述意见，原告程雅楠提交的信用卡交易明细单中力健身俱乐部晓月分店贵宾卡、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告启航中力公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。程雅楠主张在启航中力公司办理了健身卡及私教课二十节，以信用卡交易明显单及VIP贵宾卡、微信聊天记录为证。鉴于程雅楠向启航中力公司转账的金额与其陈述的健身卡会费、私教课时单价、课时数相一致，已形成完整证据链，且启航中力公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，启航中力公司与程雅楠存在健身服务合同关系，现启航中力公司无正当理由关店，已构成根本违约，故对于程亚楠主张退还会费和私教课费用的诉讼请求，应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，并退还未使用节数的私教课费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：北京启航中力健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还程雅楠会员费825元、私教费3300元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告北京启航中力健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  朱福琴人民陪审员  张艳芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 鑫
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1482号 刘占海、李存义： 刘占海与李存义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9450.00元。经本院立案执行，现已执行到位9450.00元。至此，刘占海向本院申请执行的(2018)内0621民初885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18611号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑建华，男，1984年9月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金51499.69元、利息7342.15元、违约金4962.60元、其他手续费4528.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金51499.69元、利息7342.15元、违约金4962.60元、其他手续费4528.89元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金51499.69元、利息7342.15元、违约金4962.60元、其他手续费4528.89元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金51499.69元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息7342.15元、违约金4962.60元、其他手续费4528.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费560元，由被告郑建华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更953号罪犯吴道顶，男，1977年10月25日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年6月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第183号刑事判决，认定被告人吴道顶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2014年12月15日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行（刑期自2012年6月6日起至2028年7月11日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1158号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴道顶在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴道顶在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴道顶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴道顶减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴道顶减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月6日起至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜伟莉，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜伟莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,575.28元(币种下同)。原告诉称，被告杜伟莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,575.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1154号原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，信用联社理事长。委托代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托代理人：高建平，信用联社二份子信用社主任。被告：郑慧卿，男，武川县二份子乡支付工作，住内蒙古自治区武川县。被告：李永刚，男，武川县二份子乡支付工作，住内蒙古自治区武川县。被告：周建新，男，武川县二份子乡支付工作，住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郑慧卿、李永刚、周建新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、高建平,被告郑慧卿到庭参加了诉讼，被告李永刚、周建新经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑慧卿归还借款本金30万元，利息计算至2019年1月15日为22325.10元，本息合计322325.10元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年8月16日起承担利息的本金30万元，按照合同约定月利率9‰，逾期利率加收50%，实际执行利率为13.5‰，）；2.被告李永刚、周建新对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑慧卿于2018年2月14日向武川县信用联社二分社以富贷通方式两次借款30万元，借款到期日为2019年8月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，合同约定借款月利率9‰，逾期未清偿的利率加收50%，现尚欠原告借款本金30万元，至2019年8月15日利息计算为22325.10元。借款保证人为李永刚和周建新，约定的保证责任为连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求郑慧卿归还借款本息，保证人承担保证责任，并承担诉讼费用。被告郑慧卿辩称：原告陈述的事实是对的，原告起诉的本金和利息的金额是正确的。我没有异议，我现在希望能够调解解决分批分期支付借款本息。被告李永刚、周建新未到庭也未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（一）富贷通领用合约、最高额保证合同，（二）借款谈话笔录、担保声明、贷款明细单，催收通知书；到庭被告郑慧卿均认可，且能够证明郑慧卿借款金额、约定利息及逾期罚息，李永刚、周建新为借款进行保证的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑慧卿于2018年2月14日向信用社以富贷通方式借款30万元，借款到期日为2019年8月15日。合同约定借款月利率9‰，逾期未清偿的利率加收50%，信用社逾期利率按13.5‰收取。借款保证人为李永刚和周建新，约定的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证人的保证期间为借款人履行债务届满之日起二年。现尚欠原告借款本金30万元，至2019年8月15日利息计算为22325.10元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑慧卿向信用社借款30万元，约定借款期间、借期内利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人对借款本息应予归还，故对原告要求郑慧卿归还借款300000元及借款利息22325.10元（截止到2019年8月15日，逾期按照逾期罚息13.5‰支付利息）的诉讼请求予以支持。李永刚、周建新对郑慧卿的借款与信用社签订保证合同，约定保证期间为借款到期后二年，约定为连带保证责任，担保范围借款本息、罚息、催收费用、诉讼费等，故对原告要求李永刚、周建新对郑慧卿的借款对逾期借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑慧卿归还原告武川县农村信用合作联社借款本金结欠借款本金为300000元，利息为22325.10元（截止到2019年8月15日，逾期按照逾期罚息13.5‰支付利息），本息合计322325.10元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年8月16日起按本金300000元，月利率为13.5‰支付借款利息），款于本判决生效后10日内付清；二、被告李永刚、周建新对郑慧卿应付借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告郑慧卿、李永刚、周建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一九年十一月二十八日书记员 朱 亭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14301号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：马弘滨，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告马弘滨信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马弘滨立即偿还贷记卡本金29391.49元以及截至2018年12月20日的利息5161.03元、违约金2462.64元；2.判令马弘滨立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年7月25日； 审核通过时间：2016年8月2日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：29391.49元； 十、应付利息：5161.03元； 十一、应付违约金：2462.64元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马弘滨应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金29391.49元、利息5161.03元、违约金2462.64元； 二、马弘滨应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由马弘滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保981号申请人：席浩然，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：席大鹏，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人席浩然向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人席大鹏名下银行存款661930元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月22日，华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结席大鹏名下银行存款661930元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3047号 罪犯冯春玲，女，1984年12月18日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月31日作出（2015）西刑重字第2号刑事判决，以被告人冯春玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月17日起至2021年3月16日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年8月4日作出(2016)桂01刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月21日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第605号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯冯春玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯春玲予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯冯春玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯春玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯冯春玲分别于2018年12月21日、2019年4月12日缴纳罚金共计人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯冯春玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯春玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1613号上诉人（原审被告）：青海优品道旅游开发有限责任公司,统一社会信用代码：XXX，住所地:西宁市城西区黄河路21号。法定代表人：罗斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段平旭，该公司监事。委托诉讼代理人：汪华明，该公司股东。被上诉人（原审原告）：李吉寿，男，1968年3月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。李吉寿与青海优品道旅游开发有限责任公司（以下简称优品道旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，李吉寿于2019年7月11日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令1、优品道旅游公司支付劳务工资15830元；2、诉讼费用由优品道旅游公司承担。西宁市城西区人民法院于2019年7月22日作出（2019）青0104民初3349号民事判决，宣判后，优品道旅游公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定,李吉寿于2015年3月开始在优品道旅游公司处工作，双方约定月工资3800元。工作期间优品道旅游公司仅支付部分月工资。2018年6月25日优品道旅游公司经理兼股东汪华明对李吉寿工作期间工资出具《欠条》，内容为：我公司欠李吉寿2015年至2017年工资合计92060元。已发56230元，还欠叁万伍仟捌佰叁拾元。于2018年8月30日前结清。实欠贰万伍仟捌佰叁拾元（25830元）。2018年12月31日还壹万元整（10000元），还欠：15830元。欠款人：青海优品道旅游开发有限公司，2018年6月25日。经向李吉寿核实，该欠条中“贰万伍仟捌佰叁拾元（25830元）。2018年12月31日还壹万元整（10000元），还欠：15830元”字样系汪华明出具借条后又找出李吉寿10000元《收据》后扣除该金额及2018年12月31日支付完壹万元整（10000元）后作以备注。原审法院认为，李吉寿与优品道旅游公司之间存在劳动关系。现李吉寿以优品道旅游公司出具的工资欠条起诉优品道旅游公司支付工资，诉求又不涉及劳动关系其他争议，可以按照普通民事案件处理。优品道旅游公司股东汪华明亦对拖欠李吉寿工资的事实不持异议，故李吉寿的诉求予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决，优品道旅游公司于判决生效后十日内支付李吉寿劳动报酬15830元。诉讼费已减半收取98元，由优品道旅游公司负担。宣判后，优品道旅游公司不服向本院提起上诉称，一审法院认定的事实经我公司核实，李吉寿不是我公司的职工，公司法定代表人罗斌以个人名义对外承揽施工工程，李吉寿是与罗斌达成口头协议进行施工。因此，李吉寿的工资不应由我公司承担，我公司从没有收到任何一项工程的工程款，罗斌存在明显欺诈和职务侵占，极大地损害了公司的利益，请求二审法院依法改判。李吉寿则以原判认定事实清楚，判决正确作出答辩。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，优品道旅游公司对所欠李吉寿工资数额不持异议并给李吉寿出具了欠条，因此，优品道旅游公司应当承担给付李吉寿工资欠款的责任。其股东认为该公司法定代表人罗斌在外私自承揽工程，牟取利益，公司并未收到任何款项，对所欠李吉寿工资应由罗斌个人承担的上诉理由因属于该公司内部问题，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人青海优品道旅游开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 林建平审判员 任 宁 二〇一九年十一月十五日书记员 刘姗姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4211号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码X21D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋、刘聪。被告：金文进，男，汉族，1973年1月12日生，户籍地常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）与被告金文进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告人保常州分公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加了诉讼，被告金文进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还保险代偿款20264.07元、拖欠保费1716.87元并支付以前两项欠款金额21980.94元为基数按每日千分之一计算至付清之日的违约金、律师费4514元；2、诉讼费等由被告承担。在审理过程中，原告第1项诉讼请求变更为：请求判令被告归还保险代偿款20264.07元、拖欠保费1716.87元并支付以前两项欠款金额21980.94元为基数按年息24%计算，从2018年9月28日起至付清之日的违约金，放弃律师费的诉讼请求，第2项诉讼请求维持不变。事实和理由：2017年4月被告向中国光大银行股份有限公司常州支行借款30000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大常州支行。2018年5月起被告开始未能及时归还银行借款，且未支付保费。后光大常州支行向原告索赔，原告于2018年9月向光大常州支行支付了20264.07元并取得了权益转让书。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告至今不予偿还。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告金文进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月11日，被告与中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大常州支行）签订《个人贷款合同》1份，被告向该行借款30000元，合同约定了借款利率、期限及还款方式。同时，被告就该笔借款以光大常州支行为被保险人向原告投保了信用保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》1份，合同约定：贷款金额为30000元，保险金额为33174.71元，保险费率为1.7251%每月，保险费合计为20602.44元，保险费每月572.29元按时缴纳；赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年4月11日，光大常州支行向被告发放了贷款30000元，但从2018年6月开始，被告未按约定归还借款本金亦未按约支付保险费。至2018年8月31日，被告共结欠光大常州支行借款本金19848.31元、利息及罚息415.76元，以上合计20264.07元，同时拖欠原告2018年6月至8月保险费1716.87元未付。2018年9月27日，原告按保险合同约定，向光大常州支行进行理赔，理赔金额共计20264.07元。后因原告向被告催要未果，遂起诉来院。上述事实有原告提供的《个人贷款合同》1份、贷款借据1份、《个人信用贷款保证保险保险单》1份、被告欠款明细1份、代偿债务确认书1份、原告支付理赔款银行记录1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告与光大常州支行签订的《个人贷款合同》及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系签约双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。光大常州支行依约履行了向被告发放30000元贷款的义务，因被告未按约履行还款义务，原告根据与被告签订的保险合同的约定已向光大常州支行支付了理赔款20264.07元，该款应由被告向原告进行返还。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告清偿，被告应按约向原告支付未付保费，原告要求被告支付逾期保费1716.87元于约有据，应予支持。因被告超期未履行返还款项的义务，按保险合同的约定，已构成违约，应向原告支付违约金。原告现要求被告承担自2018年9月28日起至款清之日止，以21980.94元为基数，按年利率24%标准计算的违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告金文进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司理赔款20264.07元及逾期保费1716.87元，以上合计21980.94元，并承担以21980.94元为基数，从2018年9月28日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费600元，合计1080元，由被告金文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 锟人民陪审员 吴 焰人民陪审员 王文献二〇一九年十一月十一日书 记 员 王绮桢
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执5168号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王玉槐，系该行上秦支行行长。 被执行人王学勤，男，1959年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人王旭，男，1982年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体司机，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王学勤、王旭借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）甘0702民初2935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王学勤偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、承担利息22370.99元（利息清至2018年3月20日），合计72370.99元，于2018年9月20日前付清，并利随本清；被告王旭承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月9日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王学勤、王旭人找不见，也不知道有何财产。 3.2019年5月9日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王学勤、王旭名下有无财产，被执行人王学勤、王旭再无其他可供执行的财产。 4.2019年5月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年6月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王学勤、王旭名下无房产信息。 6.2019年8月12日，本院将被执行人王学勤电话联系后，陈述与申请人履行案件款并协商解决，后再无法联系。 7.2019年11月9日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人王学勤、王旭纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的73475.99元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王学勤、王旭名下无财产。再未发现被执行人王学勤、王旭有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月十二日 书记员 张   志   强
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1637号 伍骋： 关于李沛霖诉伍骋民间借贷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初42号民事判决书，伍骋应承担该案诉讼费550元。因被执行人伍骋未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人伍骋已向本院履行了上述义务。至此，本院（2017）粤0203民初42号民事判决书确定伍骋应当承担的诉讼费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51080号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾庆军，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曾庆军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金49,120.43元，支付利息6,322.76元、逾期还款违约金5,012.34元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,100.43元，支付原告截至2019年10月14日的利息6,322.76元、逾期还款违约金5,012.34元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,100.43元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾庆军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,100.43元；二、被告曾庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,100.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.51元，减半收取计513.76元，由被告曾庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51236号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李慧，女，1982年1月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金49,964.57元，支付利息1,190.33元、逾期还款违约金1,897.85元、分期付款手续费5,785.17元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,964.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,964.57元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,964.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.11元，减半收取计524.56元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初987号之二原告：黄茂怡，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省，被告：欧家伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省，原告黄茂怡与被告欧家伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黄茂怡于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄茂怡申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄茂怡撤诉。案件受理费4600元（原告黄茂怡已预交），减半收取2300元，由原告黄茂怡负担。原告黄茂怡已预交的案件受理费2300元，经申请后由本院向其退回。审 判 长  陈贵传人民陪审员  王金清人民陪审员  钱子起二〇一九年十一月十二日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1982号 原告：张喜兵，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师助理。 被告：王正，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张喜兵与被告王正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜兵及其委托诉讼代理人乔治久、万勇到庭参加诉讼，被告王正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年8月27日起以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付至款清为止，暂计算至2018年11月27日，利息暂计51000元）；2.判令本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告因资金周转向原告借款50000元并出具了借条。借款到期后，被告未按期偿还借款和支付利息，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告王正未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.原被告双方的身份信息，拟证明双方的主体适格；证据2.《借条》1张，拟证明借款事实。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月27日，被告王正向原告张喜兵出具《借条》一张，载明：今借到张喜兵现金50000元，于2014年9月2日归还40000元，余下10000元于2014年9月20日归还。借条落款处有被告王正签字及捺印。原告陈述该50000元是通过现金直接交付给被告的。 本院认为，债务应当清偿。原告举出《借条》，被告未到庭未有相反证据予以推翻，应受该《借条》的约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告王正应当按约定期限还款。被告王正未按约还款的行为构成违约，原告有权主张被告立即返还借款，故对于原告主张被告归还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，原告与被告王正既未约定借期利息也未约定逾期利息，但被告王正的逾期还款行为给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%，从借款最后逾期还款之日即2014年9月21日起至付清时止的利息。关于原告主张的律师费，因未举证证明原告实际产生了该笔费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告王正于本判决生效之日起十日内向原告张喜 兵偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式：从2014年9月21日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张喜兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告王正负担1447元，原告张喜兵负担873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王开梅 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  王生平 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  杨晓丽 书 记 员  许 可
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈敬伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敬伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈敬伟归还信用卡透支款59,972.84元。事实和理由：被告陈敬伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计59,972.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32695号之一解除保全申请人：上海渝岚房地产开发有限公司。法定代表人：石某。被申请人：陈东辉。委托诉讼代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。申请人陈东辉与被申请人上海渝岚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018)沪0112民初32695号民事裁定，冻结上海渝岚房地产开发有限公司的银行存款人民币30,950,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。诉讼中，陈东辉申请变更诉讼请求，将诉讼金额调整为人民币18,246,689元。上海渝岚房地产开发有限公司于2018年11月25日向本院提供现金人民币18,246,689元作担保，申请解除对其保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对上海渝岚房地产开发有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十一月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17644号原告：梅小强，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住北京市房山区。被告：王茂，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省漳县。原告梅小强与被告王茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员江正春担任审判长，人民陪审员魏振山、张红梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告王茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅小强向本院提出以下诉讼请求：判令被告王茂偿还本金2000元及2016年10月31日起至2019年5月8日止的利息1151.54元（按照年利率24%计算），并支付罚息（以前述本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月9日起至实际还清之日止）。事实与理由：2016年10月19日，梅小强通过人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）的借贷平台给王茂提供借款2000元，借款时间自2016年10月19日至2016年10月30日，利率为年化24%。借款到期后，王茂未支付本金和利息。王茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告梅小强与被告王茂均是“借贷宝”的注册会员。2016年10月19日，甲方（出借人）梅小强，乙方（借款人）王茂，丙方人人行公司通过“借贷宝”签订编号为“655094077956138215”的《借出协议》，该协议第一条约定：“借款金额人民币2000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年10月19日起至2016年10月30日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；”第三条约定：“借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。”第六条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”梅小强于《借出协议》签订当日向王茂转账2000元。王茂至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期罚息。梅小强自述通过“借贷宝”向不特定的人群出借资金达到22万多元，是想挣取“借贷宝”上的年利率24%的线上利息。经查询，梅小强“借贷宝”账户显示借出资金224234.93元，2019年其在北京市法院系统立案74件。上述事实，有借贷宝用户注册信息、电子《借出协议》、借款转账记录、借款逾期打印页及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，梅小强通过“借贷宝”平台向不特定的人群出借资金，目的是为了以挣取年利率24%的利息，其行为应当认定为从事经营性放贷业务。梅小强的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效，故梅小强与王茂签订的《借出协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，王茂应当返还根据《借出协议》取得的资金5000元并按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。梅小强主张的利息及罚息高于年利率6%部分，本院不予支持。王茂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王茂于本判决生效后十日内返还梅小强2000元并支付自2016年10月31日起至实际还清之日止的利息（以2000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回梅小强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（梅小强已预交），由王茂负担；公告费560元（梅小强已预交），由王茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江正春人民陪审员  魏振山人民陪审员  张红梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  穆 莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清25号申请人：惠州市德赛东华工贸公司清算组。负责人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司（下称：工业发展总公司）的申请，依法裁定受理惠州市德赛东华工贸公司（下称：东华工贸公司）强制清算一案，同时指定广东指针律师事务所担任东华工贸公司清算组（下称：清算组）,廖宇威律师为清算组负责人。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管东华工贸公司。清算组经依法清算，并制作了清算方案。2019年11月15日，清算组向本院提交的清算报告显示，东华工贸公司已不在原注册地址办公，相关人员下落不明，无法接管到东华工贸公司的营业执照、印章、财产、账簿、文书等资料或资产。清算组联系东华工贸公司的主管单位工业发展总公司，工业发展总公司确认东华工贸公司的资料缺失，处于无资产、无账册、无人员、无诉讼的状态，其亦无法向清算组提供有关东华工贸公司的资料。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询东华工贸公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等5家银行部门查询核实东华工贸公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结东华工贸公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，无法接管到东华工贸公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条，裁定如下：一、终结惠州市德赛东华工贸公司的强制清算程序。二、惠州市德赛东华工贸公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市德赛东华工贸公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十一月十八日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2338号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：史佩周，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：闫文艳，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人史佩周、闫文艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初4718号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人史佩周、闫文艳达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2338号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2769号原告：李晓旭，女，1989年12月14日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光，山东东岳远航律师事务所实习律师。被告：安瑞朝，男，1999年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：万某，女，2000年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。原告李晓旭与被告安瑞朝、万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓旭委托诉讼代理人吴百冰、被告万某到庭参加了诉讼，被告安瑞朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李晓旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日止）；诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日至3月16日，两被告因资金周转原因向原告借10000元、25000元，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。安瑞朝未做答辩。万某辩称，借款是安瑞朝联系的，我一块去签的字，借了多少我不清楚，签了两三次字，我还过钱，还了4400元，有条，忘记放哪了。李晓旭围绕诉讼请求提交了2018年3月4日借款协议书、收据，2018年3月16日借款协议书、收据，委托合同、代理费发票等证据，本院依据万某申请调取了安瑞朝银行卡明细。万某主张还款4400元，未提交证据真实，原告亦不予认可。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，两被告向原告借款10000元，双方签订借款协议书一份，收到借款后，两被告出具收据一份。2018年3月16日，两被告向原告借款25000元，双方签订借款协议书一份，原告通过银行转账向安瑞朝指定账户转款25000元，两被告出具收据一份。上述两笔借款均约定如到期不及时归还借款，关于借款一切费用（法院诉讼费、费用、公证费、聘用律师费等等）由两被告承担，借款均未约定借款期限及利息。后两被告未还款。李晓旭因本次诉讼委托山东东岳远航律师事务所代理诉讼，并支出代理费2000元。本院认为，安瑞朝、万某向李晓旭借款35000元，双方之间系民间借贷关系，虽然借款时万某尚未年满18周岁，但万某庭审陈述其已参加过工作，应当对自己借款系行为承担民事责任，万某关于借款时原告扣款的主张无证据证实，也与本院调取的安瑞朝银行卡银行流水不符，本院不予采信。李晓旭要求安瑞朝、万某偿还借款35000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李晓旭主张利息自起诉之日起按利息年利率6%计算还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。李晓旭支出的代理费2000元，依据借款协议约定，两被告应当承担。安瑞朝不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安瑞朝、万某自本判决生效之日起十日内，偿还原告李晓旭借款本金35000元及利息损失（以本金35000元，按年利率6%，自2019年4月2日起计算至还清之日止）；二、被告安瑞朝、万某自本判决生效之日起十日内，支付原告李晓旭代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由被告安瑞朝、万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新人民陪审员  陈秋清人民陪审员  安忠身二〇一九年十一月二十日书 记 员  范 娜