wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住所：福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭庆腾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额12642.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭庆腾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12642.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告彭庆腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执715号申请执行人：彭德华，男，1997年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江区。被执行人：朱丽盈，女，2000年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱伏喜，男，1970年7月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈双凤，女，1974年1月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初544号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人朱丽盈、朱伏喜、陈双凤银行存款195073.24元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱丽盈、朱伏喜、陈双凤同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  夏素明二〇一九年十一月二十九日书记员  汪 亮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更987号罪犯陈余豪，男，1992年3月25日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月13日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第531号刑事判决，认定被告人陈余豪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行（刑期自2014年2月17日起至2034年2月16日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更893号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈余豪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈余豪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈余豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈余豪减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈余豪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年2月17日起至2033年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50469号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁江义，男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁江义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁江义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金98,892.51元，利息10,297.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,448.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,638.33元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,890.51元，截至2019年10月14日的利息10,297.33元，费用15,448.49元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,890.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁江义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁江义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金98,890.51元；二、被告袁江义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,890.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.26元，减半收取计1,136.13元，由被告袁江义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执2768号申请执行人俞汛，男，1999年7月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人仲伟玲，女，1977年4月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人俞店三，男，1944年12月28日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人王桂英，女，1946年1月19日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海延永建材经营部，住所地上海市金山区。被执行人：李娟，女，1976年7月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张运兵，男，1946年3月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：田之兰，女，1952年1月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张家礼，男，2005年6月29日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张婉婷，女，2017年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英与被告上海延永建材经营部、李娟、张运兵、田之兰、张家礼、张婉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的(2018)沪0113民初17736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英于2019年5月22日向本院申请执行。要求义务人李娟、张运兵、田之兰、张家礼、张婉婷以继承张传伟遗产的实际价值为限支付赔偿款人民币1,008,207.9元，义务人上海延永建材经营部承担连带赔偿责任。并且李娟、张运兵、田之兰、张家礼、张婉婷共同承担案件受理费3,143元，上海延永建材经营部承担案件受理费3,143元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院到被执行人上海延永建材经营部住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路XXX号张贴执行公告并进行调查，未发现被执行人，被执行人经营地址不明。本院通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，被执行人上海延永建材经营部名下除了有车牌号为沪BSXXXX等车辆外，无其他可供执行财产。本院查封了被执行人名下车辆，因未实际控制，短期内难以执行。交通事故肇事者张传伟已死亡，其名下有一套位于安徽省寿县定湖花园XXX号XXX室房产。本院将该房产予以查封，拟评估拍卖，因拍卖时间较长，短期内难以执结。执行中，我院依法将被执行人上海延永建材经营部、李娟、张运兵、田之兰、张家礼、张婉婷纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，拍卖查封房屋所需时间较长，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月八日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9525号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：宋振鹏，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司诉被告宋振鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王文锋二〇一九年十一月二十一日法官助理康业为书记员潘颖贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14952号原告：张军，男，1979年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周爱平，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院受理原告张军与被告周爱平买卖合同纠纷一案后，张军于2019年10月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告周爱平的起诉。本院认为，原告张军申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤回对被告周爱平的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年十一月十五日书记员  尹 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51020号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温志文，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告温志文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告温志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金242,490.90元，支付利息14,307.15元、逾期还款违约金8,703.33元、分期付款手续费7,244.86元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金241,690.90元，支付原告截至2019年9月16日的利息14,307.15元、逾期还款违约金8,703.33元、分期付款手续费7,244.86元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金241,690.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温志文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金241,690.90元；二、被告温志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金241,690.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,925.36元，减半收取计2,462.68元，由被告温志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：韩占雷，男，1985年9月12日出生，汉族，住所：河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩占雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额10299.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10299.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩占雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10299.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告韩占雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初4402号原告：姚正标，男，1982年3月24日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住：云南省楚雄市。被告：潘树红，女，1984年2月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，现住云南省楚雄市。被告：何光明，男，1985年2月1日生，汉族，初中文化，云南省临沧市人，现住云南省楚雄市。原告姚正标与被告潘树红、何光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚正标、被告潘树红到庭参加诉讼，被告何光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘树红、何光明共同偿还原告借款本金50000元，支付自2016年9月7日起至2019年10月7日止的利息9375元【50000元×（6%÷360天）×1125天】，2019年10月8日起的利息按年利率6%继续计算至借款本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘树红与原告系朋友关系，被告潘树红与被告何光明系夫妻关系。2016年8月，二被告向原告出具借条一份，借款金额为50000元，借款期限为1个月（自2016年8月7日至9月7日）。同日，原告通过转账方式将借款50000元支付给被告。借款期限届满后，经原告催要，二被告称因经营出现困难，无法归还款项，并向原告出具了《还款承诺书》一份，承诺到2017年10月以前归还。被告约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直以资金周转困难为由，拒不偿还原告借款及支付利息。原告认为，债务应当清偿，二被告拒不归还原告借款本息的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告潘树红辩称：对原告起诉的事实及理由无异议，对借款金额予以认可。我与被告何光明是夫妻关系，借款是原告于2016年8月7日通过农村信用社转账给我的，当时约定借期一个月，没有约定借期内及逾期利息。还款承诺书是原告于2019年10月7日让我签的，何光明的签名及按印也是原告让我代签的，何光明不知情，该笔借款属于夫妻共同借款，应该由我和何光明共同还款，未按时还款是因为现在没有能力偿还。被告何光明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告姚正标针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条、卡交易对账单，欲证明2016年8月7日，二被告向原告出具借条一份，借款金额为50000元，借款期限为一个月，自2016年8月7日至9月7日，同日，原告通过转账方式将借款50000元支付给被告的事实；2、还款承诺书，欲证明2016年10月7日，二被告向原告出具还款承诺书一份，承诺到2017年10月以前归还借款的事实。经质证，被告潘树红对原告姚正标提交的证据三性及证明目的均予以认可。被告潘树红未向本院提交证据。被告何光明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告姚正标提交的证据1能够证实被告潘树红、何光明向原告借款50000元事实，本院予以采信，该证据不能证实借款期限一个月的事实，对该证明事项本院不予采信；提交的证据2，庭审中，双方陈述系2019年10月7日原告与被告潘树红签订，被告何光明的签字及捺印系潘树红代签，被告何光明不知情，被告何光明未到庭进行追认，本院不予采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：被告潘树红与被告何光明系夫妻关系。2016年8月，被告潘树红、何光明向原告姚正标借款，并向原告出具借条载明借到原告款项50000元，双方在借条上未约定借期内及逾期利息，对还款期限约定不明，视为没有约定。原告于2016年8月7日通过其农村商业银行鹿城支行的账户向被告转账50000元。借款后，二被告未向原告还款，至今尚欠原告借款本金50000元。被告何光明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据庭审及举证、质证，可确认二被告向原告借款50000元至今未归还的事实，故对原告要求二被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持；在双方签订的借条中，未约定借期内利息也未约定逾期利息，对还款期限约定不明，故原告主张被告支付2016年9月7日至2019年10月7日的利息9375元的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告于2019年10月14日向本院起诉，对自己的债权进行主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持由被告潘树红、何光明自2019年10月14日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告潘树红、何光明于本判决生效之日起十日内归还原告姚正标借款本金50000元，并按年利率6%计算支付2019年10月14日起至欠款本金还清之日止的逾期利息（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由原告姚正标负担101元（已交），由被告潘树红、被告何光明负担541元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年十一月二十七日书记员  何静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4469号之一 申请执行人：宁同远，住荣成市。 被执行人：王永刚，住荣成市。 被执行人：张琳，住荣成市。 本院在执行宁同远与王永刚、张琳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结张琳在中国邮政储蓄银行荣成市朝阳营业所62×××31账户中存款86,514元，冻结期限为一年，自2019年11月11日至2020年11月11日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年十一月十一日 书记员  张海涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31380号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。法定代表人：贾信河，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称原告）与被告北京物通时空网络科技开发有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（经济损失5000元、律师费5000元）。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。原告是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和原告的约定与授权，原告取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告未经原告授权，在微信号为“×××”，昵称为“食品视界”的微信公众号中使用了原告享有著作权权利的图像。（除涉案图像外，被告目前还侵权使用了原告享有相应著作权权利的1图，原告将视后续情况另行提起诉讼）。被告使用上述图像未取得授权，属于典型的盗版侵权使用。涉案图像属于原告的经典创意类图像，依据原告的市场销售情况和著作权侵权赔偿的司法惯例，在不考虑律师费等诉讼成本的情况下，涉案图像的正常赔偿金额至少应为5000元。且因被告本案的侵权行为，原告为此支出的5000元律师费理应由被告承担。打击盗版、保护著作权人的合法权益，是包括图像行业在内的文化产业繁荣和发展的基础。2016年国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》明确指出，“要加大知识产权侵权行为惩治力度，提高知识产权侵权成本”。只有大幅度提高侵权代价，才能从根本上遏制盗版侵权行为，才能从根本上克服漠视知识产权的陋习，培育出尊重产权、崇尚创新的良好社会环境。基于此，为依法保护图像版权市场，维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特此向法院提起诉讼，敬请判决如上所述请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张编号为19618035的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交了富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECO.LTD.）出具的《授权委托书》及相应的上海市公证协会出具的《台湾地区公（认）证书核对证明》、《数码档案交接确认书》、数码档案，以证明原告对涉案作品享有相应的著作权权利。在《授权委托书》中，富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用该公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，同时授予原告以自己名义对第三方侵权行为采取任何形式的法律行为。被告实名注册的微信公众号“食品视界”（微信号：×××）于2016年7月4日推文《早餐谷物迎爆发！雀巢、亿滋等大佬争相布局》，使用涉案作品作为配图。原告提交了（2018）宁钟证经内字第6206号公证书，该公证书系对被告侵权行为进行证据保全。原告认可被告已删除涉案作品。上述事实，有当事人提交的《授权委托书》、《台湾地区公（认）证书核对证明》、《数码档案交接确认书》、数码档案、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交了《授权委托书》、《台湾地区公（认）证书核对证明》、《数码档案交接确认书》、数码档案等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权获得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其微信公众号推文中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的合理开支过高，法院根据其提交公证书及律师出庭情况等酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京物通时空网络科技开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1000元、合理开支500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物通时空网络科技开发有限公司负担（上海富昱特图像技术有限公司已交纳，北京物通时空网络科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付给上海富昱特图像技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27731号原告：王妙林，女，1949年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。被告：陈旭，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市。原告王妙林与被告陈旭、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。被告陈旭未应诉答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地为常熟市，被告陈旭的户籍虽在本院辖区内，然其自2014年7月24日始，经常居住地亦为江苏省常熟市支塘镇淦昌路XXX-XXX号。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均不在本市虹口区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周剑鸣二〇一九年十一月七日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3899号 申请执行人林燕珠，女，1963年2月13日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林燕珠与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2678号 申请执行人：丛祥超，男，1988年10月19日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连水泥制品有限公司，住所地瓦房店市三台乡孙家村。统一社会信用代码：91210281747876916R。 法定代表人：王兴海，该公司总经理。 申请执行人丛祥超与被执行人大连水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）辽0281民初1640号民事调解书，判决被执行人给付申请执行人欠款203640元，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院于2019年11月29日将被执行人纳入限制高消费名单。经银行、金融理财、公积金、房屋、车辆等查询，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  高 原 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于来萃
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1831号 申请人：朱寒玉，女，汉族，1992年11月12日生，住济南市历下区。 申请人：左大鹏，男，汉族，1987年12月4日生，住济南市历城区。 被申请人：李红超，男，汉族，1987年5月27日生，住山东省阳信县。 本院已受理原告朱寒玉、左大鹏与被告李红超不当得利纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人李红超名下的银行账户存款320000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李红超名下的银行账户存款320000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年十一月五日 书记员  秦 璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15452号 原告：沈阳东展贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114396179xxxx。 法定代表人：宋刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所营口分所律师 被告：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地营口市。 统一社会信用代码：91210800701657xxxx。 法定代表人：史连昌，该公司经理。 原告沈阳东展贸易有限公司（以下简称“东展公司”）诉被告营口市钢结构工程有限责任公司（以下简称“营口钢结构公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋刚及原告的委托诉讼代理人支沛然均到庭参加了诉讼，被告营口钢结构公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款53480元及逾期给付利息（利息从2017年3月24日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率加收50%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月初，原、被告达成口头买卖协议，约定原告向被告供货氯丙烷（稀料）产品。2015年7月23日至2017年3月24日期间原告共向被告供货价值68480元的氯丙烷（稀料）产品，并向被告开具相应金额的《辽宁增值税专用发票》，而被告除向原告支付15000元货款外，至今还拖欠原告货款53480元及利息，故原告起诉到法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明原、被告存在买卖合同及被告拖欠货款事实，向法庭提供了增值税发票、通话记录、银行转账记录等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月23日至2017年3月24日期间，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售氯丙烷（稀料）产品，先后供货累计货款68480元，同时，向被告开具辽宁增值税专用发票。 又查明，2018年10月31日，2019年2月3日，原告称被告以个人账户累计向其转账货款15000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付相应货款的义务。现原告来院诉讼，要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认已收到货款15000元，现原告主张被告欠付货款53480元（68480元－15000元），本院予以支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告拖欠货款，致使原告产生利息损失，现原告主张利息损失，本院予以支持，从被告实际最后一次支付货款时间即2019年2月3日开始计算，至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告营口市钢结构工程有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告货款53480元及利息（利息计算方法：以本金53480元，从2019年2月3日开至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  姜 浩 人民陪审员  张 鑫 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王艺宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6231号原告：郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市南城永和区。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民(北京)律师事务所律师。被告：孟庆超，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王爱国，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告郭荣月与被告孟庆超、被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告郭荣月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金280万元，并判令被告向原告支付借款利息（利息计算方法：2018年11月6日起至2018年12月30日利息为157248元，2018年12月31日至借款本金清偿之日止，以208万元为本金按月2%计付利息），截至起诉之日利息约为20万元；2、请求判令被告向原告支付律师费144000元；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告孟庆超签订了借款合同，约定被告孟庆超向原告借款350万元，借款期限6个月，利率每月千分之二十，按月结息，如有违约可提前收回借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费等实现债权的费用应由借款人负担。被告王爱国为该借款本息及律师费承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约将借款本金支付给了被告孟庆超，但被告并未按照约定向原告支付借款本息，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，按原告提供的被告住所信息，无法向二被告送达应诉手续，经询问原告，并不能继续提供二被告的其他联系方式及送达地址，且明确表示不同意通过公告的方式进行送达，故此，对原告的起诉予以驳回。原告可待找到二被告新的联系方式后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭荣月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人吧的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  兰景贺二〇一九年十一月六日书记员  刘 松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2557号申请执行人：许正权，男，1966年11月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵后余，男，1962年1月15日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人许正权与被执行人赵后余民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理，本案执行标的118237元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月11日起查询被执行人赵后余银行存款冻结被执行人银行账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有118237元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  周 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘红艳，女，1989年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘红艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,760.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,760.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1827号申请执行人：陆国蕊,女,1994年7月21日出生,住云南省文山州西畴县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人苏有芳与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第685仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费52648.95元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆国蕊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执861号之一 申请人:安徽青阳九华村镇银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽鑫华建设有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张银发,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：严云华,男,住安徽省池州青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人安徽鑫华建设有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、张银发、严云华借款合同纠纷一案中，于2019年9月15日向被执行人安徽鑫华建设有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、张银发、严云华送达执行通知书，责令被执行人安徽鑫华建设有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、张银发、严云华立即向申请执行人支付借款3122497.36元、负担案件执行费33624元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执861号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2409号原告：刘帅兵，男，汉族，1984年12月2日生，住襄城县。被告：王文博，男，汉族，1989年1月13日生，住河南省禹州市。原告刘帅兵诉被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘帅兵到庭参加了诉讼，被告王文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告刘帅兵的诉讼请求：1、要求被告王文博偿还原告借款18000元；2、诉讼费由被告承担。被告王文博缺席未答辩。本院查明的事实原告刘帅兵与被告王文博经朋友介绍认识。2014年4月28日，被告王文博以生意需要资金周转为由向原告借款20000元。同日，原告刘帅兵交付被告20000元现金，被告王文博给原告出具借条一份，载明：“今借刘帅兵人民币（20000.00元）两万圆整。王文博2014.4.28”。后经原告多次向被告追要借款，被告分别于2018年5月11日、2018年11月16日通过微信转账的方式各归还原告1000元，共计归还2000元，下欠借款18000元未还。2019年7月15日，原告刘帅兵将王文博诉至本院，请求依法判令被告王文博偿还原告刘帅兵借款18000元。在诉讼过程中，因被告王文博外出地址不详，本院依法公告传唤被告到庭参加诉讼，公告期满后，被告王文博仍未到庭，本院依法于2019年11月12日缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告王文博向原告刘帅兵借款20000元，已归还2000元，下欠借款18000元属实，有被告王文博给原告出具的借条、被告给原告微信转账的记录与原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以认定。被告王文博作为借款人，应当按照双方的约定归还原告借款18000元。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告王文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文博于本判决生效之日起五日内偿还原告刘帅兵借款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  岳 培二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘胜男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28787号原告：金美玲，女，1945年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告金美玲与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告金美玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同本金2万元。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订“誉秀山庄套餐购买协议”一份，性质为金融套餐，约定原告向被告指定的银行账户存入2万元，1年后返还，被告每月向原告赠送一次农产品。但到期后被告未按约还款，双方又于2019年1月达成一份补充协议，约定被告于2019年7月10日前还款并补偿原告每月300元的充值卡，后仍未兑现,故将诉至法院。被告未作答辩。经查，被告负责人涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金美玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十一月十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27466号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：苏维喜，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏维喜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××66。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金242046.61元、利息58445.53元、违约金5090.71元，以上合计305582.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款305582.9元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏维喜应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金242046.61元、利息58445.53元、违约金5090.71元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元、申请费2047.92元，由被告苏维喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3046号原告（反诉被告）：珠海拾比佰彩图板股份有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：杜国栋。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞源，广东正拓律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：珠海市中旭环保科技有限公司，住所地：珠海市法定代表人：牛旭东。本院在审理原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司诉被告珠海市中旭环保科技有限公司、反诉原告珠海市中旭环保科技有限公司诉反诉被告珠海拾比佰彩图板股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市中旭环保科技有限公司的起诉。反诉原告珠海市中旭环保科技有限公司向本院提出申请，要求撤回对反诉被告珠海拾比佰彩图板股份有限公司的反诉。本院认为，原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司、反诉原告珠海市中旭环保科技有限公司的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告珠海市中旭环保科技有限公司撤回反诉。本诉受理费1113元，由原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司负担。反诉费2082元，由反诉原告珠海市中旭环保科技有限公司负担。审判员  陈立涛二〇一九年十一月二十六日法官助理吕扬扬书记员张志锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16952号 原告：王蓉，女，1986年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳佳宇家庭农场管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘佳莹。 统一社会信用代码：91210114MAOUCIxxxx。 原告王蓉与被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司（以下简称“佳宇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加诉讼，被告佳宇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资5846.15元。事实及理由：原告王蓉于2019年6月10日到沈阳佳宇家庭农场管理有限公司入职人事行政工作。后因公司经营管理原因，于2019年7月20日离职，期间被告一直以经营不善、没钱、正在融资为由，拒绝发放工资。原告寻求过监察大队及劳动仲裁部门帮助，但被告拒不露面，也不配合，至今仍未支付原告工资。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告佳宇公司未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年6月10日，原告王蓉与被告佳宇公司签订《试用期劳动合同》，约定佳宇公司招聘原告为试用员工，任人事行政经理工作岗位，月薪4000元。试用期3个月，自2019年6月10日至2019年9月9日止。 2、2019年7月20日原告申请离职。 3、2019年8月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。该仲裁委员会于当日作出沈于劳人仲不字（2019）1013号不予受理通知书。 4、2019年6月份原告出勤18天，7月份出勤20天。总计出勤38天。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告佳宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本案的争议焦点为：1、工资的计算方式；2、原告实际工作的时间。 关于原告的实际工作时间及计算方式问题，原告与被告签订的《试用期劳动合同》约定月工资为4000元，原告2019年6月、7月共计出勤38天，原告主张月工作日为26天，被告欠付原告的工资为5846.15元（4000元/月÷26天×38天）。被告应向原告按期支付劳动报酬。故对原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告王蓉劳动报酬5846.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  刘利丽 人民陪审员  金正洙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1087号 原告：周生法，男，1971年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：武世国，男，1973年9月16日出生，汉族，住克拉玛依市。 被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：罗文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。 原告周生法与被告武世国、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生法及其委托诉讼代理人黄明军、被告武世国、被告华隆公司委托诉讼代理人王菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周生法向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付工程款104088.15元、质保金10060元，自2014年9月至2019年9月的逾期利息25544元（104088.15×4.75%÷12个月×62=25544元）。事实和理由：2014年5月，原告从被告华隆公司市政分公司武世国处承包了克拉玛依市国家级公益林管护站配套基础设施建设工程项目（第一标段）的工程施工事项，并约定在涉案工程项目竣工验收后，被告根据其与甲方建设单位审计核算的工程造价金额扣减相应的管理费及税费后双方进行计算,并支付工程款。原告按照约定按时完成施工，该工程项目已经于2014年8月竣工验收合格并交付业主使用。但是，被告只向原告支付了部分工程款，余款经原告多次索要无果，故原告诉至法院。 被告武世国辩称，质保期是到了，对原告主张的工程金额认可，针对利息部分暂不确认。 被告华隆公司辩称，关于管辖的问题，原告申请仲裁时，仲裁当事人与本案的诉讼当事人及地位完全一致，且2019年1月29日，原告自愿撤裁，故本案由法院来审理不合适。关于实体问题，原告请求的连带责任属于诉讼请求不明确，连带责任当中有主债和连带责任，原告需要明确主债人和连带人是谁。原告与华隆公司之间无直接的法律关系，华隆公司只认可武世国是涉案工程实际施工人。至于原告是否参与到涉案工程施工当中不清楚，且工程施工至竣工华隆公司并未向原告直接支付过任何款项。原告自称工程是2014年8月竣工交付的，原告应该在2016年8月期间有证据能够证明其主张权利导致诉讼时效中断，才能延续后面两年诉讼时效继续中断。直接从2012年或者2014年也好跳到2017年，2014年至2017年已经超过了诉讼时效。涉案工程的施工队的结算价是19.52万元，在2015年8月、10月及2017年8月我方向被告武世国全部支付完毕，故请求驳回对我方诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，华隆公司任命被告武世国为华隆公司市政分公司经理，负责相关施工项目管理，但双方并没有签订劳动合同，华隆公司亦未为武世国缴纳社保。同年6月1日，被告华隆公司与武世国签订《施工队全年施工总合同》，约定：华隆公司将2012年所施工的工程项目（具体工程名称以单项工程协议书和实际交底为准）交由被告武世国施工，工程期限以华隆公司与业主签订的主合同所规定的工期为准。结算方式约定为执行华隆公司预算部《专业施工队伍竣工结算规定》，施工工程的管理费及其它费用以签订的《单项工程施工协议书》为准。但二被告并未就涉案工程签订单项协议。2014年5月，被告武世国将其从被告华隆公司承接的克拉玛依区国家级公益林管护站配套基础设施建设工程项目交由原告施工，并于2014年8月竣工完成。原告缴纳涉案工程质保金10060元，现质保期已届满。2017年7月20日，原告与被告武世国就原告所施工的涉案工程项目进行结算，被告武世国出具“建筑安装工程决（结）算表”，载明扣减已拨付工程款及相应费用后，涉案工程余款为104088.15元。后因原告催要余款未果，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：应由谁承担对原告的付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告武世国借用被告华隆公司资质将所承包的涉案工程交由原告个人实际施工，违背了上述司法解释的规定，案涉承包合同关系无效。且被告武世国以华隆公司市政分公司经理名义对涉案工程项目进行实际管理，独立核算，应依法承担支付原告工程款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据查明的事实，被告武世国作为涉案工程的项目经理，与华隆公司形式上表现为公司与其下设的非法人机构的关系，实质上应当认定为有资质的建筑施工企业与个人之间出借资质的挂靠关系，华隆公司将企业资质出借给没有资质的个人，同意被告武世国挂靠施工以收取相应的费用，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定。并且，在武世国施工过程中，华隆公司未对其进行严格管理，导致原告权益受到侵害。原告作为武世国与华隆公司之外的交易主体，在并不明确两者实质法律关系的前提下，有权依法要求被告华隆公司与被告武世国承担连带付款义务。 关于原告所主张拖欠的工程款104088.15元、质保金10060元的诉请。有原、被告结算表的确认，且涉案工程已竣工验收合格，质保期已届至，故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张自2014年9月至2019年9月的逾期利息25544元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。以及该解释第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，拿着中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告武世国自认涉案工程于2014年8月完工，故原告主张利息以104088.15元为基数，按年息4.75%计算符合法律规定，但计算金额有误，应为25133元，对于原告主张未超出的部分，本院依法予以支持。对于被告华隆公司抗辩诉讼时效的问题，因被告武世国与原告于2017年7月20日进行结算，并确认付款金额，原告主张尚未超过诉讼时效，对于该抗辩本院依法不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告武世国于本判决生效之日起十日内向原告周生法支付工程款104088.15元、质保金10060元、逾期利息25544元，合计139692.15元； 二、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305.38元，邮寄送达费64.80元，由被告武世国负担，被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司承担连带支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇一九年十一月二十三日 书记员  卡米拉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初3753号原告：张某，男，1962年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1988年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，在审理过程中，原告于2019年7月25日以“要与被告庭外协商”为由，申请中止审理，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。后本案依法恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月5日在原告处借款60000元，并给原告出具借条一张，双方约定于2018年年底还清。后原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，原告为维护自身合法权益，保障债权实现，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉求。被告辩称，2018年1月5日被告出具的60000元借条是原告采取威胁欺诈手段获得的，没有发生实质性借款。原告与被告之间只有两笔经济往来，分别是2015年9月19日借款100000元和2015年12月20日借款50000元，2018年1月5日被告出具的60000元借条是原告拿前两笔借据的彩印件换取的，借贷关系并未成立。当事人围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：原告提交金额60000元的借条一张，被告提交金额分别为100000元、50000元的借据彩印件两张、甘州区法院（2019）甘民初178号民事判决书一份。为查明本案事实，本院依职权调取了（2019）年甘0702民初178号卷宗及（2019）甘0702执5032号卷宗。上述证据，事实清楚，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告急需资金向原告借款100000元，又于同年12月20日向原告借款50000元，后因履行期限届满，被告未按约定足额还款。2018年1月5日，被告又向原告借款60000元。后原告将被告诉至甘州区人民法院，要求被告偿还2015年的借款共计150000元，本院（2019）甘民初178号判决书判令被告还款100000元。（2019）甘0702执5032号卷宗中，被告对于该判决书中判令偿还原告100000元借款无异议，且原告明确表示原、被告之间只有该笔及本案诉争的两笔借贷往来。本院认为，本案中,原、被告的争议焦点是原告要求被告偿还60000元借款有无事实和法律依据？被告的抗辩理由是否成立？本院结合原、被告提交的证据以及庭审中原、被告各自的主张综合分析认为，原告提交的借款金额为60000元的借条确属被告书写，真实有效，且原告对此笔借款发生的时间、地点、借款原因、交易方式以及资金来源等问题均能详细说明，理由充分；关于被告主张的此借条系原告采取不正当手段获得，未发生实质性借款，借贷关系不成立的抗辩理由，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的两张借款分别为100000元和50000元的借条彩印件、（2019）甘民初178号判决书等证据，仅能证明原、被告之间确实存在借贷关系，无法证明本案中60000元的借条违背被告的真实意愿，因此被告主张的借贷关系不成立的抗辩理由本院不予采纳。被告再未能提出其他证据证明其主张。因此本院认为，被告出具的借款为60000元的借条真实有效，原、被告之间已经形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故对原告的合法权益应予保护。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时主张要求被告返还借款，被告在原告催要后未在合理期限内偿还借款，被告的上述行为违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告李某偿还原告张某借款60000元，限于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁   晓   英审 判 员 左      莹人民陪审员 黄   钰   财 二〇一九年十一月二十九日法官 助理 李晓娟书记员姚鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15717号原告：上海远琼通风设备安装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：涂方琼，经理。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告：上海灵煜制冷设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范代竹，负责人。原告上海远琼通风设备安装有限公司与被告上海灵煜制冷设备工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告上海远琼通风设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费60,000元；2、判令被告支付违约金(以60,000元为基数，自2019年5月10日起算至实际清偿之日止，按照日千分之三计算)。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订工程项目居间合同，为承接“上海市嘉定新城301项目VRV空调系统专业分包工程”，被告委托原告负责促成其与该项目的发包单位签订施工承包合同，原告收取居间报酬，合同约定如居间成功，则被告应按约支付居间报酬，如未及时支付，逾期每日按未付金额的千分之三支付违约金等。但至今被告仅支付了合同约定的第一、二笔居间费140,000元，尚欠60,000元未付，故涉讼。本院经审查认为，原告于2013年1月17日成立，2019年9月18日注销，系于本案受理后注销，故其诉讼主体资格已经消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海远琼通风设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执175号 申请执行人王桂女，又名王贵女，女，汉族，1948年7月13日出生，现住内蒙古; 被执行人张占年，男，汉族，1982年12月30日出生，干部，现住内蒙古； 申请执行人王桂女与被执行人张占年民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初2419号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张占年采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初392号原告：东莞市德前电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄德前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：吴春桃，女，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省。原告东莞市德前电子科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告吴春桃侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后依法组成合议庭。诉讼中，原告东莞市德前电子科技有限公司以与被告达成和解且被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市德前电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东莞市德前电子科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21453号原告：徐福贵，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习人员。被告：胡德伟，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍住址河南省，原告徐福贵与被告胡德伟加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福贵及其委托诉讼代理人黄钲顺到庭参加诉讼，被告胡德伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告成立加工合同关系的情况：原告主张自2017年底开始，包工包料为被告加工服装，但一直拖欠货款。2018年4月左右，被告向原告出具《欠条》载明“今欠福溢服饰徐福贵（身份证号）服装包工包料加工费货款202321元，要是不按约定还款那徐福贵可以在签字所在地新市街所在地白云区人民法院起诉。注：10月5日前还款3万，以后每月还款2万”，落款处有被告签名及身份证号码。原告为此提交了2017年12月17日至2018年1月12日期间的福溢服饰送货单、微信聊天记录等证据予以佐证。二、被告偿还货款情况：原告主张被告通过微信或者支付宝偿还了部分货款，并提交部分支付宝转账凭证予以证明，并主张其他还款记录由于时间过久，无法提供全部的转账记录。2018年11月23日，被告通过微信向原告明确“然后再转三万多还剩6万块钱对不对，徐哥，我知道了”。三、原告提起诉讼请求判令：1．被告支付原告货款92321元；2．被告承担案件受理费。裁判理由和结果本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。原告提供的《欠条》、送货单、微信聊天记录已经形成完整的证据链条，足以证实原告与被告之间成立加工合同关系。《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应恪守履行义务。现原告主张被告违反《欠条》的约定，未及时支付货款，要求被告支付尚欠货款92312元，被告在微信确认先还款30000多元，再偿还60000元，与原告主张的尚欠货款相互印证，且被告无提供证据证明已全部偿还，故本院依法采纳原告的主张，即被告应向原告偿还货款92321元。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日五日内，被告胡德伟向原告徐福贵支付货款92321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（原告已预交），由被告胡德伟负担，并于本判决生效之日起五日内向原告徐福贵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  赵月颜人民陪审员  陈少勤二〇一九年十一月十五日书 记 员  林嘉颖
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1251号原告祝清云，女，1948年5月1日生，汉族，住江苏省沛县。原告丁爱华，女，1992年12月20日生，汉族，住江苏省沛县。两原告共同委托代理人张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告沛县自然资源和规划局，住所地江苏省沛县新城区行政中心三楼。法定代表人胡建锋，该局局长。出庭应诉负责人杜津桥，该局副局长。委托代理人张崇敬，该局工作人员。委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地江苏省沛县汤沐路。负责人巩尊敬，该行行长。委托代理人王步蔼，该行法律合规部主任。第三人张勇，女，1958年8月27日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告祝清云、丁爱华诉被告沛县自然资源和规划局及第三人中国农业银行股份有限公司沛县支行、第三人张勇房屋登记行政管理一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告丁爱华及原告祝清云、丁爱华的共同委托代理人张栋华，被告沛县自然资源和规划局的负责人杜津桥及委托代理人张崇敬、陈少民，第三人中国农业银行股份有限公司沛县支行的委托代理人王步蔼，第三人张勇的委托代理人董荣建到庭参加诉讼。在本案审理中，原告祝清云、丁爱华向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祝清云、丁爱华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝清云、丁爱华负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  王青青人民陪审员  李 丽法官 助理  刘明星二〇一九年十一月十五日书 记 员  毛雅杰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8350号原告：段兴海，男，1973年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晶晶、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗正鹏，男，1988年5月16日生，彝族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。被告：邵天虎，男，1988年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告段兴海诉被告罗正鹏、邵天虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段兴海及委托诉讼代理人陈晶晶、雷俊到庭参加诉讼，被告罗正鹏、邵天虎经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段兴海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗正鹏偿还原告借款本金人民币60000元，并自2018年2月15日起至债务清偿完毕之日止按月利率2％支付原告利息(截止至起诉之日利息为7200元);2、请求判令被告邵天虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由:2017年10月15日，被告罗正鹏因资金周转需要向原告借款60000元，原告同意借款后，被告罗正鹏向原告出具《借条》，约定由原告出借60000元给被告罗正鹏，借款在2017年11月15日前归还，如逾期归还借款承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止。被告邵天虎在担保人处签字捺印，表明自愿以其家庭所有资产对该笔债务及其他费用承担连带清偿责任，担保期限为借款日起至该笔贷款还清之日止。被告向原告出具借条后，原告便按约定向被告罗正鹏交付了60000元借款，履行了交付借款的义务。但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，经原告多次催要，被告一直以种种理由予以拖延，拒不偿还原告借款本金及逾期利息。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告已经履行了提供借款的义务，但被告罗正鹏并没有在约定的期限内归还借，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，立即按照约定向原告归还借款以及逾期利息。而被告邵天虎作为该笔债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告罗正鹏、邵天虎经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件二份、《借条》原件一份、《收款确认书》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日罗正鹏向段兴海借款人民币60000元并出具《借条》，《借条》载明：“今向段兴海借款人民币陆万元整（￥60000.00元），借款在2017年11月15日前归还，逾期自愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止，若发生纠纷由兴义市人民法院管辖。借款人：罗正鹏，身份证：，地址：贵州省兴义市雄武乡雄武村一组，联系电话：151××××，2017年10月15日。邵天虎（或单位）愿以本人家庭（或本单位）所有资产，（包括不限于房产、车辆、存款、厂房或其他特权）对罗正鹏的所有借款陆万元人民币及其他费用做全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限为借款日起至该笔贷款还清，若借款人不能按时还款，由邵天虎偿还。担保人：邵天虎，身份证：，地址：贵州省兴义市雄武乡木咱村云洞组，联系电话：177××××，2017年10月15日”。罗正鹏当天向原告出具《收款确认书》，《收款确认书》载明：“今收到段兴海借款共计人民币陆万元整，其中划卡陆万元整（￥60000.00元）开户银行：贵州农信，卡号：62××××，借款人：罗正鹏，2017年10月15日”。借条出具后被告按约定支付利息至2018年3月15日，之后未再支付原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗正鹏向段兴海借款并出具借条及收款确认书，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。罗正鹏未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。段兴海据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中虽约定逾期付款承担20%的违约金，并按每日2‰（即月利率6%）计算利息，但原告在诉讼中仅要求按2%的月利率计算逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中约定，保证责任为连带保证责任，担保借款本息偿还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”的规定，本案履行期限届满日为2017年11月15日，保证期间应至2019年11月15日，本案原告向人民法院提起诉讼尚在保证期间内，保证人邵天虎依法承担保证责任。故原告提出的要求邵天虎承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，予以支持。罗正鹏、邵天虎作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗正鹏于本判决生效后十日内偿还段兴海借款本金60000元及逾期付款利息(利息以本金60000元为基数，按2%的月利率自2018年3月16日起计算至清偿之日止)；二、邵天虎对前列债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向罗正鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2080元（其中案件受理费1480元，公告费600元）由罗正鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复38号 复议申请人（案外人）：汕头市泽林贸易有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道桃溪居委金光南路东侧。 法定代表人：周育成。 委托诉讼代理人：马少雄，男，汉族，系该公司员工。 申请执行人：广东东楚建设有限公司，住所地汕头市濠江区礐石街道茂南南业巷8号三楼。 法定代表人：王晓林，总经理。 委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：周育喜，男，汉族，1962年7月16日出生，户籍登记住址汕头市潮南区。 被执行人：经纬集团华南贸易广场开发有限公司，住所地汕头市潮南区广汕公路旁华南贸易广场内。 法定代表人：周勤森。 委托诉讼代理人：雷金利，男，汉族，系该司员工。 复议申请人汕头市泽林贸易有限公司（下称泽林公司）不服汕头市濠江区人民法院（下称濠江法院）（2019）粤0512执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 濠江法院查明，2019年9月18日，濠江法院收到泽林公司的执行异议书。泽林公司对在执行申请执行人广东东楚建设有限公司（下称东楚公司）与被执行人周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司（下称经纬集团公司）民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人经纬集团公司名下的位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场第九街46号至50号连四层（权证号：粤房地权证05××00号，房产面积：7351.4平方米）的房地产提出执行异议，请求暂停拍卖被执行人经纬集团公司名下的上述房地产并确认泽林公司对上述房地产享有租赁权至2027年11月30日止。 濠江法院认为，被执行人周育喜、经纬集团公司未按生效的裁判文书履行还款义务，根据申请执行人的申请，濠江法院依法拍卖被执行人经纬集团公司名下的位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场第九街46号至50号连四层的房地产，并无不当。泽林贸易公司提出暂停拍卖上述房地产并确认对上述房地产享有承租权至2027年11月30日的执行异议，不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回泽林公司的执行异议申请。 本院查明，濠江法院（2019）粤0512执异1号执行裁定查明的事实与本案的证据一致，依法可予确认。 本院认为，本案争议的焦点为复议申请人泽林公司对濠江法院拍卖被执行人经纬集团公司名下位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场第九街46号至50号连四层的房地产提出执行异议主张享有租赁权是否符合法律规定的受理条件。 本案是复议申请人不服濠江法院作出驳回其异议申请执行裁定而向本院申请复议的复议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据上述法律规定，本案中，案外人即复议申请人泽林公司对濠江法院拍卖被执行人经纬集团公司名下位于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场第九街46号至50号连四层的房地产提出执行异议主张享有租赁权，符合法律规定的受理条件，依法应予受理。因此，濠江法院作出的执行异议裁定适用法律错误，依法应予撤销，濠江法院应依法对复议申请人泽林公司的执行异议进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512执异12号执行裁定； 二、指令汕头市濠江区人民法院对复议申请人汕头市泽林贸易有限公司的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴秀银 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更857号罪犯成东林，男，1985年8月10日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年8月5日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第103号刑事判决，认定被告人成东林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行（刑期自2015年1月3日起至2024年1月2日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更97号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯成东林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯成东林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年2月的考核中获一个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯成东林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯成东林减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯成东林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月3日起至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17257号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：白非，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地山西省阳城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告白非金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金289530.33元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息15118.38元、罚息2840.64元、复利574.35元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限自2017年1月9日至2022年1月9日止，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2017年1月9日签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2017年1月9日至2022年1月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为装修，借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金289530.33元、利息15118.38元、罚息2840.64元、复利574.35元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白非于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金289530.33元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息15118.38元、罚息2840.64元、复利574.35元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元和公告费560元，由白非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9319号原告：施建英，女，1961年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：包纯平(施建英丈夫)，1954年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海左昌实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：密朝昌，执行董事。原告施建英与被告上海左昌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告施建英的委托诉讼代理人包纯平到庭参加诉讼，被告上海左昌实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，借款利息12000元，共计62000元；2、判决被告以50000元为基数，按年利率24%支付自2019年3月11日至实际归还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月，以公司经营资金需要周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为2018年3月10日至2019年3月10日，利息12000元。逾期未还，按每天千分之一支付利息。因被告未按约还款，故涉讼。被告上海左昌实业有限公司未应诉、答辩。原告施建英提交如下证据：1、借款协议书1份，据以证明被告向原告借款50000元的事实；2、银行交易流水1份，证明施建英将50000元通过转账交付给上海左昌实业有限公司的法定代表人密朝昌。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上海左昌实业有限公司向原告借款50000元的事实，有原告提供的借款协议书、银行流水及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款50000元、利息12000元以及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海左昌实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海左昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施建英借款本金人民币50000元、利息12000元，并支付以本金50000元为基数、自2019年3月11日至实际归还之日止的逾期利息(按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告上海左昌实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十一月十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。