wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初31号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：西峰区天籁好声音烤吧，住所地：庆阳市西峰区东仓巷108号。经营者：帅宝红，女，汉族，1983年8月1日出生，甘肃省宁县焦村镇西李村二组097号。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称:乐扬公司）与被告西峰区天籁好声音烤吧（以下简称：天籁烤吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告天籁烤吧的经营者帅宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等186首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失55800元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品186首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，答辩人主要经营餐饮，播放歌曲未收费，故不存在侵权行为，不予赔偿。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品170首，并支付消费费用140元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外均符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月20日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区的“天籁好声音烤吧”进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品186首，支付消费金额152元。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第377号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的“好声音主题火吧”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，天籁烤吧应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额152元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持500元。综上所述，原告乐扬公司的部分诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告西峰区天籁好声音烤吧于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告西峰区天籁好声音烤吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告西峰区天籁好声音烤吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用500元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1120元，由被告西峰区天籁好声音烤吧负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  杨佳欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13010号 原告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区富民路291号悟锦世纪大楼6楼01室。 法定代表人：JoostVlaanderen，董事长。 委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。 被告：刘海勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：上海外服（四川）人力资源服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号大源国际中心3栋1601、1602室。 法定代表人：徐潮水，董事长。 原告亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）与被告刘海勇、上海外服（四川）人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。 本院经审查认为，亿滋公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委案〔2019〕01339号仲裁裁决，向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月9日作出民事裁定移送本院处理，本院于2019年11月15日立案受理；刘海勇亦不服该仲裁裁决已向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日以（2019）川0104民初7781号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，亿滋公司诉刘海勇、上海外服公司追索劳动报酬纠纷一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初7781号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初7781号案件审理。 审判员  王多军 二〇一九年十一月十九日 书记员  张玥玭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保711号 申请人：宁波晶睿正和投资管理合伙企业，住所地浙江省宁波市北仓区梅山七星路88号1幢401室A区C0375，统一社会信用代码91330206MA2AHU6C0K。 法定代表人：于睿，该公司经理。 委托代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。 被申请人：合肥召洋电子科技有限公司，住所地合肥市高新区创新大道106号明珠产业园1号楼1层D区，统一社会信用代码913401000998034436。 法定代表人：张锦峰，该公司经理。 委托代理人：田野，北京济和律师事务所律师。 委托代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。 申请人宁波晶睿正和投资管理合伙企业与被申请人合肥召洋电子科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥召洋电子科技有限公司所有的价值150万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人合肥召洋电子科技有限公司所有的价值150万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许晶晶
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执250号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：任登成，磴口联社职工。被执行人：李伟，男，1984年8月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：赵娜，女，1986年11月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行磴口县农村信用合作联社与李伟、赵娜借款合同纠纷一案中，依法于2019年2月26日向被执行人李伟、赵娜送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，双方达成长期和解协议，被执行人李伟、赵娜于2019年12月30日给付50000元，下欠部分及利息2020年5月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执567号 申请执行人：唐继财，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司，住所地兴安县严关镇仙桥村委会乐施堂村。 法定代表人：周涛，执行董事。 唐继财与桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司建设工程合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年9月28日作出的(2015)兴民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐继财于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司支付工程款14727176元，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司有位于兴安县严关镇桂黄公路旁的土地及土地上的建筑物，已被本院查封。现因客观情况的变化，上述抵押房产尚不具备执行件，暂不宜处置，除此之外，被执行人桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司无其他可供执行财产，申请执行人唐继财亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林世纪冰川灵佛洞旅游有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐继财在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 萃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22051号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黎清容，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎清容融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)73,222.5元(2,816.25元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克君越2010款2.4L自动雅致版汽车一辆(车架号LSGGF53X3BH008024)，融资总额81,379元，租赁期限为36个月，每月租金2,816.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款674,104元，其中所涉被告融资款为69,552元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,777元，交强险950元，车船税720元和账户管理费3,400元，合计11,827元)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎清容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币73,222.5元；二、被告黎清容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，减半收取852.5元，由被告黎清容负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初6640号 申请人：顾正国，男，1957年5月14日出生，汉族，住江苏省。 被申请人：朱海亮，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省。 被申请人：于凤梅（朱海亮之妻），女，汉族，1966年11月22日出生，汉族，住江苏省。 申请人顾正国于2019年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款100000元的部分予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人朱海亮、于凤梅银行存款100000元的部分予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十一月五日 书记员  侍海阳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3227号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层。 法定代表人：魏兰兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所执业律师。 被告：辜科盛，男，1977年1月1日出生，汉族，住永春县。 原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告辜科盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告泉州市雅美物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市雅美物业服务有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市雅美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市雅美物业服务有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王淑芬 -2- -1-
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初685号 原告：杜震波，男，汉族，1977年10月25日出生，住宁波市。 委托诉讼代理人：杜瑞泉，系原告父亲。 被告：翁天翔，男，汉族，1965年8月13日出生，住宁波市江北区。 原告杜震波为与被告翁天翔民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日诉至本院，诉请：1.被告归还原告借款48万元；2.诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，转为适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜震波及其委托诉讼代理人杜瑞泉到庭参加诉讼，被告翁天翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 被告翁天翔向原告杜震波借款48万元，2016年，被告向原告出具借条一份。被告至今未归还借款。 以上事实，由原告提供的借条及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应及时归还借款，被告拖欠不还，显属无理。原告诉请被告归还借款，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁天翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜震波借款48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8500元，由被告翁天翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  张 数 人民陪审员  翁雅雅 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  陈佩佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72413号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄宪，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄宪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄宪偿还借款本金12000元;2、黄宪偿还借款期限内利息1425.6元；3、黄宪支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄宪承担。被告黄宪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人黄宪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄宪约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称黄宪自2017年11月29日开始逾期，截至2019年11月5日，黄宪尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄宪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄宪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄宪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄宪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄宪应当按期支付利息并偿还本金。现黄宪逾期还款，国美公司要求黄宪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄宪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告黄宪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告黄宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2434号申请执行人:王天刚，男，1979年1月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人王天刚与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1791号工资争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初423号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人郭春富，男，1961年5月31日出生，汉族，初中文化，原系青岛昆仑和悦酒店停车场保安，住所地青岛市市北区，户籍地吉林省吉林市昌邑区。2019年8月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人钟岱，山东永立律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人郭春富犯故意毁坏财物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人郭春富及其辩护人钟岱到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人郭春富因被单位解雇而生怨，遂于2019年8月14日10时许，到本市市南区金湾路6号昆仑和悦酒店停车场找到单位物业经理苏某质问。期间，被告人郭春富持石块投掷苏某未击中，后又用石块将苏驾驶的鲁Ｂ×××××号马自达牌轿车前机盖、前后风挡玻璃、后门玻璃、左右倒车镜、前大灯、后尾灯等车身多处毁损，造成车辆损失20884元。被告人郭春富作案后在现场被抓获。案发后已如数赔偿。 公诉机关认为被告人郭春富以上行为构成故意毁坏财物罪，并当庭提交了抓获经过说明，被害人苏某的陈述笔录，价格认证部门的价格认定结论书以及被告人郭春富在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。上述证据均已当庭质证。 被告人郭春富对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭春富故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭春富明知被害人已报案，仍在现场等待处理，应当视为自动投案，到案后如实供述所犯罪行，成立自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭春富犯罪较轻，当庭表示认罪，主动赔偿，取得被害人谅解，依法可以适用缓刑。对辩护人就此提出的的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第四十五条的规定，判决如下： 被告人郭春富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 邓 鹏 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 刘学兵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5502号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人李培培,男,1988年11月16日出生,汉族,住河北省保定市满城县。 被执行人张旭旺,男,1988年4月10日出生,汉族,住河北省保定市满城县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4555号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李培培、张旭旺追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李培培、张旭旺列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人李培培、张旭旺无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4555号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5329号原告：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（简称华强担保有限公司），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。统一社会信用代码911308286610911817。法定代表人：张丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：王国军，男，1965年4月9日出生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王桂珍，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王国林，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：**杰，女，1974年10月9日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：腾绍明，男，1961年3月17日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：腾艳勇，男，1984年2月9日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告华强担保有限公司与被告王桂珍、王国林、**杰、腾绍明、腾艳勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强担保有限公司委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告王桂珍、王国林、**杰、腾绍明、腾艳勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告华强担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王桂珍、王国林偿还我公司代偿款52743.59元，自2019年10月18日起按月息20‰给付我公司代偿期间的违约金，并承担诉讼费及与本案有关的其他费用，反担保人**杰、腾绍明、腾艳勇承担反担保连带责任。事实和理由：2016年11月7日，我公司为被告王桂珍、王国林中介并提供担保借款本金60000.00元，借款期限一年，由被告**杰、腾绍明、腾艳勇提供反担保。贷款到期，我公司多次催收未还清，2019年10月16日我公司履行了担保义务，代为偿还了到期借款本金52743.59元，借款利息914.22元。2019年10月16日，借款人王桂珍偿还了我公司代偿利息914.22元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。被告王桂珍、王国林、**杰、腾绍明、腾艳勇未答辩。经本院审理查明，被告王桂珍、王国林是夫妻。2016年11月7日，被告王桂珍、王国林作为借款人，原告华强担保有限公司作为担保人，案外人王锡九作为出借人，三方签订了《借款担保合同》。《借款担保合同》约定，王桂珍、王国林向王锡九借款60000.00元，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止，利率为月息20‰，未明确约定担保方式。同日，原告华强担保有限公司作为甲方（反担保权人），被告王桂珍、王国林作为乙方（借款人），被告**杰、滕绍明、滕艳勇作为丙方（反担保人），三方签订了《反担保合同》。《反担保合同》约定，为减少甲方上述担保的风险，丙方愿提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为签订本合同之日至甲方依前述借款担保合同履行完担保责任后二年；反担保的范围包括但不限于甲方在借款担保合同中约定的全部担保范围，包括甲方代偿或支付的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等；违约责任，反担保人不支付甲方全部代偿金额及应付费用的，从甲方代偿之日起，按逾期给付金额的日1‰支付违约金；其他约定，乙方未按《借款担保合同》约定偿还借款本金及利息由甲方代偿的，按逾期给付代偿金额的日1‰支付甲方违约金。上述合同签订后，出借人支付了借款。借款到期后，被告王桂珍、王国林未清偿借款。2019年10月16日，原告华强担保有限公司向王锡九偿还王桂珍、王国林尚欠的借款本息53657.81元，包括本金52743.59元，借款利息914.22元。后被告王桂珍偿还了原告华强担保有限公司代为支付的利息914.22元。原告称，被告王桂珍已将违约金结至2019年11月20日。现被告王桂珍、王国林尚欠原告本金52743.59元。原告请求被告王桂珍、王国林偿还本金52743.59元，并自2019年11月20日起按月20‰支付违约金，由反担保人承担连带责任。上述事实，有原告提供的担保申请书、借款借据、《借款担保合同》、《反担保合同》、借款人及配偶借款承诺书、反担保承诺书、代偿借款支条、银行付款回单等书证，以及原告方当庭陈述证实。本院认为，被告王桂珍、王国林向他人借款后，未按约定期限清偿借款，原告华强担保有限公司履行担保责任，清偿了借款。原告据此取得向被告王桂珍、王国林追偿的权利。关于追偿的范围，依照原告与被告签订的反担保合同的约定，被告应承担的违约金为逾期给付金额的日1‰，合月息30‰，超过法律允许的年利率24%。被告王桂珍、王国林尚欠的52743.59元，是本金，原告请求按月20‰支付违约金，合年息24%，未超法律规定的利息允许范围，也不超原债务的范围，故予以支持。被告王桂珍、王国林应当偿还原告代偿的借款本金52743.59元，并按照年利率24%支付利息。被告**杰、腾绍明、腾艳勇作为反担保人，应按约定的连带责任保证方式承担担保责任，在承担保证责任后，有权向被告王桂珍、王国林追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王桂珍、王国林偿还原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司代偿的借款本金52743.59元，并支付利息，利息按年利率24%计算，自2019年11月20日起至清偿之日止。于判决生效后十五日内付清。二、被告**杰、腾绍明、腾艳勇承担连带清偿责任。三、被告**杰、腾绍明、腾艳勇承担保证责任后，有权向王桂珍、王国林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.60元，减半收取559.30元，由被告王桂珍、王国林、**杰、腾绍明、腾艳勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十七日书记员  周 洁附法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7248号 原告：侯军，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充汉声室内设计有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场北区5幢2层2-6号。 法定代表人：彭洲，执行董事。 原告侯军与被告南充汉声室内设计有限公司（以下简称汉声室内设计公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯军到庭参加诉讼，被告南充汉声室内设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汉声装饰装修合同》；2、被告立即向原告退还装修款30000元；3、本案诉讼费被告承担。 事实和理由：原告与被告公司原法定代表人袁小黎在2015年12月经朋友介绍认识，后原告于2015年12月13日与案外人南充九品装饰设计有限公司签订了装修合同，袁小黎系装修设计师，合同约定将原告所购买的位于四川省南充市顺庆区清水房进行基础装修，后因原告经济问题在本次硬装修结束后就中断了装修。直至2018年4月左右，原告存够了资金，考虑到袁小黎对原告房屋第一次硬装修的情况比较熟悉同时也对水电网线等的走向比较了解，因急着住房，减少装修时间，遂联系袁小黎谈妥了第二次软装修的细节（包含：厨房吊柜、地柜的安装、所有房间门及门套的安装、所有卧室木地板的安装、所有卧室衣柜的安装、窗子防护栏雨棚及菜盆、五金件、补漆补烂等的装修事项，此时袁小黎已从南充九品装饰设计有限公司出来自己成立了南充汉声室内设计有限公司同时担任此公司法定代表人，故原告于当月与被告南充汉声室内设计有限公司签定了总装修价格50000元的装修合同。后原告先后于2018年4月19日向被告南充汉声室内设计有限公司支付了10000元装修款并开具了收据，于2018年5月20日向被告南充汉声室内设计有限公司支付了20000元装修款并开具了收据，两次共计向被告南充汉声室内设计有限公司支付了30000元（叁万元整）的装修款。约定被告南充汉声室内设计有限公司在合同约定期限内完成房屋内所有门及门套、所有卧室木地板、所有卧室衣柜、厨房地柜、吊柜以及吊顶等价值30000元的装修项目，余下款项及项目待30000元装修项目验收完毕后再商议进行。然而自原告向被告打款以后，被告均以各种理由推脱不给原告房屋进行装修，原告找被告多次协商均未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请判如所诉。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《汉声装饰装修合同》原件一份、装修项目内容及报价单原件一份、《收据》原件二份、装修现场视频光盘一张、现场照片一组、《家庭装饰装修》及装修项目内容及报价单原件各一份等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为原告提交的上述证据均出示原件，证据来源真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定事实的依据。结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2018年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汉声装饰装修合同》，约定：乙方承包甲方所有的绿地城21栋1单元1105号房屋装修，承包方式为包工、包全部材料；工程期限自2018年4月20日至2018年6月10日；合同工程造价为50000元。同时，双方约定了合同包含的套餐项目及相应的价格，其中工程项目包含：砖工补门边补烂、漆工、集成吊顶、水电人工、卧室门、厕所门、厨房门、单边门套、双边门套、马桶、花洒、洗脸盆、木地板、水泥河沙、石膏线、厨房地柜、厨房吊柜、菜盆、五金件、收卫生、保洁、开关面板、乳胶漆、衣柜、窗子防护栏雨棚、开线槽等。合同签订后，原告分别于2018年4月19日、2018年5月20日向被告支付工程款共计30000元。原告称被告自收款后未履行装修义务，其提交的于2019年9月9日拍摄的现场视频及照片显示：案涉装修房屋内玄关门及门套未安装；厨房门及门套未安装，厨房地柜、吊柜、菜盆、五金件未安装；卫生间门及门套未安装，卫生间未吊顶、未安装马桶、花洒、洗脸盆等，卫生间几块地砖被掀开后为安装；三间卧室内木地板、衣柜、门及门套等均未安装，未进行吊顶；房间内未安装开关面板；窗子未安装防护栏及雨棚等。 另，原告提交的其于2015年12月23日与案外人南充九品装饰设计有限公司签订的《家庭装饰装修合同》及附件显示，原告于2015年12月委托南充九品装饰设计有限公司对案涉房屋进行基础装修，主要包含水电改造、刷墙面乳胶漆等项目，合同价款为60000元。原告称实际花费36000元，后因其资金困难故未继续装修，直到2018年4月委托本案被告进行后续装修事宜。案涉房屋的墙面乳胶漆系由南充九品装饰设计有限公司完成，案涉合同项下涉及的乳胶漆是补刷部分墙面，被告未履行该项义务。被告在签订合同后实际未进行装修，则其亦未履行案涉合同项下的收卫生及保洁工作。原告多次要求被告履行义务均未果，现被告公司的营业场所已关门未再继续营业。 本院认为，原告与被告签订的《汉声装饰装修合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方当事人应当秉承诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。依据查明的事实，原告依约向被告支付了装修款30000元，但案涉装修合同包含的项目被告均未实施。合同约定的装修期限到期日为2018年6月10日，被告至今未履行装修义务，且被告公司亦出现停止营业的情况，被告的上述行为致使原告不能实现合同目的，已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案被告的行为构成根本违约，符合上述规定的合同法定解除条件，故本院对原告主张解除双方签订的《汉声装饰装修合同》的诉请予以支持。 合同解除后，对于已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告已履行支付部分装修款的义务，被告未实施任何装修项目，原告有权要求被告对其已支付的装修款予以退还，故本院对原告主张被告立即退还30000元装修款的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告侯军与被告南充汉声室内设计有限公司签订的《汉声装饰装修合同》； 二、被告南充汉声室内设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告侯军退还装修款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告南充汉声室内设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 冯雨欣
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初741号原告：张强，男，1983年3月21日生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住云南省盈江县。被告：李智平，男，1965年6月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告张强与被告李智平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告李智平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.立即支付拖欠的挖机租赁款45,000元；2.立即支付合同约定的违约金9,000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月1日在盈江县签订了合同，合同号为201740088的两份挖机租赁合同，合同约定付款方式是：从设备到场之日起开始计算租金到乙方电话通知设备退场，并全额付清租金及相关费当日为合同截止日，从到现场当日每隔30天结算一次，不得拖欠，在合同履行过程中，原告一直按合同约定和被告要求履行了应尽义务，并于2017年11月1日及时将挖机交给被告，至2018年3月21日经双方确认被告尚欠原告挖掘机租赁费共计人民币100,000元，被告在2018年3月24日支付原告5,000元，2018年3月25日支付原告5,000元，2018年6月11日支付原告25,000元，2018年8月17日支付原告8,000元，2018年9月23日支付原告5,000元，2019年2月2日支付原告5,000元，2019年2月4日支付原告2,000元，以上合计支付给原告55,000元。但被告在支付部分租金后，尚欠45,000元，一直拖欠原告租金至今，多次催要无果，特向法院提起诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告李智平经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关材料。原告张强围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.银行收款截图4页，证实被告欠款及陆续向原告支付租赁费的事实。2.欠条1份，证实被告拖欠租赁款45,000元的事实。3.租赁合同3页，证实原、被告存在租赁关系。4.随车工具交接清单1页、设备接受单1页，证实原告已经实际交付租赁物。5.原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体身份情况。经审查，本院认为，被告李智平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。原告所举证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。根据原告张强的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2017年11月1日，原、被告在盈江县签订了合同号为20170088的挖机租赁合同，约定：“原告张强将机型为ZE230E的中联挖机一台租赁给被告李智平使用，租金每月51,000元，付款方式为从设备到场当日起开始计收租赁租金，到乙方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费当日为合同截止日，从到场当日每隔30天结算一次，不得拖欠。如被告逾期未付清租金，原告每天将按所欠租金总额的5%收取滞纳金”。合同签订当日，原告张强如约向被告李智平交付了租赁物。2018年3月21日经双方结算，被告李智平向原告张强出具《欠条》一份，明确尚欠原告张强租赁费100,000元，承诺于2018年3月22日前支付20,000元，剩余80,000元于2018年5月30日前付清，若不按约定支付，自愿承担总价款20%作为违约金支付给张强，并承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等。被告李智平在欠条上签字、摁印，并留下身份证号码。此后，被告李智平自2018年3月24日起至2019年2月4日止，分七次向原告张强支付55,000元，剩余45,000元，一直拖欠未付，原告张强因此提起诉讼。本院认为，根据原、被告签订的《租赁合同》，原告张强按合同约定向被告李智平交付了租赁物，2018年3月21日经双方结算后，被告李智平欠原告张强租金100,000元，被告李智平在双方结算的清单上签名捺印进行了确认，后被告李智平自2018年3月24日起至2019年2月4日止，分七次向原告张强支付租金55,000元，剩余45,000元一直未支付，据此，原、被告之间形成租赁合同关系，被告李智平应按合同约定支付租金，故，原告张强要求被告李智平支付挖机租赁款45,000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告李智平向原告张强出具的《欠条》中载明“若不按约定支付，自愿承担总价款20%作为违约金支付给张强”，应视为双方对违约金计算的约定，原告张强主张由被告李智平承担未支付租金45,000元为基数按20%计算的违约金9,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李智平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告张强所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智平于本判决生效后三十日内向原告张强支付挖机租赁款45,000元。二、被告李智平于本判决生效后三十日内向原告张强支付违约金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告李智平负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  殷小坚二〇一九年十一月五日书 记 员  刀汪宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄晓亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄晓亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额12637.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12637.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12637.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黄晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗秀珍，女，1975年2月24日出生，黎族，户籍地广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,392.88元(币种下同)。原告诉称，被告罗秀珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,392.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7172号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。被告：查玉洁，女，1996年1月31日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告查玉洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月五日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107财保999号 解除保全申请人:郭彬，男，汉族，1977年1月16日出生，住重庆市永川区被申请人：重庆山推工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码91500107673391325U。 法定代表人：罗建国，该公司经理。 郭彬诉重庆山推工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，郭彬曾于起诉前向本院提起诉前财产保全，本院于2018年7月23日作出(2018)渝0107财保553号民事裁定书，对重庆山推工程机械有限公司申请执行的重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107执3976号执行案款40万元予以冻结，并对郭彬提供的担保物XXX号路虎揽胜小型越野客车予以查封。因郭彬已向本院申请撤回起诉，且本院已裁定解除对重庆山推工程机械有限公司申请执行的重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107执3976号执行案款40万元的冻结。郭彬向本院申请解除其就本案保全提供的担保物XXX号路虎揽胜小型越野客车的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭彬名下的车牌号为XXX的路虎揽胜小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇一九年十一月四日 书记员  陈曼妮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7937号原告:庄德文，男，1966年1月7日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：杨冬月，男，1982年9月25日生，住泗阳县。被告：杨秀明，女，35岁，住址同上。被告：庄建明，男，1980年12月9日生，住泗阳县。被告：朱焕兴，男，45岁，住泗阳县。原告庄德文与被告杨冬月、杨秀明、庄建明、朱焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告庄德文于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄德文撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告庄德文负担。审判员  叶二波二〇一九年十一月十九日书记员  马 腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初10041号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴年丰，1979年1月7日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴年丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金25226.38元、利息2408.04元、分期手续费229.32元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计29308.59元【暂计至2018年12月1日，其中本金25226.38元、利息2408.04元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）1444.85元、分期手续费229.32元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴年丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25226.38元、利息2408.04元、分期手续费229.32元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由原告负担26元，被告负担507元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初466号原告刘耀茂，男，1951年12月29日出生，回族，住北京市海淀区。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人高鹏，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张希悦，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。原告刘耀茂认为被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告东城人社局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘耀茂，被告东城人社局的委托代理人高鹏、张希悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀茂在起诉状及庭审中诉称，原告原为北京铁路分局南口机务段一名火车司机。1987年4月2日工作时间，原告担任调车时，不慎从站台上滑落地面，造成身体损伤。单位没有给原告认定工伤。1999年，出台了京劳社工发62号文件，原告这种陈旧伤可以由单位申请认定工伤，南口机务段出具了劳动能力鉴定确认申请表，委托被告东城人社局劳鉴中心办理原告的工伤事宜。2019年1月26日，原告写信给东城人社局领导，提出以下意见和要求：一、2005年2月28日，原告的工作单位北京铁路分局南口机务段向北京市东城区劳动能力鉴定委员会提出为刘耀茂进行劳动能力鉴定，东城区劳动能力鉴定委员会当日受理并进行了鉴定。这足以证明南口机务段曾向被告东城人社局申请为原告认定工伤，否则不可能进行劳动能力鉴定。二、东城区劳动能力鉴定委员会作出的北京市东城区（2005年）劳鉴第00150号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》第一行写道：“刘耀茂于2005年3月21日提出劳动能力鉴定、确认申请”，这是捏造事实，原告从未向该鉴定委员会提出过该鉴定申请，证明南口机务段伪造原告自行申请劳动能力鉴定的资料，该资料现已灭失，不在被告的档案中保存。三、原告要求被告为其认定工伤，发放工伤证。被告于2019年4月2日给原告作出的《信访诉求答复意见书》不符合事实，故原告向法院提起诉讼，要求被告履行法定责任，对原告认定工伤并发放工伤证。被告东城人社局在答辩状及庭审中辩称，一、被告从未收到过原告所在单位或原告本人提出的对其进行工伤认定的申请，所以不存在被告不履行工伤认定职责的情形。原告认为东城区劳动能力鉴定委员会于2005年作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，就意味着原告所在单位向被告提出过为原告进行工伤鉴定的申请，是错误认识。被告在2005年仅接受原告单位申请对原告进行劳动能力鉴定。对于原告提出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》中表述原告于2005年3月21日提出劳动能力鉴定、确认申请的问题，被告根据档案材料中原告单位提交的委托手续，可以确认申请对原告进行劳动能力鉴定的是原告的单位。二、原告提出的要求被告对其进行工伤认定，发放工伤证的相关情况，被告已于2019年4月2日作出东人社信答【2019】23号《信访诉求答复意见书》，进行了答复。被告不存在不履职的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，经庭审查明，原告于2019年1月向被告单位领导邮寄信件，提出要求，但这不能被认为是原告向被告提交工伤认定申请。申请工伤认定，需要符合申请主体及申请期限的要求，还要提交相关材料、填写申请表格等，并非原告向被告单位领导邮寄信件表达要求即可视为提出申请。同时，原告称因2005年被告的部门劳动能力鉴定中心组织对原告进行了劳动能力鉴定，即应推断出被告必然受理了原告单位申请对原告进行工伤认定的主张，因没有证据证实原告单位或原告本人曾向被告提出对原告进行工伤认定的申请，故原告的该点主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民驳定驳回起诉。故本院对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘耀茂的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘耀茂。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  云 燕人民陪审员  耿长虹二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25698号 原告：李强，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。 被告：阳军，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李强与被告阳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼，被告阳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元及其利息（以30万元为基数，从2019年7月24日起，按照月利率2%标准计算至付清时止）；2、原告对被告所有的位于重庆市永川区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款345000元，双方订立了借款合同，被告为保障原告债权顺利实现将名下的位于重庆市永川区的房屋抵押给原告，且在借款合同中约定，如被告逾期还款按月利率3%计算违约金及借款利息。借款合同成立后，原告按照合同约定履行了出借义务，但借款合同到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催告，被告仍未履行。故原告为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告阳军未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求提交了借款合同原件、借条原件、支出交易明细原件、不动产登记证明原件。经审查，原告举示的证据均系原件，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2019年1月24日，被告阳军作为借款方（甲方），原告李强作为出借方（乙方）签订《借款合同》约定：一、借款金额：1、借款方向出借方借款345000元。三、自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为基准利率的四倍。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%。四、借款期限：借款方保证从2019年1月24日起至2019年7月23日止，按本合同规定的利息偿还借款。七、保证条款：借款方用位于重庆市永川区的房屋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。还款方式：到期一次性归还和每月归还。合同尾部有原被告的签名及捺印。十一：其他处手写：“备注与前述不一致的以备注为准：1、甲乙双方约定，甲方2019年1月24日起，每月23日之前之还乙方7500元，于2019年7月23日之前支还清乙方345000元，每月到期未归还则每超过一日，每日按450元作为违约金和利息向乙方支付；2、甲乙双方约定，甲方于2019年7月23日前未归还清乙方此借款，则每超过一日每日按450作为违约金和利息向乙方支付”。该部分手写内容上加盖了三处捺印。 同日，被告作为借款人向原告出具借条载明：本人阳军向李强处借到345000元。 同日，原告李强向被告合同中预留的银行账户转款345000元。 2019年1月25日，渝（2019）永川区不动产证明第XX号不动产登记证明载明：证明事项：土地房屋抵押权（地房），权利人李强，义务人阳军，坐落重庆市永川区，不动产权证书号渝（2018）永川区不动产权证第XX号；被担保主债权数额345000元；担保范围：详见合同。 庭审中，原告称从借款开始，被告每月偿还了7500元，一共偿还了6个月。备注中的手写内容由原告书写，前两处捺印是被告手印，第三个捺印是原告手印。合同中的基准利率是指中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告未支付过借期内的利息，我方也没有主张借期内的利息，借款来源是原告自有的资金。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阳军作为借款人向原告借款345000元，原告亦实际向被告足额支付了借款，故本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。 借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，双方约定借款期限为2019年1月24日起至2019年7月23日止。现借款期限已经届满，原告认可被告偿还了45000元，因此，被告还应偿还原告借款本金300000元。合同约定的逾期利息为每日450元，超出法律规定标准，原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，符合法律规定。故被告应以300000元为基数，从2019年7月24日起至付清时止向原告支付逾期利息，原告上述诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 被告阳军自愿以其所有的重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为合同约定，该房屋已办理抵押权登记，故原告有权就该房屋在前述债权范围内优先受偿。 被告阳军经本院依法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳军在本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金300000元及其逾期利息（以本金300000元为基数，从2019年7月24日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）； 二、原告李强有权就被告阳军名下的位于重庆市永川区房屋在上述债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6474元，因适用简易程序减半收取3237元，由被告阳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19573号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市明日网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉路9号A栋1302，统一社会信用代码×××37Ｆ。法定代表黄宇遂。委托代理人李灵，系被告公司员工。委托代理人黄艳婷，系被告公司员工。本院在审理上列原告与被告著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  王先月人民陪审员  刘晋荣二〇一九年十一月一日书 记 员  吴楚烁书 记 员  廖嘉茹
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初447号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人胡秀兰，女，1980年11月21日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市，职业：打工。因寻衅滋事于2019年4月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月7日被南昌市公安局新建分局转为刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人胡秀兰犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人胡秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡秀兰于2019年4月5日晚上21时59分左右在新建区望城新区星月国际KTV娱乐会所内因与被害人徐某1发生口角随意殴打被害人徐某1、损坏望城新区星悦国际K609包厢内的两个话筒、两个茶杯及点歌屏等财物，经鉴定，被害人徐某1构成轻微伤。经南昌市新建区价格认证中心对被损毁的财物进行鉴定，鉴定结果为人民币2038元整。 被告人胡秀兰于2019年9月7日被南昌市公安局新建分局抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡秀兰任意打砸损毁他人财物，价值人民币2038元，并导致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人徐某1的陈述，证人秦桂彬、曹某、谭某、胡某、文某、郭某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场及损伤照片，谅解书，收条，归案经过，行政处罚决定书，110警情信息，常住人口信息及前科材料等证据证实。 被告人胡秀兰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人胡秀兰赔偿被害方财物损失及被害人徐某2害所造成的经济损失共计12000元，取得了被害方谅解。 本院认为，被告人胡秀兰任意打砸损毁他人财物，价值人民币2038元，并致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡秀兰归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人胡秀兰赔偿了被害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人胡秀兰愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡秀兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年8月22日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  熊珍玲 人民陪审员  杨建设 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  饶多多
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6284号原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司诉被告高宇星口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十二日书记员 李彦臻
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再105号二审上诉人（一审被告）：郭玲韫,女,1983年1月10日出生，汉族，住阜宁县。二审被上诉人（一审原告）：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，住阜宁县。原审被告：张冬兵，男，1977年1月6日出生，汉族,住阜宁县。二审上诉人郭玲韫与二审被上诉人陈东、原审被告张冬兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏09民终4532号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）苏09民监11号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3364号民事判决及本院（2017）苏09民终4532号民事判决；二、驳回原审原告陈东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晨宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23797号原告：上海开圆金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈宗俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：浙江龙福环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：周水清。原告上海开圆金属材料有限公司与被告浙江龙福环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海开圆金属材料有限公司撤诉。案件受理费207元，免于收取。审判员 陆 露二〇一九年十一月二十八日书记员 周丽莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7264号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘萍，女，1997年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。原审被告：彭勇，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人杨飞因与被上诉人刘玉明合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨飞上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、《收条》为复印件，不符合证据三性，一审法院作为裁判依据错误；2、一审法院未认定是何方违约与事实不符；3、一审法院忽略上诉人与被上诉人已就案涉相关事宜到花果园工商局调解达成一致，上诉人只需退还被上诉人2万元的事实错误；4、《收条》中订金为笔误，应具定金性质。被上诉人刘玉明辩称：1、一审中双方已经当庭确定了收条的真实性。2、上诉人提出的酒店没有签订转让协议的损失，没有提供证据，我方不认可。3、被上诉人交3万订金，最终没有达成协议应予退还3万元订金。被上诉人刘玉明向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告投资款订金3万元，并从2017年10月27日起至二被告还清本金及资金占用费之日止以3万元为基数，按年利率6%支付资金占用费，暂计至2018年8月20日为243.2元，合计30,243.2元。一审法院认定事实：被告杨飞曾系贵阳芒果飞扬商务酒店管理有限公司股东，执行董事兼总经理。2017年10月，就花果园芒果商务酒店转让事宜原告与被告杨飞进行商议，在商议之后，原告支付了3万元订金，被告彭勇向原告出具收到该款《收据》一份，主要内容为，收到原告订金3万元，转让花果园中央商务楼4号楼19层（20间房）芒果商务酒店。审理中，被告彭勇陈述其系代被告杨飞收取该款，在收取该款后已将该款交付给被告杨飞，被告杨飞对被告彭勇该陈述予以认可。在原告交付该3万元后，因双方就酒店转让事宜未能最终达成一致，原告曾要求被告退还该3万元，但被告未予同意。之后，原告向有关管理部门进行投诉，被告杨飞于2017年11月6日向原告出具《欠条》一份，载明：本人杨飞所欠刘玉明的2万元，于2018年元月16日前归还。因原告一直未能收到被告退还的费用，故诉至本院请求如前。一审法院认为：原告曾就酒店转让事宜与被告杨飞进行协商并向其交付3万元，但最终双方既未达成一致协议，亦未就酒店转让实际履行，而对于究竟系何原因导致酒店转让未能实际履行双方各执一词，由于原、被告所提交证据均无法对自己指责对方违约的主张予以证实，故本院对原、被告指责对方违约的意见均不予采纳。因原、被告就酒店转让事宜未能签订协议并实际履行，而双方指责对方违约的主张又未有证据证实，则被告杨飞并无依据占有向原告收取的订金3万元，该3万元应予返还，现原告诉请被告杨飞返还订金3万元符合法律规定，法院予以支持。由于与原告协商酒店转让事宜的系被告杨飞，虽被告彭勇向原告出具了收据，但在其后原告向有关管理部门投诉时仅被告杨飞向原告出具欠条，表明原告已知晓被告彭勇系代被告杨飞收取的订金，才会在有关管理部门处理时仅与被告杨飞就相关事项予以处理并让其出具欠条，既然被告彭勇系代被告杨飞收取订金，则行为的后果应由被告杨飞承担，被告彭勇并不承担责任，故原告诉请被告彭勇与杨飞一起退还订金3万元于法无据，法院不予支持。对于原告诉请的资金占用费，因双方对是否支付资金占用费并无约定且亦无证据证实被告杨飞应支付该费用，原告该诉请于法无据，法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告刘玉明返还订金3万元；二、驳回原告刘玉明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元由被告杨飞负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨飞与被上诉人刘玉明均自认就酒店转让不成后续款项退还发生纠纷后南明区市场监督局花果园分局进行调解，案涉《欠条》系双方在南明区市场监督局花果园分局主持调解下形成，载明上诉人杨飞欠被上诉人刘玉明贰万元及归还日期的事实。上诉人杨飞主张案涉《欠条》是因为被上诉人女儿在南明区市场监督管理局花果园分局工作，受到胁迫所写，并非其真实意思表示，然上诉人杨飞却未能举证证明其因受到胁迫作出不真实意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人杨飞应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，《欠条》对双方均具有约束力，上诉人杨飞应按照《欠条》履行义务，故一审法院依据《收条》判决上诉人杨飞返还被上诉人刘玉明订金3万元不当，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实部分不清，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5964号民事判决第二项，即“驳回原告刘玉明的其余诉讼请求”；二、变更贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5964号民事判决第一项为：杨飞于本判决生效之日起十日内向刘玉明返还2万元；三、驳回刘玉明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取278元，由上诉人杨飞负担185元，由被上诉人刘玉明负担93元；二审案件受理费556元，由上诉人杨飞负担370元，被上诉人刘玉明负担186元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十一月二十七日法官助理徐贞兰书记员邓丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2388号原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人：倪晓东。委托诉讼代理人：胡一帆、姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师。被告：占栋武，男，1991年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：傅镇，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告占栋武、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币1188.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。（此页无正文）审 判 长  张夜尽人民陪审员  沈荣富人民陪审员  孙观中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭晓冬
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执505号 申请执行人：安徽六安叶集经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市叶集经济开发区，统一社会信用代码113415047865216084。 法定代表人：田红斌，主任。 委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 被执行人：安徽省心然食品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区小微创业园9栋4楼，统一社会信用代码91341500MA2MXNW4XG。 法定代表人：台运洲，执行董事。 关于安徽六安叶集经济开发区管理委员会与安徽省心然食品有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省心然食品有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽六安叶集经济开发区管理委员会于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为111016.80元。 本案立案后，向被执行人安徽省心然食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省心然食品有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人安徽省心然食品有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人安徽省心然食品有限公司法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1410号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人安徽六安叶集经济开发区管理委员会如发现被执行人安徽省心然食品有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨淇，男，1994年10月26日出生，汉族，住所山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨淇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30816.01元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额12332.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12332.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨淇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12332.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告杨淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32920号原告：付艳春，女，1986年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李超，男，1990年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：徐国伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：徐志伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告付艳春诉被告李超及第三人徐国伟、徐志伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案，原告付艳春于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告付艳春自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告付艳春撤诉。案件受理费70元，由原告付艳春负担（已交纳）。审判长  王爱农审判员  徐宪龙审判员  芦正明二〇一九年十一月二十八日书记员  王 哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27247号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：朱晚兵,男,1981年3月14日出生,汉族,住湖南省双峰县。 关于被执行人朱晚兵追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22319号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费6166.58元。因被执行人没有履行该缴纳诉讼费的义务，本院于2019年9月27日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨炯津
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4189号原告：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1、A2、A3、A5幢217商铺，A6幢首、二层02号商铺，A6幢首层03、04号商铺，A7-A11、B5-B7、C6-C10幢A区二层01、02号商铺。负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：叶小梅，女，1963年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司肇庆分行诉被告叶小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，因审理案情需要于同年9月2日转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。三被告开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计47137.05元（欠款暂计至2019年5月15日，其中本金28669.28元，利息7330.36元，违约金11137.41元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合同》的约定，从2019年5月16日起计付至所有欠款清偿之日止）。2.本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张卡号为62×××16的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截至2019年5月15日，欠款金额已达人民币47137.05元（其中本金28669.28元，利息7330.36元，违约金11137.41元）。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告经传票传唤无正当理由既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的网点代码是1801。2015年7月14日，被告填写《广州银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并在《广州银行信用卡申请表》中声明自愿遵守《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》的约定。被告在借款人处签名并加盖指模。经审查，原告受理开卡业务后向被告发放卡号为62×××16的信用卡，授信额度为30000元，被告使用其上述信用卡刷卡消费，截至2019年5月15日，被告周其浩已拖欠信用卡欠款合计47137.05元，其中本金28669.28元、利息7330.36元、违约金11137.41元。经多次催收无果，遂成讼。另查明：1.《广州银行信用卡领用合约》约定，滞纳金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，按照最低还款额未还部分乘以一定比例计算。持卡人当期费非现金交易自记账日到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息，详见《广州银行信用卡收费标准》；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息，详见《广州银行信用卡收费标准》；如持卡人同意申请本行信用卡自动分期付款业务，即表示其已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》。2.《广州银行信用卡章程》约定，持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期为还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。3.《广州银行信用卡收费标准》约定，本行预借现金手续费，按预借现金金额的2.5%（最低人民币10元/笔）收取；透支利率（每日）为0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。4.广州银行于2016年12月9日发布了《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容有1.广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低RMB10元，或按协议约定收取。……4.透支利率（每日调整为0.035%-0.05%）。新版《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡领用合约》涵盖广州银行标准信用卡（含普卡、金卡、白金卡）、公务卡、移动联名信用卡、南航白金信用卡（含精英版、高端版），自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。关于原告要求被告还本付息、支付违约金的请求。被告向原告申请信用卡，并在《广州银行信用卡申请表》中声明自愿遵守《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡章程》的全部内容，因此《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡消费后未依约还款，显属违约，应按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡章程》的约定向原告支付透支本息、违约金。因此，原告要求被告夏延光偿还案涉信用卡所产生的透支本息、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截至2019年5月15日，被告已拖欠信用卡欠款合计47137.05元，其中本金28669.28元、利息7330.36元、违约金11137.41元。故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、违约金，之后的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》等约定的标准计至本判决确定还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶小梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金28669.28元、利息7330.36元、违约金11137.41元，以上合计47137.05元[上述利息及违约金已计算至2019年5月15日，之后的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》等约定的标准计至本判决确定还款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费978元，财产保全申请费491元，合计1469元（原告已预交），由被告叶小梅负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  梁小茵人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月二十八日法官助理钟敏书记员卢诗瀚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10751号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721,统一社会信用代码91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。被告：王萍，女，1955年12月18日出生，住北京市海淀区。原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告王萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托诉讼代理人李艳春、郭清到庭参加了诉讼，被告王萍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞景源公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年至2019年度的供暖费7300.8元；给付滞纳金200元。事实和理由，原告于2016年进驻延庆区××镇八××小区，接受该小区物业公司的委托独立进行供暖工作。2016年至2019年供暖季供暖费每平方米30元。被告为该小区××号业主，该房屋建筑面积81.12平方米。现被告拖欠2016年至2019年度的供暖费7300.8元。原告多次催缴未果，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定，特诉至法院，要求被告支付上述供暖费并给付滞纳金。被告王萍辩称，冬季供暖的供需双方应该签有协议。明确双方的权利和义务。但我没有签协议，我不知道供暖公司和我是什么关系。我收到法院的起诉书后与原告进行了友好的沟通。原告同意给我减少几百元，我认为应该减少一半的供暖费，但原告不同意。政府要求供暖温度应达到16-18度。政府要求对室内温度进行公平的测量，我家从未进行过类似的测量。我家温度过低时，曾数次打电话给供暖公司要求测温，但未得到供暖公司的响应。2017年供暖期我进行了两次测温，均未超过10度。因此我家购买了许多加热器。因我家里温度过低，所以我不同意给付原告供暖费。我小区的公寓楼有200多户，冬天只有10多家居住在该公寓内。我冬天不到该公寓内居住。其实不需要供暖。我要求停止向不需要的用户强行供暖。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日北京××山庄物业管理有限责任公司（甲方）与原告北京瑞景源投资管理有限公司（乙方）签订《BOT投资经营合同》。合同约定：甲方将原锅炉房煤改气及后期投资经营管理委托给乙方；项目地址位于北京市延庆区××镇××村西××山庄院内，山庄现有锅炉房两座，燃煤锅炉共计5台，总吨位20吨；新建的锅炉房及配套设施产权归甲方所有，乙方在经营期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润；收费标准住宅每平方米30元（地下室按优惠价每平方米20元）、商业供暖费每平方米40元；供暖缴费日期为每年的5月1日至12月30日；供暖时间120天以市政府规定的供暖时段为准；北京市供暖标准为室内18度；室内温度达标率98%以上；供暖运行保证24小时连续供暖。被告购买了延庆区××镇××小区××号楼房该楼房建筑面积81.12平方米。原告自2016年进驻该小区开始为小区冬季供暖。2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度原告为被告提供了冬季供暖服务，但被告未向原告交纳供暖费7300.8元。原告多次索要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费7300.8元；支付滞纳金200元。本案在审理过程中，被告向法庭提交了答辩状，并提交了微信、测温及电热器照片。被告经传票传唤，无正当理由，到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告不认可被告提供的微信及测温等打印的照片，也不认可被告所述原告提供的供暖温度不达标。本院认为，原、被告虽未签订书面供暖合同，但事实上原告已经为被告提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费义务。因被告未交纳，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定,本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告所称，供暖期间其室内温度不达标，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王萍给付原告北京瑞景源投资管理有限公司2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度的供暖费共计7300.8元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告王萍负担（判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  邢瑾霞-2--1-