wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍萍，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。原审上诉人（一审原告）：汤某，女，2003年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人王萍萍因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）、原审上诉人汤某委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王萍萍申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王萍萍的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4445号 原告：谢德福，男，1959年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：宿春来，男，1983年3月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 原告谢德福与被告宿春来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序审理，后由于被告宿春来需要以公告方式送达，故转为普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢德福到庭参加诉讼，被告宿春来没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿春来支付原告谢德福货款115000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%自起诉之日起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人北京亚罗多福服装服饰有限公司（以下简称亚罗多福公司）有生意往来。2015年7月25日，经结算，被告尚欠亚罗多福公司货款120000元，并出具了一份欠据，欠据未载明具体支付期限。后被告于2018年1月12日支付货款5000元，现尚欠货款115000元。2019年3月10日，经协商，亚罗多福公司将该笔债权转给原告所有，并签订了一份债权转让协议。协议约定：对宿春来（即被告）拖欠亚罗多福公司的货款115000元转让给谢德福（即原告）所有。被告于2015年7月25日出具给亚罗多福公司的欠据由原告持有。原告及案外人的股东分别在该份协议上签名。后已发短信通知被告，但被告均借故拖欠。综上，故原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告宿春来未作答辩，也未向本院提供证据。 原告谢德福围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企被告身份信息、欠条、亚罗多福公司股东名录、亚罗多福公司章程、债权转让协议书。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告向亚罗多福公司出具一份欠条，欠条载明：今欠北京亚罗多福服装服饰有限公司现金：壹拾贰万。被告在欠款人处签名书写身份证号码及欠款地址。欠条出具后，被告偿还货款5000元。2019年3月10日，原告与亚罗多福公司签订一份债权转让协议书，约定将被告拖欠亚罗多福公司的115000元债权转让给原告。债权转让后，被告未支付原告货款，故原告诉至法院。 本院认为：原告提供的欠条可以证明被告拖欠北京亚罗多福服装服饰有限公司货款的事实。被告作为买受人，负有支付剩余货款115000元的义务，双方未约定还款期限，亚罗多福公司可以随时主张要求被告支付货款。2019年3月10日，亚罗多福公司将债权转让给原告的行为符合法律规定，原告受让债务后，起诉要求被告支付货款，被告没有及时支付，显属违约，应承当违约责任，现原告要求被告支付货款115000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%自起诉之日起计算至履行完毕之日止），理由正当、合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宿春来于本判决生效之日起十日内支付原告谢德福货款115000元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年6月20日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告宿春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金哲杉 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  林孙强 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1178号 上诉人（原审原告）：四川省亿都饲料有限责任公司，住所地：井研县研城镇顺河街135号。 法定代表人：刘乙呈，总经理。 委托诉讼代理人：刘文普，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周强林，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 上诉人四川省亿都饲料有限责任公司因与被上诉人周强林买卖合同纠纷一案，不服四川省彭山区人民法院（2019）川1403民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省亿都饲料有限责任公司于2019年11月15日向本院递交了《撤诉申请》，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原审原告四川省亿都饲料有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭山区人民法院（2019）1403民初1502号民事判决； 二、准许四川省亿都饲料有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理理费138元，减半收取69元，由四川省亿都饲料有限责任公司负担。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由四川省亿都饲料有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  李建伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  李龙宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初41号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人温布生，男，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月28日在湖南省长沙市被抓获，同日至10月1日被临时寄押于望城区看守所。同年10月2日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]651号起诉书指控被告人温布生犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，向本院建议延期审理共二个月（二次），本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈善嘉出庭支持公诉，被告人温布生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：“资本运作”是一个非法传销组织，在北海市进行所谓的“人际网络”的传销，其要求参加者以缴纳6.98万元（7万元）获得加入资格，并按照一定顺序组成三级以上层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。 2013年，被告人温布生经夏楚儒（另案处理）发展，出资69800元加入以吴红斌、朱樟苟（均已判刑）等人为主的“资本运作”广东体系传销组织。之后，从2013年至案发，被告人温布生先后直接或间接发展了彭某、李某、孙某等人出资加入其所在的非法传销体系“资本运作”广东体系。至案发时，被告人温布生成为该传销体系的“老总”级别，层级达三级以上，其组织、领导的参与传销活动人员累计未达120人但已达30人以上。 被告人温布生后被查获归案。归案后，被告人温布生如实供述自己罪行。 另查明，被告人温布生于2018年9月28日中午12时许在长沙市望城区被抓获，于同日至2018年10月1日被临时寄押于望城区看守所。 公安机关冻结被告人温布生名下中国工商银行卡号为62×××10银行账户资金10,489.09元。 被告人温布生名下中国工商银行卡号为62×××34的银行账户于2013年5月21日存入具有传销申购款特征资金70,100（70,000+100）元,同案人朱樟苟名下中国工商银行卡号为62×××06的银行账户于2016年5月12日向该银行账户转入具有传销老总提成款特征资金52,500(10,500的5倍)元。 归案后，被告人温布生如实供述自己罪行。 上述事实，被告人温布生在庭审过程中亦无异议，且有被告人温布生供述、抓获经过、体系图、辨认笔录、银行流水、户籍材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人温布生组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温布生虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于被告人温布生提出被冻结的其名下中国工商银行卡号为62×××10银行账户内资金10,489.09元并非其犯罪所得的辩解,经查,虽被告人温布生供述该账户为应同案人朱樟苟要求开设用于体系内成员应急使用,该账户亦曾于2016年8月17日接受同案人朱樟苟名下中国工商银行卡号为62×××06银行账户转入10,000元用于体系内成员使用,但无同案人朱樟苟供述对应证实,且该账户流水亦未能明确反映账户内资金涉及传销活动,因此本院采纳被告人温布生的上述辩解,但因被告人温布生负有缴纳罚金之责任,故上述账户内资金待判决生效后移交执行部门依法处置。根据被告人温布生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人温布生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十五万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2020年3月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年十一月七日 法官 助理  郭晓修 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异36号 案外人：中建新疆建工（集团）有限公司。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 申请执行人：银川市金凤区裕海建材租赁站。 经营者：黄海龙,男,1992年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陕西力和建设工程有限公司。 法定代表人：孙怀波，该公司总经理。 本院在执行申请执行人银川市金凤区裕海建材租赁站（裕海租赁站）与被执行人陕西力和建设工程有限公司（陕西力和公司）租赁合同纠纷的（2018）宁0106民初2190号民事调解书一案过程中，申请执行人裕海租赁站于2018年12月7日向本院申请执行被执行人陕西力和公司对案外人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆建工公司）享有的到期债权。本院于2019年1月15日，向案外人中建新疆建工公司发出宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执4610号履行到期债务通知书，通知中建新疆建工公司收到本通知十五日内直接向申请执行人裕海租赁站履行中建新疆建工公司对被执行人陕西力和公司所负的到期债务578296.20元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人陕西力和公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究中建新疆建工公司妨害执行的法律责任。中建新疆建工公司逾 期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。 案外人中建新疆建工公司在本院发出的（2018）宁0106执4610号履行到期债务通知书指定的期限内,未对全部到期债务提出异议，也未自动向申请执行人裕海租赁站履行案外人中建新疆建工公司对被执行人陕西力和公司所负的到期债务578296.20元。本院于2019年4月3日向案外人中建新疆建工公司送达宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执4610号之二执行裁定书，裁定对被执行人陕西力和公司在案外人中建新疆建工公司到期债权中的578296.20元予以强制执行；冻结（划拨）被执行人陕西力和公司、案外人中建新疆建工公司的银行存款578296.20元。 对此执行行为，案外人中建新疆建工公司向本院提出书面执行异议申请，请求本院依法解除对案外人中建新疆建工公司的银行账户的冻结，并停止划拨案外人中建新疆建工公司账户中的银行存款。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人中建新疆建工公司称，银川市金凤区人民法院在执行申请执行人裕海租赁站与被执行人陕西力和公司租赁合同纠纷一案过程中，以案外人中建新疆建工公司与被执行人陕西力和公司存在到期债务为由，将案外人中建新疆建工公司的账户予以冻结，但事实是案外人中建新疆建工公司与陕西力和公司之间存在的是争议债权，该争议债权的数额未确定，且支付时间款确定（即债权未到期）。以上事实有陕西力和公司起诉中建新疆建工公司的开庭传票、中建新疆建工公司反诉陕西力和公司的反诉状、反诉缴费收据予以佐证，足以证明案外人中建新疆建工公司与陕西力和公司之间的争议债权仍在人民法院审理阶段，尚未形成定论。现由于银川市金凤区人民法院冻结了案外人中建新疆建工公司的银行账户，致使案外人的正常生产经营活动及商业信誉受到影响，已严重侵犯了案外人的合法权益，案外人中建新疆建工公司为此已有一定损失，为维护案外人的合法权益，故现提出书面异议，请求银川市金凤区人民法院依法解除对案外人账户的冻结，并停止划拨案外人账户中的银行存款。 经审查查明，本院在执行申请执行人裕海租赁站与被执行人陕西力和公司租赁合同纠纷的（2018）宁0106民初2190号民事调解书一案过程中，申请执行人裕海租赁站于2018年12月7日向本院申请执行被执行人陕西力和公司对案外人中建新疆建工公司享有的到期债权。本院于2019年1月15日，向案外人中建新疆建工公司发出银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执4610号履行到期债务通知书，通知中建新疆建工公司收到本通知十五日内直接向申请执行人裕海租赁站履行中建新疆建工公司对被执行人陕西力和公司所负的到期债务578296.20元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人陕西力和公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究中建新疆建工公司妨害执行的法律责任。案外人中建新疆建工公司逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。 案外人中建新疆建工公司在本院发出的（2018）宁0106执4610号履行到期债务通知书指定的期限内未对全部到期债务提出异议，也未自动向申请执行人裕海租赁站履行案外人中建新疆建工公司对被执行人陕西力和公司所负的到期债务578296.20元。本院于2019年4月3日向案外人中建新疆建工公司送达宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执4610号之二执行裁定书，裁定对被执行人陕西力和公司在案外人中建新疆建工公司到期债权中的578296.20元予以强制执行；冻结（划拨）被执行人陕西力和公司、案外人中建新疆建工公司的银行存款578296.20元。同日本院向中信银行银川分行营业部发出（2018）宁0106执4610号之二协助冻结存款通知书，冻结案外人中建新疆建工公司的银行账户存款578296.20元(实际已冻结金额17147.93元)。对此执行行为，案外人中建新疆建工公司向本院提出书面执行异议申请，请求本院依法解除对案外人中建新疆建工公司的银行账户的冻结，并停止划拨案外人中建新疆建工公司账户中的银行存款。 本院认为，案外人中建新疆建工公司收到本院向其发出的（2018）宁0106执4610号履行到期债务通知书后，在指定的期限内未对全部到期债务提出异议，也未向申请执行人裕海租赁站履行案外人中建新疆建工公司对被执行人陕西力和公司所负的到期债务578296.20元。本院依法对被执行人陕西力和公司在案外人中建新疆建工公司到期债权中的578296.20元予以强制执行，冻结案外人中建新疆建工公司的银行账户存款578296.20元(实际冻结金额17147.93元)的执行行为合法有据，故案外人中建新疆建工公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人中建新疆建工（集团）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三日 书记员  郭鉴尧 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢528号申请执行人李云德，曾用名李山，男，生于1965年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人钱基彬，男，生于1968年12月20日，汉族，四川省遂宁市射洪县人，住四川省遂宁市。本院在申请执行人李云德与被执行人钱基彬借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）渝0155民初1977号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱基彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付货款30000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费350元。首次执行到位1400元，申请人申请恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的1474.23元进行了扣划。经调查，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位1474.23元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执恢528号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十一月二十五日书记员  刘玲杉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2071号 原告：郜云芬，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：李树久，男，1967年11月1日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律服务工作者。 原告郜云芬诉被告李淑久侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜云芬、被告李树久及其委托诉讼代理人李淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜云芬诉称：诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告2019年度的产值损失费27万元。事实及理由：原、被告系同村邻居关系，原告于2019年1月15日和1月20日与左家镇万昌村村民于某和叶某签订承包土地合同，约定原告承包于某和叶某家的在东山大壕沟南分得的机动地，承包期2年，承包费1.2万元，约定在该土地上种植天麻。事后，2019年春天，原告打算对承包的地进行耕种时发现，被告已经抢先对该土地种植了大量玉米，原告找被告要求其立即归还该土地，可是被告迟迟不归还，原告找到村、社要求处理，经村委会和社长调解协商，被告返还了原告土地。但由于被告推延交付导致过了天麻耕种期，同时被告在地里喷洒了大量化肥和农药，该土地已不符合采用蜜环菌种植天麻的条件，导致原告无法在2019年种植天麻，给原告造成重大经济损失。故为维护原告合法权益，起诉至法院。 李树久辩称：首先，依法驳回被答辩人郜云芬无理的诉讼请求；第二，原告诉讼主体有误；第三、郜云芬提供该争议土地属于他的证据。郜云芬在诉状里的内容不真实。2018年4月1日答辩人承包小队等31人的3.1亩地涉案的机动地。于某、叶某与郜云芬虽然有亲属关系，但该地早已在李树久的承包期内，2019年春季耕种期间李树久并没有得到于某和叶某的通知将该地承包给了郜云芬。2018年4月1日的承包合同也并没有解除。2019年7月1日，郜云芬找到李树久协商经万昌店村的见证下，李树久将九分地交付给郜云芬。（无可告诉的事实和理由）。郜云芬2019年7月5日，起诉李树久抢先耕种既没有事实依据也没有法律依据。郜云芬向李树久要地时李树久没有必要拖延，不是什么价值连城的物及高昂的收益。只是该机动地没有人耕种，荒废土地资源可惜。 经审理查明：2011年3月23日经万昌店村一社13户共40位村民同意，将该村4.4亩土地承包给李树久，承包期限为“从2011年开始到2015年年末”，案涉土地包括在其中。2015年末,土地承包合同到期后，李树久仍继续耕种上述土地，郜云芬与案外人叶某、于某均未向其主张过权利。2018年4月1日李树久与吴江等31位村民签订土地流转合同书，约定将3.1亩土地流转给李树久，其中包括案涉土地，约定期限为2018年4月1日至2027年4月1日。2019年郜云芬分别与案外人叶某和于某签订了承包土地合同，约定将案涉其两家的土地共0.7亩，承包给郜云芬种植天麻。承包期限分别为自2019年1月20日起两年，2019年1月15日起两年。但该两份合同内容未通知李树久。2019年4月25日郜云芬向李树久主张归还土地，但李树久已经对土地施肥下籽，种植玉米。郜云芬认为李树久的行为致使其无法种植天麻，侵犯其合法权益。 认定上述事实的证据有：原告提供的：1、《土地承包合同》两份及收据两张；2、2019年7月2日吉林市昌邑区左家镇万昌店村村民委员会出具的证明一份；被告提供的：1、《土地流转合同书》复印件一份；2、2019年8月24日吉林市昌邑区左家镇万昌店村村民委员会出具的证明一份；3、《承包土地合同证明》一份；4、电话录音两份及双方当事人的陈述。 本案争议焦点问题：李树久是否应向郜云芬承担侵权责任。 本院认为：2019年1月15日和2019年1月20日郜云芬分别与于某、叶某就上述土地中其两家的部分签订土地承包合同，但三人均无人通知李树久该合同内容，直至2019年4月25日郜云芬通知李树久，但李树久已经按照正常的播种时间对土地进行了施肥下籽，郜云芬认为李树久该行为侵害其合法权益造成其经济损失。侵权责任的构成要件为：侵权行为，损害结果，侵权行为和损害结果之间有因果关系，侵权人具有主观过错。李树久在不知情的情况下对土地正常进行施肥播种，对郜云芬所遭受的损失不存在可预见性，不存在主观过错。故郜云芬主张李树侵权不成立。且郜云芬对其所主张的经济损失未向本院提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郜云芬的诉讼请求。 案件受理费2675元，由原告郜云芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨 阳
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1770号范重坡、伊川县白沙镇人民政府：申请人范重坡依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3826号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县白沙镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5592号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：邱丽珠，女，1972年11月15日生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱丽珠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2033元、保全费1470元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴传杰人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2591号 申请执行人：朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：齐彪，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：杨汇浩，男，1965年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人朱辉与被执行人齐彪、杨汇浩民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01580号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告齐彪应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告朱辉支付借款本金50000元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告杨汇浩对上述款项承担连带偿还责任。三、被告齐彪向原告朱辉支付律师代理费3500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。经本院查询，被执行人齐彪、杨汇浩名下无房产、银行亦无大额存款、无车辆。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将齐彪、杨汇浩纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月十五日 书记员 汪勤鑫
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1766号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人潘金文、潘祥伟、刘增旺、潘女球金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1388号民事判决书，被执行人潘金文应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被执行人潘祥伟、刘增旺、潘女球对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人潘金文、潘祥伟、刘增旺、潘女球违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人潘金文（公民身份号码：3325271979××××××××）、潘祥伟（公民身份号码：3325271987××××××××）、刘增旺（公民身份号码：3325271968××××××××）、潘女球（公民身份号码：3325271971××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7526号 上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七路怡丰花园1号楼。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：李荟、郑皓瀚，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:詹富旺，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称“建行福州城南支行”）因与被上诉人詹富旺信用卡纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建行福州城南支行上诉请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3375号民事裁定；2、指令福州市台江区人民法院审理；3、诉讼费用由詹富旺承担。事实和理由：一审裁定认定上诉人已通过刑事程序追回所遭受的财产损失，属严重错误。刑事案件退缴的款项完全不足以偿清上诉人债权，本案一审起诉的债权范围与刑事案件受偿的债权范围亦完全不重叠。刑事判决书仅将被上诉人詹富旺未还贷款的本金部分作为信用卡诈骗罪的犯罪数额进行了认定，詹富旺也仅就该本金部分进行了退缴，不包含利息、滞纳金及分期手续费。上诉人有权向法院另行起诉，要求被上诉人詹富旺依约偿还利息、滞纳金及分期手续费，法院依法应当受理。一审法院在未作任何审查的情况下，直接认定上诉人已通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失毫无依据。 詹富旺无答辩。 建行福州城南支行向一审法院起诉请求：1、请求判令詹富旺偿还所拖欠的截至2014年12月17日信用卡利息27107.34元、滞纳金2571.69元；2、请求判令詹富旺承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。 一审法院审查认为：台江区人民法院（2014）台刑初字第509号刑事判决认定，2012年4月9日，被告人詹富旺以做汽车专项分期贷款，分期总金额为150000元，分36期还清为由向建行福州城南支行申请办理了卡号为43×××94的信用卡，该卡从2012年4月21日开始分期贷款，每月还款4166.67元，于2013年3月9日开始逾期，最后一次于2013年5月9日还款5000元。截止2014年6月1日共拖欠本金108361.32元（含手续费16200）、消费欠款本金527.74元，合计108889.06元。自2013年6月9日起经多次电话、信函催收未果后，建行福州城南支行于2014年2月26日向公安机关报案。审理中，被告人詹富旺的亲属已向一审法院退出本金92689.06元。 上述刑事判决认为，被告人詹富旺以非法占有为目的，在未实际购车的情况下，以购车贷款分期还款名义办理银行信用卡套现，逾期后经银行二次催收，超过三个月仍不归还本金108889.06元，扣除手续费16200元，金额应为92689.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。台江区人民法院于2014年12月17日作出（2014）台刑初字第509号刑事判决：一、被告人詹富旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。二、被告人詹富旺退缴在案的人民币92689.06元，予以发还给建行福州城南支行。因此，詹富旺向建行福州城南支行的信用卡借款交易事实已被上述生效的刑事判决认定为詹富旺信用卡诈骗罪行，詹富旺信用卡诈骗犯罪违法所得金额为92689.06元，建行福州城南支行确认已收到法院发还的詹富旺退缴的92689.06元。建行福州城南支行系刑事案件的被害单位，已通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失。现其提起合同之债的民事诉讼，不符合有关法律规定。故裁定：驳回建行福州城南支行的起诉。 本院认为，詹富旺以购车贷款分期还款名义向建行福州城南支行申请办理信用卡分期贷款，因逾期还款被生效刑事判决认定犯信用卡骗罪，并判决追缴扣除手续费以外的贷款本金发还给建行福州城南支行。现建行福州城南支行另行提起民事诉讼，请求詹富旺支付除了本金以外的利息、滞纳金，系基于双方签订的合同，该部分款项未被刑事生效判决认定与追缴，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初3375号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年十月三十日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2216号 申请执行人：常熟中德重机有限公司,组织机构代码证14210362-X，住所地常熟市虞山镇合丰村白龙港。 法定代表人：刘云林。 委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：常熟市顺达针纺织有限公司,注册号320581000034595，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区1幢。 法定代表人：黄爱萍。 常熟中德重机有限公司与常熟市顺达针纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0581民初6529号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：常熟市顺达针纺织有限公司、黄爱萍、许锋、朱鹤明、吴建良、顾众利、吴怡青分别按照九分之一比例偿付常熟中德重机有限公司在常熟市众诚染料化工有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权数额为2500224.88元扣除破产程序中受偿的部分或放弃破产受偿的部分），于常熟市众诚染料化工有限公司破产程序终结后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26802元，财产保全费5000元，公告费710元，合计人民币32512元，由常熟市顺达针纺织有限公司、黄爱萍、许锋、朱鹤明、吴建良、顾众利、吴怡青分别按照九分之一负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟中德重机有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。立案标的为234740.08元。   案件执行过程如下： 1、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有小于1000元零星银行存款，本案发起网络冻结，实际控制金额为448.19元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2019年3月19日，本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。向常熟市车辆管理所查询，反馈未发现被执行人有车辆登记信息。 3、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 4、2019年6月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款，反馈除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 5、2019年6月26日，因拒不履行生效法律文书规定的义务，本院将被执行人常熟市顺达针纺织有限公司法定代表人黄爱萍推送公安布控。 6、2019年11月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 7、2019年11月20日，本院依职权将被执行人列入失信名单并对其法定代表人黄爱萍限制高消费。 8、2019年11月21日，执行员前往被执行人常熟市顺达针纺织有限公司注册住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区1幢调查，经查已无被执行人公司。 9、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本案本次执行程序。 本案执行标的234740.08元，未执行到位标的234740.08元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0581民初6529号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根发 审判员  王 宇 审判员  王 芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵丽芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3645号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该中心主任。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：李康林，男，1996年9月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。   被告：郝菊荣，女，1963年11月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。   被告：刘秀云，女，1950年9月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）与被告李康林、郝菊荣、刘秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心的委托诉讼代理人韩吉勇，被告李康林到庭参加了诉讼，被告郝菊荣、刘秀云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆道交救助中心向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告赔偿原告代为垫付的刘秀云道路交通事故受伤的抢救费用共计6567元；⒉依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告郝菊荣驾驶二轮电动车(车辆所有人:刘秀云)，搭乘刘秀云，行驶至重庆市秀山县中和街道时，与被告李康林驾驶的小型轿车(车辆所有人:李康林)相撞，造成刘秀云受伤。重庆市秀山自治县公安局交巡警大队第500241120190000032号《道路交通事故认定书》认定:郝菊荣与李康林承担此次事故同等责任。应重庆市秀山自治县人民医院申请基金管理中心垫付刘秀云抢救费，2019年7月25日，经审核基金管理中心向重庆市秀山自治县人民医院垫付刘秀云抢救费6567元。此后，虽经本中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告李康林口头辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议，同意按事故责任赔偿。 被告郝菊荣、刘秀云既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2019年4月16日，被告郝菊荣驾驶二轮电动车，搭乘被告刘秀云，沿秀山县城香林路由凤凰中学方向往梅江河方向行驶，当车行使至香林路与凤鸣路交叉十字路口处时，与沿凤鸣路由消防队方向往白沙大道方向行使的被告李康林驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，被告郝菊荣、刘秀云受伤的交通事故。2019年5月20日，秀山自治县公安局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郝菊荣与李康林承担同等责任，被告刘秀云不承担责任。 另查明，事故当天被告刘秀云被送往秀山自治县人民医院住院治疗，期间产生抢救治疗费用共计24，067.63元，应重庆市秀山自治县人民医院申请，原告重庆道交救助中心为被告刘秀云垫付了医疗费用6567元。 本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项的规定：“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。”故本院酌定由驾驶机动车的被告李康林承担60%的赔偿责任，驾驶电动车的被告郝菊荣承担40%的赔偿责任，被告刘秀云不承担责任。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第（一）项的规定“……有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的。”故根据本案交通事故责任承担比例，被告李康林需向原告返还垫付的医疗费3940元（6567元×60%），被告郝菊荣向原告返还垫付的医疗费2627元（6567元×40%）。 此外，被告郝菊荣、刘秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李康林在本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还垫付的医疗费3940元； 二、被告郝菊荣在本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还垫付的医疗费2627元； 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取，计200元，由被告李康林负担120元，被告郝菊荣负担80元。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 晶
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执525号中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司、长春融创置地有限公司、长春嘉盛房地产有限公司、北京昂展科技发展有限公司：本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人长春融创置地有限公司、长春嘉盛房地产有限公司、北京昂展科技发展有限公司合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终285号民事判决书确认：“一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初428号民事判决第四项；二、维持吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初428号民事判决第一、二、三项；即（一）被告长春融创置地有限公司于本判决生效后立即给付原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司尚欠重组债务本金700万元及重组宽限补偿金（具体计算方式为：以3500万元为本金，自2018年3月9日起至2018年5月24日止，按年利率24%计算；以3200万元为本金，自2018年5月25日起至2018年5月28日止，按年利率24%计算；以2950万元为本金，自2018年5月29日起至2018年5月31日止，按年利率24%计算；以2850万元为本金，自2018年6月1日起至2018年6月29日止，按年利率24%计算；以700万元为本金，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；（二）原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司对被告长春嘉盛房地产开发有限公司抵押财产拍卖、变卖所得价款在本判决第一项尚欠的重组债务本金、重组宽限补偿金范围内行使优先受偿权（抵押财产为位于长春净月开发区王家屯用地以东、规划净月甲一路以南、长双公路西侧水域以西，水系绿化带以北，土地使用权证号为长国用（2010）第081004009号、长国用（2010）第081004007号，土地他项权利证号为长他项（2016）第081000009号、长他项（2016）第081000010号的两处国有土地使用权）；（三）被告北京昂展科技发展有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、长春融创置地有限公司于本判决生效后立即向中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司支付律师代理费17.2万元；四、中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司对长春嘉盛房地产开发有限公司抵押财产拍卖、变卖所得价款在本判决第三项律师代理费范围内行使优先受偿权；五、北京昂展科技发展有限公司对上述判决第三项承担连带给付责任；一审案件受理费199234.00元、二审案件受理费3740.00元、诉讼保全费5000.00元，由长春融创置地有限公司、长春嘉盛房地产开发有限公司、北京昂展科技发展有限公司负担。”该判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。在执行过程中,被执行人长春融创置地有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司偿还欠款共计12333062.09元。现申请执行人于2019年11月29日向本院提交申请，因被执行人已清偿全部债务，申请执行人要求结案。执行费73733.00元由被执行人负担。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终285号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于该执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终285号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5550号之一原告:梅广兵，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告:戴玉涵，女，1994年2月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：沈晨，男，1992年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告梅广兵与被告戴玉涵、沈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梅广兵于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅广兵申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅广兵撤诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2380元，合计5820元，由原告梅广兵负担。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8031号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：郑剑波，职员。 委托诉讼代理人：林茂群，职员。 被告：徐建伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈益梅，女，1986年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴兆雄，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林风山，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“瑞狮银行”）与被告徐建伟、陈益梅、吴兆雄、林风山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人林茂群到庭参加诉讼，被告徐建伟、陈益梅、吴兆雄、林风山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：一、判令徐建伟立即偿还借款本金86900元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息计算方法：截止至2019年10月17日为17403.81元；以本金86900万元为基数，自2019年10月18日起按《借款合同》约定的标准计算至还清借款之日止；二、判令陈益梅、吴兆雄、林风山对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由徐建伟、陈益梅、吴兆雄、林风山负担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，徐建伟作为申请人向瑞狮银行申请贷款，签署《借款申请书》，陈益梅作为申请人徐建伟的配偶、吴兆雄、林风山作为担保人在贷款申请书上签名。即日，徐建伟作为借款人与瑞狮银行签订《借款合同》（合同编号：HT8040730170001022）一份，约定：借款金额为86900元；借款用途：购木材；借款期限自2017年12月30日起至2018年12月29日止，借款月利率为9.787500‰；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。同时约定还款方式：按月结息，到期还本等。同天，陈益梅、吴兆雄、林风山共同为徐建伟向瑞狮银行贷款提供担保，作为担保人与瑞狮银行签订《保证合同》（合同编号：DB8040722170000849）一份，并约定保证方式为连带责任保证。即日，瑞狮银行向徐建伟发放贷款86900元，徐建伟作为借款人在《借款借据》上签名确认。之后，徐建伟只按《借款合同》约定支付利息至2018年6月20日止。现借款期限已届满，徐建伟没有按合同约定还款方式还款。截止至2019年10月17日，徐建伟尚欠瑞狮银行借款本金86900元，并结欠利息、罚息、复息计17403.81元。之后，经瑞狮银行多次催讨未果。为此，瑞狮银行于2019年11月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实的证据有：瑞狮银行的陈述、瑞狮银行提供的工商营业执照、法定代表人身份证明书、徐建伟、陈益梅、吴兆雄、林风山的身份证、《借款申请书》《借款合同》《保证合同》《借款借据》《贷款发放凭证》《放款通知书》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，瑞狮银行与徐建伟和陈益梅、吴兆雄、林风山分别签订的《借款合同》和《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。瑞狮银行依约向徐建伟履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。现借款期限已届满，徐建伟没有按合同约定还款方式还款，已构成违约，故徐建伟应负偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”陈益梅、吴兆雄、林风山作为担保人与瑞狮银行签订《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，故陈益梅、吴兆雄、林风山应对上述债务承担连带偿还责任。吴兆雄、林风山承担保证责任后，有权向徐建伟追偿。瑞狮银行的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。徐建伟、陈益梅、吴兆雄、林风山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐建伟应在本判决生效之日起十日内返还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款86900元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息计算方法：截止至2019年10月17日止为17403.81元；自2019年10月18日起，以本金10万元为基数，按福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与徐建伟签订的《借款合同》约定的标准及计息方式计算至还清款项之日止； 二、陈益梅、吴兆雄、林风山对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由徐建伟、陈益梅、吴兆雄、林风山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 双
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1624号 申请执行人：唐源，男，1988年3月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：黄建文，男，1983年11月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于唐源与黄建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）粤0203民初2575号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的约定，确认粤Ｆ×××××号小型汽车（车架号：LS5H2CBR37B085325；发动机号：742Y21567）的所在权人为黄建文；黄建文应于2019年10月16日前办理上述车辆的过户登记手续，将车辆登记于其名下。因黄建文未按调解的约定按时办理车辆过户登记，唐源于2019年10月22日向本院申请强制执行。 执行过程中，唐源于2019年11月22日向本院撤回了强制执行申请。 本院认为，唐源申请撤回强制执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执1624号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄佳鹏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3262号原告：章登辉，男，1977年8月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：徐晓华，男，1970年5月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：徐鹏，男，1992年8月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告章登辉与被告徐晓华、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章登辉及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告徐晓华、徐鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章登辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100万元及逾期还款利息16万元（利息以100万元为本金，自2019年2月16日按月利率2%暂计算至2019年10月15日，以后的利息计算至付清本金为止）；2、判令被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告徐晓华、徐鹏因生意需资金周转向原告提出借款100万元，原告通过银行转账100万元给被告，被告于当日向原告出具借条一份，约定该笔借款于2019年2月15日还清，若逾期未还，则按年利率24%向原告支付逾期利息，并约定原告实现债权的费用由被告承担，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。现被告已经逾期近8个月，原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告徐晓华、徐鹏未作答辩，未举证、质证。本院经审理查明，2018年2月15日，被告徐晓华因资金周转需要向原告章登辉借款100万元，并出具借条一份，约定2019年2月15日一次性还清，自逾期次日起还因承担年利率24%逾期还款利息及出借人实现债权所支出的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等），被告徐鹏在借款人下方的“儿子”处签名。同日，原告通过其账户向被告徐晓华的账户内转入100万元。为实现本案债权，2019年10月20日，原告支付律师费0.8万元。借款到期后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓华向原告章登辉借款本金100万元，有借条、转款凭单等为证，本院予以确认。原告主张被告徐晓华偿还借款本金100万元及自2019年2月16日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条上被告徐鹏的签名并不能表示其为共同借款人，原告主张被告徐鹏对上述借款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费0.8万元，双方有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告徐晓华、徐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓华于本判决生效后十日内一次性还清原告章登辉借款本金100万元；二、上述借款本金，被告徐晓华应自2019年2月16日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、被告徐晓华于本判决生效后十日内一次性支付原告律师费0.8万元；四、驳回原告章登辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，减半收取7656元，由被告徐晓华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十一月二十八日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执304号 被执行人邢福训。 被执行人王惠玲。 被执行人蔡淑红。 被执行人符史潜。 被执行人邢福训、王惠玲、符史潜、蔡淑红诉讼费追缴一案，本院作出的（2018）琼9025民初1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邢福训、王惠玲、符史潜、蔡淑红未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为42380.3元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人邢福训、王惠玲、符史潜、蔡淑红作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人邢福训、王惠玲、符史潜、蔡淑红的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院再依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 员 符建全                                                 二〇一九年十一月十六日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月16日印发 （共印5份）
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执531号申请执行人：一拖(洛阳)搬运机械有限公司。住所地:河南省洛阳市洛新工业园。统一社会信用代码：914103237721701570。被执行人：王彦东，男，汉族，1973年6月17日生，住广东省深圳市。本院于2018年10月30日作出（2018）豫0323民初1226号民事判决书。判决如下：一、限被告王彦东在本判决生效后五日内给付原告一拖(洛阳)搬运机械有限公司货款55000元,并以此为基数,按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2015年11月5日起至实际付清之日止支付逾期利息；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费1175元,由被告王彦东负担，本院于2019年5月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年5月22日向被执行人王彦东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王彦东至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2019年5月22日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王彦东名下的财产。查明被执行人王彦东名下财付通账户、银行账户有存款、已冻结；2019年11月7日通过网络、线下扣划申请人已领取；后于2019年6月25日、2019年7月24日、2019年10月18日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年6月4日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人王彦东名下有公积金信息。四、2019年6月4日到新安房地产管理局查询，未查询到被执行人王彦东名下有房产信息。五、2019年6月5日到新安市场监督管理局查询，未查询到被执行人王彦东名下有工商信息。六、2019年6月10日到新安不动产登记中心查询，未查询到被执行人王彦东名下有不动产登记信息。七、2019年5月23日向深圳市南山区人民法院发出委托执行函，反馈信息未查询到被执行人王彦东名下有不动产登记信息。八、2019年5月23日对被执行人王彦东发出限制消费令，2019年11月12日将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人王彦东有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王彦东负有继续向申请执行人一拖(洛阳)搬运机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王百合审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇一九年十一月十四日书记员  姬赞红
达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政裁定书       （2019）内0223行初24号     原告:何某,女, 1983年1月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：刘某1，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托代理人：董某，内蒙古辰星律师事务所律师。   被告:固阳县教育局（即固阳县教育和科技局）,统一社会信用代码11150222011550526A。   负责人：贾某,局长。   行政机关负责人：鲁建军，副局长。   委托代理人：张某，内蒙古塞星律师事务所律师。   第三人:包头师范学院艺术分院（现更名为内蒙古科技大学包头师范学院），统一社会信用代码12150200772240100。   法定代表人：刘某2,院长。   委托代理人：李某，内蒙古正捷律师事务所律师。   委托代理人：刘某3，内蒙古正捷律师事务所律师。   本院在审理原告何某诉被告固阳县教育局、第三人包头师范学院艺术分院教育行政管理部门不履行职责一案中，原告何某因欲与被告协商解决，向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告何某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），由原告何某负担。       审判员   王  欣   人民陪审员  马  芳   人民陪审员  郁  磊                                                二〇一九年十一月十四日                          书记员 刘 育 含      附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条  人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4392号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。代表人：何川，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：梁成群，男，1967年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人梁成群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9451号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金97684.33元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用协议的约定，自被执行人逾期之日即2018年2月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费、保全费、公告费，合计4390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下工商银行尾号7418账户余额59690.47元、尾号2779账户余额65798.78元，但可用余额均为0。冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额3414.37元，已拨付给申请执行人。轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的3414.37元、已轮候冻结的银行卡可用余额为0及已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十二日见习书记员  孙若楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3084号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李超，男，1989年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李超归还卡号为62×××28的信用卡欠款本金5771.95元、利息1126.68元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金5771.95元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费74.00元、违约金874.72元，共计人民币7847.35元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李超于2017年5月4日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年5月13日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月28日起开始拖欠还款，于2018年11月3日，最后一次还款66.55元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金5771.95元、利息1126.68元、手续费74.00元、违约金874.72元，共计人民币7847.35元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月28日起开始拖欠还款，于2018年11月3日，最后一次还款66.55元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××28的信用卡尚欠本金5771.95元、利息1126.68元、手续费74.00元、违约金874.72元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5771.95元、利息1126.68元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金5771.95元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费74.00元、违约金874.72元二、被告李超于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4494号 原告：孙土忠，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴元章，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 原告孙土忠与被告吴元章买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙土忠到庭参加诉讼，被告吴元章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 孙土忠向本院提出诉讼请求：判令吴元章向孙土忠支付货款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年至2012年期间，吴元章多次孙土忠购买灰钙。经结算，吴元章于2012年6月28日向孙土忠出具欠条一份，确认其尚欠孙土忠货款10000元。后经催讨未果，故成诉。 吴元章未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，吴元章尚欠孙土忠货款10000元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。吴元章未按欠据履行支付货款义务，其行为已构成违约，其应承担支付价款的违约责任。故孙土忠的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。吴元章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴元章于本判决生效后十日内向孙土忠支付货款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由吴元章负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 煜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周宇璇 ?
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终69号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人刘某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2811号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市××区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人刘某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15237号 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码：913302047204056551)。住所地宁波市鄞州区百丈东路886－892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：沈均土，男，1966年4月16日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址余姚市。 原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告沈均土金融借款合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，请求判令：1.被告沈均土归还原告借款本金127744.37元；2.被告沈均土支付拖欠利息3319.2元、罚息355.97元、复利48.15元(暂计至2019年8月26日止)，并支付自2019年8月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金127744.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息3319.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告沈均土支付原告律师费2300元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年2月28日。 二、借款金额：195300元。 三、约定利息：借款利率按人民银行同期贷款基准利息4.75%上浮81.0526%，即年利率8.6%；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、借款用途：自用购车。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款法。 七、还款情况：被告自2019年5月1日开始出现逾期还款情形。 八、尚欠本息：经核算，截至2019年11月25日，被告尚欠借款本金121853.84元、利息5358.63元、罚息995.83元、复利181元。 九、其他事实：如被告沈均土违反合同约定的应履行的义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款并要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费。现原告为本案诉讼支付律师费2300元。 以上事实，由原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告及附录、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、网上银行电子回单，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告沈均土却未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告沈均土立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。原告起诉之日即2019年10月22日应视为未到期借款到期之日，在此日期之前（含2019年10月22日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息可以全部未还本金为基数。被告沈均土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈均土归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金121853.84元、利息5358.63元、罚息995.83元、复利181元，并支付自2019年11月27日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈均土支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2975元，减半收取为1487.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担69元，被告沈均土负担1418.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  吴叶琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初543号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人赵豪杰，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省汝阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2O11年9月5日被刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月29日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年4月3日被刑满释放;又因犯盗窃罪，于2014年6月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年10月17日被刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元，2015年8月4日被刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年10月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年8月18日被刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元，2018年10月3日被刑满释放。现因本案，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]420号起诉书，指控被告人赵豪杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。 辩护意见被告人赵豪杰对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年4月11日，被告人赵豪杰与杨红伟(已被判刑)窜至河南省周口市川汇区庆丰路康和家园小区，被告人赵豪杰使用开锁工具打开该小区18号楼2单元1606室被害人方雪家的锁，与杨红伟共同实施入户盗窃窃取现金8,O0O元。后杨红伟已退赔人民币4,000给被害人方雪。 2、2019年4月22日14时许，被告人赵豪杰与杨红伟窜至河南省周口市川汇区工农路嘉禾花园小区盗窃，被告入赵豪杰使用开锁工具打开该小区12号楼1单元16楼1601室被害人刘帅帅家的锁，并在门口望风，杨红伟进入户内，在卧室的衣柜内盗窃3,OO0元现金、铂金钻石吊坠项链一条(钻石坠价值3,6O0元；项链价值2,162.16元)、黄金转运珠戒指一枚(价值176.13元)。欲出门离开时，被回家的被害人刘帅帅发现，两被告人丢弃财物后逃跑，杨红伟被该小区保安抓获。 3、2019年5月22日15时许，被告人赵豪杰窜至北海市海城区国际新城小区盗窃，使用开锁工具开锁进入该小区2栋四单元1501号被害人曹红艳家中，盗窃吊坠一个和手链一条，后通过58同城销赃获利7O0元。 4、2O19年6月21日8时许，被告人赵豪杰再次窜至北海市海城区广东路星海颐园小区盗窃，使用开锁工具开锁进入该小区4栋1004号被害人李强家中，盗窃惠普牌笔记本电脑一台和华为牌平板电脑一台(价值2,363.6元)，后将赃物惠普牌笔记本电脑销赃给北海市海城区北部湾西路启动夜市一楼的“一条龙”电脑收购店，获利300元。被告人赵豪杰后被公安机关抓获。公安机关在其住处即北海市海城区北京路海尚巴黎公寓2507号房内收缴华为牌平板电脑一台、赃物一批以及作案开锁工具。华为平板电脑和惠普牌笔记本电脑已返还被害人李强。 归案后，被告人赵豪杰如实供述自已罪行。 本院意见被告人赵豪杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，被告人赵豪杰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第二起共同盗窃犯罪活动中，被告人赵豪杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其具有累犯且后罪与前罪属同种罪行、数额较大、多次盗窃的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。本案扣押的锡纸条2瓶、一字螺丝批1把、套筒1把、T字开锁模具2把、钥匙槽模具8支、手套1双系供被告人赵豪杰犯罪使用的其本人财物，应当予以没收，上缴国库。 判决主文一、被告人赵豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； %1、依法责令被告人赵豪杰退赔人民币4,000元给被害人方雪； %1、将被告人赵豪杰作案所用的锡纸条2瓶、一字螺丝批1把、套筒1把、T字开锁模具2把、钥匙槽模具8支、手套1双予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈露淇 书 记 员  许星勇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8354号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦光林、杨国顺，该公司员工。被告：邢芹，女，1985年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：林斌，男，1987年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司与被告邢芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国顺、秦光林及被告委托代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求判决被告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费4150元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告房屋是2013年的时候买的，房款也全部付清了，中途没有任何人联系被告，房屋还是毛坯房没住过，2017年的时候被告想装修房屋，发现墙面有问题，一直没有住。本院认为：依法成立的合同受法律保护。具备成立条件但未成立业主大会的住宅，经物业所在地的街道办事处指导后仍不能成立的，可以由街道办事处、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。本案中，海润枫景佳苑小区物业管理委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区3号楼1002室业主（面积为84.77平方米，系10楼），依照合同约定，高层住宅七层以上房屋的物业服务收费标准为1.36元／平方米／月，故2016年7月1日至2019年6月30日期间，被告应当支付物业费4150元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象以及被告的房屋是毛坯房没有正常居住，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢芹于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费3320元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇一九年十一月二十八日法官助理  张细平书 记 员  吴 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6217号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。社会统一信用代码：913503056850788381。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：陈志忠、俞雪芬，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：许丽红，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告许丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司于同年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告许丽红的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告豪居物业管理服务有限公司田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币235.2元，减半收取计人民币117.6元，由原告豪居物业管理服务有限公司田分公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1234号原告：王祥波，男，汉族，1975年6月14日出生，系个体，住哈密市。被告贺广域，男，汉族，系个体。原告王祥波诉被告贺广域买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥波到庭参加诉讼，被告贺广域经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付沙石料款11000元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至10月期间被告贺广域在花园乡布茹村富民安居小区道路硬化时和原告经人介绍形成沙石供需合作关系，至工程竣工时被告共欠原告人民币31000元。被告于2017年1月付原告沙石材料款20000元，同时出具一张余欠11000元的证明。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告王祥波为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一张，证明原、被告之间有买卖合同关系，被告欠原告沙石料款11000元的事实。被告贺广域未到庭应诉，亦未提交答辩状和书面证据。经审理查明，2016年期间，被告向原告处购买沙石料共计31000元。2017年1月25日，被告向原告支付沙石料款20000元，剩余11000元，同日向原告出具欠条一份，载明：“拉沙石料款为壹万壹仟元正（以付贰万元正），还有壹万壹仟元正（￥11000），贺广域，2017.1.25日”。后，经原告多次找被告索要沙石料款11000元至今未果，引起诉讼。以上事实有被告出具给原告的欠条及原告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告沙石料款11000元的事实清楚，证据充足，本院予以确认。原告要求被告支付沙石料款11000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺广域于本判决生效之日起五日内支付原告王祥波沙石料款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，邮寄送达费30元，公告费360元由被告贺广域负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 林   永   清人民陪审员 张   永   选二〇一九年十一月一日法官 助理 米日古丽 ·尼牙孜书 记 员 李   小   双二〇一九年十一月一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8757号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：施生荣,男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人施生荣商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人施生荣委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由施生荣承担。事实和理由：施生荣在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时施生荣已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 施生荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施生荣向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向施生荣支付逾期交房违约金37135元，并每日按37135元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年6月3日，施生荣与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定施生荣向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第12幢23A01号商品房，总价款1020181元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月26日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37135元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，施生荣与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向施生荣支付逾期交房违约金37135元，其未依约履行，已构成违约。故施生荣诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37135元及自2019年5月31日起按37135元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施生荣支付逾期交房违约金37135元及逾期付款违约金（按37135元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实部分予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费754元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉
常江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5934号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：李舅生，男，汉族。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告李舅生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告李舅生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金467964.97元、利息及罚息23158.63元（暂算至2019年10月11日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息至所有贷款本息结清之日止；2.依法判令被告支付给原告实现债权律师费1000元。事实与理由：2019年3月20日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2019第RL20190321003070号，合同约定：原告向被告提供500000元人民币的贷款用于经营周转，贷款期限为36个月，即2019年3月21日至2022年3月21日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2019年3月21日，原告向被告依约发放了贷款人民币500000元，还款日2019年7月21日届至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，为此诉至法院。被告李舅生未作答辩。本院认定的事实2019年3月21日，原告平安银行常州分行与被告李舅生签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2019第RL20190321003070号），约定：李舅生向平安银行常州分行借款500000元用于经营周转；贷款期限36个月，即自2019年3月21日起至2022年3月21日止；利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；李舅生未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权要求李舅生提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；李舅生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李舅生承担平安银行常州分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行按约于2019年3月21日发放了贷款500000元，李舅生按约还款付息，共计归还借款本金32035.03元，但自2019年7月21日起李舅生未能还款。2019年10月15日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中李舅生确认的送达地址邮寄给李舅生《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求李舅生偿还全部本息，后李舅生仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。另查明，被告李舅生在合同中确认其送达地址为常州市金坛市西环一路2号。还查明，2019年10月13日，平安银行常州分行与江苏尚朴律师事务所签订《委托诉讼清收协议》1份，约定，平安银行常州分行委托江苏尚朴律师事务所清收李舅生在内的16户资产，具体代理事项为平安银行常州分行与李舅生等人的借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行），律师费为每户案件支付1000元基本费用，待平安银行常州分行实际取得款项到位后，平安银行常州分行向江苏尚朴律师事务所支付相当于取得款项10%数额的律师代理费等内容。协议签订后，平安银行常州分行支付给江苏尚朴律师事务所代理费1000元。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期表、律师函及邮件查询情况截屏、委托诉讼清收协议、银行业务凭证及发票等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告李舅生签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，李舅生未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行常州分行要求李舅生归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。原告平安银行常州分行要求被告李舅生支付实现债权的律师代理费1000元，符合双方约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告李舅生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李舅生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金467964.97元、支付自2019年7月21日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告李舅生于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元，减半收取4341元，由被告李舅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王君俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵超男书 记 员 陈 莹