江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3275号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人:纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金宏香，女，1953年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈金辉，男，1977年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王云风，男，1988年8月2日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：徐晓静，女，1987年11月14日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人金宏香、陈金辉、王云风、徐晓静机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人金宏香、陈金辉、王云风、徐晓静承担。事实和理由：一、一审判决我司承担商业三责险赔偿比例不当。1.根据交通事故认定书认定，陈某与王云风负同等责任，但死者陈某在本起事故中存在明显过错，其系闯红灯；2.依据机动车保险商业条款，超过交强险外的赔偿责任比例，条款中明确约定为60%，而一审按70%的比例计算赔偿金额，有失偏颇，请求二审予以改判。二、一审判决精神抚慰金错误。王云风与死者陈某负事故同等责任，精神抚慰金应赔25000元，一审判决35000元过高，请求二审予以调整。三、一审认定被扶养人生活费错误。死者陈某已超退休年龄，其实际收入是否足以扶养金宏香尚存疑义；金宏香65周岁，虽已至退休年龄，但其劳动能力是否丧失并非以年龄来做划分依据。一审以金宏香未参加城镇居民养老保险、城乡居民基本养老保险等为由认定金宏香无其他生活来源，且以村委会证明来说明其已丧失劳动能力，显然没有达到证明目的。四、丧葬费认定过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。江苏省高级人民法院尚未公布丧葬费本地上年度职工月平均工资标准的适用，一审判决丧葬费缺乏事实和法律依据。综上，请求二审依法改判。金宏香、陈金辉共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于事故责任比例、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费的认定均符合法律规定，请求二审维持原判。王云风、徐晓静答辩称：我方对一审判决没有异议。金宏香、陈金辉向一审法院提出诉讼请求：要求王云风、徐晓静、平安保险公司依法赔偿因本次事故造成陈某死亡产生的损失763675.2元。一审法院认定事实：2019年4月6日20时50分左右，王云风驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市邗江区101县交叉路口处与由西向东陈某驾驶的电动自行车在向北左转弯过程中发生碰撞，致两车损坏，陈某受伤，陈某经送医院抢救无效于2019年4月7日死亡，因抢救产生医疗费56471.85元。本次事故经交警部门认定，陈某与王云风分别负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险、商业三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。金宏香、陈金辉分别系陈某（1952年5月25日出生）的配偶和儿子，陈某无其他第一顺位继承人。扬州市邗江区公道镇桑园村村民委员会出具证明称，该村金庄组村民金宏香因腿受伤多年不能上班，靠丈夫陈某扶养。扬州市邗江区公道镇社会保障所出具证明称，扬州市邗江区公道镇桑园村金庄组村民金宏香，参加邗江区城乡居民养老保险每月发放养老金148元。2019年4月10日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具扬公邗物鉴（病理）字【2019】12号法医学尸体检验报告，检验意见为：陈某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。诉讼中，金宏香、陈金辉提交扬州宇龙照明器材有限公司部分考勤表、工资报销凭证，证明2018年3月起至2019年1月止，陈某在该公司工作；另提交团体意外伤害保险的保险单一份，证明扬州宇龙照明器材有限公司为包括陈某在内的员工在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保团体意外伤害保险。另提交江苏通诚交通器材有限公司出具的陈某的考勤表和工资保险凭证，证明2019年2月20日起至本起事故发生当天，陈某在该公司工作。一审法院认为，王云风驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与陈某发生碰撞致陈某受伤，本起事故经交警部门认定，王云风与陈某负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险、商业三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故因本次事故产生的损失，由平安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出部分，金宏香、陈金辉主张由平安保险公司在商业三责险限额范围内赔偿70%，该院依法予以支持。该院结合金宏香、陈金辉的举证及王云风、平安保险公司的质证，认定金宏香、陈金辉因本次事故产生的损失如下：1.医疗费56471.85元，该院根据医疗费发票核定。平安保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提交证据予以证明，该主张不予采纳；2.死亡赔偿金868445元，陈某以非农业收入为主要生活来源，故死亡赔偿金按照江苏省2018年度城镇人均可支配收入47200元/年的标准计算14年。陈某对金宏香负有扶养义务，故金宏香的被扶养人生活费为207645元【（29462元-148元/月×12月）÷2×15】，该费用纳入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为868445元。平安保险公司不同意赔偿被扶养人生活费，但未提交相反证据证明金宏香有其他生活来源，该院对该辩称不予采纳；3.精神损害抚慰金35000元，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；4.丧葬费39870.5元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，该院酌定；6.财产损失1000元，平安保险公司予以确认，该院予以支持。上述各项损失合计1004787.35元，由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿121000元，超出部分，由平安保险公司在商业三责险限额范围内赔偿70%，为618651.15元，合计赔偿739651.15元。综上，金宏香、陈金辉的诉讼请求该院依法予以支持，但数额予以调整。徐晓静经该院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金宏香、陈金辉各项损失739651.15元；二、驳回原告金宏香、陈金辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2109元，由原告金宏香、陈金辉负担60元，被告王云风负担2049元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交的证据有两段录音证据，主要证明：金宏香有劳动能力，不需要被扶养。金宏香和陈金辉对上述两段录音证据的质证意见：被调查人员身份不明，证据形式不合法，与本案没有关联。且平安保险公司作为专业的保险公司，调查文件应当有书面的调查笔录，同时被调查人员应当就其调查内容出庭作证。王云风和徐晓静对上述证据未发表质证意见。金宏香、陈金辉、王云风、徐晓静均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审判决平安保险公司承担商业三责险的赔偿比例是否适当；2.一审认定的精神抚慰金和丧葬费是否过高；3.一审认定被扶养人金宏香生活费是否有事实和法律依据。本院认为，一、一审判令平安保险公司承担商业三责险的赔偿比例适当。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，陈某因交通事故受伤，后经抢救无效死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。平安保险公司上诉称，依据机动车商业三责险条款约定，超过交强险外的赔偿责任比例为60%，而一审按70%比例判令赔偿，有失偏颇，请求二审予以改判，本院对此不予以支持。因为案涉商业三责险条款中并无同等责任承担60%赔偿比例之约定。另，本案事故双方是在通过没有交通信号控制的交叉路口时发生的交通事故，非平安保险公司上诉所称陈某“闯红灯”。据此，一审法院根据受害人陈某在事故中的过错程度酌情减轻平安保险公司30%的赔偿责任，判令其承担70%赔偿责任，在法定的幅度范围内，符合过错责任原则，没有不当之处，本院予以支持。二、一审认定精神抚慰金及丧葬费赔偿金额并无不当。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，根据道路交通事故责任认定书认定，受害人陈某与王云风分别负事故同等责任，一审根据陈某的过错程度适当减轻侵权人王云风的精神损害赔偿责任，酌情认定精神抚慰金35000元，并判令保险人平安保险公司承担，符合法律规定和保险合同约定，没有不妥之处。对于丧葬费赔偿金额，一审根据法律规定的项目、当地生活水准及相关职能部分公布的数据标准认定丧葬费赔偿金额，亦无不当之处。平安保险公司虽上诉提出异议，但并无相反证据足以推翻，故本院对其异议不予采信。三、一审认定平安保险公司赔偿被扶养人金宏香生活费有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定：60周岁以上的公民属老年人；老年人与配偶有相互扶养的义务；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。亦即对60周年以上的被扶养人（即老年人）有特别法规定，不仅规定其子女负有赡养义务，同时还规定其配偶有相互扶养义务，故作为受害人配偶的金宏香被扶养权并不因为其是否具有实际劳动能力以及其是否有子女赡养而丧失。再则，扬州市邗江区公道镇桑园村村民委员会亦已出具证明证实“金宏香因腿受伤多年不能上班，靠丈夫陈某扶养”。平安保险公司上诉认为金宏香和陈金辉未有证据证明金宏香丧失劳动能力，故不应承担赔偿被抚养人生活费的上诉主张，本院不予支持。一审对金宏香享有的城乡居民养老保险每月148元养老金已经从被扶养人生活费中扣除，本院认为处理恰当，予以维持。平安保险公司在二审期间提交的录音证据，因不符合法律所规定的证据相关要件，故本院不予采纳。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十一月二十五日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。