wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2113号申请执行人：淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处，统一社会信用代码92320811MA1T8XCM59，住所地淮安市。主要负责人：王火炬。委托代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。被执行人：徐勇，男，1971年7月23日生，汉族，住海门市。被执行人：蔡梦倩，女，1993年8月16日生，汉族，住海门市。申请执行人淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处与被执行人徐勇、蔡梦倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0684民初7463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐勇、蔡梦倩支付申请执行人淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处货款343856元及逾期付款违约金（以343856元为基数，自2017年7月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，由被执行人徐勇、蔡梦倩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费5160元。本院受理后，于2019年6月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院于2019年7月2日轮侯查封被执行人蔡梦倩名下位于海门街道名人××室的房产（有抵押）。查封期限为3年，从2019年7月3日起至2022年7月2日止。执行中，查询被执行人银行节点无存款记录。被执行人徐勇在本院有一案（2018）苏0684执3333号正在执行，尚有债权300多万元，因涉及到对方打官司，故在等待结果，只要3333号案件履行，本案也就了结了。期间于2019年11月26日收到申请执行人的说明，要求加大力度执行。本院经过采取强制执行措施，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行进程告知书、调查谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，同时对被执行人也采取了必要的措施，申请执行人来信要求加大力度执行，心情可以理解。基于被执行人谅解在其它案件中债务人的一时困难，且另一案债务远大于本案标的，恰巧两案又是同一个人办理，法院也在积极催促另案当事人履行义务，一但履行，第一时间支付本案标的，故本案可终结本次执行程序，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，及法院在解决另案时可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月二十九日书记员  张宸菘特别提示：本院于2019年7月2日轮侯查封被执行人蔡梦倩名下位于海门街道名人苑306幢402室的房产（有抵押）。查封期限为3年，从2019年7月3日起至2022年7月2日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10459号原告：闫海霞，女，1964年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：杨学连，男，1938年10月5日出生，住北京市延庆区。原告闫海霞与被告杨学连合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。因双方纠纷已私下协商解决，故闫海霞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫海霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫海霞撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由闫海霞负担（已交纳）。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十一月十三日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1235号原告:洛阳大禹发展有限公司,住所地：河南省孟津县会盟镇黄河桥南以东100米。法定代表人:焦林涛,任该公司执行董事。被告:张军魁,男,汉族,1979年10月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳大禹发展有限公司（以下简称大禹发展公司）诉被告张军魁买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0322民初1251号民事裁定书裁定：驳回原告大禹发展公司的起诉。大禹发展公司上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5906号民事裁定书裁定：撤销原审裁定，发回审理。本院另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告大禹发展公司诉称，1、判令被告支付拖欠的货款894866.51元并从2017年1月9日起至付清欠款为止按人民银行同期贷款利率支付上述货款的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初原、被告双方签订一份《砂石购销合同》,由原告向被告销售砂石,合同约定了计量方式、价格确定办法、付款时间和方式。合同履行中,被告经常拖欠原告砂石款项,截止2016年12月31日,经原、被告双方对账确认,被告尚欠原告砂石货款894866.51元,经原告多次索要无果。被告张军魁辩称，1、原告与本人没有合同关系,无权依据《砂石购销合同》向本人主张货款。与本人签订《砂石购销合同》的是吕村砂场,合同加盖的是吕村砂场的专用章,没有加盖原告印章，原告持有的《砂石购销合同》中的原告印章,是原告自行加盖,答辩人不认可。2、原告不是吕村砂场的所有权人,吕村砂场所有权人是冯元新和吕克俭。2013年4月3日,冯元新、吕克俭签订《合伙协议书》,约定共同经营位于孟津的砂石破碎站。2013年4月6日,冯元新、吕克俭二人与原告签订《河道疏浚合作经营协议》,冯元新、吕克俭在原告采矿区域内进行河道疏浚及采挖、破碎砂石作业,冯元新、吕克俭二人负责岸上破碎站的投资、建设及正常生产、销售。冯元新、吕克俭以吕村砂场的名义共同投资、共同经营,对吕村砂场享有权利、承担义务,原告对吕村砂场没有任何权利。3、原告于2017年12月1日向孟津工商行政管理局申请简易注销公告,出具《全体投资人承诺书》,确认不存在对外债权。如果原告对答辫人有债权,就不会向孟津工商行政管理局作出债权债务已清算完结的承诺并申请简易注销登记。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告与本案没有直接利害关系,不是适格原告。原审查明，2013年4月3日,吕克俭、冯元新二人就共同经营砂石破碎站事宜签订合伙协议书一份,合伙经营位于孟津县的砂石破碎站建设和销售。2013年4月6日,原告大禹发展公司作为甲方与乙方吕克俭、冯元新签订《河道疏浚合作经营协议》,双方约定:甲方确保区域内的各种批文、采砂许可证真实、有效、合法。乙方负责岸上破碎站的投资、建设及正常生产、销售。租用河段及场地位置为吕村砂场南北路以东,南北灌溉渠以西,北至黄河中线。承包期限与甲方开采证(采砂证)同期,甲方批文延长,本合同自动顺延。承包金每两年协商一次,本次承包金支付期为开始正常生产之日起两年。承包金原则上按照每年150万元交付。2016年1月1日,被告张军魁作为乙方与甲方“大禹公司吕村砂石场”签订《砂石购销合同》一份,由甲方向乙方销售砂石,合同约定了计量方法、结算方式等。被告张军魁持有的《砂石购销合同》甲方加盖的印章为椭圆形“吕村砂场专用章”,并未加盖原告印章。原审认为,与被告张军魁签订《砂石购销合同》的甲方是“大禹公司吕村砂石场”,原告大禹发展公司与吕克俭、冯元新签订的《河道疏浚合作经营协议》明确约定由乙方(吕克俭、冯元新)负责吕村砂场的生产、销售工作,且乙方(吕克俭、冯元新)每年支付给甲方(洛阳大禹发展有限公司)150万元的承包金,由此可以看出双方系承包关系,并非隶属关系。故本案中与被告张军魁存在购销关系的“大禹公司吕村砂石场”实际经营人并非原告大禹发展公司。原告大禹发展公司与被告张军魁不存在买卖关系,原告主体资格不适格,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件,应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告大禹发展公司的起诉。原告大禹发展公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院审理洛阳市中级人民法院认为原审裁定处理欠当，作出（2018）豫03民终5906号民事裁定书裁定：撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初1251号民事裁定；本案指令孟津县人民法院审理。重审过程中，本院于2019年9月9日向原告大禹发展公司邮寄送达开庭传票，法院专递邮件以“收件地址欠详（有误；已搬迁）、无联系电话”为由被退回。本院通过《国家企业信用信息公示系统》查询，该公司已于2019年1月14日注销登记。因尚没有权利义务承受人承担诉讼，本院作出（2019）豫0322民初1235-1号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。期间，方永灿申请以第三人参加诉讼，理由是，大禹发展公司已将该公司对张军魁的债权转让给了方永灿。本院向孟津市场监督管理局调查原告洛阳大禹发展有限公司的登记、清算及注销登记信息。孟津市场监督管理局提供的信息显示，2018年11月23日大禹公司清算组成立，清算组收到和登记的债权为0万元；2018年11月26日在《洛阳日报》第6版刊登《注销公告》，通知债权人申报债权；2019年1月14日股东会议决议通过清算报告，决定注销大禹公司。2019年1月14日，孟津市场监督管理局注销该公司的登记。大禹发展公司的股东是焦林涛、生柱军，本院通知焦林涛、生柱军到庭核实公司注销状况，二人的委托代理人到庭提交了授权委托书，二人在授权委托书中载明：在原审诉讼中，大禹发展公司将该公司对张军魁的债权转让给了方永灿；大禹发展公司已注销。本院认为，大禹发展公司经过清算、注销登记，依据民法总则第六十八条的规定，法人终止。法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消失。该公司清算组收到和登记的债权为0万元，没有债权人承继诉讼，本案应当终结诉讼。方永灿如果主张权利，可另行起诉。经合议庭合议，报请本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。洛阳大禹发展有限公司预交诉讼费12750元，不予退还。审 判 长  都立新人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年十一月十九日书 记 员  王晓丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异266号异议人（被执行人）：齐小平，男，1965年5月30日出生。申请执行人：刘明清，女，1973年9月11日出生。本院在执行刘明清与齐小平公证债权文书一案中，齐小平对冻结其名下银行账户提出异议。在审查过程中，齐小平于2019年11月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，齐小平所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许齐小平撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十一月十六日书记员  王泽佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2441号 原告：代某，男，1986年12月25日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：李某，男，1991年9月8日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告代某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 代某向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还代某借款本金70000.00元，并从2018年5月5日起至借款实际付清之日止以借款本金为基数按月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，李某因急需用钱为由，分三次向代某借款共计70000.00元并出具借条，李某承诺按照借条约定向代某支付利息。但原告要求李某还款时，李某却一拖再拖，至今未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如前诉讼请求。 李某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：代某与李某系朋友关系。李某先后于2018年4月29日、5月3日、5月5日分别向李某借款10000.00元、30000.00元、30000.00元，共计70000.00元以现金交付。借款当日分别出具借条，借条均未约定借期，但约定了借期内月利率3%，直至原告诉至法院，被告李某未偿还原告代某上述借款。 上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某向代某借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。代某已向李某履行了出借借款的义务，李某拒不还款已构成违约，依法应当承担违约责任，故代某诉请李某偿还借款本金70000.00元的主张于法有据，本院予以支持，因借款期限未约定，故利息应从起诉日2019年8月16日起按月利率2%计算至本金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起十日内偿还代某借款本金70000.00元，并承担利息（以借款本金70000.00元为基数从2019年8月16日起按月利率2%计算至本金付清时止）。 二、驳回代某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075.00元，减半收取计1038.00元，由李某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十一月五日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7576号 原告：常熟红景天纺织品织造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NXT8P44，住所地江苏省常熟市常昆工业园区南溪路15号。 法定代表人：余志国。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：杭州昌魅服饰有限公司，统一社会信用代码91330110MA28R3QY71，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路18号3幢4楼401室。 法定代表人：韦文杰。 原告常熟红景天纺织品织造有限公司（以下简称常熟红景）与被告杭州昌魅服饰有限公司（以下简称杭州昌魅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告常熟红景的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告杭州昌魅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟红景向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款348304元，并支付自2019年1月28日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至11月间，原、被告发生业务关系，由原告向被告供给服装面料。2019年1月27日，被告支付了62041元后，恶意将348304元作为质量扣款拒不支付，以此结清双方之间货款。对于余款348304元，原告久催未果，故诉至法院，望能准诉。 被告杭州昌魅未作答辩。 经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买服装面料，双方之间没有签订买卖合同，业务至2018年11月24日结束。2019年1月27日，被告股东颜金美通过微信向原告方胡晃发送对账单一份，该对账单载明：至2018年12月29日，被告结欠原告货款410345.6元；12月31日，扣款348304元（备注：黑色面料严重褪色，造成直接损失近200万），累计应付62041.6元。2019年1月27日，被告股东颜金美通过62×××13卡号向原告方胡晃62×××75卡号汇款62041元。后原告以被告未履行付款义务为由诉讼来院，要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。 庭审中，原告认为，原告供应被告的面料不存在质量问题，对于被告的恶意扣款348304元，原告不予认可，为此原告与被告股东颜金美在微信上进行了交涉。综上，请求法院支持原告的诉请。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由营业执照、工商登记信息、微信聊天记录、对账单、付款凭证及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录、对账单、转账凭证等证据，足以证明原、被告之间存在买卖关系及被告结欠原告货款348304元的事实。由于被告购货后未及时履行付款义务，引起纠纷的责任在被告。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，原告的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告杭州昌魅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州昌魅服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟红景天纺织品织造有限公司货款348304元及逾期付款利息（以本金348304元为基数，自2019年1月28日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6524元、保全费2270、公告费600元，合计9394元，由被告杭州昌魅服饰有限公司负担。其中公告费600元，由被告杭州昌魅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告常熟红景天纺织品织造有限公司；诉讼费8794元，由被告杭州昌魅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内汇入法院指定账号（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。原告常熟红景天纺织品织造有限公司预交的诉讼费8794元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  王婉珠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  邱文娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60991号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市。执行事务合伙人：袁曦龙。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市海淀奥华工贸总公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁宝恒，总经理。委托诉讼代理人：张蕊，女，该公司人事部主管，住北京市海淀区。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良有限合伙）与被告北京市海淀奥华工贸总公司（以下简称奥华公司）清算责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。点石金良有限合伙向本院提出诉讼请求：判令奥华公司对（2017）京0114民初4146号民事判决书、（2018）京01民终3622号民事判决书确认的北京市京京肉食厂的利息522389.26元债务承担连带清偿责任。事实和理由：点石金良有限合伙是本案所涉债权的合法权利人。北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4146号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，北京市京京肉食厂（以下简称京京肉食厂）应偿还点石金良有限合伙借款利息522389.26元。因京京肉食厂未按规定办理年检，北京市工商行政管理局昌平分局于2012年10月12日吊销其营业执照，并责令主办单位、投资人或清算组织依法限期进行清算。但奥华公司作为清算义务人，自京京肉食厂出现上述法定解散事由至今已逾6年，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。依据《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条等规定，提起诉讼。经审查本院认为，点石金良有限合伙曾在北京市昌平区人民法院对奥华公司等提起诉讼，以奥华公司等投资人在京京肉食厂被注销后，怠于履行清算义务为由，要求判令奥华公司等承担连带责任。该院作出（2017）京0114民初4146号民事判决书，驳回了点石金良有限合伙的相关诉讼请求。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终3622号民事判决书，维持了一审判决。可见，点石金良有限合伙要求奥华公司承担清算责任的起诉，已经生效判决裁处，其再行向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  刘明慧人民陪审员  **萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  金子文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8871号 被执行人杨体文,男,1986年4月2日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人杨体文罚金执行一案，（2019）粤0113刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39282号原告：冀东普天线缆有限公司，住所地迁安市长城大路1329号。法定代表人：朱宏亮，总经理。被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区-55。法定代表人：李学文，执行董事。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司员工。原告冀东普天线缆有限公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月30日，原告冀东普天线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冀东普天线缆有限公司撤诉处理。审判员 刘 悠二〇一九年十一月十九日书记员 李孟慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9610号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《伟大的妈妈》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《伟大的妈妈》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《伟大的妈妈》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《伟大的妈妈》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《伟大的妈妈》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4365号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：贾福和。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告贾福和信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告贾福和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49426.89元、零售利息96916.63元、滞纳金16486.73元、杂费6788.63元，合计169618.88元（截止至2014年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年8月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计人民币169618.88元（截止至2014年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院。被告贾福和未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告贾福和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、交易流水、余额构成表、催收历史、违约金构成截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告贾福和持有中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡，卡号为40×××06。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告多次催要无果，诉至本院。截至2014年12月23日，被告拖欠原告信用卡贷款本金49426.89元，零售利息96916.63元，杂费6788.63元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告贾福和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告贾福和之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾福和于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金49426.89元；二、被告贾福和于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息96916.63元，杂费6788.63元，滞纳金16486.73元（截至2014年12月23日；2014年12月24日起至债务实际清偿之日止的利息按《领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，公告费800元，由被告贾福和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 程
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8343号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施健祥，男，1967年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告施健祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加了诉讼，被告施健祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息共计31553.73元(其中借款本金20730.21元、利息9824.37元、还款违约金999.15元，利息及违约金暂计至2019年6月27日，此后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止)；2.判令本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告在原告处成功开立了长城环球通个人银联金卡信用卡，卡号为62×××33。被告持该信用卡取现或透支消费,透支本息暂计至2019年6月27日，其中透支本金为20730.21元，透支利息为9824.37元，还款违约金为999.15元，共计31553.73元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。中行江门分行向本院提供的证据有：1.被告身份证（复印件）1份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》（原件）1份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（原件）1份、中国银行信用卡分行客服系统（打印件）一份；3.律师催收函（复印件）1份；4.《信用卡流水明细表》（打印件）9张。被告施健祥在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2015年7月24日，施健祥在中行江门分行处成功开立了长城环球通个人银联金卡信用卡，卡号为62×××33。施健祥持该信用卡取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项。现中行江门分行要求施健祥偿还借款本金20730.21元、利息9824.37元、还款违约金999.15元等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。关于施健祥应否向中行江门分行偿还借款本金、利息、违约金及金额的问题。关于中行江门分行主张施健祥偿还借款本金20730.21元和支付还款违约金999.15元、利息9824.37元，2019年6月27日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的意见。经查，中行江门分行举有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡流水明细表》等证据。且中行江门分行在庭审中陈述称，利息按照信用卡领用合约第三条约定计算，双方约定有滞纳金，在2017年1月1日开始将滞纳金变更为违约金，违约金变更在中国银行网站上公告。施健祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对中行江门分行陈述的事实及上述证据予以认可。本院认为，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定从2017年1月1日起取消了滞纳金。中行江门分行将滞纳金更名为违约金并于银行官方网站对外发布相应公告，但不能视为其已与持卡人协商同意收取违约金及收取方式和标准，即中行江门分行未经与持卡人施健祥协商同意收取违约金及收取方式和标准。另中行江门分行与施健祥约定的透支利息足以保障银行因持卡人违约导致的利益损失。故对中行江门分行主张施健祥自2019年3月27日至2019年6月27日按合约计收的还款违约金999.15元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，施健祥依法应履行合同义务，向中行江门分行偿还借款本金及支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，施健祥未如期偿还借款的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，应向中行江门分行偿还借款本金20730.21元和支付利息9824.37元（2019年6月27日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）。施健祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施健祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还借款本金20730.21元和支付利息9824.37元（2019年6月27日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.84元，减半收取294.42元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担9.32元，由被告施健祥负担285.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十七日法官助理王开丽书记员雷榆敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22604号原告：李钱钱，男，1988年5月7日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李**，河北盈邦律师事务所律师。被告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。法定代表人：吴峥，执行董事。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务实习律师。原告李钱钱与被告华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钱钱及其委托诉讼代理人李**，被告华诚公司之委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钱钱向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2019年4月29日起至2019年8月21日存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告2019年4月29日至2019年5月7日之间的工资1800元；事实与理由：2019年4月29日，原告到被告安徽首矿大昌炼钢连铸项目工地工作，从事电气焊工作，日工资260元，被告未与原告签订劳动合同。2019年5月7日，用龙门吊倒运钢板时，钢板脱钩，原告被压到腰部，后被送到六安市开发区医院治疗。经诊断为：腰3、4锥体右侧横突骨折，右侧骼骨，右侧坐骨支、骶骨骨折，右侧胸腹部皮肤擦伤。出院后，原告多次与被告协商申报工伤，做劳动能力等级鉴定等相关赔偿问题，被告以种种理由拒绝工伤赔偿，为了维护原告合法权益，原告向石景山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决驳回原告的仲裁请求。故起诉至法院。被告华诚公司辩称：原、被告不存在劳动关系，不应向原告支付工资。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李钱钱主张于2019年4月29日入职华诚公司，在被告安徽首矿大昌炼钢连铸项目工地从事电气焊工作。2019年5月7日因工受伤后未再提供劳动。为此李钱钱提交谈话录音（马经理，吕姓人士）、与王超微信聊天记录，出入证、病历予以证明。李钱钱称王超介绍到上述项目工地工作，李钱钱提交的与王超的微信记录显示由王超安排工作。出入证载有“六安钢铁控股集团特钢有限公司保卫处”签章。华诚公司对谈话录音（马经理，吕姓人士）、与王超微信聊天记录真实性不予认可，华诚公司主张上述证据均与华诚公司无关。华诚公司认可存在安徽首矿大昌炼钢连铸项目，但不清楚马经理、吕姓人士及王超身份，公司未与王超存在劳动合同关系。本案诉讼前，李钱钱就本案诉请向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月3日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2595号裁决书，裁决“驳回李钱钱之全部仲裁请求。”李钱钱不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及庭审陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李钱钱主张与华诚公司存在劳动关系，应当就其主张存在劳动关系承担举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李钱钱提交的谈话录音、微信聊天记录无法证明对方人员身份，出入证、病历未能体现与华诚公司存在关联关系。刘学雷提交的证据不能证明其为华诚公司提供劳动，华诚公司向其支付报酬，其现有证明不足以证明双方存在事实劳动关系。故李钱钱要求确认与华诚公司存在劳动关系并支付工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李钱钱的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告李钱钱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马勇二〇一九年十一月十五日书记员  邓爽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13957号原告：江阴市要塞小薛别克汽配商行，住所地江阴市澄杨路57号7幢22。经营者：吴晓娟，女，1985年12月27日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：杨宇东，男，1970年2月6日生，汉族，住江阴市丽都城市。原告江阴市要塞小薛别克汽配商行（以下简称小薛商行）诉被告杨宇东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告小薛商行经营者吴晓娟到庭参加诉讼，被告杨宇东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小薛商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨宇东立即支付汽配款17000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由杨宇东承担。诉讼过程中，小薛商行变更逾期利息的计算方式为17000元自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2013年、2014年起双方发生业务往来，由小薛商行供应汽配件给杨宇东。2018年上半年起双方未再发生业务往来。2018年7月3日，杨宇东出具一张欠条，载明内容为“今欠小薛汽配壹万柒仟元汽配款，2018.12.30前全部付清”。到期之后，小薛商行多次催讨但杨宇东一直未付。杨宇东未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，杨宇东向小薛商行出具欠条一份，载明：今欠小薛汽配壹万柒仟元汽配款，2018年12月30日前全部付清。2019年9月20日，小薛商行以杨宇东未给付货款为由具状诉讼来院。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，小薛商行与杨宇东间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。杨宇东结欠小薛商行货款17000元有欠条在卷予以佐证，本院予以确认。杨宇东未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此杨宇东应承担继续履行并偿付逾期利息之责。杨宇东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨宇东应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市要塞小薛别克汽配商行货款17000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取113元（江阴市要塞小薛别克汽配商行已预交），由杨宇东负担（江阴市要塞小薛别克汽配商行同意其预交的费用由杨宇东向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市要塞小薛别克汽配商行。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年十一月四日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8651号申请人：深圳市润华建筑设计顾问有限公司，住所深圳市南山区西丽街道西丽路大学城创意园B栋405室。法定代表人：张海霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。被申请人：河南天门置业有限公司，住所许昌市东城区上海城7号楼2层228号。原告深圳市润华建筑设计顾问有限公司与被告河南天门置业有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市润华建筑设计顾问有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南天门置业有限公司银行存款60万元或查封、扣押同等价值财产。并提供都邦财产保险股份有限公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人深圳市润华建筑设计顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人河南天门置业有限公司银行存款60万元予以冻结，或者查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇一九年十一月十八日法官助理陈攀书记员贺晓凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30482号原告：尹凯石，男，1994年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈岩，男，1994年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王桐，男，1993年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告尹凯石诉被告陈岩、被告王桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告尹凯石于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告尹凯石自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹凯石撤诉。案件受理费25元，由原告尹凯石负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十一月十八日书记员 杨海萌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8579号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2楼2幢1605室。统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，女，1994年2月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵阳市观山湖区。公司员工。被告：刘进勇，男，1989年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州遵义市汇川区。被告：全彦，男，1969年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘进勇、全彦追偿权纠纷一案过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以证据不足为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费893.00元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。审判员  杨学东二〇一九年十一月二十八日法官助理罗银书记员王梦璇
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执715号关于姚新康诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12379号原告：张某1，女，1946年4月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨桂芝，女，1925年7月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张某1与被告杨桂芝共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。现原、被告私下协商解决，原告张某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审 判 员 施青云二〇一九年十一月十三日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5629号   原告：刘某，住甘肃省宁县。   被告：脱某，职业不详，住宁夏银川市。   原告刘某诉被告脱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告刘某负担。   审 判 员 金 菁     二〇一九年十月二十九日   法官助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1173号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：刘少发，男，1988年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676906号裁决，向被执行人刘少发发出执行通知书，责令被执行人刘少发即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘少发至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘少发在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  姜修娟 二〇一九年十一月八日 书记员  司玉涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4669号申请执行人：张习平,男,汉族,1967年2月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人：安徽欣意电缆有限公司,住安徽省合肥市瑶海区张洼路98号,机构代码:70504035-2。法定代表人:林泽民。本院在执行张习平与安徽欣意电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十一月三十日书记员 彭 勃
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)准法执字第1433号 申请执行人：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。 法定代表人：张连祥。 被执行人：于国金，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：准格尔旗坤金机械工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。 法定代表人：于国金。 本院在执行内蒙古鼎华实业集团有限公司与准格尔旗坤金机械工程有限公司、于国金公证债权文书一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，对其财产进行查询，未发现可供执行财产。申请人认可本院财产查询结果，提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十一月二十五日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1205号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人欧某，男，1970年10月5日出生于湖南省永州市零陵区（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省永州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕664号                  指控事实              2019年10月20日21时29分许，被告人欧某酒后驾驶鲁号机动车在青银高速机场收费站准备上高速时被查获。经检测，欧某血液内酒精含量为96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。同年11月18日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月二十二日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0826行初15号原告济宁致远园艺有限公司，住所地:济宁任城区李营桥北中国石化第21加油站西180米，统一社会信用代码：913708115509412435。法定代表人夏海，董事长。委托代理人张伟，山东民桥律师事务所律师。被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地：曲阜市陵城镇人民政府驻地。法定代表人丛艳芝，镇长。参加诉讼行政机关负责人陈少成，副镇长。委托代理人毛安泉，曲阜市陵城镇人民政府工作人员。委托代理人刘福东，山东创卓律师事务所律师。原告济宁致远园艺有限公司要求确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告温室大棚、苗圃的具体行政行为违法一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案后，于2019年9月3日向被告曲阜市陵城镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告济宁致远园艺有限公司的委托代理人张伟，被告曲阜市陵城镇人民政府副镇长陈少成，委托代理人毛安泉、刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁致远园艺有限公司诉称，2014年7月31日，曲阜市陵城镇仓门村村民委员会与原告签订16年《租赁合同》，租赁仓门村土地建造温室大棚、培育苗圃。2019年5月19日，被告在没有公示任何征收、补偿文件，也未与原告签订补偿协议的前提下，强制拆除了原告所建温室大棚及苗圃，原告认为被告的行政行为严重违法，故原告请求人民法院：1.确认被告强拆原告温室大棚、苗圃的具体行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告济宁致远园艺有限公司向法庭提交以下证据，用以证明被告行政行为违法：1.《租地合同》，证明原告与曲阜市陵城镇仓北村村民委员会土地租赁关系；2.《温室工程加工制作合同》证明原告建造智能连栋结构温室大棚，投资472.718万元；3.与被告涉案项目负责人毛安泉通话录音一份，证明如下：一是被告就本案征收行为并未公示相关拆迁补偿安置方案，二是被告对原告进行了强拆，三是被告认可征收行为违反法定程序，四是被告认可强拆行为导致原告的温室大棚、苗圃已彻底无法使用和经营；4.被告强制拆除涉案温室大棚及苗圃现场照片、录像一宗，证明原告温室大棚、苗圃破坏严重，已完全无法使用和经营；5.山东省曲阜市公证处（2019）曲证民字第611号公证书，证明被告强拆的原告涉案温室大棚、苗圃评估价值为3143327元；6.曲阜市人民政府发布的曲征公告〔2018〕31号拟征收土地公告，证明原告建筑无论是否属于违章建筑均不影响征收补偿。被告曲阜市陵城镇人民政府辩称，1.答辩人实施了相关搬迁方案的公示，搬迁方案属于公共利益，作为政府统一行为具有合法性；2.被答辩人建设项目为非法占地项目，违法事实清楚，答辩人依照合法程序实施拆除行为，程序合法。被告曲阜市陵城镇人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.陵城镇人民政府文件；2.搬迁公告；3.搬迁补偿方案；4.法律法规。经庭审质证，对原告济宁致远园艺有限公司提交的证据，被告曲阜市陵城镇人民政府质证认为，《租地合同》改变土地用途，所建设施未经过土地规划等有关部门批准，该合同承租人非仓门村村民，租赁合同未经村民大会过三分之二村民通过，应属无效。《温室工程加工制作合同》因建设属于违法设施，不能作为拆迁补偿的标准。录音取证程序不合法，属于非法证据。其他证据无异议。对被告曲阜市陵城镇人民政府提交的证据，原告济宁致远园艺有限公司质证认为，前三份证据真实性、关联性、合法性均不予认可，原告至今未收到上述三份文件，被告也未在公共场所予以公示。证据四真实性无异议，本租赁合同合法有效，不存在违法情形。本院对上述证据认证如下:被告曲阜市陵城镇人民政府向本院提交的证据，内容真实，但不能证明拆除原告设施的行政行为合法。原告济宁致远园艺有限公司提供的录音证明，本院对其真实性不予认可，其他证据内容事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月31日，曲阜市陵城镇仓门村村民委员会与原告签订16年《租赁合同》，租赁仓门村土地建造温室大棚、培育苗圃。被告曲阜市陵城镇人民政府因鲁南高铁曲阜至菏泽项目建设需求，对陵城镇仓门村部分土地及附属设施实施征收搬迁。2019年5月6日制定了《鲁南高铁项目建设涉及仓门村搬迁补偿安置实施方案》，并予以公告。在未与原告济宁致远园艺有限公司达成搬迁补偿协议的情况下，于2019年5月19日对原告所有的温室大棚及苗圃进行了拆除，原告认为被告侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院认为，相关法律规定，征收农村集体所有土地应依法进行。对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告曲阜市陵城镇人民政府进行公共利益项目建设需要征收土地，应依法进行拆迁、搬迁、补偿、安置，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，在执法过程中维护政府公信力，充分考虑行政相对人的合理诉求，维护其正当的信赖利益。被告陵城镇人民政府仅制定和公告《鲁南高铁项目建设涉及仓门村搬迁补偿安置实施方案》，并没有履行法定的土地征收程序，也未与原告就拆迁方案达成补偿协议。其自行强制拆除原告济宁致远园艺有限公司所建设温室大棚及苗圃的行为违反法定权限和程序，侵犯了原告济宁致远园艺有限公司的合法权益，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告曲阜市陵城镇人民政府2019年5月19日强制拆除原告温室大棚、苗圃的行政行为违法。本案受理费50元，由被告曲阜市陵城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  赵福常二〇一九年十一月八日书 记 员  左凯旋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1131号 被执行人:刘德芳,男,1983年9月25日出生,汉族,住安徽省太湖县。 本院在执行刘德芳追缴违法所得执行一案，被执行人刘德芳应缴纳违法所得23103元。在执行过程中，对被执行人刘德芳的财产状态依职权进行了调查，2019年8月20日、11月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息，无工商注册登记信息；无车辆登记信息；其名下银行账户均无存款。经太湖县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。另通过被执行人所在村委调查查明被执行人刘德芳目前正在服刑期间，家庭生活困难，父母亲体弱多病是建档立卡贫困户，暂无履行能力。被执行人刘德芳提出该款待其出狱后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初57号刑事判决书追缴违法所得的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马海燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5555号原告：李尚俊，女，1961年2月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张秀秀，女，1993年5月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张兴强，男，1975年5月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李尚俊与被告张秀秀、张兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，当事人双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李尚俊提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元及利息、违约金（利息以62000元为基数，自2011年12月28日起至本息实际偿清之日为止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告的父亲张英财（曾用名：张英才）因资金短缺向原告借款62000元，借款期限为6个月，由张英才写下借条一张，并承诺逾期不还还将负担每天1%的违约金。现张英才已经去世，其遗产已由被告张兴强、张秀秀继承，二被告负有连带清偿责任，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，李尚俊放弃了有关违约金的诉讼请求。张秀秀辩称，我知道是我父亲借的钱，只听说过我父亲借原告的钱，具体金额等其他的都不知道。我不知道是不是我父亲的字。张英才已经去世，张英才的名字就是这三个字，我没有见过借条中印有“张英才”的章，一般都是“张英财”。我尚未继承财产，我只主张要自己的拆迁安置过渡费用，其它可用于还款。我没有还过钱。张兴强辩称，不知道是不是张英才的字。我尚未继承财产，我只主张要自己的拆迁安置过渡费用，其它可用于还款。我没有还过钱。经本院审理查明，张英才于2011年12月28日向李尚俊出具收到条一份，载明“今借到李尚俊现金陆万贰仟元（62000元整）。借期六个月，自2011年12月29日始至2012年6月28日止，到期一次性还清，逾期每天每万元违约金壹佰元。到期由张英才负责偿还。担保人张英才”。上述借款至今未还。张秀秀主张其与张英才系父女关系，张兴强不是张英才的法定继承人。“张英才”又作“张英财”，张英才现已去世。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；李尚俊提交的收到条有张英才的签字及印章为证，且张秀秀认可其父张英才曾向李尚俊借款的事实，故本院认定李尚俊与张英才的民间借贷关系真实存在，双方签订的借款合同合法有效。李尚俊向张英才给付借款共计62000元，经催要后，张英才应当及时偿还，张英才未及时偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，对李尚俊要求张英才偿还借款本金62000元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定期限还款的，应按照国家有关规定支付逾期利息；本案借款合同当事人未就利息进行约定，故对李尚俊主张的借期内利息，本院不予支持。逾期利息可以62000元为基数，自2012年6月28日起至本息实际偿清之日为止，按年利率6%计算。张秀秀应当以继承遗产的实际价值为限，清偿张英才的合法债务。张兴强未提供证据证明其为张英才的合法继承人，且继承了张英才的遗产，故不承担欠款的偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张秀秀自本判决生效之日起十日内，在继承张英才遗产的实际价值范围内，偿还李尚俊借款本金62000元及逾期利息（逾期利息自2012年6月28日起至实际给付之日为止，以62000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告李尚俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告张秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 龚昕睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61833号原告：王璐萱，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：黄大全，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王璐萱（以下简称原告）与被告黄大全（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。黄大全、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费10620元、租车费1.2万元、交通费500元。事实与理由：2019年5月4日，黄大全驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。黄大全未作答辩。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，认可金额经过我公司定损。其他损失，不属于保险赔付范围，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日22时许，在北京市朝阳区京沪高速进京方向32.4公里处，黄大全驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，致原告车辆又追尾前车，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定黄大全负事故全部责任.原告提交10620元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2019年5月8日至5月18日。×××号车辆是登记在原告名下的非营运大型普通客车，核载人数22人。原告提交和xxx公司（以下简称彩虹公司）签订的租车合同，证明2019年5月5日到5月14日其从该公司租赁×××号车辆，租期10天，租金1.2万元，合同约定彩虹公司应向原告提供符合运营手续的车辆，彩虹公司负责配置驾驶经验丰富的司机且保证在执行业务中提供安全、优质的服务。原告提交xxx公司海淀分公司出具的1.2万元租车发票，证明租车费。×××号车辆是登记在彩虹公司名下的非营运大型普通客车，核载人数29人。原告另估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由黄大全赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。交通费，包括租车费，首先，根据车辆修理情况，本院支持11天的该项费用；其次，原告虽租车10天，但原告所租赁车辆的载客量比受损车辆多，且根据原告提交的租赁合同，其是按照运营车辆的标准租赁的车辆，每天1200元的租金还包括驾驶员的费用，扩大了损失，本院对费用金额予以酌减，综合原告车辆修理情况酌定该项费用。黄大全、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王璐萱修车费10620元、交通费5000元，以上共计15620元；二、驳回原告王璐萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告王璐萱负担188元（已交纳），由被告黄大全负担190元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 石 林人民陪审员 王 涛二〇一九年十一月十二日书 记 员 颉晓杨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2702号之一 申请执行人：卢毓峰，男，1983年5月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张士红，男，1966年7月18日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人：北京仕红兴越建筑科技开发有限公司，住所地：北京市朝阳区。 统一社会信用代码：******057740******。 法定代表人：张士红，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人卢毓峰与被执行人张士红、北京仕红兴越建筑科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初66号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人张士红名下有车牌号为京Ｎ×××××劳恩斯牌牌轿车；津Ｄ×××××传祺牌轿车两辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行288020元及相应利息，案件受理费7219元，截止2019年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈玉文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保875号申请人：朱宁，女，1954年1月16日出生，汉族，中国人民解放军总医院退休医生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。被申请人：山东天光新能源有限公司，住所地：山东省莒南县经济开发区（十字路镇尤庄子村）。法定代表人：朱寅灿。申请人朱宁于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天光新能源有限公司持有的东光县天之信热力有限公司36.73%的股权予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱宁的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结山东天光新能源有限公司持有的东光县天之信热力有限公司36.73%的股权（保全出资额367万元）。保全费5000元，由申请人朱宁负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史金霞二〇一九年十一月八日书记员  张一琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12809号原告：马俊鹏，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈学鹏，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告马俊鹏与被告陈学鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊鹏到庭参加诉讼。被告陈学鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊鹏向本院提出诉讼请求：马俊鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费112475元，护理费15100元，营养费5000元，误工费54780元，住院伙食补助费2000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。合计200355元；2．判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日20时，在北京市昌平区回南路东三旗村东，被告驾驶的正三轮摩托车将原告撞倒，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。后原告因此在北京红十字会急诊中心住院17天，出院以后就该次事故所发生的相关费用多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝支付原告因此产生的费用。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈学鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日20时00分，在北京市昌平区回南路东三旗村东，陈学鹏驾驶正三轮摩托车由西向东行驶与行人马俊鹏相撞，造成马俊鹏受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈学鹏承担事故全部责任，马俊鹏无责任。事故发生后，马俊鹏即被送往北京市积水潭医院，后被转至北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗。马俊鹏于2017年10月25日入院，于2017年11月11日出院，其伤情被诊断为：左胫腓骨开放骨折、左小腿散在皮擦伤，另有既往病史2型糖尿病。马俊鹏住院治疗期间，其自行支付医疗费112485．18元，陈学鹏支付医疗费9000元。庭审中，马俊鹏陈述其经济来源于开滴滴，每月收入不固定平均收入4000到5000元，其提交个人账户明细账单予以证明，但未提交纳税记录。马俊鹏的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费121475元（马俊鹏仅主张112475元+陈学鹏垫付9000元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费15983元（3500元/30天×137天）、交通费800元（酌定），共计155258元。以上事实有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据及押金收据等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，陈学鹏驾驶正三轮摩托车与马俊鹏发生此次交通事故，陈学鹏负事故全部责任，对于马俊鹏的合理损失，应由陈学鹏承担赔偿责任。医疗费一项，马俊鹏仅主张医疗费112475元，本院不持异议。对于住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以酌定。对于营养期、护理期、误工期，本院根据马俊鹏的伤情参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以确定为营养期90天、护理期90天、误工期137天；营养费计算标准予以酌定；护理费计算标准参考当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定；误工费计算标准，因马俊鹏未提交纳税证明予以佐证其收入故对其主张的月收入金额本院不予采信，本院参考从事同类工作人员的薪酬标准予以酌定。交通费一项，本院根据其复诊次数予以酌定。精神抚慰金一项，马俊鹏之伤情未构成伤残，其主张该项费用，本院不予支持。陈学鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈学鹏给付马俊鹏赔偿金共计155258元，已给付9000元，还需给付146258元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回马俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由马俊鹏负担1163元（已交纳）；由陈学鹏负担3143元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘士江二〇一九年十一月十一日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26982号原告：苗四龙，男，1978年5月30日出生，住北京市朝阳区。被告：潮州市凌翔酒类贸易有限公司，住所地广东省潮州市城新西路87号联谊大厦综合楼A二座二楼202房。法定代表人：汤炀，总经理。委托诉讼代理人：段禹，内蒙古加度律师事务所律师。原告苗四龙与被告潮州市凌翔酒类贸易有限公司（以下简称凌翔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗四龙、被告凌翔公司委托诉讼代理人段禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗四龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告还退货款24650元并给予三倍货款补偿73950元，共计人民币98600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2019年4月4日在手机京东APP平台的凌翔酒类专营店购买国台牌高档礼盒酒，订单号为85449013334，购买了12瓶国台牌高档礼盒酒，共计金额24650元人民币。该商品展示图片显示包装光鲜亮丽，每瓶酒有独立的防伪，但当收到货后发现商品老旧破损严重，每瓶酒的防伪标识也无法查询（国台酒厂2015年左右就停用此种酒真伪查询系统），凌翔酒类专营店（潮州市凌翔酒类商贸有限公司）明知此酒有缺陷故意隐瞒，还销售给客户，其行为已经违反消费者权益法涉嫌欺诈，故依据《消费者权益保护法》将被告起诉至法院。凌翔公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案原被告买卖法律关系合法有效，凌翔公司不存在任何侵害消费者权益的情形；二、原告购买商品的主观意图并非真实消费，其目的是通过交易获取一定的不正当利益；三、原告所诉事实及提供证据无法有效实现其证明目的，应当承担举证不能的法律后果；四、凌翔公司作为经营者，不存在欺诈的情形。综上，原告依据《消费者权益保护法》的规定要求退款并主张赔偿的诉讼请求不应成立，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：凌翔公司在京东商城上经营的网店“凌翔酒类专营店”对外销售“[厂家授权]陈年老酒国台酒龙酒高档礼盒2011年53度500ml酱香型单瓶装”商品，单价为2599元。2019年4月5日，凌翔公司通过京东商城平台付款购买12件涉案商品，订单实付为24650元，订单编号为85449013334。苗四龙付款后，凌翔公司使用京东快递将12件涉案商品快递给苗四龙，该快递在北京市朝阳区被签收。另查，经当庭勘验，涉案商品外包装上有轻微黄色霉变、卡扣损毁、内衬破损的情况。以上事实，有苗四龙及凌翔酒类提交的订单信息、支付信息、产品照片、聊天记录、涉案店铺交易快照等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为,苗四龙在凌翔公司经营的店铺中购买商品，双方建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经当庭勘验涉案商品外包装确实存在霉变、破损等情况，而凌翔公司在向苗四龙销售涉案商品时并未履行告知义务，确有瑕疵，故对于苗四龙要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈的构成要件需要包括以下方面：欺诈方故意实施了欺诈行为、受欺诈方因此作出错误意思表示。本案中，无充足证据证明凌翔公司存在以次充好、以假充真的故意并存在告知其虚假情况或隐瞒真实情况之情形，且现没无证据显示涉案商品存在质量问题，故无法认定凌翔公司实施了欺诈行为。对于苗四龙要求赔偿三倍货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告潮州市凌翔酒类贸易有限公司退还原告苗四龙货款24650元；原告苗四龙于本判决生效之日起十日内向被告潮州市凌翔酒类贸易有限公司退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、驳回原告苗四龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告潮州市凌翔酒类贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  郭 晟二〇一九年十一月十一日书记员  姚尚汝书记员  王博垚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3271号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：冯联涛，男，汉族，1993年2月26日出生，住广西贵港市港北区。 被告：甘翠丽，女，汉族，1995年7月20日出生，住广西贵港市港南区。 被告：覃焕凤，女，壮族，1967年12月28日出生，住广西贵港市港北区。 被告：韦朝阳，男，壮族，1963年5月23日出生，住广西贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告冯联涛、甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙东毅到庭参加诉讼。被告冯联涛、甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告冯联涛签订的《个人借款合同》；2.判令被告冯联涛、甘翠丽向原告偿还贷款本息487701.56元（其中借款本金48万元，以贷款余额48万元为基数按合同约定利率暂计至2019年7月12日止利息7701.56元，利息应计算至清偿之止）；3.判令被告覃焕凤、韦朝阳对上述债务承担连带保证责任;4.确认原告对被告覃焕凤用于抵押担保的房地产（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）享有优先受偿权；5.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告冯联涛、甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：冯联涛 （二）借款金额：48万元，已于2018年12月12日发放。 （三）借款时间：2018年12月6日至2021年12月5日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营汽车租赁。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.6%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2018年12月6日，被告覃焕凤以其名下的坐落于贵港市新区阳光都市6幢B-402号房产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号)办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程后，被告冯联涛未按合同约定履行义务，截至2019年7月12日止，被告冯联涛尚欠贷款本金48万元及利息7701.56元。 四、需要说明的情况：被告冯联涛、甘翠丽系夫妻关系，两人于2015年10月8日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2018年12月6日分别与被告冯联涛、甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告冯联涛在合同履行过程中没有偿还借款本息，已构成违约，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告冯联涛偿还借款本金48万元及利息7701.56元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年7月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告冯联涛与甘翠丽系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营、生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请甘翠丽对冯联涛上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告覃焕凤、韦朝阳作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告覃焕凤以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告冯联涛、甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告冯联涛于2018年12月6日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告冯联涛、甘翠丽向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金48万元及利息7701.56元（利息计至2019年7月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告覃焕凤、韦朝阳对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告覃焕凤坐落于贵港市新区阳光都市6幢B-402号房产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8616元，减半收取计4308元，由被告冯联涛、甘翠丽、覃焕凤、韦朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8616元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  楼英连
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初794号原告姜利生，男，1950年2月5日出生。委托代理人贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。委托代理人李佳兴，男，汉族，1991年3月5日出生，北京市奕明律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。法定代表人安虹，主任。委托代理人闻超，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处城管执法队干部。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告姜利生要求确认被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告姜利生诉称，原告位于北京市东城区北新桥头条×号的第二层房屋（以下简称涉案房屋）于2017年8月29日被被告以整治拆墙打洞名义强制拆除。整个过程中被告没有查清房屋权利人，强行在原告不在家的情况下对房屋实施了拆除。并将室内属于原告的财物予以扣押至今未返还。拆除过程中对一层房屋造成巨大破坏，严重影响原告的居住安全。被告并未确定被拆除的二层建设为违法建设，亦未查清该建设权利人为原告。被告没有对违法建设进行认定及实施强制拆除的职权。同时，被告未就涉案二层建设事宜通知原告并与原告协商一致，而是迳行拆除，严重侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告于2017年8月29日强制拆除涉案房屋的行为违法。被告北新桥街道办辩称，北新桥街道不是执法主体，而是组织相关的执法部门进行综合整治的组织部门。涉案房屋已经被相关部门认定为违法建设。相关执法部门已经履行告知义务，向原告告知其违法行为。被告与原告代理人姜福全等人沟通后，对拆除违法建设达成一致意见，系帮助原告拆除违法建设的民事行为。原告的诉讼请求无法律依据，不属于行政诉讼受案范围。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于北京市东城区北新桥头条×号×幢1层房屋产权人为姜利生，建筑面积17.85平方米。北京市东城区北新桥头条×号房屋上加盖的第二层建筑（以下简称涉案建筑）未取得规划审批手续。北新桥街道办在与姜福全进行谈话后，于2017年8月29日对涉案建筑实施了拆除行为并摄制了录像，但未制作笔录。北新桥街道办在实施拆除行为过程中，对涉案建筑内的物品予以存放。北新桥街道办至今未将其存放的相关物品交还原告。庭审中，北新桥街道办称其虽实施了拆除行为，但是在原告代理人姜福全同意的情况下实施的协助原告拆除的行为。以上事实，有房屋所有权证、照片、视频资料、《关于东城区北新桥头条23号建筑物该规划审批情况的函》等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，关于被诉拆除行为的性质问题。被告主张被诉拆除行为系在征得原告同意的基础上实施的协助拆除行为，但其并未提供确实充分的证据证明该主张成立。对于该诉讼主张，本院不予采纳。行政机关实施行政行为应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……”《行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项……”《行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：“强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。……实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。”本案中，被告在对涉案建筑实施强制拆除前，未履行向原告发出该建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定；没有在现场公告强制拆除决定，告知原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告清理有关物品。在组织实施本次强制拆除的过程中，被告既未对涉案被拆除建筑内的财产制作财物清单，亦未制作笔录。因此，应当认定被告实施的被诉强制拆除行为属于违反法定程序。鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应当判决确认该行为违法。原告姜利生的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于二○一七年八月二十九日实施的强制拆除北京市东城区北新桥头条×号房屋加盖的第二层建筑的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  王玉芬人民陪审员  王凤英二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴静雯
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审460号申请执行人孟津县卫生健康委员会。统一社会信用代码：11410322MB15434538。住址：孟津县黄河大道163号。法定代表人王留宏，任主任。委托代理人丁增强，男，孟津县卫生计生监督所主任，特别授权。被执行人史典，男，汉族，1981年06月03日出生，住孟津县。申请执行人孟津县卫生健康委员会于2019年11月13日向本院申请强制执行孟卫医罚[2019]001号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县卫生和计划生育委员会于2019年3月27日对被执行人史典作出孟卫医罚[2019]001号行政处罚决定书，被执行人史典接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县卫生健康委员会遂向本院申请强制执行，要求被执行人史典缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢209号申请执行人：弥旺宁，男，1962年11月09日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州源利达集团建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道香榭水岸3号楼4楼。法定代表人：周庆丰，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1189号民事判决书，依法受理弥旺宁申请执行贵州源利达集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。法律文书确定被执行人贵州源利达集团建设工程有限公司应支付申请执行人工程款1954822.91元。申请人申请恢复执行本案，申请执行尚欠工程款854822.91元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付案款300000.00元。双方在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  巫洋二〇一九年十一月十一日书记员  孔璞
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1012刑初821号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人王某某，男，1983年8月1日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，中专文化，泰州市海陵区赛弗道（石油管道）股份有限公司员工。住江苏省泰州市海陵区。2015年11月28日因吸毒被江苏省如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同日决定强制隔离戒毒二年，2017年8月27日因提前解除强制隔离戒毒转为社区康复。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月14日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）848号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年1月份左右的一天，被告人王某某通过焦某居间联络购毒者张某，以800元一克冰毒的价格向张某贩卖冰毒0.8克。2019年9月13日，被告人王某某向公安机关自首。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的微信转账记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；证人焦某、张某、许某的证词；被告人王某某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以营利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人王某某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王某某曾因吸毒被行政处罚，且在案发后未退出非法所得，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、未退非法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭东 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 洋 文书附页： (2019)苏1012刑初821号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条【非法所得予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357 法院监察室举报电话：0514—86999366
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1880号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王俊海，男，汉族，1960年10月6日出生，公民身份号码：×××，高中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1576号起诉书指控被告人王俊海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王俊海提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王俊海于2019年10月27日22时许，酒后驾驶吉利美日牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇凉水河桥下时，被民警查获。经检测，王俊海血液中酒精含量为88.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王俊海告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王俊海具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王俊海拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王俊海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王俊海犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王俊海表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王俊海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十一月十五日法官助理 陈金金书 记 员 白 静