云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初223号 原告：施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会院内。 法定代表人：段怀富，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所实习律师。 被告：云南云天山水农业科技开发有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区矣六乡普自村滇池星辰9幢1单元601室。 法定代表人：余华武，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈建平，云南云天山水农业科技开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。 原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会(以下简称大竹篷村委会)与被告云南云天山水农业科技开发有限公司(以下简称云天山水公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹篷村委会法定代表人段怀富、委托诉讼代理人徐荣华、李姣燕，被告云天山水公司委托诉讼代理人陈建平、温建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大竹篷村委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2018年11月10日起至租赁土地恢复原状和农业耕作条件之日止的土地租金和土地管理费（75.54亩，按每亩每日3.2元，至起诉之日暂定为22,481元）；2．判令被告限期自行拆除并清除地上建（构）筑物、清理废弃物、恢复土地耕种条件（包括墒面填平、田埂恢复等），保证耕地恢复原有灌排及交通设施；不能将损毁的土地复垦复耕为耕地的，由被告向原告承担赔偿责任；3.判令被告支付违约金83,094元给原告，并按照合同约定以地上附属物三倍以上价格对原告予以赔偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2015年11月9日和18日签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将其承包经营的清平三村民小组的1.83亩土地与清平一、二、三、长官司一村民小组的73.71亩土地，合计75.54亩出租给被告养殖小龙虾；租赁期限自2015年11月10日起至2020年11月10日止；每亩租金1100元，以现金于当年12月1日至5日交付，被告于当年交付租金之日向原告支付每亩50元的土地管理费；如一方违约，应向另一方支付5年租金总额20%的违约金，并对合同土地面积上附属物进行三倍以上价格赔偿。原、被告于2015年11月10日签订《农村土地承包经营权出租合同补充协议》，约定在合同期间被告主动解除合同，必须将原告所有田块恢复原貌（包括墒面填平、田埂恢复等）。合同签订后，原告按期交付了租赁土地，但被告2016年度、2017年度的租金，均未能按期支付，经多次催缴，方能履约。2018年7月，被告处于自身原因将大竹蓬村委会、甸阳镇人民政府诉至法院，请求判令解除两份《农村土地承包经营权出租合同》等。该案于2018年9月10日开庭审理后，施甸县人民法院作出（2018）云0521民初619号民事判决：因云南云天山水农业科技开发有限公司的虾池已经荒废，重新投入养殖不再现实，合同的目的难以实现，对云南云天山水农业科技开发有限公司主张解除合同的诉讼请求依法予以支持；云南云天山水农业科技开发有限公司应将土地恢复原状后交还大竹蓬村民委员会，租赁土地上建盖的附属物由被告云天山水公司自行拆除、费用自担。根据原告与被告2015年11月10日签订的《农村土地承包经营权出租合同补充协议》的约定，在合同期间如被告主动解除合同，必须将原告所有田块恢复原貌（包括墒面填平、田埂恢复等）。但被告迟迟不履行合同约定的义务，给原告造成了极大的经济损失。因被告解除合同系自身原因导致，解除合同系被告履行合同的违约行为，拆除并清除地上建筑物、清理废弃物、恢复土地耕种条件（包括墒面填平、田埂恢复等），保证耕地恢复原有灌排及交通设施系被告应尽义务，但合同被人民法院确认解除后，被告拒不履行相关义务和责任，自2018年11月10日起至今的土地租金及土地管理费也不予支付，应承担的违约金人民币83094元，对合同土地面积上附属物进行三倍以上的价格赔偿也未履行。综上所述，原告与被告之间签订的两份《农村土地承包经营权出租合同》现已依法解除，原告已经按照约定履行了自己的义务，但被告违背诚实信用原则，违反合同约定，经原告多次与被告协商，终无法协商一致，原告只好根据相关法律的规定，诉讼来院，恳请依法判处。 被告云天山水公司辩称，1.原告要求我方支付租金及管理费的诉讼请求不成立。此前，我方起诉后法院判决解除双方的租赁关系，就不存在继续收租金和管理费的问题。此次诉讼的问题其实是上次诉讼的遗留问题，原告的第一个诉讼请求我方认为于法无据。2.对第二项诉讼请求，按照合同约定，5年履行期限届满我方才有义务恢复原状，而合同因第三人原因提前解除，要求我方恢复原状不符合合同原本的约定。3.原告要求我方承担5年的违约金，以及给予赔偿，我方认为不应承担，合同明确约定了甲方应该帮助我方协调用水，导致虾池无法养殖的原因就是没水，没水的原因就是安康路的建设，按照合同约定，甲方有责任帮我们协调用水，但原告提交的证据中没有帮我方协调用水的证据，村委会没有履行自己的义务，违约在先，反而要求我方承担违约责任，是不公平的，此项诉讼请求不符合事实。 原告为支持诉讼请求，提交以下证据：1.《农村土地承包经营权出租合同》2份、《农村土地承包经营权出租合同补充协议》1份。欲证明原被告双方签订了合同，约定原告将75.54亩土地出租给被告养殖小龙虾，租赁期限自2015年11月10日起至2020年11月10日止，租金每亩1100元，于当年12月1-5日支付，同时还支付每亩50元的管理费，违约方承担5年租金总额20%的违约金，并对地上附属物按3倍以上价格赔偿等内容；补充协议约定合同期间被告解除协议，必须恢复土地原貌；2.《民事判决书》1份，欲证明原被告签订的两份合同被法院依法解除，合同解除因被告的违约行为导致，判决书中裁判理由部分载明，合同解除后被告应该将土地恢复原状后归还给原告，判决生效后被告至今没有将土地交还给原告。3.照片4张。欲证明被告未履行拆除并清理租赁土地上的建（构）筑物，清理废弃物，恢复土地耕种条件（包括墒面填平、田埂恢复等）恢复原有灌排及交通设施。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性持异议，认为从两份合同无法看出原告有没有权利将合同所载的土地出租给原告；且合同约定甲方帮助乙方协调用水，而没有尽到该义务；对补充协议的证明目的不认可，认为解除合同是被动的，原因是修路导致断水。对证据2三性无异议，对证明目的不认可，认为法院只解除了合同，没有判处其他问题。对证据3的真实性、关联性不认可，认为照片拍摄时间为2019年2月11日，不能反映案件事实，不能证明被告未交回土地，与原告的诉请没有必然联系。 被告为支持答辩主张，提交以下证据：1.《施甸县发展和改革局关于施甸县安康路项目建议书的批复》《中标通知书》、安康路建设项目信息公示照片。欲证明原被告合同签订在安康路修建前，被告的龙虾养殖产业于安康路修建前就已经正常开展。2.施甸县城建设项目指挥部提供的Google卫星混合图。欲证明被告每个虾池所需水源通过在建安康路侧面的输水沟渠输送，修路破坏了虾池的进水渠道。3.照片64张。欲证明由于安康路项目施工，堵塞了道路侧面的输水沟渠，导致被告的虾池水位下降干涸、水质变坏，龙虾大量死亡。4.依据谈话录音整理的文字材料。欲证明被告的虾池水位下降干涸、水质变坏，引起龙虾大量死亡后，被告曾多次找相关机构求助解决，均未得到解决，当时原告坐视不管，任由被告自行找政府协商。5.《补充协议》。欲证明被告用水应该由甸阳镇人民政府保障，原告应该帮助被告协调用水。6.《施甸县城市总体规划［2010-2030］》（中心城区用地规划图）《施甸县城市总体规划［2010-2030］》（中心城区远景构想图）。欲证明被告的虾池在政府规划面积内，原告要求被告恢复原状，已经无必要。 经质证，原告对被告提交的证据1，认为与本案没有关联性，安康路的修建和农村土地经营权的出租没有关联性，该证据是另案中镇政府提供的，被告又将其作为本案证据，在另案判决中被告的主张是被驳回的，不是没有做处理。对证据2真实性没有异议，该证据是另案中镇政府提交的证据，与本案没有关联性，另案判决驳回被告的诉讼请求，已经处理过。对证据3，质证意见同对证据1和2的质证意见，补充两点，一是此组证据是另案中镇政府提交的，二是关于安康路施工与养虾损失是否有因果关系，本案被告已经向保山中院提起了诉讼，尚未审理结束，即便是审理结束，与本案也没有关联性。对证据4，认为该证据在另案中被告即提出，其要求镇政府和村委会承担违约责任的请求，已经被驳回。被告在龙虾死亡后没有找过原告，而是直接找镇政府，与本案没有关联性。对证据5，认为该证据在另案中被告即提出，另案判决中的认证意见就是原告的质证意见。对证据6，认为规划是否具体落实目前不明确，在没有具体项目规划选址时，没有规定土地要作他用，被告恢复原状无必要的主张不能成立。 本院认为，原告提交的证据1和2的真实性被告无异议；3客观反映了合同解除后，虾池的土地现状；本院予以采信。被告提交的证据的真实性原告均无异议，证据1与本案无关联性，本院不予采信；2-5不能证明原告存在过错，6不能证明规划已经实施，无恢复土地原状的必要；本院部分采信。 根据各方当事人提交的证据和庭审，本院确认本案法律事实为：2015年11月9日和18日，原告（甲方）与被告（乙方）先后签订了2份《农村土地承包经营权出租合同》约定：1.原告将其承包经营的清平三村民小组的1.83亩土地，以及清平一、二、三村民小组和长官司一村民小组的73.71亩土地，合计75.54亩出租给被告养殖小龙虾；2.租赁期限自2015年11月10日起至2020年11月10日止；3.每亩租金1100元，于当年12月1日至5日以现金交付，租金交付之日另交付每亩50元的土地管理费；4.甲方应帮助协调本集体经济组织内与其他承包户之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷；5.如一方违约，应向另一方支付5年租金总额的20%（即81081元）违约金，并对土地面积上附属物进行三倍以上价格赔偿等内容。2015年11月10日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同补充协议》约定：原合同的第5项双方的权利和义务条款中增加1条，具体内容为在合同期内如乙方主动解除合同，乙方必须将甲方所有田块恢复原貌（包括墒面填平、田埂恢复等）。合同签订后，原告交付了租赁土地给被告；被告修建了虾池等养殖设施，支付了2018年以前的土地租赁费。2015年11月18日，施甸县甸阳镇人民政府与被告签订《补充协议》载明“施甸县甸阳镇人民政府承诺于2015年12月31日之前解决云南云天山水农业科技开发有限公司所用地块水利设施，确保云南云天山水农业科技开发有限公司的生产用水不受任何影响，否则施甸县甸阳镇人民政府应补偿由此带给公司的一切损失”。其间，被告租赁土地北边机耕道路北路沿外排水沟外实施了安康路修筑工程。2018年7月，被告向本院提起诉讼，请求解除双方签订的两份《农村土地承包经营权出租合同》，由本案原告退回收取的租金和管理费、支付违约金、赔偿损失。本院审理后判决：1.解除双方签订的两份《农村土地承包经营权出租合同》；2.驳回其他诉讼请求。宣判后，双方未协商处理租赁土地返还等事宜，导致租赁土地闲置。为此，原告提起诉讼。 本院认为，本案因《农村土地承包经营权出租合同》解除后，未处理租赁土地恢复原状、租赁土地返还，以及被告为养殖小龙虾的投入因合同未能正常履行造成的损失等问题引起。《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案属土地租赁合同纠纷，原告作为出租方，主要的合同义务是交付租赁土地，以及双方约定的义务。除交付租赁土地的义务外，《农村土地承包经营权出租合同》明确原告承担的义务为“甲方应帮助协调本集体经济组织内与其他承包户之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷”，依约定原告对被告用水承担的是“协调”义务，而非保障义务，且限于“本集体经济组织内与其他承包户之间”，被告所称的用水受到影响是由于县城规划区内安康路的修建导致，安康路的修建主体不属于原告的本集体经济组织内的主体，不属于双方约定的原告负有协调义务的范围。另外，被告与施甸县甸阳镇人民政府所签《补充协议》，甸阳镇政府承诺于2015年12月31日前解决被告所用地块水利设施，确保被告生产用水不受影响，否则补偿被告所受损失；甸阳镇人民政府属于原告的指导机关，该承诺不是原告作出的，原告不负有合同义务。原告交付了租赁土地，不存在不履行约定义务导致合同不能履行的情形，因此，原告已经履行了合同义务。合同履行过程中，被告以用水没有保障要求解除合同，系避免损失加大的主动行为，应自行承担因合同解除造成的损失。合同解除后，依据《农村土地承包经营权出租合同补充协议》约定的：合同期内如乙方主动解除合同，必须将甲方所有田块恢复原貌（包括墒面填平、田埂恢复等）的内容，被告应当恢复租赁土地原状后返还租赁土地。被告未与原告协商，妥善处理恢复租赁土地原状、返还租赁土地事宜，导致租赁土地闲置，应承担相应责任。鉴于原告明了被告租赁土地用于小龙虾养殖，须修建养殖设施，必然改变土地原状，以及没有证据证明土地的原貌，恢复土地原状难以实现的实际，酌情由被告赔偿土地闲置损失，以1年度的租金计（75.54×1100=83,094）为宜。原告判令被告支付自2018年11月10日起至租赁土地恢复原状和农业耕作条件之日止的土地租金和土地管理费；限期自行拆除并清除地上建（构）筑物、清理废弃物、恢复土地耕种条件（包括墒面填平、田埂恢复等），保证耕地恢复原有灌排及交通设施，不能将损毁的土地复垦复耕为耕地的，由被告向原告承担赔偿责任；支付违约金83,094元，并按照合同约定以地上附属物三倍以上价格赔偿的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、由被告云南云天山水农业科技开发有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿土地闲置损失83,094元给原告施甸县甸阳镇大竹棚社区村民委员会； 二、驳回原告施甸县甸阳镇大竹棚社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会负担411元，被告云南云天山水农业科技开发有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 审 判 员  杨 钒 人民陪审员  张永娥 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何 婷