wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初888号公诉机关林州市人民检察院。被告人魏斌，男，1997年5月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日被取保候审。被告人陈政伟，男，1997年3月8日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被取保候审。被告人杨凯，男，2000年11月16日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被刑事拘留，2018年12月21日被取保候审。被告人魏凡超，男，1997年11月8日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被取保候审。被告人申程博，男，1998年4月7日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日被取保候审。被告人贾鸿博，男，1997年1月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被取保候审。被告人李若杰，男，1998年8月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日被取保候审。被告人纪淑伟，男，1997年12月11日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人魏斌、陈政伟、杨凯、魏凡超、申程博、贾鸿博、李若杰、纪淑伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，被告人魏斌、陈政伟、杨凯、魏凡超、申程博、贾鸿博、李若杰、纪淑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2018年11月21日23时30分左右，在河南省林州市开元区歌神KTVB05房间外的走廊处，被告人魏斌因拿歌厅垃圾桶盖受到歌厅服务员郝某某阻拦，魏斌与之发生揪拽，陈政伟从歌厅出来对郝某某进行殴打，随后魏斌、申程博、李若杰、纪淑伟、陈政伟、贾鸿博、魏凡超、杨凯也参与对郝某某及前来劝架的服务生王某某、李某某进行殴打，将郝某某、王某某殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，郝某某、王某某的损伤程度均构成轻微伤；李某某的损伤程度不构成轻微伤。案发后杨凯被当场抓获，魏斌、申程博、李若杰、陈政伟、魏凡超、贾鸿博、纪淑伟主动到林州市公安局投案，八名被告人均如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。另查明，被告人杨凯被抓获时间是2018年11月22日，魏斌、申程博、李若杰主动投案时间是2019年8月14日，陈政伟、魏凡超、贾鸿博、纪淑伟主动投案时间是2019年8月19日。上述事实，被告人魏斌、陈政伟、杨凯、魏凡超、申程博、贾鸿博、李若杰、纪淑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场检测报告书，辨认笔录，视频资料（光盘），无前科证明，到案证明，调解协议书，谅解书，证人魏某某的证言，被害人郝某某、王某某、李某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏斌、陈政伟、杨凯、魏凡超、申程博、贾鸿博、李若杰、纪淑伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控罪名成立。魏斌、陈政伟、魏凡超、申程博、贾鸿博、李若杰、纪淑伟主动投案且如实供述自己的罪行，均属自首，依法均可从轻处罚；杨凯到案后如实供述了其罪行，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，八被告人均起主要作用，均系主犯。鉴于各被告人在庭审中认罪、悔罪，且已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处魏斌有期徒刑七个月，缓刑一年；陈政伟拘役五个月，缓刑七个月；杨凯拘役五个月，缓刑六个月；魏凡超、申程博、贾鸿博、李若杰、纪淑伟均拘役四个月，缓刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈政伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨凯犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人魏凡超犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人申程博犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人贾鸿博犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人李若杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人纪淑伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  郭威位二〇一九年十一月二十七日书记员  郗 沛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24132号原告：刘建环，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：萧可，男，1987年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘建环诉被告萧可民间借贷纠纷一案，因原告刘建环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 芳二〇一九年十一月四日书记员 王雪彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72187号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：何祥，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告何祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何祥偿还借款本金13750元;2、何祥偿还借款期限内利息1089元；3、何祥支付自2019年3月12日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何祥承担。被告何祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，借款人何祥与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何祥约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称何祥自2018年5月11日开始逾期，截至2019年3月11日，何祥尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何祥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何祥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何祥应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何祥签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何祥应当按期支付利息并偿还本金。现何祥逾期还款，国美公司要求何祥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告何祥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，由被告何祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3900号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：胡艳群，女，1964年12月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人胡艳群信用卡纠纷一案中，因被执行人胡艳群确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执675号之一申请执行人：徐长照，男，1960年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王萍，女，1974年7月21日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行徐长照与王萍民间借贷纠纷一案中,申请执行人徐长照于2019年10月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐长照的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初6708号民事判决书的执行程序。申请执行人徐长照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月四日书记员 王 勇终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6947号原告：李景生，男，1956年7月26日出生。被告：李景政，男，1947年5月12日出生。委托诉讼代理人：胡秀娥（李景政之妻），1950年5月4日出生。委托诉讼代理人：李全华（李景政之女），1976年3月17日出生。原告李景生与被告李景政相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李景生向本院提出诉讼请求：1.要求确认我与被告家房屋之间的水沟归我所有；2.要求被告将水沟恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我现在居住的院落曾经叫小西院，走道在现在李景政家北房和西房的房山中间，后我家把走道堵死改走前边道路，我家这边没有李景政家一寸土地，故李景政家房子没有水沟，李景政家将房屋水沟留在半墙上与我家地界平行，将他家的水挡入我家地界流出。我家房屋的四至是东至李景政家东墙根，现在我与李景政家房屋之间的水沟是我盖房时留出来的。此次房屋改造时，李景政把我家的水沟挖没了，还说现在的水沟是他家的，将水沟下挖1米多深并占、堵我家水沟，故我提出如上所请。经本院调解、释明，双方均不同意就排水问题协商解决，坚持要求确认双方房屋之间水沟的权属。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故对原告李景生提出的确认其与李景政家房屋之间水沟权属的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李景生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十一月十三日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执257号之四 申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。 负责人：张琴，系该行行长。 被执行人：赣州顺捷基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道11号翠松花园2栋3号店面。 统一社会信用代码：913607005711602944。 法定代表人：袁志斌，系该公司执行董事。 被执行人：赣州市乐颖基础工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都22号2#写字楼。 统一社会信用代码：91360703067460642W。 法定代表人：袁叶兰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：袁志斌，男，1969年8月24日生，住江西省赣州经济技术开发区， 被执行人：袁叶兰，女，1954年1月13日生，住江西省赣州市。 本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与被执行人赣州顺捷基础工程有限公司、赣州市乐颖基础工程有限公司、袁志斌、袁叶兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司长城支行申请撤销（2019）赣0702执257号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6773号 原告：上海木蓝实业有限公司，统一社会信用代码913101133244191154，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号F14区109室。 法定代表人：左元宁，总经理。 委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。 被告：南通南大华科环保科技有限公司，统一社会信用代码91320692MA1MG9GM2A，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安科技园江新路南侧。 法定代表人：瞿自强，董事长。 委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。 原告上海木蓝实业有限公司（以下简称木蓝实业公司）与被告南通南大华科环保科技有限公司（以下简称南大华科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木蓝实业公司法定代表人左元宁及该公司委托诉讼代理人蒋学宇、被告南大华科公司委托诉讼代理人陈品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 木蓝实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1069418元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金50000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2016年6月2日、2017年1月5日各签订一份《销售合同》，约定由被告向原告购买尾气净化环保设备和尾气净化环保后置设备，价格为2980640元。原告依约向被告交付了上述设备，并经验收合格，被告截至目前尚有货款1069418元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求处理。 南大华科公司辩称：原告诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告诉请。理由如下：1、答辩人与原告之间并非原告诉称的仅为买卖合同关系，双方之间存在买卖、投资等法律关系。现原告仅以买卖关系起诉至法院有违诚信。如原告坚持以买卖关系主张权利，法院应依法驳回其诉请。2、答辩人与原告分别于2016年6月2日、2017年1月5日订立销售合同两份，约定由答辩人向原告购买尾气净化环保设备、尾气净化环保后置设备。合同订立后，答辩人依约履行合同义务，但原告未按约定时间提供相关的设备履行合同义务，对此，原告已构成违约，答辩人视具体情况保留追究原告违约责任的权利。3、由于答辩人与原告之间不仅仅存在买卖关系，还存在银行贷款走账及原告向答辩人投资等法律关系，为此，双方于2018年7月20日进行了应付款账面明细核对表，答辩人已给付原告货款1280000元、原告向答辩人给付投资款1000000元，在扣除原告应当承担的费用21222元、冲抵银行贷款其他费用610000元，经最终结算答辩人尚欠原告69418元。因此，双方之间不仅仅存在买卖关系，现原告未如实向法庭陈述双方之间真实存在的其他法律关系，仅以买卖关系主张权利有违诚信。4、根据双方约定，原本双方就两次合同交易价格进行第三方评估，作为双方买卖合同价格的依据，后因原告同意答辩人投资1000000元，故双方在2018年9月25日设备验收单中仍然按照合同约定来继续履行合同约定。5、由于原告尚有680000多元的增值税发票未能开具，故被告未能将尾款给付原告。虽然合同中约定了余款付清后开具17%的增值税发票，但由于双方在实际履行过程中，均按照先开票后付款的原则来履行，现原告在没有完全开具2980640元增值税发票前，原告有权拒绝支付剩余小部分货款。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月2日订立《销售合同》一份，约定由被告向原告购买尾气净化环保设备一套，价款2300000元。2017年1月5日，原、被告再次订立《销售合同》一份，约定由被告向原告购买尾气净化环保后置设备一套，价款680640元。2018年2月8日，原告法定代表人左元宁与被告订立公司股份确认书一份，约定被告南大华科公司同意左元宁以1000000元入股，被告法定代表人在该份股份确认书上签字确认。2018年7月20日，原告木蓝实业公司出具一份《上海木蓝实业有限公司应付款账面明细表》，载明上述两套设备总价2980640元，被告通过公司账目汇款1180000元，通过被告法定代表人个人汇款100000元，扣除投资款1000000元，扣除费用21222元，已冲抵货款610000元，尚欠货款69418元，被告南大华科公司在该明细表上盖有财务专用章，原告木蓝实业公司法定代表人左元宁在该明细表上签名并注明日期。2018年9月25日，原、被告就案涉上述两套设备进行了验收并出具了设备验收单两份，原、被告法定代表人分别在验收单上签字确认。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告提交的两份销售合同及设备验收单能够证明原告向被告供货货款总计2980640元的事实，本院对此予以认定。原告法定代表人在抬头为原告公司名称的应付款账目明细表上签字确认、被告在该明细表上盖章确认，应视为原、被告双方已于2018年7月20日就案涉货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款69418元，本院对此予以认定。原告就此抗辩认为被告法定代表人左元宁虽在该份明细表上签字，但对于其中1000000元投资款的扣除系其个人行为，非公司行为，但未就此提交证据予以证明，且原告对该份明细表上其他包括冲抵货款、抵扣费用等合同价款之外的款项均认可自尚欠货款中予以扣除，仅就投资款1000000元不予认可，与常理不符，被告对此不予认可，本院对原告上述抗辩意见亦难以采信。关于原告主张的违约金，因原、被告双方于2018年7月20日结算中未计算违约金，且双方在结算之后就案涉两套设备进行了验收并通过，故原告根据合同计算违约金无事实依据，本院不予支持，但被告自结算后至今未按约支付剩余货款69418元，确已给原告造成占用该资金期间的损失，本院依法支持原告以69418元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月20日起计算逾期付款利息至被告实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南通南大华科环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海木蓝实业有限公司货款69418元并支付逾期付款利息（以69418元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年7月20日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告上海木蓝实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14874元，减半收取计7437元，保全费5000元，合计12437元，由原告上海木蓝实业有限公司负担11666元，被告南通南大华科环保科技有限公司负担771元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14874元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初752号之一原告：李孟欢，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：谢鹏飞，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林豪杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：谢来，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告李孟欢与被告谢鹏飞、林豪杰、谢来合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李孟欢于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孟欢申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李孟欢撤诉。本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告李孟欢负担。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年十一月十一日书记员  苏世枫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2916号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨钦，男，1983年12月12日出生，土家族，户籍所在地：贵州省江口县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2997号起诉书指控被告人杨钦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨钦于2019年11月11日22时许，酒后驾驶白色宝马牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区湖光中街西口东五十米处被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为86.8毫克/100毫升。被告人杨钦已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杨钦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨钦拘役一个月，并处罚金。被告人杨钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨钦具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年11月11日起至2019年12月10日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十三日书记员 李彦松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47019号原告：梁洪兵，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘寒雪，女，1983年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁洪兵与被告刘寒雪侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁洪兵与被告刘寒雪均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。梁洪兵向本院提出诉讼请求：1、判决刘寒雪支付给我医药费1627.9元、营养费1300元、精神抚慰金1000元；2、诉讼费由刘寒雪承担。事实理由：2019年3月30日14点50分，我因身体不舒服在家床上躺着休息。楼上×1室动作太大吵我。我上门敲门质问。她开口就骂我，在我的手没有躲开的情况下，她强行关门，把我的手挤压流血，疼痛难忍。我报警求助。经医院确诊为挤压骨折（右手中指末节指骨骨折）。我的合法权益及身体精神受到创伤。因此请求法院根据事实，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。刘寒雪辩称，不同意全部诉讼请求。事发当天我在家中睡觉，门外有人砸门，我起来开门，一开门就有人扑我身上了，我当时特别害怕，就把门关上了，关门的同时问那人干什么，因为我当时一个人在家。关门的时候邻居听到了，邻居出来还说我一个女生在家中，别老敲门，邻居把梁洪兵劝走了。没过多长时间警察就来了。关门时我没有注意到是否夹到他手指头，也没有听到他表示疼痛。此后他也没有找过我。在此之前他多次来我家敲门，还多次报警，警察每次来说的原因都不一样。这次警察来，说他的理由是我在家装修。警察还跟我说他多次报警，让我多担待。事发当天我没有在家装修，我家没有装修过，当时我在睡觉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月30日下午14:50左右，居住于北京市海淀区某家园×号楼×单元×室的梁洪兵因认为楼上住户产生噪音影响其休息，敲打北京市海淀区某家园×号楼×单元×1室房门，并与租住此房的刘寒雪发生言语冲突。梁洪兵报警。2019年3月31日，梁洪兵经中国人民解放军第309医院门诊检查，确诊右手中指末节挤压伤，末节指骨骨折。当日下午13时许，梁洪兵自行前往北京市公安局海淀分局某派出所，要求就“昨天扰民的事备个案”，并称在与刘寒雪理论过程中，由于刘寒雪关门，导致其右手中指被压。2019年4月10日,梁洪兵前往中国人民解放军第309医院复查，医嘱继续小夹板固定，一月后复查。2019年6月14日，刘寒雪接受北京市公安局海淀分局某派出所询问。询问中，刘寒雪称事发时其正在午休，未产生噪音扰民；认可与梁洪兵产生口角，认可当时民警告知其梁洪兵手指被夹破一事，但主张其因害怕而关门，对梁洪兵受伤无过错。就当日刘寒雪产生噪音影响休息一节，梁洪兵未提交证据，刘寒雪亦不认可。但双方均认可梁洪兵曾因刘寒雪居住噪音问题找过刘寒雪。另，梁洪兵提交诊断证明书、检查报告单及门诊收费单据，证明支出医疗费情况。其中，3月31日、4月10日、5月15日、5月16日医疗票据有相应门诊病历材料佐证，2019年4月17日医疗费票据显示用药情况与上述时间就诊情况相符。梁洪兵享受社会医疗保险待遇。经质证，刘寒雪对证据真实性无异议，但否认梁洪兵所述受伤情况，否认上述费用与手指受伤有关。就所称营养费、精神损害抚慰金，梁洪兵未提交证据，刘寒雪不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁洪兵在双方口角争执中手指受伤。虽双方对争议产生原因各执一词，刘寒雪亦认为己方未产生噪音影响他人，但无论冲突的起因是什么，刘寒雪对冲突的处理方式都直接导致了梁洪兵手指受伤的后果。在并无证据证明当时处于紧急状态的情况下，刘寒雪关门时未尽到相应注意义务，对梁洪兵受伤存在重大过失，应当承担侵权责任。同时，虽刘寒雪所居住房屋曾发生过噪音过大的情况，但在并无证据证明其此次所称噪音亦系刘寒雪导致的情况下，梁洪兵擅自上门与刘寒雪理论，对于冲突及损害的产生，亦存过错。故本院认为对梁洪兵手指所受伤害，刘寒雪应当承担百分之七十的责任，梁洪兵应当承担百分三十的责任。就梁洪兵所称医疗费，对有相应病历材料佐证且用药情况一致的3月31日、4月10日、4月17日、5月15日、5月16日医疗费合计782.5元（其中医保统筹支付619.13元），本院予以支持，并按照责任比例确认赔偿数额。但需要指出的是，虽人身损害赔偿纠纷案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任，但被侵权人也不能因侵权人的违法行为而获利。故本院将向相关机构通知本案诉讼情况，并建议梁洪兵自觉将重复获偿部分向社会保险管理机构予以退回。案件审理中梁洪兵未就所称营养费、精神损害抚慰金提交证据，刘寒雪不予认可，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘寒雪于本判决生效后七日内赔偿梁洪兵医疗费五百四十七元七角五分；二、驳回梁洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由梁洪兵负担二十二元，已交纳；由刘寒雪负担三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯姝雅二〇一九年十一月十五日书记员  冯倩倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3216号 申请执行人：周志芳，女，1981年3月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：何善文，男，1977年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赖志英，女，1974年8月24日出生，住江西省赣州市。 被执行人：刘明清，男，1968年7月1日出生，住江西省龙南县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初7342号民事判决书，本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘昌晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35440号原告：刘乃珍，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京华夏惠众养老产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号9层903号房间。法定代表人：何鹏飞。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥。原告刘乃珍（以下简称原告）与被告北京华夏惠众养老产业投资有限公司（以下简称华夏惠众公司）、河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利实业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求华夏惠众公司继续履行《服务协议》，向原告支付2018年11月剩余分红1125元，2018年12月分红1500元；2．要求华夏惠众公司、友利实业公司返还本金12万元；3．要求华夏惠众公司、友利实业公司支付到期分红本金12.42万元。事实和理由：原告经人介绍，于2018年1月27日在华夏惠众公司签署《合作协议书》，约定：如不到合作单位友利实业公司消费旅游养老，可每月分红1500元，如消费养老，则相应抵扣，合同到期后返还本金12万元。签订合同后，原告未到合作方旅游养老消费，故华夏惠众公司自2018年1月至2018年10月按时支付分红，每月1500元，但2018年11月仅支付利息375元。后华夏惠众公司以资金周转困难为由要求原告续约，否则拿不到明确还款时间表。2018年2月27日，原告在华夏惠众公司签订了第二份合同即《服务协议》，约定：2019年2月26日合同到期后，支付分红12.42万元，后华夏惠众公司以资金周转困难为由要求原告续约，否则拿不到明确还款时间表。故原告诉至法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳区分局已对北京华夏惠众养老产业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对刘乃珍的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘乃珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十一月一日书记员  李壮
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6416号原告：李佳节，男，汉族，1981年12月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告：唐忠友，男，汉族，1972年9月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，二原告委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州黔盛兴达商贸有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇剑河工业园，统一社会信用代码：91520321MA6DXMWN15。诉讼代表人：陈宇，公司股东。原告李佳节、唐忠友与被告贵州黔盛兴达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳节、唐忠友及其共同委托诉讼代理人钮洪棋到庭参加诉讼，被告贵州黔盛兴达商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳节、唐忠友诉称：2017年10月，原、被告达成口头约定，由二原告为被告提供运输石粉等原材料至厂区内，其中部分原材料由原告垫资，运费和垫付款合计费用251817.00元。但被告至今未支付欠款，为此请求被告支付欠款251817.00元。被告贵州黔盛兴达商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告诉讼代表人陈宇庭前调解中口头辩称需要经对账金额为准。经审理查明：2017年10月起至2018年6月期间，被告单位由案外人刘宗敏承包经营，二原告为被告提供货物运输，其中为被告运输石粉、石子时原告还垫付有相应材料款。期间被告陆续支付部分欠款，但至被告停产后仍有部分欠款未付清。被告诉讼代表人陈宇原系被告法定代表人，2019年1月22日，被告登记变更法定代理人为石作林，后石作林于2019年2月10日因病死亡，此后被告黔盛兴达公司未再进行变更法定代理人登记。本案在审理过程中，2019年11月11日，经原告与被告承包人刘宗敏结算，双方签订《债务结算清单》，其中注明“1、贵州黔盛兴达商贸有限公司尚欠李佳节、唐忠友运费共计213892.00元（遵义南站至龙坪路段运输石粉等材料），已支付150000.00元，实际尚欠李佳节、唐忠友63892.00元……”。被告原承包人刘宗敏在该清单备注“情况属实”并签名确认。后原告经催收未果，遂起诉至本院。本院认为，原告为被告生产需要从事货物运输，双方之间成立运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定向原告支付运费。本案中，原告庭审中提供了被告原承包人刘宗敏签名确认的《债务结算清单》证明其主张，被告未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，为此本院对被告欠原告运费63892.00元的事实依法予以确认，故本院对原告要求被告支付运费的诉讼请求，对原、被告均不持异议的部分予以支持。被告贵州黔盛兴达商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州黔盛兴达商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告李佳节、唐忠友欠款63892.00元。案件受理费减半收取2539.00元，由原告李佳节、唐忠友负担1904.00元，由被告贵州黔盛兴达商贸有限公司负担635.00元。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。            审  判  员   潘 小 涛                                    二〇一九年十一月二十日                          书  记  员     赵  旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保565号申请人：北京某某公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金州物流中心院内南27号。法定代表人：胡某某，总经理。委托诉讼代理人李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。被申请人：张某某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人北京某某公司与被申请人张某某其他合同纠纷一案，现申请人为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某的银行存款人民币500万元予以保全冻结。申请人北京某某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某在中国XX银行股份有限公司北京XX支行账户内存款人民币500万元整。案件申请费5000元，由申请人北京某某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月五日书记员  路小娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执927号之一 申请执行人：任齐荣，男，汉族，生于1971年5月12日，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 本院在执行任齐荣与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人四川省汇龙食品有限公司至今未予履行。同时，本院业已受理夏禄平等人申请执行四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷案，目前已共计受理涉四川省汇龙食品有限公司民间借贷案件38件。现执行中查明被执行人四川省汇龙食品有限公司名下有不动产，为便于案件集中执行，本院决定合并采取查封的执行措施，本查封裁定书效力及于本院所有以四川省汇龙食品有限公司为被执行人的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区南新路339号土地使权【证号：南充市国用（2008）第018519、018522、018521】，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满20日前向本院提出续行查封的书面申请；如申请执行人未提出书面申请或逾期申请导致查封失效，由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨平
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3717号原告：韩晓丰，男，1965年2月2日出生。被告：大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会，住所地大石桥市金桥街道金家屯村。法定代表人：孙文卿，村委会主任。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族。被告刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族。被告姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族。被告任艳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族。被告杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族。被告张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族。原告韩晓丰与被告大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按韩晓丰撤诉处理。案件受理费300.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判长  张永东审判员  孙永义审判员  张 军二〇一九年十一月十六日法官助理陈丹书记员彭琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12178号原告：姜瑞鹏，男，1972年10月9日出生，汉族，住胶州市。被告：谈建志，男，1968年7月31日出生，住胶州市。原告姜瑞鹏诉被告谈建志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞鹏到庭参加诉讼。被告谈建志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款17万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日、22日，被告分两次向原告借款共计17万元。原告向被告交付借款后，被告出具借条两份。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条两份、中国银行流水明细一份、中国农业银行银行流水明细一份、微信聊天记录一份、通过记录一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告借款5万元，原告以现金方式交付借款5万元，被告出具7万元借条（含利息2万元）一份。2019年1月22日，被告向原告借款7万元，原告以现金方式交付借款7万元，被告出具9万元借条（含利息2万元）一份。原告分别于2019年1月28日、2月3日以微信转账的方式向被告共出借1万元。原告实际向被告共出借13万元。被告之间未偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款13万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。借款本金应当以实际出借金额13万元为准，预扣利息4万元，本院不予支持。原告未提交证据证明借期内约定利息，故原告主张利息应当以13万元为基数，自起诉之日2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈建志于本判决生效之日起十日内偿还原告姜瑞鹏借款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由原告负担435元，被告负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十七日书记员  李小岑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8112号原告郭文飞，男，汉族，1988年5月15日出生，身份证登记住址：河南省长葛市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告陈曦，男，汉族，1994年9月10日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。原告郭文飞诉被告陈曦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭文飞到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告马桶货款5579.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2017年至2019年期间一直有业务往来，并由原告向被告提供货物（马桶），但被告收到原告提供的货物（马桶）后一直拖欠原告货款。被告至今尚欠原告货款5579.00元，原告多次找被告要求付款，被告均找理由拒不支付。原告在万般无奈的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为盼。被告陈曦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告郭文飞起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告郭文飞针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：微信聊天记录，欲证明原、被告自2017年至2019年常年发生业务往来，2018年至2019年期间，被告向原告购买卫生洁具（马桶），经原、被告聊天记录结算至今被告尚欠原告5579.00元的马桶货款尚未支付，被告认可该事实。被告陈曦未到庭对原告郭文飞提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告郭文飞提交的上述证据能够证实自2018年至2019年期间，被告陈曦向原告郭文飞进购卫生洁具，双方欠款、付款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告郭文飞的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告郭文飞系在云南省昆明市推销卫生洁具的个人；被告陈曦系从事卫生洁具批发零售的个体工商户。原、被告双方在2018年5月29日至2019年6月5日期间存在卫生洁具的买卖关系，双方一般的交易习惯为：由被告陈曦通过微信聊天的方式联系原告郭文飞，确定马桶的花色、尺寸、单价、金额等后，由原告郭文飞负责将其采购的马桶送至被告陈曦指定的地址交付被告，并由陈曦或者其指定人在送货单上签字确认后带回，再由被告陈曦以微信转账的方式支付部分货款，一段时间以后双方进行对账，对账后确定欠款的金额。2018年11月1日，原告郭文飞在微信聊天记录中向被告陈曦告知结算的金额为：尚欠货款9079.00元，要求被告支付。之后在原告郭文飞不断催促下，被告陈曦于2019年2月两次向原告郭文飞以微信转账方式支付货款3500.00元，剩余货款5579.00元经多次催要未果。因被告陈曦至今未支付剩余货款，导致原告郭文飞向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告郭文飞已向被告陈曦提供了卫生洁具马桶，被告陈曦收到原告郭文飞提供的马桶后通过双方的微信聊天记录认可了货款金额，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告陈曦作为买受人，在收到原告郭文飞提供的货物后，有向原告郭文飞支付价款的义务，原告郭文飞也享有可随时向被告陈曦主张其支付货款的权利。因被告陈曦至今未支付原告郭文飞剩余货款，现原告郭文飞向本院提起诉讼，请求判令被告陈曦支付其货款5579.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈曦经本院合法传唤未到庭对原告郭文飞主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈曦于本判决生效之日起十日内向原告郭文飞支付货款5579.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  文云仙人民陪审员  唐红杰二０一九年十一月十八日书 记 员  雷 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21975号原告：汪文龙，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：中快速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113071719987Y。法定代表人：朱震，职务不详。原告汪文龙与被告中快速递（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案。本院要求原告汪文龙于2019年11月6日13时45分至本院第二十二法庭应诉，原告汪文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。因此，对于本案，本院按原告汪文龙撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪文龙撤诉处理。案件受理费五元，由原告汪文龙负担（已交纳）。审 判 长  李秀文人民陪审员  范天行人民陪审员  何美珠二〇一九年十一月六日法官 助理  郭姗姗书 记 员  武 帅
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初694号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人韩广书，男，1975年1月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2019年5月9日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月16日被曹县公安局刑事拘留，同年2月23日被曹县公安局取保候审，同年11月18被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人韩广书犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被告人韩广书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日15时30分许，被告人韩广书酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车沿曹县许单公路由西向东行驶至魏湾镇韩口村“福德饭店”门口处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验鉴定，被告人韩广书血液中乙醇含量为111.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人韩广书的刑事责任，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币4000元。被告人韩广书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人韩广书被查获到案后如实供述了自己的罪行。被告人韩广书于本案审理期间自愿预交罚金4000元。本院认为，公诉机关指控被告人韩广书犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩广书认罪认罚，具有坦白情节，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩广书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇一九年十一月二十一日书记员  王济耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86369号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：南通金蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市余东镇长圩村10组。法定代表人：李钱栋。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司（以下简称金蚂蚁公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告金蚂蚁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令金蚂蚁公司支付汇票票款200万元及利息（以200万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让北京弘x建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘x公司）向金蚂蚁公司开具的2301xxxx1786号电子商业承兑汇票（以下简称1786号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘x公司提示付款，弘x公司未予接受。被告金蚂蚁公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了1786号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）、上海浦东发展银行网上银行电子回单作为证据。被告金蚂蚁公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，弘x公司作为出票人、承兑人签发1786号商业承兑汇票，票面金额200万元，收票人记载为金蚂蚁公司，票据到期日记载为同年8月2日。同日，金蚂蚁公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向金蚂蚁公司提示付款，8月23日，金蚂蚁公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：支付200万元对价后从金蚂蚁公司处取得1786号商业承兑汇票，到期日前，德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，金蚂蚁公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日金蚂蚁公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案1786号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘x公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，弘x公司拒付票款。现无证据表明弘x公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向其前手背书人金蚂蚁公司进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。现该汇票被拒付，德兴公司有权主张相应利息。被告金蚂蚁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxxx1786的电子商业承兑汇票的票款200万元及利息（以200万元为基数，自二〇一九年八月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月十五日书记员  杨成成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5876号   原告：白某，住宁夏银川市。   被告：陈某，住浙江省浦江县。   被告：张某，住浙江省浦江县。   被告：杨某，住浙江省浦江县。   原告白某与被告陈某、张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告白某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白某撤诉。   案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告白某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十一月十八日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执20号 申请人:兰浩然，男，1988年12月2日出生，汉族，住所地：重庆市渝北区。 被执行人：谭力耀，男，1993年7月6日出生，住所地：四川省南江县。 被执行人：谭顺江，男，汉族，1965年7月20日出生，住所地：四川省南江县。 申请人兰浩然与被执行人谭力耀、谭顺江债权转让合同纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭力耀、谭顺江未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰浩然于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谭力耀、谭顺江支付欠款362715.00元，本院于2019年1月11日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人谭力耀、谭顺江有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨 蔚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1757号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：都某，男，1993年9月22日出生，公民身份号码：×××，现住：安徽省池州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告都某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5206.77元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5206.77元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月至6月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了四份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将四笔借款1000元、1000元、2000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5206.77元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告都某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5206.77元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5206.77元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19063号 原告：陕西省XX学校，住所地：西安市。 法定代表人：门向阳，该校校长。 委托诉讼代理人：惠建民，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘毅，该单位员工。 被告：陕西秦茶贸易发展有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：陈振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。 原告陕西省XX学校与被告陕西秦茶贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省XX学校的委托诉讼代理人惠建民、刘毅，被告陕西秦茶贸易发展有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西省XX学校诉称，根据原、被告2014年签订的《校企合作协议》，被告承租了原告家属楼临街一层504.58平方米门面房用于茶叶的经营和推广。协议签订后，原告即按协议约定将上述房屋及时交付被告经营使用，但被告并未按照约定期限向原告支付约定费用。经原告多次催促，被告于2018年4月19日出具《还款承诺书》，承诺从2018年4月19日至2018年11月19日止，分五次向原告支付所欠房租款127万元，原告认可承诺书。随后被告按承诺支付了前三次共计40万元欠款，但第四次付款在推迟一个月后，即2018年10月19日只支付了应付20万元中的15万元，尚有5万元未付，加上第五次（2018年11月19日）应付的67万元，共计72万元至今分文未付，原告多次催要，被告一直借故拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的房屋租金72万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告陕西秦茶贸易发展有限公司辩称，拖欠租金属实，第三方泾阳秦茶有限公司欠被告租金59万，现在执行阶段，执行回来愿意给原告，自己装修原告租赁场所外围花费55万元，当做补偿冲抵剩余租金。 经审理查明，2014年原告与被告法定代表人陈振华签订《校企合作协议》，协议约定：“第一条甲方（陕西省XX学校）的家属楼坐落于西安市XX路XX号（陕西省XX学校XX楼南侧），租赁区域为家属楼某某（以下简称房屋或者租赁房屋），房屋结构为框剪结构，建筑面积约504.58平方米……第三条合作期限为16年。自2014年10月1日起至2030年9月30日止。交房时间2014年7月1日……第五条管理费的支付标准及支付方式1、前四年管理费用为每年90.83万元，自第五年期每四年房屋管理费在上一年的标准基础上递增5%，以此类推。2、乙方（陕西秦茶贸易有限公司）以半年为标准向甲方支付管理费。第一年的第一个半年的管理费，乙方应在装修期结束后三日内（即2014年10月1日前）进行支付。第二个半年的管理费，乙方应在第一个半年结束前10日内向甲方进行支付。以此类推。”后原告依约向被告交付了租赁房屋，2018年4月19日，被告陕西秦茶贸易发展有限公司向原告陕西省XX学校出具《还款承诺书》：“依据双方约定，我方：陕西秦茶贸易发展有限公司与校方签订租房合同，我方尚欠你方房租款，现关于房租清偿问题，双方达成如下协议：1、2018年4月19日，支付人民币：壹拾万元整；2、2018年6月19日，支付人民币：壹拾伍万元整；3、2018年7月19日，支付人民币：壹拾伍万元整；4、2018年9月19日，支付人民币：贰拾万元整；5、2018年11月19日，支付人民币：陆拾柒万元整。共计支付人民币：壹佰贰拾柒万元整。”被告盖章确认。经庭审调查，双方合同2018年9月30日终止，双方的还款承诺书系对2018年9月30日之前的租金进行核算。后被告累计支付55万元，剩余72万元未支付。对上述事实双方无争议。因双方对支付方式意见差异较大，致法庭调解不能。 上述事实，有《校企合作协议》、《还款承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间的《校企合作协议》，系双方真实意思表示，原告依约向被告提供了租赁场地，被告应约支付“管理费”。2018年4月19日，被告向原告出具《还款承诺书》，原告对此认可，故被告应按照还款承诺书进行还款，截止起诉之日，被告仍欠原告租金720000元，故原告主张被告支付拖欠原告房屋租金720000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称由第三人泾阳秦茶有限公司向原告支付租金590000及被告所花费的装修费冲抵租金的辩称于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告陕西秦茶贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西省XX学校房屋租金720000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11000元，减半收取，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十四日 书记员 张婧媛 2019
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审426号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人韩乐伟，男,汉族,1986年7月15日出生，住河南省新安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004259042、410322-1004302556、410322-1004435453号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月15日、6月11日、9月9日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004259042、410322-1004302556、410322-1004435453号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求韩乐伟缴纳罚款90元及滞纳金90元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3775号申请执行人徐洪良，男，1976年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任爱红，女，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐洪良与被执行人任爱红等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第364号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任爱红在中国农业银行15-37**597账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2483号 原告：李某某，男，1981年8月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃湘雅医院，住所地：贵州省松桃苗族自治县大坪镇。 负责人：龙正书，系该院院长。 委托诉讼代理人：石某某，系办公室主任，特别授权。 原告李某某与被告松桃湘雅医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告松桃湘雅医院委托诉讼代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款人民币13385.5元；2.判令被告按6%的利率计算标准支付原告，以13385.5元货款为本金，从2015年12月1日起至付清之日止的利息；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年，被告与原告达成口头协议：被告长期从原告处采购所需货物，原告给被告送货上门，被告于交货时当场付清货款。但从2015年7月26日起，原告应被告要求，多次送货到被告单位后，被告以负责付款的财务人员不在等理由，拒绝向原告支付货款。截止2015年11月20日，被告共欠原告货款人民币13385.50元，经原告反复催款被告拒不付款。为维护原告权益，特诉至法院。 被告松桃湘雅医院辩称，杨秀国和梁芝英是我们医院的职工。按照我医院的程序必须要分管的院长或者让财务签收。原告确实有送货物到我医院，但具体多少不清楚。但我们财务核实后，没有入账。确实是欠原告钱，也感谢原告在我医院经营期间提供办公用品。这笔费用是多少，必须要和财务以及签收人核实后才能确定。经查实后，尚欠货款我院会付，但是利息我方不愿意支付。 本院经审理认定事实如下：被告松桃湘雅医院于2015年7月26日至2015年11月30日期间，多次向原告经营的松桃神舟书店购买日常用品，共欠货款13385.5元。另查明，松桃神舟书店于2017年1月24日注销。 认定上述事实的依据有当事人的陈述及证据：送货单、通话录音、微信聊天记录等证据。因送货单有被告职工签名；通话录音有被告工作人员确认并与微信聊天记录相互佐证，本院予以采信。 本院认为，原告将日常用品送至被告办公地点，被告工作人员签收，原、被告基于真实意思表示形成了买卖合同关系。双方合同的内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。李某某履行了向松桃湘雅医院提供货物的义务，但被告松桃湘雅医院未及时、足额的向原告履行支付货款的义务。因此，原告主张被告支付货款13385.50元的诉请，本院予以支持。由于双方对支付货款的时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。被告应收到货物的同时支付货款。由于双方没有约定逾期付款违约金及计算方法，现被告仍未支付货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%计算利息的请求，没有超过该标准的范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 松桃湘雅医院于本判决生效之日起十日内给付李某某货款13385.50元，并以13385.50元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月1日起计付利息至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计104.00元，由松桃湘雅医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田应召 二〇一九年十一月五日 书记员  张美丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39347号原告：北京姜义敏鲜肉零售店（工商注册号110106603585264），企业地址北京市丰台区太平兴盛商贸中心太平桥乙99号F-7号。经营者：姜义敏。被告：刘向利，男，1974年3月7日出生，回族。原告北京姜义敏鲜肉零售店与被告刘向利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日向原告北京姜义敏鲜肉零售店送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告北京姜义敏鲜肉零售店至今未交纳上述费用。本院认为，原告北京姜义敏鲜肉零售店在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京姜义敏鲜肉零售店撤诉处理。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月十四日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3235号上诉人（原审被告）：王志勇，男，1980年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：贾明华，男，1971年7月13日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：孙薇，女，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人王志勇因与被上诉人贾明华、孙薇股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告孙薇住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。本案中，双方当事人因转让广州市隆安投资有限公司股权引起纠纷，根据广州市隆安投资有限公司的工商登记信息，该公司注销前登记的股东为上诉人王志勇与被上诉人孙薇。上诉人提出“孙薇与本案毫无关系”等主张缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈玲珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初9688号原告：高林波，男，1973年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：秦建丽，女，1970年4月11日出生，汉族，住岛市即墨区。原告高林波与被告秦建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林波到庭参加诉讼，被告秦建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。高林波向本院提出诉讼请求：1.判令秦建丽偿还高林波借款本金100000元并支付以借款本金100000元为基数自2016年8月3日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由秦建丽承担。事实与理由：2016年8月2日，秦建丽向高林波借款100000元并出具借条。借款到期后，高林波多次催要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。秦建丽未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括高林波提交的借条原件、中国建设银行客户专用回单、青岛林波网络科技有限公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高林波系青岛林波网络科技有限责任公司的法定代表人和实际经营人。2016年8月2日，秦建丽向高林波借款100000元并出具借条。借条载明“今借高林波现金壹拾万元整（100000.00）（捺印），借期三个月，利息1分5厘，逾期按2分计算（捺印）”。秦建丽借条下方签名并注明自己的联系电话、身份证号码。当日，高林波通过青岛林波网络科技有限责任公司账户37×××33向秦建丽在中国建设银行62×××03账号内转账100000元。借款到期后，秦建丽未向高林波偿还借款本息。本院认为，秦建丽向高林波借款100000元，有秦建丽出具的借条和青岛林波网络科技有限责任公司的银行转账记录为证，双方形成借贷关系，事实清楚，证据确实充分，故高林波要求秦建丽偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“借期三个月，利息1分5厘，逾期按2分计算”，借款到期后，秦建丽未按时偿还借款本息。故高林波要求利息的支付自2016年8月3日起至实际给付之日止，按照月息2分计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。秦建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦建丽于本判决生效后十日内偿还高林波借款本金100000元并支付以100000为基数自2016年8月3日起至实际给付之日止，按照月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元（原告已预交），减半收取计1895元，由秦建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年十一月十二日书记员  尹永娟附相关法律文书1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23575号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：范志友，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告范志友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告范志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告范志友偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告范志友与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月26日，集团将款项付到范志友账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到2015年12月26日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告范志友未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吉运集团以银行转账方式支付范志友29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（范志友）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无范志友签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。范志友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志友于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告范志友负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告范志友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：冉启荣，男，1975年5月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。一审被告：刘丙秀，女，1980年9月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。系冉启荣之妻。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人冉启荣、一审被告刘丙秀融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2175号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2355号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见，一审被告、二审上诉人冉启荣到庭参加诉讼，一审被告刘丙秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款95万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款95万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上所述，再审申请人请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初23号民事判决和本院（2017）黔27民终2175号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2175号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初23号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理冯雪梅书记员安宗剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13946号 申请执行人：许锦江，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省从化市。 申请执行人：利秋萍，女，汉族，1971年1月7日出生，住广东省从化市。 被执行人：李裕华，男，汉族，1964年9月26日出生，住江西省吉安市吉安县。 关于许锦江、利秋萍申请执行李裕华返还财产纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9724号民事判决。依上述判决，被执行人李裕华应向许锦江、利秋萍支付146838.72元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李裕华向本院提起执行异议。经审查，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0106执异874号执行裁定书，认为李裕华已向另案的债权人李远光支付了（2018）粤0106民初9724号民事判决所确定的李裕华对该案许锦江所负的到期债务146838.72元，以本案冻结李裕华的银行存款系重复执行为由裁定李裕华的异议成立，撤销（2019）粤0106执13946号之一执行裁定。 本院认为，《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”本案中，申请执行人许锦江、利秋萍明知被执行人李裕华已代为履行到期债务146838.72元，即义务人已经履行了法律文书所确定的义务，故其申请行为不符合上述法律规定。因此，申请执行人许锦江、利秋萍申请执行的理由不成立，故对其申请执行的请求予以驳回。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许锦江、利秋萍对本案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王晓丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1781号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：方春岩，男，1982年4月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省齐齐哈尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告方春岩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息17486.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17486.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月6日、4月7日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款6000元、10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计17486.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告方春岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额17486.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方春岩于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项17486.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1862号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨玉金，男，1965年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地及住址北京市大兴区。因涉嫌故意伤害于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年8月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1569号起诉书指控被告人杨玉金犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人杨玉金于2018年8月30日18时许，驾驶轿车由西向东行驶至北京市大兴区清源路向京开高速西辅路右转弯时，与骑自行车的介某某因行车问题发生口角后互殴，互殴中杨玉金持刀将被害人介某某右手指等处砍伤。经法医鉴定，被害人介某某的伤情属轻伤一级。后经路人报警，当日被告人杨玉金被公安民警抓获归案，同时起获扣押被告人杨玉金作案工具钢制刀一把（属管制刀具）。2019年10月20日，被告人杨玉金由其妻子杨某某代理与被害人介某某达成和解协议，由被告人杨玉金赔偿被害人介某某经济损失共计人民币27万元，被害人介某某对被告人杨玉金表示谅解。公诉机关就上述指控向本院移交了指控的证据和被告人杨玉金同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人杨玉金具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人经济损失得到谅解的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人杨玉金有期徒刑六个月至八个月。被告人杨玉金对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人赵文英为被告人杨玉金提供了法律帮助，并出庭发表了辩护意见。其辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人杨玉金犯故意伤害罪无异议。被告人杨玉金具有从轻、减轻处罚情节：1、被告人杨玉金看到被害人报警后留在现场等候民警处理，到案后如实供述，依法应当认定有自首情节。2、被告人杨玉金认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实。3、被告人杨玉金平时表现良好，已认罪悔罪。4、被告人杨玉金系残疾人、身体有病，且为本地居民，容易接受法律监督。5、被告人杨玉金认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，具有悔罪表现。6、辩护人向检察机关申请对被告人杨玉金羁押必要性审查，该院已批准变更强制措施为取保候审。综上，请求法庭对被告人杨玉金适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨玉金犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的第1点、第6点辩护意见，经查无证据证明，故对辩护人提出的被告人具有自首情节及已批准对其取保候审的意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人杨玉金具有减轻处罚情节和请求法庭对被告人杨玉金适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人杨玉金犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：一、被告人杨玉金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年4月20日止）。二、扣押在公安机关的被告人杨玉金作案工具钢制刀一把，依法予以没收。由扣押的公安机关按照收缴管制刀具的规定办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十一月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保844号申请人李一苇与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李一苇向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李一苇撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10056号原告：杨颖，女，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：青岛彬林代理记账有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1159号1号楼1516户。法定代表人：黄彬，经理。原告杨颖与被告青岛彬林代理记账有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日向原告送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵珊珊二〇一九年十一月二十五日书记员  李萍萍
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0804刑初477号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人孟祥伟，男，1996年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住址辽宁省营口市鲅鱼圈区,无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年6月28日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）424号起诉书指控被告人孟祥伟犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉，被告人孟祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月13日下午，在营口市鲅鱼圈区，被告人孟祥伟从大墙跳进院内，用手拽开被害人王某家的房门进入室内，盗窃零钱现金约100元、装饰项链一条、大钱一串（五个）。以上物品被害人王某不要求做价格鉴定。2、2019年5月20日下午17时许，在营口市鲅鱼圈区，被告人孟祥伟从大门跳进院内，用手推开被害人黄某家的窗户进入室内盗窃，没发现有价值的物品便离开，系未遂。3、2019年5月20日傍晚，被告人孟祥伟从黄某家出来后，由于没偷着东西不死心，又来到附近被害人袁某家，从袁某家门房跳进院内，用手推开袁某家的窗户进入室内，盗窃现金人民币约600元和粮票3张。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人赵某的证言；被害人王某、黄某、袁某的陈述；被告人孟祥伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟祥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟祥伟刑期自2019年5月29日至2019年12月28日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人孟祥伟将非法所得人民币700元，分别返还被害人王某人民币100元、袁某人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  吴忠军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨涵钰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2876号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波。 委托诉讼代理人：黄丽薇，该公司员工。 被告:安银吉，男，1976年11月7日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告安银吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒲 杨
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0322执恢51号申请执行人：苏现利,男性,1971年12月6日出生,住孟津县。被执行人：姚盼盼,男性,1985年9月24日出生,住孟津县。本院在执行申请执行人苏现利与被执行人姚盼盼借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并自动履行中，申请人申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月六日书记员  王意林