山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4045号 原告：李作帮，男，1962年10月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。 被告：李杰道，男，1964年7月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。 被告：修焕禄，男，1957年7月11日出生，汉族，住海阳市。 原告李作帮与被告李杰道、修焕禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作帮及其委托诉讼代理人董国庆、被告李杰道及其委托诉讼代理人王朕、被告修焕禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作帮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告付清塔机租赁费欠款171182元，并按原、被告双方约定的利息标准支付自2014年11月10日至租赁费付清之日止的利息，暂计算至2019年7月11日止利息为87508.24元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年二被告租赁原告的塔机，累计欠租赁费本金171182元，约定利息为日息0.03%元，并由二被告出具欠条。因二被告没有现金给付，2017年7月20日，原告与被告李杰道协商达成以房抵顶欠款的协议，在双方办理过户手续时，因种种原因未能成行，导致双方抵顶协议无法实现，为维护原告的合法权益，原告多次找被告协商未果，故具状诉讼。 被告李杰道辩称，承认与修焕禄欠原告租赁费171182元，但涉案债务已经用房屋抵顶清偿，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告修焕禄辩称，承认与李杰道欠原告租赁费171182元，但欠条是2014年签的，已经过了诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告李杰道与被告修焕禄系连襟关系，2010年李杰道在海阳市留格庄御水湾小区以海阳市全盛建筑工程有限公司的名义承包了该小区住宅楼33#、34#楼的施工工程，修焕禄在工地给李杰道负责收料。2010年12月31日，李杰道租赁原告李作帮两台塔机在留格庄御水湾小区33#楼施工，原告找李杰道签合同时，李杰道不在工地，其通过电话让修焕禄和原告把合同签了。租赁结束后，被告李杰道欲以其抵顶工程款得到的房屋向原告抵顶租赁费，并向原告出具审批单一份，载明“乙方（施工方）：全盛公司李杰道，房屋住宅27栋1单元3层302号，合同约定建筑面积76.29㎡，单价1880元/㎡，金额143425.20元……车库编号10#，合同约定面积31.96㎡，单价1880元/㎡，金额60084.80元，合计203510元，款项处理名目：抵33#、34#工程款，备注徐总同意此价格，2013年1月13日”，审批单有项目部经办人、营销部、财务部、项目负责人签名并加盖山东鑫沃房地产开发有限公司公章。 2014年11月10日，二被告给原告出具手写借条：“今欠李作帮租赁费壹拾柒万壹仟壹佰捌拾贰元，以上欠款每日按百分0.03元。以上欠款限欠款人在2015年2月16日连本带利一次性付清。2014年11月10日欠款人：李杰道修焕禄”，二被告签名处有捺印。 同日，被告李杰道手写申请一份，载明“至山东鑫沃房地开发有限公司留格庄分公司，本人在半岛御水湾有工程抵款房27号楼一302室。76.29×1880元=143425.00元，车库27号楼一10#31.96×1880元=60085.00元。现自愿更名李晓明，身份证号，请贵公司给予办理相关手续。申请人：李杰道2014年11月10日”，申请人签名处有捺印，李晓明系原告李作帮之子。 2017年7月20日，被告李杰道出具欠条一份，“本人李杰道欠李作帮塔机租赁费人民币171182元及利息，现用山东鑫沃房地产开发有限公司位于留格半岛御水湾小区27号楼302室，面积为76.29平方及27号楼10#车库面积31.96平方的房产抵顶给李作帮，并由山东鑫沃房地产开发有限公司协助李作帮过户，抵房价格按照甲方顶的价格办理手续”，李杰道签字并捺印。 双方有争议的事实如下：原告称，1.房子是海阳市全盛建筑安装有限公司(以下简称全盛建筑公司)抵顶给被告李杰道个人的，李杰道不配合，全盛建筑公司就不给原告办理手续，并称当时原告与二被告三人一起去找过全盛建筑公司和山东鑫沃房地产开发有限公司(以下简称鑫沃房地产公司)，但两方都不认可李杰道个人的申请，鑫沃房地产公司要求必须有全盛建筑公司的申请，故至今办不了抵顶房屋的变更手续，即涉案租赁费被告并未通过抵顶房屋付清。2.被告李杰道在2017年7月20日出具的欠条再次对2014年欠条中的欠款数额及利息进行了确认，承诺以房抵债的方式视为时效中断，且二被告对涉案债务承担连带责任，故李杰道的确认行为对修焕禄产生时效中断的效力，同时原告又称其在2018年6月找过二被告，被告李杰道出差在外，原告电话联系李杰道，李杰道称其已顶房。被告李杰道则称涉案款项已经用房屋抵顶清偿，其已将办理抵顶房屋变更的申请及批办单原件交给原告，让原告自行办理。庭审中，被告李杰道又表示其可以让全盛建筑公司及鑫沃房地产公司在其个人的申请上盖章认可。被告修焕禄则称，关于顶房及2014年之后的任何事情其都不清楚。 原告请求的利息计算方式如下：自2014年11月10日出具欠条之日至2019年7月11日起诉之日为1704天，以租赁费171182元为基数，计算至2019年7月11日的利息为171182元×0.03%/天×1704天=87508.24元。庭审调解时，原告的调解意见是被告要么给付现金，要么按抵顶房屋协议的约定协助原告办理顶房过户等相关手续，并表示若顶房，被告要在两个月内协助其办好房屋过户等手续。被告同意以房抵顶，法庭限被告在2019年11月18日第一次庭审结束后的10日内提交办理顶房事宜所需要的所有手续，后被告未能提供。 本院认为，原告李作帮与被告李杰道、修焕禄之间的租赁合同、房屋抵顶协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。二被告欠付租赁费事实清楚，且对原告的欠款承担连带清偿责任，被告李杰道2017年7月20日出具欠条的行为产生诉讼时效中断的效力，故被告修焕禄主张案件已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。本案争议的焦点是原告与李杰道之间的顶房协议是否履行完毕，若没有抵顶成功，原告是否有权解除顶房协议，要求两被告支付租赁费及逾期付款违约金。二被告均认可与原告发生塔机租赁费欠付的事实，被告李杰道主张欠款已通过顶房完成，并表示已将办理房屋变更的申请及批办单原件交给原告让其自己办理，但李杰道交给原告的个人申请只有其本人签字，无全盛建筑公司及鑫沃房地产公司同意的意思表示，李杰道并未实际取得房屋所有权，仅凭其个人申请，无法完成顶房事宜。自2017年7月20日顶房协议签订至今，李杰道未给原告提供顶房所需的相关手续，且在法庭限期其提供后仍未提供，李杰道的行为已构成延迟履行，原告有权解除顶房协议，要求两被告按合同约定支付塔机租赁费171182元。因双方约定了付款时间和计算方式，故原告请求两被告支付计算至2019年7月11日的利息87508.24元及自2019年7月12日至租赁费付清之日止的利息，符合双方约定逾期付款违约金的计算方式，本院予以支持。 综上，原告请求解除顶房协议，由两被告支付租赁费及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告李杰道、修焕禄于判决生效后十日内支付原告李作帮171182元、违约金87508.24元(计算至2019年7月11日），自2019年7月12日至租赁费付清之日止的违约金仍按双方约定计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由李杰道、修焕禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十一月三十日 书记员  潘秋余