江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2185号上诉人（原审原告）：董良敏，男，1964年11月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱允峰，男，1965年4月1日出生，汉族，住沛县新城嘉苑Ｅ区。上诉人董良敏因与被上诉人朱允峰租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人董良敏的委托诉讼代理人刘焕坤、被上诉人朱允峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董良敏上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方的车辆租赁合同是事实，双方口头和微信约定租金每天500元。从2018年3月20日至2018年9月15日，共计六个月。一审认定被上诉人未予回复信息，但从未回复信息角度看，系被上诉人默认每天租金500元的事实，一审认定双方之间不存在租赁合同关系错误。2、一审认定双方20万元保证金和利息与车辆暂押给被上诉人错误。该事实与本案租车欠租金是两个法律关系，保证金和欠下的利息与本案无关。3、本案在一审未下判决书之前，被上诉人把上诉人车上的一切手续和行车证、车辆大本、车钥匙、保险单等都通过法院交给了上诉人，从返还车辆手续看，均能证明车辆租赁合同成立，上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据。朱允峰辩称，我和上诉人之间没有签订任何合同，不存在车辆租赁合同关系，车是无偿给我使用，上诉人给我介绍上诉人弟弟的工程，收我20万元的保证金，这个工程不存在，上诉人恶意骗取我的保证金，我给上诉人20万元保证金时，上诉人把车给我，我不应该给他租金，我自己有车，我没有必要租他的车。一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。董良敏向一审法院起诉请求：1、判决朱允峰返还车牌号为苏Ｃ-×××××车辆的大本、行驶证、保险单、车钥匙；2、支付租车费用87500元，违章处罚1700元，合计89200元；3、诉讼费由朱允峰承担。案件审理过程中，董良敏放弃第一项诉讼请求。一审法院查明:朱允峰于2018年3月11日给付董良敏工程保证金20万元，后因董良敏无工程发包，于2018年7月5日将保证金20万元退还。2018年10月17日，董良敏向朱允峰出具欠条一份，内容：“欠条欠朱允峰20万保证金利息2018.3.12-2018.7.12共四个月，计贰万肆仟元（￥24000.00），朱允峰交董良敏的车保险费2018.5.22交共贰千肆百元（￥2400.00）共计：贰万陆千肆百元欠款人：董良敏2018.10.17.一个月左右董良敏车暂压给朱允峰由郭某,4把车放在工地上交给朱允峰号牌苏Ｃ×××××。”2018年10月29日，董良敏在欠条复印件下方书写“11月25日董良敏2018.10.29日”2018年10月17日22点48分，董良敏向朱允峰发送手机短信，内容：“朱允峰老板你好，今天你带着人逼着我给你打利息，还有车险，算完了。你开我的车6个月，每天租金500元，算一算，还有3月20到9月15中间你开车的违章，罚款给我消除，做人不能太过，光自己合算。”另查明，案涉车辆于2018年3月20日左右交由朱允峰使用，证人郭某,4于2018年9月15日左右开回车辆交还董良敏。一审法院认为，董良敏主张和朱允峰之间系租赁合同关系不能成立，根据朱允峰提供的欠条和双方当事人在庭审中的陈述，可以证明朱允峰为了承揽工程向董良敏交纳保证金20万元，后因董良敏无工程发包，朱允峰要求董良敏返还保证金，董良敏返还保证金后向朱允峰出具欠利息条，并表明车辆暂押给朱允峰。董良敏提供的短信形成时间为出具欠条之后，朱允峰对此未予回复，并不能证明双方达成车辆租赁的合意，另外，董良敏庭审中陈述将车辆交给证人郭某,4出租，并未和朱允峰协商过任何关于车辆租赁事宜，综上，董良敏提供的证据不能证明董良敏、朱允峰之间存在租赁合同关系，对董良敏要求朱允峰支付租金的诉讼请求，不予支持。董良敏要求被告支付违章罚款1700元，未提供证据予以证实，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回董良敏的诉讼请求。二审中，董良敏向本院提交如下证据：1、违章记录。拟证明朱允峰在租赁期间开涉案车辆被违章罚款，一共罚款900元，扣分21分，应当由朱允峰承担。该违章罚款至今还未交。2、微信截图。拟证明2018年10月17日郭某,4代表董良敏向朱允峰催要租金，朱允峰使用6个月。朱允峰质证认为，1、涉案车辆放在工地，郭某,4也用车，不一定都是我开，上述违章不全部是我使用产生；2、微信截图不是我发送，我不清楚。二审庭审后，董良敏向本院提交违章记录单，反映前述违章记录其已处理。二审另查明，涉案车辆于2018年5月19日因为违章应交罚款200元，于2018年6月6日因为违章应交罚款50元，于2018年7月14日因为违章应交罚款100元，于2018年8月2日因为违章应交罚款100元，于2018年8月11日因为违章应交罚款100元，于2018年8月13日因为违章应交罚款200元，于2018年8月17日因为违章应交罚款50元，于2018年8月24日因为违章应交罚款100元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于双方之间是否存在车辆租赁合同关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，董良敏主张其与朱允峰之间存在车辆租赁合同关系，朱允峰予以否认。根据朱允峰在一审中提供的欠条和双方当事人在庭审中的陈述可知，双方因工程未发包而返还保证金，董良敏向朱允峰出具欠利息条，且表明车辆暂押给朱允峰。董良敏虽多次向朱允峰发短信称租金为500元一天，但朱允峰均未予回复，不能证实双方存在车辆租赁合同关系，一审驳回董良敏关于租金的诉讼请求，并无不当。二、关于朱允峰应否向董良敏赔偿违章罚款损失的问题。根据查明的事实，涉案车辆于2018年3月20日左右至2018年9月15日期间由朱允峰占有。董良敏提供的证据能证明，在涉案车辆被朱允峰占有期间产生违章罚款900元。朱允峰称车辆另有他人使用，不应全部由其负担，但其未提供证据予以证明，且车辆在其占有期间发生违章罚款，应由其向董良敏承担赔偿责任。根据董良敏二审提供的证据，本院依法判令朱允峰向董良敏支付违章罚款损失900元。综上，因二审出现新的证据，导致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。董良敏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6146号民事判决；二、朱允峰于本判决生效之日起十日内向董良敏支付违章罚款损失900元；三、驳回董良敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2030元，减半收取计1015元，由董良敏负担；二审案件受理费2030元，由董良敏负担1530元，朱允峰负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 费  蜜审 判 员 汤 孙 宁审 判 员 孙 守 明二〇一九年十一月二十六日法官助理 实习刘琦书 记 员 杨  帆