wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2985号 原告：黄昌玉，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：范文芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告黄昌玉、范文芳与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌玉、范文芳的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄昌玉、范文芳提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以346372元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为37928元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款346372元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告黄昌玉、范文芳涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告黄昌玉、范文芳办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币37928元给原告黄昌玉、范文芳。 本案受理费748元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2135号原告：仝晓敏，男，1975年2月22日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，系河南兴豫律师事务所律师，一般代理。被告：孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会,住所地：孟津县白鹤镇。负责人：蔡春晓。原告仝晓敏诉被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝晓敏及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程欠款22619.08元和利息（利息从2019年9月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月份与被告签订了关于《白鹤镇鹤南社区排污管道工程合同书》，双方约定由原告对此工程进行承建，签订合同后，原告依约定全部完成工程总量，该工程经验收合格并交工使用。工程造价为172619.08元，被告向原告支付了150000元的工程款，尚欠原告剩余工程款22619.08元，经原告多次讨要至今未付。被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《白鹤镇鹤南社区排污管道工程合同》，质量验收公告，村级公益事业建设一事一议财政奖补项目工程竣工报告，鹤南村一事一议污水管道工程资金兑付明细表，转账支付申请单，河南孟津农村商业银行股份有限公司转账凭证。证明：白鹤镇鹤南社区排污管道工程在2018年8月1日由原告施工，于2018年8月31日完工并验收，该工程实际工程款为172619.08元，被告只向原告支付了15万元整，现欠22619.08元未付。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年5月28日，孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会与仝晓敏签订《白鹤镇鹤南社区排污管道工程合同》，约定：工程总造价172619.08元，付款方法为全垫资工程，工程结束验收后，三个月内付工程款95%，扣除总工程款5%为质保金，一年内不出现因施工质量造成的工程损坏，全部结清等。此工程施工期间为2018年8月1日至8月31日。2019年3月21日被告向原告付款150000元，现尚欠22619.08元工程款未付。本院认为，被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会与原告仝晓敏签订的《白鹤镇鹤南社区排污管道工程合同》，系双方自愿达成，双方均应依约履行。在原告按约施工后，被告现尚欠原告22619.08元工程款未支付，已属违约。现原告要求被告给付工程欠款22619.08元和利息（利息从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），不违背法律规定，本院予以支持。被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告仝晓敏工程款22619.08元及利息（利息以22619.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月1日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告孟津县白鹤镇鹤南社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十一日书记员  夏翀
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执986号 张某、杨某1、杨某2、杨某4： 本院执行高州市农村信用合作联社云潭信用社与被执行人张某、杨某1、杨某2、杨某3继承人债务清偿纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已履行了（2017）粤0981民初1374号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执986号被继承人债务清偿纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38701号原告：张江英，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郑庆荣，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县龙华镇灯塔社区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告张江英与被告郑庆荣、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张江英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张江英撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初404号原告刘远中，男，1952年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告刘远洪，男，1959年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告共同委托代理人杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告共同委托代理人罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义市红花岗区自然资源局。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人朱轶星，局长。第三人遵义市新蒲新区新蒲街道办事处中桥村村民委员会。负责人陶礼，主任。第三人刘远刚，男，其他身份信息不详。第三人刘永发，男，其他身份信息不详。第三人刘永才，男，其他身份信息不详。第三人刘远刚、刘永发、刘永才共同委托代理人钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。第三人刘永品，男，其他身份信息不详。第三人刘永久，男，其他身份信息不详。第三人刘永林，男，其他身份信息不详。第三人刘远均，男，其他身份信息不详。第三人刘远宽，男，其他身份信息不详。第三人刘远孝，男，其他身份信息不详。第三人刘永友，男，其他身份信息不详。第三人刘永太，男，其他身份信息不详。第三人刘永亮，男，其他身份信息不详。第三人刘远胜，男，其他身份信息不详。原告刘远中、刘远洪诉被告遵义市红花岗区自然资源局、第三人遵义市新蒲新区新蒲街道办事处中桥村村民委员会、刘永品、刘永发、刘永久、刘永林、刘远均、刘永才、刘远宽、刘远刚、刘远孝、刘永友、刘永太、刘永亮、刘远胜请求撤销林权登记一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案受理后，在审理过程中，原告刘远中、刘远洪以本案被告主体资格有误为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远中、刘远洪提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘远中、刘远洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘远中、刘远洪负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  付华俊人民陪审员  毛成荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  李小冬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0303民初6294号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：郑洪，男，汉族，1987年12月20日出生，住贵州省正安县，原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保公司)诉被告郑洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加诉讼，被告郑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款30414.4元（包括本金29817.23元、利息597.17元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费1227.8元；三、依法判令被告向原告支付违约金27646.69元（违约金以保费理赔款30414.4元为基数，自2017年2月3日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告与贵阳银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵阳银行）签署《贵阳银行个人借款合同》，被告向贵阳银行借款45000元，借款期限36个月等。同时，被告就该笔款项向原告投保信用保证保险，以贵阳银行为保险人，与原告签署保单号为12194992600002478961的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%等。贵阳银行按约放款给被告后，自2016年11月10日起，被告未按约还款。原告于2017年2月3日按约向贵阳银行理赔30414.4元。多次向被告催收后，被告不予偿还。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告郑洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定被告向贵阳银行借款45000元，年利率为7%，借款期限从2015年9月10日至2018年9月10日，还款方式为按约等额还款等。2015年9月9日，被告就该笔款项向原告投保平安个人贷款保证保险，以贵阳银行为被保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为765元，特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年9月10日，贵阳银行向被告出借款项45000元后，被告未按约还款，贵阳银行遂向原告提起索赔申请，原告于2017年2月3日向贵阳银行理赔本金及利息30414.4元。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，本院予以确认。原告因被告逾期还款向贵阳银行理赔30414.4元属实，根据合同的约定，被告应当向原告归还该笔款项。被告自2016年11月10日起至理赔之日止尚欠保费1227.8元，根据合同约定，被告应当支付。原告主张年利率24%的标准计算违约金，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告郑洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30414.4元及违约金（违约金以未付理赔款为基数，按年利率24%，从2017年2月3日起计算至款项付清之日止）；二、被告郑洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1227.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费400.00元，合计1680元，由被告郑洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈 叠人民陪审员  张振俊人民陪审员  王邦俊二〇一九年十一月十三日书 记 员  钱艳丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3605号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘纯，男，1981年12月23日出生，汉族，住贵港市。 被告：李秋丽，女，1986年4月6日出生，汉族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告甘纯、李秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼。被告甘纯、李秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告甘纯、李秋丽于2016年1月28日签订的《个人借款/担保合同》【编号B：贵个借房屋抵押综合消费2016年80005号】；2.判令被告甘纯、李秋丽立即偿还尚欠原告的贷款本金222486.73元及利息3029.72元（利息暂计至2019年8月1日，2019年8月2日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计225516.45元；3.判令原告对被告甘纯用于抵押的坐落于贵港市郡名邸）29幢2-602号房[房屋所有权证号：10039234]折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令被告甘纯、李秋丽支付律师代理费10648元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由两被告承担。 被告甘纯、李秋丽未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：李秋丽（借款人）、甘纯（共同借款人）； （二）借款金额：300000元，已于2016年2月1日发放； （三）借款时间：120个月，即自2016年2月1日至2026年2月1日止； （四）还款方式：按月等额本息还款法； （五）借款用途：购买家具； （六）贷款利率：年利率6.37%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失； （八）费用负担：贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 被告甘纯、李秋丽以其名下共有的位于贵港市郡名邸）29幢2-602号房产[房屋所有权证号：10039234]提供抵押担保并办理了抵押登记[房屋他项权证号：贵港房他证港南区字第××号]。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月1日止，被告李秋丽、甘纯已经累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金222486.73元及利息3029.72元。 四、需要说明的其他事项：被告李秋丽与被告甘纯系夫妻关系，双方于2008年1月3日登记结婚。 本院认为，原告与被告李秋丽、甘纯于2016年1月28日签订的《个人借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，两被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同，要求两被告偿还尚欠的贷款本息。综上，原告请求解除双方签订的《个人借款/担保合同》，由被告甘纯、李秋丽偿还贷款本金222486.73元及利息3029.72元（利息暂计至2019年8月1日，此后的利息按照合同约定计付至借款本息还清之日止），应予支持。被告甘纯、李秋丽自愿以其名下共有的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告李秋丽、甘纯用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费10648元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由两被告承担，本院予以支持。被告李秋丽、甘纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告甘纯、李秋丽于2016年1月28日签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告甘纯、李秋丽向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还借款本金222486.73元及利息3029.72元（利息暂计至2019年8月1日，之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定计算至借款本息全部清偿之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告甘纯用于抵押的位于贵港市郡名邸）29幢2-602号房产[房屋所有权证号：10039234]依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告甘纯、李秋丽向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师代理费10648元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4842元，减半收取计2421元，由被告李秋丽、甘纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4842元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月七日 书记员  廖炳华
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢374号之五申请执行人：张某，女，1981年12月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：胡某，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。关于张某申请执行胡某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2011)泾民一初字第00842号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国农业银行账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5300号申请人刘建华，女，汉族，1965年7月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。被申请人王孝军，男，汉族，1960年5月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人杜庆峰，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省民权县。申请人刘建华与被申请人李世玲、王孝军、杜庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李世玲、王孝军银行存款或同等价值财产，及杜庆峰所有的：一、位于商丘市××区神火大道东合欢路北住宅楼××层东户房产，房权证号：商丘市房权证2009字第××号房产。二、位于商丘市××区神火大道东合欢路北住宅楼××层西户房产，房权证号：商丘市房权证2009字第××号房产。三、位于商丘市××区神火大道东合欢路北住宅楼××层西户房产，房权证号：商丘市房权证2009字第××号房产。或同等价值财产，查封总价值为130万元。太平财产保险有限公司为申请人刘建华提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李世玲、王孝军银行存款或同等价值财产，及杜庆峰所有的：一、位于商丘市梁园区神火大道东合欢路北住宅楼1层东户房产，房权证号：商丘市房权证2009字第××号房产。二、位于商丘市梁园区神火大道东合欢路北住宅楼3层西户房产，房权证号：商丘市房权证2009字第××号房产。三、位于商丘市梁园区神火大道东合欢路北住宅楼1层西户房产，房权证号：商丘市房权证2009字第××号房产。或同等价值财产，查封总价值为130万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 卢佳慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3222号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）:韦恩斌，男，1974年7月18日生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：胥玉华，男，1985年7月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰兴市达力液压件厂（普通合伙），住所地江苏省泰兴市黄桥镇白庄居委会。执行事务合伙人：王加驹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人韦恩斌、胥玉华、泰兴市达力液压件厂（普通合伙）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 毅审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月二十八日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3963号 原告：周光政，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：周先福，男，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市垫江县。 被告：**，男，汉族，1993年7月26日出生，住重庆市垫江县。 原告周光政与被告周先福、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光政、委托诉讼代理人王德文及被告周先福均到庭参加了诉讼，被告**经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光政向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160000元，并从2015年10月12日起按照年利率24%支付利息至还清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，二被告因差资金于2015年3月31日向原告借款320000元，并口头约定月息4分，借期6个月，原告于2015年3月31日转款180000元给被告**，于2015年4月1日转款127200元给被告**，被告周先福于2015年4月1日给原告出具借条一张，被告**在借条上担保人处也签字确认。后被告由于2015年5月15日借款60000元，口头约定月息3分，借期5个月，借款到期后，被告于2015年10月12日归还了利息及部分本金共计224000元，时至今日，被告共计还欠原告本金160000元及对应利息。此后，原告向二被告多次催收借款无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告周先福答辩称：原告所称借款不属实，我一分钱都没有看到，我只是一个中间担保人的身份。2015年5月15日出具的60000元借条是我签字认可的，但是后面2015年4月1日出具的396800元的借条我不认可，根本没得这回事，这是他们一开始出具的空白借条我先签的字，后面他们自己填的金额。对于**所偿还的224000元，我没有经手，所以我不知道是还的什么钱。 被告**经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告**系被告周先福之子。2015年5月15日，被告周先福作为借款人向原告补充出具书面借条载明：今借到周光政人民币现金小写60000元，大写陆万元整，借款期限从2015年5月15日到2015年10月15日，借期为5个月，并约定如有违约，每日按借款总金额的千分之二付违约金，被告**为此笔借款作出担保。此款于2014年11月4日现金取款83000元后交付给**60000元。2015年4月1日，被告周先福作为借款人向原告出具书面借条载明：今借到周光政人民币现金小写396800元，大写叁拾玖万陆仟捌佰元整，借期6个月，为确保信誉，分期还款，每月初还款12800元，剩余到期一次还清，并约定如有违约，每日按借款总金额的千分之二付违约金，双方约定借款本金为320000元，但是实际通过银行转款交付**借款为307200元，多出部分为借期内利息，打款之前还扣除了一次利息12800元，被告**为此笔借款作出担保。 另查明，被告**于2015年10月12日通过银行转账还款224000元。 上述事实有原告陈述、借条原件、中国农业银行重庆市分行明细表、对私客户对账单，情况说明等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告举示被告向其出具的借条两张，结合中国农业银行重庆市分行明细表、对私客户对账单，情况说明等证据和原、被告双方陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。 关于借款本金的认定，2015年5月15日补充出具借条本金为60000元。2015年4月1日出具借条双方约定借款本金为320000元，但是预先在本金中扣除利息后，实际通过银行转款交付**借款为307200元，实际借款金额应为307200元。由于被告**于2015年10月12日通过银行转账还款224000元，因此本案中剩余借款本金为143200元。 关于借款利息和违约金的认定，原告举示的两张借条，均对利息未作明确约定，视为不支付利息。虽然明确约定如有违约，每日按借款总金额的千分之二付违约金，但是原告请求从2015年10月16日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任的认定，本案被告**作为担保人分别在两张借条上作出保证，但对保证担保的范围没有作出明确约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。但是原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，被告**免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周先福在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周光政借款本金143200元及违约金（从2015年10月16日起以143200元为基数按照年利率24%支付至清偿之日止）； 二、驳回原告周光政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告周先福负担1582元，原告周光政负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终492号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑文义，男，1980年7月3日出生于柳州市，汉族，初中文化，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人郑文义犯开设赌场罪一案，于2019年10月11日作出（2019）桂0221刑初318号刑事判决。被告人郑文义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人郑文义于2018年5月份通过QQ认识一名推销赌博APP的好友，6月份通过该QQ好友安装一款“88娱乐”的赌博APP平台，QQ好友在该平台给郑文义设置了一个赌博代理账号，在该代理账号下，可以开设赌博账号或为他人开设下一级代理账号。郑文义利用该代理账号设置一个赌博账号供自己赌博用，同年7月，郑文义又为蓝某（已判刑）设置了一个下一级代理账号（即下家）。蓝某使用郑文义为其设置的代理账号给赌客覃某1、覃某2等人开设赌博账号，并按赌客下注金额的0.8%获取洗码费。赌客覃某1通过蓝某为其开设的账号投注赌博共计897600余元。后郑文义再与蓝某结算并获取洗码费。2019年2月27日,被告人郑文义被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人员基本信息、支付宝、微信转账照片及转账记录、覃某1银行卡历史明细清单证明、刑事判决书、证人蓝某、覃某1、覃某2证言、被告人郑文义的供述等。 原判认为，被告人郑文义以营利为目的，为赌博网站担任代理，发展下线并接受赌客投注，赌资累计达897600余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。郑文义归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。郑文义提出其行为构成赌博罪的辩解意见，不符合法律的规定，不予采纳；辩护人提出涉案金额不足897600元的辩护意见，经查，认定赌资累计达897600余元，有证人蓝某、覃某1的证言、二人之间的转账记录所证实，故辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》相关规定之规定，认定：一、被告人郑文义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、扣押在案的作案工具手机、电脑主机、显示器各一台，依法没收，由暂扣单位上缴国库。 郑文义上诉称，其在网上开设帐号是自己赌博，其虽帮蓝某开设三级代理，但他发展的会员其不认识，没有分得蓝某的洗码费，其不构成开设赌场罪，应构成赌博罪，原判认定其的涉案赌资897600元有误，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑文义以营利为目的，为赌博网站担任代理，发展下线并接受赌客投注，赌资累计达897600余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定性准确。故对郑文义提出其行为构成赌博罪的上诉意见，本院不予采纳。关于郑文义涉案赌资达897600余元的事实，不但有郑文义的下线即证人蓝某、覃某1的证言，并有二人之间的转账记录证实，故对郑文义提出认定其涉案赌资有误的上诉意见，本院不予采纳。原判认定郑文义归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚的处理正确，量刑适当。郑文义无其他从轻或减轻处罚情节，其提出再予以从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适当法律正确，审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾柳强
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪顺，男，1985年1月5日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口大光房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：吴弘奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪有伟，系被申请人管理人之一辽宁元久律师事务所律师。再审申请人王宪顺因与被申请人营口大光房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审期间，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，现申请人有新的证据，足以推翻原判决。2.二审判决本院认为一节中称“本案争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系”。第一，申请人提供了劳动合同予以证明，同时也提交了（2017)辽0803民初1722号民事生效判决书，该判决书中的原告张鸿顺也是向大光公司索要劳动报酬，张鸿顺主张诉讼请求的证据与申请人主张诉讼请求的证据是一样的，而一审法院却对同一事实、同一证据、同一诉请作出了两个不同的判决。虽然被申请人对该判决结果有异议，但对这个案件未上诉也没有申诉。二审法院应当依法予以采信，但判决中没有对此证据予以释明。第二，在二审中“上诉人与被上诉人均认可被上诉人公司公章存在多枚，但上诉人与被上诉人均不申请对公司公章、法人名章及法人签字进行鉴定”。申请人举证了公司法人代表吴弘奇下发的任命郑桓龙为公司副董事长的任命书及全权代理、签字生效的委托书，被申请人否认其真实性。当庭申请人要求被申请人鉴定，被申请人却不同意鉴定。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第25条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。二审法院却没有按照此条法律规定来判被申请人应当承担举证不能的法律后果显然是错误的。第三，根据民事诉讼证据若干规定司法解释第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被申请人对合同的真实性予以否认，但又未向法庭提供证据予以反驳。因此应承担举证不能的不利后果。第四，对于二审法院认为被申请人公司公章存在多枚，且涉嫌被伪造犯罪的认定。申请人认为这种认定无法律依据，因为被申请人并未向法庭提交涉案劳动合同书中的公章涉嫌伪造犯罪且公安机关已立案侦查的书面证据。假如涉案公章涉嫌伪造犯罪，根据先刑事后民事审判的原则，人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪事实时，应当终止民事案件的审理，将案件移送公安机关。因此，根据疑罪从无原则，二审法院对公章涉嫌被伪造犯罪的认定和给予采信是错误的。第五，本院认为一节中称“上诉人与被上诉人签订劳动合同，但劳动合同在劳动管理部门没有登记备案”的认为来否定申请人的主张是错误的，无法律依据。根据劳动合同法第16条的规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。因此，劳动合同是否要在劳动管理部门备案，不是法定必经程序。第六，本院认为一节中称“被上诉人从未给上诉人支付工资，也没有给上诉人缴纳过劳动保险”的认定来否定申请人的主张也是错误的。是否开过工资与是否缴纳劳动保险只能说明用人单位是否违法，不能作为本案定案的依据。第七，本院认为一节中称“上诉人提供的职工工薪明细表没有被上诉人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由郑桓龙进行确认不符合财务制度”的认定也是错误的。上述事实只能说明被申请人公司管理混乱，一、二审法院以此否定申请人的主张无法律依据。第八，本院认为一节中称“上诉人以双方签订的劳动合同主张与被上诉人之间存在劳动关系，因上诉人不能提供充分证据对存在劳动关系进行佐证，故对上诉人请求确认劳动关系的上诉理由不予支持”的认定是错误的。上诉人己举了充分的证据予以证明，且己向法院申请调取主张本案诉请的证据，但未得到支持。根据证据分配原则及民事诉讼证据的若干规定第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应承担举证责任。根据民事诉讼证据若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。否则，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人王宪顺父亲孟兆荣、王宪顺职工工薪明细表工资计算与劳动合同存在矛盾或与事实不符情况一节，申请人认为，工资多少的计算错误不是确定劳动关系的依据，二审法院以此为由作出的认定是错误的。综上所述，根据以上大量事实和法律规定，请人民法院依法再审，查清事实，公平、公正判决，支持申请人的再审请求。复查查明事实与原审认定事实一致。另查，本院2019年3月22日裁定受理营口大光房地产开发有限公司破产清算一案，并于2019年8月2日指定辽宁元久律师事务所和辽宁志同会计师事务所有限公司担任营口大光房地产开发有限公司管理人。本院经审查认为，本案是再审申请人起诉要求被申请人给付拖欠工资，未要求进行劳动关系的确认，但认定是否拖欠工资应以双方之间存在劳动关系为前提，故本案审查的焦点应为双方是否存在劳动关系、被申请人是否拖欠工资及数额两方面。再审申请人提供劳动合同，是由郑桓龙作为负责人签订的，被申请人对郑桓龙的代理身份及合同真实性均存在异议，双方在原审庭审中均承认公司有多套公章，故劳动关系的确认不能仅依据劳动合同。根据现有证据，无法证明再审申请人与被申请人之间签订合法的劳动合同，已建立真实的劳动关系。再审申请人提供的职工工薪明细表没有被申请人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由再审申请人之一的郑桓龙进行确认不符合财务制度。对是否真实拖欠工资及拖欠工资数额无法认定，不能以职工工薪明细表并由郑桓龙签字认可即作为裁判依据。再审申请人原审中主张存在劳动关系的证据不充分，证明拖欠工资及数额的证据不足，原审驳回诉讼请求并无不当。综上，王宪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宪顺的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月二十九日法官助理赵宝书记员王宇廷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2325号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鄢婉琳，女，1995年12月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行鄢婉琳罚金一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）川2002刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月14日，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人鄢婉琳缴纳罚金10万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初56号刑事判决书关于鄢婉琳罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 柯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5533号原告：莱阳市鲁龙春芦笋种植专业合作社，住址：莱阳市柏林庄镇钟山路南于家店村东。法定代表人：孙一木，理事长。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：孙玉辉，男，1975年7月28日出生，汉族莱阳市219。原告莱阳市鲁龙春芦笋种植专业合作社与被告孙玉辉土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽、被告孙玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原、被告双方签订土地租赁协议，约定由被告流转土地150亩，用于种植芦笋和其他蔬菜。涉案土地位于莱阳市高格庄镇湾头村5、6节，约定被告在2017年6月20日前提供5亩，9月15日前提供150亩左右，但是被告在规定的期限内未能提供以上土地，在以后的时间内也仅提供了部分土地，不能满足原告的需要。2018年7月份原告将被告提供的部分土地交还给被告，双方合同终止，但是被告未能将原告缴纳的押金5万元退回，根据双方签订的协议被告应该按照原告的要求及时调整土地，如有违约原告应当双倍赔偿原告损失。被告孙玉辉辩称，我不想承担，我当时给原告土地的亩数达到了原告的要求，但是原告没有看好土地，该土地原告没有退还，至今荒芜。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租赁协议一份，内容为：“甲方受乙方委托，从高格庄镇湾头村村民手中流转土地150亩（800元每亩，期限12年），租赁给乙方种植芦笋和其他出口蔬菜基地…….1、甲方于2017年6月20日前提供5亩芦笋育苗基地；2、甲方于2017年9月15日前，提供150亩左右芦笋种植基地（确保120亩，具体以实际亩数签订合同）；甲乙双方签定协议后，乙方于2017年7月10日前交给甲方押金5万元，甲方按照乙方要求及时调整土地，如乙方违约，押金补偿甲方损失，甲方违约将以双倍押金补偿乙方损失。”2017年7月9日，被告孙玉辉收到原告交付的50000元。原、被告均表示与农户之间并未签订土地承包合同。另查明，2018年9月1日，被告孙玉辉给原告出具证明一份，内容为：“鲁龙春芦笋种植专业合作社所种植位于湾头村六节芦笋地于2018年7月移交给孙玉辉，所有费用归孙玉辉承担。”审理过程中，原告以被告未能在规定期限内提供租赁合同中约定的土地数量，且未按照原告要求及时调整土地构成违约为由，主张土地租赁合同已经解除，并要求被告按照合同约定向原告支付双倍押金100000元。被告表示其已按照租赁合同于2017年6月20日前提供了5亩育苗基地，9月15日前提供100多亩地，但是原告没有看好，同时主张合同并没有解除，土地至今荒芜，要求原告继续缴纳承包费。本院认为，根据2018年9月1日，被告孙玉辉给原告出具证明能够看出双方已无继续履行涉案土地租赁合同的意思表示，即涉案土地租赁合同已于2018年9月1日由原、被告双方协议解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方土地租赁合同中约定的押金实为定金性质，但原告未能提供证据证实系因被告的违约行为导致双方合同解除，故本案不应适用定金罚则由被告双倍返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告孙玉辉于本判决生效后十日内返还给原告人民币50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告莱阳市鲁龙春芦笋种植专业合作社负担625元，被告孙玉辉负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇一九年十一月十三日书记员 刘旨舟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27323号原告：朱伟山，男，1981年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被告：徐长民，男，1966年9月14日出生，汉族。原告朱伟山与被告徐长民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟山委托诉讼代理人许浩广到庭参加诉讼，被告徐长民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟山向本院提出诉讼请求：1.判决徐长民立即给付朱伟山货款5500元；2.本案的诉讼费用由徐长民承担。事实与理由：朱伟山自2016年6月至2016年12月期间向徐长民独资设立的北京源源顺科贸有限公司（原名北京兆鑫源科贸有限公司，已于2019年2月27日注销）销售油漆，共送货5次，货款7500元。徐长民一直以种种理由拖延支付货款，后在朱伟山多次催促之下，徐长民于2017年1月27日通过微信向朱伟山付款2000元，之后不再付款。北京源源顺科贸有限公司系徐长民自然人独资企业，徐长民用个人微信支付货款，财产与公司混同，应承担连带给付责任。朱伟山为维护自身的合法权益，故诉至法院。徐长民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：北京源源顺科贸有限公司（以下简称源源顺公司）的法定代表人为徐长民，该公司于2019年2月27日注销，清算组负责人为徐长民。自2016年6月至2016年12月期间，朱伟山分五次向徐长民的公司供应价值7500元的油漆，朱伟山提供发货单予以证明，发货单的收货单位验收人签名处有郝洪霞、陈有忠、徐长民的签字。后徐长民于2017年1月27日通过微信向朱伟山支付货款2000元。2019年9月7日，徐长民在其与朱伟山的委托诉讼代理人**峰通话录音中，认可陈有忠、郝洪霞分别是其公司会计和工人，徐长民称涉案货款已付清，但并未提供证据予以证明。另查，2018年5月29日，北京兆鑫源科贸有限公司的名称变更为北京中铸兴业建筑工程有限公司，后于2018年7月6日变更名称为源源顺公司。该公司为有限责任公司（自然人独资），徐长民为该公司唯一股东。上述事实，有发货单、电话录音、微信转账记录、工商档案材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，朱伟山向源源顺公司供货，双方成立买卖合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第（二）款规定，清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。源源顺公司为有限责任公司（自然人独资），已于2019年2月27日注销。源源顺公司清算注销并未通知朱伟山，徐长民作为该公司唯一股东及清算组负责人应对尚欠货款5500元承担给付责任。故对朱伟山要求徐长民给付货款5500元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐长民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第（二）款规定，判决如下：被告徐长民给付原告朱伟山货款5500元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐长民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十一月十二日书记员 杨海萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异528号案外人：赵金凤，女，1979年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李艳军，男，1978年9月6日出生，住北京市海淀区，系赵金凤丈夫。申请执行人：北京乾通典当有限公司，住所地北京市西城区德外大街8号。法定代表人：陶文英，董事长，被执行人:姜诚，男，1984年8月17日出生，住北京市昌平区。被执行人：白月月，女，1985年9月30日出生，住北京市东城区。本院在执行北京乾通典当有限公司与姜诚、白月月房屋典当合同纠纷一案[执行依据：（2011）京方正内经证字第10805号公证书；执行案号：（2019）京0114执恢168号]过程中，案外人赵金凤对本院评估、拍卖的被执行人姜诚名下位于北京市昌平区回的房屋（房产证号：X京房权证昌私字第XXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵金凤请求人民法院依法停止评估、拍卖位于北京市昌平区房屋。事实与理由：第一，被执行人姜诚名下位于北京市昌平区房屋已出售给赵金凤。2012年8月28日，姜诚与赵金凤签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，姜诚将其所有的位于北京市昌平区房屋出售给赵金凤，成交价格为人民币171.5万元。合同签订后，赵金风依据约定向姜诚支付了定金及其产值款人民币111.5万元，双方也办理了网上签约，姜诚于2010年12月30日向赵金凤交付了房屋，赵金凤在该房屋中一直居住至今。姜诚未能履行办理产权过户合同义务，赵金凤依法向北京仲裁委员会提起仲裁申请，北京仲裁委员会于2012年7月24日作出（2012）京仲裁字第0472号裁决书，裁决如下：（一）姜诚向赵金凤支付违约金60万元；（二）姜诚于作出裁决之日起十日内协助赵金凤办理位于北京市昌平区房屋所有权证书；（三）被申请人向申请人支付律师费8万元；（四）仲裁费用44490元由姜诚承担。姜诚未能履行仲裁裁决确定义务后，赵金凤依法向北京市第一中级人民法院提起了强制执行。第二，北京乾通典当有限公司与姜诚在已出售的房屋上设定抵押，该抵押设定依法应当认定无效。从2010年12月30日起，位于北京市昌平区就一直由赵金凤居住占有，赵金凤对该房屋已经享有实际的权益，姜诚只是名义上的所有权人，在此情况下，涉案房屋的登记状态与实际状态不一致，应认定该房屋为有争议的财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定，有争议的财产不得抵押。北京乾通典当有限公司从来没有查看该房屋，明显存在过错。北京乾通典当有限公司与姜诚在已出售的房屋上设定抵押，违反了法律的强制性规定，该抵押的行为应当无效，应予注销。本院查明，北京乾通典当有限公司与姜诚、白月月因房屋典当合同，北京市方正公证处于2011年6月26日作出(2011)京方正内经证字第05015号、10805号债权文书公证书，并于2011年11月1日分别作出（2011）京方正执字第30号、31号执行证书。第30号执行证书载明的执行标的为：本金60万元、综合服务费、利息、违约金、公证费及其他债权、为实现债权所支出的费用（其中综合服务费、利息、违约金计算截止到执行之日止）。第31号执行证书载明的执行标的为：本金100万元、综合服务费、利息、违约金、公证费及其他债权、为实现债权所支出的费用（其中综合服务费、利息、违约金计算截止到执行之日止）。因姜诚、白月月未能自动履行执行证书确定的义务，北京乾通典当有限公司向本院申请强制执行，本院以（2012）昌执字第3104号立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，轮候查封了姜诚名下的房产，并对姜诚名下的机动车采取了相应的查封措施，但并未实际控制该车辆。本院（2012）昌执字第3104号执行案件裁定终结本次执行程序。后本院以（2019）京0114执恢168号恢复执行程序，并裁定评估、拍卖被执行人姜诚名下位于北京市昌平区的房屋。案外人赵金凤就此向本院提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封的位于北京市昌平区的房屋系登记在被执行人姜诚名下，姜诚未履行生效法律文书确定的义务，本院对姜诚名下的房屋予以评估、拍卖，并无不当。故赵金凤所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵金凤的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  李 丽二〇一九年十一月七日书记员  柳金丽
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执恢197号申请执行人:青州汇通电气有限公司,住所地：青州市。法定代表人：王强，经理。被执行人:李胜华,男,1967年9月7日出生，汉族，住青州市。本院依据（2005）青法民一初字第136号民事判决书立案执行的青州汇通电气有限公司与李胜华不当得利纠纷一案，申请执行的标的为本金10万元及诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2018年4月20日至2019年10月9日期间对被执行人提起八次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查。2019年8月19日，通过向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无房产登记信息；2019年10月11日，经向中国人寿保险股份有限公司青州分公司等6家保险公司实地查询，二人均无保单信息；2019年10月14日，经向青州市何官镇苗家村村民委员会调查，被执行人尚有90岁左右老母亲需要照顾，且已不再从事生产劳动，目前不在该村居住。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人行踪不定，暂无法对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。5、2019年11月27日，经本院合议庭进行评议，决定本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位案款0元。本院认为，该案自立案执行至今已超六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2005）青法民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国鹏审判员  秦文广审判员  刘 铁二〇一九年十一月二十八日书记员  张国民
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初13366号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：沈阳市洲际广告有限责任公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-15号。法定代表人：姜义。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告沈阳市洲际广告有限责任公司（以下简称洲际广告公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告洲际广告公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、删除侵权作品（因被告已删除侵权作品，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失21000元；3.请求判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现被告未经许可擅自在其微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。洲际广告公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：听涛公司提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司另向本院提交手绘底稿10张及10张PowerPoint截图文件，欲证明其对涉案10张图片享有著作权。微信公众号“牛哄哄一家人”（微信号×××）系听涛公司运营。听涛公司提交2017年4月14日在微信公众号“牛哄哄一家人”发表《一个销售员的堕落过程全图》一文，其中包括涉案文字内容和涉案10张图片。微信公众号“洲际铸造”（微信号×××）系洲际广告公司运营。洲际广告公司于2017年12月18日在其微信公众号发布《一个销售员堕落的全过程，说的好像是我！》一文，文中使用的图片与原告主张的涉案10张图片一致。案件审理过程中，听涛公司明确在本案中放弃对文字作品主张权利。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，美术作品是指绘画、书法、雕塑等线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张的10张图片系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。第二，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，听涛公司提交作品登记证书、手绘底稿及PowerPoint截图文件，在洲际广告公司未提交相反证据的情况下，可以认定听涛公司对涉案美术作品享有著作权。第三，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。洲际广告公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，洲际广告公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中转载涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。听涛公司要求洲际广告公司赔偿经济损失，但未提交证据证明其实际损失和洲际广告公司的违法所得，由本院根据涉案作品的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。听涛公司主张维权合理费用，但未提交相应的证据予以支持，本院在考虑确有律师出庭的情况，酌情确定维权合理费用的金额。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沈阳市洲际广告有限责任公司删除微信公众号“洲际铸造”（微信号×××）发布的《一个销售员堕落的全过程，说的好像是我！》一文中十张美术作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告沈阳市洲际广告有限责任公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失10000元和合理费用200元，合计10200元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告沈阳市洲际广告有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费710元，由被告沈阳市洲际广告有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 孙 磊审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月十五日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5452号原告：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地商丘市南京东路111号，注册号411400100005827。法定代表人：刘坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新义，系该公司员工。被告：李英，女，1982年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司与被告李英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1025元（已减半收取），由原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司承担。审判员  马晓春二〇一九年十一月十九日书记员  王贞咏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9820号原告：朱亚楠，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孔书伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告朱亚楠与被告孔书伟民间借贷纠纷一案。原告朱亚楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱亚楠撤回起诉处理。审判员  王宏亮二〇一九年十一月十八日书记员  耿 茹
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3347号 原告：正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，理事长。 委托诉讼代理人：谢俊鸿，员工。 被告：曹其波，男，1981年8月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：李晓宁，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省长宁县。被告曹其波之妻。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安信用社”）与被告曹其波、李晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安信用社委托诉讼代理人谢俊鸿到庭参加诉讼，被告曹其波、李晓宁经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99791.38元及利息（利息从2013年4月22日至2015年4月21日按月利率6.93‰计算；从2015年4月22日起按月利率6.93‰计付至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，二被告向正安信用社借款100,000.00元，借款期限24个月，借款月利率按6.93‰计算，还款方式为利随本清。原告正安信用社于2013年4月22日向二被告发放贷款100,000.00元，目前该笔借款尚欠本金99791.38元及利息。原告正安信用社多次催收未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告曹其波未作答辩。 被告李晓宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告正安信用社向被告曹其波发放100,000.00元借款用于建厂，双方约定借款期限自2013年4月22日起至2015年4月21日止，借款利率为月利率6.93‰，结息方式为利随本清。 另查明，借款到期后，原告正安信用社于2016年11月19日、2016年12月21日、2019年7月9日从被告曹其波账户自动扣划208.62元本金，曹其波尚欠本金99,791.38元。被告曹其波于2014年3月15日、2014年12月21日、2016年6月30日偿还原告正安信用社8177.40元利息。以上事实，有原告正安信用社提供的公民身份证、常住人口登记卡、借款借据、流水对账单、还款记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告正安信用社向被告曹其波发放了借款,已经履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告曹其波未按照约定偿还本金和支付利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告正安信用社请求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告正安信用社主张被告李晓宁对该笔借款本金及利息承担还款责任，因正安信用社未提供证据证明李晓宁是该笔借款的借款人或者为该笔借款提供担保，亦未提供证据证明发放借款时被告曹其波与李晓宁夫妻关系状况，故对其该项诉求本院不予支持。 综上所述，原告正安信用社请求被告曹其波偿还借款本金和利息的诉讼请求于法有据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曹其波偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金99,791.38元及利息（利息自2013年4月22日起至还清本金之日止按月利率6.93‰计付。），限于本判决生效后十日内履行。被告曹其波已经支付的利息8177.40元从其应付利息中予以扣除； 二、驳回原告正安县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告曹其波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯佑伦 二〇一九年十一月四日 法官 助理  贺新轩 书 记 员  冯 灿
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1140号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人刘翔，中华人民共和国科学技术部工作人员。本院在审理原告夏欣诉被告中华人民共和国科学技术部政府信息公开一案中，依法于2019年10月22日公开开庭审理本案，原告夏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 乔 军审 判 员 李 茜二〇一九年十一月十五日法官助理 赵胜利书 记 员 易 梦书 记 员 苏 蒙
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0630民初1325号      原告：崔林静，男，1973年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田红侠，宜川县法律援助中心法律志愿者。被告：李园园，女，1978年9月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县南苑新区。被告：白某甲，女，2001年10月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县南苑新区。被告：白某乙，男，2006年7月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县南苑新区。原告崔林静与被告李园园、白某甲、白某乙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告崔林静于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔林静申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔林静撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告崔林静负担。    审    判    长      李  媛审    判    员      袁儒伟人 民 陪 审 员      何  侃   二○一九年十月二十九日 书    记    员      袁  娟  1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5024号原告：山东天泰置业有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：赵民，董事长。被告：孙开启，男，1984年6月23日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：王明，女，1982年4月14日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。第三人：苏凡，女，1983年3月19日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告山东天泰置业有限公司与被告孙开启、王明及第三人苏凡合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东天泰置业有限公司诉称，1.判令被告孙开启返还定金475200元及违约金；2.判令被告王明承担连带清偿责任；3.判令原告对被告王明所有的房产（证号：济房权证天字第××号）享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与两被告签订居间服务协议一份，约定被告由孙开启引荐原告与济南璞园置业有限公司实际控制人、股东直接洽谈促成章丘绣源河项目开发建设；孙开启保证在2017年10月30日前促成原告获得项目公司100%股权；否则孙开启应承担违约责任；王明承担连带保证责任，并自愿以涉案房屋提供抵押担保。2017年7月14日，原、被告及第三人签订协议书，约定因上述房屋无法办理至原告名下，需另行签订房屋抵押借款合同，王明将房产抵押给第三人。2018年9月28日，王明向原告出具确认书，明确因孙开启未能完成居间服务协议约定的居间义务，需向原告返还定金50万元，王明已经于2018年6月5日返还原告20万元，剩余30万元于2018年12月31日返还。现两被告未履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，被告孙开启因涉嫌诈骗罪于2018年6月21日被逮捕，现羁押于济南市看守所。现被告孙开启案处于刑事案件审理阶段，无法进行会见,本院无法向被告孙开启送达本案诉讼的应诉材料。因此本案不具备民事案件审理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东天泰置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年十一月二十日书 记 员  王明杰
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执687号 申请执行人：刘震,男,汉族，1968年11月28日出生,住南江县。 被执行人：南江县东榆宏欣农庄有限公司,地址：江县东榆镇跃进村1社。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘震与被执行人南江县东榆宏欣农庄有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人于2019年11月25日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 波
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1147号申请人（申请执行人）：北京北广电子集团有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号。法定代表人：杜罗坤，董事长。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。被执行人：北京柳名居餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号裙楼（德胜园区）。法定代表人：韩增军，执行董事。第三人：陈永，男，1971年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾斌，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，北京市泽元律师事务所律师。本院在执行北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广电子公司）与北京柳名居餐饮管理有限公司（以下简称柳名居公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执280号]过程中，申请执行人北广电子公司申请追加第三人陈永为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北广电子公司称，请求追加陈永为（2019）京02执280号执行案件的被执行人，在6892179.79元及加倍支付迟延履行期间债务利息的范围内承担连带责任。事实及理由如下：因柳名居公司未按照北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2099号裁决书履行义务，我方向贵院申请强制执行，贵院以（2019）京02执280号立案受理。截止到案涉房屋腾退之日，柳名居公司应当给付我方6892179.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息至上述款项实际清偿之日止。经查询，柳名居公司为一人有限责任公司，公司财产与股东个人财产存在混同的可能，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，向贵院申请追加陈永为执行案件的被执行人。陈永称，我方不同意北广电子公司的异议请求。第一、柳名居公司与陈永之间没有大额转账往来，没有分红记录，陈永也没有向公司拆借和领取资金。第二，柳名居公司从成立以来一直处于亏损状态，其主要营业收入，大部分作为房租支付给北广电子公司，陈永不可能从中获利。所以，陈永个人财产与柳名居公司财产不存在财产混同。本院查明，北广电子公司与柳名居公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2018年11月2日作出（2018）京仲裁字第2099号裁决书。裁决书发生法律效力后，北广电子公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执280号立案执行。在执行过程中，因被执行人柳名居公司暂无财产可供执行，本院于2019年4月11日作出（2019）京02执280号之一执行裁定书，裁定：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2099号裁决书的本次执行程序。另查明，柳名居公司成立于2007年9月29日，原名称为北京君濠名轩餐饮管理有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人陈永为其唯一股东。为了支持其主张，陈永向本院提交了下列证据：一、工商查询档案（一），用以证明陈永已经从原股东黄永驱手里受让了500万元全部出资及柳名居公司名称变更情况。二、柳名居公司在北京农商银行、中国银行及中国工商银行股份有限公司的账户交易明细，用以证明柳名居公司的银行账户中，没有转账给陈永的分红记录、工资发放记录，陈永也没有从柳名居公司拆借过资金，陈永与柳名居公司之间财务是独立的，没有混同。三、工商查询档案（二），用以证明柳名居公司在2007-2012年期间持续处于亏损状态，陈永不可能从中获利。四、柳名居公司于2015-2018年期间的利润表及资产负债表，用于证明柳名居公司在2015-2018年期间持续处于亏损状态。五、（2008）京仲裁字第2099号仲裁裁决书第5-6页，用以证明仲裁庭已经查明：2012年8月30日，北广电子公司和北京君濠明轩餐饮有限公司签订了租赁合同，约定租赁期限是55个月，一年的租金为200万元。故柳名居公司在缴纳了房租后，基本处于亏损状态，不可能有大额资金转移给陈永。六、2015-2017年的部分房租发票。用以证明柳名居公司在持续亏损的情况下，于2012-2017年期间共计支付916余万元的房租，从未欠付租金。针对陈永提交的上述证据，北广电子公司质证称，第一，陈永提交的柳名居公司银行账户对账单存在交易信息不完整、数量众多的资金往来不符合正常的交易惯例、公司银行账户出示明显缺失等严重漏洞，无法证明其与公司财产独立的事实。第二，陈永提交的柳名居公司利润表、资产负债表、损益表等证据材料有悖于财务与经营常识，具有伪造公司财务数据、故意营造公司亏损状态以及逃避债务的嫌疑。第三，现有证据不足以证明陈永个人财产独立于柳名居公司，重要证据缺失，柳名居公司与陈永未完成举证责任，上述证据与法律规定和司法实践不符，陈永应当承担举证不能的不利后果。第四，陈永作为被追加人举证内容不符合程序法的要求。第五，陈永提交的股权转让登记、发票、仲裁裁决书等档案信息和文件，与本案不存在任何关联性。综上，北广电子公司认为，陈永及柳名居公司未能在法定期限内证明财产独立，追加陈永为执行案件的被执行人有事实和法律依据，依法应予支持。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的柳名居公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，北广电子公司申请追加该公司唯一股东陈永为被执行人，陈永应当举证证明柳名居公司的财产独立于自己的财产。现依据陈永向本院提交的证据，可证明陈永的财产独立于柳名居公司的财产，故北广电子公司所提追加陈永为执行案件被执行人的请求事实依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京北广电子集团有限责任公司追加陈永为（2019）京02执280号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十一月八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1910号上诉人（原审原告）：刘威武，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘先红，山东中立达（荣成）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海市君安房地产营销策划有限公司，住所地威海市环翠区渔港路-77号-4。法定代表人：刘长革，执行董事。委托诉讼代理人：唐珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈玉磊，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。上诉人刘威武因与上诉人威海市君安房地产营销策划有限公司、陈玉磊房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2018)鲁1091民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审过程中，刘威武增加诉讼请求，要求威海市君安房地产营销策划有限公司返还定金2万元，一审对此未作判决，二审过程中调解不成，应发回重审。综上，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院(2018)鲁1091民初1173号民事判决；二、本案威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。上诉人刘威武预交的二审案件受理费300元、上诉人威海市君安房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费3262元、上诉人陈玉磊预交的二审案件受理费3262元，予以退回。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月五·日法官助理张洁玉书记员张济节
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3432号申请执行人：汪洪山,男,1958年5月29日出生,汉族，系普兰店古莲客运公司副经理，住大连市普兰店区。被执行人：矫立江,男,1955年11月1日出生,汉族，无业，住瓦房店市。申请执行人汪洪山与为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5473号民事判决书，判令：一、被告矫立江于本判决生效之日起十日内偿还原告汪洪山借款68000元及利息（从2018年10月2日起，按年利率6%计算利息至款项付清之日止）。现该判决已于2018年11月2日发生法律效力。由于被执行人矫立江没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人汪洪山于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，2019年11月13日申请人汪洪山向本院申请撤回执行申请，与被执行人矫立江达成执行和解并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。本院认为，申请人与被执行人已经达成执行和解，撤回执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2018）辽0214民初5473号民事判决书的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 斐二〇一九年十一月十四日书记员 张琳玓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。（以上法条请对照案件实际引用）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3942号 原告：黄寿山，男，1978年10月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：杨武平，女，1986年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李婧，广西诚济律师事务所律师。 原告黄寿山与被告杨武平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月28日，原告黄寿山向本院申请撤回第二项诉讼请求及撤回对本案的起诉。 本院认为，黄寿山向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄寿山撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交3950元），由黄寿山负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦小小
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2431号 原告：韩洪秀，女，1975年7月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告韩洪秀与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪秀的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 韩洪秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩洪秀劳务费12420元； 二、驳回原告韩洪秀的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41425号原告:汪德宏，男，1973年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：余堂江，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。被告：贺志亮，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县。原告汪德宏与被告余堂江、贺志亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德宏到庭参加诉讼，被告余堂江、贺志亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪德宏向本院提出诉讼请求：1、判令余堂江、贺志亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计116551．45元；2、判令余堂江、贺志亮赔偿财产损失5488元。本案的诉讼费由余堂江、贺志亮负担。事实和理由：2018年5月8日，我与耿某去北京市海淀区板井路x号金源商务中心讨薪。在讨薪过程中，余堂江、贺志亮将我打伤，并将我的手机损坏。余堂江、贺志亮已经法院判决承担了刑事责任，但民事赔偿问题一直未解决，故我诉至法院。余堂江、贺志亮未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院生效的(2018)京0108刑初2575号刑事判决书认定：2018年5月8日，汪德宏与耿某二人前往北京市海淀区板井路x号金源商务中心索要债务。在交涉过程中，耿某与北京京都建筑劳务有限公司员工发生争执。此时，汪德宏使用手机拍摄上述双方争执过程，拍摄过程中，余堂江上前将汪德宏拍摄视频所用手机(华为MATE10PR摩卡金网通6+64G，价值人民币5488元)打落在地，并伙同他人欲将汪德宏拉上车带离，继而余堂江与汪德宏发生争执，争执过程中，双方发生肢体冲突，余堂江等人拉拽、踢踹汪德宏，并将落在地上的手机踩坏。随后，余堂江等人将汪德宏强行拉入车内，并驱车前往北京市石景山区古城西路北辛安棚户改造工程项目部会议室。现涉案手机未起获。同日，余堂江、贺志亮等人开车将汪德宏、耿某带至北京市石景山区古城西路北辛安棚户改造工程项目部会议室后，贺志亮因工程款纠纷一事与汪德宏发生争执，后贺志亮对汪德宏进行殴打，造成汪德宏肋骨骨折等伤，经鉴定，汪德宏身体损伤程度为轻伤一级。汪德宏主张，其手机是余堂江损坏的。其身体伤害是余堂江、贺志亮的行为所致。其要求余堂江、贺志亮赔偿医疗费等损失。汪德宏为证明其主张，提供出院通知书。该通知书载明：汪德宏，于2018年5月10日入院至2018年5月18日出院，住院共计13天；最后论断为左侧气胸，肋骨骨折，双肺挫伤，左侧少量胸腔积液，左侧腰椎横突骨折，软组织损伤；3个月内避免重体力活及剧烈活动，1个月后复查。汪德宏提供医疗费单据。上述医疗费单据的金额共计29658．45元。汪德宏提供北京明泰瑞恒建设工程有限公司出具的证明。该证明显示：汪德宏自2018年3月5日开始在北京明泰瑞恒建设工程有限公司担任木工工长，每月工资10000元；汪德宏在2018年5月8日至2018年10月10日期间因被他人打伤未上班，共计误工156天，扣发上述期间工资5个月；汪想在北京明泰瑞恒建设工程有限公司任后勤材料管理，每月工资7000元；汪想在2018年5月8日至2018年9月9日期间，因亲属被他人打伤照顾亲属未上班，共计误工125天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，本院生效的刑事判决书认定余堂江、贺志亮实施了侵害汪德宏人身的行为，致使汪德宏受伤，故余堂江、贺志亮理应赔偿汪德宏医疗费的合理损失。关于医疗费金额，本院根据汪德宏所提供的医疗费单据金额确定。关于误工费问题，汪德宏虽提供了其所在单位出具的误工证明，但未能提供休假的医嘱，本院根据汪德宏的病情，酌情判定误工期为4个月；误工费标准一节，汪德宏虽提供了其所在单位出具的工资标准证明，但其工资标准已经超过个人所得税起征点，而汪德宏未能提供相应的个人所得税完税证明，故本院按照个人所得税起征点，即每月5000元作为误工费标准予以核算。关于护理费，汪德宏未提供需要护理的医嘱，故本院根据汪德宏的病情，酌情判定护理期为120日；至于护理费标准，本院判定每日150元。关于住院伙食补助费，汪德宏共住院13天，补助费标准为每日100元。关于营养费，汪德宏未提供相应的医嘱，故本院根据汪德宏的病情，酌情判定营养期为120日，营养费标准为每日50元。交通费，汪德宏未提供相应的交通费票据，本院酌情判定交通费3000元。住宿费，汪德宏未提供住宿费票据，故本院酌情判定住宿费为2000元。关于物品损失一节。生效的刑事判决书已经认定余堂江将汪德宏手机损坏，且损坏的手机未起获；同时，该判决书也确认了手机价值，故余堂江理应按照手机价值赔偿汪德宏物品损失。至于汪德宏要求贺志亮赔偿物品损失的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、余堂江、贺志亮于本判决生效后10日内赔偿汪德宏医疗费29658．45元、误工费20000元、护理费18000元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、交通费3000元、住宿费2000元，以上共计79958．45元。二、余堂江于本判决生效后10日内赔偿汪德宏财产损失5488元。三、驳回汪德宏的其他诉讼请求。如果余堂江、贺志亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由余堂江、贺志亮负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费710元，由余堂江、贺志亮负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月十九日书 记 员  王凤怡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1753号 原告李世平，男，1966年12月14日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村。 诉讼代表人梁自扬，组长。 委托诉讼代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年11月15日 原告诉讼请求判令被告支付原告土地征收补偿等费用5万元。庭审时，原告将诉求中的“土地征收补偿等费用”明确为“土地安置费、补偿费和社会保险费”，之后又变更明确为“土地征收补偿费和安置补助费”。事实和理由：原告是被告村民。原告与梁坤丽于1991年结婚后就一直在北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村居住生活至今。原告应与本村村民对本村集体利益享有同等的分配权。2019年初，本村民小组在分配土地征收补偿费等费用时，以原告不是在本村民小组出生为由，不让原告参与分配（本村村民平均每人分配该笔承包地征收补偿等费用为5万元）。原告认为被告这一决定是依法无据的。为此，原告现诉至人民法院。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组答辩意见1、鉴于被征收的土地属于答辩人所有的集体土地，涉诉土地征收补偿费用属于答辩人集体所有的财产，应由答辩人自主进行管理、使用和分配。原告要求答辩人支付5万元土地征收补偿费用，没有事实和法律依据。2、《小湾江征收集体土地补偿款和安置补助分配方案》由三分之二以上的村民同意通过，符合法律规定。该分配方案明确规定“户口在本村的入赘女婿不得享受分配”。原告非答辩人的世居村民，因与梁坤丽结婚，将户口迁入，属于分配方案中所说的入赘女婿，那么只能带一个孩子享受分配。且原告要求享受答辩人集体经济收益，未提供证据证明其具有本组集体经济组织成员资格。因此，原告以户口在本组为由主张分配集体收益，没有事实和法律依据。3、答辩人已按分配方案实施分配，现已发放10029201元，剩余款项为73523.9元，如按原告所主张出嫁女和入赘女婿均可享受集体收益的分配，那么可享受分配的人员会增加数十名，则现有的剩余集体收益不足以分配。如果以每人已发放5万元为标准，要求发放5万元却不考虑人数增加的问题，则必然会损害集体的利益。综上，原告的诉讼请求，没有事实和依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 查明事实张秀珍、梁坤丽（系母女）均系被告的世居村民。原告李世平（原籍涠洲岛）与梁坤丽（其母亲张秀珍、继父林廷）于1991年4月12日结婚，婚后生育二子一女李玉珍、李玉传和李玉宝,均已成年。婚后李世平于1992年3月3日将户口迁入妻子梁坤丽在被告处的户籍内，在被告处生产、生活。承包户主林廷[原户主张秀珍。家庭成员张秀珍、林廷（后夫）、梁坤丽、梁坤梅、梁坤友]持有1999年1月1日银海区政府颁发《土地承包经营权证书》，分配有被告小湾江队的家庭承包地。2019年，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订一份《征收集体土地补偿协议书》，约定市人民政府征收属于被告位于北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目（南珠大道至银滩大道段）范围内的集体土地一幅共计149.929亩，土地补偿费和安置补助费共计8710874.9元（青苗及地上附着物另行核算补偿）。2019年7月28日，被告召开村民大会通过上述集体收益的分配方案。分配方案决定户口在本村的入赘女婿不得享受分配，户口在本村的出嫁女只能带一个孩子享受分配。2019年8月，被告开始向其小组村民每人发放集体收益即土地补偿费和安置补助费5万元。梁坤丽已带一个子女享受了该分配款共计10万元。但被告以原告是入赘女婿为由，拒绝向原告发放上述集体收益款。为此，原、被告发生纠纷。 本院意见原告与被告世居村民梁坤丽登记结婚后将户口迁入妻子梁坤丽户籍所在地被告处，与妻子同在被告处居住、生活和生产，已经具有本集体经济组织成员资格，属于被告集体经济组织成员。其依法享有与其他村民同等的权利，承担同等的义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告以原告是入赘女婿为由拒绝发放上述集体收益款给原告，依法无据。据此，原告要求被告按照村民的同等待遇分配涉案的集体收益，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组应支付给原告李世平集体经济收益款50000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4687号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：伊善美，女，1963年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伊善美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告伊善美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告伊善美偿还信用卡欠款本金78820.40元，支付截止至2019年2月25日的利息7171.96元、费用（违约金、账单分期手续费）26655.02元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告伊善美承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月9日，被告伊善美向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告伊善美未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告伊善美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，被告伊善美向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招行信用卡中心审核后依约向被告伊善美发放了招商银行信用卡一张。但被告伊善美用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告伊善美尚欠信用卡本金78820.40元。 本院认为，被告伊善美向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告伊善美偿还信用卡欠款本金78820.40元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告伊善美支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊善美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78820.40元； 二、被告伊善美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78820.40元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告伊善美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李秀娟