河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8368号原告：郑州海轮混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南小李庄村。统一社会信用代码：914101007736952111。法定代表人：刘风霞，执行董事。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：雷新旺，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省杞县。被告：刘杰，男，汉族，1982年7月25日出生，住郑州市。被告：河南睢凤建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢县胡堂乡中心水站院内一楼。统一社会信用代码：91411422780512620N。法定代表人：王创业，董事长。委托诉讼代理人：李怀乡，男，汉族，1952年10月15日出生，住郑州市中原区。系被告河南睢凤建筑劳务有限公司驻郑负责人。原告郑州海轮混凝土有限公司（以下简称“海轮公司”）诉被告雷新旺买卖合同纠纷一案，本院立案后,根据原告的申请，依法追加刘杰、河南睢凤建筑劳务有限公司（以下简称“睢凤公司”）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年9月12日下午在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告海轮公司委托诉讼代理人周三丰、朱雪，被告刘杰，被告睢凤公司委托诉讼代理人李怀乡到庭参加诉讼。被告雷新旺经本院合法传唤，无正当理由未有到庭，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告海轮公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款609069.30元，并支付违约金60906.93元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原告与被告雷新旺签订《商品砼供需合同》，约定原告向被告雷新旺供应混凝土，用于被告雷新旺承建的正商红河谷工程建设所需。合同签订后，原告依合同约定一直向被告雷新旺供货，截止2014年8月13日，原告共向被告雷新旺供货，价款为2859069.3元。截止2016年2月6日，被告雷新旺仅累计付款2250000元，尚欠原告货款606069.3元未付。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维持原告正常的生产经营，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告睢凤公司辩称：1.原告递交的民事诉状显示，原告公司和雷新旺签订了《商品砼供需合同》，原告依合同向被告雷新旺供应了混凝土，被告雷新旺向其支付了部分货款，是被告雷新旺欠原告的货款。根据合同主体相对性原则，本公司不是该合同标的物的接收方和使用方，当然也不是所谓货款的欠款方，故，本公司不应承担支付涉案欠款的法律责任；2.本公司是建筑劳务公司，即便承揽劳务，也只是仅仅承包建筑工程的劳务，仅仅是承包劳务用工，所签订的所有劳务承包合同均不涉及商品混凝土，因此，原告所诉的混凝土与本公司没有任何关系，本公司根本不应当清偿原告的货款。请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告刘杰辩称：本人与本案的原告没有任何关系。所有合同所盖的章，本人不知道。原告所诉货款与本人无关。被告雷新旺未予答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：2013年8月8日，原告海轮公司与被告雷新旺及手持“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”公章的刘国海协商签订了《商品砼供需合同》，约定：供方海轮公司向新郑市正商红河谷8#B1、B2、3#、5#及B车库工程工地供应C15、C20、C25、C30、C35商品砼，出厂价格为：C15商品砼250元/㎡、C20商品砼260元/㎡、C25商品砼270元/㎡、C30商品砼280元/㎡、C35商品砼290元/㎡，供方垫资四层，按工程量60%支付，结顶后付工程量70%，结构验收合格后付85%，交工验收后付清，如单方违约，违约金按合同余额的10%处罚，违约方承担日5‰的经济损失。合同尾部“供方”处盖有“郑州海轮混凝土有限公司合同专用章”，刘国海在“需方”处盖有“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”公章，被告雷新旺在需方“法定代表人”处签署“雷新旺131××××6858”。2013年11月26日，原告海轮公司与作为需方的雷新旺签订了《补充协议》，约定，自2013年11月10日起，标号为C15、C20、C25、C30、C35商品砼价格在原合同价格的基础上上调15元/方。2013年11月12日，雷新旺在原告提交的六份《郑州海轮混凝土有限公司商品砼结算单》上签名予以确认，该六份结算单的商品砼货款总值1535675元；刘国海在原告提交的四份《郑州海轮混凝土有限公司商品砼结算单》上签名予以确认，该四份结算单的商品砼货款总值1323394.30元。现原告以“被告仅累计付款2250000元，截止2016年2月6日尚欠原告货款606069.30元未付”等为由诉至本院，请求处理。另查：1.郑州市二七区喜旺胶带制品厂系被告刘杰依法设立的个体工商户，经营者为刘杰，依法核准的经营期限自2003年2月7日起至2011年2月16日止。该个体工商企业已于2010年10月20日被依法注销。2.2013年6月12日，睢县馨园劳务有限责任公司与河南正阳建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，河南正阳建设工程有限公司将其承包新郑红河谷建设施工工程中的红河谷4#、5#商业，8#、B1#、B2#楼及B1、B2之间车库主体工程分包给睢县馨园劳务有限责任公司施工，合同约定，2013年6月25日开始施工，2014年6月20日施工结束。同时约定，睢县馨园劳务有限责任公司委派工程师雷新旺担任驻工地履行本合同的项目经理，雷新旺为睢县馨园劳务有限责任公司指定的履行本合同的联系人。3.2013年6月12日，河南正阳建设工程有限公司作为甲方与作为乙方的刘国炳、刘国海及丙方睢县馨园劳务有限责任公司签订《建设工程材料采购、设备租赁合同》，约定甲方作为新郑红河谷项目工程的承包方选定乙方作为材料供应及机械设备的供应商，丙方作为该工程的劳务分包人，是乙方供应材料、设备的使用人。4.2013年8月，睢县馨园劳务有限责任公司变更名称为本案中的被告睢凤公司（河南睢凤建筑劳务有限公司）。5.原告在庭审中称，涉案《商品砼供需合同》中所盖的“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”公章系由被告刘杰的父亲刘国海所盖。6.被告刘杰在庭审中称，其在作为“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”业主期间，在2016年之后，该章以自有其持有，在2016年之前由其伯父刘国炳等人持有。以上事实，有当事人的陈述，《商品砼供需合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程材料采购、设备租赁合同》、郑州市二七区喜旺胶带制品厂《企业基本信息》、《郑州海轮混凝土有限公司商品砼结算单》以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：甲方河南正阳建设工程有限公司与作为乙方的刘国炳、刘国海及丙方睢县馨园劳务有限责任公司于2013年6月12日签订的《建设工程材料采购、设备租赁合同》约定，甲方作为新郑红河谷项目工程的承包方，选定乙方（刘国炳、刘国海）作为材料供应及机械设备的供应商，供新郑红河谷4#、5#商业楼，8#、B1#、B2#楼及B1、B2之间车库主体工程的劳务分包人丙方使用。据此可以认定，新郑红河谷4#、5#商业楼，8#、B1#、B2#楼及B1、B2之间车库主体工程的材料及机械设备的供应商为刘国炳、刘国海。刘国炳和刘国海专门负责向睢县馨园劳务有限责任公司供应涉案建筑工程材料和机械设备。雷新旺不是该建设工程材料及机械设备的供应商。睢县馨园劳务有限责任公司与河南正阳建设工程有限公司于2013年6月12日签订的《建设工程施工劳务分包合同》明确约定，雷新旺系睢县馨园劳务有限责任公司委派担任驻工地履行本合同的项目经理和指定联系人。刘国海持已被注销的“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”的公章于2013年8月8日与被告雷新旺共同作为买受方，与出卖方海轮公司于2013年8月8日签订的《商品砼供需合同》并非“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”个体业主刘杰的意思表示，且合同中的需方处所加盖的“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”，在合同签订之前其民事主体已经不存在，“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”不具备签订合同的民事行为能力，故，该《商品砼供需合同》应属无效合同。刘国海借用被告刘杰的“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”公章，在《商品砼供需合同》需方处加盖“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”公章，借用人刘国海与被借用人刘杰对此应承担连带责任；原告仅要求承担连带责任人的出借人刘杰承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。鉴于涉案《商品砼供需合同》的货物（商品砼）已经投入使用，因此，被告雷新旺和被告刘杰应当向原告折价补偿商品砼的剩余货款606069.30元。由于刘国海对无效《商品砼供需合同》的签订存在过错，“郑州市二七区喜旺胶带制品厂”公章的出借人刘杰应当与借用人刘国海承担过错赔偿的连带责任。被告刘杰应当赔偿原告因《商品砼供需合同》无效给原告造成的损失；该损失可按原告未得到的剩余货款的计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款规定的利率自2016年2月6日起支付至剩余货款606069.30元还清为止。原告海轮公司和被告雷新旺对《商品砼供需合同》的无效不存在过错，不应当承担原告上述损失的民事责任。虽然雷新旺在2013年8月8日与他人签订《商品砼供需合同》时属于被告睢凤公司（当时名称为睢县馨园劳务有限责任公司）委派担任驻分包工程工地履行《建设工程施工劳务分包合同》的项目经理和指定联系人，但由于雷新旺不是睢凤公司（当时名称为睢县馨园劳务有限责任公司）指定的新郑红河谷建筑施工工地工程材料及机械设备的供应商，并结合买卖合同主体相对性原则，故，被告雷新旺在本案中与他人签订《商品砼供需合同》，并履行《商品砼供需合同》的行为后果应由被告雷新旺本人承担，被告睢凤公司不是《商品砼供需合同》的当事人，被告睢凤公司不应当承担本案（买卖合同纠纷案）的民事责任。因《商品砼供需合同》无效，合同一方当事人无权要求对方支付违约金，故，原告提出的要求被告支付违约金60906.93元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告雷新旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对庭审举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，判决如下：一、被告雷新旺与被告刘杰应当共同偿还原告郑州海轮混凝土有限公司货款606069.30元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘杰应当自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款规定的利率向原告郑州海轮混凝土有限公司支付606069.30元货款的利息，至还清606069.30元货款之日为止；三、驳回原告郑州海轮混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，原告郑州海轮混凝土有限公司负担304元，被告雷新旺负担2470元,被告刘杰负担2476元。被告雷新旺应负担的案件受理费2470元和被告刘杰应负担的案件受理费2476元，已由原告预交，本院不予退还，待被告雷新旺和被告刘杰履行本判决第“一”项、第“二”项给付义务时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审判员  岳宏欣二〇一九年十一月一日书记员  马 爽