wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1255号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋红军，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人蒋红军、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14271号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，本案系因蒋红军向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求蒋红军与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。蒋红军接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，蒋红军遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还蒋红军定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向蒋红军赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计10万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向蒋红军支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月八日书记员  高广楠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4594号 申请执行人严某，女，1965年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人杨某，男，1961年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人严某与被执行人杨某家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7060号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人返还杨兆武的丧葬费、抚恤金尚余分配款人民币11000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费65的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款2112.60元，扣除执行费50元后余款2062.60元发还给申请执行人。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭思静
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2781号 申请执行人:何俊如，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：田圣明，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住河南省信阳县。 被执行人：陈海军，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人何俊如与被执行人田圣明、陈海军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人505150元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 常 照
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：周才德，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周才德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27880元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额10974.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10974.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周才德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10974.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告周才德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15770号原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街976号。负责人：周春辉，该支行行长。委托诉讼代理人：牛睿，该公司职工。委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。被告：杜俊杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县（未到庭，以上身份信息由原告提供）。被告：安静，女，1983年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县（未到庭，以上身份信息由原告提供）。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告杜俊杰、安静、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行撤诉。案件受理费已减半收取计2824元，因原告变更诉讼请求，退还2799元，剩余25元由原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行负担。审 判 员  刘 赢二〇一九年十一月二十二日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2056号申请执行人：李晓玲，女，1966年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：李志达，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：束丽花，女，1956年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：李伟，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：曹兆梅，女，1967年2月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：刘柳，女，1979年11月9日出生，汉族，居民，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人李晓玲与被执行人李志达、束丽花、李伟、曹兆梅、刘柳民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的(2018)苏0923民再2号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、撤销射阳县人民法院（2015）射民初字第01679号民事调解书。二、李志达、束丽花、李伟共同偿还李晓玲借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，自2014年9月1日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，已兑现的139400元优先冲减此利息），此款限于本判决发生效力之日起10日内履行完毕。三、曹兆梅对上列债务承担连带清偿责任，曹兆梅在承担保证责任后，有权向李志达、束丽花、李伟追偿。四、李伟，刘柳偿还李晓玲借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数，自2014年9月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息），此款限于本判决发生效力之日起10日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下房产进行查询，将被执行人李伟、刘柳共有的位于射阳县金××世家休闲广场××室、××室、××室、××室的房屋予以查封，上述房屋被本院执行关联案件查封，本案等待处置分配。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、2019年11月15日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下账户已被冻结，无车辆,被执行人房产已被另案查封，本案等待处置分配,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十三日书记员  殷伟玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢511号申请执行人：江苏驿行旅游发展有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陆燕颖，该公司总经理。委托代理人：姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：周子枫，男，1978年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周子枫。被执行人：江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周子枫。关于申请执行人江苏驿行旅游发展有限公司与被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4348号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司于本判决生效后立即向原告江苏驿行旅游发展有限公司归还借款40万元；二、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司于本判决生效后立即向原告江苏驿行旅游发展有限公司返还投资款20万元；三、被告周子枫对被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司的上述还款承担连带清偿责任。如本案三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（已减半收取），保全费3720元，由被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司有银行存款。被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司的银行账户已经被本院于2019年9月29日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周子枫有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周子枫持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司位于无锡市滨湖区清晏路和丰润道交叉口的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人周子枫、赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余506170元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4348号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  邬梦姣
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6400号原告：王铮，男，1978年7月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。被告：刘新奎，男，1967年4月2日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。原告王铮与被告刘新奎不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铮的委托诉讼代理人王咏，被告刘新奎及其委托诉讼代理人桑文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铮向本院提出诉讼请求：1、判决被告退换原告不当得利款100万元及利息（利息从转账之日起按同期银行贷款利息计算至归还之日止）。事实和理由：原告的前妻王燕于2013年通过案外人张小平向被告借款200万元，原告于2013年9月29日向被告归还100万元。案外人张小平称2013年7月27日代原告和王燕偿还了这笔200万元的借款，且该笔200万元还款在原告和张小平的借款纠纷中已由郑州市中级人民法院（案号2018豫01民初5135号）和河南省高级人民法院（案号2019豫民终807号）两审判决确认为原告和王燕对张小平的借款，法院由此判决认定原告应该向案外人张小平承担该200万元的债务。但是原告于2013年9月29日已经向被告转款100万元用于偿还该200万元的借款，那么就出现了重复还款100万元的情况。原告对被告的债务是200万元，但是被告实际收到的还款却是300万元（张小平的200万元和原告的100万元）。而张小平的这200万元已经生效判决由原告偿还，那么被告就构成对原告的不当得利100万元。为此根据法律规定被告应予退还给原告。刘新奎辩称，原告前妻王燕共向被告借款两笔，第一笔是200万元，王燕、王铮是共同借款人，张小平等为保证人。该笔借款200万元最后由张小平代为偿还；第二笔是150万元，王燕为借款人，王铮、张小平等为保证人，王燕委托张小平代为收款。该笔借款由王铮偿还100万元，张小平偿还54.05万元（4.05万元是逾期利息），无论是原告还是王燕、张小平都没有多还给被告钱，被告并不构成不当得利。本案中，原告王铮诉称的2013年9月29日向被告还款100万元，其实是偿还第二笔借款的，因为第一笔借款是张小平代为偿还的，原告根本就不存在多还被告100万元的情况。100万元不是小数目，如果是原告当时多还款了，绝不会在超过诉讼时效后的6年才起诉，其根本原因是原告与王燕、张小平等之间现在出现了纠纷，原告后悔当初履行还款义务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的（2018）豫01民初5135号民事判决、（2019）豫民终807号民事判决及原告王铮向被告刘新奎转账100万元银行清单各一份，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的，本院将在下文中详细分析认证。对被告提交的借款保证合同、收款委托书、中国工商银行网上电子银行回单、收据、中国工商银行流水账单各一份，能够证明原、被告形成了民间借贷关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王铮与案外人王燕曾系夫妻关系。2013年5月27日，王铮与王燕向刘新奎借款200万元，案外人张小平为保证人。刘新奎分四次将该笔借款转至王燕账户。2013年7月30日，王燕又向刘新奎借款150万元，王铮、张小平二人为该笔借款的保证人，并签订了《借款保证合同》一份，王燕出具收款委托书一份，委托案外人张小平收取该笔借款。同日，刘新奎将该笔借款转至张小平账户。由于王铮、王燕与张小平存在民间借贷纠纷，张小平于2015年4月22日向郑州市中级人民法院起诉，该院作出了（2018）豫01民初5135号民事判决，该判决书中，在该院的本院认为部分涉及本案款项部分表述如下：“张小平称其于2013年7月27日受王燕指示向案外人刘新奎转账归还200万元，并提交了银行流水予以佐证，对此王燕予以认可，故该笔转账应计入张小平的出借数额。王燕称曾于2013年7月30日向刘新奎借款150万元用于偿还该200万元借款，款项直接从刘新奎账户转入张小平账户。对此张小平不予认可，并称该150万元系其与案外人刘新奎之间的其他债权债务，与王燕无关。在王燕未能提交刘新奎受其指示向张小平转账150万元的证据的情况下，现有证据无法认定该笔转账与本案具有关联性，故对王燕该主张本院不予支持。”该判决作出后，张小平不服，向河南省高级人民法院提起上诉，该院于2019年6月19日作出（2019）豫民终807号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月29日，王铮向刘新奎转款100万元。现又以不当得利为由，向本院起诉，要求退还本金及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本庭提交两份判决用以证明王铮及案外人王燕与刘新奎就涉案款项未形成民间借贷关系，其收取100万元没有合法原因，应为不当得利。但（2018）豫01民初5135号民事判决中本院认为部分表述：“王艳称曾于2013年7月30日向刘新奎借款150万元用于偿还该200万元借款，款项直接从刘新奎账户转入张小平账户。对此张小平不予认可，并称该150万元系其与案外人刘新奎之间的其他债权债务，与王燕无关。在王燕未能提交刘新奎受其指示向张小平转账150万元的证据的情况下，现有证据无法认定该笔转账与本案具有关联性，故对王燕该主张本院不予支持。”本院认为，上述行文并非该院查明确认的事实，仅是该院对王燕提出的主张进行的分析认证，王燕的主张未得以支持的原因系其未提交证据。该分析认证依法不能作为本案判决的依据，况且，在本案中，被告刘新奎提交借款保证合同、收款委托书、中国工商银行网上电子银行回单、收据形成了完整的证据链，足以证明原、被告双方形成了民间借贷关系，故原告向被告转款100万元，应为偿还债务，不属于不当得利，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王铮的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇一九年十一月二十六日书记员  高萌歌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8953号原告：张亚飞，男，汉族，1964年4月27日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，男，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：周修银，男，汉族，1966年2月16日生，住南京市浦口区。被告:中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号，统一社会信用代码91110000101638302P。法定代表人:叶青，董事长。委托诉讼代理人：王凯，法务人员。被告:迈哈顿食品(江苏)有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园发展大道1号，统一社会信用代码91320800MA1R9FA907。法定代表人：张晓武，总经理。被告：马建忠，男，汉族，1959年11月28日生，住淮安市清江浦区。原告张亚飞与被告周修银、中建一局集团第五建筑有限公司、迈哈顿食品(江苏)有限公司、马建忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月2日，因原、被告已庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2825元(已减半收取)，由原告负担。审判员  朱峰敏二〇一九年十一月二日书记员  沈 雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1687号 申请执行人：杨浙闽，男，1969年9月1日出生,汉族,住霞浦县。 被执行人：陈景邦，男,1979年10月13日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人杨浙闽与被执行人陈景邦民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人陈景邦发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈景邦采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7972号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市分行，住所地：四川省成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人莫刚亮，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省西昌市。 被执行人成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都高新区芳草东街76号4层。 法定代表人：唐文曾，职务不详。 被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：成都市温江区凤溪大道南段676号。 法定代表人：代守志，职务不详。 中国工商银行股份有限公司成都草市分行与莫刚亮、成都展博汽车销售服务有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12397号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为7044.97元及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人莫刚亮车牌号为车牌号为川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车，因该车下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12397号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕欣宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终113号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人张某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2783号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人张某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执保98号张立红：张立红与张相慧借款合同财产保全一案，经本院立案执行，现已查封张相慧所有的位于临江市河东小区一期二区兴嘉·名仕豪庭7号楼房屋。至此，张立红向本院申请执行的（2019）吉0681财保49民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终87号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某1，系董事长。被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人王某2种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2791号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人王某2的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4190号原告：李晓明，男，1964年7月6日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被告：无锡市蠡湖地区规划建设领导小组办公室，住所地无锡市蠡湖大道508号。法定代表人：徐国伟，该办公室主任。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市蠡湖风景区管理处，住所地无锡市滨湖区双虹路151号A区2号法定代表人：杨锡坤，该管理处主任。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。原告李晓明与被告无锡市蠡湖地区规划建设领导小组办公室、无锡市蠡湖风景区管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李晓明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李晓明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓明撤回起诉。案件受理费22800元减半收取计11400元，由李晓明负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  沈根林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  侯 茜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24832号原告：中山市民众镇天明铝窗加工部，住所地广东省中山市民众镇浪网人民路20号一楼，统一社会信用代码9144200077995275XG。投资人：李广安，总经理。被告：吉华，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：广东建恒建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区齐东正街3号第一层之1卡，统一社会信用代码9144200034527260XN。主要负责人：李忠念。被告：广东建恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市廉江大道北55号主楼六层，统一社会信用代码91440881675679525Q。法定代表人：李育华。原告中山市民众镇天明铝窗加工部诉被告吉华、广东建恒建筑工程有限公司中山分公司、广东建恒建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中山市民众镇天明铝窗加工部以被告吉华向原告归还了装修款为由于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市民众镇天明铝窗加工部的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市民众镇天明铝窗加工部撤回起诉。案件受理费1389元，减半收取为695元（原告中山市民众镇天明铝窗加工部已预交1389元），由原告中山市民众镇天明铝窗加工部负担。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                                            二〇一九年十一月八日                                                     书  记  员   孙婉霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9652号原告：张祥翠，女，1968年12月3日生，住贵州省兴义市。被告：幸艳，女，1971年5月3日生,住贵州省兴义市。被告：周鹏，男，1972年3月25日生,住贵州省兴义市。原告张祥翠与被告周鹏、幸艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥翠，被告幸艳到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥翠向本院提出诉讼请求：1.要求周鹏、幸艳偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从起诉之日即2019年9月3日起计算至本金清偿完毕时止。2.本案诉讼费用由周鹏、幸艳承担。事实与理由:张祥翠与幸艳、周鹏系朋友关系，幸艳于2015年3月20日向张祥翠借款本金100000元，约定月利率3%，周鹏自愿为其提供担保。周鹏、幸艳已支付部分利息。现在张祥翠需要收回该笔借款，要求周鹏、幸艳及时清偿所借现金及利息。故起诉要求支持张祥翠的诉讼请求。借款后，幸艳从2015年3月20日起按照月利率3%支付利息至2018年4月20日是事实，按照月利率1%支付利息是从2018年8月20日起至2019年3月20日，对于本案不放弃对于利息的请求。张祥翠在本案中主张的利息是从起诉之日起开始计算，在之前没有支付的利息，张祥翠自愿放弃。幸艳辩称，张祥翠陈述的借款100000元属实，借款是用于房屋建设支付工人的工资，约定的月利率是3%，借款后我从2015年3月20日起按照月利率3%支付利息至2018年4月20日，从2018年5月20日起按月利率1%支付利息至2019年3月20日，共计支付了122000元利息。对于尚欠的借款本金我也愿意偿还，但是由于我的账现在还没有收回，只能在收回后，才能偿还借款本金，并且现在也无力再承担利息。至于周鹏，双方都是朋友，本案的借款由我偿还，具体的周鹏是否需要承担责任，由法院来判决。周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张祥翠与幸艳、周鹏系朋友关系。2015年3月20日幸艳以工程周转需要资金为由向张祥翠借款100000元，并向张祥翠出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限，周鹏为其借款提供担保，并在担保人处签字确认，未明确保证方式。借款后，幸艳支付利息至2019年3月20日，现张祥翠诉至本院要求幸艳与周鹏偿还借款本金100000元及利息,利息按月利率2%从2019年9月3日起计算至本金清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张祥翠对于其所主张的事实，提交了载有幸艳、周鹏签名与捺印的借条为证。并且，幸艳对于借款的事实也予以认可，因此，本院依法认定张祥翠与幸艳间依法成立借贷关系，故本院对于张祥翠请求返还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，张祥翠与幸艳在借条中明确约定借款月利率为3%，现张祥翠起诉请求按月利率2%计息，自2019年9月3日起计算至本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。至于周鹏在借条中担保人处签字捺印，由于并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，故本院依法认定周鹏按照连带保证承担保证责任。周鹏经本院依法传唤未到庭，亦未答辩，视为对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限幸艳于本判决生效之日起十日内偿还张祥翠借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按月利率2%从2019年9月3日起计算至借款清偿完毕之日止。二、周鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，周鹏清偿后有权向幸艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由幸艳、周鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十一月八日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0422刑初131号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人以火作哈，男，1986年7月26日出生，云南省宁蒗彝族自治县人，彝族，小学文化，务农，家住云南省宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月12日被盐边县公安局刑事拘留，于2019年8月17日经四川省盐边县人民检察院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。 辩护人扬升才，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号码15104200810706170。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书，指控被告人以火作哈犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人以火作哈及其辩护人扬升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年6月，瓦某（已判刑）、马某1（已判刑）等人因运输毒品被抢一事与马某2（已判刑）发生纠纷,并怀疑毒品被抢与马某2有关。2013年6月9日，瓦某安排马某3（已判刑）、马某1、马某4（已判刑）将马某2带至盐边县格萨拉彝族乡支六村一山沟内审问毒品下落。期间，被告人以火作哈赶到现场，与瓦某等人对被铐住双手悬吊在树上的马某2进行殴打、审问，马某2谎称毒品被其藏在永胜，被告人以火作哈与瓦某等人即押解马某2前往永胜寻找毒品，因未找到毒品于次日将马某2带回盐边县格萨拉彝族乡支六村山沟内继续审问毒品下落。之后马某2被迫谎称毒品被其哥哥马某5拿走，尔后被告人以火作哈与瓦某等人离开，其他人继续看守马某2，直至2013年6月13日马某2才被释放。 2013年12月23日，盐边县公安局将被告人以火作哈列为在逃人员上网追逃，被告人以火作哈于2019年7月12日在云南省220省道永胜县羊坪乡被盐边县公安局民警抓获。 上述事实，被告人以火作哈在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人梁某、陈某、双某、马某3、马某6、马某1、马某4、瓦某等人的证言，被告人以火作哈的供述，被害人马某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，人体损伤检验笔录及照片，辨认现场笔录、方位示意图及照片，指认笔录及照片，在逃人员登记表、到案经过，无违法经历证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人以火作哈受邀约非法拘禁他人，并用手铐、绳子等械具以捆绑、铐、吊等方式殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人以火作哈具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人以火作哈系受他人邀约参与非法拘禁马某2，所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚；被告人以火作哈认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。对辩护人所提被告人以火作哈系初犯、认罪认罚、系从犯的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人以火作哈犯罪的事实、性质、情节，认罪、悔罪表现，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人以火作哈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2021年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦盛兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋坪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁罪非法他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 …… 第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14913号原告：汪卡峰，男，1970年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：汪九，男，1968年7月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。被告：汪江生，男，1993年10月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原告汪卡峰与被告汪九、被告汪江生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪卡峰及诉讼代理人陆陆晓艳，被告汪江生到庭参加诉讼，被告汪九经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪卡峰向本院提出诉讼请求：判令被告汪九、被告汪江生给付劳动报酬67352元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪九从事工程承包，2014年2月至2016年1月份期间，原告汪卡峰根据汪九的要求，在汪九的工地上从事瓦工工作，汪九按大工每天235元及240元的标准与汪卡峰结算报酬。2016年2月22日，汪卡峰回老家至汪九老家催要欠款，汪九儿子汪江生在家，经汪九与汪江生、汪九与汪卡峰电话沟通后，汪江生按汪九的要求向汪卡峰出具了欠条，确认汪九结欠汪卡峰欠款72352元。但汪九仅于2018年年底给付5000元，尚欠67352元未付，请求人民法院依法判决。被告汪九辩称：汪九从未向汪卡峰出具欠条，2015年至2016年期间汪九一直待业在家。没有汪卡峰所主张的事实发生。请求法院驳回原告汪卡峰的诉讼请求。被告汪江生辩称：2016年2月22日汪卡峰至汪江生家要款，汪江生、汪卡峰分别与汪九进行了电话沟通，汪九电话中要求汪江生向汪卡峰出具欠条。出具欠条后，汪卡峰还在汪九的工地上做过，汪九是在江阴承包工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对被告汪九有异议的证据，本院认定如下：原告汪卡峰提供的欠条，系由汪九与汪江生、汪卡峰电话联系沟通后，由汪九委托汪江生出具的，故该证据来源合法、客观、并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定事实如下：原告汪卡峰与被告汪九系同乡，因被告汪九在江阴承包建筑工地，汪卡峰在汪九的工地上从事瓦工工作，汪九按235元/天或240元/天与汪卡峰结算报酬。2016年2月22日，汪卡峰至汪九老家催要欠款，因汪九不在家，汪江生、汪卡峰分别通过电话与汪九就结欠的劳务费进行了沟通，汪九电话中委托儿子汪江生以汪九的名义向汪卡峰出具了72352元的欠条。事后，汪九仅给付5000元，余款未能给付，引起纠纷。本院认为：原告汪卡峰与被告汪九之间的劳务关系合法有效，纠纷的产生是由于汪九未能及时给付劳务费用所致，汪九应当承担给付责任。被告汪江生仅是欠条的执笔者，出具欠条仅是受其父汪九的委托，并不是劳务关系的当事人。原告汪卡峰对被告汪九的诉讼请求，本院依法予以支持，其对汪江生的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪九应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪卡峰劳务报酬67352元。二、驳回原告汪卡峰对被告汪江生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告汪九负担（此款原告汪卡峰已预交，汪九应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付汪卡峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月十三日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2612号 原告：杨清泉，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川光鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码915100006841703920，住所成都市武侯区航空路6号5-2幢12层1209号。 法定代表人：何光勇，系该公司执行董事兼总经理。 被告：何光勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨清泉与被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案原告杨清泉到庭参加了诉讼，被告四川光鸿房地产开发有限公司、被告何光勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息（注：利息算至债务偿还清为止）。现暂从2014年2月起算至起诉之日即2019年9月，按月息三分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告何光勇系社会朋友关系。2014年2月25日，何光勇因修建光鸿房产融都国际楼盘，需要资金周转，故向原告提出借款200000.00元。被告何光勇出具了借条一张，借条载明“借条今借到现金人民币（200000.00）元，大写（贰拾万元正），用期一年，按月利息3%，一季度结息。注：此借款用于融都国际的住房合同协议作抵押：房号B幢一单元19楼3号面积111.8㎡。还款时全部退还协议手续及借据。借款人何光勇2014.2.25”。并在该借条上加盖“四川光鸿房地产开发有限公司”公章及何光勇个人身份证复印件。原、被告三方还签订了《房屋认购协议书》。原告杨清泉通过银行转款给被告何光勇20万元现金。借款期满后，被告既未向原告支付借款本息。2015年3月10，被告向原告重新出具了借条，借条金额为第一借款本金和利息共计28万元。并在借条中载明：借现金28万元，用期一年，按季度结息，月利息3%，此借款用融都国际的住房合同协议作抵押；并在该借条上加盖“四川光鸿房地产开发有限公司”公章。同时签订了房屋《订购协议》。被告仍未偿还借款本息。2016年11月25日，被告向原告以结息115000.00元作为现金出具借条一张（该借条上也加盖“四川光鸿房地产开发有限公司”公章）。至今被告“四川光鸿房地产开发有限公司”及何光勇未向原告杨清泉支付借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告“四川光鸿房地产开发有限公司”、被告何光勇在法定期限内未向本院递交答辩状及证据材料。 原告向本院递交的证据材料：1.2014年2月25日，被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇出示借条，约定利息3分；2.2014年2月25日，房屋认购协议一份，证明何光勇有资产，有偿还能力；3.2015年3月10日借条一张，证明被告何光勇欠款28万，用融都国际的住房做抵押；4.2016年11月25日借条一张，证明28万利息的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的庭审陈述及本院向被告何光勇核实的情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告杨清泉与被告何光勇系社会朋友关系。被告四川光鸿房地产开发有限公司成立于2009年1月9日，为有限责任公司（自然人投资或控股），被告何光勇系该公司法定代表人，任该公司董事长职务至今。公司经营范围：房地产开发；房屋建筑等。2014年2月25日，何光勇因修建光鸿房产融都国际楼盘需资金周转，向原告提出借款。原告遂将200000.00元借给被告，被告何光勇出具了借条一张。借条载明：“借现金200000.00元，用期一年，月利息3%，此借款用融都国际的住房合同协议作抵押；并在该借条上加盖四川光鸿房地产开发有限公司公章”。被告出具借条后不久，原告在南江县正直农业银行柜台分两次转款给被告何光勇200000.00元。借款期满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2015年3月10，被告向原告重新出具了借条，借条金额为第一借款本金和利息共计28万元。并在借条中载明：“借现金28万元，用期一年，按季度结息，月利息3%，此借款用融都国际的住房合同协议作抵押；并在该借条上加盖四川光鸿房地产开发有限公司公章”。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2016年11月25日，被告向原告以结息作为现金出具借条一张（该借条上也加盖“四川光鸿房地产开发有限公司”公章）。至今，被告何光勇既未既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨清泉向被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇出借了现金，企业法定代表人何光勇以企业及个人名义向原告出具了借条，所借款项用于公司经营，说明在原、被告之间是存在有借贷事实的，且与当庭陈述及证据相互印证。故，原告杨清泉与被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇之间的借贷关系成立，事实清楚，合法有效，原告杨清泉主张二被告共同偿还借款本金200000.00元的诉讼请求本院予以支持。至于借款利率及利息起算时间的确定，原、被告约定月息3分，因违反“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”之规定，对超过部分利息本院不予支持。“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，对原告杨清泉提出的利息从出借之日即2014年2月25日起计算的诉讼请求予以支持。另外，原、被告在借款后签订的《订购协议》，其目的在于保障原告债权的实现，由于《订购协议》本身就是合同之债，不具有优先性。又与本案事实的认定无关联性，本院不予处理。被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇未书面答辩，在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。因被告放弃了对原告杨清泉陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇于本判决生效之日起十五日内向原告杨清泉偿还借款本金200000.00元及利息（利息的计算方式：以借款本金200000.00元为基数，从2014年2月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3659号上诉人（原审被告）：盱眙顺宝米业有限公司。法定代表人：阮红顺。被上诉人（原审原告）：李永杰。原审被告：申玉保。原审被告：阮红顺。上诉人盱眙顺宝米业有限公司(以下至判决主文前简称顺宝米业)因与被上诉人李永杰、原审被告申玉保、原审被告阮红顺买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺宝米业上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。被上诉人提供的欠条没有加盖上诉人公章，该欠款不是上诉人的对外债务，本案中应由欠条的出具人即申玉保及阮红顺共同承担。阮红顺虽然是顺宝米业的法定代表人，但其在欠条上签名属于个人行为与上诉人无关。上诉人认为申玉保、阮红顺于2018年2月份向被上诉人出具欠条不是事实，该欠条没有落款时间，只是被上诉人自己所说，该欠条的形成时间也与上诉人无关，况且上诉人的账务报表登记的往来账上也没有欠上诉人148107元的欠款。李永杰辩称：1、其承包了110亩的水稻，申玉保、阮红顺将稻谷拖走的，到现在其一分钱都没有拿到。2、当时收购的稻谷是155879元，其要了好多次，才要了几万元，给了两三次，大概给了两三万元。申玉保述称：1、本案所涉稻谷是拉到顺宝米业的，阮红顺和其是一起去收购的。本案稻谷不是卖给其和阮红顺的，是卖给顺宝米业的。2、当时有过磅员，也有会计，并交付了划码单给李永杰。出具欠条后，李永杰将划码单交给了顺宝米业会计做账。阮红顺述称：1、其承认应该付款给李永杰，但不应由公司承担，应由其个人承担。2、其之前不认识李永杰，申玉保与李永杰两人之前认识。当时申玉保是顺宝米业的法定代表人，申玉保负责收水稻，其负责卖大米。收购本案稻谷时，其和申玉保是合伙的。李永杰向一审法院起诉请求：1.判令顺宝米业、申玉保、阮红顺偿还欠款及利息148107元；2.诉讼费由顺宝米业、申玉保、阮红顺承担。一审法院认定的事实：2016年，盱眙顺宝米业有限公司因收购李永杰稻谷产生欠款，后给付了部分。顺宝米业就余欠款项及利息于2018年2月份出具金额148107元的欠条一张给李永杰，约定2018年10月1日付清。欠条落款处署“顺宝米业有限公司、申玉保、阮红顺”字样。另查明，欠款时申玉保、阮红顺系盱眙顺宝米业有限公司的股东，申玉保为法定代表人，后变更为阮红顺。一审法院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李永杰主张的欠款及利息金额属实，利率在法定范围内，应予认定。因稻款为盱眙顺宝米业有限公司所欠，申玉保、阮红顺在欠条上签字的行为应认定为职务行为和证明行为，付款义务由盱眙顺宝米业有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：盱眙顺宝米业有限公司应于判决发生法律效力之日起立即向李永杰支付货款及利息148107元。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由盱眙顺宝米业有限公司负担。二审审理期间，各方当事人均未举证。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本案所涉的稻谷系运至顺宝米业，稻谷加工后的大米已由顺宝米业出售。顺宝米业的经营范围为，粮食收购、仓储、销售及籼米、粳米、糯米加工销售。阮红顺称其之前在公司负责将大米出售，并收回货款。本案二审的争议焦点为：李永杰所主张的货款及利息应由谁承担。本院认为：顺宝米业应承担给付货款及利息的责任。理由如下：1、本案所涉的水稻是运至顺宝米业的，且水稻加工后的大米由顺宝米业出售。同时，顺宝米业的经营范围也与本案的水稻收购内容相符。2、本案所涉欠条中已显示据：顺宝米业有限公司申玉保、阮红顺，而本案买卖关系发生时，申玉保及阮红顺均是顺宝米业的股东，如果本案所涉的买卖关系发生在李永杰与申玉保、阮红顺之间的话，那么该欠条上无需加上顺宝米业有限公司的名称，故申玉保与阮红顺在欠条上签名只是职务行为。顺宝米业是否在欠条上加盖公章，顺宝米业账上有无本案所涉欠款，并不是认定顺宝米业与李永杰之间是否存在买卖关系的前提条件。综上，本案所涉的货款及利息应由顺宝米业承担，申玉保及阮红顺不承担责任。一审判决的该院认为部分已说明顺宝米业应承担付款义务，申玉保及阮红顺的行为是职务行为和证明行为，但一审判决主文中未表述驳回李永杰的其他诉讼请求，应属不当，故二审对此予以纠正。综上,顺宝米业的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、驳回李永杰在本案中的其他诉讼请求。二审案件受理费3263元，由盱眙顺宝米业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十一月十五日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节
景德镇市昌江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0202行初16号 原告景德镇艺峰陶瓷文化有限公司，地址景德镇市珠山区通站北路8号，统一社会信用代码：360200210054944。 法定代表人刘龙材，该公司总经理。 被告景德镇市市场监督管理局，住所地景德镇市珠山区广场北路616号。 法定代表人钟良贵，该局局长。 被告景德镇市人民政府，住所地景德镇市瓷都大道686号。 法定代表人刘锋，该政府市长。 原告景德镇艺峰陶瓷文化有限公司（以下简称艺峰陶瓷）诉被告景德镇市市场监督管理局（以下简称市监局）、景德镇市人民政府（以下简称市政府）撤销行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。 原告景德镇艺峰陶瓷文化有限公司诉称，原告于2014年在淘宝拍卖会平台注册并开通了以“景德镇艺峰”为名称的拍卖合作机构，主要对景德镇陶瓷艺术家作品进行拍卖。因该平台严格按照拍卖法相关规定及竞价原则，平台在显要位置注明“对卖家、买家行为均适用《中华人民共和国拍卖法》”，2017年11月，云南昆明一买家在淘宝拍卖平台以2401元的价格拍到非物质文化遺产传承人陈璞的仿古瓷盘一件，该买家同为淘宝拍卖平台的卖家，对拍卖规则非常熟悉，对拍品进行百般挑别，以“纹饰不精美，底部不平整、施釉太肥厚”等各种理由找刺，要求降价优惠等，原告公司工作人员要求其不满意可以退货，该买家未在平台规定的时间进行退货，之后，该买家一直对原告公司工作人员进行不同方式的骚扰，并通过向市场监督管理局投诉等方式要挟原告，原告不予理会。期间，该买家委托律师向景德镇市市场监督管理局提交了投诉材料，投诉称原告在拍卖平台销售商品涉嫌虚假宣传，要求被告进行查处。被告市监局在事实调查不明、平台规则不清的情况下，作出了《行政处罚决定书》(景)市监(广)罚决[2018]97号。2018年11月8日原告向景德镇市人民政府提出行政复议，2019年7月29日，原告收到景德镇市人民政府作出的《行政复议决定书》（景府复决字[2018]236号），该《行政复议决定书》维持景德镇市市场监督管理局作出的（景）市监（广）罚决[2018]97号《行政处罚决定书》。第一，被告市监局作出的《行政处罚决定书》没有法律依据，属于无权管辖事项；第二，被告市监局作出《行政处罚决定书》适用法律错误；第三，该处罚决定严重违背国家市场监管总局、江西省市场监管局的指导精神；第四，被告在调查阶段的执法程序方面存在问题；第五，被告在事实调查中违反客观公正原则，罔顾事实、用心险恶；第六，行政赔偿金额有相关依据。综上，该行政处罚决定严重违反相关法律，对原告造成严重经济损失。故诉至法院，请求依法判决：1、撤销被告市监局作出的《行政处罚决定》(景)市监(广)罚决[2018]97号;2、撤销被告景德镇市人民政府作出的《行政复议决定》景府复决字[2018]236号；3、请求被告市监局、被告市政府对原告进行行政赔偿4818299元（截至提出行政赔偿诉讼之日）；4、请求被告市监局、被告市政府承担本次诉讼的所有费用。 被告市政府辩称，一，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉；二，我府维持行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确：1、原告在淘宝拍卖页面中发布包含“陈璞是非物质文化遗产继承人”等商品信息的行为属于广告行为；2、原告发布的广告已构成虚假广告；3、原告发布虚假广告的行为，应适用《广告法》进行处罚；三、我府复议程序合法。 经审理查明，被告市监局于2018年9月14日向原告艺峰陶瓷作出了（景）市监（广）罚决[2018]97号《行政处罚决定书》，并于2018年9月20日向其送达。后原告于2018年11月6日向被告市政府申请行政复议，要求撤销被告市监局作出的前述《行政处罚决定》。被告市政府依法受理后，于2019年7月15日作出景府复决字[2018]236号行政复议决定书，并于2019年7月20日通过EMS快递（邮件号码：1101161263525）向原告邮寄送达该复议决定书。原告于2019年8月12日向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”在本案中，被告市政府辩称，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，原告向本院提供从广州返程南昌的机票订单信息说明其起诉期限未超过。本院认为，被告市政府在举证期限内向本院提交的相关送达材料，可证明原告于2019年7月20日签收行政复议决定书的事实，而原告仅以7月26日广州白云-南昌昌北的机票订单信息不足以证明其于7月29日签收复议决定的事实。被告市政府于2019年7月20日向原告邮寄送达的行政复议决定书，原告于2019年8月12日向法院提起行政诉讼，期间已逾法定十五日的起诉期限，且无正当事由。故本院对被告市政府的该项辩称，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告景德镇艺峰陶瓷文化有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 人民陪审员  方 坛 人民陪审员  胡忠吕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  席千惠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4423号关于申请执行人江苏九州祥和律师事务所与被执行人徐德根诉讼代理合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2017）苏0104民初10495号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2969号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谭顺华，男，1974年1月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务工，家住开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月10日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年11月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人谭顺华犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人谭顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日23时许，被告人谭顺华醉酒后驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市贵人鸟路段时被当场查获。经检测，被告人谭顺华血液中乙醇浓度为218.41ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谭顺华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人谭顺华在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，司法鉴定意见书，血样提取登记表，相关照片，酒精呼气测试结果单，接受证据材料清单及身份证、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场笔录及照片，行政强制措施凭证，现场检测报告书，身份户籍材料，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 被告人谭顺华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭顺华案发后缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人谭顺华违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭顺华归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭顺华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保167号 张旭日： 你申请保全被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初1986号民事裁定书，执行标的563，624元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二０一九年十一月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18926号原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元，统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：高春龙。原告陕西长银消费金融有限公司与被告高春龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日告知原告陕西长银消费金融有限公司该案符合立案条件。原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告陕西长银消费金融有限公司无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 严 丹二〇一九年十一月八日书记员 卜思怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1431号 原告：周明芹，女，户籍地吉林省白山市浑江区三道沟镇三。 被告:威海迪尚华蔚服装有限公司，统一社会信用代码91371000786104900Q，住所地山东省威海经济技术开发区珠海路凤林工业园3号。 法定代表人：李淑丽，总经理。 委托诉讼代理人：邢敏，女，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：贾建龙，男，户籍地山东省威海市环翠区。 原告周明芹与被告威海迪尚华蔚服装有限公司（以下简称“迪尚华蔚公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明芹，被告迪尚华蔚公司之委托诉讼代理人邢敏、贾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1500元、经济补偿金4.5万元、精神损失费3000元，合计49500元。事实与理由：原告2018年11月15日到被告处面试，第二天到被告处工作至2018年12月22日辞职。原告不服劳动争议仲裁部门裁决，故诉至法院，请求处理。 被告迪尚华蔚公司辩称，原告2018年10月27日到被告处面试，10月28日至30日期间在被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2018年10月31日，原告提出辞职，双方劳动关系解除。被告尊重仲裁裁决并主动履行，请求依法判决。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月27日至31日期间，原告在被告处从事服装加工工作，双方于2018年10月28日签订了期限自2018年10月28日起至2026年10月28日止的书面劳动合同，约定月工资1910元。双方劳动关系存续期间，被告支付了原告工资222元。 本案诉讼过程中，原告未提供证据证实其实际于2018年11月16日至2018年11月22日在被告处工作。 另查，原告此前在案外人威海迪尚凯尼时装有限公司（以下简称“迪尚凯尼公司”）工作，双方签订的劳动合同约定月工资1810元，但实际月平均工资4600元。因原告与另案被告迪尚凯尼公司劳动争议诉讼过程中，迪尚凯尼公司提供了被告的考勤记录，原告遂于2019年3月29日向劳动争议仲裁部门申诉，要求被告支付其工资1500元、经济补偿金4.5万元、精神损失费3000元。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）于2019年6月11日作出威高劳人仲案字〔2019〕第173号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年10月27日至2018年10月31日期间工资差额217.08元。该仲裁裁决作出后，被告主动履行该裁决，于2019年6月19日给被告账号6231020101007107011的银行卡内汇入217.08元。 本院认为，通过原告自行签字认可的劳动合同书、考勤记录均能显示原告自2018年10月27日至31日期间在被告处工作，其称的2018年11月16日至2018年11月22日在被告处工作的主张与证据证实的事实相悖，且未提供相反证据予以证实，故对该主张，本院不予采纳。原告在被告处工作了5天，双方劳动合同虽约定月工资1910元，但考虑服装行业按件计酬的实际情况及此前原告在同行业收入情况，本院参照原告此前月工资情况确定被告应给付原告工资数额为4600元/月÷30天×5=766.67元，扣减被告已经支付的222元和217.08元，被告还应支付原告327.59元。双方劳动关系解除系原告主动辞职所致，原告以被告缔约过失为由要求被告支付赔偿金4.5万元和精神损害赔偿金3000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告威海迪尚华蔚服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告周明芹2018年10月27日至2018年10月31日期间工资差额327.59元； 二、驳回原告周明芹要求被告威海迪尚华蔚服装有限公司支付赔偿金4.5万元和精神损害赔偿金3000元的诉讼请求。 如被告迪尚华蔚公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，原告周明芹负担3元，被告迪尚华蔚公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 斐
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1534号 原告：王保财，男。 被告：张野，男。 原告王保财诉被告张野不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保财到庭参加诉讼，被告张野经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。现本案已审理终结。 原告王保财向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还不当得利20000元人民币；2、要求被告承担所有诉求费用。事实和理由：在2018年9月17日，被告人张野向承诺，说是让我给他拿贰万元，他找人帮我在绥中县果树农场改造工程中标，当时我在葫芦岛市里，就以转账形式给张野转20000元人民币。转账第二天我就知道别的公司中标了，我给张野打电话说，果树农场的活已经在网上公布了，别的公司中的标。当时他说把钱给别人了，要回来就给我，事情已经过去半年了，张野以各种理由不退钱给我，后来电话不接，也找不到人。现在我只能向法院起诉张野，请求法院判决被告人张野立即退还我的20000元。 被告张野未向本院提交书面辩论意见且未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保财为取得案外人绥中县果树农场改造工程中标权于2018年9月15日向被告张野转款20000元，由被告张野帮助原告中标。案外人绥中县果树农场开标后，原告发现并未中标，被告亦没有退还20000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告王保财为中标绥中县果树农场改造工程而给付被告张野2万元好处费，实际并未中标。被告张野没有法律依据不偿还原告王保财2万元好处费，现原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。被告张野取得的不当利益应当予以返还。 综上，原告诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张野于本判决生效后10日内返还原告王保财20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  邓今今 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡鑫榕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4299号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。法定代表人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。被告：杨丽，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告杨丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。审判员  徐中平二〇一九年十一月二十一日法官助理赵安书记员孙莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2426号原告：汪福太，男，1972年11月15日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师，一般代理。被告：朱建奇，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵溪市雄石路电厂大院西区。被告：张莉萍，女，1967年6月23日出生，汉族，住贵溪市雄石路电厂大院西区。原告汪福太（以下简称原告）与被告朱建奇、张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人郑其及被告朱建奇到庭参加诉讼，被告张莉萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金10万元、利息52000元（暂计算至2019年9月15日，之后的利息按月息百分之一计算至付清全部借款本金止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。原告诉称的事实与理由：被告朱建奇、张莉萍系夫妻。2018年8月15日，被告朱建奇以急需资金周转为由向原告借款70万元人民币，借款期限3个月，按月利息百分之一计取利息。被告朱建奇向原告出具了借条。当日原告通过银行将款项转给被告朱建奇。借款到期后，被告朱建奇于2018年12月19日、2019年5月15日向原告分别偿还了30万元本金，目前尚有利息52000元（暂计算到2019年9月15日）及10万元借款本金没有偿还。上述借款系被告朱建奇、张莉萍婚姻期间所借，属夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。综上所述，因两被告长时间拖延不付清借款本息，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱建奇辩称，借款属实，借款行为系其个人所为，被告张莉萍不知情。被告张莉萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；二、婚姻关系登记资料复印件，证明两被告系夫妻关系，双方于1991年9月14日登记结婚；三、借条、银行转账明细清单复印件，证明2018年8月15日被告朱建奇以急需资金周转为由向原告借款70万元，借款期限3个月，按月利率百分之一计取利息。被告朱建奇向原告出具了借条；四、企业信用信息公示报告复印件，证明被告朱建奇投资开办经营了“贵溪瑞邦置业有限责任公司”，该公司注册资金为1000万元，其有资金需求。结合原告所了解的情况，被告张莉萍也参与了公司经营。被告朱建奇、张莉萍未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱建奇对原告提交的证据一、二、三无异议；对原告提交的证据四持有异议，认为不能证明被告张莉萍参与了公司经营。被告张莉萍无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的证据一、二、三，经审查，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱建奇对原告提交证据四的质证意见。本院认为，该证据载明的内容为“贵溪瑞邦置业有限责任公司”注册信息，而非被告张莉萍参与公司经营之事实，故被告朱建奇的质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告朱建奇以急需资金周转为由向原告借款人民币70万元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到汪福太人民币柒拾万元整(￥700000.00)，借期叁个月，按月利息百分之壹计取利息。今借人：朱建奇。日期：2018年8月15日”。同日，原告将70万元汇入被告朱建奇银行账户内。借款到期后，被告朱建奇分别于2018年12月19日、2019年5月15日向原告偿还借款本金60万元整（每次偿还金额为30万元整）。剩余款项虽经原告多次催讨均无果，原告无奈故诉至本院，要求判如所请。另查明，被告朱建奇、张莉萍系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告朱建奇因急需资金周转向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告朱建奇履行了提供借款的义务，被告朱建奇则应依约履行偿还借款的义务，被告朱建奇未按约偿还借款，已属违约。故原告诉请判令被告朱建奇归还剩余借款本金10万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请判令被告朱建奇支付借款利息5.2万元（按月利率1%，自2018年8月15日起暂计算至2019年9月15日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止）。本案中，原、被告对借款利息进行了约定，且约定的利率符合法律规定。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。原告要求被告张莉萍承担共同还款的诉讼请求。本院认为，借条中无被告张莉萍的签名，且原告未能举证证明该债务系夫妻共同债务。故原告诉请被告张莉萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建奇应于本判决生效之日起七日内偿还原告汪福太借款本金人民币10万元整；二、被告朱建奇应于本判决生效之日起七日内向原告汪福太支付借款利息5.2万元（暂计算至2019年9月15日，之后的利息以借款本金10万元为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止；三、驳回原告汪福太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半），由被告朱建奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月一日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3734号原告:中国农业银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇水西大道中段。负责人：瞿正平，系中国农业银行股份有限公司黔西县支行行长。委托代理人：张光明，男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇水西园303号。系中国农业银行股份有限公司黔西县支行员工。委托权限为特别授权。委托代理人：付顺国，男，1962年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。系该公司员工。被告：龚龙友，男，1976年7月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院受理原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被告龚龙友信用卡纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告龚龙友的地址进行送达，但被告龚龙友并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供被告龚龙友的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实被告龚龙友的可送达地址，导致无法向被告龚龙友送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的起诉属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的起诉。案件受理费4060元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 芸人民陪审员  刘正富人民陪审员  姚崇锴二〇一九年十一月九日书 记 员  熊 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12048号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：蔡超，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告蔡超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳林，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区。 法定代表人：卢清安，该司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇邦路14号334室。 负责人：卢清安，该司经理。 原审第三人:南靖县兴安石油经营有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村兴安新村国道319线128公里600米。 法定代表人：卢伟鹏，该司总经理。 再审申请人张艳林因与被申请人南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称兴安公司）、南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司（以下简称兴安公司厦门分公司），原审第三人南靖县兴安石油经营有限公司（以下简称兴安石油公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张艳林申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决人讼争车辆在出售时质量合格缺乏证据证明。结合张艳林在原审诉讼中提交的照片以及证人卢新全等人的证言可以证实，讼争车辆在出售前更换过大梁。原判决以讼争车辆年检合格为由，认定讼争车辆在出售时质量合格，缺乏证据证明。讼争车辆至今尚未转移登记至张艳林名下，原判决认定张艳林与兴安公司、兴安公司厦门分公司之间合同义务已履行完毕，认定事实错误。二、原判决适用法律错误。根据《机动车登记规定》第9条第六项、第20条第一项规定，讼争车辆因更换大梁导致没有车辆识别代号，讼争车辆档案记载内容与机动车不一致，是法律规定的不予办理转移登记手续的情形，原判决认定讼争车辆不属于不予办理转移登记的情形明显错误。 本院经审查认为：讼争《汽车购买协议书》由转让方杨章武与买车方张艳林签订。兴安公司、兴安公司厦门分公司并非该合同当事人，因此张艳林向兴安公司、兴安公司厦门分公司主张解除《汽车购买协议书》缺乏事实依据。原判决未正确认定《汽车购买协议书》的合同当事人，认定事实有误，但判决驳回张艳林关于解除《汽车购买协议书》并返还相关款项的诉请并无不当。张艳林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张艳林的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                  法官助理    严琛                                                                                                     书记员     叶锦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执563号之三 申请执行人：赵恭宝，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏小龙，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏连香（夏小龙妻子），女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏克云（夏小龙岳父），男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人赵恭宝与被执行人夏小龙、夏连香、夏克云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏克云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏克云银行存款131450元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙振华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终498号 上诉人（原审被告）：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。 法定代表人：钟玉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张家港市聚信企业管理服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区三力大厦107B。 法定代表人：邱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蔚，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所律师。 原审被告：康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区。 法定代表人：钟玉。 原审被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。 法定代表人：钟玉，该公司董事长兼总经理。 原审被告：钟玉。 上诉人康得投资集团有限公司（以下简称康得集团）因与被上诉人张家港市聚信企业管理服务有限公司（以下简称聚信公司）、原审被告康得复合材料有限责任公司、张家港康得新光电材料有限公司、钟玉企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民初19号民事裁定，向本院提起上诉。 康得集团上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。理由主要为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。根据上述规定，本案管辖地应为被告住所地。因此，原审裁定对法律、司法解释理解不当，也未考虑康得集团及案件的事实情况，对事实及法律认定不清，应当予以纠正。 本院经审查认为,涉案《借款及担保协议》明确约定若发生争议，可向协议的乙方，即张家港保税区企业管理有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属合法有效，对合同主体具有约束力。张家港保税区企业管理有限公司将案涉债权依法转让给弘业公司，弘业公司亦应受到上述协议管辖条款约束。弘业公司及张家港保税区企业管理有限公司住所地均在江苏省苏州市，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，江苏省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执788号申请执行人黄石市瑞丰地产策划顾问有限公司诉被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）鄂0204民初694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方已达成和解协议，并已履行完毕，且申请执行人黄石市瑞丰地产策划顾问有限公司向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初694号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2661号之一申请执行人：徐昆，男，1981年10月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏XX律师事务所律师。被执行人：上海西遇信息科技有限公司，住所地新沂市。法定代表人：袁伟，该公司经理。被执行人：袁伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人徐昆与被执行人上海西遇信息科技有限公司、袁伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏0381民初2521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人上海西遇信息科技有限公司、袁伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐昆向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2019年11月25日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月二十六日书记员  孙铭阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6453号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人：谢秋香，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2018）湘0104民初2347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6453号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2437号申请执行人:夏辉，男，1981年7月12日生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：齐程军、顾明翠，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人:吴芳泉，男，1978年4月10日生，汉族，户籍地湖北省罗田县。现住无锡市滨湖区。关于申请执行人夏辉与被执行人吴芳泉民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0211民初2747号民事判决书已发生法律效力。依判决书内容：被告吴芳泉于本判决生效后三日内支付原告夏辉借款本金100000元及利息（以88394元为基数，计算至2019年4月8日为55240元，自2019年4月9日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1847元，由吴芳泉负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴芳泉向申请执行人夏辉自动履行50000元，并行本院缴纳执行费1428元。现在申请执行人夏辉以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0211民初2747号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终803号 上诉人（原审起诉人）：何金玉，男，汉族，1959年4月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何金玉因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初385号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何金玉上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何金玉曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1092号 李仕萍、宜宾九天物流有限公司： 李仕萍与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1534.50元。经本院立案执行，现已执行到位1534.50元。至此，李仕萍向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]186号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1521号 申请执行人：孙银英，女，1970年10月21日出生，汉族，郁南县人，身份证住址：云浮市郁南县。 被执行人：梁龙法，男，1988年9月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。 本院在执行孙银英与梁龙法责令退赔一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤5381刑初125号刑事判决书：责令被执行人梁龙法在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔157400给申请执行人孙银英。因被执行人未能履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院于2019年8月26日经本院刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。除申请执行人同意暂不划扣的被执行人已被另案冻结的银行账户小额存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除申请执行人认为暂不处理的被执行人已被另案冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1521号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈智书
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢300号申请执行人：龙成毅，男，汉族，1978年01月06日出生，住重庆市荣昌区铜鼓镇。被执行人：尹文成，男，汉族，1979年02月05日出生，住重庆市荣昌区铜鼓镇。申请执行人龙成毅与尹文成合伙协议纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2011）荣法民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月6向本院申请执行，要求被执行人给付50780元及利息，并承担本案执行申请费662元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款10230元，本院已依法划拨，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的50780元及利息，执行到位标的10230元，未执行到位标的40550元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢300号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 黄小勇审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十九日书记员代 思 雨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2018号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人周鹏，男，汉族，1992年2月14日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与周鹏信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2390号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人周鹏发出执行通知书，责令被执行人周鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周鹏的银行存款计人民币10303.28元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴