wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2019）川2022民初1960号原告：乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇乐蓬路1号。统一社会信用代码：91512022314518136L。法定代表人：张文，经理。被告：王浩，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司（简称“顺诚汽车租赁公司”）诉被告王浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺诚汽车租赁公司法定代表人张文到庭参加诉讼。被告王浩下落不明，本院依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告王浩仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺诚汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费3120元，汽车维修补漆3个面的费用450元、违章费用550元，合计4120元，减去被告押金1000元，合计3120元；2、由被告负担本案诉讼费及其他案件费用。事实和理由：被告王浩于2019年5月26日在原告公司租赁福特车一辆（车牌号川X，租赁时间为2019年5月26日14时59分至2019年7月2日12时04分，租赁费每日260元，被告支付租赁费至6月20日，之后截至7月2日的租赁费3120元未支付。2019年7月2日中午，被告将车辆丢弃在路边，车身刮花3个面维修费用450元、违章550元，扣除押金1000元，尚欠3120元。被告上述行为构成违约，应承担违约责任，原告特诉至法院，请求支持其诉求。被告王浩未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告顺诚租赁公司经营汽车租赁服务、二手车交易服务。2019年，原告与被告签订《乐至县顺诚汽车租赁公司借车合同》，与本案有关的内容：借车人王浩因私人原因需要使用车辆，特向乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司借用福特川X车辆使用，使用时间2019年5月26日14时59分至2019年5月27日14时59分，实际还车时间2019年7月2日12时04分。双方签字协商金额为260元一天，金额不足时，以押金抵扣。使用人在借用车辆期间必须严格遵守国家各项法律法规安全行车，并承担由于违章肇事违法行为所产生的全部法律责任及经济损失。使用人需向本公司交纳1000元整交通违章押金，从退车时起10个工作日查询此车在使用人使用期间无交通违章，退还交通违章押金。签订合同后，原告将车辆交予被告使用，后因被告未如期支付车辆租赁费，于2019年7月2日向原告出具欠条一张，载明“本人王浩（身份证号：X）尚欠乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司租车费用，人民币3120元整（大写：叁仟壹佰贰拾元整），本人答应于2019年7月30日前还清。如到期未还清，按月息1%支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：王浩欠款人联系电话：X”。庭审中，原告陈述车身刮花3个面维修费用450元、违章550元，与被告交纳的押金1000元相抵扣，本案中主张的3120元系车辆租赁费。原告同时明确第2项诉讼请求中只主张诉讼费用，其他费用未产生，不再主张。上述事实，有原告提交的《乐至县顺诚汽车租赁公司借车合同》、欠条原件及原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告顺诚租赁公司与被告王浩签订的《乐至县顺诚汽车租赁公司借车合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。双方应按合同约定履行义务，原告按约将车辆交予被告使用，被告应足额支付车辆租赁费，后双方就尚欠租赁费经结算，被告出具欠条，明确约定在2019年7月30日前支付完毕。但被告至今未支付上述欠款，其行为构成违约，应依法承担民事责任，故原告主张被告支付尚欠租赁费3120元，于法有据，对此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩在本判决生效后5日内支付原告乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司车辆租赁费3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  彭祚法二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢 红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6673号原告：通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李玉波，职务：经理。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：周宏伟，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司与被告周宏伟居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司的撤诉申请。案件受理费25元，由原告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司负担。审判员长 河    二〇一九年十一月十五日书 记 员 那木吉拉
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初282号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某，现因本案于2019年1月26日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年3月5日被该分局逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人孙杰。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、刘景锋出庭支持公诉。被告人王某及辩护人孙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年5月22日，被告人王某被大连驭航泊车管理中心（以下简称“驭航公司”）任命为西岗分部夜间1区站管理员，负责大连市西岗区黄河站、北京站等停车场的管理工作。期间，在未取得驭航公司任命，并违反公司规定的管理员禁止兼职车管员的情况下，王某还在北京站下辖的九三（1）停车场行使车管员职责，收取夜间停车费。2018年8月30日，王某因涉嫌私自截留停车费等问题被驭航公司暂停工作，9月5日被辞退。被辞退后，王某在九三（1）停车场仍冒充车管员继续收取被害人蔡某、舒某等18位车主停车费共计人民币9850元，并据为己有。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。事实部分提出魏某、薛某是夫妻关系，二人证实的停车费都是车牌号辽Ｂ×××××的大众汽车，停车费重复计算了500元，应当扣除一个500元。量刑部分认为，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，并缴纳罚金，同时本案犯罪数额较小，犯罪情节轻微，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月22日，被告人王某被大连驭航泊车管理中心（以下简称“驭航公司”）任命为西岗分部夜间1区站管理员，负责大连市西岗区黄河站、北京站等停车场的管理工作。期间，在未取得驭航公司任命，并违反公司规定的管理员禁止兼职车管员的情况下，王某还在北京站下辖的九三（1）停车场行使车管员职责，收取夜间停车费。2018年8月30日，王某因涉嫌私自截留停车费等问题被驭航公司暂停工作，9月5日被辞退。被辞退后，王某在九三（1）停车场仍冒充车管员继续收取被害人蔡某、舒某、魏某、薛某等18位车主停车费共计人民币9250元，并据为己有。另查明，在本案审理过程中，被告人王某退还涉案赃款人民币9250元。上述事实，有立案决定书，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，前科查询证明，扣押清单，驭航泊车公司辞退王某文件，保险登记本一本，交费车辆信息登记表169页，收款收据11本，非税收入统一收据56张，小米手机一部，证人赵某、苏某、初方旭、黄某、王某2、王某3、高某、孙某、于某1、刘某3、于某2、杜某、邹某、李某、林某、刘某4、邸某的证言笔录，被害人蔡某、舒某、胡某、干某、王某1、刘某1、刘某2、魏某、贺某1、于某3、陈某、温某、滕某、贺某2、都某、杨某、耿某、薛某的陈述笔录，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控的犯罪数额中，被害人魏某和薛某系夫妻关系，二人证实的停车费系同一车辆即车牌号辽Ｂ×××××的大众汽车，停车费重复计算500元，应当扣除。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人王某当庭如实供述自己的犯罪事实，退还全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2019年11月25日止。）二、作案工具小米手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  程建英人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  景云亭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监488号原审原告：孙昊天，男，1984年7月21日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。原审被告：金凯，男，1988年6月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：金丹，女，1991年5月25日生，汉族，住江阴市。原审原告孙昊天与原审被告金凯、金丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0281民初2196号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3742号 杭大梅、梁卫志： 你们与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2019)皖1125民初1130号已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于2019年11月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 缴纳诉讼费10090元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009440 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初463号 原告：李洪军，男，汉族，生于1973年6月12日，四川内江人，现住成都市龙泉驿区。 委托代理人：何川，四川顶泰律师事务所律师 被告：徐琮铧，男，汉族，生于1975年3月20日，四川简阳人，现住成都市武侯区。 委托代理人：徐小非，男，汉族，生于1967年8月12日，住四川省简阳市，系被告徐琮铧兄弟。 被告：四川省第一建筑工程有限公司 法定代表人：谌**，该公司董事长 委托代理人：赵琴，该公司职员 上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，被告徐琮铧承包了广元市利州区苴国路金橄榄广场装饰工程后将其中的玻璃幕墙劳务分包给原告，双方于2015年5月20日签订了《工程劳务合同》，约定原告带人提供玻璃幕墙的制作安装、劳务。原告于2015年5月组织人员进场施工，并于2015年12月完成了约定的全部劳务后离场。2016年2月3日，原告与被告进行结算确认该项目总工程款590534元，已支付177000元，尚欠413534元。原、被告结算后，被告又支付了100000元，尚欠313534元。之后，原告了解到被告徐琮铧系挂靠香山红叶建设有限公司直接从被告四川省第一建筑工程有限公司处承包上述工程。原告多次催收劳务欠款未果，故诉请被告徐琮铧给付劳务费313534元并按银行同期贷款利率支付2017年2月3日起至付清之日止的资金利息，诉请香山红叶建设有限公司承担连带给付责任。本案诉讼中，原告撤回了对香山红叶建设有限公司的起诉，原告增加诉请被告四川省第一建筑工程有限公司承担连带给付责任。 被告徐琮铧辩称：原告诉请的事实及工程款金额，被告没有异议，但被告一直没有收到工程款，所以没有付清原告工程价款。 被告四川省第一建筑工程有限公司辩称：我们是将工程合法分包给山东香山装饰工程有限公司的，我方与原告之间没有任何合同关系，我方不是本案适格被告。 经审理查明：2015年5月20日，原告李洪军与被告徐琮铧订立《工程劳务合同》，约定：一、工程名称：广元金橄榄广场玻璃幕墙工程。工程地点：广元市苴国路。二、承包范围：玻璃幕墙制作安装、劳务费。三、工程工期120天，开工日期：2015年5月20日，竣工日期：2015年9月19日。四、本工程按双方确认的图纸内容要求的工作内容以单价￥130元/㎡。五、付款方式：按月进度付65%，完工后支付到总工程款97%，余款3%一年后一个星期之内一次性付清。六、质量、安全、工期、文明施工和其它。七、双方义务：原告工人进驻被告施工现场后，被告应对其进行遵纪守法等方面的教育工作，并进行监督检查。被告应向原告提供满足施工的工作条件，尽量避免停工、窝工。被告应按本合同约定及进度办理工程款的结算和支付。原告负责对工程技术质量全面负责，对入场作业人员必须认真审查。八、工程质保及售后服务本工程质量按照国家有关规定执行、在质保期间，原告对该工程实行免费维修或更换设备。工程出现任何质量问题，原告承诺在48小时内解决。本工程验收检验合格后十五日内，原告将向被告办理有关移交手续。原告向被告提供技术资料竣工图一式贰份。九、违约责任：任何一方违反本合同规定，须向对方支付2万元人民币。合同签订后，原告随即进场提供劳务。在施工过程中，被告徐琮铧分别于2015年6月12日、2015年7月28日、2015年9月4日向原告银行账户转账支付劳务费合计150000元。2016年2月3日，原告李洪军与被告徐琮铧就案涉工程办理了结算，双方共同签字确认结算单一份，载明：“长江医院①玻璃幕墙37.57㎡×130=4884元②铝塑板810.99㎡×100=81099，①+②合计：85983元；广元（有点争议）①玻璃幕墙3092.59㎡×130=402036元②铝单板幕墙431.04×100×43100铝塑板495.13×120=59415，合计590534。借支：广元16.7万+十凌借1万元。”2016年2月5日，被告四川省第一建筑工程公司向原告银行账户转账100000元。 2019年1月24日，原告诉至本院。 另查明：一、2015年8月14日，被告四川省第一建筑工程公司作为甲方，山东香山装饰工程有限公司作为乙方，双方订立《广元金橄榄广场一期项目幕墙工程施工分包合同》，约定：一、甲方将广元市金橄榄广场一期工程的幕墙工程分包给乙方施工，建筑面积94507.40㎡，幕墙实施面积约26225.40㎡，工作内容：石材幕墙、玻璃幕墙、铝合金格栅、铝单板幕墙、玻璃雨棚、玻璃地弹门、车道雨棚等制作安装。二、承包方式：包工、包料、包安装、包机械、包质量、包管理、包安全、包维修、包资料、包验收合格、包移交建设单位等。三、合同暂定总价￥20345172元。四、总工期120天，开工时间2015年3月20日。 二、2018年12月26日，被告四川省第一建筑工程公司名称变更登记为四川省第一建筑工程有限公司。 本院认为：原告李洪军与被告徐琮铧订立《工程劳务合同》后，原告依约完成工程内容，而且双方办理了工程劳务结算，原告依据双方确认的结算凭证主张劳务费，被告徐琮铧对诉请金额无异议，本院予以支持。原告还诉请被告从给付劳务费的资金利息，其主张的资金利息计付标准符合法律规定，但起算时间点应按合同约定的“付款时间为完工后一年的一星期内付清”即从2017年2月10日起计付，计至付清之日止。 原告诉请被告四川省第一建筑工程有限公司承担连带给付责任，因原告未与被告四川省第一建筑工程有限公司建立劳务合同关系，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐琮铧于本判决生效后十日内给付原告李洪军劳务费313534元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2017年2月10日起计至还清之日止）； 二、驳回原告李洪军对被告四川省第一建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6448元，由被告徐琮铧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二０一九年十一月二十七日 书 记 员  魏 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14498号原告：上海弗雷西阀门有限公司被告：阿奎特(广州)水处理有限公司原告上海弗雷西阀门有限公司与被告阿奎特(广州)水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弗雷西阀门有限公司撤回起诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年十一月十九日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2126号申请执行人：赵玉明,女,1957年5月23日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：文杰，重庆佳仕律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码91500102709307149E。法定代表人：周文理，该公司董事长。申请执行人赵玉明与被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司（以下简称东发碳素公司）借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初2714号民事调解书已发生法律效力，东发碳素公司逾期未履行义务，赵玉明向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款60万元及利息、迟延履行利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人东发碳素公司无存款，本院进行了轮候冻结，东发碳素公司有车已被查封且未实际控制，东发碳素公司的房屋也被其他案件先行查封。东发碳素公司现并未正常生产，无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、对被执行人的法定代表人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人东发碳素公司无存款，本院进行了轮候冻结，东发碳素公司有车已被查封且未实际控制，东发碳素公司的房屋也被其他案件先行查封。东发碳素公司现并未正常生产，无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3390号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一九年十一月十三日书记员  查焱炜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14302号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：阮国安，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告阮国安信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮国安立即偿还贷记卡本金45792.38元以及截至2018年12月20日的利息13466.97元、违约金8105.37元;2.判令阮国安立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年6月5日； 审核通过时间：2016年6月12日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：45792.38元； 十、应付利息：13466.97元； 十一、应付违约金：8105.37元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮国安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金45792.38元、利息13466.97元、违约金8105.37元； 二、阮国安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由阮国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3481号申请执行人：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，总经理。被执行人：重庆市永川区俐江精铸配件厂，住所地：重庆市永川区朱沱镇(重庆市永川区港桥工业园内)，统一社会信用代码91500118709399282W。法定代表人：陈江，厂长。重庆浙佳钢结构有限公司与重庆市永川区俐江精铸配件厂建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初10673号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市永川区俐江精铸配件厂于判决生效后5日内支付重庆浙佳钢结构有限公司工程款680000元及违约金（以680000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止最高不超过304934.8元），但重庆市永川区俐江精铸配件厂未履行前述文书确定的义务，重庆浙佳钢结构有限公司向本院申请强制执行，要求重庆市永川区俐江精铸配件厂履行上述义务并支付案件受理费5300元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，被执行人重庆市永川区俐江精铸配件厂自行将案款100000元缴纳至本院案款专户，但该案款被本院（2019）渝0118执保529号执行裁定书冻结，暂不能支付。此外，未查找到被执行人重庆市永川区俐江精铸配件厂的其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人重庆市永川区俐江精铸配件厂纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有工程款680000元及违约金、案件受理费5300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的100000元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十七日书记员  王伟强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13637号原告：陈尚荣，男，1989年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王丹丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈尚荣与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用普通程序审理，本院于2019年7月5日通知原告陈尚荣缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告陈尚荣撤诉处理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十日书 记 员 程雨婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21733号原告：姜士武，男，1955年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张子伦，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告姜士武与被告张子伦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士武到庭参加诉讼，被告张子伦经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜士武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款38500元，并支付以借款为基数的逾期利息（按照年利率6%，从应还款之日起至实际还款之日止）；2.被告支付原告工资6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月经别人介绍认识，原告和被告是员工和老板的关系（原告曾给被告提供劳务）。被告此后由于资金需要，和原告借款38500元，并约定支付利息6000元。2019年1月28日，被告给原告出具了借条，并未约定还款日期。原告于2018年9月份通过银行转账的形式分两次转账给被告，共借给被告38500元，此笔款项分别是原告从中国农业银行北七家支行、中国农业银行阳坊支行转账到被告银行账户，都有银行转账记录可以证明。被告未按照约定履行还款义务，现原告多次催促被告归还该笔借款，被告拒绝支付，特诉至法院，请求支持诉请。被告张子伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年1月27日，张子伦出具借条，载明今借姜士武现金38500元整。2019年1月28日，张子伦出具欠条，载明欠款人张子伦欠姜士武工资6000元。庭审中，姜士武认可张子伦于2019年春节左右返还借款3000元，2019年10月份返还借款2000元，剩余借款、欠款至今尚未返还。另查，本院于2019年10月28日向张子伦送达了本案起诉书等材料。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债权受到法律保护，本案中双方当事人的债权债务合法有效，张子伦应当按照借款、欠条载明的金额履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于借款38500元，因双方未约定利息，应当视为借款期内没有利息。姜士武当庭认可张子伦偿还5000元，该款项应当视为偿还本金，故借款本金尚欠33500元。借贷双方对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方未约定还款期限，姜士武有权要求张子伦在合理期限内返还。故姜士武要求张子伦返还借款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。姜士武要求张子伦支付利息的诉讼请求，本院仅支持自张子伦收到本案起诉书次日起，即2019年10月29日起至实际付清日止，以33500元为基数，按年利率6%标准计算。对于欠条记载的6000元，姜士武的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。张子伦经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子伦于本判决生效之日起七日内偿还原告姜士武欠款共计39500元；二、被告张子伦于本判决生效之日起七日内支付原告姜士武利息（以33500元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告姜士武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告姜士武负担67元（已交纳）；由被告张子伦负担394元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十三日书记员  刘 瑶
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1758号原告：高亚飞，男，1992年5月2日出生，汉族，住义马市。被告：李军良，男，1973年5月25日出生，汉族，住义马市。原告高亚飞与被告李军良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法进行了公开审理。原告高亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款40,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告李军良因生意周转急需资金向原告高亚飞借款40,000元，并承诺若不按期偿还借款，逾期一日承担借款本金1%的违约金。被告接款后向原告出具借条一张，借款到期后经原告多次讨要未果。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高亚飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月十一日书记员  李政艳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5784号上诉人（原审被告）：钱俊成，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：刘兴富，男，1964年7月12日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。上诉人钱俊成因与被上诉人刘兴富民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱俊成上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3469号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人及案外人王伦共同成立纳雍县阳海峰生态农业发展公司，被上诉人是法定代表人，因公司没有规范财务制度，上诉人在公司支取钱款用于经营活动均是以上诉人向被上诉人出具借条的方式支取，涉案17000元属于公司款项，用于三人合伙的百兴镇竹荪种植项目，主要是人工工资和材料款等，涉案款项不是被上诉人个人款项，一审法院认定事实错误。被上诉人刘兴富答辩称：涉案17000元是被上诉人借给上诉人的，与纳雍县阳海峰生态农业有限公司无关。上诉人和案外人王伦对该公司不管不问，恶意制造混乱，致公司无法运转，应负法律责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘兴富向一审法院起诉请求：1、请求判决被告钱俊成偿还原告借款本金17000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月28日和同年7月25日，被告先后向原告出具借款单2份，向原告借款5000元和10000元，原告将借款以现金给付方式给付被告，双方未约定还款期限及利息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。一审法院认为：本案争议焦点是：借款本金如何认定；被告是否应当偿还原告借款。被告钱俊成出具借款单向原告借款共计15000元，且原告已通过现金方式向被告给付借款，该借贷合同系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制规定，也未损害他人利益，借款合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约定行使权利和履行义务。双方未约定还款期限，属履行期限不明，原告可随时要求被告履行，被告也可随时履行。关于借款本金问题，根据被告向原告出具的借款单，本院认定借款本金为15000元。关于原告主张的其余借款2000元，因原告仅提供向被告转款的依据，且付款凭条上注明该款为货款，原告不能提供该款为被告借款的相关证据加以佐证，应属另一民事法律关系，原告可另寻合法途径主张权利，对原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告钱俊成于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告刘兴富借款本金15000元；案件受理费226元，适用简易程序减半收取113元，由原告刘兴富负担13.30元，被告钱俊成负担99.70元。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否属于借款，上诉人钱俊成是否有偿还义务。经查，上诉人钱俊成分别于2017年6月28日和同年7月25日，先后向被上诉人出具借款单2份，向被上诉人借款5000元和10000元，双方未约定还款期限及利息，依照双方的约定，上诉人与被上诉人之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，上诉人钱俊成与被上诉人刘兴富之间属于借贷合同关系，上诉人钱俊成有义务偿还涉案借款。上诉人钱俊成上诉称，涉案借款用于双方当事人合伙种植竹荪的支出，涉案借款是双方共同成立的纳雍县阳海峰生态农业发展公司的钱，出借人是公司而不是刘兴富个人，但其提供的证据不足以证明该事实，且钱俊成作为借款人如何支配其所借款项，不影响双方约定本案款项属于借款的性质，钱俊成与刘兴富之间合伙种植竹荪的经济往来，不属于本案审理范围，上诉人钱俊成可另行主张。综上，上诉人钱俊成的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人钱俊成负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执492号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：余思俊，男，1999年3月12日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，住广东省湘桥区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人余思俊借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58804号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58804号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10914号原告：沃苏特电子科技（苏州）有限公司。法定代表人：史建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司。法定代表人：李仙寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶涛洪，该公司员工。原告沃苏特电子科技（苏州）有限公司(以下简称沃苏特公司)与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告沃苏特公司的委托诉讼代理人蒋信阳、被告昱辉公司的委托诉讼代理人叶涛洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃苏特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻支付原告货款58978元及该款自2017年5月19日起至被告实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为多年合作关系，被告与原告签订《采购合同》，从原告处采购相关产品，原告依照《采购合同》提供产品后，被告采用月结100天的方式支付相关货款。但自2018年2月开始，被告多次拖欠货款，截止2019年6月，被告已经欠付原告货款共计58978元。原告多次向被告催要，被告承诺支付，但截止今日，原告仍未收到以上货款。原告认为，被告与原告的买卖行为，合法有效。原告已经依照双方约定交付货物，被告拒不履行付款责任，严重违约。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告昱辉公司辩称，双方发生往来是事实，但货款金额有误，其结欠沃苏特公司货款53963元，利息和诉讼费不同意承担。经过审理，本院认定事实如下：昱辉公司自2015年5月份开始向沃苏特公司购买刮条。双方签订买卖合同中对付款方式进行了约定：电汇方式支付，货到票到验收合格后以月结100天。双方最后1份合同签订时间为2016年12月12日，最后一次发货与开出发票时间为2017年1月19日。审理中，本院组织双方对货款进行了核对，双方一致确认昱辉公司结欠沃苏特公司货款58978元。以上事实有买卖合同、应收帐款明细表、增值税发票、律师函及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，沃苏特公司与昱辉公司之间发生的买卖往来合法有效，昱辉公司未能及时支付货款，是引起本案纠纷的原因，沃苏特公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：昱辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沃苏特公司货款人民币58978元，并承担该款自2017年5月19日起至实际付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取702元，由被告昱辉公司负担。原告沃苏特公司同意其预交的诉讼费702元由被告昱辉公司向其直接支付，本院不再退还，被告昱辉公司在本判决生效之日起十日内向原告沃苏特公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋立军二〇一九年十一月十九日书记员  王 丽
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初905号原告：何明会，女，1978年1月29日出生，汉族，个体工商户，住云南省麻栗坡县，现住麻栗坡县。被告：熊盛祝，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。被告：赵仁菊，女，1985年11月8日出生，汉族，自由职业者，住云南省麻栗坡县。被告：王跃飞，男，1986年7月12日出生，汉族，自由职业者，住云南省马关县。原告何明会与被告熊盛祝、赵仁菊、王跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明会、被告熊盛祝到庭参加诉讼，被告赵仁菊、王跃飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明会向本院提出诉讼请求：请求判决熊盛祝、赵仁菊、王跃飞向何明会支付货款6,260.00元。事实和理由：2018年4月25日至2018年12月20日期间，熊盛祝、赵仁菊、王跃飞向何明会赊购食品及卷烟共计6,260.00元，三人均在何明会的账本上签名确认。经何明会多次索要，熊盛祝、赵仁菊、王跃飞至今仍未支付货款。故何明会提起诉讼。熊盛祝辩称：王跃飞与赵仁菊聘请熊盛祝到麻栗坡县铁厂关告起航幼儿园（以下简称“幼儿园”）当教师，熊盛祝每天往返于铁厂街与幼儿园之间。王跃飞、赵仁菊与何明会协商，幼儿园使用的货物在何明会处赊购，由熊盛祝帮忙带货，为方便记账，熊盛祝在赊货清单上签字确认收到的货物。此行为已经持续了3至4年，之前王跃飞与赵仁菊都给付了货款，这次不知道他们为什么会不付货款，欠款应当由王跃飞、赵仁菊偿还。赵仁菊、王跃飞未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，何明会向本院提交了以下证据：1．何明会、熊盛祝、赵仁菊、王跃飞的《居民身份证》复印件，证明何明会、熊盛祝、赵仁菊、王跃飞的基本身份信息；2．账单九份，证明熊盛祝、赵仁菊、王跃飞自2018年4月25日至2018年12月20日向何明会赊购货物共计6,260.00元，其中熊盛祝签字确认的有4,542.00元，赵仁菊签字确认的有1,192.00元，张军（何明会丈夫）登记的有526.00元。以上证据，熊盛祝的质证意见：对证据1、2均认可。法院依职权调取了证据：骆科忠的《询问笔录》一份、《民办非企业单位登记证书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》复印件各一份。以上证据，何明会的质证意见：认可。熊盛祝的质证意见：认可。赵仁菊、王跃飞未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：何明会向本院提交的证据1为有关部门制作的有效证明材料，客观真实，程序合法，本院予以采信。证据2中备注为“熊”、“小熊”以及未签字的账单共计526.00元，属何明会配偶张军所写，无熊盛祝、赵仁菊、王跃飞签字认可，无法查明案件真实情况，本院不予采信；账单中有熊盛祝签字的4,542.00元、赵仁菊签字的1,192.00元，客观真实，能真实地反映案件情况，本院予以采信。本院依职权调取的证据中：骆科忠的《询问笔录》与庭审内容互相印证，本院予以采信；《民办非企业单位登记证书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》为有关部门制作的有效证明材料，客观真实，程序合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵仁菊与王跃飞共同经营麻栗坡铁厂关告启航幼儿园，双方雇佣熊盛祝为幼儿园教师。赵仁菊、王跃飞口头与何明会约定了货物赊购协议后，安排熊盛祝到何明会处搬运赊购的货物，除香烟为赵仁菊自己消费外，其他货物均拿到幼儿园供学生消费。2018年4月25日至2018年12月20日期间，熊盛祝、赵仁菊在何明会处赊购并签字确认收到的货物共计5,734.00元。熊盛祝、赵仁菊、王跃飞至今未向何明会支付该笔货款。本院认为，王跃飞、赵仁菊共同经营麻栗坡县铁厂关告幼儿园，二人应对经营过程中产生的债务承担连带赔偿责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵仁菊、王跃飞口头与何明会约定了货物赊购协议后，安排熊盛祝到何明会处搬运货物，货物除香烟为赵仁菊自己消费外，其余均已拿到幼儿园供学生消费，王跃飞、赵仁菊应支付相应的对价。熊盛祝虽在赊购清单上签字，但该行为受赵仁菊、王跃飞的安排，仅为确认收到的货物，其本人未对货物享有所有权，也未消费上述货物，故在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、由赵仁菊、王跃飞支付何明会欠款5,734.00元（限本判决生效后十日内履行）；二、驳回何明会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减交25.00元，由赵仁菊、王跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭正权二〇一九年十一月二十日书记员  尹文静
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0706民初2741号原告：陈琦君，女，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：姚应俊，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告陈琦君与被告姚应俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈琦君、被告姚应俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琦君向本院提出诉讼请求：判令1.姚应俊归还支付的费用2500元；2.修好损坏的水管并恢复原样（出于人身安全考虑，由第三方施工）。事实和理由：原告居住的万尚名筑10栋602因卫生间渗水致餐厅强化木地板损坏,于2018年10月和被告达成协议,由他承修现居住的卫生间整体拆除和餐、客厅的强化木地板拆除及重装的室内装修.当时也告诉被告餐厅和客厅强化地板下面是地龙.并且还铺强化木地板。11月3日开始施工,当天晚上回家发现被告拆地板时把不属于拆除范围的基础设施地龙给拆了,当晚在微信中指责被告。因成本增加迫使改变了装修方向改为贴地砖,被告借机抬高工钱,因被告砖匠工钱过高与其还价时,被告让原告自已请工人进行所有砖工的工作。11月23日,被告在施工的住房里提出结算清已施工的费用,结束其合约。被告两次实施破坏装修的威胁和恐吓,原告为了自保报了两次警,在支付其伍佰元后,才停止威胁和恐吓离去,合约也因此终止。原告几个月后在搬回因装修而搬走的厨房水槽下地柜的物品时.发现地柜地面有水,而且水是从地面渗出来的,想到被告打裂了我家的水管。综上所述,因被告不懂装修而接装修业务,没有装修施工能力而施工，属于欺诈行为,又因盲目施工一再损坏原有装修,对原告的经济和居住环境造成重大的损失和影响,故起诉。姚应俊辩称，1、陈琦君支付2500元属实，但该付款符合双方协议约定，姚应俊也进行了卫生间瓷砖、客厅木地板的拆除及前述拆除工程所产生的垃圾清运工作，陈琦君主张退还没有依据；2、陈琦君没有证据证明姚应俊存在欺诈或损毁其财物的行为，没有给水管加气检查；3、拆除地龙的原因是地板和地龙损毁、不能再次使用。综上，请求驳回陈琦君全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方之间微信联系记录影印件，本院组织进行了证据交换和质证。双方对微信内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人就事情经过当庭进行了陈述，本院将结合上述证据和当事人的陈述查明事实予以综合认定。经审理查明，原告陈琦君所居住的万尚名筑10栋602室因卫生间渗水致餐、客厅强化木地板损坏需要重新装修，于2018年10月和被告姚应俊达成口头协议，由姚应俊承建卫生间整体拆除和餐、客厅的强化木地板拆除及重新装修，装修材料由陈琦君自行购置，姚应俊提供拆除和安装，餐、客厅继续使用强化木地板，双方就承修价款进行了商议。之后，陈琦君分两次共预付2000元给了姚应俊。协议达成后，姚应俊组织人员施工，整体拆除了卫生间墙、地砖，同时拆除了强化木地板及地龙。因该房原装修卧室是实木地板，如客、餐厅使用强化地板仍需地龙，否则将出现高差。陈琦君为此认为姚应俊不应该拆除地龙，而且拆除卫生间时也不规范。陈琦君考虑继续铺强化木地板成本较高，改为铺设地砖，与姚应俊商议装修价款，双方未能达成一致。后陈琦君另请他人进行了施工。2018年11月下旬，姚应俊两次到施工房屋处向陈琦君讨要600元工钱，双方发生争执，报警后派出所两次出警，陈琦君当场支付500元后事态平息。陈琦君认为，姚应俊不懂装修而承建业务，其行为属于欺诈、盲目施工而损坏原装修，故提起诉讼。本院认为，陈琦君因其住宅卫生间渗水致餐厅强化木地板损坏，需对卫生间及餐、客厅重新装修，与姚应俊达成的承修协议以及后来的协议终止，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。即使如陈琦君所列举的姚应俊在施工过程中操作不规范、不专业或不谨慎细致，亦只能是选人不当，不能认定姚应俊属于欺诈行为。姚应俊前期的拆除，属于重新装修必须完成的事项，且又为陈琦君后期装修所利用，陈琦君理应按约定支付姚应俊相应的劳动报酬；对于姚应俊拆除强化木地板时一并拆除地龙，应属双方当时考虑不周所致。陈琦君后期改为铺设地砖，系陈琦君自行选择。对于热水管损坏漏水问题，因其重新装修的原因是渗水，对水管道进行加压检查应属重新装修的常识性问题，且姚应俊在后期讨要施工款时包含有加压检查费用（40元），姚应俊辩称未给水管道加压检查理由不足。热水器下热水管出现损坏漏水，可能存在多种原因，陈琦君提供的证据不能证明该结果系姚应俊加压检查所致。对于施工费用，结算双方发生争执后，在派出所工作人员协调下，以陈琦君支付给姚应俊500元予以了结，属于双方自愿行为。综上，现陈琦君以姚应俊属于欺诈行为，又盲目施工及损坏原装修为由，要求姚应俊归还2500元并修复损坏的水管，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈琦君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  李康二〇一九年十一月七日法官助理周文进书记员钱黄姑附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1958号申请执行人:唐华分，女，1965年8月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈光付，男，1958年9月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人唐华分依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2632号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还借款人民币151350元及利息，并承担案件受理费3330元、执行费1500元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月八日书记员  张 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21861号原告：马兴华，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文涛（马兴华之夫），男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：北京中古天元投资管理中心（普通合伙），主要经营场所北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101号。执行事务合伙人：郑海英，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村82号。被告：北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇燕子口村14号。法定代表人：于涛，客服部经理。原告马兴华与被告北京中古天元投资管理中心（以下简称中古天元中心）、北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司（以下简称无量谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马兴华及其委托诉讼代理人张文涛、王振朋，中古天元中心的委托诉讼代理人兼无量谷公司的法定代表人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴华向本院提出诉讼请求：1.中古天元中心退还原告投资款50000元，并支付投资收益10542元；2.无量谷公司对上述投资款50000元及投资收益10542元承担连带支付义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日与被告签订了《合伙协议》，原告向被告中古天元中心投入50000元，合作期限自2018年3月5日至2019年3月4日，预估月分红1.25%。原告投入资金后，一直没有分红，2019年1月31日原告提出撤资，中古天元中心同意原告撤资并为原告出具了《退款承诺书》，承诺于2019年7月30日前将投资款50000元退还给原告，同时按照月1.25%的标准向原告支付投资收益，投资收益自2018年3月5日计算至2019年7月30日。被告无量谷公司作为保证人在书面承诺上加盖了公章并且法定代表人于涛也签了字。现已超过承诺退款的日期，虽然原告多次催要，中古天元中心却屡屡借故推拖，既没有退还投资款，亦没有支付投资收益。中古天元中心辩称，没有意见，听从法院判决。无量谷公司辩称，没有意见，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，马兴华（甲方）与中古天元中心（乙方）签订合伙协议，主要内容为：1.甲方入伙首次投入金额5万元，自本合同签订当日支付至乙方指定账户，并成为乙方合伙人；2.甲乙双方的合作期限1年，自2018年3月5日至2019年3月4日，到期后3日内归还甲方的投资本金；3.甲方按投入资金额度，参与乙方项目运营，并遵守相关规定及享受投资额度相关的月分红，预估甲方月分红约为投资本金的1.25%，甲方分红按月结算。协议还约定了其他内容。同日，中古天元中心向马兴华开具收据，载明：今收到马兴华（刷卡）人民币伍万元。中古天元中心在收款单位处加盖中古天元中心财务专用章。2019年1月31日，中古天元中心向马兴华出具退款承诺书，载明：“马兴华于2018年3月5日在北京中古天元投资管理中心投资伍万元理财，预估月分红为投资本金的1.25%，马兴华投资后至今未获得分红收益，现马兴华提出撤资，我公司（即北京中古天元投资管理中心）同意马兴华的撤资要求，并承诺于2019年柒月30日前将投资款伍万元退还给马兴华，同时按照月1.25%的标准将投资收益支付给马兴华，投资收益自2018年3月5日计算至2019年柒月30日。”中古天元中心在承诺书上盖章，执行事务合伙人郑海英在承诺书上签字。同时，无量谷公司也在该承诺书上盖章并由法定代表人于涛签字。中古天元中心未举证证明其已还本付息。以上事实，有合伙协议、收据、退款承诺书等证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案案由，双方签订的协议虽然名为“合伙协议”，但中古天元中心负有无条件按期支付利息（投资收益）并于约定时间返还本金的义务，因此双方实质系民间借贷合同关系。马兴华与中古天元中心之间的民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。现退款承诺书承诺的还款期限已经届满，但中古天元中心并未还本付息（偿还“投资款”并支付“投资收益”），故马兴华主张中古天元中心偿还“投资款”（借款本金）50000元并支付“投资收益”（利息）10542元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，无量谷公司虽在承诺书上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故马兴华主张无量谷公司对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、北京中古天元投资管理中心于本判决生效后十日内偿还马兴华借款本金50000元并支付利息10542元；二、驳回马兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由北京中古天元投资管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执817号之一申请执行人：陈明玉，女，汉族，1970年2月19日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：周天珍，女，汉族，1977年2月2日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人陈明玉与被执行人周天珍民间借贷纠纷一案中，被执行人周天珍已履行完毕相应的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人周天珍银行存款30625.00元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十八日书记员  马明亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5320号原告：邹源琴，男，1975年1月23日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。被告：陈柏立，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：纳冰清，女，1987年8月3日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被告：陈星瑞，男，1951年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈柏林，男，1983年9月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。原告邹源琴与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈星瑞、被告陈柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹源琴的委托诉讼代理人陈永安到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈柏立、被告纳冰清偿还原告借款本金87万元及自2016年11月15日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求被告陈柏立、被告纳冰清赔偿原告律师费损失3万元；3、要求被告陈星瑞对被告陈柏立、被告纳冰清的上述债务承担连带保证责任；4、要求被告陈柏林在被告陈柏立、被告纳冰清上述借款本金20万元范围内承担连带保证责任；5、诉讼费由四被告共同负担。事实与理由，2015年11月12日，被告陈柏立向原告借款40万元，由被告纳冰清、被告陈星瑞及案外人刘彦芳提供连带责任担保。此后，被告陈柏立未能清偿本息，保证人亦未履行保证责任。2016年6月7日，被告陈柏立、被告纳冰清向原告借款20万元，由被告陈柏林提供连带责任担保。此后，被告陈柏立、被告纳冰清未能清偿本息，被告陈柏林亦未履行保证责任。2016年11月15日，原告与被告陈柏立清算，被告陈柏立、被告纳冰清共拖欠原告借款本息87万元，并重新签订借款合同，借款合同约定，被告陈柏立、被告纳冰清于2016年11月15日向原告借款87万元，月利率10%，于2017年3月14日还清，并由被告陈星瑞作为连带责任保证人。此后，被告陈柏立、被告纳冰清未能偿还原告上述借款本息，被告陈星瑞、被告陈柏林亦未履行保证责任，故原告向法院提起诉讼。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2015年11月12日，原告邹源琴与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈星瑞及刘彦芳签订借款合同，约定，被告陈柏立向原告邹源琴借款40万元，借款月利率为2.5%，借款期限2个月，被告纳冰清、被告陈星瑞及刘彦芳为担保人。同日，原告邹源琴向被告陈柏立转账支付40万元，被告陈柏立给原告邹源琴出具借款借据及收条。2016年6月7日，原告邹源琴与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈柏林签订借款合同，约定，被告陈柏立、被告纳冰清向原告邹源琴借款20万元，借款月利率为10%，借款期限3个月，被告陈柏林为保证人。同日，原告邹源琴向被告陈柏立转账支付20万元。2016年11月15日，原告邹源琴与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈星瑞签订借款合同，约定，原告邹源琴借给被告陈柏立、被告纳冰清87万元，借款月利率为10%，借款期限5个月，被告陈星瑞为担保人。合同还约定，借款到期未还清时，给出借人造成的律师费、一审、二审、强制执行过程中产生的费用，由借款人承担。同日，被告陈柏立、被告纳冰清给原告出具87万元收条。同日，被告陈柏立、被告纳冰清还出具证明一份，证明载明：“合同中87万金额是前两笔借款的本金、利息、违约金总和。经双方确认无误立此据为证”。另查，2019年2月18日，原告邹源琴与河北张克锋律师事务所签订委托代理合同，约定，原告邹源琴委托河北张克锋律师事务所律师代理陈永安作为其与被告陈柏立民间借贷纠纷一案一审程序的委托代理人，代理费为3万元。2019年3月6日，河北张克锋律师事务所给原告出具了收取3万元代理费的发票。庭审中，原告邹源琴称，被告陈柏立依据2015年11月12日签订的40万元借款合同向原告偿还了部分借款本金及利息，分别于2016年3月14日偿还5万元，其中本金1万元、利息4万元；于2016年4月12日偿还12万元，其中本金110250元、利息9750元。2016年11月15日重新签订借款合同后，被告陈柏立偿还部分借款本金及利息，分别于2017年3月31日偿还11万元，其中本金60887元、利息49113元；于2017年11月4日偿还利息1万元、于2017年11月6日偿还利息2000元、于2017年11月18日偿还利息1万元、于2018年1月30日偿还利息1万元、于2018年4月4日偿还利息1.5万元、于2018年4月10日偿还利息1万元。此后，被告陈柏立、被告纳冰清未能偿还。上述事实，有借款合同、借款借据及收条、转账凭证、证明、委托代理合同及发票及原告邹源琴的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告邹源琴于2015年11月12日与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈星瑞及刘彦芳签订的借款合同后，依约向被告陈柏立支付借款40万元，原告邹源琴已经履行了出借义务。原告邹源琴于2016年6月7日与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈柏林签订借款合同后，依约向被告陈柏立支付借款20万元，原告邹源琴亦履行了出借义务。2016年11月15日，原告邹源琴与被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈星瑞又就上述两份借款合同重新签订了新的借款合同，故应认定该份借款合同系双方对此前借款合同的变更。该份借款合同对双方具有法律约束力。由于该份借款合同确定的借款金额系此前借款本金、利息及违约金的总和，因此前借款合同约定的利率标准过高，故该借款合同确定的借款金额超过法律规定的范围，本院将对该份借款合同确定的借款金额及利率标准予以调整。另，由于该份借款合同确定的保证人为被告陈星瑞，故被告陈星瑞应承担连带保证责任。由于被告陈柏林不是该份借款合同的保证人，故原告要求被告陈柏林承担连带保证责任，没有法律依据，本院对原告要求被告陈柏林承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈柏立、被告纳冰清于本判决生效后10日内偿还原告邹源琴借款本金503167元及利息（其中截至2018年4月10日的利息为86069元，自2018年4月11日起至给付之日止，以503167元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告陈柏立、被告纳冰清于本判决生效后10日内赔偿原告邹源琴律师费损失3万元；三、被告陈星瑞对被告陈柏立、被告纳冰清的上述债务承担连带保证责任；四、被告陈星瑞承担连带保证责任后，有权向被告陈柏立、被告纳冰清追偿；五、驳回原告邹源琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费560元，由被告陈柏立、被告纳冰清、被告陈星瑞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  赵 强人民陪审员  常 青二〇一九年十一月二十六日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32224号原告：黄春华，女，1978年6月5日出生，汉族，北京市首都医科大学附属北京同仁医院职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：金静，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。原告黄春华与被告金静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托诉讼代理人丁卯章、梅叶到庭参加了诉讼，被告金静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。黄春华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付前述借款的相应利息（以50000元为基数，从2017年1月11日起计算，按年息24%计付至实际清偿之日止）；3、诉讼费、公告费等按实际发生由被告承担。事实与理由：我与被告2014年通过朋友认识的，被告两个孩子都是在我们医院出生。2015年被告称帮助我理财，让我借给她5万元，如果亏了算她的，本金还会还给我，口头约定30%的年息。出于对被告的信任，当时没有写借条，钱是现金支付的。借款期间，被告没有还过钱，说最后一起还给我。2016年我说要买房，要求被告归还，被告仍然不还钱。2017年1月11日，我找被告补了借条。之后，我给被告打电话，开始还接，后来就失去联系了。借款多次催要，被告拒绝还款。现原告无奈之下诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。黄春华向本院提交以下证据：1、借条；2、照片；3、银行明细。金静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：金静于2015年向黄春华借款，于2017年1月11日向黄春华出具《借条》一张，内容为：向黄春华借款人民币五万元整，利息按月息贰分伍计息。金静未向黄春华还款。本院认为，黄春华与金静之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。金静在向黄春华借款，并向黄春华出具借条后，未向黄春华还款。黄春华可随时主张权利。现黄春华起诉要求金静偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了利息，现黄春华主张按年息24%计算利息的标准，未超过双方约定，本院予以支持。金静在借款后未还款，在黄春华的催要下，于2017年1月11日向黄春华出具借条，视为黄春华已向金静主张权利，故支付利息的起算日，可以2017年1月11日为准。金静未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金静于本判决生效后10日内,偿还原告黄春华借款本金50000元及利息（自2017年1月11日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算）；如果被告金静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告金静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  蔡会生人民陪审员  武丕显二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4526号原告：高吉勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。被告：丁秀霞，女，1975年8月7日出生，汉族，住济南市。原告高吉勇与被告丁秀霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱秀芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款31900元及利息（以31900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际偿还之日）；二、被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年，原告在济南市全运村给被告安装吊缆，2016年，原告先后在济南市张马屯工地和济南市章丘区玉兰花园给被告安装吊缆，上述3次安装费共计55900元。2017年6月13日，原被告进行了结算，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，至起诉之日仍欠原告31900元。被告未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告55900元。因被告向原告偿还了24000元，被告尚欠原告31900元。上述事实有原告陈述，欠条为证。本院认为，债务应当履行。原告主张欠款31900元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁秀霞于本判决书生效之日起十日内，偿还原告欠款31900元；二、被告丁秀霞于本判决书生效之日起十日内，偿还原告上述欠款的利息（以31900元为基数，自2019年8月6日始，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告丁秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月二十日书记员  亓 媛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1553号申请执行人：潘涛被执行人：山东志宇建筑工程有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初546号责令被执行人给付申请执行人26724元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款26724元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月六日书 记 员  王鲁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7646号原告：许昌市第二人民医院，住所地许昌市莲城大道721号。法定代表人：李国奇，任院长。委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：王丽华，女，汉族，1972年6月4日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市第二人民医院诉被告王丽华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市第二人民医院的委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼。被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付住院期间所欠医疗费33363.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日被告与他人发生交通事故后到原告处住院治疗，被告在原告处住院8天，住院期间共产生医疗费39863.6元，但被告仅在住院时预交6500元医疗费，后未办理出院手续便私自出院。至今被告仍欠原告33363.6元医疗费未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王丽华未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历、病人费用明细汇总单、病人费用查询、××人查询列表，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月24日，被告王丽华与他人发生交通事故后到原告许昌市第二人民医院处住院治疗，被告在原告处住院8天，住院期间共产生医疗费39863.6元，被告于2019年1月24日预交医疗费6500元，后未办理出院手续离开医院，一直未再回被告处。被告下欠原告33363.6元医疗费一直未支付，形成本案纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告王丽华到原告许昌市第二人民医院处就医，并接受了原告提供的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系。被告在接受了医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。被告应支付该次治疗产生的费用39863.6元，被告已预交6500元，还应支付被告医疗费33363.6元。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽华于判决生效后十日内支付原告许昌市第二人民医院医疗费33363.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计318元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 洋
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初80号 原告杨晓霞，女，1961年6月出生，住四川省自贡市自流井区。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街288号。 法定代表人向军，区长。 委托代理人杨子棚，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲，自贡市司法局工作人员。 委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。 本院在审理原告杨晓霞诉被告自贡市自流井区人民政府补偿行政决定、自贡市人民政府行政复议一案中，原告杨晓霞已与被告自贡市自流井区人民政府就补偿事项达成协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨晓霞申请撤诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤诉请求不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。本案所涉行政争议已得到实质性化解。故对原告杨晓霞的撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨晓霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓霞负担。 审判长  赵龙跃 审判员  谭爱华 审判员  王钟霞 二〇一九年十一月八日 书记员  王玉洁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2267号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人：艾山·吐尔逊，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 被执行人：居热提·买买提，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。 被执行人：徐勇，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初392号民事判决书，于2019年10月16日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人艾山·吐尔逊、居热提·买买提、徐勇罚金一案。执行标的6000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次应执行的标的6000元，已执行到位0元，被执行人艾山·吐尔逊尚欠申请人成都市温江区人民法院3000元、被执行人居热提·买买提尚欠申请人成都市温江区人民法院2000元、被执行人徐勇尚欠申请人成都市温江区人民法院1000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初392号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6283号 原告：巫新越，女，1995年10月3日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现居住地：成都市锦江区锦城逸景Ｃ区4栋1702号。 被告：曹茂，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省青神县。 原告巫新越与被告曹茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，因被告曹茂下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告巫新越到庭参加诉讼，被告曹茂经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 巫新越向本院提出诉讼请求：1．判令曹茂归还巫新越借款85,000元；2．诉讼费由曹茂承担。 事实和理由：巫新越与曹茂谈恋爱期间，曹茂向巫新越借款85,000元用于投资开洗车场，其后经巫新越多次催要，曹茂向巫新越出具了《借条》及《还款承诺书》，并约定还款时间。现还款时间早已届满，曹茂未履行还款义务。为维护巫新越自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 曹茂未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，巫新越提交了当事人身份证复印件、《还款承诺书》、《借条》、百度满易贷截图、招联借款截图、支付宝借贷截图等证据，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，曹茂未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对巫新越的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对巫新越提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年10月3日，曹茂向巫新越出具《借条》，主要内容为，曹茂向巫新越借款85,000元用于投资开洗车场，巫新越给曹茂九个月时间来还清所有欠款，上述款项巫新越通过建行信用卡、华夏信用卡、中信信用卡、招联金融、百度金融刷卡借钱给曹茂，还款时间从2018年11月5日起计算，每月5号最少归还6,000元。曹茂在借款人处签字按手印。 同日，曹茂还向巫新越出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明：曹茂承诺在九个月之内全部还清85,000元借款，每个月5号最少偿还6,000元，如有失言巫新越有权起诉。 庭审中，巫新越陈述其系通过信用卡和借款平台提现后将现金给曹茂，现已全部归还给相应的金融机构，并提交了部分借款平台的借款记录以资印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案巫新越主张曹茂向其借款85,000元，提交了《借条》和《还款承诺书》以资证明。因《借条》载明上述借款系款项发生后出具，借款系巫新越通过借款平台及信用卡刷卡支付给曹茂，且庭审中巫新越亦提交部分借款平台借款记录以资印证。上述事实可以认定案涉借款应系双方经结算后确认，本院依法对上述借款事实予以确认。因案涉《借条》和《还款承诺书》约定还款期限已届满，现巫新越要求曹茂返还借款85,000元，曹茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对巫新越诉讼请求的抗辩。故巫新越要求曹茂返还借款85,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫新越归还借款85,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,926元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告曹茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  王海青 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  余 丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刁杰容，女，1951年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁杰容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刁杰容系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,076.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币237,076.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1681号申请执行人：单县城艺装饰工程有限公司，住所地：单县北城办事处三官庙行政村三官庙村。统一社会信用代码：913717223104961874。法定代表人：静洪露，经理。被执行人：李忠文，男，1970年10月17日出生，汉族，住单县。申请执行人单县城艺装饰工程有限公司与被执行人李忠文建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初1046号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726民初1576号之二申请人：卢玉胜，男，汉族，1964年12月12日出生，住安远县，联系。被申请人：钟啟彬（又名钟启彬），男，汉族，1960年9月9日出生，住安远县，。被申请人：唐淑贞，女，汉族，1958年9月27日出生，住安远县，本院于2018年1月17日作出（2017）赣0726民初1576号财产保全的裁定，现因申请人卢玉胜提出解除对被申请人钟啟彬、唐淑贞财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人钟啟彬位于安远县欣山镇濂江村欣濂路203号房屋（房产证号：安房权证欣字第××号）的查封和解除对被申请人钟啟彬、唐淑贞的其他财产共计人民币15万元的查封、冻结、扣押。二、解除对申请人卢玉胜提供担保的位于安远县欣山镇五里街51号房屋（产权证号：安房权证欣字第××号）的查封。审判员 夏 涛二〇一九年十一月十九日书记员 唐淑华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81334号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郝亚琪，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赵杰，女，1988年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告郝亚琪、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金38487.92元、利息1432.73元、罚息437.7元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金5999.11元；4、判令原告对郝亚琪名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额2167.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金38487.92元、利息1432.73元、逾期罚息437.7元、贷款管理费140元、违约金5999.11元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝亚琪、赵杰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金38487.92元、利息1432.73元、罚息437.7元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告郝亚琪、赵杰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5999.11元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝亚琪名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元、公告费260元，由被告郝亚琪、赵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4913号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：谢绍良，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢绍仁，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：叶强，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢绍良、谢绍仁、叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全及被告谢绍良、叶强到庭参加诉讼，被告谢绍仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.谢绍良偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计30603.27元（其中借款本金为25490.29元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息5112.98元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.谢绍仁、叶强对上述谢绍良所负债务承担连带清偿责任。 谢绍良、叶强辩称，其对借款事实没有异议。 谢绍仁未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年3月17日，宁德农商银行与谢绍良、谢绍仁、叶强签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告谢绍良向原告申请银行贷款30000元，借款期限自2017年3月17日至2022年3月16日止，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。谢绍仁、叶强自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.宁德农商银行于2017年3月17日向谢绍良发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年3月16日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为等额本息，每月月末结息。谢绍良借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，谢绍良尚欠宁德农商银行借款本金25490.29元及利息、罚息5112.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢绍良应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金25490.29元及相应利息、罚息（截至2019年9月1日的利息、罚息合计5112.98元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、谢绍仁、叶强对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谢绍良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由谢绍良、谢绍仁、叶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西双版纳宏宇汽车销售有限公司。住所地：云南省景洪市民航路（情人桥旁）。统一社会信用代码：91532800795159700N。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：玉溪市广达装饰有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街126号。统一社会信用代码：91530402622790828Ｐ。法定代表人：祝太计，总经理。再审申请人西双版纳宏宇汽车销售有限公司(以下简称宏宇公司)因与被申请人玉溪市广达装饰有限公司(以下简称广达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，涉案《工程造价鉴定》及《工程质量鉴定》存在诸多错误，一、二审据此判决不当：（一）《工程质量鉴定》可以计算出本案不合格工程造价为3943471.15元，该部分工程款不应支持；（二）《工程质量鉴定》确认工程存在八项质量问题，但鉴定仅对其中三项提出修复方案，且对修复方案的计算违反双方约定；（三）《工程质量鉴定》确认建筑高度比设计要求矮了588mm，恢复到设计高度所需费用二审未予考虑不当；（四）因质量鉴定产生的破检恢复费用应由被申请人承担；（五）《工程造价鉴定》多计算了玻璃隔断及避雷部分工程量。综上，扣除上述计算错误及不当部分，申请人已多付了工程款。宏宇公司请求依法再审，维护其合法权益。广达公司提交意见称，涉案司法鉴定过程公开公正，鉴定机构多次组织双方人员对鉴定项目核对无误后，才出具鉴定报告，申请人未能提供相反证据证实鉴定结论对修复费用的扣减不合理，应承担举证不能的败诉责任。施工中工程量的变更均有申请人现场负责人杜光明的签字确认，雨棚高度比设计方案矮了588ｍｍ，不影响建筑物外观及正常使用，无修复必要，鉴定机构也是按照现有尺寸进行鉴定；玻璃隔断系由广达公司施工，鉴定机构测量后作出鉴定意见，不存在多算费用的问题；部分鉴定认定的质量问题没有必要进行修复，故不存在评估修复费用。广达公司请求驳回宏宇公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审依照《工程造价鉴定》及《工程质量鉴定》进行判决是否恰当的问题。依照查明的事实，双方在签订施工合同后，广达公司开始施工，并于竣工后向宏宇公司提交了竣工验收报告及工程（预）结算书，宏宇公司认可涉案工程质量合格并接收使用，使用中也未提出质量异议，后广达公司为索要工程款提起诉讼。在诉讼中经宏宇公司委托对涉案工程作出造价鉴定及工程质量鉴定。上述鉴定系有资质的鉴定机关经合法程序所作，宏宇公司未能提交充分证据推翻该鉴定意见，故二审以该鉴定意见及鉴定机关作出的补充说明进行判决并无不当。上述鉴定意见及补充说明认为涉案工程地基基础个别构件存在质量问题，但不影响建筑地基基础整体安全。基于此，宏宇公司关于本案为不合格工程不应支付工程款的主张不能成立。同时，鉴定意见表明，基础地梁施工不符合设计要求，系广达公司依据宏宇公司下达的变更设计通知施工所致，结合一审中广达公司提交的承诺书，该责任应由宏宇公司承担，宏宇公司关于鉴定对部分修复费用未计算的主张不能成立，且修复费用不是广达公司施工故未依照《2013版云南省建设工程造价依据》计算亦无不当。宏宇公司主张的玻璃隔断、建筑高度比设计要求矮了588毫米及部分质量问题未考虑修复费用的问题，与鉴定意见及宏宇公司已认可工程合格并接收使用的事实不符，二审未予支持并无不当。另，宏宇公司主张的避雷系统费用、抽检修复费用原审已经扣除。综上，宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳宏宇汽车销售有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十七日书记员 周 瑶
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1197号申请执行人：苏长嵩（曾用名苏常松），男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市法特镇杨公村民委员会，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨树亮，村长。申请执行人苏长嵩与被执行人舒兰市法特镇杨公村民委员会其他案由一案，舒兰市人民法院于2019年6月28日作出了（2019）吉0283民初1380号民事判决书。判决主文为：“被告给付原告劳动报酬6,530.00元，此款于判决生效后立即执行。驳回原告其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月28日，本院依法对被执行人舒兰市法特镇杨公村民委员会采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1197号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33090号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付倪武，男，1979年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付倪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113153201354222）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付倪武向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付倪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13385号原告：杜鹃，女，1963年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告：秦战阳，女，1963年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杜鹃与被告秦战阳委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托诉讼代理人曹春龙，被告秦战阳及其委托诉讼代理人邢阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款246,000元；2、判令被告返还原告利息损失29,520元（以本金为基数按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年3月份，被告找到原告，表示可以帮助原告做投资理财，让原告投资246,000元，并承诺高额返利。在被告的反复鼓动下，2017年6月5日，原告通过银行转账向被告支付了投资款246,000元。后原告发现被告承诺的高额返利并不存在，原告多次找被告索要投资款，被告拒不返还。为此，诉至贵院，恳请依法判决。本院经审查认为，因本案所涉事实涉嫌刑事犯罪，原告杜鹃已就本案向公安机关报案，公安机关也已就案涉犯罪事实予以立案受理。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告杜鹃的起诉。案件受理费已减半收取2,716元（原告已预交），退回原告杜鹃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十一月二十日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。