贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3060号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541207，代理权限为一般代理。被告贵阳中路贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区营盘路50号新金桥家园二组团2栋4单元2号，统一社会信用代码915201026839832010。法定代表人王卫，系公司执行董事。被告王卫，男，布依族，1972年3月30日出生，住址：贵州省贵阳市小河区。被告尚建华，男，汉族，1972年1月19日出生，住址：贵州省贵阳市小河区。被告贵州世邦担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦147室，统一社会信用代码：91520115692741909L。法定代表人：王琼，该公司执行董事兼总经理。被告贵州铭星建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人余清，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城A4栋1-4-1，统一社会信用代码：915201007897967381。法定代表人龙江，该公司执行董事兼总经理。被告龙江，男，汉族，1980年3月24日出生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。被告王琼，女，1972年12月8日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。上列被告贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、王琼、龙江的委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201201510127860，代理权限为特别代理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵阳中路贸易有限公司（以下简称中路公司）、贵州世邦担保有限公司（以下简称世邦公司）、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星建设公司）、贵州铭星建筑工程劳务有限公司（以下简称铭星劳务公司）、王卫、尚建华、龙江、王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人韩欢，被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼、龙江的委托诉讼代理人蒋文炼，被告王卫、尚建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告中路公司偿还原告借款本金人民币200万元及利息28703.91元、复利28046.18、罚息351374.39元，共计2408124.48元（暂算至2019年6月10日，以后应付利息、复利、罚息按照合同标准计算至本金及利息还清之日）；2判令被告中路公司向原告支付逾期还款违约金10000元，原告实现债权的费用（律师费）77543元；3、判令被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、王卫、尚建华、龙江、王琼对被告林泉公司的前述债务承担连带偿还责任；4、本案的受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由上述被告共同承担。事实及理由：2016年8月18日，原告与被告中路公司签订了《流动资金借款合同》（编号：筑乌农商水田支行流贷字第20160817号），约定被告中路公司向原告借款200万元用于购买化工产品，贷款期限自2016年8月18日至2017年8月17日，贷款利率为每月7.975‰，利息从贷款实际发放之日起按每月7.975‰计算，按季计算，结息日为每季的20日。还款方式为按季付息，到期还本。如借款人不能按其付息，则从次日起计收复利，如被告方贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告方若违反本合同第十二条第一款规定的义务，向原告支付贷款本金5‰的违约金；被告方违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、鉴定费、评估费等费用。2016年8月18日，原告与被告世邦公司、王卫、尚建华分别签订了《保证合同》为本案所涉贷款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和原告为实现债权而发生的一切费用等。2016年2月4日，原告与被告龙江、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼分别签订了《最高额保证合同》为本案所涉贷款提供连带保证责任担保，保证担保范围包括本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和原告为实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告实际发放了贷款本金200万元，被告中路公司的法定代表人王卫在《借款借据》上签字确认，被告中路公司未向原告偿还贷款本息。原告认为，原被告签订的上述系列合同成立且生效，双方均应诚实信用的履行合同，原告已实际向被告中路公司发放了贷款，而被告未按约定偿还贷款本息，应承担还本付息义务；案涉保证人自愿为该贷款提供连带责任保证担保，对贷款负有连带偿还义务。原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决如前所请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、准予变更登记通知书、被告公司的工商登记查询信息及被告自然人的身份证复印件；2、原告与被告中路公司签订的《授信合同》（编号：筑乌农商水田支行授信字第20160817号）、《流动资金借款合同》（筑乌农商水田支行流贷字第20160817号）；3、原告与被告世邦公司、王卫、尚建华分别签订的《保证合同》（筑乌农商水田支行保字第20160817、20160817-1、20160817-2号）；4、原告与被告龙江、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼分别签订的《最高额保证合同》（筑乌农商2016最保字第003、003-1、003-2、003-3号）；5、利息清单、还款记录。被告王卫辩称：一、答辩人对本案所涉贷款事实无异议。二、案涉贷款应由贵阳中路贸易有限公司及相关担保人承担偿还责任；三、答辩人在本案中不承担任何责任，答辩人只是名义上的中路公司的法定代表人，公司实际控股人系彭月建，答辩人非公司投资人，也非公司股东，有关贷款合同上的签章系履行职务的行为，法律合同应由公司承担。被告尚建华辩称：一、答辩人对本案所涉贷款事实无异议。二、案涉贷款应由贵阳中路贸易有限公司及相关担保人承担偿还责任；三、答辩人在本案中不承担任何责任，答辩人只是名义上的中路公司的股东，公司实际控股人系彭月建，答辩人非公司投资人，也非公司股东，有关贷款合同上的签章系履行职务的行为，法律合同应由公司承担。被告王卫、尚建华为支持其辩称，向本院提交以下证据：代持股协议书。被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼、龙江辩称：1、被告方对原告向被告中路公司出借人民币200万元的事实无异议。所签订的借款合同并未约定固定利率的标准，世邦公司对案涉借款200万元承担担保责任，利息及复利不在担保范围内，依法不承担担保责任。2、铭星公司、铭星劳务公司、龙江、王琼未对原告与被告中路公司的借款提供担保，仅对世邦公司与原告的债权有约定，与本案并非同一法律关系，原告主张该四被告承担担保责任，无事实与法律依据；3、原告诉请存在重复主张，原告即向被告主张罚息，再向其他被告主张属于重复主张，律师费未提供证据证明实际支出，不应支持，计算标准应符合贵州省收费标准规定。被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼、龙江没有证据提供。经当庭质证，被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼、龙江对原告所举之证发表意见如下：1、对原告证据1不持异议；2、《流动资金借款合同》的真实性不持异议，认为该借款合同未约定固定利率，且五被告未在借款借据上签字盖章进行确认，五被告对借款利率及罚息不应承担担保责任；3、对原告与世邦公司所签订的《保证合同》真实性不持异议，但仅对原告与中路公司之间的本金200万元承担保证责任；4、对原告与龙江、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼分别签订的《最高额保证合同》，真实性不持异议，世邦公司与原告形成的债权债务与本案并不是同一法律关系，不在本案审理范围内，不因世邦公司履行义务而需要被告铭星公司、铭星劳务公司、龙江、王琼针对本案承担担保责任；5、对利息清单及还款记录的真实性与证明目的不予认可，系原告单方制作。被告王卫对原告所举之证发表意见如下：《流动资金借款合同》上的字是我签的，手印不是我的，不知晓《最高额保证合同》与《保证合同》，不认可利息清单及还款记录。被告尚建华对原告所举之证发表意见如下：不知晓《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，与自己有关的《保证合同》不持异议，不认可利息清单及还款记录。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《保证合同》、利息清单及还款记录，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年2月4日，被告铭星公司、铭星劳务公司、龙江、王琼作为保证人（甲方）与原告乌当农商行作为债权人（乙方）签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、被告铭星公司、铭星劳务公司、龙江、王琼自愿为被告世邦公司与原告在2016年2月4日至2017年2月4日期间所形成的一系列债务提供最高额保证（最高金额人民币壹亿元）。2、保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。3、保证期间至被保证的债务履行期满之日后两年止。2016年8月18日，被告中路公司（受信人，甲方）与贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司水田支行（授信人及乙方）签订《授信合同》，约定乙方向甲方提供的授信额度为人民币200万元，有效使用期限为1年，自2016年8月18日至2017年8月17日。同日，被告中路公司（借款人，甲方）与原告乌当农商行（贷款人，乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告中路公司向原告借款2000000元，借款用途为购买化工用品，借款期限为2016年8月18日至2017年8月17日；2、贷款利率为月利率7.975‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，并从逾期次日起计收复利。3、被告中路公司未按期归还债务本息的，原告有权按贷款本金的5‰向被告中路公司收取违约金，并对被告中路公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4、被告中路公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告中路公司应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费得等实现债权的费用。同日，被告世邦公司、王卫、尚建华作为保证人（甲方）分别与原告乌当农商行作为债权人（乙方）签订了《保证合同》，合同约定：1、被告世邦公司、王卫、尚建华自愿为被告中路公司与原告之间的债务提供连带责任保证；2、保证担保范围为债权本金人民币（大写）贰佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；3、保证期间至被保证的债务履行期满之日后两年止。2016年8月23日，原告乌当农商行依约支付了贷款2000000元，被告中路公司的法定代表人王卫在《借款借据》上签字确认。截止2019年6月10日，被告中路公司尚欠本金2000000元、利息28703.91元、复利28046.18元、罚息351374.39元。原告追索无效后遂诉至本院。同时查明，贵阳市乌当区农村信用合作联社经批准后，更名为“贵州乌当农村商业银行股份有限公司”（即本案原告），并于2016年10月25日经核准登记。贵阳市乌当区农村信用合作联社水田信用社系原告内部的分支机构。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉的《授信合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》等一系列合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告中路公司履行了贷款义务，被告中路有限公司未按合同约定归还全部借款本息，构成违约，被告中路公司应承担偿还借款本金并支付逾期罚息等违约责任。故原告请求被告中路公司偿还借款本金2000000元、利息28703.91元、罚息351374.39元的主张，符合合同约定，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本院予以支持。原被告双方约定的还款方式为按季结息、到期还本，被告因逾期未还款付息，对应付利息的数额应当计算复利。原告主张的本金、利息、罚息和复利已一次性结算至2019年6月10日，之后本金及逾期利息均是一次性支付，没有按月支付的情况，因此不应当再计算复利，故2019年6月10日后原告要求计算复利的请求，本院不予支持。对于原告主张被告向其支付违约金10000元的诉讼请求，因原告与被告中路公司在双方签订的《流动资金借款合同》中对违约金有明确约定且被告已构成违约，本院予以支持；对于原告主张被告向其支付实现债权的律师费的诉讼请求，虽然双方在合同中有明确约定，但原告在庭审辩论前尚未举证证明该费用已实际发生，故本院不予支持。关于原告请求被告世邦公司、王卫、尚建华承担连带清偿责任的主张，被告世邦公司、王卫、尚建华与原告分别签订《保证合同》，均一致约定自愿为被告中路公司与原告之间的债务提供连带责任保证；现仍在保证期限内，因此，对原告请求该三被告对被告中路公司前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。上述三被告在承担保证责任后，有权向被告中路公司进行追偿。关于被告王卫、尚建华辩称两人并非被告中路公司的实际持股人、且未在《保证合同》上签字、不应承担任何责任的理由。本院认为，被告王卫与案外人签订的《代持股协议》与本案无关，其作为完全民事行为能力人以被告中路公司法定代表人的身份在《流动资金借款合同》上签字，应承担相应的法律后果，同时，王卫否认在相关《保证合同》上签字，但未向本院申请对《保证合同》上的字迹进行鉴定，亦未提交其他证据证明《保证合同》上的签名不是其签的，故被告王卫的该项辩称，本院不予认可。被告尚建华辩称其并非被告中路公司的实际持股人，不应承担责任，因尚建华与案外人签订的《代持股协议》与本案无关，故该项辩称本院不予采信。关于原告请求被告铭星公司、铭星劳务公司、龙江、王琼承担连带清偿责任的主张，被告龙江、铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼与原告分别签订了《最高额保证合同》，均一致约定自愿为债务人世邦公司自2016年2月4日至2017年2月4日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币壹亿元提供连带责任保证。该《最高额保证合同》约定明确、具体，具备最高额保证合同的法定必要构成要件。法律并未禁止当事人为保证人所担保的债权债务提供再担保，虽然本案债务人系中路公司，但世邦公司系中路公司案涉债务的保证人，而案涉债务实际发生于上述《最高额保证合同》约定的期间，且被告铭星公司、铭星劳务公司、龙江、王琼未提交证据证明上述《最高额保证合同》已承担超过了该合同约定的壹亿元保证范围，因此，对原告请求该四被告对被告中路公司前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵阳中路贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司本金2000000元、利息28703.91元、复利28046.18元、罚息351374.39元（2019年6月10日起的利息、罚息以所欠本金为基数，按双方签订的借款合同约定的标准计算至本利付清为止）；二、被告贵阳中路贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金10000元；三、被告贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、王卫、尚建华、龙江、王琼对被告贵阳中路贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26765元，由被告贵阳中路贸易有限公司、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、王卫、尚建华、龙江、王琼负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周兴华人民陪审员  肖龙顺人民陪审员  杨昌宣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王楚婷