广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4580号原告：广州市路昌汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村榄树1号之22至26，统一社会信用代码91440101MA59KGFH1C。法定代表人：汤金炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭阳，该公司员工。原告广州市路昌汽车贸易有限公司（以下简称路昌公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告路昌公司的委托诉讼代理人胡东平，被告中国人寿北京分公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告路昌公司的委托诉讼代理人胡东平到庭参加诉讼，被告中国人寿北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。路昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险赔偿金396354.50元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订了保单编号为801042017110069000146的《保险合同》，投保险种为财产一切险，投保人和被保险人均是原告。保险标的为商品车；总保险金额为600万元；总保险费为4800元；保险期间为18个月，自2017年12月25日零时起至2019年6月24日24时止。2017年12月28日，原告向被告支付了保险费4800元。2018年12月4日，与原告合作的二级经销商广州速鼎汽车贸易有限公司（以下简称速鼎公司）在花都区建设北路224号经营的车之家店突然人去店空，原告的5台商品展车亦不见踪影，原告立即向广州市花都区公安分局报案，该公司法定代表人王孟军涉嫌合同诈骗罪被广州市花都区公安分局已立案侦查。2018年12月5日，原告又向被告报案，但被告受理保险报案后至今未作赔付。原告被诈骗的5台商品车辆总价值396354.5元，原告已将包括该5台商品车在内的全部车款支付给了北京汽车集团财务有限公司。原告已按保险合同约定履行了支付保险费的义务，该保险事故发生在保险期限内，且不属免责范围。原告与被告公司多次沟通，被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提诉，请依法判决。中国人寿北京分公司辩称，原告在我司投保财产险及附加抢劫盗窃个人条款，事故发生期间在保险期内。但我司认为该案处于刑事侦查阶段，对案件实际情况及实际损失均未经公安机关最终认定，无法认定涉案5台商品车是在二级经销商处丢失，且原告提供的理赔材料无法核实实际损失。因此我司不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、涉案保险合同的签订及履行情况2017年12月26日，路昌公司在中国人寿北京分公司投保了财产一切险，中国人寿北京分公司向路昌公司出具《财产一切险保险单》，《财产一切险保险单》载明：保险标的为商品车，保险金额为600万元，保险价值为出险时账面余额，保险费为4800元，保险期间18个月，自2017年12月25日零时起至2019年6月24日二十四时止，保险标的坐落地址为广州市番禺区市桥街云星珠坑村榄树1号之22至26。《财产一切险保险单》的附加条款载明：本保单指定“北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）”为第一受益人，商品车存放地址为广州市番禺区大北路433号昌河铃木，二级网点地址明细包括违约广州市花都区建设北路224号的车之家店；本保单扩展承保以下附加险：盗窃、抢劫扩展条款兹经双方同意，由于使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子检测系统记录的，并经公安部门证明确系盗窃或抢劫行为造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。2017年12月28日，路昌公司向中国人寿北京分公司支付财产一切险保费4800元。《财产一切险保险单》所附的中国人寿财产保险股份有限公司财产一切险条款约定：第五条在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第九条保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。第二十六条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。路昌公司主张其因向江西昌河汽车销售有限公司采购商品车，需向北汽财务公司融资，应北汽财务公司的要求购买了上述财产一切险，并指定北汽财务公司为第一受益人。2018年12月4日，路昌公司的员工陆永熠向广州市公安局花都区分局报案称速鼎公司在花都区建设北路224号经营的车之家店人去店空，路昌公司放在速鼎公司店内的5台商品展车也不见了。2019年1月4日，广州市公安局花都区分局对陆永熠被合同诈骗一案进行立案侦查。2019年4月4日，广州市公安局花都区分局花城派出所出具情况说明一份，载明陆永熠被合同诈骗一案正在侦办中。2018年12月5日，路昌公司向中国人寿北京分公司报险要求对丢失的5台商品展车进行理赔。中国人寿北京分公司至今未进行理赔，路昌公司因此诉至本院。路昌公司主张其丢失的5台商品车的价值合计396354.5元，该价款是按照车辆的出厂价计算的，具体情况为：1.车架号LKCAA2AD0JC500423的Q35炫酷版一台，颜色为魔力棕，订货价66291.5元；2.车架号为LVFAA2AD0HK009233的M70头等舱7座一台，颜色为魔力棕，订货价为55071.5元；3.车架号LNBMCUAK1JZ071532的Q7精英型一台，颜色为白色，订货价为110684.5元；4.车架号LNBMCUAK4JZ065319的Q7舒适型一台，颜色为白色，订货价为103999.5元；5.车架号LVFAA2AD6HK012878的M70航空舱7座一台，颜色为魔力棕，订货价为60307.5元。庭审中，中国人寿北京分公司确认路昌公司主张的上述5台商品车均在财产一切险的承保范围内，但认为价值应以北汽财务公司的价格为准。2019年4月12日，路昌公司出具《权益转让书》，承诺在收到保险赔偿金后，同意将保险权益转让给中国人寿北京分公司。二、涉案5台商品车的具体情况路昌公司提交《汽车出厂合格证释放申请书》、电子转账凭证、电子银行承兑汇票、北汽财务公司出具的《情况说明》，拟证明路昌公司已向北汽财务公司支付涉案5台商品车的价款，商品车的所有权已经由北汽财务公司转为路昌公司，路昌公司为涉案保险的受益人。《汽车出厂合格证释放申请书》的列表包括了涉案5台商品车，载明的车辆金额与路昌公司主张的车辆价值一致，《汽车出厂合格证释放申请书》的落款处加盖了路昌公司的公章，内容均为已将销售回款划入保证金账户，向北汽财务公司、江西昌河汽车销售有限公司申请汽车出厂合格证。电子转账凭证显示路昌公司向北汽财务公司转款多笔。北汽财务公司出具的《情况说明》载明：路昌公司因向江西昌河汽车销售有限公司采购商品车的需要，向北汽财务公司申请短期承兑汇票4张，截止2019年6月24日止，路昌公司已将4张票据的630万元全部付清北汽财务公司。速鼎公司登记的住所地为广州市花都区狮岭大道东17号之十三，法定代表人为王孟军。2018年8月26日，路昌公司作为甲方与速鼎公司作为乙方签订《2018年北汽昌河二级网络合作协议书》，约定甲方授权乙方作为甲方2018年在广州区域北汽昌河的二级经销单位，许可经销品系为北汽昌河全系车辆，乙方一次性向甲方缴纳40000元作为经销保证金，甲方向乙方提供4辆北汽昌河作为展示车辆，乙方提车时必须带上盖有公司公章的提车证件及由二网经理或以上领导签名确认方可放行。庭审中，路昌公司确认已收取速鼎公司支付的保证金40000元。路昌公司提交《车辆使用安全责任书》5份、出库单4份，拟证明路昌公司已将涉案5台商品车交付速鼎公司的车之家，是保险合同约定的二级网点。《车辆使用安全责任书》显示路昌公司将涉案的5台商品车无偿借用给速鼎公司，手写的交车地点为花都区建设北路224号车之家，速鼎公司盖章处均有盖章或签名，其中2张加盖了速鼎公司公章，2张为王孟军签名，1张为刘梦龙签名。出库单4张显示涉案5台商品车已被速鼎公司提走并存放在广州速鼎，车架号LVFAA2AD6HK012878的商品车提车人为刘梦龙，其余4台车的提车人为王孟军。路昌公司陈述王孟军是速鼎公司的法定代表人，刘梦龙是速鼎公司的经理，《车辆使用安全责任书》约定的交车地点就是保险合同约定的二级网点。本院认为，路昌公司作为被保险人与中国人寿北京分公司作为保险人就商品车订立的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。路昌公司已依约支付保费，中国人寿北京分公司应依照法律规定和合同约定履行保险义务。中国人寿北京分公司确认路昌公司主张的5台商品车在涉案保险的承保范围内，对此，本院予以确认。路昌公司与速鼎公司签订《2018年北汽昌河二级网络合作协议书》，且路昌公司提交的《车辆使用安全责任书》《出款单》上均有速鼎公司的盖章或其员工的签名确认，约定的提车地点与保险合同约定的二级网点地址一致，故本院对路昌公司主张已将涉案5台商品车交付速鼎公司，存放的地点属于保险合同约定的二级网点的事实，予以确认。路昌公司所投保的涉案5台商品车在速鼎公司存放期间丢失，且公安机关已经立案侦查，属于保险事故，该保险事故发生于保险期间，中国人寿北京分公司理应对保险事故造成的损失进行理赔。中国人寿北京分公司抗辩待公安机关认定后再进行理赔，不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予采纳。涉案保险合同虽约定北汽财务公司为第一受益人，但北汽财务公司已出具《情况说明》确认路昌公司已付清全部融资款，路昌公司作为涉案保险合同的被保险人，有权提出理赔要求。关于涉案5台商品车的价值。路昌公司已提供相应证据证明商品车的价款，中国人寿北京分公司虽对路昌公司主张的车辆价值持有异议，但并未提交反驳的证据，本院对路昌公司主张的涉案5台商品车的价值合计396354.5元，依法予以确认。因路昌公司已收取速鼎公司支付的涉案5台商品车保证金40000元，该部分款项应在路昌公司主张的保险赔偿金中予以抵扣，即中国人寿北京分公司应向路昌公司支付的保险赔偿金为356354.5元（396354.5元-40000元），对路昌公司诉请超过部分，本院不予支持。为此，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市路昌汽车贸易有限公司支付保险赔偿金356354.5元；二、驳回原告广州市路昌汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，由原告广州市路昌汽车贸易有限公司负担732元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担6514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月十三日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。