wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张敬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张敬归还信用卡透支款61,540.62元。事实和理由：被告张敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,540.62元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2012号原告：李兴斌，男，1948年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢厂退休工人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李丽萍，女，1962年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪轴承厂退休职工，住本溪市明山区。被告：霍凤梅，女，1949年12月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区冷轧带钢厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈志学，男，1954年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区政府退休职工，住本溪市明山区。原告李兴斌与被告霍凤梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴斌及其诉讼代理人李丽萍，被告霍凤梅及其诉讼代理人陈志学到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金叁万柒仟元整（37000.00元）；2.利息（利息结算至债务全部还清日止，先暂从2018年12月1日起计算至诉讼日止即2019年7月，按月息1分5厘计息）叁仟捌佰捌拾伍元（3885.00元）另：从长兴岛到本溪车费四百元，合计应还欠款肆万壹仟贰佰捌拾伍元（41285.00元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是经郑伟、邓忠祥介绍的恋爱关系。2018年11月被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己全部储蓄叁万柒仟元借给被告，借完钱后被告与原告终止恋爱关系。之后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称：1.民间借贷关系不成立，原告是与大连大众创业、分享平台签订的申购协议进行投资，并非与我成立民间借贷；2.恋爱关系不成立；3.我未向原告借款。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，对于双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经人介绍认识。2018年11月份原被告双方及朋友到大连长兴岛。在长兴岛期间原告被人劝说参与投资。2018年12月22日，被告在原告处取走37000元，后以原告名义投资到大连处。现原告以双方为民间借贷关系，被告未偿还借款为由提起本案诉讼。本院认为，原告对其诉请有提供相应证据予以证实的义务。本案中，原告诉请其与被告为民间借贷关系。被告对此事实予以否认，原告亦未提供证据对此事实予以证实，故对于该事实本院无法认定，如原告另有证据对该事实予以证实，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李兴斌的诉讼请求。案件受理费832元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十一月四日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
z 广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15202号 申请执行人：某某家居集团股份有限公司,住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：姚某松。 委托诉讼代理人：陈某珊，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某电器商行，住所地深圳市龙岗区。 负责人：曾某，女，1996年8月9日出生，身份证住址湖南省沅江市草尾镇东富村七村民组135号，身份证号码430981199608092125。 被执行人：曾某，同上。 申请执行人某某家居集团股份有限公司与被执行人曾某、深圳市龙岗区某某电器商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21094号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付经济损失及合理维权费用30000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款30252元、案件受理费2300元、执行费388元付至本院执行款账户，本院已将执行款30252元划付申请执行人账户，案件受理费2300元、执行费388元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款30252元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初21094号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人某某家居集团股份有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初21094号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人曾某、深圳市龙岗区某某电器商行名下价值32940元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月五日 书记员  伍仕松
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15015号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4279号原告：孙加超，男，1983年10月12日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐云良，男，1972年1月1日生，汉族，住腾冲市。原告孙加超与被告徐云良相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告孙加超于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙加超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙加超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙加超负担。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 范丽菊
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1547号 王之瑄、吴若宇： 王之瑄申请执行吴若宇民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王之瑄的申请，依据（2019）内0625民初399号民事调解书的内容，于2019年11月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保903号申请人李思衡与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李思衡向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李思衡撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄希，男，1991年6月14日生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄希信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄希经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄希支付截至2019年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,979.98元及自逾期之日起至2019年10月27日的利息5,964.64元、违约金2,843.05元；2.判令被告黄希支付截至2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄希负担。事实和理由：被告黄希向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄希未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄希未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告黄希未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄希在信用卡申请表中填写的家庭地址湖南省湘潭市雨湖区北二环路大学里小区15栋14302为相关司法文书送达地址。截至2019年10月27日，被告黄希拖欠信用卡本金29,979.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄希在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄希借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,979.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄希在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄希签收与否，均视为送达。被告黄希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄希应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月27日的信用卡欠款本金29,979.98元；二、被告黄希应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告黄希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再453号原审原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。法定代表人：杨鎏，该公司董事长。原审被告：朱增强，男，1964年1月15日生，汉族，住江阴市。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司与原审被告朱增强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0281民初3201号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监471号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱增强返还借款60000元及相应利息。事实与理由：2015年12月21日，朱增强向宝融公司借款60000元，并签订借款协议，约定2016年12月21日归还借款。经多次催要，朱增强仍不归还。故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初3201号民事调解书。二、驳回原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9093号原告：杨某1，男，2003年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市。法定代理人：许瑾(系原告之母)，女，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区大钟新村4幢609室。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被告：杨2，男，1976年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨某1与被告杨2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告杨2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：被告按每月3000元标准一次性支付原告从起诉之日2019年3月起至原告年满18周岁止的抚养费81,000元。事实和理由：原告系被告之子。2004年12月，被告与原告之母经江西省南昌市西湖区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。原告随母于2015年从南昌迁居至南京生活学习，原告在2019年年初经诊断患有XXX疾病，骨骼闭合影响生长发育，每月的医疗费开销就达10,000元。另随着物价逐年增高，原告的教育费用也在增加，原告之母收入有限，独立承担抚养费非常困难，要求增加抚养费。被告自2004年起就没有主动履行过支付抚养费的义务，原告之母在2012年、2019年两次申请法院强制执行才收到抚养费，因此要求法院判决被告一次性支付抚养费至原告年满18周岁止。被告杨2未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系许瑾与被告之子。2004年12月17日，江西省南昌市西湖区人民法院出具(2004)西民一初字第1280号民事判决书，判决许瑾与被告离婚；原告归许瑾抚养，被告自2005年1月起每月支付抚养费500元至原告年满18周岁止。该判决已生效。南昌市青山湖区市场和质量监督管理局的《企业信息》显示被告作为股东、法定代表人开设有南昌三德教育发展有限公司，认缴出资30,000元。被告与案外人章华英共有南昌市东湖区中大路XXX号大青山湖花园25栋1单元504室房屋一套。本院查得被告2019年10月缴纳个人所得税153.24元，未查得被告社保缴纳记录。原告自述其于2012年、2019年两次向南昌市西湖区人民法院申请强制执行，分别执行被告抚养费20,000元、40,000余元。原告认为被告明显有能力履行抚养义务然拒不支付抚养费。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务。女方许瑾抚养原告，被告理应负担必要的抚养费。2004年的离婚判决书判决被告每月支付抚养费500元，随着近年来居民人均消费性支出的增加，该标准确难覆盖原告的日常性支出，原告要求增加抚养费，本院予以支持。就抚养费标准，被告杨2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，理应承担于其不利的法律后果。本院根据被告个人所得税缴纳记录及无社保缴纳记录的现实，酌定被告依其收入支付抚养费每月2000元。原告要求被告一次性支付抚养费的请求，无法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨2应于2019年11月起每月支付原告杨某1抚养费2000元至原告年满18周岁止。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月八日书 记 员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2556号 原告：付礼兰，女，1987年1月25日出生，住江西省。 被告：黄全胜，男，1975年9月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告付礼兰与被告黄全胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付礼兰到庭参加诉讼，被告黄全胜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告付礼兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系；2019年5月24日，被告以投资黄金为由，收取原告7000元，后称亏光了，原告不认同被告说法，认为是欺诈。经双方协商，被告同意把钱归还原告，但只归还了4500元。2019年7月5日，被告向原告出具借条，载明借到原告2500元，预计7月20日左右归还。但现在被告拒绝接原告电话，不归还借款。 被告黄全胜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。 经审理查明，2019年5月，被告黄全胜以帮助投资为由，收取原告付礼兰7000元，后经协商，被告于2019年6月22日通过微信转账归还了原告4500元。2019年7月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到付礼兰2500元，特此证明，预计7月20日左右归还。 本院认为，被告收取原告款项后，协商作为借款，双方之间借贷关系明确，被告应当依照承诺归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄全胜于本判决生效后10日内归还原告付礼兰借款2500元。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄全胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15904号之一解除保全申请人：吕玉芳，女，1967年6月13日生，汉族，现住上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号。被申请人：常浩，男，1991年10月13日生，汉族，现住上海市闵行区。原告吕玉芳与被告常浩、常兆洪、潘爱梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出(2019)沪0113民初15904号财产保全裁定，对被申请人常浩、常兆洪和潘爱梅名下位于上海市沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了查封。申请人吕玉芳于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以其期待与被告方达成调解为由申请解除上述保全符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记于被申请人常浩、常兆洪和潘爱梅名下位于上海市沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛璐萍二〇一九年十一月二十一日书记员  姜雨晴附：相关法律条文《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1868号原告：本溪市平山区晟鑫物资经销处，住所地：本溪市平山区东大综合市场2区16号。经营者：于会良，男，1975年3月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体经营，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：王明喜，男，1973年12月18日出生，住辽宁省庄河市，其他信息不详。原告本溪市平山区晟鑫物资经销处与被告王明喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市平山区晟鑫物资经销处的经营者于会良及委托诉讼代理人果乃勋到庭参加诉讼。被告王明喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告材料款35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系承包建筑工程的包工头，从2014年9月至2015年5月期间，被告累计欠原告材料款35000元。因被告资金困难一直未能给。2019年1月16日，被告又重新给原告出具了欠条，承诺于2019年5月初将欠款一次还清。由于被告不讲诚信，欠原告的35000元材料款至今末给，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告材料款35000元。现原告起诉到贵院，请求依法判决。被告王明喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买水暖、电气等货物，共欠付3.5万元货款未给付，于2019年1月16日，为原告出具欠条一份。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人如约履行了交付货物的义务,被告作为买受人应履行给付货款的义务,现原告要求被告给付欠付的货款3.5万元,有事实及法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王明喜于本判决生效后10日内给付原告本溪市平山区晟鑫物资经销处货款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告王明喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  巩 平人民陪审员  高 野二〇一九年十一月二十一日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘晓丽，女，1991年6月15日出生，汉族，住所：河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年10月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额12278.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12278.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12278.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告刘晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初925号原告张福源，男，1940年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张胜利（原告之子），1972年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人张杨，女，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。法定代表人徐贱云，主任。原告张福源不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）作出的处理意见以及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭。原告张福源诉称，2019年5月16日，原告以挂号信的方式向海淀区住建委提出申请，请求对北京新牧置业发展有限公司未按照规定将其投资建设的海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目的房地产开发项目手册定期报送房地产开发主管部门备案的行为责令限期改正。2019年7月4日，原告收到了海淀区住建委作出的行政事项处理意见书，海淀区住建委以苏家坨镇前沙涧定向安置房不属于商品房性质，无需办理房地产开发项目手册备案事项为由拒绝履行法定职责。原告不服，向北京市住建委提起行政复议。2019年8月14日，北京市住建委作出维持决定。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼，请求依法撤销海淀区住建委于2019年7月2日向原告作出的行政事项处理意见书，依法撤销北京市住建委作出的行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。经查，2019年5月16日，张福源向海淀区住建委邮寄提交《履行法定职责申请书》，申请内容为：1、依法对被申请人北京新牧置业发展有限公司未按照规定将房地产开发项目手册定期报送房地产开发主管部门备案的行为责令限期改正。2、将处理结果作出书面告知并送达申请人。2019年7月2日，海淀区住建委针对上述申请作出《关于张福源反映“要求依法对开发商未报送备案材料行为责令限期改正”问题的处理意见》，告知张福源，海淀区住建委经过调查，查明，苏家坨前沙涧定向安置房不属于商品房性质，无需办理房地产开发项目手册备案事项，海淀区住建委认为，申请人张福源申请的事项不存在。张福源不服，向北京市住建委申请行政复议。2019年8月14日，北京市住建委作出京建复字〔2019〕61号行政复议决定书（以下简称61号复议决定），决定维持海淀区住建委作出的行政事项处理意见书。张福源亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益受到具体行政行为或者行政不作为的侵害。本案中，张福源请求海淀区住建委履责的事项为：对北京新牧置业发展有限公司未按照规定将房地产开发项目手册定期报送房地产开发主管部门备案的行为责令限期改正并将处理结果进行书面告知。但上述履责事项并未对张福源具体的权利义务产生设立、变更或消灭的效果，故海淀区住建委对张福源申请的事项履责与否，以及对其申请所作的处理意见，均不影响张福源的合法权益。张福源与海淀区住建委作出的行政事项处理意见书之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。张福源的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于张福源要求撤销北京市住建委作出的61号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张福源的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张福源。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月六日书记员  冯安琪
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督105号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，公司经理。委托代理人：李文实、郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被申请人：刘义，男，汉族，1951年8月2日生，住址：长春市高新区。申请人于2019年11月4日向本院申请支付令，申请人长春蓝山物业管理有限公司称，被申请人刘义为咖啡小镇8×栋×单元×××号业主，自2013年7月22日起至2019年2月28日止，共拖欠物业费8188.66元，生活垃圾费470.38元，共计8659.04元。现申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人刘义向申请人长春蓝山物业管理有限公司支付拖欠物业费8188.66元，生活垃圾费470.38元，共计8659.04元。申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提交《咖啡小镇前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《收费许可证》、《咖啡小镇入住通知单》、《关于实施“居民卫生费”和“居民住户生活垃圾处理费”合并征收的通知》、《委托征收垃圾处理费协议书》各一份，2014年9月1日、2015年9月1日、2016年9月1日、2017年9月1日、2018年9月1日催缴通知图片五份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春蓝山物业管理有限公司物业费8188.66元，生活垃圾费470.38元，共计8659.04元。申请费17元，由被申请人刘义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苗明二〇一九年十一月四日书记员  葛琦
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初62号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄甫杰，男，1972年11月7日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，中专文化，凤山县水力发电总站站长，住凤山县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月26日被取保候审。 被告人廖秀春，女，1953年7月7日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，文盲，农民，住，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月12日被取保候审。 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月14日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人黄甫杰、廖秀春犯滥伐林木罪，建议判处被告人黄甫杰有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币八千元，可宣告缓刑；建议判处被告人廖秀春有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币八千元，可宣告缓刑。 辩护意见被告人黄甫杰、廖秀春对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2018年初，被告人廖秀春想出售自家位于凤山县乔音乡老里村老里屯“达包”坡及其家与廖拥政家存有争议的位于“烘峩”坡的杉木林，并授意被告人黄甫杰办理相关的采伐许可证。2018年5月10日，黄甫杰以本人的名义办理得砍伐“达包”坡杉木的两张林木采伐许可证后，廖秀春、黄甫杰在没有办理得“烘峩”坡的林木采伐许可证的情况下即将位于“达包”坡、“烘峩”坡的杉木林出售给黄明建、韦名松砍伐，双方协议带证出售。同年8月，黄明建、韦名松将上述“烘峩”坡的杉木林全部砍伐。经林业技术人员检验，上述“烘峩”坡被无证砍伐的杉木林活力木蓄积量为29.1213立方米，出材量为20.705立方米。 本院意见被告人黄甫杰、廖秀春的行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，黄甫杰、廖秀春作用相当，均起主要作用，均为主犯；被告人黄甫杰、廖秀春均具有坦白、认罪认罚等从轻情节。根据被告人黄甫杰、廖秀春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人黄甫杰、廖秀春宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。 判决主文一、被告人黄甫杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），上缴国库。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人廖秀春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条、第十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十一月十四日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2074号之三 原告：龚敏，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：敬力，男，1999年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告龚敏、敬力与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告龚敏、敬力于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告龚敏、敬力自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚敏、敬力撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59209号原告顾某，女，1983年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞静，上海福一律师事务所律师。被告胡某某，男，1984年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告顾某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某负担。审 判 长  周盛宝人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月五日书 记 员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1021号 罪犯丁凯，男，1986年4月28日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年12月12日作出（2013）莒刑初字第403号刑事判决，以被告人丁凯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元。被告人丁凯违法所得款八十万九千元予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更276号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯丁凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁凯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁凯减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月23日起至2023年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1298号原告：盈江县银元通钢材经营部，经营场所云南省盈江县平原镇勐腊路23号，统一社会信用代码92533123MA6NAAWX43。经营者：周大军，男，1990年4月6日，汉族，户籍地云南省腾冲市腾越镇砚湖社区砚湖花园小区F区16单元102室。居民身份证号码511602199004066216。实际经营者：周正胜，男，1963年3月3日生，汉族，户籍地四川省广安区花桥镇龙庙村4组38号，现住云南省盈江县平原镇勐腊路23号。居民身份证号码512925196303036197。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号325920011202688。特别授权代理。被告：唐寿火，男，1980年3月20日生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住云南省盈江县。原告盈江县银元通钢材经营部（简称银元通经营部）与被告唐寿火买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告银元通经营部的实际经营者周正胜及其委托诉讼代理人邵曰福到庭参加了诉讼，被告唐寿火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银元通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付向原告购买材料款94,799元，承担资金占用费26,543元（从2014年11月26日至2019年7月26日，按月利率0.5%计算），两项合计121,342元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2014年11月26日，被告到原告经营部购买钢材拉运到芒线、县城帮私人建盖钢架房，购买钢材款94,799元，被告当时说他暂时赊欠一段时间，工程结束后再来付款，被告打了一张欠条。可是被告将建盖的钢架房跟私人已经结算清，将款拿到老家去建盖了一百多万元的一栋住房。原告多次给被告打电话，但被告一直逃避。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告唐寿火经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告银元通经营部针对诉讼请求向本院提交了证据：1.银元通经营部经营者及实际经营者身份证复印件各1份，证明原告经营者和实际经营者的身份情况。2.营业执照复印件1份，证明原告银元通经营部的主体资格。3.欠条1份、被告的照片1张，证明被告2014年11月26日欠原告材料款94,799元的事实及被告的外貌特征。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2、3来源合法，欠条有被告唐寿火签字摁印确认，内容客观真实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和庭审调查，本院确认如下法律事实：原告银元通经营部经营范围为钢材的销售，周正胜为实际经营者，与经营者周大军系父子关系。被告唐寿火向原告银元通经营部购买钢材，于2014年11月26日出具欠条一份，确认欠周正胜材料款94,799元，并在欠条上签字、摁印予以确认。2019年8月13日，原告银元通经营部以被告唐寿火拖欠材料款94,799元未支付为由提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告唐寿火向原告银元通经营部购买钢材，经结算后向原告银元通实际经营者周正胜出具欠条一份，双方的买卖合同关系成立，被告唐寿火应当按约定向原告银元通经营部支付货款，故，原告银元通经营部要求被告唐寿火支付材料款94,799元的主张，本院予以支持。原、被告在结算凭证《欠条》中未约定付款期限，没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，原告银元通经营部未能提供证据证实要求被告唐寿火支付欠款的履行期限，原告银元通经营部于2019年8月13日提起诉讼主张权利，本院确定逾期时间自原告银元通经营部提起诉讼之日的第二日起算，即：2019年8月14日，原告银元通经营部主张的逾期时间与本院审理查明的事实不符，对原告银元通经营部要求被告唐寿火支付自2014年11月26日至2019年7月26日，按月利率0.5%计算的资金占用费26,543元的主张，本院不予支持。被告唐寿火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告银元通经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐寿火于本判决生效后三十日内向原告盈江县银元通钢材经营部支付材料款94,799元。二、驳回原告盈江县银元通钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730元，由原告盈江县银元通钢材经营部承担597元（已付），被告唐寿火承担2,133元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  刀承成人民陪审员  杨荣维二〇一九年十一月七日书 记 员  刀汪宏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4922号原告：张恒中，男，1957年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆晨辰宠物有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号附5号1-32，统一社会信用代码91500106083082929E。法定代表人：陈凯歌，董事长兼总经理。原告张恒中与被告重庆晨辰宠物有限公司（以下简称晨辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张恒中到庭参加了诉讼。被告晨辰公司因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张恒中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款364794元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月在原告处借款人民币364794元（叁拾陆万肆仟柒佰玖拾肆元）。如今早已超过还款期限，经原告多次催促，被告拒不还款。被告出具的借条真实有效，但被告拒绝履行借条约定的义务，无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至贵院。晨辰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经过审查认定如下事实：2017年8月7日，晨辰公司向张恒中出具借条，载明：今借张恒中（身份证号：5102281957××××××××）人民币（含利息）364794元（大写叁拾陆万肆仟柒佰玖拾肆元）。该笔借款由我司分期三年偿还（还余32期）。自2017年8月起，我司保证于每月10日前将人民币11399.81元转账到重庆农商行张恒中的账上，用于还贷款。如张恒中到期时未收到这笔款，有权采取其他措施追款。直到还清全部借款。在还款期间，保证我司通讯畅通。借条尾部有晨辰公司的印章及其法定代表人陈凯歌的签名。2017年3月15日，张恒中向李丽账户转账25万元。张恒中陈述，李丽曾系晨辰公司的股东。借条中所载明的借款包含向李丽转账的25万元，另有10万元系现金支付，其余3万元为利息。上述事实，有张恒中的陈述及其举示的借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。晨辰公司向张恒中出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，从张恒中举示的借条及其陈述可见，借条中所载明的金额已经包含了利息，根据张恒中自述的借款本金为350000元，按照双方约定的还款时间推算，利息未超过年利率24%。晨辰公司因下落不明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信晨辰公司尚欠张恒中借款本息共计364794元未予偿还的事实。根据借条中“自2017年8月起，我司保证于每月10日前将人民币11399.81元转账到重庆农商行张恒中的账上”的约定可见，借款期限并未全部届满，晨辰公司应当支付从2017年8月到法庭辩论终结前的到期债务，共计319194.68元（11399.81元×28月），其余尚未到期的借款，需到期后另行起诉。故，本院支持张恒中要求晨辰公司偿还借款319194.68元，超出部分因借款期限尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、重庆晨辰宠物有限公司于本判决生效后十日内归还张恒中借款319194.68元；二、驳回张恒中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由张恒中负担845元，重庆晨辰宠物有限公司负担5915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹 杰人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19768号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人杜佩娜，女，汉族，1975年8月21日出生，住河南省汝阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与杜佩娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杜佩娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金82649.17元、分期手续费1594.91元、利息15896.43元。杜佩娜未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有大众牌汽车（车牌号:豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经约谈申请执行人，无法找到上述车辆，因车辆为动产，未控制无法处置，故未采取查封措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、委托河南省汝阳县人民法院调查被执行人财产信息，查询发现，被执行人在洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部有公积金11755元，已委托汝阳县人民法院冻结该笔款项，未发现其他可供执行财产。本案已执行到位金额0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6298号 申请执行人：**东，男，汉族，1978年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人**东与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）甘0702民初9701号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王红军偿还原告**东借款7000元，承担利息40600元，合计110600元，于判决生效之日起五日内一次性付清；二、被告王红东、王国伟在本案中不承担民事责任。案件受理费2512元，公告费400元，合计2912元，由被告王红军负担。由于被执行人王红军未履行生效法律文书确定的义务，权利人**东已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年6月14日本院依法向申请执行人**东送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月30日，经本院工作人员调查，被执行人现下落不明，无法联络。 7、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年10月31日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的113512元，未能执行到位标的113512元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月一日 书记员  安 鹏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4785号原告：张治强，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南科利建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第二大街向南100米兴华大厦904号，统一社会信用代码：914101003562025009。原告张治强诉被告河南科利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。张治强向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南科利建筑工程有限公司返还张治强履约保证金叁拾万元（￥300000元）及违约金；2、本案诉讼费用由河南科利建筑工程有限公司承担。事实与理由：2016年10月18日，张治强和张治河等老乡以河南尊宇劳务建筑劳务有限公司的名义与被告签订建筑劳务大清包合同，合同约定：张治强等人分包河南科利建筑工程有限公司位于平顶山××区园林路与××路交叉口恒峻天城（恒峻雍景天城）约11万㎡的劳务，张治强按合同约定分别与2016年8月25日和2016年10月8日通过河南农村信用社向河南科利建筑工程有限公司中原银行襄城支行共转账30万元作为履约保证金，河南科利建筑工程有限公司也分别于2016年8月25日和10月10日向张治强开具了30万元保证金的收款收据。2016年10月11日和2017年5月4日双方又签订了两份补充协议，2017年5月7日双方终止合同。此后张治强多次要求河南科利建筑工程有限公司按照约定返还张治强已交的履约保证金叁拾万元（￥300000元）及违约金，但河南科利建筑工程有限公司一直拖延支付。张治强本着友好和解的精神，多次找河南科利建筑工程有限公司要求协商解决，但由于河南科利建筑工程有限公司毫无诚意，一直推托至今不归还。根据相关法律规定，张治强为了保护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法查清事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，根据张治强提供的2016年10月18日的建筑劳务大清包合同书，2016年10月11日和2017年5月4日的补充协议，显示合同签订人均为张治河，并非张治强，张治强作为原告提起诉讼，主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张治强的起诉。案件受理费5800元，退还给张治强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  连薇薇二〇一九年十一月七日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2490号申请执行人江苏康盛农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：朱志林，该公司董事长。被执行人曹广振，男，1968年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏展康资产管理服务有限公司，住所地徐州市高新区。法定代表人：张建，该公司总经理。被执行人江苏康华食用菌有限责任公司，住所地徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：曹广振，该公司总经理。申请执行人江苏康盛农业发展有限公司与被执行人曹广振、江苏康华食用菌有限责任公司、江苏展康资产管理服务有限公司追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初11144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款4519195.04元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所未查询被执行人的车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月23日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的4519195.04元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初11144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月七日书记员 毛基衡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2953号 申请执行人：张岩明，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：许增奎，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人张岩明与被执行人许增奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初2808号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人许增奎偿还申请执行人张岩明借款30000元。因被执行人许增奎未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年11月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权30000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1394号起诉人李崇英，女，1986年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李崇英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告童建，男，1988年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,130.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,130.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42633号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娅雯，女，1987年4月8日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金38．5万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月9日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7249号 原告：广安市广安区宏顺租赁站，住所地：广安市广安区广门乡岳门三组。 经营者：叶启鲜，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邓远希，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区宏顺租赁站与被告邓远希建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告广安市广安区宏顺租赁站的经营者叶启鲜到庭参加了诉讼，被告邓远希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市广安区宏顺租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告邓远希2017年2月14日与原告宏顺租赁签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同书》；2．被告支付下欠原告租金9,448元（被告支付原告租金及相关款项违约金及滞纳金，直至付清欠款为止）；3．被告承担诉讼费及财产保全费等一切费用。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，明确主张的违约金及滞纳金仅为违约金1,000元。事实和理由：原告与被告于2017年2月14日签订了《钢管、扣件租赁合同书》，租赁货物用于项目前后互联网小镇，约定了租赁货物的数量和租金的计算方式、赔偿标准。截止到2018年5月30日，被告下欠原告租金及其租赁所产生的费用共计13,448元，于2018年2月12日微信转账4,000元，现被告下欠原告租金9,448元。合同第六款约定被告租用材料还清或租金总结算后，须付清租金及相关款项外，被告还需向原告支付该次合同租金及相关款项总金额的30%违约金，并按每天100元支付滞纳金。经原告多次催收、打电话、发短信微信等，被告邓远希时而接电话时而不接，都以各种理由推迟，拒不支付租金。现只有诉请法院保护原告合法权益，予以支持原告的诉讼请求。 被告邓远希未作答辩。 原告广安市广安区宏顺租赁站围绕诉讼请求，提供了原告的营业执照及经营者的身份证、《钢管、扣件、顶托租赁合同》、租赁设备提货凭证及租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、结算单予以证明，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告经营者叶启鲜的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年2月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定的主要内容有：乙方因工程需要向甲方租赁钢管、扣件、顶托；钢管的计价单价为伍喱天/米，清洗费为20元/吨，赔偿标准为20元/米，上、下车费各为15元/吨（260m为1吨）；顶托的计价单价为捌喱/天/个，清洗费为0.4元/个，赔偿标准为23元/个，上、下车费各为15元/吨（300个为1吨）；自提货当日起，至归还完货物之日止为租赁期限，乙方须保证其租赁期限不得少于60天，不足60天的则按60天计算租金，超过60天的则按实际天数计算租金；用现金支付租金，如不按时支付租金，甲方有权解除合同，强行收回所出租的物资，所造成的一切经济损失，均由乙方负责；乙方租用材料还清或租金总结算后，必须在当日付清租金及相关款项（租赁费、赔偿费、维修费、上下车费等）给甲方，否则当日除需付清欠款外，同时乙方还须向甲方支付该次合同租金及相关款项总金额的30%违约金，并按每天100元支付滞纳金等等。 合同签订后，原告向被告提供了钢管4033.7米、顶托800套，原告自认被告于2018年5月30日归还了全部租赁物。 本院认为，原、被告签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照约定享有权利和履行义务。被告租用原告的租赁物后，依约应当与原告结算并及时支付租赁费。被告归还原告的租赁物后，未与原告结算并支付下欠租赁费，构成违约，除应按约定标准支付租赁费外，还应当支付违约金。经审查，原告主张被告下欠的租赁费与合同约定相符，本院予以认定。原告主张的违约金合理，被告亦应承担。因此，对原告要求被告支付下欠租赁费9,448元及违约金1,000元的诉讼请求，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓远希在本判决生效后五日内向原告广安市广安区宏顺租赁站支付下欠租赁费9,448元； 二、被告邓远希在本判决生效后五日内向原告广安市广安区宏顺租赁站支付违约金1,000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.2元，减半收取30.6元，由被告邓远希负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭栋平 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵英孜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89526号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海易募资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙睿。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海易募资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年十一月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1610号原告：陈卓亮，男，1969年8月4日出生，苗族，住贵州省兴义市。被告：华振远，男，1968年10月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告陈卓亮诉被告华振远合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈卓亮于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈卓亮撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费260元，合计1810元，由原告陈卓亮负担。审 判 长  梁 红人民陪审员  陈美娇人民陪审员  徐双娇二〇一九年十一月六日书 记 员  赖卓妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁友，男，1989年12月17日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告梁友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁友支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,490.58元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息7,477.68元、违约金5,002.33元；2.判令被告梁友支付截至2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁友负担。事实和理由：被告梁友向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁友未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁友未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告梁友未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁友在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市通州区马驹桥镇辛屯小区34栋352室为相关司法文书送达地址。截至2019年10月14日，被告梁友拖欠信用卡本金55,490.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁友在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁友借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,490.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁友在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁友签收与否，均视为送达。被告梁友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金55,490.58元；二、被告梁友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187元，减半收取计593.50元，由被告梁友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30041号原告：上海炬鹏实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海海华永泰律师事务所律师。原告上海炬鹏实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日、10月17日公开开庭进行了审理。原告上海炬鹏实业有限公司的委托诉讼代理人陈兰及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海炬鹏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付沪BLXXXX重型半挂牵引车修理费人民币(币种下同)27,500元;2.判令被告偿付施救费800元。事实和理由：2018年12月9日3时25分左右由原告单位的驾驶员付宝有驾驶车牌号为沪DQXXXX的重型半挂车辆(车辆所有人为原告且该车在被告被告分别投保了交强险、商业险、车损险、第三者责任保险、不计免赔特约险)，在上海市闵行区外环外侧60KM处约100米处发生两车碰撞交通事故,此次事故付宝有负全部责任。其事故发生在保险期内，保险公司应依法予以赔偿，经多次与被告协商未果，故原告起诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，从原告证据来看，虽其提供了金额为28,300元的工商银行电子回单，证明其于2018年12月21日向案外人盛增援支付了28,300元，备注为“保险费”。但该笔转账收款方非本案所涉交通事故第三者，亦非原告提供的维修费发票上的汽车修理公司，且从汽车修理公司工商档案信息上无法看出盛增援在汽车修理公司具有任何身份。原告提交的证据无法证明其向第三者支付了第三者车辆维修费及牵引费，即原告要求被告承担理赔责任无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、上海驭旻汽车服务有限公司(以下简称驭旻公司)出具的车辆修理发票、上海市道路施救牵引服务作业单、上海拯救汽车服务有限公司(以下简称拯救公司)出具的发票、行驶证、驾驶员资格证、情况说明、付款凭证等证据；被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：牌号为沪DQXXXX的重型半挂牵引车登记在原告名下，原告针对上述车辆向被告投保机动车综合商业保险，含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机、乘客)、自燃损失险等，均投保不计免陪，保险费合计23,684.39元，保险期间自2018年10月27日0时00分起至2019年10月26日24时00分止。2018年12月9日3时25分，原告驾驶员付宝有驾驶沪DQXXXX的重型半挂牵引车在闵行区外环外侧60KM处约100米自北向南行驶，因变道与案外人任某某驾驶的牌号为沪BLXXXX的车辆发生事故，致使牌号为沪BLXXXX的车辆的车身右侧损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告驾驶员付宝有负全部责任，任某某无责任。当日，拯救公司就牌号为沪BLXXXX的车辆实施道理牵引服务，产生道路施救服务费800元，此款由驭旻公司垫付。而后，牌号为沪BLXXXX的车辆在驭旻公司的修理厂进行修理，共产生维修费27,500元。原告于2018年12月21日向驭旻公司员工盛增援支付维修费27,500元及驭旻公司垫付的道路施救服务费800元。庭审中，被告按照道路交通事故认定书记载的任某某手机号与任某某通话后，被告确认原告确实向驭旻公司支付了车辆维修费27,500元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。由于涉案车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，且原告诉请的道路施救服务费800元及车辆维修费27,500元等项目均在其投保的商业险理赔范围之内，被告理应根据法律规定和合同约定予以理赔。上述款项系由原告合计为一笔28,300元向案外人驭旻公司支付，可以认定为原告已实际支付了由驭旻公司实际垫付的道路施救服务费800元。原告要求被告赔付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海炬鹏实业有限公司赔付道路施救服务费800元及车辆维修费27,500元，合计28,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月一日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50237号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨剑芬，女，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨剑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨剑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,878.88元，利息9,367.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,580.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,827.56元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,878.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨剑芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,878.88元；二、被告杨剑芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,878.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.97元，减半收取计1,148.49元，由被告杨剑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3272号 原告王某，男，住葫芦岛市连山区。 委托代理人孙振双，葫芦岛市法律援助中心律师。 被告葫芦岛港集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人张某1，该公司总经理。 委托代理人孙某，男，住葫芦岛市龙港区。 被告葫芦岛市久安劳务服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人张某2，该公司经理。 原告王某与被告葫芦岛港集团有限公司、葫芦岛市久安劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人孙振双、被告葫芦岛港集团有限公司的委托代理人孙某、被告葫芦岛市久安劳务服务有限公司的法定代表人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告是第二被告的职工，被派遣到第一被告葫芦岛港做船舶货物装卸工作。在2018年9月17日晚，原告与工友乔永山在葫芦岛港码头为一外轮卸货物时，在船上中毒受伤，后在医院住院治疗。外轮与两被告三方签订了赔偿协议，共赔偿给原告20万元，赔偿款都交给了两被告。原告多次向两被告索要赔偿款，但两被告无故推拖，原告无奈诉至法院，请求1、判令第一被告为原告出具在原告2018年9月17日晚在一外籍船上工作时中毒的“气体检验报告”。2、判令两被告返还由外籍船及第一被告赔偿给原告的20万元钱。3、诉讼费用由被告方负担。 被告葫芦岛港集团有限公司辩称，我公司并无原告所称的“气体检验报告”，也没有原告所述的20万元赔偿款，更谈不上返还。 被告葫芦岛市久安劳务服务有限公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，我公司没有收到这笔钱，也不知道有20万元的事儿。 经审理查明，原告王某与被告葫芦岛市久安劳务服务有限公司具有劳动关系，原告王某受被告葫芦岛市久安劳务服务有限公司指派，到被告葫芦岛港集团有限公司从事装卸工作。2018年9月17日，原告王某在工作中因气体中毒受伤，被送到葫芦岛市中心医院住院治疗。现原告称对其赔偿事宜，经二被告与货主三方协商，由货主方赔偿200000.00元，该款已交予二被告，经其向二被告索要，二被告推脱拒不给付，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，有仲裁裁决书载卷，经质证，可以作为认定依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告要求被告葫芦岛港集团有限公司为其出具“气体检验报告”和二被告返还货主给付的200000.00元两项诉讼请求，对于上述诉讼请求，原告只提供了其与被告葫芦岛市久安劳务服务有限公司具有劳动关系具有劳动关系的仲裁裁决书，除此之外，原告对其诉讼请求未提供任何证据证明其诉讼请求成立，二被告对原告所诉又不认可，故依据上述规定，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1500.00元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  侯 英 人民陪审员  李建霏 二〇一九年十一月十日 书 记 员  杨 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19653号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，户籍地陕西省宝鸡市。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。负责人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司职工。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5立案。原告贾龙于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员 胡敏二〇一九年十一月十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢580号之一 申请执行人:无锡市江南不锈钢特种材料厂，住所地江苏省无锡市钱桥镇舜柯村昌盛路8号； 法定代表人：顾伯清，厂长。 被执行人:四川省江油市诚信石化备件厂（曾用名四川省江油长华石化填料厂），住所地四川省江油市含增镇； 法定代表人：张鹰，厂长。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2009）江民初字第2429号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行中本院依法查封了被执行人四川省江油市诚信石化备件厂名下位于江油市工业划拨土地一宗【国有土地使用证号江国用（99）字第××号】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省江油市诚信石化备件厂名下位于江油市工业划拨土地一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谢小丽