山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终523号 上诉人（原审原告）尹淑波。 被上诉人（原审被告）平度市综合行政执法局。 法定代表人崔广东，局长。 出庭负责人金振礼，副局长。 委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 委托代理人傅昌，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府。 法定代表人李虎成，市长。 委托代理人徐交华，平度市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市综合行政执法局、平度市人民政府行政强制及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初5号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日在第二十七审判庭对本案进行了法庭调查。上诉人尹淑波，被上诉人平度市综合行政执法局的出庭负责人副局长金振礼及委托代理人兰洪波、傅昌，被上诉人平度市人民政府的委托代理人徐交华参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告尹淑波系平度市凤台街道办事处xx村村民，其在平度市××与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房。2017年2月15日，被告平度市综合行政执法局作出平城法责拆字[2017]第6号责令限期拆除决定书，责令原告尹淑波自接到决定书之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除，并于2017年2月17日送达。原告尹淑波不服，向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2017年5月20日作出平政复决字[2017]98号行政复议决定书，维持被告平度市综合行政执法局作出的责令限期拆除决定书。原告尹淑波不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年11月24日作出（2017）鲁0283行初113号行政判决，判决驳回原告尹淑波的诉讼请求。原告尹淑波不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鲁02行终90号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月11日被告平度市综合行政执法局作出平综法强拆催字[2018]第FT0005号强制拆除催告书，同日向原告尹淑波送达。原告尹淑波于2018年9月14日向被告平度市综合行政执法局邮寄听证申请书，要求组织听证。被告平度市综合行政执法局于2018年9月21日作出答复意见书，认为提出的听证申请不符合相关法律规定，决定不予组织听证。原告尹淑波不服，向被告平度市人民政府提出行政复议申请，被告平度市人民政府于2018年10月19日作出平政复决字[2018]92号行政复议决定书,维持了被告平度市综合行政执法局作出的答复意见书。原告尹淑波不服提起行政诉讼,原审法院于2018年12月10日作出（2018）鲁0283行初171号判决书,驳回原告尹淑波的诉讼请求。原告尹淑波不服提起上诉,青岛市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鲁02行终175号行政裁定书：一、撤销山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行初171号行政判决；二、驳回上诉人尹淑波的起诉。 2018年9月26日被告平度市综合行政执法局作出平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》，于2018年9月28日送达原告，决定自2018年9月28日起依法对原告擅自搭建的上述建筑物予以强制拆除。原告尹淑波不服,于2018年11月21日向被告平度市人民政府提出行政复议申请,2018年12月12日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出平政复决字[2018]127号《行政复议决定书》，依法维持平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》的具体行政行为，并于2018年12月20日通过邮寄方式送达申请人。原告尹淑波不服,提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告平度市综合行政执法局在作出并送达平城法责拆字[2017]第6号《责令限期拆除决定书》后，又作出并送达平综法强拆催字[2018]第FT0005号强制拆除催告书，因原告仍不履行行政决定，且无正当理由，被告平度市综合行政执法局于2018年9月26日作出平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》并送达给原告，其所依据的事实已经一、二审法院生效的裁判文书确认，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。被告平度市人民政府在法定期限内作出的平政复决字[2018]127号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持。原告尹淑波的诉讼请求无证据依据和法律根据，依法应当驳回。 原告尹淑波要求对平度市人民政府办公室关于印发《平度市违法建设治理行动实施方案》进行审查，因该文件并非规范性文件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》确定的审查范围，故该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告尹淑波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹淑波负担。 上诉人尹淑波不服原审判决，上诉称：上诉人是平度市凤台街道办事处xx村村民，合法承包三十年不变的耕地，与xx村委签订了三十年承包经营合同，并领取了平度市人民政府核发的《承包经营权证》。承包的耕地位于朝阳路南、××北、××东地块。因上诉人的土地被强行施工，种植的小麦被撒上农药，无奈上诉人在地头上搭建简易房看护耕地不被破坏。上诉人从2014年起向各土地主管部门和行政主管部门多次信息公开征地的相关文件和征地的相关手续，均回复土地没有被征收，信息不存在。2017年2月17日，被上诉人平度市综合行政执法局违法作出平城法限拆告字及平城法责拆字[2017]第6号责令限期拆除公告书和决定书，上诉人在法定期限内提起复议。上诉人现在还在继续走法律程序。2018年9月11日，被上诉人平度市综合行政执法局作出平综法强拆催字[2018]第FT0005号强制拆除催告书。催告书明确说明有陈述和申辩的权利，如要求陈述和申辩，应在收到催告书之日起三日内以书面形式提出。逾期未提出的，视为放弃此权利。2018年9月14日，上诉人向被上诉人平度市综合行政执法局邮寄听证申请书，但被上诉人9月21日作出不予听证答复意见书，上诉人在2018年9月24日向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府还没有回复，被上诉人平度市综合行政执法局2018年9月26日就作出平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书，明显属于程序违法。上诉人于2018年11月20日向被上诉人平度市人民政府邮寄申请复议，请求撤销平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书，被上诉人平度市人民政府2018年12月21日邮寄给上诉人复议决定书。被上诉人平度市人民政府没有向上诉人了解任何情况，只听被上诉人平度市综合行政执法局的片面之词，所作出来的决定也是缺乏事实依据和法律依据的。综上所述，被上诉人平度市综合行政执法局作出平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书之前并未告知上诉人听证的权利，程序违法，被上诉人平度市人民政府所作复议决定仅书面审查，该复议决定依法应予撤销。请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初5号行政判决；2、撤销被上诉人平度市综合行政执法局于2018年9月26日作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书；3、撤销被上诉人平度市人民政府于2018年12月12日作出的平政复决字[2018]127号行政复议决定书；4、一、二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。 被上诉人平度市综合行政执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。作出涉案强制拆除决定的证据之一系青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终90号行政判决书，上诉人不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院也已经作出行政裁定书驳回了上诉人的再审申请，充分证明了原审认定事实清楚，判决正确，请依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人平度市人民政府答辩称，一、被上诉人平度市人民政府作出行政复议决定程序合法。2018年11月21日，上诉人向被上诉人平度市人民政府提出行政复议申请，2018年12月12日，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出平政复决字[2018]127号行政复议决定书，依法维持平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书，并于同年12月20日通过邮寄方式送达上诉人，符合法定程序。二、被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市××与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设彩钢瓦结构板房，且无法采取改正措施消除影响。平度市综合行政执法局作出强制拆除决定书，并于2018年9月28日送达上诉人，决定自2018年9月28日起依法对上诉人擅自搭建的上述建筑物予以强制拆除，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定。上诉人称平度市综合行政执法局未听取其陈述和申辩，平度市综合行政执法局在强制拆除催告书中已经告知上诉人享有陈述和申辩的权利，应在收到该催告书之日起三日内以书面形式向平度市综合行政执法局提出，逾期未提出视为放弃。上诉人未向平度市综合行政执法局提出，是自己放弃该项权利，因此，上诉人该项主张不予支持。关于上诉人称平度市综合行政执法局不予组织听证问题，因上诉人已就平度市综合行政执法局作出的不予组织听证答复意见书单独向行政复议机关提出行政复议申请，且案件目前已进入行政诉讼程序，因此，本案不再对上诉人该项主张予以审理。被上诉人所作复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见，并据此确认原审判决认定的案件事实成立。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，生效的（2017）鲁0283行初113号行政判决已查明上诉人尹淑波所搭建的简易房位于平度市城市规划区范围内，且无城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证，该涉案建筑物为违法建设。因此，被上诉人平度市综合行政执法局作出本案被诉《强制拆除决定书》具有事实根据。在被上诉人平度市综合行政执法局作出强制拆除催告书后，上诉人逾期仍未将涉案违法建筑予以拆除，平度市综合行政执法局依据上述规定，作出平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书，于法有据，并无不当。 关于被诉强制拆除决定的程序问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”，也即并非所有案件均需组织听证。一方面，生效判决已经确认上诉人涉案建筑物为违法建筑，被上诉人平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法；另一方面，听证并非作出强制拆除决定的必要程序之一，被上诉人平度市综合行政执法局根据案情判断不予组织听证并未违反法定程序。被上诉人平度市综合行政执法局作出强制拆除催告书时已告知上诉人具有陈述、申辩的权利，但上诉人逾期未提出陈述、申辩意见，且未自行拆除涉案违法建筑，被上诉人作出涉案被诉强制拆除决定，符合《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关法律程序。 关于被上诉人平度市人民政府的行政复议决定程序问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。本案中，被上诉人平度市人民政府经书面审查作出行政复议决定，并未违反上述规定，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹淑波负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩