wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13151号 原告：马志学，男，1966年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。 被告：马兴明，男，1973年5月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告马志学诉被告马兴明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志学的委托诉讼代理人耿建强及被告马兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志学向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的宅基地房屋转让协议书无效，被告退还原告宅基地房屋；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失11250元（房屋租金按市场价格每年3000元计，自2016年1月2日计至2019年10月2日，计三年9个月）；3、判令被告赔偿原告自2019年10月2日至实际交还房屋之日房屋租金损失（房屋租金按市场价格每年3000元计）；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，原被告签订宅基地房屋转让协议书一份，协议约定原告将位于银川市金凤区某号的宅基地房屋所有权转让给被告，宅基地房屋转让价款为15万元，协议签订后当日原告将房屋交付给被告。原被告在签订合同时对国家有关法律不了解，现原告知晓被告非原告村集体成员，原、被告之间签订的转让合同违反法律规定为无效合同。为维护原被告的合法权益，现依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告马兴明辩称，不同意转让协议书无效，被告给原告支付了相应的价款后，房子应该属于被告。原告至今没有被告腾房，被告不应该承担损失，而是原告给被告赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系银川市金凤区良田镇光明村村集体成员，被告非银川市金凤区良田镇光明村村集体成员。2016年1月2日，原告马志学与被告马兴明签订一份《宅基地房屋转让协议书》，约定被告将位于银川市金凤区某号房屋（房屋面积430平方米，房屋四至：西至马路，东至水渠，南至马某甲，北至马某）以150000元价格转让给原告。合同注明被告已将房屋转让款付清。如被告要求过户，原告应提供所有相关手续，过户费用被告承担。房屋转让后产权归被告所有。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。原告认为双方签订的《宅基地房屋转让协议书》违反法律规定系无效合同，故引起本诉。 本院认为，被告非银川市金凤区良田镇光明村村集体成员。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报（乡）镇人民政府批准。”原、被告签订的《宅基地房屋转让协议书》违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被告双方签订的《宅基地房屋转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还原告宅基地及房屋的诉请，本院予以支持。同时，原告亦应返还被告购买宅基地及土体款项150000元。原告主张的损失，因原告负有过错，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告马志学与被告马兴明于2016年1月2日签订的《宅基地房屋转让协议书》无效； 二、被告马兴明于本判决生效后十五日内向原告马志学返还位于银川市金凤区良田镇七村九号房屋（房屋四至：西至马路，东至水渠，南至马全良，北至马朋）； 三、原告马志学于本判决生效后十五日内退还被告马兴明购买宅基地及房屋款项150000元； 四、驳回原告马志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元（已减半收取），由原告马志学负担20.5元，被告马兴明负担20.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡彬雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3035号之一 申请执行人：李丽琴，女，汉族，1974年9月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：包金，男，汉族，1979年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李丽琴与被执行人包金民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2019）内0602民特506号民事裁定书所确定的义务。经查，被执行人包金有位于东胜区团结路4号街坊金顺园商住小区×号楼×单元×××室（合同编号：×××）房产及位于东胜区团结路4号街坊金顺园商住小区×号楼×单元×××室（合同编号：×××）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、依法轮候查封被执行人包金所有的位于东胜区团结路4号街坊金顺园商住小区×号楼×单元×××室（合同编号：×××）房产，查封期限为三年。 二、依法轮候查封被执行人包金所有的位于东胜区团结路4号街坊金顺园商住小区×号楼×单元×××室（合同编号：×××）房产，查封期限为三年。 查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 渊 二〇一九年十一月七日 书记员 吕秦汉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1834号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：邱本学，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邱本学保证保险合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）渝0115民初1050号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邱本学未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，轮后查封了被执行人邱本学和王群共同所有的位于重庆市长寿区（该房有抵押），另未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。同时已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年11月26日，被执行人邱本学尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款75000元及违约金未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1834号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十一月二十六日书记员  杜 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5932号 原告：陈建山，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。一般代理。 被告：林丽新，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈建山与被告林丽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建山的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告林丽新经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈建山向本院提出诉讼请求：判令林丽新偿还其借款16万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年12月5日，林丽新因经营生意需要资金周转向陈建山借款16万元，有林丽新出具的借条为凭。后经催讨，林丽新拒不还款，致诉讼。 林丽新未作答辩。 陈建山在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈建山的居民身份证一份，欲证明其诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明林丽新于2017年12月5日向陈建山借款16万元的事实。 林丽新在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈建山提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年12月5日，林丽新因经营生意需要资金周转向陈建山借款16万元，未约定借款利率和期限，时林丽新出具借条一份给陈建山收执。后经催讨，林丽新拒不还款，致诉讼。案经审理，因林丽新拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，林丽新向陈建山借款16万元，有林丽新出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现陈建山要求林丽新偿还借款16万元，并承担自起诉之日起即自2019年10月14日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。林丽新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林丽新应在本判决生效之日起五日内偿还给陈建山借款16万元，并承担自2019年10月14日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由林丽新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1159号上诉人（原审被告）：四川丰竹房地产开发有限公司。法定代表人：马勇生，执行董事。委托诉讼代理人：王立志，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：黄华轩，四川星源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川腾达建筑设计有限公司。法定代表人：邹洪明，总经理。委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。上诉人四川丰竹房地产开发有限公司因与被上诉人四川腾达建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1773号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初1773号民事判决；二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人四川丰竹房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15969元予以退回。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十日书记员  冯泽林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9825号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：肖春华，男，1970年3月26日生，汉族，住江西省高安市。原告南昌华南城有限公司诉被告肖春华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人袁莉、解小平，被告肖春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年12月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告华南城E04地块七区B座三层077号房屋，面积约为80.58平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年。租赁房屋前两年季度租金均为3426元，后三年季度租金约为7710元，租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日以来，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金共计20556元；2、被告支付违约金4159元（按日万分之五的标准，暂计至2018年12月29日），上述租金及违约金请求共暂计24715元；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖春华经辩称，被告是卖木板的，开业四、五个月，整条街一个人也没有，无法经营。按合同约定先付后用，一季度已付，但原告从未催缴租金，被告于2017年7、8月份就搬走了，清空了店面且未锁门。被告为该店面花费装修费和押金共计人民币10万元。被告曾经打电话给签合同的工作人员，告知其不租了，押金和装修费也不要了。现被告经济困难，无力支付租金。经审理查明，2016年12月6日，原告南昌华南城有限公司与被告肖春华签订《房屋租赁合同》，约定：原告将南昌市红谷滩新区西站大街2688号华南城E04地块七区B座3层077号房屋租赁给被告，建筑面积约为80.58平方米；租赁用途为经营建材；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日支付季度租金，租金标准为前两年每季度3426元，后三年每季度7710元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金2284元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日租金3426元。原告将房屋交付被告使用。此后,被告未再交纳租金，原告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告肖春华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金20556元，本院依法酌减为十个月租金，即11420元。原告主张的违约金4159元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告肖春华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金11420元二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告肖春华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由原告负担220元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4961号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。负责人吕雨华，职务经理。住所廊坊市广阳区。委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告石丽娟，女，1973年2月18日生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告石丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十一月十三日书记员  王明鹤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5259号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：钱志刚，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人钱志刚金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初12995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币10000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，共扣划被执行人银行存款共计人民币9686.78元(已依法扣划本案部分强制执行费人民币50元),并已通知申请人领款。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月六日 书记员  樊伟航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13081号 原告:宁夏中瀛泰富物业服务有限公司,住所地:银川市兴庆区。 法定代表人:王世风,系公司总经理。 委托代理人：王世风，系公司总经理。 被告:邹伟,男,1993年11月29日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月26日自愿撤回对被告邹伟的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2484号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：邓艳萍，女，1978年4月21日生，汉族，教师，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告邓艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告邓艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行诉称，被告于2016年3月24日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××54），授信额度为40,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月27日起被告开始逾期还款。截止2019年7月31日，被告尚透支信用卡本金55,749.4元、利息3,159.84元、手续费1,425元、违约金7,750.57元，合计68,084.81元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计68,084.81元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年6月30日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告邓艳萍未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告邓艳萍于2016年3月24日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××54），授信额度为40,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年7月31日，被告尚透支信用卡本金55,749.4元、利息3,159.84元、手续费1,425元，合计60,334.24元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 另查明，自被告邓艳萍申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邓艳萍与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告邓艳萍偿还信用卡透支消费借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓艳萍于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金55,749.4元、利息3,159.84元、手续费1425元（利息计算至2019年7月31日，后期利息按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计60,334.24元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，502元，减半收取计751元，由被告邓艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十一月八日 代书记员  李金玉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12652号 原告：何鑫，男，1995年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：郭前灯，男，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：廖代安，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：廖玉芬，女，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：廖代安，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告何鑫与被告郭前灯、廖玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托诉讼代理人杨鸿雁，被告郭前灯、廖玉芬的共同委托诉讼代理人廖代安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭前灯立即偿还原告借款本金20万元；2.判决被告郭前灯支付借款利息，以本金20万元为计算基数，按照年利率24%从2019年7月8日起算至本金付清时止，利随本清；3.判决被告郭前灯承担律师代理费1万元；4.判决原告有权对二被告所有的位于xxxx的房屋在拍卖变卖的价款内优先受偿；5.被告廖玉芬对以上请求承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转于2016年8月向原告借款20万元，约定被告郭前灯向原告借款20万元，借款期限为一年，利息为每月2%。二被告自愿提供xxxx房屋作为抵押担保物，同时被告廖玉芬自愿为郭前灯提供连带保证责任。借款合同签订后，原告依约将借款20万元打入郭前灯指定账户。借款到期后，二被告未按约定还款，经多次催收，均未履行还款义务。 被告郭前灯、廖玉芬共同辩称，对于借款20万元的事实无异议，对借款合同的第八、九条有异议；从2017年9月7日至2019年7月8日共支付利息8.8万元；律师费与被告无关，不应承担；对房屋抵押登记事实无异议，案涉房屋已出租他人；对连带清偿责任不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告何鑫与被告郭前灯、廖玉芬签订《借款合同》，合同约定郭前灯向何鑫借款20万元，借款期限从2017年9月7日至2018年9月6日止，借款期内按借款金额每月2%计算利息。郭前灯自愿提供位于xxxx房屋作为抵押担保；廖玉芬自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；何鑫可选择行使担保物权或向保证人行使保证债权。同时，合同另约定若债务人逾期还款，债权人为实现债权的全部费用由债务人负担，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、差率费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。 借款合同签订后，何鑫委托冯毅将20万元借款通过转账方式汇入郭前灯指定的银行账户。 同日，原、被告在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，郭前灯、廖玉芬作为抵押人，提供其所有的位于xxxx房屋作为抵押担保。 另查明，从2017年9月7日至2019年7月8日，郭前灯支付何鑫借款利息8.8万元；原告何鑫与重庆瀛永律师事务所签订委托代理合同，委托代理本次诉讼相关事宜，支付律师服务费1万元。 以上事实，有借款合同、划款委托书、收款确认书、转账凭证、不动产抵押登记证明、民事法律事务委托合同、法律服务增值税发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，被告郭前灯向原告何鑫借款20万元，有原告出具的借款合同、收款凭证以及当事人陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方约定的借款期限已期满，借款方应当如约归还借款。故，对原告要求被告郭前灯归还借款20万元的请求，本院予以支持。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在《借款合同》中明确约定月息2％，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，结合被告的付息情况，起息日应为2019年7月9日。故，借款利息以本金20万元为基数，按照年利率24%从2019年7月9日起算至本息付清时止。 关于律师代理费。《借款合同》中明确约定若债务人逾期还款付息，债权人为追索债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由债务人承担。本案中被告郭前灯逾期还款，原告为实现债权，产生律师服务费1万元，应由被告郭前灯承担。 关于担保。被告郭前灯、廖玉芬自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，原告何鑫对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权。被告廖玉芬自愿为被告郭前灯的上述借款承担连带担保责任，未超出保证期限，应承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭前灯于本判决生效后十日内归还原告何鑫借款本金20万元并支付利息，利息以本金20万元为基数，按照年利率24％从2019年7月9日算至本息付清时止，利随本清； 二、被告郭前灯于本判决生效后十日内支付原告何鑫律师服务费1万元； 三、原告何鑫对登记在被告郭前灯、廖玉芬名下的位于xxxx房屋在变卖、拍卖的价款内享有优先受偿权； 四、被告廖玉芬对被告郭前灯的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告何鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告郭前灯、廖玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 朱玉林 二〇一九年十一月五日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终904号 原公诉机关寻乌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄春（外号“阿二”），男，1989年6月26日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，务工，住寻乌县。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月19日被寻乌县人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯故意伤害罪，于2017年7月17日被寻乌县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于寻乌县看守所。 寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人黄春犯强奸罪一案，于2019年8月16日作出（2019）赣0734刑初79号刑事判决。原审被告人黄春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年10月22日晚，范春松（另案处理）将被害人林某1（2004年4月18日出生）、刘某、胡玉珍等女孩子带至寻乌县城中央华府小区附近的一家夜宵店跟被告人黄春、范某1（另案处理）一起喝酒。期间，范某1向范某3表达了他和黄春看上了林某1和刘某，想与其发生性关系的意思表示。随后范某3不停叫林某1、刘某跟范某1和黄春喝酒，致林某1醉酒。吃完夜宵后，范某3叫林某1、刘某跟着范某1和黄春出去玩。随后范某1驾车载着黄春及醉酒的林某1、刘某来到寻乌县长宁镇丽景酒店一房内，待刘某和范某1离开房间后，黄春与醉酒的被害人林某1发生了性关系。案发时，被害人林某1未满14周岁。2019年3月21日，黄春被公安机关传唤归案。 原审判决认定上述事实有：被害人林某1陈述，证人范某1、刘某、曾某、陈某1、范某2、陈某2、林某2的证言，立案决定书、受案登记表、归案情况说明、逮捕必要性说明、被告人基本情况、身份证明、范某1向公安机关提供的丽景酒店住客账单、公安从丽景酒店调取的有关范某1及范某2住客清单、被害人林某1的户口本复印件公安、林某3出生登记情况表、黄春的释放证明、黄春、范某1身高照片、从范某3手机里提取的范某3与范某1之间与本案有关的微信红包交易记录清单，现场勘验笔录、辨认笔录，同案犯范某3在侦查阶段的供述，以及被告人黄春在侦查阶段的供述等证据。 关于被告人黄春是否构成强奸罪的问题，原审法院评判如下:结合本案的相关证据，除本案被害人证实自己被被告人强奸外。证人范某1的证言证实了2017年下半年的一天，自己和被告人黄春从范某3手中带走了两个被灌醉的女孩，并在丽景酒店开房，自己与黄春和两个被灌醉的女孩一起进入了房间。证人刘某的证言也证实了自己跟林某1被灌醉后，被外号叫“瓜子”和一个更高瘦的男子带到丽景酒店，进入房间后瘦高个子帮林某1脱了衣服，且在自己离开房间时看到瘦高个的男子两只手撑在林某1头两侧的床上准备趴在林某1身上，并想亲林某1。证人曾某证实2017年10份的一天晚上，在丽景酒店，见林某1和“阿二子”两人在房间里，同时还证实了看到范某3手机微信里有“阿二子”问范某3多少钱的内容。被告人黄春的供述证实范某1告诉他同村的外号“家八”的男子手下有很多十七、八岁的小女孩可以去嫖货（嫖娼）。案发当天晚上，范某1打电话叫黄春吃夜宵而且说还有几个十七、八岁的“细妹子”也会出来一起吃夜宵。上述证据足以证实，被告人黄春在与被害人见面时就有想与被害人发生性关系的想法，而被害人并不知情且被灌醉后，被告人带被害人一起到丽景酒店开房的事实，在进入房间后有与被害人亲近的行为。该事实可以表明被告人黄春与在被害人失去意识后与其发生性行为。被告人黄春虽辩称未与被害人发生性关系，但未提交证据予以证实。该辩护意见不予采纳。 原审法院认为，被告人黄春以醉酒方式与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。黄春在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决：被告人黄春犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。 黄春上诉提出，他的行为不构成强奸罪，请求二审宣告他无罪。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 黄春就本案定罪提出的上诉意见与黄春在一审期间提出的辩解意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人黄春以醉酒方法，强行与幼女发生性行为，其行为构成强奸罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。原审判决鉴于黄春是累犯、系奸淫幼女、拒不认罪等量刑情节，以强奸罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年十一月十七日 书记员  梁春华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2133号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人阳东海，男，1989年11月16日出生，瑶族，初中文化程度，户籍所在地湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1978号起诉书指控被告人阳东海犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法受理立案，并适用速裁程序。期间，因发现本案不宜适用速裁程序进行审理，本院决定中止适用速裁程序，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人阳东海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年8月17日3时许，被告人阳东海及同案人唐某2、唐某1、曾某、胡某、唐某5，薛某（均另案处理）等人在广州市花都区狮岭镇阳光北路三胖龙虾王店喝酒吃宵夜。期间，被告人阳东海见到在该店隔壁桌的唐某3，遂与唐某3打招呼，唐某3拿起三瓶啤酒走到被告人阳东海等人所在桌后，因言语不合，唐某3与唐某2发生争执。被告人阳东海及唐某2、唐某1、曾某、胡某、唐某5等人遂持啤酒瓶、塑料椅等物冲上前殴打唐某3、黄某2、郭某（均另案处理）等人，唐某3当即被打倒在地，黄某2、郭某在被追赶的过程中有拿起桌上的碟子、啤酒瓶还击，薛某也跟随追赶黄某2等人。上述殴打行为，导致唐某3、黄某2、郭某，唐某1受伤。经鉴定，唐某3、黄某2、郭某、唐某1损伤程度均为轻微伤。2019年6月25日15时许，公安人员在湖南省永州市蓝山县湘江源皮具产业园西二街13号将被告人阳东海抓获归案。公诉机关认为被告人阳东海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪；公诉机关结合被告人阳东海坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人阳东海判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。被告人阳东海对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人阳东海犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、穗花公（司）鉴（法临）字[2018]2069号、2070号、2071号、2075号鉴定书、案发现场视频光碟、唐某3出具的刑事谅解书、收据、证人钱某、黄某1、莫某、温某、唐某3、郭某、唐某4、钱某、黄某2的证言、同案人唐某1、曾某、薛某、唐某2、薛某、唐某5的供述、被告人阳东海对现场视频截图的指认、证人唐某3、郭某、同案人唐某2、唐某1、曾某对涉案物品的照片指认、被告人阳东海对唐某5、薛某、唐某2、曾某、黄某2、唐某1、郭某的辨认笔录、被告人阳东海对啤酒瓶、胶凳的照片指认、同案人曾某、唐某1、唐某2、曾某、证人黄某2、薛某、唐某3、郭某对阳东海的辨认笔录、同案人唐某1对同案人薛某的辨认笔录、同案人郭某、曾某、薛某、证人唐某3、黄某2对同案人唐某1的辨认笔录、同案人唐某1对现场视频截图的指认、同案人唐某1、唐某2、薛某、证人郭某、唐某3、黄某2对同案人曾某的辨认笔录、同案人曾某对现场照片、视频截图的指认、同案人薛某、唐某2、黄某2、唐某5对现场视频截图照片、现场照片、作案工具玻璃啤酒瓶、黄色胶凳照片的指认、同案人曾某、唐某1、唐某2、证人郭某、唐某3、黄某2对同案人薛某的辨认笔录、同案人曾某、唐某1、薛某、证人郭某、唐某3、黄某2对同案人唐某2的辨认笔录、证人唐某3、郭某对玻璃啤酒瓶照片、黄色胶凳照片、现场视频截图照片、现场照片的指认、同案人曾某、薛某、唐某2、唐某1、证人郭某、黄某2对证人唐某3的辨认笔录、同案人唐某2、薛某、唐某1、曾某、证人唐某3、黄某2对证人郭某的辨认笔录、证人郭某、曾某、唐某1、唐某2、唐某3、薛某对证人黄某2的辨认笔录、证人唐某3、郭某、同案人唐某2、唐某1、曾某、薛某的对同案人唐某5的辨认笔录、同案人唐某5对被告人阳东海、同案人唐某2、薛某、曾某、唐某1、证人胡某的辨认笔录、证人黄某2对同案人唐某5的辨认笔录、被告人阳东海的供述、被告人阳东海的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阳东海无视国家法律，伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人阳东海寻衅滋事的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人阳东海坦白认罪，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人阳东海的家属代为赔偿唐某3，唐某3对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人在犯罪中的作用、地位、案件起因，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人阳东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十一月十五日判员代理书记员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9674号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人李宗益，男，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市奉节县。捷信消费金融有限公司申请执行李宗益借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初7034号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金9411.23元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2451号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,院长。 被执行人:冯雪剑，男，1989年5月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 尚成建等十八人恶势力犯罪集团诈骗案，本院作出的（2018）宁0106刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处被执行人冯雪剑缴纳罚金13000元，本案于2019年4月2日移送执行，于2019年5月8日立案执行。本案应执行标的（罚金）13000元，已执行标的104.17元，未执行标的12895.83元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了四次查询。经查明：1、被执行人冯雪剑有银行存款104.17元，本院已依法扣划并上缴国库；2、被执行人冯雪剑微信有开立账户1个，余额1.03元，本院已依法冻结；3、被执行人冯雪剑名下无车辆、房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2019年5月23日，本院提审了被执行人冯雪剑，并向其调查了财产状况，冯雪剑陈述其认罚，但暂无履行能力，待出狱后尽快将罚金履行完毕。2019年6月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月25日，本院根据判决地址赴冯雪剑住所地现场调查了被执行人冯雪剑的财产状况，暂未发现冯雪剑有其他财产可供执行。2019年8月9日，被执行人冯雪剑刑满释放，本院于当日将其带回法院，对冯雪剑采取了拘留措施。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初316号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  沈天宇 二〇一九年十一月四日 书记员  田兴梅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1480号申请执行人龙游县昌顺洗涤服务部，住所地浙江省龙游县模环乡大治村红塘自然村4号，组织机构代码:MA2FU00F0。法定代表人陈青。被执行人龙游县御锦大酒店，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路1号，组织机构代码:344137609。法定代表人袁明。申请执行人龙游县昌顺洗涤服务部与被执行人龙游县御锦大酒店承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1492号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县昌顺洗涤服务部于2019年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游县御锦大酒店应向申请执行人龙游县昌顺洗涤服务部支付181492.2元。本院于2019年06月24日向被执行人龙游县御锦大酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游县御锦大酒店限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游县御锦大酒店纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游县御锦大酒店的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游县御锦大酒店有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路1号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月24日向被执行人龙游县御锦大酒店发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县昌顺洗涤服务部的本案债权暂无法实现。本案尚有181492.2元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月二十五日书记员  甘咏华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3474号罪犯陈斌，男,1971年3月18日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年6月6日作出(2014)江法刑初字第00471号刑事判决，认定被告人陈斌犯抢劫罪，判处有十年六个月,并处罚金1万元，责令共同退赔经济损失290元。刑期自2014年1月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年5月31日作出（2016）渝05刑更2139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更149号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年3月19日。执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯陈斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯陈斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈斌减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7762号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市卢洲北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成，系公司总经理。被告：江世扬，男，1969年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市卢洲北路599号御品滨江北区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告江世扬物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月6日向本院申请，撤回对被告江世扬的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 张丽二〇一九年十一月二十日代书记员 潘婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14163号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人，郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：卢建清，男，1980年2月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：罗晓珍，女，1984年5月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄伟毅，男，1980年2月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告卢建清、罗晓珍、黄伟毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4316号 原告：李国武，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：张学平，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告李国武与被告张学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李国武的委托诉讼代理人卢雪娇到庭参加诉讼，被告张学平经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 李国武向本院提出诉讼请求：一、判令张学平立即偿还借款本金人民币112700元及利息（利息自2015年1月5日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，利息暂计至2019年9月18日共计127200.73元）；2.由张学平承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月18日，张学平因资金周转困难向李国武借款，李国武立即向张学平银行卡账户里存款30万元。2015年1月5日，张学平向李国武偿还借款本金10万元后，双方对2011年1月18日的30万借款进行结算，张学平向李国武出具《借条》一份，确认截止至2015年1月5日尚欠20万元的本金未偿还的事实，利息按月利率3%计算。张学平在出具借条后，于当日向李国武偿还本金87300元，之后再未还本付息。李国武多次要求被告还款，张学平均未履行还款义务。为此，特诉至贵院，望判如所请。 张学平未作答辩。 李国武向本院提供证据《借条》、《银行卡存款业务回单》各一张以证明诉讼请求。张学平未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对李国武提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：李国武与张学平系朋友关系，2011年1月18日，张学平因资金周转困难向李国武借款，李国武以银行圈存方式给付张学平借款30万元。2015年1月5日，张学平向李国武偿还借款本金10万元，双方对2011年1月18日的30万借款进行结算后，张学平向李国武出具《借条》一份，载明：“兹向李国武借到人民币贰拾万元整，2011年1月18日借出叁拾万元整，2015年1月5日归还拾万元整，现尚欠贰拾万元整，按月利率3%计算利息”。张学平在出具借条后向李国武偿还本金87300元，之后未还本付息。李国武诉至本院。 本院认为，张学平向李国武借款的事实有李国武提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中李国武与张学平未在涉讼《借条》中约定借款期限，李国武在合理期间内催讨后，张学平未能偿还借款本金112700元已构成违约。故李国武要求张学平偿还借款本金112700元的诉讼请求符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项之规定，结合本案，李国武与张学平在涉讼《借条》中约定月利率3%，未约定逾期利息，现李国武要求张学平按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李国武借款本金112700元，支付利息127200.73元（自2015年1月5日至2019年9月18日按月利率2%计算）和自2019年9月19起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4898.51元，减半收取2449.26元，由张学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行终308号 上诉人（原审原告）福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人张金池，总经理。 委托代理人罗冬军，重庆知习律师事务所律师。 委托代理人陈传军，重庆知习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市城口县住房和城乡建设委员会，住所地重庆市城口县葛城街道小南街5号，统一社会信用代码11500229MB1898449Y。 法定代表人滕久松，主任。 原审第三人城口县人民医院，住所地重庆市城口县葛城街道文化路14号，统一社会信用代码12500229711623861Q。 法定代表人杨凤李，院长。 原审第三人潘梅虹，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司因请求撤销被上诉人重庆市城口县住房和城乡建设委员会投诉处理决定一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229行初11号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司于2019年11月6日向本院邮寄撤诉申请，请求撤回上诉和起诉。本院于同年11月14日收到该申请。 本院认为，福建省泉州市东海建筑有限公司自愿向本院申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司撤回上诉。 二、准许原审原告福建省泉州市东海建筑有限公司撤回起诉。 三、重庆市城口县人民法院（2019）渝0229行初11号行政判决书不予执行。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，减半收取50元，由上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红霞 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊雨来
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2122号原告：张超，男，生于1981年8月4日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中卫市沙坡头区。被告：徐龙，男,生于1988年1月11日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张超与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭，被告徐龙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐龙向原告返还借款本金10000元，支付利息1450元（计算至2019年5月1日），此后利息按照年息6%的标准随本付息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告因家装工程需资金周转，向原告借款10000元，原告如约提供借款，后经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院。被告徐龙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告徐龙向原告出具借条1份，载明：今借到张超人民币10000元整。本院认为，出借人预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告徐龙向原告出具金额为10000元的借条，但庭审中，原告自认实际向被告提供借款9350元，该事实有原告提交的借条及其当庭陈述予以证实，故对原告要求被告返还借款9350元的诉讼请求，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中没有关于利息的约定，亦未有关于还款期限的约定，故其要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告徐龙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙于本判决生效之日起十日内向原告张超返还借款本金9350元；二、驳回原告张超其他诉讼请求。如被告徐龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，原告张超负担16元，被告徐龙负担70元。公告费600元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 曾美静人民陪审员 张 如人民陪审员 陈志宏 二○一九年十一月二十二日书 记 员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初500号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人朱乃浪，曾用名朱乃兆，男，1991年5月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体工商户，住福鼎市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月10日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人朱乃浪犯非法拘禁罪，于2019年11月15日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人朱乃浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年8月至2017年2月间，同案人郭文杰（另案处理）先后三次借款给被害人赖某1共计人民币25000元（币种，下同），赖某1于2016年至2017年间陆续归还部分款项后便不再偿还。2018年12月27日凌晨0时许，同案人郭文杰、李松林（另案处理）与“阿念”在本市桐城街道ＬＡＢＯＯＭ（拉蹦酒吧）门口遇见被害人赖某1，郭文杰便向赖某1催讨借款。期间，被告人朱乃浪经郭文杰电话联系从点头镇赶至ＬＡＢＯＯＭ酒吧与其等人会合。0时30分许，郭文杰等人决定带赖某1找其亲属处理债务问题。0时35分，李松林搂着赖某1将其带至郭文杰驾驶的宝马5系车上，李松林坐副驾驶位，被告人朱乃浪及“阿念”将赖某1夹持在后排中间座位，由郭文杰驾车前往赖某1父亲赖某2位于山前××虹滨路的住处。期间，郭文杰等人要求赖某1在十五日内还款，因赖某1无法还款，被告人朱乃浪及“阿念”轮流对赖某1进行殴打。0时48分许，被告人朱乃浪等人驾车到达山前××虹滨路，通过电话联系赖某2协商还款问题，遭到对方拒绝后，被告人朱乃浪等人决定将赖某1带至其叔父的住处催讨债务。途径山前街道彩虹桥路段时，郭文杰因没有赖某1欠款的字据，遂书写一张赖某1欠其款项20000元的借据，要求赖某1在借据上签字并录制一段其欠款20000元并于限定期限内还款的录音。因赖某1不配合签字及录音，被告人朱乃浪及“阿念”再次殴打赖某1。后被害人赖某1按照郭文杰的要求签字并录音。凌晨1时许，郭文杰等人驾车到达赖某1叔父位于桐城街道岭下小区的住处后，在门口遇见赖某1的堂弟赖起锭，遂要求赖起锭帮忙还款，遭到对方拒绝后，其等人将赖某1带上车辆并往本市刑侦大队方向行驶。途中，被告人朱乃浪及“阿念”再次殴打、辱骂赖某1。凌晨1时30分许，郭文杰驾车到达ＬＡＢＯＯＭ酒吧，将赖某1放下车后离开。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人赖某1、头胸部、左手指背部等挫伤、瘀紫、疼痛，其损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人朱乃浪曾因犯寻衅滋事罪于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年八个月。 案发后，郭文杰家属于2019年5月14日代为赔偿被害人赖某1医疗费等经济损失共计2800元，赖某1对被告人朱乃浪等四人表示谅解。2019年8月3日，被告人朱乃浪被福鼎市公安局抓获归案。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人朱乃浪在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑六个月至十个月量刑建议没有意见。 本院认为，被告人朱乃浪为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱乃浪具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且有认罪认罚情节，可从轻处罚；同案人郭文杰家属已赔偿被害人经济损失，被害人对包括被告人朱乃浪在内的四人表示谅解，可酌情对朱乃浪予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱乃浪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈可希 书记员蔡婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 -6-
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1423号 原告：吕某，男，汉族，1980年7月29日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：赵某1（曾用名赵某2），女，汉族，1982年10月6日出生，住邯郸市复兴区。 原告吕某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吕某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吕某负担。 审判员  申素霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22184号之一原告：中山市路劲物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路12号隽园7幢20卡，统一社会信用代码914420000778556998。法定代表人：卢靖武，总经理。委托诉讼代理人：黄超，该司员工。被告：冯雁平，澳门特别行政区居民，女，1971年5月2日出生，住澳门特别行政区俾利喇街3AB福成大厦2＼F，原告中山市路劲物业管理有限公司与被告冯雁平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中山市路劲物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市路劲物业管理有限公司申请撤回对被告冯雁平的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市路劲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市路劲物业管理有限公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林    振    华
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2832号申请执行人：顾向华被执行人：陈伟申请执行人顾向华与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，根据生效的本院（2018）苏0684民初4523号民事调解书，执行标的为：被执行人陈伟支付顾向华借款22万元以及违约金1万元，后被执行人陈伟在本案立案执行之前归还了申请执行人13万元，故本案执行标的为10万元。本案立案执行后，被执行人陈伟于2019年10月31日将10万元钱款汇入本院执行账户，本院随后将钱款发放给了申请执行人顾向华。至此，顾向华向本院申请执行的（2018）苏0684民初4523号民事调解书中要求被执行人陈伟支付申请执行人借款以及违约金的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8930号原告：高玉云，女，1961年2月14日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。原告高玉云与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉云到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年5月至7月的工资12900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2019年8月原告一直在被告公司工作，经结算被告欠原告2018年11月至12月，2019年5月至7月的工资共计12900元未付，因原告已超退休年龄，仲裁不予受理，为此，原告诉至法院。被告青岛昌道鞋业有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经查，原告提交的工资表真实、合法与本案具有关联性，且经本院询问该公司后勤负责整理工资表的工作人员杨兆飞，其亦认可该工资表的真实性，故，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告青岛昌道鞋业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年起到被告公司干付工，负责做鞋梆子，日工资92元，原告工作至2019年7月28日，被告共拖欠原告2018年11月工资2392元（26天×92元/天），2018年11月加班费61.3元（6小时×10.2元/小时）；2018年12月工资2570.48元（27.94天×92元/天），2018年12月加班费66.4元（6.5小时×10.2元/小时）；2019年5月工资920元（10天×92元/天）；2019年6月工资2438元（26.5天×92元/天），2019年6月加班费408元（40小时×10.2元/小时）；2019年7月工资2438元（26.5天×92元/天），2019年7月加班费127.5元（12.5小时×10.2元/小时）未付，以上工资共计10759元、加班费共计664元，合计11423元。本院认为，被告青岛昌道鞋业有限公司欠原告高玉云劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付拖欠的劳务费11423元，于法有据，本院予以支持。被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛昌道鞋业有限公司向原告高玉云给付拖欠的劳务费11423元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高玉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，因适用简易程序，减半收取62元，由被告青岛昌道鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2722号之一 申请执行人：浙江龙华汽配制造有限公司，住所地海宁市农业对外综合开发区启潮路，组织机构代码775723722。 法定代表人：陈铭康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：长春市东光离合器厂，住所地吉林省长春市绿园区合心镇高新技术园区，组织机构代码715368984。 主要负责人：曹德龙，该厂投资人。 被执行人：曹德龙，男，1954年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人浙江龙华汽配制造有限公司与被执行人长春市东光离合器厂、曹德龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江龙华汽配制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。 执行标的为被执行人长春市东光离合器厂、曹德龙向申请执行人浙江龙华汽配制造有限公司支付执行款859970.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11266元、执行费11000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款。被执行人长春市东光离合器厂名下吉Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院于2019年8月2日轮候查封被执行人长春市东光离合器厂所有的位于吉林省××××合心镇不动产四处（权利证号：5060080969、5060080968、5060092774、5060080966），暂无法处置。截止2019年11月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人长春市东光离合器厂、曹德龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人长春市东光离合器厂、曹德龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人长春市东光离合器厂、曹德龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人长春市东光离合器厂、曹德龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜梦婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6181号原告：周凯，男，1993年11月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：吴俊，女，1994年12月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告周凯与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凯到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款3000元，到期不还，原告于2019年7月22日向贵院提起诉讼，后经调解，被告答应还款并写下借条，原被告私下达成和解后，原告撤诉。现还款期限已过，被告仍不还款，故原告再次诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年6月25日向被告转账2500元，于2019年6月28向被告转账500元，后被告于2019年8月5日向原告出具借条一份，该借条主要内容为：今借到周凯人民币3000元，于19年9月15日前分2期还清，首期于19年8月15日还款1500元，第二期于19年9月15日还款1500元。借条出具后被告未按期履行，只归还了原告1500元。本院认为，原告主张借款为3000元，为证明其主张，原告提供借条、转账记录、聊天记录予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院确认借款金额为3000元。被告借款后应及时还款，扣除被告已经偿还的1500元，被告还应偿还原告1500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告周凯借款1500元；二、驳回原告周凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告周凯缴费账号：62×××84；被告吴俊缴费账号：62×××76）。审 判 长  朱艳红人民陪审员  赵传虎人民陪审员  韩晓飞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁 玥
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3205号 上诉人（原审原告）：厦门璟顺物流有限公司，住福建省厦门市湖里区殿前街道园山北路59号之20店，统一社会信用代码91350206065862808G。 法定代表人：徐忠。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市云晓实业有限公司，住福建省莆田市秀屿木材加工区前沁路，统一社会信用代码913503050603790756。 法定代表人：陈华晓。 被上诉人（原审被告）：陈华晓，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：俞凌云，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人厦门璟顺物流有限公司（以下简称璟顺公司）因与被上诉人莆田市云晓实业有限公司、陈华晓、俞凌云运输合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 璟顺公司上诉请求：1、请求依法撤销秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5232号民事裁定书；2、请求依法将本案发回重审。事实及理由：本案《车辆运营合作协议》第七条中关于仲裁的约定系无效条款，一审法院依据该条款以本案需先仲裁为由驳回诉讼请求是错误的；仲裁委员会依法必须由市级人民政府组织有关部门和商会同意组建，本案中“甲方”所在地人民政府并无组建仲裁委员会。 璟顺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令云晓公司立即偿还尚欠璟顺公司的运费95510元，并支付自2016年4月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令陈华晓、俞凌云对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月10日，璟顺公司与云晓公司签订《车辆运营合作协议》，约定璟顺公司为云晓公司运输货物至指点地点；璟顺公司每月2日前提供上月回单及对账单与云晓公司财务人员核对，每月10日前开具增值税专业发票，云晓公司于每月26日向璟顺公司支付上月运费（可顺延5天）。2015年2月至2016年1月，璟顺公司依约履行运输义务。经双方结算，截至2016年4月18日，云晓公司累计拖欠璟顺公司运费298560元，云晓公司在确认款项后需及时兑付。然而云晓公司虽有支付部分运输款，但至今尚欠95510元未付。 一审法院认为：璟顺公司与云晓公司签订的《车辆运营合作协议》第七条明确约定“甲乙双方在履行本协议过程中若有发生争议，首先应由甲乙双方协商解决，协商不成，则向甲方所在仲裁机构申请仲裁解决，仲裁未果的向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该条款明确约定了因合同产生纠纷应当提交仲裁机构先进行仲裁，该仲裁条款合法有效，排除了法院的管辖权。璟顺公司可向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百二十四条第二项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(242703,208)?)第三款之规定的规定，裁定：驳回厦门璟顺物流有限公司的起诉。本案案件受理费2512.3元，退还厦门璟顺物流有限公司。 本院经审查认为：仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案双方签订的《车辆运营合作协议》第七条明确约定“甲乙双方在履行本协议过程中若有发生争议，首先应由甲乙双方协商解决，协商不成，则向甲方所在仲裁机构申请仲裁解决，仲裁未果的向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方所在地莆田市范围内，目前尚未设立解决该类经济纠纷的仲裁机构，鉴于讼争的仲裁条款所约定的仲裁机构不存在，应认定为无效条款，当事人可依法向有管辖权人民法院提起诉讼。上诉人璟顺公司向莆田市秀屿区人民法院提起民事诉讼，该院应依法审理，其上诉理由成立，应予支持。原审法院认为该案应由仲裁机构仲裁解决，适用法律错误，应予撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5232号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  林天明 审判员  翁国山 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林浛 书记员余凰丹 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8018号原告：扬州千代人建材商贸有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇大凡庄。法定代表人：杜金荣，该公司总经理。委托代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：嵇某，男，1982年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州千代人建材商贸有限公司（以下简称建材公司）与被告嵇某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托代理人胥志顺、许晓荣到庭参加诉讼，被告嵇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年1月期间，被告因店内生产经营需要陆续在原告处购买了价值24125元的卫浴商品，其仅于2016年12月28日给付原告5000元，剩余款项一直未付。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，注明尚欠原告卫浴商品款共计壹万玖仟元整。后原告多次向其催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、批发销售单6份，证明被告自2016年12月至2017年1月期间多次向原告购买卫浴等商品的事实；2、2017年1月26日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款19000元的事实。被告嵇某未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年1月期间，被告多次向原告购买卫浴等商品，货款合计24125元。2016年12月28日，被告仅给付原告货款5000元，剩余款项一直未付。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杜金荣卫浴款人民币壹万玖仟元整。”嗣后，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故对原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇某于本判决生效之日起十日内支付原告扬州千代人建材商贸有限公司货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取为138元，由被告嵇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月十四日书记员  边阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼。统一社会信用代码：91530000738081329W。负责人：赵剑春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖东源实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区白石江麒麟北路。统一社会信用代码：915303026227428857。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李艺凡，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司东源加油站。住所地：云南省曲靖市环城东路。统一社会信用代码：91530302745277215E。负责人：徐光磊。再审申请人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司因与被申请人曲靖东源实业有限责任公司及一审被告中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司东源加油站租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审申请审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕鹏楚审判员  郭雅欣审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十七日法官助理隆昀熹书记员王畅
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1293号被执行人：江西省江山旅游汽车服务有限公司，统一社会信用代码91360000MA35F07A5Q。法定代表人：郑某1，该公司董事长。被执行人：郑某1，男，1963年11月21日生，现住上海市闵行区，公民身份号码×××。被执行人：张某，女，1968年11月15日生，现住上海市闵行区，户籍所在地上海市徐汇区，公民身份号码×××。被执行人：郑某2，男，1993年2月5日生，现住上海市闵行区，公民身份号码×××。被执行人：尤某，女，1993年3月4日生，现住上海市闵行区，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××。被执行人：酒泉航天旅游汽车有限公司，统一社会信用代码916209025955115709。法定代表人：郑某1。张某、尤某、郑某1、江西省江山旅游汽车服务有限公司、酒泉航天旅游汽车有限公司、郑某2被追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某、尤某、郑某1、江西省江山旅游汽车服务有限公司、酒泉航天旅游汽车有限公司、郑某2没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月27日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了六被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下登记有多辆车，均未能实际扣押，无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下不动产已被其它法院查封，本案中无法处置，无可供执行的工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二十五日书记员 齐瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15531号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：耿壮丽，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。 被执行人：张凤丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行耿壮丽、张凤丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5871号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款124785.92元及其利息、罚息、复利（截止至2018年1月2日，利息13176.8元、罚息9361.22元、复利1803.53元；自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押物车牌号为豫Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费3280元、执行费2288元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊剑枫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申527号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）肖宝川，男，1952年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人董敏、林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街土地交易中心大楼。 法定代表人庄学良，局长。 再审申请人肖宝川因诉泉州市泉港区自然资源局(以下简称泉港资源局)地质灾害治理责任认定一案，不服泉州市中级人民法院(2019）闽05行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖宝川申请再审称：1.原二审法院以《地质灾害防治条例》第三十五条第二款没有对专家进行分析论证及专家作出分析论证后的责任认定阶段的程序作出具体规定为由，免除行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求是错误的；2.原二审法院以在专家对本案地质灾害的成因进行分析论证时，申请人通过信访、诉讼等渠道对本案地质灾害的成因及责任人进行举证、陈述和申辩的相关材料均已完成为由，认定申请人已行使了对本案地质灾害的成因及责任人的相关举证、陈述权和申辩权是错误的；3.《泉州市泉港区南埔镇肖厝村肖宝川房前地质灾害成因分析论证意见》不具有合法性和客观性，结论完全错误；4.原一审判决认定被申请人程序违法是正确的，依法应当予以维持。请求再审撤销原二审判决，改判维持一审判决。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人作出被诉的地质灾害治理责任认定行为，程序是否合法。 《地质灾害防治条例》仅在第三十五条第二款规定“责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定”，确未对专家进行分析论证及专家作出分析论证后的责任认定阶段的程序作出具体规定，并无国土资源主管部门在作出相关认定前必须以听证等特定形式听取行政相对人陈述、申辩的法定程序要求，也没有规定国土资源主管部门应当将专家对地质灾害的成因所作分析论证送达行政相对人的程序要求，故当事人的陈述、申辩权利应从其有否知悉及行使来考量和保障。本案被诉地质灾害治理责任认定作出之前，肖宝川通过信访、诉讼等渠道对本案地质灾害的成因及责任人向被申请人泉港资源局进行了举证、陈述和申辩，并无证据证明泉港资源局阻却申请人行使相关权利或故意不听取申请人的意见。因此，泉港资源局在执法过程中并未违反正当程序原则剥夺肖宝川的相关陈述和申辩权。同时，《泉州市泉港区南埔镇肖厝村肖宝川房前地质灾害成因分析论证意见》系在被诉地质灾害治理责任认定作出之前形成，并作为被诉行政行为认定事实的依据，不属于本案诉讼过程中行政机关自行收集的证据。且本案并非在地质灾害易发区内进行工程建设的可行性研究阶段的地质灾害危险性评估，故相关的专家分析论证，不应适用《地质灾害危险性评估规范》。申请人关于《泉州市泉港区南埔镇肖厝村肖宝川房前地质灾害成因分析论证意见》不具有合法性和客观性的主张，依据不足，不予支持。本案中，泉港资源局根据专家的分析论证意见以及相关材料，适用相关法规、规章的规定，作出被诉《地质灾害治理责任认定书》，认定事实清楚，适用法规正确,程序合法，二审判决依法纠正一审关于被申请人程序违法的认定，并改判驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖宝川的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14684号 原告：徐红玲，女，1982年4月13日出生汉族，宁波市鄞州区。 被告：沃世凤，女，1978年12月31日出生汉族，户籍地为宁波市北仑区，现住宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦410号。实际经营地址：宁波市鄞州区雅戈尔体育馆中心路360号雅戈尔综合楼2楼。 负责人：许威，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晓静，该分公司员工。 原告徐红玲与被告沃世凤、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文娟独任审理。本案于2019年11月05日公开开庭进行了审理。原告徐红玲、被告沃世凤及被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢晓静参加了庭审。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告沃世凤赔偿原告各项损失共计36154.54元；2、被告平安保险公司在交强险和商业三者险内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。 被告沃世凤答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，愿意承担鉴定费和非医保部分费用，其他方面请法院依法判决。 被告平安保险公司答辩称：对事故的的发生及责任认定无异议，关于原告的各项具体损失，医疗费以票据为准且非医保部分不在赔偿范围内，营养费不在赔偿范围内，护理费只认可2个月且应按照每天50元的标准计算，误工费只认可3个月且应按照每月4500元的标准计算，交通费应以门诊次数乘以每次20原标准计算且原告应提供票据予以佐证，鉴定费不在赔偿范围内，车损1000元认可且已赔偿，应从本案中原告的诉讼请求金额中扣除。 本院经审理查明以下事实：2018年12月22日8时15分许，被告沃世凤驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（于被告平安保险公司处投保交强险和商业险）沿宁南南路自北往南行驶至宁南南路与句章路路口左转弯过程中，与相对方向直行的由原告徐红玲的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道理交通事故。事故发生后，原告被送往宁波明州医院治疗治疗。经诊断，原告的伤势构成左髌骨骨挫伤、左髌骨内侧支持带损伤，左膝软组织挫伤、左膝关节腔少量积液。原告就诊共花费医疗费3691.16元（原告支付2711.54元、被告沃世凤支付979.62元）。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因伤误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，原告受伤前系宁波州南食品有限公司员工，受伤前月均收入为4665。原告自2018年12月22日受伤后至2019年5月，宁波州南食品有限公司未向原告发放工资。被告沃世凤除支付979.62元医疗费外，还支付了原告3000元。被告平安保险公司已支付车损1000元。 以上事实由原告提供的被告沃世凤驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资明细、单位证明，被告沃世凤提供的医疗费发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：交通事故先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本次交通事故，原告无责，被告沃世凤负全责，故被告平安保险公司赔偿范围之外的损失应由被告沃世凤承担。原告因本次交通事故造成的损失核定如下：医疗费：根据票据核算为3691.16元（原告支付2711.54元、被告沃世凤支付979.62元，含非医保640.58元）；营养费：原告主张的1800元（60天×30元/天）符合鉴定意见书结论和法律规定，合理合法；护理费：原告主张的5800元，符合鉴定意见书结论，计算标准也低于宁波市上一年度社会平均职工工资标准，合理合法；误工费23325元（月均收入4665元/月×5个月）符合鉴定意见书及工资证明，合理合法；交通费，根据原告伤势、因就诊及鉴定去医院次数及原告住所地离医院距离，本院酌定500元；鉴定费，原告主张的700元有证据支撑；车损，原告主张的1000元，两被告无异议。综上，本案中原告损失共计36816.16元。上述费用中，车损1000元，两被告已理赔，原告无权再行主张；鉴定费700元和非医保费用640.58（合计1340.58元），不在保险范围内，被告沃世凤也愿意负担，故该两笔费用应由被告沃世凤承担，因被告沃世凤已支付3979.62元（3000元+979.62元医疗费），为免当事人讼累，且原告也同意在本案中一并处理，故本院在本案中认定原告返还被告沃世凤2639.04元（3979.62-1340.58）；其余费用34475.78元均在保险范围内，应由被告平安保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沃世凤赔偿原告徐红玲鉴定费700元和非医保费用640.58元，合计1340.58元，与被告沃世凤已付的3979.62元相折现，原告尚应返还被告沃世凤2639.04元，由原告徐红玲在本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告徐红玲损失34475.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告徐红玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费704元，减半收取352元，由原告徐红玲负担22元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈淑蕾