西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4273号 原告:李翔，女，1973年12月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告:潘翠华，女，1959年8月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告:王曼波，(曾用名:王漫波)，男，1949年7月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：陕西石门生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：邵振恒，系该公司董事长。 第三人:邵振恒，男，1971年4月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 第三人：白倩，（曾用名白小倩），女，1970年2月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告李翔、潘翠华、王曼波诉被告陕西石门生物科技有限公司、第三人邵振恒、白倩股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔、潘翠华、王曼波到庭参加了诉讼，被告陕西石门生物科技有限公司、第三人邵振恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。白倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔、潘翠华、王曼波诉称，1.请求法院确认原告李翔、潘翠华、王曼波不具备被告陕西石门生物科技有限公司的股东资格;2.本案受理费由被告陕西石门生物科技有限公司承担。事实与理由:2018年5月，原告三人收到宝鸡市中级人民法院的传票及民事诉状，才得知自已成为陕西石门生物科技有限公司(以下简称石门公司)股东，需要在石门公司未出资范围内，对中铁七局集团西安铁路工程有限公司债权承担连带责任。原告三人随后到陕西省工商局进行了查询，发现他人冒用原告三人的名义于2007年3月18日办理股权转让，并将原告三人作为被告石门公司的股东在陕西省工商局办理变更登记。2018年8月29日，宝鸡市中级人民法院以(2017)陕03民初第145号民事裁定驳回中铁七局集团西安铁路工程有限公司的起诉，故该案未能对原告三人是否是被告石门公司的股东予以审理查明。而原告三人根本不知道自己被他人冒名登记为被告石门公司的股东，原告三人也根本没有在石门公司的任何工商登记档案材料中签过名，也根本没有出资受让石门公司股权，而石门公司工商档案材料中出现的原告三人的签名均是，虚假的，原告为防止自身权益在被告石门公司的责任风险，现起诉要求依法确认原告三人不具备被告石门公司的股东资格。被告石门公司股东杨凤文于2005年9月去世。被告石门公司已经被陕西省工商局吊销营业执照。第三人白倩是否受让石门公司股权成为股东需法院查明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据以上事实、理由及法律依据，现依法提起诉讼，请法院受理后及时予以判决。 被告陕西石门生物科技有限公司与第三人邵振恒共同辩称，一、2007年3月18日原告李翔、潘翠华、王曼波与答辩人邵振恒签订的股权转让协议是陕西石门生物科技有限公司经理王某某冒名李翔、潘翠华、王曼波与答辩人邵振恒所签订，李翔、潘翠华、王曼波也没有向我支付股权转让对价款，当时冒名李翔、潘翠华、王曼波签订股权转让目的是享受西安市高新技术开发区招商引资优惠政策。二、陕西石门生物科技有限公司经汉中市工商局批准登记成立于2002年3月27日，法定代表人邵振恒，股东邵振恒、杨凤文，住所地汉中市汉台区XX路XX段。2002年6月28日经陕西省工商局批准，住所地变更登记至西安市XX路XX号XX园。该公司在西安市高新区经营主要由股东杨凤文、经理王某某负责经营，答辩人虽然是法定代表人，基本未参与公司在西安市高新区经营。2005年9月杨凤文因病去世，公司由经理王某某负责经营。2007年3月，王某某从西安回汉中，说西安高新区有招商引资优惠政策，把答辩人股份转给非西安市人，可以享受优惠政策。他已经把挂名受让股东人员找好，让我在股权转让书等资料上签字，等享受优惠政策后，再把挂名股东转回。后答辩人就在股权转让书等资料上签字，由王某某去办理股权变更登记。后王某某告知我，挂名股东都是原来陕西石门生物科技有限公司汉中籍员工，公司有他们身份证复印件，直接去办理，没有告知挂名的几个股东，以后转回就行。2009年我还催问王某某，挂名股东是否转回，他说现在办不了，工商局需要二代身份证，待条件成熟时在办理。2000年后王某某身体有病，陕西石门生物科技有限公司基本停止经营，2013年5月21日陕西石门生物科技有限公司被陕西省工商局吊销营业执照。三、原告李翔、潘翠华、王曼波以确认合同无效将我起诉至汉中市汉台区人民法院，汉台区人民法院以(2019)陕0702民初392号民事判决原告李翔、潘翠华、王曼波与邵振恒于2007年3月18日形成三份《陕西石门生物科技有限公司股东转让协议》无效。现在出现这种状况，我也无法解决，都怪公司用人不当造成。针对原告的诉讼，我只能把事实真相向法院陈述清楚，请法院根据本案事实，公正予以判决。 第三人白倩未到庭述称。 原告李翔、潘翠华、王曼波围绕其诉讼请求依法提交了证据公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、领照清单、企业法人营业执照、陕西石门生物科技有限公司第七次股东会决议、陕西石门生物科技有限公司第七次股东会决议、股东身份证明4份（潘翠华、李翔、王曼波、白倩）、陕西石门生物科技有限公司股东（发起人）出资情况表、陕西石门生物科技有限公司股东转让协议及股权转让确认书4份（王曼波、李翔、潘翠华、白倩）、陕西石门生物科技有限公司章程修正案、指定代表或共同委托代理人的证明、事业单位法人证书、汉中市汉台区人民法院民事判决书（2019）陕0702民初392号，因原告提交的上述证据中除汉中市汉台区人民法院民事判决书（2019）陕0702民初392号外其他证据均系从陕西省工商行政管理服务中心调取，加盖该服务中心企业电子档案查询专用章。汉中市汉台区人民法院民事判决书（2019）陕0702民初392号系国家机关依职权作出的文书，该判决已生效，故本院经审查对原告提供的上述证据均予以采信，并根据陕西石门生物科技有限公司与邵振恒答辩、称述和庭审情况认定事实如下：原告李翔、潘翠华、王曼波以前均为石门公司和关联公司员工，在公司处留有自己的身份证复印件;被告系公司法定代表人，原登记股东为被告邵振恒及杨凤文(已病故),其中邵振恒持股比例80%，杨凤文持股比例20%，后为公司经营需要和享受相关政策，被告及公司其余管理人员在三名原告不知情的情况下，冒用三原告身份证复印件并私自伪造三原告签名，签订了石门公司股权转让协议，该协议将被告邵振恒在公司股权转让7.5%给王曼波，10%的股权转让给潘翠华，15%的股权转让给李翔，10%的股权转让给案外人白倩，并且继续冒用三原告签名签订了其余相关资料，并最终在陕西省工商局完成了公司股东变更登记，以上事实均未向三名原告告知。另查明，在宝鸡市中级人民法院审理的(2017)陕03民初第145号执行异议之诉案件中三原告于2018年收到该院的传果得知比事，后原告向关西省王商局调取了相关资料后向汉中市汉台区人民法院提起诉讼，后该院作出（2019）陕0702民初392号民事判决书，判决确认李翔、潘翠华、王曼波与邵振恒于2007年3月18日形成的三份《陕西石门生物科技有限公司股东转让协议》无效。该民事判决已生效。 本院认为，被告陕西石门生物科技有限公司、第三人邵振恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，白倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陕西石门生物科技有限公司、第三人邵振恒、白倩亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。经查，被告已吊销但未注销，公司营业执照被吊销未注销之前，公司无经营主体资格，但公司诉讼主体资格仍然存在，可以作为本案被告。汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初392号已生效民事判决书已确认李翔、潘翠华、王曼波与邵振恒于2007年3月18日形成的三份《陕西石门生物科技有限公司股东转让协议》无效，并查明被告为公司经营需要和享受相关政策，被告及公司其余管理人员在三名原告不知情的情况下，冒用三原告身份证复印件并私自伪造三原告签名，签订了石门公司股权转让协议，并且继续冒用三原告签名签订了其余相关资料，并最终在陕西省工商局完成了公司股东变更登记，以上事实均未向三名原告告知。由此可知被告及公司其余管理人员盗用原告李翔、潘翠华、王曼波的名义出资，即被告及公司其余管理人员未经原告李翔、潘翠华、王曼波同意，以原告李翔、潘翠华、王曼波名义出资，并实际行使股权、取得收益。在名义股东原告李翔、潘翠华、王曼波属于被冒用名义的情况下，对外责任的承担似乎应采用外观主义原则，但由于该外观的形成不是出于原告李翔、潘翠华、王曼波的真实意思表示，而是在其不愿意或不知晓的情况下形成的表象。这样的外观本身是一个侵权行为，因而此时属于一个纯粹的民法问题，应该适用民法意思表示的原则。由于被冒用名义人原告李翔、潘翠华、王曼波未签署过公司章程、未缴纳出资、未行使股权，即从未有过成为股东的意思表示和外观行为，只是其名义被盗用记载于有关的形式要件之中，其对自己名义被盗用却一无所知。此时如果认定被盗用名义者为股东，因其既无真实出资，对内对外都不承担责任，亦无加入公司持有股权的意思表示，不仅不符合股东的基本要件，而且将导致不当得利的法律后果。综上，盗用他人名义出资的，被盗名者不具有股东资格，故原告李翔、潘翠华、王曼波不具有被告陕西石门生物科技有限公司股东资格。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告李翔、潘翠华、王曼波不具有被告陕西石门生物科技有限公司之股东资格。 案件受理费100元，公告费560元，由被告陕西石门生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  雷 君 人民陪审员  郝卫红 人民陪审员  李真理 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达 1