湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初346号原告:吴玉宣。法定监护人：吴兴爱，男，1979年3月12日生，苗族，湖南省花垣县人，住，系吴玉宣父亲。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。被告：麻爱芝。被告：吴雄健，男，1999年9月1日生，苗族，湖南省花垣县人，住。委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。被告：花垣县边城出租汽车有限责任公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇建设东路34号。法定代表人：李艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙开进。被告：中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司，住所地：湖南省花垣县赶秋路。法定代表人：龙开军，任公司经理职务。委托诉讼代理人：周杨波，湖南生元律师事务所律师。被告：龙毛弟（系本院追加）。被告：吴四戈（系本院追加）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司花垣支公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇城北路交警大队办公楼1-3楼。法定代表人：向明，任公司经理职务。委托诉讼代理人：向阳，系公司员工。被告：龙道清。原告吴玉宣与被告麻爱芝、吴雄健、花垣县边城出租汽车有限责任公司（以下简称：边城出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司（以下简称：人保财险花垣分公司）、龙毛弟、吴四戈、中国太平洋财产保险股份有限公司花垣支公司（以下简称：太平洋保险花垣分公司）、龙道清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉宣及委托诉讼代理人徐峙，被告麻爱芝、被告吴雄健的委托诉讼代理人李丽恒、花垣县边城出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人龙开进、中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司的委托诉讼代理人周杨波、被告龙毛弟、吴四戈、中国太平洋财产保险股份有限公司花垣支公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，龙道清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉宣向本院提出诉讼请求：1、判令8被告支付原告的医疗费用1013697.53元，扣除麻爱芝垫付4万元与中国人民财产保险公司垫付的6万元，实际应赔付913697.53元。2、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2018年02月18日00时30分原告吴玉宣乘坐由被告吴雄健驾驶的二轮摩托车由北往南行驶至廉租房路段与被告麻爱芝驾驶的小轿车发生碰撞，导致原告深度昏迷，先后被送往花垣县人民医院及湘西州人民医院救治。根据花垣县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人麻爱芝承担此次事故的主要责任，驾驶人吴雄健承担此次事故的次要责任，吴玉宣不承担此次事故的责任。由于原告伤势特别严重，截止申请之日，仍未苏醒。由于被告麻爱芝及龙道清驾驶的车辆均属于被告花垣县边城出租汽车有限责任公司所有，且均在人民财产保险公司投保了交强险及商业险。吴健雄驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险。现因被告拒不为原告支付医疗费用，原告家属已经四处筹措，原告也花费了244638.63元医疗费，麻爱芝垫付4万元与中国人民财产保险公司垫付的6万元，为保护原告的生命健康权，维护原告的合法权益，故原告吴玉宣诉至法院。被告麻爱芝辩称：被告驾驶的车辆买的有保险，由保险公司进行赔付，就是因为车辆买的有保险被告才敢开。被告吴雄建辩称：1.原告主张的各项赔偿费用过高；2.根据交通事故责任书，麻爱芝承担主要责任，应付80%责任；3.吴玉宣明知吴雄健无证驾驶，且未佩戴头盔，吴玉宣与吴雄健系好意搭乘，基于公平原则来说吴玉宣应承担相应责任来减轻吴雄健的责任。边城出租车公司辩称：公司没有意见，主要以麻爱芝与保险公司的意见为准。公司认为责任划分一般均是三七分或四六分。被告龙毛弟辩称：被告的车辆购买的有保险，且驾驶人麻爱芝具有驾驶资格；被告吴雄健无证驾驶车辆，吴玉宣明知驾驶人员无证驾驶仍然乘坐，应承担相应责任。人保财险花垣分公司辩称：1.吴玉宣系1999年1月6日生，发生事故时，已经成年，诉状中没有吴玉宣本人签字，是否是吴玉宣本人的真实意思；2.湘Ｕ×××××在我公司投保了50万元限额险与无计免赔险，事故发生在保险期内；3.同意吴雄健及麻爱芝的责任划分意见，吴玉宣有明显过错，明知驾驶人无证驾驶还乘坐，也没有制止驾驶人的超速行为；4.本案的赔偿明细部分计算错误，残疾赔偿金额伤残附加系数应当是2%.3%，误工费没有证据证明；（详见书面答辩意见）被告吴四戈辩称：我的摩托车放到屋里，是吴雄健自己偷钥匙去开的。太平洋保险花垣分公司辩称：吴雄健驾驶的摩托车在我公司投保有商业险，但伤者是乘客，公司不承担赔偿责任。被告龙道清未做答辩。原告向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格；证据二、花垣县公安局交通警察大队花公交认字[2018030006]号交通事故认定书复印件。证明被告驾车与原告发生碰撞造成原告受伤，被告应承担责任的事实。同时证明被告麻爱芝及龙道清驾驶的车辆均属于被告花垣县边城出租汽车有限责任公司所有，且均在人民财产保险公司投保了交强险及商业险。吴健雄驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，上述人员与本案有利害关系，需要参与本次审理；证据三、住院治疗费用及明细单、原告入、出院记录、手术记录、检查报告单。证明原告的伤情及需要三期和后期治疗等费用；证据四、两份司法鉴定意见书及鉴定发票；拟证明原告的伤残等级及鉴定费用6800元及后期治疗费13600元（以实际发生的医疗费为准）；三期均是从2018年2月18日至2019年7月14日，共计511天；证据五、原告工资流水账，拟证明原告出事故前在青岛市南区阿香快餐店上班，2017年12月份工资为3130.81元，2018年1月份的工资为3995.64元，月收入3563元；原告应当按照城镇居民标准计算；证据六、住宿发票（10张），车票（89张），餐饮费发票，拟证明原告去吉首、长沙等地诊治发生住宿费2060元，车费6268.7元，餐饮费423元；被告吴雄建对原告吴玉宣的提交证据的质证意见：对证据1、2、4没有异议；对证据3医药费发票有异议，由法院核实；证据5有异议，原告的工作证明应提供劳动合同及购买社保证明，误工费的计算应当按固定收入计算，无固定收入按三年平均工资计算；原告在快餐店工作两个月，不能用来证明其收入情况来计算误工费，同时也不能证明是城镇居住及工作证明。未提供城镇居民户口及在城镇居住一年以上的相关证明；证据6对车票只要是发生在事故后，在治疗期间及鉴定期间的就没有异议，住宿费与餐饮费在护理费中已经拿到报酬，住宿费与餐饮费应当自行承担。要求提供原件。被告麻爱芝对原告吴玉宣的提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；证据5、6与吴雄健代理人的质证意见一致；被告边城出租车公司对原告吴玉宣的提交证据的质证意见：证据1、2、4没有异议；对证据3以实际票据为准；证据5与吴雄健代理人的质证意见一致；证据6只要是合法合规的均没有异议。被告人保财险花垣分公司对原告吴玉宣的提交证据的质证意见为：对证据1、2、4没有异议；证据3需要核实原件，购药凭证，168页，均没有正式的发票，且没有医嘱，原告购买的药品与本案事故发生后购买的药品有关联性；证据5与吴雄健代理人的质证意见一致；证据6发票的真实性没有异议，对关联性有异议，对证据206页的5张车票没有关联性。住宿费实际发生了，但费用过高，由法院酌情认定。被告龙毛弟对原告吴玉宣的提交证据的质证意见：对证据1、2、4没有异议；证据3只要是医院出具的正规发票都没有异议；证据5与吴雄健代理人的质证意见一致；证据6与人保财险花垣分公司质证意见一致。被告太平洋保险花垣分公司对原告吴玉宣的提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；证据5与吴雄健的质证意见一致；证据6与人保公司质证意见一致。被告吴四戈对原告吴玉宣提交的证据没有异议；被告麻爱芝向本院提供如下证据：原告受伤后垫付医药费清单一份及收款收据；拟证明垫付医药费清单为49272元。原告吴玉宣对被告麻爱芝提交的证据没有异议。被告人保财险花垣分公司对被告麻爱芝提交的证据有异议，认定医疗费的金额应当以实际票据为准，该清单的金额应当从原告起诉标的额中减去。被告吴雄健对被告麻爱芝提交的证据质证意见与人保财险花垣分公司意见一致。被告边城出租车公司对被告麻爱芝提交的证据没有异议。被告龙毛弟对被告麻爱芝提交的证据没有异议。被告吴四戈对被告麻爱芝提交的证据没有异议。被告太平洋保险花垣分公司对被告麻爱芝提交的证据没有异议。被告吴雄健向本院提供如下证据：1.吴雄健身份证，拟证明吴雄健的身份信息；2.事故认定责任书，拟证明吴雄健虽然有违法行为，与事故发生无直接因果关系，应在事故中无责，吴雄健之所以承担次要责任是减轻麻爱芝的责任，麻爱芝是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任，所以被告吴雄健主张麻爱芝应承担80%责任。原告吴玉宣对被告吴雄健提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议；但对证明目的有异议，被告吴雄健主张麻爱芝承担80%责任，应当按照法律规定来认定。被告麻爱芝对被告吴雄健提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，吴雄健无证驾驶应当承担相应责任。被告人保财险花垣分公司对被告吴雄健提交证据的真实性没有异议。被告边城出租车公司对被告吴雄健提交证据的真实性没有异议。被告龙毛弟对被告吴雄健提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，麻爱芝承担主要责任是减轻吴雄健的责任，吴雄健无证驾驶，应当承担责任。被告太平洋保险花垣分公司对被告吴雄健提交证据与人保财险花垣分公司质证意见一致。被告吴四戈对被告吴雄健提交的证据没有异议。被告人保财险花垣分公司向本院提供如下证据：1.保险单，拟证明麻爱芝驾驶的肇事车辆的投保情况；2.投保人声明，拟证明保险公司已履行保险法规定向投保人进行保险条款的解释说明；3.交强险及第三者责任险条款，拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告吴玉宣对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的三性均没有异议，对证据3的证明目的有异议，鉴定费及诉讼费最高院有司法解释应当承担。被告吴雄健对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见与原告质证意见一致。被告麻爱芝对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见与原告质证意见一致。被告边城出租车公司对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见与原告质证意见一致。被告太平洋保险花垣分公司对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见为：根据合同条款，公司不应承担。被告龙毛弟对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见与原告质证意见一致。被告吴四戈对人保财险花垣分公司提供的证据质证意见与原告质证意见一致。被告太平洋保险花垣分公司向本院提供如下证据：强制保险投保单，驾驶员意外险，保险条款，拟证明从合同中看我公司不应承担责任。原告吴玉宣对太平洋保险花垣分公司提交证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，交强险的理赔根据有责与无责两种情况，本案中不管是有责还是无责均要赔偿。被告吴雄健对太平洋保险花垣分公司提交证据没有异议。被告人保财险花垣分公司对太平洋保险花垣分公司提交证据质证意见为：交强险发生事故是针对第三人的，不是驾驶人与车内人员的。被告麻爱芝对太平洋保险花垣分公司提交证据质证意见为：与人保财险花垣分公司质证意见一致。被告边城出租车公司对太平洋保险花垣分公司提交证据质证意见为：与人保财险花垣分公司质证意见一致。被告龙毛弟对太平洋保险花垣分公司提交证据没有异议。被告吴四戈对太平洋保险花垣分公司提交证据没有异议。被告边城出租车公司向本院提供如下证据：出租汽车租赁经营管理合同，拟证明根据合同约定，发生事故与责任承担已约定明确，我公司不应承担责任。公司与实际车主存在挂靠关系，是政府要求的，公司每月收取承租人400元管理费，实际收入由承租人自行分配。原告吴玉宣对边城出租车公司提交证据的质证意见为：对证据的真实性无法认定，对合法性、关联性及证明目的有异议，公司与车主签订合同是无法对抗第三人，车主聘请麻爱芝驾驶车辆，公司未尽到管理职责，明知情况没有制止，说明公司存在过错，应承担连带责任。被告吴雄健对边城出租车公司提交证据的质证意见为：对真实性合法性关联性没有异议，对证据目的有异议，公司与车主签订合同是内部协议，无法对抗第三人。被告人保财险花垣分公司对边城出租车公司提交证据没有异议。被告太平洋保险花垣分公司对边城出租车公司提交证据没有异议。被告龙毛弟对边城出租车公司提交证据没有异议。被告吴四戈对边城出租车公司提交证据没有异议。被告麻爱芝对边城出租车公司提交证据没有异议。对原、被告提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信并在卷佐证。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原、被告提交的证据能否佐证己方的诉辩主张及对对方的质证意见能否成立，均在本院认为部分进行论述。经审理查明，2018年02月18日凌晨30分许，被告麻爱芝驾驶湘Ｕ×××××北京现代小型轿车，沿花垣城南路由南往北行驶，在行驶至廉租房路段，在划有双黄线禁止掉头的地点掉头时与由北往南行驶的由被告吴雄健无证驾驶的湘Ｕ×××××普通二轮摩托车相碰撞后，湘Ｕ×××××北京现代小型轿车又碰撞由被告龙道清靠路边停放的湘Ｕ×××××小型轿车车尾，造成摩托车驾驶员即本案被告吴雄建、原告吴玉宣及另一乘车人石涛不同程度受伤。交通事故发生后，经花垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人麻爱芝承担此次事故的主要责任，驾驶人吴雄健承担此次事故的次要责任，驾驶人龙道清即本案被告不承担责任，原告吴玉宣及另一乘车人石涛不承担此次事故的责任。原告受伤后，因深度昏迷，分别在花垣县人民医院、湘西州人民医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湘西州精神病院、花垣县民族中医院住院和诊疗，共住院治疗121天，花医药费和诊疗费244638.63元（其中：被告麻爱芝垫付4.9272万元、人保财险花垣分公司垫付6万元、吴雄建垫付1万元）。原告吴玉宣于2018年3月19日向本院提起诉讼，1、请求判令被告麻爱芝、吴雄建、龙道清、边城出租车公司、人保财险花垣分公司、太平洋保险花垣分公司立即支付原告医疗费用15万元（以医疗机构实际收费金额为准）；2、原告保留追究所有被告赔偿原告其他一切损失的权利。本院于2019年5月8日，依法追加湘Ｕ×××××北京现代小型轿车实际车主龙毛弟为本案被告，于2019年11月6日，依法追加湘Ｕ×××××普通二轮摩托车车主吴四戈为本案被告。2019年4月9日，原告吴玉宣的监护人吴兴爱向本院申请对原告的躯体伤残等级、精神伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。本院于2019年5月14日，组织双方当事人选择鉴定机构。经双方协商一致，原告吴玉宣的伤残程度、后续治疗费、三期时限及护理依赖程度、护理人数由湘西州擎天司法鉴定中心鉴定。原告目前精神状态、精神伤残程度及护理依赖程度的鉴定，经抽签，确定由湘雅二医院司法鉴定中心鉴定。湘西州擎天司法鉴定中心于2019年7月15日向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为:原告吴玉宣因交通事故致伤，其伤残程度评定为1个四级和1个九级伤残；其后续治疗费综合评定为13600元人民币（壹万叁仟陆佰元整），或者以实际发生的医疗费用为准；其三期时限评定为误工期、护理期、营养期均自2018年2月18日至2019年7月14日（即511天）；其日常生活活动能力项目评分未达到标准中的条款规定，不予评定护理依赖及护理人数。原告花鉴定费3900元。湘雅二医院司法鉴定中心于2019年6月24日向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为；原告吴玉宣目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定八级伤残。目前不构成护理依赖。原告花鉴定费2900元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求8被告共同赔偿医疗费等各项损失1013697.53元，扣除被告麻爱芝垫付的4万元、人保财险花垣分公司垫付的6万元，实际还需赔偿各项损失913697.53元。经核实，被告麻爱芝实际垫付4.9272万元，另外被告吴雄建已垫付1万元，扣减后，实际尚需赔偿894425.53元。另查明，本案肇事车辆湘Ｕ×××××北京现代小型轿车登记在边城出租车公司名下，被告龙毛弟（实际车主）与边城出租车公司签订《出租汽车租赁经营管理合同》，麻爱芝为车辆承租人。湘Ｕ×××××号车辆在人保财险花垣分公司投保了机动车强制三者险，机动车第三者责任险，三者险不计免赔，保险期间为2017年9月28日0时起至2018年9月27日0时止，强制三者险的保险金额为122000元，机动车第三者责任险的保险金额为500000元。肇事车辆湘Ｕ×××××普通二轮摩托车，车辆所有人为被告吴四戈，在太平洋保险花垣分公司投保了机动车强制三者险，保险期间为2017年6月8日0时起至2018年6月7日0时止，强制三者险的保险金额为122000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、赔偿项目及总数额的确定；二、本案是否应给其他受害人在交强险和第三者责任险限额范围内预留部分费用；三、本案的赔偿主体及赔偿责任的划分。一、赔偿项目及总数额的确定本案赔偿项目和总数额，根据现有法律法规，司法解释及本案事实证据，结合庭审审理情况，具体分项认定如下：1、医疗费用。医疗费用应根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关医疗机构的收费票据及疾病诊断证明书等能认定的医疗费开支为：原告在花垣县人民医院住院和门诊治疗费用为80362.61元；在湘西州人民医院住院费为117350.11元；在中南大学湘雅医院住院和门诊治疗费用为7776.51元；在湘雅博爱康复医院住院费为36699.1元；在湘西州精神病医院门诊治疗费为50元；在花垣县民族中医院门诊治疗费为72元。对于原告在药店购药费用为2412.3元，因无相关票据凭证，故本院不予认可。综上，医疗费用共计为242260.33元（其中包含有被告麻爱芝垫付4.9272万元、人保财险花垣分公司垫付6万元、吴雄建垫付1万元）。因本案涉及多方主体责任划分，处理时必须将其他主体垫付的医疗费用予以考虑，计算出总损失，然后再由各方主体按责任比例承担赔偿全部损失的责任。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况，护理人数和护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，原告吴玉宣全部护理期限为511天，原告提交的疾病诊断证明书和鉴定意见书均未明确护理人数，故根据规定，确定护理人员为一人。虽提交护理人员的工资证明，但无银行流水和其他证据证明，应参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资61227元标准计算护理费为85717元（61227／365×511），故护理费为85717元。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。吴玉宣在花垣县人民医院、湘西州人民医院等医院共计住院121天，按每天100元计算，住院伙食补助费为12100元（121×100﹦12100）。另外原告请求被告支付其与陪护人员实际发生的住院费和伙食费共计2883元，因原告受伤后确实需到长沙治疗和鉴定，故本院予以支持。但经对原告向本院提交的票据审查来看，有部分票据数额明显与事实不相符，有重复票据存在，故本院酌情考虑认定2000元。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书，本案的营奍期限为511天，原告请求按每天50元计算，本院予以认可。故原告的营养费为25550元（511×50﹦25550）。5、误工费。根据司法鉴定意见书，确定误工时间为511天。误工工资标准，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告受伤前，曾经系湘西职业学院的学生，原告称其已辍学，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告虽提供2个月的工资银行流水，但未提供用工合同，用工单位的收入证明，以及暂住证等证据，不能证明原告存在误工损失，故本院对原告请求支付误工费不予支持，依法予以驳回该项诉讼请求。6、伤残鉴定费。伤残鉴定费以实际支出为准，原告既进行伤残鉴定，又进行精神鉴定。根据原告提交的鉴定费发票，鉴定费为6800元（3900＋2900），本院予以认定。7、交通费。原告提供交通费票据89张（含汽车票、火车票、的士车票），共计金额6268.7元。被告人保财险花垣分公司质证认为，有五张汽车票连号，不具备关联性。本院认为，对于原告提供的5张连号汽车票，共计金额500元，原告未作出合理解释和提供证据证明确实支出，故本院不予支持，应从交通费总额中扣减，其他交通费均系原告因治疗和鉴定开支，本院予以支持。原告的交通费实际为5768.7元。8、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告虽系农村户口，但受伤前，曾系湘西州职业学院的学生，应视为在城镇生活，故伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。经鉴定，原告构成三处伤残，分别是四级伤残、九级伤残和八级伤残，按照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元，本院确定残疾赔偿金为565149.2元【（36698×20×（70%＋3%＋4%）﹦565149.2）】。9、精神损害抚慰金。本次事故造成吴玉宣三处伤残，其精神遭受一定创伤，故其要求给予精神损害抚慰金，既合乎情理，也于法有据。但吴玉宣诉请35000元精神损害抚慰金过高，应予核减。本院结合吴玉宣的伤情，侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌定为20000元。10、后续医疗费。原告主张后续医疗费为13600元，有鉴定机构的鉴定意见佐证，本院依法予以认定。二、本案是否应给其他受害人在交强险和第三者责任险限额范围内预留部分费用根据花垣县公安局交通警察大队作出的认定书查明的事实，本案交通事故除造成原告吴玉宣受伤外，还有摩托车驾驶员吴雄建、另一乘车人石涛也不同程度受伤。因其他受害人是否主张权利以及何时主张权利，具体的赔偿数额是多少，本院无从得知，故本院认为不应在交强险和第三者责任险限额范围内预留部分费用。但为了维护其他受害人的合法权益，应先由保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内将相关款项全部赔偿给原告吴玉宣。之后，如其他受害人吴雄建、石涛主张权利，其赔偿的具体数额依法得到确认，可由原告在交强险和第三者责任险限额范围内已获得的赔偿数额，按比例返还给受害人。如被告吴雄建尚需赔偿原告损失，则可以部分抵扣。三、本案的赔偿主体及赔偿责任的划分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险、机动车第三者责任险限额赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担。故本案原告的各项损失，首先由被告人保财险花垣分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。根据花垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案被告麻爱芝驾驶机动车，在划有黄色中心双实线禁止掉头的路段掉头，且未注意观察避让直行车辆，是造成事故的直接原因，应承担事故赔偿的70%责任。被告麻爱芝驾驶的机动车在人保财险花垣分公司投保有机动车第三者责任险，保险金额500000元，故被告麻爱芝应承担的损失，先由人保财险花垣分公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由麻爱芝承担。被告吴雄建未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶，摩托车载人超过核定的人数，且未按规定戴安全头盔，应承担事故赔偿的30%的责任。肇事车辆湘Ｕ×××××普通二轮摩托车在太平洋保险花垣分公司投保了机动车强制第三者险，原告吴玉宣系摩托车上乘车人，机动车强制第三者险只赔偿第三者损失，对于所投保车辆上的人员损失不承担赔偿责任，故被告太平洋保险花垣分公司对于原告的损失不承担赔偿责任。被告龙道清驾驶车辆靠路边停车时被撞，不承担事故责任，故被告龙道清对于原告的损失不承担赔偿责任。关于边城出租车公司和被告龙毛弟（实际车主）应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆湘Ｕ×××××现代小型轿车由被告龙毛弟出资购买,车辆所有权登记在边城出租车公司名下,以该公司的名义对外开展经营活动,被告龙毛弟定期向边城出租车公司缴纳管理费,边城出租车公司从挂靠车辆运营中取得利益；被告龙毛弟将肇事车辆湘Ｕ×××××现代小型轿车承包给被告麻爱芝，从中收取承包费。据此，边城出租车公司和龙毛弟均应承担赔偿责任。原告吴玉宣未提供证据证明摩托车所有人吴四戈知道或者应当知道被告吴雄建无驾驶资格，应承担举证不能的后果。被告吴四戈对损害的发生没有过错，对于原告的损失不承担赔偿责任，故不足部分应由驾驶人即本案被告吴雄建承担赔偿责任。原告吴玉宣的损失合计978945.23元（以下损失的计算均保留至小数点后两位数），首先由人保财险花垣分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，扣除已垫付的10000元医疗费，应在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超过交强险的部分为858945.23（978945.23-120000=858945.23），另鉴定费4760元应由被告麻爱芝承担，鉴定费2040元由被告吴雄建承担。余下的损失为852145.23元（858945.23－6800﹦852145.23），由被告麻爱芝承担70%的责任，即596501.64元（852145.23×70%﹦596501.64）；因被告麻爱芝驾驶的车辆在人保财险花垣分公司投保有第三者不计免赔险，保险金额500000元，故人保财险花垣分公司应在第三者责任险限额范围内承担500000元，扣除已垫付的50000元，尚需赔偿原告损失450000元。余下的96501.6元，由被告麻爱芝承担，扣除已垫付的49272元，尚需赔偿原告损失47229.6元；被告吴雄建承担30%的责任，即255643.57元（852145.23×30%=255643.57），扣除已垫付的10000元，尚需赔偿原告损失245643.57元。经核算，被告人保财险花垣分公司尚需赔偿原告吴玉宣损失共计560000元；被告麻爱芝尚需赔偿原告损失共计51989.6元（47229.6＋4760﹦51989.6）；被告边城出租车公司和龙毛弟对被告麻爱芝应赔偿原告吴玉宣的各项损失51989.6元承担连带赔偿责任。吴雄建应赔偿原告吴玉宣损失共计247683.57元（245643.57＋2040﹦247683.57）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司花垣支公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴玉宣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费共计人民币560000元；二、被告麻爱芝于本判决生效后七日内赔偿原告吴玉宣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计人民币51989.6元；被告花垣县边城出租汽车有限责任公司和被告龙毛弟负连带赔偿责任。三、被告吴雄建于本判决生效后七日内赔偿原告吴玉宣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计人民币247683.57元；四、驳回原告吴玉宣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费3600元，减半收取计1800元。由被告麻爱芝承担1260元，被告吴雄建承担540元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  徐保学二〇一九年十一月二十九日书记员  李昌雄附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。