wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保808号申请人：宝昌隆（北京）商业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于冬笑，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月二十九日书记员  戴萍萍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1828号 黄健威： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1443号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用2300元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保156号申请人:北京银和国瑞商业投资有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街16号1幢1501-08房间。法定代表人：李杏珍，执行董事。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市蓝石律师事务所律师。被申请人：中信国安城市发展控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米。法定代表人：刘春。申请人北京银和国瑞商业投资有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中信国安城市发展控股有限公司名下银行存款人民币25717734．67元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京银和国瑞商业投资有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京银和国瑞商业投资有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的仲裁财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京银和国瑞商业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中信国安城市发展控股有限公司名下的财产，限额人民币25717734．67元。案件申请费5000元，由申请人北京银和国瑞商业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月十三日法官助理 谭雅媛书 记 员 于明洁-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51151号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯运朋，男，1977年8月28日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯运朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯运朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金27,218.24元，支付利息3,616.16元、逾期还款违约金4,685.39元、分期付款手续费2,067.71元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,218.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯运朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯运朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金27,218.24元；二、被告冯运朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,218.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.46元，减半收取计240.23元，由被告冯运朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30523号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：姜春梅，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姜春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告姜春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜春梅偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金186585.54元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.姜春梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姜春梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜春梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。姜春梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、姜春梅与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向姜春梅发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，姜春梅任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。姜春梅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如姜春梅违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，姜春梅尚欠贷款本金共计186585.54元。上述事实，有姜春梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与姜春梅之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，姜春梅应当依约按时足额偿还贷款本息。现姜春梅逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求姜春梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜春梅于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金186585.54元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告姜春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元、公告费（以实际发生为准），由被告姜春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77691号原告：聂守勤，男，1967年11月21日生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：天津唐人影视股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路达美中心2号楼18层。法定代表人：王一，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，女，天津唐人影视股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李杨，女，天津唐人影视股份有限公司员工。原告聂守勤（以下简称姓名）与被告天津唐人影视股份有限公司（以下简称唐人影视）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聂守勤、唐人影视的委托诉讼代理人赵鑫、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂守勤向本院提出诉讼请求：请求确认我与唐人影视之间于2018年12月15日至2018年12月26日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年12月15日，我经朋友介绍到唐人影视处工作，工作岗位为场务，约定工资300元/日。2018年12月19日17时30分许，我在唐人影视安排下跟随《梦回大清》剧组到内蒙古赤峰市工作，因雪后地滑，我在搬运道具过程中不慎滑倒，右脚踝受伤。2018年12月21日，我被送到克什克腾旗乌兰布统卫生院进行检查治疗，2018年12月26日唐人影视将我送至东阳市横店医院住院治疗，诊断为1.右外踝、后踝骨折办踝关节不稳；2.右内踝三角韧带裂伤。在横店医院手术治疗后，我于2019年1月16日出院。因唐人影视未给我申报工伤，我向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我与唐人影视之间存在劳动关系，仲裁委员会作出不予受理的仲裁裁决，我方不服仲裁裁决，故诉至法院。唐人影视辩称，不同意聂守勤的诉讼请求，1.我与聂守勤的实际情况不符合劳动关系的特征。首先，聂守勤系经朋友介绍入组，不是接受我公司安排，对我公司人员构成及组织机构设置情况不清楚，不符合劳动关系建立的基础特征。其次，聂守勤不是我公司员工，没有工牌，不需要上下班打卡，无需考勤，工作时间自由，我公司未对聂守勤进行劳动管理，不符合劳动关系履行阶段的特征。第三，劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。现《梦回大清》剧组已经解散，聂守勤可以通过人脉联系下一部戏，我公司规章制度不约束聂守勤，不符合劳动关系存续及解除阶段的基础特征。2.我与聂守勤之间签订了《服务合同》，我与其之间的法律关系不属于劳动关系，而是劳务关系。3.我与聂守勤之间签订的《服务合同》合法有效，聂守勤的损害后果不是在其提供服务的地点和事件发生，是个人行为，与我方无关。2019年5月30日，聂守勤以唐人影视为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）申请仲裁，要求确认聂守勤与唐人影视之间存在劳动关系。当日，滨海仲裁委出具津滨劳人仲不字[2019]第101号不予受理通知书，决定不予受理。聂守勤不服该不予受理通知书，诉至天津市滨海新区人民法院。2019年6月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初45041号民事裁定书，裁定唐人影视对管辖权提出的异议成立，将该案移送至本院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，聂守勤经朋友介绍未经面试即进入唐人影视出品及摄制的影视剧《梦回大清》剧组工作，唐人影视（甲方）与聂守勤（乙方）签订《服务合约》及附件一《著作权同意书》（以下简称《服务合约》及附件），《服务合约》约定：“1.1甲方现聘请乙方为甲方出品及摄制之影视剧[梦回大清]之临时场务，而乙方同意接受甲方之聘请于本合约有效期内担任本剧之临时场务。1.2乙方服务内容（包括但不限于）临时场务及甲方安排的其他相关工作，乙方以自己的专业技能、劳力、设备等完成甲方委托的工作内容，甲乙双方之间不存在劳动关系/劳务关系/雇佣关系……1.4本合约有效期由乙方进组之日至本剧拍摄完成为止……2.2未经甲方书面许可，乙方不得擅自受聘于第三方，如因此造成甲方损失，甲方保留追究乙方侵权及违约责任的权利……3.1甲方同意在乙方提供之服务质量符合甲方要求前提下，按照每月税后300元的标准向乙方支付费用。费用按资方实际提供服务的天数同意结算，转账支付……4.3乙方在甲方剧组开展相关工作的，需遵守甲方剧组之规章制度，如因个人原因无法提供服务的须提前7天向甲方书面提出请假申请并经甲方书面确认，乙方不得擅自离开或者逾期返回……”。诉讼中双方均认可日薪酬标准为300元，通过银行转账方式支付薪酬。聂守勤在《梦回大清》剧组实际工作至2018年12月19日，薪酬实际发放至2018年12月26日，共发放薪酬3300元。聂守勤自认其没有工牌，是由唐人影视员工带领出入工作场地；其工作期间上下班时间不确定，没有考勤；唐人影视对其没有奖惩规定措施；其工作内容为听从现场指挥人员安排搬运道具、轨道等器材；其工作流程为听从现场指挥。聂守勤主张其和唐人影视之间存在劳动关系，为证明其主张，聂守勤提交《服务合约》及附件，用以证明根据《服务合约》第1.4条、2.2条、4.3条约定，聂守勤接受唐人影视管理，与其形成人身隶属关系，唐人影视认可《服务合约》及附件真实性，但不认可证明目的，主张上述条款不能证明聂守勤与其存在劳动关系，主张根据该《服务合约》约定，其与聂守勤之间存在委托服务关系。唐人影视认可《服务合约》及附件真实性，本院对其真实性予以采信。聂守勤提交交易明细（户名聂守勤，交易日期2018年12月24日，交易金额3300元，交易机构名称杭州市分行）及姚某某、张某书面证人证言复印件、张某银行交易明细复印件，用以证明其接受唐人影视的管理，遵守唐人影视的规章制度，其和唐人影视公司之间存在劳动关系。唐人影视认可交易明细的真实性，但不认可交易明细的证明目的，主张从交易明细中无法看出付款方。唐人影视不认可证人证言和张某银行交易明细复印件，主张不认识姚某某和张某，因为证人证言和银行交易明细是复印件所以不予认可。结合庭审情况，本院对交易明细的真实性予以采信，因证人证言为书面证言复印件，且证人无正当理由未出庭，故对上述证言的真实性不予采信。唐人影视主张其与聂守勤之间存在服务关系，即按照《服务合约》1.2条约定，聂守勤是以自己的专业技能、劳动力等完成其委托的工作。另查，聂守勤在2018年12月15日前未为唐人影视工作过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂守勤就双方存在劳动关系提供《服务合约》及附件，而《服务合约》明确约定，聂守勤系以自己的专业技能、劳力、设备等完成唐人影视委托的相关工作内容，双方不存在劳动关系。结合双方当事人陈述的聂守勤向唐人影视提供劳动的基本情况、出勤情况及薪酬发放情况，双方之间不符合劳动关系成立要件。故，本院对聂守勤要求确认其与唐人影视2018年12月15日至2018年12月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂守勤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告聂守勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一九年十一月二十八日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2330号 原告：陈锦良，男，1979年7月4日出生，汉族，住永春县。 被告：邱志祥，男，1991年1月22日出生，汉族，住永春县。 原告陈锦良与被告邱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈锦良到庭参加诉讼，被告邱志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈锦良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱志祥偿还原告借款45000元，并按月利率2%支付自2017年2月13日起至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈锦良跟邱志祥是朋友关系，邱志祥因资金周转需要于2017年2月13日向陈锦良借款45000元，约定月利率2%，陈锦良从店里拿了现金借给他，邱志祥写下一份借条。借条上约定邱志祥把其闽Ｃ×××××号小轿车做为借款抵押，但未办理抵押登记，故陈锦良放弃对该车的请求权。借款后，经多次催讨，邱志祥没有还款，两三个月后就联系不上邱志祥，故陈锦良提出如上诉请。 邱志祥未作书面答辩、未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：邱志祥因资金周转需要，于2017年2月13日向陈锦良借款45000元，借到现金后，邱志祥当场填写借条交给陈锦良，借条上约定月利率为2%。借款后，因邱志祥至今没有还款。 以上事实，有陈锦良提供的由邱志祥书写的借条一份、领款单一份及陈锦良在庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，邱志祥向陈锦良借款45000元，有借条为据，借款依法应予返还。邱志祥借条上约定月利率2%，陈锦良请求邱志祥返还借款45000元及从借款之日起按月利率2%支付利息，有双方的合同约定，且该约定符合法律规定利息标准，本院予以支持。邱志祥未在举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信陈锦良的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 邱志祥应于本判决生效之日起10日内偿还陈锦良借款本金45000元及其从2017年2月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1555元，由邱志祥负担（陈锦良预付的1555元予以退回），应于本判决生效之日起5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十一月五日 书 记 员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初632号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人耿广德，男，1954年12月29日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]639号起诉书指控被告人耿广德犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容，被告人耿广德到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日20时许，被告人耿广德饮酒后无证驾驶粤K*****号二轮摩托车由化州市东堤路往河西方向行驶，当行驶至化州市华洲大桥桥头路段时，与李某驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成耿广德受伤及车辆损坏的道路交通事故。经抽取血液检验，耿广德血液中乙醇含量135.91mg/100ml，符合危险驾驶标准。另查明，案发后被告人耿广德于2019年10月25日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人耿广德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人耿广德的照片、户籍资料、归案情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、当事人血样提取登记表、委托检验登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某的证言；被告人耿广德的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿广德无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人耿广德犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，被告人耿广德无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人耿广德案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耿广德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留的八日折抵相应的刑期，具体刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨国勇人民陪审员  梁玉华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26223号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊武，男，1973年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,128.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,128.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2739号   原告：长治市大学生创业创新促进会。住所地：长治市紫金西街11号。   法定代表人：王文。职务：秘书长。   委托诉讼代理人：王捷，长治市大学生创业创新促进会职员。特别授权代理。   被告：赵志亮，男，1986年6月15日出生，住长治市。   原告长治市大学生创业创新促进会与被告赵志亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告以双方已达成协议且被告已履行相关义务为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已自行履行相关义务，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长治市大学生创业创新促进会撤诉。   案件受理费73元，由原告长治市大学生创业创新促进会负担。       审  判  员   魏志忠   二○一九年十一月十九日   法 官 助 理   赵晓静  书  记  员   刘 凯
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1868号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，1994年7月12日出生于广东省云浮市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省云浮市新兴县。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕1895号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月31日凌晨1时许，被告人梁某在本市天河区猎德大道28号“WEC0”酒吧桌球台处，盗走被害人赵某的iPhoneX手机1部（经价格认定价值人民币4100元)。2019年8月12日,公安人员在本市白云区鹅掌坦后街五巷8号601房抓获被告人梁某。案发后，被告人梁某已经将上述手机退还被害人，并获得谅解。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已将涉案手机退还给被害人并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  区倩慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16137号原告：成丕军，男，1976年6月19日出生，汉族，北京新蓝图国际旅行社股份有限公司经理，住北京市丰台区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告成丕军与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成丕军到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成丕军向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的服务合同，被告返还余额14387元。事实和理由：原告于2016年办理了四海合利温泉会员卡两张，其中一张5万元，一张3万元。被告承诺10年有效，但被告目前停业，无法消费，故原告提起诉讼。四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：成丕军于2016年在四海公司处办理两张四海公司的会员卡，其中一张卡号为×，另一张卡号为×。两张会员卡的使用说明载明：此卡仅限四海合利温泉商务会馆使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准。成丕军消费后，四海公司在卡面上填写的消费记录载明：卡号×，余额1729元；卡号×，余额12658元；以上二张卡余额总计14387元。成丕军于2019年6月19日诉至本院，本院于2019年10月12日向四海公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。成丕军在提起诉讼之前未向四海公司发出过解除合同的通知。另查，四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业，2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实，有会员卡、消费记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：成丕军与四海公司形成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为四海公司以自己的行为表明不履行主要债务，涉案服务合同的根本目的无法实现，故成丕军请求解除合同，于法有据。合同解除通知自到达对方解除。成丕军以提起诉讼的形式向四海公司发出了解除通知，该解除通知于2019年10月12日到达被告，因此本院确认双方之间的服务合同于2019年10月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，成丕军请求四海公司返还剩余预付款14387元，本院予以支持。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认成丕军与北京四海合利商务酒店有限公司于2016年形成的服务合同于2019年10月12日解除；二、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还成丕军预付款14387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王玉君人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10895号申请人：上海东琪网络通信工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢512号。法定代表人：徐越琪。委托诉讼代理人：胡数兵，湖南道格律师事务所律师。被申请人：徐越舜。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤。本院在审理申请人上海东琪网络通信工程有限公司与被申请人徐越舜不当得利纠纷一案中，申请人上海东琪网络通信工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐越舜银行存款2009.585008万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人湖南长银融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人上海东琪网络通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐越舜银行存款2009.585008万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇一九年十一月十一日代理书记员  沈沙
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执220-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孟津支行，住所地河南省孟津县桂花中路157号。法定代表人：黎杰。被执行人：洛阳金茂机械制造有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：刘虎成。被执行人：洛阳市熔锐机械制造有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇路通大道238号。法定代表人：刘青。被执行人：洛阳同众机械有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：郭珂珂。被执行人：段联锋，男性，1976年07月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：符利军，女性，1977年04月09日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：刘玉娇，女性，1990年08月02日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：姚志行，男性，1987年06月18日出生，汉族，住河南省孟津县。关于中国工商银行股份有限公司孟津支行申请执行洛阳金茂机械制造有限公司、洛阳市熔锐机械制造有限公司、洛阳同众机械有限公司、段联锋、符利军、刘玉娇、姚志行纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十一月二十日书记员  梁 凯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4613号 原告：马车平，男，1949年3月5日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：灌南县公路运输有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路122号。 法定代表人：罗连民，该公司经理。 委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告马车平与被告灌南县公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告马车平的委托诉讼代理人汪洪龙，被告灌南县公路运输有限公司的委托诉讼代理人范斌、李美娇，被告连云港人保财险公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马车平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的终身护理费120960元（自2019年11月3日起计算7年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日14时15分左右，被告灌南县公路运输有限公司的驾驶员孙志刚驾驶该公司的苏Ｇ×××××号大型普通客车沿204国道由北向南行驶至561公里加100米处时，与同方向行驶并转弯的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经诊断，原告的伤情为胸椎压缩性骨折、双下肢截瘫等。本起事故经公安交警部门认定，原告和孙志刚负事故的同等责任。苏Ｇ×××××号大型普通客车在连云港人保财险公司投保了交强险与第三者责任险30万元（不计免赔）。2015年4月，原告要求被告赔偿相关损失，法院判决被告连云港人保财险公司赔偿原告各项损失320964元，对终身护理费从事故发生之日起先行判决5年，现5年时间已到。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告灌南县公路运输有限公司辩称，本案事实经响水县人民法院（2015）响南民初字第00189号民事判决确认，我司车辆在保险公司还有商业险99036元未赔付，对原告主张的护理费合理数额应当按照责任进行分担，由保险公司在保险限额内进行赔偿。 被告连云港人保财险公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告主张的护理费用应该核实原告目前实际情况，计算标准应当按照农村标准计算，赔偿年限为2年，诉讼费我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日14时15分许，孙志刚驾驶灌南县公路运输有限公司所有的苏Ｇ×××××号大型普通客车沿204国道由北向南行驶至561公里加100米处时，与同方向行驶并转弯的由马车平驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，致马车平受伤。本起事故经响水县公安局交通巡逻警察大队调查认定，孙志刚、马车平各负本起事故的同等责任。 事故发生后，马车平在响水县人民医院、东南大学附属中大医院住院治疗。经诊断，原告马车平的伤情为胸椎压缩性骨折、双下肢截瘫、左侧肋骨骨折。经本院委托，滨海县人民医院司法鉴定所于2015年6月25日作出滨医司法鉴定所[2015]临鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马车平因交通事故致双侧顶部头皮血肿、胸11椎体压缩性骨折伴椎管狭窄、左侧肋骨骨折，其损伤遗留双下肢截瘫（肌力2级以下）伴大便和小便失禁构成道路交通事故一级伤残；被鉴定人马车平伤后到鉴定前一日的误工期限、营养、护理（1人）应视为合理，护理依赖程度为完全护理依赖。 苏Ｇ×××××号大型普通客车所有人为灌南县公路运输有限公司，该车在被告连云港人保财险公司投保了交强险和限额为30万元第三者责任保险（不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。 2015年4月，马车平向本院起诉要求孙志刚、灌南县公路运输有限公司、连云港人保财险公司赔偿损失，本院于2015年7月10日作出（2015）响南民初字第00189号民事判决，判决连云港人保财险公司赔偿马车平因本起事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费320964元（其中交强险12万元，第三者责任险200964元，护理费自事故发生之日起计算5年）。判决生效后，连云港人保财险公司按判决确定的内容履行了义务。 本院认为，被告孙志刚驾驶苏Ｇ×××××号大型普通客车与原告马车平驾驶的电动车发生交通事故，致原告马车平受伤，原告马车平与被告孙志刚对此各负同等责任，因苏Ｇ×××××号大型普通客车在被告连云港人保财险公司投保了交强险与不计免赔的第三者责任保险30万元，故该保险公司应在交强险与第三者责任险范围内对原告马车平的合理损失进行赔偿。 对于原告马车平主张的终身护理费，考虑到原告本人的身体状况、年龄、鉴定意见、本地经济生活水平等因素，先行赔偿4年（2019年11月3日至2023年11月2日），按每天80元计算为116800元（365天*4*80元/天），因本案系机动车与非机动车之间发生的事故，故酌定由被告连云港人保财险公司在第三者责任保险范围内按照60%的比例赔偿70080元，被告灌南县公路运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力后30日内在第三者责任保险范围内赔偿原告马车平护理费70080元（可直接汇至户名：马车平，开户行：江苏响水农村商业银行股份有限公司运河支行，帐号：62×××18）； 二、驳回原告马车平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担776元（原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告），原告负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱琳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8122号原告：程相臣，男，1955年5月20日出生，汉族，住汝州市。被告：徐荣国，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省新野县。原告程相臣与被告徐荣国民间借贷纠纷一案，原告程相臣于2019年10月9日向本院起诉，本院于2019年10月10日立案后依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告程相臣到庭参加诉讼，被告徐荣国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程相臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣国偿还借款236000元；2、本案诉讼费由被告徐荣国负担。事实与理由：自2007年6月至2009年10月期间，被告徐荣国因做生意资金周转，先后5次向原告程相臣借款共计236000元，其中2007年6月9日借款5000元，2008年11月10日借款110000元，2009年5月20日借款60000元，2009年10月20日借款58000元，2009年10月21日借款3000元，被告徐荣国先后给原告程相臣出具借条5张。因双方是朋友关系，未约定利息及还款日期，以上借款原告程相臣均现金支付给了被告徐荣国。后经多次催要，被告徐国荣以无钱为由，拒不归还，故起诉。被告徐荣国未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐荣国在2007年6月至2009年10月间在原告程相臣处先后借款五次。2007年9月9日，被告徐荣国在原告程相臣处借款5000元，被告徐荣国给原告程相臣出具借条一份，内容为：“今借支现金伍仟元整（5000.-元），（07.6.11号还）”；2008年11月10日，被告徐荣国在原告程相臣处借款110000元，被告徐荣国给原告程相臣出具借条一份，内容为：“今借支程相臣现金壹拾壹万元整（110000.-元）”；2009年5月20日，被告徐荣国在原告程相臣处借款60000元，被告徐荣国给原告程相臣出具借条一份，内容为：“今借支程相臣现金陆万元（60000.-元）”；2009年10月20日被告徐荣国在原告程相臣处借款58000元，被告徐荣国给原告程相臣出具借条一份，内容为：“今借支程相臣现金伍万捌仟元整（58000.-元），陇慧加油站工地”。五笔借款共计236000元至今未还。后经原告程相臣多次讨要未果，现原告程相臣起诉至本院，要求判如所诉。上述事实，由庭审笔录、五份借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告徐荣国向后五次在原告程相臣处借款共计236000元，由被告徐荣国给原告程相臣出具的五份借条为凭，证据充分，借款的事实成立，被告徐荣国应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百十四条之规定，判决如下：被告徐荣国于本判决生效后十日内偿还原告程相臣借款236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告徐荣国负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一九年十一月十八日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2628号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人唐长青，男，1969年4月26日出生于河北省三河市，汉族，公民身份号码×××，小学肄业，无业，户籍所在地河北省三河市。曾因犯危险驾驶罪于2016年10月被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月13日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2671号起诉书指控被告人唐长青犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人唐长青到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2000年4月20日18时许，于某、陈某（均已判刑）合谋后，雇佣夏某（已判刑）为其公司索取债务，夏某指使被告人唐长青伙同郭某、关某（均已判刑）等人驾车在北京市朝阳区小关北土城东路将宁某某（男，殁年46岁，北京市人）拳打脚踢后劫持上车，车辆行驶至河北省三河市内，发现宁某某已经死亡，唐长青等人埋尸后潜逃。被告人唐长青后被查获归案。公诉机关针对指控向本院提交了物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人唐长青的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，予以惩处。被告人唐长青当庭对起诉书指控的基本事实和罪名不持异议，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：1998年9月，被告人于某成立北京俊利强煤炭公司任法定代表人，被害人宁某某（男，殁年46岁，北京市人）在该公司担任副经理。期间由宁某某经手卖出的价值人民币30余万元的煤炭款项没有收回。后被害人宁某某离开北京俊利强煤炭公司。2000年4月，于某为追回欠款，伙同陈某雇佣夏某等人向宁某某索要该笔钱款。并预谋将宁某某带至河北省三河市。2000年4月20日，夏某指使被告人唐长青、郭某、关某、“小周”等人，由唐长青驾车从三河市开至北京市，陈某以吃饭为名将宁某某约至本市朝阳区小关北土城东路一饭店内，唐长青等人在饭店外等候。晚20时许，被告人唐长青、郭某、关某、“小周”将刚离开饭店的宁某某殴打后强行拉拽至汽车内，并将宁某某控制在汽车后排座位下，车辆行驶至河北省三河市内时发现宁某某已经死亡。被告人唐长青、夏某、关某、郭某等人将宁某某的尸体掩埋在三河市新集镇二郎庙村麦地排水沟内后逃跑。唐长青后被查获归案。于某、陈某、夏某、郭某、关某均已被判刑。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人于某、陈某、夏某、关某、郭某、锅某、宁某、姚某1、姚某2、贾某1、贾某2、时某、孟某、唐某、赵某、阮某的证言，北京市公安局法医检验鉴定中心出具的尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，勘验、检查笔录，现场照片，现场平面示意图，收条、北京俊利强煤炭有限公司出具的报案材料，委托书，借条，民事诉状及传票复印件，被害人生前照片及户籍材料，被告人户籍材料，在逃人员登记信息表，到案经过，公安机关出具的情况说明、工作记录，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐长青为索要欠款，与关某等人结伙，非法拘禁他人并致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐长青犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐长青有前科，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人唐长青归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人唐长青犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐长青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2030年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  王建荣人民陪审员  李丽娅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13206号原告：陈姬，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李静，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告陈姬与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姬到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈姬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币42,500元并支付逾期利息(本金42,500元，按照年利率24%，从2019年7月1日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年3月16日被告向原告借款90,750元，约定5月15日归还，原告通过转账给被告。截止2018年8月8日被告还款32,500元；2018年8月11日被告承诺，余款在2018年10月31日前还清，并承诺支付利息22,500元。此后被告又归还了15,750元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告李静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日原告通过微信和银行转账给被告90,750元。2018年8月11日被告与原告签订协议，协议写明被告在2018年3月16日向原告借款90,750元，借款期限自2018年3月16日至2018年5月15日止，截止2018年8月8日，被告向原告还款32,500元，被告承诺，剩余58,250元将于2018年10月31日前还清，此外还支付借款利息22,500元等。审理中原告自认协议签订后被告又归还了15,750元，同意冲还本金。上述事实，有转账凭证、借款协议及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有转账凭证、借款协议为证，事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告归还余款(90,750元扣除还款32,500元及15,750元)，本院予以支持。原告主张的借款逾期利息也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内归还原告陈姬人民币42,500元并支付逾期利息(本金人民币42,500元，按照年利率24%，从2019年7月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862元及公告费560元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月一日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1807号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:蒋志军，系该行行长。委托代理人：余文鹏，系该行工作人员，特别授权。被告：徐望喜，男，汉族，1994年10月5日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行(以下简称都昌建行)诉被告徐望喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都昌建行的委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告徐望喜经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌建行诉称：被告徐望喜于2017年12月5日向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为12600元，借款额度期限为12个月，贷款利率为年利9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告徐望喜于2017年12月14日支用12600元，上述贷款于2018年12月5日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年11月13日，被告尚欠我行借款本金12600元，利息1121.4元，罚息1825.61元，合计15547.01元（计至2019年11月13日）。故诉至法院，请求判令：被告徐望喜偿还原告借款本金12600元，利息1121.4元，罚息1825.61元，合计15547.01元；及自2019年11月14日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利。并承担本案诉讼费用。被告徐望喜未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.STM交易信息，证明被告徐望喜于2017年12月5日在我行申请开户，卡号为62×××55；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告和我行存在金融借款合同关系；4.贷款资金流向一览表，证明被告徐望喜于2017年12月14日向我行支用金额人民币12600元，借期一年，至2018年12月5日到期；5.《个人贷款对账单》，截止2019年11月13日，被告尚欠我行借款本金12600元，利息1121.4元，罚息1825.61元，合计15547.01元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告徐望喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告徐望喜通过原告都昌建行STM柜机办理了银联IC龙卡通，卡号为62×××55。2017年12月5日被告通过手机与原告都昌建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款12600元，借款额度为12个月；年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方当事人认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为。借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。2017年12月14日被告徐望喜通过手机银行向原告支用借款12600元，借期至2018年12月5日，年利率为9%。借款到期后，被告未按约归还本息。截止2019年11月13日，被告尚欠我行借款本金12600元，利息1121.4元，罚息1825.61元，合计15547.01元。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告徐望喜发放了借款，被告徐望喜使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任；故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请本院予以支持。被告徐望喜未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐望喜于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行借款本金12600元，及支付截至2019年11月13日止利息1121.4元，罚息1825.61元，合计15547.01元；并按合同约定的利率支付自2019年11月14日起至本借款清偿之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.7元，由被告徐望喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月十四日书记员  丁丹丹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心主任。被告：唐罗明，男，1963年9月11日出生，汉族，住安远县。被告：魏金连，女，1964年11月15日出生，汉族，住安远县。被告：唐永山，男，1972年2月22日出生，汉族，住安远县。被告：唐绍昌，男，1967年9月2日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告唐罗明、魏金连、唐永山、唐绍昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼；被告唐罗明、魏金连、唐永山、唐绍昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告归还贷款本金40000.49元及利息2892元（利息计算至2019年4月25日），2019年4月25日之后的的利息根据农户贷款合同第六条第2款约定计算至贷款本息清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐罗明、魏金连于2016年1月22日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额为50000元，期限三年，并由被告唐永山、唐绍昌提供联合保证担保,合同到期日为2019年1月21日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，被告唐罗明、魏金连于2018年1月16日通过原告自助电子渠道申请贷款50000元，到期日为2019年1月15日。至今仍结欠本金40000.49元、利息2892元（利息计算至2019年4月25日），该户贷款已逾期3个多月，已违反双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》之还款约定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告唐罗明未作答辩，也未提交相关证据材料。被告魏金连未作答辩，也未提交相关证据材料。被告唐永山未作答辩，也未提交相关证据材料。被告唐绍昌未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、四被告身份证复印件，欲证明四被告身份信息；3、联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠本息情况说明各一份，欲证明被告唐罗明与原告签订农户贷款借款合同，并由被告唐永山、唐绍昌提供担保，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告唐罗明、魏金连、唐永山、唐绍昌均未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告唐罗明、唐永山、唐绍昌三人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组向原告农行安远支行借款，小组成员互负连带偿还责任。同日，被告唐罗明向原告申请农户小额贷款，其妻子即被告魏金连共同在农户小额贷款业务申请表上签名捺印。2016年1月22日，被告唐罗明与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，合同到期日为2019年1月21日，通过自助借款方式提款、还款，在借款期限内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。合同主要内容有：“……第二条本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。……第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告唐永山、唐绍昌均在借款合同上联保担保人处签名捺印。被告唐罗明于2018年1月16日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2019年1月15日，该笔贷款执行年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔贷款到期后，各被告未按期归还贷款本息；截至2019年10月21日，被告唐罗明共结欠本金16495.74元，利息811.73元。本院认为，被告唐罗明与原告农行安远支行签订《农户贷款借款合同》，并由被告唐永山、唐绍昌提供担保，该借款合同依法成立且有效。合同签订后，被告唐罗明于2018年1月16日在原告贷款50000元，贷款到期日为2019年1月15日，该笔贷款到期后被告唐罗明未按期归还贷款本息，实属违约，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告唐罗明、魏金连夫妻关系存续期间，且二人共同在农户小额业务申请表签名捺印，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故本院对原告农行安远支行要求被告唐罗明、魏金连归还借款本金16495.74元及截至2019年10月21日的贷款利息811.73元的诉讼请求予以支持；对2019年10月21日之后的利息，原告主张按合同约定在执行利率基础上上浮50%计算具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告唐永山、唐绍昌承担连带还款责任的诉讼请求，因被告唐永山、唐绍昌作为借款合同联保小组成员在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定被告唐永山、唐绍昌对该借款承担连带保证责任且保证期间为借款期届满之日起两年，本案借款到期日为2019年1月15日，原告在保证期间内向本院主张权益，要求被告唐永山、唐绍昌承担保证责任，故对原告该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐罗明、魏金连应于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金16495.74元及利息（截至2019年10月21日的利息为811.73元，2019年10月21日之后的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告唐永山、唐绍昌对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告唐罗明、魏金连、唐永山、唐绍昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李魁鹏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4998号原告：陈天友，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，该公司执行董事。原告陈天友诉被告重庆淼逸实业发展有限公司（以下简称淼逸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈天友的委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼，被告淼逸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天友向本院提出诉讼请求：1.判令被告淼逸公司立即支付原告劳务工资1万元及利息（自2018年1月16日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司将黔江区舟白街道变电站至城东街道下坝变电站的110KV变电站35KV送出工程发包给被告，自2017年2月起，原告就在该工地上做工。被告向原告支付了部分工资后，未再支付剩余工资。经原告多次催收，直至2018年1月16日，被告才给原告结算并出具《民工工资》一张，但至今未支付工资。淼逸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：原告陈天友在被告淼逸公司承包的黔江舟白110KV变电站35KV送出工程中向其提供劳务。2018年1月7日，被告淼逸公司委托国网重庆市电力公司黔江供电分公司从工程款中支付包括原告陈天友在内的12名工人工资，但该公司未支付。2018年1月16日，被告淼逸公司制作了《黔江舟白110KV变电站35KV送出工程支付农民工工资表》，明确原告陈天友的工资为3万元。2018年11月28日，重庆泓旭电力安装工程有限公司的名称变更为淼逸公司。因淼逸公司未支付原告工资，原告于2019年1月29日向本院起诉，要求淼逸公司支付其工资2万元及利息，本院于2019年6月14日作出（2019）渝0114民初1680号民事判决，判决淼逸公司支付原告工资2万元及相应利息。因在该案中原告仅主张了部分工资，又于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈天友依约向被告淼逸公司提供了劳务，被告淼逸公司应按照约定及时足额支付报酬。除本院（2019）渝0114民初1680号民事判决确定的2万元外，淼逸公司还欠原告劳务工资1万元，应继续履行，故对原告要求淼逸公司支付工资1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张的利率标准即年利率6%，较为合理，予以确认；但鉴于工资表中对付款期限未作约定，且原告尚无证据证明其向被告淼逸实业公司要求支付其1万元工资的情况，故本院确定自原告起诉之日（2019年7月1日）起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆淼逸实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈天友劳务工资1万元及利息（以1万元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈天友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告重庆淼逸实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  刘建渠人民陪审员  陈明凯二〇一九年十一月六日书 记 员  龙春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35563号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：唐清财，男，1991年12月26日出生，汉族，住所：江西省赣州市安远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐清财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额12843.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12843.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐清财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12843.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告唐清财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21346号原告：杜兆东，男，汉族，1971年1月22日出生，住北京市昌平区。被告：赵连霞，女，汉族，1965年5月21日出生，住北京市昌平区。原告杜兆东与被告赵连霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆东，被告赵连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兆东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋修复费用3500元；2、被告赔偿房屋租金损失9440元；3、被告赔偿原告因诉讼产生的误工费480元。事实和理由：原告是昌平区502室业主，与被告602室业主为上下楼关系。2019年7月21日602室往楼下漏水，造成原告家中客厅楼面装修受损，多处起皮、开裂、脱落。物业、民警、居委会多方调解无果，原告起诉至法院。赵连霞辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可是我们家空调外置机那漏水导致的原告损失，但造成原告的损失并不大，只有将近阳台的那处有一块起皮，其他的损失均不认可。我认可的修复费用是300元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜兆东系昌平区502室房屋所有权人，赵连霞系楼上602室房屋所有权人。2019年7月21日，因602室房屋漏水，导致502房屋产生部分损坏。杜兆东提交房屋受损照片，显示502室房屋客厅顶部有多处因漏水导致外墙面起皮、开裂、脱落的情形。赵连霞对照片不予认可，其仅认可近阳台处的一处受损点。杜兆东提交北京品合换新家装饰工程有限公司出具的收据一张，主张其于2019年9月27日、28日对受损房屋顶面进行了翻新，共花费3500元。赵连霞对该证据不予认可，本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原被告双方均认可因被告房屋漏水导致原告房屋产生损失，被告应当承担相应的赔偿责任。至于损失赔偿金额一节，原告虽主张其维修花费3500元，但仅提交收据一张，无相应支付凭证，亦未开具正式发票，本院对该证据不予采信。虽然涉案房屋因漏水产生部分损坏，但原告未举证证明房屋无法居住及使用的情形，除施工期内影响房屋出租外，原告主张的其他房屋出租损失没有事实和法律依据，本院不予支持。本院综合考虑财产合理价值、受损情况、程度及漏水情况等因素，酌情支持财产损失3000元。原告主张误工费缺乏合理性和必要性，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵连霞于本判决生效之日起三日内赔偿杜兆东各项财产损失共计3000元；二、驳回杜兆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由赵连霞负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇一九年十一月十五日书记员  姚 倩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1635号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曹某某，女，1966年4月16日出生，汉族。辩护人黄文君,上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3312号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪,于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某3出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人黄文君律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人曹某某于2019年4月12日14时30分许，至本市静安区中山北路XXX弄XXX号门口，趁无人注意，窃得被害人陈某1的价值人民币460元的电动自行车电池(铅酸电池、60V20AH)一组后逃逸。同月14日18时29分许，被告人曹某某至本市静安区万荣路XXX弄XXX号楼道内，趁无人注意，窃得被害人陈某2的电动自行车电池一组。同月16日14时46分许，被告人曹某某至本市静安区洛川中路777弄小区花园内，趁无人注意，窃得被害人倪某某的电动自行车电池一组后逃逸。2019年9月15日，被告人曹某某被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1、陈某2、倪某某的陈述、公安机关收集、出具的监控录像、视频截图、工作情况、《基本信息》《刑事判决书》、相关部门出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人曹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人曹某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年12月14日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人曹某某应于判决生效后退赔人民币四百六十元,发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月二十六日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3728号 申请执行人：张忠，男，汉族，1963年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹俊廷，男，汉族，1970年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张忠与被执行人曹俊廷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）甘0702民初9261号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告曹俊廷偿还张忠借款100000元，承担利息60000元，合计160000元，于2019年1月20日前支付50000元，于2019年8月20日前支付50000元，下剩60000元于2019年12月20日前一次性还清。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告曹俊廷负担被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1750元。由于被执行人曹俊廷未履行生效法律文书确定的义务，权利人张忠已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年6月11日、2019年11月11日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹俊廷的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人曹俊廷名下有可供执行的财产。 3.2019年4月12日，本院通知申请人张忠提供被执行人曹俊廷的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人曹俊廷的任何财产线索。 4.2019年4月15日本院依法对被执行人曹俊廷限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人曹俊廷名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人曹俊廷名下有房产。 6.2019年5月30日，本院将被执行人曹俊廷名下全部银行卡予以冻结。 7.2019年8月20日，本院依法将曹俊廷纳入失信被执行人名单，并在甘州电视台、张掖电视台、微信平台同步曝光。 8.2019年9月30日，本院向甘州区沙井镇三号村调查，经调查被执行人曹俊廷下落不明且无可供执行的财产。 9．2019年11月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张忠，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 10.2019年9月30日，本院依法扣划曹俊廷银行卡存款950元。 本案执行标的161750元，执行到位950元，未能执行到位160800元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已 穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龚 飞
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1698号 原告：宁波市程高贸易有限公司。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号003幢8楼804室。统一社会信用代码91330201784323755Y。 法定代表人：朱国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：扬州贝贝化工贸易有限公司。住所地：江苏省仪征市青山镇长城路1号2栋307室。统一社会信用代码91321081321183565B。 法定代表人：缪祖平。 原告宁波市程高贸易有限公司与被告扬州贝贝化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告货款52326元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市程高贸易有限公司的委托诉讼代理人贺元辉到庭参加诉讼。被告扬州贝贝化工贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告货款52326元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。本案经当庭宣告判决。 经审理查明：2017年3月20日，原告向被告采购1000吨轻循环油，单价为4080元/吨，总价4080000元，双方签订了《工业品买卖合同》，约定运输方式为被告负责货物在舟山世纪太平洋油库载船。原告于同日向被告支付了940吨轻循环油价款3835200元。3月23日，原告委托浙江国扬海运有限公司千岛油888号油船到舟山世纪太平洋油库提油，提单显示实际载油净重927.175吨。5月26日，被告向原告开具了票面金额为3782874元的增值税专用发票。后经原告催讨，被告未将52326元差价退还原告。 以上事实，由原告提供的《工业品买卖合同》、银行回单、委托函、提单、增值税专用发票、退款函等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方当事人应按约履行相关义务，原告在按约支付940吨轻循环油价款后，被告实际仅交付了927.175吨，所开具的发票金额也为3782874元，故原告要求被告返还多付的52326元及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告扬州贝贝化工贸易有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告扬州贝贝化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市程高贸易有限公司货款52326元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年7月8日起计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1108元，由被告扬州贝贝化工贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执845号 申请执行人：周少锋，男，汉族，1978年4月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：林晓斌，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行周少锋与林晓斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书履行义务和在限定的期限内向本院如实报告财产，但没有履行。本院遂依法将林晓斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经查，目前查无被执行人的可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十一月四日 书记员  钟子媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11465号原告：特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司，住所地德意志联邦共和国特里尔鲁道夫迪瑟尔街7-9号。法定代表人：阿道夫??洛尔谢伊德，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000119534号关于国际注册第1345175号“Jive及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月9日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司申请注册的国际注册第1345175号“Jive及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第32类商品上在中国的领土延伸保护予以驳回。原告特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司诉称：原告已对引证的第8275025号“JiVE及图”商标（以下称“引证商标”）提出撤销申请，并且诉争商标所有人没有提供任何商标使用证据。引证商标将很快被依法撤销，不构成诉争商标在中国获准领土延伸保护的在先权利障碍。原告不能放弃本案诉争商标而重新提交新申请，因为原告发现后续已经又有与诉争商标近似的其他商标被他人提出申请。如果原告现在不起诉，则将永远丧失其商标在中国获准保护的可能性。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司；2.申请号：G1345175；3.申请日期：2017年5月18日；4.基础注册国：欧盟内部市场协调局；5.基础注册日期：2016年1月15日；6.标识：7.指定使用商品：无酒精饮料，啤酒，矿泉水（饮料），汽水，水果饮料和果汁，制饮料用糖浆，饮料制作配料。（第32类3201-3203类似群）二、引证商标1.注册人：案外人杰福饮料有限公司；2.注册号：8275025；3.专用权期限至2021年5月13日；4.标识：5.核定使用商品：啤酒，无酒精果汁饮料，果汁，水（饮料），矿泉水（饮料），无酒精饮料，汽水，无酒精水果混合饮料，饮料制剂，制饮料用糖浆。（第32类3201-3203类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似也没有异议。2018年10月26日，引证商标被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销。中华人民共和国国家知识产权局于2019年10月18日作出撤销注册商标的决定。现该决定尚未发生法律效力。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，且中华人民共和国国家知识产权局于2019年10月18日作出撤销注册商标的决定，但该决定尚未发生法律效力，截至本案判决之日止，引证商标未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似也没有异议，本院经审查对此予以确认。据此，因本案诉争商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的引证商标相近似，故中华人民共和国国家知识产权局作出被诉决定，驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不妥。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告特里尔皮特海勒斯葡萄酒和香槟酒酿造有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭丽双人民陪审员  于 飞二〇一九年十一月十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10688号原告：丁玉龙，男，1986年8月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：朱建学，男，1976年6月9日出生，住北京市延庆区。原告丁玉龙与被告朱建学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉龙及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼。被告朱建学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁玉龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认丁玉龙和朱建学签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：2007年1月25日，丁玉龙出资156000元购买了被告位于北京市延庆区×村北房三间、南房三间，并签订了房屋买卖协议书。丁玉龙按照约定支付了购房款，取得房屋并居住至今。为避免以后因该房屋发生纠纷，故丁玉龙诉至法院要求确认房屋买卖合同有效。朱建学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2007年1月25日，朱建学（甲方）与丁玉龙（乙方）签订房屋买卖协议，将朱建学从雷振宽处购买的位于北京市延庆区×村房屋卖于丁玉龙，双方签订协议约定：甲方自愿将坐落在延庆县×村平房一套，北房叁间、南房叁间出售给乙方，售价为156000元，壹拾伍万陆仟元整。该协议同时约定，甲方自收到乙方付给的购房款后，于2007年1月25日将钥匙、房产证及附属设施一并交予乙方，且自该日之后，此房屋因任何政策产生的利益归乙方所有，与甲方无关。朱建学与丁玉龙均在该协议落款处进行了签字确认。签订该协议后，丁玉龙向朱建学交付了全部购房款，朱建学将涉诉宅院交付给了丁玉龙，目前该宅院由丁玉龙实际占有使用。庭审中，丁玉龙提交了2007年1月25日收条一张，其中记载：“现有北关平房一处（北房叁间、南房叁间），卖给本村村民丁峰。人民币156000元，壹拾伍万陆仟元整。现金已于本日一次付清。”该收条落款处有朱建学、丁玉龙的父亲丁峰及中间人吴进茂签名确认。经询问，该收条系丁玉龙父亲丁峰代其签字，丁峰认可实际买房人为丁玉龙。2.经核实，丁玉龙为北京市延庆区×村村民，属该村集体经济组织成员。上述事实，有丁玉龙提交的房屋买卖协议书、村委会证明、照片、收条、集体土地建设用地使用证、居民户口本及当事人的陈述在案证实。本院认为，当事人采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，依法生效的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，购房人丁玉龙的户口性质为×村农业家庭户口，属于该村集体经济组织成员，其购买本村房屋不违反我国土地管理法对于农村房屋买卖的相关规定，且双方签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，故该房屋买卖协议合法有效，双方应积极履行已方义务，不得擅自变更或解除合同。因此，丁玉龙要求确认合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱建学经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：确认原告丁玉龙与被告朱建学于2007年1月25日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费1710元，由原告丁玉龙负担（已交纳）。公告费300元，由被告朱建学负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十一月五日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13429号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177187号《关于第30804889号“安图生物Autobio及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。三、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。四、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30804889。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0104;0106）：科学用化学制剂（非医用、非兽医用）；试纸（非医用、非兽医用）；生物化学催化剂；化学试纸；低温实验制剂；非医用、非兽医用诊断制剂；非医用、非兽医用化学试剂;气体净化剂；过滤材料（化学制剂）；工业用化学品。二、引证商标1.注册人：台州优福农业科技有限公司。2.注册号：29682302。3.申请日期：2018年3月19日。4.初审公告日期：2019年2月27日。5.专用权期限至：2029年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0101；0106；0109）：氮；磷；钾；生物化学催化剂；肥料；腐殖质表层肥；土壤调解制剂；混合肥。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“生物化学催化剂；化学试纸”等商品上，显著性较弱，诉争商标整体未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“安图生物Autobio及图”为图文组合商标，其中文字部分“安图生物Autobio”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“安图”与引证商标“图安”在文字构成等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6082号原告：盐城市缘源织布厂，住所地在盐城市盐都区大冈镇佳富村。投资人：郭乃华，该厂厂长。委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：沛县金丝元纺织有限公司，住所地在徐州市沛县杨屯镇杨屯村。法定代表人：贾淑艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。第三人：无锡高远纺织品有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇佳富路。法定代表人：徐俊洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书付，该公司员工。原告盐城市缘源织布厂与被告沛县金丝元纺织有限公司、第三人无锡高远纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市缘源织布厂（以下简称缘源织布厂）的委托诉讼代理人卞长华，被告沛县金丝元纺织有限公司（以下简称金丝元公司）的委托诉讼代理人邵莉莉，第三人无锡高远纺织品有限公司（以下简称高远公司）的委托诉讼代理人刘书付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缘源织布厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还售给原告的剩余有问题棉纱4吨，并返还相应的购纱款53600元，或贴补处理出售该纱预计损失的12000元。2.判令被告赔偿原告因生产销售有质量问题棉纱造成原告的各项损失共计505896.33元。3.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与第三人高远公司系紧密型联营合作单位，2018年6月至8月，被告向原告销售16支棉纱112.65吨，原告通过第三人高远公司和徐付高个人账户向被告及被告公司原法定代表人、现任总经理贾庆龙个人账户支付了全部货款1554154.50元，供纱时，贾庆龙再三承诺其所供棉纱织成布可以漂白也可以染色。原告在使用被告棉纱织布后染色出现明显的杂质斑点，使得原告产品积压或只能降价处理，造成重大损失。经查，被告提供的棉纱中混入油纱等杂质，导致质量问题，对此原告应当承担赔偿责任。金丝元公司辩称：我公司从未跟原告做过生意，只跟徐付高个人有过往来，徐付高从未以原告的名义向我公司购货、付款，且送货地址也不是原告工厂所在地，故原告的主体资格不适格；其次，即便原告主体适格，其在2018年6-8月期间在多处购进棉纱，并无证据证明案涉棉纱系我公司提供；再次，我们出卖的棉纱是含有三丝等杂质的再生棉纺纱，对该棉纱的产品特性和使用方式是明知的，因使用和经营不当造成的损失与被告无关；最后双方没对再生面纺纱并不存在原告所称的质量要求，且其提出的质量异议的时间明显已经超过合理的期限，故请求依法处理。高远公司陈述称：我公司对原告与被告之间的交易行为是清楚的，我方认可原告陈述的事实，案涉买卖关系实际上是发生在原告缘源织布厂与被告金丝元公司之间的，我们公司只是代为汇货款、收发票。本院经审查认定事实如下：原、被告之间未签订书面买卖合同。在2018年6月至8月期间，被告金丝元公司和案外人徐付高之间有多次业务往来，被告出售再生棉纺纱100余吨、货值155万余元，付款方式为：徐付高通过个人账户向被告公司总经理贾庆龙个人账户转账，第三人通过公司账户向被告公司转账。现原告以被告出售的棉纺纱不符合质量要求为由，要求被告退还货物、返还货款并赔偿损失。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方未订立书面买卖合同，原告所提供的转账付款记录、微信聊天记录等均未能证明原告缘源织布厂与被告金丝元公司之间存在买卖合同关系，原告作为买卖合同关系的一方当事人主张权利的主体不适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告盐城市缘源织布厂的起诉。案件受理费4697.5元，案件申请费3020元，合计7717.5元，退还原告盐城市缘源织布厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨梦萦二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 爽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6296号 原告：孙俊刚，男，1975年09月10日出生，汉族，住大连市甘井子区 被告：赵龙，女，1984年07月26出生，满族，住瓦房店市 原告孙俊刚与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因幼儿园经营需要，于2018年7月15日向原告借款人民币100000万元，立据约定2019年3月15日还款，利息每月3000元，届期未还。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告因幼儿园急需资金周转，向原告借款100000元整，约定借款日期自2018年7月15日至2019年3月15日，每月利息3000元。届期未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，负按约定期限返还本金及利息的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。双方约定利率高于年利率24%，现原告要求被告按年利率24%承担借款期间利息，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告赵龙于本判决生效后30日内返还原告孙俊刚借款本金100000元整，并自2018年7月15日起，按年利率24%承担100000元本金的利息至款还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告赵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张小艳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1062号之一 申请人:汪鹏,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：江兆君,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪鹏与被执行人江兆君借款合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人江兆君送达执行通知书，责令被执行人江兆君立即向申请执行人汪鹏支付借款8000元，负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1062号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。