广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初986号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某某,男,1983年6月19日出生,汉族,江西省万载县人,文化程度小学,户籍地江西省宜春市万载县。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]984号起诉书指控被告人周某某犯放火罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程、刘婷出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人廖嘉俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某某与王某因货款问题发生纠纷。2019年4月25日16时许，周某某携带汽油来到本市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼无名裁床厂，将王某放在该厂内加工的两捆制衣裁片拿到门口外浇上汽油点火焚烧，借此方法逼王某出现与其协商解决货款纠纷，被当场制止。后被告人周某某不听劝阻，再次将王某的制衣裁片拿到附近的桥南新街东十四巷巷口路边浇上汽油点火焚烧，危害公共安全。被告人周某某当场被民警抓获。公诉机关认为，被告人周某某无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑三年以上三年六个月以下判处刑罚。提请本院判处。被告人周某某对公诉机关对指控的犯罪事实没有意见，但对指控的罪名予以否认，认为其行为不构成放火罪。被告人周某某的辩护人对公诉机关指控的主要事实无异议，对罪名有异议。具体辩护意见如下：1、虽然被告人存在点火烧毁王某财物的行为，但其主观意识及其行为不构成放火罪的构成要件，被告人燃烧王某裁片只是燃烧了部分，其目的是为了让王某出来解决问题，并不是为了报复。且被告人是在白天点火，还对汽油进行分装，还把火熄灭，都可以反映被告人是不存在故意、放任火灾发生的主观意识。客观方面，被告人点火烧毁说造成的损失仅是几百元的裁片损失，并没有造成严重后果。被告人是在白天点火，无论是在裁床厂门外还是马路，都是引人注意的地方，着火地点与周边易燃物品有距离，是不会真正危害公共安全的，故被告人不构成放火罪。虽然被告人的行为带来了一定的社会影响，对其处以行政处罚已经足够。被告人如果被认定有罪，应该被认定为触犯了寻衅滋事罪。2、被告人第二次点火后主动把火熄灭，直到民警到来被抓获前，被告人都没有离开现场。被告人对被报警是明知的，还等待抓捕，也有如实供述。假如被告人被判定有罪，被告人存在自首情节，依法应对被告人从轻或者减轻处罚。3、本案发生事出有因，是王某拖欠被告人两万多元的货款，被告人是情急之下才出此下策。被告人有三个孩子还有父亲需要抚养，其也是其家庭的家庭经济来源。综上，辩护人认为被告人的行为不构成放火罪，公诉机关的量刑建议过重，被告人有自首情节，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：被告人周某某与王某因货款问题发生纠纷，2019年4月25日16时许，周某某携带汽油来到本市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼无名裁床厂，将王某放在该厂内加工的两捆制衣裁片拿到门口外浇上汽油点火焚烧，借此方法逼王某出现与其协商解决货款纠纷，被当场制止。后被告人周某某不听劝阻，再次将王某的制衣裁片拿到附近的桥南新街东十四巷巷口路边浇上汽油点火焚烧。当地治安队员制止被告人周某某后报警，后到场民警将被告人周某某抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：一、物证、书证1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，证实本案的立案情况及被告人周某某于2019年4月25日16时许被民警带到广州市公安局海珠区分局南洲派出所的到案情况。2、广州市公安局海珠区分局出具的证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，证实广州市公安局海珠区分局对被告人周某某的一个打火机、一个“新碧”牌装有汽油的1.5升的矿泉水瓶、一个“立保得”牌装有汽油的3.5升的铁罐进行了扣押的情况并随案移送处理。3、缴获作案工具的照片，证实被告人周某某对扣押的一个打火机、一个“新碧”牌装有汽油的1.5升的矿泉水瓶、一个“立保得”牌装有汽油的3.5升的铁罐的照片进行签认，签认是其2019年4月25日下午在桥南新街东十四巷口烧裁片时所使用的工具。4、被告人周某某的身份材料与前科查询证明，证实被告人周某某的身份及没有前科的情况。5、现场检测报告书，证实被告人周某某毒品检测结果均为阴性的情况。6、上海微谱化工技术服务有限公司作出的微谱技术报告，证实涉案查获的黄色液体为汽油。7、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2019]499号价格认定结论书，证实40件T恤裁件，共重6.5公斤的布匹在2019年4月25日的损失价格为人民币242.5元。8、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作笔录及现场照片、检查笔录，证实现场位于广州市海珠区大塘桥南新街东十四巷。该处位于的东侧，大塘村位于东西走向新滘中路的北侧，南北走向的广州大道南的东侧。现场中心位于广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼门前和广州市海珠区桥南新街东十四巷口路边。桥南新街东十四巷5号一楼为一间制衣厂，制衣厂门前摆放着一堆杂物，这是第一个放火点。桥南新街东十四巷口路边位于南北走向的桥南新街与桥南新街十四巷的交界处，这是第二个放火点。中心现场未见异常痕迹物证。9、广州市公安局海珠区分局预审大队于2019年8月27日出具的情况说明，证实经向海珠区东风村治安队员赖某东等人了解，周某某于2019年4月25日下午，把制衣裁片拿到海珠区口路边浇上汽油点火焚烧，群众通知治安队员赖某东等人到场处置，赖某东等人勒令周某某把货熄灭，周某某把火搞熄后并没有离开现场，赖某东在现场打电话给派出所报警，周某某听到赖某东电话报警后想离开现场，赖某东等人告知周某某已经报警，赖某东等人阻拦不让周某某离开，直到民警到场处理。10、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实其和周某某于2019年1月至3月存在货款纠纷，2019年4月25日下午14时许，周某某打电话给其说想解决这些货款问题。当时由于其正在4S店保养汽车，就叫他晚点再打给其。到了16时许，周某某就打电话给其说已经到了海珠区桥南新街东14巷5号一楼的裁床店，问其什么时候回来，其当时说保养完汽车就回去，让他在裁床店等其。但周某某听其这么说就以为其故意在拖他时间，于是他就说其不回来也行，但他就将其放在裁床店里的裁片拿去烧了，其就跟他说你爱烧就烧吧，然后其就挂了电话。跟着其就打电话给裁床店老板，老板就跟其说周某某刚刚拿走其放在裁床店里的裁片，当时其就责问老板为什么不看好其的裁片，老板就说周某某正在门口烧裁片，他要去阻止，然后就挂了其的电话。到了17时左右，其就接到民警叫其尽快赶回来。过了不久，其的汽车保养完了，于是其就马上赶回到桥南新街东14巷5号一楼裁床店，回到时民警和周某某已经在店里，之后民警就将其等人一起带回了派出所协助调查。经清点，被烧毁的衣服裁片数量是40片，每片价值大约12元，总共480元。2018年，其与周某某开始合作关系，与周某某于2019年1月至3月存在货款纠纷，货款纠纷金额约2万左右，其因工作繁忙，还没时间细算。经签认照片，被害人王某签认照片中的物品就是2019年4月25日，其被周某某用汽油在桥南新街烧毁的其中20片衣服裁片。经辨认，被害人王某辨认出被告人周某某就是2019年4月25日16时许在广州市海珠区口点火烧坏其40片裁片的男子。11、证人胡某的证言及辨认笔录，证实2019年4月25日15时30分左右，其正在广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床档口里睡觉，周某某来到档口敲门，其问他干什么，他说来找王某结账。其告诉他王某还没有来，其跟他说晚上王某来了之后其打电话给他，他再来跟王某结账，他没说啥说出门走了。过了半小时左右，周某某又来到其裁床档口，他问其放在门口的衣服裁片是不是王某的，其说是王某的，当时他还在打电话跟王某联系。接着他就拿20片衣服前裁片走到门口外面，当时其不知道他做什么，后其见到他用打火机烧衣服裁片，其见到后就叫他不要烧，接着其就去提水将着火的衣服裁片浇灭，其回去放水桶出来后，发现他把剩下的衣服前裁片全部拿走出巷子往桥南新街去了。当时其没有跟出去看，过了十多分钟，其听人说周某某又在面上烧裁片，其就走过去看了一下，当时已有警察在场了，其见到地上有20片被烧坏的裁片，旁边地上还有剩下没有烧的裁片和一个铁罐、一个装有大半瓶淡黄色液体的矿泉水瓶。警察了解情况后打电话通知王某到场，后警察将王某和周某某带回派出所调查。经签认照片，证人胡某签认照片中的裁片是2019年4月25日16时许，周某某在海珠区口路边烧掉的王攀的20片裁片，签认照片中矿泉水瓶和铁罐就是2019年4月25日16时许，周某某在海珠区口路边烧掉王某的裁片后在路边放着的一个3.5升印有“立保得”字样的铁罐、一个装有半瓶淡黄液体的1.5升印有“新碧”字样的矿泉水瓶。经辨认，证人胡某辨认出被告人周某某就是2019年4月25日16时许，在广州市海珠区口烧裁片的男子。12、证人赖某1的证言辨认笔录，证实其是东风村治安队队员，2019年4月25日16时30分许，其正在上班收到群众报称有人在路上烧东西，于是其来到广州市海珠区口，看到一名男子在马路中间烧一些裁片，其就上前制止并要该男子把火熄灭，男子把火踩灭。2019年4月25日18时20分许民警到场将该男子带走调查处理。其看到男子脚下有一瓶子和一铁罐，里面装有浅黄色液体，可能是汽油，已被民警拿走。另外还有一些裁片未被烧毁。当时是下午，在广州市海珠区口马路中间，马路有10米宽，路上很多车辆和路人经过，行人怕被火烧到只能离远避开该男子在路边上行走。经签认照片，证人赖某1签认照片中的裁片是2019年4月25日16时许，一名男子在海珠区口路边烧掉的王某的裁片，签认照片中矿泉水瓶和铁罐就是2019年4月25日16时许，在广州市海珠区口，一名男子携带的物品。经辨认，证人赖某1辨认出被告人周某某就是2019年4月25日16时许在广州市海珠区口马路中间燃烧裁片的男子。13、证人刘某1的证言，证实2019年4月25日17时许，其在广州市海珠区桥南新街东十四巷一号一品鲜汤粉世家上班，这时其看见有一个男子在广州市海珠区口对出路面的路中间放火烧了一些布料，后被东风村治安队的队员扑灭，没有多久警察到场把放火的男子带回派出所。当时放在路中间的布料是烧着的有明火，后来不知道谁把明火扑灭了，但布料还不停的冒烟，这时治安队员就到其的档口提了一桶水把冒烟的布料浇灭。其没有看见是何人把路中间的布料点燃了，但其看见有一个男子站在点燃布料的旁边，而在男子的脚下还放着一捆布料、一个铁罐、一瓶矿泉水瓶，火应该是这男子点的。铁罐是3.5升装的，上面印有“立保得”字样；矿泉水瓶是1.5升的，印有“新碧”字样，矿泉水瓶里有淡黄色液体，不知是什么，铁罐里看不到有没有装东西，布料是红色。当时桥南新街行人挺多的，男子在路中间放火的时候有很多人在围观，造成了交通阻塞，如果不把火扑灭了，火苗会到处飘，把周边的物品引燃，造成严重的后果。其没有注意到周边是否有易燃品。火势不大，烧了几分钟东风村治安队员就到场把火扑灭，布料烧了一部分。经签认，证人刘某1签认照片中的是2019年4月25日17时许，在广州市海珠区口对出路面一男子在路中间放火烧的布料，签认照片中的一个铁罐、一瓶矿泉水瓶是2019年4月25日17时许，在广州市海珠区口对出路面一男子在路中间放火烧布料放在其脚下的物品。14、被告人周某某的供述2019年4月25日的供述，证实2019年4月25日16时许，其带了瓶汽油到广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂找王某，但没有找到，王某不接听其的电话。其叫广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂的老板帮其找王某，也没有找到。其自己从广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂裁床上面取了几片，在裁床斜对出地上倒了一点汽油，将裁片放在汽油上，其就用打火机将裁片点燃，很快就有人出来，说其不能烧东西，有个女人过来浇水，还有个人用木板将火熄了，接着环卫工人将烧过的裁片清理了。他们说不能在那里烧，其就将裁片拿到桥南新街东十四巷巷口，其拿了20片左右，放在路中间，将铁罐子的汽油淋了一些在上面，其点着纸条，将纸条丢在裁片上，裁片就着火了。刚刚有村治安队员经过，叫其将火灭掉。其马上用脚踩着火的裁片，明火就熄灭了，然后又将裁片翻过来，有一个用水浇湿裁片。灭火后，民警来到现场，向其了解为什么烧裁片，其将烧裁片的原因告诉民警，民警打电话叫王某到场，然后就将其与王某带回派出所了解情况。其烧掉的裁片是针织布，上衣裁片，一部分黄色，一部分橙色，20片左右，约人民币200元。其知道王某的裁片是在广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂加工的，因其向王某要加工款，王某不肯见其，还用语言气其，其用烧裁片的方式逼他出来。汽油是从海珠区土华路边，向拉货司机购买的，购买了一瓶，2公升，30元。后来其来到口，将饮料瓶的汽油倒一部分到铁罐。其是用打火机烧的，汽油和打火机均被民警暂时保存了。2019年4月26日的供述，证实第一次其烧了7、8片裁片，另外有十几片裁片扔掉了，合共大约有20片；第二次其烧坏了约20片裁片。两次合计损毁约40片裁片。损坏的财物价值5块钱一片，合计约200元。分开部分汽油到铁罐中是因为一次用不了那么多，其就从饮料瓶分一小部分到铁罐中使用。其烧了两次，第一次是在广州市海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂斜对出地上，第二次在广州市海珠区口路上。当时是下午16时许，第一个地点在巷子中，周围都是绣花厂，第二个地点是在马路上，有大量过往人群和车辆经过，看到其在烧东西，他们就绕开燃烧的裁片到旁边围观或者通行。因为王某欠其钱，其找他讨要欠款，但王某不肯见其，还用言语气其，其就用烧裁片的方式逼他出来。2019年4月27日的供述，证实其有放火的行为,其想把欠其的钱人逼出来就放火烧东西。其跟一名叫王某的男子有2万多货款纠纷，他一直不肯跟其对账结算货款，后来他根本不理其了让其觉得很气愤，其知道他平时将裁片放在海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂加工，其就想把王某的裁片烧掉逼他出来跟其结货款。其就在海珠区土华村自己的印花厂找了一个平时用来装印花胶水的空罐子，跟路边一些等生意的货车司机买了30元汽油，当时那个货车司机说罐子不好装汽油，其在路边的士多店买了一瓶1.5升的矿泉水，把矿泉水倒掉后用那个矿泉水瓶装着汽油。2019年4月25日16时左右，带着装着汽油的矿泉水瓶和铁罐来到海珠区桥南新街东十四巷5号一楼裁床厂找王某，当时裁床厂的人在休息，因为其知道哪些裁片是王某的，其就拿起两扎裁片拿到门口，其解开其中一扎裁片拿出十片裁片左右，其浇上汽油后拿出打火机将浇了汽油的裁片点着，其打算一点一点地把王某的裁片烧掉逼他出来跟其结算货款。当时裁床厂的老板看见其烧裁片就立刻出来喝止其不能这样做，附近的人看见着火了立刻出来把着火的裁片灭掉。其看见他们不让其继续烧裁片，其就提着剩下的裁片走到广州市海珠区口的路边，拿出其中的20片左右的裁片又浇上汽油，拿出打火机点燃纸片继续烧裁片逼王某出来，那些裁片烧起来不久就有巡逻经过的村治安队员来到，对方看见其放火烧裁片就立刻喝止其将火灭掉，其就用脚把火踩熄灭。没多久就有警察来到现场了解情况，警察就打电话通知王某过来，等了很久后王某才来到现场，警察就把其两人带回派出所了。关于控辩双方争议的问题，本院综合评判如下：一、关于被告人周某某行为的定性问题，首先，从主观方面看，案发当天，被告人周某某因货款纠纷问题，用携带的汽油及打火机在海珠区口对面街道马路面燃烧裁片，其目的在于通过放火这一极端方式逼迫被害人王某现身与其协商解决货款纠纷，并非单纯的无理取闹，且具有多次点火的行为，其意图点燃物品的故意十分明显。其次，从客观方面看，被告人周某某第一次放火的地点在狭窄的城中村巷子中，周边是裁片厂等行业，第二次点火是在人流较为密集的街道，被告人周某某持有汽油洒在裁片上引燃，若未被及时扑灭，足以造成人身伤亡和较大财产损失。被告人周某某放火所造成的具体危险及可能造成的危害结果并非寻衅滋事罪构成要件的客观方面所能评价。故被告人周某某的行为构成放火罪，辩护人提出被告人周某某构成寻衅滋事罪的辩护意见本院不予采纳。二、关于自首的问题，经查，虽然被告人周某某知道他人报警，但其在现场是因治安队员控制并非自愿留在现场等待，不符合自首的法律规定，故辩护人辩称被告人周某某有自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人周某某无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。惟本案中，被告人虽然有两次点燃裁片的行为，但均迅速被在场人员扑灭，未造成任何财产毁损，足见火势不大，说明在当时的具体环境下，被告人周某某放火的行为尚未达到足以危害公共安全的火灾的危险程度。故被告人周某某虽已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，构成犯罪未遂，依法对其减轻处罚。另被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见过重，本院不予采纳；辩护人建议对被告人适用缓刑的量刑意见，因被告人采用极端方式解决纠纷，具有一定的人身危险性，该量刑意见本院不予采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年7月24日止）。二、扣押的作案工具打火机1个、矿泉水瓶1个、铁罐1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  孙浩权二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵