黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1821号原告：赵国峰，男，1981年4月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：李德生，男，1981年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地拜泉县。原告赵国峰诉被告李德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国峰委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼，被告李德生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德生偿还借款本金91500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年左右原告赵国峰通过朋友刘国秋认识了被告李德生并得知被告李德生能做桶装水的软件。在2018年初，原告赵国峰到北京水滴世界商贸中心（以下简称水滴世界）工作，水滴世界要做桶装水相关的软件，原告赵国峰就介绍被告李德生和水滴世界取得了联系。被告李德生与水滴世界签了软件开发合同，水滴世界也把开发软件的第一笔款30000.00元，用公对公的账号转给了被告李德生。后来，被告李德生迟迟未将软件交给水滴世界，由于原告赵国峰是当时的介绍人，被告李德生跟原告赵国峰说现在缺少资金研发，让水滴世界先把钱全打过去。水滴世界因为被告未将软件交付，就没把尾款交给李德生。被告李德生跟原告赵国峰协商由原告赵国峰个人借钱给被告李德生，用以软件开发和其个人使用，待软件开发出来后交给水滴世界，水滴世界将尾款交给李德生后，就能把钱还给原告赵国峰。当时基于对被告李德生的信任，且该项目是原告赵国峰介绍的，原告赵国峰在水滴世界还持有股份，如果软件开发不出来原告赵国峰也有责任。原告赵国峰帮被告李德生也是帮自己的公司等多方考虑，原告赵国峰于2018年5月8日至2019年3月17日间，先后6次通过银行转账、微信转账等方式借给被告李德生91500.00元，被告李德生承诺2019年7月9日全部偿还。此后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今，故诉至人民法院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李德生未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告李德生的身份证复印件和其在招商银行卡（尾号7372）复印件一份，用以证实被告李德生的身份信息，以及出借给李德生借款的事实（打款到该张卡上）。证据二、账户交易明细一组，中信银行5张，建行1张，共6张。交易记录一，2018年5月8日，孙静（原告表姐）在建行账户（尾号9420）转21500.00元进入被告李德生招商银行账户（尾号7372）；交易记录二，2018年9月23日从原告赵国峰中信银行账户（7359）转出20000.00元到被告李德生招商银行账户（尾号7372）；交易记录三，2018年10月20日从原告赵国峰中信银行账户（尾号7359）转出20000.00元到被告李德生招商银行账户（尾号7372）；交易记录四，2018年12月4日从原告赵国峰中信银行账户（尾号7359）转出20000.00元到被告李德生招商银行账户（尾号7372）；交易记录五，2019年3月1日从原告赵国峰通过微信转账方式给被告李德生转账5000.00元；交易记录六，2019年3月17日原告赵国峰通过微信转账方式给被告李德生转账5000.00元。证据三、原、被告之间微信聊天记录（13张），用以证实原、被告双方沟通开发软件事宜、被告从原告处借款、原告给被告微信转账、原告向被告索要借款，被告确定借款数额等事实。证据四、通话录音光盘一份（2019年7月11日），用以证实原、被告之间个人借贷关系成立的事实。被告在录音中对借款事实表示认可。被告李德生未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告李德生未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，结合原告方的当庭陈述及原、被告双方的银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录及原、被告之间的通话录音，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后确认原告赵国峰于2018年5月8日至2019年3月17日期间，先后6次通过其本人银行转账、微信转账及其亲属银行转账等方式借给被告李德生91500.00元的事实。由于被告李德生未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷的事实证据，故认定被告李德生在原告赵国峰向其索要借款后，在合理的期限内仍未按时足额偿还借款本金及利息的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告赵国峰通过朋友刘国秋与被告李德生相识。2018年初，原告赵国峰所在水滴世界要做桶装水相关的软件，经原告赵国峰介绍，被告李德生与水滴世界签订了软件开发合同，在软件开发过程中水滴世界把第一笔款30000.00元，通过公对公的账号转给了被告李德生。被告李德生以缺少资金研发为由要求水滴世界先把钱全打过去。因被告李德生未将软件交给水滴世界，水滴世界也未将剩余款项交给李德生。在此期间被告李德生跟原告赵国峰协商由原告赵国峰个人借钱给被告李德生，用于软件开发和其个人使用，待软件开发出来后交给水滴世界，水滴世界将尾款交给李德生后，就能把钱还给原告赵国峰。原告赵国峰基于多方考虑同意借款给被告李德生，并于2018年5月8日至2019年3月17日期间，先后分6次通过银行转账、微信转账等方式借给被告李德生91500.00元，被告李德生承诺2019年7月9日全部偿还。此后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今，故诉至人民法院。要求被告李德生偿还借款本金91500.00元；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系原告赵国峰要求被告李德生偿还借款引发的纠纷，该事实仅原告自行陈述及提供原、被告双方银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录及原被告之间的通话录音予以证实，但因被告未到庭应诉，故本案首先要解决的焦点问题是能否依此确定原、被告之间存在民间借贷关系。本院认为，被告在签收本院送达的民事起诉状后，未作出与原告之间是否存在民间借贷的答辩意见，收到举证须知及权利义务告知书后，未提供证据证实双方是否存在民间借贷法律关系及是否消灭民间借贷法律关系的证据，在法院所确定的庭审日，被告李德生以家中突生变故无法参加庭审为由申请法院延期审理，为查清案件事实本院同意了其延期审理的请求，并再次告知被告李德生可通过提交书面答辩、委托诉讼代理人参加庭审等方式行使权力。本院另定开庭时间并再次向被告李德生邮寄传票，被告李德生亦未依传票确定的开庭日期向本院履行其到庭应诉的义务。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条对当事人的陈述是独立的证据形式的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，对被告未如期答辩及到庭应诉的行为视为其对原告陈述双方存在民间借贷法律关系及相关事实的认可，故可确定双方存在民间借贷法律关系，在原告通过银行转账、微信转账等方式已经实际交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告李德生作为借款人即负有在原告赵国峰向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。原告赵国峰主张被告李德生偿还借款91500.00元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告李德生经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：被告李德生偿还原告赵国峰借款本金91500.00元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088.00元，减半收取1044.00元，由被告李德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇一九年十一月十五日书记员  才春雨