wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1209号 申请执行人：薛世平，男，汉族，1966年12月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张国洪，男，汉族，1966年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行薛世平与张国洪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初893号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人张国洪所有的价值102811元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十一月十七日 书记员  牟 帆
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异221号案外人：王成先，男，1960年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。案外人：侯瑞萍，女，1966年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨琛皓，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司工作人员。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王成先、侯瑞萍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成先、侯瑞萍称，其于2015年11月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）XX号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的1200余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司对案外人的异议请求不持异议。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000XXXX号、第4301113000XXXX号和第4301113000XXXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03XXX号、（2007）第03XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号。现该案仍在执行过程中。2015年11月4日，案外人王成先、侯瑞萍与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款510569元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼X单元XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十一月二十日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初445号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张延举，男，1979年11月6日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，打工，住济宁市微山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人张延举犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人张延举及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日19时许，张延举醉酒驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济宁高新区接庄镇接石线农业银行南路口由南向北行驶时，与张某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏，造成交通事故，张延举逃逸。后张延举被接庄派出所巡逻民警查处，张延举拒不配合进行呼气式酒精测试，遂由医务人员抽取其血样。经鉴定，从张延举的血液中检出乙醇成分，含量是462.9mg/100ml。根据济宁市公安局交警支队高新区勤务大队于2019年10月12日出具的道路交通事故认定书认定，张延举承担本次事故的全部责任。2019年10月12日，双方达成赔偿协议，张延举赔偿张某车辆损失费用800元，并取得对方谅解。公诉机关建议对被告人张延举判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。被告人张延举自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有受案登记表、122接处警单、户籍证明、办案说明、道路事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、协议书等书证，并有被害人张某的陈述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张延举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张延举在案发后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张延举犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月五日书记员  王苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65889号原告：王治炎，男，1945年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：王用义，男，1975年1月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：曹欢，男，1988年1月29日出生，满族，住北京市密云县西田各庄镇疃里村西宁南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王治炎（以下简称原告）与被告曹欢（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王用义，曹欢，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费26849.26元、住院伙食补助费1900元、交通费2000元、护理费23400元、营养费10000元、后续治疗费20000元，共计84149.26元。事实与理由：2019年4月2日，曹欢驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。曹欢辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司仅认可原告肋骨骨折，右膝关节外伤和此次交通事故的因果关系，其余病情不认可。营养费，同意按照每天30元计算30天。住院伙食补助费，同意1400元。护理费，同意按照每天100元计算30天，且应扣除曹欢已经垫付的护理费。后续治疗费，未实际发生，不认可。交通费，过高。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日20时许，在北京市朝阳区三间房乡水郡长安南门，曹欢驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定曹欢负事故全部责任。次日原告到民航总医院胸外科住院至4月17日共计14天，经诊断为左侧多发肋骨骨折，肺部感染，右肺结节，高血压2级，反流性食管炎，起搏器植入术后，右侧胫后静脉血栓，右侧肌间静脉血栓，双肺肺气肿，双侧胸腔积液，双肾囊肿，右膝关节外伤，诊疗记录记载因原告有起搏器置入病史，无法行MRI检查明确诊断，建议转入上级医院进一步诊疗，住院费16847.03元。2019年8月16日到8月21日原告在该院心血管内科住院5天，入院记载原告半月前无明显诱因出现心悸、头晕、乏力等症状，诊断为心律失常，病态窦房结综合征，起搏器植入术后，频发房性早搏，高血压2级，高脂血症，陈旧性肺结核，双肾囊肿，住院期间原告进行检查，住院费1601.18元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6762.44元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天260元计算90天的护理费，每天100元计算19天的住院伙食补助费，估算了营养费和后续治疗费。曹欢提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3107.42元，提交3880元（15天）护理费发票一张，证明其给原告垫付的费用，原告还认可曹欢另给付其500元住院伙食补助费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由曹欢赔偿。医疗费，人保北分虽不认可原告第二次住院和此次交通事故有关，但第一次住院时病历记载，原告因曾起搏器置入，无法行MRI检查，从原告第二次住院的诊疗记录看，此期间是完善相关检查，应属此次交通事故产生的合理费用，根据原告提交的医疗费票据，本院支持25210.65元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持，扣除曹欢支付的500元，本院支持1400元。交通费，金额合理，本院支持。护理费，原告多根肋骨骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，护理30-60日，营养30-60日，结合原告的年纪，本院支持60天的该项费用，原告认可曹欢支付了15天的护理费，扣除该15天，本院支持45天，原告计算标准过高，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费，本院根据上述营养期，结合原告的伤情酌定。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。曹欢垫付的7487.42元，人保北分应理赔给曹欢。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王治炎医疗费25210.65元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、护理费9000元、营养费3000元，以上共计40610.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告曹欢垫付费用7487.42元；三、驳回原告王治炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告王治炎负担543元（已交纳），由被告曹欢负担408元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月十五日书记员 颉晓杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10652号申请执行人：曹华飞，男，1986年11月22日出生，汉族，永贵博得交通设备有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京惠家基业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA00DXXXX），住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼C座808。法定代表人：王冬晓，职务不详。曹华飞与北京惠家基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24679号民事判决书已发生法律效力。曹华飞向本院申请执行，要求被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司给付房屋押金2700元、案件受理费296元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曹华飞亦未提供被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹华飞申请执行的房屋押金2700元、案件受理费296元未受清偿。经申请执行人曹华飞确认，被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹华飞享有要求被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人曹华飞履行债务的义务。申请执行人曹华飞发现被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执恢130号之一申请执行人姜某某，男，苗族，1968年10月16日生，住凯里市。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初847号民事调解书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人姜建明借款本息100万元，承担案件受理费8790元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费11020元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋1层6号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，姜建明分配款为23102元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初847号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2691号之一申请人：王兆丽，女，1968年10月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人王兆丽与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王兆丽于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款30470元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，王兆丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款30470元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5992号原告：李双凤，女，1978年3月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：岳小峰，男，1983年9月26日出生，汉族，住沈丘县。原告李双凤与被告岳小峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双凤到庭参加诉讼，被告岳小峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分从2018年9月22日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告岳小峰以急需用钱为由，向同事翟玉斌借款，翟玉斌找到朋友李双凤帮忙。2018年9月22日上午，李双凤委托其妹李银凤在翟玉斌的车上将现金30000元交付被告，同时被告出具借条一份，约定月息2分，期限一年。到期后，被告分文未付。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。岳小峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告岳小峰向原告李双凤借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借李双凤现金叁万圆整（￥30000.00）月息2分，借期一年，到期后若还借还以此利息。经手人：翟玉斌2018年9月22号借款人：岳小峰2018年9月22号。”原告通过李银凤将30000元现金交给被告岳小峰。后经原告多次催要，被告未偿还该笔款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告岳小峰向原告李双凤借款30000元的事实清楚，由被告岳小峰出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。被告岳小峰负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。双方借条中约定的利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告岳小峰于本判决生效后十日内偿还原告李双凤借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年9月22日起计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费730元，减半收取计365元，财产保全费420元，共计785元，由被告岳小峰负担。本判决为终审判决。审判员  王晓伟二〇一九年十一月十八日书记员  徐阳阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28795号原告：王红伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：江文，北京强力律师事务所律师。被告：赵树华，男，1967年1月21日出生，回族，住北京市通州区。原告王红伟诉被告赵树华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告王红伟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王红伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王红伟撤诉。案件受理费3234元，由原告王红伟负担1617元（已交纳）；余款1617元，退还原告王红伟。审判员  王爱农二〇一九年十一月十九日书记员  王 哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32331号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9565号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《等你在老地方》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《等你在老地方》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《等你在老地方》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《等你在老地方》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《等你在老地方》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25151号原告：路彩荷，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张梓龙（原告之子），1988年7月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王京存，男，1959年6月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告路彩荷与被告王京存、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告路彩荷及其委托诉讼代理人张梓龙，被告王京存到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告路彩荷向本院提出诉讼请求：1．医疗费1932．47元、误工费18000元、营养费6000元、护理费19800元、鉴定费2100元、交通费750元、残疾辅助器具费490元、财产损失1885元，要求保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王京存承担赔偿责任；2．案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日10时50分，在北京市顺义区顺密路于木林村东口，王淑芳驾驶车辆（车号为×××）由南向东行驶，适遇路彩荷驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车相撞，造成路彩荷受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王淑芳负事故全部责任，路彩荷无责任。被告王京存辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，超出保险的部分同意依法赔偿路彩荷的损失，其他同保险公司答辩意见一致。被告人保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日10时50分，在北京市顺义区顺密路于木林村东口，王淑芳驾驶车辆（车号为×××，车辆注册所有人：王京存）由南向东行驶，适遇路彩荷驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车相撞，造成路彩荷受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王淑芳负事故全部责任，路彩荷无责任。路彩荷受伤后被送往北京市顺义区医院就诊，后进行了复查，被诊断为：车祸外伤、头部外伤、面部损伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤、膝半月板损伤、膝关节骨性关节炎、右内侧半月板损伤等。路彩荷为治疗其伤情自行支付医疗费1932．47元。2019年6月28日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，路彩荷误工期限可考虑为60-120日、护理期可考虑为60-90日、营养期可考虑为30-60日。路彩荷为此支付鉴定费2100元。路彩荷主张的残疾辅助器具费为购买轮椅的费用。路彩荷主张的财产损失包含电动三轮车修理费及皮鞋损失。事发时，车号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费属于路彩荷因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。路彩荷主张的皮鞋损失依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认路彩荷因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1932．47元，营养费1350元，误工费9000元，护理费7500元，交通费700元，残疾辅助器具费490元,财产损失1450元，鉴定费2100元。对于鉴定费2100元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。基于王淑芳负事故全部责任，故对于路彩荷因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由王京存予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告路彩荷医疗费用赔偿金3282．47元、死亡伤残赔偿金17690元、财产损失赔偿金1450元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告路彩荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告路彩荷已预交），由原告路彩荷负担326(已交纳)，由被告王京存负担210元，于本判决生效之日起七日内给付原告路彩荷。鉴定费2100元（原告路彩荷已预交），由被告王京存负担，于本判决生效之日起七日内给付原告路彩荷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月十三日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1233号 申请执行人江西红香阁红木家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区龙回家具产业园。 法定代表人：黎金明 被执行人林春萍，女，1974年3月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人黎金辉，男，1973年1月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人陕西仟家福家具有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北三环太华路延伸线大明宫办公家具商城5层。 法定代表人：林春萍。 江西红香阁红木家具有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4609号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林春萍、黎金辉、陕西仟家福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87.6153万元，未执行87.6153万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初66号原告:北京顺海发水产品经营部，住所地北京市门头沟区东辛房北后街133号。经营者：高洪艳，董事长。原告：北京丰华腾达科贸有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院A050室。法定代表人：樊佰鑫，董事长。二原告之共同委托诉讼代理人：霍春生，男，1973年5月14日出生，北京丰华腾达科贸有限公司及北京顺海发水产品经营部经理。被告：北京金百万京西餐饮有限责任公司，住所地住北京市石景山区石景山路甲16号1幢1-2层。法定代表人：郭红卫。原告北京顺海发水产品经营部（以下简称顺海发经营部）、原告北京丰华腾达科贸有限公司（以下简称丰华公司）与被告北京金百万京西餐饮有限责任公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静、人民陪审员李文、段桂菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺海发经营部、丰华公司之共同委托诉讼代理人霍春生到庭参加了诉讼。被告金百万公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺海发经营部、丰华公司向本院提出诉讼请求：1．判令金百万公司向顺海发经营部支付货款39314．69元及逾期付款利息（以39314．69元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令金百万公司向丰华公司支付货款94627．76元及逾期付款利息（以94627．76元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由金百万公司承担。事实与理由：2014年12月至2015年4月期间，顺海发经营部、丰华公司向金百万公司供应蔬菜等餐饮货物共计133942．45元，其中顺海发经营部39314．69元、丰华公司94627．76元，经两公司多次催要，金百万公司一直拖欠未付。后应顺海发经营部、丰华公司要求，三方进行对账，并签订对账单，但金百万公司至今未付货款。故顺海发经营部、丰华公司诉至法院。被告金百万公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年12月至2015年4月，顺海发经营部、丰华公司向金百万公司供应蔬菜等餐饮货物，金百万公司收货后，共向顺海发经营部、丰华公司出具六张对账单。具体内容为：1、《鲁谷店12月份丰华腾达对账单》，供应商为丰华公司，业务日期为2014年12月1日至2014年12月31日，合计金额为24485．2元；2、《丰华腾达（霍达）15．1月对账单》，供应商为丰华公司，合计金额为30875．99元；3、《丰华腾达（霍达）15．2月对账单》，供应商为丰华公司，合计金额为32516．76元；4、《丰华腾达（霍达）15．3月对账单》，供应商为丰华公司，合计金额为4066．44元；5、《顺海发（霍达）15．3月对账单》，供应商为顺海发经营部，合计金额为23091．65元；6、《顺海发（霍达）15．4月对账单》，供应商为顺海发经营部，合计金额为15982．69元。2018年1月24日，顺海发经营部、丰华公司、金百万公司三方进行结算并签署《对账单》一份，确认顺海发经营部、丰华公司未结算金额为：2014年12月24485．2元；2015年1月31792．07元；2015年2月33469．26元；2015年3月27972．88元（顺海发经营部23091．65元）；2015年4月16223．04元（顺海发经营部），上述总欠款合计为133942．45元。对于2018年《对账单》中金额与上述每月对账单金额不一致，顺海发经营部、丰华公司解释称，2018年三方结算的时候，金百万公司已拖欠货款数月，结算金额高于每月对账单是因为加入了欠款利息，三方均认可以2018年《对账单》中的结算金额付款。上述事实，有对账单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：金百万公司向顺海发经营部、丰华公司订购蔬菜等餐饮货物，顺海发经营部、丰华公司向金百万公司供货，金百万公司收货后向顺海发经营部、丰华腾达公司付款，三方上述合作不违反法律法规强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系。顺海发经营部、丰华公司提交的对账单及当庭陈述等证据已形成完整的证据链，足以证实金百万公司欠款的事实。现金百万公司未支付货款，应承担相应的违约责任。故，顺海发经营部要求金百万公司支付拖欠货款39314．69元、丰华公司要求金百万公司支付货款94627．76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，三方于2018年1月24日最终结算并签署《对账单》，金百万公司未于结算后立即履行付款义务，应于2018年1月25日起向顺海发经营部、丰华公司支付相应的利息损失。故，对顺海发经营部、丰华公司要求金百万公司支付逾期利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告金百万公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对顺海发经营部、丰华公司之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京顺海发水产品经营部支付货款39314．69元及利息（以39314．69元为基数，自二○一八年一月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京丰华腾达科贸有限公司支付货款94627．76元及利息（以94627．76元为基数，自二○一八年一月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京顺海发水产品经营部、原告北京丰华腾达科贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京金百万京西餐饮有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元（原告北京顺海发水产品经营部、北京丰华腾达科贸有限公司已预交1751元）、公告费（以实际发生为准，原告北京顺海发水产品经营部、北京丰华腾达科贸有限公司已预交），由被告北京金百万京西餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京顺海发水产品经营部、北京丰华腾达科贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  李 文人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6467号原告：张欢，男，1989年12月15日出生，汉族，住邳州市。被告：王宇，男，1981年8月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山大道108号。主要负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：费晨熙，该公司员工。本院在审理原告张欢与被告王宇、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张欢于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告张欢向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张欢负担。审判员 谢 妍二〇一九年十一月二十八日书记员 俞梦琪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4026号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：朱伟，男，1989年8月12日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人朱伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱伟确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民 书记员王联春
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9548号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地江门市白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码×××240。法定代表人：李新来。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年11月25日以大融城潮庭娱乐（江门）有限公司经营场所内的点歌系统收录的歌曲与被控侵权歌曲画面版本不一致为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5403号 申请执行人:惠州市仲恺高新区陈江国群机床设备经营部，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处仲恺五路（陈国祥楼房一楼）。 经营者：吴亮群。 被执行人：惠州市精晟五金制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环平南红卫村95号一楼（厂房）。 法定代表人：房树斌。 关于申请执行人惠州市仲恺高新区陈江国群机床设备经营部申请执行被执行人惠州市精晟五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7833号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市精晟五金制品有限公司应向申请执行人惠州市仲恺高新区陈江国群机床设备经营部支付案件执行款人民币117596元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费1664元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5403号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张子华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6059号原告：梁健，男，1974年3月5日生，汉族，住寿光市。被告：张宾，男，1986年11月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。原告梁健与被告张宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健、被告张宾的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金21700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，被告将一辆捷达车（鲁Ｖ×××××）卖给原告，原告在支付完车款后，被告没有按照合同约定处理违章并年审车辆，致使原告的车辆无法正常卖出（原告从事二手车生意）及正常使用。原告也多次催促被告履行合同，但是被告一直不履行合同。请求依法支持原告的请求。被告张宾辩称，车辆买卖属实，但车辆在买卖时被告已告知原告该车辆有违章并未年审。在车辆买卖后，被告积极配合原告处理违章并年审，但原告单方解除合同，故相应责任应由原告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原被告签订车辆买卖协议书，约定被告将其所有的鲁Ｖ×××××捷达轿车一辆卖予原告，价格14500元；被告负责处理违章及审车并过户，如不能过户被告全款退车，外加维修费叁仟元；协议还约定了其他条款。协议签订后，被告将车辆交付原告，原告将购车款支付被告，后被告未按合同约定处理违章并年审，导致车辆无法过户。同年9月27日，原告电话催促被告履行违章处理、年审等事宜，被告未履行。同年10月18日，原告电话联系被告，被告同意收回车辆并返还购车款，被告仍未履行，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的协议书、录音、微信聊天记录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行。被告在交付车辆收到购车款后，应及时履行处理违章年审，并协助办理过户义务，因被告怠于履行上述义务，致使车辆无法办理过户手续，构成违约，原被告虽就合同纠纷协商处理，但被告仍未履行，应承担违约责任。原告要求被告返还购车款并支付维修费3000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。要求被告支付购车款的占用利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张宾返还原告梁健购车款14500元并支付维修费3000元；二、原告梁健返还被告张宾鲁Ｖ×××××捷达轿车一辆；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，保全费237元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  李四恩人民陪审员  付士森二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘晓燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2566号之一本院于2019年11月11日对原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告呼和浩特市北岳工贸有限公司、谢轶买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初2566号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初2566号民事判决书中落款处“二0一九年一十月十一日”补正为“二0一九年十一月十一日”审判长  宁一峰审判员  王景博审判长  孙振国二〇一九年十一月二十一日书记员  许春晓
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执549号 李亭亭、滨州市钰成商贸有限公司： 本院于2019年10月30日立案执行的李亭亭与滨州市钰成商贸有限公司，执行款已全部到位，本案执行完毕，当事人申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执549号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初154-3号原告：广东陆河某某公司，住所地广东省陆河县河田镇人民路。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶某某，该公司办事员。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：彭某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告广东陆河某某公司与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广东陆河某某公司于2019年11月4日以结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东陆河某某公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东陆河某某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东陆河某某公司负担。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年十一月四日法官助理张婷婷书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1178号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人：刘毅，理事长。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张盛权，男，1990年1月2日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：宋文羽，女，1991年9月14日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：付永军，男，1986年2月2日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县农村信用联社）与被告张盛权、宋文羽、付永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，因无法向被告张盛权、宋文羽、付永军直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告张盛权、宋文羽、付永军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄劝县农村信用联社的委托诉讼代理人李孝坤，被告张盛权到庭参加诉讼，被告宋文羽、付永军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 禄劝县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告张盛权、宋文羽偿还原告贷款本金21100元；2、被告张盛权、宋文羽偿还自2017年12月8日起至贷款还清之日止以21100元为基数按月利率11.4375‰的贷款利息；3、被告付永军对上述款项本息承担连带担保责任；4、三被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告张盛权、宋文羽系夫妻关系。2013年3月14日，被告张盛权以代理百货自有资金不足为由向原告的屏山信用社申请贷款50000元，由被告付永军提供连带责任担保。5月20日，被告宋文羽向原告提交了《共同还款承诺书》，被告付永军向原告提交了《担保承诺书》，原告的屏山信用社与被告张盛权、宋文羽、付永军签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定，借款本金50000元，借款期限24个月，自2013年5月20日起至2015年5月20日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮48.78%，确定为月利率7.625‰，同时，双方还约定了担保主体、担保方式及其他的相关权利义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，但被告张盛权并未按约定履行偿还义务，贷款期限届满后，经原告多次催收未果，至2015年11月7日止欠原告贷款本金21100元。 张盛权辩称，原告所述是事实，现尚欠本金21100元，张盛权愿还，请求法院依法判决。 禄劝县农村信用联社向本院提交下列证据：1、借款申请书，个人借款合同，贷款凭证，共同还款承诺书，证明被告张盛权向原告申请贷款的事实；借款主体、数额、期限、利率、违约责任等相关合同内容；宋文羽自愿承担共同还款的承诺；原告已向被告发放了借款的事实；2、担保承诺书，保证合同，证明担保合同约定了被担保的主债权、担保范围、担保权的实现及相关权利义务；3、逾期催收通知书，贷款账，证明原告向被告催收贷款的事实，贷款利率，结算方式及结欠的利息。张盛权对禄劝县农村信用联社提交的证据认可。 宋文羽、付永军未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，禄劝县农村信用联社提交的证据与其当庭陈述一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张盛权、宋文羽原系夫妻关系。2013年3月14日，被告张盛权以代理百货自有资金不足为由向原告的屏山信用社申请贷款50000元，由被告付永军提供连带责任担保。5月20日，被告张盛权与原告的屏山信用社签订《个人借款合同》，张盛权在借款人处签名并按手印，宋文羽在共同借款人处签名并按手印。当天，被告付永军向原告提交了《担保承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担连带偿还借款本息责任。当天，被告付永军与原告的屏山信用社签订《保证合同》，被告付永军在甲方处签名并按手印。合同约定，借款本金50000元，借款期限24个月，自2013年5月20日起至2015年5月20日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮48.78%，确定为月利率7.625‰，保证合同的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，同时，双方还约定了担保主体、担保方式及其他的相关权利义务。合同签订后，5月22日，原告方将贷款50000元发放到张盛权的银行账户上，被告张盛权、宋文羽并未按约定履行偿还义务。贷款期限届满后，经原告多次催收，至2017年12月7日，被告张盛权、宋文羽仍欠贷款本金21100元，2017年12月8日后所欠的本息未偿还，被告付永军也不履行担保义务。 本院认为，原告与被告张盛权、宋文羽签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应严格遵守执行。本案中，原告依约向被告张盛权发放了贷款50000元，被告张盛权应当按照合同的约定偿还借款、给付利息，被告宋文羽在《个人借款合同》的共同借款人处签名，视同与被告共同借款，原告请求被告张盛权、宋文羽共同偿还原告贷款本金21100元，本院予以支持；原告请求判决由张盛权、宋文羽偿还自2017年12月8日起至贷款本息还清之日为止以21100元为基数按月利率11.4375‰计算的贷款逾期利息，本院予以支持。被告付永军向原告提交了担保承诺书，承诺对该笔贷款本息承担连带偿还借款本息责任。被告付永军与原告的屏山信用社签订《保证合同》明确约定保证期间为借款期限届满之日起两年，借款合同至2015年5月20日开始计算两年，在该期间内，原告于2015年6月15日、2016年6月4日向付永军签发《贷款催收通知书》，付永军进行了签收，原告在保证期间内向付永军主张了权利，保证合同的保证期间未过。原告请求由付永军对上述借款本息承担连带保证担保责任于法有据，本院予以支持。付永军承担连带保证担保责任后，可以向张盛权、宋文羽予以追偿。被告宋文羽、付永军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张盛权、宋文羽于判决生效后十日内偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金21100元； 二、张盛权、宋文羽偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2017年12月8日起至贷款还清之日止以21100元为基数按月利率11.4375‰的贷款利息； 三、付永军对上述借款本息承担连带保证担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元、公告费560元，由张盛权、宋文羽、付永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  杞 红 人民陪审员  龙圣华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  姚 慧
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审109号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人马绪利，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人满孝鹏，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人马某某，男，1967年2月2日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月7日向本院提出申请，请求执行其作出的微自资罚决字[2019]117号行政处罚决定。本院于2019年11月7日受理后，于2019年11月12日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]117号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因马某某未经批准，占用微山县两城镇独西村集体土地0.43亩进行建设住宅，故申请强制执行微自资罚决字[2019]117号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]117号行政处罚决定，并送达给被执行人马某某。被执行人马某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]117号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期限内，既不起诉又不履行，申请执行人可以申请人民法院强制执行。而《中华人民共和国行政强制法》同时规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人所提交材料，证明其没有履行法定催告义务，故该申请执行行为不符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]117号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月十二日法官助理左凯旋书记员张微
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执216号之一申请执行人：闫某某，女，汉族，1940年11月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人：杨某某，藏族，1980年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人：张某1，女，汉族，2002年6月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人：张某2，男，汉族，2007年2月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：包某某，男，汉族，1984年9月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人闫某某、杨某某、张某1、张某2与被执行人包某某附带民事赔偿一案中，我院作出的(2018)甘11刑初23号刑事附带民事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判第一庭移送执行，要求被执行人包某某赔偿申请执行人闫某某、杨某某、张某1、张某2请求的丧葬费32863元，赔偿杨某某请求的医药费40098.94元，误工费15598.6元，护理费2034.6元，住院伙食补助费600元，交通费3000元，共计94195.14元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书。通过网络查控系统查询到被执行人名下无银行存款、车辆及房产等信息。现因被执行人包某某在狱中服刑，无收入来源，其户籍所在地村委会书面证明其家庭系一般户，无力赔偿申请执行人申请执行的各项费用。同时，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对省、市两级法院的判决服判息诉，同意领取国家司法救助款，我院已为申请执行人申报了国家司法救助。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对定西市中级人民法院作出的(2018)甘11刑初23号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十一月十九日书记员  卢银萍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执854号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：江小英，女，1965年9月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杜小健，男，1963年6月1日生，住址同上。 被执行人：梅晓泉，男，1965年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何珊英，女，1969年1月12日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1180号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，并向被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英发出执行通知书，但被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英发出报告财产令及传票，传唤被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江小英、杜小健、名下坐落于赣州市章××新区××路××号富地中心XX号XX#店面（权证号：S00XX146、S00XX147），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英名下无住房公积金缴存记录。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英名下有可供执行的财产。 2019年2月28日，本院已向被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英发出限制消费令，并将被执行人江小英、杜小健、梅晓泉、何珊英在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的594534.16元及利息、诉讼费9948元、保全费3820元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15115号 申请执行人：李子彬，男，1995年7月30日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。（原申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行） 被执行人：黄耀燊（曾用名黄耀新、黄新），男，1962年4月7日出生，汉族，住所广东省云浮市云安区。 被执行人：黄金凤，女，1966年2月23日出生，汉族，住所广东省云浮市云城区。 被执行人：陈川花（曾用名陈川珠），女，1971年6月5日出生，汉族，住所广东省云浮市云城区。 被执行人：黄荣新，男，1958年2月5日出生，汉族，住所广东省云浮市云安区。 被执行人：云安县荣耀石材厂，住所地云安县石城镇茶洞木坑村。 经营者：黄耀新。 李子彬（原平安银行股份有限公司广州信源支行）与黄耀燊、黄金凤、陈川花、黄荣新、云安县荣耀石材厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22706号民事判决、（2019）粤0106执异651号执行裁定已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金4980451.21元及利息、罚息、复利等，负担受理费、保全费53430元。本院于2018年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；执行过程中，申请执行人确认双方已达成执行和解协议，请求暂撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执15115号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯    丽    霞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再194号 原审原告：邱述松，男，1979年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：夏永权，男，1972年12月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邱述松与原审被告夏永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0813民初1974号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监178号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、夏永权欠邱述松20000元，夏永权于2019年2月4日前还清；二、若夏永权未足额还款，夏永权自愿承担利息（以20000元为本金，从2017年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。三、双方就本次纠纷再无争议。案件受理费1550元，减半收取775元，由夏永权负担。 本院再审认为，虽然双方当事人达成了调解协议，但是原审原告邱述松在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1974号民事调解书。 二、驳回邱述松的起诉。 案件受理费775元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保382号申请人：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地：北京市房山区，统一社会信用代码：91110111059291535L。法定代表人：赵蕴韬，职务：副董事长。委托诉讼代理人：任萌萌，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司员工，公民身份号码：×××。被申请人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地：北京市密云区，统一社会信用代码：91110228735109947G。法定代表人：**宝，职务不详。申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司与被申请人中鼎联合牧业股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月14日受理，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被申请人中鼎联合牧业股份有限公司的诉前财产保全申请。本院认为，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司撤回对被申请人中鼎联合牧业股份有限公司的诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月十九日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9210号原告：大连市甘井子区华越汽车维修行，住所地大连市甘井子区华北路516号，统一社会信用代码：91210211782471666C。投资人：刘鸿雁，系经理。被告：大连豪阳快运有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前盐村大连铁成物流市场内B6区，统一社会信用代码：91210211MA0QEMPX6M。法定代表人：毛华，系经理。原告大连市甘井子区华越汽车维修行与被告大连豪阳快运有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区华越汽车维修行的投资人刘鸿雁到庭参加了诉讼，被告大连豪阳快运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区华越汽车维修行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修费41,378元。事实和理由：自2018年3月起至2018年11月期间，被告公司多部车辆在原告处维修，由于被告所需维修车辆数量虽多，但大多数每次维修的金额不大，故约定由被告单位司机先行将车辆开到原告处维修，维修完成后由司机或车队负责人在维修单商签字确认，汇总后一并结算。截至2018年11月，被告在原告处累计维修费用共计为41,378元，原告多次要求被告进行结算，但被告拖延至今未予支付。原告认为，原被告双方之间订立的是承揽合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按约约定完成全部合同义务，而被告拒不支付维修费用的行为已违反了诚实信用、等价有偿的合同原则，依据合同法的相关规定，应当向原告履行支付价款的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告大连豪阳快运有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的发票明细、结算单、维修费明细对账表，本院认定事实如下：原、被告自2017年开始合作，双方未签订书面合同，口头约定，原告为被告维修运输车辆，维修费一季度一结算，原告需向被告开具维修费发票。初期，被告按约结算款项，后陆续拖欠维修费未付。2019年1月20日，被告确认拖欠原告自2018年3月5日至2018年11月2日维修费合计41,378元未付。本院认为，原、被告以口头方式形成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，虽然未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告已完成车辆维修，被告应向原告支付相应维修费。现被告拖欠原告维修费41,378元未付无理，故对于原告要求被告支付维修费41,378元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大连豪阳快运有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连豪阳快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连市甘井子区华越汽车维修行维修费41,378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告已预付），由被告大连豪阳快运有限公司负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十一月一日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐太华，男，1956年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人唐太华、曾希驰及一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订和履行。本案借条的借款人虽然写的是曾希驰、太华融安分公司，但所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。2.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。3.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。4.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有五行，落款第一、二行是打印的“借款人：广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第三行是曾希驰签名，落款第四行是打印的“2015年12月7日”，落款第五行是书写的身份证号，落款加盖“广西太华医药有限公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2425号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：唐孝波，男，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。本院在执行唐孝波责令退赔、罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元，退赔被害人廖某1300.00元。承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行唐孝波责令退赔、罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2317号原告：姚文改，女，1973年10月6日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告姚文改诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文改的委托诉讼代理人张会卿到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文改向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7123元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月26日起至2019年4月15日在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作，每月工资2100元。被告自2018年12月起无故长期拖欠原告工资，原告经多次催要无果，故依法起诉。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告姚文改围绕诉讼请求依法提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司于2019年7月1日出具的拖欠员工工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告姚文改在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作期间，被告共计拖欠原告2018年12月至2019年4月15日的工资7123元至今未付。本院认为，原告姚文改到被告洛阳金达利鞋业有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告姚文改工资7123元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  兰杏丽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1225号 申请执行人:乔青山。 被执行人：王嵘。 申请执行人乔青山与被执行人王嵘民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初1780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王嵘未履行生效法律文书确定的义务----被执行人王嵘应给付申请人乔青山借款50525元及利息，申请执行人乔青山于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人王嵘送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王嵘履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王嵘至今未自动履行。 本院于2019年7月22日、2019年9月24日、2019年10月30日分别对被执行人王嵘的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有可供执行的财产。 本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1728执1225号限制消费令，对被执行人王嵘限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人乔青山发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人乔青山未能提供相应财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔青山，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50525元实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1780号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6692号原告：陈昱丞，男，1990年6月7日出生，汉族,住林州市。被告：郭永兵，男，1971年1月9日出生，汉族,住林州市。原告陈昱丞诉被告郭永兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱丞到庭参加了诉讼。被告郭永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计30000元及利息(利息自2018年3月4日起至被告实际清偿之日止,按年息百分之二十四计算)；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费、保全费和保函费由被告承担。事实与理由：原被告双方系多年好友,2018年3月4日,被告以家庭经营需要为由向原告借款30000元,双方协商约定借款期限为1个月，并约定利息为年息百分之二十四。原告交付被告30000元借款后由被告出具借款合同及收据各一份。借款到期之后原告多次催促被告还款均被拒绝。被告郭永兵未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原被告签订借款合同，被告向原告借款3万元，借款期限从2018年3月4日起至2018年4月3日止，后原告支付被告3万元。原告向本院起诉时提交的借款合同复印件中借款利息约定处为空白，而庭审中被告提交的借款合同原件中借款利息处书写年利率为24%。原告支出保全费320元。上述事实，有借款合同、借款合同复印件和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并且签订了借款合同，故对原告要求被告偿还本金的请求，本院予以支持。因原告向本院先提交的借款合同复印件中未写明利率，而后提交的借款合同原件中却写明了年利率24%，可以看出借款合同原件中的利息系之后书写，当时合同签订时未约定利息，故对借款自2018年4月4日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持，对超出部分的利息请求，本院不予支持。对原告诉请的保函费，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭永兵未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭永兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈昱丞借款本金3万元及利息（利息从2018年4月4日起至偿清之日止，以3万元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈昱丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元及保全费320元共计595元，由被告郭永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4334号原告：戴海妹，女，1979年3月5日出生，汉族，住如皋市。被告：曹建林，男，1964年11月17日出生，汉族，住如东县。被告：缪春兰，女，1965年4月15日出生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。原告戴海妹诉被告曹建林、缪春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海妹，被告曹建林及两被告共同委托诉讼代理人薛爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴海妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还173000元及逾期利息按银行年息24%计算为130000元，合计303000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告老公陆晓峰和被告曹建林是朋友关系，被告曹建林多次打电话向原告老公借款200000元急用两个月，用于猪场购猪。2016年8月15日，夫妻二人到原告店借款200000元，约定2016年10月13日前还清，如果违约被告夫妻二人自愿将猪舍经营权作为抵押。后来到了还款日期，被告夫妇没有按约定时间还款，经原告多次打电话和上门催要，被告夫妇支付原告人民币27000元，余款至今未能支付。被告曹建林、缪春兰共同辩称，1.曹建林与缪春兰系夫妻关系。2.借款是事实，但是原告当扣利息30000元，另支付原告利息30000元，抵押协议系后补。3.目前两被告无能力还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曹建林与被告缪春兰系夫妻关系。2016年8月两被告提出向原告借款200000元，8月15日，原告在江苏如皋农村商业银行中山路支行向被告曹建林622452…7811账户转账200000元。同日，两被告向原告出具借条一份，借条上载明“今借到戴海妹现金人民币贰拾万元整计（200000元），用于猪场购猪，于2016年10月13日前还清。如逾期，本人自愿拟所借金额的20%作为违约金。”，两被告在借款人栏签名并捺印。两被告提出原告当扣利息30000元，借款当日，原告与被告曹建林共同在如皋农村商业银行，该30000元系当场从曹建林卡上取现交付原告，原告对当扣利息30000元不予认可。本院依法查询了曹建林622452…7811账户，该账户于2016年8月15日在如皋中山路支行转账存入200000元、现金支取30000元，在如东农商行袁庄支行转账支取45000元、现金支取100000元。另查明，原告戴海妹除本案民间借贷案件外在全省无其他关联民间借贷案件。被告曹建林除本案民间借贷案件外在全省作为被告的民间借贷案件约8件，涉及金额约260万元。本院认为，1.民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告戴海妹作为出借人，负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。关于借贷合意，被告曹建林、缪春兰向原告出具的借条可以予以证明。关于出借的事实，原告提供了转账记录。被告曹建林、缪春兰在借条借款人栏签名，未有合同法第五十二条所规定的无效情形，其与原告戴海妹之间的民间借贷合同属合法有效，应受法律保护。关于借款本金数额，被告提出当扣利息30000元，原告不予认可。原、被告均认可借款当日双方共同在银行办理转账手续，被告曹建林622452…7811账户当日在如皋中山路支行现金支取30000元，综合现有证据的证明效力，当事人就涉案事实陈述的合理性及各自的举证能力，被告曹建林提出原告当扣利息30000元的事实本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本案借款本金金额认定为170000元，已偿还27000元，两被告尚需偿还借款本金143000元。2.关于原告按照年息24%主张逾期利息130000元，其认为借条约定了违约金，现要求被告支付违约金及逾期利息，根据法律规定，不超过年息24%应得到支持，故其按照年息24%计算为130000元。对此，本院认为，两被告未按约足额还款，构成违约，借条约定违约金即“如逾期，本人自愿拟所借金额的20%作为违约金。”，故两被告应支付原告违约金170000×20%=34000元,因借条未约定逾期利率，故原告主张按照年利率24%计算逾期利息没有依据，本院不予支持。关于被告提出另支付原告利息30000元，原告不予认可，被告未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告戴海妹的诉讼请求，应当部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告曹建林、缪春兰共同偿还原告戴海妹借款本金143000元；二、被告曹建林、缪春兰共同支付原告戴海妹违约金34000元；三、驳回原告戴海妹其他诉讼请求。以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2923元，由原告戴海妹负担900元、被告曹建林、缪春兰共同负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5846元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十五日书记员  汪胜男
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初439号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人穆某，男，1967年7月16日出生于山西省应县，汉族，小学文化，无业，住大同市。2015年12月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省大同市新荣区人民法院判处免予刑事处罚。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月26日被大同市公安局云泉分局取保候审，8月28日被大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局取保候审，11月13日，被本院取保候审。被告人吴某，男，1978年6月11日出生于内蒙古商都县，汉族，初中文化，无业，租住大同市云冈区四台沟街家属楼。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年8月28日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。被告人鲍某，男，1971年8月28日出生于山西省应县，汉族，小学文化，无业，住大同市。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被原大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年8月28日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞88号起诉书指控被告人穆某、吴某、鲍某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员朱振明出庭支持公诉，被告人穆某、吴某、鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月21日13时许，被告人穆某、吴某、鲍某预谋后，至同煤集团四台矿南山412井口搅拌站附近，将放置在该处的温州东大矿建工程有限公司四台矿项目部的两台通风机盗走。当日14时许，穆某、鲍某驾驶农用车将盗窃的通风机以3325元的价格卖给收购废品的刘某。二人在得知被盗单位报警后，以相同的价格将被盗通风机买回后归还被盗单位。经价值鉴定资产评估，两台被盗通风机的价值为12600元。上述事实，被告人穆某、吴某、鲍某在开庭审理中亦无异议，且有书面报案材料、受案登记表，大同市公安局云泉分局出具的到案经过、扣押清单、发还清单，价值鉴定资产评估报告，山西省大同市新荣区人民法院刑事判决书，三被告人的常住人口基本信息，证人张某、李某、刘某的证言及辨认笔录，被告人穆某的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录，被告人吴某的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录，被告人鲍某的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某、吴某、鲍某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人穆某有前科，酌情从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；三被告人主动退赃，酌情从轻处罚。据此，综合考虑三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）公安机关扣押的农用车一辆、钢丝绳一根，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王少清 二〇一九年十一月十八日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1585号 申请执行人：蒋绍全，男，1951年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：李显蓉，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费150元、执行费200元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费150元、执行费200元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1585号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1118号 申请执行人：倪正春,女,1994年2月6日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花永裕商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号。 法定代表人：敖青青，该公司人事专员。 本院在执行倪正春与攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1118号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16695号原告：庞岩，男，1984年8月24日出生。被告：宋振峰，男，1979年4月2日出生。原告庞岩与被告宋振峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞岩、被告宋振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞岩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车期间的损失3619.32元；2.被告赔偿原告定损、送修、取车产生的交通费64元；3.被告赔偿原告起诉材料费30元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日9时50分，在北京市东城区×，被告驾驶×车与原告驾驶的×车追尾，致使原告车辆受损停运6天，现因双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。被告宋振峰辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。但认为原告是网约车，不是京B的牌照，原告变成运营车辆后没有变更车牌号，要求原告提供网约车可以被赔偿的法条和网约车可以赔偿误工费的明文规定，并要求原告提供2018年开始至今每月的收入证明，如原告不能提供则不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月23日9时50分，在北京市东城区×，被告驾驶×车与原告驾驶的×车追尾，造成两车受损。此次事故经公安交通管理部门认定，被告负全部责任。事故当日，×受损×车送至×公司修理，6月28日取回，共计修理6天。事发时，原告为×公司网络预约出租汽车司机。原告为证明修车期间的损失数额，提供了×公司出具的证明及其名下交通银行账号内自2018年6月至2019年5月的收入流水。本院认为，机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。此次交通事故造成原告用于运营的车辆受损，经公安交通管理部门认定被告负事故的全部责任。关于修车期间的损失，系经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定的合理损失，被告应予赔偿，具体赔偿数额本院根据原告收入证明予以核定；关于定损、送修、取车产生的交通费，本院对有票据的数额予以支持；关于起诉材料费，原告主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告宋振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞岩修车期间的损失3116元；二、被告宋振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞岩定损、送修、取车产生的交通费32元；三、驳回原告庞岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋振峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼