wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2878号原告：孙立，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：朱明明，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙立与被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立到庭参加诉讼，被告朱明明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元，给付利息按借款本金20000元月利率1.5%，从2017年2月19日开始计算利息至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告因需要资金，向原告借款本金20000元整，约定月利率1.5%，口头约定还款日期为2018年12月19日。到期后被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由拒不还款。朱明明未做答辩。孙立向本院提交的证据：1、2017年2月19日借据一份，证明被告朱明明向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2、扎兰屯市蘑菇气镇宫家街村村民委员会出具的证明一份，证明被告朱明明长期在外打工，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告因需要资金，向原告借款本金20000元整，约定月利率1.5%。到期后被告未及时归还借款。被告朱明明长期在外打工，联系不上。本院认为，被告朱明明在原告孙立处借款20000元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告朱明明应向原告孙立承担偿还借款本金及利息的义务。故被告朱明明应偿还原告孙立借款本金20000元，支付利息按借款本金20000元月利率1.5%从2017年2月19日开始计算至全部借款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱明明偿还原告孙立借款本金20000元，支付利息按借款本金20000元月利率1.5%从2017年2月19日开始计算至全部借款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告朱明明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  邓厚先人民陪审员  赛旭军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3613号原告：艾传泉，男，1963年4月4日出生，汉族，住济阳区。被告：周长生，男，1963年11月12日出生，汉族，住济阳县。原告艾传泉与被告周长生所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾传泉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告艾传泉负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  周玉成人民陪审员  安茂水二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卢勤琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8762号原告：张曼，女，1986年8月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张岩，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，公民身份号码×××。原告张曼与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曼到庭参加诉讼，被告张岩经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张岩给付原告张曼借款122000元及利息（122000元为基数按年利率6%从2019年2月3日开始计算至被告实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告从原告处借钱，原告于2018年10月份出借被告122000元用于偿还信用卡，被告于2018年11月2日向原告出具借条，承诺借款期限为3个月，于2019年2月2日归还，并用×镇×路×号第×栋×楼×室房屋抵押给原告。但到期后，原告给被告打电话，被告是电话不接，微信也不回。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年11月2日，张岩向张曼出具借条一张，借条内容为：今因还信用卡于2018年10月8日向出借人借到122000元整，借款期限为3个月，2019年2月2日到期归还，借款人已实际收到上述借款。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。2018年11月2日，抵押协议上记载：今因张岩欠张曼122000元，用北京顺义区×镇×路×号第×栋×楼×室，建筑面积约29.8平方米作为抵押。并把此房屋手续交给张曼保证此认购协议真实有效无仍和抵押或纠纷。由于没有认购合同，以认购协议为准。如张岩无力偿还无条件配合张曼处理此处房产。庭审中，张曼称张岩虽然出具了抵押协议，但并未办理抵押登记。上述事实有个人借款合同、借据、收款确认书、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。张曼持借条、抵押协议等主张其与张岩之间存在民间借贷关系，因张岩放弃答辩与质证的权利，故本院对张曼与张岩之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张曼与张岩之间并未约定借期内的利率以及逾期利率，现张曼主张张岩偿还本金及自逾期还款之日以年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩向原告张曼偿还借款十二万二千元及利息（以十二万元二千元为基数，自二〇一九年二月三日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百四十元、公告费五百六十元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王莎玲人民陪审员  刘东华二〇一九年十一月六日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1811号原告：肖丹，女，1989年12月19日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告肖丹与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年5月31日至2019年3月27日租金34007元（第九年度租金总额41238元/365天×301天），并承担延迟支付的违约金1700元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市亿都家居建材城精3D幢2层232、233号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年10月14日及2010年10月20日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城精3D幢2层232、233号商铺两间交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金共计41238元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2284号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照41238元/年计算），驳回原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，原告上诉，在二审审理过程中，原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终995号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年5月30日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年5月31日至2019年3月27日租金34007元，被告至今未付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金34007元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖丹租金34007元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以1700元为限）。二、驳回原告肖丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2341号 原告：练莉莉，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：卢葭，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告练莉莉与被告卢葭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练莉莉到庭参加诉讼，被告卢葭经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金199000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事由与理由：2016年1月至2017年4月期间，被告以汽车抵押放款和门面经营周转为由，指使原告分别从光大信用卡、浦发信用卡、工行信用卡、小花钱包、平安普惠、微粒贷、万达贷、蚂蚁借呗、招联金融、卡卡贷、闪电借款、现金巴士、蚂蚁花呗、用钱宝等平台套现借款，金额共计199000元，约定2019年4月20日前还清，由被告出具的《借条》为凭证。后还款期限届满，被告未依约还款，原告经多次向被告卢葭催索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告卢葭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告练莉莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《欠条》；2、支付宝转账账单及账单详情；3、《交通银行个人客户交易清单》；4、《借记卡账户历史明细清单》；5、《微信支付账单明细列表》；拟证明：被告卢葭向其借款共计199000元及借款款项已实际支付。 针对原告提交的以上证据，因证据1、3、4均为原件，本院对其真实性均予以认可，证据2、5有原始记录予以核对，故本院对该证据的真实性亦予以认可。至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢葭经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告卢葭向原告练莉莉出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“本人卢葭向练莉莉借现金壹拾玖万玖仟元整，保证在2年内还清所欠金额（199000.00）。”被告卢葭在欠款人处签名及捺印。现承诺的期限届满，原告练莉莉经多次向被告卢葭催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告卢葭直接送达法律文书，本院于2019年6月4日依法向被告卢葭发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告卢葭仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告练莉莉因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告练莉莉陈述其与被告卢葭原是男女朋友关系，其系于2016年1月至2017年4月期间，陆续通过网银转账、支付宝转账、微信转账及现金交付等方式向被告出借款项，并于2017年4月20日双方经过对账，被告卢葭出具了本案《欠条》。 本院认为，债务应当清偿。原告练莉莉主张被告卢葭向其借款共计199000元的事实，原告已举证被告卢葭出具的《欠条》、支付宝转账账单和账单详情、《交通银行个人客户交易清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《微信支付账单明细列表》及原告的陈述相互佐证证实，本院予以确认。现承诺的还款期限届满，被告卢葭未依约还款，故原告练莉莉主张被告卢葭归还借款本金199000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，被告卢葭经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告练莉莉因本案支出公告费700元，应由被告卢葭承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，并参照《最高人民法院》第九条的规定，判决如下： 被告卢葭应于本判决生效之日起十日内向原告练莉莉偿还借款本金199000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4280元，公告费700元，合计4980元（原告练莉莉已预交），由被告卢葭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  宋 云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18241号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，自由职业，住福建省晋江市。被告：自贡市高新区思含食品经营部，住所地四川省自贡市高新区绿盛社区居委会7组3栋1层。主要责任人：郭思含。原告吴建伟与被告自贡市高新区思含食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2019年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。吴建伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴建伟撤回起诉处理。案件受理费131元，由原告吴建伟负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3246号原告：董传花，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖市伟晨房地产开发有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖，统一社会信用代码91340223779095911K。法定代表人：虞伟娣。被告：刘建华，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告董传花与被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告董传花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董传花撤回起诉处理。审判员  张国萍二〇一九年十一月二十九日书记员  周 军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7060号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，汉族，1967年5月19日生，住林州市，该社副主任。委托诉讼代理人：王军伟，男，汉族，1986年2月9日生，住林州市，该社职工。被告：王海增，男，汉族，1971年12月21日生，住林州市。被告：胡建峰，男，汉族，1986年5月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：张利，山西周斌律师事务所律师被告：**宇，男，汉族，1982年7月10日生，住林州市。被告：郭晓东，男，汉族，1963年11月1日生，住林州市。被告：常志强，男，汉族，1974年12月21日生，住林州市。被告：李现军，男，汉族，1975年12月9日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟及被告胡建峰及其委托诉讼代理人张利、常志强、李现军到庭参加了诉讼，被告王海增、**宇、郭晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王海增返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2014年4月15日利息为151822.20元）以及2014年4月15日以后的利息；2.被告胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军于2011年5月11日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王海增发放贷款人民币30万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2012年5月11日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135∕万计收利息；被告胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年4月15日，被告王海增尚欠原告借款本金30万元和利息151822.20元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告胡建峰辩称：1.诉状是2014年，原告法定代表人现在已经换了，应该换成现在的法定代表人来起诉，违反民诉法四十八条规定；2.原告起诉超过诉讼时效；3.也超过担保时效，胡建峰不应承担保证责任；4.原告依据保证合同所约定的保证期间无效，应按照担保法规定以半年担保期间为准；5.经阅卷发现原告所提交的2011年5月8日扣有林州市任村卫生院的证明系伪造，且经核实该公章系伪造，我们申请对该证明上的公章进行司法鉴定来确认其系伪造，待司法鉴定结论确定后建议法庭按照有关法律规定发现刑事犯罪的应追究责任。胡建峰是基于对该证明的信任才签订了借款担保合同，证明上写清胡建峰是以自己每个月工资1200元来承担保证责任，原告补充起诉状时已按照约定分9次扣了胡建峰16587元，不是对30万元承担连带保证责任。综上，我们认为胡建峰签订的保证合同系无效合同。被告常志强口头辩称，已超过诉讼和担保时效，请求驳回原告诉请。被告李现军口头辩称，已超过诉讼和担保时效，请求驳回原告诉请。被告王海增未到庭，亦未提交答辩状。被告**宇未到庭，亦未提交答辩状。被告郭晓东未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年5月11日，原告与被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告王海增发放贷款人民币30万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年5月11日起至2012年5月11日至，利息按照月息11.85‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135∕万计收利息；被告胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军对被告王海增上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。庭审中，原告陈述被告胡建峰分9次偿还本金16587元，剩余283413元未还。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，证人证言以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军签订的保证担保借款合同，以及被告胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军向原告出具的担保书，均系双方真实意思表示，且不违反相关规定，合法有效，权利义务明确，被告王海增应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王海增至今未依约清偿借款本息，应该按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告王海增偿还借款本金300000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，根据庭审中原告的陈述，可以认定被告目前尚欠原告本金数额为283413元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海增于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金283413元及利息（利息2011年6月5日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8078元，有被告王海增、胡建峰、**宇、郭晓东、常志强、李现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十一月五日书 记 员  韩 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35199号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：山东黑蚂蚁电子商务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园3#A幢。法定代表人：逯铁柱。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告山东黑蚂蚁电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6226号 原告：山东兰陵经济开发区管理委员会。 住所地：兰陵县城关抱犊崮路北段东侧。 法定代表人：程志强，副主任。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。 被告：山东科洛夫化工股份有限公司。 住所地：兰陵县经济开发区工业园滨河路西侧中段。 法定代表人：邱硕，董事长。 原告山东兰陵经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被告山东科洛夫化工股份有限公司（以下简称科洛夫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经开区管委会的委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。被告科洛夫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经开区管委会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1470007.35元及利息（自借款之日起按照年息6%计算至借款还清之日止，本金按1470007.35元计算）。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款1470007.35元，由被告出具借条。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 科洛夫公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查的《企业信息及股东信息》、《借条》、《电汇凭证》、《催款通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，科洛夫公司向经开区管委会借款1470007.35元使用，并出具《借条》，内容为：“今借兰陵县经济开发区管委会人民币1470007.35元，用于资金周转2015.3.27。”在该借条中，经办人朱志明签名，加盖山东科洛夫化工股份有限公司公章确认。当日，经开区管委会以银行转账支票的方式将借款1470007.35元支付给科洛夫公司。经开区管委会于2019年7月16日向科洛夫公司送达书面《催款通知书》，科洛夫公司未偿还借款，经开区管委会诉至本院。 本院认为，2015年3月27日，被告科洛夫公司向原告经开区管委会借款1470007.35元使用，并出具《借条》，该借款已实际交付，双方形成借款合同关系。原告以《借条》、《电汇凭证》为据，要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于借款时双方未约定借款利息及逾期利率，故本案借款利息应按年利率6%，自2019年7月16日原告主张权利起计算至还清款项之日止。 综上，对原告经开区管委会合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告山东科洛夫化工股份有限公司偿还原告山东兰陵经济开发区管理委员会借款本金1470007.35元及利息（利息计算：自2019年7月16日起至还清款项之日止，按所欠借款本金，年利率6%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告山东兰陵经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18030元，由被告山东科洛夫化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  袁俊堂 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋淑怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89980号原告：刘巨堂，男，1960年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯，男，1986年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩奎，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告刘巨堂（以下简称原告）与被告韩奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金180万元；2.要求被告支付利息（以180万元为基数，自出借之日即2014年3月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款200万元，月利率2%，借款合同签订后，被告向原告偿还了部分本息。2015年12月14日，原告与被告签订《还款协议》并进行了公证，双方确认尚欠本金180万元及利息73.61万元，月利率2%。后被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，出借人原告与借款人被告、担保人韩X文签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币2000000元整，用于生意经营事宜。借款期限：自2014年3月31日起至2014年5月29日止。甲方于双方合同签订生效后，将该笔借款以转账及现金方式支付给乙方指定账户，由乙方向甲方出具收到借款的确认书，即借款收条为准。还款方式：60天借款期限届满后，如乙方需继续使用该笔借款，需提前十五日以书面形式通知甲方，经甲方书面同意后，该笔借款日期方可延展。如在借款期限届满当日乙方未能取得甲方书面同意延展借款期限的通知，则视为该笔借款到期，乙方需在借款期限届满当日将所欠甲方借款以现金或转账方式交到甲方指定账户。如乙方在借款届满当日不能偿还或不能完全偿还所欠债务的，则乙方自愿于借款届满日次日起每日向甲方支付2‰的经济经营损失补偿款及相应利息，直至全部所欠款项（包括补偿款及相应利息）偿还完毕为止。乙方还款资金的偿还顺序如下：1.本合同第四条约定的因逾期付款产生的补偿款和补偿款利息；2.甲、乙双方约定的每月借款利息及复利；3.乙方欠付甲方的借款本金。落款处甲方原告、乙方被告、丙方韩X文均签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具借款收条，内容为：依据甲、乙双方于2014年3月31日签订的《个人借款合同》的约定，今有借款人被告（乙方）收到出借人原告出借借款人民币200万元整，其中转账人民币180万元整，现金人民币20万元整。借款期限自2014年3月31日起至2014年5月29日止。落款处被告签字捺印，并注明受托收款人：铜陵XX公司。同日，被告出具划款指令，要求原告将借款汇至铜陵XX公司账户中。原告与被告及北京市城建XX公司签署垫付说明，确认由北京市城建XX公司代原告垫付部分出借款项，并汇入被告指定的铜陵XX公司账户中。同日，北京市城建XX公司向铜陵XX公司转账180万元。另查，原告系北京市城建XX公司的法定代表人。庭审中，原告称:“除了转账的180万元，剩余20万元我是在被告父亲的见证下现金给付的被告。被告偿还过19余万元，我只记得整数。我认为被告偿还了20万元，均系本金。所以起诉时只主张了本金180万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现原告认可被告已偿还本金20万元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金180万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《个人借款合同》中约定了逾期补偿款，该款项性质相当于逾期利息，但约定的标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议，但原告主张的利息起算时间有误，应予调整。故本院对原告要求被告支付逾期利息（以180万元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩奎于判决生效后七日内偿还原告刘巨堂借款本金1800000元；二、被告韩奎于判决生效后七日内向原告刘巨堂支付逾期利息（以180万元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告刘巨堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36304元，由被告韩奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告韩奎负担（原告刘巨堂已交纳，被告韩奎于判决生效后七日内给付原告刘巨堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十一月十九日书 记 员 张小鸥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保770号申请人杨伊芮与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨伊芮向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许杨伊芮撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十二日书记员 李泳泽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民特27号 申请人：张小女，女，1934年8月8日生，汉族，住丹阳市。 被申请人：朱炳庚，男，1931年11月24日生，汉族，住丹阳市。 申请人张小女与被申请人朱炳庚申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用特别程序进行了审理，申请人张小女到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人张小女提出诉讼请求：判决宣告被申请人朱炳庚为无民事行为能力人，并指定监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人朱炳庚近年来出现记忆力衰退、反映迟钝等症状，经丹阳市人民医院医诊断，其患有阿尔兹海默症，因无特效治疗办法，至今未有改善，已丧失民事行为能力。 经审理查明：申请人张小女、被申请人朱炳庚系夫妻关系。近年来，朱炳庚因罹患阿尔兹海默症，出现反应迟钝、记忆力衰退的情况。经医疗机构诊断和治疗，未能得到改善。 以上事实由申请人提供的常住人口登记卡、结婚证、丹阳市人民医院门诊电子病历、申请人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，被申请人朱炳庚罹患阿尔兹海默症后，存在记忆、语言等功能障碍，无法正确辨别自己的行为，不能自主表达意思，依法应当认定为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力的××人由其配偶、父母、成年子女等担任监护人，对居民委员会指定监护人不服提起诉讼的，方可由人民法院裁决，因此，本案不属于需要指定监护人的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 被申请人朱炳庚为无民事行为能力人； 驳回申请人的其他申请。 本判决为终审判决。 审判员  汤春迩 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴丹阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1153号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张旭升，男，21岁（1998年7月19日出生），汉族，出生地河北省沙河市，初中文化，农民，住河北省沙河市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人张旭升犯买卖身份证件罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽及检察官助理李菲出庭支持公诉，被告人张旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月22日10时许，被告人张旭升在北京市通州区马驹桥镇商业街路边，以人民币500元的价格购买许某（另案处理）的居民身份证。被告人张旭升于2019年7月24日在北京市通州区马驹桥镇商业街被民警抓获。上述事实，被告人张旭升在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人许某的证言，被告人张旭升的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，物证照片，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、户籍证明信、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭升买卖身份证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张旭升犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张旭升到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张旭升犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张旭升犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的黑色“VIVO”牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王欢欢二〇一九年十一月十三日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1714号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苟建华，男，汉族，1986年10月12日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1601号起诉书指控被告人苟建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月29日21时许，被告人苟建华醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色五菱牌小型客车，行驶至北京市丰台区南苑乡四道口附近时被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为130.1mg/100ml。被告人苟建华在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队查获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人苟建华具有醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人苟建华判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人苟建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苟建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苟建华到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苟建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十日书记员 张慧心
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终67号 上诉人（原审原告）：尹权，男，1963年10月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原市河道堤防管理中心，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：杨萌，该管理中心主任。 上诉人尹权因行政撤销一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初43号行政裁定，向本院提起上诉。 尹权上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令一审法院立案受理，判决撤销松原市河道堤防管理中心作出的《通知》。事实和理由：本案并不属于《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定的人民法院不受理行政诉讼的受案范围。且本案属于《行政诉讼法》第十二条第十一款中（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，松原市河道堤防管理中心的《通知》中，该通知涉及认定尹权房屋属于清理范围内的建筑，涉及法律上的判断，且要求尹权限期拆除，否则将强制拆除，对尹权的权利义务产生了实际影响。且根据《行政强制法》第四十四条，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”如果尹权在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，该通知将发生法律效力。因此，尹权对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院的受案范围。 尹权一审诉称：撤销松原市河道堤防管理中心于2019年7月31日作出的《通知》。 一审法院认为，松原市河道堤防管理中心的《通知》并未对尹权的权利义务产生实际影响，故尹权的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定：对尹权的起诉，不予受理。 本院认为，尹权针对松原市河道堤防管理中心作出的《通知》向一审法院提起诉讼后，此期间松原市人民政府组织相关部门进行了拆除，尹权就松原市人民政府实施的行政强制行为向本院提出行政诉讼，本院已经立案受理，正在审理中。一审法院对本案裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月一日 书记员 韩 爽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9484号 申请执行人：郑小华，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：赵美凤，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人郑小华与被执行人赵美凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7523号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵美凤应向申请执行人郑小华支付36700元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢耀梁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1209号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，1979年9月25日出生于河北省大名县（身份证号码：），汉族，小学文化，个体，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕672号                  指控事实              2017年12月24日23时30分许，被告人张某醉酒后驾驶鲁号小型普通客车载史某沿即墨区由西向东行驶至青银高速出口东侧处，与停放在公路右侧机动车道内李某的鲁号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车损坏及张某、史某受伤的道路交通事故，张某负主要责任。经检测，张某血液内酒精含量为238mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。同年11月18日被电话传唤到案。案发后张某赔偿被害人的经济损失并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月二十二日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65702号原告：北京中辉达尚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路265号二层C068。法定代表人：边敬涛，总经理。被告：领航食尚（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴军。原告北京中辉达尚商贸有限公司与被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月13日原告北京中辉达尚商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中辉达尚商贸有限公司撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月十三日书记员  姜海燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1329号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周光会，女，1965年4月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，家住云南省昭通市镇雄县。2018年12月11日因犯贩卖毒品罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月14日刑满释放。2019年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人苗刚，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1240号起诉书指控被告人周光会犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2019年9月9日受理后，于2019年9月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人周光会及其辩护人苗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月26日13时许，在本市官渡区太平村面条厂门口，被告人周光会以人民币200元的价格向他人出售贩卖毒品可疑物时，被公安机关现场抓获，当场查获毒品可疑物8颗，净重0.76克，后经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为对被告人周光会应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周光会被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表了被告人周光会到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币2000元的公诉意见。被告人周光会自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出本案不能排除特勤引诱犯罪的可能性，被告人周光会到案后认罪态度较好，存在以贩养吸的情况，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人周光会的户口证明，前科材料，抓获经过,被告人周光会的供述，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，毒品可疑物提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品可疑物封装笔录，毒品可疑物拆封、称量、取样、封装记录及照片，毒资提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，电子天平检定证书及结果等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周光会及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周光会非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.76克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周光会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周光会因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人周光会到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人所提本案不能排除特勤引诱犯罪的可能性的辩护意见，本院认为无证据证实，故不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周光会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年5月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品甲基苯丙胺净重0.76克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十一月四日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7899号申请人：贾应中，男，1968年10月5日生，汉族，住寿光市。被申请人：张树成，男，1967年1月16日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人贾应中诉被申请人张树成买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款90000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张树成的银行账户存款90000元或查封其等值财产。案件申请费920元,由贾应中预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  赵婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26529号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗传成，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗传成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗传成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗传成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.罗传成立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金77367.45元，并支付截止2019年7月10日的利息2454.79元（含逾期利息）、复利59.48元；2.罗传成向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金77367.45元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息2454.79元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.罗传成承担本案的诉讼费。被告罗传成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗传成。贷款本金：130000元。贷款期限：36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月22日，平安银行重庆分行向罗传成发放贷款130000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗传成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月11日，罗传成尚欠平安银行重庆分行贷款本金77367.45元、利息6232.57元、逾期利息1397.22元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗传成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗传成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗传成立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗传成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1397.22元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗传成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金77367.45元及截至2019年11月11日的利息6232.57元、逾期利息1397.22元；并支付自2019年11月12日起至付清时止，以未还的本金77367.45元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取899元，由被告罗传成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再342号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 原审被告：龚德龙，男，汉族，1988年1月7日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告龚德龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）苏0813民初1160号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月27日作出（2019）苏0813民监352号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求龚德龙给付垫付款5243.21元；2.请求判令龚德龙支付诚信祥公司代偿款利息，以5243.21元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.龚德龙承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月25日，龚德龙为购买清河区新天地通讯服务部的手机三星S7而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4560元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由诚信祥公司承担担保责任。2016年6月25日，龚德龙从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，龚德龙还款期数12期，其未依约还款，尚欠11期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款5243.21元，故诚信祥公司诉至法院。 原审认定如下事实：2016年6月25日，因购买手机需要，龚德龙向普惠快信申请借款3800元，分期期数12期，月还款金额437元，并签署《个人借款合同条款与条件》，约定：“鉴于：（1）深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务”。同日，龚德龙签署授权委托书，内容为：“……本人同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权贵公司有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人名义代为签署《借款协议》文本，并代为保管《借款协议》，一经贵公司有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议对本人发生效力，本人同意《借款协议》相关内容的约束”。2016年6月25日，龚德龙签署《商品交付确认书》，确认已取得商品。2016年6月27日，龚德龙（甲方）、出借人（乙方）、普惠快信（丙方）、诚信祥（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限公司（戍方）签订《有利网借款协议》，约定：“甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该等借款，借款本金数额4560元，借款年化利率9.5%/年，每期偿还本金数额399.84元，还款分期数12期，还款方式为等额本息……丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。……如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计收复利。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金。逾期违约金不计复利，逾期罚息由乙方收取。逾期违约金由戍方收取”。2018年2月27日，因龚德龙未能按约还款，诚信祥公司代为偿还5243.21元，包含借款本金4196.26元、欠款利息365.42元、逾期利息681.52元。 原审认为：担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。诚信祥公司为龚德龙提供担保，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于龚德龙未能按约还款，诚信祥公司代龚德龙偿还借款本息5243.21元，使出借人的债权得以实现，故诚信祥公司向龚德龙追偿其代为偿还的借款本息5243.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。龚德龙未能及时偿还诚信祥公司垫付的借款，诚信祥公司要求龚德龙自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。龚德龙经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 原审判决：龚德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向诚信祥公司偿还垫付款5243.21元及利息（以本金5243.21元为基数自2019年5月5日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由龚德龙负担。 本院再审认为，原审原告诚信祥公司、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司利用网络平台向不特定多少人发放贷款，通过收取服务费用等手段谋取不当利益。诚信祥公司涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初1160号民事判决。 二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于 露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29186号原告：夏书平，女，1963年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姜涛，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告夏书平与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏书平到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏书平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜涛偿还夏书平借款38229元及利息（以38229元为基数，自2019年6月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由姜涛负担。事实和理由：夏书平与姜涛系朋友关系。2017年8月姜涛因资金紧张，向夏书平借款38229元，并于2017年9月1日给夏书平出具了借条，内容为：今本人因资金周转，向夏书平借款叁万捌仟贰佰贰拾玖元整，约定2017年12月31日偿还。时至今日，姜涛仍未偿还此款项，夏书平为维护自身合法权益，特诉至贵院。姜涛未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，姜涛向夏书平出具借条一张，内容为：今本人姜涛因资金周转，向夏书平借款人民币38229元，叁万捌仟贰佰贰拾玖元整，借款期限为2017年9月1日至2017年12月31日，本人承诺到期一次性还清，借款利息为500元。姜涛在借款人处签字并备注身份证号。经本院询问借款经过，夏书平称姜涛系其儿子的战友，2017年9月1日姜涛为偿还欠款向夏书平借款人民币38229元，姜涛亲笔书写借条并签字，夏书平当即交付姜涛现金38229元。庭审中，就借条中“借款利息为：500元”，夏书平认为双方系对借款利息作出约定，即2017年9月1日至2017年12月31日期间的借款利息为500元，双方未约定逾期利息。另夏书平称姜涛出具借条后，未偿还借款本息。上述事实，有夏书平提供的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。姜涛出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且夏书平对借款形成经过、资金交付方式等作出合理说明，双方借贷关系应为合法有效。现姜涛未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对夏书平要求姜涛偿还38229元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现姜涛未按时偿还借款，确给夏书平造成损失，理应支付资金占用期间的损失。经本院核实，双方约定借期利息为500元,折合年利率为3.92%，现夏书平要求姜涛自2019年6月26日起支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但夏书平主张的逾期利率过高，本院依法调整为年利率3.92%。故对夏书平要求姜涛支付利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姜涛偿还原告夏书平借款38229元及利息（以38229元为基数，自2019年6月26日起至实际付清之日止，按照年利率3.92%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告夏书平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告姜涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月十三日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初2526号 原告：曹建国，男，汉族，1973年4月14日出生，住南通市崇川区，个体餐饮。 委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：毛秀凤，女，汉族，1968年5月5日出生，住南通市港闸区。 原告曹建国与被告毛秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹建国及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告毛秀凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金184500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均在南通做餐饮生意，系朋友关系。被告因经济周转困难，于2012年7月向原告借款90000元，此后又陆续多次借款，2013年2月7日双方对账，确认被告共计向原告借款184500元，被告当场向原告出具了借条。后原告多次催要上述借款，被告至今未能归还。 毛秀凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曹建国人民币壹拾捌万肆仟伍佰元整（184500）”。 另，庭审中原告陈述自2012年7月开始，被告因资金周转困难先后四次向原告借款90000元、64500元、15000元、15000元。原告系从事饭店经营，出借给被告的钱款均以现金交付，该款系饭店积攒的营业额。2013年2月7日，被告最后一次向原告借款15000元时，应原告要求将前期所有借款汇总出具了上述借条。 本院认为，原、被告之间的借贷关系无法律法规禁止的情节，应为合法有效。因双方未约定案涉借款的还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉进行抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛秀凤于本判决生效后十日内一次性归还曹建国借款本金184500元。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，由毛秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3990元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 刘 卫 华 人民陪审员 黄 春 霞 人民陪审员 李   莉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 赵   舒 书 记 员 赵舒（兼） 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1929号之一 申请执行人深圳市龙岗区龙平鑫联兴五金机电商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道龙平西路105-6号一楼，统一社会信用代码92440300MA5DHKBW7W。 经营者刘志爱。 被执行人深圳好的手板模型有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦村杉坑二路B8栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5EF7UHX0。 法定代表人何卫生。 申请执行人深圳市龙岗区龙平鑫联兴五金机电商行与被执行人深圳好的手板模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20184号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款12505.8元（人民币，下同）及违约金1000元，并承担案件受理费194元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人有部分银行存款，但已被另案冻结；2、被执行人有部分机器设备，已被本院（2019）粤0307执304号案查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法限制被执行人进行高消费。 另查，本院拟在（2019）粤0307执304号案中对被执行人的上述机器设备进行处分。因此，本案债权已报至该案参与处分所得价款分配。 2019年10月30日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知被执行人财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索或其他具备执行条件时再申请恢复强制执行。但截至目前，申请执行人仍未提供。 本院认为，经查证，被执行人目前在本案中无财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案债权可待本院另案分配被执行人财产处分所得价款。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张鹏飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1255号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杜海川，男，39岁（1980年1月26日出生），汉族，农民，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1302号起诉书指控被告人杜海川犯非法拘禁罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年9月，杜某某因承揽工程与张某（已判刑）产生经济纠纷。2018年7月6日16时许至2018年7月13日0时许，被告人杜海川在张某的纠集下，为向杜某某索要钱款，伙同谢某等人将杜某某先后带至通州区亚太花园酒店、太阳花酒店、格林豪泰环球影城店等地，以限制人身自由等方式逼迫杜某某还钱。其间，张某、谢某对杜某某实施殴打，致其轻微伤。2019年9月16日，被告人杜海川被抓获。同时认为被告人杜海川具有从犯、初犯、如实供述等情节，建议判处被告人杜海川有期徒刑六个月至一年。被告人杜海川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杜海川犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杜海川依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜海川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十八日书记员  乔丹琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24774号原告：马某,女，1989年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：上海维信荟智金融科技有限公司，住所地上海市虹口区乍浦路89号办公楼1幢2801室，统一社会信用代码91310000672725637B。法定代表人：廖世宏，董事长职务。委托诉讼代理人：蒋强强，男，1985年11月4日出生，汉族，山东省广饶县人，该公司员工。原告马某与被告上海维信荟智金融科技有限公司(以下简称上海维信公司)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；2．判令被告立即赔偿原告精神损失费4万元；3．被告立即赔偿原告名誉损失5000元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过维信金科卡卡贷APP向被告申请信用卡贷款，因本人工作问题未能及时归还。逾期期间被告未经原告本人同意擅自拨打原告通讯录联系人并以设置紧急联系人为由向原告同事、朋友、男友等人拨打电话、群发短信，将原告欠款事宜告知出去，要其协助还款，同时表示如果不联系原告通知还款，就每天拨打电话。被告肆意捏造事实，通过电话、短信等不正当手段向原告心理施压，逼迫原告还款。被告的上述行为给原告造成极大的精神压力，导致原告与朋友关系决裂，与男友感情破裂无法挽回，退还彩礼5万元。对原告造成了不可估量的精神伤害。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告上海维信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方并未向原告出借任何款项，双方无债权债务关系。我方也并未拨打原告通讯录联系人电话或是发送原告所称的短信。原告提交的证据我方均不认可。经审理查明：审理中，原告称：自己从去年这个时候开始借的钱，借了共有7万多，现在还有不到5万元没还。我是通过短信中的链接进入后下载维信卡卡贷软件，在那上面借的款。我一共通过4个APP借钱，有卡卡贷、用钱宝、任性付还有花呗。我是从被告那借的第一笔钱，因为我奶奶摔伤了，需要用钱。最近一次偿还卡卡贷借款是在今年6月，还了有1900多元。被告对此则称：卡卡贷是我方经营的，但原告的欠款数额我方不清楚，因为原告的借款并不是我方出借的，原告的借款合同并不是与我方签署的。审理过程中，原告提交微信截图打印件及光盘，证明被告向原告朋友发送的短信，原告朋友以微信的形式发送给自己的。被告对此称：真实性不认可，这是复印件，关联性我方也不认可，截屏上的号码是010开头的，并不是我方的电话。微信的语音转化为文字，并不具有真实性，大部分是乱码。单纯看双方对话的内容无法看出一方对另一方有侵权的行为。整个微信名为“哥的微笑”的账号的聊天记录中均未提到我公司的名字，且原告有引导的嫌疑。另一份010通话的记录我方不认可，我公司并无010开头的电话。微信名为A开头账号的聊天记录均是双方的对话，不涉及到侵权，也与我公司无关。从聊天记录中可以看出，电话是很多方打的。剩下的微信聊天记录意见与上述意见相同，真实性与关联性不认可，无法看出与我公司有关。发送短信的号码是171开头，是天津的号码，内容中并未提及我公司，与我公司无关。录音的真实性与关联性不认可，无法确定录音中人员的是我公司的员工。审理中，原告称其前三项项诉讼请求的理由依据和计算方法是：被告确实向我朋友发短信和打电话了，且诬陷人家欠我钱，被告的短信发到我男朋友母亲那了，如果我们结婚就能还上钱了，因为这事我们分手了。另外被告打我同事的电话，导致我的工作丢了。我和我男朋友在一起3年了，现在我们分手了，我自己一人带孩子，如果没有这事，我们要是结婚了我就不会有这么大的压力。现在我的朋友和家人都知道这事了，我再找男朋友都挺困难的，只能一人带着孩子了。这些钱都是我自己估算的。被告对此称：我对原告的遭遇是比较同情的，但此事与我公司没有关系，我公司并未向原告及其家人朋友发送过短信，且原告也无证据证明这与我公司有关。上述事实，有双方当事人陈述、截图、光盘和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：名誉权是人格权的一种，是指人们对公民的品德、才干、声誉、信誉和形象等各方面的综合评价。公民有权维护自身名誉免遭不正当的贬低，以维护自身合法人格权利。同时，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所称被告用不正当手段对其进行催收，但从现有证据来看，无法证明原、被告之间存在借贷关系、被告对原告有催收行为以及原告因被告行为导致名誉受损的事实，故原告称因名誉权受损而被告应予以赔偿的主张，依据不足，于法无据，本院不予支持。同时，本院建议原告方，依法维权的过程中应注意证据的收集，同时应遵循诚实信用的原则处理借贷问题，避免对自身生活、工作造成不必要的困扰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十一日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8218号之一 申请执行人李小香，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省新兴县。 被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91440604MA4UH8TC9J。 法定代表人：莫智如。 关于李小香诉佛山市壹车族汽车贸易有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（佛禅劳人仲案非终字（2019）339号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市壹车族汽车贸易有限公司应向李小香支付2018年2月1日至2018年5月14日的工资8534.48元、经济补偿金2500元、退还伙食费1400元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本案执行费87元。 在诉讼及执行过程中，本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司所有的三辆汽车，得拍卖款待统一分配。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单及佛山市壹车族汽车贸易有限公司法定代表人莫智如采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8218号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11296号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：涂师泉，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告涂师泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月13日，原告北京胜园物业管理中心以被告涂师泉已将其所欠的2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费全部交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执3139号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：大余县伟翔制衣有限公司，住所地：赣州市大余县南安镇新余村。 法定代表人：黄水平，总经理 被执行人：朱旱生，男，1962年7月13日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：黄水平，男，1964年7月1日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：张秋梅，女，1967年9月26日生，住江西省赣州市大余县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人大余县伟翔制衣有限公司、朱旱生、黄水平、张秋梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人大余县伟翔制衣有限公司、朱旱生、黄水平、张秋梅确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执3139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1859号原告:朱亚丽，女，汉族，1980年11月6日生，住漯河市源汇区。委托代理人:赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告:漯河市联动汽车销售有限公司，地址漯河市源汇区107国道99号宏达汽车城。法定代表人:侯晓亮，职务执行董事。被告:李勇尚，男，汉族，1989年11月6日生，住舞阳县。原告朱亚丽诉被告李勇尚、被告漯河市联动汽车销售有限公司(以下简称联动公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵斌，被告联动公司的法定代表人侯晓亮到庭参加诉讼，被告李勇尚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院判令二被告承担连带返还责任，立即返还原告购车款柒万元整（70000元）；2、判令被告按照同期银行贷款利率自2018年9月22日起自实际给付之日止支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因欲购买本田艾力绅轿车一辆，于2018年9月22日到第一被告处，缴纳购车款柒万元整，第二被告李勇尚指定将车款汇入其个人账户，并以公司名义给原告出具了收据，同时承诺三天交付车辆；但时至今日，被告既不给付车辆，也不返还购车款，经多次催要无果。原告认为，二被告的行为以丧失诚信且构成违约，为维护合法权益故无奈诉讼，请求人民法院查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告联动公司辩称：原告说的属实，我想每月还原告6000元，一年还完。被告李勇尚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、车辆销售预算结算单，证明当时车辆全款的价格是257800元，原告欲购车辆是艾力绅，是以车贷的形式购买该车，首付款是缴纳百分之三十，证明双方就车辆的买卖合同成立。二、2018年9月22日，农村信用社客户回单，付款方是本案的原告朱亚丽，收款方是被告李勇尚，证明原告将7万元的车辆首付款打入李勇尚账户。三、收据，该收据是漯河市联动汽车销售有限公司出具，加盖有财务专用章，收据内容是收到朱亚丽艾力绅车款7万元。被告联动公司质证意见为：对证据无异议，一次给完给不了，慢慢还。经审理查明:原告因欲购买本田艾力绅轿车一辆，于2018年9月22日到联动公司，缴纳购车款柒万元整，被告李勇尚指定将车款汇入其个人账户，并以公司名义给原告出具了收据，同时承诺三天交付车辆；但时至今日，被告既不给付车辆，也不返还购车款，已构成违约。上述事实由原告提供的收据、银行转帐凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中原告按约定将70000元购车款转给被告李勇尚，二被告应当按照约定的时间交付车辆。被告联动公司未按约定交付车辆，应当承担返还购车款及违约的责任。向公司购车，购车款应当转入公司帐户，李勇尚作为收款人要求转入其个人帐户，不符合法律规定，其应当承担返还购车款的责任。二被告违约，应承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率自2018年9月22日起支付违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇尚、被告漯河市联动汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱亚丽70000元，并自2018年9月22日起按照同期银行贷款利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告李勇尚和被告漯河市联动汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十一月六日书记员  王 钊
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3210号原告：王建，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。被告：彭玉巍，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。原告王建与被告彭玉巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告彭玉巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金6万元及利息(以本金3万元为基数，从2019年5月2日起至还清之日止,按年利率6%计算及以本金3万元为基数,从2019年6月2日起至还清之日止，按年利率6%计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告于2019年2月1日向原告借款本金3万元，双方约定借款期限三个月,被告承诺于2019年5月1日归还借款。被告于2019年3月1日再次向原告借款本金3万元,被告承诺于2016年6月1日还清借款。现已到还款期限原告索要未果,故诉至法院。彭玉巍未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年2月1日，彭玉巍为王建出具借条一份，内容为：“借款人彭玉巍于2019年2月1日向出借人王建借款人民币叁万元整，30000元，借款期限3个月，用于商业资金周转，于2019年5月1日归还，愿承担一切法律责任。如到期未还可以在敦化和桂林临桂起诉，愿承担一切起诉费用。借款人：彭玉巍，见证人：刘凯，日期：2019年2月1日”。2019年6月1日，彭玉巍为王建出具借条一份，内容为：“借款人彭玉巍于2019年3月1日向出借人王建借款人民币叁万元，30000元整，借款期限3个月，用于商业资金周转。于2019年6月1日前归清。到期未还，愿承担一切法律后果和责任。如到期未还可以在我家乡吉林敦化和桂林临桂区起诉，愿承担一切诉讼费用。借款人：彭玉巍，见证人：刘凯，日期：2019年6月1日”。上述款项王建已经通过转账等方式支付给彭玉巍。上述款项彭玉巍至今未给付王建。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，王建提供的借条2张、POS签购单3张、支付宝转账电子回单3张、微信转账3000元记录一页。本院认为，彭玉巍于2019年2月1日向王建出具3万元借条及2019年6月1日向王建出具3万元的借条，王建已向彭玉巍提供了上述借款，因此王建与彭玉巍之间形成的民间借贷法律关系成立并有效。王建已向彭玉巍提供了借款，彭玉巍亦应按照约定履行还款义务。本案的彭玉巍没有履行还款义务，对此彭玉巍存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，彭玉巍应承担给付王建借款本金6万元及利息(以本金3万元为基数，从2019年5月2日起至还清之日止,按年利率6%计算及以本金3万元为基数,从2019年6月2日起至还清之日止，按年利率6%计算)的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭玉巍于本判决生效之日起立即给付王建借款本金6万元及利息(以本金3万元为基数，从2019年5月2日起至还清之日止,按年利率6%计算及以本金3万元为基数,从2019年6月2日起至还清之日止，按年利率6%计算)。如果彭玉巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，减半收取659.50元，由彭玉巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年十一月二十八日书记员 范文萍
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初928号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人邹大林，男，1981年7月21日出生，蒙古族，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]965号起诉书指控被告人邹大林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月22日九点左右，被告人邹大林酒后驾驶一辆黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型普通客车，车号为×××，在行驶到西城区南厢段二环主路菜户营桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为86.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邹大林如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人邹大林拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹大林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹大林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹大林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年11月21日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十一月十五日书记员  王 洋
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1207号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱宏图，男，1981年1月24日出生于黑龙江省集贤县，汉族，大专文化，中共党员，农民，户籍所在地黑龙江省集贤县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1170号起诉书指控被告人朱宏图犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月25日22时许，被告人朱宏图酒后驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市顺义区交叉口西侧时，被民警当场查获。经检验，朱宏图血液中酒精含量为128.8mg/100ml。公诉机关认为被告人朱宏图具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对朱宏图判处拘役一个月,并处罚金。被告人朱宏图对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱宏图犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱宏图自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱宏图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  康 斌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2271号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴海林，男，1983年2月13日出生于内蒙古自治区宁城县，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区宁城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人吴海林犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人吴海林及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月3日2时许，被告人吴海林在本市海淀区水磨中街，趁被害人潘某1熟睡之机，入户盗窃潘某1iPhone牌xsmax256G型手机1部，经鉴定价值人民币7402元。现涉案手机已起获发还。被告人吴海林于2019年8月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴海林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴海林的供述、被害人潘某1的陈述、证人潘某2的证言、受案登记表、监控录像、勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格鉴定意见、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴海林犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴海林到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年十一月十四日书记员  谢思凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24191-24215号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MＡ59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告（24191号）：任晋斌，男，1984年2月4日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告（24192号）：刘伟安，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西平南县。被告（24193号）：吕方运，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告（24194号）：马明明，男，1998年10月20日出生，回族，住宁夏西吉县。被告（24195号）：何川，男，1996年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告（24196号）：周永兰，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被告（24197号）：刘文国，男，1983年11月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告（24198号）：任丹丹，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告（24199号）：王楠，男，1992年11月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告（24200号）：庄健，男，1986年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告（24201号）：李志永，男，1991年5月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告（24202号）：李明启，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告（24203号）：刘高辉，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省开江县。被告（24204号）：方喜，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告（24205号）：蔡福成，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告（24206号）：覃承政，男，1994年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被告（24207号）：安旺超，男，1995年5月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告（24208号）：叶占吉，男，1989年12月10日出生，汉族，住西宁市城西区。被告（24209号）：刘运，男，1997年4月24日出生，汉族，住贵州省织金县。被告（24210号）：刘康朵，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告（24211号）：杨昊，男，1983年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告（24212号）：温奇，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省博罗县。被告（24213号）：韦忠友，男，1994年6月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告（24214号）：王丽，女，1993年2月8日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告（24215号）：钟强，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告任晋斌、刘伟安、吕方运、马明明、何川、周永兰、刘文国、任丹丹、王楠、庄健、李志永、李明启、刘高辉、方喜、蔡福成、覃承政、安旺超、叶占吉、刘运、刘康朵、杨昊、温奇、韦忠友、王丽、钟强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷二十五案过程中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回二十五案的起诉。二十五案受理费每案50元合计1250元，减半收取625元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十一日书记员 曾展霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6782号申请执行人：宋少芳。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12454号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心的100000元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初296号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人顾东风,男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化,无业,住河南省某县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被拘留，同年9月20日被逮捕，2019年10月28日被检察机关取保候审，同年11月7日经本院决定被取保候审。辩护人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人顾东风犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月20日20时许,在平谷区某村,被告人顾东风持水杯将王某某打伤。经鉴定,王某某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人顾东风于2019年9月10日被公安机关查获。案发后，被告人在家属的配合下赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人顾东风具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人顾东风有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人顾东风对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1.被害人在起因上具有一定过错；2.被告人认罪认罚，能够积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解，且此次犯罪系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人顾东风犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人顾东风自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，故对其依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人顾东风犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十一月十一日书记员  张鑫蕊