wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏广富，男，1969年7月4日出生，汉族，住所河北省廊坊市广阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏广富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12603.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12603.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏广富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12603.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告魏广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38129号原告：刘某，男，1971年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466，统一社会信用代码：91110228MA001HEP2E。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告刘某与被告北京自如生活企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告刘某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 李建兰-2--1-
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1008号申请执行人：白城市兴隆农机有限公司,住白城市。被执行人：张凤鸣,男性,1978年5月8日出生,住白城市。本院在执行申请执行人白城市兴隆农机有限公司与被执行人张凤鸣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1008号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：夏小华，女，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告夏小华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告夏小华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决夏小华立即支付信用卡贷款余额39615.2元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为28224.83元，利息为4315.44元，分期手续费1144.02元，违约金5930.91元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令夏小华承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，夏小华在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××35。夏小华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额39615.2元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，夏小华至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。夏小华未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，夏小华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××35。夏小华在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（夏小华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，夏小华透支本金28224.83元、利息4315.44元，合计32540.27元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，夏小华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现夏小华透支信用卡本金28224.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请夏小华支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号62×××355的信用卡欠款本金28224.83元、利息4315.44元，合计32540.27元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告夏小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16654号原告：寰亚电影发行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕兆泉，董事长。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐福安，北京市庆成律师事务所律师。被告：西安莱德影视文化传播有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场第1幢2单元9层20911号。法定代表人：胡俊。原告寰亚电影发行（北京）有限公司（以下简称寰亚公司）与被告西安莱德影视文化传播有限公司（以下简称莱德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰亚公司的委托诉讼代理人彭松岩、徐福安到庭参加了诉讼，被告莱德公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告寰亚公司向本院提出诉讼请求：1、要求莱德公司支付投资款1200万元；2、莱德公司支付违约金（以1200万元为基数，从2018年6月21日起至实际支付之日止，按照日2‰标准计算）；3、莱德公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月15日，寰亚公司与莱德公司签订《电影合拍投资协议书》（以下简称《投资协议》），莱德公司同意参与合作投资电影，投资金额1200万元。但莱德公司并未按照合同约定时间支付投资款，寰亚公司发送通知书及律师函追款，但莱德公司仍未支付，故寰亚公司诉至法院。被告莱德公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年6月15日，寰亚公司作为甲方与莱德公司作为乙方签署《投资协议》，载明：双方同意联合参与合作投资由寰亚电影制作有限公司及xxxx文化传播（天津）有限公司联合出品电影《花椒之味》；该电影总预算6000万元；乙方投资比例20%，为1200万元；乙方须于本协议签署后10个工作日内或于2018年6月20日（二者较早者为准）内将乙方投资金额1200万元汇入甲方指定账户；若乙方未按约支付，则甲方有权要求乙方每逾期1日，应自逾期日至实际支付日期间内按照其就未付的乙方投资金额的2‰向甲方支付延付利息；自该电影的公映日起计15年内，甲方须向乙方支付发行净收入的20%；乙方享有该电影“联合出品单位”、“联合出品人”的署名，乙方具体的署名内容、出现方式等由双方协商并由甲方最终决定；通讯地址为莱德公司，西安市未央区凤城二路天地时代广场B座20911室，收件人胡俊。2018年8月24日，北京市庆成律师事务所接受寰亚公司委托，向莱德公司发送律师函，要求其支付投资款。该律师函通过63577931xxxx中通快递发送至《投资协议》约定的莱德公司通讯地址，物流信息显示2018年8月27日，本人收。2018年12月18日，北京市庆成律师事务所接受寰亚公司委托向莱德公司发送律师函，要求其支付投资款及逾期利息，并在《合作拍摄故事影片联合制作协议》盖章，提供署名为莱德公司为“联合出品单位”、“联合出品人”的相关物料；如在2019年1月4日前没有收到上述材料，视为莱德公司放弃署名权利。该文件通过单号为81196733xxxx顺丰快递发送至《投资协议》约定的莱德公司通讯地址，物流信息显示2018年12月20日，代签收。2019年5月23日，国家电影局颁布电审故字[2018]第882号《电影公映许可证》，载明：影片名称《花椒之味》，出品单位无莱德公司。另查明，涉案电影《花椒之味》于2019年9月6日上映。本院认为：寰亚公司与莱德公司签署的《投资协议》系各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应全面履行合同义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，《投资协议》约定莱德公司应支付投资款1200万元，莱德公司至今未付。其次，虽涉案电影已经上映，但合同约定权益分配为公映日起15年，现未超过权益分配期限；寰亚公司对莱德公司的署名权已在2018年12月18日律师函进行提示，但其未予回复，视为其自行放弃署名权利。故现不存在不利于《投资协议》继续履行的情况，寰亚公司要求莱德公司支付投资款1200万元于法有据，本院予以支持。莱德公司逾期支付投资款，应当承担合同约定逾期利息，鉴于协议约定的标准较高，本院将计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。莱德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安莱德影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寰亚电影发行（北京）有限公司支付投资款1200万元；二、被告西安莱德影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寰亚电影发行（北京）有限公司支付利息（以1200万元为基数，从2018年6月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告寰亚电影发行（北京）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告西安莱德影视文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  张 蓓人民陪审员  蒋 肖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王菁璐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2796号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杜昌盛，男，1982年1月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：于琳琳，女，1986年1月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告杜昌盛、于琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约款25114.50元；2、请求判令被告支付利息5239.01元及逾期滞纳金7311.56元（截止至2018年4月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款90000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额12652元，以后每期偿还2500元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××金杯牌小型普通客车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年9月2日，抵押车辆在营口市开发区公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2018年4月1日被告尚有未偿还欠款本金25114.50元、利息5239.01元、滞纳金7311.56元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告杜昌盛、于琳琳未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为12652元，以后每期偿还金额为2500元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2014年8月12日，被告杜昌盛填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年8月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××金杯牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。另查，2014年9月12日，原告向被告发放借款90000元。之后，被告开始违约，逾期还款。截至2018年4月1日，被告所欠本金25114.50元、利息5239.01元、违约金7311.56元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜昌盛、于琳琳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金25114.50元、利息5239.01元、违约金7311.56元（利息、违约金截至2018年4月1日），以及2018年4月1日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由二被告共同承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨婉誉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34145号原告：邓慧姣，女，1985年5月29日出生，汉族，无业。被告：陶飞，男，1991年11月7日出生，汉族，职业不详。原告邓慧姣与被告陶飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧姣到庭参加诉讼，被告陶飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慧姣向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金54800元及利息（以54800元为基数，自2018年10月4日至实际付清之日，按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，债务人陶飞经营所需从原告处借走人民币54800元，约定于2018年10月3日一次性还清，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，多次追讨无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陶飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告邓慧姣提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、转账记录。本院经审理认定事实如下：邓慧姣与陶飞系朋友关系。2018年9月25日，陶飞向邓慧姣借款，出具借条一份，写明“今借到邓慧姣人民币伍万肆仟捌佰圆（54800元），用于生意用途，经双方协商于2018年10月3日一次性付清。”2018年9月26日，邓慧姣通过其名下账号为×××的账户向陶飞账号为×××的账户转账54800元。后，陶飞未还款，邓慧姣诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。邓慧姣履行给付义务后，陶飞应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故自2018年9月25日至2018年10月3日的借期内，视为无息。现陶飞超出借期未还款，应当支付逾期利息，故关于邓慧姣要求陶飞自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。陶飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶飞于本判决生效之日起七日内偿还原告邓慧姣借款本金54800元及利息（以54800元为基数，自二○一八年十月四日至实际付清之日，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元和公告费560元，由被告陶飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  乔国晴人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟 蕾-4--1--4--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄宇，男，1987年8月22日，住浙江省温州市乐清市柳市镇三里一路中福楼B幢901室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,525.99元。原告诉称,被告黄宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,525.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30107号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈兴江，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈兴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、陈兴江偿还北银公司借款本金66666.6元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费8800元、账户管理费14400元；2、本案诉讼费及公告费由陈兴江负担。事实和理由：2017年3月21日，陈兴江因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为160000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若陈兴江逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈兴江应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈兴江应每月向北银公司支付账户管理费960元；若陈兴江发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月24日，北银公司依约向陈兴江发放贷款。陈兴江在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈兴江没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明陈兴江的还款及欠款情况。陈兴江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，陈兴江向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月24日，北银公司经审批依约向陈兴江发放贷款160000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为160000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年3月24日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取960元。在合同履行期间，陈兴江未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，陈兴江尚欠逾期本金66666.6元、逾期滞纳费8800元、账户管理费14400元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈兴江签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈兴江发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈兴江作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求陈兴江立即偿还逾期借款本金66666.6元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。陈兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈兴江于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金66666.6元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费8800元、账户管理费14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈兴江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1574号原告：马德生，男，1973年10月11日生，回族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：马显科，男，1970年4月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告马德生与被告马显科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄顺全、被告马显科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过朋友介绍成为一般朋友关系，2018年6月被告以拟开污水处理厂无流动资金为由，向原告借款4万元，书面约定该款于2018年8月底前还1万元、9月底前还1万元、12月底前全部还清，逾期承担1万元违约金，并立据为凭。借款到期后，被告未还款，为保护合法权益，原告起诉并请求判决：1、被告偿还借款本金4万元及逾期损失费（以4万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计息至本清时止）并承担违约金1万元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称:被告于2016年2月3日向原告借款3.5万元，约定月利率3%，被告每年结息。2018年6月，被告在原告要求下重新出具了借款金额为4万元的欠条，此后被告为原告代为偿还欠徐志利等人外欠款2万元，故被告只应偿还原告借款2万元，并不承担6%年利率的利息及违约金1万元。经审理查明：2018年6月18日，被告向原告借款现金4万元，同日被告出具借条一份，其上载明借款金额、还款时间并约定逾期被告自愿承担违约金1万元。借款到期后，经原告多次催款遭拒，遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信并全面正确地履行合同义务。本案被告向原告借款40000元，被告当庭认可并有其出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，理应偿还。原告要求被告自逾期还款之日按照年利率6%标准支付逾期损失费符合相关法律规定，本院予以支持。但依据《合同法》的相关规定，违约金性质主要是补偿性质，本案中，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，且被告已承担逾期损失费，故原告同时主张违约金，不应得到支持。被告辩称代为原告偿还外欠款20000元，故只应偿还原告20000元，庭审中被告并未提交相关证据加以佐证，且被告不予认可，故该抗辩观点无事实及法律依据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、马显科于本判决生效后十日内向马德生偿还借款40000元并支付资金占用期间利息（以40000元为本金，从2019年1月1日开始按照年利率6%的标准支付利息至款清时止）；二、驳回马德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马显科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月十八日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托代理人：姚荣福，男，系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行个人业务部经理及本案执行代理人，代理权限：特别授权。 被执行人：刘建华，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人刘建华信用卡一案中，弥勒市人民法院于2018年11月26日作出（2018）云2504民初2537号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人刘建华未履行生效判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人刘建华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人刘建华支付申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行45112.09元及利息，并交纳案件受理费928元、执行费577元,被执行人刘建华未实际履行。 本院于2019年7月25日、10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘建华名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人刘建华无足额银行存款，本案另案中冻结了刘建华的银行账户；被执行人刘建华无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息；刘建华与王育琪于2016年1月19日登记结婚。 在执行过程中，本院于2019年8月9日、8月12日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人刘建华名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人刘建华名下有位于朋普办事处16社的房屋，本院已在另案中查封，因为房屋是村集体的土地，申请执行人暂不要求评估拍卖。本院根据另案申请执行人提供的线索，查询在刘建华名下的位于弥阳镇菜子哨的房屋、土地，发现其于2016年10月8日已将上述房屋土地卖给杨保华、赵应芳，故无法在本案中处置。被执行人刘建华名下位于湖泉湾1号2栋-2008室的弥房备（2013）第661号房屋，在本院（2018）云2504民初3241号民事判决书中判决该房屋归云南昆润高宏投资有限公司所有。 执行过程中，本院调取了（2018）云2504民初2537号卷宗，其中对刘春华（刘建华堂兄）的调查笔录，均不知道刘建华的下落及联系方式，申请执行人也表示开庭时就是公告开庭的了，没有其下落线索。 在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人刘建华采取限制消费措施，2019年10月16日将被执行人刘建华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行释明被执行人刘建华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李达伦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10053号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“一个人走”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“一个人走”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“一个人走”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2562号原告韩乃峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告于谨朝，男，1979年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告高永涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省郯城县。原告韩乃峰与被告于谨朝、高永涛追偿权纠纷一案,原告于2019年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩乃峰的委托诉讼代理人王雪敏到庭参加了诉讼；被告于谨朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告高永涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩乃峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告已经付给蓝孝寿赔偿款75000元中的50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在2016年9月份从青岛润丰源路桥工程有限公司承揽即墨龙辉广场浆砌花坛的活，之后因为工程档期有冲突，就把这块活转交给高永涛，高永涛负责找人干活、施工、与润丰源公司按照花坛米数和单价结算，在找人干活过程中，和被告于谨朝约定每一米给他提成1元钱，于谨朝就又把活的提成每米减去一元钱之后又承包给了蓝孝寿，蓝孝寿受伤之后，高永涛又找别人把活干完，从公司按照米数结算完毕费用。蓝孝寿诉讼至即墨区人民法院，请求该院判决原告赔偿其相关费用，本院在庭审中向蓝孝寿释明是否追加高永涛为被告，蓝孝寿表示不追加，所以本院（2017）鲁0282民初7714号判决书判决韩乃峰赔偿蓝孝寿76718.52元，有权向高永涛追偿，最终原告垫付75000元给蓝孝寿。根据国家相关法律规定，韩乃峰垫付赔偿款之后，可以向共同责任人追偿。为维护自身合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告于谨朝、高永涛无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩乃峰从青岛润丰源路桥工程有限公司处承揽位于青岛市即墨区龙辉广场浆砌花坛的活，该花坛高约0.12米，长约1100米，费用为18000元。后韩乃峰让高永涛找人施工，高永涛又找到于谨朝负责找工人施工，于谨朝找到蓝孝寿，蓝孝寿带领五、六个人一起在即墨龙辉广场浆砌花坛。2016年10月1日，蓝孝寿在施工过程中，被堆放在工地上的路边石倒塌将蓝孝寿砸伤。当天蓝孝寿被送往青岛市即墨区人民医院住院治疗，诊断为外踝骨折（右）、后踝骨折（右）。蓝孝寿在青岛市即墨区人民医院住院治疗13天，花费医疗费16313.24元；出院医嘱建议休息4个月；蓝孝寿治疗过程中，韩乃峰向其支付医疗费6000元。另查明，蓝孝寿受伤后，2017年8月3日，蓝孝寿将青岛润丰源路桥工程有限公司、韩乃峰诉至本院，该案案号为（2017）鲁0282民初7714号，在该案审理过程中，蓝孝寿申请对其伤残等级、护理期限、二次治疗费进行鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所于2018年1月9日出具鉴定意见书载明：蓝孝寿因外伤致右下肢损伤为九级伤残，护理期限建议为60天，后续治疗费建议为10000-12000元；庭审中，本院向蓝孝寿释明是否追加高永涛为被告，蓝孝寿明确表示不追加。2018年4月17日，青岛市即墨区人民法院作出判决，认定韩乃峰、高永涛共同承揽了青岛润丰源路桥工程有限公司浆砌花坛的活。蓝孝寿为韩乃峰、高永涛提供劳务，在进行劳务工作时被路边石砸伤，韩乃峰、高永涛应当承担赔偿责任。蓝孝寿作为完全民事行为能力人，其在提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，安全意识淡薄，自身也存在一定的过错，应当适当减轻韩乃峰、高永涛的赔偿责任。青岛润丰源路桥工程有限公司已将浆砌花坛的工作承揽给韩乃峰、高永涛，且在定作、指示或者选任方面不存在过失，对蓝孝寿的损失不予承担赔偿责任。综合分析各方的过错责任，以韩乃峰、高永涛承担70%的责任，蓝孝寿承担30%的责任为宜。经本院释明，蓝孝寿不同意将高永涛追加为该案被告，根据法律规定，蓝孝寿仅要求韩乃峰承担赔偿责任的主张本院予以支持，韩乃峰支出超过自己赔偿数额的，有权向高永涛追偿。最终该案在扣除韩乃峰已付6000元后，判令韩乃峰赔偿蓝孝寿各项经济损失共计67236.52元。案件受理费4124元，鉴定费2860元，合计6984元，由韩乃峰负担3482元，由蓝孝寿负担3502元。再查明，（2017）鲁0282民初7714号案件生效后，因韩乃峰未履行生效判决确定的义务，蓝孝寿申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0282执3189号，在上述案件执行过程中，韩乃峰向蓝孝寿支付68000元，并支付上述案件执行费961元，该案执行完毕。以上事实，有原告的陈述，原告提交的（2017）鲁0282民初7714号民事判决书、收条、诉讼费专用票据等证据在案作证，经当庭审查，可以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。具体到本案，虽然在（2017）鲁0282民初7714号案件中，被侵权人蓝孝寿仅请求韩乃峰承担赔偿责任，但韩乃峰、高永涛作为蓝孝寿的雇主，在蓝孝寿受伤后，应对蓝孝寿受伤后的各项经济损失承担连带赔偿责任。经综合分析，本院认定由韩乃峰、高永涛各承担50%责任较为合理。韩乃峰根据已生效的（2017）鲁0282民初7714号民事判决书共计支付各项损失74961元（6000元+68000元+961元），该案已经执行完毕，本院予以确认；原告韩乃峰作为连带责任人，已支付超过自己的赔偿数额，因此其有权向被告高永涛进行追偿，故被告高永涛应当支付原告垫付款37480.5元（74961元×50％）。被告于谨朝在本案中仅为介绍人，即使被告于谨朝存在收取费用的问题，在被告于谨朝不存在过错的情况下，原告要求被告于谨朝承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告高永涛于本判决生效后十日内支付原告韩乃峰垫付款37480.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩乃峰对被告于谨朝的诉讼请求。三、驳回原告韩乃峰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告负担150元，由被告高永涛负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宗盛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11908号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙登磊，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孙登磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告孙登磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙登磊立即支付信用卡贷款余额73165.42元，暂时计算至2019年3月10日。其中，贷款本金为66176.65元，利息为2028.21元，分期手续费3798.33元，违约金1162.23元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孙登磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月14日，孙登磊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××39。孙登磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月10日已经发生贷款余额73165.42元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孙登磊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孙登磊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，孙登磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××39。孙登磊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孙登磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月10日，孙登磊透支本金66176.65元、利息2028.21元，合计68204.86元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孙登磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孙登磊透支信用卡本金66176.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孙登磊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙登磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月10日卡号62×××399的信用卡欠款本金66176.65元、利息2028.21元，合计68204.86元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告孙登磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82591号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李想，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：张之红，女，1995年4月9日出生，汉族，住安徽省来安县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李想、张之红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，李想、张之红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李想、张之红偿还本金182328.03元、利息5841.73元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李想、张之红偿还罚息1941.94元；3、判令原告对李想所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李想、张之红未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，李想、张之红为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李想、张之红用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李想、张之红逾期还款，截至2019年3月29日，李想、张之红尚欠本金182328.03元、利息5841.73元、罚息1941.94元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李想、张之红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想、张之红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金182328.03元、利息5841.73元、罚息1941.94元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述确定的款项对被告李想所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元、公告费260元，由被告李想、张之红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执770号 申请执行人：许永雪，男，汉族，1974年9月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：牛雄，男，汉族，1975年10月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人许永雪与被执行人牛雄民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初5686号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人牛雄采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏  波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22441号原告：上海进大机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆萍，副总经理。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：彭达明，男，1957年5月16日生，汉族，住重庆市。原告上海进大机械设备有限公司与被告彭达明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海进大机械设备有限公司委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼。被告彭达明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海进大机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁费22,100元及逾期利息(以22,100元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2018年8月3日起至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告律师费3,000元。事实与理由：2017年底，被告因工程需要租赁升降平台设备，经人介绍找到原告，并分别于2017年12月20日、2018年2月24日与原告签订《设备租赁合同》，共租赁升降平台设备3辆，月租每车3,000元，若被告拖欠租金，需支付原告诉讼期间所产生的如律师费、交通费、住宿费等一切相关费用。后原告按照合同约定履行相关义务，设备退场交付后，原告于2018年8月2日向被告出具结算单，被告确认未支付原告租金共计22,100元。为此原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭达明未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告经营范围包括建筑工程设备的租赁。2017年12月20日，原告与被告签订《设备租赁合同》，由被告向原告租赁升降平台一台，租用期间自2017年12月20日起至2018年1月20日止，租金每月3,000元，租金以每部车、每月计、支付当月租金，自本合同签订之日预付第一个月租金，以后每月完成续租程序同时支付当月租金，设备使用及交付地点为重庆会馆，被告本人负责租赁物的交接手续以及相互联系，若因被告方原因造成原告的损失，租金拖欠、设备损坏，双方进行诉讼，被告需全额支付原告诉讼期间所有衍生的相关费用，如律师费、交通费、住宿费等。2017年12月20日，被告在设备出货确认单上签名，确认租赁的平台进场正常，控制器完好等。2018年2月24日，被告再次向原告租赁升降平台两台，双方签订《设备租赁合同》，约定租赁期间自2018年2月26日起至2018年4月25日止，租金单价、给付方式、设备交付地点、交接手续经办人、争议解决的约定与前一次并无二致。2018年2月24日，被告在两台平台设备的出货确认单上签名。2018年4月22日、6月5日、7月27日，被告分别在三张退货确认单中签名，确认将三辆升降平台退还原告。2018年8月2日，被告与原告方代表签订结算单，确认三辆升降平台总租金34,100元，已收租金12,000元，未收租金22,100元。2019年10月24日，原告向本院提起诉讼。原告聘请律师代理诉讼，支付律师费3,000元。以上事实有《设备租赁合同》、出货确认单、退货确认单、结算单、聘请律师合同、律师费发票及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《设备租赁合同》，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。在履约过程中，原告按约向被告交付相应设备，而被告未按约定全额支付租金，经在双方结算确认被告结欠原告租金22,100元后，被告仍拖欠未付，故被告应承担向原告支付所欠租金以及支付逾期付款利息的民事责任。原告请求判令被告支付租金22,100元，并自双方结算之次日起，支付原告以22,100元为基数，按照同期银行贷款利率计算的逾期利息结合双方约定的付款方式，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费3,000元，双方在合同中进行了明确约定，应由被告承担。诉讼中，被告彭达明经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭达明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海进大机械设备有限公司设备租金22,100元，并以22,100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2018年8月3日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、被告彭达明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海进大机械设备有限公司律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.50元，由被告彭达明负担。被告彭达明负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年十一月二十七日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32164号上诉人（原审被告）：郑曼芬，女，1994年7月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：许志光，男，1984年8月10日出生，香港特别行政区居民。上诉人郑曼芬因与被上诉人许志光买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年9月3日向上诉人郑曼芬送达判决书，上诉人于2019年10月7日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：郑曼芬上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十九日书记员 陈玲珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7692号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:汤世煌,男,汉族,1989年7月26日出生,地址:广东省五华县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人汤世煌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汤世煌应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金145197.98元、利息(含罚息)25143.86元(暂计至2019年6月24日止,此后利息按合同约定计算至清偿日止,但利息总和不得超过年利率24%)、案件受理费1690元、执行费2480元。因汤世煌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7692案件终结本次执行程序。 被执行人汤世煌负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43759号原告：张斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘春辉，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张斌与被告潘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告潘春辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币7万元；2.要求被告支付原告从2018年3月2日起至实际清偿之日止，以7万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。2018年2月2日，原告借款给被告7万元，被告当日出具了借条及收条，被告确认收到借款7万元，并约定借款于2018年3月1日归还，借款到期后，原告经多次催讨无着，故要求判如所请。原告张斌就其主张向本院提供了房屋租赁合同、浦东新区周浦镇康泰居委会出具的证明、借条、收条、招商银行交易明细等证据。被告潘春辉未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月2日出具给原告借条一份，其内容为：借款人潘春辉因批发商品需要资金周转，于2018年2月2日向张斌借到了(银行卡转账)人民币柒万元。以银行卡转账形式已转账成功，约定于2018年3月1日归还。同日，被告出具收条确认收到借款7万元。当日，原告通过银行转账给被告7万元。借款到期后被告未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉求合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘春辉于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款本金7万元；二、被告潘春辉偿付原告张斌自2018年3月2日起至实际清偿之日止，以7万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告张斌已预交)，由被告潘春辉负担，被告潘春辉应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十一月十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初202号原告季关学，男，1978年10月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告季关学诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会土地行政管理一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告季关学以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告季关学的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告季关学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季关学承担。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初329号公诉机关山东省阳谷县人民检察院被告人王某某，男，1988年9月24日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住东昌府区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月26日被阳谷县公安局决定并于2019年1月5日执行刑事拘留，于2019年2月3日被阳谷县公安局决定并由聊城市公安局东昌府区分局执行取保候审，同年7月4日被阳谷县人民检察院决定并由聊城市公安局东昌府区分局执行取保候审。同年11月4日被本院决定并由聊城市公安局东昌府区分局取保候审。现取保候审。辩护人张某某，山东盛强律师事务所律师。被告人温某某，男，1973年1月25日出生于山东省阳谷县，汉族，大专文化，户籍所在地山东省，住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月3日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，同年7月4日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。同年11月4日被本院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。现取保候审。辩护人陈某某，山东鲁衡律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人王某某、温某某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某、胡某某出庭支持公诉。二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月8日21时许，在阳谷县阿城镇胜发冷藏公司院内，因孙某与秦某某之间的经济纠纷，被告人王某某、温某某对孙某进行殴打，王某某勒住孙某的脖子，致孙某摔倒在地，温某某踢打孙某头面部，致孙某受伤。经鉴定，孙某损伤属轻伤二级。2019年1月4日被告人王某某向济南铁路公安处聊城站派出所投案，2019年2月2日，被告人温某某向阳谷县公安局阿城派出所投案。针对指控二被告人的犯罪事实，公诉机关提供了二被告人及被害人户籍证明、抓获经过，证人颜廷伟等人的证言，被害人孙某的陈述；二被告人的供述与辩解；鉴定意见视听资料一份等证据。公诉机关认为，被告人王某某、温某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均系自首，可从轻处罚，与被害人达成赔偿协议，二被告人均获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，二被告人认罪认罚，可从宽处罚，建议对二被告人均判处有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑。二被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院经审理查明的事实及认定犯罪事实的证据同公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，二被告人与被害人方于2019年11月18日达成协议，被害人方某二被告人表示谅解。上述事实有谅解书、撤诉申请书等证据在卷作证。本院认为，被告人王某某、温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并与被害人方达成协议，取得被害人方的谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法予以从宽处理。二被告人均系初犯、偶犯亦可酌情从轻初罚。经社会调查评估，对二被告人均判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于使用认罪认罚从宽制度的指导意见》第七条，第九条，第三十七条判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏武二〇一九年十一月三十日法官助理刘**书记员王名扬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1311号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人叶石龙，男，26岁（1993年3月26日出生），汉族，案发前系深圳市某公司职员，暂住深圳市龙华区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1397号起诉书指控被告人叶石龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月5日22时许，被告人叶石龙在北京市通州区物资学院路某火锅店前酒后滋事，无故将门某的黑色英菲尼迪汽车（×××）前机盖、天窗、车顶踩坏，经鉴定车损价值人民币25500元。2019年8月30日，被告人叶石龙自行到永顺派出所投案。现被告人叶石龙已赔偿门某损失人民币6万元，并获得门博谅解。同时认为被告人叶石龙具有自首、无前科劣迹、已赔偿并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人叶石龙拘役四个月至六个月，可适用缓刑。被告人叶石龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人叶石龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人叶石龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶石龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  田子佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11203号原告吴好根，男，1945年7月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师，系特别授权。被告吴国信，男，1971年4月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。原告吴好根诉被告吴国信排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建峰依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴好根的特别授权委托诉讼代理人刘咏冰，被告吴国信及其特别授权委托诉讼代理人殷海铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴好根向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国信停止侵权，排除妨碍，拆除侵占原告吴好根宅基地西北角位置南北长80厘米、东西宽60厘米面积上的建筑物，恢复原状。2、涉诉费用由被告吴国信承担。事实与理由：原告吴好根与吴进国南北相邻而居，原告吴好根居南，吴进国居北，吴进国西邻系被告吴国信，原告西邻系吴永岗。原告与被告从位置上属东南与西北方向，原告在东南位置，被告在西北位置，双方宅基地本无交集，更无纠葛，彼此宅基地使用证亦显示双方无交集，无争议。2018年1月份，原告发现被告在原告宅基地西北角位置拆除原告围墙，侵占原告宅基地南北长80厘米，东西宽60厘米的面积，搭建了临时建筑物，原告要求被告返还侵占的土地，被告拒绝返还。被告吴国信辩称，原告所述不属实，被告没有侵犯原告的宅基地，原告所持有的农村集体建设用地使用证颁发时未丈量，且双方证上面积与实际使用面积不符，图示与现状不符，使用证存在瑕疵，不能作为权属凭证，请求法庭驳回原告起诉，由政府部门处理。本院认为，滑县焦虎乡东胡村村民吴好根和吴国信在该村各有一宅基地。原告吴好根的集体土地建设用地使用证上显示其宅基地东临胡同，北临吴进国，西临吴永岗，南临吴好现。被告吴国信宅基地位于原告宅基地西北方向，被告吴国信的集体土地建设用地使用证上未显示被告的宅基地四至。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，原告吴好根虽提供了土地使用证，但四至不清，边界不明，原告所称的宅基地界址被告不予认可，本院无法确认原、被告宅基地的起量点，本案系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，原、被告应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴好根的起诉。案件受理费100元，退还原告吴好根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十一月十八日书记员  尚盼花
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1642号原告：罗文庆，女，1969年10月1日生，彝族，住开远市。被告：黄梅，女，1983年6月30日生，住建水县。原告罗文庆与被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告罗文庆于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文庆申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文庆撤诉。案件受理费1150元，由原告罗文庆负担。（已付）审判员  尹光辉二〇一九年十一月二十一日书记员  董容妗
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4335号 陈辉荣、上海全毅快递有限公司广州分公司： 关于申请执行人陈辉荣与被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动争议一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案字【2019】943号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8240号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：梁超，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告梁超、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2363号原告：张士珍，女，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈守军，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张兆芳，女，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张士珍与被告陈守军、张兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张士珍到庭参加诉讼，被告陈守军、张兆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张士珍向本院提出诉讼请求：1.判决陈守军、张兆芳偿还借款本金5万元，利息予以放弃；2.本案的诉讼费由陈守军、张兆芳承担。事实和理由：2014年10月8日，张兆芳、陈守军向张士珍借款5万元，口头约定利息每年7200元，并承诺随要随还。后经张士珍多次催要，张兆芳、陈守军未予偿还。张士珍为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张。陈守军、张兆芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，张兆芳向张士珍出具借条一张，载明：“今借到张士珍人民币伍万整，借款人陈守军、张兆芳”，借条上“陈守军”姓名系张兆芳所签。借条出具后，张兆芳向张士珍还款4000元，余款未能偿还。本院认为：1.关于合同效力问题。张士珍与张兆芳之间签订的自然人借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张兆芳借款后未及时归还，应当向张士珍承担还款义务。因涉案借条出具后，张兆芳向张士珍还款4000元，故张兆芳还应向张士珍还款46000元。2.关于陈守军是否应当承担还款责任的问题。案涉借条中陈守军的姓名并非陈守军本人所签，张士珍亦未提交其他证据证明陈守军有与张兆芳共同借款的意思表示，亦未能举证证明案涉借款用于陈守军与张兆芳夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故张士珍主张陈守军承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士珍偿还借款本金46000元；二、驳回原告张士珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，由原告张士珍负担84元，被告张兆芳负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  薛学洪人民陪审员  王锦源二〇一九年十一月十四日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25679号原告：殷胜鸿，男，1952年11月22日出生，汉族，住上海市。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。原告殷胜鸿诉被告上海虹房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷胜鸿向本院提出诉讼请求：要求判令将上海市舟山路XXX号底楼门面房中的8平方米使用面积由居住用房性质更改为营业用房性质。事实和理由：上海市舟山路XXX号底楼门面房(以下简称系争房屋)系父亲殷祥根于1954年租赁下来的营业性质用房。1956年公私合营，系争房屋中16.7平方米仍为营业用房，2.5平方米改为居住用房，分别发放了两本房票簿，承租户名均为殷祥根。1966年私私合营，殷祥根从16.7平方米拿出8平方米作为生产资料上交给私私合营组织。1970年私私合营取消，殷祥根上交的8平方米由上海市虹口区洗染三中心接管，殷祥根被安排为洗染三中心的职工。该8平方米单独办理了房票簿，租赁户名系单位，剩下的8.7平方米营业用房面积改为居住用房面积，加上原来的居住面积2.5平方米，共计11.2平方米，单独办理了房票簿，租赁户名系殷祥根。1978年洗染三中心欲将该8平方米营业用房与殷祥根租赁的11.2平方米居住用房之间砌墙分隔开，为如何分隔双方发生矛盾，后殷祥根将承租的上海市舟山路XXX弄XXX号房屋中的6.1平方米交给了单位，代替了原本上交的系争房屋中的8平方米面积，但该8平方米房票簿租赁户名未变，仍是单位，房屋性质也仍是营业用房，但系殷祥根在使用，殷祥根按营业用房标准支付租金。因该8平方米未实际用于经营，1980年殷祥根向房管所提出申请，要求将该8平方米租赁户名改为殷祥根，并要求按照居住用房缴纳租金，房管所予以同意。1992年殷祥根申请开店，要求恢复该8平方米作为开店的面积，房管所只同意4.5平方米恢复为营业用房，后该4.5平方米办理了营业用房的房票簿，另14.7平方米办理了居住用房的房票簿。1997年房管所工作人员称系争房屋可以按照一半属于营业用房，一半属于居住用房进行出售，殷胜鸿购买了系争房屋产权。在拿到产权证时，殷胜鸿发现系争房屋的性质竟全部是居住用房性质。因系争房屋居住用房的性质造成殷胜鸿无法办理营业执照的变更，故要求判如所请。本院经审查认为：当事人就房屋的性质和用途产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，殷胜鸿的起诉不符合起诉的条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回殷胜鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 煌二〇一九年十一月二十五日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2892号 原告：苏州茂泰纸制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港区花浦村浮璜公路8号，统一社会信用代码91320585MA1N5AMW6M。 法定代表人：沈陆健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：上海悉承包装材料有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢一层S区106室，统一社会信用代码91310118MA1JLEATX9。 法定代表人：童辉。 被告：童辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告苏州茂泰纸制品有限公司与被告上海悉承包装材料有限公司（以下简称：上海悉承公司）、童辉定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月29号、2019年11月6日组织证据交换，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏州茂泰纸制品有限公司的委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告上海悉承公司、童辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州茂泰纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海悉承公司支付原告加工款70000元及利息(自2018年6月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算)。2.判令被告童辉对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼保全费820元、保全保险费500元，合计1320元由两被告承担。事实和理由：1.2017年10月至2018年4月，原告与被告上海悉承公司发生纸板定制业务往来，原告按照被告上海悉承公司的需求供应各种规格的包装纸板并开具相应的增值税专用发票，被告上海悉承公司滚动付款。上述期间内，原告累计供货1370637.48元，被告上海悉承公司仅支付1300637.48元，尚欠70000元拖延未付。原告多次催要未果，特诉至法院。2.被告上海悉承公司系一人有限责任公司，被告童辉为该公司唯一自然人股东，根据公司法有关规定，被告童辉应当对被告上海悉承公司的上述债务承担连带责任。3.本案中，原告申请财产保全，支出保全申请费820元、保全担保保险费500元。 被告上海悉承公司、童辉未答辩。 原告就其主张提供了送货单及清单、增值税专用发票、付款凭证及收据、业务往来明细，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的业务往来相关事实予以认定。此外，根据本院调取的被告昆山圣永合公司企业信用信息，该公司系一人有限责任公司，被告童辉为公司唯一自然人股东。审理中，依原告申请并提供担保，本院作出《民事裁定书》对两被告采取了财产保全措施，保全申请费820元。 本院认为，原告与被告上海悉承公司之间定作合同合法有效，原告为被告上海悉承公司定制纸板，有权要求被告上海悉承公司相应付款，本院对原告要求被告支付剩余定作款70000元及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持；关于逾期付款利息损失的计算标准，原告主张从2018年6月1日起、按照年利率6%计算，该计算标准并未超出合理范围，本院予以支持。被告上海悉承公司拖欠原告货款不付，若不采取保全措施，确有可能导致判决难以执行，原告申请财产保全，实属必要，其主张由被告承担保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。关于保全担保费,双方并未有明确约定,且不是原告实现债权必然发生的费用，本院不予支持。此外，公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中被告童辉作为被告上海悉承公司的唯一自然人股东,并未提供证据证明其财产独立于被告上海悉承公司，应对该公司的上述债务承担连带清偿责任。被告上海悉承公司、童辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海悉承包装材料有限公司支付原告苏州茂泰纸制品有限公司定作款70000元及逾期付款利息损失（自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告上海悉承包装材料有限公司支付原告苏州茂泰纸制品有限公司保全申请费820元。 三、被告童辉对被告上海悉承包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述款项被告上海悉承包装材料有限公司、童辉于本判决生效之日起10日内支付至原告苏州茂泰纸制品有限公司的银行账户（户名：苏州茂泰纸制品有限公司，开户行：交通银行太仓港口支行，账号：392688602018010029769）。 四、驳回原告苏州茂泰纸制品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，由原告苏州茂泰纸制品有限公司负担11元，由被告上海悉承包装材料有限公司、童辉负担1806元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  严建明 人民陪审员  王灵芝                                       二〇一九年十一月二十九日                                                          法官助理  王传奇                                                          书记员  钱钧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3005号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：何纪辉，男，汉族，生于1995年3月1日，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告何纪辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良、吴筱及被告何纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款161280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年2月27日签订《借款协议》，约定原告给被告借款161280元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告何纪辉辩称，首付款16万多，当时合同上约定天添薪平台协商加入，协议中第三条规定天添薪平台停止返现，乙方不归还甲方所有借款。故请求驳回原告诉讼请求。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2017年2月27日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告何纪辉购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀1栋1-10-2号房屋（建筑面积103.67平方米），房屋总价款为402758元，付款方式为贷款，首付款为122758元，余款28万元向银行贷款支付。 同日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告何纪辉签订《借款协议》两份，约定二被告向原告法定代表人分别借款67840元、93440元，共计借款161280元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：贰仟元整（小写：1000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 2017年2月28日，被告何纪辉向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币80000.00元（大写：捌万元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，原告法定代表人马光明向被告何纪辉转款80000元。 2018年7月18日，原告向被告出具收到购房款402758元的发票。 另查明，被告何纪辉加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告何纪辉有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告何纪辉出具了全额购房款的发票，但本案诉争的161280元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告何纪辉收到借款后再向原告少熙公司支付。被告何纪辉并未实际向原告少熙公司支付该161280元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司法人马光明向被告何纪辉出借161280元用于支付购房款，还约定何纪辉加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过何纪辉的银行账户向原告少熙公司支付161280元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，何纪辉就不向少熙公司归还借款161280元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将161280元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告何纪辉仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告何纪辉支付161280元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告何纪辉也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告何纪辉支付部分购房款161280元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1763元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2253号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：王百山，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现于济南市监狱服刑。 本院刑庭移送执行的王百山盗窃罪一案，本院于2019年3月29日作出（2019）鲁0112刑初152号刑事判决，内容如下：一、王百山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二十万元（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、未追回的经济损失301010.9元，责令王百山退赔。判决生效后，因王百山未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2019年5月31日移送执行，本院于同年6月4日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年6月5日，本院通过法院专递依法向王百山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。王百山未履行。 2019年6月5日，本院向王百山发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。2019年10月11日，本院将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年6月5日、9月5日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了王百山的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查，王百山名下有2014年注册的京Ｑ×××××揽胜极光牌及2006年注册的鲁Ａ×××××五菱牌汽车各一辆。2019年9月23日，本院查封京Ｑ×××××揽胜极光牌汽车，查封期限两年。2019年11月15日，本院查封了鲁Ａ×××××五菱牌汽车，查封期限两年。除此之外，未发现王百山可供执行的银行存款、不动产及证券、工商等财产信息。 3、2019年7月9日、11月7日，本院前往王百山服刑的济南市监狱会见王百山，王百山称其从没有见过其名下的京Ｑ×××××揽胜极光牌汽车，不知道为什么会登记在其名下。其名下的鲁Ａ×××××五菱牌汽车早在2015年被人骗走，访车不在其手里控制使用。其目前服刑，无收入，无其他可供执行财产，等其出狱后履行缴纳罚金与退赔的义务。 4.2019年7月12日，本院委托王百山户籍所济南市历城区港沟街道河西村115号进行调查，未发现王百山可供执行的财产。 5、2019年11月25日，本院组成合议庭对本案进行合议认为，本案已经穷尽执行措施，王百山无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对王百山的财产进行调查，王百山名下的京Ｑ×××××揽胜极光牌及鲁Ａ×××××五菱牌汽车，本院进行了查封，但因上述车辆王百山与本院均未控制，本院无法处置。除此之外，未发现王百山可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  魏 洁