广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4197号原告：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：杨天荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子恒，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市荔湾区龙溪经济发展公司，住所地：广州市荔湾区龙溪村企业办公室。负责人：陈锦文。原告北京市博恩君恒资产管理有限公司诉被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成诺、梁子恒到庭参加诉讼。被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告对（2002）穗芳法经初字第140号《民事判决书》确定的广州市芳村龙溪华发五金塑料厂应承担的债务（本金598035.4元、诉讼费6725元、利息及迟延履行金以生效判决和相关法律规定所确定的方法暂计至2019年5月5日为1947911.82元，暂共计2552672.22元），向原告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告对广州市芳村龙溪华发五金塑料厂享有债权，该债权业经生效法律文书确认。原债权人中国长城资产管理有限公司广州办事处（下称“长城公司”)与广州市芳村龙溪华发五金塑料厂（下称“华发五金塑料厂”）、谭桂洪、潘惠卿借款合同纠纷一案【案号：穗芳法经初字第140号】，原广州市芳村区人民法院于2002年10月25日作出穗芳法经初字第140号《民事判决书》，判令华发五金塑料厂向长城公司归还借款700000元及利息。经长城公司依法申请执行，原广州市芳村区人民法院拍卖处置该案抵押物并将101964.6元执行款分配给长城公司后，于2003年9月24日作出穗芳法经执字第41号之二《民事裁定书》，以华发五金塑料厂无可供执行财产为由终结执行程序。2006年12月26日，长城公司将上述债权转让给深圳银仓投资有限公司。2017年3月29日，深圳银仓投资有限公司将上述债权转让给原告。历次转让过程中，各方均已通过报纸公告或者公证邮寄的方式通知各债务人。故原告已通过债权转让的方式合法取得上述判决书确定的债权，是华发五金塑料厂的合法债权人。二、华发五金塑料厂因被吊销出现解散事由，被告作为其开办单位至今未履行法定清算义务，导致华发五金塑料厂主要财产、账册、重要文件等灭失，现已无法清算。被告应对华发五金塑料厂所负债务向原告承担连带清偿责任。华发五金塑料厂成立于1987年12月11日，为集体所有制企业，注册资本6.6万元人民币，工商注册号为4401071301633，法定代表人为谭桂波，开办单位为被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司。2007年2月9日因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（1988年7月1日起施行）第33条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”的规定，被告作为华发五金塑料厂的主管部门及开办单位、投资人，在华发五金塑料厂已被工商部门吊销营业执照后，负有对华发五金塑料厂及时进行清算的责任，以企业剩余财产清偿企业债务。但从华发五金塑料厂于2007年2月9日被吊销至今，被告均没有履行该清算义务。2018年9月20日，贵院裁定受理了原告对华发五金塑料厂的强制清算申请。因强制清算过程中，华发五金塑料厂人员下落不明，且没有发现其任何财产、账册、重要文件，贵院于2019年4月18日作出粤0103强清2号《民事裁定书》，裁定终结华发五金塑料厂的强制清算程序，并向原告释明有权另循法律途径向相关清算义务主体追究法律责任。原告认为，被告作为华发五金塑料厂的主管部门及开办单位、投资人，在该企业于2007年被吊销营业执照后，应当依据相关法律、法规及时对企业进行清算。但直到2018年原告向贵院申请对华发五金塑料厂进行强制清算，被告在逾11年的时间里始终怠于履行清算义务，也未妥善保管企业账册等重要文件，致使该企业事实上已无法清算，造成原告的债权无法获得清偿。根据《民法总则》第70条第3款“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；”、第71条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条第2款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案被告的不作为导致华发五金塑料厂无法清算，损害了债权人原告的合法利益，因此该企业所负债务依法应当由其清算义务人即被告承担连带清偿责任。综上所述，请贵院判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.（2002）穗芳法经初字第140号《民事判决书》；2.（2003）穗芳法经执字第41号之二《民事裁定书》；证据1-2共同证明原债权人长城公司与华发五金塑料厂、谭桂洪、潘惠卿借款合同纠纷一案，已经生效判决书确认，该案执行过程回款101964.6元，后因被执行人无可供执行财产中止执行；3.《债权本息计算表》（没有原件，是原告方自行制作的），证明截至2019年5月5日，本案基础债权本金598035.4元、诉讼费6725元，利息及迟延履行金暂为1947911.82元，暂共计2552672.22元；4.《债权转移确认通知书》；5.《债权转移确认通知书回执》；证据4-5共同证明中国农业银行广东省分行将包括本案债权在内的两笔债权（即未清偿本金为70万元和9万元）转让给长城公司，该债权转让通知由龙溪华发五金厂盖章确认；6.《债权转让协议》；7.《南方日报》-关于债权转让及催收的公告（2007年5月28日）；证据6-7共同证明长城公司受让本案债权并起诉后，将其享有的本案基础债权转让至深圳银仓投资有限公司，并公告通知债务人转让事实（报纸公告序号为129）；8.《债权转让确认书》；9.《公证书》；10、《南方日报》-债权转让通知暨债权催收联合公告（2017年4月7日）；证据8-10共同证明深圳银仓投资有限公司将其享有本案基础债权转让至原告，并分别以公正邮寄和报告公告的方式通知债务人转让事实（报纸公告序号为85）；11.工商档案资料（华发五金塑料厂）；12.国家企业信息公示系统（华发五金塑料厂）（网上打印件）；证据11-12共同证明华发五金塑料厂成立于1987年12月11日，为集体所有制企业，注册资本6.6万元人民币，工商注册号为4401071301633，法定代表人为谭桂波，开办单位为被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司。2007年2月9日因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。但直到2018年原告申请时，被告作为开办单位、投资人始终没有对其进行清算；13.（2018）粤0103清申2号《民事裁定书》，证明2018年9月20日，贵院裁定受理了作为债权人的原告对华发五金塑料厂的强制清算申请；14.《清算报告》（原告方没有原件，原件在清算组），证明贵院指定广东经纶律师事务所为华发五金塑料厂清算组。经该清算组调查及核查，发现华五金塑料厂已无经营场地、人员不明；没有财务会计文件及其他重要资料；名下无财产，因此，清算组得出无法清算，建议终结清算程序的结论；15.（2018）粤0103强清2号《民事裁定书》，证明2019年4月18日，贵院以华发五金塑料厂人员下落不明，且没有发现其任何财产、账册、重要文件，属于无法清算的情形为由，裁定终结华发五金塑料厂的强制清算程序，并向原告释明有权另循法律途径向相关清算义务主体追究法律责任。被告没有到庭应诉和提供答辩意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，故本院依法审查原告的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：据工商档案资料记载，广州市芳村龙溪经济发展公司作为组建单位，出资开办广州市芳村龙溪华发五金塑料厂，广州市芳村龙溪华发五金塑料厂于1987年12月11日登记成立，注册资本为6.6万元，类型为集体所有制企业，法定代表人为谭桂波。广州市芳村龙溪经济发展公司现变更名称为广州市荔湾区龙溪经济发展公司。2002年5月20日，原广州市芳村区人民法院受理长城公司诉广州市芳村龙溪华发五金塑料厂、谭桂洪、潘惠卿借款纠纷一案，于2002年10月25日作出（2002）穗芳法经初字第140号民事判决书，判令广州市芳村龙溪华发五金塑料厂向长城公司归还借款700000元及支付利息。长城公司依法申请法院执行，原广州市芳村区人民法院拍卖处置该案抵押物并将101964.6元执行款分配给长城公司后，于2003年9月24日作出穗芳法经执字第41号之二民事裁定书，以广州市芳村龙溪华发五金塑料厂无可供执行财产为由，终结执行程序。2006年12月26日，长城公司将上述债权转让给深圳银仓投资有限公司，并已通过报纸公告和公证邮寄的方式通知各债务人。2017年3月29日，深圳银仓投资有限公司将上述债权转让给原告，与原告签订了《债权转让确认书》，并将《深圳银仓投资有限公司与北京市博恩君恒资产管理有限公司债权转让联合通知书》，以特快专递的方式，邮寄给广州市芳村龙溪华发五金塑料厂。原告对该邮寄送达进行了公证。原告在2017年4月7日的《南方日报》上刊登了公告，以公告的方式通知债务人，原告已通过债权转让的方式合法取得上述判决书确定的债权，是广州市芳村龙溪华发五金塑料厂的合法债权人。广州市芳村龙溪华发五金塑料厂因不按照规定接受年度检验，已于2007年2月9日被依法吊销营业执照。2018年9月20日，原告向本院申请对广州市芳村龙溪华发五金塑料厂强制清算，本院受理后，指定了广东经纶律师事务所担任广州市芳村龙溪华发五金塑料厂清算组。广州市芳村龙溪华发五金塑料厂清算组向本院出具了清算工作报告，称广州市芳村龙溪华发五金塑料厂已下落不明，且没有发现其有任何财产、账册、重要文件，本院于2019年4月18日作出粤0103强清2号《民事裁定书》，裁定终结广州市芳村龙溪华发五金塑料厂的强制清算程序，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求广州市芳村龙溪华发五金塑料厂的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担清偿责任。原告遂于2019年5月21日提起本案诉讼。本院认为：被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。广州市芳村龙溪华发五金塑料厂是集体所有制企业，被告是该企业的开办单位及投资人。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条规定：集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产；第六十五条规定，集体所有制的各类公司的管理，按照国家有关公司的法律、法规执行。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据以上法律规定，广州市芳村龙溪华发五金塑料厂于2007年被吊销营业执照后，被告作为该企业的主管部门及开办单位、投资人，应当依据相关法律、法规及时对该企业进行清算，并以清算所得资产偿还所欠债务。但被告直到现在仍未对该企业进行清算，怠于履行清算义务，也未妥善保管企业账册等重要文件，致使该企业事实上已无法清算，造成原告的债权无法获得清偿。《民法总则》第七十条第三款“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；”第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。被告的不作为导致广州市芳村龙溪华发五金塑料厂无法清算，损害了债权人原告的合法利益，因此该企业所负债务依法应当由其清算义务人即被告承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司对（2002）穗芳法经初字第140号《民事判决书》确定的广州市芳村龙溪华发五金塑料厂应承担的债务，向原告北京市博恩君恒资产管理有限公司承担连带清偿责任。本案受理费27222元，由被告广州市荔湾区龙溪经济发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  李丽玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁晓明黄凯旋