北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15902号原告：北京盛明华维脚手架工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临1076号院02室。法定代表人韩明光，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：德州市佳优建筑劳务分包有限公司，住所地德州经济开发区长河街道办事处岳庄社区西沿街08号门市。法定代表人张怀志，执行董事兼总经理。被告：山东海旗瑞尔集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路368号东滶豪庭酒店三楼3012号。法定代表人李广吉，执行董事兼总经理。二被告委托诉讼代理人：李萍，女，1979年6月4日出生，汉族，本公司职员，住山东省德州市德城区。原告北京盛明华维脚手架工程有限公司（以下简称盛明华维公司）与被告德州市佳优建筑劳务分包有限公司（以下简称德州佳优公司）、被告山东海旗瑞尔集团有限公司（以下简称海旗瑞尔公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛明华维公司委托诉讼代理人周芳、唐莉，被告德州佳优公司及海旗瑞尔公司委托诉讼代理人李萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛明华维公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签署的《物资租赁合同》；2．判令被告向原告支付截至2019年5月13日止的租金4331484．40元；3．判令被告返还器材竖向斜杆(B-XG-600×1500)1088根、基座(JZ-250)1件、可调托撑(KTC-600)402套、立杆(LG-1000)302根、立杆(LG-1500)118根、立杆(LG-3000)46根、竖向斜杆(XG42-1200×1500)64根、竖向斜杆(XG48-1200×1500)425根、竖向斜杆(XG48-600×1500)1150根、48-60转换扣件(ZHK-48-60)214套、185铝梁(LL-185×3000)9根、185铝梁(LL-185×3500)4根、185铝梁(LL-185×3600)5根、185铝梁(LL-185×4500)7根、185铝梁(LL-185×5000)2根、185铝梁(LL-185×7500)7根、铝梁连接板(L185-350×129)75件，若二被告不能返还，则向原告支付器材赔偿费共计331527．08元，并支付自2019年5月14日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失（按合同约定标准计算）；4．判令被告向原告支付租赁物维修费48037．75元；5．判令被告向原告支付租赁物件报废赔偿费5298．40元；6．判令被告向原告支付截至2019年5月13日止的违约金663876．83元，并支付自2019年5月14日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（按合同约定标准计算）；7．判令被告支付律师代理费240000元；（以上款项共计：5620224．46元）；8．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因“邢台莲池大街上跨京广铁路立体交叉”项目的需要与原告签订《物资租赁合同》。合同约定被告租用原告建筑器材，双方同时还对建筑器材的租金标准、支付方式、争议解决办法、争议解决费用的承担等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租金，已构成严重违约。截至2019年5月13日止，被告累计欠付原告租金4331484．40元、租赁物维修费48037．75元、报废赔偿费5298．40元，并应返还器材竖向斜杆(B-XG-600×1500)1088根、基座(JZ-250)1件、可调托撑(KTC-600)402套、立杆(LG-1000)302根、立杆(LG-1500)118根、立杆(LG-3000)46根、竖向斜杆(XG42-1200×1500)64根、竖向斜杆(XG48-1200×1500)425根、竖向斜杆(XG48-600×1500)1150根、48-60转换扣件(ZHK-48-60)214套、185铝梁(LL-185×3000)9根、185铝梁(LL-185×3500)4根、185铝梁(LL-185×3600)5根、185铝梁(LL-185×4500)7根、185铝梁(LL-185×5000)2根、185铝梁(LL-185×7500)7根、铝梁连接板(L185-350×129)75件，若被告不能返还，则向原告支付器材赔偿费共计331527．08元，并支付自2019年5月14日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失。另被告应向原告支付违约金663876．83元。且应承担原告为实现债权支付的律师代理费240000元。综上，截至2019年5月13日止，被告累计欠付原告款项共计5620224．46元，并应支付自2019年5月14日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金以及器材赔偿费用全部付清之日止的后续租金损失（按合同约定标准计算）。对于上述款项，原告对此催要，被告不予支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告德州佳优公司及海旗瑞尔公司辩称，我方已向原告支付租赁费110万元，同意原告第一至第五项诉讼请求，对于原告的违约金主张及律师费主张不同意给付，海旗瑞尔公司对德州佳优公司的债务承担连带担保责任。经审理查明：2018年3月8日，盛明华维公司（出租方）和德州佳优公司（承租方）签订《物资租赁合同》及合同附件，盛明华维公司租赁给德州佳优公司盘式脚手架类、钢梁、铝梁等约2800吨，实际结算以发生的供求数量为准，用于德州佳优公司工地建设，租用时间预计自2018年3月10日至2018年7月9日，租赁物资的品名、规格、数量以实际发货单注明为准。退货时的品名、规格、数量应与发货单上注明一致，如有不同，按合同中约定的价格折算，租赁物资从出库之日起租，至物资退还至出租方仓库之日停租，结算后的丢失物资未做赔偿之前，继续计算对应的租金，租赁期限以实际发生为准，本合同的结算以《发货单》、《退货单》、《物资数量核对表》及手写的《租赁物资明细表》为租费计算依据，经双方协商，出租方在签订本合同时收取承租方预付租金30万元，4月20日支付30万元，租赁物资退还后，扣除租金、运费、报废赔偿及修理费后的余款，出租方在七个工作日内退还。如承租方未能在本合同约定的期限内交纳租金及相关费用，视为承租方违约，应向出租方支付违约金，违约金的计算以开始发生违约时中国人民银行贷款利率的4倍为标准按日计算违约金。出租方有权单方面解除本合同，并收回全部租赁物资及相关费用，合同中还约定了其他内容，并在附件中约定了脚手架及辅助材料修赔标准及盘扣包装标准。2018年3月10日，盛明华维公司（出租方）、德州佳优公司（承租方）及海旗瑞尔公司（担保方）签订《担保合同》，约定：—、担保事项：2018年03月08日，盛明华维公司与德州佳优公司就邢台莲池大街上跨京广铁路立体交叉工程签订了《物资租赁合同》。经双方和担保方协商一致，担保方为德州佳优公司（承租方）在这一合同中的付款义务承担担保责任。如果承租方在这一合同中未能履行合同的付款义务，担保方代其支付。如果应支付的金额存在争议，应依照双方签订的《物资租赁合同》及相关单据进行确认，或经仲裁或法院判决加以确认。担保方对确认的金额负有担保代付责任。二、担保期限：担保期限到双方合同账款结清为止。三、担保物：担保方以自己拥有的全部资产作为担保物。担保合同中有三方签字及盖章。庭审中中盛明华维公司向本院提交物资数量核对表、发货单、退货单、租金明细表、修理费用明细表、损坏赔偿明细表、报废物品赔偿费明细表、丢失赔偿费明细表、违约金计算表等，证明截止2019年5月13日，德州佳优公司共发生租赁费5431484．40元、维修费48037．75元、报废费5298．40元、丢赔费331527．08元、违约金663876．83元，庭审中德州佳优公司对发料单及退料单真实性认可，对租金费、维修费、报废费、丢赔费的数额没有异议，但对违约金的计算数额不予认可，庭审中盛明华维公司认可德州佳优公司已于2018年3月31日支付30万元、2018年10月15日支付50万元、2019年2月20日支付30万元，庭审中盛明华维公司和德州佳优公司一致认可盛明华维公司自2018年3月24日至2018年5月26日分多次向德州佳优公司发货，德州佳优公司自2018年9月4日至2018年12月13日陆续向盛明华维公司退货，双方并于2018年12月26日签订物资数量核对表。上述事实，有原告提交的《物资租赁合同》及合同附件、担保合同、物资数量核对表、发货单、退货单、租金明细表、修理费用明细表、损坏赔偿明细表、报废物品赔偿费明细表、丢失赔偿费明细表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，盛明华维公司和德州佳优公司签订《物资租赁合同》及合同附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点为北京盛明华维脚手架工程有限公司的各项损失如何确定？本院对此分述如下：1．关于盛明华维公司主张的租赁费、丢赔费、维修费、报废费。庭审中，德州佳优公司对盛明华维公司主张的数额予以认可，本院对此亦不持异议。关于盛明华维公司主张德州佳优公司除赔偿不能返还的器材外还应支付自2019年5月14日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失一节，根据双方在《物资租赁合同》第八条的约定“经双方协商，出租方在签订本合同时收取承租方预付租金30万元，4月20日支付30万元，租赁物资退还后，扣除租金、运费、报废赔偿及修理费后的余款，出租方在七个工作日内退还”，庭审中双方一致认可德州佳优公司已于2018年3月31日支付30万元、2018年10月15日支付50万元、2019年2月20日支付30万元，故德州佳优公司已支付的费用已足额抵扣了丢赔费，同时，本院对盛明华维公司主张的丢失器材的后续租金损失不予支持。综上，德州佳优公司还需要向盛明华维公司支付租赁费、维修费、报废费、丢赔费等共计4716347．63元。2．关于盛明华维公司主张的违约金。双方在合同第十一条第3款中约定“如承租方未能在本合同约定的期限内交纳租金及相关费用，视为承租方违约，应向出租方支付违约金，违约金的计算以开始发生违约时中国人民银行贷款利率的4倍为标准按日计算违约金。出租方有权单方面解除本合同，并收回全部租赁物资及相关费用。”本案中因德州佳优公司未按时向盛明华维公司支付租金已构成违约，给盛明华维公司造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任，双方在合同中的违约金标准并未明显高于相关法律规定，故本院对于盛明华维公司要求德州佳优公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求予以支持。庭审中双方一致认可双方于2018年12月26日签订物资数量核对表，之后再未发生发货及退货，故本院认定双方之间的租赁关系于上述之日终止，本院酌定确定上述日期为违约金的起算之日。3．关于盛明华维公司主张的律师费。因双方在合同中对于律师费的负担并未进行约定，盛明华维公司也未向本院提交相应的律师费发票，故本院对于盛明华维公司的该项主张不予支持。根据盛明华维公司、德州佳优公司及海旗瑞尔公司三方签订的《担保合同》，海旗瑞尔公司应对德州佳优公司欠付盛明华维公司的债务承担连带担保责任，庭审中海旗瑞尔公司对此予以认可，故本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、德州市佳优建筑劳务分包有限公司、山东海旗瑞尔集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付北京盛明华维脚手架工程有限公司租赁费、维修费、报废费、丢赔费共计4716347．63元，并以4716347．63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2018年12月26日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。二、驳回北京盛明华维脚手架工程有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51142元，由北京盛明华维脚手架工程有限公司负担6611元，已交纳；由德州市佳优建筑劳务分包有限公司、山东海旗瑞尔集团有限公司共同负担44531元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈振祥代理审判员  黄 成人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张书豪