重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终9669号 上诉人（原审原告、执行案外人）：邵春成，男，汉族，1956年2月24日出生，住重庆市北碚区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。 法定代表人：张鹰，职务行长。 委托诉讼代理人：何伟，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：陈小莉，女，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市北碚区。 上诉人邵春成因与被上诉人重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称“重庆银行北碚支行”）、第三人陈小莉案外人执行异议之诉一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1967号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日进行了询问。上诉人邵春成和被上诉人重庆银行北碚支行的诉讼代理人何伟、龙江参加了询问。本案现已审理终结。 邵春成上诉请求：1、请求撤销重庆市北碚足区人民法院（2019）渝0109民初1967号之一民事裁定；2、请求依法裁定本案由重庆市北碚区人民法院进行实体审理。其主要事实和理由如下：1、重庆市北碚区月光村30号4-2号房屋系邵春成与陈小莉共同共有，该房屋为二人夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，两人离婚时签署的《离婚协议》中也明确约定了各自享有该房屋50%的产权。陈小莉在邵春成不知情的情况下擅自以其与邵春成共有的房屋为张晓伟提供抵押担保，邵春成事后也拒绝对该抵押行为进行追认，故该抵押担保对邵春成不具有法律约束力。因此，重庆银行北碚支行申请执行的范围应限于陈小莉的50%房屋份额。2、邵春成对于重庆市北碚区人民法院（2017）渝0106民初6469号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2403号民事判决书中确认的重庆银行北碚支行对案涉房屋享有优先受偿权并无异议。对案涉房屋权属的确认和对执行标的范围的异议进行实质性审查，法律规定只能通过执行异议之诉解决。邵春成作为案外人提出执行异议之诉系依据自己对案涉房屋享有50%份额的权利，针对房屋执行范围而提出的请求，符合案外人执行异议之诉的受理条件。3、虽重庆银行北碚支行作为债权人对案涉房屋享有优先受偿权，但邵春成系案涉房屋的物权人，物权优于债权。故在重庆银行北碚支行行使优先受偿权申请执行案涉房屋时，不得损害邵春成对案涉房屋享有的物权，应保留邵春成50%的房屋拍卖款。 被上诉人重庆银行北碚支行辩称，一审法院适用法律正确，所作裁定正确。重庆市北碚区人民法院（2017）渝0106民初6469号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2403号民事判决书已经确认了重庆银行北碚支行对北碚区月光村30号4-2号房屋享有优先受偿权，故重庆银行北碚支行具有充分的申请执行依据。邵春成称案涉房屋系其与陈小莉的夫妻共同财产，其应享有该房屋50%的权利，并提出执行异议要求中止执行。但目前该房屋尚未拍卖，对于房屋拍卖后是否保留邵春成的50%拍卖款尚不清楚，邵春成的该项权利目前尚未受到侵犯，其提出执行异议要求中止执行不符合法律规定，请求驳回邵春成的上诉请求。 邵春成向一审法院起诉请求：1、请求依法确认重庆市北碚区月光村30号4-2房屋50%的产权（份额）即26万元归邵春成所有；2、请求判令重庆银行北碚支行申请强制重庆市北碚区月光村30号4-2房屋时不得损害邵春成的财产份额；3、本案诉讼费由重庆银行北碚支行承担。 一审法院认定事实：1981年10月9日，邵春成与陈小莉办理结婚登记。2009年8月28日，邵春成与陈小莉贷款购买了重庆市北碚区月光村30号4-2房屋，房屋产权登记在陈小莉名下。2016年9月19日，邵春成与陈小莉在民政部门办理离婚登记，签订了《离婚协议书》，约定：“……双方婚后共同财产分割男方分得：1、位于北碚区月光村30号4-2房屋，（房屋建筑面积129.61平方米，地址、面积以产权证为准）中50%的产权。2、房屋内的家电、家具、电脑、打印机及生活用品归男方所有。女方分得：1、北碚区月光村30号4-2房屋，（房屋建筑面积129.61平方米，地址、面积以产权证为准）中50%的产权。2、女方的生活用品及首饰归女方所有……”。 2015年6月30日，张晓伟作为借款人向重庆银行北碚支行借款36万元，陈小莉为前述借款提供担保并提供位于重庆市北碚区月光村30号4-2号房屋作为抵押。2017年7月20日，重庆银行北碚支行起诉张晓伟、陈小莉、重庆市北碚区立普机械零件加工厂、邵春成（第三人）金融借贷合同纠纷一案至北碚区人民法院，一审法院于2017年12月28日作出（2017）渝0109民初6496号民事判决，判决：“一、张晓伟在本判决生效之日起十日内向重庆银行北碚支行偿还借款本金36万元，并支付截止2017年9月20日的利息、罚息、复利45408.72元。二、张晓伟向重庆银行北碚支行支付复利，以未归还的借款本金、利息、罚息合计总额为基数按实际执行贷款年利率8.1%上浮50%计算的复利，利随本清。三、陈小莉对上述第一、二项债务承担连带责任。四、重庆银行北碚支行对陈小莉所有的位于重庆市北碚区月光村30号4-2号房屋享有优先受偿权。五、驳回重庆银行北碚支行的其他诉讼请求。”陈小莉及邵春成不服北碚区人民法院（2017）渝0109民初6496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月7日作出（2018）渝01民终2403号民事判决，对争议焦点重庆银行北碚支行对陈小莉提供的抵押房产能否享有优先受偿权作出认定，认为一审法院认定重庆银行北碚支行对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，并判决驳回上诉，维持原判。陈小莉及邵春成不服本院（2018）渝01民终2403号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2019年4月10日作出（2018）渝民申2553号民事裁定，对再审审查焦点重庆银行北碚支行对陈小莉提供的抵押房产能否享有优先受偿权作出认定，认为一、二审法院认定重庆银行北碚支行对案涉房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，并裁定驳回邵春成、陈小莉的再审申请。陈小莉及邵春成不服本院（2018）渝01民终2403号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请监督，该院于2019年8月2日作出渝检一分院民监[2019]319号不支持监督申请决定书，认为邵春成、陈小莉关于抵押房屋系邵春成、陈小莉夫妻共同财产，陈小莉在《最高额抵押合同》上签字并办理抵押登记的行为系无权处分，未经邵春成追认，《最高额抵押合同》应属无效，重庆银行北碚支行对抵押房屋不能优先受偿的申请监督理由不能成立，并决定不支持邵春成、陈小莉的监督申请。 因张晓伟等逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，重庆银行北碚支行向一审法院申请强制执行。执行中，一审法院于2018年11月5日依法查封了登记在陈小莉名下的位于重庆市北碚区月光村30号4-2号房屋（房权证号：107房地证2015字第××号），后于2018年11月24日作出（2018）渝0109执4665号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈小莉名下的位于重庆市北碚区月光村30号4-2号房屋一套。邵春成向一审法院提出书面执行异议申请，要求裁定中止执行或撤销执行。一审法院于2019年1月28日作出（2019）渝0109执异6号执行裁定，认为其于2017年12月28日作出的（2017）渝0109民初6496号民事判决书第四项：“原告重庆银行北碚支行对被告陈小莉所有的位于重庆市北碚区月光村30号4-2房屋（107房地证2015字第××号）享有优先受偿权。”案外人邵春成提出的异议，其本质是对原审判决不服，可依照审判监督程序办理，并裁定驳回案外人邵春成提出的执行异议。邵春成不服上述执行裁定，于2019年2月14日向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。”本案系案外人执行异议之诉。案外人邵春成提出的诉讼请求即重庆银行北碚支行申请强制执行陈小莉名下位于重庆市北碚区月光村30号4-2房产时不得损害邵春成50%的产权份额，其实质是重庆银行北碚支行对陈小莉提供的抵押房产能否享有优先受偿权的问题，该请求与原判决有关，故邵春成起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定：“驳回邵春成的起诉。邵春成预交的案件受理费5200元，予以退还。” 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院二审查明：邵春成明确表态其对于重庆市北碚区人民法院（2017）渝0106民初6469号民事判决和本院（2018）渝01民终2403号民事判决的效力及其确认的重庆银行北碚支行对案涉抵押房屋享有优先受偿权并无异议；其对于重庆市北碚区人民法院拍卖案涉房屋的执行行为本身也无异议；其提起本诉的目的是确认其对案涉房屋享有50%的产权份额，并据此主张排除对案涉房屋（价款）份额50%的执行。 另查明：邵春成于2019年2月13日签收（2019）渝0109执异6号民事裁定书，并于同月14日提起本案之诉。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于邵春成的请求实质是对原生效判决不服还是对执行标的有异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，邵春成对原生效裁判和重庆市北碚区人民法院拍卖案涉房屋的执行行为本身并无异议，故其异议既与原判决无关，也非执行行为异议。邵春成起诉的实质是确认其对执行标的房屋享有50%的产权份额，并据此主张排除对该房屋（价款）份额50%的执行。因此，本案起诉符合前述法律规定，一审法院应当就本案进行实体审理。 综上所述，邵春成的起诉符合案外人执行异议之诉的受理条件，对此应当依法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《中华人民共和国关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1967号之一民事裁定； 二、本案指令重庆市北碚区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 敬 审 判 员  刘 静 审 判 员  陈义熙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  彭松涛 书 记 员  唐 欢