wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2851号 原告田国春，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系单位组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告田国春诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田国春及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1984年11月30日被被告录用为电工，工作地点在新立镇。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年5月27日决定不予受理，现要求确认我自1984年11月30日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1984年原告到新立乡电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电局签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年5月27日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1984年11月30日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1984年11月30日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告田国春与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告田国春的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23996号原告：张莉，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：孙贵利，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告张莉与被告孙贵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日收到张莉的民事起诉状。原告张莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张莉撤回起诉处理。审判长  张笑竹审判员  李思涛审判员  陈访雄二〇一九年十一月十五日书记员  郭晓婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1783号 申请执行人：张昱林，男，汉族，1986年6月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：付淘溢，男，汉族，1988年1月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张昱林与付淘溢股权转让纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人付淘溢的银行存款228275元；冻结期限为一年。 二、查封被执行人付淘溢与案外人邓君共有的位于南充市嘉陵区非住宅房一套（产权证号00××33）；查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2108号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：苏燕飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人威海天山房地产开发有限公司因与被上诉人苏燕飞房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海天山房地产开发有限公司于2019年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，威海天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1438元，减半收取719元，由威海天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十日法官助理张洁玉书记员张济节
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27084号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号好邦大厦525室。法定代表人：谢向阳，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告广西广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因本案合并到（2019）京0491民初27087号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 伊 然审判员 贺 诚二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5813号   原告：银川银瑞祥供热有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，张蒨，宁夏永合律师事务所律师。   被告：张某，出生日期不详，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川银瑞祥供热有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动交清2014年11月1日至2018月3月31日的采暖费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月四日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢397号申请执行人：孙自旺，男，1973年3月23日出生，汉族，住山东省巨野县龙堌镇孙庄行政村216号。被执行人：汤金站，男，1970年6月10月出生，汉族，住江苏省赣榆县黑林镇吴山村。被执行人：青岛市即墨区龙泉街道办事处笏笠头村民委员会，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处笏笠头。申请执行人孙自旺与被执行人汤金站、青岛市即墨区龙泉街道办事处笏笠头村民委员会侵权纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初3973号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中,双方达成和解履行完毕,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初3973号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4086号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰州长江房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区九洲中路52号。 法定代表人：胡金山，该公司总经理。 再审申请人兰州长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）因诉原甘肃省工商行政管理局（以下简称甘肃省工商局）工商行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 长江公司向本院申请再审，请求撤销二审裁定，判令甘肃省工商局撤销对甘肃腾陇矿业有限公司（以下简称腾陇公司）的全部非法变更登记行为，依法恢复其在腾陇公司的法人股股权。主要事实和理由为：1.甘肃省兰州市城关区人民法院（以下简称城关区法院）（2012）城行初字第105号行政判决（以下简称105号行政判决）只是判决甘肃省工商局的行政行为违法，没判撤销违法变更登记，甘肃省工商局不纠正违法行为，其法人股股权得不到恢复，其再次起诉不属重复起诉。2.甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2018）甘01执复54号执行裁定告知其可依据生效的城关区法院105号行政判决和兰州中院（2013）兰行终字第16号行政判决（以下简称16号行政判决）另行通过诉讼实现其申请强制执行的内容，于是其再次对甘肃省工商局提起诉讼。3.城关区法院105号行政判决判非所诉。法院已经作出终审判决，甘肃省工商局还是行政不作为。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人长江公司于2018年8月对甘肃省工商局提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一、二审法院均以再审申请人提起本案诉讼属于重复起诉为由而认定不符合法定起诉条件。据一审裁定所载再审申请人起诉称部分的内容，其系在收到城关区法院（2017）甘0102第762号执行裁定和兰州中院（2018）甘01执复54号执行裁定后提起本案诉讼的。再审申请人申请强制执行的内容为：“一、依法强制执行被申请人依法恢复申请人的法人股股东权。二、依法强制执行被申请人限期执行(2013)兰行终字第16号行政判决书，依法强制执行被申请人多次违法变更申请人的法人股股权，给申请人造成的长达14年多的信访及诉讼所造成的经济损失及精神损失的赔偿。”城关区法院和兰州市中院均认为，据以执行的生效法律文书系确认甘肃省工商局于2007年3月27日对腾陇公司作出的关于再审申请人股权变更登记的行政行为违法、无明确的给付内容，故对再审申请人的执行请求未予支持。经核查，再审申请人在另案中提出的诉讼请求为撤销甘肃省工商局于2007年3月27日对腾陇公司作出的关于其股东身份变更登记予以核准的行政行为，城关区法院105号行政判决确认该行政行为违法，兰州中院16号行政判决对该判决予以维持。再审申请人提起本案诉讼的根本动因是其认为城关区法院和兰州中院在另案诉讼中未判决撤销甘肃省工商局于2007年3月27日对腾陇公司作出的关于其股权的变更登记行为，只是确认该行政行为违法，致使其在该公司的法人股股权未能恢复。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其起诉未予支持的结果存在错误的推论。至于再审申请人所称另案判决判非所诉的问题，不属于本案审查范围。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，长江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰州长江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8327号原告：吴波，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：师卫华，河南滴锦律师事务所律师。被告：张志雷，男，1983年3月2日生，汉族，住河南省栾川县。原告吴波与被告张志雷民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院受理后，以无管辖权为由，裁定移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波及委托诉讼代理人师卫华到庭参加诉讼，被告张志雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款450000元及利息（利息自2018年1月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月22日，被告因资金困难向原告借取45万元，并约定月息2分。原告同意并向被告支付借款45万元，后被告出具借条一张。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延。为维护合法权益，原告提起诉讼。张志雷未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日欠条载明：张志雷今欠吴波人民币（450000元）肆拾伍万圆整，月息2分，欠款人：张志雷，2018.1.22。原告提供的银行流水显示，原告于2015年7月8日向被告转款10万元，于2016年8月22日向被告转款16万元。诉讼中，原告陈述，其与被告算账后，被告出具2018年1月22日欠条。除转款外，原告以现金形式分多次给付被告款项。出具欠条后，被告张志雷未偿还借款。经原告吴浩申请，郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初11037号民事裁定，冻结被告张志雷的银行存款522000元或查封其他同等价值的财产。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并按约定支付利息。本案中，被告张志雷经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据。原告提供欠条、银行流水记录并对欠条形成过程作出说明，故本院对原告主张被告张志雷欠其借款450000元予以认可，利息约定系当事人之间真实意思表示，且月息2分未超出法律规定，被告张志雷未到庭提供证据证明其已偿还上述借款，原告要求被告张志雷偿还借款450000元及利息（自2018年1月22日起按月利率2%支付至实际偿还之日止），事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张志雷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴波借款45万元及利息（自2018年1月22日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，保全费3120元，共计7630元，由被告张志雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 智
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初641号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人相如思（曾用名相超），男，1977年3月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众,住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月11日被邹城市公安局取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉[2019]289号起诉书指控被告人相如思犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人相如思到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月1日20时许，被告人相如思饮酒后驾驶鲁XXXXXX号小型轿车行驶至邹城市张庄镇大烟庄村南路口附近被邹城市公安局执勤交警查获，现场经用呼气式酒精测试仪检测，测试结果为105mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人相如思的静脉血样品中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml。被告人相如思到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人相如思在道路上醉酒驾驶机动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人相如思到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人相如思对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实,被告人相如思庭审中无异议，且有户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、查获证明、呼气酒精含量检测单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书及被告人相如思的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人相如思在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人相如思归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人相如思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周长义 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17184号原告：**，女，1990年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所实习律师。被告：纪思含，女，1989年3月27日出生，满族，户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县。被告：北京七竹文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层1单元511。法定代表人：纪思含。原告**与被告纪思含、北京七竹文化发展有限公司（以下简称七竹公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张冬光和占少华到庭参加诉讼，被告纪思含、北京七竹文化发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：被告偿还原告70000元及相应利息，利息计算方式：以70000元为本金，按照原告实际转款之日即2017年6月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年，纪思含找到原告提出借款7万元，年利率按照36%计算，原告同意借款。于是，纪思含以七竹公司名义与原告签订了《企业短投协议书》，协议书约定借款期限自2017年6月11日至2018年6月10日，年化收益36%。2017年6月12日，原告通过支付宝向纪思含转账2万元，6月13日通过银行转账方式向纪思含转账5万元，共计转账7万元。还款期限到期后，经原告多次催告被告仍无意还款，故诉至法院。纪思含、七竹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年6月11日，**（投资人）与七竹公司（被投资人）签订《企业短投协议书》及附件二、三，协议约定：众筹主体是北京七竹文化发展有限公司；众筹模式是股权+债权（固定本金+分红收益）+七竹实盘训练营课程认购费用；众筹股本总额为50万美元；股本份额为创客投资共享10%项目股权，划分为50份投资包，每份10000美元占项目0.2%的股份；股本期限以一整个会计年度为周期；红利分配为每月固定收益按月返还年终分红认购股东只分配此50万美金项目总体10%，公司其他盈利收入不作为收益分配；投资内容：投资方案是C方案、投资用途是公司扩大运营规模、投资金额是10000美金、运营模式是债权+（固定+年终）分红+免费教育课程、投资期限自2017年6月11日起至2018年6月10日止。投资收益及还款方式：投资所得利润以被投资人实际参加企业运营方案为准，每月返还投资收益，到期一次性偿还本金；其他约定内容。附件二（七竹文化短投综合对比）：投资收益C项目，年化收益36%、最大本金回撤无、风险系数低、盈利分配方式：客户0%，七竹文化100%，资管方式为现金委托，注：月付3%收益。资金冻结期为1年。附件三（股权代持协议）约定**（甲方）委托纪思含（乙方）代为持股达成协议如下：甲方自愿委托乙方作为自己对北京七竹文化有限公司出资10000美金（出资占公司注册资本0.2%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接收甲方的委托并代为行使相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股权作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动，代为收取股息或红利、出息股东会并行使表决权、以及行使公司法与章程赋予股东的其他权利；乙方承诺将未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交甲方，如乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行贷款利息之违约金；其他约定内容。2017年6月12日，**通过支付宝向纪思含转账20000元。2017年6月13日，**通过中国农业银行向纪思含转账50000元。另查明，北京七竹文化发展有限公司系成立于2015年7月15日成立的有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人纪思含，股东包括纪思含（出资190万元，持股比例95%）和郭海燕（出资10万元，持股比例5%）。上述事实有《企业短投协议书》及附件、支付宝转账电子回单、中国农业银行交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：**与七竹公司签订的《企业短投协议书》及附件系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订当日，**向七竹公司的法定代表人暨控股股东纪思含转账70000元，应视为已履行出资义务，七竹公司应当按照合同约定支付固定收益并在投资期间届满后返还出资款。投资期间届满后，七竹公司未按时返还出资款，应当赔偿因此对**造成的损失即资金占用费，资金占用费应以中国人民同期贷款利率为限。综上七竹公司应向**返还70000元并支付投资收益及资金占用费：投资收益为16800元，系以70000元为基数，自2017年6月11日起至2018年6月10日止，按照年利率24%计算所得；资金占用费以70000元为基数，自2018年6月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。**主张的超额部分，本院不予支持。关于纪思含是否对上述债务承担连带责任。本院认为根据**所述系纪思含联系其沟通进行上述业务，案涉协议由**与七竹公司签订，但案涉款项则是**在纪思含的要求下直接转账给纪思含本人，由此可得本案中七竹公司没有专属公司账户，纪思含作为控股股东，使用个人账户作为公司收款账户，以个人意志控制七竹公司，且现有证据无法确定七竹公司是否真实运作上述投资模式，综上应认定纪思含有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务之嫌疑，故其应当对上述债务承担连带责任。纪思含及七竹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京七竹文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还**70000元并支付投资收益16800元及以70000元为基数，自2018年6月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、纪思含对本判决第一项所载明的债务承担连带清偿责任；三、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由纪思含、北京七竹文化发展有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由纪思含、北京七竹文化发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月八日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4151号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：朱芸，女，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告朱芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告朱芸支付2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费8612元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层1.5元/平方。被告系金泽苑小区21栋303室业主，面积为119.61平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴48个月的物业费8612元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1241号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张玉晓，男，1970年8月16日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，案发前系北京东城民政电力安装有限公司员工，住河南省南阳市社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月3日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1239号起诉书指控被告人张玉晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月3日2时许，被告人张玉晓酒后驾驶贵士牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺于路西二环路路口时，违反信号灯指示，与沈清立（男，50岁，河北省人）驾驶的福田牌中型仓栅式货车（车牌号：×××）发现碰撞，致两车损坏。沈清立报警，张玉晓明知对方报警在现场等待，后被民警查获。经认定，张玉晓负事故全部责任。经检验，张玉晓血液中酒精含量为185.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张玉晓具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、自首的处罚情节，建议判处被告人张玉晓拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张玉晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张玉晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张玉晓自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年1月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月十九日书记员  王 然
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终62号 上诉人（原审原告）何明，男，1955年1月4日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人（原审原告）何伟，男，1961年12月23日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人暨本案上诉人何明、何伟共同的委托代理人（原审原告）何玲，女，1957年5月13日出生，居民身份证号码：450501195705130324，汉族，住北海市海城区新兴路26号A栋403号。 委托代理人李松英，男，1957年11月29日出生，汉族，住北海市海城区。系本案上诉人何玲丈夫，受何玲委托。 被上诉人（原审被告）北海市自然资源局，住所地北海市深圳路88号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人郑春兴，北海市不动产登记中心工作人员。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人何明、何伟、何玲因诉被上诉人北海市自然资源局房屋行政管理一案，不服北海市海城区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）桂0502行初32号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何明、何伟、何玲以“在案件的审理过程中，申请人得知行政机关作出房屋所有权证号为桂房证字第No0512214号《房屋所有权证》登记所有权人为魏铁武，申请人认为提起本案诉讼已无实际意义，决定另行提起诉讼”为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回对本案的上诉和起诉。 本院认为，上诉人何明、何伟、何玲在本案审理过程中，发现出现了另外的行政行为，认为本案诉讼已无必要，决定另行提起诉讼，自愿向本院申请撤回对本案的上诉和起诉。该申请是何明、何伟、何玲真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分。该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人何明、何伟、何玲撤回上诉； 二、准许原审原告何明、何伟、何玲撤回起诉； 三、北海市海城区人民法院作出的（2019）桂0502行初32号行政裁定视为撤销。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月十五日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3394号 申请执行人：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道23号。 统一社会信用代码：913607005787658945。 负责人：康丽蓉，系该行行长。 被执行人：曾爱清，男，1982年9月1日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：吴海燕，女，1987年9月11日生，住赣州市赣县区。 被执行人：杨忠明，男，1992年12月12日生，住赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行与被执行人曾爱清、吴海燕、杨忠明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曾爱清、吴海燕、杨忠明确无财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1019号之六申请执行人钟福州，男，1974年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人赖晓斌，男，1965年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟福州申请执行赖晓斌买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟福州于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款69500元及利息、案件受理费769元。被执行人依法应承担执行费942.5元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月27日向被执行人赖晓斌送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖晓斌名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有位于瑞金市××路下园子的房产一处，产权证号为100122，查封了该处房产，但该房产已被他案查封，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人赖晓斌纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赖晓斌发出了限制高消费令，同时，对被执行人赖晓斌进行了微信曝光。4、本院于2019年11月5日上午对申请执行人钟福州做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人赖晓斌的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款69500元及利息、案件受理费769元。被执行人依法应承担执行费942.5元。综上所述，本案被执行人赖晓斌名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十三日代书记员  杨 文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8991号 原告：周红波，男，1973年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：朱福英，女，1951年5月29日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告周红波与被告朱福英民间借贷纠纷一案中，原告周红波于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周红波撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告周红波负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十一月十九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2172号原告：周岩恒，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：杨晓东，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告周岩恒诉被告杨晓东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周岩恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方口头签订的劳务分包合同。2、被告退还多支取的29785元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽了庆云县中商昆仑购物广场的玻璃幕墙工程，将其中的劳务部分分包给了被告，被告组织工人施工期间消极怠工，造成原告方被建设方约谈，按照目前进度根本不可能完成施工。被告的员工不顾原被告双方的约定付款时间，私自停工，原告与被告联系，但被告根本不在工地管理，而且拒不露面协商。经结算，被告完成工作量为8095元，但是从原告处支取了37850元，现被告已经不再施工，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望法院支持。庭审中原告否认与被告签订口头的劳务分包合同，仅主张第二项诉讼请求。被告杨晓东辩称，被告没有和原告周岩恒签订施工合同，被告是和董玉昭合伙干，后来也没有进场，被告叫的人一直是和董玉昭之间谈的，董玉昭承诺给干活的人工费，按工资处理。当时原告给了被告1万元的生活费，这1万元生活费被告给了工人，后来一直不给工资，这样工人们先去找的项目部又去找的劳动局，现在还有3个工人的工资也没有发。原告说的钱被告都没有见过，经过被告手的1万元也给工人了，工人也承认，后来他给的钱是经过劳动局局长和项目部协商给工人解决发放到工人手中。原告围绕其诉讼请求提供证据：一、被告杨晓东的10000元的支款证明，证明给杨晓东工人的生活费；二、侯芹生（杨晓东的工人）4050元的支款证明及摁手印；三、李二旦（杨晓东的工人）5000元的支款证明及摁手印；四、苏旦旦（杨晓东的工人）5500元的支款证明及摁手印；五、卢某（杨晓东的工人）1800元的支款证明及摁手印；六、孟某（杨晓东的工人）5000元的支款证明及摁手印；七、曹卫国（杨晓东的工人）6450元的支款证明及摁手印，以上款项合计37850元（包括杨晓东支取的10000元）；八、杨晓东的施工工程量的评估报告；九、二次移交手续确认单（清场以后不让杨晓东干了，把工程移交给了赵某）；十、证人赵某、杜某出庭作证。被告对原告提供的证据一无异议，对其余证据均有异议，主张以上工人均不是被告的工人也不认识，被告只叫了卢某一个工人，也是帮忙给董玉昭叫来的，且被告收到原告的10000元生活费已经给了卢某；被告对证据八、九、十不知道也不认可。被告针对其主张申请证人卢某、孟某出庭作证。原告认为被告杨晓东管理不善导致误工，工程完成量确认单工人已经全部签字，工人工资也是在工人们自报情况下发放的。通过对原被告提供的证据进行质证，本院认定的事实是原告承揽了庆云县中商昆仑购物广场的玻璃幕墙工程，被告叫来卢某，卢某又叫来孟某等人干庆云县中商昆仑购物广场的玻璃幕墙工程，原告支付给被告10000元，被告将该款支付给卢某。因工资发放不及时在相关部门的协调下原告支付给工人侯芹生4050元、李二旦5000元、苏旦旦5500元、卢某1800元、孟某5000元、曹卫国6450元，以上共计37850元（包括杨晓东支取的10000元）。后原告将庆云县中商昆仑购物广场的玻璃幕墙工程承包给张冬，原告提供北京中勤永励资产评估有限责任公司出具的评估报告证明张冬接手前完成的工程量为7790.50元。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应返还原告29785元，针对该焦点原告提供证据证明支付给被告及卢某等人37850元，卢某承认收到被告转来原告的10000元钱，原告未与被告签订劳务分包合同，所提交的证据不能证明支付给卢某等人的37850元应当由被告承担，对原告主张的被告返还原告29785元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告周岩恒的诉讼请求。案件受理费减半收取为272元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年十一月二十九日书记员  李美娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监330号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。原审被告：陈春花，女，1974年4月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告章克荣与原审被告陈春花民间借贷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0281民初10804号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月六日法官 助理  相 娟书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5580号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街176-1号。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：温明超，男，1986年10月7日出生，汉族，该行员工。被告：杨怀平，男，1969年8月10日出生，回族，住济南市济阳区。被告：杨秀娟，女，1968年8月27日出生，回族，住济南市济阳区。被告：金秀广，男，1965年4月19日出生，回族，住济南市济阳区。被告：杨岱臣，男，1970年9月19日出生，回族，住济南市济阳区。被告：杨海亮，男，1968年2月3日出生，回族，住济南市济阳区。被告：杨海成，男，1964年10月14日出生，回族，住济南市济阳区。被告：杨德奎，男，1979年1月16日出生，回族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告杨怀平、杨秀娟、金秀广、杨岱臣、杨海亮、杨海成、杨德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温明超、被告杨怀平、杨岱臣到庭参加诉讼。被告杨秀娟、金秀广、杨海亮、杨海成、杨德奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨怀平、杨秀娟（配偶）共同偿还借款本金338374.99元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上诉款项承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日原告与被告杨怀平在山东济阳农村商业银行股份有限公司辛集分理处签订个人借款合同，约定借款金额为340000元整，借款合同期限为2016年12月24日至2017年12月19日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。上述被告为其借款提供担保，并签订保证合同，其担保为连带责任保证。2016年12月24日，原告向被告杨怀平发放贷款340000元，约定到期日为2017年12月19日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，本金338374.99元至今未曾清偿。原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。杨怀平辩称，我借钱还款是应该的，当时村书记搞养殖，村书记帮我找的担保人，让我贷款340000万元，现在我没有能力偿还。杨岱臣辩称，我不同意还钱，我只是担保人，杨秀娟、金秀广、杨海亮、杨海成、杨德奎未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，农商行与杨怀平签订了农户贷款借款合同，合同约定：杨怀平借款额度为340000元，借款期限自2016年12月24日至2017年12月19日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮150%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为金秀广、杨海亮、杨海成、杨德奎、杨岱臣，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为三十四万元。杨怀平于2016年12月24日向农商行办理借款340000元，到期日为2017年12月19日，月利率为9.06250‰；杨怀平于2018年6月23日偿还本金900元，于2019年7月6日偿还本金725元，累计已偿还利息903.52元。本院认为，农商行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农商行按约定履行了借款出借义务，杨怀平亦应按约定履行还款义务。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持。利息应按实际借款合同约定计算。自2016年12月24日起至2017年12月19日止，以340000元为基数，按月利率9.06250‰计算；自2017年12月20日起至2018年6月23日止，以340000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；自2018年6月24日起至2018年9月21日止，以339100元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；自2018年9月22日起至2019年7月6日止，以339099.99元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；自2019年7月7日起至实际给付日止，以338374.99元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；扣除已偿还的利息903.52元。金秀广、杨岱臣、杨海亮、杨海成、杨德奎为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金338374.99元及利息（利息自2016年12月24日起至2017年12月19日止，以340000元为基数，按月利率9.06250‰计算；自2017年12月20日起至2018年6月23日止，以340000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；自2018年6月24日起至2018年9月21日止，以339100元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；自2018年9月22日起至2019年7月6日止，以339099.99元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；自2019年7月7日起至实际给付日止，以338374.99元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计算；扣除杨怀平已偿还的利息903.52元）；二、被告杨秀娟、金秀广、杨海亮、杨海成、杨德奎、杨岱臣对上述借款本金及利息在最高担保额340000元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，减半收取计3190元，由被告杨怀平、杨秀娟、金秀广、杨海亮、杨海成、杨德奎、杨岱臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 龚昕睿
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1905号原告：微山县夏镇德鑫批发部，经营场所：山东省微山县磨担街60号，统一社会信用代码：92370826MA3DK6R28Y。经营者：张开平，男，1954年10月19日，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人:王建，山东宏易律师事务所律师。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：张桂山，职务：总经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告微山县夏镇德鑫批发部（以下简称德鑫批发部）与被告微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴苏园公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫批发部的委托诉讼代理人王建、被告长兴苏园公司的法定代表人张桂山到庭参加诉讼，第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款29643元及其利息（该利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至被告欠款全部偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为生活快消品供应商，多年来一直为被告供应其所销售的部分商品，但从2016年开始被告经常拖欠原告货款，截止到2018年被告共拖欠原告货款29643元。原告经常催要该货款，但被告始终不予偿还，经查第三人张灵玉为被告的财务人员，负责货款的支付，同时负责结算单的审核与制作，与本案具有法律上的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告长兴苏园公司辩称，是我担任法定代表人之前欠的账，对公司的所有情况我都不了解。如果公司欠账，公司应该承担责任，这是公司以前欠的账应该找以前的人要账。原告德鑫批发部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微山县长兴苏园商贸有限公司验收入库单共3张、结算通知单共4张，以上金额共计29961.44元，证明：原告向被告销售商品货款共计29961.44元，因被告已支付318.44元，尚欠原告货款29643元。被告长兴苏园公司对原告德鑫批发部提交的证据质证意见如下：这些证据我一概不知道，不发表质证意见。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告长兴苏园公司供应生活快消品。原告供货后，被告仅支付部分货款。截至2018年，被告长兴苏园公司欠原告货款共计29643元。原告多次催要，被告长兴苏园公司至今未付。第三人张灵玉系被告长兴苏园公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，原告德鑫批发部与被告长兴苏园公司之间存在买卖关系，该买卖关系的成立基于双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。被告长兴苏园公司尚欠原告货款29643元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告长兴苏园公司拖欠原告货款不还，已构成违约。因此,对于原告要求被告长兴苏园公司偿还货款29643元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告将张灵玉列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人张灵玉不再承担责任。第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告微山县夏镇德鑫批发部货款29643元；二、驳回原告微山县夏镇德鑫批发部对被告微山县长兴苏园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取计271元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年十一月一日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初4504号 原告：于春荣，女，1979年1月23日出生，汉族。 被告：田旭东，男，1976年3月9日出生，汉族。 原告于春荣与被告田旭东确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春荣到庭参加诉讼，被告田旭东经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 于春荣向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落在盖州市胜河新居小区X号X单元XXX室楼房的产权登记在原告于春荣名下。事实和理由：2019年4月23日，原告向盖州市人民法院东城人民法庭起诉，要求确认原、被告离婚协议合法有效。法院受理后于2019年5月15日作出（2019）辽0881民初1996号民事判决书，确认原告于春荣与被告田旭东签订的离婚协议合法有效。原、被告离婚后，于春荣给田旭东返还6万元已给付，有收据，案涉房屋归于春荣所有。由于当时起诉漏列诉讼请求，现诉至法院，要求被告协助原告办理产权登记手续。 田旭东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，于春荣、田旭东在盖州市民政局登记离婚，并签订了离婚协议书一份。载明：子女问题：无子女；财产问题：婚后共同财产位于盖州市胜河新居X号楼X单元XXX室楼房归女方所有，余下贷款由女方偿还，女方返还男方6万元（男方向女方出具6万元收条）。洗衣机、热水器、卧室灯、苹果手机归男方所有；债务问题：男方经手的债务由男方负责偿还，与女方无关，女方经手的债务由女方负责偿还，与甲方无关。后于春荣为维护其合法权益，于2019年4月23日诉至法院请求确认双方所签订的离婚协议书合法有效。本院于2019年5月15日作出（2019）辽0881民初1996号民事判决书，确认于春荣与田旭东签订的离婚协议合法有效。现于春荣再次诉至法院，请求判令田旭东协助将坐落在盖州市胜河新居小区X号X单元XXX室楼房的产权登记在于春荣名下。田旭东未作答辩。 庭审中，于春荣称本案诉讼费用由其个人承担。 本院认为，鉴于于春荣要求确认其与田旭东签订的离婚协议书合法有效的诉讼请求业经本院作出生效判决，故对于春荣请求判令田旭东协助将坐落在盖州市胜河新居小区X号X单元XXX室楼房的产权登记在本人名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于春荣称本案诉讼费用由其个人承担一节，是对其民事权利的依法处分，本院予以准许。田旭东未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田旭东协助原告于春荣将坐落在盖州市胜河新居小区X号X单元XXX室楼房的产权登记在原告于春荣名下，于本判决生效后立即履行。 案件受理费100元，由原告于春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 人民陪审员  于 君 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郭召延
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1998号原告：金福连，男，1967年2月6日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。被告：孙会香，女，1958年4月18日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。原告金福连与被告孙会香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福连到庭参加诉讼，被告孙会香经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告金福连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款48000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，2014年被告因盖房急需用钱，向原告借款53000元。被告给出具欠条，约定2015年12月还清，原告多次催要，被告于2016年3月7日偿还五千元（5000元）整，余款48000元至今未还。原告夫妻有病，急需用钱，找被告孙会香多次，总是以种种借口拖着不还，故依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告孙会香未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告孙会香与原告金福连签订借款协议，借款协议载明：孙会香向金福连借款人民币伍万叁仟元整（53000元），借款时间从2014年5月12日起至2014年11月12日止等内容。原告自认实际出借金额为50000元，另3000元属借期内利息。因被告未按期还款，原告先后两次同意被告修改还款期限至2015年11月12日止。但经原告多次催要，被告于2016年3月7日只偿还原告5000元，尚欠借款本金45000元至今未偿还。本院认为，被告孙会香与原告金福连间存在事实上的民间借贷关系，被告对所欠原告的借款理应承担给付责任。原告主张借款本金为53000元，因原、被告双方的借款协议预先在本金中扣除了利息，故借款本金应按实际出借金额即50000元认定，又因被告已偿还原告借款本金5000元，故被告尚应偿还原告借款本金45000元。被告孙会香未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会香于本判决发生法律效力后10日内给付所欠原告金福连借款本金45000元；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告金福连的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告孙会香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十一月十五日书 记 员  潘诗涵
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1241号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王先各，男，23岁（1996年3月1日出生），藏族，农民，住甘肃省舟曲县。被告人李六二，男，27岁（1992年9月22日出生），藏族，农民，住甘肃省舟曲县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1293号起诉书指控被告人王先各、李六二犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月4日3时许，被告人王先各、李六二到北京市通州区潞城镇刘某、祝某等人租住地，利用对方敞门睡觉之机，盗走刘某的裤子一条（内有人民币500元、身份证一张、驾驶证一本），祝某的“华为”牌7X手机一部（价值人民币930元），王某的“VIVO”牌Z3手机一部（价值人民币1060元），于某的“OPPO”牌R17手机一部（价值人民币2250元）。被告人王先各于2019年7月31日在甘肃省陇南县火车站前被民警抓获。被告人李六二于2019年8月1日在甘肃省兰州市火车站前被民警抓获。同时认为被告人王先各、李六二具有如实供述等情节，建议判处被告人王先各、李六二有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王先各、李六二对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王先各、李六二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王先各、李六二依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王先各犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人李六二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、责令被告人王先各、李六二退赔违法所得人民币四千七百四十元和裤子一条、身份证一张、驾驶证一本，发还被害人刘某人民币五百元、裤子一条、身份证一张、驾驶证一本、发还被害人祝某人民币九百三十元、发还被害人王某人民币一千零六十元、发还被害人于某人民币二千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十三日书记员  乔丹琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12044号原告：宁波升亚电子有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村。法定代表人：黄新民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：匡霖，浙江雷文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张超，浙江雷文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185969号关于第31951384号“ModuleAudio”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10055140号“MODULECORNER及图”商标（简称引证商标二）在呼叫、字母组成等方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告建立了对应关系，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319513843、申请日期：2018年6月29日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0908群组）：扬声器音箱；头戴式耳机；扬声器喇叭；扬声器；扩音器；振动膜（音响）；便携式媒体播放器；声音传送装置；低音喇叭；耳机。二、引证商标二1、申请人：TRW知识产权公司。2、申请号：100551403、申请日期：2011年10月12日。4、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0908；0910；0913-0914；0916-0917；0920；0922群组）：现金收入记录机；计算机器；数据处理设备；计算机；灭火器；通讯设备及仪器；传感器；电开关；配电盘；计算机软件（已录制）；光盘（音像）；已录制的计算机程序；天线；高频无线电收发机；发动机系统的电子控制器；供暖、通风以及空调设备的电子控制器；非医用激光器；电焊设备；电焊电极；太阳能电池板；电器联接器；开关设备；可从互联网下载的软件；电子出版物（可下载）；密纹声像盘；电信设备；电子巡航控制设备；自动雷达标绘仪；雷达设备；用于导航的雷达天线和设备；轮速传感器；远程传感器；集成传感器；惯性传感器；侧面碰撞远程加速传感器；乘员传感装置；变形区域远程加速传感器；安全带带扣传感器；磁性数据介质；整流用电力装置；非医用诊断设备；网络通讯设备；电子芯片；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用自动转向装置；集成电路；控制板（电）；电动调节设备；身份鉴别用磁性编码设备；电子出版物（可下载）；运载工具驾驶和控制模拟器；光电开关（电器）；运载工具轮胎低压自动指示器；电开关；插头、插座及其他接触器（电接头）；起动器；报警电铃；视频显示屏；测距仪；运载工具用测速仪；读出器（数据处理设备）；碰撞传感器；探测器；运载工具用无线电设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；集成电路；电子监控装置；传感器；运载工具用自动转向装置；雷达设备（车辆变换车道导航系统用）；雷达设备（驾驶员盲点辅助系统用）。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了26组新证据，用以证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标，诉争商标经使用具有较高知名度等。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“ModuleAudio”构成，因“Audio”可被译为音频信号、声音等，使用在“扬声器、扩音器”等商品上不具有显著性，故诉争商标显著识别部分为英文单词“Module”。引证商标二由英文“MODULECORNER”及图组成，显著识别部分之一为英文单词“MODULE”。诉争商标的显著识别部分与引证商标二的显著识别部分之一均为英文单词“MODULE”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“扬声器音箱、耳机”等商品，与引证商标二核定使用的“光盘（音像）、密纹声像盘”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波升亚电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波升亚电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8285号原告：路海昌，男，汉族，1960年8月27日出生，住林州市。被告：元林富，男，汉族，1983年8月30日出生，住林州市。原告路海昌诉被告元林富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路海昌到庭参加了诉讼，被告元林富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路海昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息(逾期利息从借款之日至履行完毕之日止，按年利率6%计算)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属熟人关系，被告在林州市××××村七小对面销售二手汽车。2019年2月17日被告找到原告，以资金紧张为由向原告借款20000元，原告于当日从农村信用社提取2万元后交到被告手里，到2019年2月20日(当时由于被告的笔误，将日期写为“2013年2月20日”)，被告向原告出具借据一张。该借据内容载明“今借到路海昌现金贰万元整(20000元整）”，并由被告亲笔在该借据中签名确认。事后，原告多次向被告追要该笔借款，被告总是以种种理由，一拖再拖，拒不偿还甚至现在不接电话，避而不见。被告元林富未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“借条，今借到路海昌现金贰万元整，20000元整，元林富，2013.2.20”。原告陈述实际借款时间为2019年2月17日，被告系2019年2月20日为原告出具该借据。庭审中原告要求被告承担诉讼产生的打印费、交通费等费用，但原告无证据提交。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告借款事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任。原告诉请的利息，依法应自原告起诉之日起计算。原告的其他主张，因无证据提交，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告元林富于本判决生效后三十日内偿还原告路海昌借款20000元及利息（利息自2019年8月2日原告起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告元林富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，保全费227元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月二十八日书记员 司玉坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初31773号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：林源，男，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：李禄禄，女，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林源、李禄禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人吴鲁卿、吴慧到庭参加诉讼。被告林源、李禄禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林源、李禄禄偿还欠款本金349999.99元、截至2019年3月26日的利息700.29元、逾期罚息25813.36元（含复利），并按照合同约定清偿自2019年3月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2、林源、李禄禄赔偿民生银行北京分行律师费损失11295元；3、本案诉讼费由林源、李禄禄承担。事实和理由：2017年8月15日，民生银行北京分行与林源、李禄禄（林洁代签）签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予林源、李禄禄35万元的授信额度，额度使用期限自2017年8月22日至2019年8月22日。上述合同签订后，民生银行北京分行向林源、李禄禄发放了借款35万元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月24日，执行年利率10.005%。但放款后，林源、李禄禄未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。林源、李禄禄未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同、公证书；2、借款凭证、借款支用申请书及确认部分、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，民生银行北京分行（乙方）与林源/李禄禄（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林源、李禄禄提供35万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2017年8月22日至2019年8月22日，授信用途为续贷；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同同时约定，林源、李禄禄作为本合同项下的共同受信人，就本合同项下的授信承担连带还款责任。2017年8月18日，林源及李禄禄的代理人共同签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款35万元用于转期，申请借款期限自2017年8月18日至2018年8月18日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京分行营业部；账号：xxx）。民生银行北京分行于2017年8月24日核准上述借款申请，确定贷款金额35万元，贷款期限自2017年8月24日至2018年8月24日，执行年利率10.005%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向林源×××的账户放款35万元。借款到期后，林源、李禄禄未依约还本结息。截止到2019年9月26日，林源、李禄禄尚欠民生银行北京分行借款本金349999.99元、利息700.29元、罚息49649.8元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2259元。本院认为，民生银行北京分行与林源、李禄禄签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林源、李禄禄作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，林源、李禄禄拖欠民生银行北京分行借款本金349999.99元，利息700.29元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求林源、李禄禄偿还借款本金349999.99元，利息700.29元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林源、李禄禄承担律师费11295元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2259元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2259元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林源、李禄禄偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金349999.99元、利息700.29元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月二十六日的罚息为49649.8元，自二Ｏ一九年九月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、林源、李禄禄给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2259元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元、保全费2459元，共计9577元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6018元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担240元（已交纳），由林源、李禄禄负担9337元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由林源、李禄禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  王翠萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48991号原告平安基金管理有限公司。法定代表人罗春风，董事长。被告江苏宏图高科技股份有限公司。法定代表人廖帆，董事长。原告平安基金管理有限公司诉被告被告江苏宏图高科技股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，被告作为三胞集团有限公司的关联公司，根据最高人民法院相关通知及与江苏省南京市中级人民法院联系，本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  平建明二〇一九年十一月二十一日书记员  洪婷茹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3749-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：赵冲，男，1975年2月28日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：徐广圣，男，1964年11月13日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：任建良，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人赵冲、徐广圣、任建良金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初4900号民事判决书已经发生法律效力、被执行人赵冲、徐广圣、任建良拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人赵冲、徐广圣、任建良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵冲名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人徐广圣名下的汽车一辆。三、查封登记在被执行人任建良名下的汽车一辆。四、被执行人赵冲、徐广圣、任建良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉07民终297号 上诉人（原审被告）：吉林嘉阳建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：张国东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彦勋，男，1955年10月24日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张岳君，男，1963年8月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 上诉人吉林嘉阳建筑工程有限公司（以下简称嘉阳建筑公司）因与被上诉人张岳君之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉阳建筑公司的委托诉讼代理人杨彦勋、王冬雪，被上诉人张岳君及其委托代理人吕树勋到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初770号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 二审案件受理费6,633元，本院退给吉林嘉阳建筑工程有限公司。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  邵国政 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁婷婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初2735号之一原告：黄仕雄，男，1967年11月27日出生，汉族，住址广东省开平市。被告：司徒东玲，女，1985年12月22日出生，汉族，住址开平市。本院在审理原告黄仕雄与被告司徒东玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄仕雄撤回起诉。本案受理费3100元因撤诉减半收取1550元(原告已预交3100元)，由原告黄仕雄负担。原告黄仕雄多预交的一审案件受理费1550元，由本院予以退回。审 判 长  赖中文人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年十一月六日书 记 员  许荣俭
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2568号原告：镇江市润国水利建设工程有限公司，统一社会信用代码91321112085008342J，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。法定代表人：殷利国,总经理。委托诉讼代理人:张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：周扣顺，男，1963年8月29日生，汉族，住镇江。被告：镇江市顺佳建材有限公司，统一社会信用代码91321191078268525N，住所地镇江新区大港吉祥街25幢9室。法定代表人：周扣顺，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人:卜林，江苏学益律师事务所律师。原告镇江市润国水利建设工程有限公司与被告周扣顺、镇江市顺佳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月19日，原告镇江市润国水利建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告镇江市润国水利建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市润国水利建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1830元，由原告镇江市润国水利建设工程有限公司负担。审 判 员  张 凯二〇一九年十一月十九日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13692号原告：林学斌，男，汉族，1978年6月17日出生，住福建省福清市。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C2座12层1202室。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1983年10月4日出生，锡伯族，北京金色凯盛投资管理有限公司法务。原告林学斌与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。原告林学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林学斌撤回起诉处理。审 判 长  李 辉审 判 员  刘恩水人民陪审员  梁跃海二〇一九年十一月八日书 记 员  寇晓蒙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17479号原告：杨惠容，女，1993年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：北京手挽手教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区北家镇平西府村261号（供销社）1幢106。法定代表人：王滨涛，执行董事。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京鼎盛华远投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼-1层B150B。法定代表人：杜春英。本院在审理原告杨惠容与被告北京手挽手教育咨询有限公司、被告北京鼎盛华远投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告杨惠容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保375号申请人：张淑华，女，1959年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：张莹，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人：北京金池冠数企业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中二办公楼711室。法定代表人：张莹。申请人张淑华于2019年11月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十一月十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4082号原告：仇恒山，男，1971年4月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：陈爱兰，女，1957年7月30日出生，汉族，住如东县,系死者汤某之妻。被告：汤亚利，女，1980年6月29日出生，汉族，住如东县,系死者汤某之女。原告仇恒山诉被告陈爱兰、汤亚利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告仇恒山及其委托诉讼代理人缪长友、被告汤亚利到庭参加诉讼。被告陈爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇恒山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在继承遗产范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计164608元。事实与理由：2018年7月18日4时15分左右，仇恒山驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿S334线由西向东行驶至58KM路段，追尾碰撞前方同向行驶的汤某驾驶的未投保任何保险的无号牌手扶拖拉机，致仇恒山、汤某受伤，汤某送医院后死亡，车辆损坏。交警部门认定，仇恒山承担主要责任，汤某承担次要责任。被告陈爱兰系汤某的妻子，被告汤亚利系汤某的独生女儿，故原告提起诉讼。被告陈爱兰未作辩称。被告汤亚利辩称：1.对交通事故的事实与责任没有异议；2.汤某已经死亡，答辩人没有继承死者遗产，不应承担赔偿责任。经审理查明，原、被告对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，且有相应证据予以证实，本院应予以采信。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托如东县人民医院司法鉴定所鉴定，并出具意见书：1.仇恒山因交通事故致多发伤，阅片显示两侧共九根肋骨骨折，其中三根肋骨骨折畸形愈合，骨盆畸形愈合，分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残；2.误工期限以270天为宜；住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期限90天为宜；营养支持60天为宜；3.二次手术费用（取内固定物）约需8000元，二次手术后误工期限30天为宜，护理人数一人，护理期限10天为宜，营养期限10天为宜。另查明：1.汤某驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保任何保险；2.陈爱兰、汤亚利就其亲属汤某在本起交通事故中死亡所造成的损失，经如皋市人民法院调解，已与仇恒山及其车辆所投保的交强险和商业险保险公司达成赔偿调解协议，该院业已确认；3.仇恒山因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年；4.仇恒山车辆损坏后，经所投保的长安责任保险股份有限公司如皋支公司定损为12100元；5.仇恒山死亡后，陈爱兰、汤亚利为其所有第一顺序继承人；6.仇恒山父亲仇正道（1940年8月2日出生）与妻子管得梅（已亡故）共生育仇恒东、仇恒山、仇恒珍等三子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本起事故中，汤某驾驶机动车未投保交强险，其承担事故次要责任，故仇恒山的损失，本应由汤某在交强险限额范围内赔偿，超过部分赔偿30%。但汤某已经死亡，陈爱兰、汤亚利作为其第一顺序继承人，应在继承汤某遗产范围内承担赔偿责任。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用87373元(含二次手术费用)，为减少当事人诉累，二次手术及相关费用应一并予以计算；2.营养费700元（10×70、含二次手术期间）；3.住院伙食补助费360元（18×20）；4.误工费29700元（99×300、含二次手术期间）；5.护理费12000元（100×120、含二次手术期间）6.残疾赔偿金103840元（47200×2.2）；7.被抚养人生活费5401元(29462×5×0.11÷3)8.交通费600元；9.车损12100元；10.施救费400元。以上审核后的损失合计252474元，其中交强险范围内的损失122000元，超过部分130474元，其30%为39142元。考虑到本案的特殊性，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。被告陈爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱兰、汤亚利共同在继承汤某遗产范围内赔偿原告仇恒山交强险范围内的各项经济损失122000元；二、被告陈爱兰、汤亚利共同在继承汤某遗产范围内赔偿原告仇恒山超过交强险范围的各项经济损失39142元。以上一、二款，合计161142元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告承担856元。两被告负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1223元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年十一月二十七日法官 助理  薛春燕书 记 员  纪 晨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3264号原告：凯里市金光油漆店，经营场所贵州省凯里市营盘东路综合楼12号门面。统一社会信用代码：92522601MA6EJQPY2D。经营者：尹绍华，男，1965年10月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：金鹏，男，1978年3月27日出生，仫佬族，住贵州省凯里市，现住址不详。原告凯里市金光油漆店（以下简称“金光油漆店”）与被告金鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光油漆店的经营者尹绍华到庭参加诉讼，被告金鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。金光油漆店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告油漆款900元。事实和理由：2014年1月28日，金鹏到我店购买油漆等材料，共计欠款28000元。此后经我多次向被告催要，已收回19000元的货款。但剩余的9000元货款金鹏至今未付。金光油漆店为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告《营业执照》《经营者身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》原件二份2页、《销货清单》原件九份，拟证明被告向原告购买油漆等货物，并欠原告油漆款28000元的事实；3.《每次付款清单》复印件二份2页，拟证明被告已支付了19000元油漆款的事实。金鹏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2012年期间，金鹏向金光油漆店购买油漆。2014年1月28日，经双方结算，金鹏尚欠金光油漆店油漆款28000元。此后，经金光油漆店多次向金鹏催要，金鹏向金光油漆店支付了其中的19000元油漆款。剩余的9000元油漆款，金鹏至今未向金光油漆店支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。金鹏向金光油漆店购买油漆，二人成立了买卖合同关系，金光油漆店履行了向金鹏交付油漆的义务后，金鹏应当履行向金光油漆店支付油漆款的义务。金鹏尚余油漆款9000元未向金光油漆店支付，金光油漆店因此主张金鹏支付油漆款9000元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金鹏在本判决生效之日起五日内向凯里市金光油漆店支付油漆款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由金鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  张 英人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十一月七日书 记 员  何树凯
纸 山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4134号 原告：米益亮，男，1969年5月8日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 被告：封雷，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告米益亮与被告封雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米益亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自立案之日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日被告原告借现金20000元，原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，特具状起诉。 封雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到米益亮现金20000元整，还款日期2016年8月20日。原告称双方系朋友关系，涉案借款系2016年7月31日在原告位于泰安市苗木市场正对面的“御苑园林”门头，以现金方式支付给被告，款项来源为原告经营收入，借款用途为被告家庭所用。原告多次催要借款，被告一直未予偿还，为此原告诉至法院，要求处理。 本院认为，本案在立案时确定案由为买卖合同纠纷，但本案为自然人之间进行的资金融通行为，并非一方转移标的物所有权，另一方支付价款的买卖合同关系，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及当事人的陈述，足以认定被告向原告借款20000元的事实。双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还欠款，现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告封雷于本判决生效之日起十日内偿还原告米益亮借款本金20000元； 二、被告封雷于本判决生效之日起十日内支付原告米益亮相应的借款利息（以本金20000元为计算基数，自2019年7月29日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费270元，由被告封雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王志貌 人民陪审员  宋媛媛 人民陪审员  杨 震 二〇一九年十一月八日 书 记 员  苗 兵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20166号原告:张某1,女,1952年7月30日出生,住北京市石景山区。原告:张某2,女,1955年6月10日出生,住北京市石景山区。原告:张某3,女,1957年4月2日出生,住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人:焦某（系张某1之女）,女,1980年7月6日出生,住北京市石景山区。被告:张某4,男,1958年11月5日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人:张某6,1986年11月12日出生,住北京市石景山区。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4分家析产纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人焦某,被告张某4的委托诉讼代理人张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于北京市石景山区49号，属于马某的房产三间进行析产，在继承人之间进行继承分割,房屋估价五万元；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：原告一张某1，原告二张某2，原告三张某3与被告张某4系姐弟关系。原告三人与被告系马某与张某5之子女。张某5于1960年去世。马某于2015年11月28日去世。2004年由马某出资,马某,原告张某1、张某2、张某3及被告张某4,共同翻建位于北京市石景山区49号院内西房3间（以下简称涉案房屋）,翻建面积32.15平方米。原告三人共同认为，现马某已经去世,所涉案房屋应当依法在继承人之间进行析产、分割。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张某4辩称，同意原告的诉讼请求。张某4表示同意三原告平分32.15平方米，剩下的归张某4所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：被继承人张某5与马某婚后育有子女四人，张某1、张某2、张某3与张某4。张某5于1960年12月9日死亡，马某于2015年11月28日死亡。1995年10月20日，北京市第一中级人民法院出具的（1995）中民终字第667号民事判决书载明：…二、…北京市石景山区49号院内西房北起第四、五间归马某、张某1、张某2、张某3、张某4所有…。2004年8月18日，北京市规划委员会石景山分局颁发《建设工程规划许可证》（编号2004规石私建字0202号），准许马某、张某2等五人翻建49号地上西房32.15平方米（长6.9米，宽4.64米）。庭审中，被告张某4称，49号房屋于2004年由马某出资翻建，2005年共建成一层三间、二层三间，张某4未提交出资证明及2005年建成的证明。庭审中原告主张，一层三间房屋归原告继承所有，被告张某4退出32.15平方米的继承。张某4同意三原告平分32.15平方米。经查，北京市石景山区49号涉案房屋无产权登记信息。经本院现场勘查，北京市石景山区49号现分为南北两院，南院房主为张某4。《建设工程规划许可证》准予翻建的地上西房与南院现存坐北朝南的二层楼房并非同一房屋，院内不存在《建设工程规划许可证》准予翻建的三间西房。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京市石景山区49号地上西房32.15平方米虽有《建设工程规划许可证》准许翻建，但原、被告均未证明实际翻建、何时翻建以及出资情况，原告提交的《建设工程规划许可证》不能证明准予翻建的地上西房与现存房屋为同一房屋，且无法确认原告主张分割的现存房屋的权属。原告的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的全部请求。案件受理费5000元，由原告张某1、张某2、张某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇一九年十一月二十一日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1192号 申请执行人：苏桂芳,女,汉族，1953年3月10日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张巨模,男,汉族，1938年1月6日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张辉,男,汉族，1968年10月13日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行苏桂芳与张巨模、张辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张辉在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张辉在工行四川省南充果城支行账户23×××03及存款111500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人张辉在财付通支付科技有限公司账户085e9858efa144a7509fd3c58@wx.tenpay.com及存款111500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龙文兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16254号原告：杜佳祥，男，1996年10月01日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：北京世纪鼎嘉商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院12号楼2层2单元206-1。原告杜佳祥与被告北京世纪鼎嘉商贸中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年11月15日，杜佳祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜佳祥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杜佳祥负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十一日书记员 黄立旺
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6387号 原告：重庆德高塑胶有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇烈火村13组，统一社会信用代码91500111320461594G。 法定代表人：包小凤，总经理。 委托诉讼代理人：罗玉寨（特别授权），重庆精卓律师事务所律师。 被告：重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道25号，统一社会信用代码91500224554091805X。 法定代表人：王继永，总经理。 委托诉讼代理人：应海波，男，1983年11月3日出生，住浙江省台州市，系公司员工。 原告重庆德高塑胶有限公司（以下简称“德高公司”）与被告重庆市迪凯汽车配件有限公司（以下简称“迪凯公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德高公司的委托诉讼代理人罗玉寨，被告迪凯公司的委托诉讼代理人应海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德高公司向本院提出诉讼请求：1、判令迪凯公司支付德高公司货款49131元及从2019年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由迪凯公司承担。事实及理由：德高公司与迪凯公司于2019年3月19日签订《产品代加工合同》，德高公司按照合同约定完成了合同中约定的电镀加工，并在约定的时间将已经加工好的电镀产品全部交付给迪凯公司，德高公司已经完全履行完毕了《产品代加工合同》中约定的加工电镀产品和交付已经完成加工的电镀产品的合同义务。但迪凯公司在收到德高公司交付的货物后并没有按照合同约定及时向德高公司支付货款。为维护德高公司的合法权益，特起诉来院。 迪凯公司辩称，德高公司的账目需要德高公司提供对账单，有部分不良产品500件左右，一直让德高公司处理，德高公司未处理，不良品处理后迪凯公司就付款。 本案经审理认定事实如下：2016年9月11日，迪凯公司（甲方）、德高公司（乙方）签订了《产品配套加工合同》约定，双方本着友好，互惠互利的原则，达成以下产品电镀加工协议：二、产品质量，生产过程中挑选出的不良，经双方确认后退货处理；六、有效期：本合同从2016年9月12日起执行，合同有效期为一年；本订价表到期后，在双方没有签订新的价格协议之前，此协议沿用；七、付款方式：7.1乙方开据增值税发票后90天承兑结算，如需付现按3%贴息结算…… 2019年3月19日，迪凯公司（甲方、委托方）与德高公司（乙方、受托方）签订了《产品代加工合同》约定，第一条代加工细则1、甲方委托乙方为其代加工产品，具体加工产品名称及单价如下……6、加工费结算方式及期限：双方以自然月方式对账，乙方于每月10日前开具增值税发票交甲方，甲方于收到乙方增值税发票10天内付款。第二条甲、乙双方责任2.2乙方责任3）、节省用料，维持生产原材损耗率在10%内。余料及其他资料在该次订单产品验收后，全部退还甲方。第七条其他3、本合同期限为一年，从2019年2月1日至2020年1月31日止，合同到期，自然终止，也可另续签协议……德高公司从2016年9月11日起至2019年5月一直在为迪凯公司提供的原件进行电镀加工。 庭审中，迪凯公司对于德高公司制作的对账明细中2016年至2018年期间的账目无异议，对2019年起的金额提出异议。庭审中，迪凯公司与德高公司对2019年3月13日、2019年3月21日、2019年4月30日、2019年5月23日开具增值税发票对应的对账单以及送货单进行了核对，经核对德高公司提交的对账单无误，并且迪凯公司也认可在2019年3月19日至2019年3月31日的对账单中已经扣除了243个不良品。德高公司提交的对账明细显示，货款总金额为336137.26元，迪凯公司已付货款为286400元。 上述事实，有双方当事人的陈述，德高公司提交的《产品配套加工合同》、《产品代加工合同》、《迪凯公司对账明细》、增值税专用发票、对账单、退货单、送货单、发票签收单，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于迪凯公司对2019年3月2日的送货单签字提出异议以及认为对账单中无迪凯公司盖章不认可，但庭审中双方已经对对账单、送货单以及发票进行核对，数量均无误，故对迪凯公司的意见不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案，德高公司按照迪凯公司的要求完成了电镀加工工作并交付工作成果，迪凯公司应当支付相应的报酬，迪凯公司对德高公司提交的对账明细中2019年以前的金额无异议，本院予以确认。对于2019年之后的账目，庭审中双方已经当庭核对，对账明细中载明的金额无误，本院予以确认。故关于德高公司要求迪凯公司支付货款49131元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故关于德高公司要求迪凯公司从2019年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因迪凯公司确实未按照合同约定的收到增值税发票10天内付款，故该请求符合法律规定，本院予以支持。 关于迪凯公司认为德高公司交付的产品中有500件左右的不良品，但迪凯公司未提交证据证明，对该意见不予采纳。迪凯公司提出德高公司加工的产品原材损耗率超过了10%，要求超出部分德高公司应赔偿迪凯公司原材料的费用，本院认为合同中该条约定不明，未明确如何计算损耗率以及损耗率超过10%的责任，故对该意见本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆市迪凯汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆德高塑胶有限公司报酬49131元及资金占用利息，从2019年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半缴纳514元，由重庆市迪凯汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张贵英