wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20540号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李林，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币105,226.98元、利息41,357.65元、滞纳金及违约金3,793.06元、其他费用3,223.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,601.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,226.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计105,226.98元；二、被告李林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.54元，减半收取计1,202.27元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89973号原告：陈宝生，男，1958年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾利忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈宝生（以下简称原告）与被告贾利忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60万元；2.要求被告支付利息13万元（以50万元为基数，自2013年12月13日至起诉之日即2018年8月7日止；以10万元为基数，自2014年1月13日至起诉之日即2018年8月7日止；均按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告欲从向原告处借款100万元，承诺月利率2%。但原告资金不足，向被告出借了50万元，后又出借了10万元，合计60万元。借款期间是2013年12月13日至2014年12月13日，后被告又续借半年至2015年6月13日，现被告仅偿还了部分款项，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告签署《借款协议》，约定：今本人被告向原告借款人民币陆拾万元整，利息2%当月支付（每月一万两千元），借款周期为一年，每月付息。2013年12月13日至2014年12月13日。2014年12月13日至2015年顺延6个月，利息不变至2015年6月13日。2013年12月13日，原告向被告转账49万元；2014年1月13日，原告向被告转账8.8万元。2014年3月13日，被告向原告还款1.2万元；2014年4月3日，被告向原告转账1.2万元；2014年4月26日，被告向原告转账1.2万元；2014年6月27日，被告向原告转账1.2万元；2014年8月20日，被告向原告转账1.2万元；2015年2月9日，被告向原告转账2.4万元；2015年7月10日，被告向原告转账2万元；2015年10月15日，被告向原告转账5万元；2015年10月19日，被告前妻王X琴向原告转账5万元。2016年1月28日，被告向原告转账5万元；2016年2月5日，被告向原告转账5万元；2016年7月20日，被告向原告转账5万元；2016年7月22日，被告向原告转账5万元；2016年7月25日，被告向原告转账5万元；2016年8月5日，被告向原告转账5万元；2016年8月19日，被告向原告转账5万元。以上金额共计55.4万元。庭审中，原告称:“2013年12月13日除了向被告转账49万元，当日还在被告家中交给被告1万元现金。被告所还款项仅支付的是利息。”本院认为：合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。关于出借金额，因在2014年1月13日原告向被告出借款项时预先扣除了利息1.2万元，该金额不应计入本金，故本院认定原告实际出借金额为58.8万元。关于还款情况，原告认可被告已偿还55.4万元，但认为均偿还的是利息。根据《借款协议》约定，借款月利率为2%，该标准未超过法律规定，按照该标准核算，截至被告最后一笔还款即2016年8月19日尚欠借款本金409176.25元。虽然原告主张的利息起算时间有误，但其主张的利息金额未超过自被告未还款之日即2016年8月20日起至起诉之日即2018年8月7日止按照年利率24%计算的金额，故本院对原告要求被告偿还借款本金409176.25元及利息13万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾利忠于本判决生效之日起七日内偿还原告陈宝生借款本金409176.25元；二、被告贾利忠于本判决生效之日起七日内向原告支付利息130000元；三、驳回原告陈宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由原告陈宝生负担2886元（已交纳），被告贾利忠负担8214元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告贾利忠负担（原告陈宝生已交纳，被告贾利忠于本判决生效后七日内给付原告陈宝生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张小鸥
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3142号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：杨广站，男，1982年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广领，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广纲，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨帅，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广志，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告杨广站、杨帅、杨广志经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨广纲、杨广领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广站偿还借款本金100000元，利息126290.30元，合计226290.30元（利息暂计自2014年3月30日至2019年3月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志自愿组成联保小组与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据为准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告杨广站于2014年3月30日向原告下辖杨屯支行借款100000元，借款利率13.2%，按季结息，至2015年3月11日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志互为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖杨屯支行签订编号为（沛杨屯）农信联保借字[2013]第0403001号《农户联保借款合同》，合同约定从2013年4月3日至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨广站、杨广纲、杨广领、杨帅、杨广志在联保小组成员签名栏签名并在联保小组指模栏捺印。 2014年3月30日，原告沛县农商行向被告杨广站发放贷款100000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2015年3月11日，并制作了借款借据，被告杨广站在借款借据上签字确认。 2015年3月7日、3月20日，原告沛县农商行向5被告送达贷款到期通知单、逾期贷款催收通知单，通知5被告贷款到期并进行催收，被告杨广站在贷款到期通知单及逾期贷款催收通知单借款人处签名确认，被告杨帅、杨广领分别在贷款到期通知单保证人处及逾期贷款催收通知单担保人处签名确认。 2017年3月1日，原告沛县农商行以挂号信的方式分别向借款人杨广站及担保人杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志送达逾期贷款催收通知单。 2019年1月11日原告沛县农商行到被告杨帅家中催收贷款，因家中无人，在门旁张贴逾期贷款催收通知单并拍照留证。 借款发放后，被告杨广站共偿还利息9943.53元，未归还借款本金。至2019年3月21日，尚欠原告借款本金100000元，利息126290.30元，本息合计226290.30元。 本院认为，被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人杨广站应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求杨广站偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围及保证方式进行了约定，原告在保证合同的诉讼时效内向本院主张权利，被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志承担保证责任后，有权向被告杨广站追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨广站于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年3月21日的利息为126290.30元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志对上述债务承担连带保证责任。被告杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志承担保证责任后，有权向被告杨广站追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，公告费600元，合计5294元，由被告杨广站、杨广领、杨广纲、杨帅、杨广志负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  张 珂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 蕊
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1455号 原告：荔波县玉屏何登建材店，住所地:贵州省荔波县玉屏街道锦绣佳苑二单元一楼6号门市。组织机构代码92522722MA6FGKOL5B。 经营者：何登，男，1987年12月7日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：陈海华，男，1979年7月29日生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告荔波县玉屏何登建材店诉被告陈海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏何登建材店的经营者何登到庭参加诉讼，被告陈海华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波县玉屏何登建材店向本院提出诉讼请求：被告支付货款38704元。事实和理由：2017年5月5日，被告到原告处购买瓷砖，装修项目为荔波县地球绿宝石酒店，瓷砖货款总价值88704元，被告已支付50000元，先被告尚欠原告38704元未支付，经原告多次追讨未果，故诉至法院。 被告陈海华未答辩也未提交证据。 原告荔波县玉屏何登建材店围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了被告签字确认的“销售合同书、东鹏瓷砖销售合同清单、收据”作为证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告承包了荔波地球绿宝石大酒店的部分装修工程，被告到原告处购买瓷砖，经与原告协商，约定以赊购的方式，由原告供应装修所需瓷砖，双方于2017年5月5日签订了《销售合同书》，合同约定：被告在原告处赊购价值231073元的瓷砖，用于荔波地球绿宝石大酒店工程项目。原告根据被告工程进度要求，负责将瓷砖送到工地。被告向原告支付合同价款总金额的40%作为履约定金，在货到后，被告需支付货款至合同总金额的80%，余款20%在施工完毕后，即在2017年6月底付清，如在施工完毕后被告延期或拒付余款，由荔波地球绿宝石大酒店有限公司支付余款。同时，原、被告还对产品验收、双方责任、争议解决方式进行了约定。荔波地球绿宝石大酒店有限公司也在该合同上签字确认：“同意担保该货款20%的支付。”2017年5月10日，原告按照被告的要求，将价值88704元的瓷砖送到被告装修的酒店，被告予以签收。被告于当月分两次付款给原告，共计50000元。被告尚欠原告货款38704元未支付，经原告多次追讨未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告间的买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信行使权利，履行义务，原告根据约定将货物交付被告，已完成合同的主要义务，被告未依约及时将货款给付原告，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款38704元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海华于本判决生效之日起十日内向原告荔波县玉屏何登建材店支付货款38704元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由被告陈海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  李慧冬 人民陪审员  严 靖 人民陪审员  李秀秀 二〇一九年十一月五日 书 记 员  江展鸿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13549号 原告：温涛，男，1968年5月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：王泽明，男，1996年6月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。企业统一信用代码：91210103764358xxxx。 负责人：王曲，职务系总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1996年1月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告温涛与被告王泽明、中华联合财产股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温涛，被告王泽明，被告保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失1620元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日21时，被告王泽明驾驶辽Axxxxx号车辆与原告驾驶辽Axxxxx号车辆在于洪区松山西路野人串吧门口发生交通事故，造成原告车辆受损，本次事故经交警处理认定被告负全部责任，原告无责任。原告修车造成停运6天，每天损失270元。 被告王泽明辩称，发生事故属实，车辆由我驾驶，我是车主，车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，我负事故的全部责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在交强险范围内进行赔偿，但我公司已经对原告车损进行赔付，被保险车辆交强险已经用完了。不同意在商业险范围内赔偿。车辆不是在4S店维修，维修时间过长。诉讼费属间接费用，不在保险范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日21时，被告王泽明驾驶辽Axxxxx号车辆与原告驾驶辽Axxxxx号车辆在于洪区松山西路野人串吧门口发生交通事故，造成原告车辆受损，同日，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王泽明负本次事故的全部责任。 再查明，肇事车辆辽Axxxxx号小轿车于被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 另查明，原告驾驶的辽Axxxxx号车辆从事出租汽车运营工作，依据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。原告车辆肇事时间为2019年4月27日晚21时，维修时间是自2019年4月29日入厂，2019年5月3日出厂，停运时间为6日。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王泽明驾驶辽Axxxxx号车辆与原告驾驶辽Axxxxx号车辆在于洪区松山西路野人串吧门口发生交通事故，造成原告车辆受损，导致原告车辆无法用于运营，应向原告承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生的交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告王泽明所驾驶的肇事车辆于被告保险公司处投有交强险及商业三者险，因被告保险公司并未向本院提供证据证明其已就停运损失不予赔偿向被告王泽明履行了告知义务，所以被告保险公司不能免除代被告王泽明向原告履行赔偿责任。因被告保险公司已将交强险财损限额内的2000元用于赔偿原告修理费，因此，应由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额范围内向原告赔偿停运损失1620元（270元/天×6天）。 综上所述,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在车辆辽Axxxxx机动车辆第三者责任险损失赔偿限额内直接给付原告温涛停运损失1620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 干 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 刘莹莹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2307号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:尹学军，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:尹玉平，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹学军、尹玉平金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3508号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1143号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人隗雪龙，男，1988年11月29日出生于北京市，汉族，本科文化，中共党员,无业,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1040号起诉书指控被告人隗雪龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人隗雪龙于2019年11月4日21时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路瑞雪春堂路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人隗雪龙血液中酒精含量为158.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人隗雪龙具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人隗雪龙二个月拘役，并处罚金。被告人隗雪龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人隗雪龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人隗雪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 郑春节
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21164号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张荣国，男，1984年10月5日出生。被告：尹超方，女，1985年1月5日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张荣国等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23128号原告：边雷，男，1982年6月24日出生，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告边雷与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告边雷之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边雷向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6999元(购物款9999元-已返油款3000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年7月21日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：边雷，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认边雷与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月21日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还边雷货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、边雷在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回边雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付边雷）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监469号原审原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。法定代表人：杨鎏，该公司董事长。原审被告：黄耀忠，男，1965年9月23日生，汉族，住江阴市。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司与原审被告黄耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0281民初3200号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  姚明希人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5150号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人楼溪，上海兴浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1388号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人倪某某及辩护人楼溪到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月9日1时5分许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪ANXXXX的小型普通客车沿中环高架内侧由南向北行驶至锦绣东路下匝道处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人倪某某血液中乙醇含量为1.52mg/ml，属醉酒。到案后被告人倪某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪某某系坦白，对其依法从轻处罚；被告人倪某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人倪某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一九年十一月二十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢872号 申请执行人赵喜军，男，1980年2月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人孙文贵，男，1972年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。 申请执行人赵喜军与被执行人孙文贵劳务合同纠纷一案，（2017）内0621民初5394号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人孙文贵向申请执行人偿还下欠款169527元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人孙文贵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位70000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢872号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪婷
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5464号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行支行,住所地如皋市如城街道中山路经联广场。 负责人：陈爱华。 委托诉讼代理人：许金峰（原告员工），男，1986年9月8日生，汉族，住如皋市。 被告：谢海杰，男，1984年11月28日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行支行（以下简称农商行中山路支行）与被告谢海杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法先适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行中山路支行的委托诉讼代理人许金峰到庭参加诉讼。被告谢海杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡本金47990.58元，利息及滞纳金8934.56元（计算至2019年5月31日），合计本息56925.14元，以及按合同约定逾期利率计算至本金偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告谢海杰于2016年5月26日在原告处申办贷记卡，授信额度60000元，卡号为62×××01，被告领卡后，从2016年6月27日开始持卡消费，截至2019年5月31日被告尚欠本金47990.58元，利息及滞纳金8934.56元（计算至2019年5月31日），合计本息56925.14元。 被告谢海杰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告谢海杰向原告农商行中山路支行申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表》，该表“持卡人声明”中载明：同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。该申请表后附有业务收费表，载明：透支利息的计算标准为按日利率万分之五计收，并按月计收复利；按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币1元。 原告农商行中山路支行审查后向被告谢海杰发卡（卡号为62×××01），核定信用额度60000元。被告自2016年6月27日开始使用该信用卡。自2018年12月17日起，被告未按约偿还该信用卡透支款项，截至2019年3月17日尚欠透支本金为47990.58元，利息为4604.29元，滞纳金为6922.24元。根据原告提供最新的卡片信息查询及原告陈述，被告在2019年4月29日偿还5000元本金，于2019年9月6日偿还80.6元本金，即截至目前为止本金尚欠42909.98元。 以上事实，有原告所举江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、卡片信息查询单、被告账户交易明细单、被告账户信用历史查询单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并签订《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》，其在使用贷记卡的过程中应受该领用合约的约束，应承担不能及时还款的全部责任。现原告要求被告偿还尚欠透支本金42909.98元、利息4604.29元（计算至2019年5月31日），关于利息，原告主张至2019年5月31日的利息4604.29元，本院照准。2019年6月1日起的利息应均按日利率万分之五分段计算：以42990.58元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年9月6日止；以42909.98元为基数，自2019年9月7日起计算至实际给付之日止。 关于原告主张的滞纳金能否支持的问题。中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括原告在内的各银行均具有约束力。本案中，中国人民银行通知已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金事项另行明确约定，故原告主张2017年1月1日以后的滞纳金6922.24元由被告负担，缺乏依据，碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告谢海杰于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行信用卡透支本金42909.98元、利息4604.29元（截至2019年5月31日），合计47514.27元； 二、被告谢海杰于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行自2019年6月1日往后的利息（均按日利率万分之五分段计算：以42990.58元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年9月6日止；以42909.98元为基数，自2019年9月7日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行支行负担200元，由被告谢海杰负担1020元。（此款原告已预交，由被告于履行上述给付义务时与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  施红俊 人民陪审员  范建军 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张 俊 见习书记员  吴 淇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12597号原告：廖国珠，男，1951年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告廖国珠与被告广州番禺崎立时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告廖国珠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖国珠自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖国珠撤诉。案件受理费10元，由原告廖国珠负担。审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异40号异议人：朱某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：董某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人董某与被执行人杨某、刘慧民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日对杨某名下的位于固原市××区（不动产登记证号：（2019）固原市不动产权第G0001369号）房产户籍进行查封。案外人朱某于2019年10月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朱某称，涉案试验区民族街金华家居生活广场2号住宅楼1单元1801室（不动产登记证号：（2019）固原市不动产权第G0001369号）异议人通过中介公司于2019年3月25日与被执行人杨某签订《房屋居间合同》、《房屋买卖合同》，异议人以480000.00元的价款购买涉案房屋，双方约定2019年4月25日前异议申请人支付房款460000.00元，申请人20000.00元用作过户手续押金，2019年9月30日后双方办理过户手续。同日，异议人在交付给被执行人部分房款后便举家搬进并居住。异议人于2019年6月14日向被执行人杨某支付了剩余50000.00元，自此该房款异议人已按约定支付了460000.00元，仅剩余押金20000.00元。2019年10月15日，异议人在对该房产办理过户手续时，才被告知涉案房屋被本院于2019年10月12日在（2019）宁0402执2287号执行案件中进行查封。异议人认为，目前该房屋已被异议人合法占有并长期居住，房屋应属于异议人所有，法院应当解除查封措施。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、《房屋居间合同》复印件一份、《房屋买卖合同》复印件各一份，证明异议人通过中介公司购买涉案房产、且该房产已于2019年3月25日交付的事实；2、收条复印件5份、银行转账明细3份，证明异议人向被执行人杨某支付购房款共计460000.00元的事实；3、房屋图片7份，证明该房屋实际由异议人朱某居住的事实；4、原州区人民法院（2019）宁0402执2287号案件执行裁定书一份，证明本院于2019年10月12日查封涉案房产的事实。本院查明，2019年3月25日，异议人通过宁夏金易居房屋信息咨询服务有限公司与被执行人杨某签订《房屋居间合同》、《房屋买卖合同》，被执行人杨某以480000.00元价格将涉案房产出售给异议人朱某，约定其中20000.00元为房屋过户手续押金，同日，被执行人杨某将房屋交付给异议人。2019年3月25日至2019年6月14日，异议人分5次将房款460000.00元支付给被执行人。2019年10月12日，因被执行人杨某、刘慧拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）宁0402民初181号民事判决书确定的义务，本院依法查封了杨某名下位于固原市××区（不动产登记证号：（2019）固原市不动产权第G0001369号）房产户籍。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人在本院查封前与被执行人签订了购房合同，并按照合同约定支付了部分价款，并承诺将剩余保证金20000.00元按照法院要求交付执行。同时，异议人提供的证据能够证明该房屋已由被执行人杨某交付给异议人的事实。另外，没有证据证明异议人对未办理房产过户登记手续存在过错。因此，本院对位于固原市××区（不动产登记证号：（2019）固原市不动产权第G0001369号）房产户籍采取的查封措施应该解除，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）宁0402执2287号执行裁定书中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王艳秀审判员 赵宏峰审判员 马 倩 二○一九年十一月十一日书记员 赵俊琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终47号 上诉人（原审被告）：赵云峰，男，1966年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市长青路7号佳利大厦第1幢十三层C房。 法定代表人：杨春宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈永芳（系公司员工），女，1988年7月14日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人赵云峰因与被上诉人广西乐安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵云峰上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1167号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人广西乐安物业服务有限公司没有建立物业服务合同关系，双方从未签署过任何合同或协议，不存在物业服务合同纠纷；二、上诉人从未在所购房屋居住、生活，也未曾接受、认可任何服务。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。 被上诉人广西乐安物业服务有限公司未作答辩。 本院经审查认为,本案为物业服务合同纠纷，广西乐安物业服务有限公司的诉讼请求是要求赵云峰给付拖欠的物业服务管理费和滞纳金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案合同履行地为物业服务所在地，位于北海市地块，属于北海市银海区行政管辖区域。因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人提出将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月五日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2287号 原告：克拉玛依区**红建材店，经营场所：克拉玛依区胜利路26-15-135号。 经营者：**红，男，1964年4月14日出生，汉族，住克拉玛依区。 被告：刘继国，男，1979年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 原告克拉玛依区**红建材店诉被告刘继国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区**红建材店之经营者**红到庭参加诉讼。被告刘继国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区**红建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26700元；2、判令被告向原告支付承诺款20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年10月期间，被告多次在原告建材店购买绿化材料，从2016年年底原告多次催要货款，直至2018年5月31日，与原告核对账目，并承诺在年底结清货款。2019年4月，原告在区法院要起诉被告，由调解中心电话通知被告，其同意5月23日、24日结清货款，但其未付款也未到法院，还拒接电话。2019年5月27日，被告找到原告，请求暂不立案，并承诺当年8月15日前结清货款26700元，到期未付，则多付20000元。被告未按承诺时间还款，故原告诉至法院。 被告刘继国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告克拉玛依区**红建材店经营者系**红。2018年5月31日，被告刘继国向**红出具《欠条》一份，载明：“今欠到**红材料款26700元整（贰万陆仟柒佰元整）刘继国身份证号码：3729291979030309132018.5.31”后原告多次催要未果，欲提起诉讼。2019年5月27日，被告刘继国又向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人刘继国承诺欠**红的材料款26700元整，于2019.8.15之前还清，如不还清本人自愿向**红多支付20000元。承诺人：刘继国2019.5.27”因被告至今未按承诺支付上述材料款，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购材料，后经核算，被告出具《欠条》确认欠原告材料款26700元。故原告要求被告支付材料款26700元的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的承诺款20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案被告承诺逾期未付款则承担20000元，其性质就是违约金，结合具体情况，被告向原告支付未付货款26700元的30%即8010元（26700元×30%）作为逾期付款的违约金为宜，超出部分不予支持。被告刘继国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继国于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区**红建材店支付货款26700元、违约金8010元，合计34710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.75元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依区**红建材店负担124.20元，被告刘继国负担391.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇一九年十一月十一日 书记员  孔雪薇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢102号之二 被执行人：房恒春，男，1970年5月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：郝耀明，男，1954年9月23日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被执行人：李虎林，男，1954年3月17日出生，汉族，住牡丹江市江南。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1005刑初20号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送的被执行人房恒春、郝耀明、李虎林诈骗一案中，执行标的350万元，已部分执行，未执行标的305.8441万元，经本院穷尽财产调查措施后，三被执行人确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  王忠磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18511号原告：乔保锋，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：徐少谦，男，1958年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李淑敏（徐少谦之妻），女，1958年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告乔保锋诉被告徐少谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保锋的委托诉讼代理人向华平及被告徐少谦的委托诉讼代理人李淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔保锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款48万元；2.判令被告支付原告利息（以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月26日起计算至全部款项付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告有一处位于北京市昌平区十三陵镇果庄村秀水湾农家院，原被告于2014年1月签订《合作协议》，约定原告向上述农家院投资100万元与被告合作经营，占50%的股份，并约定了其他的权利义务。协议签订后，原告将50万元的投资款支付给被告，要求被告将款项用于农家院的经营，但被告并未将此笔款项用于合伙事务。后原告提出退出双方的合作，被告同意，并于2018年12月25日给原告出具欠条，承诺退还原告的投资款50万元，前期先支付2万元，余款在其卖掉石料后偿还。后被告按约定偿还了2万元，但余下部分至今尚未偿还，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐少谦辩称,原被告系朋友关系，位于十三陵果庄村秀水湾的农家院是被告于2012年投资近200万兴建的。2008年G7高建下行修通，二期工程也相继招标，被告的农家院也在动迁范围之内，原告得知该情况后，协议投资100万，占50%的股份，后因经济出现问题，原告只投资了50万，被告同意原告出资50万并占25%的股份。后因资金问题，征地中断，2017年再次开工后又中断，这时原告找到被告要求退股。协议约定投资100万，但原告只支付50万，说明原告诚信不足。自从合作开始后，农家院一直由原告经营，被告未参与经营且未分得利益。原告要求退还投资款与支付利息，被告同意退股，但要求设备、房屋、设施的折旧按照五年计算。原告退还经营场所，对损坏与部分丢失的财产进行补齐修复。协议中明确风险共担利益共享，2018年被告已支付原告2万元，剩下部分，因资金欠缺，只能等待筹款。48万元请求法院予以调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔保锋与徐少谦签订《合作协议》，约定乔保锋就徐少谦位于北京市昌平区十三陵镇果庄村秀水湾的农家院进行投资，投资款为100万，乔保锋占股50%。乔保锋实际投资50万。后乔保锋提出退出，2018年12月25日，徐少谦向乔保锋出具欠条，载明：“就果庄秀水湾合作一事，乔保锋拿了50万，因种种原因，乔保锋在2018年3月份提出退出经营，徐答应将乔投资的50万元退还乔保锋，由赵波出面先退还2万。余额待徐将存放在果庄的叁拾方石料卖出或将产业卖出后，将余款48万结清。争取一下结清”。至今，徐少谦未支付乔保锋剩余投资款48万元。以上事实有当事人的陈述及欠条等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，欠条中写明“余额待徐将存放在果庄的叁拾方石料卖出或将产业卖出后，将余款48万结清”，但该履行期限并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故对于乔保锋主张徐少谦返还投资款48万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于乔保锋主张徐少谦支付利息的诉讼请求，因自乔保锋起诉之日即2019年7月29日起计算，故本院在合理范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐少谦于本判决生效之日起七日内返还原告乔保锋投资款48万元；二、被告徐少谦于本判决生效之日起七日内支付原告乔保锋利息（以48万元为基数，自2019年7月29日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告乔保锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告徐少谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 夏琳琳二〇一九年十一月二十五日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执277号申请执行人：梁正，男，1967年7月19日出生，汉族，山西省长治县人，职工，现住山西省长治县。被执行人：张土善,男，1963年4月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。本院依法立案执行的梁正与张土善合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初403号民事判决书，被执行人张土善应归还申请执行人梁正欠款40000元，并负担案件受理费1172元、执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张土善的银行存款41672元（含案件受理费1172元、执行费500元），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  原青林二〇一九年十一月十五日书记员  王 睿
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初5145号原告：李景魁，男，1974年7月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：吴敬宾，男，1975年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告李景魁与被告吴敬宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景魁到庭参加诉讼，被告吴敬宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年1月12日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。吴敬宾未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告因资金紧张向原告借款，原告于2016年1月12日通过程敬托民生银行账户向被告账户转账6万元，后又于2016年1月29日向被告账户转账10万元。被告于2017年12月20日前偿还了3万元后向原告出具了借条，载明：“今借到李景魁拾叁万元整。2017.12.20吴敬宾（捺印）”。签订借条后，被告又偿还原告3万元，至原告起诉时，尚欠10万元未还。另，程敬托出具证明，说明其名下尾号9607民生银行卡系李景魁使用，钱款是李景魁的。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，并通过程敬托账户向被告账户转款16万元，原告提交了《借条》、银行交易明细等证据为证，原告的陈述及证据能够形成完整证据链，对于原被告之间的借贷事实，本院予以确认。借款后，被告向原告偿还了部分借款，现原告要求被告偿还剩余的10万元，本院予以支持。因原被告未约定还款时间及利息，故原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持。被告应自2019年10月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴敬宾于本判决生效后十日内偿还原告李景魁借款本金10万元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算自2019年10月14日起至款项还清之日止）；二、驳回原告李景魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴敬宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年十一月五日书记员 魏莉静
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审741号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭子均，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕201号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭子均限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕201号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人谭子均，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭子均在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕201号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭子均拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民初180号原告（案外人）：耿志丽，女，1980年3月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：冯德林，男，1949年12月5日出生，汉族，住吉林省集安市。被告（申请执行人）：孔宪兰，女，1952年9月2日出生，汉族，住吉林省集安市。二被告之共同委托诉讼代理人：冯天宇（系冯德林、孔宪兰之孙女），住天津市河东区。二被告之共同委托诉讼代理人：贾树利，天津斌诺律师事务所律师。第三人：崔欣，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：宋千千，女，1984年12月26日出生，汉族，住山东省乳山市。原告耿志丽与被告冯德林、孔宪兰及第三人崔欣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。耿志丽向本院提出诉讼请求：1.解除对鲁Ｋ×××××车辆的查封并停止执行；2.确认案涉车辆为耿志丽所有。事实和理由：1.冯德林、孔宪兰对崔欣的债权系崔欣个人婚前债务，案涉车辆系宋千千以个人婚前财产购买，因其哺乳期无法办理手续故以崔欣名义办理，崔欣婚后无正当职业亦无经济来源；2.执行过程中，崔欣与宋千千正准备离婚事宜，案涉车辆系合法转移而非故意逃避债务；3.案涉车辆系耿志丽通过汽车中介居中联系购买，并非与崔欣、宋千千直接交易，已支付购车款15万元，并于2018年8月30日过户至耿志丽名下，耿志丽系善意取得，案涉车辆已过户不应查封。本院经审查认为，因冯德林、孔宪兰与崔欣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年8月作出了执行裁定，查封了原登记于崔欣名下、现过户至耿志丽名下的案涉车辆。耿志丽提出执行异议，后本院于2019年11月解除了对案涉车辆的查封，耿志丽提起本案诉讼已不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回耿志丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  万景周审 判 员  侯善斌人民陪审员  陈召江二〇一九年十一月二十九日法官助理张洁玉书记员张济节
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初46920号原告：南京南大智慧城市规划设计股份有限公司（曾用名南京南大智慧城市规划设计有限公司），住所地江苏省南京市高新区研创园团结路99号孵鹰大厦A座11层。法定代表人：李旻，董事长。委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。被告：中国软件与技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区昌盛路18号。法定代表人：谌志华，总经理。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。原告南京南大智慧城市规划设计股份有限公司（以下简称“南大公司”）与被告中国软件与技术服务股份有限公司（以下简称“中软公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南大公司的委托诉讼代理人余帮喜，被告中软公司的委托代理人赵则启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南大公司诉称：1.判令中软公司向南大公司赔偿经济损失共计622466元；2.判令中软公司向南大公司支付延迟交货违约金共计198559元；3.判令中软公司承担本案诉讼费。事实理由：南大公司与中软公司于2015年2月15日签订《软件产品购销合同》（以下简称“合同”）。合同约定南大公司从中软公司处购买甲骨文（中国）软件系统有限公司（以下简称甲骨文公司）软件产品，南大公司可以在购销合同期内向中软公司提取购销合同金额3971178元对应的货物。合同履行过程中，因中软公司向甲骨文公司下单错误造成重复下单，占用了南大公司在甲骨文公司应有的下单额度，导致南大公司在合同期内无法下满约定额度订单，造成南大公司直接损失622466元。另中软公司在履行合同过程中，多次未按照合同约定期限交货，给南大公司造成了重大损失，故起诉至法院。中软公司辩称：不同意南大公司的全部诉讼请求。1.南大公司并没有实际损失，其在甲骨文公司的额度现在还没有用完；2.中软公司并没有重复下单，即使重复下单了，也是根据南大公司的下单申请去向甲骨文公司下单的；3.中软公司不存在迟延交货情况，中软公司的下单均是在下单后15日内交货的。经审查：中软公司于本次诉讼之前曾向本院起诉过南大公司，在另案诉讼中，中软公司认为南大公司严重违约，并提出如下诉讼请求：1.判令南大公司向中软公司支付货款622466元及违约金198559元；2.南大公司支付本案诉讼费用。南大公司作出了本案合同系双务合同，中软公司在履行合同时存在重大错过，由于中软公司的过错导致重复下单，使南大公司不能在原额度内再下单，故不应支付后续合同款等答辩意见。2019年6月6日，本院作出（2017）京0108民初4174号民事判决书，认定南大公司违约，应当向中软公司支付剩余货款622466元并支付违约金共计198559元。南大公司上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终7537号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）京0108民初4174号民事判决书，发回本院重审。该裁定认为，南大公司主张最终用户为河南省公安厅的提货订单，只在2015年7月22日向中软公司发出，但中软公司由于其自身操作失误，于2015年8月31日重复向甲骨文公司下了该笔订单，导致南大公司的额度被占用，故南大公司不能再支付未使用的额度款项。对此主张，一审法院对熊丹的身份未予认定，对熊丹与李自鸿的邮件亦未采信。二审期间，南大公司提交甲骨文公司南京分公司出具的《在职证明》，依据该份证据可以认定熊丹系甲骨文公司员工，还应进一步审查软件公司向甲骨文公司的下单情况，以判定软件公司是否存在重复下单的情形。以上事实，有在案的（2017）京0108民初4174号民事判决书、（2019）京01民终7537号民事裁定书以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：一事不再理原则是指人民法院的判决、裁定一经作出即具有既判力，当事人就同一法律事实或同一法律关系再次起诉的，人民法院不予受理。对于人民法院正在审理的案件，一方当事人对另一方当事人以同一诉讼标的、同一事实和理由另行起诉的，人民法院亦不予受理。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。南大公司主张中软公司赔偿经济损失及违约金的数额，是另案诉讼中，中软公司主张南大公司支付剩余货款和违约金的数额，二者金额一致，本院认为，原审判决已经上级法院发回重审，本案起诉违反一事不再理的民事诉讼原则，对南大公司的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南京南大智慧城市规划设计股份有限公司的起诉。案件受理费6207元，原告南京南大智慧城市规划设计股份有限公司已预交，于本裁定生效之后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王雷刚人民陪审员  王 谦人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张旭旭
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初135号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人刘爱军，男，汉族，1976年5月3日出生于山东省德州市，小学文化，农民，户籍地德州市乐陵市，住德州市乐陵市。2017年10月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年6月5日被取保候审。同年11月5日被本院决定逮捕，因病未被羁押，同日被取保候审。 指定辩护人马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］107号起诉书指控被告人刘爱军犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘爱军及辩护人马新昌、刘林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年3月至4月，被告人刘爱军多次驾车流窜至滨州市阳信县、东营市东营区盗窃货车等车辆电瓶，盗窃作案14起，盗窃财物价值共计人民币5580元。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘爱军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘爱军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控的第14起盗窃只有被告人供述，无其他证据证实，不排除该电瓶为刘爱军合法购买、路边拾遗等合法行为，本着疑罪从无的原则，建议对该起指控不认为犯罪。2、刘爱军如实供述自己的罪行，社会危害性较小，认罪悔罪，愿意积极退赔并缴纳罚金。请求对被告人刘爱军从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月至4月，被告人刘爱军驾车流窜至滨州市阳信县、东营市东营区，多次盗窃他人财物，价值共计人民币5580元。具体事实如下： 1、2019年3月25日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县阳城九路与河东三路路口西北角，将被害人王某2水平定向钻机车的电瓶盗走，价值人民币300元。 2、2019年3月25日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县河流镇西周村村口，将被害人马某1吊车的电瓶盗走，价值人民币450元。 3、2019年3月某日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县中医院之间十字路口停车场，将被害人张某厢货车的电瓶盗走，价值人民币300元。 4、2019年4月14日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县县社家属院门前停车场，将被害人高某厢货车的电瓶盗走，价值人民币150元。 5-6、2019年4月16日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县幸福一路纸坊沿街房清河农机维修门市门口，将被害人李某三辆农用车的电瓶盗走，价值人民币690元。 被告人刘爱军又窜至阳信县德苑府邸东侧空地，将被害人邓某托盘车的电瓶盗走，价值人民币300元。 7、2019年4月某日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县，将被害人刘某半挂车的电瓶盗走，价值人民币360元。 8、2019年4月18日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县佳宏售楼处门前停车场，将被害人于某货车的电瓶盗走，价值人民币240元。 9、2019年4月某日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县园亭商场东首刘大水水产门口，将被害人万某农用车的电瓶盗走，价值人民币300元。 10-12、2019年4月21日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县人民驾校斜对面裕阳铝材批发沿街门市前，将被害人王某1货车的电瓶盗走，价值人民币180元。 被告人刘爱军又窜至阳信县，将被害人马某2救援车的电瓶盗走，价值人民币300元。 被告人刘爱军又窜至阳信县丰和管道有限公司院内，将被害人曾某铲车的电瓶盗走，价值人民币300元。 13、2019年4月某日凌晨，被告人刘爱军窜至阳信县实验中学北大门门口东，将被害人王某3厢货车的电瓶盗走，价值人民币540元。 14、2019年4月28日凌晨，被告人刘爱军窜至东营市东营区一南北公路路西，将二辆推土机的电瓶盗走，价值人民币1170元。 在本案审理过程中，被告人刘爱军交纳退赔保证金人民币4410元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人王某2、马某1、张某、高某、李某、邓某、刘某、于某、万某、王某1、马某2、曾某、王某3陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、交款凭证、刑事判决书等书证及被告人刘爱军的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出公诉机关指控的第14起盗窃不应认定为犯罪的辩护意见，经查，该起事实有扣押清单、物证照片、鉴定意见及被告人供述证实，证据确实充分，足以认定。对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘爱军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘爱军有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘爱军到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人刘爱军主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案未随案移送的风帆牌195安电瓶四块，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹学敏 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄 悦
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3849号 原告：代树兵，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：师福生，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：孙国平，男，1970年7月19日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：蔡红茂，男，1977年1月28日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：余中，男，1967年9月1日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：肖建忠，男，1950年4月11日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：汤永根，男，1974年3月15日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：代永贵，男，1973年4月24日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：王树华，男，1963年1月1日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：谢如林，男，1980年9月28日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：李保剑，女，1984年11月21日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：李洪春，男，1977年3月18日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：马美珍，女，1953年11月29日出生，回族，农民，住弥勒市。 原告：汪有清，男，1960年6月16日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：张树云，男，1977年3月18日出生，傣族，农民，住弥勒市。 原告：谢光友，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 上述原告的委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作管理站法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：马雄伟，男，1971年9月17日出生，回族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告代树兵、师福生、孙国平、蔡红茂、余中、肖建忠、汤永根、代永贵、王树华、谢如林、李保剑、李洪春、马美珍、汪有清、张树云、谢光友与被告马雄伟相邻通行纠纷一案，原告代树兵、师福生、孙国平、蔡红茂、余中、肖建忠、汤永根、代永贵、王树华、谢如林、李保剑、李洪春、马美珍、汪有清、张树云、谢光友于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代树兵、师福生、孙国平、蔡红茂、余中、肖建忠、汤永根、代永贵、王树华、谢如林、李保剑、李洪春、马美珍、汪有清、张树云、谢光友向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代树兵、师福生、孙国平、蔡红茂、余中、肖建忠、汤永根、代永贵、王树华、谢如林、李保剑、李洪春、马美珍、汪有清、张树云、谢光友撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告代树兵、师福生、孙国平、蔡红茂、余中、肖建忠、汤永根、代永贵、王树华、谢如林、李保剑、李洪春、马美珍、汪有清、张树云、谢光友负担（已交）。 审判员  张菊芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余亚男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11144号原告：吕宝贤，女，1953年5月16日，汉族，北京市崇文区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。被告：北京恒瑞焊业有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段15号，注册号：110000008795095。法定代表人：张常玉，职务不详。第三人：王有平，男，1947年6月9日出生，汉族，广东省佛山市禅城区村民，身份号码×××。原告吕宝贤与被告北京恒瑞焊业有限公司（以下简称恒瑞公司）、第三人王有平请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝贤及其委托诉讼代理人吕牧红到庭参加诉讼。被告恒瑞公司、第三人王有平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝贤向本院提出诉讼请求：1.判令恒瑞公司到工商登记部门办理股权变更登记，将吕宝贤名下的公司股权变更回王有平名下；2.判令恒瑞公司、王有平承担全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由：吕宝贤与恒瑞公司没有任何关系，不是恒瑞公司股东，也没有参与过恒瑞公司的经营。直到吕宝贤被鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭公司）以股东损害债权人利益责任纠纷为由起诉，通过查询恒瑞公司的工商注册登记材料才发现吕宝贤被登记为恒瑞公司股东。在恒瑞公司的工商登记材料中有2007年6月15日的出资转让协议书，但吕宝贤不认识出让人王有平，没有和王有平签订过该协议，协议上吕宝贤的名字不是吕宝贤所签，吕宝贤不是恒瑞公司的股东。在恒瑞公司的工商注册工商登记材料中还有5份材料上有吕宝贤的签名，但以上签名均不是吕宝贤所签。综上，吕宝贤并非恒瑞公司股东。故诉至法院，望判如所请。被告恒瑞公司、第三人王有平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：经查，恒瑞公司的工商登记档案中，2007年6月15日的出资转让协议书、2007年6月15日的两份恒瑞公司股东会决议、恒瑞公司出资人名录、2007年6月15日的恒瑞公司章程股东签字处及股东名称处、企业变更登记申请表（二）、2008年5月28日的恒瑞公司股东会决议、2008年5月28日的恒瑞公司章程的股东签字处出现了手写的吕宝贤的名字。经鉴定，前述手写的吕宝贤的名字均非吕宝贤本人所写。吕宝贤为此支付鉴定费19900元。2002年10月29日的恒瑞公司第二届第二次股东会决议载明，同意杨建东、英世泰和实业有限公司（以下简称英世公司）公司加入股东会，同意李继勇退出股东会并将出资转让给杨建东，同意董贵强退出股东会并将出资转让给王有平。根据2007年6月15日的出资转让协议书，王有平将其持有的恒瑞公司500万元货币出资转让给吕宝贤。恒瑞公司的工商登记材料中有吕宝贤的身份证复印件。2017年，鹰潭公司将吕宝贤诉至法院，要求其对恒瑞公司应付债务承担连带清偿责任。吕宝贤称，吕宝贤曾在退休后去北京市英赛尔器件集团打零工，入职的时候提交过身份证复印件，这家公司的股东之一就是董贵强，董贵强的妻子宋书红是英世公司的股东，二人注册了很多公司，由于经营不善负债太多，宋书红已经逃往国外并改名为宋韦霆，董贵强现在也下落不明；吕宝贤推测可能是二人在经营公司时为了逃避自身应负责任，通过多次变更登记将股权变更登记到不相干的人名下；吕宝贤对王有平一无所知，从未与其打过交道，也从未向王有平支付过任何出资款、转让款，吕宝贤也从未向恒瑞公司支付过任何出资款。吕宝贤明确，其第一项诉讼请求就是要求恒瑞公司和王有平前往工商登记部门办理手续，撤销将吕宝贤变更为恒瑞公司股东的工商登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告恒瑞公司和第三人王有平经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。恒瑞公司的工商登记档案中吕宝贤的签字并非本人所签，现吕宝贤主张其对被登记为恒瑞公司股东一事事先并不知情，亦不认可，吕宝贤与王有平之间从未发生过股权转让，故本院认定，吕宝贤与王有平之间的股权转让应属无效。吕宝贤要求撤销相应的工商登记于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京恒瑞焊业有限公司、第三人王有平配合原告吕宝贤办理撤销将被告北京恒瑞焊业有限公司的股东由第三人王有平变更登记为原告吕宝贤的工商登记手续，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费一百零六元，公告费八百二十元、鉴定费一万九千九百元，均由被告北京恒瑞焊业有限公司、第三人王有平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  汤红林人民陪审员  刘建峰二〇一九年十一月二十日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0803民初631号 原告：杨伟志，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，。 委托诉讼代理人：巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。 被告：陈海照，女，1986年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。 原告杨伟志与被告陈海照民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告杨伟志于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨伟志向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨伟志撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告杨伟志负担。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  熊燕萍 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月九日 书 记 员  郑金明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3722号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年12月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市浦东新区。辩护人顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。辩护人俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告人沈某，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7021号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪、被告人沈某犯开设赌场罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某、沈某及辩护人顾跃进、黄佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某某伙同他人于2019年5月2日起，利用从被告人沈某处取得网络百家乐赌博账号、密码，组织人员在本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室进行聚众赌博，陈某某负责提供赌博场所、申请电信网络，与沈某按照码量结算提成。2019年5月21日，被告人陈某某组织参赌人员曹某某、徐某某、王某某(均另行处理)在上址通过被告人沈某发放的账号进行网络百家乐赌博活动。2019年5月1日至5月22日，该网络百家乐账号内累计投注金额达人民币8,396,760元，2019年5月21日投注金额达人民币189,334元。2019年5月28日，被告人陈某某至上海市浦东新区东明路派出所投案自首，2019年6月20日，被告人沈某被上海铁路公安处杨浦站派出所抓获归案，二人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、徐某某、王某某的证言及辨认笔录、证人赵某的证言、上海市公安局浦东分局扣押清单、扣押决定书、检查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、网络百家乐账户报表截图、案发经过、户籍资料、上海市精神卫生中心门诊记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众进行网上百家乐赌博，其行为已构成赌博罪。被告人沈某以营利为目的，为赌博网站担任代理、接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人陈某某、沈某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。)二、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年12月19日止。)三、扣缴的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  奚明华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12689号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张兵，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东日照市东港区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张兵借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2405号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金164859.35元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为73373.91元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费4020元、公告费71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异455号申请人李美玲，女，1943年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人王云（已死亡），男，1966年10月18日出生，汉族，原住北京市东城区。被执行人高金山，男，1958年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。依据已经发生法律效力的（2017）京0101民初1300号民事判决书，本院在执行王云与高金山民间借贷纠纷一案过程中，申请人李美玲提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人李美玲称，（2017）京0101民初1300号民事判决书生效后，权利人王云依法申请执行该判决。执行过程中，王云于2019年4月5日因病死亡。我继承了王云在案件判决书中享有的权利，故向法院提出申请将我变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人李美玲向本院提交了（2017）京0101民初1300号民事判决书，（2017）京0101执7941号执行裁定书，（2019）东民诉前调字第674号人民调解协议书，（2019）京0101民特1497号民事裁定书作为证据。经审查查明：2017年6月6日本院对王云诉高金山民间借贷纠纷一案作出（2017）京0101民初1300号民事判决书。判决书生效后，王云向我院申请执行。我院于2017年9月12日以（2017）京0101执7941号立案执行。执行中，王云于2019年4月5日因病死亡。王云作为被继承人在我院（2017）京0101民初1300号民事判决书享有的权利由李美玲继承并承担相应的义务。以上事实有（2017）京0101民初1300号民事判决书，（2017）京0101执7941号执行裁定书，（2019）东民诉前调字第674号人民调解协议书，（2019）京0101民特1497号民事裁定书及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，作为申请执行人的自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案中，申请执行人王云死亡后，其依据已生效的法律文书取得的债权经法院调解并裁定确认由李美玲继承。李美玲现申请变更为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更李美玲为（2017）京0101执7941号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月十六日书记员  刘 越
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23296号原告：上海沪船新事业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章晓鸣，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：上海沪颂贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文显，职务不详。原告上海沪船新事业发展有限公司(以下至判决主文前简称沪船公司)诉被告上海沪颂贸易发展有限公司(以下至判决主文前简称沪颂公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王谦、柯琼到庭参加诉讼。被告上海沪颂贸易发展有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪船新事业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币(以下币种均同)17,858,682.59元。事实与理由：2016年5月，案外人上海安齐工贸有限公司(以下简称安齐公司)向上海市徐汇区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，诉请要求：1、沪颂公司向其支付货款17,858,682.59元及以该款为基数，自2012年12月1日至判决生效之日止，按日1.50‰计算的违约金；2、沪船公司对沪颂公司前述债务承担连带赔偿责任。上海市徐汇区人民法院经审理，对安齐公司要求沪颂公司支付货款及相应违约金的诉讼请求予以支持，对安齐公司要求沪船公司承担连带担保责任的诉讼请求亦予以支持，并作出(2016)沪0104民初17749号民事判决书，判令：一、沪颂公司应于该判决生效后十日内支付安齐公司货款17,858,682.59元；二、沪颂公司应于该判决生效后十日内支付安齐公司以货款17,858,682.59元为基数，自2012年12月1日至该判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金；三、沪船公司对沪颂公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、沪船有限公司履行该判决第三项确定的全部义务后，有权向沪颂公司追偿。后该案又经上海市第一中级人民法院审理，作出(2017)沪01民终8999号二审判决，维持原判。因安齐公司向上海市徐汇区人民法院申请执行，该院于2018年1月11日执行扣划沪船公司账户存款2,225,600元，沪船公司又于2018年11月3日与安齐公司达成执行和解协议并向安齐公司指定账号支付15,633,082.59元，代沪颂公司清偿款项合计17,858,682.59元。2018年11月20日，安齐公司出具结案确认书，明确放弃对沪船公司主张余款，至此，沪船公司已按判决内容，代为履行全部义务，有权向沪颂公司进行追偿。综上所述，沪船公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，以及安齐公司诉沪船公司、沪颂公司生效判决与执行和解协议约定，提起本案诉讼，向沪颂公司追偿代偿款项，具有事实和法律依据，望判如所请。被告沪颂公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月，案外人安齐公司向上海市徐汇区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，诉请要求：1、沪颂公司向其支付货款17,858,682.59元及以该款为基数，自2012年12月1日至判决生效之日止，按日1.50‰计算的违约金；2、沪船公司对沪颂公司前述债务承担连带赔偿责任。上海市徐汇区人民法院于2017年4月5日作出(2016)沪0104民初17749号民事判决书，认定对沪颂公司应付的所有货款由沪船公司承担连带担保责任，并判令：一、沪颂公司应于该判决生效后十日内支付安齐公司货款17,858,682.59元；二、沪颂公司应于该判决生效后十日内支付安齐公司以货款17,858,682.59元为基数，自2012年12月1日至该判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金；三、沪船公司对沪颂公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、沪船有限公司履行该判决第三项确定的全部义务后，有权向沪颂公司追偿。后沪船公司不服该判决提起上诉，该案又经上海市第一中级人民法院审理，作出(2017)沪01民终8999号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因安齐公司向上海市徐汇区人民法院申请执行，该院于2018年1月11日执行扣划沪船公司账户存款2,225,600元，沪船公司又于2018年11月3日与安齐公司达成执行和解协议并向安齐公司指定账号支付15,633,082.59元。至此，沪船公司代沪颂公司清偿款项合计17,858,682.56元。2018年11月20日，安齐公司出具结案确认书，放弃对沪船公司主张余款。本案中原告主张就自己连带清偿的债务17,858,682.56元向被告进行追偿，因上海市徐汇区人民法院于2017年4月5日作出(2016)沪0104民初17749号民事判决书明确说明“四、沪船有限公司履行该判决第三项确定的全部义务后，有权向沪颂公司追偿。”，且该案又经上海市第一中级人民法院审理，作出(2017)沪01民终8999号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，原告针对被告的追偿权已经在上海市徐汇区人民法院于2017年4月5日作出(2016)沪0104民初17749号民事判决书中明确确认，原告可在执行程序中直接实现自己的追偿权。现原告又就该追偿权向本院提起诉讼，属于就已经产生既判力的同一事由再行起诉要求处理，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海沪船新事业发展有限公司的诉请。案件受理费128,952元，退还原告上海沪船新事业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  赵 怡人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月十八日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。