北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74152号原告：邹秋营，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹晶，北京再虹律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：国宏丰，男，1980年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市方正县。委托诉讼代理人：朱木军，北京佐邦律师事务所律师。原告邹秋营（以下简称原告）与被告国宏丰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟瑞荣，被告及其委托诉讼代理人朱木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费26220．08元、医疗辅助检查费200元、救护费260元、交通费1000元、误工费79440元、护理费9000元、营养费6000元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费3577．16元、精神损害抚慰金15000元、后期治疗费10000元，合计290477．24元；2、判令被告负担鉴定费5545．7元。事实和理由：原告、被告从同一房东处租赁了朝阳区金盏乡小店村X号的房屋做生意。2019年2月28日下午2点左右，双方在原告摊位门口发生口角，被告将原告打伤，造成原告右侧气胸、右侧第5-10肋骨骨折、脑震荡、软组织挫伤，原告住院40天，被告一直未支付各项费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对于被告给原告造成的损伤，合理部分我方同意赔偿，但要区分双方的责任划分，原告对于事情的发生也有责任。我方认为原告应承担30%的责任。对于原告主张的医疗费、救护费、交通费，有票据且合理的部分认可，医疗辅助检查费与本案无关。误工费、营养费、护理费原告超期计算，具体期限请法院依法确定，我方认为原告主张的标准过高。误工费应当按照原告从事行业的平均水平计算，营养费我方同意按照每天50元计算，原告不是完全不能自理，鉴定意见中并未明确护理系数，原告主张的护理费标准过高。住院伙食补助费原告按照40天主张无异议，但是每天100元过高。残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告均按照城镇居民标准计算不认可，原告是农民户口，应当按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高，并且被告已受到刑事处罚。后期治疗费没有依据。鉴定费认可。本院经审理认定事实如下：原告、被告均在北京市朝阳区金盏乡小店村从事个体经营，双方比邻而居，原告经营驴肉火烧店，被告经营铁板烧店。2019年2月28日14时许，二人因垃圾桶摆放问题发生纠纷，后双方互殴，被告将原告打伤，造成原告体表多处挫伤，右侧气胸、右侧第5-10肋骨骨折。经刑事科学技术鉴定，原告构成轻伤一级。后被告于2019年3月8日经公安机关电话传唤自行到案。该刑事案件经北京市朝阳区人民法院审理，于2019年9月25日作出（2019）京0105刑初1603号刑事判决书，判处被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决书已发生法律效力。刑事案件审理中，被告以现金方式向原告赔偿经济损失7万元。原告受伤当日到北京市第一中西医结合医院住院治疗，于2019年4月9日出院。出院时医嘱口服中药活血化瘀，休息二周后门诊复查，不适随诊。原告住院及复查期间共发生急救费、医疗费26220．08元。诉讼中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行了鉴定。经鉴定，原告的致残程度等级为十级，建议误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告为此发生检查费用2395．7元，鉴定费3150元。原告提交河间市米各庄镇希插村村民委员会出具的“证明”一份，内容为原告父亲邹某已故，母亲刘某（身份证号×××），邹某与刘某共有子女6人，长女邹某1、次女邹某2、三女邹某3、长子邹某4、次子邹秋营、三子邹某5，子女均已婚。河间市公安局米各庄派出所在该证明上加盖公章并注明“情况属实”。原告同时提交其与刘某的户口本复印件对此予以佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交救护车费票据3张，其中包含2019年3月8日往返于东坝医院和东风派出所的票据2张，金额共计184元。被告认为与本案无关。本院认为，该费用非必要之支出，对其关联性不予认定。2、原告提交医学辅助检查费收据一张，金额为200元，以证明该项费用。被告认为与本案无关。本院认为该费用系为确定刑事案件伤情发生，与本案无关，不予认定。3、原告提交河间市米各庄镇希插村村民委员会出具的证明一份，内容为原告自2000年11月12日在北京开驴肉馆至今，全家经济来源依靠驴肉馆生活。原告另提交“收钱吧”软件下载的网页打印件，以证明其误工损失的计算依据，以及残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告对村委会证明内容的客观性不认可，认为该证明缺乏有效的形式要件，无相关负责人签字及联系方式，村委会无权证明原告在城镇务工的情况。对于“收钱吧”的网页打印件，被告认为真实性无法核实，对关联性不认可。本院对村委会证明的真实性认可，结合刑事判决书认定的有关事实，本院认定原告系在本市经营驴肉火烧店，生活来源地和主要生活消费地均在本市，非以农业为生，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当。关于“收钱吧”的网页打印件，因原告未提交其他证据证明其收入情况，本院对该证据的真实性不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告比邻经营，双方因垃圾桶摆放问题发生纠纷后均不能妥善处理，双方进而互殴，被告将原告打伤，故双方对于事件的发生均存在相应的过错。本院根据双方的过错程度依法确定原告和被告各自应承担的责任比例为原告承担20%的比例，被告承担80%的比例。对于原告的各项损失，本院根据其举证情况依法核定。医疗费、住院伙食补助费系原告合理损失，应予支持；救护车费属于就医发生，应当计算入交通费损失内，关于2019年3月8日发生的救护车费，非必要之支出，本院对其关联性不予认定。根据原告就医情况，本院酌情确定交通费损失为600元。医疗辅助检查费系为确定刑事案件伤情发生，向被告主张没有法律依据，不予支持。原告受伤后需要加强营养系合理需求，因原告关于营养费损失未充分举证，本院结合关于营养期的鉴定意见酌情确定为3000元。关于护理费，根据鉴定意见，护理期为30-60日，原告关于护理费损失未提交其他证据加以佐证，本院参照本市护理行业从业人员一般收入情况酌情确定原告该项损失。关于误工费，根据鉴定意见，原告误工期为60-120日，原告按照228天主张没有依据，本院参照鉴定意见认定为120日。原告关于其受伤后收入减少的情况未充分举证，本院参照其从事行业一般性的收入情况酌情确定该项损失。原告关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张并无不当，本院支持，并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。鉴定费系原告合理损失，本院予以确认。原告主张的后期治疗费尚未实际发生，现无法确定损失金额，原告可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。所以原告在本案民事诉讼中主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不应支持。被告已经支付原告的7万元赔偿款应当从被告应承担的赔偿责任范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国宏丰于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹秋营医疗费二万零九百七十六元零六分、交通费四百八十元、住院伙食补助费三千二百元、营养费二千四百元、误工费一万六千元、护理费四千元、残疾赔偿金十一万一千六百四十五元七角、鉴定费四千四百三十六元六角，以上共计十六万三千一百三十八元三角六分，扣除被告国宏丰已经支付的七万元，被告国宏丰实际应支付原告邹秋营九万三千一百三十八元三角六分；二、驳回原告邹秋营的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十元，由原告邹秋营负担一千七百七十元（已交纳），由被告国宏丰负担一千一百元（原告邹秋营已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告邹秋营）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 伟