wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7264号   原告：马素侠，女，1945年1月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市新城区。   原告：范有祥，男，1939年11月28日出生，汉族，退休职工，住赤峰市新城区。   二原告委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。   被告：李子江，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。   被告：曹怡兰，女，1973年4月22日出生，身汉族，其他自然情况不详。   原告马素侠、范有祥与被告曹怡兰、李子江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素侠及二原告委托诉讼代理人齐有序，被告李子江到庭参加诉讼。被告曹怡兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马素侠、范有祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款90000元，并自2016年3月28日起以90000元为基数以年利率6%标准计算利息至本息全部还清之日止。（利息计算至2019年10月24日为19590元，本息合计109590元）二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，2013年9月9日，二被告以购买房屋为由向原告借款9万元，原告分两次向二被告提供了上述借款，二被告为原告出具了5万元欠条一枚、4万元借条一枚，均约定2年还款。还款期限过后二被告分文未付，应当自2015年9月10日起按照年利率6%标准计算逾期付款期间的利息。二被告于2017年7月31日偿还原告1000元、2017年9月4日偿还原告1000元，2017年10月30日偿还原告1000元，2019年4月7日向原告还款1000元，共计还款4000元。经计算，此款为还息至2016年3月27日。后原告多次催要，被告始终推诿。为此，原告诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令二被告立即偿还原告借款90000元，并自2016年6月3日起以90000元为基数以年利率6%标准计算利息至本息全部还清之日止。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。   被告李子江答辩称，借款属实。偿还了4000元。   被告曹怡兰未答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告曹怡兰、李子江向原告马素侠、范有祥借款人民币90000元，约定“二年还款”，并为原告出具了40000元借条、50000元欠条各一枚，2017年7月31日以后二被告偿还利息4000元，本金被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、欠条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告曹怡兰、李子江在原告马素侠、范有祥处借款属实，有原告提交的借条、欠条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告支付利息符合法律规定，被告应依法自双方约定的还款日起按年利率6%向原告支付利息。被告偿还的4000元系在约定还款期限之后偿还，应当视为偿还的利息，被告曹怡兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告曹怡兰、李子江于本判决生效后立即偿还原告马素侠、范有祥借款人民币90000元及利息（自2015年9月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。已支付的4000元利息从上述利息中扣除）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1246元，财产保全费1020元，合计2266元(原告已预交)，由被告曹怡兰、李子江承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋长飞     二Ｏ一九年十一月二十九日   书记员 江 北
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9262号原告：孟志强，男，1942年12月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村，统一社会信用代码54410183060038342J。法定代表人：刘书森。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院在审理原告孟志强与被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟志强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟志强撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 震
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16144号 申请执行人：廖战辉，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：李华均，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市高明区。 关于廖战辉与李华均民间借贷纠纷一案的广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华均应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款290531元及利息（自2018年12月10日起以290531元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）及受理费5660元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，冻结并扣划了在李华均名下支付宝账户的存款5007.07元，扣除50元执行费后向申请执行人支付4957.07元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16144号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2725号 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人韩素芸保险纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人韩素芸纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4621号原告：邓喜梅，女，1967年10月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：03940132。代理权限为特别授权。被告：王保堂，男，1957年5月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗、李霞，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。代理权限为特别授权。原告邓喜梅与被告王保堂债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓喜梅于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓喜梅撤诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓喜梅撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告邓喜梅负担。审判员  王晓伟二〇一九年十一月八日书记员  徐阳阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23761号原告：杨志，男，1956年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程亚玲（系原告杨志之妻）。被告：谢志远，男，1985年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨志（以下简称原告）与被告谢志远（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程亚玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费23320.24元、住院伙食补助费300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日下午6时左右，原告一人在家，听见敲门声，以为是妻子程亚玲和外孙谢子轩回来了，就赶紧开门，但看到的是被告和一名30多岁的男人。被告进门就直奔原告女儿杨云子的卧室翻东西，后又进中间屋搬原告给谢子轩购买的未拆封全新路虎自行车，被告还把给谢子轩用的空气净化器往外搬。看到此情况，原告说“净化器给孩子留着用吧”，被告说“不行，我还得用”，原告说“是你重要还是孩子重要”，被告说“我重要”，然后大声对原告吼到“你给杨云子打电话”，原告说“我是谁啊，你这样的语气对我说话，我是你长辈还是老大哥呀”，被告说“你当老大哥也行”然后瞪着眼睛看着原告。原告想单独和被告聊一下，当着外人不好说家里的事，原告就让陪同的人在门口等着，因为不想让邻居听见被告大吼，就随手带上门，原告刚要转头被告突然从后面猛击原告的头部、脸部，还用脚踹原告，用手掰原告右手大拇指。原告毫不防备，半蹲护住头部，被告见状又是拳打脚踢，原告顿时感到天昏地暗，右手大拇指疼痛难忍，脸上、鼻子开始喷血，并溅到卫生间的玻璃门上和走廊地上。这时，程亚玲和谢子轩进门，看到了当时的情景。程亚玲问原告怎么了，被告对着程亚玲吼到“怎么，我来拿东西，这空气净化器是我的，自行车也是我的”。程亚玲说“你拿东西，不能打人呀。你跟杨云子现在是离婚诉讼阶段，你三年不回家了，回来拿东西，是不是得跟杨云子说一下，这屋子里的东西是你们共有财产。你平时一分钱不给孩子花，房贷也不还，连个净化器你都跟孩子争，你什么都要，就是不要孩子”，被告走到程亚玲身边，大声咳嗽一声，往程亚玲脸上吐了一口痰，随即打了她两个耳光，然后猛击其她头部，程亚玲随即打了被告一个耳光。这时，警察来了，让原、被告及程亚玲、谢子轩到派出所做笔录。警察见原告手指肿胀，就让原告前往潞河医院就医。医生让原告住院治疗。经检查，原告的头部、脸部均有淤青，右手大拇指粉碎性骨折。经法医鉴定为轻伤二级。现起诉要求被告赔偿原告住院费及伙食费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为时间久远，被告已记不清具体情节。警察给原、被告做过调解，被告要求依法办理。被告被刑事拘留15日左右，被取保候审了。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告之岳父。2017年6月12日19时许，原告之女杨云子与被告正处于离婚诉讼期间，被告前往原告家中，因琐事与原告、原告之妻程亚玲在北京市通州区华业东方玫瑰X区X-2402室内发生纠纷，并引发肢体冲突，原、被告受伤。经被告报警，警察出警予以处理。2017年7月10日，北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）出具京公通行罚决字〔2017〕004090号行政处罚决定书，载明：被告与原告、程亚玲因琐事发生纠纷，后双方互殴。经鉴定，原告身体所受损伤属轻伤二级，被告身体所受损伤属轻微伤。通州分局给予原告行政拘留五日并处罚款二百元，给予被告刑事拘留。被告于2017年7月26日被取保候审，2018年7月24日，被告取保候审期限届满，通州分局予以解除。2017年6月13日至16日，原告于首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，主要诊断为右手第一掌骨基底部粉碎骨折。2019年5月24日，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。经本院委托由高级人民法院随即摇号选取了北京盛唐司法鉴定所对上述内容进行鉴定。但2019年8月19日，该所出具《终止鉴定告知书》，载明：因原告个人原因，申请放弃鉴定并拒绝支付鉴定费用；委托人主动撤销鉴定委托，本所决定终止此次委托鉴定。经核实，原告的合理费用为医疗费23110.94元（凭票据），住院伙食补助费300元（100元/天×3天）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方因琐事互殴，导致原告身体受二级轻伤，被告身体受轻微伤。庭审中，原、被告均否认对方的身体损伤系己方造成，但均未举证证明，故对于双方的该主张本院不予采信。本院综合案情，确定原告在此次事故中负次要责任，被告负主要责任，具体责任比例酌情确定为原告为40%，被告为60%。原告在与被告互殴中导致身体受伤，根据双方的过错程度，被告应当对原告合理合法的损失承担60%的费用。故对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢志远赔偿原告杨志医疗费、住院伙食补助共计23411元的百分之六十，即14046.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。案件受理费192元，由原告杨志负担116元（已交纳），由被告谢志远负担76元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年十一月十九日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢398号申请执行人：李本华，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区柳林镇双柏垭村301即墨市1710。被执行人：赵传俊，男，1980年1月13日出生，四川省巴中市巴州区鸣315。申请执行人李本华与被执行人赵传俊借款合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初2010号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人赵传俊私下履行了生效法律文书所确定全部义务，申请执行人撤回申请,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初2010号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37180号原告：深圳市科慧明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋10楼B。法定代表人：李一鸣，总经理。被告：新华联融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区基隆路1号1503室。法定代表人：黄学全。被告：长沙新华联铜官窑国家文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。法定代表人：张春华。原告深圳市科慧明科技有限公司与被告新华联融资租赁有限公司、长沙新华联铜官窑国家文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告深圳市科慧明科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告深圳市科慧明科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市科慧明科技有限公司撤诉。财产保全费5000元，由原告深圳市科慧明科技有限公司负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇一九年十一月十九日书记员  杨思涵
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8306号原告刘随柱，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人禹梁，河南舒展律师事务所律师。被告谭炳文，男，1963年11月14日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告刘随柱与被告谭炳文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘随柱之委托代理人禹梁到庭参加诉讼，被告谭炳文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘随柱向法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付人工工资款5800元；2.请求依法判决被告支付利息(以本金5800元，贷款利息7%，从2019年4月1日起到付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告经朋友介绍，到被告工地河南省省立医院进行管道施工，到2019年1月结束，其中原告劳务工资5800元，经原告多次催款，被告以各种理由和借口推诿不给原告工资，到2019年3月31日被告给原告打了欠劳务工资条，欠劳务工资款5800元。原告多次催要上述工程的工资款，被告以各种理由和借口拒绝支付。原告认为，被告拒绝支付劳务工资的行为严重损害。原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判如所请。被告谭炳文未作答辩。经审理查明：2018年11月刘随柱经朋友介绍至谭炳文承接的河南省省立医院管道工程进行施工，2019年3月31日刘随柱与谭炳文结算，谭炳文确认结欠人工费5800元。因与谭炳文未能及时支付所欠款项，刘随柱遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的结算凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告刘随柱为被告谭炳方提供劳务从而取得劳务费用，双方建立了劳务合同关系，劳务合同合法有效。根据被告谭炳文出具的欠条，可以确认被告尚应支付原告劳务费用5800元，故原告起诉要求被告支付所欠劳务费用5800元，本院予以支持；原告同时主张以本金5800元为基数，按照贷款利率7%计算利息自2019年4月1日至实际给付之日，本院认为，双方在结算中未确定付款期限，故原告主张利息应自起诉之日即2019年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视被告放弃相应的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭炳文应支付原告刘随柱劳务费用5800元，并偿付原告自2019年6月20日起实际给付之日的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户，开户名：刘随柱，开户行：中国建设银行荥阳支行，账号：62×××39）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费90元，合计140元，由被告谭炳文负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15606号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张帅，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省沾化县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人张帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、被执行人张帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14692.04元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息877.15元、罚息2574.91元、复利175.13元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以877.15元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］； 二、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。案件受理费220元，由被执行人张帅负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在被执行人张帅名下的车牌为鲁Ｍ×××××传祺牌小型汽车一辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15606号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晓丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2554号 原告：刘贤彬，男，汉族，1958年2月16日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告刘贤彬与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤彬委托诉讼代理人陈兵、被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告土地补偿款8,106元（0.19亩×64000元×2/3）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民，自从2000年其就承包村里的京台高速公路两侧的土地0.19亩，该土地系原告的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给原告补产几百元。2019年3月，京台高速公路扩建工程将原告家的口粮田征收，每亩补偿64,000元，被告认可该土地补偿款已经发放到村里账户，但是被告却拒绝分给配给原告补偿款，按照亩数原告应得12,160元，原告只要求补偿款的三分之二就行即8,106元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，对于原告认为的土地补偿款被告认为被告发放的形式和数额（补偿发放形式为三种,其中第一种为安置补助费村委会已按照每年每亩1,000元标准以及给村民购买医疗保险：45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费、第二种为土地补偿费属于村集体不应发放给原告等人、第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用。对于安置补助费村委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且被告今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。）属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5,473,881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中三分之二是安置补助费，三分之一是土地补偿款，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 庭审中,被告认可薛城区巨山街道筹备处工作委员会徐沃村村民委员会已更名为枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地面附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地面附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费8,106元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，诉基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘贤彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3492号申请执行人:深圳市三明合盛新能源科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3480。法定代表人方聪，系该公司总经理。被执行人:陕西坚瑞沃能股份有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000773821038P。法定代表人李瑶，系该公司总经理。申请执行人深圳市三明合盛新能源科技有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16413号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人深圳市三明合盛新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后西安市中级人民法院受理被执行人破产重整一案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执3492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月十八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监206号 原审原告：汤水琴，男，1979年6月29日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：季梦佳，男，1989年9月15日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：钱丹玲，女，1987年11月13日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤水琴与原审被告季梦佳、钱丹玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）苏1181民初10330号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  马焱炳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执620号之一申请执行人：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周青，董事长。被执行人：山西聚义宝鑫新材料有限公司法定代表人：宋向荣，经理。本院在执行中冶天工集团有限公司与山西聚义宝鑫新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）晋0729民初1227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西聚义宝鑫新材料有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西聚义宝鑫新材料有限公司存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月十五日书记员  孟倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异200号案外人:甘国中，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，董事长。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。法定代表人：刘保全，董事长。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司（以下简称“土桥建司”）与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称“龙乡苑房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案【（2017）渝0151执2378号】中，案外人甘国中对本院执行位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人甘国中称，案外人甘国中于2016年向龙乡苑房地产公司购得位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X号房屋一套，支付了价款，并在铜梁区不动产登记中心办理了预售登记备案，该房屋系案外人个人合法财产，你院于2019年5月27日作出（2017）渝0151执2378号之一执行裁定书对涉案房屋进行评估拍卖，是错误的，特请求你院依法撤销（2017）渝0151执2378号之一执行裁定书中对涉案房屋的评估拍卖。为支持其主张，案外人甘国中向本院提交了《商品房买卖合同》、购房缴款收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等证据材料。经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）渝0151民初1858号民事判决书，其内容如下：“一、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司工程款7725778.16元；二、原告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司有权就其承建的被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发的位于“铜梁县侣俸镇西北街奉天佳苑小区商住楼工程”房屋折价或拍卖所得价款，在被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司欠付的工程款7725778.16元范围内享有优先受偿权”。判决生效后，被执行人龙乡苑房地产公司未履行付款义务，申请执行人土桥建司向本院申请强制执行【（2017）渝0151执2378号】。执行中，本院于2019年5月27日作出（2017）渝0151执2378号之一执行裁定书对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X号房屋进行评估拍卖，案外人甘国中不服，向本院提出书面异议。另查明，2016年6月29日，被执行人龙乡苑房地产公司（甲方）与案外人甘国中（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X号房屋，房屋总价为373504元，同日，案外人甘国中向被执行人龙乡苑房地产公司支付房款373504元，并在重庆市铜梁区不动产登记中心进行了登记备案。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院在作出对涉案房屋评估拍卖裁定前，案外人甘国中与被执行人龙乡苑房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，支付了全部房屋价款，并在重庆市铜梁区不动产登记中心进行了登记备案，故，涉案房屋应属案外人甘国中所有，因此，案外人甘国中对其购买的涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十八日书记员 庞婷婷
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1965号原告：张国玉，男，1987年9月8日出生，汉族，住南皮县。被告：叶增强，男，1985年2月15日出生，汉族，住南皮县。被告：张馨元，女，1985年3月10日出生，汉族，住南皮县。被告：南皮县宜佳房产中介所住所地：南皮县金刚中路北侧。经营者：王健。张国玉与叶增强、张馨元、南皮县宜佳房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张国玉于2019年11月27日向本院对南皮县宜佳房产中介所提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国玉对南皮县宜佳房产中介所撤诉。审判员  郑金红二〇一九年十一月二十七日书记员  李彩霞
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2444号原告：陈玉根，男，1968年5月24日出生，汉族，住吉水县。被告：胡长春，男，1987年2月22日出生，汉族，住吉水县。原告陈玉根与被告胡长春民间借贷纠纷一案，本院。立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉根到庭参加诉讼，被告胡长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金与利息510000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告找原告称年底资金周转困难，要向原告借款30万元，原告出于以朋友的信任，于2016年2月6日，原告将年底所收生意货款现金30万元借给被告，被告同时出具了一张书面30万元现金的借条给原告，双方并口头商定利息月息2.5分，利息按季度付给原告，并同时约定如原告随时要钱，被告一定要随时还钱。可是被告从2017年5月份至今未付利息，原告今年4月份开始向被告要求还清借款与利息，但被告总是以各种理由推拖，至今也分文未还。综上，为维护原告合法权益，特具此状至贵院，请求法院查明上述事实，公正裁判。被告胡长春未予答辩。经审理查明，原告陈玉根与被告胡长春系朋友关系，2016年2月6日，胡长春以资金周转为由，向陈玉根借款30万元，陈玉根通过妻子李秋兰的银行账户向胡长春转账13万元，通过现金方式向胡长春给付了17万元，胡长春向陈玉根具了一份30万元的借条，借条载明“今借到陈玉根现金人民币叁拾万元整，今借人：胡长春，2016.2.6”。后，经陈玉根多次催收，胡长春仍未偿还借款，原告因此向本院起诉。上述事实，有陈玉根的陈述、陈玉根身份证复印件、胡长春写的借条、胡长春身份证复印件、银行交易记录等证据证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中胡长春向陈玉根借款30万元的事实，有陈玉根陈述、胡长春出具的借条、银行转账记录等予以证实，在胡长春未提供相应抗辩的证据的情况下，本院确认原被告双方构成了债权债务的借贷关系。陈玉根要求胡长春偿还借款本金30万元的诉讼请求，在被告未提供证据反驳的前提下，依法有据，对该诉求予以支持。关于利息的诉请，由于原告未提出证据证明双方有约定借款利息及借款期限，视为对利息未予约定，故对利息主张从起诉开始计算，按年利率6%计算至还清之日止为妥。被告胡长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡长春于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉根借款本金30万元及利息（从2019年9月23日起算，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元（原告陈玉根已预缴），由被告胡长春承担5300元，原告陈玉根承担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈贵信人民陪审员  曾 敏人民陪审员  马丽军二〇一九年十一月十九日书 记 员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21103号原告：秋昊林，男，1989年4月17日出生，住北京市房山区。原告：潘捷，女，1988年1月6日出生，住北京市房山区。被告：赵金宇，男，1984年5月17出生，住河北省涿州市。被告：李红亮，男，1981年3月17日出生，住河北省邯郸市临潭县。原告秋昊林、潘捷诉被告赵金宇、李红亮侵权责任纠纷一案，原告秋昊林、潘捷于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告赵金宇、李红亮的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秋昊林、潘捷撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月二十日书记员  孙震颐
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执955号 申请执行人：邢三杜，男，1948年2月13日出生，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。 被执行人：罗华生，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。 被执行人：赵彩云，女，1964年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。 申请执行人邢三杜与被执行人罗华生、赵彩云房屋买卖合同纠纷一案，邢三杜依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1050号民事调解书申请执行，要求被执行人罗华生、赵彩云支付申请人邢三杜房屋预付款73800.00元，承担受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费共计9018.00元，合计82818.00元。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月6日达成长期履行执行和解协议，经审查其协议不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0823执955号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕正辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢172号 申请执行人：广州亿浩贸易有限公司，住所地广州天河区天河路242号1710房。 法定代表人：叶建军。 委托代理人：邓锦冬，该公司职员。 被执行人：广东省对外经济发展公司，住所地广州市天河路351号广东对外经贸大厦21-23楼，信用代码：91440000190342916Q。 法定代表人：李沧宇。 广州亿浩贸易有限公司（原中国建设银行广州市天河支行）与广东省南方房地产开发公司、广东省对外经济发展公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）天法经初字第1346号民事判决、（2014）穗天法执变字第1号执行裁定已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金80万元及利息等，负担受理费14600元。本院于2018年11月26日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行。本院对被执行人的财产进行调查，查明广东省南方房地产开发公司已被吊销营业执照，该公司无财产可供执行，已另行裁定对广东省南方房地产开发公司终结执行。未发现被执行人广东省对外经济发展公司有可供执行的财产，本院已将被其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢172号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯    丽    霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6647号申请人：无锡震烁机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：蔡文昌，该公司董事长。被申请人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：万小棣。本院在审理申请人无锡震烁机械制造有限公司与被申请人无锡佳豪手套有限公司追偿权纠纷一案中，申请人无锡震烁机械制造有限公司于2019年11月5日向法院提出了财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人所有的在于无锡市锡山区人民法院执行局房屋拍卖款265万元。申请人无锡震烁机械制造有限公司已提供保函担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人所有的在于无锡市锡山区人民法院执行局房屋拍卖款265万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。审判员  黄晔二〇一九年十一月十五日书记员  过琳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1208号申请执行人：庆云常青商砼有限公司。法定代表人：王长青职务：总经理住所地：山东省德州市庆云县东辛店镇三和工业园新315线路南2号。被执行人：山东美达建工集团有限公司华北分公司。法定代表人：颜飞武。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：山东美达建工集团股份有限公司。法定代表人：唐延坦职务：董事长住所地：山东省济宁市任城区济嘉路北。关于庆云常青商砼有限公司与山东美达建工集团有限公司华北分公司、山东美达建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼案〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人山东建工集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司济宁北城支行的账户（账号：37×××84）内存款22656.65元，冻结期限十二个月，自二〇一九年十一月八日起至二〇二〇年十一月七日止。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月八日书记员  孙国卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初7564号 申请人：芜湖鼎达新型建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县陡沟镇凤凰社区，统一社会信用代码91340225583005101J（1-1）。 法定代表人：谢丽生，总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼，统一社会信用代码913303001450544568。 法定代表人：朱何柳，执行董事。 被申请人：路港集团芜湖土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心1207。 法定代表人：罗光雄，执行董事兼总经理。 被告：刘昌成，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司与被申请人路港集团有限公司、被申请人路港集团芜湖土石方工程有限公司及被告刘昌成建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人路港集团有限公司及被申请人路港集团芜湖土石方工程有限公司在芜湖市管理局的工程款2400000元予以冻结。申请人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单号为6663333181820190000167号《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路港集团有限公司、被申请人路港集团芜湖土石方工程有限公司在芜湖市管理局的工程款2400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  芮德保 人民陪审员  王德清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执954号申请执行人：刘洪刚，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。刘洪刚与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3376号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1562.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘洪刚向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人刘洪刚，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人刘洪刚同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12388号 申请执行人：张万志，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人：深圳市鑫鼎辉五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：魏彦辉。 申请执行人张万志与被执行人深圳市鑫鼎辉五金有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1034-1045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4228元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十四日 书记员  李锦升
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执296-1号申请执行人：贾新明,男性,1979年5月2日出生,住河南省孟津县。被执行人：谢燕会,男性,1981年6月22日出生,住河南省孟津县。本院在执行贾新明与谢燕会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初1437号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月3日向被执行人谢燕会发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下登记的车辆已查封但未实际控制暂无法处置，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人谢燕会所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月31日依法将被执行人谢燕会纳入失信人员名单，并对被执行人谢燕会采取了限制消费的措施。本院通过申请人贾新明提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十八日书记员  郭艳红
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终237号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）王巍，男，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省威海市环翠区，捕前暂住威海火炬高技术产业开发区。因吸毒于2018年5月16日被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日并处罚款人民币两千元，同日被决定社区戒毒；因吸毒于2018年11月5日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人吴锦霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人王巍犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月二十六日作出（2019）鲁1002刑初391号刑事判决。被告人王巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王巍、听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月10日、16日，被告人王巍以每0.5克甲基苯丙胺（冰毒）500元人民币（以下币种同）的价格，两次向吸毒人员杨某销售甲基苯丙胺共计1克，并通过微信收取杨某购毒款共计1000元。2017年12月18日19时许，王巍与杨某约定在威海火炬高技术产业开发区长兴宾馆向其贩卖价值300元的甲基苯丙胺，后王巍在该长兴宾馆被民警当场抓获，民警在其身上查获两袋白色晶体0.71克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。原审法院认定上述事实，有被告人王巍的供述与辩解、证人杨某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、称重笔录、电子数据检验笔录、受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押清单、微信转账截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。原审法院认为，被告人王巍向他人多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。王巍归案后如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王巍有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人王巍以“其和杨某约见不是为了贩卖毒品，在其身上查获的0.71克毒品是自己吸食用的；其具有坦白情节、认罪悔罪、系初犯，原审量刑过重，应从轻处罚”为由，提出上诉。二审审理期间，上诉人另提出原审法院认定的第三起事实其是受警察引诱。其辩护人提出，原审法院认定的第三起事实中交易没有实际发生，公安机关存在引诱犯罪的情形，引诱手段取得的证据不能作为认定案件事实的依据，该起事实不能认定，王巍不属于多次贩卖毒品，不应判处三年以上有期徒刑；即使该起事实构成犯罪，也应当认定为未遂，比照既遂犯从轻或者减轻处罚；王巍身上携带的少量毒品是自身吸食所用，不构成任何犯罪。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人王巍多次向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。王巍有坦白情节，依法从轻处罚。关于上诉人王巍及其辩护人所提第三起事实不属于犯罪、公安机关存在犯罪引诱且系未遂、量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院认定的第三起毒品交易，王巍在侦查阶段多次明确供述其到案发地点是去贩卖毒品，且与交易对象约定好了毒品交易的价款并携带分装好的毒品进入交易场所，其行为已经构成贩卖毒品罪，其身上携带的毒品应计入其贩卖毒品的数量中；王巍曾经贩卖毒品，公安机关在王巍曾经贩卖毒品下家的配合下将其抓获并不影响对其行为性质及犯罪形态的认定，也不存在犯意引诱的情形；王巍多次贩卖毒品，情节严重，原审法院考虑其犯罪的事实、性质、坦白、初犯、认罪悔罪等情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，所处刑罚与其罪行相适，并无不当，王巍及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月三十日法官助理文博书记员肖翠
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4463号原告:陈平，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告:杨保平，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李风梅，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告陈平与被告杨保平、李风梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告杨保平、李风梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告杨保平向我借款40000元，双方约定用期10个月，利息为月息2%。被告杨保平给我出具借条后，我以银行转账的形式将钱支付至杨保平之妻李风梅名下，杨成勇作为担保人在借条中签字。到期后，我多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告杨保平未答辩。被告李风梅未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨保平与被告李风梅系夫妻关系。2016年12月23日，被告杨保平向原告陈平借款40000元，原告陈平于借款当日将39000元通过中国农业银行银行卡转账支付至被告李风梅账户，另外又支付给被告杨保平1000元现金。这有被告杨保平出具的借条、杨成勇的证人证言及中国农业银行银行卡交易明细清单为证。借条中双方约定借款期限10个月，利息为月息2%，已支付一个月的利息800元。原告陈平庭审中自认，被告杨保平借款后，于2017年支付原告利息10000元，2018年支付利息2000元，合计为12000元。后被告未付清原告借款本息，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨保平向原告陈平借款40000元，原告陈平通过银行转账及现金支付给被告杨保平，双方约定在40000元借款中预先扣除了一个月的利息800元，被告杨保平实际借款数额本金为39200元，这有原告陈述、被告杨保平出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及杨成勇的证人证言为证，双方的债权、债务关系明确，故对原告陈平要求被告杨保平偿还39200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李风梅在借款期间与被告杨保平系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告李风梅没有提供债权人陈平与债务人杨保平明确约定该笔借款为个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形除外的证据，因此，被告李风梅对该笔39200元借款应该予以偿还。对原告陈平要求被告支付自2016年12月23日起至实际支付之日止，按月息2%计算利息的请求，因借条中双方约定利息为月息2%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的利息12000元。被告杨保平、李风梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保平、李风梅于本判决生效后十日内支付原告陈平借款39200元及利息（利息以39200元借款为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算，但应扣除被告已经支付的利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由原告陈平负担20元，被告杨保平、李风梅负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一九年十一月二十二日书记员  张桂兰
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2837号原告：刘海军，女，1975年6月13日生，汉族，住河北省沧县。被告：张树超，男，1986年1月22日生，汉族，住河北省沧县。原告刘海军与被告张树超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告张树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元并依法支付相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2018年5月30日被告向原告借款100000元，当时约定用款期限至2019年6月1日；当日原告向其交付了现金，被告为原告出具了相应的借据。借款到期后，被告偿还44000元，其中20000元为本金，22000元为利息，余款至今不还。原告无奈，只得向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提交如下证据：张树超出具的借条一张，张树超身份证复印件，银行转账记录1份，微信转账记录4份。经质证，被告张树超称，对原告提供的证据的真实性无异议，张树超的签字是我自己签的，借条上的指纹是不是我的记不清了。笑看人生是我的微信名，原告5月31日确实给我转的账，但是与本案没有关系。原告6月1日之后转的钱我认可，6月1日之前转的账不认可，因为6月1日之前也有借款往来、也有交易。不认可有利息。已还本金44000元。经审理查明，原告刘海军与被告张树超为同村村民。2018年5月30日被告向原告借款100000元。2018年5月31日17：01:34，原告向被告转账10000元，5月31日12:46转账3000元，5月31日12:46转账5000元，在被告车上交付现金2000元。2018年6月1日，原告通过银行向被告转账70000元，通过自己“为我而快乐”的微信名向被告“笑看人生”的微信名转账10000元，共计100000元。被告于2018年6月1日为原告出具借条一张，内容为：张树超向刘海军借款100000元，2018年6月1日写至2019年6月1日归还。借条到期后，原告向被告多次催要，被告还款44000元。以上事实有借条一张、银行转账记录、微信转账记录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告借款100000元，提交被告签字的借条一张、微信转账记录4份等证据，以上证据能够相互印证，形成证据链，证实原告主张，被告认可借条是被告自己出具，对转账记录也予以认可，本院对以上证据予以采信，认定被告共向原告借款100000元。被告主张原告向被告实际交付的是2018年6月1日的数额，而2018年5月31日交付的数额为以前的债务往来，未提交证据予以证实，本院对此不予采信。原告称被告已偿还44000元，被告认可，本院对此予以确认。原告主张借款时对利息有口头约定，约定10000元每年2000元利息，被告已偿还款项里有一部分为利息，而未偿还的本金为80000元，被告予以否认，原告未举证证明双方有关于利息的约定，本院对原告的该主张不予采信，认定被告已向原告偿还借款本金44000元，被告尚应还款56000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张树超偿还原告刘海军借款本金56000元。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费共计870元，由原告刘海军负担585元，由被告张树超负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年十一月二十八日书记员  王晶晶
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6190号原告：姚瑞华，女,1963年8月29日出生,汉族,委托诉讼代理人：邵庆宇,男,1986年12月27日出生,汉族,住址(原告儿子).被告：营口远洋置业有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村.法定代表人:吕殿奇,董事长。被告：杨合胜，男，1962年7月5日出生，汉族，原告姚瑞华与被告营口远洋置业有限公司、杨合胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。姚瑞华向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付拖欠的工资12000元及承担相应利息2、案件受理费由被告承担。事实及理由，被告营口远洋置业有限公司开发在华夏钢结构院内工程,发包给自然人杨合胜,原告受雇为其从事做饭工作,约定月工资为3000元,工作时间从2018年3月25日至8月25日,期间被告共欠原告工资款12000元。虽经原告多次催要,被告以种种理由拒绝给付,无奈,原告诉至法庭,要求被告立即给付拖欠的工资12000元及承担相应利息,案件受理费由被告承担。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷。按照普通民事纠纷受理。另依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告起诉没有举证工资欠条，依法不具备直接向人民法院起诉的条件。本次起诉应依法驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告姚瑞华的起诉。案件受理费10元，返还原告姚瑞华。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月二十四日法官助理陈丹书记员张乃月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16858号原告：吴庆明，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告吴庆明与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴庆明到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆明向本院提出诉讼请求：被告返还原告消费卡余额13031元及自2019年6月17日起至实际返还之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年2月，原告在被告处办理了一张四海合利温泉铂金卡（卡号为20000302），并多次去该酒店正常消费。今日原告再到被告处消费时，发现被告关张，无法继续履行合同约定的服务义务。后原告多次与被告联系退款事宜均未果，故诉至法院。四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年2月前后，吴庆明在四海公司处办理一张四海合利温泉铂金卡（卡号：20000302）。铂金卡使用说明包括：此卡仅限四海合利温泉商务会馆使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准；其他内容。2019年1月21日，吴庆明消费后，四海合利公司出具的消费记录载明：卡号20000302，余额13013元。另查明，四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业，2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实，有四海合利温泉铂金卡、消费记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：吴庆明与四海公司达成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为以自己的行为表明不履行主要债务，因此吴庆明有权解除合同。四海合利公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认案涉服务合同于2019年10月15日解除。案涉服务合同解除后，吴庆明有权要求四海公司立即退还卡余额13013元并赔偿损失。吴庆明主张损失以中国人民银行贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持，但起算时间点应确定为2019年10月16日，吴庆明主张的超额部分，本院不予支持。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还吴庆明13013元并赔偿以13013元为基数，自2019年10月16日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回吴庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（以票据为准）由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十三日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83429号原告：项某1，男，1952年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨善平，北京正尊律师事务所律师。被告：项某2，男，1943年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：项某3，男，1948年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1975年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝卫立，北京市法大律师事务所律师。被告：项某4，女，1952年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：祝卫立，北京市法大律师事务所律师。原告项某1（以下简称原告）与被告项某2、项某3、赵某、项某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人杨善平，被告项某3，被告赵某、项某4的代理人祝卫立到庭参加了诉讼，被告项某2经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告继承被继承人崔某某位于北京市朝阳区安贞西里二区3号楼xxx号房屋。事实和理由：原告与项某2、项续双、项某3、项某4系兄弟姐妹，父亲项某某，母亲崔某某。父母原居住在东城区方巾巷南衣袍胡同x号院内私房。1987年交通部征用拆迁，安置在北京市朝阳区安贞西里二区三号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）内。2013年4月原告父亲去世，2016年9月由原告经母亲同意，按照政策以母亲的名义购买了涉案房屋。2017年7月21日，原告母亲留下遗嘱，称涉案房屋由原告继承。2018年6月11日，原告母亲去世。故此起诉判如所请。被告项某3辩称，同意由原告继承房屋，但是现在两位老人都已经去世了，应该多少给我留个念想，多少给我们一部分钱。对于我母亲也是尽到了赡养义务，我也是出钱给我母亲看病了。被告赵某、项某4辩称，同意由原告继承房屋。被告项某2未到庭答辩，但本院在电话中询问其对本案的意见，项某2称同意由原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。项某某（曾用名：项某）与崔某某系夫妻，二人生育有项某2、项续双、项某3、项某1、项某4五个子女。项续双于1996年12月26日去世，赵某系赵某某之女。2013年4月21日项某某去世。2018年6月11日，崔某某去世。2016年9月18日，崔某某作为买方与交通运输部住房制度改革领导小组签订《房屋买卖契约》，约定由崔某某购买涉案房屋，房价款46115元。2017年8月9日，涉案房屋登记至崔某某名下。2017年7月21日，崔某某在北京市永浩律师事务所律师刘某某、郑某某的代书和见证下订立《遗嘱》，主要内容如下：“（一）我与丈夫项某某共生有五个子女，长子项某2，长女项续双，次子项某3，次女项某4，三子项某1。2013年4月21日我丈夫项某某去世，1996年长女项续双去世，二人均未留有遗嘱。（二）我去世以后，位于北京市朝阳区安贞西里二区3号楼xxx号房屋由三子项某1继承……”遗嘱下方有崔某某的签名及手印，有见证人（代书人）刘某某、见证人郑某某的签字。同日，北京市永浩律师事务所出具《见证书》，对崔某某所立遗嘱进行见证。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民可以定立遗嘱处分个人财产。根据继承法的规定，公民定立代书遗嘱的应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人崔某某定立的遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的要件，合法有效。现原告要求按照该份遗嘱继承涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：现位于北京市朝阳区安贞西里二区3号楼xxx号房屋由原告项某1继承。案件受理费23000元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月十八日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异236号 案外人：韩吉云，男，1966年10月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩吉云对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩吉云称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2901号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢3单元2901号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，韩吉云与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由韩吉云认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋，建筑面积1240㎡，单价3000元，总房款为3720000元的房屋，付款方式为一次性付款；还约定韩吉云须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。并注明，韩吉云认购共计12套房屋，分别为2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋。本案审查过程中，韩吉云向本院提供毛丽娟代其于2010年2月10日向陈大山转账1530000元的银行转账凭条，以及汇澳公司于同日出具的收据，载明收到韩吉云购润和花园2栋12套房，即2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋的房款3720000元。至韩吉云提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。韩吉云名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人韩吉云虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同；韩吉云一次性向汇澳公司认购十二套房屋，显然不是用于居住；而且，韩吉云虽然提供了汇澳公司出具的房款收据，但其仅向陈大山转账支付1530000元，未超过认购协议约定房屋总价款的百分之五十，故案外人韩吉云的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩吉云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石卫民，男，汉族，1955年4月24日出生，住贵州省安龙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐中敏，女，汉族，1966年12月26日出生，住贵州省安龙县。 再审申请人石卫民因与被申请人徐中敏不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石卫民申请再审称：（一）原判决认定被申请人收取260000元为550000万元之外的其他债权债务关系，是无证据证实申请人与被申请人之间存在其他债权债务关系的情况下，凭断章取义及主观臆断认定被申请人合法取得该260000元款项，属认定事实错误。（二）被申请人在本案原判一审中自认得到260000元是550000元借款之外的其他债权债务关系，后又在二审中反言，违背民法的诚实信用原则，应对其自认的事实予以认定。综上，原判决在认定被申请人收到申请人260000元属于其他债权债务关系，在被申请人未举证证明时又在没有证据证明的情况下裁判被申请人不构成不当得利，一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据依据。据此，石卫民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 （一）关于原审法院判决书认定基本事实缺乏证据依据的问题。第一，原审法院调取的工行安龙支行徐中敏的账户流水单据显示，徐中敏于2014年3月31日收到石卫民银行转款260000元，而石卫民向徐中敏出具借款550000元借条的时间为2015年12月23日，因此，石卫民向徐中敏借款550000元行为发生在后。在另案即（2017）黔2328民初1593号、（2018）黔23民终264号民事判决对石卫民关于550000元的债务中包含了260000元的主张不予支持后，其又提出该260000元构成不当得利的诉请，在石卫民没有提交合法有效的证据证实的情况下，原判决驳回石卫民的诉请并无不当。第二，在2017年3月徐萍向石卫民追索借款时，石卫民没有提及用其向徐中敏转款的260000元进行冲抵，而且还主动承诺还款。综上，原判决驳回石卫民的诉请并无不当。 （二）关于原判适用法律是否错误问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。石卫民的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，石卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石卫民的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26955号原告：李某1，女，1982年8月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1958年4月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：赵某，女，1956年7月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某3，女，1987年4月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1988年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2、被告赵某、被告李某3、被告李某4分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月14日，李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某1撤诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十一月十四日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2785号 上诉人（原审被告）：卢锡辉，男，1977年10月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：宋军，男，1981年1月29日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：李上义，男，1975年12月3日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人卢锡辉因与被上诉人宋军、李上义合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 卢锡辉上诉请求：1、撤销一审判决主文的第一项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、对于2014年1月23日本人向宋军出具的借条载明：今借到宋军柴油9665升，单价7.74元/升，人民币共计74807元（大写柒万肆仟捌佰零柒元）。本人作为“借油人”在借条上签名按印。同时，在该借条的右下方有“王杰”字样的签名。由此可知，王杰是作为共同借款人在借条上签字，本人和王杰应当对此借条承担连带责任。根据《民法通则》第八十七条的规定“债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。2、本人与宋军、李上义均在长顺县鼠场工业园务工，宋军、李上义系第一工区班组管理人，本人系第二工区班组负责管理人，本人所在的班组在施工过程中机械用油由宋军、李上义所在的班组提供，本人作为负责管理人所借的机械用油不是为私人使用，而是用于工业园施工，出具借条的行为可拟作为职务行为，故本人不应当对借条承担责任。综上所述，本人请求二审依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 宋军、李上义二审均未作书面答辩。 原审原告宋军、李上义向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告柴油款74807元，同时自2014年4月10日起按年利率6%支付资金占用费至该款履行完毕之日止及承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，宋军、李上义和被告卢锡辉同在长顺县鼠场工业园务工，宋军和李上义系第一工区班组管理人，被告卢锡辉系第二工区班组负责管理人。被告卢锡辉班组在施工过程中机械用油由原告宋军所在的班组提供。2014年1月23日经双方结算，被告卢锡辉向原告宋军出具借条一份，载明：今借到宋军柴油9665升，单价7.74元/升，人民币共计74807元（大写柒万肆仟捌佰零柒元）。卢锡辉作为“借油人”在借条上签名按印。同时，在该借条右下方有“王杰”字样的签名，“王杰”在借油事件中是何身份，没有注明。庭审中，原被告双方都不能提供“王杰”的具体信息和联系方式。2014年3月25日，被告卢锡辉作为抵押人，将车辆所有人为王朝琴的黄海牌的贵Ｊ×××××号小型普通客车抵押在李上义及宋军名下，用以担保其与王杰在长顺县鼠场工业园向原告宋军因借柴油所欠的柴油款74807元。后在李上义管理该抵押车辆期间，被告卢锡辉与租赁公司相关人员将抵押车辆私自开走，李上义向贵阳市公安局云岩分局头桥派出所报警，公安机关侦查终结，查明该车辆系被告租用而来，公安部门在核实了车辆的所有权人后将该车辆退还给了租赁公司，并于2015年10月20日将撤销案件决定书送达李上义。 一审法院认为：合法的债权债务受法律保护。从原告提交的借条上看，本案债权人是宋军，债务人是卢锡辉，双方相对固定。事后，因宋军没有将债权转让给李上义，李上义也没有证据证明宋军系其授权所为，故李上义不是适格的原告。被告卢锡辉在施工中向宋军借用柴油，应当支付宋军油款。故对宋军要求被告支付油款的请求，予以支持。由于双方确认债务时未约定付款期限和逾期付款应承担利息，对原告要求被告承担利息的请求不予支持。被告卢锡辉对欠债事实无异议，认为应由“王杰”共同承担还款责任。因借条上没有注明“王杰”身份是“共同借油人”抑或“证明人”，且其未能提供“王杰”的身份信息，导致无法追加“王杰”为本案诉讼参与人参加到本案诉讼中来。故对被告的抗辩意见，不予采纳。如被告卢锡辉有证据证明“王杰”是共同债务人，其可向原告支付货款后，另案向“王杰”主张追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告卢锡辉于判决生效后三十日内支付原告宋军柴油款人民币柒万肆仟捌佰零柒元整（￥74807.00）；二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（已减半收取），由被告卢锡辉承担。 二审中，卢锡辉与宋军、李上义均未向本院提交证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：综合本案事实，本案争议的焦点为：1、借条上的“王杰”是否为共同借油人；2、卢锡辉提出的其出具借条的行为是否为职务行为，对该借条是否应当承担责任。 关于借条上的“王杰”是否为共同借油人的问题。从一审的证据和庭审情况来看，本案的法律关系为借用的法律关系，宋军是出借人，卢锡辉是借油人，卢锡辉本人对借油的事实予以认可，一审认定卢锡辉应当支付相应的油款，符合事实。对于卢锡辉提出的借条上的“王杰”也是借油人，应与卢锡辉共同承担支付油款的义务的问题，因借条上没有明确“王杰”是何种身份，从该借条上无法判断“王杰”是何种角色，也不知“王杰”的身份信息，且卢锡辉认为“王杰”为共同借油人，却未提供“王杰”的联系方式，或者请求一审追加“王杰”为共同被告或者第三人，不符合常理。另外，因“王杰”身份不明，一审也无法追加“王杰”作为本案当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于卢锡辉主张“王杰”为借条上的共同借油人的上诉理由，缺乏充分证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。 关于卢锡辉提出的其出具借条的行为是否为职务行为，对该借条是否应当承担责任的问题。综合当事人提交的证据和庭审情况，卢锡辉对借油的事实予以认可，理应按双方约定支付油款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该借条的落款借油人处为“卢锡辉”，一审认定卢锡辉对借油承担相应的付款责任，并无不当。二审中，卢锡辉提出的其出具借条的行为是职务行为，对该借条不应当承担责任的理由，因其作为借油人，借条上有其签字并按手印，且其该项主张与其在一审庭审和二审上诉状中认可借油的事实自相矛盾，故不能成立，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人卢锡辉的上诉理由不能成立，对其上诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元，由上诉人卢锡辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理何荣 书记员龙彪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1249号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：李运磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李敏，女，1988年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：贾继银，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：郭泽华，女，1962年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：贾广营，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张维，女，1977年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李井春，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张庆菊，女，1962年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李修仆，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：王玲玲，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李运葵，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被执行人李运磊、李敏、贾继银、郭泽华、贾广营、张维、李井春、张庆菊、李修仆、王玲玲、李运葵金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2447号民事判决书已发生法律效力，被执行人李运磊、李敏、贾继银、郭泽华、贾广营、张维、李井春、张庆菊、李修仆、王玲玲、李运葵未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农商行薛城支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本院于2019年7月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月25日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院冻结并扣划了被执行人部分银行存款。本院于2019年11月12日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年11月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农商行薛城支行，申请执行人枣庄农商行薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2447号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农商行薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人李运磊、李敏、贾继银、郭泽华、贾广营、张维、李井春、张庆菊、李修仆、王玲玲、李运葵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员任义
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1043号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚凯，男，33岁（1986年10月10日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，大专文化，公司职员，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月17日被羁押，同年11月25日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]634号起诉书指控被告人姚凯犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2018年8月29日0时50分许，被告人姚凯在北京市昌平区回龙观镇，酒后无故将司某的铃木牌DL250型摩托车踹倒、将王某的电动三轮车推倒并将防风棚烧坏、将郑某的别克牌昂科威汽车后车牌掰弯，造成上述车辆损坏。经鉴定，摩托车损失为人民币2498元。2018年9月30日0时许，被告人姚凯在北京市昌平区回龙观镇北京人家小区38号楼下，酒后无故将王某的电动三轮车推倒，造成该车损坏。2018年11月17日13时许，被告人姚凯被公安机关抓获。2018年11月18日，被告人姚凯家属赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人姚凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人姚凯未提出异议，且有被害人司某、王某、郑某的陈述，证人周某、陈某、孙某的证言，辨认笔录，价格评估意见书，调取证据清单，现场监控录像，赔偿、谅解书，车辆信息及维修情况、车辆受损部位照片，110接处警记录、接报案经过、到案经过及被告人的身份证明材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人姚凯任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚凯到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对姚凯依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇一九年十一月十五日书记员  武宙鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14568号 广州市铁齿铜牙餐饮服务有限公司： 关于杜栩良与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3748号 原告：谢宗平，男1975年1月24日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，原住四川省北川羌族自治县，现住本县。 被告：姚本江，男，1976年8月21日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：彭秀芳，女，1978年9月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告谢宗平诉与被告姚本江、彭秀芳民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告谢宗平、被告姚本江到庭参加诉讼，被告彭秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢宗平向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚本江、彭秀芳偿还原告借款本金15300元；2、判决被告姚本江、彭秀芳支付原告借款利息，从2016年12月20日起，按年利率24%计算；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告彭秀芳2014年至2015年在原告谢宗平共借款15300元，原告多次催收，被告以各种理由不还钱。2016年12月20日被告彭秀芳出具欠条，明确欠款事实。被告彭秀芳、姚本江至今未偿还欠款，亦未支付利息，该欠款为夫妻共同债务，借款事实发生在离婚之前，被告姚本江、彭秀芳应承担还款责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告姚本江书面答辩辩称：没有参与原告谢宗平和彭秀芳的借款，借款是离婚后被告彭秀芳借的，而且借款到底是拿去赌博，还是做其他的，被告也不知道，没有直接向原告借钱，被告觉得借款具有欺骗性质，与实际情况不符，借款与被告没有关系 原告谢宗平为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、欠条，证明彭秀芳分几次在原告处借款，共计15300元整；二、（2019）渝0241民初1871号判决书，证明借款是在被告姚本江、彭秀芳离婚之前发生的；三、被告姚本江、彭秀芳的离婚协议，证明借款是在被告姚本江、彭秀芳离婚之前发生，应该共同还款。被告姚本江对原告提交请证据质证意见：证据一不认可，欠条是打印的，被告认为是伪造的，被告自己有生活费，不需要去借钱，而且欠条的日期是在被告离婚之后；证据二不认可，民事判决书与本案事实没有关系，也不能证明借款事实；证据三不认可，无法证明被告在原告处借款。 被告彭秀芳未到庭参加诉讼，没有书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告姚本江对作出的辩解，未提交证据材料。 原告谢宗平提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告谢宗平的起诉陈述，提交证据证明事实，被告姚本江的辩解，本院查明以下案件事实：原告谢宗平与被告姚本江、彭秀芳相互认识,2014年被告彭秀芳向原告谢宗平借生活费2000元，2015年被告彭秀芳取车，向原告谢宗平借款5000元，2015年被告彭秀芳通过原告谢宗平的个人社会保障卡，向原告谢宗平借款8300元，2016年12月20日被告彭秀芳向原告谢宗平出具欠条，欠条内容：因彭秀芳欠谢宗平壹万伍仟叁佰元整，小写15300元，（此欠款分三次借得，第一次是2014年借生活费2000元，第二次是2015年取车借5000元，第三次2015年借原告谢宗平的个人社会保障卡支取8300元，三次共计在谢宗平处借得钱款合计平壹万伍仟叁佰元整），因彭秀芳2016年12月20日止还没有偿还借谢宗平的壹万伍仟叁佰元钱款，特立此欠条为凭据。双方约定：彭秀芳保证于2016年12月20日前偿还该笔（壹万伍仟叁佰元）借款，该笔钱款还清后，谢宗平将欠条交彭秀芳当面销毁。欠条被告彭秀芳签名按手印，欠条上三处12月20日日期时间系手写。 另查明，被告彭秀芳、姚本江于2016年1月20日到秀山县民政局婚姻登记处登记离婚，双方对债权、债务及财产，子女抚养进行约定后，协议离婚，协议内容未提及本案借款。 综合原告谢宗平的主张的事实、请求，被告姚本江的辩解，当事人各方举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告彭秀芳、姚本江是否应偿还原告谢宗平借款15300元及利息。 本院评述如下： 被告彭秀芳应当偿还原告谢宗平借款15300元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告彭秀芳三次向原告谢宗平借款，二次现金交付，一次通过原告谢宗平社会保障卡借出，被告彭秀芳获得借款后，向原告谢宗平出具欠条，欠条上被告彭秀芳的签名、捺印是其真实意思表示，原告谢宗平履行了借款义务，只是借款时间和出具欠条的时间不明，原告谢宗平不能明确认定，被告姚本江否认借款事实，但被告彭秀芳向原告谢宗平借款的事实成立，可以认定为被告彭秀芳的个人债务，被告彭秀芳依法应当偿还原告谢宗平借款15300元。原告谢宗平主张是被告彭秀芳、姚本江的共同债务，应共同偿还，其提交的证据不能证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告谢宗平请求被告彭秀芳、姚本江承担共同偿还责任，其提交的证据不能证明，应当承担举证不能的法律后果。关于借款利息，按《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款，双方虽未明确约定利息，还款时间与出具借条时间均为手写，时间真实性不能确定，还款时间及利息不明确，只能按资金占用利率年利率6%计算，从原告起诉主张还款之日，即2019年11月4日起计算，至借款偿还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭秀芳自本判决生效之日起十日内偿还原告谢宗平借款15300元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月4日起至借款清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告谢宗平的其他诉讼请求。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告彭秀芳负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  张才明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 呈
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1911号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路39号。 负责人：赵乘南。 被执行人：黄海涛，男，1977年9月21日出生，住江西省赣州市章贡区 被执行人：赖雨兰，女，1976年5月12日出生，住江西省赣州市章贡区 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州分行与被执行人黄海涛、赖雨兰信用卡纠纷一案中，因被执行人黄海涛、赖雨兰确无财产可供执行，申请执行人黄海涛、赖雨兰申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春