贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1531号原告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地，余庆县白泥镇中华北路。法定代表人：田茂忠，董事长。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）被告：余庆县山河同创商贸公司，住所地，余庆县子营街道乌江北路。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所实习律师。原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）与被告余庆县山河同创商贸公司（以下简称商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人许跃平、被告商贸公司的委托诉讼代理人吴丹风、张进松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1002.8万元及从借款之日起到2019年6月10日的利息551.34万元；2.2019年6月11日后的利息按本金1002.8万元、年利率6%计算至偿还完毕之日止；3.受理费由被告承担。事实及理由：被告在建设黔地水乡大酒店期间，分五次在原告处借款共计1002.8万元，后经原告催收，被告至今未偿还，遂提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：被告商贸公司的工商登记信息、2010年11月19日200万元的收条一张、2010年12月13日300万元的领条一张、2011年7月18日200万元的借条一张、2011年7月25日100万元的借条一张、2012年11月26日202.8万元的借条一张及相应的转账凭证。被告商贸公司辩称，被告收到原告的五笔款共计1002.8万元是事实。但这五笔款不是向原告的借款，而是余庆县人民政府对被告招商引资的奖励扶持款。按照被告的法定代表人**于2010年1月30日与余庆县政府签订《余庆县城四星级酒店建设项目招商合作意向协议》（以下简称招商协议）的约定，以及余庆县人民政府﹝2010﹞7号会议纪要、﹝2011﹞37号会议纪要的明确，被告依法取得了余庆县城××土坎××区石羊湖畔的土地使用权，并用于建设四星级酒店（黔地水乡大酒店）后，余庆县政府应对被告进行奖励。故在余庆县政府的指示下，原告分五次支付给被告1002.8万元奖励扶持款。其中第一、二次是以收条和领条的形式，后三次是按原告的要求以借条的形式领取的。待奖励款结算清楚后，统一出具领条。故双方之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：被告公司的营业执照及法人身份证明，《余庆县人民政府关于招商引资优惠政策的若干规定》、优惠政策、余庆县人民政府办公室余府办发﹝2011﹞89号文件、招商协议、《竞买通知》、国有建设用地使用权出让合同》、缴款通知书、收据、余庆县人民政府余府专议﹝2010﹞7号和﹝2011﹞37号会议纪要、2010年10月11日、11月3日余庆县人民政府公文呈批笺、余国投﹝2010﹞18号请示、2010年11月19日200万元的收条一张、2010年12月13日300万元的领条一张、2011年7月18日200万元的借条一张、2011年7月25日100万元的借条一张、2012年11月26日202.8万元的借条一张等。经审理本院认定如下事实，2010年1月，**、张莉、何先海、何其峰、徐治忠、赵洪军、邱登军等股东筹建余庆县山河同创商贸公司，并于同月5日通过了公司章程。同月30日，**作为公司代表（公司未完成注册登记）与余庆县人民政府签订《余庆县城四星级酒店建设项目招商合作意向协议》，协议约定了对余庆县城四星级酒店建设项目的优惠政策。2010年4月9日，**代表公司以1468万元的价格竞买购得位于余庆县城××土坎××区石羊湖畔7350㎡的国有土地使用权。2010年4月30日，被告商贸公司与余庆县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并利用该土地修建四星级宾馆（后命名为“黔地水乡大酒店”）。2010年5月4日，被告商贸公司完成注册登记，法定代表人为**，类型为有限责任公司。2010年4月9日，余庆县人民政府就石羊湖新区四星级宾馆建设相关事宜形成专题会议纪要，纪要第三条明确“四星级被告用地挂牌出让后，竞得者按土地成交价缴纳契税和佣金，超出挂牌底价（即土地成本价）588万元的价款，依法缴纳土地出让金、土地开发整理复垦基金、廉租房基金和土地收益金。竞得者在缴纳上述税费后，以土地成交价扣除所缴税费后所得余款作为政府旅游发展奖励基金”，第五条明确“为鼓励支持四星级宾馆建设，会议决定，对该项目投资商给与奖励：即待工程基础经建设局验收合格后，从政府旅游奖励基金中奖20%，主体完工后奖30%，宾馆试运行后奖20%，获得四星级宾馆认证并授牌后奖30%”。2010年10月11日，被告商贸公司向余庆县人民政府书面申请拨付奖励资金。经余庆县人民政府同意，原告于2010年11月9日支付了200万元给被告，被告出具了收条。收条中原告的审批领导签批意见为“同意拨付四星级宾馆返土地出让费用贰佰万元。附政府专题会议纪要、政府签批文件”。2010年12月28日，经余庆县人民政府同意，原告又支付了300万元给被告，被告出具了领条。领条中原告的审批领导签批意见为“同意拨付石羊湖四星级酒店工程款”。2011年5月9日，余庆县人民政府就“黔地水乡”大酒店建设相关问题进行专题研究后，另形成专题会议纪要，纪要第二条明确“关于奖励扶持问题：由县财政、投资公司清算奖励扶持帐，政府奖励扶持至少留存200万元，主体完工验收合格后留存100万元，装修完毕并申请‘四星级’宾馆成功后兑现所剩的100万元”。2011年7月18日，被告出具借条在原告处借款200万元，借条载明“今借到余庆县国有资产投资经营有限责任公司人民币（大写）贰佰万元正，用途：该款用于黔地水乡大酒店工程项目用”。借条中原告的审批领导签批意见为“经2011年7月18日王登平主席安排，同意借款给‘黔地水乡’酒店工程款贰佰万元整，￥200.00万元。附投资公司（2011）13号请示，韦县、王仲勇县长签署意见，县人民政府余府专议（2011）37号纪要、（2010）7号纪要”。2011年7月25日，被告另出具借条在原告处借款100万元，借条载明“今借到余庆县国有资产投资经营有限责任公司人民币（大写）壹佰万元正，用途：该款用于黔地水乡大酒店工程项目用”。借条中原告的审批领导签批意见为“根据王登平主席安排，同意借款给黔地水乡大酒店（山河同创商贸有限公司）壹佰万元整，￥1000000元”。2012年11月26日，被告又出具借条在原告处借款202.8万元，借条载明“今借到余庆县国有资产投资经营有限责任公司人民币（大写）贰佰零贰万捌仟元正，用途：黔地水乡大酒店项目建设资金”，借条中无原告领导的审签意见。后经原告派员催收未果，原告遂于2019年6月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金1002.8万元及利息。本院认为，被告对分五次收到原告的1002.8万元的事实无异议，现双方争执的是这1002.8万元是借款，还是余庆县人民政府对被告建设四星级酒店的奖励扶持款。从原告提交的证据来分析，其中2010年11月9日200万元，被告出具给原告的是收条，原告领导在收条上的审签意见为“同意拨付四星级宾馆返土地出让费用贰佰万元。附政府专题会议纪要、政府签批文件”，而12月28日300万元这笔款，被告出具的是领条，原告领导审签意见为“同意拨付石羊湖四星级酒店工程款”，从原告领导审签意见中，均不能体现是借款，而是拨付的土地出让费及工程款，结合余庆县人民政府当时的专题会议纪要及相关签批文件，该两笔款的性质不是借款，而是原告在余庆县人民政府指示下代为向被告支付的奖励扶持款。因此，对原告主张这两笔款为被告的借款的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。对2011年7月18日200万元、7月25日100万元和2012年11月26日202.8万元三笔款，被告均向原告出具的是借条，除2012年11月26日202.8万元的借条上没有原告领导的审签意见外，其余两笔款的借条上，原告领导均签署了审签意见。被告出具借条的行为和原告领导的审签意见均能体现该三笔款属于借款。被告认为五笔款均是原告代余庆县人民政府支付的奖励扶持款，并辩解后三笔奖励扶持款合计502.8万元是按余庆县人民政府的要求，以借款的形式在原告处领取，奖励扶持完成后，再由被告统一办理或更换领款手续。但被告未提交充分的证据证明其这一理由，应承担举证不力的不利后果。同时，对被告所持理由，本院审查后认为，1.奖励扶持款是因被告建设四星级宾馆而享受的余庆县人民政府给与的优惠和奖励政策，其奖励主体是余庆县人民政府，不是本案原告。原告是国有独资的有限责任公司，与余庆县人民政府而言，两者是独立的不同主体。原告对被告是否享受奖励扶持，没有决定权和直接支付的责任和义务，相应的，被告也无权向原告要求支付奖励扶持款；2.在余庆县人民政府的授权、指示下，原告可以代为向被告支付奖励扶持款。如2010年11月9日200万元和12月28日300万元，两笔合计500万元，从被告出具给原告的收据形式（一笔为收条、一笔为领条）及原告领导的审签意见，均能体现原告是代余庆县人民政府向被告支付奖励扶持款的意思；而后三笔款502.8万元，则不能体现这一意思；3.被告辩解后三笔奖励扶持款合计502.8万元是按余庆县人民政府的要求，以借款的形式在原告处领取，奖励扶持完成后，再由被告统一办理或更换领款手续。对此，本院认为，首先，被告未提交证据证明这一说法。其次，三笔借款中最后一笔是2012年12月26日，时至原告起诉时，近六年半的时间。被告建设的四星级宾馆（黔地水乡大酒店）已建成投入营业多年，而被告至今未与余庆县人民政府进行结算奖励事宜；再次，被告作为依法设立的有限责任公司，对出具收（领）条和借条，两者具有不同性质应该有正常、明确的理解。即使按被告的说法，被告至今也未与原告更换借条，不符合常理。综上所述，被告所持辩解理由部分成立，本院认定2010年11月9日、2011年12月28日合计500万元是原告代余庆县人民政府支付给被告的奖励款，其余三笔合计502.8万元为被告向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，经原告催收，被告至今未偿还借款或与原告进行结算更换借条的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，本金金额以本院认定502.8万元为准。对原告要求被告从付款之日起按年利率6%支付利息的请求，经查，被告出具给原告的借条上并无利息约定，双方也未约定还款期限，同时原告也未举证证明其向被告催收的时间及宽限期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，利息应按年利率6%从原告提起诉讼之日起计算。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余庆县山河同创商贸公司在本判决生效后十日内偿还给原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司借款本金502.8万元及利息，利息从2019年6月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112648元（原告已预交），由原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司承担56167元，由被告余庆县山河同创商贸公司承担56481元（并在本判决生效后十日内直接支付给原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  周修平人民陪审员  杨秀明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  屈青青