北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50402号原告：韩孟华，女，1975年10月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京龙胜泰和资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号1310室。法定代表人：朱宏涛，总经理。委托诉讼代理人：郑亚北，女，1975年2月19日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。原告韩孟华与被告北京龙胜泰和资产管理有限公司（以下简称龙胜管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孟华的委托诉讼代理人张朝伟，被告龙胜管理公司的委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩孟华向本院提出诉讼请求：1.请求龙胜管理公司返还韩孟华委托资金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率13%的标准，自2019年3月27日至实际给付之日）；2.请求龙胜管理公司给付韩孟华收益19500元；3.诉讼费由龙胜管理公司承担。事实与理由：2018年3月22日，双方签订《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》，约定：韩孟华通过将委托资金交付龙胜管理公司进行资产管理而获得收益，韩孟华的投资金额为150000元；委托管理期限为12个月，自2018年3月22日至2019年3月21日；财产的分配为本资产管理计划存续期间T+（5个）利益支付日，支付委托资产年化13%的预期收益及委托资产本年度的增值收益，在委托人交付委托资产之日起满12（月）后的5个工作日内，向委托人支付本金，利益分配方式为到期分配。同日，龙胜管理公司向韩孟华出具收据确认交款人为韩孟华，金额为150000元，龙胜管理公司在收据“收款单位”处加盖了财务专用章。后龙胜管理公司并未履行建立健全内部风险控制及定期披露委托财产运作情况等合同义务，且在其他委托合同中多次违约。发生争议后，在与其他委托人共同与龙胜管理公司解决争议的过程中，龙胜管理公司拒绝披露信息，不接受韩孟华等委托人的查询。同时，韩孟华了解到龙胜管理公司财产运作状况恶化，陷入困境，已丧失履约可能。故韩孟华诉至法院，。龙胜管理公司辩称：1.因龙胜管理公司已付韩孟华4500元收益，15万元本金中扣除4500元的部分愿意返还；2.因龙胜管理公司未取得私募基金管理牌照却与韩孟华签署了私募基金管理合同，因此双方签署的《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》无效；3.合同中虽约定了年化13%的收益，但该收益系预期收益，现项目经营亏损，无收益，亦不应给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，委托人韩孟华与受托人龙胜管理公司签订《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》，合同封面处记载客户编号LSTH2018A0114，委托人韩孟华。合同第二条约定：全体委托人基于对受托人资产管理及投资能力的信任，和对龙胜融投1号私募证券投资基金的认可，把资产委托交付于受托人。本资产管理计划，由受托人按照资产管理文件的规定，投资于龙胜融投1号私募证券投资基金以及其他国内证券、基金等金融市场，实现资产的稳健增值。第3.2条约定，委托资产管理方式为类固定收益类资产。第3.3条约定，本资产委托管理期限为12个月，自委托人交付委托资金之日起计算。本组资产委托管理计划根据合同的规定不可提前或延期终止。第6.1条约定，在资产管理计划存续期间，受托人负责计算收益人应获得的资产管理利益的数额，确定分配收益率基数，受托人将于利益支付日向收益人分配利益。本资产管理计划在核算分配利益时，根据投资实际产生的收益，参照初始委托资产规模及投资周期等投资要素，差异化核算收益分配利益，在利益分配前15个工作日内公布，下表所列预期收益情况，仅供本投资计划参考。第6.2条约定，本资产管理计划按照如下顺序进行分配，如不足以支付，所差金额应按以下顺序在下一期支付（1）本资产管理计划存续期间T+5利益支付日，支付委托资产年化13%的预期收益，及委托资产本年度的增值收益。注：增值收益只有固定收益加浮动收益类资产享有。（2）在委托人交付委托资产之日起满12月后的5个工作日内，向委托人支付本金。（3）利益分配方式：到期分配。第12.2条约定，受托人依据本合同文件的约定管理、运用委托资产导致投资资金受到损失的，由本计划的财产承担。第13.1条约定，任何一方违反合同的约定，视为该方违约，违约方应向对方赔偿因其违约行为而遭受的直接损失。第13.3条约定，除前述违约赔偿一般原则以外，受托人应赔偿收益人因以下事项而遭受的直接损失：……（3）受托人未履行或未全部履行法律规定的职责或合同或其他文件约定的任何职责或义务，致使委托人财产受到损失。第17条记载委托期限自2018年3月22日至2019年3月21日。委托资金金额为15万元。合同落款处有韩孟华签字，有龙胜管理公司加盖的合同专用章。2018年3月22日，龙胜管理公司出具收据一张，记载今收到韩孟华交来LSTH2018A0114委托资金人民币15万元。收款单位处盖有龙胜管理公司财务专用章。为证明龙胜管理公司已返还韩孟华4500元，龙胜管理公司提交了2018年4月11日付款人为郑亚北，收款人为韩孟华的宁波银行网上银行交易凭证，并主张因双方签署《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》后，前期确有一定收益，因此支付韩孟华4500元，但后期该计划亏损，所以该笔4500元应当计作返还的本金。韩孟华表示，认可收到郑亚北转款的4500元，但该笔款项与合同无关。为证明《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》项下的投资亏损，龙胜管理公司提交了徽商期货有限责任公司出具的客户郑亚北2018.1.29-2018.11.15出入金明细及资金对账单，其中郑亚北出入金明细记载2018年1月29日、2018年2月6日、2018年7月9日、2018年11月15日客户郑亚北银期转账收入金额总计1000100元，付出金额103843.3元；资金对账单记载盈亏比率为-641.66%。韩孟华表示因出入金明细记载的入账金额时间均在韩孟华与龙胜管理公司签署合同之前，因此，该笔投资与本案无关。龙胜管理公司还提交了北京知春路股票明细对账单一份，记载对账时间为2016年3月21日-2019年5月29日，姓名为龙胜管理公司，2016年11月15日，发生金额100万元，2018年1月10日，账户余额162925.13元，在2018年1月11日，发生金额为-162924.92元，此后该账户未有交易，以此证明亏损约83%。韩孟华表示，该账户交易时间在韩孟华与龙胜管理公司签署合同之前，该笔投资亦与本案无关。庭审中，龙胜管理公司主张，其至今未取得私募基金营业执照。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，龙胜管理公司未取得私募基金营业执照并不影响合同效力，双方签署的《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》第6.2（2）条约定，在委托人交付委托资产之日起满12个月后的5个工作日内，向委托人支付本金。现韩孟华于2018年3月22日向龙胜管理公司支付本金15万元，12个月后的第5个工作日为2019年3月28日，因此，龙胜管理公司最晚应于2019年3月28日返还韩孟华本金15万元。韩孟华要求龙胜管理公司返还本金15万元的主张，于法有据，本院予以支持。《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》第二条约定资产管理的目的是由受托人按照资产管理文件的规定，投资于龙胜融投1号私募证券投资基金以及其他国内证券、基金等金融市场，实现资产的稳健增值。在2018年3月22日韩孟华将15万元款项交付龙胜管理公司后，龙胜管理公司当依约履行合同义务，妥善管理资金。但龙胜管理公司提交的郑亚北2018.1.29-2018.11.15在徽商期货有限责任公司的出入金明细及资金对账单与龙胜管理公司作为合同主体的投资计划在投资时间、投资主体方面均不具备关联性，本院不予采信；龙胜管理公司提交的北京知春路股票明细对账单显示的投资及结算时间在2016年10月14日至2018年1月11日之间，而韩孟华与龙胜管理公司的合同于2018年3月22日签订，因此，龙胜管理公司提交的证据均不足以证明其履行了将资金投资于龙胜融投1号私募证券投资基金以及其他国内证券、基金等金融市场的义务。龙胜管理公司当依据合同第13.1条的约定赔偿韩孟华损失，该损失当为资金占用期间的利息损失，自龙胜管理公司收到韩孟华15万元之日起计算至实际返还韩孟华15万元之日。韩孟华主张利息自2019年3月27日至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。但韩孟华主张损失计算标准应以年化13%为依据缺乏事实依据，根据《龙胜融投1号私募证券投资基金资产委托管理计划》第6.1条关于下表所列逾期收益情况，仅供本投资计划参考的约定，年化13%的预期收益仅是龙胜管理公司的预计参考收益，而龙胜管理公司未举证证明其使用韩孟华款项进行了对外投资，因此，对于韩孟华主张的利息计算依据，本院不予支持。同理，韩孟华要求龙胜管理公司按照年化13%的标准给付收益19500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，龙胜管理公司当赔偿韩孟华利息损失，损失以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至龙胜管理公司实际返还韩孟华15万元之日止。龙胜管理公司主张，因投资项目前期有盈利，其已付韩孟华4500元收益，后期项目亏损，故4500元应认定为返还韩孟华的投资本金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在案件审理过程中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。龙胜管理公司认可该笔4500元是前期收益，本院予以确认，但龙胜管理公司提交的证据不足以证明其用韩孟华款项进行了投资，更未证明其以韩孟华款项进行投资所受损失，因此，对于龙胜管理公司要求在返还韩孟华15万元本金中扣除4500元的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告北京龙胜泰和资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩孟华投资款15万元；二、被告北京龙胜泰和资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩孟华利息损失（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月27日起计算至2019年8月19日止；以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告北京龙胜泰和资产管理有限公司实际履行本判决第一项付款义务之日止）；三、驳回原告韩孟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告韩孟华负担255元（已交纳），由被告北京龙胜泰和管理有限公司负担1650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十七日书记员  张 钰