wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10522号原告：北京昊明阳光天然气科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山前街312号。法定代表人：徐明，执行董事。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京市华泰律师事务所实习律师被告：葫芦岛奥凯能源有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区渤海街锦房77号楼1单元103。法定代表人：郭丽娟。被告：詹晓犇，男，1985年4月15日出生，汉族，山东省青岛市市南区人，住该区费县。原告北京昊明阳光天然气科技有限公司与被告葫芦岛奥凯能源有限公司（以下简称奥凯公司）、詹晓犇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称：2018年12月，我公司向奥凯公司购买天然气，约定交货地点为我公司所在地。我公司按约定于2018年12月30日向奥凯公司支付了全部货款110668.8元。然而，被告至今未提供天然气，双方的合同目的无法达成，应解除合同。2019年2月3日，奥凯公司与我公司签订证明，承认其收到我公司支付的购气款并承诺于2019年3月1日退还货款。然而，奥凯公司未按承诺退款。2019年1月16日，詹晓犇承诺若奥凯公司未退款，其负责全额退款，因此，奥凯公司与詹晓犇对上述款项应承担连带责任。现诉至法院，请求判令解除我公司与奥凯公司签订的天然气买卖合同；二被告连带退还货款110668.8元并支付相应利息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。奥凯公司的注册地在辽宁省葫芦岛市连山区，且奥凯公司未依约供货，奥凯公司作为履行义务的一方，其住所地为合同履行地，故本案应移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兰娣二〇一九年十一月十八日书记员  朱雪娇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1103号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办干部。原告刘兰华诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月18日向被告大兴区政府邮寄依法履行法定职责申请书，要求大兴区政府解决补缴社会保险费等问题，被告未在两个月内作出处理决定。现起诉要求大兴区政府履行刘兰华于2019年4月18日邮寄送达的《要求北京市大兴区人民政府依法履行法定职责申请书》中列明的申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年4月18日向被告大兴区政府邮寄履行法定职责申请书，要求大兴区政府解决补缴社会保险费等17个问题，原告在审理过程中将上述问题明确为征地拆迁后原告失去了口粮田，没有工作，要求大兴区政府落实安置政策、落实工作岗位、解决补缴社会保险费。原告所反映的问题属于集体土地征收过程中的纠纷，对此，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定：“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作”。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作”。根据上述规定，首先，主管本市集体土地征地补偿、房屋拆迁管理工作的单位是市国土资源和房屋管理局，并非区、县人民政府；其次，区县人民政府实施的是宏观监督管理职责，并非具体职责。故，被告大兴区政府不具有履行原告请求事项的法定职责，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰华的起诉。原告刘兰华预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘兰华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十一月七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1867号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邹怀广，男，汉族，1990年4月15日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人邹怀广犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月25日22时许，被告人邹怀广酒后无驾驶资格的情况下驾驶红色奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇三间房桥上时，被民警查获。经检测，被告人邹怀广血液中的酒精含量为141.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邹怀广告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人邹怀广具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人邹怀广拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人邹怀广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹怀广犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邹怀广自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人邹怀广依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹怀广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月十五日书记员  高 蕊
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2356号 原告:张文久，男，1955年生，汉族，农民，户籍地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：石凤伟，女，1971年生，汉族，农民，户籍地辽宁省铁岭市银州区。 原告张文久与被告石凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文久到庭参加诉讼。被告石凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文久向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元并从2019年4月3日起按约定利率月息3分给付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告石凤伟向原告借款5000元，约定利率为月息3分，借期10个月。借款到期后，被告没有偿还借款本金，但现已给付利息至2019年4月3日。 被告石凤伟未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供了被告石凤伟出具的借据一份，能够证明原告主张的事实成立，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告石凤伟向原告借款，应当按照约定偿还借款本金并给付利息，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。但因双方约定的利息超过法定利息的上限（年息24%），超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石凤伟于本判决生效后三日内偿还所欠原告张文久借款本金5000元，并从2019年4月4日起按照年利率24%计算给付利息至给付之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武晓霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2719号之一申请执行人：翟华安。被执行人：胡新乐、王岗。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初1360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡新乐、王岗的存款、收入42000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5780号原告:韩家永，男，1957年12月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑海波，山东互诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红，山东互诚律师事务所律师。被告：邢洪松，男，1978年2月6日生，汉族，住寿光市。原告韩家永与被告邢洪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。韩家永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82127.75元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原告和姚恒海签订《刨光材购销协议书》，约定原告售给姚恒海多种规格桦木刨光材，拉货后司机签字确认。合同签订后，司机邢洪松开车先后拉走原告197127.75元刨光材并在销货单上签字确认，之后原告仅收到货款115000元，尚欠货款82127.75元姚恒海等人拒绝付款，为此原告提起诉讼。庭审时，姚恒海、李志鹏、孙道远等人都否认派邢洪松到原告处拉走和收到刨光材，但邢洪松承认欠原告货款82127.75元，于是寿光市人民法院作出（2018）鲁0783民初2348号民事判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现案件当事人及案外人姚恒海、李志鹏等涉嫌诈骗行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回韩家永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  于会锡人民陪审员  朱建伟二〇一九年十一月七日书 记 员  张桂芝
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2182号原告：崔虎晓，男，汉族，1988年11月2日出生，住孟津县。被告：高响，男，汉族，1992年7月29日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：赵思雨，女，汉族，1997年7月10日出生，住孟津县，（未到庭）。原告崔虎晓诉被告高响、赵思雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告崔虎晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告高响归还原告借款8000元；2、要求被告高响支付逾期还款的利息（自2018年5月3日至2019年9月5日止，按年利率24%计算）合计1950元；3、要求被告高响支付逾期还款的利息（自2019年9月5日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；4、要求被告赵思雨对以上债务及利息承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告以家庭装修为由向我借款8000元，我以现金形式直接给被告了8000元，借款到期后原告从2019年5月4日开始催促还款，经原告多次讨要，被告一直推脱周转不开并无还款诚意。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。另此债务为家庭装修，二被告系夫妻关系，被告赵思雨应对此债务承担连带清偿责任。被告高响缺席无答辩。被告赵思雨缺席无答辩。经审理查明：原告与被告高响系朋友关系，被告高响向原告崔虎晓借款多次，后余8000元未付，经原告多次讨要，被告高响给原告出具借条一张，显示2018年5月3日向出借人崔虎晓借到8000元整，期限12个月，借款用途家庭装修，2019年5月3日归还。到期后，被告高响至今未付。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告高响之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告高响归还借款8000元，本院予以支持。关于利息，原告与被告高响未约定利息，故原告主张支付借款期内利息，本院不予支持；逾期利息，原告主张的利率过高，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起计算较为公平。关于原告要求被告赵思雨承担清偿责任的主张，原告未提供任何证据证明二被告系夫妻关系，故原告该主张证据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高响于本判决生效之日起十日内付清原告崔虎晓借款本金8000元及利息（逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月5日起计算至被告实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告高响承担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月十九日书记员  郝田田
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28346号原告：韩金春，男，1973年4月15日出生，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市海淀区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韩金春与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、许光合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。韩金春向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、许光返还韩金春借款2万元及利息（自2017年4月10日起计算至借款清偿之日止，按照月利率0.83%计算）；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日,韩金春与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为韩金春推荐许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给韩金春，韩金春将出借款项2万元支付给康文联，最后由韩金春与许光形成实际的借贷关系，借款利息为月息0.83%。合同同时约定，当许光发生违约无法偿还借款时，由众杰公司先行代偿。康文联是债权的转让方，同时又是众杰公司的法定代表人，对整个借款过程均有参与。现借款期限届满，韩金春多次向众杰公司、康文联、许光主张权利无果，故韩金春依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括韩金春在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对韩金春提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩金春的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜 潇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31708号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，河南省西平县五沟营镇刘册桥村农民，住河南省西平县。被告：朱芳芳，女，1988年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省湖州市南浔区。原告衡庆与被告朱芳芳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。衡庆向本院提出诉讼请求：被告退还货款1088元；被告依法按购物款的十倍赔偿10880元。事实和理由：原告于2019年4月2日，在被告处（淘宝ID:zff21）购买了1瓶日本本土万仁堂鱼油DHA，以1088元的价格付款并成交。原告发现该涉诉产品没有中文标签，被告违反食品安全法第九十七条规定。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，希望法院支持原告的诉讼请求。朱芳芳未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。衡庆以本案收货地为“北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问衡庆，其明确表示：该案中的收货地址为北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼。该收货地址不明确，且衡庆未能提供相应证据证明其与该收货地址的关系。另查，衡庆在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。衡庆在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对衡庆以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10230号 申请执行人：傅荣平，男，1973年4月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：广州市云建装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦711号商铺，统一社会信用代码91440101673467828B。 法定代表人：高永祥。 被执行人：高永祥，男，1981年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人傅荣平与被执行人广州市云建装饰设计工程有限公司、高永祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5951号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市云建装饰设计工程有限公司、高永祥应向申请执行人傅荣平支付165771元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，被执行人高永祥名下的位于广州市花都区三东大道1号24栋702房的房产抵押给重庆富民银行股份有限公司，被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29485号案件首封；位于广州市花都区三东大道1号1-35栋地下室负一层217车位抵押给个人邹卫珍。上述房产本案轮侯查封。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院依法到被执行人的住所张贴了执行公告，对其欠债行为进行了公开曝光。本案依职权被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄智锴
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1083号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人秦会会，女，1985年3月8日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省临泉县。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人陈俊翔，广东国道律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1091号起诉书指控被告人秦会会犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人秦会会及其辩护人陈俊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至2019年7月23日，被告人秦会会在其经营的位于本市荔湾区花地大道北越和花鸟鱼虫市场A6入口通道的J68档非法出售玳瑁制品和砗磲制品。2019年7月23日13时许，民警对被告人秦会会经营的上述档口进行检查，查获玳瑁制品镯子4个，玳瑁制品无事牌2个；玳瑁制品手串1条，玳瑁制品烟嘴、戒指各1个（玳瑁被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I；同时属于国家二级重点保护水生野生动物；上述玳瑁制品经鉴定共计价值人民币8100元）；查获黄色砗磲制品项链1条，白色砗磲制品项链3条，砗磲制品手串5条，砗磲制品佛头1个，砗磲制品吊嘴、手球、手串珠各2个（砗磲被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ；同时属于国家二级保护野生动物；上述砗磲制品经鉴定共计价值人民币4800元）。公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人秦会会无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人秦会会如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人秦会会在有期徒刑一年以下判处刑罚。提请本院依法判处。被告人秦会会对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、对涉案的玳瑁及砗磲制品的价格应按照交易价格进行定价及量刑；二、被告人触犯该罪的主观恶性不大；三、被告人是初犯、偶犯，没有任何前科劣迹；四、被告人案发后积极配合办案机关侦查，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，罪行较轻，人身危险性小；五、被告人患有抑郁症，继续羁押会对其造成更加严重的后果；综上所述，请法庭对其予以宽大处理，从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有缴获的玳瑁、砗磲制品等物证，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，广州越和花鸟鱼艺大世界物业管理处向商户派发的通知及张贴在市场内的关于保护野生动物的宣传图片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口登记卡，证人冯某1、汤某的证言及相关辨认笔录，被告人秦会会的供述，华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的华动司鉴字[2019]第470号司法鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心出具的涉案标的的核算价格，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人秦会会无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人秦会会犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦会会已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦会会归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以支持。关于本案珍贵、濒危野生动物制品的价值标准，辩护人认为应按照交易价格来计算，公诉机关认为被告人及辩护人均没有提供除言词证据外的客观书证予以证实，且本案的价格鉴定机构、鉴定程序、鉴定方法均合法，应采信广州市荔湾区价格认证中心的核算价格作为本案犯罪金额的认定依据，本院认为辩方无法提供相关证据证实涉案物品的交易价格，辩护人此方面的辩护意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人秦会会犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、缴获的玳瑁、砗磲制品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年十一月十九日书记员 罗燕娜郭淑慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36551号原告：金某，女，2015年6月29日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：胡某，系金某之母，1988年3月27日出生。被告：北京艺熠生辉国际文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南二街12号院2号楼1层2-12。法定代表人：郭亚男，总经理。原告金某诉被告北京艺熠生辉国际文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月15日，金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按金某撤诉处理。审判员  姚玮东二〇一九年十一月十五日书记员  蒋洪超
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8161号原告：河南刘刘置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路66号2号楼1501号。统一社会信用代码：91410100061361264M。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院河南魁达律师事务所。法定代表人：刘喜涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：赵卫红，女，1979年5月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。诉讼文书送达地址：河北省高碑店市撞河村南112国道红叶照相馆。原告河南刘刘置业有限公司与被告赵卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南刘刘置业有限公司之委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。被告赵卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南刘刘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除河南刘刘置业有限公司、赵卫红签订的《商品房买卖合同》；2.判令赵卫红支付违约金57,124.98元。诉讼过程中，河南刘刘置业有限公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年12月17日，河南刘刘置业有限公司、赵卫红签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：赵卫红购买河南刘刘置业有限公司开发的位于巩义市北××医院××单元××房屋××套，建筑面积为96.17平方米，每平方米为5,400元，总价款为519,318元，赵卫红应于2016年12月17日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款109,318元，剩余房款410,000元以办理商业贷款的方式支付。合同签订后，赵卫红未依约履行合同义务，故河南刘刘置业有限公司诉至法院。赵卫红辩称，河南刘刘置业有限公司所诉的不是事实。2016年12月17日，赵卫红、河南刘刘置业有限公司签订诉争的《商品房买卖合同》时对于购房首付款和房屋交付期限的约定系虚假意思表示，双方口头约定赵卫红向河南刘刘置业有限公司支付首付款60,000元，剩余房款459,318元以办理商业贷款的方式支付，河南刘刘置业有限公司于2017年6月16日前向赵卫红交付房屋。《商品房买卖合同》签订后，赵卫红向河南刘刘置业有限公司支付了首付款60,000元，河南刘刘置业有限公司却未按约定交付房屋，赵卫红多次要求河南刘刘置业有限公司交付房屋无果后，双方协商一致解除了诉争的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》解除后，河南刘刘置业有限公司将赵卫红所购房屋出卖他人，但未向赵卫红退还60,000元的首付款。综上所诉，赵卫红并未违反《商品房买卖合同》的约定，河南刘刘置业有限公司应退还赵卫红首付款60,000元及利息，并支付赵卫红违约金57,124.98元。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，河南刘刘置业有限公司、赵卫红签订《商品房买卖合同》（合同编号：GY16003003921）一份，主要约定：赵卫红购买河南刘刘置业有限公司开发的位于巩义市北××医院××单元××房屋××套，建筑面积为96.17平方米，每平方米为5,400元，总价款为519,318元，赵卫红应于2016年12月17日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款109,318元，剩余房款410,000元以办理商业贷款的方式支付。合同签订后，赵卫红未按约定向河南刘刘置业有限公司支付购房款，遂引起诉讼。本院认为，河南刘刘置业有限公司与赵卫红签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，赵卫红应在2016年12月17日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款109,318元，赵卫红逾期付款已超过180日，合同约定的解除条件成就，河南刘刘置业有限公司要求解除诉争《商品房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。赵卫红辩称的事实无相应证据证明，河南刘刘置业有限公司对此也不予认可，其辩解意见缺乏事实根据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除河南刘刘置业有限公司与赵卫红于2016年12月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GY16003003921）。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一九年十一月七日书记员  康明慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27418号原告：王智，男，1953年7月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京联行天下商贸科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层2338室，统一社会信用代码91110108MA001BWG7N。法定代表人：王锋，职务不详。被告：北京中和鑫品投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院736号，统一社会信用代码91110108085493886L。法定代表人：于大辉，职务不详。原告王智与被告北京联行天下商贸科技有限公司（以下简称联行天下公司）、北京中和鑫品投资有限责任公司（以下简称中和鑫品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加诉讼，被告联行天下公司、中和鑫品公司经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款本金5万元，违约之日至还款日年利率百分之二十四的利息，并支付违约之日至还款日每日千分之一的违约金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日因联行天下生产经营需要，由中和鑫品担保与我签订了5万元的为期半年的借款合同，利息年百分之二十四，分红年百分之二十四。到6月份被告开始违约声称延迟付息，7月本金到期时也称延迟给付，后每次催款时都称资金暂时未到等等，直到2018年6月被告方开始不接电话。特诉至法院，请求依法判决。被告联行天下公司、中和鑫品公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年1月27日，王智（出借人，甲方）与联行天下公司（乙方，借款方）、中和鑫品公司（丙方，保证方），签订借款合同一份，借款合同的主要内容为：甲方自愿将50000元出借给乙方，借款利率每月2%，月分红2%，乙方按月支付甲方利息及分红，借款周期为2017年1月27日到2017年7月26日止，中和鑫品公司对甲方本息承担无限连带责任。2016年7月28日，王智通过POS机刷卡向联行公司支付5万元。2017年1月27日，中和鑫品公司向王智出具收款确认函，确认函中记载确认收到借款5万元，出借人王智，借款方联行天下公司，保证方中和鑫品公司。庭审中，王智称其于2016年7月28日通过POS机向联行天下公司支付5万元，当时约定2017年1月26日偿还，联行天下公司与中和鑫品公司偿还了截止到2017年1月26日的利息，未按时偿还本金，所以重新向王智出具了本案中的借款合同，将2016年7月28日存入的5万元转存入本案借款合同中。庭审中，王智明确诉讼请求为：联行天下公司与中和鑫品公司连带偿还本金5万元，并支付利息（以5万元为本金，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。上述事实有借款合同、收款确认函，POS机刷卡单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告联行天下公司、中和鑫品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王智持借款合同、收款确认函，POS机刷卡单主张其与联行天下公司之间存在民间借贷关系，因联行天下公司放弃答辩和质证的权利，故本院对王智与联行天下公司之间的民间借贷关系予以确认。现王智向联行天下公司主张偿还借款，王智的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，王智称利息给付到2017年5月份，一般是每月中旬给付上个月的利息，所以主张利息的起算时间为2017年5月28日，该项主张于法有据，本院予以支持。王智与中和鑫品公司在借款合同约定中和鑫品公司对本息承担无限连带责任，本院依法将保证方式确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王智与中和鑫品公司并未约定保证期间，且王智并未提交证据对主债务履行期届满之日即2017年7月26日起六个月内要求中和鑫品公司承担保证责任的事实予以证明，故本院对王智的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京联行天下商贸科技有限公司偿还原告王智借款五万元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一七年五月二十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王智的其他诉讼请求。如果被告北京联行天下商贸科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，由被告北京联行天下商贸科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  李连秀人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1918号 申请执行人：钟哲综，男，1963年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 钟哲综依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4615号民事调解书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘维芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘维芳所属公司江西永顺家具有限公司有位于南康区××家具产业××土地一宗，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63032号原告（被告）：英能科能源技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超赞，总经理。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美娟，北京市大瀚律师事务所律师。被告（原告）：刘x信，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告英能科能源技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告刘x信（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初63028号案件审理。审判员  矫辰二〇一九年十一月十二日书记员  高华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5712号原告：王香玲，女，1968年1月17日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。被告：张升国，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省莱西市。原告王香玲与被告张升国定作合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香玲及其委托诉讼代理人王雪蕾、被告张升国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香玲向本院提出诉讼请求：1.要求张升国支付门窗款11500元（门窗款共计41000元，现张升国已付了18000元，还剩23000元货款未付，当时门窗厂是王香玲和赵同财共同经营，双方系夫妻关系，该债权应每人一半，故王香玲主张11500元）；2.诉讼费用由张升国负担。事实与理由：2015年8月，张升国在王香玲处订购门窗一宗，价款41000元，张升国支付18000元，尚欠23000元。王香玲与赵同财于2016年经法院判决离婚，按照生效判决，夫妻债权每人一半，张升国应支付50%。张升国辩称,安装门窗属实，41000元货款已经当时支付了18000元没有异议，但其不能向王香玲支付11500元。因赵同财于2018年10月23日向其索要货款，其支付货款6000元，并让其在欠王云涛10000元的欠条上签字，赵同财说这样货款就算结清了。本院经审理认定事实如下：王香玲与赵同财原系夫妻关系，双方于2013年12月11日登记结婚。王香玲于2016年4月6日诉来本院，要求与赵同财离婚，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁0285民初1984号民事判决，判决准予王香玲与赵同财离婚。王香玲于2018年1月22日提起离婚后财产之诉，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0285民初794号民事判决，判决婚姻关系存续期间产生的共同债权至2016年9月29日仍未得到清偿的，双方均可向债务人主张，各有权接受同一债务人清偿其债务额的50%。赵同财曾在莱西市日庄镇于家泊村东开设莱西市中天门窗加工厂，该门窗加工厂工商登记为个体工商户，经营者为赵同财。2015年8月，张升国在莱西市中天门窗加工厂定作、安装门窗，共计货款41000元，张升国支付了定金10000元及8000元货款，安装完毕后，剩余23000元货款张升国未付。另，2019年4月11日，赵同财因病去世。本院认为，莱西市中天门窗加工厂与张升国之间的定作合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。莱西市中天门窗加工厂已交付安装货物，张升国应及时支付货款买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，莱西市中天门窗加工厂系个体工商户，经营者为赵同财，该买卖关系发生在王香玲与赵同财夫妻关系存续期间，故因该定作合同关系产生的债权应当认定为夫妻共同债权，王香玲有权向张升国主张该债权金额的50%。张升国的辩称意见，其未提交相应证据予以充分证明，王香玲亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：被告张升国于判决生效之日起十日内给付原告王香玲门窗款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张升国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十一月七日书记员  吴楠
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执647号之一 申请执行人：程学中，男，1951年4月24日，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：西安市阎良区XX楼，住所地：西安市阎良区XX路XX段。法定代表人：苟文。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院执行的程学中依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1230号民事调解书申请执行西安市阎良区XX楼劳动争议纠纷一案，涉案标的6000元，承担执行费50元，合计6050元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人西安市阎良区XX楼于2019年11月18日履行案款2000元及执行费50元（已履行），剩余案款4000元于12月25日前履行完毕，如被执行人西安市阎良区XX楼未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行，。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执行长  阮建锋执行员 白凌河执  行  员代发振  二〇一九年十一月二十一日书记员  孟庆丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3632号 原告：曹洪军，男，1985年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被告：张鹏，男，1998年8月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：王荣群，女，1979年3月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告曹洪军与被告张鹏、王荣群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹洪军到庭参加诉讼，被告张鹏、王荣群经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洪军向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令二被告及时偿还原告的借款90,000.00元及逾期利息，利息按照90,000.00元为基数，按照年利率的24%从2019年1月15日计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告系朋友关系,因被告张鹏开修理厂急需资金周转，于2014年10月10日向原告借款10,000.00元,2014年10月13日借款20,000.00元；2014年10月17日被告张鹏打电话给原告，称修理厂来了一辆事故车辆，给对方买断自行修好，可以赚5-6万元左右，但需自己垫资修理。鉴于此，被告张鹏要求原告再借60,000.00元资金周转，基于是朋友关系，原告再次同意了被告张鹏的借款行为，于是，通过银行提现56,000.00元加上原告自身的4,000.00现金，在大银镇政府院坝当日晚上23点左右交付给被告张鹏60,000.00元的现金，此时，原告要求被告张鹏连同之前所借的30,000.00元一起写借条给原告，并要以夫妻名义所借，二被告就向原告出示了涉案借条，并在借条上各自签名捺印，同时，向原告提供双方的结婚证和身份证复印件各1份。事后，原告承诺过段时间偿还，但到期后被告依然不能偿还，后来，连原告的电话都不接，发信息也不回，于是，双方就产生纠纷。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告二人所借原告的90,000.00元，直到如今都未偿还，原告为了维护其自身合法权益，依法诉至人民法院，恳请人民法院判如所诉为谢。 被告张鹏、王荣群未答辩亦未提供证据材料。 本案公开开庭审理后，得知被告张鹏因涉嫌刑事犯罪，被关押在毕节××××区看守所，为查清案件事实，本院向被告张鹏进行了询问，并制作了询问笔录。询问过程中，被告张鹏就本案事实陈述如下：因赌博，曹洪军将被告大众帕莎特车子开走，原本是50,000.00元的欠款，曹洪军要求写90,000.00元的借条，才肯归还被告的车子。这张借条是被告老婆的幺叔开车带起被告去写的。曹洪军为了这笔钱还找社会人员向我收账，曹洪军向我要这笔钱时，樊东旭也在场。如果曹洪军要我归还50,000.00元钱，我认账，如果他要求我还90,000.00元，我不认账。这笔钱的借条是在曹洪军逼迫下写的，与我老婆无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下分析与认定：（一）原、被告身份证、二被告的结婚证，具有证据三性，能证明原告曹洪军、被告张鹏、王荣群的自然身份情况及二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证；（二）借条、收条，能证明2014年10月19日，二被告向原告出具了一张金额为90,000.00元的借条，一张金额为90,000.00元的收条的事实，本院予以确认；（三）张丽(系原告前妻)银行账户流水清单，能证明涉案账户款项支取情况，但达不到原告的举证目的。 经本院审理查明：因资金所需，二被告向原告借款50,000.00元,因二被告未及时返还涉案借款本金,二被告于2014年10月19日,向原告出具了一张金额为90,000.00元的《借条》，同时出具一张金额为90,000.00元的《收条》。因二被告至今未返还涉案借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该法律规定，民间借贷系实践性合同，出借款项的实际支付是合同生效要件。本案中，原告提供的《借条》、《收条》及张丽（原告曹洪军前妻）的银行流水清单，不足以证明原告已向二被告交付了90,000.00元的出借款项。因被告张鹏自认收到原告的出借款项50,000.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，免除原告的举证责任，涉案借款本金应认定为50,000.00元。被告张鹏在本案中陈述涉案借款系赌博产生，借条、收条系为追回自己的车辆，在原告的逼迫下出具，与被告王荣群无关，但无证据证明，该抗辩理由，本院不予采纳。因涉案借条、收条系以二被告的名义向原告出具，故应由二被告共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，原告提起本案诉讼，视为向原告催告还款，故原告诉请二被告返还涉案借款本金，本院予以支持，但返还的借款本金应为50,000.00元。 关于原告的利息诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”涉案借款原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故原告提出的按月息二分计算支付利息，本院不予以支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但认不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”的规定，原告的利息诉请可调整为以借款本金50,000.00元为基数，按年利率6%从起诉之日（2019年3月28日）计算至借款清偿完毕之日止后予以支持。 被告张鹏、王荣群未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张鹏、王荣群于本判决生效之日起十日内一次性返还原告曹洪军借款本金50,000.00元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2019年3月28日至债务履行完毕期间的利息。 二、驳回原告曹洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，公告费560.00元,共计2,610.00元,由原告负担911.00元,由被告张鹏、王荣群负担1,699.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴 誉 审 判 员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙宏杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8839号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:颜建静，女，汉族，1990年5月1日生，住所地浙江省瑞安市。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告颜建静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1282元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3753号原告贵阳乌当安信捷汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天街道办事处顺海村（新天花卉大世界负三层）。统一社会信用代码915201123088595752。法定代表人刁军，系该公司董事长。委托代理人冀萌，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201910086842，代理权限为特别代理。委托代理人胡正亭，系国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301181021621，代理权限为特别代理。被告王孝华，男，1973年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当安信捷汽车服务有限公司诉被告王孝华修理合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当安信捷汽车服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当安信捷汽车服务有限公司撤回对被告王孝华的起诉。案件受理费1017元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一九年十一月二十九日书记员  袁素红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17191号原告：北京迈格家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：陈育莲，总经理。委托诉讼代理人：王洪伟，男，北京迈格家具有限公司员工。委托诉讼代理人：胡飞平，女，北京迈格家具有限公司员工。被告：北京文成盛世建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼513室。法定代表人：陈新成。被告：高正康，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。原告北京迈格家具有限公司(以下简称：迈格公司)与被告北京文成盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称：文成盛世公司）、被告高正康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迈格公司委托诉讼代理人王洪伟、胡飞平到庭参加诉讼，被告文成盛世公司、被告高正康经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迈格公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告迈格公司货款14610元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告迈格公司与被告高正康签订代理合同，约定被告高正康作为代理商，在玉泉营范围内销售原告迈格公司产品，合同有效期为2017年6月17日至2019年6月17日，原告迈格公司向被告高正康提供价值52610元的货物，但被告高正康仅支付了38000元，便不再支付剩余14610元货款，故诉至法院。被告文成盛世公司、被告高正康未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告迈格公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告文成盛世公司、被告高正康未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告迈格公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，甲方迈格公司与乙方文成盛世公司（联系人：高正康）签订代理合同，约定甲方授权乙方在玉泉营范围内销售甲方产品；甲方给予乙方出厂价按18mm及以下规格板材120元/平米核算，25mm板材按130元/平米核算，其他拉手等五金、门板价格另外核算，如送货、安装需另支付销售价的6%或者出厂价的12%费用；甲方对乙方的付款条件为款到付货，即乙方每次订货需先将货款汇至甲方指定账户内，甲方在确认款已到账后发货。本协议有效期为2017年6月18日至2019年6月17日。甲方处迈格公司签字确认，乙方处代表高正康签字确认，文成盛世公司未盖章。迈格公司陈述2017年7月至2018年12月向高正康供货价值52610元，高正康支付38000元，尚欠货款14610元。迈格公司提供其与高正康微信聊天记录载明：精工文化回复忘了给您说了，还差您一万多是吧，今天下午一起给您转，上次是我这边交易失败，我没有注意到。迈格公司陈述精工文化为高正康微信。庭审中，迈格公司陈述高正康说是文成盛世公司股东，说是与文成盛世公司老板一起开的公司，当天签合同时高正康没有拿着公章，就是高正康在合同上签的字，之后也没有补盖公章。迈格公司陈述其与高正康存在合同关系，货款也是高正康一直在支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告文成盛世公司、被告高正康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告迈格公司与被告高正康签订代理合同，且原告迈格公司认可后续合同履行亦是与被告高正康进行，货款亦是高正康支付，故原告迈格公司与被告高正康成立合法有效的合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告迈格公司向被告高正康供货后，被告高正康应当支付相应货款。故对于原告迈格公司要求被告高正康支付货款14610元的诉讼请求，本院予以支持。原告迈格公司要求被告文成盛世公司支付货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高正康于本判决生效之日起十日内支付原告北京迈格家具有限公司货款14610元；二、驳回原告北京迈格家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元及公告费260元，由被告高正康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  何立月人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执829号 申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。 法定代表人：童建备，董事长。 特别授权委托代理人：许雄飞，该行风险部副总经理。 被执行人：洪波，男，1960年5月30日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：防城港扬帆投资有限公司，住所地：防城港市港口区广场环路锦绣小区D栋206室，统一社会信用代码：91450600063573295X。 法定代表人：洪波，执行董事。 被执行人：防城港海之源置业有限公司，住所地：防城港市港口区广场环路锦绣苑D栋206室，统一社会信用代码：914506006724698560。 法定代表人：吴飞，执行董事。 申请执行人防城港市防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人洪波、防城港海之源置业有限公司、防城港扬帆投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0603民初725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款利息176843.08元，并以此为基数，按照合同约定的利率从2016年9月22日起计算罚息、复息至实际偿清之日止；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2704元，律师费2680元。因被执行人未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人与2019年10月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在本案的执行过程中，申请执行人于2019年10月14日向本院申请撤回执行。对其申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1770号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：杜志增，男，1984年12月15日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杜志增追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7986.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7986.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了五份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将五笔借款1000元、1000元、1000元、2000元、2500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7986.99元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杜志增未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7986.99元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志增于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7986.99元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11176号原告：深圳广大科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：魏广荣，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘迪友，广东淳锋师事务所律师。被告：广州市猪王饲料有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：袁国同。原告深圳广大科技发展有限公司（下文简称“广大科技”）与被告广州市猪王饲料有限公司（下文简称“猪王饲料”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告广大科技的委托诉讼代理人刘迪友到庭参加了诉讼，被告猪王饲料经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广大科技向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款80901.3元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金42525元（以80901.3元为本金，自2019年3月20日起暂计至2019年9月10日，以每日千分之三利率计算，即80901.3*0.003*175天=42525元）；3、请求判令被告向原告支付因催收货款而付出的维权成本律师费6000元；4、本案的全部诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过签订多份书面买卖合同的形式，约定由原告向被告供应苜蓿草颗粒（西班牙）14蛋白、苜蓿草颗粒（西班牙）16蛋白等货物。合同签订后，原告依约分别于2019年1月11日、2019年2月22日、2019年2月25日向被告供应了苜蓿草颗粒（西班牙）14蛋白、苜蓿草颗粒（西班牙）16蛋白等货物，合计人民币80901.30元。2019年6月6日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告上述货物货款80901.30元。对账单确认完后，被告至今未积极履行向原告支付货款的义务，无故拖欠，总是以各种理由敷衍、搪塞原告。因此，被告的行为不仅已构成了违约，且也严重侵害了原告的财产权益。综上，为维护原告之合法财产权益，现原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告猪王饲料未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：广大科技与猪王饲料于2019年1月9日签订买卖合同，合同约定猪王饲料向广大科技分别购买10吨西班牙苜蓿草颗粒，猪王饲料需在收到货物30天内凭广大科技出具的发票将货款支付给广大科技，逾期付款应每日按总额的千分之三支付违约金，另约定违约方应当支付采取法律程序所产生的所有费用，包括案件受理费、律师费等费用。2019年1月10日，广大科技委托广州富锦国际货运代理有限公司进行送货，猪王饲料的员工李海芸于2019年1月11日在物流送货单的收货签字、盖章栏处签名确认收货。此后，广大科技与猪王饲料两次签订买卖合同，分别购买5吨、25吨西班牙苜蓿草颗粒，除购买数量、支付货款时间变更为收货后15天、收货人分别为李海芸、袁春香，买卖合同内容及交易方式与上述交易一致。2019年6月6日，广大科技与猪王饲料签订对账单，对账单确认猪王饲料尚欠货款80901.3元。签订对账单后，广大科技于2019年6月14日向猪王饲料开具金额分别为21478.5元、11250元、48172.8元发票。此后，猪王饲料一直未有支付货款，广大科技多次催收未果后诉至本院。原告广大科技向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初11176号民事裁定书，财产保全费为1167.13元。本院认为，广大科技与猪王饲料的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”猪王饲料拖欠货款的事实，有买卖合同、发票、提货委托书、送货单及对账单相互印证，其至今仍拖欠货款80901.3元的行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，广大科技要求猪王饲料支付货款80901.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方书面约定违约方应每日按总额的千分之三支付违约金。双方关于违约金的约定系双方真实意思表示，但双方约定的违约金过高，本院酌定按照年利率24%计付违约金。另关于起算时间，因双方合同约定猪王饲料在广大科技出具发票后一次性支付货款，广大科技于2019年6月14日开具相关发票，故违约金应自开具发票之日开始计算。关于律师费。双方合同约定违约方应当支付采取法律程序所产生的所有费用，包括案件受理费、律师费等费用，该约定为双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规等强制性规定。广大科技提供民事委托代理合同及律师费发票证明其律师费实际支出6000元。综上，本院对广大科技的律师费诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市猪王饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳广大科技发展有限公司支付货款80901.3元；二、被告广州市猪王饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳广大科技发展有限公司支付违约金（违约金以80901.3元为基数，按年利率24%自2019年6月14日起计至付清款日止）；三、被告广州市猪王饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳广大科技发展有限公司支付律师费6000元；四、驳回原告深圳广大科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元、财产保全费1167.13元，均由被告广州市猪王饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年十一月十日书记员  钟锐梁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1765号 申请执行人：罗常青，男，汉族，1972年7月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：苟正彬，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省泸县。 被执行人：王玉莲，女，汉族，1964年2月11日出生，住四川省泸县。 本院在执行罗常青与苟正彬、王玉莲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初2728号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人苟正彬、王玉莲所有的价值25万元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十一月七日 书记员  牟 帆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12089号 原告：常熟市虹锦针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581781287138H，住所地常熟市古里镇琴东村H64村道88号。 法定代表人：张雪峰。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：李启伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住常熟市。 原告常熟市虹锦针纺织品有限公司（以下简称虹锦公司）与被告李启伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。本案适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虹锦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币592854.6元，并支付自2019年8月21日起至判决实际清偿之日止以592854.6元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年7月开始，被告向原告购买成品布，原告分别在7月12日、7月18日、7月20日、7月22日、8月10日将成品布送到被告指定地点，但被告未按约付款。2019年8月12日，经双方对账确认货款总额为592854.6元，被告承诺于2019年8月20日付清，但到期未付，原告经催讨未果，故起诉。 被告李启伟未作答辩。 原告虹锦公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、“常熟市虹锦针纺织品有限公司应收账款2019”（对账单）一份，载明客户“江南布局（李启伟）”以及货物明细，总金额为592854.60元。落款处由李启伟签字确认并按捺手印，写上身份证号码，时间为2019年8月12日，并写有“1、以公司财产担保包含圆机。2、以个人房产担保。3、2019.8.20付清。”的内容。原告以此证明被告向原告分5次购买成品布，共计货款592854.60元。并表示客户是李启伟，江南布局是李启伟让其写上的，实际上没这个企业名称；双方并未另外办理担保手续。2、“常熟市虹锦针纺织品有限公司成品销售明细码单”一份，载明客户名称“江南布局”，日期“2019-7-12”以及规格、颜色、重量等，落款处由李启伟签名，时间书写为2019年8月12日。原告以此佐证与上述对账单载明第一笔货物明细是一致的。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的布。后双方于2019年8月12日经对账，被告确认货款总额为592854.6元，并承诺于2019年8月20日付清。因被告未能到期履行付款义务，故原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，业务明确和被告发生的，所以对账单上是被告签名并按捺手印，写上被告的身份证号码，对账后被告至今分文未付，故坚持诉请。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 庭审后，原告将利息起止日期明确为自2019年8月21日起至生效判决书明确的履行之日止。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告虹锦公司为证明被告李启伟结欠其货款592854.6元，提供了被告签名的对账凭证作为证据，并提供被告签名的成品销售明细码单予以佐证，经审查，对账凭证明确载明了货款金额，被告对此作了签名确认并按捺手印以及写上其本人身份证号码，承诺了付款时间，故本院对该事实予以认定。因被告未按约履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款人民币592854.6元，并支付自2019年8月21日起至生效判决书明确的履行之日止以592854.6元为基数计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于计算标准按照新的规定结合原告诉请，本院明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李启伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李启伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市虹锦针纺织品有限公司支付货款人民币592854.6元及利息损失（自2019年8月21日起至判决确定的履行之日止，以592854.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4864元，财产保全费3520元，合计人民币8384元，由被告李启伟负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李启伟在本判决生效之日起十日内向原告常熟市虹锦针纺织品有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年十一月十八日 书记员 顾忆妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22639号原告王爱军，男，1968年3月10日出生。委托代理人赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告王桂芬，女，1964年12月10日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。原告王爱军与被告王桂芬所有权确认纠纷一案，原告王爱军于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王爱军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王爱军撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十一日书记员  陈翠微
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5696号原告：牛某1，男，1950年9月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：牛某2，男，1962年11月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：牛某3，男，1990年6月16日出生，汉族，住济南市济阳区。上述两被告的委托诉讼代理人：张义呈，济阳法律服务所法律工作者。原告牛某1与被告牛某2、牛某3继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告牛某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牛某1负担。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 龚昕睿
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1904号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙富刚，男，1981年10月16日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯妨害公务罪，于2012年8月28日被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1602号起诉书指控被告人孙富刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙富刚到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人孙富刚提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙富刚于2019年11月3日22时许，酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区北门路段时，被民警当场查获。经检测，被告人孙富刚血液中酒精含量为129.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙富刚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙富刚具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人孙富刚拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人孙富刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙富刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙富刚认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙富刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2302号卓勇与泸州市绿地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理产权手续。至此，卓勇向本院申请执行的（2005）泸仲字第95号调解书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1632号原告：徐海峰，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。被告：董守頔，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：宗梦竹，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐海峰（以下简称原告）与被告董守頔（以下简称被告一）、被告宗梦竹（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马嘉懿到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款140万元及利息（以140万元为基数，按月息2万元为标准，自2018年4月28日起计算至实际给付之日止）；被告二对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：原告与被告一经朋友介绍相识，被告一因做生意需要资金周转向原告借款，2018年3月27日被告一向原告出具借条，约定借款140万元，当日原告通过自己的银行账户向被告一转账140万元，转款用途写明为借款，借款期限届满后，被告一未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告为夫妻关系，被告一借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由双方承担连带清偿责任。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2009年9月9日登记结婚，婚姻关系存续。2018年3月27日，被告一向原告出具借条，载明今向原告借款人民币140万元，借款时间一个月，利息2万元，还款日期为2018年4月28日。借款人为被告一，担保人为案外人谭某。当日，原告向被告一转账140万元。原告提交其与被告一的录音光盘及文字整理，二被告为股东的漾某服装设计（北京）有限公司工商登记信息，被告一为法定代表人、漾某服装设计（北京）有限公司为股东的北京宝某函电子商务有限公司工商登记信息，证明被告一向原告借款用于生意周转，140万元均投入二被告为股东的漾某服装设计（北京）有限公司。经询，原告称与被告一经朋友介绍相识，被告一做生意需要资金周转故借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同开设漾某服装设计（北京）有限公司，二被告分文未还，担保人谭某也没有还过钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款140万元，并约定了月息2万元的事实，被告一应予偿还并自2018年4月28日起按月息2万元为标准支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中二被告是夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告提交了录音、二被告为股东的漾某服装设计（北京）有限公司工商登记信息等证据，能够证明被告一借款用于夫妻共同生产经营，故二被告应承担共同还款责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董守頔、被告宗梦竹于本判决生效后七日内偿还原告徐海峰借款一百四十万元并支付利息（以一百四十万元为基数，按月息二万元为标准，自二〇一八年四月二十八日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告董守頔、被告宗梦竹负担（原告徐海峰已预交，被告董守頔、被告宗梦竹于本判决生效后七日内给付原告徐海峰）。公告费560元，由被告董守頔、被告宗梦竹负担（原告徐海峰已预交，被告董守頔、被告宗梦竹于本判决生效后七日内给付原告徐海峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王雪梅人民陪审员  周 青二〇一九年十一月十三日书 记 员  羡 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5842号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：董某，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付完毕所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月七日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32211号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳程翔，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：海南魅力高尔夫管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸东路2号世贸雅苑G座20楼C1号。法定代表人：陈振娥，董事长。委托诉讼代理人：李成良，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告海南魅力高尔夫管理有限公司（以下简称海南魅力高尔夫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东西印记公司委托诉讼代理人崔可，被告海南魅力高尔夫公司委托诉讼代理人李成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东西印记公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.公开刊登启事、消除影响；2.赔偿原告经济损失8714元及合理支出1286元，共计10000元。事实和理由：原告是一家从事拍摄广告图片为主的专业摄影公司，现原告发现，被告在其微信公众号“海南高尔夫护照”上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判支持原告的诉讼请求。被告海南魅力高尔夫公司辩称，1.涉案作品被告已删除，无主观侵权过错，不应当承担赔偿责任；2.原告提供的证据无法证明其为涉案作品的著作权人；3.原告的诉求费用明显过高，没有事实和法律依据，应予驳回；4.原告滥用司法资源，大量捏造知识产权侵权关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司与法定代表人李祎川签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李祎川作为摄影师进行摄影作品的创作，李祎川为履行合同所完成的摄影作品自创作完成之日起，作品的原片、底片及著作权均归东西印记公司所有。协议自2007年8月2日起生效。2010年9月15日，东西印记公司与法定代表人李祎川签署了《摄影作品拍摄说明》，确认李祎川将使用东西印记公司提供的摄影器材、拍摄场地、签约模特等拍摄条件，拍摄于2010年9月12日的摄影作品的全部著作权归属于东西印记公司，该协议后附有作品样图。另，原告东西印记公司提交了涉案作品电子原图，详细信息显示：拍摄日期2010年9月12日，尺寸5616×3744，照相机型号CanonEOS5DMarkⅡ，光圈值f/11，曝光时间1/500秒。2018年8月13日，北京市方圆公证处出具（2018）京方圆内经证字第24265号公证书，载明：点击“微信”进入页面，点击“搜索”，输入“海南高尔夫护照”进入相关页面，点击“2017年4月13日”的“联盟球场推荐：陕西榆林大漠绿淘沙高尔夫俱乐部”，进入该页面。庭审中，被告认可涉案微信公众号使用涉案图片的事实。庭审中经查明，被告已经删除了涉案图片，故原告申请撤回要求被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品和公开刊登启事、消除影响的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，被告海南魅力高尔夫公司提交了微信公众号“高尔夫产业网”发布的文章，拟证明原告滥用司法资源进行商业维权，原告对该证据的关联性、证明目的不予认可。另，被告提交了《海南高尔夫护照》平台联盟协议，拟证明其微信公众号发布内容有合法来源，原告对此不予认可。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案作品的《拍摄协议》《摄影作品拍摄说明》及电子底片，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过涉案网站向公众传播了涉案作品，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失予以酌情考虑。对原告主张的律师费和公证费，考虑到确有公证保全证据情形、律师在本案诉讼中的作用以及原告是批量起诉批量公证的事实，本院对律师费及公证费酌情判定，亦不再全额支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告海南魅力高尔夫管理有限公司赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失700元及合理费用100元，合计800元；二、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告海南魅力高尔夫管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2796号原告：鞠某，住沧县。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。被告：乔某，住东光县。原告鞠某与被告乔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年11月18日依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托诉讼代理人刘超、被告乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某诉称，2019年4月9日21时10分许，被告乔某驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿京福线由北向南行驶至京福线高官屯路段时与同向推行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。沧县公安交通警察大队作出第130921120190000273号道路交通事故认定书，认定被告乔某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，原告住院45天。原告住院期间，被告乔某向原告支付赔偿款13000元。2019年9月25日，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2019】临鉴字692号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告之伤残评定为十级，误工期限为45—150天，护理期间45—60天，营养期限45—60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告损失元。对于原告的超过交强险赔偿限额的损失医疗费74620元，伙食补助费4500元，营养费1800元，公告费300元，鉴定费1600元共计84620元，被告始终未依法赔偿，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失，并承担案件诉讼费。被告乔某承认原告鞠某在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。本院认为，公民的生命健康和合法的财产受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由赔偿义务人按责任比例予以赔偿。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告乔某承认原告所主张的事实和提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告鞠某主张的事实予以确认，对其全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费76420元，伙食补助费4500元，营养费1800元，公告费300元，鉴定费1600元，共计86420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏贺欣二〇一九年十一月二十六日书记员  金子琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督522号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：张继红，女，汉族，1971年12月12日出生，住河南省安阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人张继红申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督522号支付令，限令被申请人张继红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督522号支付令自行失效。申请费991元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执699号申请执行人代仁凯，男，1974年4月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人沈庭中，男，1974年12月13日出生，汉族，浙江省龙泉市。因被执行人沈庭中逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初332号民事判决书确定的义务，即被执行人沈庭中应偿还申请执行人借款本金213796.88元及支付从2016年6月18日起至2018年3月8日的利息22377.41元，从2018年3月9日起本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以尚欠借款本金213796.88元为基数，按年利率6％计算。被执行人还应承担案件受理费2421元，现申请执行人代仁凯已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费3443元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统多次对被执行人沈庭中的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人沈庭中名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人沈庭中名下登记有车牌号为浙Ｋ×××××号的宝马牌车辆一台，本院已依法查封，但是因该车辆下落不明，无法实际控制，未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人沈庭中在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人沈庭中采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人沈庭中无可供执行的财产线索，申请执行人代仁凯亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初332号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人沈庭中的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十一月十九日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9623号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《我萨到你》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《我萨到你》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《我萨到你》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《我萨到你》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《我萨到你》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺