wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1621号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行吴海波罚金一案，执行依据(2017)川0106刑初1482号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1000元完毕。）现（2019）川0106执恢1621号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72577号原告：张家港市环宇制药设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵忠良，总经理。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：捷豹路虎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号(C1区001地块)7楼713室。法定代表人：PANQING，总经理兼任董事长。委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。本院在审理原告张家港市环宇制药设备有限公司与被告捷豹路虎(中国)投资有限公司其他侵权责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院申请撤回对被告捷豹路虎(中国)投资有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市环宇制药设备有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告张家港市环宇制药设备有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十一月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11765号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琪，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：李亚洲，男，系公司工作人员。 被告：于沁，女，1986年9月14日出生，汉族，住新疆麦盖提县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告于沁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡楠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2617号 申请执行人谷云辉，男，1957年1月3日出生，汉族，住高安市。 被执行人谭育新，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人谷云辉与被执行人谭育新民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初2787号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭育新至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭育新存款计人民币64440.3元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十四日 书记员  刘景龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1742号申请执行人：陈玉芬，女，汉族，1958年2月8日出生，单县外贸局退休职工，住山东省单县。被执行人：朱瑞亭，男，汉族，1961年5月18日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人陈玉芬与被执行人朱瑞亭民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年2月25日作出的（2018）鲁1722民初4800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款45945元及相应利息。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1742号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权45945元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4800号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：王玮，女，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告王玮送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员余国明、田娅组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金12602.29元、违约金2989.22元、利息1652.12元，合计17243.63元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元及诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为1.3万元。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。根据被告王玮的申请原告的审查,原告依约将信用卡发放给王玮使用,但王玮在信月卡使用期间,从2018年6月20日开始逾期至今,王玮一直未按照约定履行每期费的全款或者最低还款额还款，截止2019年4月22日逾期期数已达11期,其中逾期本金12602.29元、违约金2989.22元、利息1652.12元,合计17243.63元,且经原告多次催收无果。被告王玮未作答辩。经审理查明：2015年3月5日，被告王玮向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年6月20日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年4月22日，被告下欠透支本金12602.29元，费用2989.22元、利息1652.12元，共计17243.63元。在庭审中原告释明，第一项诉讼请求中的违约金实际指费用，包括违约金和其他手续费。另查明，2019年4月30日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告王玮未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金12602.29元、利息1652.12元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2989.22元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王玮在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金12602.29元、利息1652.12元、费用2989.22元，共计17243.63元。二、由被告王玮在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元、公告费390元，共计650元（原告已预交），由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  余国明人民陪审员  田 娅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2620号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代理人刘某，该公司董事长。委托代理人何建兵、陈徉昕，该公司员工，特别代理。被告张官会，男，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告肖爱群，女，1981年9月14日出生，苗族，住址同上，被告张林，男，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告刘家秀，女，1972年12月23日出生，汉族，住址同上，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告张官会、肖爱群、张林、刘家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人何建兵、陈徉昕到庭参加了诉讼，被告张官会、肖爱群、刘家秀、张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告富民银行提出诉讼请求：1、判令被告张官会偿还原告借款本金60000.00元，截止2019年7月4日的逾期利息11409.36元，复利347.10元，共计72478.01元。之后从2019年7月5日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告肖爱群、张林、刘家秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费以及其余实现债权的一切合理费用由被告方承担。事实及理由：2016年9月30日，原告富民银行与被告张官会签订《个人保证借款合同》，合同号：6701120160002463，约定借款金额为60000.00元。借款用途为购货，借款期限自2016年9月30日起至2018年9月20日止，借款利率为月利率8.9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人张林、刘家秀对上述贷款承担连带保证责任。被告肖爱群系被告张官会配偶，其以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任。原告富民银行于2016年9月30日向被告张官会发放60000元借款，现合同期满，被告张官会未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。被告张官会现欠借款本金60000元，截止2019年7月4日的逾期利息11409.36元，复利347.10元，共计72478.01元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告张官会、肖爱群、张林、刘家秀未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告富民银行与被告张官会签订《个人保证借款合同》，合同号：6701120160002463，约定借款金额为60000.00元。借款用途为购货，借款期限自2016年9月30日起至2018年9月20日止，借款利率为月利率8.9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人张林、刘家秀对上述贷款承担连带保证责任。被告肖爱群系被告张官会配偶，其以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任。原告富民银行于2016年9月30日向被告张官会发放60000元借款，现合同期满，被告张官会未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。被告张官会现欠借款本金60000元，截止2019年7月4日的逾期利息11409.36元，复利347.10元，共计72478.01元。能够证明上述事实的证据有：四被告的身份证和结婚证，《个人保证借款合同》，借款借据，保证函，银行欠息凭证及当事人的陈述等证据，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告张官会、张林、刘家秀签订的《个人保证借款合同》及被告肖爱群向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告张官会履行放款义务，被告张官会理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已满，被告张官会未履行还款义务，其行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。被告张林、刘家秀、肖爱群作为本案的担保人，其未履行担保责任，应对被告张官会的借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告张官会偿还借款本息72478.01元（利息计算至2019年7月4日），以及款项付清止的利息，还要求被告张林、刘家秀、肖爱群对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张官会于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60000.00元；二、被告张官会于本判决生效之日起30日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息12478.01元（此利息计算至2019年7月4日，含复利），及后期利息（以60000.00元为本金，从2019年7月5日起，按双方签订的合同号为6701120160002463《个人保证借款合同》约定的利率标准计算至借款本金清偿之日止）；三、被告肖爱群、张林、刘家秀对上述一、二项承担连带清偿责任；案件诉讼费1612元，公告费260元，合计1872元，由被告张官会承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  周运友人民陪审员  彭清华二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83991号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王敬敬，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：周倩雯，女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金217455.69元、利息8089.49元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息3795.48元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对王敬敬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额483000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金217455.69元、利息8089.49元、罚息3795.48元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬敬、周倩雯于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金217455.69元、利息8089.49元、罚息3795.48元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告王敬敬、周倩雯于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王敬敬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元、公告费260元，由被告王敬敬、周倩雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3750号原告：寻甸水井人农业发展有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县羊街镇水井村。统一社会信用代码：91530129594573526M。法定代表人：郭自苹。委托诉讼代理人：**，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校，住所地：寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：12530129431757793C。法定代表人：锁良金，系该中心学校校长。委托诉讼代理人：张艳宏、张学文，系该中心学校教师，特别授权代理。原告寻甸水井人农业发展有限公司（以下简称水井人公司）与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校（以下简称羊街中心学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告水井人公司的委托诉讼代理人**、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的委托诉讼代理人张艳宏、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水井人公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年6-7月蔬菜供货款85943.5元和三年零二个月的利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与羊街中心学校签订蔬菜供货合同，原告根据合同约定，按质按量提供蔬菜给被告作为学校食堂餐饮，供货期间为五年，截止2019年9月，原告按照合同认真履行，2016年6-7月，原告按合同约定按期提供蔬菜给被告，但被告没有按合同约定支付蔬菜货款给原告，原因是被告原负责人李静触犯国家法律法规被依法判刑（现刑满释放在家），原告多次要求被告支付原告蔬菜货款时，被告辩称已经支付了货款，当时已经入账,目前无法支付给原告。综上所述，原告、被告是按合同约定开展正常业务往来，受国家法律保护和约束，合同执行期间，被告单位原负责人李静触犯国家法律，受到法律的制裁，被告以此为由拒绝支付原告蔬菜供货货款，严重损害原告经济利益，原告要求被告支付欠款属于合同约定，现原告实在无奈，请人民法院根据原所述事实，尽快解决为盼。羊街中心学校辩称，金额无异议，与我们提供的证据金额一致。双方也是签过合同的。该笔款项也是包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照我们现在的财务制度不能再二次付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。水井人公司提交了身份证复印件、营业执照复印件、合作协议复印件、发票复印件，羊街中心学校对证据无异议；羊街中心学校提交从学校财务室调取的付食堂采购款复印件一份，金额与原告起诉金额一致，原告无异议，对水井人公司及羊街中心学校提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，水井人公司与羊街中心学校签订《羊街镇中心学校勤工俭学蔬菜种植基地合作协议》，约定羊街中心学校提供3998平方米土地，投资150000元，水井人公司负责技术、人力及部分设备投入，配送蔬菜必须是无公害、保质、保量、保鲜，低于市场价5%出售给羊街中心学校，每天配送一次，月末由水井人公司开具发票报销。水井人公司应每年向羊街中心学校支付10000元种植基地承租费，每年6月底和12月底前分两次付清，种植基地承租费每年按照上年技术上浮5%。合作期限5年，自2014年10月8日起至2019年10月7日止。水井人公司按照合同约定向各学校配送了蔬菜。羊街中心学校原教师李静任职期间，于2016年4月1日以预付食堂采购款名义提前从羊街中心学校食堂管理员处支取公款400000元，羊街中心学校实际欠水井人公司货款85943.5元，至今未能付给水井人公司。本院认为，水井人公司与羊街中心学校签订《羊街镇中心学校勤工俭学蔬菜种植基地合作协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。水井人公司依约履行了合同义务，羊街中心学校理应按照约定向水井人公司支付货款，但羊街中心学校未支付货款85943.5元。对水井人公司要求羊街中心学校支付三年零两个月的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同约定每月结算一次，付给上月费用。水井人公司起诉的85943.5元货款系2016年6-7月的货款，羊街中心学校应当于2016年8月支付货款，但未支付，因此，水井人公司可自2016年9月起主张逾期付款利息，现水井人公司主张三年零两个月的利息具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一至五年）4.75%计算逾期利息，水井人公司主张三年零两个月利息为12927.34元。庭审中，羊街中心学校提出原告起诉款项包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照现在的财务制度不能再二次付款的辩解意见，本院认为，羊街中心学校原教师李静未正确履职给被告造成损害，属于被告内部管理问题，被告可以追责，并不影响本案双方合同关系的成立，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付寻甸水井人农业发展有限公司货款85943.5元及逾期付款利息12927.34元，共计98870.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月七日书记员  冯俊芳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3515号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，经理。委托诉讼代理人：裴悦。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：李旭慧，男，1985年6月1日出生，住包头市固阳县。原告包头市中冶置业有限责任公司与被告李旭慧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中冶置业有限责任公司委托诉讼代理人马存宝到庭参加诉讼。被告李旭慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市中冶置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付代偿款5453.43元、从2016年7月25日至2019年5月9日的利息720.84元，并从2019年5月10日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2011年12月28日被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行签订了个人一手住房贷款合同，约定被告向银行借款34万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，银行履行了贷款义务。被告未按期足额履行还款义务，截止2016年8月25日原告代被告偿还银行借款本息共计5453.43元。后被告一直未偿还原告代付款。李旭慧未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日被告向中国银行股份有限公司包头市开发区支行借款34万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，约定借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。由原告为被告上述借款提供连带责任保证。后被告未按期偿还银行贷款，原告代被告偿还银行借款本息共计5453.43元。被告一直未支付原告代付款。本院认为，原告代被告偿还银行贷款属实，被告应支付原告代付款及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李旭慧于判决生效后十五日内支付原告包头市中冶置业有限责任公司代付款5453.43元及利息（从2016年7月25日至2019年5月9日的利息为720.84元，从2019年5月10日至欠款付清之日，以5453.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告预交），由被告李旭慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 马 涛 二〇一九年十一月四日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22918号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：黄欢，男，1988年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄欢间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告黄欢经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币71,014.98元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月5日的逾期付款利息11,676.28元，罚息1,668.04元，以及自2019年9月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金71,014.98元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年9月5日，被告黄欢向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄欢向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告黄欢应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月6日，原告向被告黄欢指定账户发放20万元款项。签约后被告黄欢能按月还款付息，但自2018年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄欢间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄欢未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄欢承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄欢经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币71,014.98元；二、被告黄欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月5日的利息11,676.28元，罚息1,668.04元；以及偿付以借款本金71,014.98元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，减半收取966.5元，由被告黄欢负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执4646号申请执行人重庆长航汽车服务有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道81号，统一社会信用代码91500108621905232C。法定代表人：陈亮，公司董事长。被执行人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：何充，职务不详。本院在执行重庆长航汽车服务有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初10414号民事判决书申请执行被执行人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付垫付的2017年路桥通行年费2000元、案件受理费50元，并负担本案执行费50元的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人银行账户无余额；被执行人名下无房屋；被执行人名下有99辆车辆，均有查封、有抵押、未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)渝0108执4646号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月十二日书记员  钱中一
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2634号 申请执行人：谢永明，男，1987年12月17日生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：于富乙，男，1982年3月4日生，汉族，现住辽宁省大连市庄河市。 本院在执行申请人谢永明与被执行人于富乙买卖合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2019）辽0281民初2549号民事调解书中向申请人谢永明支付欠款5200元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询。查封被执行人于富乙财付通账户，查封期限一年，自2019年9月10日起至2020年9月9日。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初33349号原告：马瑞华，女，1962年2月12日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马瑞华与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月28日，马瑞华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马瑞华撤诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张宏钰
确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1513号申请执行人安军营，男，汉族，1968年2月24日生，住河南省确山县。被执行人安建成，男，汉族，1965年7月13日生，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安建成至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人人民币155000元及利息，并负担案件受理费3400元、执行费2225元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取安建成人民币160625元及利息或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十一月六日书记员 蒋 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3811号 原告：龙珍，女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李容，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡焱，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：戴杰凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周禄蓉，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告龙珍与被告李容、胡焱、戴杰凯、周禄蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙珍、被告李容、戴杰凯、周禄蓉到庭参加诉讼。被告胡焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还借款191000元本金给原告，并按年利率18%支付利息（利息自2018年1月9日起至本金付清为止），四被告相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李容、戴杰凯、周禄蓉三人在泸州市江阳区合伙经营“爱尚海鲜主题餐厅”。因餐厅经营需要，三名被告于2018年1月9日找到原告请求给予200000元作为餐厅周转金，月利率1.5%，三被告于共同向原告签下借条确认，原告当天将191000元转到被告李容的银行账户，被告李容收到借款后在借条上注明：本次转账已扣除其中拾万元六个月利息。2019年1月，原告因急需用钱找到被告催收借款未果，故原告诉讼维权。 被告李容辩称，胡焱虽然是其丈夫，但借款时他并不知情。向原告借款属实，借款时间是2018年1月9日，从借款后的次月每月向原告支付借款利息1500元，是以借款100000元为基数支付利息至2019年3月10日。 被告戴杰凯辩称，向原告借款属实，该借款是用于爱尚海鲜经营，借款后，我们以100000元为基数以1分5的月利息向原告支付了一年的借款利息。 被告周禄蓉辩称，其意见与被告戴杰凯的意见一致。 被告胡焱未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年1月9日，被告李容、戴杰凯、周禄蓉共同向原告龙珍出具借条，载明：今向龙珍女士借到现金贰拾万元，用于爱尚海鲜主题餐厅（戴杰凯、周禄蓉）周转金，特此立据。用周禄蓉、戴杰凯房产证明原件做抵押，还款时还证。同日，被告李容在借条下方载明：现金已转账到李容工行银行卡62×××19，合计金额壹拾玖万壹仟元整，本次转账已扣除其中拾万元陆个月利息。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，借条一张，银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告实际向被告转账的金额为191000元，故本院认定原告向被告实际出借的本金为191000元。因被告李容、戴杰凯、周禄蓉共同向原告出借的借条，三人应共同向原告承担还款责任。对原告要求被告胡焱承担还款责任的主张，因原告未举证证明被告李容借款用于家庭开支属于夫妻共同债务，故本院不予支持。对原告要求被告按年利率18%支付利息的主张，因三被告均认可利息是按照月利率1.5％支付,故本院予以支持。对原告要求三被告从2019年1月9日起支付利息的主张，因三被告支付利息至2019年1月9日后,被告李蓉又以100000元为基数按月利率1.5%支付利息至2019年3月9日，共计3000元,利息起算时间应作相应的扣减,故三被告支付利息的时间应从2019年2月12日起算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、被告李容、戴杰凯、周禄蓉于本判决生效之日起十日内向原告龙珍归还借款本金191000元，同时支付自2019年2月12日起至借款还清为止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告龙珍的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由被告李容、戴杰凯、周禄蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月六日 书记员 赖宏志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56507号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1658号 原告：福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）6层店面602。统一社会信用代码：91350428731880179T。 法定代表人：赖玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨景青，男，该公司工作人员。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村31幢。统一社会信用代码：913504006740121397。 负责人：侯宗鸿，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师 原告福建省将乐县恒华房地产开发有限公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告福建省将乐县恒华房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省将乐县恒华房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省将乐县恒华房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4445元，减半收取计2222.5元，由福建省将乐县恒华房地产开发有限公司负担。 审判员  肖庆亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15075号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执870号申请执行人李毅，男，1967年3月8日生，回族，云南省永胜县人，住云南省永胜县片角乡片角村委会新街村211号附1号。公民身份号码5332221967××××××××。被执行申请人杨永光，男，1962年4月8日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县金牛镇桑园小区40号，身份证号码5329241962××××××××。关于申请人李毅申请执行被执行人杨永光民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1953号民事调解书已生效。权利人李毅于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请人申请执行的标的：由被执行人杨永光、偿还申请人李毅借款本金60万元，利息31万元，合计91万元，案件受理费6450.00元，案件执行费11564.50元由被执行人杨永光承担。本案在执行过程中，经被执行人杨永光和申请人李毅自行达成以下和解协议:由杨永光在2020年3月20日前将其与其妻张学芬名下坐落于宾川县金牛镇鑫福路东侧，宗地面积为1441.82平方米，房屋建筑面积为13851.4平方米，不动产权号为云（2018）宾川县不动产权第0000413号的房产出售来履行以上款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2924执870号执行案件的执行。若到时被执行人杨永光拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月九日书记员  董金杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1172号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行负责人：王应刚被申请人：刘传杰被申请人：韩登召申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行与被申请人刘传杰、韩登召信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款179284.24元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款179284.24元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费1416元，由中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十日代书记员 张 敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1635号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路6号。 统一社会信用代码：91210281823623196H 负责人：陈玉琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：徐广敏，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 被告：刘淑杰，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告徐广敏、刘淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行委托诉讼代理人杨戈到庭参加诉讼。被告徐广敏、刘淑杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告徐广敏、刘淑杰立即偿还银行贷款人民币252258.56元及利息、罚息计人民币40577.79元，合计292836.35元（截止2018年12月3日）；2.请求法院依法判决被告徐广敏、刘淑杰按合同偿还自2018年12月4日起至还清欠款之日的利息、罚息；3.依法判令原告对被告徐广敏、刘淑杰提供抵押的位于普兰店市房屋享有优先受偿权；4.依法判令律师代理费6102元二被告连带承担；5.诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2014年4月1日，被告徐广敏因购车同原告签订个人循环贷款额度协议，个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定：贷款金额30万元整，年利率5.88%，借款期限、违约责任等。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。同时原告同被告徐广敏、刘淑杰签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定以其所有的位于普兰店市房屋作抵押及违约责任等。2014年4月10日办理抵押登记。原告按合同约定于2014年4月21日向被告徐广敏发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2018年12月4日止被告已违约28期，构成根本违约，符合提前宣布借款到期、偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告徐广敏、刘淑杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告中国银行提交了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告中国银行与被告徐广敏签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告徐广敏向原告借款300000元，借款期限为119个月，借款用途为购车。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定贷款利率。按月结息，每月的9日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。采取按月等额本息还款法。借款人出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 2014年4月1日，原告中国银行与被告徐广敏、刘淑杰签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定徐广敏以其位于普兰店市房屋提供担保，担保金额为300000元。2014年4月10日，双方办理了抵押权登记。 2014年4月21日，原告中国银行将借款300000元转给被告徐广敏指定账户。截止2018年12月3日被告尚欠原告本金252258.56元，利息和罚息合计40577.79元。 借款时，被告徐广敏、刘淑杰系夫妻关系。 原告中国银行委托辽宁泓冠律师事务所处理本次纠纷，共花费律师费6102元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在原告中国银行按约定将贷款发放到被告徐广敏指定账户后，被告理应按约定及时偿还贷款本息，逾期还款属违约行为，应按合同约定承担违约责任。因借款时二被告系夫妻关系，案涉借款系被告徐广敏、刘淑杰为家庭日常生活需要所负的债务，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故原告中国银行要求被告徐广敏、刘淑杰共同偿还借款本息、罚息及律师费的主张，于法有据，本院予以支持。被告徐广敏在与原告中国银行订立借款合同时，提供案涉房屋作为担保，且已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告中国银行对上述担保物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐广敏、刘淑杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金252258.56元及利息、罚息计人民币40577.79元，合计292836.35元（截止2018年12月3日）； 二、被告徐广敏、刘淑杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金252258.56元的利息、罚息（自2018年12月4日起至欠款还清之日止，利率按原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）； 三、被告徐广敏、刘淑杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失6102元； 四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于普兰店市房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，公告费300元，合计6084元由被告徐广敏、刘淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李宏彦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李进喜，男，1967年11月2日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张栓良，男，1955年9月16日出生，汉族，身份证住址山西省灵丘县。再审申请人李进喜与被申请人张栓良买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2018）云2822民初772号和本院（2019）云28民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进喜申请再审称：请发回重审或改判驳回被申请人一审诉讼请求。事实和理由：一、二审遗漏事实、认定事实错误。1、一审没有认定申请人与被申请人之间的买卖交易时间，遗漏了交易时间，被申请人称2017年12月4日开始发生交易，那么在2017年5月3日就开始打预付款，这显然不符合常理，被申请人的陈述是错误的。2、一、二审也没有认定申请人与被申请人之间支付货款的时间。二、一、二审没有采信应当采信的相关证据、认定事实与证据采信相互矛盾。三、申请人与被申请人的交易时间为2017年4月20日至2017年5月7日，属于先款后货交易，及时交易，不存在先货后款的情况。四、被申请人在本案中存在虚假诉讼的情况。被申请人虚假陈述案件事实，用不存在的交易来骗取申请人的款项，一、二审法院作出了错误的事实认定，请支持申请人的再审申请。本院经审查认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张栓良、李进喜口头商定张栓良将其金属废料卖给李进喜，2018年5月29日李进喜在张栓良提供的供货清单上的数量、价格进行了签字确认和捺印，双方之间成立买卖合同关系。李进喜应按结算单上载明的1300元每吨价款向张栓良支付货款735522元，且申请人申请再审亦没有提交新证据，一、二审判决并无不当，申请人李进喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李进喜的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十一月二十日书记员  刘佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16135号原告：卢昭秀，男，1956年12月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：上海金贵装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘金桂。原告卢昭秀与被告上海金贵装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币20,000元(以下币种同)并支付原告逾期利息暂计6,000元(从2014年1月22起计算至判决书生效之日，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告系一家装潢设计施工企业,2014年起原告向被告供货轻钢龙骨,2014年1月22日经过双方结算,被告确认尚欠原告30,000元,2015年2月13日被告归还10,000元。原告多次向被告索要无果,无奈起诉至贵院,请求贵院依法判决、维护原告的合法权益。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、欠条，证明被告欠原告30,000元并且已经归还10,000元的事实；2、原告身份证复印件、被告工商资料，证明双方主体资格。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，被告应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金贵装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢昭秀货款20,000元及以20,000元为本金，自2014年1月22日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告上海金贵装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  朱 杰二〇一九年十一月六日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍孝烈，男，1939年12月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭云珍，女，1950年5月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭存根，男，1947年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘其志，男，1941年8月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良蒲，男，1945年5月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路78号。 法定代表人：阮成发，该省省长。 再审申请人伍孝烈、谭云珍、谭存根、潘其志、李良蒲（以下简称伍孝烈等五人）因诉云南省人民政府（以下简称云南省政府）履行行政复议职责一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍孝烈等五人申请再审称，其不服云国土资复〔2011〕50号《云南省国土资源厅关于景洪市2011年度第二批城市建设农用地转用及土地征收的批复》，向云南省政府申请复议。云南省政府于2016年8月4日受理后，直至2018年7月17日仍未作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条有关行政复议期限的规定，未履行其法定职责。一、二审认为伍孝烈等五人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉，属认定事实不清，且使案涉行政复议案件持续中止，未起到对行政机关的监督作用。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，行政复议机关认为出现影响案件审理的情形，需要中止行政复议的，可以中止行政复议，中止原因消除后应当及时恢复审理。本案中，云南省政府于2016年8月4日受理案涉行政复议申请后，在审理过程中发现730余名行政复议申请人提交的材料无法证明其申请复议的主体资格，为逐一核实申请人身份资格，遂于2016年10月13日作出云政行复中通字〔2016〕第6号《中止行政复议通知书》，告知申请人前述中止行政复议的事由及法律依据。云南省政府正在履行行政复议职责过程中，伍孝烈等五人于2018年5月16日诉请确认云南省政府未履行法定职责违法并责令恢复案涉行政复议案件的审理，缺乏相应的事实依据。一审裁定驳回伍孝烈等五人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，伍孝烈等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍孝烈、谭云珍、谭存根、潘其志、李良蒲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4408号 原告：姚谊聪，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：程卫锋，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告姚谊聪与被告程卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚谊聪到庭参加诉讼，被告程卫锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚谊聪向本院提出诉讼请求：1.判令程卫锋归还姚谊聪借款15万元；2.判令程卫锋支付自起诉之日起以15万元为基数按年利率6%计算利息，到还款之日止，利随本清。事实与理由：2017年4月1日，程卫锋向姚谊聪借款20万元（款项系姚谊聪征地补偿款），没有约定利息。在借条中程卫锋约定每月归还本金1万元。此后程卫锋近两年间有归还本金5万元，尚欠借款15万元。姚谊聪多次催讨，程卫锋至今仍没有归还。 程卫锋未作答辩。 姚谊聪围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张，拟证明2017年4月1日程卫锋向姚谊聪借款20万元，约定每月还1万元的事实。 程卫锋未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，程卫锋未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，姚谊聪提供的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程卫锋于2017年4月1日向姚谊聪借款20万元，并出具一张《借条》交由姚谊聪收执，双方约定每月还款1万元，未约定借款利率。庭审时，姚谊聪自认借款后程卫锋有归还5万元，尚欠借款15万元。 本院认为，程卫锋尚欠姚谊聪借款15万元，有其出具并交由姚谊聪收执的《借条》及姚谊聪庭审陈述为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。程卫锋作为借款人，应承担还款的民事责任。该笔借款双方未约定借款利率，现姚谊聪要求程卫锋归还借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。程卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程卫锋应在本判决生效之日起五日内归还姚谊聪借款15万元，并支付该款自2019年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由程卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -3-
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1404号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。   负责人：陈天创，该行行长。   委托诉讼代理人：吕丰伟，该行客户经理。   被告：田丰军。   被告：石冬梅。   被告：石生前。   被告：田丰泽。   被告：杜桂芳。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行（以下简称邮政银行金塔支行）诉被告田丰军、石冬梅、石生前、田丰泽、杜桂芳金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金塔支行的委托诉讼代理人吕丰伟，被告石生前到庭参加了诉讼。被告田丰军、石冬梅、田丰泽、杜桂芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   邮政银行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田丰军、石冬梅偿还拖欠贷款本金447442.79元，利息61821.46元（截止2019年11月6日），本息合计509264.25元；2、判令被告石生前、田丰泽、杜桂芳对上述贷款本息承担连带责任；3、本案的全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告田丰军、石冬梅签订了小额贷款额度借款合同，贷款金额为490000元，贷款期限24个月，贷款年率为8.075%。同时原告与被告石生前、田丰泽、杜桂芳签订了最高额度保证合同。到了约定的还款期限，被告田丰军、石冬梅没有按期偿还本金及利息。后经原告多次催收，并要求被告石生前、田丰泽、杜桂芳承担保证责任，直至诉讼之日，被告也没有按期清偿本金及利息，被告的行为已明显违约。   被告石生前辩称，已代偿30000元，借款人和担保人共有5个人，其尽到偿还贷款的五分之一的责任，其担保责任已免除。   被告田丰军、石冬梅、田丰泽、杜桂芳经合法传唤无正当理由未到庭,未答辩、质证、辩论意见，未举证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告田丰军、石冬梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》(编号为6299967Q21606508382),约定原告向被告授信额度为490000元，额度存续期最长为48个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，正常利率8.075%，逾期息率10.4975%，额度内任意一笔的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，原告有权提前收回贷款。同日，原告与被告石生前、田丰泽、杜桂芳签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对上述借款合同项下的借款承担连带责任保证。2018年1月16日，田丰军向原告借款240000元，借款期限2018年1月16日至2020年1月16日，还款方式阶段性等额本息；后田丰军没能按约定还款，截止2019年11月6日已逾期401天。2018年2月12日，田丰军向原告借款250000元，借款期限6个月；借款期限届满后田丰军没能按时还款。另查明，被告石生前于2018年偿还上述借款30000元。   本院认为，原告与被告田丰军形成的借款关系合法有效，应受法律保护。被告田丰军未按时偿还，应当承担相应的违约责任。被告石冬梅作为田丰军的配偶在借款合同上进行了签字捺印，故案涉借款应为夫妻共同债务。被告石生前、田丰泽、杜桂芳作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告石生前关于“借款人和担保人共有5人，其已尽到偿还贷款的五分之一的责任，担保责任已免除”的意见，无事实和法律依据，不予支持。被告田丰军、石冬梅、田丰泽、杜桂芳经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告田丰军、石冬梅于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本金447442.79元及截止2019年11月6日的利息61821.46元；   二、被告石生前、田丰泽、杜桂芳对上述借款及利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人田丰军、石冬梅追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8893元、公告费600元，由田丰军、石冬梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 邓进彦   人民陪审员 张金梅     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 陈小芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赵传生,男,汉族,1977年6月3日出生,地址:四川省巴中市巴州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人赵传生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵传生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金19959.07元、违约金1080.36元、手续费165.6元及利息(利息暂计至2018年9月24日利息2866.03元;从2018年9月25日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、受理费费343元、公告费260元、执行费275元。因赵传生按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6035号案件终结本次执行程序。 被执行人赵传生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48233号原告：张某1，男，1948年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：张某2，女，1980年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。原告张某1与被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人蒋秀峰，被告张某2及其委托诉讼代理人刘小霞、郑素洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除我与张某2之间的收养关系；2、判令张某2支付我抚养费、教育费及补偿金100万元；3、本案诉讼费用由张某2负担。事实与理由：我是张某2的养父，我的妻子张某3于2017年6月23日去世。我们在张某240天左右的时候从老家抱养了她，我们对她关爱倍加，我们夫妻为张某2登记了户口，从喂奶粉养起，抚养至成年，供她上大学、出国留学并为她购买房屋。我们夫妻也是普通工薪家庭，为了张某2有更好的前途，倾尽所有，有求必应，一辈子的积蓄都花在了张某2的身上。但我们夫妻的付出并没有换回张某2的理解、感恩，反而关系越发紧张。张某2自2004年回国后，一直没有工作，整天沉迷于电脑，有劳动能力而不去工作。其母亲生病也不予护理，更不让其母亲娘家人陪护，成天吵闹。其母亲失望至极，生前将原为张某2的保险受益人改为他人。我胃癌做手术，张某2同样不管不问，不让我回家，经警察出面才让我进家门。张某2与我争吵，砸碎家里东西，并声称要以对待其母亲的方式对待我。现在我只能在外居住，我们之间父女关系日趋恶化，无法共同生活，我养女防老的梦想彻底破灭，更不敢奢望张某2能赡养、善待我。故根据《收养法》第二十七条之规定，起诉至法院，请求依法解除收养关系，让我安度余生。张某2辩称，同意解除收养关系，不同意支付抚养费、教育费及补偿金100万元。张某1的陈述与事实不符。我是2011年之后，听张某1说的才知道自己是养女。张某1对我的负面情绪主要是由于其将与养母张某3的矛盾迁怒于我，并非是我们之间存在矛盾。我也曾上过班，并非张某1起诉所称的我从不工作。之前我们一直保持着良好的联系，2017年8月，张某1无缘无故到我住的地方会城门房屋赶我走，并砸我东西，我报了警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某1与张某3系夫妻关系，二人于1980年收养了女儿张某2，1983年经批准将张某2的户口迁至家中，一直抚养张某2成人。2011年，张某3曾起诉张某1离婚，2017年6月23日，张某3去世。2017年8月2日，因养母张某3生前将保险受益人由张某2改为张某3的亲妹妹张某4，张某2起诉张某4要求返还保险理赔款，该案经法院一审、二审，均被判决驳回诉讼请求。此后张某1与张某2关系恶化，现双方一致同意解除收养关系。以上事实，有双方当事人庭审陈述；北京市公安局羊坊店派出所盖章的常住人口登记卡；入户申请、京公户控分字XXX号入户审批表等户口办理材料；2011年10月24日，张某3起诉张某1离婚纠纷的起诉状及法院询问笔录；张某2于2017年7月24日起诉张某4、赵财元返还原物纠纷案件的起诉书、答辩状、（2017）冀0702民初X号民事判决书、（2017）冀07民终X号民事判决书在案佐证，本院予以确认。庭审中，张某1主张张某2对养父养母不尽赡养义务，双方关系恶化，并提交亲属张淑珍等人的证词，证明张某2对养父母不孝；张某12013年住院的病历，证明自己生病期间，张某2未去照顾，构成对自己的遗弃。张某2对上述证据不予认可，认为无法证明自己未尽赡养义务。张某2提交与养父张某1的微信聊天记录截屏、张某1生病时照顾他的录像资料、与养母张某3生前的合影、养母去世后，为养母购买的骨灰盒的账单等证据，证明自己对养父养母尽到了赡养的义务，并无遗弃的行为。张某1对上述证据的证明目的不予认可，认为无法证明张某2尽到了照顾义务。本院认为，养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，经本案查明可以确认，张某1、张某2双方养父母子女关系确已恶化。如继续维持养父母子女关系对双方的正常生活已无益处。本案审理中，双方亦一致同意解除收养关系，故本院对张某1要求解除与张某2的收养关系的诉求予以支持。根据法律规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。本案中，张某1每月有自己的退休金收入，故其不属于要求支付生活费的情形；且其提交的证据亦难以证明张某2对其存在虐待、遗弃的情形，故张某1要求张某2支付抚养费、教育费及补偿金的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某1与张某2之间的收养关系于本判决生效之日解除。二、驳回张某1其他诉讼请求。案件受理费13800元，由张某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 超
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初458号原告：谢树生，男，1973年8月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：周厚清，男，1979年3月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告谢树生与被告周厚清民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告谢树生之委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼，被告周厚清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告付还借款80000元及支付利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周厚清因资金周转需要于2018年5月4日向原告谢树生借款100000元，并立下欠条交原告存执,双方约定被告应于2018年9月4日前将借款全部归还。截止至2018年9月26日，被告共归还原告借款18000元，并于2018年9月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告借款82000元的事实,双方约定借款利息按月利率2.4%计。被告在2018年11月13日归还原告借款2000元后就没有再向原告还款。原告多次要求被告归还借款，但被告均不予理睬，严重侵害原告的合法权益。被告周厚清没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周厚清于2018年5月4日向谢树生借款100000元，并出具《欠条》1份交谢树生存执，该《欠条》的内容是：“本人周厚清因资金紧缺欠谢树生人民币拾万元整（￥100000元），约定在9月4号前全额归还。此据周厚清2018.5.4。”借款后至2018年9月26日止，周厚清共付还谢树生借款18000元，尚欠82000元。2018年9月26日，周厚清另立《欠条》1份交谢树生存执，该《欠条》的内容是：“周厚清2018年5月4日因资金紧缺，向谢树生借到人民币十万元整，截至今天归还人民币一万八千元，尚欠人民币八万二千元，以每月分之2.4利息计，欠款人：周厚清2018.9.26。”后周厚清于2018年11月13日付还谢树生借款2000元，尚欠借款80000元，谢树生在周厚清2018年9月26日所立的《欠条》上注明：“11月13日收二千，余八万。”后因周厚清没有再还款，谢树生遂于2019年4月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，周厚清向谢树生借款100000元，已付还20000元，尚欠80000元，有周厚清2018年5月4日、2018年9月26日出具的《欠条》及谢树生的自认为据，事实清楚，可予认定。周厚清向谢树生借款后，没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现谢树生要求周厚清付还尚欠借款80000元，依法可予支持。对于利息问题，周厚清在2018年9月26日所立的《欠条》中写明“以每月分之2.4利息计”，其对利率的约定不明确，现谢树生主张双方约定的利息为月利率2.4%，但其没有提供证据予以佐证，因此，应视为谢树生与周厚清双方对借款利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，谢树生、周厚清之间对尚欠借款80000元的利息约定不明确，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现谢树生要求周厚清支付借款80000元自其起诉之日起至还款之日止的逾期利息，可予支持，但利息应按年利率6%计算，谢树生的利息请求中超过法定可予保护部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周厚清应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢树生借款80000元；二、被告周厚清应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢树生借款80000元的利息（自2019年4月4日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告谢树生负担234元，被告周厚清负担1878元。原告谢树生应负担的案件受理费已向本院预交，被告周厚清应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  章秋娥人民陪审员  陈美茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 榕
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初600号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人许剑刚，男，1992年4月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人许剑刚曾因吸毒，于2015年3月29日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2018年6月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日，并处罚款两千元；曾因吸毒，于2018年6月19日被盐城市大丰区公安局决定社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月31日释放。被告人许剑刚因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月10日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人许剑刚犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人许剑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月29日下午，被告人许剑刚在盐城市亭湖区鸿基花园10号楼一楼道口以人民币650元的价格将重约0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给车佳、陆某（被行政处罚）。案发后，被告人许剑刚主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人许剑刚自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人许剑刚判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人许剑刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人车佳、陆某等人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的归案经过、被告人户籍证明、江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许剑刚违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许剑刚贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人许剑刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人许剑刚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许剑刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年5月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十一月十四日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2985号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人余黄河，男，1987年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留,9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2980号起诉书指控被告人余黄河犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人余黄河于2019年3月21日，在北京市朝阳区金盏乡某工厂员工宿舍内，将其同事杨某（男，62岁）放在床垫下的中国邮政储蓄银行储蓄卡(卡号:×××）盗走，并从卡内取走人民币3000元。被告人余黄河于2019年9月4日被抓获，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人余黄河所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人余黄河在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人余黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日至2020年3月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人余黄河退赔人民币三千元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十八日书记员  石莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3233号之一申请执行人：上海某某有限公司，住所地：上海市嘉定区xx。法定代表人：某某。委托代理人：吴某某，北京某某（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：胡某某，北京某某（贵阳）律师事务所律师。被执行人：陈某某，女，住遵义市播州区南园路芳。身份证号码：xx。本院在执行上海某某有限公司与陈某某融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月二十九日书记员 王       一       轩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3197号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：李春峰，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李春峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1003执异11号申请人：辽阳天瑞水泥有限公司，住所地辽阳市文圣区高山街9号。法定代表人：李法伸，该公司董事长。委托代理人：陈宜洛，该公司员工。被执行人：沈阳金泽物资经贸有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路82号。法定代表人：郭庆友，该公司总经理。委托代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。被申请人：李慧阳，男。委托代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。被申请人：许兵，男。本院在执行辽阳天瑞水泥有限公司诉沈阳金泽物资经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，辽阳天瑞水泥有限公司向本院提出追加被执行人申请。本院依法进行了审查，现已审查终结。辽阳天瑞水泥有限公司提出的追加申请人请求为：辽阳天瑞水泥有限公司诉沈阳金泽物资经贸有限公司买卖合同纠纷一案已经法院依法判决，判决沈阳金泽物资经贸有限公司支付申请人货款153万元及利息、案件受理费、公告费等。判决生效后，被执行人沈阳金泽物资经贸有限公司未履行该生效文书，申请人申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人李慧阳、许兵作为被执行人沈阳金泽物资经贸有限公司的股东未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人李慧阳、许兵作为股东但未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人李慧阳、许兵成为本案被执行人，要求其承担沈阳金泽物资经贸有限公司对辽阳天瑞水泥有限公司的债务。被执行人沈阳金泽物资经贸有限公司未答辩。被申请人李慧阳未答辩。被申请人许兵未答辩。本院审查查明，辽阳天瑞水泥有限公司诉沈阳金泽物资经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2015）辽阳文圣民二初字第00059号民事判决书，判决内容为：被告沈阳金泽物资经贸有限公司于本判决生效后15日内偿还原告辽阳天瑞水泥有限公司水泥款153万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至本判决确定的欠款给付之日止。案件受理费18570元、公告费560元，由被告沈阳金泽物资经贸有限公司承担。被执行人沈阳金泽物资经贸有限公司未按生效判决确定的期限履行给付义务。本院依据辽阳天瑞水泥有限公司提出的执行申请立案执行，执行案号（2017）辽1003执130号。执行中查明被执行人沈阳金泽物资经贸有限公司暂无财产可供执行。裁定终结本次执行程序。执行中查明被告沈阳金泽物资经贸有限公司工商档案记载，被告沈阳金泽物资经贸有限公司2014年1月15日股东会决议将公司注册资金由100万元增加到3100万元，新增加的3000万元由李慧阳、许兵、杨春祥各出资1000万元，确认李慧阳、许兵为新股东。但是李慧阳、许兵、杨春祥在出资时间内实缴出资额为零。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人李慧阳、许兵作为被执行人沈阳金泽物资经贸有限公司的股东，未缴纳出资，故申请人请求追加被申请人李慧阳、许兵成为本案被执行人，要求其承担沈阳金泽物资经贸有限公司对辽阳天瑞水泥有限公司的债务符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李慧阳、许兵为本案被执行人。二、李慧阳、许兵在本裁定生效之日起15日内在其尚未缴纳出资的范围内向申请执行人辽阳天瑞水泥有限公司履行（2015）辽阳文圣民二初字第00059号民事判决确定的沈阳金泽物资经贸有限公司应承担的给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向辽阳市文圣区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 丽审 判 员  何经涛人民陪审员  吴雁宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王金秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81476号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈登鑫，男，1994年9月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈登鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈登鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈登鑫偿还借款本金9583.34元;2、陈登鑫偿还借款期限内利息759元；3、陈登鑫支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈登鑫承担。被告陈登鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人陈登鑫与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈登鑫约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈登鑫自2018年7月1日开始逾期，截至2019年11月7日，陈登鑫尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈登鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈登鑫签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈登鑫应当按期支付利息并偿还本金。现陈登鑫逾期还款，国美公司要求陈登鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈登鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告陈登鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告陈登鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：孙波，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告孙波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金116,839.81元，利息50,952.01元，滞纳金(违约金)940.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,732.00元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,839.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金116,839.81元；二、被告孙波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,839.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636.80元，减半收取1,318.40元，由被告孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。