wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1334号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：王默涵，该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：田野，男，1971年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田野金融借款合同纠纷执行一案，原案号为（2019）辽0102执2149号，现已恢复执行，恢复执行案号为（2019）辽0102执恢1334号。本案执行依据为（2018）辽0102民初12510号民事判决书，判决如下：“一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告田野于2013年5月8日签订的《个人授信及担保协议》及于2015年7月20日签订的《个人贷款借款合同》；二、被告田野于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,268,937.42元，利息、罚息、复息合计28,482.85元，总计1,297,420.27元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月31日，并自2018年8月1日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至实际清偿之日止；三、若被告田野逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告田野名下位于和平区十一纬路云集西巷13-1号1-3-2,建筑面积116平方米的房产及位于和平区文体路4-2号1203，建筑面积62.01平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,477元，保全费5,000元，公告费800元，均由被告田野负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人田野名下位于沈阳市和平区十一纬路云集西巷13-1号1-3-2（建筑面积116平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年8月22日通过全国法院询价评估系统随机选定的评估机构为沈阳锦龙房地产评估有限公司，该评估公司已于2019年9月5日出具沈房估诉字[2019]第88号评估报告书，评估结论为：被执行人田野名下位于沈阳市和平区十一纬路云集西巷13-1号1-3-2（建筑面积116平方米）房产的评估总价为1173920元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价1173920元基础上降幅30%，即821744元，竞价增价幅度为3000元，保证金数额为100000元，最终成交价为887744元，买受人为陈晓光(身份证号2301031959××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人田野名下位于沈阳市和平区十一纬路云集西巷13-1号1-3-2（建筑面积116平方米）房产交付给买受人陈晓光(身份证号2301031959××××××××),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人陈晓光时起转移。二、买受人陈晓光可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人田野名下位于沈阳市和平区十一纬路云集西巷13-1号1-3-2（建筑面积116平方米）房产的抵押权登记。29832307048500执行长计晓光执行员  程丽娟执行员  赵 佳二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3781号 申请执行人：太仓市创源五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜泾村飞马路西端，统一社会信用代码913205850645003115。 法定代表人：李月清，该公司总经理。 委托代理人：朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。 被执行人：常州英凯车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇石桥村郭河130号，统一社会信用代码91320411094139037H。 法定代表人：黄小健，该公司总经理。 申请执行人太仓市创源五金制品有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民特243号民事裁定书，本院已立案受理。因被执行人常州英凯车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人常州英凯车业有限公司银行存款40500元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人常州英凯车业有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年十一月二十九日  书记员  李 婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6145号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王钰，女，1995年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告王钰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。被告王钰经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告信用卡欠款本金13994.9元以及截至2019年6月23日的利息2467.12元、违约金3459.3元，并从2019年6月24日起以13994.9元为基数按照日利率万分之五的标准支付利息至本金付清之日止，从2019年6月24日起以未付利息2467.12元为基数按照日利率万分之五支付复利至利息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月2日向原告申请办理信用卡，卡号为x。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年6月23日，被告信用卡欠款本金13994.9元、利息2467.12元、违约金3459.3元。因此，原告为维护其合法利益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王钰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王钰于2016年11月2日向原告中国银行荣昌支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并向中国银行荣昌支行声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另《中国银行信用卡费率表》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。其后，原告向被告王钰发放了卡号为x的信用卡。被告王钰持卡陆续消费透支，并从2018年1月23日开始逾期还款。原告举示的《消费明细》和《中国银行重庆荣昌支行信用卡卡人欠款明细》载明：截至2019年6月23日，共欠本金13994.9元、利息2467.12元，2016年12月31日之前未产生滞纳金。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告中国银行荣昌支行未与被告王钰就违约金事项重新达成协议。上述事实，有原告的陈述、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、中银信用卡批准审批表、银行信用卡系统查询记录、消费明细、《中国银行重庆荣昌支行信用卡卡人欠款明细》、关于寄送地址的申明等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王钰向原告中国银行荣昌支行递交《中国银行信用卡个人申请表》申领信用卡，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告使用信用卡透支后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告举证证明被告尚欠原告截至2019年6月23日的信用卡透支本金13994.9元、利息2467.12元，故原告要求被告偿还原告上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告主张的违约金实际为约定的滞纳金，因中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原、被告未就违约金事项重新达成协议，故原告要求被告支付违约金3459.3元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告从2019年6月24日起以未付本金13994.9元为基数按照日利率万分之五支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》对利息有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年6月24日起以未付利息2467.12元为基数按照日利率万分之五支付复利至利息付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方约定的日利率万分之五的利率已达到信用卡透支利率的上限，故超过日利率万分之五上限的复利的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行透支本金13994.9元以及截至2019年6月23日的利息2467.12元，并从2019年6月24日起以未付本金13994.9元为基数按照日利率万分之五支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告王钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告王钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙静二〇一九年十一月二十一日法官助理 李琴书 记 员 张旺
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1118号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈永良，男，1968年3月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因吸食毒品，于2000年1月、2001年4月分别被劳动教养一年、一年六个月;因犯贩卖毒品罪，于2004年3月23日被本院判处有期徒刑四年，2007年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年6月18日被刑事拘留,同年7月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人陈永良贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人陈永良到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： (一)贩卖毒品 1.2019年3月26日，被告人陈永良与吸毒人员林某通过微信交易人民币350元的冰毒（甲基苯丙胺），并收取林某微信转账的毒资人民币350元。后被告人陈永良将约0.5克甲基苯丙胺放置于福清市玉屏街道翰林天下小区外华夏银行门口石雕大象处，由林某自行取回。 2.2019年4月16日，被告人陈永良与吸毒人员林某通过微信联系交易甲基苯丙胺，并同意林某赊账。同日，被告人陈永良在福清市，先后两次各将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给林某。次日，被告人陈永良收取林某微信转账的毒资人民币1200元。 3.2019年6月13日，被告人陈永良在福清市，将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给林某，收取林某微信转账的毒资人民币300元。 (二)容留他人吸毒罪 2019年3月中旬至6月中旬期间，被告人陈永良在福清市其租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，容留吸毒人员郑某吸食甲基苯丙胺五次，容留吸毒人员郑辉雄吸食甲基苯丙胺一次。 2019年6月17日20时许，被告人陈永良在福清市被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈永良违反国家禁毒法规，先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约2.5克，情节严重，又在两年内先后六次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人陈永良因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人陈永良到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈永良认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈永良犯贩卖毒品罪判处三年六个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金，犯容留他人吸毒罪判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚，决定执行四年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈永良对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： (一)贩卖毒品罪 1.2019年3月26日，被告人陈永良与吸毒人员林某通过微信交易人民币350元的冰毒（甲基苯丙胺），并收取林某微信转账的毒资人民币350元。后被告人陈永良将约0.5克甲基苯丙胺放置于福清市玉屏街道翰林天下小区外华夏银行门口石雕大象处，由林某自行取回。 2.2019年4月16日，被告人陈永良与吸毒人员林某通过微信联系交易甲基苯丙胺，并同意林某赊账。同日，被告人陈永良在福清市，先后两次各将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给林某。次日，被告人陈永良收取林某微信转账的毒资人民币1200元。 3.2019年6月13日，被告人陈永良在福清市，将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给林某，收取林某微信转账的毒资人民币300元。 (二)容留他人吸毒罪 2019年3月中旬至6月中旬期间，被告人陈永良在福清市其租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，容留吸毒人员郑某吸食甲基苯丙胺五次，容留吸毒人员郑辉雄吸食甲基苯丙胺一次。 2019年6月17日20时许，被告人陈永良在福清市被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈永良在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人林某、郑某的证言、被告人陈永良在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、辨认笔录、辨认现场照片、微信转账记录、现场检测报告书、抓获经过、户籍信息等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈永良违反国家禁毒法规，先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约2.5克，情节严重；又在两年内先后六次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永良因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈永良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈永良一人犯二罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈永良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月18日起至2023年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈永良的违法所得人民币一千八百五十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  许华英 人民陪审员  毛小锋 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢801号 申请执行人：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。 法定代表人：梁优山，该公司员工。 被执行人：王宝贵，男，1986年12月1日生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。本案应执行标的84451.04元（含执行费1150元），未执行标的84451.04元。本院在执行过程中，申请执行人银川浩海互联网金融信息咨询有限公司与被执行人王宝贵已私下达成执行和解协议，并由被执行人自行履行，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3829号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年七月三十日 书记员  白 欣
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执502号被执行人：王春红，女，汉族，1973年3月15日出生，住新安县。被执行人：王继红，男，汉族，1978年5月26日出生，住新安县。被执行人：苗喜锋，女，汉族，1978年5月30日出生，住新安县。本院于2018年9月4日作出（2018）豫0323民初1859号民事判决书。判决如下：一、被告王继红、苗喜锋于本判决生效之日起十日内向原告王春红偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%自2018年4月13日起计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告王继红、苗喜锋负担。因被执行人王继红、苗喜锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年5月15日向被执行人王继红、苗喜锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王继红、苗喜锋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王继红、苗喜锋名下的财产。1、查明被执行人王继红名下中国工商银行账户有零星存款，由于余额较少，不予扣划。后于2019年6月17日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年11月18日再次发起网络查控，均无发现执行人王继红、苗喜锋有可供执行的财产。三、2019年8月12向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人王继红、苗喜锋名下有公积金信息。四、2019年8月8日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人王继红、苗喜锋名下有不动产登记信息。五、2019年8月27日向新安县市场监督管理局查询，查询到被执行人王继红名下有工商注册信息，通过实地调查了解，发现该公司早已不存在。2019年8月29日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人苗喜锋名下有工商注册信息。六、2019年11月20日通过实地走访等形式对被执行人王继红、苗喜锋居住地周边群众进行了调查和了解，村委证明被执行人王继红、苗喜锋不在本村居住，下落不明，名下无财产可供执行。七、2019年5月15日向被执行人王继红、苗喜锋发出限制消费令，2019年11月25日依法将被执行人王继红、苗喜锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人王继红、苗喜锋有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继红、苗喜锋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十一月二十九日书记员  吕小军
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢1744号西安拓扑利电气有限责任公司、南某某因思电力有限公司：申请执行人西安拓扑利电气有限责任公司与被执行人南某某因思电力有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安拓扑利电气有限责任公司于2019年8月28日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人南某某因思电力有限公司主动向申请执行人西安拓扑利电气有限责任公司清偿了全部欠款。现本院（2018）陕0113民初1181号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢1744号执行案件执行完毕，于2019年11月16日结案。二〇一九年十一月十六日1
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1885号 原告：潘梅榕，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：饶永胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告潘梅榕与被告饶永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘梅榕到庭参加诉讼，被告饶永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘梅榕向本院提出诉讼请求：1.判令饶永胜偿还其借款本金30000元；2.本案诉讼费由饶永胜承担。事实和理由：2011年1月1日，饶永胜向潘梅榕借款30000元，并立《借条》一份，后经潘梅榕多次催讨未果。为维护潘梅榕合法权益，故诉至法院。 饶永胜未作答辩。 潘梅榕围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.潘梅榕身份证复印件一份，证明其身份情况；2.《借条》原件一份，证明饶永胜于2011年1月1日向潘梅榕借款30000元。本院认为，潘梅榕提交的证据真实合法，且与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。 诉讼中，经调查，三明市公安局岩前派出所向本院出具了饶永胜的户籍证明、户籍资料查询结果，潘梅榕对此不持异议，可以作为认定本案事实的依据。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认定如下法律事实： 2011年1月1日，饶永胜向潘梅榕出具《借条》一份，载明：“兹向潘梅榕借人民币叁万元整（30000元）。借款人：饶永胜（签名并按手印）。2011.元月1日”。嗣后，饶永胜未还款。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。饶永胜向潘梅榕借款30000元的事实，有潘梅榕提供的由饶永胜出具的《借条》原件为据，该借贷关系事实清楚，证据来源合法，应予确认。《借条》没有约定还款期限，饶永胜也未还款，故潘梅榕可随时向饶永胜主张还款。据此，潘梅榕要求饶永胜偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。饶永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证、质证和答辩，视为自动放弃诉讼权利、举证权利及答辩权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 饶永胜应于本判决生效之日起十日内偿还潘梅榕借款本金30000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由饶永胜负担；该款应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张明健 二〇一九年十一月十四日 法官助理郭鹭虹 书记员赖少哲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4980号 原告：南充市众志物业管理有限责任公司，住所地：四川省南部县幸福路216号。 法定代表人：何彬，任该公司经理。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：马燕，女，1977年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市众志物业管理有限责任公司（以下简称众志公司）与被告马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众志公司委托的诉讼代理人周琳超到庭参加了诉讼，被告马燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付物业服务费欠款6223元及违约金2955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：水景湾小区成立业主委员会后,与原告已连续两期签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》,依据合同第三章第三条、第五条的约定:住宅多层为0.95元/月/平方米;缴费方式为:月、年交,违约金每日按0.5‰计算。可被告从2015年4月30日开始拖欠物业服务费,截止2019年12月31日已拖欠物业服务费6223元,违约金2955元。对此,原告多次催收,被告均置之不理,基于以上事实,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决。 马燕未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》01,第一条：“本物业服务合同期限：三年。自2013年1月1日起至2015年12月31日止”第三章第三条：“住宅多层为0.85元／月／平方米”，2016年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》02,第一条：“本物业服务合同期限：二年。自2016年1月1日起至2017年12月31日止”第三章第三条：“住宅多层为0.95元／月／平方米”，第三章第五条：“业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，也可半年或年交”┄┄“逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日应交纳欠费总额的万分之五”。2018年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司又签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》03，第一条：“本物业服务合同期限：五年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止”,第三章第三条：“住宅多层为0.95元／月／平方米”，第三章第五条：“业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，也可半年或年交”┄┄“逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日应交纳欠费总额的万分之五”。被告马燕的住房住四川省南部县建筑面积118.75平方米，从2008年3月12日开始缴纳物业服务费，2015年5月1日至2019年10月23日期间，拖欠物业服务费。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》01、《南部县水景湾小区物业服务合同》02、《南部县水景湾小区物业服务合同》03，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《南部县水景湾小区物业服务合同》01、《南部县水景湾小区物业服务合同》02、《南部县水景湾小区物业服务合同》03对原、被告有约束力。2013年9月13日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》01,第一条：“本物业服务合同期限：三年。自2013年1月1日起至2015年12月31日止”第三章第三条：“住宅多层为0.85元/月/平方米”2016年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》02,第一条：“本物业服务合同期限：二年。自2016年1月1日起至2017年12月31日止”,第三章第三条：“住宅多层为0.95元/月/平方米”。2018年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司又签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》03，第一条：“本物业服务合同期限：五年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止”,第三章第三条：“住宅多层为0.95元/月/平方米”。众志公司依照合同约定履行了物业管理的义务。被告马燕从2008年3月12日开始缴纳物业服务费，2015年5月1日至2018年12月31日期间，被告未按约缴纳物业服务费用，属违约行为，应当承担相应的民事责任，即应当缴纳所欠物业服务费用4868.75元（0.85元/月/平方米×118.75平方米×8个月+0.95元/月/平方米×118.75平方米×36个月）及其违约金。2019年1月1日至2019年10月23日期间的物业服务费，依照《南部县水景湾小区物业服务合同》03第三章第五条：“也可半年或年交”，被告可在2019年12月31日之前缴纳，因此，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。水景湾小区业主委员会原告众志公司在合同中约定“乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日应交纳欠费总额的万分之五”即年比例18%，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告众志公司的诉讼请求部分有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马燕在本判决生效后三日内向南充市众志物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费4868.75元及违约金（违约金的计算方法:以807.50元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止；以1353.75元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止；以1353.75元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止；以1353.75元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止；均按基数的年比例18%计算）； 二、驳回原告南充市众志物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告马燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十一月四日 书记员 徐小芩（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖辉忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：肖树源，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系肖辉忠表哥。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区陈大镇陈墩村300号。 法定代表人：肖树新，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 一审第三人：肖树广，男，1959年9月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈开文，福建光兴律师事务所律师。 一审第三人：肖圣亨，男，1929年8月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人肖辉忠因与被申请人梅列区陈大镇陈墩村村民委员会及一审第三人肖树广、肖圣亨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终584号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月8日作出（2018）闽民申3990号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审认为，肖辉忠以其对涉案土地享有土地承包经营权为由起诉梅列区陈大镇陈墩村村民委员会支付征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当受理的农村土地承包民事纠纷。且肖辉忠提供了梅列区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的仲裁裁决及梅列区陈大镇陈墩村村民委员会出具的证明，拟证明其对涉案土地享有承包经营权，故本案应对肖辉忠的诉讼请求能否得到支持进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终584号民事裁定和福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1876号民事裁定； 二、本案指令福建省三明市梅列区人民法院审理。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终9191号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：郑振珠,女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人郑振珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人郑振珠的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由郑振珠承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、郑振珠是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非郑振珠主张的通知办证之日止。 郑振珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑振珠向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向郑振珠支付逾期办证违约金30042元（自2018年9月21日起至2019年5月12日止，按已付购房款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月20日，郑振珠（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1283834元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑振珠依约履行合同付款义务。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑振珠发出办理不动产登记的通知，通知郑振珠自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑振珠已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向郑振珠交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑振珠自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑振珠主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日次日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知郑振珠自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，郑振珠主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向郑振珠支付的逾期办证违约金为1283834元×234日×0.01%计30041元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑振珠支付逾期办证违约金30041元；二、驳回郑振珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，郑振珠与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而郑振珠未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费551元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 张雅典 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初359号原告：赖寿富，男，1967年6月22日生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日生，汉族，住广东省连平县。被告：周发清，男，1968年9月7日生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：杨维均，男，1935年11月11日生，汉族，住广东省连平县。原告赖寿富与被告周发清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周发清赔偿原告因本次事故造成的经济损失157580.96元。2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月17日20时45分，被告周发清驾驶无号牌摩托车在G105国道2370KM处追尾碰撞由原告驾驶的自行车，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队于2018年7月25日作出第4416xxxxxxxxxxx083号《道路交通事故认定书》，认定被告周发清负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往连平县人民医院救治，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折，右臀部皮肤擦伤等，住院治疗2天。因伤情严重，原告于2018年7月20日转院至佛山市中医院住院治疗，用去车费、护送费2000元，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院27天。由于经济困难，原告未继续在佛山市中医院继续住院治疗，而是于2018年8月16日转回连平县中医院继续治疗，用去车费、护送费1000元，住院至2018年10月19日，共计住院64天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休半年；2.加强腰背肌功能锻炼；3.定期回院复查，不适随诊；4.住院期间留陪一人。原告出院后，因伤势并未完全康复，仍继续在医院、药店、卫生站拿药治疗。原告的伤情经鉴定所鉴定被评定为十级伤残。原告为城镇居民，事故发生前在连平县xxxx有限公司务工，月工资收入2150元。依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失暂时计算如下：1、医疗费17692.49元（三次住院医疗费及救护车护送费总额为33692.49元，扣减被告支付的16000元）。2、误工费：2150元/月÷30天×（2+27+64+181）天=19636.67元；3、住院伙食补助费：100元×（2+27+64）天=9300元；4、护理费：150元×（2+27+64）天=13950元；5.交通费1500元；6.残疾辅助器具费2600元；7.残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；8.精神损害抚慰金：5000元；9.营养费500元；10.鉴定费3270元。上述十项合计金额为157581.16元。综上，原告受伤是因被告过错导致，被告应对原告的全部经济损失承担赔偿责任，但原告受伤住院期间，在交警部门及原告的一再追讨下，被告仅支付了16000元给原告，之后再未支付分文。原告为维护合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告周发清辩称，原告提出的诉讼请求不合理，请求法院依法予以核减。本院经审查认定事实如下：2018年7月17日20时45分，被告周发清驾驶无号牌摩托车在G105国道2370KM处追尾碰撞由原告驾驶的自行车，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队于2018年7月25日作出第4416xxxxxxxxxxx083号《道路交通事故认定书》，认定被告周发清负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往连平县人民医院救治，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折，右臀部皮肤擦伤等，住院治疗2天，用去医疗费3483.92元。因伤情严重，原告于2018年7月20日转院至佛山市中医院住院治疗，用去车费、护送费2000元，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院27天，用去医疗费14116.59元。住院期间，原告购买了腰椎矫形支具，用去2300元，购买大便座椅用去300元。2018年8月16日，原告转院至连平县中医院继续治疗，住院至2018年10月19日，共计住院64天，用去医疗费13780.02元。原告称此次转院用去车费、护送费1000元，并向本院提交《收款收据》一张。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休半年；2.加强腰背肌功能锻炼；3.定期回院复查，不适随诊；4.住院期间留陪一人。经原告申请，本院依法委托广东中一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年8月21日出具粤中一鉴[2019]临鉴字第3xx1号《司法鉴定意见书》，评定原告腰1椎体压缩性骨折（压缩高度大于1/3）伤残程度为十级伤残。用去鉴定费3270元。原告为城镇居民，事故发生前在连平县保安服务有限公司务工，月工资收入2150元。事故发生后，被告支付了16000元给原告。本院认为，本案争议焦点为：一、本次事故责任如何承担；二、原告合法经济损失应如何赔偿。关于焦点一，连平县交通警察大队作出第4416xxxxxxxxxxx083号《道路交通事故认定书》，事故事实清楚，认定程序合法，责任划分正确，且原、被告均予以认可，本院予以认定。该事故责任认定书认定被告周发清负事故的全部责任，原告赖寿富不负事故责任，故被告周发清应对原告的合法经济损失承担全部赔偿责任。关于焦点二，原告的合法经济损失为：1、医疗费33692.49元，依据医疗费收费票据。2、误工费：2150元/月÷30天×（2+27+64+181）天=19636.67元；3、住院伙食补助费：100元×（2+27+64）天=9300元；4、护理费：150元×（2+27+64）天=13950元；5.交通费1500元，依原告就医地点、次数、人数等酌情支持；6.残疾辅助器具费2600元，其中腰椎矫形支具2300元、大便座椅用300元；7.残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元，依鉴定结论按城镇标准计算；8.精神损害抚慰金：5000元，依据原告的伤残等级酌情支持；9.营养费500元，依据原告的伤残等级支持；10.鉴定费3270元，依鉴定费发票。上述十项合计金额为173580.96元，扣减被告以及支付的16000元，被告周发清仍需赔偿原告157580.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：被告周发清应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告经济损失人民币157580.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由被告周发清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇一九年十一月十一日书记员  刘惠梅
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执583号 申请执行人：谭海桥，男，1977年3月6日生，汉族，务农，住全南县。 被执行人：黄志平，男，1977年11月23日生，汉族，经商，住全南县。 被执行人：张敏华，男，1977年8月19日生，汉族，教师，住全南县。 本院在执行申请执行人谭海桥与被执行人黄志平、张敏华民间借贷纠纷一案，现双方正达成和解协议，双方确认总共还款12万元即可，在2019年12月底前还5万元，剩余的7万元从2020年1月开始每个月付1万元，8月底付清。黄志平还允诺2020年底做两套沙发给申请人抵利息，因履行期限较长，经申请人同意可先将此案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  段志龙 审 判 员  张 军 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  曾林文
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1640号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：谢锋城，男，汉族，1982年05月14日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告谢锋城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告谢锋城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额60056.75元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢锋城未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2012年04月12日，被告谢锋城向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额60056.75元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锋城应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额60056.75元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1302元，减半收取651元，由被告谢锋城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初10834号原告：徐玉刚，男，1975年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吾不力哈生·尼亚孜，新疆施安律师事务所律师。被告：樊江凤，女，1965年9月18日出生，汉族，住新疆伊犁州霍城县。委托诉讼代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆新苗文化传媒有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。法定代表人：莫淼，该公司董事长。第三人：莫淼，女，1965年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：何俊岑（系莫淼丈夫），住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：魏怀润，男，1956年3月11日出生，汉族，住伊宁市。委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。第三人：何俊岑，男，1963年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐玉刚与被告樊江凤、第三人新疆新苗文化传媒有限公司、莫淼、魏怀润、何俊岑执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告徐玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104执异125号执行裁定书；2.徐玉刚不承担连带责任。事实和理由：原审法院将徐玉刚追加为被执行人违背事实及法律。原告的认缴出资期限为2046年7月21日，距今尚有27年时限。新疆新苗文化传媒有限公司与新疆集结号文化传媒有限公司联合运作共同打造原剧名《我叫阿凡提》，后变更剧名《我从新疆来》的路演、融资、运营等全方位的合作。新疆新苗文化传媒有限公司与新疆集结号文化传媒有限公司对《我从新疆来》这部电视剧有关知识产权以及版权属于共同共有关系，该版权具有巨额的市场价值，已远远超过本案债务的价值，原告认为该版权可以转让、拍卖，所得价金足以清偿申请执行人的债务，因此将原告追加为被执行第三人是违背法律的。被告交付的融资款实际是由新疆新苗文化传媒有限公司所占有，新疆新苗文化传媒有限公司理应承担本案的债务。综上，根据事实将原告追加为被执行人是违背事实及法律，原告请求贵院依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104执异125号执行裁定书。本院经审查认为，本院于2019年8月29日作出（2019）新0104执异125号执行裁定书，并通过邮寄送达的方式向本案原告送达，原告于2019年9月6日签收。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”该法律条文明确规定自执行异议追加裁定送达之日起15日内向法院提起执行异议之诉。原告收到本院执行异议裁定书是在2019年9月6日，而其是在2019年9月24日才向本院提起执行异议之诉，明显已经超过15日内的法定期间，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告徐玉刚的起诉。案件受理费70元（原告已预交70元），向原告徐玉刚退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  妥 静人民陪审员  刘亚英人民陪审员  闫建枝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱丽雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11671号原告：王谊，女，1975年11月9日出生，汉族，遵义市人，系台湾地区居民，住中华人民共和国台湾地区。被告：姚富强，男，1974年11月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告王谊与被告姚富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，原告王谊系中华人民共和国台湾地区居民，本案属于涉港澳台当事人的合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第二款关于“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院……上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”、第三条第一项关于“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”、第五条关于“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”以及《贵州省高级人民法院关于审理涉外民商事案件几个问题的通知》第一条第一款第一项关于“一、管辖问题。自2002年3月1日起，贵阳市中级人民法院管辖以下涉外案件：（一）本省辖区内第一审涉外，涉港、澳、台民商事案件”之规定，本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。案件受理费710元，由本院退还原告王谊。本裁定一经作出即生效。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十一日书记员  杨斌
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1328号之一 申请执行人：罗明安，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市梅列区万维设计装饰经营部，住所地福建省三明市梅列区万达广场2025号。 经营者：黎昌禄，男，1971年10月23日出生，公民身份号码×××0071汉族，住福建省沙县。 被执行人：黎昌禄，男，1971年10月23日出生，公民身份号码×××0071汉族，住福建省沙县。 申请执行人罗明安与被执行人三明市梅列区万维设计装饰经营部、黎昌禄民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案执行,在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询各被执行人名下的财产。经查本案与(2019)闽0402执976号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2019)闽0402执976号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余鲁闽 书记员  洪 蕾 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1990号原告：唐永，男，1980年2月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：吴国谦，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍登记在盖州市。被告：高丽丽，女，1987年8月16日出生，汉族，其他信息不详。原告唐永与被告吴国谦、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国谦偿还原告借款251万元及利息、违约金，利息按照约定每月2.5万元从2019年2月起计算至履行完毕之日止，违约金按照约定的2%标准计算；2、要求判决追加的被告高丽丽对欠款承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告吴国谦在鲅鱼圈康宏园小区2号楼7号门市经营晓峰二手车期间，因经营需要从原告处借款共计634.38万元，此借款经被告吴国谦指定，分别转账给其合伙人卢庆昕33笔、合伙人徐家强1笔、被告媳妇高丽丽3笔、车主欧玉东1笔、车主刘微微1笔、车主王大明1笔，共40笔，合计376.88元，另按照被告吴国谦要求在农业银行取现金28笔，合计人民币257.5万元，取得的现金每次都交到被告吴国谦手中。上述借款共计634.38万元，原告如数支付给被告吴国谦或被告吴国谦的合伙人，被告收到借款后从2017年3月支付利息，并自2017年3月起到2018年5月，被告先后偿还原告借款383.38万元。在2018年5月29日，经原告与被告吴国谦在康宏园小区2号楼7号门市二层办公室结算，尚欠原告251万元，被告吴国谦当场出具借条一份，并约定每月支付原告利息2.5万元。截止至2019年1月，被告吴国谦按约定每月支付利息2.5万元。2019年2月，被告吴国谦拒不支付利息，并提出长期拖欠，原告多次与被告交涉主张偿还借款及利息未果。原告认为合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方都应按照诚实守信的原则来履行合同义务，现被告拒绝履行，原告只好到法院起诉解决，并追加被告吴国谦的妻子高丽丽，要求判决由二人共同还款。本院经审查认为，原告起诉时应提供被告吴国谦准确的自然信息、住址、联系方式等，现原告不能提供被告吴国谦的准确信息，也不能提供被告吴国谦的准确联系方式，致使本院无法有效送达开庭传票，另本案起诉的欠款金额较大，原告所提供的银行转账记录并没有一笔是转给被告吴国谦的，转给被告高丽丽的也仅为十余万元，且借条中并无高丽丽的签字，原告未能提供被告高丽丽的户籍登记信息，不能确定高丽丽的具体情况、与被告吴国谦的关系，故本案以暂时驳回原告起诉为宜，原告可待有二被告准确的送达信息后再行诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐永的起诉。案件受理费26880元，全部返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月一日书记员 王子蕴
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督124号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：沙长顺，男，1964年10月2日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221964××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款644.93元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金644.93元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息790.04元，本息合计1434.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙长顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金644.93元、利息790.04元，合计1434.97元。 申请费17元，由被申请人沙长顺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2586号 原告：叶爱萍，女，满族，1968年9月26日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：周剑峰，男，汉族，1979年8月20日出生，住辽宁省绥中县。 被告：陈丽华，女，汉族，1954年12月2日出生，住辽宁省绥中县。 原告叶爱萍与被告周剑峰、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱萍及其委托诉讼代理人毕茗乔、被告陈丽华到庭参加了诉讼，被告周剑峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金410000.00元及利息（按24%年利率计息至实际执行之日止）；2.由二被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：二被告系母子关系，因经商急需用钱，二被告从原告处借款人民币410000.00元，后于2014年5月3日为原告出具借条一张，二被告均在上面签字，但是承诺尽快归还，后经原告多次向二被告索要该笔借款，被告以种种理由推脱，至今未还。根据法律相关规定，原、被告之间的借款合同已于原告提供借款时生效，被告应如约向原告清偿借款本金并支付利息，现被告的行为严重违约，已对原告合法权益造成了严重的损害。为维护自身利益，故诉至贵院，请求人民法院维护当事人合法权益，判决被告偿还借款本金及利息，并承担本案相关诉讼费用。 被告陈丽华辩称，借款是事实，41万元的金额认可，中间还过3万元（分两次偿还的，一个是2万元现金，一个银行转账1万元）。 被告周剑峰未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告周剑峰与被告陈丽华向原告叶爱萍借款35万元用于倒化肥款。2014年5月3日，被告被告周剑峰与被告陈丽华将借款本金35万元及产生的利息6万元合计为41万元向原告出具《借条》，载明：“今日欠叶爱萍现金410000.00元正（肆拾壹万圆整）。欠款人：周剑峰，陈丽华。2014年5月3日。”后被告偿还原告借款3万元，剩余部分未予给付，现原告叶爱萍诉至法院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告周剑峰与被告陈丽华向原告叶爱萍借款，对于其所负的债务为原告叶爱萍出具欠条，是双方当事人真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系。被告周剑峰、陈丽华作为债务人，应按照借款约定履行还款义务，依法偿还原告叶爱萍借款本金35万元及逾期利息。关于原告叶爱萍主张被告给付利息的诉讼请求，因双方在民间借贷法律关系中约定逾期利息标准为月利率1分，本院支持原告叶爱萍获得自被告出具欠条次日即2014年5月4日起被告按照月利率1分为标准给付的利息。 综上，原告叶爱萍合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周剑峰与被告陈丽华于本判决生效后十日内偿还原告叶爱萍借款本金35万元，并给付2012年至2014年5月3日止期间利息6万元（已给付3万元），并自2014年5月4日起至给付之日止以35万元为基数按照月利率1分为标准给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450.00元，由被告周剑峰、被告陈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  董天舒 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21237号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨安槐，男，1965年4月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县********杨婆田组，公民身份号码433************017。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告杨安槐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵爱民、朱佳霓组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告杨安槐经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨安槐向原告偿还信用卡借款本金91334.98元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息139.51元、违约金209.03元、手续费1000元，合计人民币92683.52元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告申请办理”乐分易”分期业务，并签署了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行”乐分易”分期业务申请表》、《“乐分易”分期业务细则》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********362。个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。金额为100000元。分期期数：60期，分期手续费率：15%，分期手续费：15000元，分期手续费偿还方式：分期收取。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********362，并于2018年10月7日发放贷款。《“乐分易”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息92683.52元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.易百分分期业务申请表及业务细则、业务承诺函、支付委托书、业务凭证（原件，各1份），证明被告向原告申请分期付款业务，原告已依约发放贷款；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明被告提供确认的地址作为接收各类文书的送达地址，并承担应送达而产生的法律后果；5.账户资料信息及交易流水（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总，拖欠信用卡的欠款情况。诉讼中被告杨安槐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查，《”乐分易”分期业务细则》第五条约定：“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费。每期应还分期资金及应付分期计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在供词卡当期账单到期还款日前全额归还账列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期本金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金90583.52元、利息1575.75元、手续费250元、违约金4665.52元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行”乐分易”分期业务申请表》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告杨安槐立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告杨安槐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金90583.52元、利息1575.75元、手续费250元，及以90583.52元为本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2117.09元、财产保全费946.84元，合共3063.93元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱佳霓人民陪审员  赵爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初1178号原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路93号。统一社会信用代码：9136073586092393XY。法定代表人：黄继锋，该支行行长。被告：石城昌晟木业有限公司，住所地石城县琴江镇兴隆村哽天咀洪水口。统一社会信用代码：91360735351335769T。法定代表人：刘乔乔，该公司执行董事。被告：黄灵敏，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住石城县。被告：潘素珠，女，1971年7月3日生，汉族，居民，住石城县。原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告石城昌晟木业有限公司、黄灵敏、潘素珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案审理期间，被告黄灵敏针对本案贷款申办过程及款项分配作了相关陈述。本院经审查认为，本案目前不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 宾审判员 孔繁灵审判员 胡建芳二〇一九年十一月五日法官助理黄静书记员王颖川
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3462号申请执行人李福荣，女，1954年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南建发置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号金源大厦十三层1301-1303号。法定代表人：卢庆禄。被执行人：卢庆禄，男，1970年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人李福荣与被执行人卢庆禄、河南建发置业有限公司房屋租赁合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初277号民事判决书，于2019年7月15日立案执行。于2019年7月24日向被执行人河南建发置业有限公司、卢庆禄发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人卢庆禄有拆迁补偿款在其妻子冯竟竟410102197312045029名下发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一九年十一月一日书记员  路静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4246号申请执行人：张顺立，男，1971年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱玉中，男，1978年2月4日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李福云，女，1951年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱玉强，男，1985年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月30日作出的（2019）豫0122民初3767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李福云、朱玉中、朱玉强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张顺立于2019年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李福云、朱玉中、朱玉强价值511525元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月八日法官助理张丙江书记员张宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26730号原告：潘小兰，女，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：吴福华，男，汉族，1967年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳福凌建筑安装工程劳务有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道196号A座12层。法定代表人：龙群亮。原告潘小兰诉被告吴福华、被告深圳福凌建筑安装工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案,并于2019年10月28日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告潘小兰撤回起诉处理。本案简易程序受理费5864.3元，原告未予缴纳，本院不再收退。审判员 王 健二〇一九年十一月五日书记员 廖志诚
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5381号原告:付秀芹，女，1976年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：张宾，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告付秀芹与被告张宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告付秀芹在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付秀芹撤回起诉处理。审判员  杨新建二〇一九年十一月二十六日书记员  梅 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9376号原告：高玉平，女，1972年9月17日出生，汉族，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：张太华,山东文鼎律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：李萍，女，1995年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市，系第一被告之妻。委托诉讼代理人:王磊。原告高玉平与被告王磊、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉平及其委托诉讼代理人张太华，被告及被告李萍的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付原告货款80000元，并承担以80000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，在即墨区长江三路经营鲜肉批发业务。2017年间，被告王磊从原告处多次购买白条猪肉，2018年3月1日，被告王磊向原告出具欠条，确认欠款100000元。后被告偿付货款20000元，余款80000元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王磊、李萍辩称，原告起诉主张的欠款8万元事实属实，被告王磊给原告出具了一份欠条。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：一、合同双方当事人：高玉平和王磊、李萍。二、标的物的品名：白条猪肉。三、交货方式和地点：被告王磊提货，即墨市农副产品中心批发市场。四、货款支付方式：现金、微信和手机银行转账。五、是否结算并出具结算凭证：结算货款100000元，出具欠条一份。六、欠款数额：80000元。七：是否约定付款时间及违约金：无以上事项中，双方当事人对第一项至七项均无异议，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明认定的事实和相关法律规定，并结合原告高玉平的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告王磊、李萍于本判决生效之日起十日内偿付原告高玉平货款80000元，并承担以80000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元，由被告王磊、李萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘承永二〇一九年十一月五日书记员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第六十一条第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第六十一条第一百零九条第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十一条第一百零九条第一百六十一条第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22578号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：马文欢，男，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市之一，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告马文欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告马文欢拖欠贷款款项，请求判令：被告马文欢向原告平安银行中山分行偿还贷款本金54519.02元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）4624.49元、复利275.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告马文欢于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月13日，尚欠贷款本金54514.94元、利息（含罚息）8687.84元、复利869.06元。被告马文欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：马文欢。签约情况：2017年7月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170724001508号）及于2017年7月21日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：96000元。贷款期限：从2017年7月24日起至2020年7月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月24日，平安银行中山分行向马文欢发放贷款96000元。欠款情况：借款后，马文欢自2019年2月24日起未按时足额还款。本案起诉后，马文欢偿还了部分欠款，截至2019年11月13日，尚欠贷款本金54514.94元（其中逾期本金25395.70元）、利息（含罚息）8687.84元、复利869.06元。本院认为，马文欢向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，马文欢还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年11月13马文欢的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，马文欢未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。马文欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马文欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54514.94元及利息、罚息、复利【截至2019年11月13日的利息（含罚息）8687.84元、复利869.06元；从2019年11月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，诉讼保全费246元，合计889元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马文欢负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街20B号29层3号。法定代表人：武金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海春，男，1967年11月6日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天融汇（北京）商业管理有限公司。住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院533号。法定代表人：管海军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心。住所地：大连市中山区二七广场3号。负责人：崔立信，该中心总经理。再审申请人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司（以下简称大连东北亚公司）因与被申请人天融汇（北京）商业管理有限公司（以下简称天融汇（北京）公司）、天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心（以下简称天融汇大连中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连东北亚公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在庭审中提出其根据《租赁合同》之约定，有权对大厦影响其经营部分予以拆除，但被申请人并未提出任何证据证明其拆除部分影响了经营。二审法院对其主张予以认可，但也没有提出被申请人对大厦拆除有任何合理性，尤其是对大厦负二层主体钢梁的破坏性拆除；再审申请人向被申请人发出解除租赁合同通知后，双方租赁关系立即解除，之后，被申请人也未向人民法院提起确认合同有效的诉请，在此情况下，被申请人对租赁物业中的拆除部分应予赔偿。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人大连东北亚公司提交的申请再审意见，本案由于大连东北亚公司与天融汇（北京）公司于2015年5月签订的《房屋租赁合同》中第20条约定“甲方义务”中第3条约定“甲方应按乙方经营需要与本合同签订后30日内，自行承担费用拆除租赁区域内妨碍乙方经营的装修或装饰物件。否则，乙方有权予以拆除，所发生的费用以及由此产生一切后果由甲方承担”，另由于被申请人于2015年10月出具《拆除确认书》，明确为经营需要将拆除大连东北亚公司的部分装修，并明确了拆除面积，大连东北亚公司认可收到了被申请人的《拆除确认书》，并称当时对《拆除确认书》中内容没有异议。故原审认定被申请人的拆除行为具有合同依据，并通过《拆除确认书》向大连东北亚公司进行了告知。基于大连东北亚公司在原审中所提的诉讼请求，以及其对于合同中约定的“妨碍经营的装修或装饰物件”解释未能举证证明双方存在明确的书面约定，大连东北亚公司提交的现有证据不足以证明被申请人的拆除行为构成侵权并无不当。对于大连东北亚公司在再审申请中所称“再审申请人所交付的银行贷款产生的利息均应由被申请人承担，原审未将32万余元的利息判决给再审申请人，违反公平原则”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，大连东北亚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1305号上诉人（原审被告）：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号8-3，统一社会信用代码915002227094177517。法定代表人：董奇，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭乡村小石坝社，统一社会信用代码91500222596724527E。法定代表人：熊高红，经理。上诉人重庆市百年建筑工程有限公司与被上诉人重庆松汇新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初7994号民事裁定，驳回重庆市百年建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市百年建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市百年建筑工程有限公司上诉称，其与被上诉人口头约定向重庆仲裁委员会申请仲裁，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系被上诉人起诉请求判令支付货款引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人履行支付货款及资金占用利息义务，本案争议标的支付货款及资金占用利息属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地重庆市綦江区即为合同履行地。上诉人与被上诉人口头约定了仲裁解决争议，违反法律规定，应为无效。故重庆市綦江区人民法院作为被告住所地和合同履行地的人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5036号 原告：陈友照，男，1951年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。 被告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，公司职工。 本院在审理原告陈友照诉被告四川南部农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告陈友照于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友照申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告陈友照撤回起诉。 本案诉讼费348元，减半收取174元，由原告陈友照负担。 审判员  何承俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 琳
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初737号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人武纯起，男，1967年5月20日出生于湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被襄阳市公安局樊城分局刑事拘留，同月23日被取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人武纯起犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人武纯起到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年9月11日21时许，被告人武纯起酒后驾驶F某的灰色五菱牌小型面包车，行驶至襄阳市桥樊城区桥头路段时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的被告人武纯起的血液中检测出乙醇，其含量为115.36mg/100ml，为醉酒后驾车。 被告人武纯起到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人武纯起醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元的刑罚。公诉机关提交了受案登记表，行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据证实。 被告人武纯起对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人武纯起违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武纯起到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。武纯起犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人武纯起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十一月十一日 书记员  许思源
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6640号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区。负责人：刘春龙，行长。被执行人：曹锦,男性,1977年12月16日出生,住山东省本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与曹锦借款合同纠纷一案中:本院于2019年7月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月2日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹锦名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹锦名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹锦名下车辆，因未实际控制故无法处置。本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人曹锦进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人曹锦去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十一月二十九日书记员 韩  勇  刚
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1878号申请执行人：王颖华，女，1976年10月3日生，汉族，住海门市。被告：徐挺，男，1984年6月15日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人王颖华与被执行人徐挺民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日以“在执行中，被执行人徐挺目前下落不明，本人正在查找其下落”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月四日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8806号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业一号楼。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。被告：徐英，女，汉族，1976年12月2日出生，住扬州市邗江区。被告：盛万山，男，汉族，1973年4月19日出生，住扬州市邗江区。被告：邵德林，男，汉族，1974年3月9日出生，住高邮市。被告：江苏金霖煦科技有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：徐英。被告：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：邵德兵。被告：扬州润邦新能源发展有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：唐来玉。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告徐英、被告盛万山、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告徐英、被告盛万山、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐英、盛万山立即归还借款本金799999.96元及相应利息、罚息、复息（截至2019年10月13日，共计拖欠利息、罚息、复息61806.13元；从2019年10月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定计算）；2、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月12日，徐英、邵德林与联合村镇银行签订《保证借款合同》，徐英向联合村镇银行借款80万元，邵德林提供连带责任保证。同日，江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司向原告出具保证函，为被告徐英的上述借款提供连带责任保证。盛万山也向原告出具共同债务确认书，确认徐英的借款债务是双方的共同债务。因借款人未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，故联合村镇银行诉至法院。被告徐英、被告盛万山、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司均未作答辩，亦未提供证据。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《保证借款合同》、保证函、共同债务确认书、借款借据、贷款（垫款）还款单据、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告徐英（借款人）、邵德林（保证人）签订《保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款80万元，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日，用途为借新还旧，月利率9.602625‰，按月计息，每月20日为结息日，次日为复息日，逾期付息视为违约。借款人不按期归还借款本金，从其逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期归还利息，原告按逾期罚息利率计收复息，并有权提前收回全部贷款。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。借款人违约应承担的费用包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。徐英、邵德林在《保证借款合同》向原告确认了送达地址。同日，盛万山向原告出具共同债务确认书一份，确认徐英向原告的上述借款为其与徐英的共同债务。2018年6月12日，江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司分别向原告出具保证函各一份，确认为借款人徐英上述借款提供连带责证保证，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2018年6月21日，原告依约向被告徐英发放贷款80万元。截至2019年10月13日，被告共计欠原告借款本金799999.96元，利息、罚息、复息61806.13元。本院认为，原告与被告徐英、邵德林签订的《保证借款合同》及被告盛万山出具的共同债务确认书、被告江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司出具的保证函均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告徐英应按照借款合同约定履行还款义务。被告盛万山作为共同债务人，也应当承担还款责任。被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司也应按照约定承担保证责任。各被告均未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故原告依约诉求被告支付尚欠借款本金及利息、复息、罚息，依法应予支持。被告徐英、被告盛万山、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英、盛万山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金799999.96元及利息、罚息、复息（截至2019年10月13日，利息、罚息、复息为61806.13元；从2019年10月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按月利率月利率9.602625‰‰的1.5倍计算）；二、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司对被告徐英的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐英追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取6209元，由被告徐英、被告盛万山、被告邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十一月二十五日书记员 张雯嘉