新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1123号原告：唐雄，男，1974年4月27日出生，汉族，新疆油田公司内退职工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被告：吴晋珍，女，1969年6月26日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：石云松，男，1960年5月20日出生，汉族，新疆油田公司职工，克拉玛依区。委托诉讼代理人：吴晋珍（石云松的妻子），1969年6月26日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区汇福家园A15幢1101号，身份证号码：650203196906260721。第三人：王妤，女，1994年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王立忠（王妤的父亲），1969年1月12日出生，汉族，克拉玛依区政府公务员，住克拉玛依区。原告唐雄与被告吴晋珍、石云松、第三人王妤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雄及其委托诉讼代理人拜金良，被告吴晋珍、被告石云松之委托诉讼代理人吴晋珍，第三人王妤之委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雄向本院提出诉讼请求：1、判决二名被告共同偿还原告本金6700000元；2、判令二名被告共同支付利息804000元（按月利率1%，从2018年5月至2019年4月，12个月）,以上合计7504000元。事实及理由：2017年9月1日，原告与被告吴晋珍签订一份《借款合同》及《借款借据》，吴晋珍向原告借款500000元，借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止，约定月利率1%，费用自借款发放之日起计算，按月付息，每月5000元，月末支付。出借人于2017年9月1日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人。吴晋珍支付利息至2018年4月，2018年5月起没有支付约定的利息，2018年9月1日借款到期，吴晋珍没有偿还原告借款本金500000元。吴晋珍此前向原告借款到期，双方商定于2018年1月2日再次签订一份《借款合同》及《借款借据》，金额6200000元，约定月利率为1%，费用自借款发放之日起计算，按月付息，每月62000元，月末支付，借款期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，即12个月。吴晋珍支付利息至2018年4月，2018年5月没有支付约定的利息，2018年12月31日借款到期，吴晋珍没有偿还原告借款6200000元。吴晋珍历年来多次向原告借款，按月偿还约定的利息，原告基于信任给吴晋珍提供借款，但吴晋珍迟迟不予归还。另，被告石云松系被告吴晋珍的丈夫，原告与吴晋珍本不认识，由于石云松出面协调原告才持续给吴晋珍出借款项，石云松是吴晋珍借款的实际共同行为人，与吴晋珍合意举债，且借款实际用于夫妻共同购房等。第三人王妤是吴晋珍的女儿，吴晋珍使用第三人王妤的名义将从原告处借款用于经营对放贷行为，并用借款给第三人买房。由克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初497号民事判决书、克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初294号民事判决书等予以证实。原告对上述款项催要无果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，判如所请。被告吴晋珍、石云松辩称，原告陈述吴晋珍借款6700000元、签合同、约定利息及借期属实。吴晋珍尚未归还6700000元本金，利息确实支付到2018年4月30日，每月支付利息243000元，243000元包含了本案的6700000元和吴晋珍向原告其他借款利息。但被告认为石云松不应当承担责任。吴晋珍于2006年开始认识原告，是因原告和石云松是同事。但石云松对吴晋珍向原告借款的事情不知情。原告给吴晋珍借钱是为了对外放贷挣利息，吴晋珍每月给原告支付243000元利息，没有其他人知道这件事。石云松和原告在同一层楼上班，原告认为借款是夫妻共同债务但从未找过石云松在借款合同上签字。被告不认可原告所述夫妻合意借款，且吴晋珍与石云松从2015年2月以后经济相互独立，石云松对本案借款不知情，石云松和本案借款无关。第三人王妤述称，第三人虽是吴晋珍的女儿，但与本案借款无关，原告认为吴晋珍以第三人名义对外借款并将款项用于第三人无事实依据，原告要求第三人承担借款责任无法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告唐雄向被告吴晋珍转账支付500000元，2017年9月1日，原告唐雄与被告吴晋珍签订《借款合同》《借款借据》，载明“金额500000元，月利率1%、每月5000元、月末支付，期限2017年9月1日至2018年9月1日，用途为周转”。被告吴晋珍对该笔借款按月支付利息至2018年4月30日，借款本金尚未归还。原告唐雄与妻子李娟名下的2016年8月至2017年5月银行转账凭证及交易明细载明：唐雄在该期间通过其本人和李娟的银行卡向被告吴晋珍数次转账合计10000000元，被告吴晋珍向唐雄和李娟转账合计3800000元。2018年1月2日，原告唐雄与被告吴晋珍对2016年8月18日至2017年5月2日期间的借款本息进行结算后，重新签订《借款合同》《借款借据》，载明“金额6200000元，月利率1%、每月62000元、月末支付，期限2018年1月1日至2018年12月31日，用途为周转”。被告吴晋珍对该笔借款按月支付利息至2018年4月30日，借款本金尚未归还。原告向被告催要上述借款无果，诉至本院。庭审中，原告要求第三人王妤与被告吴晋珍、石云松共同承担还款责任。另查，被告石云松与被告吴晋珍是夫妻，于2008年10月6日登记结婚。第三人王妤是被告吴晋珍与前夫王立忠的女儿。另查，原告唐雄提交的银行卡交易明细及转账凭证载明：2013年8月2日至2016年5月10日期间，原告唐雄向被告吴晋珍数次转账合计16000000元，被告吴晋珍在该期间向原告进行了部分转账。2018年1月2日，原告唐雄与被告吴晋珍对该期间转账进行结算后，重新签订《借款合同》《借款借据》，载明“金额16000000元，月利率1.1%、每月176000元、月末支付，期限2018年1月1日至2018年6月1日”。被告吴晋珍分别于2018年1月31日、2018年2月27日、2018年3月31日、2018年4月30日向原告唐雄支付利息，各次均支付243000元，原告唐雄与被告吴晋珍均认可该款项包含本案所涉借款利息。另查，2018年1月8日，原告唐雄向被告吴晋珍出具《告知书》，载明：“前期吴晋珍已向唐雄借款总计22700000元，现请吴晋珍分三个时间点归还，2018年6月1日还款16000000元，2018年9月1日还款500000元，2018年12月31日还款6200000元。”被告吴晋珍在该告知书上签字。另查，2018年，原告唐雄向克拉玛依市中级法院起诉要求被告吴晋珍偿还借款16000000元、2018年5月1日至2018年8月31日利息704000元，克拉玛依市中级法院经审理后作出（2018）新02民初35号民事判决书，判决：被告吴晋珍偿还借款16000000元、支付利息704000元。被告吴晋珍上诉至新疆维吾尔自治区高级法院。2018年11月14日，新疆维吾尔自治区高级法院作出（2018）新民终497号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。另查，原告为证明其诉讼主张，另提交以下证据：1、（2016）新0205财保8号民事裁定书、（2017）新02民终385号民事裁定书、（2017）新02民终386号民事裁定书、（2018）新02民终131号民事判决书、（2018）新02民终133号民事判决书、（2019）新0203民初294号民事判决书、（2017）新0204民初498号民事判决书、（2018）新02民终497号民事判决书，均载明王妤为出借人、借款时间发生于2015年至2016年的民间借贷纠纷案件。2、克拉玛依区碧水花苑碧水园3栋B1-5号、B1-6号商铺，载明登记时间2017年3月30日、2018年2月13日、财产所有人为王妤。3、克拉玛依区碧水路13-2号房产，载明吴晋珍、石云松共同共有、登记时间2014年1月30日；克拉玛依区汇福家园A15-1101号房产，载明吴晋珍、石云松共同共有、登记时间2013年10月24日。4、李娟2011年、2013年与新疆原野生态农业有限公司签订的《建筑安装工程内部承包合同》3份，工程款记账单载明时间为2014年1月15日、收款人为李娟、金额为7942953.09元，发票载明时间为2014年1月15日、纳税人为李娟、金额81812.43元，收款人为李娟的银行进账单3份，分别载明时间金额为2013年1月29日10061616.47元、2013年1月21日金额6486137.10元、2014年3月7日金额2299977元。被告不认可该组证据的真实性，第三人不认可该组证据的证明目的，认为该组证据不能证实原告出借资金来源的合法性。另查，被告吴晋珍、石云松为证明其抗辩事由，提交吴晋珍名下的××区商铺的房产证，载明单独所有、登记时间为2015年2月9日。原告不认可该证据的关联性和证明目的。上述事实，有经当庭出示并质证的《借款合同》《借款借据》《告知书》、银行卡交易明细及转账凭证、结婚证、（2018）新民终497号民事判决书、（2019）新0203民初294号民事判决书、（2016）新0205财保8号民事裁定书、（2017）新02民终385号民事裁定书、（2017）新02民终386号民事裁定书、（2019）新0204民初294号民事判决书、（2017）新0204民初498号民事判决书、（2018）新02民终131号民事判决书、（2018）新02民终133号民事判决书、房屋权属信息查询单、房产证、《建筑安装工程内部承包合同》、记账单、发票、银行进账单及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供有效证据加以证明。原告唐雄提交的借款合同、借据、转账凭证、交易明细、告知书能够证实其与被告吴晋珍之间借贷关系的真实性及债务履行情况。原告为证明其出借款项来源于妻子李娟的工程款，提交了承包合同、记账单、发票、银行进账单加以证明，被告和第三人认为款项来源不合法，但未提供相反证据加以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的证明标准，本院对原告的意见予以采纳。综上，原告依据2017年9月1日借款合同和2018年1月2日的借款合同要求被告吴晋珍偿还借款500000元、6200000元合计6700000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，经审查，双方约定借款月利率1%未超出法律规定的上限，可以据此计算利息。双方约定500000元借款到期时间为2018年9月1日、6200000元借款到期时间为2018年12月31日，被告吴晋珍支付借期利息至2018年4月30日，亦未按期还款，应当继续支付约定的借期利息，并支付逾期利息，原告要求被告吴晋珍按月利率1%支付2018年5月至2019年4月的借款利息和逾期利息合计804000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告石云松是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，由债权人对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。本案债务发生于2016年至2017年，系被告吴晋珍在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，借款次数、金额表明借款明显超出家庭日常生活需要，原告认为属于夫妻共同债务，应当对此承担举证责任。经审查，原告提交的载明被告夫妻共同共有的房产证登记时间分别为2013年、2014年，而本案借款发生于2016年至2017年，与被告夫妻购房资金来源在时间上明显不相符，原告认为被告借款用于购买夫妻共有房产、共同生活的证据不足；原告的证据亦未显示本案借款用于被告夫妻共同生产经营或者基于被告夫妻共同意思表示。故本院对原告认为本案借款是被告夫妻共同债务的意见不予采纳，对原告要求被告石云松承担责任的诉讼请求不予支持。关于第三人王妤是否应当承担责任的问题。经审查，原告提交的王妤房产证登记时间为2017年、2018年，原告提交的判决书所涉民间借贷纠纷案件，出借人均为王妤，借款时间均发生于2015年至2016年，上述房产证登记时间、判决书所载借款时间与本案借款时间虽有重叠，但无证据证实资金来源于本案借款，且吴晋珍向原告借款的用途不影响其与原告借款合同的相对性，原告认为王妤名下房产资金及以其名义向他人出借资金均来源于本案借款，缺乏有效证据证实，故本院对原告要求第三人王妤承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴晋珍向原告唐雄偿还借款6700000元、支付利息804000元，合计7504000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告唐雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32164元、邮寄送达费32.40元，由被告吴晋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 雷晓霁二Ο一九年十一月十八日书记员 刘 娟