wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8781号原告：北京顺思童服装有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区88号。法定代表人：尹永利，董事长。委托诉讼代理人：董超，女，1976年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田云霞，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京顺思童服装有限公司与被告田云霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺思童服装有限公司委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼；被告田云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北京顺思童服装有限公司向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告立即支付原告风衣款218900元及利息（利息以218900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止，暂估100元）。2．判令被告立即支付原告拖欠风衣款滞纳金自2014年1月10日起至实际付清之日止的滞纳金4000元。以上各项共计223000元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月10日从原告处取走女风衣10945件，定价20元每件，共计218900元。被告于2016年5月25日出具还款承诺书，承诺2016年5月底付清货款，但至今未支付。被告田云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年5月25日，田云霞为北京顺思童服装有限公司出具还款承诺保证书，载明：我于2014年1月10日从你公司取走风衣10945件，定价20元每件……218900元……经公司同意……2016年5月底前把全部货款166475元交给公司。上述事实，由当事人当庭陈述、还款承诺保证书等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。根据现有证据，可以证明本案原、被告之间存在债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人履行债务，对于债务的具体数额应以双方协商一致为准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田云霞于本判决生效之日起十五日内给付原告北京顺思童服装有限公司货款166475元。二、驳回原告北京顺思童服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由原告北京顺思童服装有限公司负担509元（已交纳）；由被告田云霞负担1814元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年十一月十一日书记员  赵东月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15862号 伍聪聪： 关于刘骠与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24216号原告：任振奎，男，1958年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：田秀丽，女，1948年3月15日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张敬跃（田秀丽之女），1982年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告任振奎与被告田秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振奎向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿金额2万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告施工队野蛮施工，对我方宅院毫不顾及。原告找施工队头商量解决，施工队多次推脱。被告自始至终不予理睬。原告家房上彩钢均严重腐蚀，院内到处可见砖渣、泥凝土、石子、木板。原告多次找施工队协商，施工队避而不见，故为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告田秀丽辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不应赔偿，工程是由施工队做的，我方认为我方不应是诉讼主体。我方的建房是承包出去的，是给原告家溅了泥点，原告就此还阻止我方施工，我方也报警了，但原告称不需要调解。就泥点的事原告将施工方的车辆给扣了，导致施工方的车辆被雨淋。我家支完盒子，在没干时原告的配偶拿棍子给抽的，导致原告家及我家院子内都有泥点。施工过程中我家尽量不影响邻居，已经和施工方说了要遮盖和拉围挡。经审理查明：涉诉地点位于北京市顺义区××镇××村。双方宅院东西为邻，原告居西。双方因相邻区域滴水、田秀丽建房事宜等问题曾起诉至本院，案号分别为（2018）京0113民初29992号、（2019）京0113民初10563号、（2019）京0113民初10564号。现双方因田秀丽建房施工对任振奎房屋造成影响，双方产生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，原告称，被告家施工溅的并不是泥点，被告是在2019年7月12日后才建的围挡。现场勘验照片中的情况是我方经过清理的，屋顶的泥点在下大雨时给冲没了，我提交的照片才是真实的现场情况。被告称：我方施工过程中，已经尽最大努力在维护邻里关系，我方并未故意为邻居造成损害，我方也已经多次叮嘱工人不要对邻居造成影响。在我接到原告的诉状后，我到房顶上拍摄的照片，是为了证明目前的状况。我方围了苫布围挡，提交照片证明因为原告的配偶敲盒子溅的泥点。审理中，就2万元的赔偿款计算方式，原告称：我的彩钢瓦清理费、人工费、运输费，这是我估算的。被告对此则称：水泥不打不会掉下来，不同意赔偿，具体数额由法院酌定。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、勘验照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明本案中，原告所称损害事实虽然存在，但程度轻微，且原告所提交证据不足以证明其财产损害，故对原告之诉讼请求证据不充分，本院难以全部支持。应当指出，原、被告双方互为邻里，原告在建房施工过程中，应考虑生产生活，尽力减小对周边环境的影响。本院勘验过程中，虽未见原告房屋存在明显损害，但考虑被告建房对原告有一定影响，酌情由被告赔偿原告五百元。望今后双方正确处理邻里关系，相互体谅理解，和睦邻里关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、就建房给原告任振奎房屋造成影响一事，由被告田秀丽赔偿原告任振奎五百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告任振奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告任振奎已预交），由原告任振奎负担一百元（已交纳），由被告田秀丽负担五十元，于本判决生效之日起七日内直付原告任振奎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16947号原告：张汉洪，男，1954年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝世昌，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，执行董事。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。张汉洪与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。张汉洪向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇公司履行基金回赎义务，向张汉洪返还投资本金1000000元；2.判令瑞奇公司承担支付收益和逾期收益的义务，向张汉洪按15%收益率支付收益和逾期收益至返还投资本金之日止；3.判令瑞奇公司支付违约金175000元（违约金支付至返还本金之日止）；4.判令禾中公司对上述债务承担连带责任；5.判令瑞奇公司、禾中公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，张汉洪与瑞奇公司、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司）签订《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金（专户补充协议书）》（以下简称专户补充协议书）。当日，张汉洪向瑞奇公司支付了投资本金1000000元。该基金产品为契约型基金，预期年化收益率为15%，期限1年。该协议约定，自投资资金汇入基金专用账户后开始计算收益，按月支付，期满后兑付本金及剩余收益。委托期限内，张汉洪未收到分文投资收益。根据协议约定，在协议期限内，瑞奇公司保证基金的收益及时兑现，否则其承担当期收益额作为违约金。上述协议到期后，瑞奇公司未履行赎回义务，亦未支付收益、逾期收益及违约金。此外，瑞奇公司将基金财产违规投资于禾中公司，而后失联携款跑路。综上，提起本案诉讼。在本案审理中，国泰公司提交《案件受理异议书》认为，基金份额持有人张汉洪、基金管理人瑞奇公司、基金托管人国泰公司签订的《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金基金合同》（以下简称基金合同）中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”国泰公司对张汉洪、瑞奇公司签订的专户补充协议书并不知情。综上，国泰公司请求驳回张汉洪对国泰公司的起诉。对于国泰公司上述异议，张汉洪认可基金合同并撤回对国泰公司的起诉。本院经审查认为，基金合同不仅约定了因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，而且约定了合同变更的方式（合同第59页）。本案中，张汉洪提交的专户补充协议书的签订人为张汉洪和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。虽然张汉洪在诉讼中撤回了对国泰公司的起诉，但由于张汉洪系基于基金法律关系主张权利义务，故本案仍系与基金合同有关的争议。综上，应当驳回张汉洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张汉洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年十一月十五日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2952号 原告：攀枝花市仁和区顺艺建筑材料销售部。经营场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道373号。统一社会信用代码：92510411MA633E670E。 经营者：蒋拥军，男，1983年12月15日出生，汉族，个体户，四川省资阳市乐至县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张志，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201810062720。 被告：成都合晟达建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛高新技术产业园区金周路595号1栋14层4号。统一社会信用代码：91510106MA61UBG8XD。 法定代表人：蔡桂芬，总经理。 原告攀枝花市仁和区顺艺建筑材料销售部与被告成都合晟达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款41600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2017年12月17日起至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在攀枝花市西区修建安置房，向原告购买U型工字钢材。原、被告于2017年9月签订了《U型工字钢材购买合同》，对商品的总价、双方的权利义务等进行了约定。原告于2017年9月至2017年10间，按照合同约定向被告施工地提供了足量合格的U型工字钢材。原告供货完毕后，向被告开具了全额的增值普通发票。原、被告双方于2017年12月16日进行了结算，确认被告共差欠原告货款41600元。经原告多次催收，被告仍然拒绝向原告支付货款。 被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 结算书2份、四川增值税普通发票6份，欲证实被告于2017年9月5日至2017年10月15日期间，在原告处购买工字钢U型卡；双方于2017年12月16日办理了结算，明确被告欠原告货款，合计41600元；原告已向被告开具了增值税发票，履行了全部义务。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告曾多次向原告购买工字钢U型卡，但双方未签订书面买卖合同。2017年12月16日，原、被告签订“U型卡结算书”1份（2页），载明：购货单位为被告，供货单位为原告；明确了工字钢U型卡的数量、单价、金额等，总价41600元；结算期间为2017年9月5日至2017年10月15日；项目名称为攀枝花西区大水井安置房；在购货单位处加盖了被告公司的公章，并有负责人“何夏勇”、经办人“唐在兵、李安详”的签字确认等。原告分别于2017年9月7日、11月1日，向被告开具了“四川增值税普通发票”6份，票面总金额为41600元；发票备注“攀枝花西区大水井安置房项目”。上述货款，被告至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应工字钢U型卡，并经双方结算、确认，故双方已形成事实买卖合同关系，双方均应履行义务、享受权利。被告在原告处购买了工字钢U型卡，并经结算后，被告应当按照结算书明确的货款金额向原告及时、足额支付对应货款；现在“结算书”中，已明确货款金额合计41600元，被告至今未付，明显不当，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告至今未付清货款，原告诉请被告支付逾期付款的资金占用利息，具有法律和事实依据，故本院予以支持；但应按逾期时间予以计算，计算资金占用利息的起始时间为双方签订结算书的次日，即2017年12月17日。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告成都合晟达建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市仁和区顺艺建筑材料销售部货款，合计41600元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占用利息（自2017年12月17日起至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费467元（已减半收取），由被告成都合晟达建筑工程有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十一月三十日 书记员 胡林玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保560号解除保全申请人：陈政，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人罗猛，北京科宇律师事务所律师。被申请人：王浩，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。解除保全申请人陈政与被申请人王浩诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出了（2018）京0115财保225号民事裁定书，冻结了登记在被申请人王浩名下的位于北京市xx区xx镇x号楼x层x单元xxx室楼房一套。现申请人陈政于2019年11月4日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人陈政的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王浩名下的位于北京市xx区xx镇x号楼x层x单元xxx室[不动产权证号：（2016）大兴区不动产权第XXXX号]房屋的查封。案件申请费30元，由申请人陈政负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月四日书记员  路小娜
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1566号之一 申请执行人：霍文辉，男，1955年3月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：王伟军，男，1982年3月20日出生，汉族，住柳州。 本院在执行霍文辉与王伟军借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为134943.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李钟杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15034号 申请执行人：陈红，女，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于陈红与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00008549号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号388房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3262.08元计付），并应承担案件受理费320元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15034号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初748号 原告：龙云英，女，1933年10月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：陈先金，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：颜某，女，2004年8月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：颜文涛，男，2000年2月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上述原告共同委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：李林泽，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地：广西防城港市防城区。 原告龙云英、陈先金、颜某、颜文涛诉被告李林泽生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐国超担任审判长，与审判员杨家耀、黄淑玲组成合议庭，书记员刘丽文担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈先金及原告的共同委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告丧葬费33228元（5538元×6个月=33228）、死亡赔偿金610040元（30502元×20年=610040元）、被抚养人生活费158856.1元（母亲：9437×5年/6人=7864.1元；女儿：9437×10年=94370元；儿子：9437×6年=56622元）、精神损害抚慰金50000元（共计852124.1元，扣除被告已给付的100000元，共计人民币752124.1元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日下午三点左右，原告亲属颜纯文在被告承包的工程工作中，不幸被钩机碾压腹部，后家属送至医院于第二天死亡。2013年9月17日，原被告签订《死亡补偿协议书》约定被告补偿原告380000元，签订协议时，被告支付100000元，剩余款项分五年支付至2018年9月17日。2018年5月13日，被告再次出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前将剩余款项280000元支付给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八、二十八、二十九条、三十条以及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应对颜纯文的死亡承担赔偿责任，应向原告一次性支付753697.5元。但直至原告起诉之日，被告都未履行其赔偿义务。为维护死者颜纯文家属的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格及年龄、户籍地等；2、入院记录、死亡补偿协议、承诺书，用以证明2013年9月16日下午三点左右，原告亲属颜文纯在被告承包的工程工作中，不幸被钩机碾压腹部，后家属送至医院于第二天死亡。2013年9月17日，原、被告签订《死亡补偿协议书》约定被告补偿原告380000元，签订协议时，被告支付100000元，剩余款项分五年支付至2018年9月17日。2018年5月13日，被告再次出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前将剩余款项280000元支付给原告；3、家庭经济困难证明，用以证明原告的经济情况；4、家庭关系证明，用以证明死者家庭成员信息。 被告不作答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日下午三点钟左右，原告亲属颜纯文在被告承包的工程施工工地工作过程，被挖掘机碾压腹部受伤，后家属送至医院抢救，因抢救无效于第二天死亡。2013年9月17日，被告与原告亲属签订了《死亡补偿协议书》，约定被告补偿原告380000元，签订协议时，被告支付100000元，剩余款项分五年支付至2018年9月17日支付完毕。2018年5月13日，被告再次出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前将剩余款项280000元支付给原告。但约定的期限届满，被告却没有支付剩余款项。现原告向本院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 另查明，原告龙云英是死者颜纯文的母亲，原告龙云英生育有7个子女，颜纯文的父亲已去世，原告陈先金是死者颜纯文的妻子，颜纯文与陈先金共同生育有颜某、颜文涛。颜纯文生前在农村居住，属农业户口。 以上事实，有原告提供的原告身份证、入院记录、死亡补偿协议、承诺书、家庭关系证明等证据证实。 本院认为，被告雇佣颜纯文在其承包工程的工地工作，颜纯文在工作过程中死亡，被告作为雇主，应承担赔偿责任。现原告请求有事实和法律依据，应予以支持。原告请求赔偿的各项请求应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：1、丧葬费为33228元（5538元×6个月=33228）；2、死者为农村人口，死亡赔偿金应为：226500元（11325元/年×20年=226500元）；3、被抚养人生活费共70047.2元（原告龙云英的生活费：9437元/年×5年÷7人=6740.7元；原告颜某的生活费：9437元/年÷12×108个月÷2人=42466.5元；原告颜文涛的生活费：9437元/年÷12×53个月÷2=20840元）。原告主张赔偿精神损害赔偿金50000元过高，结合原告精神受损害的程度，本院确定精神抚慰金为30000元。以上各项赔偿费用为359775.2，减除被告已支付的10万元，被告应赔偿259775.2元给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 被告李林泽赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计259775.2元给原告龙云英、陈先金、颜某、颜文涛。 案件受理费11321.24元，由原告龙云英、陈先金、颜某、颜文涛负担8321.24，被告李林泽负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 唐国超 审 判 员 杨家耀 审 判 员 黄淑玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文 温馨提示 在上诉期限届满后七日内要预交上诉案件受理费11321.24元，汇款：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可能按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初672号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人杜庆春，男，1992年2月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月9日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人杜庆春犯故意毁坏财物罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人杜庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年5月6日19时许，被告人杜庆春因怀疑其妻子与被害人程某有不正当关系，跟随其妻子至无锡市锡山区锡北镇八士村溪塘下55号，发现其妻子与程某坐在房间床上，遂踹门进入房间对程某殴打，然后下楼用砖头将程某号牌为皖Ｌ×××××的奇瑞A3轿车玻璃、引擎盖、四扇车门、左侧大灯砸坏。轿车损坏后维修费用人民币5600元。归案后，被告人杜庆春如实供述自己故意毁坏财物的事实。事后，被告人杜庆春赔偿被害人程某人民币5600元，并取得谅解。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人杜庆春拘役二个月，缓刑六个月。被告人杜庆春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，病历资料，发票，收款收据，谅解书，被害人程某的陈述笔录，证人代某、徐某的证言笔录，被告人杜庆春的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜庆春故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杜庆春犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜庆春归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杜庆春赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人杜庆春的悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜庆春犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十一月二十六日书记员  匡 颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7344号原告：卢浩翔，男，汉族，1982年2月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南省红旗渠律师事务所律师。被告：李庆伟，男，汉族，1979年6月25日生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。原告卢浩翔诉被告李庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩翔的委托诉讼代理人申增杰、被告李庆伟的委托诉讼代理人李学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢浩翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及利息(自2019年3月21日至还清之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月20日以资金周转为名向原告借款30000元并出具了借条。原告于同日转入被告的银行卡30000元，并约定被告于2019年3月20日还款。但时至今日，被告也未还款。现原告急需用钱，多次找被告催要未果，只好诉至法律，请贵院依法判决。被告李庆伟辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是已经还了原告7600元的本金，还欠原告22400元本金。经审理查明，2019年1月20日被告向原告借款30000元并出具借据一张，约定借款期限至2019年3月20日。庭审中原告认可被告已偿还借款本金7600元、尚欠借款本金为22400元。原告同时变更利息诉请为要求被告自2019年3月21日起按年利率6%给付借款利息至还清之日止，按本金22400元计算。上述事实，有原告提交的借据一张、转款凭证一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告向原告借款并约定借款期限，现被告逾期未还款，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金22400元的诉请予以支持。原告利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李庆伟于本判决生效后十五日内偿还原告卢浩翔本金22400元及利息（利息自2019年3月21日计算至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月二十九日书记员 司玉坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪百家，男，1960年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市黄石港区人民政府，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路180号。 法定代表人：徐莉，该区人民政府区长。 再审申请人汪百家因诉湖北省黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪百家申请再审称：黄石港区政府在《东楚晚报》发布的港政发〔2018〕2号《黄石港区人民政府关于方家墩片房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），发布范围有限，汪百家未在该报纸发布范围之内，不能推定汪百家知道该公告内容。汪百家于2018年10月15日接到黄石港区花湖拆迁指挥部送达的《征收决定》，才知道涉案房屋在征收范围内，因此汪百家的起诉未超过法定的起诉期限。涉案土地为集体所有土地，黄石港区政府在《征收决定》颁布前，未获得湖北省人民政府的审批文件，且《征收决定》没有按征收之日的房地产市场价格进行评估，故被诉房屋征收行为不合法。黄石港区政府采取暴力方式非法强拆汪百家房屋违法。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的审查焦点是汪百家的起诉是否超过法定起诉期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”上述规定并未限定房屋征收决定公告送达的方式。本案中，黄石港区政府于2018年1月17日在《东楚晚报》发布被诉《征收决定》，载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并告知起诉期限为六个月。汪百家于2018年11月1日起诉，已超过法定起诉期限。汪百家称其一直在外地打工，并不知道征收事宜，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的正当理由。故一审法院裁定驳回汪百家起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，汪百家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪百家的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2593号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发，系该公司总经理。 被执行人：刘长发，男，1972年2月10日生，住江西省赣州市会昌县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6778号民事判决书，本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8504号原告：雷蕾，女，1988年1月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市永安镇礼耕村荷花片新丰村民小组。代表人：雷超，组长。原告雷蕾与被告浏阳市永安镇礼耕村荷花片新丰村民小组（以下简称新丰组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷蕾到庭参加诉讼。被告新丰组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷蕾诉称，原告虽与安徽省池州市东至县官港镇横岭村村民谢**登记结婚，但原告户口从出生至今一直登记在被告处。2019年，浏阳市为建设需要征收被告组上部分田土。被告根据村民会议决定分配方案，按照人口平均分配39642元，但实际分配时被告未将原告纳入分配对象，原告多次去找被告均遭拒绝，请求法院判决被告立即支付原告征地补偿款39642元。被告新丰组无答辩。本院经审理认定如下事实，2017年2月9日，原告与安徽省池州市东至县官港镇横岭村村民谢**登记结婚。原告结婚后其户口未迁走，一直登记在被告组上。2019年，被告组上部分土地被征收，获得征收款后，被告召开村民会议制定了分配方案，按照人口平均分配39642元。被告制定的《关于礼耕村新丰组山林土地征收分配方案》第6条约定，子女外嫁但户口挂靠在本组，因各种原因不能迁出户口，不能享受组上任何分配。被告以上述分配方案为由拒绝分配给原告，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告未在配偶所在地享受相关保障待遇或参与相关征收分配。本院认为，被告新丰组以原告在制定分配方案时不具备该组成员资格为由，未对原告进行分配，但原告认为其具有被告成员资格，导致本纠纷的形成。本案中，原告落户在被告处，虽与外籍村民结婚但是未迁走户口，其应具有被告集体经济组织成员资格。故原告要求被告支付征用土地获得款项的分配款的诉讼请求，本院予以支持。被告的分配决议虽系基于村民自治产生，但该决议侵害了原告的合法权益，故被告以按照村规民约、不予分配原告土地补偿款的理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市永安镇礼耕村荷花片新丰村民小组于本判决生效后十日内支付雷蕾征地补偿款共计39642元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，减半收取396元，财产保全申请费418元，合计814元，由浏阳市永安镇礼耕村荷花片新丰村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十一月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执997号之一执行机关镇江经济开发区人民法院。被执行人:缪世伟，男，1991年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省台州市三门县。被执行人缪世伟罚金一案，本院作出的（2018）苏1191刑初122号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人胡庆兰应支付罚金20000元。但缪世伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月31日立案执行。本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月27日前往其服刑地与其进行执行谈话，责令被执行人缪世伟履行相应义务，但其至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人缪世伟有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191刑初122号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  汤 沛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初675号原告潘晓璐，女，汉族，1989年5月31日出生，中国电信股份有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人夏明伟（潘晓璐之夫），汉族，1986年7月25日出生，自由职业，住北京市通州区。被告北京市公安局通州分局焦王庄派出所，住所地北京市通州区永顺镇陈列馆路475号。负责人张岩松，所长。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。负责人朱益军，分局长。原告潘晓璐不服被告北京市公安局通州分局焦王庄派出所（以下简称焦王庄派出所）作出的户口登记行为及被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。潘晓璐诉称，2019年潘晓璐经在派出所查询得知，2000年7月11日潘晓璐的户籍从北京市通州区张家湾镇X1村478号（以下简称X1村478号）迁至北京市通州区永顺镇X2村一队X3村号（以下简称X2村一队X3村号），又从由X2村一队X3村号迁入北京市通州区永顺镇X2村X4村号（以下简称X2村X4村号），潘晓璐认为其从未办理过户籍迁移，焦王庄派出所迁移其户口行为违法，故向通州公安分局申请行政复议，通州公安分局认定焦王庄派出所作出的户口迁移行为符合法律规定，作出维持决定。潘晓璐认为焦王庄派出所将潘晓璐户口进行迁移缺乏法律依据，请求法院依法确认焦王庄派出所将潘晓璐户籍从X1村478号迁出，迁入X2村一队X3村号，又从X2村一队X3村号迁入X2村X4村号的户口迁移行为违法。经查，2000年7月11日，北京市公安局通州分局永顺镇派出所（户籍原管辖地，现户籍管辖职权归属焦王庄派出所）将潘晓璐户籍从X1村478号迁入X2村一队X3村号，于2001年2月，因农转非政策，将潘晓璐户口由X2村一队X3村号登记为X2村X4村号。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，焦王庄派出所作出的户口登记行为发生在2000年、和2001年，但潘晓璐于2019年才针对上述行为申请行政复议直至提起本案诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。本案中，尽管通州公安分局受理了潘晓璐申请并作出行政复议决定，但上述行政复议行为并不影响人民法院对于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长起诉期限的审查与处理，潘晓璐对于原行政行为的起诉超过最长起诉期限，对于被诉复议决定的起诉应当一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告潘晓璐的起诉。案件受理费五十元，原告潘晓璐已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告潘晓璐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇一九年十一月二十九日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3589-1号申请人：任留歧，男，1961年12月2日生，汉族，住卢氏县，被申请人：司福明，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省上蔡县，现住卢氏县，申请人任留歧诉被申请人司明福房屋买卖合同一案，申请人任留歧于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人司明福名下的价值100,000元的资产予以保全。本院经审查认为，申请人任留歧的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人司福明名下的价值100,000元的资产予以财产保全，在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金鹏二〇一九年十一月十三日书记员  陈育阳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初864号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人孙康民，男，1985年6月23日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州续辉食品饮料有限公司电焊工，住江苏省扬州市江都区。2005年9月因明知赃物而购卖，被行政拘留十日；2006年6月21日因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年8月14日因犯盗窃罪，被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）874号起诉书指控被告人孙康民犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人孙康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月20日11时许，被告人孙康民驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车，由西向东行驶至扬州市江都区黄山路建盈国际南门路段时，与由北向南驾驶的牌号为苏K临S064282电动二轮车在人行横道内过道路的被害人张某发生交通事故，致被害人张某受伤后死亡、车辆受损。经认定，被告人孙康民负事故主要责任。经鉴定，被害人张某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事发后，被告人孙康民主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人孙康民已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人孙康民有自首、赔偿并获得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议对被告人孙康民判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人孙康民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙康民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙康民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1151号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：黄茜菲，女，四川程信律师事务所律师。被执行人：卢建，男，1986年1月1日生，住四川省泸州市江阳区通滩镇。深圳市诚信祥融资担保有限公司与卢建追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4214号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢建应于判决生效日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款5568元及利息，以及承担案件受理费50元。因卢建未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人卢建的户籍地泸州市江阳区村七社社长廖明亮进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1151号案件终结本次执行程序被执行人卢建负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十一月二十六日书记员 高 洁
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督40号申请人：练秀芹，女，1966年11月2日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人练秀芹于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人练秀芹称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资2650元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资2650元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人练秀芹给付劳务工资2650元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12100号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。负责人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工。被告：唐玉凤，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告唐玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以唐玉凤已支付2015年8月24日至2019年8月23日物业费为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1308号申请人：洛阳富安兴建设有限公司基础二分公司，住所地：偃师市市区府西路3号院，注册号：4103311600931。负责人：李小昌。被执行人：偃师市溶剂化工厂，住所地：偃师市翟镇镇二里头村，注册地：4103311000524-1/2。法定代表人：赵清波，该厂厂长。被执行人：赵清波，男，1966年3月26日出生，汉族，住偃师市。洛阳富安兴建设有限公司基础二分公司与偃师市溶剂化工厂、赵清波民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偃师市溶剂化工厂、赵清波应支付申请人洛阳富安兴建设有限公司基础二分公司900000元及利息，受理费12750元，执行费11528元。因偃师市溶剂化工厂、赵清波未按上述生效法律文书履行义务，洛阳富安兴建设有限公司基础二分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月2日、2019年10月18日、2019年11月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人偃师市溶剂化工厂、赵清波名下无财产可供执行。三、于2019年10月8日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年10月8日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、我院工作人员2019年11月4日到被执行人所在地寻找被执行人下落，经偃师市翟镇镇二里头村民委员会处了解到被执行人偃师市溶剂化工厂用地性质为村集体土地，该厂现在已破产，还欠村地租款三十余万；于2019年11月21日到赵清波所在地寻找其下落，经偃师市翟镇镇四角楼村民委员会处了解到被执行人赵清波长期在外，不在村中居住，无法联系其人。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余912750元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1308号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市溶剂化工厂、赵清波负有继续向申请执行人洛阳富安兴建设有限公司基础二分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 ：史鹏阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5563号   原告：聂某，住宁夏银川市。   被告：贾某，住河南省开封市。   原告聂某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告聂某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告聂某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告聂某撤诉。   案件受理费296元，减半收取计148元，由原告聂某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十一月十九日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初264号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人尹汝江，男，1994年1月4日生，公民身份*住昆明市东川区碑棋社区居委会许家塘小组155号。因本案于2019年5月9日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人尹汝江犯故意伤害罪，2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人尹汝江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年2月10日凌晨3时许，被告人尹汝江在东川区碑棋社区许家塘小组王某1家中与被害人王某1发生口角，继而发生拉扯，在拉扯过程中，尹汝江用啤酒瓶打了王某1头部一下，随后王某1用吹风机打了尹汝江的面部,两人均受伤。经昆明市东川区人民医院诊断，王某1的伤情为：1.闭合性颅脑损伤中型；2.创伤性蛛网膜下腔血肿；3.头皮裂伤。经昆明市东川区公安司法鉴定中心鉴定：王某1的头部创伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级。公诉机关认为，被告人尹汝江故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑一年以内，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、谅解书、协议、身份证复印件；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片,情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、出院记录、住院病案首页、东川区人民医院影像学报告、CT诊断报告单及CT片，技术性证据审查意见书；被害人王某1的陈述；证人张某1、王某2、刘某、王某3、张某2、黄金芬、陈某的证言；鉴定委托书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（（东）公（司）鉴（法损）字[2019]49号），昆明市公安司法鉴定中心鉴定书（昆公司鉴[2019]3722号）、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、中心现场平面图、现场照片；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人尹汝江的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹汝江故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人尹汝江的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑，对其居住社区不致产生重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人尹汝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3050号 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人宋鑫，系该公司银盏支行信贷员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人朱廷委，系该公司银盏支行信贷员，代理权限为特别授权。 被告王中雄，男，汉族，1964年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。 被告吴顺琴，女，汉族，1964年6月8日生，贵州瓮安人，住所地同上，系被告王中雄之妻，现外出下落不明。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商银行”）与被告王中雄、吴顺琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商银行委托诉讼代理人朱廷委到庭参加了诉讼，被告王中雄、吴顺琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告瓮安农商银行向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（2019年4月17日前的未结利息是27608.7元；从2019年4月18日起至实际还款之日止期间的利息，按双方约定利率还款时另行计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：被告王中雄、吴顺琴于2016年5月26日与原告的银盏支行签订借款合同，向原告的银盏支行贷款10万元，约定2018年5月25日到期。贷款后，二被告未按照约定偿还贷款本息，构成违约。逾期后，经原告催收，二被告仍未还款，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告瓮安农商银行对自己的主张，举证如下：1、借款借据、借款申请书、借款合同复印件各1份，证明二被告向原告借款的事实及约定；2、二被告的身份证及结婚证复印件各1份，证明二被告的身份信息及夫妻关系。3、银行卡复印件1份，证明原告已将借款汇入二被告提供的银行卡内。 被告王中雄、吴顺琴在法定期限内未答辩及举证，亦未到庭对原告瓮安农商银行的证据发表质证意见。 经庭审审查，原告瓮安农商银行提供的全部证据均具备证据三性，本院已当庭认定，用作定案依据。 经审理查明：2016年5月2426日，被告王中雄、吴顺琴向原告的银盏支行提交《借款申请书》，被告王中雄与原告的银盏支行签订编号“瓮农商行银盏504002012050701779号”《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告吴顺琴亦在该借款合同中“借款人”处签名并捺手印，双方又签订《贵州省农村信用社借款借据》，约定二被告向原告借款10万元用于“运输周转”，借款期限至2018年5月25日止，按季结息，按期还本，借款期限内按月利率9‰计算支付利息，贷款逾期的，二被告要向原告支付罚息，罚息利率为双方合同载明的贷款利率基础上加收50%；原告在约定情形出现时，有权从借款人在原告的任一账户中直接扣收贷款本息；双方还对其他事项进行了约定。当日，原告按二被告的要求，将10万元款项汇入二被告提供的被告王中雄在原告处开设的银行账户中，向二被告提供了借款。二被告收到借款后，均未向原告偿还过借款本息。原告联系不上二被告后，于2019年7月11日向本院起诉，提出前述诉讼请求、事实及理由。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。 本院所确认的上述事实，有原告陈述和原告向本院提交的本院已当庭认定的全部证据在卷佐证，经开庭审查，可以采信。 本院认为：被告王中雄、吴顺琴向原告借款本金10万元后一直未还款，现借款已逾期，双方的借贷关系明确、合法，本院予以确认。现原告瓮安农商银行要求被告王中雄、吴顺琴偿还差欠的借款本金10万元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。 被告王中雄、吴顺琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决，由二被告自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中雄、吴顺琴于判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金十万元及相应利息（利息从2016年5月26日起计算至还款之日止、按双方约定利率计算，利随本清）。 如义务人未按照判决书指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费2852元，公告费300元，共计3152元，由被告王中雄、吴顺琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生效力后，若二被告未在判决指定期限内履行给付金钱义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  曾祥华 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十一月一日 书 记 员  谢玉梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5808号原告：李某，女，1983年6月26日出生，住北京市丰台区。被告：路某，男，1983年7月17日出生，住北京市海淀区。原告李某与被告路某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告路某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令对方按照离婚协议第二条第二项和第三项的约定向我支付63.2万元；2、判令对方赔偿我经济损失6.3万元；3、判令对方赔偿我精神损害抚慰金5万元；4、诉讼费由对方承担。事实和理由：我与对方于2009年登记结婚，2014年9月生育一子路某1，后双方于2016年1月8日协议离婚并办理了离婚登记，双方当日签订的《离婚协议书》约定对方应分期支付我生活及医疗保障费用共计135万元。对方于2016年8月再婚，于2017年3月开始拒不履行《离婚协议书》的约定款项支付义务，且还曾起诉我要求撤销《离婚协议书》，但被法院驳回。故现我诉至法院，提出上述诉请。路某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某与路某原系夫妻，二人于2016年1月8日协议离婚并办理了离婚登记，当日双方签订《离婚协议书》，其中第二条载明：李某由于生产后造成身体疾病一直未愈，不能有过度劳累情况，与男方路某达成协议如下，路某支付李某离婚后的生活及医疗保障费用共计壹佰叁拾伍万元整，分四期支付。（1）第一期伍拾万元整；（2）第二期从2016年1月1日至2018年12月31日每月10日支付李某叁仟元整，如未能在指定日期前支付，每超过一日未支付，多加伍拾元，超过一月未支付，李某有权利通过各种途径讨回生活医疗费用；（3）第三期贰拾万壹仟元整，于2019年1月1日前支付，超过规定日期（2019年1月1日），每日多付伍佰元整，超过一月未支付的，需要双倍赔偿损失，并且李某有权利通过各种途径追讨生活医疗费用；（4）第四期于2022年1月1日前支付肆拾捌万整，超过每日多付伍佰元整，超过一月未支付的，需要双倍赔偿损失，并且李某有权利通过各种途径追讨生活医疗费用；（5）如出现意外及不能履行承诺的情况，男方需将所有转业费归李某所有，确保李某生活及医疗费用；（6）儿子结婚时女方将壹佰叁拾伍万元以现金或者不动产的形式为儿子所有。《离婚协议书》签订前的2015年12月，路某已向李某支付了《离婚协议书》约定的第一期55万元，后路某履行《离婚协议书》约定的第二期款项支付义务至2017年3月，未再依约向李某支付自2017年4月起的款项。2017年，路某起诉李某至北京市丰台区人民法院，诉请撤销双方签订的《离婚协议书》及李某退还已支付的55万元，丰台区人民法院作出（2017）京0106民初26470号民事判决书，判决驳回路某的诉讼请求，该判决作出后路某不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）京02民终10761号民事裁定书，认为路某起诉已经超过法定期间，裁定撤销一审判决，驳回了路某的起诉。本案中，李某就其第一项诉讼请求中的63.2万元，称路某自2017年4月起未再向其支付第二期每月3000元的款项，至2018年12月31日共计6.3万元，且依约每天应支付50元的违约金，自2017年4月1日至2019年7月31日期间的违约金为4.2万元；路某未于2019年1月1日前向其支付第三期的款项21.1万元，依约每天应支付500元的违约金，自2019年1月2日至2019年7月31日期间的违约金为10.5万元，且双方约定对方应双倍赔偿损失，其主张损失就是对方没有支付的21.1万元，据此对方应再向其支付一笔21.1万元，上述共计63.2万元。李某就其第二项诉讼请求中的经济损失，称包括：1、路某起诉其的案件中产生的交通费、律师费、材料复印费、电话费、给路某所在部队邮寄材料的费用等3.3万元；2、2016年11月至2017年3月期间，为了解决孩子户口问题，孩子、其与其父母在北京居住生活的费用1万元；3、2017年7月其与路某失去联系之后托人帮忙寻找路某而支付给所托之人的感谢费2000元；4、2016年11月至今其因向路某追索费用而产生的误工损失1.8万元。李某向本院提交其与律师的微信聊天记录、汇款凭证及火车票、机票行程单等以佐证其主张的上述第1项经济损失中的律师费和交通费，此外就其上述经济损失的事实主张未向本院提交相应证据。李某就其主张的精神损害抚慰金，称路某拒付款项的行为致使其精神、心理上遭受痛苦折磨，给其的声誉和评价带来负面影响，维权过程困难重重，故其诉请该项损失。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李某与路某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行各自义务，路某未按约定向李某支付款项，系其违约，李某诉请路某支付未付的第二期款项6.3万元及第三期款项21.1万元，合法有据，本院对此予以支持；《离婚协议书》就路某拒付上述款项的违约情形约定了违约金，李某诉请路某支付相应违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持，综合考虑李某陈述和举证所反映的其因路某违约所受实际损失情况、路某过错情况及违约金的惩罚性质，李某主张的违约金金额过高，本院酌减后予以支持5万元。李某主张路某未付第三期21.1万元的款项即应双倍支付该笔款项，缺乏依据，本院对此不予支持。李某主张的经济损失，并非路某违约拒付款项所致，对其相应诉请，本院不予支持。李某在本案中主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院对此亦不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路某于本判决生效后七日内向李某支付32.4万元；二、驳回李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费520元（李某已预交），由路某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费11250元（李某已预交），由李某负担6357元，已交纳；由路某负担4893元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  冀国红人民陪审员  马玉莲二〇一九年十一月八日书 记 员  曲 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3108号上诉人（原审被告）：珠海市联健电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道8号（4号厂房）三楼。法定代表人：姚联均。被上诉人（原审原告）：广东创辉鑫材科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦13层D。法定代表人：江奎。原审被告：姚联均，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。上诉人珠海市联健电子有限公司因与被上诉人广东创辉鑫材科技股份有限公司、原审被告姚联均买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人广东创辉鑫材科技股份有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈玲珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢229号 申请执行人:李良华，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省泸县。 被执行人：徐勇进，男，汉族，1966年2月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行李良华与徐勇进民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2008）龙马民初字第873号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人徐勇进所有的价值10100元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十一月五日 书记员  牟 帆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6966号原告：李伏生，男，1973年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王磊，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告李伏生与被告王磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 洁人民陪审员  李平珍人民陪审员  王德强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晓斌
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5469号原告：朱东东，男，1989年9月21日出生，汉族，住址禹州市。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：周文伟，男，该公司职工。原告朱东东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告朱东东的委托代理人常飞和被告人寿财险郑州公司的委托代理人周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的三责损失59290元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告朱东东的豫Ｋ×××××号小型汽车在被告人寿财险郑州公司投保有30万元第三者责任险（且不计免赔率），保险期间自2019年1月1日2019年12月31日。2019年5月2日22时00分许，原告朱东东驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶至禹州市张得乡道路贺庄南水北调桥路段时，与路边行人王某、王中贤相撞，造成王某、王中贤受伤的交通事故。2019年5月17日禹州市公安交通警察大队作出第道路交通事故认定书，认定原告朱东东负此事故全部责任，王某、王中贤不承担责任。事故发生后，原告为伤者王某垫付医药费65289.55元，其中的6080元，原告车辆的交强险公司已经理赔完毕，但剩余59290元被告至今不予理赔。现原告特诉至贵院，请依法判决。被告人寿财险郑州公司辩称：涉案车辆在我司投保有商业险，事故发生在保险有效期内，在排除免责事由的前提下，我司愿意赔偿原告合理合法损失；但本案中驾驶员朱东东发生事故后逃逸，根据保险合同约定及相关法律法规，该情形属于商业险的免责情形，因此，我司不应当在商业险范围内承担赔偿责任，并且原告应当提交驾驶证、行驶证、车辆照片、车架号照片，以核实事故车辆确系我司承保车辆，否则我司不认可。诉讼费属于间接费用，我司不应承担。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体身份。2、商业险保单，证明被告承保原告车辆。3、事故认定书，证明事故发生经过。4、伤者身份证、病历、发票，天安财险公司赔款计算书，证明原告车辆的交强险公司已支付伤者6080元医疗费，住院伙食补助费2800元，营养费1120元，剩余59209.55元，应当由被告承担。对原告提供的证据，被告证据1、2、3无异议，但认为证据4中医疗费发票应当提供原件，原告提交的复印件上加盖了天安财险公章，无法核实该票据的真实性，不予认可。对此，原告解释事故发生后天安公司已经理赔，所以把原件收回去了，有赔款计算书可以认定医疗费的事实。本院审查后认为，上述证据形式合法，内容互相印证，证据4中的医疗费发票虽为复印件，但加盖有天安保险公司的印章，且与原告的解释相印证，本院均予以采信。被告人寿财险郑州公司未提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告朱东东的豫Ｋ×××××号小型汽车，在被告人寿财险郑州公司投保有300000元第三者责任险，且不计免赔率,保险期间自2019年1月1日2019年12月31日。2019年5月2日22时许，原告朱东东驾驶自己所有的豫Ｋ×××××号小型汽车，由西向东行驶至禹州市张得乡道路贺庄南水北调桥路段时，与路边行人王某、王中贤相撞，造成王某、王中贤受伤的交通事故。2019年5月17日禹州市公安交通警察大队作出第道路交通事故认定书，认定原告朱东东负此事故全部责任，王某、王中贤不承担责任。事故发生后，原告为伤者王某垫付医药费65289.55元，其中的6080元，原告车辆的交强险公司已经理赔完毕，但剩余59290元被告至今不予理赔。现原告特诉至本院，请求判令被告赔偿其垫付的三责损失59290元并承担本案诉讼费等情。本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告朱东东负此事故的全部责任（100%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。事故发生后，原告为被害人王某垫付医药费65289.55元，其中，肇事车辆投保交强险的天安财产保险公司，已经在交强险医疗费项下赔付10000元（医疗费6080元+住院伙食补助费2800元+营养费1120元），剩余59209.55元（65289.55元-6080元），依法应当被告人寿财险郑州公司在商业三责险项下予以赔付。被告人寿财险郑州公司辩称，肇事车辆驾驶员、本案原告朱东东发生事故后逃逸，根据保险合同约定及相关法律法规，该情形属于商业险的免责情形，其不应当在商业险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，关于逃逸行为是否导致被告在商业三责险的范围内免责的问题。本案的道路交通事故认定书在认定双方的责任时引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条的规定，该条款属于肇事逃逸后的责任承担的规定，对于事故责任书的认定，肇事司机原告朱东东存在异议，虽然最终其行为被认定为肇事逃逸，但在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，肇事方只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。本案无证据显示原告朱东东的肇事逃逸行为导致损失扩大，即并没有增加被告的责任承担。另据原告陈述，事故发生于5月2日，当时被害人王某本人并没有明显外伤，原告和王某都是邻村认识，就直接让原告回家了，第二天才发现王某有颅脑内部出血的情况，才进入医院治疗，这就是住院时间比事故时间晚一天，住院后要原告赔偿，所以原告才向交警队报警，错过了当时的时间，所以认定为逃逸。从事发后的时间推算和被害人伤情，也可以印证原告的陈述，故被告不能以此为理由免除赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱东东理赔款59209.55元。二、驳回原告朱东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取641元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一九年十一月十九日法官助理：刘龙晓书记员 ：王梦雅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4572号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口121号广告产业园1号楼507室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 被告：田磊，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4537号原告刘学东，男，1965年12月19日出生，汉族，培训教师，住朝阳市双塔区。委托代理人王琳，男，1994年8月29日出生，汉族，学东教育培训学校员工，住朝阳市双塔区。被告刘晓东，男，1978年10月16日出生，汉族，自由职业，住朝阳市双塔区。原告刘学东与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托代理人，被告刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学东向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款23,000.00元：2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告为原告司机，由于工作需要原告将其银行卡交由被告代其进行日常支出，后发现被告擅自挪用款项。2018年2月14日被告为原告出具欠条一份，内容为欠23，000.00元，于2018年底前还款。刘晓东承认刘学东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘晓东于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘学东借款23，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 华
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1428号申请执行人：王某某被执行人：荆某某被执行人：某果库本院在执行王某某与荆某某、某果库借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在银行的存款120090元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月十八日书记员 王允诚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3540号 原告：吴世周，男，1973年6月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：广西东辰混凝土有限公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）8幢C8-1号二楼，统一社会信用代码：91450800MA5MXG4642。 法定代表人：覃加受，总经理。 原告吴世周与被告广西东辰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世周的委托诉讼代理人黄益初到庭参加诉讼。被告广西东辰混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世周向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还机制沙款240379.88元及逾期付款利息2000元给原告（逾期利息从2018年10月9日起至清偿完毕之日止，按24%年利率计算）；2.判令被告支付代理费4000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年9月30日，被告在原告处购买机制沙，2018年10月9日经双方结算，被告尚欠原告机制沙款250379.88元，2019年1月10日被告制定了还款计划，定于2019年1月20前结清所欠原告的全部沙款。之后，被告于2019年2月4日支付给原告10000元，原告于2019年7月12日委托贵港市郁州法律服务所发函追索均未果，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西东辰混凝土有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：身份证复印件、企业信用信息公示报告、对账单、还款计划、贵港市郁州法律服务所函。因被告广西东辰混凝土有限公司放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日至9月30日期间，被告向原告采购机制沙，2018年10月9日经双方结算，被告累计欠原告机制沙款250379.88元。2019年1月10日，被告制定还款计划，承诺于2019年1月20日前结清所欠的全部机制沙款250379.88元。此后，被告支付了10000元，尚欠240379.88元。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有对账单、还款计划以及原告的陈述等证据予以证实，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应依约向原告付清货款，被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的机制沙款240379.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有约定，原告有权从被告逾期付款次日即2019年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。故本院确定被告应以240379.88元为基数，自2019年1月21日起按年利率24%计付利息给原告至清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 原告请求被告支付律师代理费4000元的诉请，原告未举证予以证明，故对原告该诉请，证据不足，本院不予支持。 被告广西东辰混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西东辰混凝土有限公司向原告吴世周支付货款240379.88元及利息（利息计算方法：以240379.88元为基数，按年利率24%，自2019年1月21日起计至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴世周的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4996元，减半收取2498元，由被告广西东辰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4996元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月七日 书记员  廖炳华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初24130号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，该司员工。被告：陈梁山，男，汉族，1983年1月12日出生，户籍地址福建省漳平市。被告：关莉莉，女，满族，1982年4月14日出生，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：陈清炼，男，汉族，1979年1月2日出生，户籍地址福建省漳平市。被告：黄茜，女，汉族，1983年8月27日出生，户籍地址福建省漳平市。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告陈梁山、关莉莉、陈清炼、黄茜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼；被告陈梁山、关莉莉、陈清炼、黄茜经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告陈梁山、关莉莉、陈清炼、黄茜拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈梁山偿还借款本金173000元并支付利息、复利至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款本金及利息、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。经审理查明：2018年3月29日，原告（贷款人）与被告陈梁山（借款人）、关莉莉（共同借款人）、陈清炼（保证人）、黄茜（保证人）签订编号广白民泰村银保借字第DK820918000047号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币173000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2021年3月15日止；月利率为8‰的固定利率；借款结息方式为按月结息，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；在2018年5月20日归还借款本金1万元、在2018年10月20日归还贷款本息39356.32元、在2019年5月20日归还借款本金3万元、在2019年10月20日归还借款本金3万元、在2020年5月20日归还借款本金3万元、在2020年10月20日归还借款本金3万元，余下本金到期结清；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2018年3月30日，原告向被告陈梁山发放了涉案的借款本金共计173000元。庭审中，原告确认被告于2018年4月20日归还利息1014.93元、2018年5月21日归还利息1384元、2018年6月21日归还利息372.57元，本金从未归还过。现无证据证实各被告已向原告清偿借款本金173000元及相应的利息及复利，原告主张利息及复利均自2018年3月30日起按合同约定标准计付。上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、付款还款明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈梁山、关莉莉、陈清炼、黄茜所签订的涉案保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金173000元，履行了合同义务，被告陈梁山、关莉莉应当按照约定在2018年5月20日归还借款本金1万元、在2018年10月20日归还贷款本息39356.32元、在2019年5月20日归还借款本金3万元、在2019年10月20日归还借款本金3万元、在2020年5月20日归还借款本金3万元、在2020年10月20日归还借款本金3万元，余下本金到期结清。但原告仅确认被告陈梁山、关莉莉于2018年4月20日归还利息1014.93元、2018年5月21日归还利息1384元、2018年6月21日归还利息372.57元，本金从未归还过，被告陈梁山、关莉莉并未应诉抗辩，故本院予以采信，并认定被告陈梁山、关莉莉的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定提前收回借款本息。现原告主张被告陈梁山、关莉莉归还借款本金并按合同约定标准支付利息、复利，并无不当，应予支持。根据原告所提交的还款明细显示，2018年4月20日的还息1014.93元是正常贷款计提利息，而2018年5月21日的还息1384元与合同约定的按月利率8‰计算的利息金额相符，故本院认定截止至2018年5月20日的贷款利率被告已经清偿。此后，2018年5月21日至2018年6月20日期间的正常贷款利息应为1384元，而被告仅于2018年6月21日支付了375.57元，即不足以支付正常到期的借款利息，故原告所主张的利息、复利，应以173000元为本金自2018年5月21日起按合同约定标准计付至本金付清之日止，且利息应扣除2018年6月21日支付的375.57元。同时，被告陈清炼、黄茜作为借款的保证人，其依约应对被告陈梁山、关莉莉的涉案债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故原告主张被告陈清炼、黄茜对被告陈梁山、关莉莉的涉案债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持，且上述被告在承责后有权向被告陈梁山、关莉莉追偿。被告陈梁山、关莉莉、陈清炼、黄茜经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，应视为其放弃己方抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈梁山、关莉莉向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金173000元及利息、复利（该利息、复利按合同约定标准，以173000元为本金自2018年5月21日起计付至本判决确定的清偿之日止，且利息应扣除2018年6月21日支付的375.57元）；二、被告陈清炼、黄茜对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈梁山、关莉莉追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由被告陈梁山、关莉莉、陈清炼、黄茜共同负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  邓金兰人民陪审员  区丽文二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈芷清
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38709号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路1966号。法定代表人：余晖，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团新疆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十一月八日书记员  孙悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32198号原告：杨洁，女，1982年10月19日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告杨洁与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨洁的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费13832元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨洁和红石公司之间系服务合同关系，杨洁向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故杨洁提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：杨洁与红石公司之间系服务合同关系，杨洁向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。杨洁共计交纳14820元服务费，购买60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，杨洁剩余56课时，价值13832元。上述事实，有杨洁提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：杨洁与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，杨洁按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使杨洁无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还杨洁课时费13832元。现杨洁的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告杨洁与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨洁课时费13832元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2370号 原告金辉，男，1979年生，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭市银州区。 被告赵勇，男，1977年生，汉族，无固定职业，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市银州区。 被告张英奎，男，1981年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告金辉与被告赵勇、张英奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼，被告赵勇、张英奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还人民币80000元,并承担利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月1日，杨铁辉向原告金辉借款80000元，约定由被告赵勇、张英奎共同承担担保责任，现在杨铁辉下落不明，故起诉要求被告赵勇、张英奎承担担保责任，偿还借款80000元及利息。 被告赵勇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，未提交证据。 被告张英奎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，未提交证据。 原告金辉就其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、借款协议书一份，证明杨铁辉向原告借款80000元，二被告做为保证人的事实。 被告赵勇、张英奎未到庭质证。 经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 2、二被告身份证明各1份，证明二被告身份情况。 被告赵勇、张英奎未到庭质证。 经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 经审理查明，2019年1月1日，借款人杨铁辉通过其舅舅被告张英奎介绍，向原告金辉借款80000元，用于经营玉米种子，并签订借款协议书1份，约定月息2分，借款期限五个月，由赵勇、张英奎进行担保，双方未明确保证方式。借款协议书签订后，原告金辉把用于经营液化气站的80000元以现金方式交付给杨铁辉，杨铁辉收到现金后用来经营玉米种子。借款到期后，杨铁辉及二被告均未偿还借款，现杨铁辉不知去向。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人杨铁辉为生产经营向原告金辉借款80000元，双方签订借款协议，原告金辉向借款人杨铁辉交付借款，双方之间成立民间借贷法律关系，借款合同成立并生效。二被告作为担保人在借款协议上签字，双方就担保方式并未约定，依法应认定二被告为连带担保方式，应承担连带保证责任。借款人杨铁辉作为债务人应当依约定如期偿还借款，到期后借款人杨铁辉未能偿还借款，二被告作为连带保证人应承担清偿借款的保证责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告偿还借款后可向借款人杨铁辉追偿。关于利息，双方约定月息2分，相当于年利率24%，不超过法律、司法解释规定民间借贷利率之限定，符合法律规定，本院予以支持。被告赵勇、张英奎经传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，未提交证据，应视为其放弃质证、抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告赵勇、张英奎于本判决生效后十日内，一次性偿还原告金辉借款80000元及利息（自2019年1月1日至借款实际给付之日，按年利率24%计息）。 如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告赵勇、张英奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  林有强 二〇一九年十一月五日 书记员  王敏杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32552号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京雄鹰教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1栋306室。法定代表人：陈伟大，首席执行官。原告中国建筑工业出版社与被告北京雄鹰教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14653号 申请执行人农艺昌，男，汉族，1985年10月17日出生，广西平南县。 被执行人深圳市祥隆手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻石路12号E栋101、201、301，统一社会信用代码91440300MA5EJ9Q297。 法定代表人肖罗生。 申请执行人农艺昌与被执行人深圳市祥隆手袋有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]841号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资17620元(人民币，下同)，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款17620元并划付给申请执行人。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]841号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人农艺昌依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]841号仲裁裁决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市祥隆手袋有限公司价值17620元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 聪