内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3309号 原告：多占祥，男，1953年04月20日出生，汉族，阿拉善盟食品药品监督局退休职工，现住内蒙古自治区，电话151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：聂玉兰，女，1957年10月01日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟太西煤集团股份有限公司退休职工，现住内蒙古自治区，电话：132XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：范海燕（被告聂玉兰长女），女，1984年04月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区，电话：132XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告多占祥诉被告聂玉兰、范海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多占祥及诉讼代理人任振华，被告范海燕及被告聂玉兰的诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告多占祥向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿付原告借款90000元，利息120200元（利息计算至2019年10月31日，之后的利息按照2%的标准计算至被告给付之日）；2、依法判令第一被告偿付原告房屋装修费用85000元；3、依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告聂玉兰与范武系夫妻关系；被告范海燕系范武之女。范武于2013年10月向我借款10000元；2014年7月16日，范武将我的帕萨特轿车一辆出卖后得款50000元，并借用该款；2013年12月18日，范武使用我的雪铁龙C5轿车（车牌号为×××）赴福建省莆田往返磨损费20000元，赴福建省莆田期间因车辆违章及扣分，我为处理违章支出费用20000元。被告聂玉兰和范武同意我装修涉案房屋，我于2016年2月完成房屋装修，且被告聂玉兰和范武认可我装修费用为85000元。经我与范武、被告聂玉兰、范海燕就阿拉善左旗巴彦浩特镇雨露花园19号楼1单元202室房屋装修费用核对后，范武和范海燕同意向我付清装修费用。2019年1月28日，在范开在场的情况下，我与被告聂玉兰进行了结算并签订《还款协议书》。该协议第二条明确：以上四项借款90000元人民币，分别按借款日期依据月利率2%计算至款项付清之日；第三条明确：范武用阿拉善左旗巴彦浩特镇雨露花园19号楼1单元202室房屋抵押；被告范海燕对以上借款及利息承担连带担保责任。第四条约定：该款于2019年10月1日还清本息。范武及被告未偿还本金及利息，故依法向人民法院提起诉讼，判如所请。 被告聂玉兰辩称，我与原告之间无借贷法律关系。根据原告提交的《还款协议书》显示“乙方债务人为范武”，从协议书内容来看，款项构成均为范武和原告之间多年多次借款和欠款的汇总，与我无关。虽然在协议书尾部签署“聂玉兰”的字样，但是该签字时间在2019年1月28日，仅是因为债务人范武病重，无法书写才由我代为签署，范武于2019年2月11日出世；我与范武于2014年4月18日，在阿拉善左旗人民政府离婚，涉案款项非夫妻共同借款；从《还款协议书》第一条第三项显示，原告应当提供相应的公安机关处罚违章的告知单予以认证。综上所述，原告对我的起诉无事实及法律依据，请法庭在查明事实的基础上驳回对我诉讼请求。 被告范海燕辩称、不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉状中诉讼请求第1项、第2项与第3项并非同一法律关系，不能在同一案件中主张权利；2、协议中的房产为我个人的财产与范武无关，在签署《还款协议书》时我才知晓个人房屋被原告多占祥私自撬开房门装修居住。我已经就房屋事件向阿拉善左旗人民法院提起民事诉讼；3、我愿意就《还款协议书》中的款项予以偿还，并且在原告起诉前用现金向其偿还，但是原告未按协议约定利息计算，超出正常利息的数倍索要借款本息，导致我无法接受原告的无理要求；4、《还款协议书》第一条第三项无法律依据，车辆是否违章应以交警机关行政处罚为准，原告应提交罚款单来主张该项权利。综上所述，我愿意在协议书约定的合理、合法范围内承担保证责任。 经审理查明，2019年1月28日，原告与被告范海燕及范武，三方达成内容如下的《还款协议书》：“甲方（债权人）多占祥、乙方（债务人）范武、丙方（担保人）范海燕；一、债权债务本金项目：第一项，范武于2013年10月，向多占祥借现金10000元人民币；第二项，范武于2014年7月16日，借用多占祥帕萨特车一辆（市值50000元），借用后将该车出售得款50000元，出售后借用该款；第三，范武使用多占祥雪铁龙C5（×××），赴福建莆田往返违章罚款及扣分，多占祥处理相关违章事项10000元人民币；第四、范武向多占祥借用雪铁龙C5（×××），赴福建省莆田用车磨损费20000元人民币。二、债权债务利息：以上四项借款共计90000元人民币，分别按借款日期依据月利率2%计算至款项付清之日；三、抵押担保情况：（一）范武用内××镇房屋为抵押；（二）范海燕对以上借款及利息的偿还承担连带担保责任；四、清偿计划：（一）范武和范海燕于2019年10月1日向多占祥还款90000元及相应利息；（二）经范武、范海燕多占祥就内蒙古自治区××区装修费用核对后，范武或范海燕向多占祥付清装修款项；（三）付清以上款项之后，多占祥将该房屋归还范武或范海燕，若到期以上款项未完全付清，则房屋归多占祥所有。甲方签字多占祥、乙方签字聂玉兰、丙方签字范海燕。”现原告以被告未按约定偿还本金及利息为由，诉至法院请求判如所请。 另查明，2014年4月18日，被告聂玉兰与范武在阿拉善左旗人民政府民政部门办理了离婚手续，离婚证字号为：L152921-2014-000092的《离婚证》；被告范海燕系范武长女；范武于2019年2月11日去世。 上述事实有以下证据可以证明：一、《还款协议书》一份；二、装修费用票据33张、工程决算表2张、收条4张；三、《承诺书》一份；四、《欠条》一份；五、《离婚证》一份；六、《房屋征收补偿安置协议》《雨露花园小区回迁安置房合同》《办证申请》各一份；七、当事人的陈述。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。综合原、被告诉辩意见及提交的证据，本案争议焦点之一、被告聂玉兰是否适格的当事人。从原告提交的证据《还款协议书》及相关可证明，涉案借款90000元的债务人系武范。被告聂玉兰辩称，“签字时间在2019年1月28日，而范武于2019年2月11日出世，因债务人范武病重，无法书写才由我代为签署”符合实际情况，且被告聂玉兰与范武在2014年4月18日离婚，故被告聂玉兰是属于不适格的当事人。本案争议焦点之二，原告主张房屋装修费用85000元是否同一法律关系的诉讼请求。原告第二项诉讼请求“判令第一被告偿付原告房屋装修费用85000元”，被告均不认可原告的主张。双方对此问题在《还款协议书》第四条（二）项约定“经范武、范海燕多占祥就内蒙古自治区××区装修费用核对后，范武或范海燕向多占祥付清装修款项”。经审查原告提供的装修收据33张，其中发票日期为2015年11月15日，收取的2015年度1189元取暖费，发票日期为2015年12月3日，收取350元电费为正规发票2张。其中有公章但发票并非财政部或地方财政厅监制的收据12张。其中无公章也并非财政部或地方财政厅监制的收据19张；工程决算表2张、收条4张均为个人出具。本院认为，《还款协议书》系原告与债务人范武之间在长期交往过程中，产生的借款、欠款、借用车辆等民事法律行为的汇总结算协议，根据原告的诉求，本院确定案由为民间借贷纠纷，而原告依《还款协议书》主张房屋装修费用85000元并非民间借贷关系，属于另一法律关系，原被告之间对房屋装修费用85000元存在争议时，就此争议可另行起诉，本案不作审理。本案争议焦点之三、原告主张的借款利息应如何计算。本案被告对原告主张的借款利息存在争议，经审查原、被告无争议的《还款协议书》对借款金额及时间约定为：第一项，范武于2013年10月，向多占祥借现金10000元人民币；第二项，范武于2014年7月16日，借用多占祥帕萨特车一辆出售得款50000元并借用该款，该二项借款时间明确；其中对借款利息起算有争议为，“第三，范武使用多占祥雪铁龙C5（×××），赴福建莆田往返违章罚款及扣分，多占祥处理相关违章事项10000元人民币；第四、范武向多占祥借用雪铁龙C5（×××），赴福建省莆田用车磨损费20000元人民币”，该约定对产生的借款时间不明确。而范武于2014年7月16日，给原告出具的《欠条》备注中载明了该事项，故赴福建莆田往返违章罚款10000元和用车磨损费20000元借款，应从2014年7月16日范武出具《欠条》起算借款时间；原、被告在《还款协议书》对利息的计算约定为，“四项借款共计90000元人民币，分别按借款日期依据月利率2%计算至款项付清之日”，从其约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。应按该规定审查借款利息的主张，按法律规定高出部分的要求依法不予支持。故被告应承担从借款之日起至原告起诉之日止的借款利息111800元，其中2013年10月借款10000元至2019年9月利息为14200元；其中帕萨特出售得款50000元、雪铁龙赴福建莆田违章罚款10000元及用车磨损费20000元，从2014年7月16日至2019年9月可得利息为97600元。 综上所述，原告给被告借款后，经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，本案借款因范武去世未按约履行偿还义务时，由被告范海燕应承担连带保证责任，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 之规定判决如下： 一、被告范海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告多占祥偿还借款本金90000元及借款利息111800元，合计201800元； 二、驳回原告多占祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由被告范海燕负担1776元，由原告多占祥负担1352。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  杨惠东 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕孟鸿