北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7316号原告：游海潮，男，1990年3月31日出生，汉族，北京首都高速发展集团有限公司京开分公司职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：王承银，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼4层W401。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：钱子悦，男，该单位职工。委托诉讼代理人：**毅，男，该单位职工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理委托诉讼代理人：王振鹏，男，该单位职工。原告游海潮诉被告王承银、北京同城必应科技有限公司（以下简称同城必应公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游海潮及其委托诉讼代理人格桑旺茂、被告同城必应公司之委托诉讼代理人钱子悦、**毅到庭参加了诉讼。被告王承银、华泰财产保险有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游海潮向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费74739.01元、住院伙食补助费1900元、取出内固定费用20000元、营养费4500元、残疾赔偿金139789.44元、残疾辅助器具费4000元、护理费13500元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4400元，诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日13时57分许，被告王承银驾驶×××号摩托车行驶至北京市大兴区京开路进京西红门收费站时发生交通事故将原告撞伤。事故经交通队认定被告王承银负本次事故全部责任，原告及第三车司机邓会超无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治并住院治疗19天，伤情经诊断为右踝关节骨折半脱位等。经鉴定原告伤情构成十级残疾。经查，被告王承银驾驶车辆在被告华泰保险北京分公司投保有交强险，王承银事发时为同城必应公司的闪送员。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王承银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。被告同城必应公司答辩称，对事发的时间、地点及责任认定无异议，事发时王承银为我公司闪送员，我公司与闪送员之间不存在劳动关系及劳务关系。闪送员在下载APP后注册成为闪送员，工作自由，不受公司管理，自己抢单接单，我公司仅抽取一定比例的费用，双方的合作具有偶然性及不连续性。我公司与闪送员之间的法律关系为居间服务合同关系，原告主张我公司承担事故责任没有法律依据。不同意原告的全部诉讼请求。被告华泰保险北京分公司书面答辩称，事发时间、地点及责任认定无异议，事发车辆在华泰保险北京分公司投保有交强险。同意对原告合理的诉讼请求进行理赔。残疾赔偿金依据原告的户籍性质计算。鉴定费及诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2018年3月23日13时57分许，被告王承银驾驶×××号摩托车行驶至北京市大兴区京开路进京西红门收费站时发生交通事故将原告撞伤。事故经交通队认定被告王承银负本次事故全部责任，原告及第三车司机邓会超无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治并住院治疗19天，伤情经诊断为右踝关节骨折半脱位等。经查，被告王承银驾驶车辆在被告华泰保险北京分公司投保有交强险，王承银事发时为同城必应公司的闪送员。后原告伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级残疾，伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。鉴定费4400元由原告垫付。原告主张的各项诉讼请求，依据双方陈述及提交的相关证据，本院查明如下：医疗费，原告提交医疗费票据、住院病历、诊断证明，医疗费主张为74739.01元。取固定物的费用，原告提交医疗费票据、诊断证明，住院证明，主张原告因取出内固定物产生的医疗费、护理费、营养费，共计主张20000元。住院伙食补助费，原告按照住院天数，每日1900元标准主张。营养费，依据原告伤情，原告主张营养期90日，每日50元标准主张。护理费，原告称事发后为家属护理，按照护理期90日、每日150元标准主张，护理费主张为13500元。残疾赔偿金，原告提交户口簿、鉴定意见书，原告为非农业，按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金139789.44元。残疾辅助器具费，原告提交残疾辅助器具费发票，主张为4000元。交通费，原告未提交交通费票据，交通费主张为2000元。鉴定费，原告出示鉴定发票，鉴定费4400元。精神损害抚慰金主张为6000元。被告同城必应公司提交合作协议、APPA截图、网页截图，证明同城必应公司与闪送员之间不存在劳动关系，闪送员在注册时需要同意闪送合作协议，否则无法注册，闪送员工作自由，不受公司管理，自行接单抢单，同城必应公司不应该承担赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、户口簿等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告游海潮与被告王承银、第三车发生的交通事故，经交管部门认定被告王承银负本次交通事故全部责任，原告及第三车司机无责任，责任划分符合客观事实，本院对双方责任予以确认。因被告王承银所驾车辆在被告华泰保险北京分公司投保有交强险，故被告王承银应承担的责任由被告华泰保险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分及非保险理赔范围部分，由被告王承银承担赔偿责任。关于原告游海潮主张同城必应公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为：王承银通过手机APP注册成为同城必应公司开发的闪送平台闪送员，其劳动报酬来自其提供服务的客户，闪送平台每单收取服务费。闪送平台对王承银进行必要的培训，并发放闪送员工牌、标志性马甲和文件袋。王承银的报酬完全取决于其本人完成闪送业务的数量，而非与该公司的约定。同城必应公司对王承银的管理、奖惩，是基于对王承银在完成闪送业务中的工作标准、质量、时限等要求的具体化，不能等同于用工单位对员工的日常管理、奖惩。王承银在快递业务选择、工作时间和报酬分配等方面均不受同城必应公司管理和支配，且劳动工具亦未由同城必应公司提供，因此王承银与同城必应公司不属于劳动关系亦或劳务关系，同城必应公司在本次事故中不应承担赔偿责任。根据双方提交的证据及双方陈述，原告因此次事故造成的合理损失，本院根据本案在案证据予以确认：医疗费，依据原告提交的医疗费票据确定为74739.01元。取出内固定物的费用，该诉讼请求包含二次手术医疗费、护理费、营养费，已经实际发生，其中医疗费依据原告提交的医疗费票据确认为8025.41元、护理费按照每日120元标准支持30日，营养费按照每日30元标准支持30日，三项共计12525.41元。住院伙食补助费，依据原告的住院天数确认为1900元。护理费，原告因交通事故受伤，需要护理为客观事实，护理期依据鉴定意见书确认为90日，护理费标准酌定为每日120元，护理费金额计算为10800元。营养费，营养期依据原告伤情，营养期限确认为90日，营养费标准按照每日30元计算为2700元。残疾赔偿金，依据原告的残疾等级，本院对其赔偿指数予以认可，残疾赔偿金按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为135980元。交通费，依据原告就诊次数及路程，交通费数额酌定为500元。鉴定费，按照鉴定费票据确认为4400元。残疾辅助器具费，本院对原告提交的残疾辅助器具费的真实性及关联性予以认可，残疾辅助器具费依据票据金额确认为4000元。精神损害抚慰金，依据原告的残疾等级确认为5000元。原告的诉讼请求，过高部分本院不予支持。原告的各项合理损失，由华泰保险北京分公司在交强险范围内先行赔偿。超出交强险范围部分或者非保险理赔范围部分，由被告王承银承担相应赔偿责任。被告王承银经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，视为放弃了当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险保险规定的限额内，赔偿原告游海潮医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，以上数额共计120000元。二、本判决生效之日起十五日内，被告王承银赔偿原告游海潮医疗费64739.01元、取出内固定物费用12525.41元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金30980元、交通费500元、残疾辅助器具费4000元、鉴定费4400元，以上数额共计132544.42元。三、驳回原告游海潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由原告游海潮负担274元（已交纳），由被告王承银负担5088元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费860元，由被告王承银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  闫召光人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  张焕芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈凯枫