wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5229号原告：陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXP。法定代表人：吴碧荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：白卫红，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区联盟，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该行职工。被告：张某，男，汉族，住咸阳市礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：周某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏某某，女，汉族，住陕西省礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：郑某，男，汉族，住陕西省礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：樊某某，女，汉族，住址同被告郑某，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：张某某，男，汉族，住陕西省礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，女，汉族，住址同被告张某某，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司与被告张某、周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司诉讼代理人白卫红、被告周某到庭参加诉讼，被告张某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决张某、周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某清偿原告借款本金800000元及利息（借款之日计算至清偿之日止）,以上共同被告连带清偿。2、诉讼费用由以上被告承担。事实及理由:被告张某于2018年4月27日在原告处贷款80万元，由被告周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某承担连带责任保证，期限1年，借款用途为购买建材。2019年4月22日贷款到期被告不能按期归还借款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告周某辩称：张某所签借款合同其不清楚，但其所签的担保合同属实；张某缴纳了12万元的保证金，实际借款数应是68万元；2019年7月2日清偿了6000元的利息，其他还没还其不清楚。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、《个人借款合同》一份，保证担保合同三份，证明原告与被告张某之间存在借款合同关系，被告周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某对该笔借款承担连带责任担保。2、借款借据一张，证明原告向被告张某账户转账80万元。3、被告张某身份证复印件，户口本复印件，离婚证复印件，未婚承诺一份，证明张某的身份及家庭情况。4、被告周某、苏某某身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，证明被告周某、苏某某的身份及夫妻关系。5、被告郑某、樊某某身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，证明被告郑某、樊某某的身份及夫妻关系。6 、被告张某某、张某身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，证明被告张某某、张某的身份及夫妻关系。7、面签视频光盘一份，面签照片4张，证明原告与各被告签订合同时的过程。被告周某质证后表示，对证据1中其签署的担保合同和证据3、4、5、6、7的真实性无异议，对证据1中的借款合同及其他人签署的担保合同以及证据2其不知道。被告周某为支持其辩解意见，当庭提交以下证据：陕西省农村信用社现金缴款单（回单）2份，证明原告收取被告张某保证金12万元，原告实际放款68万元，但原告按照80万元收取利息，原告没有按照合同约定全额付款的义务。原告质证后表示对被告所举证据的真实性认可，证明目的不认可，认为保证金是被告张某另外交存的，和借款80万元没有冲突，80万元借款直接向被告张某支付了，被告张某清偿了6000元利息，在计算利息时可以扣除。经合议庭评议:对原告所举证据除张某的未婚承诺与本案没有关联性，本院不予确认外，其他证据来源合法，客观真实，能够相互印证证明原告所要证明的问题，本院予以采信；对被告周某所举证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告作为贷款人与借款方被告张某签订《个人借款合同》，约定借款金额为80万元，借款金额以实际发放金额为准；借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；借款用途为木地板销售，借款利率为月利率8.69‰，按月结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%等。同日，原告分别与被告周某、苏某某夫妇、被告郑某、樊某某夫妇、被告张某某、张某夫妇签订《保证担保合同》，约定被告周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某对被告张某向原告的80万借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。2018年4月26日，被告张某向原告缴纳该笔借款的保证金12万元，2018年4月27日，原告向被告张某银行账户支付80万元。2019年7月2日，被告张某向原告清偿借款利息6000元。本院认为：原、被告各方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是各方在自愿、平等的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，且原告按照约定的数额80万元向被告张某支付了借款，故以上借款合同和保证担保合同均为有效合同，各方均应依约履行。原告与被告张某签订借款合同之后发放贷款之前，被告张某向原告缴纳保证金12万元，原告认可该保证金从借款期满之日抵扣借款本金，故被告张某应当清偿原告借款本金68万元，并支付利息（利息以80万元为基数，从2018年4月27日至2019年4月22日按月利率8.69‰计算；以68万元为基数，从2019年24月23日至款项付清之日按逾期利率月利率11.297‰计算；被告张某已支付利息6000元）；被告周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某作为连带责任保证人对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人名共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某自本判决生效之日起十日内连带清偿原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司68万元及利息（利息以80万元为基数，从2018年4月27日至2019年4月22日按月利率8.69‰计算；以68万元为基数，从2019年24月23日至款项付清之日按月利率11.297‰计算；已支付利息6000元）。二、驳回原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12094元（原告已预交），由被告张某、周某、苏某某、郑某、樊某某、张某某、张某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    长     陈芳妮人 民 陪 审 员     胡党平人 民 陪 审 员     王军明 二O一九年十月二十四日 书    记    员     段 博 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5621号之一 原告：郭杰，男，1989年7月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告：唐瑞青，女，1989年8月30日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 被告：杨灯秀，女，1972年12月4日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：周定森，男，1972年1月30日生，汉族，居民，住盐城市。 第三人：张云干，女，1970年1月6日生，汉族，居民，住盐城市。 第三人：马贤军，男，1971年12月6日生，住盐城市。 第三人：盐城金国联置业有限公司，住所地在盐城市城南新区解放南路268号金鹰新天地广场1号楼。 法定代表人：冯卓明。 原告郭杰、唐瑞青与被告杨灯秀、周定森、第三人张云干、马贤军、盐城金国联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案在审理过程中原告郭杰、唐瑞青于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭杰、唐瑞青提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭杰、唐瑞青撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭杰、唐瑞青负担。 审 判 长  周建琴 人民陪审员  刘汉林 人民陪审员  杭 胜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  金 娟
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2807号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：李丽锦，男，1992年8月11日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。 被告：张希禄，男，1988年9月11日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。 被告：颜学梨，男，1972年3月28日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告李丽锦、张希禄、颜学梨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告古田县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社以被告已结清欠款为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  廖理飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10318号原告：郭莎莎，女，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：范杰展，男，1993年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告郭莎莎与被告范杰展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭莎莎的委托诉讼代理人顾传毅，被告范杰展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭莎莎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让费人民币40000元；2.被告向原告支付租金人民币6682元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原、被告双方协商一致，签订了《店面转让协议书》，协议约定原告将其承租的位于花都区××小米广场编号××（××路上部分门面）的铺面以人民币8万元的价格转让给被告。协议另约定，被告除上述转让费外，还需要向原告支付其代为缴纳的2019年5月23日至2019年5月31日铺面房租人民币6682元。协议签订后，原告依约将铺面交付被告，但截至本案立案时，被告尚欠原告店铺转让费人民币40000元、租金人民币6682元未付清。经原告多次催促，被告仍拒不支付。被告逾期未支付上述款项，已违反双方的约定。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告范杰展辩称：原告起诉的事实及诉讼请求均不属实，1、关于转让费，总共8万元，我方已经支付了4万元，剩余4万元我方认为不应再支付，当时双方约定了由原告负责在隔壁铺114铺建造一个场地的洗手间给我们，但原告没有建。当时双方约定原告要求我方支付8万元包括原告部分铺面的场地转让费、洗手间的建设及对涉案商铺的电路进行移位的费用。2、原告之前承租了3个铺位进行了打通，原告只是将其中一部分，据原告陈述有135平方米隔断给我们，也算是已经移交给我们了，但原告没有履行洗手间的建设及对涉案商铺的电路进行移位，之后双方进行沟通准备重新签订合同，就转让费用及洗手间的建设及对涉案商铺的电路进行移位进行新的协商，在协商过程中原告突然就离开了，就说不做了，所以剩余4万元我方认为不应再支付。3、根据合同约定，原告诉请的租金我们已经直接支付给物业公司了，而不是要支付给原告。协议签订后，原告并没有立即按照约定交付场地给我们，合同约定于5月17日交付，但实际于6月才交付。涉案商铺原告欠物业公司的电费也是我们帮原告缴纳的，我方庭后向物业公司取证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，案外人姚伟豪（出租方、甲方）与郭莎莎（承租方、乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于广州市花都区龙珠路27号小米广场A113-115铺出租给乙方，商铺建筑面积为405㎡，租期从2015年12月1日到2023年11月30日止，2015年12月1日至2017年11月30日，月租金60750元；2017年12月1日至2019年11月30日，月租金66825元；2019年12月1日至2021年11月30日，月租金73508元……保证金243000元……。2019年5月17日，郭莎莎（甲方）与范杰展（乙方）签订《店面转让协议》，约定郭莎莎将位于广州市花都区龙珠路27号小米广场A115铺转让给范杰展，商铺建筑面积为135㎡，3、甲方于2019年5月18日撤离，交于乙方，乙方在2019年5月17日向甲方支付转让费8万元，5月23日-5月31日，房租为6682元交于甲方，以上所有费用不包含原租赁保证金。4、甲方分租方的所有装修费用（例如墙面建造、楼梯添加、小卖部重造等）但不包含洗手间建设由乙方出资完成……协议还就其他权利义务进行了约定。原告郭莎莎提交2019年5月17日盖有小米广场管理处业务专用章印章的收据，载明：“今收到放学路上2019年5月份租金66825元”，拟证明其已经支付涉案商铺5月份租金。庭审中，原被告双方确认，被告范杰展已经支付商铺转让费40000元。本院认为，郭莎莎与范杰展签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同并未明确约定由郭莎莎为范杰展进行洗手间建设及电路移位，故范杰展抗辩不支付转让费的理由不成立。郭莎莎已经按照协议约定向范杰展交付商铺，并向原出租人支付2019年5月的租金，范杰展已承租涉案商铺并经营，应当按照协议约定支付剩余商铺转让款40000元及5月租金6682元，郭莎莎诉请有事实和法律依据，本院予以支持。范杰展主张其已经支付5月租金给原出租人，但未能提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范杰展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭莎莎支付商铺转让费40000元。二、被告范杰展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭莎莎支付租金6682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告范杰展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十一月二十七日书记员  曾佩仪方琢华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再265号原审原告：徐爱民，男，1976年12月15日生，汉族，住镇江市。原审被告：镇江市荣欣重工机械有限公司，住所地镇江市谏壁镇雩山村41-45幢。法定代表人王银，系该公司经理。原审被告：王建国，男，1955年6月1日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，住镇江市。原审原告徐爱民与原审被告镇江市荣欣重工机械有限公司、王建国民间借贷纠纷一案，本院（2013）京谏民初字第227号民事裁定书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定作出（2019）苏1102民监224号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐爱民在本院审理期间于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院于2013年9月17日作出准许原审原告徐爱民撤回起诉的民事裁定书。本院再审中查明：本案中的原审原告徐爱民具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）京谏民初字第227号民事裁定书；二、驳回原告徐爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 卞正鲁审判员 施纪怀二〇一九年十一月三十日书记员 李 慧
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2461号 原告：蒋思奕，女，生于1974年8月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：赵英，女，生于1971年10月23日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川翡翠粮油集团有限公司，住址四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼内，统一社会信用代码91511922662780093F。 法定代表人：薛笃社，该公司董事长。 原告蒋思奕与被告四川翡翠粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思奕的委托诉讼代理人赵英到庭参加了诉讼，被告四川翡翠粮油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋思奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金117000.00元及利息（利息从2016年7月21日起以117000.00元本金为基数按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告与原告签订了《借款合同》，在原告处借款117000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，原告多次找被告催要，但一直未果，故依法提起诉讼。 被告四川翡翠粮油集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告蒋思奕围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借款合同》、四川翡翠粮油集团有限公司财务收据。经审查，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告因公司经营需资金周转，便与原告签订了《借款合同》，在原告处借款117000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，被告一直未履行还款约定。 本院认为，债务应当清偿。被告四川翡翠粮油集团有限公司向原告蒋思奕借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息的计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川翡翠粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋思奕借款本金117000.00元及资金利息（利息从2016年7月21日起以未还的本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640.00元，减半收取1320.00元，由被告四川翡翠粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十一月五日 书记员  赖 勇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：蒙小飞，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告蒙小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告蒙小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10325元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2016年8月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××69，授信额度均为20000元。被告自2016年8月13日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年8月26日，被告共计尚欠本金6632.05元、利息及费用3693.56元（含罚息），合计拖欠本息10325.61元。原告数次催收未果。 蒙小飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒙小飞于2016年8月20日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡二张，卡号：62×××69，授信额度均为20000元。被告2016年8月13日开卡，截止2019年11月12日，被告欠原告本金3632.05元，利息922.13元，费用2771.43元，合计拖欠7325.61元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告蒙小飞签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告合计下欠原告本金3632.05元，利息922.13元，费用2771.43元，合计7325.61元。故原告要求被告偿还7325.61元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙小飞在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款3632.05元，利息922.13元，费用2771.43元（合计7325.61元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由蒙小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十一月十三日 书记员 何金玉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6100-1号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:毕改名，男，汉族，1966年3月28日出生，住河南省平舆县。被告:河大东家房地产有限公司，住所地为息县城关镇西车站路西侧。法定代表人;孙车迎。被告:孙小稳，女，汉族，1968年12月19日出生，住河南省平舆县。被告:孙军迎，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省平舆县。被告:王清香，男，汉族，1984年3月3日出生，住河南省平舆县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告毕改名、河大东家房地产有限公司、孙小稳、孙军迎、王清香、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令毕改名偿还贷款490万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告河南大东家房地产有限公司、孙军迎、王清香、孙小稳连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任。事实与理由：2018年1月15日，被告毕改名在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款490万元，月利率8.4‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告孙小稳签订《借款人配偶承诺书》，被告河南大东家房地产有限公司、孙军迎、王清香签订《抵押合同》，被告孙小稳、孙军迎、王清香并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告孙军迎、王清香现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十一月二十九日书记员  宋刚强
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2701号上诉人（原审被告）：罗洪君（系被告王德惠之夫），男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市万州。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王德惠（系被告罗洪君之妻），女，1963年11月23日出生，汉族，住址同被告罗洪君。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王薇，女，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭琰，重庆渝万律师事务所律师。上诉人罗洪君、王德惠因与被上诉人王薇民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依据王薇的陈述，本案讼争款项系王薇受其父王建（2018年1月25日因病去世）的安排以王薇的名义向中国邮政银行万州分行贷款取得，后由其父王建转借给罗洪君、王德惠。然根据一审查明事实，罗洪君收到的其中8万元系案外人张登菊采用银行转账方式支付，而张登菊的转账行为与本案是否存在关联的事实不清，而且将银行贷款转借他人，是否存在套取银行信贷资金转借牟利而导致合同无效的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初1469号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人罗洪君、王德惠预交的二审案件受理费6515元予以退回。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十一月二十日法官助理 杨尚海书 记 员 朱 海
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4117号之二原告：李朝木，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：宋保阁，河南天基律师事务所律师。被告：刘振军，男，1970年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘敏杰、付崇阳，河南鼎德律师事务所律师。第三人：孙羽，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。第三人：阚宏银，男，1968年2月2日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。第三人：赵广旭，男，1975年8月12日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。第三人委托诉讼代理人：陈延威，河南英伦律师事务所律师。原告李朝木与被告刘振军、第三人孙羽、阚宏银、赵广旭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李朝木诉称，2016年4月1日，其与被告、第三人签订“宣城木子农牧发展有限公司牲猪养殖项目部合作协议书”，后因经营出现重大过错，管理不善，法院判令五合伙人向宣城木子禽业专业合作社承担还款的连带责任，原告在此案中为被告垫付执行款2627640.35元，现原告要求被告支付垫付款2627640.35元及利息（以2627640.35元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。被告刘振军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为郑州市管城回族区南曹乡中州大道1899号49号楼一单元4层402室，根据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此河南省民权县人民法院受理本案于法无据，请求裁定将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，被告向本院提交的《郑州市居住证》和《房屋所有权证》能够证明被告在河南省××××区居住的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告的经常居住地为河南省××××区，河南省民权县人民法院对本案无管辖权。被告的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘振军对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。案件受理费100元，由被告刘振军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十一月七日书 记 员  王颂皓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6554号 申请执行人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区观光路3009号招商局光明科技园A6栋2A，统一社会信用代码91440300279261223W。 法定代表人：饶陆华。 被执行人：百年金海科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼，统一社会信用代码91410100737429610N。 法定代表人：陆光荣。 申请执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司与被执行人百年金海科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初2566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币40075424.50元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，已扣划被执行人名下银行存款人民币2965554.11元，在扣除本案部分执行费人民币17896元后，剩余款项人民币2947658.11元已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4742号 原告：黄云英，女，1955年4月1日出生，壮族，广西－东盟经济技术开发区人，现住广西－东盟经济技术开发区。 被告：蓝常宁，男，1981年1月17日出生，壮族，南宁市人，现住该址。 原告黄云英与被告蓝常宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄云英到庭参加诉讼。被告蓝常宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄云英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务报酬8200元及利息（以8200元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年2月起雇佣原告到广西－东盟经济技术开发区宏湖壹号项目做铝合金窗户安装工作，双方口头约定日工资100元。工程完工后，经双方结算，原告累计工作130天，应发工资13000元，另有两天加班应付加班费200元，合计13200元。被告于2018年3月13日出具欠条给原告持有，约定在2018年5月前付清。过后，经原告多次催款，被告仅仅支付了5000元，尚欠8200元至今未支付。原告根据相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。 原告黄云英为证实其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，拟证明被告拖欠劳务报酬的事实。 被告蓝常宁未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实：被告蓝常宁自2017年2月起雇佣原告黄云英及梁怀星、潘万宏、黄美玲、黄锦亮等人到广西－东盟经济技术开发区宏湖壹号项目做铝合金窗户安装工作，双方口头约定日工资100元。经结算，原告黄云英累计工作130天，应发工资13000元。被告于2018年3月13日出具欠条给原告等5人持有，欠条载明提供劳务者黄云英、梁怀星、潘万宏、黄美玲、黄锦亮各自的身份证号码及劳务报酬，定于2018年5月前付清，其中原告黄云英的劳务报酬为13000元。被告及黄云英、梁怀星、潘万宏、黄美玲、黄锦亮分别在欠条上签名并按手印，黄云英、梁怀星、潘万宏、黄美玲、黄锦亮各持有一份欠条。截至开庭之日，被告已支付5000元给原告黄云英。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝常宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告黄云英提交的欠条系书证原件，来源合法，客观真实，可以证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。被告未举证证明劳务报酬的支付情况，应承担举证不能的不利后果。被告作为获得劳务的一方，应当向原告支付劳动报酬。关于尚欠劳务报酬的数额，因欠条只载明13000元，原告又未能举证证明存在200元加班费，故原告要求按总额13200元计算尚欠的劳务报酬，无事实根据，应按总额13000元计算。被告已支付5000元，仍应向原告支付劳务报酬8000元。对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按约定的时间给付劳务报酬，构成违约，应当承担违约责任。因双方未在欠条上约定违约责任的承担方式，故原告请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准主张逾期付款利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝常宁支付原告黄云英劳务报酬8000元； 二、被告蓝常宁支付原告黄云英逾期付款利息（利息计算：以欠款8000元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝常宁负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆   晓   明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄雨婷附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区嘉黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2422执109号 申请执行人：加布，男，1988年11月18日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 被执行人：旦增朗杰，男，1982年3月14日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 申请执行人加布与被执行人旦增朗杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）藏2422民初181号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年08月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2019年11月11日，申请执行人加布与被执行人旦增朗杰达成执行和解协议：被执行人旦增朗杰欠申请执行人加布38000元，约定于2020年7月15日前支付。 上述事实，有申请执行人加布与被执行人旦增朗杰达成的和解协议予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人加布与被执行人旦增朗杰之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结（2019）藏2422执109号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赤来罗布 二〇一九年十一月十一日 书记员 米玛拉姆
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4173号 原告：周惠珠，女，1989年10月21日出生，汉族，住龙海市。 被告：苏燕萍，女，1993年10月23日出生，汉族，住龙海市。 原告周惠珠与被告苏燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因苏燕萍需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周惠珠到庭参加诉讼，被告苏燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周惠珠向本院提出诉讼请求：1.判令苏燕萍偿还借款本金109,500元及利息，利息从起诉之日起计算至还清款项之日止按月利率2%计算。2.本案诉讼费由苏燕萍承担。事实和理由：周惠珠与苏燕萍是朋友关系。2018年11月至2019年1月，苏燕萍以做生意需要资金为由多次向周惠珠借款，其中2018年11月12日转账48,500元、2018年11月21日转账50,000元、2018年12月12日转账4,000元、2019年1月25日转账7,000元，共计109,500元。之后，周惠珠多次向苏燕萍催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 苏燕萍未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：周惠珠原来是苏燕萍的雇员。苏燕萍多次通过银行转账的方式，向周惠珠借款共计109,500元，分别是2018年11月12日转账48,500元、11月21日转账50,000元、12月22日转账4,000元、2019年1月25日转账7,000元。双方没有签订书面借条，没有约定借款利息和期限。2019年7月19日，苏燕萍还款300元。 上述事实有银行交易明细、微信聊天记录和周惠珠在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：苏燕萍向周惠珠借款109,500元有银行交易明细表和微信聊天记录为证，本院予以确认；扣除已经偿还300元，苏燕萍尚欠周惠珠109,200元，应予清偿。因双方没有约定借期内利息和逾期利息，周惠珠请求自起诉之日起按月利率2%计算利息不符合法律规定，本院不予支持；根据相关法律规定，本案逾期利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。苏燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏燕萍应于本判决生效之日起十日内向原告周惠珠清偿借款本金109,200元及利息，利息自2019年7月25日起计算至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,490元，由被告苏燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄伟毅 审 判 员  陈坤城 人民陪审员  康秋红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再11号原审原告：史建华，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区,现羁押于苏州市第二看守所。原审被告：吕红涛，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原审被告：王春霞（曾用名王财兰），女，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告史建华与原审被告吕红涛、王春霞民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0508民初6680号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0508民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告史建华向本院提出诉讼请求：判令被告吕红涛、王春霞归还原告借款176000元、支付逾期利息1850元（自2016年7月5日起按照银行同期同档贷款利率暂计算至2016年9月30日，要求计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年起被告吕红涛因资金周转需要分多次向原告借款共计176000元，原告通过现金或转账方式向被告吕红涛支付了上述借款。借款到期后，原告多次催讨，被告吕红涛至今未能偿还上述借款。两被告系夫妻关系，该债务均发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。故原告特向法院起诉。本院再审认为，史建华在本案中所提交的借款协议、借条、收据绝大部分系填充式格式合同，其主张的借款176000元，陆续发生于2016年3月至6月期间，除提交共35000元的转账凭证以外，其余均主张系现金交付，不能证明借款协议、借条项下借款已经实际发生，且本案相关起诉状副本等材料系公告送达，借款人吕红涛并未对史建华举证证据及所作陈述提出质证意见，结合史建华因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪等“套路贷”违法犯罪活动被羁押的相关事实综合分析判断，史建华涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0508民初6680号民事判决；二、驳回史建华的起诉。原审公告费600元，由史建华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月五日书 记 员  石巧丽
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执550号申请执行人：李某，男，1948年1月17日生，住昌黎县。被执行人：杜某，男，1962年3月23日生，住唐山市乐亭县。李某与杜某民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月8日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杜某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。杜某名下无车辆，无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记，无可供执行的工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二十三日书记员 齐瑾
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执616号申请执行人：赵玉德，男，1979年5月14日出生，汉族，住木兰县。被执行人：于波，男，1982年2月24日出生，汉族，住木兰县。被执行人：于龙，男，1986年3月25日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人于波与被执行人于波、于龙借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十一月十九日书记员  李佳鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3495号申请执行人：唐钦贵，男，1979年2月6日生，汉族，住重庆市荣昌县仁义镇。被执行人：古元碧，女，1982年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌县仁义镇。关于申请执行人唐钦贵申请执行古元碧婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)荣法民初字第01091号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14800元，并承担本案执行申请费122元，本案依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1316.75元，本院依法进行冻结并扣划支付给申请人，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的14800元，到位标的1316.75元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3495号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年十一月二十八日书记员代 思 雨
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋凤珠，女，1955年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区茶园街道办事处，住所地福建省福州市晋安区北环东路7号。 法定代表人林宏新，主任。 再审申请人蒋凤珠因诉福州市晋安区茶园街道办事处（以下简称茶园街道办）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终64号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 蒋凤珠向本院申请再审称，1.原审法院已查明申请人于2015年9月25日就其被林永打伤一事向福州市晋安区人民法院提起民事诉讼，请求被申请人及林永予以赔偿，则申请人“知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算”应当自该裁定书生效起算，而非起诉时起算。2.2015年9月25日申请人向福州市晋安区人民法院起诉时并不确认林永的“国家机关工作人员的身份”及是否“职务行为”。到福州市晋安区人民法院审理中，被申请人才确认“被告林永确系其工作人员，事发当日确系在履行行政职务行为”且该确认亦需待法院法律文书生效同时才具有法律上的证明力，而非起诉时就确定。事实上，申请人当时的诉讼能确定为行政赔偿，则福州市晋安区人民法院也直接就按行政赔偿诉讼立案了。因此，申请人于2017年11月13日，以朱福星为收件人，茶园街道办为单位名称，福州市晋安区华林路375号为邮寄地址，通过中国邮政特快专递邮寄《国家赔偿申请书》，并未超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的提起国家赔偿的时效。综上，一、二审法院以申请人超过法定诉讼时效为由，驳回申请人对被申请人提起的行政赔偿诉讼是错误的。请求：撤销一、二审判决，依法将本案提起再审或发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内，且国家赔偿请求时效不适用时效中断的相关规定。本案中，在案证据可以证实：2015年1月18日，申请人蒋凤珠被茶园街道办工作人员在履职过程中殴打致轻微伤，2015年9月25日申请人向福州市晋安区人民法院提起民事诉讼，以茶园街道办工作人员在履行职务过程中致申请人受伤为由诉请赔偿，福州市晋安区人民法院于2015年11月16日作出（2015）晋民初字第4048号民事裁定，以蒋凤珠应向茶园街道办申请国家赔偿或在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出国家赔偿为由，驳回了蒋凤珠的起诉，2015年12月4日上述民事裁定发生法律效力。由此可见，申请人在2015年1月18日遭受被申请人工作人员殴打之时已经明知其人身权受到侵犯，即应在两年内依法正确主张权益寻求救济。申请人在2015年9月5日至12月4日向人民法院提起民事诉讼的期间，可视为特殊原因予以扣除。但即便如此，在扣除上述期间之后，申请人于2017年11月13日向被申请人提出行政赔偿申请之时，仍然超过了两年的国家赔偿请求时效。申请人于2018年4月12日向一审法院提起本案行政赔偿之诉，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审未予支持申请人的诉讼请求，未侵害申请人的合法权益。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋凤珠的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十三日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8243号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：金官铭，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：扬州市开发区某设计装璜经营部，住所地在施桥镇汪家村毕庄组。经营者：常某某。被告：常某某，女，1947年4月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部、常某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝，被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部、常某某到庭参加诉讼,被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部立即偿还贷款本金110299.98元、利息7933.55元（利息计算至2019年9月16日，其中正常利息163.03元，逾期利息7649.43元、复利121.09元；在此后至贷款实际还清之日，以贷款本金110299.98元为基数，按月利率8.1‰计算逾期利息；同时对被告未按时归还的利息，按月利率8.1‰计收复利）；2.判令被告常某某、张某某承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部、常某某、张某某于2018年1月5日签订《保证借款合同》一份，约定由原告向被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部发放便民小额个人短期经营性贷款壹拾壹万贰仟陆佰元整，利率5.4‰，逾期罚息为贷款利息上浮50％，借款期限至2019年1月5日。被告常某某、张某某为被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部在原告出的贷款提供连带责任担保，原告按照合同约定履行了相应的放款义务，现该笔贷款已经逾期。被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部未履行还本付息的义务，被告常某某、张某某也未履行担保责任。根据原、被告签订的《保证借款合同》约定，被告已构成违约，故原告要求被告立即支付未清偿的债务。被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部、常某某均辩称：对借款的事实无异议，希望银行可以减免利息。被告张某某未答辩。原告民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年1月5日，扬州市开发区清宇园艺设装璜经营部作为借款人，常某某、张某某作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额112600元，借款期限自2018年1月5日至2019年1月5日止。同日，民泰银行（贷款人）与扬州市开发区清宇园艺设装璜经营部（借款人）、常某某（保证人）、张某某（保证人）签订编号为苏邗民银保借字第DK910718000014号《保证借款合同》，约定：借款金额壹拾壹万贰仟陆佰元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年1月5日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率5.4‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，民泰银行按约向扬州市开发区某园艺设计装璜经营部发放贷款112600元，借款到期日为2019年1月5日，月利率5.4‰。截止2019年9月16日，扬州市开发区某园艺设计装璜经营部尚欠借款本金110299.98元及利息、罚息、复利7933.55元。扬州市开发区某园艺设计装璜经营部、常某某、张某某分别与民泰银行签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，明确了各自的法律文书送达地址。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，扬州市开发区某园艺设计装璜经营部未按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息、复利。常某某、张某某对扬州市开发区某园艺设计装璜经营部的上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金110299.98元及利息、罚息、复利（暂算至2019年9月16日为7933.55元；自2019年9月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告常某某、张某某对被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部的上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告常某某、张某某承担保证责任后，有权向被告扬州市开发区清宇园艺设装璜经营部追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，依法减半收取1333元，由被告扬州市开发区某园艺设计装璜经营部、常某某、张某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年十一月十八日书记员 张欣诣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1256号移送执行机关:重庆市荣昌区人民法院。被执行人：肖大华，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市大足区珠溪镇。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人肖大华罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月1日、2019年6月3日、2019年7月9日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1256号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十九日书记员代 思 雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2574号罪犯刘文勇，男，1993年1月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2014年11月28日，贵州省正安县人民法院作出（2014）正刑初字第196号刑事判决，认定刘文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年5月25日至2025年5月24日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2933号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月24日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2933号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月24日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯刘文勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘文勇减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6269号原告陈继忠，男，汉族，1944年4月21日生，住启东市。委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路通达财富广场A厅6楼。负责人王桂梅，该公司总经理。委托代理人黄莉淦，该公司职员。原告陈继忠与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓介辉、被告保险公司的委托代理人黄莉淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年2月21日15时40分左右，李玉林驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿启东市通海大道由东向西行驶通过环校桥西侧交叉路口时，与沿环校桥西侧水泥路由北向南行驶通过上述路口由陈继忠驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈继忠受伤、二车受损。2019年3月13日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中陈继忠、李玉林负同等责任。2、肇事车辆投保情况：鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2019年2月21日，原告陈继忠被送至启东市人民医院住院治疗，至2019年3月10日出院，共住院17天。共花去医药费58600.60元。4、经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年10月23日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、陈继忠因交通事故致颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折，骨盆多发骨折，右股骨上端骨折，左手中指末端粉碎性骨折，遗有脑外伤后智能损伤（轻度），脑外伤后神经症样综合症，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；七根肋骨骨折，构成十级伤残。（2）、建议陈继忠护理期限以120日为宜（住院期间2人护理，非住院期间1人护理），营养期限以90日为宜。原告因此支付鉴定费4403元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费用58600.60元、误工费100元/天*120天=12000元、护理费（17天*100元/天）+（120天*160元/天）=20900元、交通费1000元（包括救护车费）、住院伙补18元/天*17天=306元、营养费20元/天*90天=1800元、伤残赔偿金47200元/年*6年*0.21=59472元、精神抚慰金10000元、鉴定费4403元、车辆损失1000元、合计166281.6元+3200元=169481.6元，被告应在交强险范围内赔偿118775元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。被告保险公司要求伤残赔偿金按照60%计算，并无法律依据，本院不予支持。因责任人向被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，被告保险公司认可在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费和营养费共计10000元，本院予以确认。2、护理费，一人可按农村标准99.35元/天计算，另一人参照江苏居民服务行业标准159.85元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，本院支持护理费为（99.35元/天*120天）+（159.85元/天*17天）=14639.45元。3、误工费，原告主张误工费12000元，仅提供登记在原告名下的农村土地承包合同等证据，但未提供原告实际的误工损失证据，且原告发生交通事故时已过法定退休年龄，故对原告主张的误工费本院碍难支持。4、原告主张残疾赔偿金59472元，结合鉴定意见书所确定的定残日期，计算5年较为合理，计49560元（47200元/年*5年*21％）。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，依据原告伤残等级及责任比例，本院支持4500元。6、原告主张交通费1000元，结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持800元。7、车辆损失，保险公司认可1000元，本院予以支持。8、原告鉴定费4403元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-7项合计80499.45元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额80499.45元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈继忠因事故造成的损失人民币80499.45元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费4403元，合计4603元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2762元，原告陈继忠负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十一月二十五日书记员  张哲豪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3393号 申请执行人：唐春林，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川兴宇鑫建设工程有限公司，住所地成都市天府新区华阳镇富民路四段68号B幢1楼13号。 法定代表人：邓勇，职务不详。 本院在执行唐春林与四川兴宇鑫建设工程有限公司合同纠纷一案中,依据(2018)川0116民初13715号民事调解书，依法向被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的502200元，未执行到位。 经调查，未查询到被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐春林也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司的银行账户，并将其列入失信人员名单和限制其法定代表人高消费。经约谈，申请执行人唐春林同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄丽洪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8016号 移送执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人广州标卓家私装饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇梅山村石头坊。 法定代表人杨文杰。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广州标卓家私装饰有限公司案件受理费一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，案件诉讼费21604元、公告费560元及诉前保全费5000元，合共27164元，由申请执行人负担1500元，由被执行人广州标卓家私装饰有限公司负担25664元。由于案件受理费25664元已经退付给申请执行人，本院大石人民法庭于2019年1月23日移送强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州标卓家私装饰有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州标卓家私装饰有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人广州标卓家私装饰有限公司有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎子健
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2455号 原告：徐法涛，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告:邹平县置业担保有限公司，住所地山东省。 法定代表人：张增光，公司经理。 原告徐法涛与被告邹平县置业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因案情复杂不宜适用简易程序审理,本院于2019年7月2日裁定转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐法涛到庭参加诉讼，被告邹平县置业担保有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐法涛向本院提出诉讼请求：1.被告邹平县置业担保有限公司退还原告保证金5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告徐法涛因购买邹平市东方华城2号楼2单元302室需向中国银行股份有限公司邹平支行办理贷款,由被告向中国银行股份有限公司邹平支行提供担保。当天被告邹平县置业担保有限公司与中国银行股份有限公司邹平支行签订《个人贷款保证金质押合同》，合同第三、四、五条约定了保证金的交纳方式，合同第十条约定保证金返还条件。2012年7月17日，原告向被告邹平县置业担保有限公司交纳保证金5400元,被告为原告出具收据。现原告已还清上述个人住房贷款，被告应当退还原告交纳保证金，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告邹平县置业担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（复印件加盖中国银行股份有限公司邹平支行骑缝章）一份;收据一份；个人住房结清通知书一份。被告邹平县置业担保有限公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告邹平县置业担保有限公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，因原告徐法涛向案外人中国银行股份有限公司邹平支行申请个人住房贷款180000元用于购买房屋，被告邹平县置业担保有限公司与案外人中国银行股份有限公司邹平支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》一份，约定被告邹平县置业担保有限公司为原告徐法涛的上述借款本息提供全程连带责任保证，被告邹平县置业担保有限公司在中国银行股份有限公司邹平支行开立保证金账号22×××03；被告提供保证金质押，质押账户中保证金额应在交足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的3%存入保证金专用账户。被告应在合同生效之日起10个银行工作日内通过转账将保证金划入/存入保证金账户，当债务人已清偿主债权的情形下，保证金应当返还。2012年7月17日，原告徐法涛向被告邹平县置业担保有限公司交纳保证金5400元，被告为原告出具收据一份。2019年4月19日，原告徐法涛与中国银行股份有限公司邹平支行结清贷款，被告的担保责任免除。后徐法涛多次找被告邹平县置业担保有限公司要求返还保证金未果，原告诉至本院，要求：一、被告置业担保公司偿还原告保证金5400元；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告邹平县置业担保有限公司收取原告保证金的目的是为了保证贷款安全，督促原告积极履行偿还银行借款的义务，现原告已经结清全部借款，免除了被告的保证责任，被告并未实际承担担保责任，被告邹平县置业担保有限公司应退还原告交纳的保证金5400元。 综上所述，原告徐法涛的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邹平县置业担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告徐法涛保证金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告邹平县置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  孙乃希 二〇一九年十一月一日 法官助理   王巧凤 书记员潘新萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5889号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京和众运输集团，住所地：北京市朝阳区南磨房乡大郊亭氧气厂南侧。 法定代表人：宋少波。 原告陈虎长与被告北京和众运输集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告北京和众运输集团的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执894号申请执行人：宋万军，男，1952年5月20日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：陈万刚，男，1974年10月20日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人宋万军与被执行人陈万刚民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为126390元、诉讼费1414元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月二十九日书记员  李 婧
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监332号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:樊邦林，男，汉族，1973年4月15日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告冯皓与原审被告樊邦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0813民初1479号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3822号之一 原告：黄天国，男，1960年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：艾伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告黄天国诉被告艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年11月8日原告黄天国向法院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄天国自愿申请撤回对被告艾伟的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄天国撤诉。 案件受理费2300元，现减半收取计1150元，由原告黄天国负担。 审 判 长  金哲杉 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  周珊珊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢473号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：陆雪娇，男，1989年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆雪娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初899号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金109940.26元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息9630.14元，滞纳金24124.77元，账单分期手续费10495.98元，现金分期手续费5280元）；二、承担案件受理费1744.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户640.35元，已拨付给申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的640.35元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十一日见习书记员  赵春凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16369号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：姚顺茂，男，1961年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告姚顺茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许娜婷 －2－
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终235号 上诉人（原审原告）：李花，女，1984年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：刘文华，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地云南省大理白族自治州剑川县。 上诉人李花因与被上诉人刘文华合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5059号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李花上诉称，原审法院适用法律错误，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同标的为给付货币，且没有约定履行地点，故接受货币一方所在地为合同履行地，故本案上诉人的户籍所在地为合同履行地，即原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人刘文华未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还欠款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5059号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民再25号 原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。 法定代表人：谢建国，执行董事。 原审被告：许号声，男，1975年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告上海律金金融信息服务有限公司与原审被告许号声民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初6505号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告律金金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37500.03元，并自2015年9月25日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，在原告律金金融公司的撮合下，被告向案外人梅春华借款5万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%。截止2018年5月25日，被告未归还任何借款本息。梅春华已于2017年10月18日将其对被告的该笔债权转让给本案的原告，原告作为该笔债务的新债权人依法享有对被告追索债权等其他权利。综上，原告为实现债权，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告上海律金金融信息服务有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0111民初6505号民事裁定； 二、驳回原审原告上海律金金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费294元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑敏婷、吕美华，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明伟，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人明发集团有限公司（以下简称明发公司）因与被申请人李明伟劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明发公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持明发公司的诉讼请求。事实和理由：（一）李明伟在明发公司的工作岗位为董事长司机，2016年李明伟因身体突发疾病，2016年至2017年李明伟长期处于就医状态，其身体状况已无法胜任工作。2017年11月，明发公司与李明伟就其已长时间无法正常工作的情况进行协商，李明伟称如公司解除合同将影响其再就业，因此主动提出以其“个人提出，双方协商一致”的形式解除劳动合同，双方并据此办理李明伟的离职手续。由上，双方劳动合同解除的事由系协商解除，而非明发公司单方解除。（二）李明伟在职期间并未向明发公司提交过正式的病历材料，明发公司亦难以取得，因此在二审中向法院申请调取李明伟的就医记录，但二审法院在未调取证据、未查清事实的情况下，径行认定系明发公司单方解除劳动合同，明显错误。李明伟在原审中提交的《通知单》也可以印证系因李明伟的身体原因无法从事原工作。 本院经审查认为，根据明发公司于2017年11月4日向李明伟出具的《通知单》的内容，系以李明伟身体健康原因，在医疗期满无法从事工作为由，解除双方间的劳动合同，属明发公司单方解除劳动合同。明发公司主张系双方协商解除劳动合同，并提交《终止（解除）劳动关系证明》为据，但该《终止（解除）劳动关系证明》系由明发公司单方作出，内容与《通知单》相悖，李明伟不予认可，明发公司亦不能提交其他证据佐证其主张，故本院对明发公司该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，明发公司应就其单方解除劳动合同的合法性承担举证责任，明发公司虽向二审法院申请调取李明伟的就医记录，但即便李明伟确实存在就医行为，仅凭该记录尚不足以认定李明伟属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”规定的情形，明发公司亦未举证证明其已另行安排李明伟工作，故二审判决未准许明发公司的调查取证申请并认定明发公司属违法解除劳动合同并无不当。 综上，明发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回明发集团有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执218号之一 申请执行人：王杰，男，1962年8月13日出生，汉族，住大同市云冈区平旺乡平旺村。 委托诉讼代理人：王冬伟（申请人王杰之子），汉族，1985年10月17日出生，住大同市云冈区平旺乡平旺村。 被执行人：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市平城区同云路。 法定代表人：李锦洪，董事长。 委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。 本院在执行王杰与大同市宏洋房地产开发有限公司收购合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人树苗款2350000元、利息982000元（2016年10月1日至2018年4月30日）、2018年4月30日之后利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。被执行人负担案件受理费16984元、执行费35890元。 执行过程中，被执行人履行部分还款义务，并提供其名下的位于大同市平城区清远西街南侧宏洋美第小区xx商铺一套，用于评估拍卖清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人大同市宏洋房地产开发有限公司名下的位于大同市平城区清远西街南侧宏洋美第小区xx号商铺一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十一月十日 书记员 王 堃
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8013号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：李峰昊，男，汉族，1976年1月1日出生，户籍住址江苏省建湖县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李峰昊借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币35850元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人李峰昊在工商银行云南省昆明新亚洲体育城支行的25×××73账户内银行存款，已冻结并扣划人民币204.98元；二、冻结被执行人李峰昊在浦发银行昆明北京路支行的78×××22账户内银行存款，已冻结并扣划人民币571.33元；三、扣划被执行人李峰昊在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××48账户内余额，已扣划人民币378.75元；四、扣划被执行人李峰昊在财付通支付科技有限公司的085e9858e7f1ecbbe9e49b9cb@wx.tenpay.com账户内余额，已扣划人民币1026.96元；五、冻结被执行人李峰昊在财付通账户085e9858e2405caa8d6995cd8@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币45.37元。经核算，本院已将扣划到的款项共计人民币2182.02元，本院已通知申请执行人领取其中的执行款2132.02元，剩余50元已作为执行费上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划到的金额2182.02元外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭素珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6099号 原告：叶跃华，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：钱飞云，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 原告叶跃华与被告钱飞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，被告钱飞云以本案涉及个人隐私为由申请不公开开庭审理，本院于2019年10月14日、2019年10月28日二次不公开开庭进行了审理。原告叶跃华的委托诉讼代理人陈泉铨，被告钱飞云到庭参加第一次庭审，原告叶跃华及其委托诉讼代理人杨跃枢、被告钱飞云的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告叶跃华向本院提出诉讼请求：1、判令钱飞云偿还叶跃华借款本金55200元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由钱飞云承担。事实和理由：2019年上半年，钱飞云以资金周转需要为由，陆续向叶跃华借款。2019年2月25日、26日，叶跃华以支付转账方式向钱飞云支付借款40000元。2019年2月具体几号忘记了，叶跃华向钱飞云交付现金10000。2019年2月5日，叶跃华通过支付宝转账给钱飞云借款5200元。以上借款合计55200元。经叶跃华多次催讨，钱飞云拒不还款。现为维护叶跃华的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告钱飞云辩称，叶跃华与钱飞云之间的转账不属于借贷，两人是情侣关系，钱是叶跃华自愿给钱飞云花的。2016年开始，双方一直同居生活，直到2018年6月，双方吵架，钱飞云从叶跃华住处搬出来，2018年11月至12月间又和好了。叶跃华转给钱飞云的款项系情侣之间的赠与。 原告叶跃华围绕诉讼请求依法提交了叶跃华身份证复印件、钱飞云身份信息、支付宝转账记录、调解笔录等证据。被告钱飞云围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、接警单等证据。本院从钱飞云处取得一份承诺书复印件。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、支付宝转账记录、调解笔录，经钱飞云质证，对真实性未提出异议，认为不是借款是赠与，叶跃华于正月初一向钱飞云转账5200元是有特殊意义的，元旦给的现金10000元是新年红包。本院经审核，对证据真实性予以确认，是否为借款在说理部分阐述。2、微信聊天记录，经叶跃华质证，认为从聊天记录中看到叶跃华向钱飞云主张偿还借款，没有看到钱飞云说本案款项是赠与。本院经审核，对真实性予以确认，且聊天内容与本案争议有关，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。3、承诺书，经双方质证，叶跃华对证据无异议，钱飞云认为承诺书是在胁迫的情形下出具，不能作为定案证据，本院经审核，对承诺书的真实性予以确认，是否在胁迫情形下出具，在说理部分阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，叶跃华与钱飞云系情侣关系，2019年间，双方继续有往来。2019年1月，叶跃华给钱飞云现金10000元，2019年2月5日，叶跃华通过支付宝向钱飞云转账5200元，2019年2月25日、26日，叶跃华通过支付宝向钱飞云分别转账20000元、20000元。 另查明，2019年8月13日，叶跃华要求钱飞云还款未果，后去钱飞云家里，钱飞云向叶跃华出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：今承诺2019年8月31日还叶跃华2万，2019年9月30日还叶跃华2万，总合4万（肆万），电瓶车过户一辆，2019年4月31日，叶跃华还清剩余11期总计23628元，本人过户车辆给叶跃华，还清4万元，无任何经济纠纷。钱飞云在承诺人处签字。 本案的争议焦点在于叶跃华向钱飞云转账的款项55200元是属于借款还是情侣间的赠与。本院认为，首先，本案为典型的仅有转账凭证没有借条的借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现钱飞云辩称双方系情侣关系，叶跃华的转账系赠与，叶跃华承认双方曾是情侣关系，但已于2018年6月分手，转账为借款。为此，钱飞云提供了微信聊天记录，从聊天记录中能够反映双方系情侣关系，叶跃华向钱飞云催讨款项，但未明确款项为借款，其中叶跃华曾讲“借不借都要还，我不愿意就可以追讨”、“情侣闹翻，生活费用都要对方支付一半还对方你懂这理不”，可见，双方之间的款项往来可能涉及共同生活支出或联络感情的需要，因此，涉案款项是否为借款，需要叶跃华进一步举证证明双方之间存在借贷合意。其次，钱飞云提供了一份《承诺书》，但辩称叶跃华以告知钱飞云父母双方之间的关系以及叫人去钱飞云家里闹为条件胁迫钱飞云出具《承诺书》，叶跃华对此予以否认。从微信聊天记录可以看出，叶跃华将双方的事情告知钱飞云的母亲在先，钱飞云是迟一点写下《承诺书》，且叶跃华所谓的叫人去钱飞云家闹也只是讲讲，并没有实际行动，可见，叶跃华虽有语言上的威胁，但不足以对钱飞云造成胁迫。钱飞云也讲了“协议已经写的清清楚楚”，说明钱飞云也认可协议内容。故钱飞云所称的被胁迫出具《承诺书》与事实不符，对其辩解不予采纳。再次，《承诺书》系钱飞云出具，叶跃华认可，无论之前双方是因何种原因进行转账，现双方为解决纠纷签订了《承诺书》，该《承诺书》即双方真实意思表示，且未违反法律规定，为有效协议，双方均应按《承诺书》约定履行。最后，《承诺书》已经载明钱飞云于2019年8月31日还叶跃华20000元，2019年9月30日还叶跃华20000元，还清40000元无任何经济纠纷，可见，经双方确认，钱飞云仅需偿还叶跃华40000元。综上，本院确认钱飞云应偿还叶跃华40000元，叶跃华主张钱飞云偿还55200元依据不足，本院不予支持。 关于叶跃华主张的利息损失，本院认为，双方约定还款期限，现钱飞云逾期未还款，应承担逾期还款的利息损失，但应从逾期还款之日起计算。故对叶跃华主张中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钱飞云于本判决生效之日起十日内支付原告叶跃华40000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以20000元为基数从2019年9月1日起，以20000元为基数从2019年10月1日起，均算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告叶跃华的其他诉讼请求。 本案受理费1180元，减半收取计590元，由原告叶跃华负担162元，由被告钱飞云负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年十一月一日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23533号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：李晓跃，女，该公司员工。被告：李泽阳，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司（以下简称京能房山公司）与被告李泽阳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能房山公司的委托诉讼代理人李晓跃及被告李泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能房山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016-2017年度供暖费2774.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，由原告向被告供暖，合同约定采暖计费面积56.63平方米，供热价格为19/30元/平方米，但被告没有按照合同约定交纳2016-2017年度供暖费2774.87元，给原告的供暖工作造成了影响。原告认为，被告享受了原告提供的供暖服务，亦应履行交纳供暖费的义务，故诉至法院。李泽阳辩称，我同意向原告支付供暖费，我们家有5组暖气，其中2组不热，报修之后被告多次上门排查，但是也没有解决，我要求减免40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，京能房山公司为良乡镇明源路2号楼2单元20号504供暖，李泽阳系该房屋用热人，采暖计费面积为56.63平方米，收费标准为2016年11月15日至2017年3月15日每平方米19元，2017年11月15日至2018年3月15日每平方米30元，李泽阳尚未缴纳以上两个供暖季的供暖费共计2774.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实可以确认京能房山公司与李泽阳之间形成了供用热力合同关系，李泽阳理应支付相应的供暖费用。李泽阳同意向京能房山公司支付供暖费，但以部分暖气不热为由要求对供暖费进行减免，但未提交证据予以证明，且京能房山公司对此不予认可，故对其答辩意见本院不予采信。经核算，京能房山公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：李泽阳于本判决生效之日起十日内给付北京京能房山热力供应有限公司2016年11月15日至2017年3月15日及2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计2774.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李泽阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十八日书记员  杨雅晴