wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6299号 原告：任艳梅，女，汉族，1973年11月22日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，1985年1月11日，住四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：何灵（特别授权），女，汉族，1986年3月8日生，住四川省珙县，系夫妻关系。 被告：成都静兴物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号。 法定代表人：张宇。 委托诉讼代理人：张能军，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇桂湖东路210号。 负责人：周灏波，经理。 委托当地代理人：张开富，四川法源法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼17-号、987号1-7号。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：高雪，系南充中心支公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司，住所地丹棱县丹棱镇人民路109号。 负责人：郭开明，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓全，四川果城律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区春华路中段1065号底楼。 法定代表人：周明，总经理。 委托诉讼代理人：**，系该公司员工。 被告:南充市通发运业有限公司,住所地南充市高坪区航空港工业集中区金顺璐39号（现住所地：南充市顺庆区锦亭西路200米）。 法定代表人：高见，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路163号2层。 负责人：蒲小河，经理。 委托诉讼代理人：胥勇，系该公司员工。 本院在审理原告任艳梅与被告张宇、成都静兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司、南充市通发运业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任艳梅于2019年11月21日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任艳梅自愿申请撤回对被告张宇、成都静兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司、南充市通发运业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告任艳梅撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告任艳梅承担。 审判员  曾开荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82245号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗忠辉，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗忠辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗忠辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗忠辉偿还借款本金11000元;2、罗忠辉偿还借款期限内利息871.2元；3、罗忠辉支付自2019年2月11日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗忠辉承担。被告罗忠辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人罗忠辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗忠辉约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称罗忠辉自2018年4月11日开始逾期，截至2019年11月25日，罗忠辉尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗忠辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗忠辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗忠辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗忠辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗忠辉应当按期支付利息并偿还本金。现罗忠辉逾期还款，国美公司要求罗忠辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗忠辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告罗忠辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告罗忠辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2472号 原告：中国工商银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷503号，统一社会信用代码913506268568250268。 负责人：陈达滨，行长。 委托诉讼代理人：林天赐，男，中国工商银行股份有限公司东山支行职员。 被告：朱振兴，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：庄秀玲，女，1972年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱振顺，男，1971年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：卢雪琼，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国工商银行股份有限公司东山支行与被告朱振兴、庄秀玲、朱振顺、卢雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司东山支行于2019年11月25日向本院提出撤回对朱振顺、卢雪琼起诉的申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司东山支行撤回对朱振顺、卢雪琼的起诉。 审判员  林艺芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15003号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申905号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕红，男1968年9月27日生，汉族，住云南省牟定县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李金苹，女，l999年3月7日生，汉族，住云南省牟定县，系李燕红之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成荣，男，1967年12月3日生，汉族，住云南省牟定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南牟定共和建筑有限责任公司。住所地：云南省牟定县城南大街。统一社会信用代码：915323217500612E。法定代表人：黄明昌，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李绍光，男，l954年3月25日生，彝族，住云南省牟定县。一审被告、二审被上诉人：何明聪，男，l971年4月22日生，汉族，住云南省牟定县。一审被告：云南牟定共和建筑有限责任公司第十一工程处。负责人：梁庆生，该工程处处长。再审申请人李燕红、李金苹因与被申请人张成荣、云南牟定共和建筑有限责任公司(以下简称共和建筑公司)、李绍光及一审被告、二审被上诉人何明聪、一审被告云南牟定共和建筑有限责任公司第十一工程处(以下简称十一工程处)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕红、李金苹申请再审称，本案二审判决发生法律效力后，2017年6月5日李燕红向牟定县公安局提出，在2010年1月22日李燕红受伤事件中李绍光涉嫌过失致人重伤的控告申请，牟定县公安局经调查，核实了当时李绍光让李燕红喝的是民间传统酿制的米酒这一事实，认为没有犯罪事实决定不予立案。李燕红申请复议后，该局于同年7月15日作出牟公行复字（2017）第01号刑事复议决定书，维持不予立案决定。李燕红受伤的时间是2010年1月22日18时左右，李绍光让其空腹饮酒，并未告知也未询问李燕红是否能喝酒的前提下，让李燕红喝酒的行为是李燕红跌落致伤的直接原因之一。虽然公安机关未予刑事立案，但公安机关现调查核实的事实，足以说明李燕红受伤和房主李绍光的行为存在直接因果关系，因此，李绍光对李燕红的损伤应承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，李燕红作为新证据提交了2017年6月11日牟定县公安局作出的牟公（刑）不立字（2017）0601号不予立案通知书、2017年7月15日牟定县公安局作出的牟公刑复字（2017）第01号刑事复议决定书、申请人从网上下载的“浓甜黄酒”资料及《生物化学教科书》第十一章第一节复印资料，向本院申请再审，欲证明2010年1月22日李燕红在建盖房屋时从屋顶跌落，是因李绍光让其喝了自酿酒所致，李绍光存在过错，对其损伤应承担相应赔偿责任。经审查，李燕红因2010年1月22日受伤提起的提供劳务者受害责任纠纷一案，牟定县人民法院作出（2010）牟民初字第418号民事判决“由张成荣赔偿李燕红、李金苹经济损失475049．43元的80％即380039.54元，扣除张成荣及十一工程处已支付的医疗费等费用71637.80元，还应赔偿308401.74元，共和建筑公司承担连带责任，其余损失由李燕红自行承担。”共和建筑公司不服提起上诉，楚雄州中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）楚中民一终字第87号民事判决，驳回上诉，维持原判。李燕红对该判决未提出上诉，且该判决已执行完毕。李燕红现以新证据对本案申请再审，其提交的牟定县公安局不予受理通知书及刑事复议决定书，证明李燕红主张“李绍光具有过失致人重伤的事实”不成立；申请人从网上下载的“浓甜黄酒”资料及《生物化学教科书》第十一章第一节复印资料，不属于新证据范畴。因此，李燕红提交的上述证据不能证明李绍光在本案中具有过错行为，且该行为与李燕红从屋顶跌落有因果关系，上述证据不能达到足以推翻原判决的证明目的，李燕红以新证据申请再审的事由依法不能成立。综上，李燕红、李金苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕红、李金苹的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十四日书记员 罗 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24308号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：唐宁，男，汉族，1990年8月7日出生，住广西兴安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告唐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金722.43元，截至2018年10月27日的利息31.37元；2、判令被告立即支付自2018年10月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金722.43元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1100元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月28日，原告向被告指定的账户发放贷款1100元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告唐宁未作答辩。 本院经审理查明：被告唐宁（乙方）于2017年10月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告唐宁提供总金额为1100元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月26日起至2018年10月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金722.43元、利息31.37元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金722.43元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告唐宁经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金722.43元及支付截至2018年10月27日的利息31.37元； 二、被告唐宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金722.43元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告唐宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1579号原告：孟庆刚，男，1974年2月16日，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告（原审原告）：王红梅，女，1970年3月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告（原审被告）：王洪飞，男，1976年5月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告（原审被告）：王昊宇，男，1999年10月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告孟庆刚与被告王红梅、王洪飞、王昊宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。孟庆刚向本院提出诉讼请求：1、请求双台子区人民法院撤销（2016）辽1102民初字1201号调解书；撤销（2017）辽1102民初1860号调解书。2、请求判决原告与被告王洪飞、王昊宇房屋买卖行为有效。事实和理由：2016年10月21日，双台子区人民法院（2016）辽1102民初字1201号调解书，对被告王红梅诉王洪飞、王昊宇房屋买卖纠纷一案作出民事调解书，调解内容为：“原告王红梅与被告王洪飞、王昊宇于2016年5月11日签订的房屋买卖合同有效（位于盘锦市双台子区水榭春城A区一期，9号楼2单元1901室，房屋面积为123.07平方米）。”2017年11月29日，双台子区人民法院（2017）辽1102民初1860号调解书，对被告王红梅诉王洪飞、王昊宇排除妨害纠纷一案作出民事调解书，调解书内容为：“被告王洪飞、王昊宇于2018年5月1日前腾迁位于双台子区，面积123.07㎡的房屋和B1359号，面积为20.22㎡车库，交付原告王红梅”。上述两个案件均系三被告联合恶意诉讼骗取法院生效裁判文书，损害案外人第三人合法权益行为。理由是案件中所涉房屋系2016年4月28日原告与被告王洪飞、王昊宇、（胡丹）已经达成买卖房屋协议，且该买卖房屋于同年5月5日已经交付使用并装修居住。而被告王洪飞在房屋出售后与其姐姐王红梅（被告）于同年5月11日恶意串通另行签订涉案房屋买卖协议，而其通过恶意诉讼骗取法院生效裁判文书，利用裁判文书办取房屋产权证。上述买卖、诉讼行为原告均不知情，只是在2019年6月10日双台子区人民法院对被告王洪飞、王昊宇下达（2019）辽1102执307号执行公告并贴在原告家房门上方得知，同时也得知自己的权益受到侵害。综上所述，被告王红梅明知涉案房屋已经买卖并交付使用，还恶意与被告王洪飞串通签订买卖合同，通过诉讼双方达成调解协议，以合法的方式达到掩盖非法的目的，达到占有财产目的，损害第三人利益。原告认为：原告与被告王洪飞、王昊宇房屋买卖行为在先，且已实际占有、使用，符合法律规定，应该受法律保护。故此，请人民法院依法判决撤销（2016）辽1102民初字1201号调解书；撤销（2017）辽1102民初1860号调解书；判决原告与被告王洪飞、王昊宇房屋买卖行为有效。本院经审查认为，原告在诉讼过程中撤回了撤销（2017）辽1102民初1860号调解书的请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。本案为第三人撤销之诉案件,提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当时人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案中，原告的请求双台子区人民法院撤销（2016）辽1102民初字1201号民事调解书；该调解书处理的是王红梅与王洪飞、王昊宇房屋买卖合同关系，原告孟庆刚并不是合同的相对人，因此，他不是该案件的有独立请求权第三人；该案件的结果是：“原告王红梅与被告王洪飞、王昊宇于2016年5月11日签订的房屋买卖合同有效（位于盘锦市双台子区水榭春城A区一期，9号楼2单元1901室，房屋面积为123.07平方米）。”只是确认的债权关系，并没有引起物权的变动。与其也不产生法律上的利害关系。综上，原告孟庆刚不是（2016）辽1102民初字1201号案件的第三人，无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟庆刚的起诉。案件受理费9800元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  张印强审判员  吕 民审判员  张敬红二〇一九年十一月十八日书记员  路丝钧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4792号之一 申请人：宁明亮，男，1970年5月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 被申请人：石建，男，1979年6月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：秦菲，女，1982年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告宁明亮与被告石建、秦菲民间借贷纠纷一案，申请人宁明亮向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石建、秦菲价值130万元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：12695183900820402317）对申请人宁明亮的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宁明亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石建、秦菲的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十一月十三日 书记员  伍孟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5918号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东昌圣律师事务所，住所地青岛市市北区辽阳西路16号兴业大厦10楼。法定代表人：陈坚，主任。委托诉讼代理人：陈坚，山东昌圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市基督教三自爱国运动委员会，住所地青岛市江苏路15号。法定代表人：董美琴，主任。委托诉讼代理人：黄纯阳，孙凯，山东元鼎律师事务所律师。再审申请人山东昌圣律师事务所因与被申请人青岛市基督教三自爱国运动委员会法律服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东昌圣律师事务所申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，被申请人在原审中否认《2017【会纪十一】青岛市基督教两会主任、会长办公会议纪要》的存在，现申请人提交被申请人两位副会长之间的谈话录音，以证明该会议纪要真实存在。申请人接受被申请人的委托指派律师代理的诉讼案件历经一审两次裁驳、二审发回重审，才出现了（2016）鲁0203民初2329号民事判决，该判决虽因案外人的原因未启动二审程序，但申请人指派律师自始至终参加了代理案件的全部审理，特别是青岛中院二审裁定指令一审法院审理代理案件取得了胜诉结果，故申请人原审中请求被申请人支付全部律师费符合双方合同的约定，且前述会议纪要也同意被申请人支付剩余律师费。双方签订的服务合同系各自真实意思表示，被申请人不履行协议，有违诚实信用原则，二审判决不支持申请人的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决被申请人仅支付申请人一审胜诉后的律师费是否具有事实和法律依据。双方签订的法律服务委托协议中对律师费的支付方式作了明确约定，即一审胜诉后支付15万元，二审胜诉后支付30万元。申请人主张其代理的诉讼案件历经一审裁驳、二审指令审理及一审胜诉判决，一审胜诉判决后，虽因当事人的原因未启动二审程序，但其所代理的案件业经二审，故被申请人应依约支付其全部律师费。本院对此审查认为，申请人受托所代理的案件先行经过一、二审程序处理，即一审裁驳，二审指令审理，法院未作出实体判决，在该诉讼程序中申请人作为代理人参加了诉讼，但是否另行计费，双方订立的合同中并无明确约定，也就是说申请人所主张的事由在涉案合同中约定不明，而且涉案合同中约定的“一审结案”是指裁定方式结案，还是判决方式结案，亦未明确约定。一、二审法院均是基于对合同内容的不同理解而作出不同的裁判结果，但都是在合理裁量范围内作出的判定。申请人作为经验丰富的专职从事法律服务的律所，应当对法院民事诉讼中可能出现的程序事项有所预见，在所代理的案件发生了程序事项时，及时与被申请人协商变更或者修改合同，而且法院在处理相关程序事项时，虽然律师作为代理人可以参加诉讼，但与进行实体处理的诉讼案件毕竟有所不同，其所提供的法律服务非常有限，故二审法院基于自身对涉案合同约定的解释未支持申请人的全部诉求亦无不当。关于申请人提供的再审新证据问题。即使申请人主张的被申请人内部形成的会议纪要客观存在，而单方形成的会议纪要更多属于一种工作记录，即便包括单方允诺的内容，也无法判断会议纪要本身是否有为自己设定义务、使对方获得权利的表意，故被申请人单方形成的会议纪要不具有为申请人设定权利以及变更双方合同的效力，且申请人没有提供证据证明其参与了被申请人会议纪要的签署以形成有效承诺，因此，申请人以被申请人单方形成的会议纪要主张权利不符合合同拘束力规则，本院对申请人的新证据不予采纳。综上，再审申请人山东昌圣律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东昌圣律师事务所的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十八日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2138号原告：陈宜礼，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：朱玉明，男，1961年9月9日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈宜礼与被告朱玉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。陈宜礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还工程保证金200000元及利息（以本金20万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年12月20日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日被告以其承包的位于息陬镇透光式太阳能发电厂施工工程转包给原告为由向原告收取工程保证金200000元，同年2014年7月23日原告将200000元交付给被告，被告收款后给原告出具亲笔书写收到条一份，2014年12月份，上述工程因各种原因烂尾停工，为此原告多次向被告要求退还保证金，但被告无正当理由一再推脱，该保证金至今没有退还给原告，故依据相关法律规定诉至法院，请依法调解或判决。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，本案中，合同双方当事人的身份关系、原、被告双方在涉案工程的身份及被告在本案诉讼中的主体资格均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈宜礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 海
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1824号之一 申请执行人：喻文，男，汉族，1992年6月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄吉华，女，汉族，1977年7月30日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月16日作出的（2019）赣0112民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄吉华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻文于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人喻文于2019年11月30日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1824号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3015号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇建新南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：毛勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：舒畅，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县，系该行员工，特别授权。 被告：李路均，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被告李路均金融借款合同纠纷一案中，发现有不适宜简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 傅 强 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 邓世斌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 陆麒麟
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2503号 原告：刘奇，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：程羽西，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省武宁县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 原告刘奇与被告程羽西买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用普通程序。于2019年8月8日、2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘奇的委托诉讼代理人李朝盼、被告程羽西的委托诉讼代理人彭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告程羽西向原告支付货款225838元及违约金（违约金自2019年5月31日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告多次在原告处购买衣柜等货物，原告依照被告指示将货物送到客户手中，并经客户验收合格。被告仅支付部分货款，2018年8月8日，被告向原告出具欠条一张，被告在欠条中承诺于2019年5月30日前付清全部所欠货款225838元，如有违约每天承担200元的违约金。欠条出具后，被告未按约定付款，原告多次催收未果。 被告程羽西辩称，根据原告刘奇提交的成品出库单，案涉买卖合同关系的相对方应为帝安姆衣柜与四川乐享家装饰设计有限公司，原告无权主张货款，被告亦无付款义务。被告出具的欠条与案涉买卖合同没有关系，被告亦无权代表四川乐享家装饰设计有限公司与帝安姆衣柜进行结算，故被告不应承担还款责任。若法院认定被告应当承担还款义务，应以欠款客户清单载明的金额为准，先前欠款50000元及额外不明的143558元不应支持，同时被告认为还款日期届满之日距原告起诉之日仅十天，违约金应当根据原告的实际损失以及违约情节、程度予以综合认定，请求违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告刘奇提交的成品出库单、欠条、欠款客户清单，能够形成证据链证明原告向被告程羽西陆续提供衣柜，被告拖欠原告货款的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系帝安姆衣柜的经营者，2018年，被告程羽西在原告处陆续购买帝安姆衣柜用于装修工程所需，并拖欠货款。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告225838元，于2019年5月30日前偿还，并支付到指定账户，如有违约，承担每天200元的违约金。约定的还款期限届满，被告未偿还欠款。 本院认为，原告刘奇提交的成品出库单、欠条、欠款客户清单能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告程羽西主张案涉买卖合同双方为帝安姆衣柜与四川乐享家装饰设计有限公司，应当提供证据予以证明，被告未提交证据证明与原告存在买卖合同关系的系四川乐享家装饰设计有限公司，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告向被告交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。关于欠款金额，原告提交的成品出库单统计金额与欠条载明的金额不一致，结合当事人陈述及原告制作的欠款客户清单，本院认为欠条载明的金额系原、被告结算的结果，欠款金额应以欠条载明为准。故对原告要求被告支付货款225838元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告已构成违约，应当向原告支付违约金，欠条约定按每日200元支付违约金，年化利率为32%；原告主张按年利率24%支付违约金；被告主张违约金过高，应予以减少，按中国人民银行同期贷款利率计算；本院认为，虽然原告在起诉时已对违约金予以减少，但原告主张的违约金计算标准仍然过高，违约金应当予以减少，原告未举证证明其实际损失，其损失即为所欠货款的利息损失，故认定违约金应自2019年5月31日起，以225838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 综上所述，原告刘奇的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告刘奇的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下: 一、被告程羽西于本判决生效之日起十日内向原告刘奇支付货款225838元及违约金（违约金自2019年5月31日起至判决书确定的给付之日止，以225838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）； 二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，由被告程羽西负担（原告刘奇已预交，被告程羽西在支付上述款项时一并支付给原告刘奇）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 玫 审 判 员 康 玲 人民陪审员 林 红 二〇一九年十一月六日 书 记 员 葛子艺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8219号原告：张小雨，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：涂道友，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。原告张小雨与被告涂道友劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张小雨诉称：2014年9月17日，原告受雇于被告独资经营的广州市友乾建筑劳务有限公司（以下简称友乾公司），该公司于2018年12月4日注销，工作岗位是成槽机司机。2017年9月6日，原告在广州市增城区中新镇坑贝村工作中受伤。受伤后，原告被送往中新医院治疗，确诊为骨折，后被送往中山大学附属医院岭南医院住院治疗16天。2017年9月22日，原告被确诊为指骨骨折（右手第3近节指骨远端、第5指中节指骨远端骨折）。2018年4月17日，经四川菲斯特司法局鉴定所鉴定，原告为十级伤残。原告共花费医疗费3.6万元、交通费500元，误工三个月。原告住院及休息期间，由其父亲护理原告。原告尚有2名未成年的子女需要抚养，大女儿张欣和二女儿张悦均于2002年8月23日出生。另原告还有年迈的父母需要赡养，父亲张治开于1951年3月15日出生，母亲李模珍于1962年10月24日出生。事故发生后，原告与被告多次沟通赔偿事宜，但被告仅支付了3.6万元医疗费用后就拒绝支付原告其他经济补偿。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计150202.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院确认其依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条以及第二十一条等相关规定向被告主张因遭受人身损害的赔偿。被告涂道友在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于对公民个人提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案被告住所地在广东省××县，不在广州市增城区人民法院管辖区域之内，本案应当由广东省翁源县人民法院进行管辖，故被告涂道友认为本案应移送至广东省翁源县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案立案时案由为劳动争议纠纷，但原告张小雨向本院明确其系依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向被告涂道友主张因遭受人身损害而应得的赔偿，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案应由侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）或被告住所地人民法院管辖。经查，友乾公司系于2014年3月13日成立的一人有限责任公司，股东为被告涂道友，住所地位于广州市荔湾区黄沙大道粤南大街12号101房，该公司已于2018年12月4日注销。原告张小雨主张，其受雇于友乾公司，并在友乾公司承包的位于广州市增城区中新镇坑贝村的工地上工作时受伤，为此仅提交了其与“刘猛”、“曾涛”的微信聊天记录、中山大学附属第三医院岭南医院的《入院记录》和《出院记录》为证，但原告张小雨提交的微信聊天记录中主要为原告张小雨的自述，无证据证明其与“刘猛”、“曾涛”的关系，被告涂道友对此亦不予认可；而医院的《入院记录》、《出院记录》中并未记载原告张小雨在何处受伤，且显示原告张小雨首次住院地位于广州市黄埔区萝岗，无法证实侵权行为地在广州市增城区中新镇。综上，原告张小雨主张本案的侵权行为地在广州市增城区中新镇坑贝村，依据不足，本院不予采信。现有证据亦不足以证实本案侵权行为地位于广州市增城区，故本院对本案无管辖权。被告涂道友住所地位于广东省××县，故被告涂道友请求将本案移送至广东省翁源县人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告涂道友对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省翁源县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十一月二十一日书记员 莫小惠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4546号原告：杨广远，男，汉族，1987年3月12日出生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽省怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：范德松，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省怀远县。被告：淮安瀚宇木业有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路88号1幢102室，统一社会信用代码91320802302152050H。法定代表人：范德松。原告杨广远与被告范德松、淮安瀚宇木业有限公司（以下简称“瀚宇公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨广远及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告范德松、瀚宇公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨广远向本院提出诉讼请求：判令被告范德松、瀚宇公司偿还原告垫付款195000元，并从2018年12月24日起按年利率6%标准支付利息至实际付款之日止。事实与理由：原、被告原为合伙关系，自2014年5月26日起共同经营木材、办公用品等相关业务。2017年4月1日，原告与被告范德松签订协议，约定自2017年4月1日起原告退出公司不再参与经营，之前产生的债权债务一律归范德松一人所有，并将法定代表人变更为范德松。2017年7月份，案外人尹传新向上海市奉贤区法院起诉，要求杨广远偿还其货款等235700元。后被告范德松出具一份说明给原告，并加盖瀚宇公司印章，说明原告垫付的235700元实际是瀚宇公司所欠货款与原告无关。范德松以暂时无钱为由要求原告垫付。通过法院调解，原告支付尹传新195000元。请求支持原告诉讼请求。被告范德松、瀚宇公司未答辩。经审理查明：瀚宇公司原股东为原告杨广远及被告范德松。2017年4月1日，原告与被告范德松签订债权债务转让协议，约定2017年4月1日之前瀚宇公司所有债权债务由前法人杨广远转让于现法人范德松，瀚宇公司债权债务由现法人范德松一人承担，此转让于2017年4月1日正式生效。2017年4月6日，瀚宇公司法定代表人由杨广远变更为范德松，瀚宇公司股东由杨广远、范德松变更为范德松、钱跃。2017年7月份，案外人尹传新向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求杨广远支付货款及违约金，经法院调解，双方达成调解协议，由杨广远支付尹传新货款及违约金合计235700元。2018年12月24日，经上海市奉贤区人民法院调解，杨广远与尹传新达成和解协议，杨广远支付尹传新195000元，双方纠纷处理完毕。2018年9月16日，被告范德松、瀚宇公司出具材料给原告杨广远，材料中记载：（2017）沪0120民初21880号民事调解书中杨广远欠尹传新货款及违约金合计235700元实际是瀚宇公司与上海尹大木业有限公司的货款，与杨广远个人无关。以上事实，有原告当庭陈述、债权债务转让协议、（2017）沪0120民初21880号民事调解书、和解笔录、范德松、瀚宇公司出具给原告的材料等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告范德松、瀚宇公司出具材料给原告杨广远，确认（2017）沪0120民初21880号民事调解书中杨广远欠尹传新货款及违约金合计235700元是瀚宇公司货款，该款与杨广远个人无关，故该款应由被告瀚宇公司承担。原告杨广远向尹传新清偿195000元，原告杨广远有权向被告瀚宇公司追偿，原告杨广远要求被告瀚宇公司返还195000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告范德松与原告杨广远签订债权债务转让协议时约定瀚宇公司债权债务由被告范德松承担，故原告要求被告范德松与被告瀚宇公司共同承担返还垫付款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范德松、淮安瀚宇木业有限公司于判决生效后10日内返还原告杨广远垫付款195000元，并从2018年12月24日起按年利率6%标准支付该款利息至付款之日止。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告范德松、淮安瀚宇木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 薛 榕人民陪审员 包卫兵二〇一九年十一月十三日法官 助理 叶 鸣书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓家光，男，1970年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓家光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓家光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,807.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,807.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25947号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王桂香，女，1972年6月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桂香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,890.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,890.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜山县珍利选矿厂，住所地江苏省铜山县利国镇利国村。 法定代表人：刘万庆，该厂投资人。 委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玲。 一审被告：日照高旺矿业有限公司，住所地：山东省日照市东港区涛雒镇孙家村。 法定代表人：殷宪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。 一审被告：刘万庆。 再审申请人铜山县珍利选矿厂（以下简称珍利选矿厂）与被申请人秦玲、日照高旺矿业有限公司（以下简称高旺公司）、刘万庆民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018)鲁民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 珍利选矿厂申请再审称，（一）原判决认定的案件基本事实及适用法律错误。珍利选矿厂的关联公司徐州国丰商贸有限公司（以下简称国丰商贸公司）欠案外人日照市旺可丰贸易有限公司（以下简称旺可丰公司）约500万元货款暂无力偿还，旺可丰公司提出由其出面为珍利选矿厂融资1000万元，珍利选矿厂获得该笔融资之后代国丰商贸公司返还旺可丰公司500万元货款，余款由珍利选矿厂使用，珍利选矿厂遂与经旺可丰公司介绍的秦玲建立借款协议。珍利选矿厂与秦玲约定的借款支付方式为：秦玲先将借款支付珍利选矿厂，之后再由珍利选矿厂将相应的款项支付旺可丰公司。秦玲违反约定，将全部款项直接支付给旺可丰公司，并以此为据要求珍利选矿厂返还借款之本息。（二）珍利选矿厂借款有特别原因与目的，法院应当认定或者查明。旺可丰公司的股东秦花与春玲系姐妹关系，旺可丰公司与本案处理结果有明显的利害关系时，应当追加该公司为第三人参加诉讼。另外，合同解释最重要的方法是文义解释，涉案《协议书》中的“将甲方款项”不是“甲方将款项”。原判决认定秦玲将借款打入旺可丰公司账户是错误的。珍利选矿厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院认为，（一）原判决判令珍利选矿厂对涉案借款承担偿还责任正确。原审法院查明，2014年7月29日秦玲（甲方）与珍利选矿厂（乙方）、高旺公司签订的《协议书》约定“乙方同意将甲方款项打入日照市旺可丰贸易有限公司账户，用于偿还日照市旺可丰贸易有限公司在中国银行岚山支行的信用证款。”原审法院还查明，秦玲分三次向旺可丰公司汇款1000万元。据此原判决认定，本案三方当事人在协议中明确约定珍利选矿厂同意将秦玲款项打入旺可丰公司账户，用于偿还旺可丰公司在中国银行岚山支行的信用证还款，秦玲亦将借款打入旺可丰公司账户，已履行了协议约定出借款项义务，秦玲与珍利选矿厂之间的借贷关系依法成立。珍利选矿厂申请再审时，未提供证据推翻上述认定，而且原判决对三方协议的解释完全符合文义解释原则。（二）原审法院未同意珍利选矿厂提出的追加旺可丰公司作为第三人参加诉讼的请求并无不妥。根据已查明的事实，旺可丰公司并非三方协议的当事人，旺可丰公司与珍利选矿厂之间的债权债务并不影响本案借贷关系的成立。珍利选矿厂申请再审提出的其借款动机与目的、借款分配方式，未记载在三方《协议书》之中，亦无证据证实。同时，秦玲将涉案款项直接打入旺可丰公司账户，符合《协议书》约定的贷款用途即“用于偿还日照市旺可丰贸易有限公司在中国银行岚山支行的信用证款”。 综上，珍利选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜山县珍利选矿厂的再审申请。 审判长  谢爱梅 审判员  汪治平 审判员  刘银春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武泽龙
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2774号原告：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住元氏县。被告：李兴岗，男，1984年8月25日出生，汉族，住元氏县原告贾永秀与被告李兴岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永秀和被告李兴岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永秀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款31836元。事实与理由：原告多年经营轮胎业务，长期为被告供货。被告多次在原告处拉货没有付款，至2011年1月13日尚欠原告货款31836元，经原告多次催要未果，故要求被告偿还欠款31836元。被告李兴岗辩称，我承认欠原告22000元多货款。经审理查明，被告李兴岗在经营轮胎期间自2008年3月14日至2011年1月31日多次从原告贾永秀处购货，在庭审中，原告提供了2008年8月24日至2011年1月31日出库通知单5张和欠条18张，被告均无异议，本院予以确认。被告在庭审中提供了原告的收款证明一份，证明2011年1月31日收到原告货款8960元。原告对此有异议，称是重复计算。上述事实有：通知单、欠条、还款条和庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。在本案中，虽然被告李兴岗只认可欠原告22000多元轮胎款，但因原告在庭审中所提供的证据能够证明被告共欠原告轮胎款31836元，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故被告应当偿还原告轮胎款31836元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李兴岗在本判决生效后五日内偿还原告贾永秀轮胎款31836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告李兴岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费596元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月三十日书记员  张少旋
（2019）吉0382执异17号 案外人：田晓敏，女性，1977年10月2日生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇南朝阳委二组。220322197710020223。 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市兴隆镇。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日案外人田晓敏对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执恢67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：田晓敏于2018年6月28日在被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司购得梨树县梨树镇教育花园小区，贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，查封了位于梨树县梨树镇教育花园小区，但该房屋在贵院查封前已属于案外人，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，解除对上述房屋的查封，请法院支持申请人的请求。 申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 案外人田晓敏向法院提供了房屋认购协议书、房屋装修照片及水费、天然气费、物业费、供热费等票据作为证据。 本院查明，案外人田晓敏在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华在2019年5月份向本院提出查封申请，但房屋认购协议书签订的日期是2018年6月28日。本院认为案外人田晓敏在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的房屋买卖合同关系是成立的，争议房屋应归案外人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人田晓敏的执行异议成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51235号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海霞，女，1977年3月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金149,933.30元，支付利息6,401.50元、逾期还款违约金10,324.07元、分期付款手续费1,242.38元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金149,933.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金149,933.30元；二、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,933.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.67元，减半收取计1,649.33元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37211号原告：彭婷，女，1973年6月18日出生，侗族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王准（彭婷之夫），住北京市通州区。被告：宋杨，女，1978年8月4日出生，汉族，北京七色花少儿艺术培训有限责任公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋锡进（宋杨之父），住北京市通州区。原告彭婷与被告宋杨合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭婷及其委托诉讼代理人王准，被告宋杨及其委托诉讼代理人宋锡进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭婷向本院提出诉讼请求：1.宋杨向彭婷支付北京七色花少儿培训有限责任公司（以下简称七色花公司）净利润36418.8元及利息（以36418.8元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月7日起计算至实际付清之日止）；2.宋杨承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年3月起，彭婷与宋杨共同经营七色花公司。宋杨负责收取学费，交由彭婷汇总，由彭婷代表公司支出，经营公司所得净利润，彭婷与宋杨按照6：4进行分红，每月结清一次。彭婷在2019年8月查账时发现宋杨从2019年开始截留学费60698元，但宋杨以各种借口拒绝将这笔钱交给彭婷。2019年8月27日，彭婷和其丈夫王准以及宋杨和其丈夫司海龙四人到七色花公司协商解决此事，在各方平等协商后，宋杨写下欠条，明确约定欠彭婷36418.8元，并在十日内给付。王准及司海龙在见证人处签字。因宋杨未按照欠条约定的时间给付款项，故彭婷诉至法院。彭婷向本院提交宋杨2019年8月27日出具的《欠条》一张，证明宋杨确认欠彭婷36418.8元。宋杨辩称：不同意彭婷的诉讼请求。宋杨于2019年8月27日出具的欠条，并未确定最后的具体金额，欠条明确记载需根据实际凭证确定具体数额。之后，宋杨与彭婷在2019年9月30日签订了《转让协议》，宋杨向彭婷支付10万元转让费，彭婷退出七色花公司经营。该协议明确约定，协议生效之日起，双方不再产生任何经济纠纷。宋杨已经按照协议约定向彭婷支付了10万元，彭婷无权再向宋杨要求给付诉请款项。宋杨向本院提交如下证据予以证明：1.彭婷与宋杨签订的《转让协议》，证明宋杨与彭婷之间再无经济纠纷，宋杨不再欠彭婷款项。2.彭婷向宋杨出具《收条》，证明彭婷收到宋杨支付的转让费10万元。3.证人闫某的书面证言，证明彭婷承诺在收到第二笔转让费后，将《欠条》返还宋杨，但宋杨违反承诺。经庭审质证，宋杨对彭婷提交的欠条真实性认可，彭婷对宋杨提交的证据1和证据2真实性认可，故本院对于双方当事人提交的上述证据的真实性予以确认。彭婷对宋杨提交的证据3真实性不认可，因该证人并未出庭作证，且该书面证言将彭婷的名字错写为彭玲，该证据不具备证明效力，本院对该证言不予采信。本院根据上述认证查明事实如下：2019年8月27日，宋杨向彭婷出具《欠条》一张，载明：“今宋杨欠彭婷16448.4元＋19970.4元（根据实际凭证确定具体数额），十天之内还给对方”。宋杨在欠款人处签字按手印。就欠款的形成原因，彭婷主张系宋杨私自截留七色花公司培训学员的学费60698元，因彭婷与宋杨是按照6:4的分红比例就七色花公司利润进行分红，故宋杨应向彭婷支付60698元60%的数额36418.8元，双方因此协商由宋杨出具该《欠条》。宋杨主张因七色花公司在经营过程中需健全财务管理制度和日常管理办法，为协商解决公司经营有关事宜，并进行股东股权变更，同时就2019年3月到8月期间宋杨在经营七色花公司期间未汇入彭婷账户的学员学费进行了粗略统计，双方同意将该笔收入按照约定的彭婷占该笔款项的六成进行分配，因无法确定具体数额，需要核查收费凭证，便当场写下《欠条》，并在《欠条》中明确根据实际凭证确定具体数额，十日内还给彭婷。2019年9月30日，彭婷作为出让方甲方，宋杨作为受让方乙方，签订《转让协议》，约定：从2018年3月起，甲、乙双方（无第三人）经营七色花公司。双方商定按照甲方6，乙方4的比例进行投资、分配纯利（每月结清）、支付开支。由乙方负责收取学费，所收费用全部交给甲方，甲方支出各项开支。由于经营理念不同，甲乙双方本着平等原则，经友好协商，乙方向甲方支付转让费100000元，甲方退出该机构，由乙方经营。乙方向甲方分二次支付转让费，第一次支付日期为2019年9月30日，支付金额为30000元；第二次支付日期为2019年10月15日，支付金额为70000元。甲方退出该机构的时间为2019年9月1日零时。此日期之前，视为甲乙双方按以前模式共同运营。此日期之后，乙方全面接管该机构。甲方完全退出机构利润分配，不承担机构任何责任、义务，机构所有经营行为与甲方无关。甲方不承担该机构所欠的房租、物业费、水电费。从2019年9月1日起，甲方不承担该机构的员工工资、学员退费。协议生效之日起，双方不再产生任何经济纠纷。2019年9月30日，彭婷向宋杨出具《收条》，确认收到第一笔转让费30000元。2019年10月15日，彭婷向宋杨出具《收条》，确认收到转让费尾款70000元。上述事实，有《欠条》、《转让协议》、《收条》以及双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为彭婷是否有权依据《欠条》向宋杨主张36418.8元及利息。对于2019年8月27日《欠条》载明的36418.8元，该债务的产生并非因民间借贷而形成。根据本案查明事实，《欠条》实际是双方在合作经营七色花公司的过程中，就汇入宋杨账户的学员学费数额达成的一个分配协议。《欠条》亦明确具体数额应根据实际凭证确定，可以认定36418.8元并非宋杨最终应向彭婷给付的数额。2019年9月30日，彭婷与宋杨又签订了《转让协议》，协商宋杨向彭婷支付转让费100000元，彭婷退出七色花公司经营，并明确协议生效之日起，双方不再产生任何经济纠纷。《转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据上述约定，双方已就宋杨应向彭婷支付的数额达成最终的合意。现宋杨已按《转让协议》之约定，向彭婷支付了全部转让费，双方在合作经营过程中的账务已经结清，彭婷依据在先的《欠条》向宋杨主张相应款项缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告彭婷的全部诉讼请求。案件受理费355元，由原告彭婷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇一九年十一月二十八日书记员  杨思涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26001号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘省州，男，1960年2月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘省州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘省州系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,047.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,047.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5703号 原告:大连新盛铸造有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村，法定代表人:孙雷霄，该公司经理。 委托诉讼代理人:唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告:大石桥市旗口镇学武废品收购站，住所地大石桥市. 经营者：王学武，男，1964年3月16日出生，汉族，现住大石桥市。 原告大连新盛铸造有限公司与被告大石桥市旗口镇学武废品收购站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙雷霄及其委托诉讼代理人唐金明，被告大石桥市旗口镇学武废品收购站经营者王学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退厂房；2、立即支付所欠租金14.2万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月1日，原告的原法定代表人杨彩媛与被告经营者签订了一份《承包合同》，将原告所拥有的位于瓦房店市永宁镇永宁村的厂房和相关设备承包给被告经营使用，双方约定的承包期为7年，每年租金为6万元整，其中一半租金用于抵顶原告所欠被告的欠款，被告每年实际交纳租金三万元，同时，承包期内的电费和税费等费用由被告承担，原告不承担任何费用。2018年9月27日，原告的法定代表人由杨彩媛变更为孙雷霄。合同签订后，经原告催要，被告陆续支付了6万元租金，尚欠15万元租金未付。同时被告尚欠缴税款18,110.19元，致使原告的纳税信用等级受到影响。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我欠原告的租金是14.2万元，不是15万元。关于欠税款18,110.19元属实。只是我经营不善，无力缴纳。我和原告签订的合同已经到期，也无须解除了。关于腾退厂房的问题，待我和原告协商能否继续租用。关于返还设备，我现在使用的设备都是我自己的，原告的设备在厂房里放着，原告可以随时拉走。 本院经审理认定如下事实：2012年10月1日，原告的原法定代表人杨彩媛与被告经营者签订了一份《承包合同》，将原告所拥有的位于瓦房店市永宁镇永宁村的厂房和相关设备承包给被告经营使用，双方约定的承包期为7年，每年租金为6万元整，其中一半租金用于抵顶原告所欠被告的欠款21万元（材料款），被告每年向原告缴纳现金三万元。被告认可欠原告租金14.2万元。庭审中，原告将租金的诉讼请求变更为14.2万元。庭审中原告撤回了要求解除与被告签订的《承包合同》、要求被告补缴税款18110.19元及返还设备的诉讼请求。 上述事实，有承包合同一份、欠税查询单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,依法成立的合同具有法律约束力。原告与被告签订了《承包合同》，原告依约将厂房交付被告使用，被告应依约支付租金，被告未能支付租金的行为构成了违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告支付租金142,000元的诉请于法有据，本院照准。关于腾退厂房的诉请，因承包合同已经到期，双方也未能达成继续租赁的协议，被告至此无权继续占有使用厂房，故原告要求被告腾退厂房的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，原告撤回了要求解除原告与被告签订的《承包合同》、要求被告补缴税款18,110.19元及返还设备的诉讼请求，上述撤回行为系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称142,000元租金应支付给王庚昌，不应支付给原告的观点缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告大石桥市旗口镇学武废品收购站腾退厂房给原告大连新盛铸造有限公司。 二、在本判决生效之日起10日内，被告大石桥市旗口镇学武废品收购站给付原告大连新盛铸造有限公司租金142,000元。 原告预交案件受理费1,831元，退还给原告261元，减半收取1,570元，由被告大石桥市旗口镇学武废品收购站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  慈连斗 二〇一九年十一月十八日 书记员  李新媛
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初42号 原告李玉华，男，1991年2月9日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县总堡乡人，住该乡垣坡村四社112号。 被告民和回族土族自治县总堡乡人民政府，住所地：民和县总堡乡三垣村。 法定代表人白苍华，该乡人民政府乡长。 委托代理人杨德寿，该乡人民政府民政干事。 第三人王俊霞，女，1992年11月20日出生，汉族，甘肃省临夏县人，住民和回族土族自治县总堡乡垣坡村四社112号。 委托代理人任问存，青海普兴律师事务所律师。 本院在审理原告李玉华要求确认被告民和回族土族自治县总堡乡人民政府于2018年1月2日作出的J632122203-2018-000002号结婚登记行政行为无效一案中，原告李玉华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉华申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李玉华撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李玉华负担。 审判长  曹秀红 审判员  马占先 审判员  牛玉兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石黎明
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6473号 原告：雍红宇，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：潘小莉，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲元贵，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：周永端，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，一般授权。 原告雍红宇诉被告蒲元贵民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍红宇及其委托诉讼代理人潘小莉、被告蒲元贵及其委托诉讼代理人周永端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金708051元及利息（利息按年利率6%从2019年9月1日起算至付清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原、被告及第三人何某签订《合伙协议》，约定三人共同出资经营煤炭购销业务，具体金额以满足业务需要为准。2019年2月4日，三合伙人达成一致协议，原告退出合伙，并进行了结算。结算后由被告支付原告本金708051元及利息，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年8月底前付清。期限届满后，经原告多次催收，被告仍未返还。诉讼中，原告变更金额为622556元。 被告蒲元贵辩称：本案是原、被告的合伙之间应收款纠纷，不是双方的民间借贷关系。合伙人之间合伙事务没有结算清楚，这个金额也不准确。请驳回原告诉讼请求。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月，原告雍红宇、被告蒲元贵与案外人何某共同签订了《合伙协议》，约定由三人共同出资经营煤炭业务，具体金额以满足煤炭购销需要为准，蒲元贵负责联系煤炭购进和销售。2019年2月4日，三合伙人共同协商，一致同意雍红宇退伙，同时对合伙事务进行了结算，并由蒲元贵向雍红宇出具《承诺书》一份，内容为：“我与何某、雍红宇合伙做煤炭生意，现协商同意雍红宇退出不再参与合伙，我承诺在2019年8月底前退清属于雍红宇的本金和利润共计708051元。若不付清属于欺诈行为，愿意承担法律和经济责任。承诺人蒲元贵2019年2月4日。见证人何某”。被告蒲元贵在承诺书上签名捺印，何某在见证人处签名。后被告按约支付了85495元。余额经原告多次催收，被告仍未支付。 认定上述事实，有原、被告双方提供的合伙协议、承诺书、证人何某的出庭证言、银行转账明细以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等予以证实。 本院认为：2019年2月4日全体合伙人协商后，原告雍红宇退伙，合伙人之间对合伙期间债权债务进行了结算，由被告蒲元贵向原告出具了承诺书，明确了应支付的金额和时间，该承诺是双方真实意思表示。原、被告之间形成了新的民间借贷关系，合法有效，被告应当履行相应义务。扣除其后已支付的85495元，被告还应向原告支付622556元。双方未约定欠款利息，则未支付款项利息应从逾期之日按年利率6%计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告蒲元贵向原告雍红宇支付欠款622556元及利息（利息从2019年9月1日起按年利率6%计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告雍红宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10880元，减半收取5440元，保全费4060元，合计9500元，由原告雍红宇负担550元，被告蒲元贵负担8950元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执2614号申请执行人南通市通州区东社镇唐洪村经济合作社与被执行人南通海天生物科技有限公司合同纠纷一案，执行中，本院另案拍卖了被执行人南通海天生物科技有限公司名下位于南通市通州区东社镇唐洪村十五组宗地面积15546平方米的国有土地使用权上的厂房、仓库、办公楼、宿舍楼、门房、围墙及其他地面建筑物、构筑物，拍卖款已支付本案申请执行人南通市通州区东社镇唐洪村经济合作社346109元，另收取执行费5092元。现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25913号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石玲艳，女，1982年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石玲艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石玲艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,685.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,685.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11885号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市万新弘文化传播有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋4层401号。 法定代表人：李春燕，职务不详。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市万新弘文化传播有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司因其与被告成都市万新弘文化传播有限公司自行和解，于2019年11月20日向本院提出撤回对被告成都市万新弘文化传播有限公司、北京麦颂文化传播有限公司起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市万新弘文化传播有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告上海灿星文化传媒股份有限公司基于当事人自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄国川
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初467号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人字波，男，1995年4月6日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州弥渡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被大理市公安局取保候审，2019年10月29日被大理市人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人字波犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人字波到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年9月16日01时00分许，被告人字波酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市下关镇宾川路某到富海路，后右转到火车站对面巍山路时，因饮酒过多，将车停放在巍山路由东向西内侧车道上，并睡在车内后被查获。经鉴定，字波的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为322.83mg/100mL血。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、血样提取登记表、抽血照片、现场检测报告及照片、现场辨认笔录及照片、血液乙醇含量检验报告、情况说明、被告人字波的身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人字波的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人字波血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，应从重处罚；其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚；可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人字波三至六个月拘役，并处罚金。被告人字波对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人字波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人字波血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人字波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项之规定，判决如下：被告人字波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十一月二十八日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初113号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人许光友，男，1969年8月13日出生，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因本案于2017年11月16日被勐海县公安局刑事拘留，同年11月27日因病被勐海县公安局取保候审，2018年11月27日被勐海县公安局监视居住，2019年11月26日被勐海县公安局逮捕,现羁押于勐海县看守所。辩护人周澜，云南天之泰律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人许光友犯运输毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人许光友及其辩护人周澜到庭参加诉讼。期间，西双版纳州检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年11月16日，被告人许光友和程某（另处）驾驶渝Ｂ×××××货车从昆明市前往重庆市，8时许，行至昆明市官渡区被民警查获，当场从货车后兜的一台注水器底部夹层中查获毒品可疑物8件，净重4515克，遂将被告人许光友和程某抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人许光友运输毒品甲基苯丙胺片剂4515克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许光友对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称是受别人的安排和指使,请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人许光友受他人安排运输毒品，系从犯，归案后如实供述罪行，认罪态度好，属初犯、偶犯，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：勐海县公安局禁毒大队民警根据线索前往昆明市进行查缉，2017年11月16日8时许，在昆明市五华区的配合下，对行至昆明市官渡区的一辆牌照为渝Ｂ×××××红色福田货车进行拦截检查，民警当场从被告人许光友驾驶的该货车货兜上用纸箱包装的标有“正腾”字样的煮水器底部夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂8件，净重4515克，遂将其抓获。同行乘坐在该货车副驾驶位的程某（另处）。该案件由云南省公安厅指定勐海县公安局办理。上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：1、指定管辖决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关根据线索查获毒品可疑物，抓获被告人许光友的时间、地点、经过及移交情况。2、检查、提取笔录、封存、扣押及收缴笔录、扣押物品及照片，证实从被告人许光友驾驶的渝Ｂ×××××红色福田货车货兜上用纸箱包装的标有“正腾”字样的煮水器底部夹层中查获毒品可疑物，从其身上查获手机（号码132××××5881、189××××5426）一部，从该货车副驾驶位的一塑料袋内查获沾有胶的螺丝刀、一罐胶水、一卷胶带，上述物证均已被公安机关收缴、扣押的事实。3、毒品辨认、称量记录及照片、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经被告人许光友指认并称量，净重4515克；经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。被告人许光友对称量结果及鉴定意见均无异议。4、调取证据通知书、开户信息及通话清单，证实在2018年10月、11月期间，被告人许光友使用手机号码189××××5426（132××××5881）与程某使用的手机号码135××××0436、153××××8190通话51次；在2017年11月13日与其供述的重庆男子使用的手机号码177××××1440通话1次，通话时长为1372秒，为被叫。号码132××××5881的开户信息为许光友，号码189××××5426的开户信息为邹晓容（许光友的妻子，已病故），无其它信息。号码177××××1440的开户信息为郭强，无其它信息。5、住宿证明，证实被告人许光友、程某于2017年11月15日1时3分入住昆明市彩云北路金生源酒店，2017年11月16日8时30分退房离开。6、证明及销售明细，证实被告人许光友于2017年11月15日从昆明市新南界旧货市场花费人民币620元购买一台发泡开水器（6千瓦）。7、物证及现场照片，证实本案物证情况及现场状况。8、户口证明，证实被告人许光友的身份信息及基本情况。9、领条及发还清单，证实渝Ｂ×××××红色福田货车已发还权利人。10、证人证言。证人程某证实，2017年11月12日许光友打电话邀约其一起过来云南，其就答应了。14日驾驶货车从重庆老家出发，当日晚上11时左右到达昆明入住一个停车场旁边的酒店，第二天，许光友告诉其买了一台烧水器，到下午6时有人把烧水器送来，其和许光友将烧水器抬到房间。11月16日早上其和许光友将烧水器抬到车厢上，在前往重庆的路上，出停车场大约5公里来到一个高架桥桥下就被警察拦截了，警察从烧水器底部查获了毒品，其和许光友就被带至派出所了。其只是帮开车，在酒店睡觉，不清楚情况。11、被告人的供述与辩解。被告人许光友供称，2017年11月5日、10日，其接到一个重庆男子的电话，问是否愿意拉货至昆明，事成后给6千元，其就同意了，然后开着跟朋友借来的渝Ｂ×××××红色福田货车约上程某一起于11月14日从重庆长寿区前往昆明，15日0时许入住昆明市官渡区浩宏物流停车场内的金生源大酒店418号房间。15日8时30分，其接到重庆男子的电话（177××××1440），叫其去金马立交桥下拿个纸箱，其和程某就打的去到金马立交桥附近，其因不舒服就拿电话给程某联系，他们接到箱子后打的返回酒店休息，中午时候，重庆男子打电话要其把接到的货伪装一下，其就去到新南界旧货市场花620元在好运来酒店用品店买了一台煮水器，并叫送来到酒店，到16日3时其趁程某睡觉就使用工具（螺丝刀、胶带等）把货（毒品）藏匿在煮水器底部，16日8时其和程某退了房间一起把煮水器抬到货车车厢上，开车返回重庆老家，在路上就被警察堵截了，警察从烧水器底部查获了毒品，其和程某就被抓了。其没有见过重庆男子，不知道他的具体身份信息。12、情况说明，证实（1）称量、提取、封装等过程未能找到合适见证人，故见证人一栏未签名。（2）在毒品及包装物上未能提取到有价值指纹。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人许光友违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其非法运输毒品甲基苯丙胺片剂4515克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人许光友犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许光友及其辩护人提出归案后如实供述罪行，认罪悔罪，属初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；提出系从犯的意见，与查明的事实不相符，本院不予采纳。综上所述，根据被告人许光友犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许光友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂4515克、手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  李忠梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁梓畅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1747号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1996年6月17日出生，汉族，云南省西畴县人，文化程度小学，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。被告人陈某，男，1975年4月9日出生，汉族，广东省阳山县人，文化程度小学，户籍地址广东省阳山县。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1804号起诉书指控被告人王某、陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2015年06月19日凌晨1时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业区万家乐商场二楼208房，盗窃了被害人禹某1现金100元、—台台式组装电脑和一台联想牌手机；2、2017年05月02日凌晨2时许，被告人王某、陈某去到广州市增城区仙村镇西南村招商办，盗窃正在安装的64米长的中央空调主机铜管（经物价鉴定，价值人民币5120元）的过程中，被他人发现后逃离现场；3、2017年12月28日凌晨，被告人陈某去到广州市增城区新塘镇新围村横岗路1号广州百美倚德生物科技有限公司实施盗窃，未盗得财物；4、2018年05月06日凌晨，被告人王某、陈某去到广州市增城区永宁街九如村瑶吓老街17号，盗窃了被害人罗某忠钢材一批；5、2019年6月9日凌晨，被告人王某、陈某去到广州市增城区新塘镇白石村白某路某服装洗漂厂，盗窃了长江牌电线一批。被告人王某于2019年7月12日被抓获归案，被告人陈某于2019年7月19日被抓获归案。公诉认为被告人王某、陈某具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某、陈某在有期徒刑一年至一年五个月的幅度量刑，并处罚金。被告人王某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人陈某具有坦白情节以及是从犯的辩护意见，经查，被告人陈某归案后在侦查阶段未能如实供述其犯罪事实，其行为不符合刑法第六十七条第三款规定的“如实供述”构成要件，不具有坦白情节；被告人陈某在共同犯罪过程中积极参与、并与同案人互相配合，共同参与分得赃款，没有明显的主次之分，现有证据尚不足以证实陈某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，不应认定为从犯，因此上述辩护意见均据理不足，本院不予采纳。被告人王某、陈某认罪认罚，依法可从宽处理。在第二、三宗犯罪中被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提起本院处理的T恤1件，经查，该T恤并非是作案工具，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年7月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年7月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人王某向被害人禹某2退赔经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17375号原告：金晨，男，1973年11月1日出生，汉族，北京联合大学教师，住北京市昌平区。原告：郭平，女，1981年10月20日出生，汉族，中国高尔夫协会裁判，住北京市昌平区。被告：刘民洲，男，1962年1月31日出生，汉族，华夏工艺品商店职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘民胜，男，1959年8月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告金晨、郭平与被告刘民洲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金晨和郭平、被告刘民洲的委托诉讼代理人刘民胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晨、郭平向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除对原告房间人员造成出行不便和存在消防及安全隐患的防盗门；2．判令被告承担本案的诉讼所产生的一切费用。事实与理由：北京昌平区回龙观龙域东一路融泽家园××号院××号楼都是小户型，住户高密集度，每层为2梯4户。原告与被告双方系邻里关系，房门紧邻，成90度角。2016年7月下旬，刘民洲在对该房屋的装修中，加装了外开全封闭防盗门，该防盗门在有人经过时打开，会撞到行人，造成伤害。如发生火灾、地震等灾害，刘民洲加装的防盗门一经打开，会阻碍原告及其家人的逃生。2016年7月下旬至今，原告多次向物业和居委会反映，并建议拆除该门，均遭到被告的拒绝。经多方调解无效，遂将刘民洲诉至法院。被告刘民洲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告安装的门对原告出行没有造成妨害影响，被告是在原有户门外加装的栅栏门，栅栏门中间可折叠，打开是180度，可以贴在墙上，安装四年来并未对原告的出入造成影响、双方也从未发生纠纷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金晨、郭平系坐落于北京市昌平区龙域东一路××号院××号楼一单元××4房屋（以下简称××4房屋）所有权人，该房屋与××3房屋相邻而居。入住后，被告刘民洲在××3房屋户门外加装了向外侧开启的防盗门。而在入住、装修之初，相关开发企业和物业服务单位通过书面方式均告知小区内户门不得外开。就××3房屋加装外开启的防盗门问题，金晨、郭平与对方多次沟通，对方均拒绝改正。物业人员协调，亦未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，××4房屋与××3房屋相邻，两户户门相邻较近。为避免互相产生影响及安全考虑，在原始建房时户门均设计为内开型，且在《装修手册》中明确规定不准改变入户门的形状及开启方向。刘民洲虽然用多种数据意图证明其户门向外开启时，并未对金晨、郭平产生影响。但是，户门向外开启必然占用共同走廊空间，在平时的开闭户门时易产生碰撞，在发生紧急危险时亦可能阻碍疏散。因此，外开型户门必然会对邻里的通行、生活产生妨碍。因此，对于金晨、郭平要求刘民洲拆除相应防盗门的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。原、被告双方作为邻居应当团结互助、互谅互让，正确处理好相邻关系。综上所述，依据《中华人民共和国消防法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判令如下：一、刘民洲于本判决生效后七日内将坐落于北京市昌平区龙域东一路××号院××号楼一单元××3房屋的外开型防盗门拆除；二、驳回金晨、郭平的其他诉讼请。案件受理费35元，由被告刘民洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月十一日书记员 李峥艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8642号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：李建，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李建、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4616号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，系原告公司员工。被告：齐春丽，女，1969年2月1日出生，汉族，住单县。被告：李建军,女，1968年3月1日出生，汉族,住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告齐春丽、李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐春丽、李建军的起诉。本院认为，原告单县农商行申请撤回对被告齐春丽、李建军的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告齐春丽、李建军的起诉。案件受理费40545元，减半收取20272.5元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  丁继华二〇一九年十一月四日书记员  徐 慎
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4876号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偏偏、方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：方文千，男，汉族，1982年8月28日生，住江苏省扬中市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方文千保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告方文千的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2340号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人陈远四，女，1988年10月20日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈远四银行卡纠纷执行一案，因被执行人陈远四涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈远四所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5371号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许少伟