wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8795号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。被告：席洪祥，男，1976年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告席洪祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告席洪祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡本金46356.22元及利息、费用（截止至2019年6月14日利息为911.88元，费用为3504.42元；自2019年6月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告申请办理贷记卡。被告使用贷记卡后，未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告席洪祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告向原告申领贷记卡（卡号：62×××00）,并承诺遵守领卡合约的约定。2016年6月12日，被告同原告电子银行部签订《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》（编号：2016年K字320705991166号），合同约定：被告分期金额6万元，有效期36个月，合同还对其他事项进行了约定。另被告与原告下属电子银行部签订了《抵押合同》（东方农商行抵字（2016）第320705991120号），约定被告自愿提供其所有的车牌号为苏Ｇ×××××车辆为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告使用贷记卡出现违约，截止至2019年6月14日，欠本金46356.22元，利息为911.88元，费用为3504.42元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的领卡合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因发生债务人不履行到期债务，故原告主张就抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席洪祥于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金46356.22元及利息、费用（截止至2019年6月14日利息为911.88元，费用为3504.42元；自2019年6月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告席洪祥不履行债务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权将被告席洪祥所有的车牌号苏Ｇ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告席洪祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年十一月十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003068
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4054号原告：钟桂其，男，汉族，1962年2月1日出生，户籍地广东省××县。被告：魏论练，男，汉族，1960年3月8日出生，户籍地广东省××县。原告钟桂其与被告魏论练民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告钟桂其到庭参与庭审；被告魏论练经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂其向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元及借款截止时间2015年8月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告生意周转，于2015年7月27日向原告借款人民币30000元，当日原告现金支付30000元给被告，2015年2月27日被告魏论练向原告出具《借条》，确定所借款项，并约定借款期限至2015年8月30日止全款归还。被告向原告借款时承诺到期全额归还。但从2015年8月30日起至今原告多次向被告催讨但是被告却以各种理由推脱，拒绝支付。原告当时认为朋友一场相信被告只是一时资金紧缺过段时间也会还钱。可几年过去多次催讨未果，原告生活艰辛被告又无意还钱，原告无奈现为了保护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实、公正司法支持原告的诉讼请求。被告魏论练未答辩，未提交证据材料。原告钟桂其围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告钟桂其身份证复印件；2.被告魏论练人口信息查询资料复印件；3.欠条原件；4、原告与被告手机短信聊天记录截图打印件。关于本案事实本院认定如下：原告钟桂其因做生意需要租借被告魏论练的厂房和办公楼，双方因此相识。被告因需要资金周转发放工人工资遂向原告借款。2015年7月27日，被告出具一张《欠条》给原告收执，内容为：“现欠到钟桂其人民币叁万元整（￥30000元）。还款日期2015年8月30日。“，落款处有魏论练的签名及捺印确认。庭审中，原告钟桂其本人述称：案涉借款系通过银行转账的方式出借的，但是转账的银行卡已经注销了。30000元就是出借的本金，没有预扣利息，双方也没有约定利息。《欠条》出具后，被告一直没有还款。本院认为，原告钟桂其与被告魏论练之间存在民间借贷关系，自然人之间的借款合同，自借款出借之日起生效。现原告诉请被告偿还借款本金30000元，提交了《欠条》原件为证，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤缺席诉讼，视为对答辩及其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。关于利息的计付问题。因双方在《欠条》中未约定利息，但约定了案涉借款还款期限为2015年8月30日，被告逾期未按时归还，属于占用原告资金。现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期还款利息，依据充分。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，本案被告向原告支付自还款期限届满次日即2015年8月31日起，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止的利息。被告魏论练经本院依法传唤缺席诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告魏论练于本判决生效之日起7日内向原告钟桂其偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基础，自2015年8月31日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告魏论练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  钱琼华人民陪审员  林广正二〇一九年十一月二十一日法官助理詹颖书记员张启立
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2625号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：杨成霞，女，汉族，1963年5月3日出生，住江苏省。被告：蒋事祥，男，汉族，1954年2月24日，住江苏省。本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告杨成霞、蒋事祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤回对被告杨成霞、蒋事祥的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤回对被告杨成霞、蒋事祥的起诉。案件受理费减半收取为1448元，公告费300元，合计1748元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十一月一日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11465号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良河，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：郑国江，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告郑国江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以郑国江已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢547号 申请执行人闫占荣，男，47岁，汉族，医生，现住内蒙古。 被执行人邬彩霞，女，36岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人杨永前，男，36岁，汉族，个体，现住址同上。 申请执行人闫占荣与被执行人邬彩霞、杨永前民间借贷纠纷一案，本院(2012)达民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人邬彩霞、杨永前采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 魏  波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18629号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘强，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月20日的信用卡欠款本金95537.44元、利息3261.16元、违约金5732.12元、其他手续费8021.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年08月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月20日，被告已经拖欠本金95537.44元、利息3261.16元、违约金5732.12元、其他手续费8021.57元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金95537.44元、利息3261.16元、违约金5732.12元、其他手续费8021.57元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金95537.44元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月20日的利息3261.16元、违约金5732.12元、其他手续费8021.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元、公告费560元，由被告刘强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2514号原告：孟宪军，男，1954年8月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：黄国栋，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。孟宪军与黄国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告孟宪军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟宪军撤诉。案件受理费109.75元，由原告孟宪军负担。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13578号原告：项树庄，男，1937年2月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：项启江（项树庄之子），男，1961年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树庄与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项树庄之委托诉讼代理人项启江、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项树庄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会支付2019年7月至12月未回迁安置房屋、车库延长过渡期周转补助费36000元（按照每平米每月30元的标准计算）；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月，大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并与我签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但应安置给我的1套70平方米楼房、1套90平方米楼房、2个20平方米车库未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米每月30元的标准，给付我2019年7月份至12月份延长过渡期的周转费36000元。大唐庄村委会辩称，我村和项树庄签订拆迁安置协议、未按约定回迁房屋及车库情况属实，同意按照每月每平米25元给付项树庄延长过渡期的周转费，不同意项树庄之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，项树庄（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》。双方约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋17间，建筑面积240平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在四层的建筑面积为90平方米的房屋一套、六层的建筑面积为70平方米的房屋一套、20平方米的车库2个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，项树庄的房屋整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项树庄交付上述协议约定的回迁房屋和车库。本案中，项启江要求按照每平方米30元/月的标准赔偿其周转费及逾期交房的违约损失，其提交了北京市密云区人民政府密政发（2018）51号、52号、53号房屋征收决定，载明相关地区拆迁安置周转费的发放标准是按房屋建筑面积每平方米30元/月。上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议（回迁）、房屋征收决定、(2019)京0118民12765号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树庄与大唐庄村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项树庄已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋及车库。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋及车库，大唐庄村委会已违约，项树庄可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月份至12月份的周转补助费，本院予以支持；鉴于本院确定由大唐庄村委会按每月每平米25元给付项树庄周转费已经履行一段时间，故本院依据案情及拆迁安置协议履行的具体现状，确定自2019年7月起将周转费增加至每月每平米30元。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付项树庄二○一九年七月至二○一九年十二月期间的延长过渡期周转补助费三万六千元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月二十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2337号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福州市仓山区云惠五金店，经营场所福建省福州市仓山区盖山镇后坂街11号。 经营者：张学云。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区云惠五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2337号共2页
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41423号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁晓红，女，1975年11月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,967.97元；2、判令被告支付原告贷款利息3,093.13元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,999.07元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,967.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款290,000元，贷款期限为35个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款290,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为35个月，自2016年12月29日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告梁晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告梁晓红于2019年10月10日还款11,300元。其中9,619.13元系本金，1,008.9元系贷款利息，671.97元系逾期利息。申请予以扣除。经审理查明，2016年12月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款290,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为35个月，自2016年12月29日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款290,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金50,348.84元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁晓红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告梁晓红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告梁晓红的还款11,300元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告梁晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金50,348.84元；二、被告梁晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2，084.23元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,327.10元；三、被告梁晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金50,348.84元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,144元，减半收取计572元，由被告梁晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7072号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西街道城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47法定代表人：刘冬文,该司经理。委托代理人史征，男，汉族，1991年5月13日，系原告员工，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被告王某，女，汉族，1974年9月10日出生，系贵州养生医疗器械有限公司销售人员，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，经常居住地：河南省南阳市。被告张某某，男，汉族，1980年2月16日出生，自由职业者，户籍所在地：河北省保定市唐县，住址同上，系王某之夫。被告姚某某，男，汉族，1979年10月21日出生，无业，住河南省南阳市卧龙区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和公司）因与被告王某、张某某、姚某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托代理人史征，被告王某、张某某、姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和公司诉称，2018年12月17日与三被告签订借贷合同，合同签订后原告如约该付借款，各被告领取借款后从2019年7月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催要未果，故请求：1、判令解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期；2、判令被告偿还本金25857.04元，利息1102.5元，逾期利息0元（逾期利息暂计算至2019年7月28日，实际计算至给付之日），总计26959.54元；3、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。被告王某辩称，贷款这个事属实，款项一直在还，只是晚了十几天，截止2019年9月25日目前我还欠本息17062元未还。被告张某某辩称，我和王某是夫妻关系，以王某说的为准，我没有什么可说的。被告姚某某辩称，我也没什么说的，担保这个事情属实。原告为支持其相应主张，出示如下证据：1、个人经营/小企业类申请表。2、借款合同一份。3、还款流水清单。4、授权书一份。5、被告人身份证照片。被告王某质证意见，事情属实，对五组证据没什么意见。截止到2019年9月25日目前下欠原告17062元。被告张某某、姚某某没有质证意见。三被告没有证据向法庭提供。通过原被告诉辩，结合证据证明，综合质证，本院采信如下基本事实:2018年11月26日原告与被告王某、张某某签订了借贷合同，约定王某、张某某向原告借款50000元，借款期限从2018年11月26日到2019年11月24日，借款利率为月息1.65%，任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的出借方有权宣布借款提前到期并要求借款人按照借款合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。被告姚某某作为借款担保人签署了借款合同。截止到2019年9月25日被告尚欠原告17062元。另查明，原告中和公司经营范围为：开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资。本院认为，本案为借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中和公司经营范围具备办理各项小额贷款业务，其与被告方签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，签订借款合同后，中和公司按照合同约定向王某、张某某发放贷款50000元，已履行了合同约定的义务。王某、张某某作为借款人，应按合同约定的期限、方式和利率标准履行按期足额支付利息和清偿本金的义务；但王某、张某某在借款合同到期后未能依约偿还借款，其行为已明显构成违约，依法应承担违约责任。故原告中和公司诉请被告王某、张某某返还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告王某、张某某于本判决生效后十日归还给原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17062元，并从2019年9月25日按所欠本金17062元支付利息至款付清止（利息按双方合同约定月利率1.65%给付）。二、被告姚某某承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告王某、张某某负担200元，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十一月一日书记员  许 博
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执773号之一 申请执行人：陈彬，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。 被执行人：占知林，男，1988年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人占知林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占知林名下有两辆车牌号分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人占知林名下两辆车牌号分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××机动车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘洁，女，汉族，1985年4月2日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告刘洁信用卡纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2019年11月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。 案件受理费38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 曼
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执436号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：汤秀连，女，1963年1月7日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：唐海，男，1973年7月8日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：文辉跃，男，1975年11月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：张征雄，男，1957年2月2日出生，汉族，住所地兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与汤秀连、唐海、文辉跃、张征雄金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）桂0325民初1203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤秀连、唐海、文辉跃、张征雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人汤秀连、唐海、文辉跃、张征雄偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、房产、车辆等部门查询均查无被执行人可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人汤秀连、唐海、文辉跃、张征雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 萃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21623号原告：许光英，女，1974年5月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：创惠葆生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄建阳。原告许光英诉被告创惠葆生物科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告许光英在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许光英撤诉。审判员 刘 雅二〇一九年十一月十九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7991号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人李燕，系该分行行长。委托代理人**、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于二○一九年七月一日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十九日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告杨丽娟经本院于二○一九年八月十二日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：19636.82元及计算至款项全部还清之日止的利息及复利、其他相关费用（滞纳金、还款违约金、分期手续等截至2019年6月9日止利息为1765.42元、费用（滞纳金、还款违约金）为2235.75元）；2、判令由被告承担本案诉讼费（包括诉讼费、公告费等）及律师费2000元。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。被告在用卡过程中欠信用卡本息、费用未归还，经催收后仍拒不履行还款义务。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用仅包含2017年1月1日之后产生的还款违约金。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；信用卡申请表及信用卡领用合约；中国银行银行卡对账单及逾期情况表；《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××00的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年9月8日，欠款本金19136.82元，利息2746.12元，费用3392.65元。原告因诉讼支付律师费2000元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布公告，声明将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月8日的信用卡欠款本金19136.82元，利息2746.12元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且该《通知》系原告单方发布，未证实就收取违约金与被告达成协议，本院不予支持。对原告主张的律师费，原告未提交证据证实律师费已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行归还信用卡欠款本金19136.82元，并支付截止2019年9月8日的利息2746.12元；二、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述本金自2019年9月9日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 张 梅人民陪审员 白云银二〇一九年十一月十二日书 记 员 赵娴珺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2412号之一 原告：王长虹，女，汉族，住淄博市。 被告：淄博瑞齐运输有限公司，住所地淄博市高新区四宝山街道办事处张钢北路南首2号。 法定代表人：刘元海，经理。 被告：刘元海，男，汉族，住山东省沂南县。 被告：李长英，女，汉族，住山东省沂南县。 被告：郭大伟，男，汉族，住淄博市张店区。 被告：梅桂芳，女，汉族，住淄博市张店区。 被告：韩强，男，汉族，住淄博市张店区。 被告：朱迎新，女，汉族，住淄博市张店区。 被告：石鹏，男，汉族，住淄博市张店区。 原告王长虹诉被告淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟、刘元海、李长英、朱迎新、梅桂芳、韩强、石鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤回对被告刘元海、李长英、朱迎新、梅桂芳的起诉。 本院认为，原告提出撤回对被告刘元海、李长英、朱迎新、梅桂芳的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长虹撤回对被告刘元海、李长英、朱迎新、梅桂芳的起诉。 审判员  温绍勋 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋乃午
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特769号申请人：李娟，女，1982年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省。申请人：杨文文，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍地河南省。本院于2019年11月14日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2019年8月13日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、杨文文一次性赔偿李娟医疗费等费用共计人民币400元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李娟与杨文文于2019年8月13日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 方 敏二〇一九年十一月十四日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2180号原告：谢杏双，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省阳江市阳东区，被告：深圳市欣峰实业有限公司，住所深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A1栋211，统一社会信用代码91440300MA5D99TR7U.法定代表人：余健长，总经理。被告：梁益铭，男，汉族，1965年3月4日出生，住广东省阳江市阳东区，本院审理原告谢杏双与被告深圳市欣峰实业有限公司、梁益铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告谢杏双于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢杏双向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许谢杏双撤回起诉。案件受理费1374元，由原告谢杏双负担。审 判 长  赵伟健人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁洁仪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保23号 申请人：徐赞，男，1956年11月19日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：姜振辉，男，1972年3月4日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人徐赞根据已经生效的（2019）辽7401民初819号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求扣留被申请人姜振辉的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人姜振辉工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月八日 书记员 韩雪（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6580号原告:刘晶，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘晶与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告刘晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘晶撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5645号之二申请执行人：潘裕良，男，汉族，1963年5月8日生，住江苏省太仓市。被执行人：朱红明，男，汉族，1965年12月11日生，住江苏省昆山市。申请执行人潘裕良依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初1801号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，申请执行人潘裕良与被执行人朱红明于2019年11月4日自愿达成书面和解协议，协议内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的金额为46800元；2.上述款项扣除本案法院已强制扣划金额11270元，剩余35530元由被执行人朱红明于2020年1月31日之前支付给申请执行人潘裕良20000元，由被执行人朱红明于2020年12月30日之前支付申请执行人潘裕良15530元；3.如果被执行人朱红明未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人潘裕良有权就江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1801号民事调解书中未履行部分申请恢复执行；4.解除对被执行人朱红明所作银行账户冻结、限制高消费措施。本院认为：权利人达成和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0583执5645号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十一月五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21858号原告：朱红，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告黄玉旻，男，1970年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱红与被告黄玉旻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉旻归还原告借款人民币50，000元(以下币种同)，并支付原告以50，000元为本金，自2017年3月8日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月7日向原告借款50，000元，借款期限为2017年3月7日止，原告通过银行转账方式转给被告，现借款期限已过，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款50，000元的事实；2、转账凭证一份，证明原告将借款50，000元通过银行转账交付给被告；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2017年1月7日向原告借款50，000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年1月7日至2017年3月7日止，原告通过银行转账方式将借款50，000元交付被告。现借款期限已过，经原告催讨未着，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条、相关的银行转账交易明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款50,000元的诉请，本院予以支持。因借条中未约定借款利率，但约定借款归还日期为2017年3月7日，故对原告要求被告支付以50，000元为本金，自2017年3月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉旻于本判决生效之日起十日内归还原告朱红借款50，000元，并支付原告以50，000元为本金，自2017年3月8日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，200元，减半收取计600元，由被告黄玉旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月八日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1678号申请执行人：孙广德,住白城市；申请执行人：马丽,住白城市。被执行人：费晓明,住白城市；被执行人：付春荣,住白城市；被执行人：费强,住白城市。本院在执行申请执行人孙广德、马丽与被执行人费晓明、付春荣、费强债权人撤销权纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1678号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初412号 原告：大连银山环保塑业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区兴工街13号。统一社会信用代码：91210281796905971R。 法定代表人：于晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：吉林成达食品有限公司，住所地农安县农安工业集中区。 统一社会信用代码：912201226616287279 法定代表人：张晓锋。 原告大连银山环保塑业有限公司与被告吉林成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍学到庭参加诉讼，被告吉林成达食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大连银山环保塑业有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告立即支付货款122049.96元，并自2015年1月1日起至款项付清之日起止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方多次合作，由被告向原告处采购塑料制品，每次货品品名、单价、数量、金额等双方均有约定，其中付款方式为收货后一个月内付款，而后原告按照约定时间向被告送货，被告方进行了签收，而被告未能按照约定如数支付货款，截至目前，尚欠原告货款122049.96元，为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。 吉林成达食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月17日、2012年10月26日、2013年3月18日、2013年3月23日、2013年8月16日，原告出具增值税专用发票，付款人为被告，发票金额59466.41元、31379.8元、50598.83元、73961.23元、49454.94元、74781.46、73006.12元，总计发票金额为412648.79元。2012年11月6日、2013年1月30日、2013年3月15日、2013年8月13日、2013年8月15日、2013年9月24日、2014年1月8日，被告向原告付包装物款50598.83元、50000元、40000元、49989元、10.5元、50000元、50000元，总计290598.83元。 2016年3月24日，原被告签订车辆买卖协议，约定被告姜两台车出售给原告，总借款为122049.96元。原告当庭陈述，车辆买卖协议实质为顶账协议，即抵顶本案欠款，但该协议未实际履行，被告未将车辆交付原告，亦未办理过户手续。 本院认为，对于负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。提供发票及转账能够证明原被告之间存在多次包装物的合同关系，结合交易习惯原告为被告先开具发票也符合现实交易习惯，原告主张的发票金额减去转账金额122049.96元，结合原告庭审陈述及车辆买卖协议，被告欠款122049.96元的事实能够成立，被告应当偿还。关于利息，原被告未约定还款期限，从原告主张权利之日起2019年1月14日起至至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林成达食品有限公司于判决生效十日内向原告大连银山环保塑业有限公司支付122049.96元及利息（自2019年1月14日起至至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费2741元，公告费600元，均由被告吉林成达食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  杨俊艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李宏彦
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0155民初3706号 原告：唐军，男，汉族，1989年8月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 被告：严本均，男，汉族，1967年8月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告唐军与被告严本均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员刘明星、罗欢组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告唐军及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告严本均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐军诉称，原告经营玻璃砖和琉璃瓦，被告于2016年在梁平区屏锦镇万年村3组修建住房，在原告处购买瓷砖等。原告按照被告的要求，分次向被告提供了不同规格的上述材料，并送至被告的建房处。2017年2月19日经与被告结算，被告尚欠原告瓷砖42526.00元未付。后经原告多次催收，被告拒不支付货款，原告特诉讼来院，请求法院判决被告支付原告货款42526.00元及资金占用利息（资金占用利息从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。 被告严本均未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告唐军系个体工商户，经营范围为建材销售。2016年，被告严本均因在梁平区屏锦镇万年村修建房屋需要，于2016年9月24日至2016年11月11日在原告处购买瓷砖。经2017年2月19日原、被告结算，被告尚欠原告瓷砖款42526.00元未付。该笔货款经原告催收，被告至今未付，现原告特诉讼来院，请求法院判决被告支付原告货款42526.00元及资金占用利息（资金占用利息从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的销售单、营业执照、照片在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告因建房需要向原告购买瓷砖，原告也已经按照约定履行了供货义务，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告严本均应当及时按照双方结算金额42526.00元支付瓷砖款。被告严本均未及时结清货款42526.00元，除应当承担支付责任外，还应当承担资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告严本均于本判决生效之日起十日内支付原告唐军货款42526.00元并支付资金占用损失（资金占用利息以42526.00元为基数从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.16元，由被告严本均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  田安琴 人民陪审员  刘明星 人民陪审员  方 聪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  方 聪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5312号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人喻根春,男,1989年3月19日出生,汉族,住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4704号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行喻根春追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人喻根春列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人喻根春无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4704号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1784号申请执行人：王立新，男，住吉林省榆树市。被执行人：潘迪，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王立新与被执行人潘迪劳动争议一案，申请执行标的10000.00。经本院立案执行，执行到位金额10000.00元。舒兰市人民法院（2019）吉0283民特120号民事案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3442号原告：仝波，男，1979年2月17日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。被告：王红专，男，1979年8月9日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚依敏，睢宁县益民法律服务所法律工作者。原告仝波与被告王红专劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后裁定适用普通程序公开开庭进行审理。原告仝波及其委托诉讼代理人谭廷林、被告王红专的委托诉讼代理人邱雷、姚依敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付欠款15.6万元；2．诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：被告因承建苏州吴江汾湖区碧桂园十里江南工程，雇佣原告做收料员、安全员。2019年1月27日经结算，被告共计欠原告劳务费15.6万元。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判处。被告王红专辩称，第一、法院确定案由为劳务关系有误，原、被告与案外人卞建忠系合伙关系，合伙承建了苏州吴江碧桂园十里江南工程，三方对于合伙期间的账目并未结算，原告起诉所持有的公司支付凭证不是三方的结算凭证，原告起诉没有事实依据。第二、从2018年1月3日到2018年6月2日，原告先后五次支取了款项68000元。综合以上两点，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告在苏州承包工程，刚开始口头约定原告投资3万元与被告合伙承包，后被告于2017年年底退出合伙。2019年1月27日，被告王红专签字的劳务工资表中反映原告仝波作为安全员、材料员的应付工资为15.6万元。后原告仝波催款未果，故成本案之诉。另查明，原告仝波于2018年1月3日支取工资10600元、同年1月26日支取2000元、同年6月2日支取工资2.6万元，以上合计3.86万元。2018年1月30日，原告仝波收到3万元，原告认为系退给其入伙出资，被告王红专对此予以否认。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争的款项是基于劳务合同关系还是合伙关系而产生；二、被告欠付原告款项的具体数额。关于争议焦点一，从原告提供的微信聊天记录、被告提供的录音中均能反映出原告仝波中途退出合伙，并且原告在微信聊天中多次向被告催要工资，被告表示工资钱尽快支付。故自原告2017年年底退出合伙后，原告又作为被告雇佣的工人提供劳务。故对于被告辩称双方系合伙关系，合伙期间账目未结算，原告起诉没有事实依据的抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，双方均认可原告参加合伙的投资款为3万元，结合上述聊天记录中反映的原告退伙的时间可以推断原告于2018年1月30日收到的3万元系退伙退回的投资款。原告提供的劳务工资表中反映至2019年1月27日应付原告工资15.6万元，该表中共列7名人员工资，其中5名分别列明了借支数额，并进行相应的扣减。原告工资一栏并未列明借支数额，“应付价款”也没有进行扣减，结合原告从“被告的合伙人”的身份至给“给被告打工”的身份的变化工程，应当认定原告上述在2019年1月27日前已经收到的3.86万元不包含在劳务工资表的15.6万元中。综上，被告王红专雇佣原告仝波在其承包的工地上从事劳务，原告按照约定向被告提供劳务后，被告未能按约定向原告支付劳务费用，应当向原告承担违约责任。原告要求被告给付劳务费15.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王红专于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仝波劳务费15.6万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，由被告王红专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  龚红卫人民陪审员  刘翠华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10108号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马仁龙，男，1985年3月24日出生，汉族，住济南市。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人马仁龙商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，减免龙腾公司向马仁龙支付的违约金数额；3.本案一、二审受理费由马仁龙承担。事实和理由：1.一审适用法律错误。根据双方签订的合同约定违约金为购房款数额的每日万分之一，双方签订的补充协议约定2016年6月30日之后逾期交房的违约金为购房款数额的每日万分之二，上述约定过高，根据相关规定应当适当减少。一审判决的数额过高，相同地段同等面积的房屋租金远低于合同约定的违约金，且马仁龙所受损失亦远低于合同约定的违约金。一审应根据马仁龙所受实际损失确定支付的违约金标准。2.一审认定事实不清。根据相关规定，损失数额应与违约金数额相当，马仁龙未举证证明因未收房造成的损失。且2015年底，涉案项目的商品房价格都大幅上涨，马仁龙并未受损失，反而获利。一审未认定马仁龙未收房造成的损失，属认定事实不清。综上，一审适用法律错误，认定事实不清，请求支持龙腾公司的上诉请求。马仁龙辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马仁龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令龙腾公司向马仁龙支付逾期交房违约金(由两部分组成：以已交房款1221886元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算和自2016年7月1日起至判决生效之日止，按照日万分之二计算)；2.案件受理费由龙腾公司负担。一审法院认定事实：2013年9月28日，马仁龙与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定马仁龙购买xx花园x号楼x单元xx室，房款金额为1221886元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，马仁龙按合同约定向龙腾公司支付了购房款1221886元。但龙腾公司未能按约定的时间向马仁龙交付商品房。2016年，双方又签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付马仁龙逾期交房违约金10996.97元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向马仁龙支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向马仁龙交付房产。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给马仁龙造成的损失，申请一审法院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金一审法院不予调整。故马仁龙要求龙腾公司按照合同及补充协议的约定支付违约金，一审法院予以支持。此后的违约责任，马仁龙可以另行追究。另龙腾公司已支付马仁龙逾期交房违约金10996.67元，因双方未约定上述逾期交房违约金的支付期间，故一审法院从龙腾公司应支付马仁龙的逾期交房违约金中予以扣减。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告马仁龙支付逾期交付使用房屋违约金，金额为以1221886元为基数自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算与自2016年7月1日起至判决生效之日止按日万分之二计算所得的两部分的总和再扣减10996.67元（若被告山东龙腾房地产开发有限公司在判决生效之日前就涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定，则以涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且符合双方合同约定的时间为上述违约金计算截止日期）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取计2307元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，龙腾公司提供竣工验收报告，2019年7月8日马仁龙签名的承诺书，马仁龙签名的委托书，客户钥匙物品签收单等证据，以证明逾期交房违约金应计算至马仁龙收房之日。本院认为，本案业主与龙腾公司签订的商品房买卖合同及补充协议不违反法律规定的内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人对逾期交房的事实均予认可。且双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和日万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给马仁龙造成的损失，申请一审法院予以调低。因龙腾公司未提供有效证据证实其主张，故一审法院对双方约定的违约金不予调整并无不当。龙腾公司已支付马仁龙逾期交房违约金10996.67元，因双方未约定上述逾期交房违约金的支付期间，故一审法院从龙腾公司应支付马仁龙的逾期交房违约金中予以扣减。龙腾公司二审提供的证据均不能证实马仁龙放弃向龙腾公司主张其收房后的逾期交房违约金的权利，故对其要求将逾期交房违约金计算至马仁龙收房之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4614元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1346号上诉人（原审被告）：杨绍志，男，汉族，1957年7月20日生，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：杨双法（系杨绍志之子），男，汉族，1983年11月4日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：崔刚，男，1969年12月20日出生，汉族，住邳州市。上诉人杨绍志因与被上诉人崔刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨绍志及其委托诉讼代理人杨双法、被上诉人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨绍志上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请，或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误导致判决错误，上诉人于2016年底归还1万元，于2017年1月26日归还5000元，涉案借款全部偿还，故上诉人不欠被上诉人款。被上诉人在一审诉前调解时，认可上诉人已归还累计15000元，但其陈述归还的是其他款项，与本案无关，事实上，上诉人与被上诉人之间无其他债权债务纠纷，被上诉人也未向法庭举证证明与上诉人之间存在其他债权债务，故被上诉人所述上诉人归还1.5万系其他债务不属实。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人崔刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人所述不成立，其曾经偿还的15000元是偿还其他债权10万元的利息钱，二审期间将向法庭提交邳州法院（2017）苏0382民初7985号民事判决书，用于证明双方存在其他债权债务纠纷。崔刚向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月24日，被告杨绍志以亲戚住院为由向原告借款1.5万元，约定于同年同月的27日归还。庭审中被告称分两次已经还清款，但未提供证据证明，原告不予认可。一审法院认为，被告杨绍志向原告崔刚借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告称其已还清借款未提供证据证明，原告也不认可，依法不能采信。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。由于原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息至付清为止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：被告杨绍志于本判决生效之日起十日内偿还原告崔刚借款15000元及利息（以本金15000元，自2016年10月28日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告杨绍志负担。本院二审期间，被上诉人崔刚提交邳州法院（2017）苏0382民初7985号民事判决书，该判决书判决上诉人杨绍志应偿还崔刚10万元；证明双方存在其他债权债务。上诉人杨绍志质证意见为：是真实的，是原来法院判过的。当事人对上述证据的真实性不持异议，本院对其证明效力予以认定。除被上诉人提交上述证据外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同法及最高院民间借贷相关司法解释予以认定。合法的民间借贷债权应予以保护，上诉人对被上诉人曾向其出借涉案款项不持异议，其辩称曾偿还过被上诉人15000元，并称与被上诉人之间不存在其他债权债务纠纷，被上诉人则主张上诉人偿还的是其他债务，二审期间被上诉人提交的邳州法院（2017）苏0382民初7985号民事判决书能够证明双方存在其他10万元债权债务纠纷，被上诉人主张上诉人偿还的15000元系偿还该案10万元债务的利息。综合双方证据，被上诉人持有涉案借条原件，上诉人主张的已偿还款项15000元，被上诉人亦提供了系偿还其他债权的证据，根据民事诉讼证据规则，被上诉人持有的证据明显高于上诉人的抗辩，能够形成高度盖然性，故一审判决上诉人偿还涉案款项于法有据，对上诉人不予还款的主张不予支持。综上所述，上诉人杨绍志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨绍志负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十一月十一日书记员  王俞卜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢945号申请执行人：郑立波,男,汉族，1969年2月21日生，住双辽市。被执行人：沈振勇,男,1970年12月3日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人郑立波与被执行人沈振勇借款合同纠纷一案中，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初438号民事调解书，向本院申请要求被执行人履行给付借款170000.00万元，案件受理费1850元。在执行过程中，本院对被执行人银行卡予以扣划并支付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月十六日书记员 ： 王 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中企易装网络科技有限公司，住所地青岛市李沧区上王埠社区8号楼3单元101室储藏室。法定代表人：侯典奎，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海宁，男，1963年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人青岛中企易装网络科技有限公司因与被申请人张海宁劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛中企易装网络科技有限公司申请再审称，原审均未查清向被申请人工资发放的事实，申请人原审中提交的银行流水证明申请人发放了被申请人两个月的工资，原判决认定申请人发放的工资为报销费用存在明显错误。被申请人与申请人之间的微信聊天记录能够证明双方系友好协商终止劳动合同，被申请人不应向申请人主张经济赔偿金，原判决适用劳动合同法的规定判令申请人支付被申请人经济赔偿金适用法律错误，应适用劳动合同法第三十六条的规定认定协商解除劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，被申请人的月工资8000余元，申请人主张其原审中提交了银行流水，能够证明其向被申请人发放了两个月的工资。本院经审查，申请人提供的银行流水虽然显示其分别于2016年11月9日、12月9日、12月12日向张海宁账户转款2000元、8153.85元和1346元，但被申请人对此不予认可，且银行流水中也未明示申请人的转款系工资，原审中申请人也未提供能够与上述证据相互印证和补强的其他工资发放证明，故原审对此未予认定并无不当。申请人主张其原审中提交的其工作人员与被申请人的微信聊天记录能够证明双方友好协商解除劳动合同，原判决申请人支付被申请人解除劳动合同的赔偿金法律依据不足。本院对此经审查认为，虽然申请人提交的微信聊天记录涉及双方终止劳动关系的内容，但微信聊天记录中被申请人同意协商解除或者终止劳动关系的意思表示不明确，仅以微信聊天记录无法判定双方就解除或者终止劳动关系达成合意，故申请人主张双方协商解除或者终止劳动关系理据不够充分，原判决对此未予认定并无不妥。综上，再审申请人青岛中企易装网络科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛中企易装网络科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2269号原告：万德美，女，汉族，1989年10月出生。委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师（系特别授权）。委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师（系一般授权）。被告：李怀江，男，汉族，1981年7月出生。被告：曾勇超，男，汉族，1959年12月出生。被告：成都市潜水艇建材有限公司，住所成都市成华区蓉都大道将军路68号“成都富森美家居现代装饰材料物流中心”2区8栋15号。法定代表人：**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称中财保北京市西城支公司），住所北京市西城区德外大街73号。负责人：乔明琦，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，回族，1987年1月出生，系中财保北京市西城支公司职员。原告万德美诉被告李怀江、曾勇超、潜水艇建材公司、中财保北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告万德美于2019年11月19日以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许万德美撤诉。案件受理费2232元，由万德美负担。审 判 员  彭 军二〇一九年十一月十九日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2668号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。 负责人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊红梅，该公司职工。 被告：张远明，男，1982年2月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张远明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司委托的诉讼代理人樊红梅到庭参加了诉讼，被告张远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张远明偿还原告欠费及违约金681.20元；2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月25日在原告处办理4G-198冰激凌套餐，从2018年4月产生欠费，欠费金额为608.30元，违约金72.90元，共计681.20元。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。依法提起诉讼。 被告张远明未到庭，未提交证据和答辩状。 经审理本院认定如下事实：被告于2018年2月25日在原告处办理4G-198冰激凌套餐，每月套餐费198元，登记使用的电话号码为×××。被告自2018年4月起开始欠费，到同年8月欠费金额共计608.30元，按合同计算的违约金为72.90元，共计681.20元。原告催收无果，起诉来院。 上列事实有原、被告身份信息复印件、中国联通客户入网协议、欠费及违约金清单一份，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，原、被告双方自愿签订协议，理应按双方的约定履行义务，现被告拖欠电信费，其行为已成违约，除应承担付款责任外，还应承担逾期付款违约金。现原告要求被告给付欠付的通信费608.30元，以及违约金72.90元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张远明于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司通信费人民币608.30元; 二、被告张远明于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司违约金人民币72.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、其他诉讼费（公告费）300元，共计350元，由被告张远明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  金忠明 人民陪审员  秦世宝 人民陪审员  王正明 二〇一九年十一月五日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  黎治宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余国茂，男，1994年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余国茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,122.11元(币种同下)。原告诉称，被告余国茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,122.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监385号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：张斌，男，汉族，1988年11月生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告张斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2017)苏1111民初3799号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6997号原告：吴标，男，2002年2月25日生，汉族，住句容市。被告：孙正，男，2002年生，汉族，运动员，住上海市青浦区。本院在审理原告吴标诉被告孙正民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告孙正的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴标撤回对被告孙正的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴标负担。审 判 员 房道生二〇一九年十一月十八日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢林武，男，1990年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢林武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢林武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,763.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币212,763.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1772号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人廖炳盘，男，壮族，1987年7月2日出生。2012年7月26日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月21日刑满释放；2014年6月12日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被羁押，2019年9月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人廖炳盘犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月31日16时许,被告人廖炳盘在本市丰台区怡海花园篮球场内,趁人不备,将被害人鲁某放在篮球场边凳子上的一部黑色IPHONEXR手机偷走。经鉴定,被盗手机价值人民币3700元。被告人廖炳盘于2019年8月31日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人廖炳盘有期徒刑七个月，并处罚金。被告人廖炳盘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖炳盘犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖炳盘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人廖炳盘到案后能如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人廖炳盘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2019年8月31日起至2020年3月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十一月二十六日书记员  马文平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈阳华，男，1977年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈阳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈阳华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,060.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,060.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10345号原告：烟台迪宝化工有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世路579号。法定代表人：关玉红。委托诉讼代理人：张铁志，男，汉族，1965年7月11日出生，住山东省烟台市芝罘区，系原告员工，特别代理。被告：贵阳花溪孟关亚发洗涤中心，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关五星村4组。经营者：谢绍明。原告烟台迪宝化工有限公司与被告贵阳花溪孟关亚发洗涤中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台迪宝化工有限公司委托诉讼代理人张铁志及被告贵阳花溪孟关亚发洗涤中心经营者谢绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台迪宝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31,140元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告约定由原告向被告销售洗涤剂，2016年6月14日到2016年9月15日送货共计55,600元，被告支付了24,460元，尚有31,140元未支付。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵阳花溪孟关亚发洗涤中心辩称，第一，我对欠原告货款金额无异议，实际欠款金额为31,140元，包含运费260元及洗涤费货款31,140元，原告主张货款31,140元我没有异议；第二，我已经归还了原告该笔费用的，是母锦州帮我归还了张铁志的31,140元的。还款的过程是，谢绍明和张铁志、母锦州是合伙做生意建立洗涤厂，我将部分设备入股，占35%的股份，张铁志购买部分设备和厂房建设占30%股份，母锦州用设备和业务入股占35%。张铁志应投入金额37,350元，扣除我欠的张铁志货款金额31,400元作为张铁志入股的金额，张铁志支付的房屋订金10,000元，剩余余额4,050元加上用了张铁志的洗衣粉材料费13,190元及5,717元，总共支付了22,957元作为应投入的投资款。第三，2017年7月24日，经我们三人结算制作了亏损清单并签字确认。亏损总金额为319,499元,其中张铁志应分摊亏损金额为95,849.5元。扣除先期投资的洗衣粉钱和材料款22,957元，另加买烫平机未付母总余款8,000元，实际张铁志应付80,874.5元的亏损。本院经审理认定如下事实：被告系个体工商户，经营者为谢绍明。原告烟台迪宝化工有限公司出示的洗涤清洁用品回款明细表（2016）载明，客户为贵阳孟关亚发洗涤谢总的1-12月应收款55,600元，实收款24,460元，未付货款金额为31,140元，运费460元，被告经营者谢绍明在客户（收货人）签字处签字。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、烟台迪宝化工有限公司出示的洗涤清洁用品回款明细表（2016）、送货单等在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买洗涤剂，应当支付相应的价款。被告在回款明细表上签字确认，尚欠原告的货款为31,140元。因此，对于原告主张被告支付货款31,140元的诉请，本院予以支持。关于被告的答辩意见，均围绕与张铁志、母锦洲之间的合伙展开，根据合同相对性原则，无法证实与原告烟台迪宝化工有限公司存在关联性，故对于被告辩解，本院不予采信。被告如与张铁志、母锦洲之间存在合伙纠纷，可收集证据另行主张权利。相应地，被告举证的自己书写的情况说明、自己制作的三桥账目，系当事人单方面的陈述，且与本案无关，本院不予采信。关于被告举证的三桥个人亏损清单、股东合作协议书等证据，系张铁志、母锦洲、谢绍明三人之间的相关证据，因本案所涉货款为被告贵阳花溪孟关亚发洗涤中心所欠，从该证据来看，也无法证实本案所涉及的货款已经还清的事实，因此不作为认定本案的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告贵阳花溪孟关亚发洗涤中心于本判决生效之日起十日内向原告烟台迪宝化工有限公司支付货款31,140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告贵阳花溪孟关亚发洗涤中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十一月二十九日书记员 杨芝烜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1147号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：赵孚明，男，1993年06月20日出生，汉族，住址：江西省九江市永修县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告赵孚明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告赵孚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还信用卡本金15610.13元，利息1482.04元、违约金2083.04元（计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、违约金；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵孚明于2017年7月11日在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额15610.13元已逾期。原告通过电话等方式向被告进行催讨，被告至今未还。被告赵孚明未提交答辩意见。经审理查明：被告赵孚明于2017年7月6日向原告申请龙卡贷记卡，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告向被告发放信用额度为10000元的龙卡信用卡贷记卡。被告使用授信资金15610.13元后未按时还款，截止2019年4月30日因逾期还款产生利息1482.04元、违约金2083.04元。原告通过电话等方式向被告催讨，被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、银行明细单存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告赵孚明签订的贷记卡领用协议合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵孚明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行截止2019年4月30日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计19175.21元，并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.38元（原告已预交），由被告赵孚明承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十一月二十七日书记员  徐味香