wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保341号 申请人：陈武强，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘超文，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：李得银，男，1961年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人陈武强向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人李得银华夏银行成都分行青白江支行账户内存款在2200000元范围内予以保全。担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在2200000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李得银名下的财产在2200000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢芳明
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初7392号之二 原告：刘长民，男,1977年3月23日生，汉族。 原告：李娜，女，1978年8月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告:无锡民联汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91320200776858450E，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号216室。 法定代表人：张馨扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学，男，1964年2月28日出生，汉族。 原告刘长民、李娜与被告无锡民联汽车零部件有限公司利润分配纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理，期间本院又陆续受理了多起双方因股权转让合同解除后产生的关联纠纷案件。诉讼中，原告刘长民、李娜于2019年11月12日，以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告刘长民、李娜自愿申请撤回诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘长民、李娜撤诉。 案件受理费减半收取25064.23元，由刘长民、李娜负担。 审 判 长  陆正伟 人民陪审员  张 靖 人民陪审员  邓明生 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴昊天
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23389号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：及**，男，1975年5月28日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告及**借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告及**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告及**偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，及**与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年11月24日，我公司将款项付到及**账户（有打款明细），合同自2015年11月24日起到2016年1月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告及**未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式交付及**28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“及**（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无及**签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无及**签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告及**于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告及**负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保103号本院受理执行的申请人孙洪斌与被申请人西藏厦林路桥工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案，我院立案庭于2019年11月6日作出的（2019）藏0103财保36号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月7日移送执行。我院已于2019年11月7日通过总对总查控平台查询被执行人的财产，于2019年11月8日冻结被申请人西藏厦林路桥工程有限公司在中国农业银行（账户×××）内的存款1022478元，银行于当日出具反馈，信息显示已冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 2019年11月22日
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初373号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人龚金山，男，1966年6月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被灌云县公安局取保候审。同年11月19日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人龚金山犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人龚金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年8月30日13时20分许，被告人龚金山醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灌云县善南闸管理所门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，在送检的龚金山血液中检出乙醇成分，乙醇含量为94mg/100ml。 公诉机关认为，被告人龚金山在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人龚金山判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人龚金山的供述和辩解，血样提取登记表，血样提取照片，理化检验鉴定报告，现场检查笔录，驾驶人信息查询结果单，车辆照片及资料，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人龚金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚金山到案后，如实供述了犯罪事实。被告人龚金山未取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人龚金山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚金山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚金山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19620号原告：张玉荣，女，1958年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告张玉荣诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉荣向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、张玉荣等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉荣称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。张玉荣称部分月份有新时代公司向其付款的记录，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于张玉荣所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不记得具体叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉荣主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张玉荣的诉讼请求。案件受理费70元，由张玉荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑攀，男，1981年6月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑攀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,982.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,982.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5900号原告：李文杰，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所实习律师。被告：付慧鸿，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李文杰与被告付慧鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告付慧鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告货款15,000元；2.依法判令被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际退款这日止；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。在诉讼过程中，原告李文杰增加一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告因调查被告信息的差旅费3,000元。事实与理由：原告与被告于2018年11月初通过网络联系，双方协商原告从被告处购买模具。原告于2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月5日通过微信转账的方式分三次向被告共计支付货款15,000元，约定被告于2018年11月30日前向原告供货。后被告未按约定日期向原告供货，原告多次通过微信及电话催促被告发货或退款，但被告却以各种理由推诿拖延至今。鉴于被告长期不履行合同义务严重影响原告的生产经营活动从而造成原告的合同目的不能实现，依据相关法律规定，原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告付慧鸿未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告李文杰通过网络查询到被告付慧鸿的电话后与被告付慧鸿联系，双方协商由被告付慧鸿为原告李文杰制作模具，原、被告口头约定模具总价款为30,000元，原告李文杰通过微信转账的方式分别于2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月5日三次向被告付慧鸿共计支付货款15,000元。后原告李文杰多次要求被告付慧鸿向其交付模具或退还货款，被告付慧鸿至今仍未向原告李文杰交付模具或退还货款。2019年7月4日，原告李文杰诉至本院，要求处理。本院认为：原告李文杰主张被告付慧鸿应退还其货款15,000元，有当事人陈述、微信转账记录等证据在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿。原告李文杰要求被告付慧鸿退还货款15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李文杰要求被告付慧鸿赔偿其因调查被告付慧鸿的信息支付的差旅费3,000元，没有相关法律依据，故本院不予支持。原告李文杰要求被告付慧鸿按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付慧鸿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付慧鸿于本判决生效之日起十日内退还原告李文杰货款15,000元及利息（以15,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年7月4日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李文杰负担75元，被告付慧鸿负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈明飞人民陪审员  田金荣人民陪审员  张保花二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅 娇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6280号 原告：竭坤，男，汉族，1992年9月1日生，高中文化，无业，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人：李琴艳，系贵州澜典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地：威宁县草海镇人民中路39号。 统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人：赵世海，系该公司经理。 委托代理人：吴芳，1977年12月21日生，住威宁县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告竭坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竭坤的委托代理人李琴艳，被告的委托代理人吴芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月18日23时10分，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从威宁县北站方向沿阳光大道往万鸿城方向行驶，当行至威宁县海边街道阳光大道阳光新城Ａ区路段时，碰撞到其行驶方向右侧路外行道树，导致车辆烧毁的交通事故。本次交通事故造成原告驾驶的ＦＤＤ551号小型普通客车被烧毁，原告驾驶车辆在被告投保了相应保险，且事故发生在保险有效期内，故本次交通事故给原告造成的经济损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事后原告找到被告协商未果，诉至法院，请求判决：一、判令被告赔偿原告车辆全损费用51188元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告驾驶的FDD551号小型普通客车在被告公司投了商业险，其中机动车车辆损失险保险保额为51188.8元，事故发生在保险期内，出险后，驾驶员伟及时向被告公司报案，对于事故情况被告只能以交警出具的认定书为准，该事故经威宁县交警大队认定，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款之规定，根据家庭自用汽车损失保险条款，责任免除第六条第六项之规定，该事故属于被告公司责任免除，故被告不承担赔偿责任。另，毁损的FDD551号也存在残值，未能达到全损。被告公司非侵权人，诉讼费不予承担。 经审理查明:2019年6月18日23时10分，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从威宁县北站方向沿阳光大道往万鸿城方向行驶，当行至威宁县海边街道阳光大道阳光新城Ａ区路段时，碰撞到其行驶方向右侧路外行道树，导致车辆烧毁的交通事故。事发第三天，即2019年6月20日9时46分，车辆驾驶人竭坤向被告公司报案。被告公司于当日出险。针对此次事故，威宁县交警大队作出522427120190000106号《道路交通事故认定书》认定，原告存在酒驾及逃逸行为。原告不服向毕节市交警支队申请复核。毕节市交警支队于2019年8月9日作出黔公交复结论［2019］第000078号复核结论，撤销了威宁县交警大队522427120190000106号《道路交通事故认定书》的责任认定。威宁县交警大队于2019年8月12日重新作出了5224271201900001061号《道路交通事故认定书》，认定贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车驾驶人竭坤承担全部责任。事故成因分析上同样列明竭坤饮酒后驾驶机动车，发生事故后弃车逃逸的行为。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》等证据在卷印证，并经庭审质证和审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本案争议的焦点是：发生交通事故后逃逸造成的车辆损失是否属于机动车损失保险的免责范围。 本院认为，原告在发生交通事故后第三日才向被告公司进行报案，不符合常理。本院对威宁县交警大队作出的5224271201900001061号《道路交通事故认定书》认定原告弃车逃逸的事实予以认可。原告向被告投保了机动车商业保险，在投保后应该遵守保险条款的约束。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条（六）项约定，遗弃被保险机动车逃离事故现场属于免责条款，被告已通过黑体加粗的方式处理。虽然原告未在保险条款上签字认可，但原告以其名义向被告缴纳了保险费并持有保险单，说明双方签订的保险合同成立并生效。其中保险单上“重要提示”已说明《保险合同》由《保险条款》、《投保单》、《保险单》等组成。足以证实被告已尽到了对免责事项的告知义务。原告发生的交通事故造成的车辆毁损属于被告免责内容，不应当由被告承担赔偿责任。另外，发生交通事故后逃逸属于法律禁止的行为。原告在发生交通事故后故意违反法律规定，未及时采取报警、救援等措施而离开现场,主观上有逃避责任的故意，属于违法行为。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下: 驳回原告竭坤的诉讼请求。 案件受理费540元由原告竭坤承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇一九年十一月二十日 书记员  祖 杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1281号原告：北京陆优科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院3号楼6层601-2。法定代表人：郑小冬，董事长。委托诉讼代理人：阎海燕，女，1978年2月5日出生，北京陆优科技有限公司员工，住天津市武清区。被告：李沐函，女，1992年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京陆优科技有限公司与被告李沐函侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告北京陆优科技有限公司于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李沐函的起诉。本院经审查认为，原告北京陆优科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京陆优科技有限公司撤回起诉。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由北京陆优科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  赵 玲二〇一九年十一月二十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7133号原告：喻永跃，男，1966年2月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：陈超，男，1976年2月1日出生，现住泗阳县。被告：谢美芹，女，1975年9月16日出生，住泗阳县。原告喻永跃与被告陈超、谢美芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻永跃及其委托诉讼代理人王禄，被告陈超、谢美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻永跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超、谢美芹归还原告喻永跃200000元及利息(利息以200000元为基数，自2018年6月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算)2、本案的诉讼费用由被告陈超、谢美芹承担。事实与理由：2017年5月25日被告陈超、谢美芹因需向原告借款200000元，双约定月利率2%，原告依约借款后，被告向原告出具借条一张。出具后，被告未按约还款。被告谢美芹辩称，同意还款，现在只能还本金。被告陈超辩称，其不清楚借款这件事，现在其也没有还款的能力。原告为证明自己的主张依法提交了证据，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2017年5月25日被告谢美芹、陈超因需向原告喻永跃借款200000元，原告依约将200000元交付被告谢美芹后，被告谢美芹、陈超向原告喻永跃出具借条一张。借条主要载明：“今借喻永跃人民币贰拾万元，借款期限三个月，利息按照月息2%计算并按月支付利息——借款人陈超、谢美芹——2017年5月25日”。后两被告借款利息归还至2018年5月，余款未归还，原告喻永跃起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，两被告也应按照约定还款。原告主动将利息起算时间点调整到2018年6月1日系其处分自身权益的行为且对被告有利，本院照准。被告陈超的抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈超、谢美芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告喻永跃借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年6月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告陈超、谢美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十一月二十八日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4503号 原告：李邦钰，男，1979年1月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：葛清，男，1975年6月21日出生，汉族，住广元市利州区。 原告李邦钰与被告葛清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李邦钰向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告借款40000元并承担占用期间资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因资金周转困难分别于2014年11月4日向原告借款10000元，2014年11月23日借款20000元，2014年12月9日借款10000元，借款分别出具借条，约定使用半年。到约定期限后原告数次向被告催收，但被告以各种理由推诿，并长期躲避原告,仅仅以手机短信向原告表示要归还原告借款，但至今被告并未履行自己的承诺原告为维护自身合法权益，故具状提起诉讼。 被告葛清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年11月4日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明“今借到李邦钰现金10000元（壹万元整）。借款人：葛清2014.11.4”。 2014年11月23日，被告又向原告借款并出具借条一份，借条载明“今借到李邦钰20000元（贰万元整）人民币。借款人：葛清2014.11.23”。 2014年12月9日，被告再向原告借款并出具借条一份，借条载明“今借到李邦钰现金10000元（壹万元整）。借款人：葛清2014.12.9”。 本院认为，原告为主张其与被告之间的借贷关系成立而向本院提交借条等相关证据，该证据能够证实被告借款的事实。现原告主张被告还款，本院予以支持。 借条中未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告诉请的利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛清自本判决生效之日起十日内归还原告李邦钰借款本金40000元及利息，利息自2019年8月13日起按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告李邦钰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告葛清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周小渝
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1081民初2070号 申请人：易海燕，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 被申请人：李明春，男，1954年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。 被申请人：李昕，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 原告易海燕与被告李明春、李昕租赁合同纠纷一案，申请人易海燕于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明春、李昕在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司中的银行存款320000元予以冻结。申请人易海燕已提供担保。 本院经审查认为，申请人易海燕的财产保全申请符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下： 对被申请人李明春、李昕在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司中的银行存款320000元予以冻结，冻结期限为一年； 保全费2120元，由申请人易海燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李江林 审判员  黄 荣 审判员  王飞燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  雷成琦
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1864号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：龚立平，男，汉族，1971年5月26日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告龚立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月四日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1314号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心： 关于你中心申请执行唐静信用卡纠纷一案，本院已根据你中心的申请，依据成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7324号民事判决，于2019年10月10日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢92号 申请执行人韩丽霞，又名韩笑，女，汉族，1968年12月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏文兵，又名苏二旦，男，汉族，1966年9月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨九林，女，汉族，1969年9月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人韩丽霞与被执行人苏文兵、杨九林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月01日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款426420元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月01日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢92号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭敬梓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚敏，女，1978年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,023.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,023.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7583号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：隋宝昌，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告隋宝昌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告隋宝昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款5688.7元；2.判令被告支付欠缴保费3362.71元；3.判令被告支付违约金自2017年4月24日起以保险理赔款总额5688.7元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月24日为2958.75元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称“光大银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。被告2017年2月3日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2017年4月24日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款5688.7元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告隋宝昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交消费信贷对账单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告隋宝昌未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行胶州支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2014年4月3日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为隋宝昌，被保险人为光大银行胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳1140元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告与光大银行胶州支行签订个人保险保证借款合同，约定借款金额为60000元，贷款期限36个月。贷款发放后，自2017年2月3日起，被告再未向光大银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2017年4月24日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款5688.7元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款5688.7元、保费3362.71元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费3362.71元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告隋宝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋宝昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款5688.7元、保费3362.71元，共计9051.41元。二、被告隋宝昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款5688.7元为基数自2017年4月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告隋宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2283号 原告：林兵，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：乔媚，广西柳乐律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1987年6月10日出生，住广西柳州市柳江区。 原告林兵与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林兵及其诉讼代理人乔媚到庭参加诉讼，被告刘勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、判令被告支付违约金800元[40000元×2%×1个月（2019年5月19日至2019年6月19日）及逾期违约金（以40000元为基数，按月利率2%从2019年6月20日起计算至被告实际付清本金时止以及律师费4000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2018年11月18日被告以需要资金周转为由向原告借得40000元，被告亲手出具了一份“借条”交由原告收执，“借条”约定借款期限从2018年11月18日至2019年5月18日，同时约定借款期限届满被告未如期还款的，被告必须每日按所欠本金总和的百分之一作为违约金支付给原告及原告主张债权所产生的费用。在2019年3月份时原告联系被告提醒其还款期限马上就要到了，但被告不接原告电话，微信也不回复，之后原告多次打电话和发微信给被告都无法联系到被告，2019年5月18日被告承诺还款期限届满，被告还是未支付所欠原告借款，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 原告林兵向本院提供证据有：1、借条及转账记录，证明被告借到原告40000元；2、增值税票及代理协议，证明委托律师代理支持代理费。 被告刘勇未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并作为本案定案依据。被告刘勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据的质证。 综合本案证据及当事人的陈述，本院认定的法律事实如下：被告刘勇以生意资金周转、种养投资为由，向原告林兵借款40000元。原告通过支付宝转账30000元，信用卡刷卡10000元的方式支付。双方在《借条》上约定借期2018年11月18日至2019年5月18日，如提前还款或逾期还款，每天按欠款总和的1%支付违约金，承担诉讼费、律师费等费用。被告至今未归还上述欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘勇以生意资金周转、种养投资为由，向原告林兵借款，双方借贷关系符合借款合同的构成要件,是合法有效的。原告通过支付宝转账30000元，信用卡刷卡10000元的方式支付借款。原告要求归还借款40000的请求，理由充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间在《借条》中约定的违约金超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定。原告关于违约金的请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。原告要求支付律师费的请求，属双方在《借条》中约定，该项请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇归还给原告林兵借款本金40000元及违约金800元（今后违约金以本金4000元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月20日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）； 二、被告刘勇支付给原告林兵律师代理费4000元。 案件受理费920元（原告已预交），由被告刘勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  黄海满 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  段莹钰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8647号 原告：陈旭彬，男，1977年1月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：史俊辉，男，1988年5月10日生，汉族，住丹阳市。 原告陈旭彬与被告史俊辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭彬的诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告史俊辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈旭彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告早期相识，系工友。原告为被告进行水电装修施工，被告因此结欠原告款项30000元。原告向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告史俊辉未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告史俊辉承接装修工程，将部分水电交给原告施工。2019年2月3日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告装修工程款3万元，具体按照工资单结算，2019年3月份开始每月给付2000元直至付清为止。因被告未能按照约定付款，原告催要未果，现诉讼来院。 以上事实，由欠条及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，原告为被告进行装修水电施工，双方形成承揽合同关系。被告结欠原告价款30000元的证据充分，本院予以确认。被告未能按约定付款引发本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史俊辉于本判决生效后十日内支付原告陈旭彬价款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15552号原告：林少玲,女，1959年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：卢锦华，男，1959年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林少玲诉被告卢锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林少玲、被告卢锦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林少玲诉称：我与被告是同学关系，被告因生意周转困难向我借款60000元，已还25000元，剩余35000元已到期，但被告拒不还款，故起诉要求被告：1.清偿借款35000元；2.承担本案诉讼费。被告卢锦华辩称：我跟原告是同学，确认欠原告35000元。经审理查明：2017年3月20日，原告通过银行转账方式向被告交付款项60000元。同日，被告作为借款人向原告出具《借款协议》，内容为，现卢锦华向林少玲借款60000元，时间为半年，由2017年3月20日起至2017年9月20日止，每月偿还5000元-10000元，利息按4分息计算。之后，因被告未在约定时间内清付借款，经双方协商，最后还款期限为2018年12月31日。被告向原告借款后，于2018年1月25日向原告清偿5000元、于2018年2月2日清偿5000元、2月10日清偿5005元、3月28日清偿10000元，剩余借款至今未清偿，原告追讨未果，遂成本诉。庭审中，原被告一致确认，虽然《借款协议》约定了借款利息，但鉴于原被告系同学关系，被告从未向原告支付过利息，被告向原告支付的款项全部为清偿借款本金。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款35000元，提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据证实，被告对此亦无异议，故本院对该事实予以确认。但经计算，被告尚欠原告的借款本金为34995元。《借款协议》约定的还款期限早已届满，被告理应向原告清偿尚欠借款34995元，原告要求被告清偿35000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告卢锦华在本判决生效之日起十日内向原告林少玲清偿借款本金34995元；二、驳回原告林少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告卢锦华负担，上述受理费已由原告林少玲预交，原告林少玲同意被告卢锦华在履行本判决时将其应负担的受理费675元直接支付给原告林少玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨二梅人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3275号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王银之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该公司工作人员。 被告：李会荣，男，1953年5月5日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李会荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人赵成文到庭参加诉讼，被告李会荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李会荣偿还借款本金19500元及利息，利息以本金19500元为基数，自2006年3月17日起至2006年9月17日止按月利率10.695‰计算，自2006年9月18日起至实际给付之日止按月利率16.0425‰计算；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由李会荣承担。事实和理由：2006年3月17日，李会荣向农商行借款19500元，约定月利率为10.695‰，到期日2006年9月17日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.695‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。无奈，诉至法院，望判如所请。 李会荣未作答辩。 经审理本院认定如下：2006年3月17日，农商行与李会荣签订个人借款合同一份（借款编号：商农信保借字2006第****号），约定借款19500元。当日，农商行向李会荣发放借款19500元，约定借款用途为养殖，借款期限自2006年3月17日至2006年9月17日，借款月利率为10.695‰。借款到期后，李会荣本息均未偿还。2016年10月22日，李会荣在借款逾期催收通知书中签字确认尚欠借款本金19500元。 以上认定的事实，有农商行的陈述及农商行提供的借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行与李会荣签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，农商行依约向李会荣发放了贷款19500元，履行了合同约定的义务，但李会荣在借款到期后未向农商行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。对于农商行主张的借款利息，即以本金19500元为基数，自2006年3月17日起至2006年9月17日止，按月利率10.695‰计算，自2006年9月18日起至实际给付之日止，按月利率16.0425‰计算，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院对此予以采信。 综上所述，农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会荣于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息，利息以本金19500元为基数，自2006年3月17日起至2006年9月17日止，按月利率10.695‰计算，自2006年9月18日起至实际给付之日止，按月利率16.0425‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告李会荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年十一月十一日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18804号原告：重庆颢旭机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路170号1-2-1#，统一社会信用代码91500107691235385M。法定代表人：张金萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙山大道9号，统一社会信用代码91500224693911535N。法定代表人：陶光梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：周世元，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道，该公司员工。原告重庆颢旭机电设备有限公司（以下简称颢旭机电公司）与被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司（以下简称三柴发动机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告颢旭机电公司的委托诉讼代理人石光平，被告三柴发动机公司委托诉讼代理人周世元到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告颢旭机电公司向本院提出诉讼请求：判令三柴发动机公司立即支付颢旭机电公司货款395832.60元，并支付逾期付款损失（截止起诉之日为25113元，之后的利息以货款395832.60元为本金，从起诉之第二日起按逾期年利率9%计算至还清货款本息时止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，颢旭机电公司变更逾期付款损失的诉讼请求为，以395832.60元为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清时止。事实和理由：2014年至2018年8月期间，颢旭机电公司向三柴发动机公司供应燃油泵、喷油嘴等零部件，截止2018年8月23日，三柴发动机公司尚欠525832.60元未付。此后双方进行了对账。三柴发动机公司偿还了13万元，尚欠395832.60元未付。故颢旭机电公司诉至法院，要求判如所请。被告三柴发动机公司答辩，三柴发动机公司尚欠颢旭机电公司货款394871元属实。因公司经营困难，现已停产，无力支付。至于逾期付款损失，颢旭机电公司主张过高，请求法院依法予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颢旭机电公司主要经营通用设备、发动机的销售业务，三柴发动机公司从事柴油机、柴油发动机组及零部件的生产、开发、销售。2014年起，三柴发动机公司陆续向颢旭机电公司购买燃油泵、喷油嘴等零部件。2018年，颢旭机电公司与三柴发动机公司进行了对账。经确认，截止2018年8月23日，三柴发动机公司尚欠颢旭机电公司525832.60元，并从2018年8月起每月支付10万元货款。双方对账后，三柴发动机公司陆续支付颢旭机电公司货款13万元。其中：2018年8月30日支付3万元，2018年9月12日支付7万元，2018年10月31日支付1万元，2018年11月29日支付1万元，2019年1月8日支付1万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。颢旭机电公司与三柴发动机公司达成购买燃油泵、喷油嘴等零部件的口头买卖合同，颢旭机电公司按约定向三柴发动机公司提供货物，三柴发动机公司理应按约支付货款。经双方确认，三柴发动机公司截止2018年8月23日尚欠颢旭机电公司525832.60元。对账后三柴发动机公司陆续支付货款13万元，尚欠395832.60元未付。故颢旭机电公司诉请三柴发动机公司支付货款395832.60元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因双方约定从2018年8月起每月支付10万元货款，由于三柴发动机公司未按期履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。虽然双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，颢旭机电公司主张从2019年1月9日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定，判决如下：一、被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆颢旭机电设备有限公司货款395832.60元；二、被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆颢旭机电设备有限公司逾期付款损失（计算方式为：以395832.60元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，从2019年1月9日起计算至欠款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3807元，由被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十七日书记员  刘宏伟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4214号上诉人（原审原告）：王秀朋，男，1983年5月7日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王江，男，1985年7月13日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。上诉人王秀朋因与被上诉人王江土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王秀朋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王江退还王秀朋租金30000元。事实和理由：一审法院推定王秀朋实际占用涉案土地三个月有误，王秀朋没有实际收到涉案土地，王江也无证据可证实其已交付涉案土地。实际上，王江于2018年10月21日与他人另签订租赁合同并将土地交付给他人，王秀朋并未实际占用涉案土地。被上诉人王江在本院与其进行谈话时称，其认可一审判决，并同意按照判决结果退还王秀朋10000元。王秀朋向一审法院起诉请求：1.确认王秀朋与王江于2018年10月21日签订的合同已解除；2.判令王江退还土地承包款30000元；3.本案诉讼费由王江承担。一审法院认定事实：2018年10月21日，王秀朋与王江签订一份土地流转合同，约定王江将其位于宿迁市湖滨新区界内农田计90亩土地流转给王秀朋从事水产养殖业，承包期限5年，自2018年10月21日至2023年10月21日，王江于合同签订当日将流转的土地交付王秀朋，租金为900元/亩，年租金80000元，王秀朋应于10月21日前一次性向王江支付租金。2018年10月22日，王秀朋向王江支付土地租金60000元。后双方协商一致解除了土地流转合同，王江于2019年2月4日向王秀朋退还租金30000元,王秀朋亦已将土地退还王江。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王秀朋与王江签订的土地流转合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方协商一致解除了上述合同，且王秀朋已将土地退还王江，故王江应将收取的租金退还王秀朋，但因王江在合同签订后已将土地交付王秀朋使用，故应扣除王秀朋占有使用期间的租金。又因双方对合同解除时间陈述不一致，而王秀朋未能举证证明其与王江解除合同及退还土地的时间，故按王江退还租金的时间予以认定。据此，确定王秀朋占用土地的期间为三个月，扣除上述期间的租金后，王江应向王秀朋退还租金10000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认王秀朋与王江于2018年10月21日签订的土地流转合同已解除；二、王江于判决生效后三日内退还王秀朋租金10000元；三、驳回王秀朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由王秀朋负担183元，由王江负担92元。本院二审期间，上诉人王秀朋为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1.证人吴某,4出庭作证，证言主要内容为：其系王秀朋与王江土地租赁的介绍人，双方约定租赁90亩土地，但没有实际丈量土地就签订了合同，当时土地上还有水稻，等收完水稻后王秀朋发现土地面积不足，双方就协商不租了；合同签订后十余天，王江就交付了涉案土地，从签订合同到双方协商不再租赁并将土地退还给王江一共半个月时间，而王江在王秀朋退还土地后又租给了其他人；当时王江要求扣10000元租金，后经吴某,4协调，双方同意扣除6000元，至于款项具体何时支付，吴某,4不清楚；2.王江与刘安顺签订的土地流转合同一份，旨在证明王江与王秀朋签订合同当日又与案外人刘安顺签订土地租赁合同，王秀朋将土地退还后由刘安顺继续租用，并于当年11月中旬将土地改成鱼塘。被上诉人王江对该证据质证后认为，对于证据1，吴某,4确实是介绍人，但其称合同签订时土地上还有水稻及土地面积不足均不是事实，王秀朋提出不再租赁土地后，吴某,4当时说扣除6000元租金，但王江没有同意，后来双方就此事未达成一致意见；对于证据2的真实性无异议，王江于春节前才将土地交给刘安顺，而王江与刘安顺签订合同的时间写成2018年10月21日是为了与王江和村里签订合同的时间一致，方便收取租金后交到村里。本院对上述证据认证意见如下：对于证据1，证人所作证言与王秀朋二审陈述相矛盾，也无其他证据可相印证，且王江对于证人所称土地返还时间、租金退还约定等均不予认可，故对于王秀朋提供该证据的证明目的，本院不予支持；对于证据2，王江虽认可该合同的真实性，但其称合同载明的签订时间与实际签订时间不符，而王秀朋也认为该合同载明的签订时间可能系倒签，故无法据此认定王秀朋退还涉案土地的实际时间。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：王江应退还土地租金数额如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方协商解除土地租赁合同，但未就返还土地、退还租金事宜达成书面协议，王江于2019年2月4日退还租金30000元，现王秀朋要求王江退还剩余全部租金，王江对此不予认可，故王秀朋应对其退还土地时间承担举证责任。王秀朋在上诉状称王江未向其交付涉案土地，其也未实际占用该土地，二审中又陈述其在合同签订后一个月才接收土地，翻整土地时发现土地面积不足，过了十余天将土地退还给王江，王秀朋的上述陈述内容先后矛盾，也与其提供的证人吴某,4作证称合同签订后十余天，王江就交付了涉案土地及从合同签订到退还土地一共只有半个月时间相矛盾。因王秀朋未能提供充分证据证明其实际占有使用涉案土地的时间，应承担举证不能的不利法律后果，而王江辩称其在王秀朋返还土地后才退还了部分租金也符合常理，故在此情况下，一审法院依据王江退还租金的时间确定涉案土地的返还时间并无不当，对于王秀朋要求王江退还剩余30000元租金的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人王秀朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14348号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：陶桂兰。本院在审理原告戴俐平诉被告陶桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21270号原告：陆晶，女，1985年01月10日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：马玉香，女，1968年04月24日生，汉族，住江苏省。原告陆晶与被告马玉香健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晶及委托诉讼代理人高昆伦，被告马玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费97,861.71元、住院伙食补助费180元、律师费4,000元。事实和理由：2019年4月22日，被告骑电动自行车在本市宝山区共康路、共和新路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经警察认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告马玉香辩称，事发当时，原告骑自行车打雨伞，应当承担主要责任，被告应当承担次要责任。对于原告各项损失，医疗费，无异议；住院伙食补助费，无异议；律师费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告骑电动自行车在本市共康路、共和新路附近，与原告发生交通，致使原告受伤。经警察认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。本院认为，原、被告发生交通事故，根据责任认定，被告负事故主要责任，故被告应当对于原告损失承担70%赔偿责任。对于原告损失，医疗费，本院确定为97,861.71元；住院伙食补助费，确定为180元。上述费用，被告应当赔偿70%。律师费，本院酌情确定赔偿2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告马玉香于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陆晶医疗费68,503.19元、住院伙食补助费126元、律师费2,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币792元，由原告负担25元，被告负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十一月二十日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26853号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡杰，男，1982年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,917.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,917.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终5140号 上诉人（原审原告）：邓惠红，女，1982年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴振雄，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：涂崇柳，女，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人邓惠红因与被上诉人吴振雄、涂崇柳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓惠红于2019年11月28日以上诉人决定采用其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人邓惠红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邓惠红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6416元（上诉人邓惠红已预交），减半收取3208元，由上诉人邓惠红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4272号原告：肖福川，男，汉族，1988年3月20日出生，住肥城市。被告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市泰临路074号.法定代表人：亚军，行长。委托诉讼代理人：冯方方山东卓知律师事务所律师委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1966年11月30日出生，住肥城市，系该单位职工。原告肖福川与被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原被告调解达成一致意见。原告肖福川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖福川撤诉。案件受理费150元由原告肖福川负担。审判员  刘秀荣二〇一九年十一月十五日书记员  李诗慧
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初1699号原告：袁复一，男，汉族，生于1972年6月15日，青海省海东市乐都区碾伯镇。被告：青海世翔房地产开发有限公司，住所地西宁市城西区西川南路17号1号楼2楼东侧。统一社会信用代码：91630000679163569P。法定代表人：刘彦君，任该公司董事长。原告李相龙与被告青海世翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余富海审 判 员 郑吉红审 判 员 李浩清二〇一九年十一月一日法官助理 孙苗苗书 记 员 葛雯欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢923号申请执行人天津市福隆源玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人葛大乡，职务总经理。被执行人夏连顺，男，1947年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被执行人丛孟辉，女，1973年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被执行人夏宇晨，男，2000年11月6日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被执行人夏某，女，2004年10月22日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。本院在执行申请执行人天津市福隆源玻璃有限公司与被执行人夏连顺、丛孟辉、夏宇晨、夏某买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初6866号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月十二日书记员  苏 良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31686号上诉人（原审原告）：张磊鑫，男，1988年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫君，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡晓梅，女，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少基，男，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。上诉人张磊鑫因与被上诉人蔡晓梅、张少基合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年9月17日向上诉人张磊鑫送达判决书，上诉人于2019年10月12日寄出上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：张磊鑫上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 媛
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保108号申请人：承德县东金矿产品经销处，住所地：承德县下板城镇承德万荣建材物流中心四季公寓1座14层1410号，统一社会信用代码：92130821MA0CPJCF5K。负责人：祁玉东，职务：经理。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。法定代表人：张育林，职务：执行董事。申请人承德县东金矿产品经销处于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款予以冻结。申请人承德县东金矿产品经销处已提供担保。本院经审查认为，申请人承德县东金矿产品经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结金额以2720000.00元为限，冻结期限一年。案件申请费5000.00元，由申请人承德县东金矿产品经销处预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月八日书记员  王岚河北省承德县人民法院民事裁定书（2019）冀0821财保108号之一解除保全申请人：承德县东金矿产品经销处，住所地：承德县下板城镇承德万荣建材物流中心四季公寓1座14层1410号，统一社会信用代码：92130821MA0CPJCF5K。负责人：祁玉东，职务：经理。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。法定代表人：张育林，职务：执行董事。解除保全申请人承德县东金矿产品经销处与被申请人中国水利水电第三工程局有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）冀0821财保108号民事裁定书，将被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款予以冻结。现因双方达成偿还债务协议，解除保全申请人承德县东金矿产品经销处申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人承德县东金矿产品经销处的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐珊二〇一九年十一月二十五日书记员王留斌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7098号 原告：姚凌，女，汉族，生于1968年10月13日，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋新华，男，汉族，生于1968年1月15日，住四川省广安市广安区。 被告：兰素华，女，汉族，生于1974年4月10日，住四川省广安市广安区。 原告姚凌与被告蒋新华、兰素华民间借贷纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凌及其委托诉讼代理人王德平、被告蒋新华到庭参加诉讼，被告兰素华经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚凌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼全部费用。事实和理由：原被告是很好的朋友关系，被告蒋新华因工程项目经营等所需，于2014年4月3日向原告借现金40万元，约定借款利息按月息1.5%计算，被告蒋新华收到该笔款后即写下借条一张。时至今日，被告蒋新华一直不还本息。由于二被告是夫妻关系，该笔债务属夫妻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。现依法提起诉讼，请求贵院支持。 被告蒋新华辩称，借款是事实，他当时跟原告借钱，是因为其与原告老公是同学关系，当时关系好，他有困难，说可以帮助他，所以他才开口借钱，原告老公喊他去新疆打的条子，打的40万元，他实际收到35万多，具体的数据其记不到，原告那里应该有打款凭条，当时借钱的时候不是说的1分5的利息，当时如果说了他不可能去借这个钱，这个高利贷的事情。原告老公刘某军喊我2016年去修路，刘某军至今欠他23万元，虽然没得条子，他今年6月份回来的时候刘某军跟其说把这个钱抵了剩的还原告。他也跟原告联系想见面，但是一直没有。他希望把借给原告老公刘某军的钱抵扣之后，剩下的钱靠打工每一年都还给原告。借款用于工程建设经营，被告兰素华对此知情。 被告兰素华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年4月3日，被告蒋新华为了做工程向原告姚凌借款40万，并于借款当日出具《借条》一份，内容为：“借条今借到姚凌新街肆拾万元正（400000元）是实。借款人蒋新华”。2014年4月3日，原告姚凌通过乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社向被告蒋新华转款158000元，同日，原告姚凌通过乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社向案外人范某夫转款200000元，原告诉称该笔转款是按照被告蒋新华的指定转给案外人范某夫，被告辩称并不认识此人，是于此几日后收到200000元转款。故原告姚凌向被告蒋新华的转款金额实为358000元。 同时查明，被告蒋新华与兰素华于1994年4月10日办理了结婚登记，于2019年11月5日办理了离婚登记，借款发生时，二被告系婚姻关系存续期间。 庭审中，原告姚凌明确其要求被告兰素华承担连带偿还责任，是基于本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款是对外用于工程建设经营，开支用于家庭生活所需，属于夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年4月3日原告姚凌向被告蒋新华的借款400000元，扣减预先在本金中扣除的利息42000元，实际转款金额仅为358000元，故实际借款金额应当认定为358000元，该笔借款有《借条》、银行转款凭证及原被告双方的陈述等予以证实，足以认定，应受法律保护，本院予以支持。另，借款是发生于被告蒋新华与兰素华婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营生活，庭审中，被告蒋新华明确表示将其借款事实及用途告知了被告兰素华，故被告兰素华应对上述借款358000元承担共同清偿责任。对于利息，双方在《借条》中未约定利息，对预先抵扣的金额，庭审中原被告双方对利率约定不一致，且证人证言也未能明确证实双方约定利息的具体情况，原告方也并未举示其他证据证明利息约定，故利息的约定应当视为约定不明，原告姚凌主张按照一分五计付利息的主张，本院不予支持。故被告蒋新华、兰素华应从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告蒋新华、兰素华在本判决生效后十日内共同向原告姚凌偿还借款本金人民币358000元及支付利息（从2019年10月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告姚凌的其他诉讼请求。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告姚凌承担300元，被告蒋新华、兰素华承担3350元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月十九日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、时长利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2419号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李岐林，男，1998年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省淅川县。因犯盗窃罪，于2017年9月14日被湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被羁押，于2019年8月14日被逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告人章鹏飞，男，1997年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省淅川县。因犯盗窃罪，于2018年4月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被羁押，2019年8月15日被逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。辩护人肖伟宾，北京天初律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人李岐林、章鹏飞二人犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李岐林、章鹏飞及二人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年7月3日凌晨2时许，被告人李岐林、章鹏飞采用撬开门锁的方式，进入本市海淀区某便民服务店被害人方某（男，53岁）经营的超市内，窃取店内现金人民币1000元等财物。2019年7月9日凌晨3时许，被告人李岐林、章鹏飞采用撬开门锁的方式，进入本市海淀区被害人刘某（男，38岁）经营的北京某诊所店内及某小区北区1号楼底商被害人吕某（女，38岁）经营的某大药房店内，窃取两家店内现金人民币6000元、钱包等财物。被告人李岐林、章鹏飞于2019年7月12日被公安机关抓获，并从二人处起获现金人民币3809.2元并扣押在案，现二人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李岐林、章鹏飞及其二人辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李岐林、章鹏飞的供述，被害人刘某、吕某、方某的陈述，辨认笔录，视听资料，作案工具、赃物照片，扣押物品清单、刑事判决书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人李岐林、章鹏飞及其二人辩护人对上述证据无异议。被告人李岐林的辩护人发表辩护意见为，被告人认罪态度较好，已起获部分赃款,希望法庭从轻处罚。被告人章鹏飞的辩护人发表辩护意见为，被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实,起获部分赃款,希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人李岐林、章鹏飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李岐林、章鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李岐林、章鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李岐林、章鹏飞在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对二被告人依法从轻处罚。二辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李岐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人章鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的赃款人民币三千八百零九元二角，按比例发还被害人方某人民币五百四十四元二角、被害人刘某人民币一千六百三十二元五角、被害人吕某人民币一千六百三十二元五角；责令被告人李岐林、章鹏飞共同退赔人民币三千一百九十元八角，按比例发还被害人方某人民币四百五十五元七角、被害人刘某人民币一千三百六十七元一角五分、被害人吕某人民币一千三百六十七元一角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇一九年十一月二十七日书记员  李争
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17866号原告：刘根宝，男，1944年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：刘冬青，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李燕，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省。原告刘根宝与被告刘冬青、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告刘根宝未按时缴纳诉讼费，并以其与二被告已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按时缴纳诉讼费，并自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘根宝撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月二十六日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢388号申请执行人范凯,男,1981年5月2日出生,汉族，住江苏省东台市。被执行人赵志东,男,1982年12月8日生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请执行人范凯与被执行人赵志东民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16526号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告赵志东于本判决生效之日起十日内归还原告范凯借款119万元及逾期利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及新Ａ×××××、新Ａ×××××车辆各一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金余额。5、本院向被执行人户籍所在地定兴县不动产登记中心查询被执行人的财产信息，反馈无不动产登记。6、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人有少量银行存款，本院裁定予以扣划，扣划案款74376元，扣除执行费后，申请执行人领取60376元。8、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1205510元，已执行到位60376元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  倪昌盛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督284号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：张欢，女，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人张欢申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督284号支付令,限令被申请人张欢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督284号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初533号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗荣兵，男，生于1991年10月28日，云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪,于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人吴家江，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人罗荣兵犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员陈孟出庭支持公诉，被告人罗荣兵及其辩护人吴家江到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人罗荣兵在未办理猎捕许可证的情况下分别于2019年农历1月至5月到镇雄县杉树乡杉树村张家山的小湾子和五崖朝天的山上共猎捕白腹锦鸡两只，关在其用竹子做的鸡圈内，并拍摄视频发布在快手视频中，经云南云林司法鉴定中心对罗荣兵发布的快手视频中的2只疑似白腹锦鸡进行鉴定，该物种为白腹锦鸡，属国家二级重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人罗荣兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法猎捕珍贵野生动物罪，请依法判处。被告人罗荣兵对公诉机关的指控未提出异议，称其猎捕到的“山鸡”已经跑了，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人罗荣兵猎捕到的白腹锦鸡在饲养中已跑了，且罗荣兵到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，其又是初犯，当庭表示认罪，建议对其判处拘役五个月。经审理查明，2019年农历一月至五月期间，被告人罗荣兵先后在镇雄县杉树乡杉树村张家山的“小湾子”和“五崖朝天”的山上猎捕到两只“山鸡”，带回家中饲养。后罗荣兵用手机给该“山鸡”拍了视频并发布到“快手”网频中。2019年6月14日，公安民警到罗荣兵家中将其抓获，当场扣押了罗荣兵从山上捡回家中的一只“山鸡”皮毛和一只“山鸡”尾部羽毛。经云南云林司法鉴定中心鉴定，罗荣兵猎捕的并发布在“快手”网频中的两只“山鸡”以及捡到的“山鸡”(皮毛)均为鸟纲（Aves）鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）白腹锦鸡(Chrysolophusamherstiae),该物种属国家二级重点保护野生动物。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，搜查笔录及照片，提取笔录，物证手机一部，扣押清单及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，快手聊天信息记录截图，云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频截图，户口证明，抓获经过，证人钟某的证言及被告人罗荣兵的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗荣兵违反野生动物保护法规,非法猎捕国家二级重点保护的珍贵野生动物,其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗荣兵到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可对其从轻处罚。辩护人提出罗荣兵有坦白情节的辩护观点，本院予以采纳。庭审中,罗荣兵表示认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的量刑建议较轻,本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗荣兵犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年6月14日止）。二、涉案白腹锦鸡皮毛一只、尾羽一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月七日书 记 员  张书荣
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4103号原告：易学科，男，1977年9月24日出生，地址：固安县美丽园西区，电话。被告：汤铁汉，男，1972年7月2日出生，地址：湖北省孝昌县。原告易学科与被告汤铁汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易学科到庭参加诉讼,被告汤铁汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。易学科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告五金货款8688元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤铁汉在固安县中天文创园承包工程，我经人介绍与被告认识，因被告在固安县中天文创园承包工程，就找到我需要从我这进五金材料，我与被告的总货款为13982元，剩余8688元没有给付，后被告给我打了一张欠条。经催要，被告仍不付款，故向贵院起诉，请求依法判决。被告汤铁汉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告汤铁汉在固安县中天文创园承包工程，原告从事个体经营。经人介绍被告自2019年3月7日起从原告处购买五金材料。截止到2019年5月4日，被告共欠原告货款8688元。2019年5月4日，被告为原告出具欠条一张“今欠到易学科五金货款捌仟陆佰捌拾捌元整，在中天文创园项目使用预定5月10日前付款（2019年）汤铁汉2019年5月4日”。到期后，原告催要未果。2019年9月10日，原告诉至本院，请求判令被告给付原告五金货款8688元。上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条佐证。本院认为：原告个体经营，被告在原告处赊购五金材料，双方买卖合同关系成立。被告应依承诺支付原告货款，原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤铁汉于本判决生效后五日内支付原告易学科货款8688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤铁汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十一月十二日书记员  刘丽姚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2553号 申请执行人王安军，男，1972年9月27日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被执行人王中波，男，1978年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终2347号民事判决书，向被执行人王中波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王中波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王中波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王中波应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月一日 代理书记员  曹雨桐
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执563号申请执行人申茂成，男，汉族，生于1993年8月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人宋长雷，男，汉族，生于1973年11月8日，四川省南部县人，农村居民，住四川省南部县。关于申茂成与宋长雷买卖合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的(2017)云0627民初1835号民事判决书已发生法律效力，判决由宋长雷偿还申茂成货款36350.00元及相应的利息，因被执行人宋长雷在法定限期内未自觉履行应尽义务，申茂成于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人宋长雷下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院到四川省南部县进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月3日，本院告知申请执行人申茂成相关执行情况并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宋长雷下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执563号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十一月五日书记员 杨光德