贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1475号 上诉人（一审原告）邹富贵，男。 被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。执业证号：15201201710152560。 委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。执业证号：15201200911274840。 一审第三人贵阳市南明区住房和城乡建设局。 法定代表人李江，局长。 委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。执业证号：15201201710152560。 委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。 上诉人邹富贵因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、一审第三人贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称南明区住建局）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：邹富贵是贵阳市南明区后巢乡朝阳村村民，居住在贵阳市××区箭××街××号。2002年，贵州广播电视台经批准修建业务大楼，拆迁范围涉及邹富贵的母亲周树珍为户主的箭道街440号房屋。因拆迁纠纷，邹富贵曾多次进行诉讼。2002年4月2日，邹富贵取得南明区建设局发放的（2002）筑建管（证）字第129号《建筑施工许可证》，准予其在箭道街440号修建共计140平方米的住宅及营业房。2002年4月11日南明区建设局以申请补证手续不充分、土地权属不清为由，下达南建字（2002）04号《拆证通知》，撤回邹富贵已经取得的（2002）筑建管（证）字第129号《建筑施工许可证》。邹富贵对此不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述《拆证通知》，南明区人民法院经审理后作出（2002）南行初字第32号《行政判决书》，判决维持该拆证通知，邹富贵不服，提起上诉，一审法院经审理后作出（2002）筑法行终字第76号行政判决，驳回了邹富贵的上诉，维持原判。2003年邹富贵向南明区建设局申请办理箭道街440号房屋的《建筑施工许可证》，同年12月3日南明区建设局书面答复邹富贵：对其要求补办《建筑施工许可证》不予收文办理。2003年12月8日，邹富贵将南明区建设局诉至南明区人民法院，要求南明区建设局为其补办施工许可证，南明区人民法院经审理后认为南明区建设局应当对邹富贵的申请给予明确答复，故作出（2003）南行初字第70号行政判决，判决南明区建设局在判决生效之日起六十日对邹富贵补办《建筑施工许可证》的申请履行法定职责。后南明区建设局于2004年9月3日对邹富贵作出《关于申请办理的答复》，该答复载明：你户提出的补办《建筑施工许可证》的申请不符合村镇规划建设管理的要求，我局不予办理。邹富贵于2017年10月18日通过信访提出申请，要求第三人南明区住建局办理《建筑施工许可证》或者其他能证明房屋权属的证明。第三人南明区住建局于2017年10月31日作出《不予受理告知书》，认为该局已于2004年9月3日就邹富贵提出的关于申请办理《建筑施工许可证》作出了“不予办理”的书面答复，该回复邹富贵本人已经于2004年9月6日签收，该局不予受理。邹富贵因此于2017年11月2日向南明区政府申请行政复议，请求依法撤销上述《不予受理告知书》，责令第三人南明区住建局履行法定职责、受理审查，依法履行（2003）南行初字第70号《行政判决书》，南明区政府于2017年11月9日作出南府行复不字〔2017〕03号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。邹富贵不服，诉至法院，请求：1.依法撤销南明区政府南府行复不字〔2017〕03号《不予受理决定书》；2.诉讼费用由南明区政府负担。 一审法院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定，对不符合法律规定的复议范围的申请，行政复议机关可依法决定不予受理。本案中，第三人南明区住建局对邹富贵要求补办《建筑施工许可证》的申请已于2004年9月3日作出书面答复，并向邹富贵送达，现因邹富贵通过信访等渠道再次提出补办《建筑施工许可证》的申请，第三人南明区住建局在查明上述情况后，作出的不予受理告知书是对该局在2004年9月3日已对邹富贵的申请作出了书面答复的情况进行的回复，并对本次申请不予受理，该告知书系对邹富贵重复申请的告知行为，邹富贵对该告知书不服申请的行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条确定的行政复议范围，南明区政府经审查后对邹富贵的行政复议申请作出的不予受理决定，适用法律正确，程序合法。邹富贵要求撤销南明区政府作出的《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求理由不成立，其请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回邹富贵的诉讼请求。案件受理费50元，由邹富贵负担。 邹富贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01行初139号行政判决；依法撤销南明区政府、南府行复不字[2017]03号不予受理决定书，判决被告复议机构、行政不行为，责令履行复议机构的法定职责，重新受理复议审查，撤销第三人南明区住建局于2017年10月31日作出的不予受理告知书，责令南明区住建局履行法定职责、重新受理审查，对邹富贵补办《建筑施工许可证》的申请履行法定职责；本案诉讼费用由被告承担。其上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，证据不足。二、一审行政判决适用法律错误。 被上诉人南明区政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人南明区住建局二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：生效的贵阳市中级人民法院（2011）筑行终字第8号行政赔偿判决认为：南明区住建局在执行（2003）南行初字第70号行政判决时，已经对邹富贵申请补办《建筑施工许可证》作出《关于申请办理的答复》书面答复，该书面答复已明确邹富贵提出的补办《建筑施工许可证》的申请不符合村镇规划建设管理的要求，不予办理。该书面答复系贵阳市南明区建设局履行法定职责的表现。 本院认为:生效的贵阳市中级人民法院（2011）筑行终字第8号行政赔偿判决认为，南明区住建局在执行（2003）南行初字第70号行政判决时作出的《关于申请办理的答复》系该局履行法定职责的表现。故，邹富贵要求南明区住建局依法履行（2003）南行初字第70号行政判决书确定的义务不成立。南明区住建局收到邹富贵信访转送件后，于2017年10月31日作出的《不予受理告知书》，系该局基于其在2004年9月3日已对邹富贵的申请作出了书面答复的情况下给予的回复。该告知书是对邹富贵重复申请的告知行为，对邹富贵的权利义务不产生实际影响，邹富贵就该告知书提请的行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条确定的行政复议范围。因此，南明区政府2017年11月9日对邹富贵行政复议申请作出的南府行复不字〔2017〕03号《行政复议不予受理决定书》，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回邹富贵的诉讼请求并无不当。上诉人邹富贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹富贵承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王月伟 书记员周凌薇