wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1359号原告：方爱莲，女，1963年1月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：洪英，女，1970年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：赵伟荣，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告方爱莲诉被告洪英、赵伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月26日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告方爱莲到庭参加诉讼，被告洪英、赵伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令洪英、赵伟荣立即归还借款26.5万元；2、诉讼费用由洪英、赵伟荣承担。事实和理由：2008年、2011年期间，洪英陆续向方爱莲借款人民币30万元，并口头约定利率1%-1.5%/月，均承诺一年内归还，但洪英因经济原因，上述借款一直未予归还，后期陆续更换借条，直至2015年7月1日、2015年8月2日。洪英后来陆续向方爱莲归还了3.5万元，余款至今未予清偿。洪英、赵伟荣未作答辩。方爱莲为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、方爱莲的身份证复印件1份，证明方爱莲的身份情况。2、借条2份，证明洪英向方爱莲借款共计30万元的事实。3、微信记录打印件1份，证明2017年9月27日、2018年2月26日方爱莲向洪英催款的事实。4、离婚登记审查处理表打印件1份，证明借款时洪英、赵伟荣系夫妻关系。5、企业资产转让协议书复印件1份，证明本案借款的来源。经审查，方爱莲所举证据1、2、3、4、5，具有证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：自2007年开始，洪英陆续向方爱莲借款共计30万元。因上述借款一直未予归还，2015年7月1日、2015年8月2日，洪英向方爱莲就上述借款分别重新出具了借条两份。2015年7月1日的借条内容为：今借到方爱莲人民币拾万元整，时间壹年（2015.7.1-2016.6.30），借条中未约定利息。2015年8月2日的借条内容为：今借到方爱莲人民币贰拾万元整，时间壹年（2015.8.1-2016.7.30），借条中未约定利息。洪英后来向方爱莲归还了3.5万元，尚欠借款26.5万元。另查明，上述借款发生时，洪英、赵伟荣系夫妻关系。本院认为：方爱莲与洪英之间的债权债务关系有洪英出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。洪英向方爱莲的借款现已逾期，洪英至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。方爱莲要求洪英归还借款26.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款系洪英向方爱莲所借，方爱莲未能举证证明案涉借款用于洪英、赵伟荣的夫妻共同生活或共同生产经营，方爱莲要求赵伟荣对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪英于本判决生效后十五日内归还原告方爱莲借款人民币26.5万元；二、驳回原告方爱莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（原告已预交2637.5元），公告费300元，合计5575元，由被告洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年十一月五日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执318-2号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,住洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利（任该中心主任）。被执行人：朱保灿，男，1964年07月05日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：刘陶琴，女，1971年11月09日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孟津县祥牛牧业科技有限公司,地址孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗（系该公司负责人）。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与朱保灿、刘陶琴、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2204号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月1日向被执行人朱保灿、刘陶琴、孟津县祥牛牧业科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年11月20日依法将被执行人朱保灿、刘陶琴、孟津县祥牛牧业科技有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳市创业贷款担保中心提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76785号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：庄淑波，女，1980年8月19日出生，蒙古族，华信医院医生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告庄淑波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的物业费16195.3元；2.判令被告向原告支付违约金2090.41元；3.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费528元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院10号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2012年5月1日交纳，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2012年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：原告工作不负责，窗户漏雨报修，原告没有维修，影响居住，我一直没有在涉案房屋居住；我家发生入室盗窃，找原告查看监控，无法调取监控，和原告多次沟通，原告推卸责任。原告在服务方面存在电梯超期不年检、消防器械不年检、路灯电线裸露等诸多问题，所以我不同意交纳物业费、违约金和垃圾清运、处理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.79平方米。2011年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费16195.3元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片若干，证明小区内存在的问题，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2012年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告庄淑波于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费16195.3元；二、被告庄淑波于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告庄淑波负担109元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告庄淑波于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10281号原告：青岛诚日建机有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路2号甲。法定代表人：程晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲洪军，男，1983年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李发海，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被告：刘汉贞，女，1971年8月19日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被告：周阳文，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省日照市莒县。原告青岛诚日建机有限公司与被告李发海、被告刘汉贞、被告周阳文买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛诚日建机有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月十九日书记员 李传云
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初924号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人贺某林，男，1967年4月17日生，汉族，本科文化，中共党员，扬州市江都区公安局行政许可服务大队政治教导员，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯受贿罪，于2018年10月24日被扬州市江都区检察院取保候审，2018年12月7日被本院取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）906号起诉书指控被告人贺某林犯受贿罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员薛晴出庭支持公诉，被告人贺某林到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理二次，本院依法予以同意，经扬州市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经院审委会讨论决定，现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控:2017年1月21日至同年1月22日期间，被告人贺某林利用其担任扬州市江都区公安局行政许可服务大队政治教导员的职务便利，为他人谋取利益，接受王某（另案处理）介绍的请托人朱某的请托，违规帮助朱某将与朱某无血缘关系及合法收养关系的养子朱明泽的户口登记至朱某名下，后被告人贺某林通过王某收受朱某好处费人民币4万元。被告人贺某林在归案后如实供述了上述犯罪事实，并已全部退赃。公诉机关认为，被告人贺某林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人贺某林具有坦白、认罪的情节，可以从轻处罚。庭审中，被告人贺某林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未退出异议，自愿认罪。同时提出：在归案后，有检举揭发他人犯罪的行为，应认定为立功。经审理查明：被告人贺某林在担任江都区公安局行政许可服务大队政治教导员期间，负责队伍建设和思想建设工作，并协助大队长分管全面工作，其所在的行政许可服务大队主要负责行政许可和江都新区派出所、龙川派出所、仙女庙派出所和水上派出所的户籍登记工作。2017年春节前，被告人贺某林通过邵伯中心派出所副所长王某（另案处理）的介绍认识了江苏九龙客车有限公司销售副总经理朱某，并接受朱某请托为其领养的小孩（未办理合法领养手续）办理户口登记。2017年1月21日，被告人贺某林利用其值班机会，在没有其他工作人员在场的情况下，进入负责新区派出所户籍登记工作人员的办公电脑，进入户籍管理系统录入朱某领养小孩朱明泽的基本信息。被告人贺某林在完成上述操作后，电话告知王某，王某便联系并通知朱某准备5万元。1月22日下午，王某在行政服务中心停车场从朱某交给其的5万元中拿出4万元现金交给被告人贺某林，剩余1万元被王某占为己有。被告人贺某林将上述4万元人民币全部用于家庭日常开支。被告人贺某林在归案后，如实供述犯罪事实，并退出全部赃款。对于被告人贺某林所提“立功”的事实部分，经向江都区公安局进行查询，证实：被告人贺某林在其归案后曾向该局检举他人涉嫌开设赌场犯罪行为的问题线索，至目前，该问题线索仍在进一步侦控中。上述事实，被告人贺某林在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关当庭提供的证人王某、朱某、杨某、管某、绪文的证言；被告人贺某林的供述与辩解；朱某建行取现流水；户籍信息管理系统登录记录；江苏省常住人口户口登记管理规定；朱某房产证及户口本情况；朱某结婚证；朱明泽出生证明及出入院记录；朱某、雷晓春、朱明泽的户籍信息；退赃收据；立案决定书、发破案经过；情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人贺某林在归案后如实供述了相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人贺某林在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法予以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人贺某林犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于被告人贺某林所提“立功”的辩解，经查，被告人贺某林虽有检举揭发的行为，但因未能查证属实，故对此辩解不予采纳。当然，对被告人贺某林的检举揭发行为，应作为积极悔罪的表现，予以肯定。本案中，鉴于被告人贺某林在归案后能坦白、认罪，尤其是在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法对其适用免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某林犯受贿罪，免于刑事处罚。二、被告人贺某林退出的违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  吴春国人民陪审员  濮建军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 莉文书附页：（2018）苏1012刑初924号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第三款：犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3058号 上诉人（原审被告）：张爱明，男，1988年3月12日出生，汉族,宁夏宝丰能源有限责任公司工人，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：荀国，男，1982年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人张爱明因与被上诉人荀国房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张爱明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：2010年被上诉人荀国将位于灵武市灵州花园**号楼*单元601室房屋作价107000元出售给上诉人张爱明，上诉人交清房款后被上诉人迟迟不交付房屋。后经双方协商被上诉人将房屋调整为灵州花园**号楼*单元101室，但因该房屋已装修且有套家具家电，故经协商上诉人在之前的价款上再加付2万元，房屋内所有装修及家具家电归上诉人所有。后被上诉人违反约定，私自将屋内家具家电及装修物品搬走，故上诉人不应支付下余2万元房屋。本案已超过诉讼时效，双方于2011年达成协议，债务于2011年即形成，被上诉人于2019年才提起诉讼，已超过法定诉讼时效。 被上诉人荀国辩称，双方约定调换的房屋已装修，另行支付的2万元不包括屋内家具家电。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告荀国一审诉讼请求：被告向原告支付拖欠房款2万元并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年10月，荀国与张爱明约定，将位于灵武市灵州花园**号楼*单元601室面积为88.26平方米的顶账房作价107000元出售给张爱明。张爱明付清房款后，荀国交付房屋。2011年12月，张爱明付清房款107000元时，因楼房调整，经双方协商后以灵武市灵州花园**号楼*单元101室面积为88.26平方米的房屋予以调换，对此双方签订了《售房协议》一份。协议约定，甲方（荀国）将灵州花园**号楼*单元601室房屋出售给乙方（张爱明），房屋价款107000元，甲方将**号楼*单元601室房屋调换至**号楼*单元101室面积为88.26平方米的房屋；乙方在2011年12月1日付给甲方房款107000元，房屋调换后乙方下欠甲方2万元；最终房产落户在乙方名下，乙方在办理此房手续甲方应积极配合提供相关手续，本合同未尽事宜，双方协商解决。后荀国向张爱明交付房屋，张爱明至今未支付下剩2万元房款。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荀国与张爱明达成的房屋买卖合意系双方真实意思表示，合法有效。荀国向张爱明交付了房屋，张爱明应当按照合同约定支付下剩购房款，故荀国主张张爱明支付购房款2万元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决：被告张爱明于本判决生效后三日内向原告荀国支付购房款2万元。案件受理费150元（已减半收取），由被告张爱明负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：双方在房屋调换后协议加付的2万元房款是否包括涉案房屋内的家具家电；上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效是否符合法律规定。双方在房屋调换后签订的《售房协议》中并未约定被上诉人将涉案房屋内的家具家电及可移动装饰物品一并出售给上诉人，上诉人也未提交其他证据证实双方在房屋买卖时被上诉人具有上述明确意思表示，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其拒绝支付下余房款的抗辩理由不能成立。上诉人一审中未提出诉讼时效的抗辩，其在二审中提出该项请求依法不予审查。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张爱明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执692-1号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局,地址孟津县城关镇平乐路113号。法定代表人：张敬民（局长）被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司,地址洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王伟（董事长兼总经理）本院在执行孟津县人力资源和社会保障局与洛阳国润新材料科技股份有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0322行审191号行政裁定书向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年8月13日向被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的房产，已经被其他法院查封，暂无法处置。被执行人名下登记的车辆，未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月31日依法将被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司（法人王伟）采取了限制消费的措施。本院通过申请人孟津县人力资源和社会保障局提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月一日书记员  郭艳红
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5028号上诉人（原审原告）：商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区路河镇路河集北街路西，统一社会信用代码914114000768214460。法定代表人：李根生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省民权县，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王东山（曾用名王伟东），男，汉族，1972年7月17日出生，住河南省柘城县。上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司因与被上诉人王东山建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于本案工程修复费用问题依法应予鉴定，且上诉人作为负有举证责任一方已经提起鉴定申请，但一审未予鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5236号民事判决；二、发回商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元，予以退回。审判长  闫文超审判员  肖玉学审判员  曹燚森二〇一九年十一月二十九日书记员  李登攀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2323号 原告：梁涛，男，汉族，生于1991年1月4日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：吴林，四川宏伟律师事务所律师。 被告：杨伍正兴，男，汉族，生于1999年9月23日，住遂宁市船山区。 原告梁涛与被告杨伍正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告杨伍正兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元、违约金37500元（按本金25%计算）及利息（利息从2019年1月12日起至付清之日止按照法定年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月初，被告向原告诉说其经济困难，做生意需要资金周转，望原告能借款150000元给被告救急，2019年1月11日，原、被告签订借款协议，原告以转账方式交付了上述借款。到账后，被告向原告出具了借条及收条。借款协议约定，被告于2019年4月10日之前偿还本金及利息，若到期未还，则被告需向原告支付按本金25%计算的违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能还款。 被告杨伍正兴未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告梁涛与被告杨伍正兴签订了《借款协议书》即《抵押合同》，双方约定：被告杨伍正兴向原告梁涛借款150000元，借款期限自2019年1月11日至2019年4月10日止；借款期内利率按国家同期贷款最高利息的3倍执行，被告杨伍正兴以其所有的位于遂宁市船山区房屋作抵押担保。上述协议签订后，原告梁涛向被告杨伍正兴转账交付了借款，被告梁涛收到借款后，又另行向原告出具《借条》一份。被告杨伍正兴借款后未能按约支付利息，借款期满后，亦未能按约偿还借款本金，原告催收无果，遂起诉来院。 本院认为，原告梁涛与被告杨伍正兴已形成民间借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，被告杨伍正兴仍未能履行还款义务，故对原告梁涛诉请被告杨伍正兴立即偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告梁涛诉请的利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对原告梁涛主张的利息及违约金按照年利率24%以予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告杨伍正兴于本判决生效之日起十日内向原告梁涛偿还借款本金150000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2019年1月12日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3300元，由被告杨伍正兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒲春旭
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初804号原告**，男，1984年6月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告**（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所车辆登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告**负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十一月十四日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初513号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴栋良，男，1989年10月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，住济宁市如意樱花苑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被取保候审。指定辩护人吴岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人吴栋良犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人吴栋良及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日23时45分，被告人吴栋良酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至济宁市任城大道与长虹路路口处时，被查获。经检验，吴栋良血液中乙醇含量为184.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。吴栋良自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人吴栋良在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴栋良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。吴栋良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴栋良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十八日书记员  王苗
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1088号之三申请人梁瑞春,男,1972年3月22日生,汉族,住瑞金市,被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，所在地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司总经理。梁瑞春与浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初902号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年6月5日立案执行，要求被执行人归还申请人合同履约保证金5650元、案件受理费25元。在执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年6月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人账户上有存款，因其他法院在先冻结，故本案轮候冻结，无法扣划，其名下的车辆亦被其它法院在先查封，本院无处置权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产。4、本院于2019年10月21日发布限制高消费令，限制被执行人浙江安信资产管理集团有限公司高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人浙江安信资产管理集团有限公司列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月22日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人浙江安信资产管理集团有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为合同履约保证金5650元、案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十二日书记员  钟 涛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3418号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地：镇江区新区港南花苑东丰路14号第1至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：大连谦邦信息技术有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区汇贤街28号1单元4层2号。法定代表人：曹洪瑞。原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告大连谦邦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤回对被告大连谦邦信息技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 程
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25924号原告：付兵，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：深圳市米哆食品有限公司，住所地广东省龙岗区龙城街道爱联社区龙翔大道建新村B206。法定代表人：蓝枝明。原告付兵与被告深圳市米哆食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月26日转为普通程序，并于2019年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。付兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按付兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十二日书记员  杨 爽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初783号 原告谭明友，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告谭明友诉被告四川省人民政府政府信息公开一案中，发现原告谭明友系本院另一案件的必要共同诉讼原告，故将本案并到（2019）川01行初774号案件中进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）川01行初774号案件中进行审理。 本案案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 珺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4197号 原告：淮安市金润工贸有限公司，住所地江苏省淮安生态文化旅游区福地路生活广场一楼东侧1-4号。 法定代表人：朱同波，该公司总经理。 被告：山东郓城胜利玻璃有限公司，住所地山东省郓城县工业五路。 法定代表人：朱春雷，职务不详。 原告淮安市金润工贸有限公司与被告山东郓城胜利玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告淮安市金润工贸有限公司以被告山东郓城胜利玻璃有限公司已经履行付款义务为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市金润工贸有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市金润工贸有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告淮安市金润工贸有限公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  王晓萌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4212号原告：于泽明，男，1995年6月10日出生，汉族，哈尔滨工程大学学生，住北京市昌平区。被告：北京金智华教科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-111。法定代表人：付晓东，董事长。委托诉讼代理人：刘谦，男，北京金智华教科技有限公司员工。原告于泽明与被告北京金智华教科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。2019年11月14日，于泽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于泽明撤诉处理。案件受理费二百零三元，由于泽明负担（已交纳）。审 判 长  王大保审 判 员  余 婕人民陪审员  陈国翠二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1715号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：韩潇蕾，女，汉族，1984年2月9日生，住北京市门头沟区。原告廊坊银行股份有限公司与被告韩潇蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告韩潇蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金140,479.10元、利息13,754.75元、罚息15,968.35元、复利3,356.60元，合计173,558.80元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月24日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告韩潇蕾向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告韩潇蕾未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告韩潇蕾经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告廊坊银行股份有限公司与被告韩潇蕾签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告韩潇蕾向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告韩潇蕾未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金140,479.10元、利息13,754.75元、罚息15,968.35元、复利3,356.60元，合计173,558.80元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告韩潇蕾签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告韩潇蕾应按期偿还借款本金及利息。被告韩潇蕾未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金140,479.10元、利息13,754.75元、罚息15,968.35元、复利3,356.60元，合计173,558.80元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩潇蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金140,479.10元、利息13,754.75元、罚息15,968.35元、复利3,356.60元，合计173,558.80元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费3,110元，由被告韩潇蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监61号原审原告：付明涛，男，1971年3月6日生，汉族，现住镇江市。原审被告：张亚新，男，1990年2月24日生，汉族，户籍地镇江市。原审原告付明涛与原审被告张亚新民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏1191民初234号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。(此页无正文)审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 贝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14168号原告：交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。负责人:张屹明，行长。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天予，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：张扬，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京硕日新宇投资有限公司，住北京市通州区西集镇政府大街23号。法定代表人：李世新。原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告张扬、被告北京硕日新宇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴姣娜到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杨偿还借款本金1133371.26元及相应利息、罚息、复利（其中截至2019年1月10日的利息、罚息、复利11895.79元，自2019年1月11日起至实际给付之日止的复利、罚息，按个人房产抵押贷款合同约定计算）；2.被告硕日公司对被告张扬的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日，二被告与原告签订个人房产抵押贷款合同，被告张扬向原告申请借款1190000元购房，被告硕日公司承诺提供阶段性连带担保责任。原告依约放贷后，被告张扬未按约还款和办理抵押登记，被告硕日公司亦未代偿，故原告起诉。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，2016年1月19日，原告与二被告签订个人房产抵押贷款合同，约定被告张扬以贷款所购房屋（位于北京市通州区台湖北里32号楼9层2单元903室，下称涉案房屋）作抵押，向原告申请住房购置贷款1190000元，期限360月，贷款利率为人民银行贷款基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告张扬于放款日的每月对应日，按等额本息还款法还款5795.02元，逾期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张扬立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告硕日公司承诺对被告张扬的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日之日起两年，原告在被告张扬将涉案房屋办理抵押取得他项权利证明后，被告硕日公司的保证责任解除。同年2月3日，原告依约放贷。被告张扬自2018年11月3日起开始逾期，且未将涉案房屋办理相关抵押登记，原告多次催要未果，截至2019年1月10日，被告张扬尚欠借款本金1133371.26元及相应利息、罚息、复利11895.79元未付，被告硕日公司亦未代偿，故原告诉至法院。2019年5月27日，原告向本院提出诉前财产保全申请，并于当日交纳保全费5000元，本院于同日作出（2019）京0101财保60号民事裁定书，对被告硕日公司采取保全措施。上述事实有原告提供的个人授信业务申请表、个人房产抵押贷款合同、借款借据、放款凭证、贷款本息清单、诉讼收费票据、（2019）京0101财保60号民事裁定书，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与二被告签订的个人房产抵押贷款合同，系各自对己方权利义务的设定，真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告放贷后被告张扬未能将贷款所购房屋办理抵押登记，且在还款过程中出现逾期，被告硕日公司亦未履行代偿义务，二被告行为已构成违约，故原告依据个人房产抵押贷款合同约定要求被告张扬偿还全部剩余贷款本金及相应利息、复利、罚息，并要求被告硕日公司对被告张扬的债务承担连带保证责任，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京天坛支行借款本金1133371.26元及相应利息、罚息、复利（其中截至2019年1月10日的利息、罚息、复利11895.79元，自2019年1月11日起至实际给付之日止的复利、罚息，按个人房产抵押贷款合同约定计算）；二、被告北京硕日新宇投资有限公司对被告张扬的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京硕日新宇投资有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告张扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20668元（保全费5000元、公告费560元），由被告张扬、被告北京硕日新宇投资有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  陈春生人民陪审员  张永红二〇一九年十一月二十日法官 助理  邵一峰书 记 员  马晓意
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10109号 上诉人（原审被告）：张泽前，男，1982年11月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：姜小夔，青岛李沧北方律师服务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，青岛李沧北方律师服务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区。 法定代表人：张绪红，职务：主任。 委托诉讼代理人：陈青卫，山东和春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。 上诉人张泽前与被上诉人青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9864号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人张泽前以双方达成调解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张泽前提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张泽前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13174元，减半收取6587元，由上诉人张泽前负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2503号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：周遂升。本院依据已经发生法律效力2013豫0104管民二初字第730号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人周遂升履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周遂升93501.58元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3480号原告:郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路123号。负责人：张威，职务：主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，郑州市上街区工业路街道办事处纪工委书记。被告：付保林，男，1958年10月12日生，汉族，现住郑州市。原告郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）诉被告付保林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业路办事处委托代理人周浩、顾杰，被告付保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业路办事处向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告将房屋（位于郑州市××街区××路××大道北朱寨社区56号楼西门栋6楼西户）腾空并退还原告或向原告支付房款315475元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱寨社区的安置房,属于原告为改善社区居民居住环境而投资建设。2017年左右被告作为原朱寨村村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。综上所述，被告违法取得安置房并拒绝返还原告的行为，严重侵害了原告的财产利益。现原告为维护其自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年10月14日《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》；2019年8月16日《情况说明》一份（1页）。证明原告系案涉房屋权利人，具备原告诉讼主体资格。第二组证据：2018年10月23日《监察建议》【上监建字（2018）第6号】；2018年11月29日《处置公示》；《限期缴纳安置房款的通知》。证明2017年左右被告作为朱寨社区村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。被告付保林辩称：第一、我觉得原告说用词不当，我不是非法占有。原来这个房屋是办事处分给我们的。后来因为一直没有结算，以前领导承诺的按平价房结算。因为在坐的人一看都会看清楚，这都是住着村里干部，都是带头没有要房，要的货币补偿。说让我们带头，为政府减轻负担，等货币补偿后，将来分给每人一套平价房。后来这是办事处发的钥匙，我没有是撬门别锁进去了。第二、我给提供了几份当时按照村里头，人家个人买卖房屋的价格平均值。但房款内包含暖气初装英、燃气初装费、闭路、电视初装费、房屋维修基金、半年物业费、预交水电费，具体房价还得重新再交费用。第三、利息我觉着应该按银行的存款利息，以前没有约定，我觉得这个利息不合理。第四条、利息计算时间不能过长，有的拿钥匙早，有的拿钥匙晚，有的是17年3月份也有五六月份拿的也有、我觉得应该到17年年底算起。为证明其主张，被告向本案提交如下证据材料：《购房协议》；《步梯房屋价格确定表》；《电梯房屋价格确定表》。证明：被告领取钥匙时整个小区的房屋平均房价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年上街区政府加快城乡一体化进程,经研究决定对朱寨村除经规划审批建设为永久性建筑外的所有建筑物、构筑物及其他附属物予以搬迁，决定安置点为安阳路以北、淮阳路以西、登封路以东、辽河路以南。2017年朱寨安置区建设交工后，被告2017年8月15日未按照程序办理交接结算手续，就占有原告所有的位于郑州市××街区朱寨社区56号楼西门栋6楼西户的房屋一套，面积126.99㎡。根据被告提供证据显示：案涉房屋在2017年度同类型同位置的房屋市场均价为：电梯房1978.54元/㎡；步梯房1364.77元/㎡（以上单价均不含燃气初装费、暖气初装费、闭路初装费、预交电费、预交水费、房屋维修基金、装修押金、装修垃圾清运费等费用）。庭审过程中，被告明确表示愿意办理房屋结算手续，但对于房屋单价及是否支付利息无法达成一致意见。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告占有原告所有的房屋，并未向原告支付等价房款，应当承担继续履行支付房款的义务。对于原告要求被告按照2500元/㎡价格支付房屋款项的请求，因该请求不符合市场交易行情而有违公平且计算结论无任何依据，本院不予采信。本院认为，被告应当按照占有房屋时的市场价格向原告支付房款251254.79元（126.99㎡×1978.54元/㎡）。对于原告要求被告依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，计算自2017年1月1日至2019年10月31日的利息请求，虽然被告没有按照规定办理房屋交接决算手续，应当承担未支付房款期间利息的义务，但由于房屋价格的确定年度为2017度,因此本院酌定利息起算时间为2017年8月15日起，依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，自2017年8月15日至2019年10月31日向原告支付利息32663.12元（1251254.79元×6%÷12个月×26个月），以上房款和利息共计：283917.92元综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付保林于本判决生效之日起十日内向原告郑州市上街区工业路街道办事处支付房款251254.79元及利息32663.12元，以上共计283917.92元。驳回原告郑州市上街区工业路街道办事处的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告付保林承担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞龙
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6444号原告：ERICZHANGZHOU（周浩瑞）。法定代理人：张莉（原告母亲）。委托诉讼代理人：李晓春、张美月，辽宁米盈律师事务所律师。被告：西岗区劲恒武道综合馆，经营场所辽宁省大连市西岗区民运街3号。经营者：杨春荣。原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）与被告西岗区劲恒武道综合馆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）的法定代理人张莉、委托诉讼代理人李晓春，被告西岗区劲恒武道综合馆的经营者杨春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的培训服务合同；2、判令被告返还培训费10470元；3、判令被告返还原告跆拳道会员证、黑带证书；4、要求被告将原告2018年缴纳善款的发票交付原告。事实和理由：原告系被告西岗区劲恒武道综合馆（以下简称“劲恒武道馆”）学员，双方之间存在培训服务合同关系。2018年5月5日，原告在劲恒武道馆内进行跆拳道训练期间，遭到跆拳道教练王开文的殴打，随后原告出现恶心、胸痛并伴有呕吐症状。经大连市儿童医院诊断为：胸腹闭合性外伤。由于被告及其工作人员的行为给原告的身心造成巨大伤害，使原告对跆拳道的学习产生恐惧心理，无法继续进行相关培训。被告作为教育培训机构，没有尽到保障原告身心安全的合同义务，并且由于被告的原因造成培训服务合同无法继续履行。被告辩称，可以解除培训服务合同，但是不用判。原告交的费用是黑带卡，被告今天把黑带的证书交给原告后，不用法院判，双方的合同自动解除，交了黑带卡考过黑带，合同就终止了，但是原告想来还是可以来，这个不是判的。原告也告到了分局、派出所，但是没有一个证明被告的教练打人，前面也说过是人道性的赔偿，4月5日考的黑带，但是这个事发生在5月份，在所有合同履行过程中，没有出现过任何问题，所以，不存在退培训费的问题。被告是无偿公益性服务。同意第三项诉讼请求，但是，不是返还，这个东西一直在被告这，监护人只要需要完全可以去馆里去拿，不需要法院判，这个是孩子的，被告可以给。同意第四项诉讼请求，钱确实是交给了被告，被告也把钱交了，被告这些年一直领着大家无偿做服务，被告回去尽量找发票，这是被告无偿服务的，找不到发票就补。经审理查明，原告系被告学员，2015年2月7日，原告支付一年培训费3980元，后于同年10月17日支付长期卡费用10470元，办理该长期卡可以长期在被告处不限次数上课。2018年5月5日15时许，在被告场馆内训练时，原告用脚踢了放在场地内的记录本，随后，被告教练用左脚踢原告胸腹部两脚，经大连市儿童医院诊断为胸腹闭合性外伤。后原告不再去被告处学习，原告的跆拳道会员证、黑带证书现在被告处保管。另查，2018年，原告通过被告向相关部门捐款300元，被告尚未向原告提供发票。本院所确认上述事实，有原告提供的大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初94号民事判决书、收款收据、POS签购单、跆拳道证书照片、慈善少年证书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，原告主张解除原、被告之间的教育培训合同，被告表示同意，本院予以照准。关于原告要求被告返还培训费10470元的诉讼请求。因原告办理长期卡后，又在被告处学习近两年零七个月，应当在一年培训费的基础上，以适当优惠的价格确定该期间的培训费，本院酌定为7000元，故被告应当返还原告培训费3470元。关于原告要求被告返还原告的跆拳道会员证、黑带证书的诉讼请求。被告称原告的跆拳道会员证、黑带证书在被告处，且被告同意此项诉讼请求，本院予以照准。关于原告要求被告将原告2018年捐款发票交付原告的诉讼请求。被告同意此项诉讼请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）与被告西岗区劲恒武道综合馆之间的教育培训合同；二、被告西岗区劲恒武道综合馆于本判决生效之日起十日内退还原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）培训费用3470元；三、被告西岗区劲恒武道综合馆于本判决生效之日起十日内将原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）的跆拳道会员证、黑带证书交付原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）；四、被告西岗区劲恒武道综合馆于本判决生效之日起十日内将原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）2018年捐款发票交付原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）；五、驳回原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告已预交），由被告西岗区劲恒武道综合馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇一九年十一月二十七日书记员  刘頔一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫增，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告闫增信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告闫增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款40340．73元（其中逾期本金30928．33元、逾期利息6338．09元、滞纳金及违约金等费用3074．13元），2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：闫增在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。闫增未作出答辩。经审理查明：一、闫增向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，闫增使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与闫增均有约束力；如闫增不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，闫增因透支产生的信用卡欠款共计40340．73元。以上事实，有闫增签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与闫增之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。闫增使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现闫增逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求闫增偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫增于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40340．73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告闫增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告闫增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月十九日书记员  张丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2204号原告：王福身，男，1965年1月21日出生，汉族，住营口市站前区。被告：李艳红，女，1974年4月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。原告王福身与被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福身、被告李艳红及其委托诉讼代理人杨学然均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担（2017)辽0802民初697号判决的连带给付责任（及原判决中向原告支付因借款及延迟还款所产生的利息，自2017年4月11日起计算至实际还款之日止。暂计至2019年3月20日约为33,143.75元，大写人民币：叁万叁仟壹佰肆拾叁元柒角伍分）。向原告返还借款本金共计355，800.00元（大写：人民币叁拾伍万伍仟捌佰元整）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李艳红及其丈夫代岩（（2017)辽0802民初697号中债务人）系原告小舅子孙毅的同学，2008年夫妻两人共同经营康师傅各种产品，营口地区经销，以做生意资金紧张为由向我借款两笔遂向原告借款，用于共同经营。其间被告同其丈夫都为原告打过借条，均约定月息2分，期间还过被告本金和利息，但又增加借款，遂整合借款，在2015年12月2日给我打了第一笔借条11.3万元。2015年12月15日给我打了第二笔借条242800元，共计355800元。被告与其丈夫所借款项用于共同经营，理应认定为夫妻共同债务，对原告归还借款承担连带责任。原告一直催要，总以买卖不好做、康师傅公司没有结款、孩子学习画画、考大学等各种理由推拖，至今没有偿还以上两笔借款，严重损害了原告合法利益。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等法律法规相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告辩称：原告所述不是事实，被告从未向原告借过钱。被告2009年入职平安保险公司，在保险公司一直工作至今，被告与代岩之间没共同经营的关系，2013/14年的时候，被告与代岩已经不在一起生活，这个情况原告也是知道的，原告起诉代岩的借款被告完全不知道，也与被告无关。根据最高人民法院审理夫妻案件的解释第三条，原告对于欠款是否是用于夫妻共同经营负有举证责任，如不能举证，则法院应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的事实，本院根据其他证据予以印证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年，原告因与代岩借款纠纷起诉至本院，经本院查明，在2010年左右，代岩向原告借款两次，后期陆续还本金、利息并增加借款，2015年12月2日和2015年12月15日，代岩分别向原告出具两张欠条，累计欠款355800元，本院于2017年5月7日作出了（2017）辽0802民初697号民事判决，由代岩偿还本案原告借款355800元及利息，判决生效后，代岩至今未还款。另查，自2003年起，被告与代岩在婚姻存续期间内，曾经营芙蓉超市、康师傅，之后，代岩经营按摩店；2008年至2009年期间，被告及代岩多次向原告出具欠条。又查，2017年4月24日，被告与代岩登记离婚，后期复婚，并于2018年3月14日离婚。本院认为,合法的借贷关系应受到法律的保护，关于本案原告与代岩的借款关系已由生效判决确认，因代岩未按照判决履行还款义务，原告遂诉请被告对债务清偿承担连带责任，故本案的争议焦点为（2017）辽0802民初697号民事判决确认的债务是否属于被告与代岩的夫妻共同债务。第一，原告主张的欠款关系均形成于被告与代岩的婚姻关系存续期间；第二，被告与代岩的系列借款是用于芙蓉超市、康师傅销售、按摩店等生意经营。根据法律规定，虽然是以代岩个人名义所负的债务，但在婚姻关系存续期间内，应当按照夫妻共同债务处理，具体到本案中，被告与代岩并未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，且代岩借款的用途是生意经营，经营超市或按摩店的收入作为其固定的收入，可以推定用于夫妻共同生活。故虽然被告与代岩已经离婚，但其对于原告主张的婚姻关系存续期间内的债务仍应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李艳红对（2017)辽0802民初697号民事判决确定的债务承担共同清偿责任，被告应于本判决生效后十日内向原告给付欠款。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6637元、保全费2520元（原告均已预交），由被告李艳红承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  姜 颖人民陪审员  游惠珍二〇一九年十一月八日书 记 员  邓 超
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执522号申请执行人徐开燕，女，1974年12月7日出生，住凯里市。被执行人魏爱红，女，1981年4月10日出生，住凯里市。因被执行人魏爱红逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1587号民事调解书确定的义务，即被执行人魏爱红偿还申请执行人徐开燕借款本金300000元，案件受理费4697元。现申请执行人已向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费4400元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：第一、通过全国网络查控系统对被执行人魏爱红财产状况进行了查询，发现被执行人魏爱红名下银行账户余额均未超过500元，未发现有车辆、股权登记；第二、对被执行人魏爱红房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有位于凯里市××现代花园××单元××号房屋，经处置变现（成交价708800元）后分配，申请执行人徐开燕受偿59036元；第三、依法对被执行人魏爱红进行限制高消费；第四、通过邮寄送达的方式，向被执行人魏爱红送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；第五、依法对申请执行人徐开燕进行终本约谈并询问是否对被执行人魏爱红进行悬赏执行，其无法提供出被执行人魏爱红可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序及不需要进行悬赏执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人徐开燕在本次执行程序中尚未受偿的250061元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人魏爱红有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十一月五日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4512号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):昆明鑫源堂医药有限公司,住所地云南省昆明市五华区人民西路684号。 法定代表人：王振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艺馨，云南鸿程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤云花，云南鸿程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林贤平，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 一审被告：云南鑫原堂生物科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路684号。 法定代表人：谭凤民，该公司总经理。 一审被告：昆明输送机械有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路684号。 法定代表人：李蕾，该公司总经理。 一审被告：云南楚雄天利药业有限公司，住所地云南省楚雄经济技术开发区医药工业园。 法定代表人：厉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师。 一审被告：王振江，男，1957年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 一审被告：宫继芹，女，1970年5月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人昆明鑫源堂医药有限公司因与被申请人林贤平、一审被告云南鑫原堂生物科技有限公司、昆明输送机械有限公司、云南楚雄天利药业有限公司、王振江、宫继芹民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，昆明鑫源堂医药有限公司于2019年11月12日因部分证据无法调取，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，昆明鑫源堂医药有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许昆明鑫源堂医药有限公司撤回再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十一月十五日 法官助理成琪 书记员隋艳红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15931号 申请执行人：廖明，男，1975年11月15日出生，汉族，住广州市开发区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于廖明与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028674号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号3107房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年8月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4341元计付，上述占用费总额应扣减10099.98元），并应承担案件受理费290元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15931号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执272号之一 申请执行人房帅，男，汉族，2001年11月5日出生，身份证住址河南省平舆县。 被执行人深圳好的手板模型有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦村杉坑二路B8栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5EF7UHX0。 法定代表人何卫生。 申请执行人房帅与被执行人深圳好的手板模型有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2582号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的工资人民币5000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人有部分银行存款，但已被另案冻结；2、被执行人有部分机器设备，已被本院（2019）粤0307执304号案查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在招商银行75×××01账号（实际冻结0元，期限自2019年8月19日至2020年8月18日）；2、限制被执行人商事登记事项变更（期限自2019年1月15日至2022年1月14日）；3、限制被执行人进行高消费。 另查，本院拟在（2019）粤0307执304号案中对被执行人的上述机器设备进行处分。因此，本案债权已报至该案参与处分所得价款分配。 2019年11月2日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知被执行人财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索或其他具备执行条件时再申请恢复强制执行。但截至目前，申请执行人仍未提供。 本院认为，经查证，被执行人目前在本案中无财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案债权可待本院另案分配被执行人财产处分所得价款。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张鹏飞
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢465号申请执行人：袁志武，男，1966年3月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇被执行人：赵荣跃，男，1957年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区被执行人：张秀华，男，1966年12月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇关于袁志武申请恢复执行被执行人赵荣跃、张秀华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本案从被执行人张秀华的房屋拍卖款中执行到20万元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保779号申请人：湖北汉畅救援服务有限公司，住所地武汉市武昌区南湖中央花园购物中心B区3层1号。法定代表人：谢晓春，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人湖北汉畅救援服务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款14391.3元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款14391.3元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执863号之二 申请执行人：廖春生，男，1970年3月3日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄建国，男，1970年5月6日出生，汉族，住南城县。 本院在执行廖春生与黄建国合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的存款。现因执行办案需要，需解除对被执行人金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄建国在金融机构账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8385号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:刘林，男，汉族，1981年6月4日生，住所地贵州省赤水市。被告:吴静，女，汉族，1987年6月20日生，住所地贵州省赤水市。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告刘林、吴静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取939元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申62号 再审申请人（原审被告）：赵芳祥，男，白族，1967年9月5日生，住贵州省龙里县。 被申请人(原审原告）：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴。 再审申请人赵芳祥与被申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为：再审申请人赵芳祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年十一月十八日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64165号原告：王秀琴，女，1960年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝逸飞，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：代云，女，1989年12月23日出生，汉族，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：李亚辉，男，1989年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：刘庚，男，1995年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：天津富信达企业管理合伙企业（有限合伙）。原告王秀琴（以下简称姓名）与被告李亚辉（以下简称姓名）、被告刘庚（以下简称姓名）、被告天津富信达企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称富信达企业）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王秀琴向本院提出诉讼请求：判令李亚辉、刘庚、富信达企业共同向王秀琴返还人民币579934.76元。事实和理由：2018年8月15日，王秀琴经朋友推荐从富信达企业处购买了相应期货产品，王秀琴共计向富信达企业付款70万元，后富信达企业陆续返还王秀琴共计120065.24元，并告知王秀琴该款系价值70万元期货的相应盈利，后富信达企业就再未向王秀琴返还款项。另王秀琴经核实发现富信达企业并不具备经营期货资质，故王秀琴认为自己向富信达企业的70万元打款是错误的，鉴于富信达企业已返还120065.24元，尚欠579934.76元至今未偿还，故王秀琴主张富信达企业返还579934.76元。另富信达企业系有限合伙企业，合伙人只有李亚辉和刘庚二人，且富信达企业已于2018年12月11日注销，故王秀琴诉请由李亚辉、刘庚、富信达企业共同返还579934.76元。鉴于富信达企业并不具备期货经营资质，却向王秀琴出卖期货并收取资金，另鉴于目前富信达企业的情况，故王秀琴以不当得利为案由提出本案诉请。本院经审查认为，本案中，王秀琴认可与富信达企业签订有《合伙协议》、《合伙协议补充协议》等文件，并主张从富信达企业处购得期货产品，现王秀琴以不当得利纠纷案由起诉李亚辉、刘庚、富信达企业，经本院释明，王秀琴仍坚持其主张案由及诉讼请求，属法律关系选择不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  李 静审判员  张午阳二〇一九年十一月十五日书记员  刘 柳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11625号原告：陕西古今长安品牌管理有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元12102室。法定代表人：赵瑞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马锦娜，女，1994年9月9日出生，汉族，陕西永嘉信律师事务所实习律师，住山西省夏县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172338号关于第30564776号“毛笔酥”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上不会使消费者产生混淆误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305647763、申请日期：2018年4月27日。4、标识5、指定使用的商品：（第30类3003-3004；3006；3008-3010群组）：糖；饼干；甜食；糕点；以谷物为主的零食小吃；谷物棒；谷类制品；面粉；粗面粉；油酥面团。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。诉争商标由文字“毛笔酥”构成。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，为“饼干、糕点”等商品上的常用词汇。“毛笔”为一种文具，与诉争商标指定使用的“饼干、糕点”等商品差异较大，不会导致相关公众对商品原料或成分产生误认。因此，诉争商标整体上未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告作出的被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第172338号关于第30564776号“毛笔酥”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告陕西古今长安品牌管理有限公司针对第30564776号“毛笔酥”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3549号原告胡关祥，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省乌当区。委托代理人吴军，系贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201710696520，代理权限为特别代理。委托代理人胡海霞，系贵州丰来律师事务所实习律师，执业证号2301180921586，代理权限为一般代理。被告张琦，男，1977年7月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人康仲华，男，1972年4月20日生，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。本院在审理原告胡关祥诉被告张琦、第三人康仲华建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告胡关祥于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告胡关祥撤回对被告张琦、第三人康仲华的起诉。案件受理费2709元免予收取。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  周正强人民陪审员  鲍定美二〇一九年十一月二十七日书 记 员  袁素红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田辉，男,1966年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢丽英，女，1976年3月24日生，汉族，住河北省曲周县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北金赛博板业有限公司，住所地河北省曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华，男，1961年4月28日生，汉族,住河北省曲周县。 再审申请人田辉因与被申请人卢丽英、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、张国华申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田辉申请再审称，卢丽英二审提交《曲周县房屋登记信息查询结果》，用以证明其在曲舟县无不动产登记信息，但该证据不能证明其全部房屋产权信息，仅能证明其在曲周县城市房屋权属登记机关已登记的房屋权属登记信息中无享有所有权的不动产，不能证明其名下无其他用于居住的房屋，比如在农村宅基地建设的住房等集体性住房的所有权状况。仅依据该查询结果不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的消费者物权期待权保护之规定，认定卢丽英所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，从而排除田辉的强制执行。原审认定卢丽英名下无其他用于居住房屋缺乏证据证明。综上，田辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条第二项中规定的“无其他用于居住的房屋”，是指买受人在被执行房屋所在地名下无其他用于居住的房屋。本案中，卢丽英与新兴公司签订《商品房买卖合同》，购买曲周县水榭花都小区30号楼2单元301室房屋，支付了全部购房款。卢丽英二审提交了《曲周县房屋登记信息查询结果》，能够证明其在曲周县即争议房产所在地无其他用于居住的房屋。田辉主张卢丽英可能存在其他用于居住的房屋，但并未提交证据证明，本院不予采纳。二审判决依据《执行异议和复议规定》第二十九条的规定认定卢丽英对争议房产享有可以排除执行法院强制执行的权利，并无不当。 综上，田辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田辉的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
第4页遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2963号原告：贵州安隆泡沫包装制品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区新建组新建小区50号。统一社会信用代码：91520321MA6DNJQ29N。法定代表人：毛景坤，该公司执行董事。委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州东正农业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇新董村。统一社会信用代码：915227265963917502。法定代表人：谢贰军，该公司执行董事。原告贵州安隆泡沫包装制品有限公司（以下简称安隆公司）与被告贵州东正农业发展有限公司（以下简称东正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良俊到庭参加诉讼，被告东正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东正农业公司立即向原告支付货款53652元，并承担逾期付款损失（自2018年10月8日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告双方于2018年7月11日签订了一份《产品购销合同》，合同编号：ALPM2280。合同约定：被告共定制泡沫箱模具4套，先预付模具款5万元等相关内容。被告向原告购买泡沫箱（初定不含税价：5Kg的泡沫箱4元／个，lOKg的泡沫箱6元／个，泡沫箱的价格随市场泡沫原材科价格的浮动再作相应调整）。支付方式：发货装车后，需方付清该车的贷款。违约责任按《合同法》及相关法律规定执行。争议处理：协商不成，向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告提供了货品。截至2018年11月，经双方对账，被告向原告购买的泡沫箱，尚欠货款金额53652元未付。被告东正公司未到庭，无答辩。本院经审理查明：被告东正公司因生产需要向原告安隆公司购买定制规格为5Kg和10Kg的泡沫箱，定制该规格泡沫箱需要专用模具，双方于2018年7月11日签订了一份编号为ALPM2280的《产品购销合同》。合同约定：被告共定制泡沫箱模具4套，由被告先预付部分模具款，生产的泡沫箱价格为5Kg的泡沫箱4元／个，lOKg的泡沫箱6元／个，泡沫箱的价格随市场泡沫原材科价格的浮动再作相应调整。支付方式为发货装车后，需方付清该车的贷款。被告按约于2018年7月2日预付了50000元模具费用后原告即投入生产，从生产开始从2018年8月10日起向被告供货，直至到2018年9月3日被告购买泡沫箱均是按约支付货款，另外在2018年9月1日被告又向原告支付了24000元模具费用。从2018年9月4日起截止到2018年10月7日被告又多次向原告购买了泡沫箱若干合计金额为137652元，但被告仅于2018年11月15日支付了10000元，此后并未支付货款。上述事实，有原告的陈述，原告提交的买卖合同、送货单，对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间成立了合法有效的买卖关系，对双方都具有约束力。双方虽未对货款进行结算，但从双方签订的购销合同及送货单载明的金额来看，与原告制作的对账单金额相吻合，应予认定。扣除被告预先支付的模具款74000元及货款10000元，尚欠原告53652元（137652元-74000元-10000元），因此原告主张由被告支付货款53652元符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，合同约定付款时间为发货装车时，因最后一车货是在2018年10月7日交付，原告主张从2018年10月8日起开始计算符合法律规定，予以支持，对于利率计算标准，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以计算，对原告主张超过部分不予支持。被告东正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州东正农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州安隆泡沫包装制品有限公司货款53652元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款53652元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算从2018年10月8日起至全部付清之日止）。案件受理费1141元，由被告东正公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一九年十一月六日法官助理周杰书记员陈开近
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34953号原告：钟堂鹰蒲，男，1975年1月19日出生，汉族，北京炫空间网络科技有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告：北京北方宝琦达汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号。法定代表人：蒋武林，经理。原告钟堂鹰蒲与被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司（以下简称北京宝琦达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟堂鹰蒲到庭参加诉讼。被告北京宝琦达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。钟堂鹰蒲向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月4日，钟堂鹰蒲贷款购车，北京宝琦达公司作为担保人获得车辆抵押权。钟堂鹰蒲已经还清贷款，但北京宝琦达公司未解除抵押。故钟堂鹰蒲诉至法院。北京宝琦达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月4日，钟堂鹰蒲在中国农业银行北京海淀支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，北京宝琦达公司为此提供连带责任保证。后，钟堂鹰蒲将×××车辆抵押给北京宝琦达公司，并办理了抵押登记，北京宝琦达公司成为×××车辆的抵押权人。现钟堂鹰蒲已全部结清贷款本息，而北京宝琦达公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。钟堂鹰蒲已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京宝琦达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上，钟堂鹰蒲要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告钟堂鹰蒲办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 刘 英人民陪审员 李桂茹二〇一九年十一月一日书 记 员 赵家爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16518号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地10街10号1幢7层BW区。法定代表人：傅海波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京百度糯米信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月九日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23384号钦建国、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司：你们与吕晓华其他案由纠纷一案，本院（2017）豫0105民初4226号民事判决书已发生法律效力。权利人吕晓华于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十一月四日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：廖平梅，女，1958年11月24日生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人廖平梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人廖平梅确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘04执479号衡阳市中级人民法院刑一庭、蒋后泉：蒋后泉犯罚没、追赃、罚款一案，本院（2016）湘04刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，判决并处没收蒋后泉个人全部财产。在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，（2016）湘04刑初48号刑事判决中的财产刑部分确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2016）湘04刑初48号刑事判决书财产刑部分执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日