wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20014号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高立志，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高立志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高立志经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高立志偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计57147.04元，（其中本金46398.86元，利息6365.12元，违约金3422.10元、其他手续费960.96元）；2.判令高立志按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.高立志承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：高立志曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。高立志未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；高立志未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高立志在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，高立志拖欠欠款本金46398.86元，利息6365.12元，违约金3422.10元、其他手续费960.96元，合计57147.04元。本院认为，高立志在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高立志履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高立志向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计57147.04元；二、自本判决生效之日起十日内，高立志向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、公告费560元，由高立志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执748号申请执行人:李勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：程明，男，1989年8月12日出生，汉族，住连云港市连云区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2017）苏0703民初3881号民事调解书申请执行人李勇与被执行人程明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3881号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，依申请人申请，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证卷、房产、车辆。本院已先后两次至被执行人住处，均未能找到被执行人，被执行人家人与被执行人无联系，故无法对其实施拘留措施。本院已穷尽措施，暂无财产可执行。现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十二日书记员  刘一龙
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2711号 原告：南江县南江镇李敏蔬菜门市部，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇红四门市场（太子路59号），统一社会信用代码92511922MA64X5WA0D。 经营者：李敏，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 被告：南江县南江镇筷乐家厨中餐厅，地址：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道城庙段滨河东路93号，统一社会信用代码：92511922MA64H76R2P。 经营者：张茂林，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告南江县南江镇李敏蔬菜门市部与被告南江县南江镇筷乐家厨中餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告南江县南江镇李敏蔬菜门市部经营者李敏于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县南江镇李敏蔬菜门市部经营者李敏撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县南江镇李敏蔬菜门市部撤诉。 案件受理费1493元，减半收取746.50元，由原告南江县南江镇李敏蔬菜门市部经营者李敏负担。 审判员  贾友国 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15165号原告：南京艾贺焊接设备有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧石二村59幢3单元402室，统一社会信用代码91320113790407314D。法定代表人：王世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：包晨益，男，1975年12月15日出生，汉族，住江阴市。原告南京艾贺焊接设备有限公司（以下简称艾贺公司）诉被告包晨益租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告艾贺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方在2018年7月9日签订的焊机租赁合同；2.判令包晨益归还满艾牌NB-500焊机2套，并支付该设备自2018年10月23日起至实际归还设备之日止所欠的焊机租赁费（暂计算值2019年8月19日为15000元）；3.判令包晨益支付设备（满艾牌NB-500一台、满艾ZX7-500A两台）租赁费5500元；4.判令包晨益支付滞纳金1025元；5.判令包晨益承担艾贺公司因追讨欠费所产生的费用3000元；6.本案诉讼费用由包晨益负担。事实和理由：双方于2018年7月9日签订了焊机租赁合同，约定艾贺公司出租设备（满艾牌NB-500一台、满艾ZX7-500A两台，满艾牌NB-500两套）给包晨益，并约定了租金和滞纳金、艾贺公司为异地讨要欠费所产生的费用由包晨益承担。合同签订后当天，艾贺公司将满艾牌NB-500一台、满艾ZX7-500A两台交付给包晨益，于2018年10月18日通过物流将满艾牌NB-500两套邮寄给包晨益，包晨益于2018年10月23日签收。包晨益于2018年10月17日将部分设备（满艾牌NB-500一台、满艾ZX7-500A两台）归还给艾贺公司，但结欠租金5000元。关于满艾牌NB-500焊机2套，包晨益至今仍未归还，暂计算至2019年8月19日，结欠租金15000元。根据合同约定，包晨益应当每30天支付一次租金，但截至起诉之日，包晨益从未支付租金，已严重违约。艾贺公司多次催要，还前往唐山索要租金和设备，但包晨益至今仍未归还设备并支付租金。现诉至法院，请求判如所请。艾贺公司提供了2018年7月9日承租方包晨益、出租房艾贺公司签订的焊机租赁合同一份，其中第七条载明“以上条款经双方协商同意，其他未尽事宜可另行商议，双方如发生纠纷协商解决，如协商不成，提请出租方所在法院或提请当地经济仲裁解决。”本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。合同第七条载明“提请出租方所在法院或提请当地经济仲裁解决”，该条载明的提请出租方所在地法院解决的条款系双方真实意思表示，应当参照执行，故本案应当由出租方艾贺公司所在地南京市栖霞区人民法院处理，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘亚伟二〇一九年十一月七日书记员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初601号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人耿小强，男，1976年9月19日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年10月11日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人耿小强犯重大责任事故罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉。被告人耿小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年6月8日16时许，在登封市告成镇水峪村王某砖厂，被告人耿小强在未取得任何相关资质，也未进行正规安全培训的情况下，雇用陈仁伟、张占坡、梅怀章等人搭建彩钢瓦房，施工期间梅怀章从彩钢瓦房顶跌落，经抢救无效死亡。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人耿小强的供述；证人梅志鹏、梅某、王某、乔某、宋某等人的证言；现场勘验查检工作记录及照片；登封市中医院24小时内入院死亡记录及居民死亡医学证明（推断）书；工程施工合同及协议承诺书；赔偿承诺协议书、收到条；撤诉申请书；谅解书；被告人耿小强签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人耿小强的行为已构成重大责任事故罪，并当庭建议对其判处拘役六个月，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿小强对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，被告人耿小强事发后主动到公安机关投案。本院认为，被告人耿小强在生产作业中违反有关安全管理的规定因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人耿小强犯重大责任事故罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人耿小强案发后主动投案，系首首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人耿小强犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇一九年十一月十四日书记员  高郡苹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24713号杜方：你与崔艳红借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27560号民事判决书已发生法律效力。权利人崔艳红于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年十一月二十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1463号 汪秋彤与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8089.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司已自动履行全部付款义务。本院已将执行案款转付给汪秋彤。至此，汪秋彤向本院申请执行的（2019）川0411民初568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3194号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何流长，江西宁都农村商业银行股份有限公司大沽支行行长，特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，特别代理。被告陈普源，男，1975年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈普源借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何流长到庭参加诉讼，被告陈普源经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告陈普源归还原告借款本金28000元，截至2019年6月28日利息2300元，本息合计30300元，及自2019年6月29日起至还清时结欠的借款利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈普源因经营水电材料于2017年8月14日向我行借款1笔，金额28000元，约定期限为12个月，年利率9.57%，结息周期为按季结息。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告陈普源未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、被告身份证明复印件、户口证明复印件、小额信用贷款合同复印件、贷款收本收息明细表复印件、结欠利息试算表复印件，拟证明被告向原告借款的事实和本息偿还情况。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈普源因经营水电材料于2017年8月14日向原告申请借款28000元，约定期限为12个月，合同约定年利率9.57%，结息周期为按季结息。截止2019年6月28日结欠利息2300元，本金28000元，本息合计30300元。本院认为，被告陈普源向原告借款且双方签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告陈普源发放了贷款28000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告陈普源经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈普源在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及截止2019年6月28日结欠利息2300元（以后利息从2019年6月29日起按合同约定利率和罚息计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告陈普源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  谢亦华人民陪审员  谢平保二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖丽珠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2055号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠、丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市包河区阿苏五金经营部，经营场所合肥市包河区滨湖新区滨湖假日花园万国农贸1-108号。 经营者：苏明传。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥市包河区阿苏五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告纳爱斯集团有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3164号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告章威，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告章威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，章威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求章威偿还借款本金208706.05元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费11596元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求章威承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月13日，章威向建行乳山支行借款28万元，期限180个月，用于购买乳山市产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但章威多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求章威立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 章威在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年7月13日，章威在浙江省金华市正信公证处办理委托书公证，其委托钱素兰办理乳山市产一套的购买、贷款等相关手续。 2010年8月13日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与章威（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为28万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为180个月（即2010年8月13日至2025年8月13日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：青岛鲁房置业有限公司乳山分公司的账户（37×××82）。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：章威账号：43×××07。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为保证、抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“章威住宅”、处所“临海宜家小区10-2-104号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2010年8月13日，建行乳山支行向章威发放贷款28万元。贷款发放后，章威作为借款人多期违约。截至2019年11月7日，章威尚欠建行乳山支行借款本金208706.05元、利息32040.89元、罚息16037.55元。 2014年8月7日，登记在章威名下、位于乳山市产【房产证号：20××74号；土地证号：乳银国用（2014）第26115号】在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费11596元。 以上事实，有当事人的陈述、公证书、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、个人贷款对账单、他项权证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与章威签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向章威发放借款，但章威未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求章威提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求章威偿还借款本金208706.05元及利息、罚息、支付承担的律师费11596元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在章威名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对章威提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 章威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章威于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金208706.05元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、章威于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费11596元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在章威名下、位于乳山市产【房产证号：20××74号；土地证号：乳银国用（2014）第26115号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，保全费1840元，由章威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22519号原告：王佐，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业园西区210号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：吴梦娇，女，1990年11月27日出生，满族，北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，1992年11月6日出生，汉族，北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司员工。原告王佐与被告北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司（以下简称：龙熙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐的委托诉讼代理人张猛，被告龙熙房地产公司的委托诉讼代理人吴梦娇、隋清蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款198165元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年5月30日开始，到被告实际归还购房款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9年13日，原告向被告交纳了购房定金50000元，意欲购买被告开发的公建C-104商品房，被告出具了定金收据。2014年10月31日，被告和原告签订了编号为XF519090的《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告以3896941元的总价购买被告开发的坐落于北京市大兴区龙景湾五区20号楼1层104号的房屋，用途为其他商业服务。2014年10月31日（现房买卖合同签订当日），原告向被告支付了首期购房款398165元（含定金50000元）及印花税1949元，被告开具了购房款发票及印花税收据。2019年4月1日，被告起诉原告要求解除原、被告双方于2014年10月31日签订的编号为XF519091的《北京市商品房现房买卖合同》，并要求被告承担违约责任。后北京市大兴区人民法院一审判定解除双方签订的上述合同，原告向被告支付20万元违约金。该判决被北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4536号民事判决书予以维持。双方签订的上述合同解除后，被告应将收取的398165元购房款在扣除原告应付的20万元违约金后向原告返还。综上，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至人民法院，望判如所请。龙熙房地产公司辩称，我们同意返还对方的购房款，数额与原告诉的一致，但是不同意支付利息与诉讼费用，按照前生效判决，对方应履行协助我方办理房屋注销手续的义务，正因为对方不履行，所以导致退款延后，非我方责任导致，所以不同意支付利息。并且欠款判决没有判决我方返还房款的时间，对方主张利息的时间也没有依据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，龙熙房地产公司（出卖人）与王佐（买受人）签订编号为XF519090的《北京市商品房现房买卖合同》，购买龙熙房地产公司开发的北京市大兴区龙景湾五区20号楼1层104号的房屋。现房买卖合同签订当日，王佐向龙熙房地产公司支付了首期购房款398165元（含定金50000元）及印花税1949元，龙熙房地产公司开具了购房款发票及印花税收据。依据现房买卖合同附件五的约定，王佐应于2014年12月31日前交纳二期购房款，并于现房买卖合同签署之日起五日内办理完毕贷款手续；但王佐未缴纳二期购房款，亦未办理贷款手续。2019年4月1日，龙熙房地产公司起诉王佐要求解除双方于2014年10月31日签订的编号为XF519090的《北京市商品房现房买卖合同》，并要求被告承担违约责任。北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初23392号判决如下：一、解除北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司与王佐签订的编号为XF519090的《北京市商品房现房买卖合同》，且王佐配合龙熙房地产公司办理该房屋注销登记手续；二、本判决生效后十日内，王佐支付北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司违约金200000元；三、驳回北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。后龙熙房地产公司上诉，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4536号民事判决书对一审判决予以维持。后龙熙房地产公司通过向法院申请强制执行对涉案房屋办理了注销登记。本院认为，双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》解除后，龙熙房地产公司应将收取的购房款在扣除王佐应支付的违约金后予以返还。王佐主张对方退还购房款的请求，本院予以支持。对于王佐要求对方支付自2019年5月30日开始，到被告实际归还购房款之日止的利息，考虑到龙熙房地产公司在通过强制执行对涉案房屋进行注销登记后未及时向王佐返还购房款，故本院酌定龙熙房地产公司给付王佐资金占用期间的利息1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还王佐购房款198165元；二、北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付王佐资金占用的利息损失1500元；三、驳回王佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由王佐负担132元（已交纳），由北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2801号之二 申请人：湖南苏德材料技术有限公司，住所：湖南省湘阴县工业园。（统一信用代码：914306243528649452） 法定代表人：陈志光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：长沙恒宇钢结构工程有限公司，住所：湖南省长沙县榔梨镇榔梨工业小区福中路8号（长沙市金香园食品有限公司内，统一信用代码：91430121565915291C） 法定代表人：吴宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。（一般代理） 申请人湖南苏德材料技术有限公司与被申请人长沙恒宇钢结构工程有限公司及被告陈志光建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南苏德材料技术有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长沙恒宇钢结构工程有限公司在银行的存款1464780元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人湖南苏德材料技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长沙恒宇钢结构工程有限公司在银行的存款1464780元或相应价值的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人湖南苏德材料技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 浩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2709号 申请执行人：陈一舟，男，1966年8月28日生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：冯建红，女，1968年4月7日生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈一舟（身份信息同上），系冯建红丈夫。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 陈一舟、冯建红与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏0581民初13184号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈一舟、冯建红租金45370元及违约金(以11342元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)；二、解除冯建红与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D3062号商铺腾让返还给陈一舟、冯建红；三、驳回陈一舟、冯建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386元，由陈一舟、冯建红负担611元，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月29日受理,执行标的为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D3062号商铺腾让返还给陈一舟、冯建红。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明：2009年10月2日，冯建红与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定：由冯建红将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D3062号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注D3062号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但申请的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D3062号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注D3062号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薄明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保984号申请人：北京国旺金源机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里5号4层4663。法定代表人：张晓娟。被申请人：北京城建泰和建设工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院2号楼4层404。法定代表人：栗晓辉。申请人北京国旺金源机电设备有限公司与被申请人北京城建泰和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京国旺金源机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城建泰和建设工程有限公司名下价值二十七万五千五百八十六元八角的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二十七万五千五百八十六元八角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京国旺金源机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城建泰和建设工程有限公司名下价值二十七万五千五百八十六元八角的财产。案件申请费1898元，由申请人北京国旺金源机电设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月十四日书记员  张 颖
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1289号之一申请执行人：马洪轩，男，1972年2月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸州市泸县。法定代表人：罗敏。本院在执行马洪轩与泸州市新大地生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人马洪轩向本院提出撤回执行申请。申请执行人马洪轩的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执1289号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 任 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 胡 宝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1603号被执行人：刘树全，男，汉族，1969年4月3日生，住成都市成华区。被执行人刘树全罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘树全支付罚金5000元，因刘树全未按上述生效法律文书履行义务，泸州市江阳区人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人暂无可供执行的财产。三、通过委托调查的形式对被执行人的居住地（住成都市成华区）的相关情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1603号案件终结本次执行程序。被执行人刘树全负有继续支付罚金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十四日书记员  朱丽桦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2349号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号。 代表人：邹金平，行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。 被告：余军华，男，1979年3月27日出生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称农行樟树支行）与被告余军华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行樟树支行的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告余军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令余军华偿还农行樟树支行本金6014.79元，利息321.72元，违约金54.69元，合计6391.2元，利息暂计算至2019年6月7日，此后利息按日万分之五计算至还清欠款之日；2.诉讼费由余军华承担。事实与理由：2016年9月，余军华向农行樟树支行申请办理信用卡，于2016年9月28日开卡成功，卡号为62×××74，额度10,000元。余军华自2019年2月信用卡消费后未按约还款。截止2019年6月7日，余军华欠农行樟树支行本金6014.79元，利息321.72元，违约金54.69元，合计6391.2元。农行樟树支行多次催收未果。 余军华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，余军华向农行樟树支行申请办理信用卡，于2016年9月28日开卡成功，卡号为62×××74，额度10,000元。余军华自2019年2月信用卡消费后未按约还款。截止2019年6月7日，余军华欠农行樟树支行本金6014.79元，利息321.72元，违约金54.69元，合计6391.2元。农行樟树支行多次催收未果。 本院认为，余军华用信用卡消费透支后，应按约定履行还款义务，余军华逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余军华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支本金6014.79元，利息321.72元，违约金54.69元，合计6391.2元，利息暂计算至2019年6月7日，此后利息按日利率万分之五计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  邓艳霞 二〇一九年十一月一日                                                                            法官助理    尧豫楠                                                                                书记员  彭昱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督495号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：秦阳，男，汉族，1987年4月25日出生，住河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人秦阳申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督495号支付令，限令被申请人秦阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督495号支付令自行失效。申请费824元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2267号原告：高永智，男，汉族，1987年7月29日出生，住河南省孟津县。被告：李彪，男，汉族，成年，住孟津县。原告高永智诉被告李彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永智到庭参加了诉讼，被告李彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还所欠饲料款15700元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息要求被告从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：被告李彪经营养猪场，我于2018年12月至2019年2月期间向被告提供15700元猪饲料，被告收到饲料后，承诺2019年2月前结清货款欠款，到期后，被告未支付货物欠款，无奈，向法院提起诉讼。被告李彪缺席未答辩。经审理查明，被告李彪经营养猪场，在原告高永智处购买饲料，后经结算，被告向原告出具欠条三张，共计欠款20410元，庭审中原告确认被告向其还款5000元，剩余15410元未还。2019年9月19日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的证据能够证明其主张成立，被告拒付饲料款15410元没有正当理由，被告应当承担给付义务。关于原告要求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日期间的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪于本判决生效之日起十日内支付原告高永智饲料款15410元及利息（从2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告李彪承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十一日书记员  郭帅兵
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1885号 原告：韩垂勇。 被告：兰远志。 被告：兰石根。 原告韩垂勇（下称原告）诉被告兰远志、兰石根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩垂勇、被告兰石根到庭参加诉讼，被告兰远志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告借款本金肆万元整，并支付利息（从2017年6月27日起按月利息2%计算至实际付款期止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰远志、兰石根以需要周转资金（当时和人合伙做豆腐生意）为由借款肆万元，于2017年1月17日亲笔签字按手印确认，兰石根以林权证作抵押，虽约定还款期限，但自2017年5月28日起再未支付利息，且被告避而不见。被告这种不诚信的行为给原告生活带来很大困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告兰远志未答辩。 被告兰石根辩称，我对这笔借款不知情，也没有和兰远志合伙做豆腐生意，被告兰远志拿林权证抵押也没有经过我同意。 经审理查明，被告兰远志以做生意需要周转资金为由，于2017年1月17日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，利息按月支付，还款期限为2019年1月17日。借款后，被告兰远志仅向原告支付截止至2017年6月26日止的借款利息，借款本金至今未予偿还。 上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告与被告兰石根当庭陈述为凭，经本院庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告兰远志以做生意需要周转资金为由向原告借款40000元，双方已经形成合法的民间借贷关系，故对原告要求被告兰远志按照约定偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，由于其已经向原告支付截止至2017年6月26日止的借款利息，故应当自2017年6月27日起至借款本金清偿完毕之日止按照月利率2%向原告支付利息。原告所述林木所有权人为被告兰石根，但被告兰石根并未与原告签订抵押合同，也未为本案的借款办理抵押登记，被告兰石根也未向原告借款，故对原告要求被告兰石根承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰远志向原告韩垂勇偿还借款本金40000元，并自2017年6月27日起至借款本金清偿完毕之日止按照月利率2%向原告韩垂勇支付利息，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告韩垂勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告兰远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  邹煜婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  龙律源
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初1200号原告：镇江建诚精密电子有限公司，住所地镇江新区机电工业园银河路（镇江新区大港集体资产经营管理公司内）。法定代表人：郜静霞，该单位总经理。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：深圳市众雄科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蔗园埔社区九围路宝州工业区三栋三层之一。法定代表人：张典鸿。原告镇江建诚精密电子有限公司与被告深圳市众雄科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付货款5万元；2、要求被告赔偿律师费5500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年开始经常有业务往来，截止2016年8月底被告尚欠原告货款606702.8元未能给付。此后被告陆续付款，其中于2018年2月11日转让商业承兑汇票一张5万元给原告，用于支付货款，并出具承诺书一份，承诺一旦到期不能兑付，立即支付现金给原告，并承担利息、诉讼费、律师费。现被告给付的这张承兑汇票到期不能兑现，原告经多次催讨货款未果，为了维护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：原、被告自2013年开始经常有业务往来，截止2016年8月底被告尚欠原告货款606702.8元未能给付。此后被告陆续付款，其中于2018年2月11日转让商业承兑汇票一张5万元（票号：231310000187220180209163131836，出票人：邦讯技术股份有限公司，汇票承兑日期2018年2月9日，汇票到期日期：2019年01月30日），用于支付货款。2018年9月8日被告并向原告出具承诺书一份，“承诺如到期不能兑付，导致贵公司不能领取货款的。我公司立即支付伍万元现金给贵公司，如有违反，贵公司可向贵公司所在地法院提起诉讼，届时诉讼费、律师费、利息均由我公司承担。”后该汇票未能承兑，原告为维护合法权益聘请江苏东方之光律师事务所律师支付律师费5500元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约向原告支付货款。现被告给付的承兑汇票未能承兑，被告应向原告支付50000元货款并按照约定支付原告聘请律师的费用5500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市众雄科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江建诚精密电子有限公司货款50000元和律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费606元，合计1794元，由被告深圳市众雄科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  翟国富人民陪审员  孔国平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张银丰，男，1958年7月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县红林彝族苗族乡人民政府。住所地：贵州省黔西县红林乡。 法定代表人杨显义，乡长。 委托代理人曾炜，黔西县司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县行政中心。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人钱华，黔西县司法局工作人员。 一审第三人黔西县红林彝族苗族乡桃井村一组。住所地：贵州省毕节市黔西县红林乡。 诉讼代表人曾祥云，该组组长。 一审第三人黔西县红林彝族苗族乡桃井村二组。住所地：贵州省毕节市黔西县红林乡。 诉讼代表人陈芳权，该组组长。 再审申请人张银丰因林业行政管理、行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张银丰申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据相关法律与事实，若林地使用证载明的四至范围与实际测量的四至范围不同的，应以实际测量的四至范围为准，即虽再审申请人的林地使用证上载明林地为1.5亩，但黔西县林业局经实地调查得出的《调查报告》载明再审申请人林地为9.6亩，应以《调查报告》为准。二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，应予撤销。 黔西县人民政府答辩称，本案争议地已被用作修建成贵铁路，被答辩人持有的NO:096037号《社员自留山林地使用证》记载的四至已不复存在，且被答辩人未提供相应的证据证明其诉讼主张。在此情况下，被申请人黔西县红林彝族苗族乡人民政府作出的案涉行政处理决定书，被答辩人依法作出的案涉行政复议决定书，以及二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。 黔西县红林彝族苗族乡人民政府答辩称，再审申请人诉求的面积9.6亩大于征地丘块图所载实际争议面积4.1038亩，且争议面积中林地面积仅占15%，不符合实际；编号为NO:096037号的《社员自留山林地使用证》所载四至无与之对应的地块；张银丰之子陈玉已签订征地、林木补偿协议书领取补偿款，说明已同意案涉行政处理决定；黔西县林业局的《调查报告》未载明相关调查人员、测绘人员、具体勾绘测算方法和相关调查材料和事实依据，请求驳回以《调查报告》的9.6亩为准的诉求；黔西县林业局2019年6月3日出具的《情况说明》与事实相悖，应不予采纳。请求维持案涉行政处理决定。 本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”的规定，案涉争议林地因修建成贵铁路，原貌已经改变且无法复原，再审申请人张银丰持有的《社员自留山林地使用证》所载四至已经不复存在，案涉林权争议经协商不能解决，故被申请人黔西县红林彝族苗族乡人民政府依据该《社员自留山林地使用证》所载面积，作出案涉行政处理决定认定张银丰的林地面积为1.5亩，以及被申请人黔西县人民政府作出案涉行政复议决定予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出应以黔西县林业局调查报告测绘的面积作为定案证据的再审申请理由。黔西县林业局的调查报告未载明相关调查人员、测绘人员、具体的勾绘测算方法和过程，亦无相关调查材料和事实依据支持，再审申请人提交的黔西县林业局2019年6月3日出具的《情况说明》也未说明上述相关情况，一、二审不以该调查报告作为定案证据正确。再审申请人的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张银丰的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张银丰的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月八日 法官助理王晶 书记员李净
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5353号之一 原告：韩建明，男，1966年3月4日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：卫建萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住南通市崇川区，现租住南通市。 原告韩建明与被告卫建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告韩建明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩建明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩建明撤回起诉。 案件受理费减半收取计1340元，由原告韩建明负担。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  陈桂贤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭魁奎
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1798号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。被告：化园园，女，汉族，1986年11月15日出生，住河南省孟津县。被告：徐进献，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告化园园、徐进献追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力、王红玉到庭参加诉讼，被告化园园、徐进献经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2016年10月18日，被告化园园由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告化园园申请借款10万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2016年10月18日至2017年10月17日止。第二被告徐进献自愿作为反担保人对第被告化园园所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告化园园应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告仍未归还。洛阳银行股份有限公司唐官中路支行于2019年7月18日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令二被告连带支性原告代为性还的贷款本金99991.96元，利息7732.71元，共计107724.67元。并支付逾期利息从2019年7月18日按照货款合同约定的年利率7.83%计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告化园园、徐进献缺席，无答辩。审理查明，2016年9月29日，被告化园园申请贷款10万元。同日，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告化园园（反担保人、乙方）、被告徐进献（反担保人、丙方）三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款10万元，乙方对甲方的担保提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证，反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止，反担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费等。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2016年10月18日，被告化园园与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》一份，合同约定，被告化园园借款10万元，借款期限自2016年10月18日至2017年10月17日，由洛阳市创业贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2016年10月18日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告化园园发放贷款10万元。借款到期后，被告化园园未按期如数偿还借款。2019年7月18日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业担保中心的保证金107724.67元（其中本金99991.96元，利息7732.71元）。原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，被告化园园与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求二被告连带偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2019年7月18日按照贷款合同约定的年利率7.83%支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告化园园、徐进献经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化园园于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代偿款107724.67元；二、被告徐进献对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由二被告承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月一日书记员  朱淑贤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1142号申请人：唐卫军被申请人：王俊龙被申请人：潍坊长通客车运输有限公司申请人唐卫军与被申请人王俊龙、潍坊长通客车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月07日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币4776元或其他相等价值的财产予以冻结，申请人唐卫军以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币4776元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费68元，由申请人唐卫军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月七日代书记员 张 敏
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2323号 原告：冉龙艳，女，1973年9月3日生，汉族，住惠水县， 被告：营山创新学校后勤管理服务有限公司，住所地，营山县池朗流二桥B幢服务1层23号； 企业信用代码：915113220788955022； 法定代表人：陈建辉，该公司经理。 原告冉龙艳诉被告营山创新学校后勤管理服务有限公司（以下简称营山公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉龙艳到庭参加诉讼，被告营山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告营山创新学校后勤管理服务有限公司退还原告风险押金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告为经营被告营山公司管理下的学校食堂窗口，与被告签订《部门岗位责任制》，就经营学校食堂窗口的相关权利义务进行了约定。根据约定，需向被告缴纳50000元的风险押金，协议期限为一年，如不能继续签订合同的，被告需退还上述风险押金。原告根据协议将风险押金人民币50000元交付被告，被告出具了收据。现因双方无法继续签订合同进行经营管理，被告应将上述风险押金退还原告。原告多次催要，但被告均未退还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告营山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2016年10月20日，原告为经营被告营山公司管理下的学校食堂窗口（贵州省惠水县财经大学商务学院食堂），与被告签订《部门岗位责任制》，就经营学校食堂窗口的相关权利义务进行了约定。根据约定，需向被告缴纳50000元的风险押金，协议期限为一年，如不能继续签订合同的，被告需退还上述风险押金。原告根据协议将风险押金人民币50000元交付被告，被告出具了收据。合同期限届满后原、被告协商将合同期限延长至2019年8月1日。现因双方无法继续签订合同进行经营管理，被告应将上述风险押金退还原告。原告多次催要，但被告均未退还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本案有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告营山公司的企业信用信息、部门岗位责任制、收据等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告签订《部门岗位责任制》，就原告经营被告营山公司管理下的学校食堂窗口相关的权利义务进行了约定，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《部门岗位责任制》成立并生效，对原、被告双方具有约束力。双方约定的期限满后，双方未继续签订合同，故被告应按双方签订的《部门岗位责任制》的约定退还原告风险押金50000元，而被告至今未将风险押金50000元退还给原告，违反双方的约定，故对原告要求被告营山公司退还其风险押金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告营山公司未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告营山创新学校后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冉龙艳风险押金人民币50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告营山创新学校后勤管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月七日 法官助理郝清 书记员张紫薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港北区中山北路9号。统一社会信用代码91450800669746787N。 法定代表人：张进梅，行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：韦敬发，男，1989年6月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告韦敬发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦小小
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2365号申请执行人：戴明胜，男，1977年12月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：冯条胜，男，1975年2月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省九江市彭泽县。本院在执行戴明胜与冯条胜民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人冯条胜发出执行通知书，责令被执行人冯条胜履行(2019)苏1084民初5208号民事调解书确定的义务，但被执行人冯条胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯条胜银行账户存款51665元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯条胜同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65576号原告：夏丰英，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。被告：郑振辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住河北省藁城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告夏丰英（以下简称原告）与被告郑振辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春阳，郑振辉，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费62822.7元、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、精神损害抚慰金50000元、误工费16560元、护理费12000元、营养费4500元、残疾赔偿金475930元、被扶养人生活费172941.65元、鉴定费3150元。事实与理由：2018年12月15日，郑振辉驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。郑振辉辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保100万元三者险。肇事车辆是我花3.4万元购买的，我是车辆的实际车主，我忘记投保交强险。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保100万元三者险和不计免赔。肇事车辆未投保交强险，交强险范围内应由郑振辉承担，交强险外才由我公司在三者险范围内赔偿。医疗费，同意赔偿和就诊记录相对应的票据。住院伙食补助费，认可。交通费，仅认可和就诊时间一致的票据。护理费，同意赔偿住院期间请护工的费用。误工费，过高。营养费，同意按照每天30元计算60天。残疾赔偿金，应按照农业标准计算，赔偿指数35%。被抚养人生活费，原告的子女应按农业标准计算，不认可原告父母的被抚养人生活费。精神损害抚慰金，同意1.5万元。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日16时许，在北京市朝阳区广渠路，郑振辉驾驶×××号车辆和骑两轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定郑振辉负事故全部责任。当日原告到北京市垂杨柳医院住院到2019年1月11日共计27天，经诊断为脾破裂，失血性休克，弥漫性腹膜炎，腹部闭合性损伤，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，胆囊结石，乙型病毒性肝炎病原携带者，出院时医生建议原告休息两周，住院费61468.57元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1354.13元，其中其他费用39.6元。案件审理过程中，经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2019年10月8日该所出具鉴定结论，认为原告脾破裂切除术后构成八级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，鉴定费3150元。原告是居民家庭户口，提交和xxx公司第一分公司签订的劳动合同，合同期限2016年9月13日到2018年9月12日，提交xxx公司出具的证明，证明原告2018年11月起担任该公司保洁，月工资3000元，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，要求按照每天138元计算120天的误工费。原告的儿子夏某，2010年3月11日出生，女儿夏某1，2009年1月28日出生，原告按照城镇标准计算儿女的被抚养人生活费。原告的父亲夏某2，1954年8月13日出生，母亲徐某，1956年11月20日出生，有五个子女，原告按照农业标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交4000元（20天）护理费发票，要求按照每天200元计算60天的护理费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算27天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。郑振辉提交原告事发当天发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计740.92元。本院认为，郑振辉作为肇事车辆的实际车主，投保义务人，未按法律规定投保交强险，应在交强险范围内赔偿，其为原告垫付的门诊医疗费740.92元，在交强险范围内，应自行承担。交强险外由三者险保险公司人保北分在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者郑振辉赔偿。医疗费，票据中的其他费用，看不出具体内容，本院扣除，支持62783.1元。交通费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，本院支持按照每月3000元计算105天。护理费，本院支持按照每天200元计算45天。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父母、子女符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑振辉于本判决生效后七日内给付原告夏丰英住院伙食补助费2700元、营养费3000元、医疗费3559.08元、精神损害抚慰金17500元、误工费10500元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金72000元，以上共计119259.08元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告夏丰英残疾赔偿金576871.65元、医疗费59224.02元，以上共计636095.67元；三、驳回原告夏丰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，由原告夏丰英负担231元（已交纳），由被告郑振辉负担5677元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告郑振辉负担（原告夏丰英已垫付，本判决生效后七日内给付原告夏丰英）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十一日书记员 颉晓杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13612号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭昊，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭昊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金273779.09元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息42745.27元、罚息26862.34元、复利10508.59元；以及自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月20日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金273779.09元、利息42745.27元、罚息26862.34元、复利10508.59元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭昊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金273779.09元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息42745.27元、罚息26862.34元、复利10508.59元；自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元和公告费560元，由被告郭昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8530号原告：王红党，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：杨为明，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王红党与被告杨为明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红党到庭参加诉讼，被告杨为明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红党向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其人工费94350元及利息（以94350元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，其在被告承包工程处做油漆工。2018年1月30日，被告向其出具欠条确认结欠其油漆人工费94350元。被告至今未付，故其诉至法院。被告杨为明未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告杨为明于2018年1月30日向原告王红党出具《欠条》一份载明：本人楊为明欠王红党做油漆工人工费：玖万肆仟叁佰伍拾元整（￥94350）。审理中，原告称，杨为明系承包装修工程的包工头，其在杨为明手下从事油漆工。2015年3月左右至2018年1月，其根据被告的要求，在苏州、南京进行油漆施工，其中劳务费按照300元/天计算点工工资，按照25元/平方米计算油漆工承包劳务费。2017年总共产生劳务费13万余元，被告仅支付了部分生活费，尚有94350元至今没有支付。其主张的劳务费94350元中还包括了其下面的工人的劳务费，其已与其下面工人按照300元/天结清了劳务费。被告出具欠条后，其电话向被告催讨过，但是被告均未支付，其最后一次联系被告系两个月前，被告表示没有钱，其表示要起诉，被告说可以。上述事实，有原告提供的欠条，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据原告王红党提供的欠条，结合原告的陈述，可以确认被告杨为明结欠原告王红党劳务费94350元。现原告表示被告至今未付结欠的款项，且无证据反映被告在出具欠条后向原告支付款项，现原告要求被告支付劳务费94350元及就94350元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2019年9月17日起至实际支付之日止逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告杨为明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨为明于本判决生效之日起十日内支付原告王红党劳务费人民币94350元及就人民币94350元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2019年9月17日起至实际支付日之止的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1080元,由被告杨为明负担。被告杨为明负担部分已由原告预交，被告杨为明于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年十一月二十二日书记员 钟晓婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之七 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司扬子银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4821号原告：李小永，男，汉族，1982年10月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区，委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人：秦青龙，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：王炯晟，男，汉族，1971年8月27日出生，户籍地址四川省万源市，被告：黄丹丹，女，汉族，1994年7月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告李小永与被告王炯晟、黄丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙畅到庭参加诉讼，被告王炯晟、黄丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王炯晟、黄丹丹与原告是朋友关系。2018年2月28日，两被告在龙岗区布吉提出向原告借款21万元，期限90天，每月利息3%，用于生意转账。为此双方签订《借款合同》一份，约定：乙方即被告如不依约按时付清合同规定的一切款项，引致甲方即原告催收或因任何原因，使原告决定通过任何途径或方式追索，则一切因此而引起的费用（包括但不限于律师费，财产费保全费等）概由被告负责偿还。争议发生时，双方应协商解决，协商不成的，任何一方应向合同签订地的深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼。因原告金额没有21万，所以当天原告只向两被告支付15万元，两被告向原告出具了借据，确认向原告借到15万元借款，借款期限为2018年2月28日至2018年5月27日，借款期限内的利率及服务费合计13,500元，逾期利率按照每月3%计算。至于余下的6万元，则等原告有钱款时再借给两被告。但两被告收到借款15万元后，只支付利息到2019年2月底，本金则不予归还（注：两被告在2018年4月26日曾向原告短期借款3万元、在2018年5月9日曾向原告短期借款3万元，合计借款6万元，这6万元的借款本金及利息，两被告已向原告付清）。原告曾委托律师发催款函催收，被告王炯晟虽然表示会马上归还，但却分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王炯晟、黄丹丹共同偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按月利率2%，从2019年3月1日起计至款项实际偿清之日止）；2、由两被告承担原告的律师代理费5,500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告王炯晟、黄丹丹未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月28日，被告王炯晟、黄丹丹作为借款人（乙方）与原告李小永作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定：1、乙方向甲方借款人民币21万元，具体金额以银行扣款为准，借款期限90天。2、借款利息，在借款期限不超过7天（含7天）的，本合同项下的借款利息按借款金额的3%收取。3、乙方逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，乙方应每日向甲方按借款金额的千分之三向甲方支付违约金。4、乙方如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致甲方催收或因为任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索，则一切因此而引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费等）概由乙方负责。2018年2月28日，被告王炯晟、黄丹丹作为借款人向原告出具《借据》一份，其上载明：兹借到李小永人民币150,000元，用于生意周转，借款期限自2018年2月28日至2018年5月27日止，期限内借款利率及服务费合计13,500元，逾期利率每月3%。庭审中原告称，签订借款合同后，因原告当天没有那么多钱借给被告，故先于2018年2月28日当天出借15万元给二被告，以后再出借6万元给被告。二被告于2018年2月28日收到15万元借款的当天出具15万的借据。借款支付情况：原告于2018年2月28日通过其平安银行账户向被告王炯晟转账支付15万元，后于2018年4月26日向被告王炯晟转账支付30,000元，于2018年5月9日向被告王炯晟转账支付30,000元。被告还款情况：1、对于后来原告于2018年4月26日向被告出借的30,000元，于2018年5月9日向被告出借的30,000元，原告确认被告王炯晟已分别于2018年5月5日、2018年5月18日向原告偿还完毕。2、对于原告于2018年2月28日向被告出借的150,000元，原告称，二被告未偿还过本金，仅偿还利息至2019年2月，利息按每月3%计算，支付了共47,400元，2月尚欠利息6,600元，原告不再主张，在本案中原告仅主张二被告偿还借款本金150,000元及自2019年3月1日起按月利率2%计算的利息。上述事实，有借款合同、借据、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告王炯晟、黄丹丹向其借款的事实有借款合同、借据、转账凭证等证据为证，二被告未到庭对此提出异议，视为其放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系依法予以确认。关于借款金额，借款合同约定借款21万元，原告先于2018年2月28日出借15万元，后于2018年4月26日出借30,000元，于2018年5月9日出借30,000元。对于后出借的6万元，原告确认被告已经清偿，本案中原告仅针对其于2018年2月28日向被告出借15万元提出诉请。2018年2月28日借款15万元，约定利息月利率3%，借款期限至2018年5月27日，原告称被告仅支付利息至2019年2月，未偿还过本金。因二被告未如期偿还借款，现原告请求二被告偿还借款本金15万元及自原告起诉之日即2019年3月1日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费5,500元，因原告仅提交了委托代理合同，未能提交发票或转账凭证等相关证据证明该律师费已实际产生，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告该主张，本院依法不予支持。被告王炯晟、黄丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炯晟、黄丹丹于本判决生效之日起十日内向原告李小永偿还借款本金150,000元，并支付利息（以150,000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,440元（原告已预交），由原告李小永负担153元，被告负担王炯晟、黄丹丹3,287元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  叶伟琼人民陪审员  王友军二〇一九年十一月八日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2667号原告黄纪英，女，1966年6月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人袁征。被告江苏大江金属材料有限公司，住所地江阴临港新城开发区。法定代表人周建伟，该公司负责人。委托诉讼代理人赵霞。委托诉讼代理人沈健。本院于2019年2月14日受理了原告黄纪英与被告江苏大江金属材料有限公司（以下简称大江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2019年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄纪英及其委托诉讼代理人袁征，被告大江公司的委托诉讼代理人赵霞、沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪英诉称：她于2016年7月从大江公司退休，后大江公司仍雇佣她做行车操作工。2017年3月30日下午1时许，她在工作过程中被机器轧伤右手拇指，后她住院治疗，伤情为右手拇指挤压伤伴近、未节开放性骨折。住院期间，大江公司仅为她支付了医院费，其他费用分文未付。经鉴定，她因手功能丧失分值10分以上（未达25分）构成十级伤残；误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天；她支付了鉴定费3060元。经计算，她受伤造成的损失为：住院伙食补助费500元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费12000元（4000元/月×3个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计119260元。综上，她在从事大江公司指示范围内的劳务活动中受伤，大江公司应依法承担赔偿责任，故她特诉至法院，请求判令大江公司赔偿损失119260元，并承担案件诉讼费用。被告大江公司辩称：1、对黄纪英在他公司工作中受伤的事实无异议，但黄纪英对受伤亦存在过错；2、他公司为黄纪英垫付了医疗费6827.27元、伙食费311.5元，合计7138.77元；3、对黄纪英主张的住院天数8天、护理费2400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、十级伤残、误工期90天、护理期30天、营养期30天、鉴定费金额3060元无异议；住院伙食补助费、营养费、误工费应分别按照50元/天、20元/天、700元计算；对交通费不予认可，因为黄纪英入院、出院时都由他公司进行了车辆接送，且黄纪英未能提供交通费票据。经审理查明一：黄纪英原为大江公司职工，在2016年6月退休后被大江公司留用开行车。2017年3月30日下午1时许，大江公司临时安排黄纪英在地面上用遥控器遥控操作行车。黄纪英操控行车将钢卷移到指定地点，并将行车吊钩遥控退出后，吊钩因惯性打向黄纪英，黄纪英用右手阻挡吊钩，致其右手拇指被吊钩砸伤。后黄纪英因右手拇指挤压伤伴近、未节开放性骨折住院治疗8天，大江公司垫付了医疗费6827.27元、住院伙食费311.5元。经鉴定，黄纪英因手功能丧失分值10分以上（未达25分）构成十级伤残；误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天；黄纪英支付了鉴定费3060元。因损失赔偿事宜，黄纪英于2019年2月14日将大江公司诉至本院。查明二：黄纪英与大江公司就护理费2400元、误工费700元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见。查明三：庭审中，黄纪英陈述的主要内容为：1、她有行车操作证；2、大江公司确派车辆送她到医院治疗的，但并未派车接她出院，且她后来到医院取钢钉、做伤残鉴定都是自己叫的车；3、她本是在高空操控行车，但事发当日，大江公司在未对她进行地面操控行车培训及危险警示的情况下就安排她到地面操控行车，属工作指示错误，该情况是事故形成的主要原因；大江公司则陈述，他公司的确临时安排了黄纪英到地面操控行车；黄纪英有行车操作证，持有该证，即可在高空及地面操控行车。上述事实，有医疗费发票、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、X光片及当事人的当庭陈述在卷佐证。综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、对双方有争议的赔偿项目及金额如何确定；二、案涉事故的赔偿责任如何认定。关于第一个争议焦点：1、对住院伙食补助费，可按50元/天计算，其金额为50元/天×8天＝400元；2、对营养费，可按30元/天计算，其金额为30元/天×30天＝900元；3、对交通费，因黄纪英受伤后治疗必然产生一定的交通费，结合其伤情、治疗情况，本院酌定150元。关于第二个争议焦点：本院认为，黄纪英退休后被大江公司留用，双方构成雇佣关系，大江公司为雇主，黄纪英为雇员。根据法律规定，黄纪英在从事雇佣活动过程中受伤，其损失应由雇主大江公司承担赔偿责任；但因黄纪英作为行车操控员，在作业过程中理应尽到谨慎注意义务，其在退出吊钩时未能平稳操作，导致吊钩退出后因惯性产生晃荡，且在吊钩晃荡过程中贸然用手阻挡，最终导致事故发生，造成损害后果，故黄纪英对事故的发生存在一定过错，应自行承担部分赔偿责任。对黄纪英所述大江公司临时安排其到地面操控行车，属指示不当，是造成事故主要原因的情况，因大江公司安排黄纪英到地面操控行车与事故的发生并不具有必然的因果关系，本院不予采信。综合本案案情，本院酌定黄纪英受伤造成的损失可由大江公司承担80%的赔偿责任，黄纪英自负20%的赔偿责任。综上，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄纪英因受伤造成的损失为：医疗费6827.27元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费2400元、误工费700元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元，合计110777.27元，应由大江公司赔偿88621.82元，扣除其已垫付费用7138.77元，大江公司尚需赔偿81483.05元，其余损失由黄纪英自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、江苏大江金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄纪英因受伤造成的损失81483.05元。二、驳回黄纪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，鉴定费3060元，合计4160元（黄纪英已预交），由黄纪英负担1318元；江苏大江金属材料有限公司负担2842元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄纪英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋阅懿
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5068号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，系该公司员工。被告：张建峰，男，1984年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张建刚，男，1975年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：黄昌芹（系张建峰之妻），女，1990年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告张建峰、张建刚、黄昌芹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告张建峰、张建刚、黄昌芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张建峰偿还原告借款本金5万元，承担截止到2019年8月14日的利息1393.36元，并从2019年8月15日到贷款结清之日按年利率8.4%上浮50%计算的利息，即12.6%计算；被告张建刚、黄昌芹对上述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张建峰与原告签订福农通最高额借款合同后，原告按约向其发放5万元借款本金。贷款到期后被告一直未结清贷款本息，经原告多次催要至今仍未归还。被告张建峰、张建刚、黄昌芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，借款人张建峰、担保人张建刚与贷款人建湖农商行签订福农通最高额担保借款合同，约定借款人张建峰同意自2018年4月19日起，由贷款人建湖农商行根据其需要、资信状况和担保情况向其提供最高本金余额不超过50000元的贷款，在合同有效期内借款人可循环使用，贷款利率按放款时确定的利率为准，逾期贷款罚息利率按放款时确定的离利率加收50%。借款实行利随本清方式还款，到期一次归还本息。保证人张建刚在担保范围内为借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。同日，被告黄昌芹与原告建湖农商行为上述借款签订连带责任保证书，承诺借款人不按期归还该笔贷款本息，自愿对该笔贷款的偿还承担连带保证责任。2018年4月20日，原告建湖农商行向被告张建峰发放5万元借款本金，约定到期日为2019年4月20日，贷款利率为年利率8.4%，到期日结息。届期，借款人张建峰未履行还款义务。截止2019年8月14日，欠付本金50000元，利息1393.36元。以上事实有原告建湖农商行提供的福农通最高额借款担保合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件等材料予以证明。本院认为，原告建湖农商行与被告张建峰、张建刚签订的福农通最高额借款担保合同及原告建湖农商行与被告黄昌芹签订的连带责任保证书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张建峰未按期偿还借款本金及支付利息，应负清偿责任并应按合同约定利率标准支付利息。被告张建刚、黄昌芹应当按照合同保证责任条款约定对上述债务承担连带责任。被告张建峰、张建刚、黄昌芹经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，原告建湖农商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建峰于本判决生效之日起10日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息【2019年8月14日前为1393.36元；自2019年8月15日起至实际清偿日止，按年利率12.6%（借据年利率8.4%加收50%）计算】；二、被告张建刚、黄昌芹对上述第一项债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告张建峰、张建刚、黄昌芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月二十日书记员  李 晨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执738号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东通润能源有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东通润能源有限公司鲁*****江铃牌轻型普通货车1辆。2019年11月14日，买受人****以68500元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执738号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8538号原告:毕希友，男，汉族，1964年3月29日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人:杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告毕希友与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕希友及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕希友向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计29405.88元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告处冲压车间工作，一直工作到2019年6月27日，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计29405.88元。原告一直向被告索要所欠工资，被告一直不予支付，现为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、立案登记、银行流水、视频、刷卡记录、工资汇总单、工票、定额明细表、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告毕希友自2014年开始在被告济南市中永顺汽车配件厂处工作至2019年6月，工资计算方式为计件工资。原告毕希友自2018年6月至2019年6月的月工资分别为：2018年6月为3901.5元；2018年7月为2949.68元；2018年8月为3355.42元；2018年9月为3736.48元；2018年10月为3317.47元；2018年11月为3660.63元；2018年12月为3979.63元；2019年1-2月为6607.44元；2019年3月为3498.72元；2019年4月为3947.17元；2019年5月为4581.98元（包含200元全勤奖）；2019年6月为1923.09元。期间被告济南市中永顺汽车配件厂为原告发放的工资情况分别为：2019年3月27日发放2019年1-2月工资6607.44元；2019年4月8日发放2019年3月工资3498.72元；2019年4月30日发放2019年4月工资3947.17元；2019年6月25日发放2019年5月部分工资2000元，共已发放工资16053.33元。2019年7月19日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年5月及6月份工资共29405.88元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日出具济市中劳人仲不（2019）第642号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告毕希友在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告毕希友自2018年6月至2019年6月的工资共计45459.21元，扣除已支付的16053.33元，被告尚须支付原告工资29405.88元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告毕希友欠付工资29405.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  修维超