湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1027民初298号 原告：郭勇，男，1972年8月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：胡青灵，男，1980年2月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南亁越律师事务所律师。 原告郭勇与被告胡青灵委托理财合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2018年1月2日立案，2018年9月21日作出（2018）湘10民初1号民事判决，胡青灵不服该判决上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘民终字835号民事裁定，裁定：撤销（2018）湘10民初1号民事判决，发回重审。湖南省郴州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）湘10民初字15号民事裁定，裁定：本案移送桂东县人民法院处理。本院于2019年5月15日立案后，适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，因案件复杂，于2019年8月10转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭勇委托诉讼代理人钟建波、被告胡青灵及其委托诉讼代理人曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭勇向本院提出诉讼请求：判决胡青灵归还郭勇的欠款100，000元；由胡青灵承担本案诉讼费用。事实和理由：胡青灵2015年投资期货交易，后委托郭勇协助办理有关事项。为了方便交易，胡青灵借用郭勇的账户及资金进行交易。为稳妥起见，郭勇接受胡青灵委托的每一笔股指期货交易指令时，胡青灵在填写好的第一笔交易底单上签字认可后才会交易，双方达成了一种委托与被委托关系，且盈亏都由胡青灵承担，胡青灵只给一点好处费给郭勇。事后经双方对账，胡青灵共亏损100，000元，并于2015年6月12日由胡青灵出具一张100，000元的欠条给郭勇，此后胡青灵拒不还款。 胡青灵辩称，胡青灵与郭勇之间的委托理财合同无效，由此形成的欠条同样无效，故人民法院应当驳回郭勇的诉讼请求。事实和理由：2015年4月份，郭勇在湖南省桂东县武装部附近开了一家永利投资理财咨询有限公司，公开发布广告宣称可以从事期货经纪业务，并多次向胡青灵及其他朋友推荐期货交易，鼓吹可以产生巨额利润。因胡青灵不了解期货交易，被其鼓吹的投资前景所吸引，双方达成了口头上的委托理财合同。在郭勇的安排下，胡青灵在永利投资理财咨询有限公司的场地内观看了电子屏幕了解行情，填写了买多买空的交易单据给郭勇安排的操盘手。郭勇声称可以提供自己的期货交易账户按照胡青灵下达的交易指令进行期货交易，不论盈亏一手收取胡青灵300元手续费。胡青灵按照郭勇的要求先后以现金或转账的方式支付了数十万元。2015年5月6日起，胡青灵下达了多次交易指令，但郭勇从未向胡青灵提供过期货交易所的交易记录及期货公司的交易结算单据，胡青灵不清楚郭勇是否按照交易指令进行期货交易。2015年6月10日后胡青灵未参与期货交易。2015年6月12日，郭勇以到胡青灵单位找领导反映相威胁，逼迫胡青灵出具了一份10万元的欠条。后胡青灵得知郭勇不具有期货交易经纪资质，所从事的期货经纪行为是非法的，故在向领导承认错误后拒绝向郭勇支付该款项。按照法律规定，个人不允许从事期货经纪活动，更不允许个人出借账户代他人从事股指期货交易，郭勇的行为是违法的，双方的委托理财合同无效，由此形成的欠条无效。 郭勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一、原告身份证，拟证明原告身份信息； 证据二、欠条，拟证明被告胡青灵欠原告郭勇100000元的事实； 证据三、下单凭证、亏损表、交易结算单，拟证明欠款的来源； 证据四、德盛期货永州部营业部证明，证明郭勇在盛德期货营业部开设了合法账户。 被告胡青灵质证认为,对证据一的“三性”没有异议。证据二有异议，欠条是基于无效的委托理财合同行为产生的，且没有相应的证据证实原告实际履行了委托理财合同的义务，不能证实有真实的交易存在，因此这个欠条不具有合法性。证据三，对于下单凭证、亏损表、交易结算单的证明方向有异议，这些证据彼此不能互相印证，不能证明原告进行了实际的交易，不能证明原告主张的欠款来源合法，相反恰恰证明了原告从事了非法的代理买卖期货交易行为。所涉及的委托理财合同是无效的。证据四的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，原告个人账户的合法不代表其使用个人账户为社会不特定人员从事委托理财业务的行为合法，原告不具有从事经营类委托理财的资质，且其使用个人的证券账户为他人从事理财合同的行为违反证券法，及中国证监会的强制性规定，其行为不具有合法性。对于交易结算单的真实性、合法性、关联性都不予认可，交易结算与下单凭证完全不能印证，不能证明原告的证明方向。 被告胡青灵为了反驳原告郭勇的诉讼请求，提供了以下证据： 证据五、企业信用公示报告，拟证明桂东县永利投资理财咨询有限公司是郭勇开设的，郭勇系该公司法定代表人，应当明知《证券法》“投资咨询机构及其从业人员不得代理委托从事证券投资”的规定。 证据六、照片一组，拟证明郭勇等人开设的桂东县永利投资理财咨询有限公司公开宣传并引诱他人参与股指期货交易活动。 证据七、郭懿君、罗翔飞、张鼎东调查笔录，拟证明该三份证言在以前郭勇诉郭有斌期货经纪合同纠纷一案作为证据使用，各证人均证实了郭勇自称是提供自己的股指期货账户引诱各证人参与股指期货交易活动，并从中收取每手300元的手续费的事实。 证据八、郴州市高级人民法院（2018）湘民终835号民事裁定书，拟证明湖南省高级人民法院生效民事裁定书认定：原被告之间的关系系借用他人期货交易账户并委托他人操作而引发的纠纷，应当属于委托理财合同关系；郭勇主张该委托理财合同履行中产生了交易亏损，应当解释说明所提交的交易流水与下单凭证不一致的原因，证明其关于产生交易亏损的主张成立，对此，人民法院应当予以查明核实。 证据九、郭勇在德盛期货公司交易所的日报清单（这份证据郭勇原在郴州市中级人民法院以期货经纪纠纷案件提交的，当初复印了一份），证明郭勇并没有完全按照胡青灵的指示进行期货买卖，日报所显示的交易情况与下单凭证所显示的交易情况基本不相符，证明郭勇主张在代为理财过程中产生交易亏损是不真实的，其主张不能成立。 郭勇对胡青灵提供的证据质证认为：证据五与本案无关。证据六也与本案郭勇的个人行为无关。证据七的三份调查笔录的调查人都从事了期货交易，与本案有直接的利害关系，不能作为本案定案的依据，但是我也认可每手收取300元的手续费的事实。证据八的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，下单凭证和交易清单有关数据是相符的。证据九有异议，在本案以前中院审理期间，我也没有交过这份证据，我只是交了一份交易结算单，每天的交易结算单，而且这份交易结算单能与以下单凭证相互印证，证明原告郭勇是按照被告胡青灵的指令进行操作的事实。 根据当事人的举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认证认为：证据一双方无异议，本院予以采信；证据二胡青灵辩称是在郭勇的逼迫下出具的欠条，但未提供证据证实，对胡青灵的该主张不予采信；证据三，根据期货交易中的交易习惯和规则，客户的下单凭证和交易结算单应当完全一致，即合约名称、开平仓方向、客户提示交易点位、盈亏金额、交易数量等应当完全一致，在郭勇提交的26张下单凭证与交易结算单中对应的26笔数据均不能完全一致的情况下，郭勇未说明合理原因，故不能认定本案交易亏损额，对郭勇主张的证据三的证明目的本院不予采信；证据四加盖了德盛期货永州营业部的公章，可以证实郭勇开设了期货账户；证据五可以证明郭勇是桂东县永利投资理财咨询有限公司的法定代表人；证据六、七可以证明郭勇等人开设的桂东县永利投资理财咨询有限公司公开宣传以吸引他人参与股指期货交易活动收取每手300元的手续费的事实；证据八符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据九可以与证据三相互印证，郭勇提供的证据不能证明为胡青灵理财过程中产生了交易亏损100，000元。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，郭勇、郭垂北等人出资成立桂东县永利投资理财咨询有限公司，该公司法定代表人为郭勇，经营范围为：投资管理（不含证券、期货）；资产管理；房地产信息咨询；企业投资信息咨询、商务信息咨询、理财信息咨询（金融、证券、期货、基金、投资咨询等专控除外）；企业营销策划（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月份，桂东县永利投资理财咨询有限公司公开宣称可以从事期货交易，并以巨额利润回报、奖励苹果手机为手段吸引客户进行期货交易。在郭勇鼓动下，胡青灵在桂东县永利投资理财咨询有限公司观看了期货交易的行情，并与郭勇达成了口头上的委托理财合同：由胡青灵投资，郭勇提供德盛期货永州营业部开设的自己期货交易账户，胡青灵委托郭勇按照胡青灵下达的交易指令进行操作，交易的所有盈亏由胡青灵承担，胡青灵按每一手期货交易300元的标准向郭勇支付手续费。后胡青灵陆续以现金或转账的方式向郭勇支付交易所需款项，要求郭勇按照其下达的交易指令进行期货交易，由郭勇填好下单凭证、胡青灵在每张下单凭证上签名确认。胡青灵下达的下单凭证记载的合约交易名称是IF1505、IH1506,本案所涉下单凭证26张。2015年6月10日，胡青灵停止参与期货交易，2015年6月12日，胡青灵向郭勇出具欠条“今欠到郭勇股指期货款交易款壹拾万元整（100，000.00）注：底单未取走，欠款人：胡青灵2015.6.12”。此后，胡青灵认为郭勇非法从事股指期货交易，拒绝支付欠款。 本院认为，郭勇将其在德盛期货公司开设的期货交易账户及资金为胡青灵买卖期货使用，胡青灵陆续以现金或转账的方式向郭勇支付交易所需款项，郭勇按照胡青灵下达的交易指令进行期货交易，盈亏由胡青灵承担，郭勇每手交易收取手续费300元，双方当事人之间基础法律关系是委托理财合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应按委托理财合同纠纷审理。 本案是胡青灵作为委托人借用受委托人郭勇的期货账户交易亏损引起的纠纷，案涉股指期货交易是德盛期货公司作为期货经纪商接受客户郭勇的委托，并按照郭勇委托的内容以德盛期货公司自己的名义与交易对手进行交易，交易结果先由德盛公司直接承担，但最终结果转由客户郭勇承担；根据《期货交易管理条例》第二十五条的规定，法律对期货交易投资主体有资格限制，不符合法律规定条件的人员不得进行期货交易，郭勇作为桂东县永利投资理财咨询有限公司的法定代表人，应当明知涉期货委托理财的证券业务属于国家法律法规明确规定的特许经营范围，郭勇提供自己的期货交易账户为包括胡青灵在内的社会不特定人员提供涉期货委托理财的证券业务并收取手续费，违反了《证券法》、《证券公司监督管理条例》关于证券账户实名制和未经许可不得从事证券业务的规定，是损害金融安全和金融秩序的行为，根据《合同法》第五十二条的规定，郭勇与胡青灵之间的口头委托理财合同属无效合同。 根据《合同法》第五十八条规定，在委托理财合同无效的情况下，郭勇作为委托理财合同中的受委托方应当提供证据证明因无效合同所造成的损失，再根据双方当事人过错责任分担损失。本案中，郭勇提交的下单凭证与交易结算单数据不能完全一致，且郭勇不能说明合理原因，在胡青灵拒绝按欠条承担损失的情况下，根据数据不一致的下单凭证、交易结算单而形成的欠条不足以证明本案无效合同的损失；因郭勇提交的证据不能证明无效合同损失，应由郭勇承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《期货管理条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郭勇的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告郭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈益民 审 判 员  郭祎宏 人民陪审员  方 佳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  尹红霞 书 记 员  文姣玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《期货管理条例》 第二十五条下列单位和个人不得从事期货交易，期货公司不得接受其委托为其进行期货交易：（一）国家机关和事业单位；（二）国务院期货监督管理机构、期货交易所、期货保证金安全存管监控机构和期货业协会的工作人员；（三）证券、期货市场禁止进入者；（四）未能提供开户证明材料的单位和个人；（五）国务院期货监督管理机构规定不得从事期货交易的其他单位和个人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果。