wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10030号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：唐美玲，女，汉族，1972年12月16日出生，住山西省临汾市尧都区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告唐美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年12月16日的信用卡欠款总额，共计人民币81817.33元，其中本金49440.03元，利息23962.82元，滞纳金336.4元、违约金4865.8元、分期手续费3212.28元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月07日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：52×××29,原告于2013年10月16日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月16日欠款金额已达人民币81817.33元，其中本金49440.03元、利息23962.82元、滞纳金336.4元、违约金4865.8元、分期手续费3212.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了开卡申请表、欠款构成、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金及分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐美玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52×××29）计至2018年12月16日止的透支本金49440.03元，利息23962.82元，滞纳金336.4元，分期手续费3212.28元；二、被告唐美玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52×××29）从2018年12月17日起至本息清偿日止，以本金49440.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告唐美玲负担1736元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  莫元龙人民陪审员  罗 威二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘香菊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3457号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：钟明京，男，1967年12月3日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人钟明京信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4500号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人钟明京发出执行通知书，但被执行人钟明京至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人钟明京发出报告财产令及传票，传唤被执行人钟明京来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人钟明京名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人钟明京名下有坐落于赣州市××商城××＃商铺（产权证号：Ｓ0××79），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人钟明京名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人钟明京名下有可供执行的财产。 2019年10月10日，本院已向被执行人钟明京发出限制消费令，并将被执行人钟明京在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人钟明京于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的38397.15元及利息、分期付款手续费1080元、律师费7067元、诉讼费1268元、公告费260元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5803号原告：唐梅，女，1975年1月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：张晓洪，男，1987年2月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院于2019年10月15日立案受理原告唐梅诉被告张晓洪劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐梅于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐梅撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告唐梅负担。审 判 员 吉民宏二〇一九年十一月六日法官助理 吕俊霞书 记 员 朱 玉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7361号 原告：张强，男，1984年5月21日生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告：程永忠，男，1965年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张强与被告程永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告程永忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起以10000元为基数,按月利率2%的计算至2019年10月8日为5920元，此后款清息止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年4月20日，被告向原告借款1万元并出具借条及收条各一份，原告通过银行转账方式出借给被告1万元。还款期限届满后经原告多次催要未果，原告现向贵院提起诉讼,请求依法裁决。 被告程永忠未到庭应诉,未提供答辩意见。 经审理查明：2017年4月20日，被告程永忠向原告张强借款10000元并出具借条及收条各一张，该借条内容载明“今借到张强人民币（大写）壹万元正（10000元），借款期限为1个月，此款用于资金周转，月利息2%，借款人：程永忠”；该收条内容载明“请出借方张强将借款人民币（大写）壹万元正（10000元），汇入：中国工商银行，账号为：62×××73，户名：程永忠，借款人：程永忠，2017年4月20日”后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告程永忠向原告张强借款并出具借条和书面约定利息，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告程永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告程永忠于本判决生效后十日内，偿还原告张强借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年4月20日起按月利率2%支付利息至款清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99元，由被告程永忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 王 炜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈莹莹
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1715号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县涂埠镇新城大道34号。 统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，男，系该行员工。 被告：查寒，男，1991年6月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告查寒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回诉讼处理。 审判员  王凤华 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8489号 被执行人邱嘉俊,男,1985年5月4日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人邱嘉俊罚金执行一案，（2019）粤0113刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保824号申请人杨绍恒与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨绍恒向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许杨绍恒撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10990号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理委托代理人：孙娜，该公司员工。被告：徐荣荣，女，1980年9月11日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：宋保文，男，1961年5月7日出生，汉族，住址广州市海珠区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告徐荣荣、宋保文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告徐荣荣、宋保文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同内借款本金62500元整，利息1625元整,合计金额:64125元整:2、要求被告给付借款合同期满后的利息按照月利率1.79%计算至还清之日止:暂计至起诉之日6712元；3、要求被告按照延迟的时间和本合同贷款金额支付每日0.0867%的延迟手续费至还清之日止:4,要求与诉讼相关的任何费用均由被告负担。事实与理由：原告与第一、二被告于2018年1月3日签订《借款合同》，约定原告借给第一、二被告15万元，用于进货。合同约定:借款本金15万元，贷款月利率1.79%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如第一一、二被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。第一、二被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，第一、二被告应每月向原告支付各期的还款额为15185元。合同还约定原告将贷款划入第一、二被告指定账户。同日，原告将贷款划入第一、二被告指定账户，第一、二被告签字确认并出具借据。原告按照约定向第一一、二被告发放贷款后，第一、二被告按照合同约定偿还7期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收后仍无效。被告徐荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告宋保文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限为2018年1月3日至2019年1月2日。月利率为1.79%，每月还款额为15185元。并出具《借据》一份。当日，原告向被告徐荣荣银行卡内转款150000元。原告借款后，被告偿还118230元，剩余借款被告至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据，转款凭证等证据证实，经庭审，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的证据及庭审陈述，可以确认被告向原告借款150000元的事实，至2019年4月8日，被告共计还款118230元。至2018年12月2日，被告尚欠原告本金61620元，构成违约，应承担违约责任，被告应当返还原告借款本金61620元。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，2018年12月5日至2019年4月8日，被告共支付原告利息2000元，且原、被告约定的利息未超过年利率24%，被告应自2018年1月2日起向原告支付借款利息，按月利率1.79%计算。关于原告主张被告支付延迟还款手续费的问题。因原告非金融机构，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣荣、宋保文于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款61620元；二、被告徐荣荣、宋保文于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款61620元的利息（自2019年1月3日起至实际给付之日起，按月利率1.79%计算）；三、被告徐荣荣、宋保文于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款2018年12月的利息685元；四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（已减半收取），由被告徐荣荣、宋保文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一九年十一月四日书记员  杨元元
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35674号原告：张隽，女，1973年12月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石强，北京在明律师事务所实习律师。被告：徐鹏宇，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告张隽与被告徐鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，张隽于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张隽申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张隽撤回起诉。案件受理费325元，由原告张隽负担25元（已交纳），余款300元，退还原告张隽。审判员  智耀军二〇一九年十一月十三日书记员  王佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72389号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭芳梅，女，1986年3月30日出生，汉族，住武冈市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭芳梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郭芳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭芳梅偿还借款本金14084.25元;2、郭芳梅偿还借款期限内利息1673.21元；3、郭芳梅支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭芳梅承担。被告郭芳梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人郭芳梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭芳梅约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称郭芳梅自2017年12月30日开始逾期，截至2019年4月30日，郭芳梅尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭芳梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭芳梅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭芳梅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭芳梅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭芳梅应当按期支付利息并偿还本金。现郭芳梅逾期还款，国美公司要求郭芳梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭芳梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告郭芳梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费260元，由被告郭芳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5493号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司工作人员。被告：常勇，男，汉族，生于1982年12月14日，住重庆市梁平区。盛仁美，女，汉族，生于1984年4月29日，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告常勇、盛仁美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  石溅泉二〇一九年十一月八日书记员  熊孝东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初493号之一   申请人:吴某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某，银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。   被申请人:韩某，职业不详，住宁夏银川市。   被申请人：赵某，职业不详，住宁夏银川市。   被申请人：张某，职业不详，住宁夏银川市。   申请人吴某与被申请人韩某、赵某、张某民间借贷纠纷一案，申请人吴某于2019年1月29日向本院申请财产保全申请,请求冻结被申请人韩某所有的位于宁夏银川市××区北京东×××××号房屋的产权产籍（产权证号：165356）。申请人吴某以其所有的位于宁夏银川市××区商业楼1-05（复式）室房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：   一、冻结被申请人韩某所有的位于宁夏银川市××区北京东×××××号房屋的产权产籍（产权证号：165356），保全价值295000元，冻结期限为二年；   二、冻结申请人吴某所有的位于宁夏银川市××区商业楼1-05（复式）室房屋的产权产籍（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号），冻结期限为三年。   保全费1995元，由申请人吴某预交。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 曹茂林   人民陪审员 阮英琴   人民陪审员 **林     二〇一九年一月二十九日   书 记 员 余 思   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11843号原告：刘某，女，1987年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：闫某，男，1985年2月26日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由未到庭应诉,本院缺席开庭进行了审理,本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求，请求法院判决延庆区××镇×路×号院×号楼×层×单元×室楼房归其所有，并判令闫某协助其办理房产证变更登记手续。事实和理由：我与闫某原系夫妻，后因感情不和于2019年1月7日经延庆区民政局协议离婚，双方约定共同财产即位于延庆区××镇×路×号院×号楼×层×单元×室楼房一套归我所有，但此后闫某未与我办理产权所有人变更登记手续，现请求法院判决该套楼房归我所有，并判令闫某协助我办理房产所有人变更登记手续。闫某未答辩。本院经审理认定的事实如下，刘某与闫某于2011年2月14日登记结婚，2019年1月7日双方因感情不和经北京市延庆区民政局协议离婚，在离婚协议书中，双方明确约定：位于北京市延庆区××镇×路×号院×号楼×层×单元×室楼房一套归刘某所有，闫某放弃所有权。后闫某未与刘某办理房产所有人变更登记手续，为此刘某诉至本院，请求确认该套楼房归其所有，并请求法院判令闫某协助其办理房产所有人变更登记手续。本案在审理过程中，闫某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。本案刘某与闫某因感情不和经延庆区民政局协议离婚，在离婚协议中双方明确位于延庆区××镇×路×号院×号楼×层×单元×室楼房一套归刘某所有，闫某放弃所有权，为此该协议对双方均具有法律约束力，现刘某请求判决该楼房归其所有，并要求闫某协助其办理房产所有人变更登记手续，本院应予支持。闫某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××镇×路×号院×号楼×层×单元×室楼房一套归刘某所有；二、闫某于本判决生效后三十日内协助刘某办理房产所有人变更登记手续。案件受理费75元、由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十一月二十日书记员  曹立群-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56545号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼。被告欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并退还货款39.8元；2、要求被告赔偿我1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，我在欧尚朝阳北路店购买了1袋单价39.8元的富昌牌枸杞200克。后发现其生产日期为2018年3月15日，保质期12个月，为过期食品，故诉至法院。欧尚公司、欧尚朝阳北路店未提交答辩意见，亦未提交证据。马超围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，马超在欧尚朝阳北路店购买了富昌枸杞200g一袋，货款为39.8元。庭审中，马超提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年3月15日，保质期12个月。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。另查明，欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。马超在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向马超出具购物小票，马超与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚朝阳北路店违反该法定义务，马超有权要求退款。故对马超主张退款的诉讼请求，本院予以支持。同时马超应将商品退还。欧尚朝阳北路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚朝阳北路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应当依照法律规定向马超给付赔偿金。马超要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欧尚朝阳北路店是欧尚公司的分公司，故欧尚公司应对欧尚朝阳北路店的债务承担连带清偿责任。欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马超于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店富昌枸杞200g一袋（如不能退还，折抵相应价款），北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内退还马超货款39.8元；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内给付马超赔偿金1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月十五日书记员  王梓霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异306号申请人:北京东方圆通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座11层1单元1207。法定代表人：王峥，执行董事。委托诉讼代理人：韩若忱，女，该公司工作人员。申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：张效启，男，该公司工作人员。被执行人：韩凌云，女，1973年10月13日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人：孟奕飞，男，1973年2月12日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。在本院执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称融易通公司）与被执行人韩凌云、孟奕飞公证债权文书一案的过程中，申请人北京东方圆通资产管理有限公司（以下简称圆通公司）向本院申请变更为（2019）京0115执9583号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、快递单、公告等证据。本院查明，2019年4月19日，融易通公司与圆通公司签订《债权转让协议》，融易通公司将其享有的对韩凌云、孟奕飞的债权（以下简称涉案债权）转让给圆通公司。2019年8月22日，融易通公司向韩凌云、孟奕飞邮寄债权转让通知书。2019年8月30日，《中国商报》刊登“债权转让暨债务催收联合公告”，融易通供公司与圆通公司通知韩凌云、孟奕飞债权转让事宜。2019年10月25日，融易通公司书面认可圆通公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，圆通公司提交的证据证明其受让了对韩凌云、孟奕飞的全部债权，并进行了相应的公告。且融易通公司书面认可债权转让事宜。故圆通公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京东方圆通资产管理有限公司为（2019）京0115执9583号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  熊诗岚
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审461号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。组织机构代码：11410322005405517N。单位住址：孟津县城关镇平乐路113号。法定代表人张敬民，任局长。委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。被执行人四川衡泰建设劳务有限公司，住成都市武侯区高新区中和大道军安卫士9栋。法定代表人刘大明，任执行董事兼总经理。申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2019年11月11日向本院申请强制执行孟人社监察理决字〔2019〕第003号劳动保障监察行政处理决定、孟人社监察罚决字〔2019〕第011号劳动保障监察行政处罚决定，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2019年4月25日向被执行人作出孟人社监察理决字〔2019〕第003号劳动保障监察行政处理决定书、孟人社监察罚决字〔2019〕第011号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求四川衡泰建设劳务有限公司缴纳1、拖欠丁占省、王进锋等24名工人工资伍拾玖万壹仟玖佰玖拾肆圆陆角捌分（￥591994.68元）2、行政罚款壹万伍仟元整（￥15000元）。3、自2019年5月10日起，孟人社监察罚决字〔2019〕第011号决定书中每日按罚款数额的3%加处罚款，算至实际付款之日止。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢281号 申请执行人：赖郁熙，男，汉族，1946年6月8日出生，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：黄郁茂，男，汉族，1965年11月26日出生，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人赖郁熙与被执行人黄郁茂民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2005年1月20日作出的（2005）高法民初字第86号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金20000元及支付利息给申请人。本院于2019年6月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 邓 宁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6244号原告：裴国强，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芬芬，河南伟兴律师事务所（实习）律师。被告：沈丘县观云山置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙北工业园区。法定代表人：董现刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。被告：陈林，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告：李姣姣，女，1989年11月23日出生，汉族，住河南省。原告裴国强与被告沈丘县观云山置业有限公司（以下简称观云山公司）、陈林、李姣姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴国强及其委托诉讼代理人史红蕾、被告观云山公司的委托诉讼代理人林春光、被告陈林的委托诉讼代理人郭培洋、被告李姣姣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告裴国强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告68836元并支付利息（自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该款项退还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年7月，原告裴国强认识了郑州信柜元网络科技有限公司（系自然人独资，以下简称信柜元公司）的李姣姣和法定代表人陈林，二被告称他们所在的信柜元公司在沈丘县新区××零首付特价房，即被告观云山公司开发的观云山项目房产，并承诺支付给他们25000元每套的好处费便可为其办理零首付贷款买房。2018年7月7日，原告向被告李姣姣微信转账2000元。后李姣姣说原告名下有房产，不符合零首付贷款购房的条件，原告决定以其子裴蒙、侄子裴哲名义向被告观云山公司刷卡支付3号楼1单元2503号维修基金9363元、3号楼1单元2701号维修基金9474元。当日又通过刷卡分别给陈林好处费31000元、14999元，给李姣姣微信转账4000元，李姣姣、陈林共计收取好处费49999元。2019年1月17日李姣姣、陈林称无法给原告办成零首付购房事宜，如还要购房，裴蒙、裴哲分别需要补首付款90696元、94909元，原告无奈放弃购房，要求退回收取好处费49999元，但李姣姣、陈林称该款已经交给被告观云山公司冲抵房款。原告多次催要，被告相互推诿至今未退，依法诉至贵院，望判如诉求。被告观云山公司辩称，原告应当提供证据证明与观云山公司存在法律关系，否则观云山公司不是本案适格的被告。如果原告能提供证据证明其向观云山公司支付过9363元、9474元两笔款项，同意退还相关款项。根据原告的起诉状内容，好处费系通过微信支付给李姣姣4000元，通过刷卡分别支付给被告陈林31000元、14990元，上述费用原告应向被告李姣姣、陈林主张，与观云山公司无关。被告陈林辩称，收取的好处费应当扣除转交给李姣姣和案外人马彪帅的钱，剩余款项愿意在法庭调查核实后退还原告。被告李姣姣狡辩称，2019年7月7日收到原告微信转账的2000元，但随即转给被告陈林，另收取的2000元也转给了被告陈林。原告转给陈林的31000元，14999元与本人没有关系，没有见到。本院经审理认定事实如下：被告观云山公司开发有沈丘县观云山小区，被告陈林、李姣姣以零首付购买房屋的承诺向原告裴国强宣传并介绍房源。原告为办理零首付购房，于2018年7月7日分两笔向被告李姣姣微信转账2000元（1900元一笔，100元一笔），于7月9日微信转账2000元。原告于2018年7月9日通过POS机刷卡向被告陈林分两笔转账共计45999元（31000元一笔，14999元一笔）。原告裴国强以其子裴蒙、其侄裴哲的名义向被告观云山公司分别缴纳了房屋维修基金，其中以裴蒙名义缴纳了3号楼1单元2503号维修基金9343元，以裴哲名义缴纳了3号楼1单元2701号维修基金9474元，被告观云山公司分别出具了收据，并加盖观云山公司财务专用章，收据显示收款人为“张娜”。2018年7月9日原告裴国强通过案外人赵清玉的银行卡，通过POS机刷卡向被告观云山公司交付了两笔维修基金合计18837元。后因零首付购房未办成，原告要求被告返还相关款项，被告未予返还，原告提起本案诉讼。本院认为，被告陈林、李姣姣承诺以零首付购买被告观云山公司开发房屋的事实，由原告提交的被告陈林、李姣姣的微信记录、视听资料、庭审笔录等证据证实，可以认定。依据《中华人民共和国合同法》九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告裴国强根据被告陈林、李姣姣的宣传向被告陈林、李姣姣及观云山公司交纳了相关款项，但由于原告的零首付购房未能办理，被告观云山公司同意返还原告支付的18837元维修基金，对此本院予以支持。被告陈林承诺可零首付购买沈丘县观云山小区房屋，并收取了原告裴国强的45999元，该行为系附生效条件的民事法律行为，但在办理过程中原告的零首付购房并未能办理成功，即与被告观云山公司解除了房屋买卖协议，对此被告陈林应将收取原告的45999元返还给原告。同样原告交付给被告李姣姣的4000元款项，被告李姣姣也应当予以返还。被告李姣姣狡辩称将收取的4000元转账给了被告陈林，被告陈林也辩称将收取的部分款项交付给了被告李姣姣，并提交微信转账记录予以证实，但无法证明二人相互转账与原告裴国强存在关联性，据悉被告陈林、李姣姣的上述答辩意见本院不予支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告沈丘县观云山置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告裴国强房屋维修基金款18837元。二、被告陈林于本判决生效之日起三日内返还原告裴国强45999元。三、被告李姣姣于本判决生效之日起三日内返还原告裴国强4000元。四、驳回原告裴国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费760元（已减半收取），由被告沈丘县观云山置业有限公司负担208元，被告陈林负508元，被告李姣姣负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十一月二十九日法官助理周瑜书记员张赛赛
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更465号罪犯多杰赤列，男，1986年5月2日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区那曲县人民法院于2016年1月7日作出（2015）那刑初字第42号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零七个月，并处罚金5万元人民币（刑期自2015年4月6日起至2028年11月3日止），剥夺政治权利四年。2016年1月19日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、罪犯收入支出情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯多杰赤列准予减刑六个月（减刑后的刑期至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5662号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，职务董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被申请人：刘世军，男，1970年2月10日出生，汉族，住青州市。被申请人：侯金云，女，1968年4月1日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅明芬，女，1977年12月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：刘传营，男，1973年3月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：杨美江，男，1971年4月23日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅贵芹，女，1972年8月2日出生，汉族，住青州市。被申请人：侯世广，男，1975年8月13日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅传梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住青州市。申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款140000元进行冻结，或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日；2、查封被申请人如下财产：，期限为自年月日至年月日。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一九年十一月七日书记员  邱道硕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18808号原告苏州特雷卡电缆有限公司与被告三一重能有限公司、北京三一自动化技术有限责任公司买卖合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年十一月十五日书记员 扈艳杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2597号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号。统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼。 委托诉讼代理人：罗安发，该公司员工。 被告：杨骏彬，男，1968年6月25日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司与被告杨骏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒲 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8324号之二 申请执行人：叶佳洪，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市德力克斯科技有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：顾洪平。 被执行人：顾洪平，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：徐国洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 关于申请执行人叶佳洪与被执行人佛山市德力克斯科技有限公司、顾洪平、徐国洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6274号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市德力克斯科技有限公司、顾洪平、徐国洪应于判决发生法律效力之日起十日内返还《租赁合同》项下租赁物予申请执行人叶佳洪；二、被执行人佛山市德力克斯科技有限公司、顾洪平、徐国洪应于判决发生法律效力之日起十日内支付从2018年2月1日起至上列第一项返还之日止按每月64000元计算使用费予申请执行人叶佳洪。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行，应收执行费12000元。 执行中，本院扣划三被执行人的银行存款合共283856.17元，退收本案执行费12000元后，余款271856.17元已退予申请执行人；增加查封了存放在被执行人佛山市德力克斯科技有限公司内的生产设备（详见2019年6月19日的查封清单）。2019年10月31日，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方确认申请执行人收取上述执行得款后，至2019年10月31日止，被执行人尚欠申请执行人使用费1072143.83元，双方订立分期付款期限及返还租赁物后，被执行人当天支付了200000元予申请执行人，同年11月11日支付300000元予申请执行人。申请执行人与被执行人达成和解协议后，同意法院对本案先作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8324号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  白芷瑜
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行初94号原告王吴庆，男，汉族，1979年5月8日生，住河南省林州市被告林州市**镇人民政府，住所地林州市仓口街21号。法定代表人吕玉明，该镇镇长。本院在审理原告王吴庆诉被告林州市**镇人民政府行政强制一案中，因原告王吴庆未按照规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵苗苗
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1780号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：范文强，男，1995年2月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省绥化市明水县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告范文强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3096元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3096元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月26日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3096元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告范文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3096元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范文强于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3096元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周彬，女，1965年10月30日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口大光房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：吴弘奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪有伟，系被申请人管理人之一辽宁元久律师事务所律师。再审申请人周彬因与被申请人营口大光房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审期间，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，现申请人有新的证据，足以推翻原判决。2.二审判决本院认为一节中称“本案争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系”。第一，申请人提供了劳动合同予以证明，同时也提交了（2017)辽0803民初1722号民事生效判决书，该判决书中的原告张鸿顺也是向大光公司索要劳动报酬，张鸿顺主张诉讼请求的证据与申请人主张诉讼请求的证据是一样的，而一审法院却对同一事实、同一证据、同一诉请作出了两个不同的判决。虽然被申请人对该判决结果有异议，但对这个案件未上诉也没有申诉。二审法院应当依法予以采信，但判决中没有对此证据予以释明。第二，在二审中“上诉人与被上诉人均认可被上诉人公司公章存在多枚，但上诉人与被上诉人均不申请对公司公章、法人名章及法人签字进行鉴定”。申请人举证了公司法人代表吴弘奇下发的任命郑桓龙为公司副董事长的任命书及全权代理、签字生效的委托书，被申请人否认其真实性。当庭申请人要求被申请人鉴定，被申请人却不同意鉴定。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第25条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。二审法院却没有按照此条法律规定来判被申请人应当承担举证不能的法律后果显然是错误的。第三，根据民事诉讼证据若干规定司法解释第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被申请人对合同的真实性予以否认，但又未向法庭提供证据予以反驳。因此应承担举证不能的不利后果。第四，对于二审法院认为被申请人公司公章存在多枚，且涉嫌被伪造犯罪的认定。申请人认为这种认定无法律依据，因为被申请人并未向法庭提交涉案劳动合同书中的公章涉嫌伪造犯罪且公安机关已立案侦查的书面证据。假如涉案公章涉嫌伪造犯罪，根据先刑事后民事审判的原则，人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪事实时，应当终止民事案件的审理，将案件移送公安机关。因此，根据疑罪从无原则，二审法院对公章涉嫌被伪造犯罪的认定和给予采信是错误的。第五，本院认为一节中称“上诉人与被上诉人签订劳动合同，但劳动合同在劳动管理部门没有登记备案”的认为来否定申请人的主张是错误的，无法律依据。根据劳动合同法第16条的规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。因此，劳动合同是否要在劳动管理部门备案，不是法定必经程序。第六，本院认为一节中称“被上诉人从未给上诉人支付工资，也没有给上诉人缴纳过劳动保险”的认定来否定申请人的主张也是错误的。是否开过工资与是否缴纳劳动保险只能说明用人单位是否违法，不能作为本案定案的依据。第七，本院认为一节中称“上诉人提供的职工工薪明细表没有被上诉人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由郑桓龙进行确认不符合财务制度”的认定也是错误的。上述事实只能说明被申请人公司管理混乱，一、二审法院以此否定申请人的主张无法律依据。第八，本院认为一节中称“上诉人以双方签订的劳动合同主张与被上诉人之间存在劳动关系，因上诉人不能提供充分证据对存在劳动关系进行佐证，故对上诉人请求确认劳动关系的上诉理由不予支持”的认定是错误的。上诉人己举了充分的证据予以证明，且已向法院申请调取主张本案诉请的证据，但未得到支持。根据证据分配原则及民事诉讼证据的若干规定第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应承担举证责任。根据民事诉讼证据若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。否则，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人周彬父亲孟兆荣、周凯职工工薪明细表工资计算与劳动合同存在矛盾或与事实不符情况一节，申请人认为，工资多少的计算错误不是确定劳动关系的依据，二审法院以此为由作出的认定是错误的。综上所述，根据以上大量事实和法律规定，请人民法院依法再审，查清事实，公平、公正判决，支持申请人的再审请求。复查查明事实与原审认定事实一致。另查，本院2019年3月22日裁定受理营口大光房地产开发有限公司破产清算一案，并于2019年8月2日指定辽宁元久律师事务所和辽宁志同会计师事务所有限公司担任营口大光房地产开发有限公司管理人。本院经审查认为，本案是再审申请人起诉要求被申请人给付拖欠工资，未要求进行劳动关系的确认，但认定是否拖欠工资应以双方之间存在劳动关系为前提，故本案审查的焦点应为双方是否存在劳动关系、被申请人是否拖欠工资及数额两方面。再审申请人提供劳动合同，是由郑桓龙作为负责人签订的，被申请人对郑桓龙的代理身份及合同真实性均存在异议，双方在原审庭审中均承认公司有多套公章，故劳动关系的确认不能仅依据劳动合同。根据现有证据，无法证明再审申请人与被申请人之间签订合法的劳动合同，已建立真实的劳动关系。再审申请人提供的职工工薪明细表没有被申请人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由再审申请人之一的郑桓龙进行确认不符合财务制度。对是否真实拖欠工资及拖欠工资数额无法认定，不能以职工工薪明细表并由郑桓龙签字认可即作为裁判依据。再审申请人原审中主张存在劳动关系的证据不充分，证明拖欠工资及数额的证据不足，原审驳回诉讼请求并无不当。综上，周彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周彬的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月二十九日法官助理赵宝书记员王宇廷
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1063号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：李成功，男，1966年03月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司，住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 本院在执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人李成功、李小英、四川正德钢材贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李成功、李小英名下位于成都市金牛区，不动产权证书号：监证XXXXX、监证XXXXX，建筑面积：XX.XX平方米，期限为3年。 二、查封登记在被执行人李成功名下位于成都市金牛区，不动产权证书号：监证XXXXX，建筑面积：XX.XX平方米，期限为3年。 三、查封登记在被执行人李成功名下位于成都市金牛区，不动产权证书号：金国用（XXXX）字第XXXXXX号、监证XXXXXX，建筑面积：XX.XX平方米，期限为3年。 四、查封登记在被执行人李成功、李小英名下位于成都市金牛区，不动产权证书号：监证XXXXXXX、监证XXXXXX，建筑面积：XX.XX平方米，期限为3年。 五、查封登记在被执行人李成功、李小英名下位于成都市金牛区，不动产权证书号：监共XXXXXX、监证XXXXX，建筑面积：XX.XX平方米，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9685号原告：郭荣，男，1946年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：栾合小，女，1963年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：佟长林，男，1950年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告郭荣与被告栾合小、佟长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣，被告栾合小、佟长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：1.判令栾合小偿还借款9000元；2.判令栾合小支付以9000元为基数，自2013年9月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息；3.判令佟长林对上述栾合小的债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年9月12日，栾合小向郭荣借现金1万元，双方约定还款日期为2013年10月12日，佟长林作为担保人。同时双方约定利息为月息1000元。但是借款到期后，栾合小并未偿还借款，担保人也未承担担保责任，现维护自身的合法权益，故诉至法院，请求查明事实支持郭荣的诉讼请求。栾合小辩称，栾合小曾用名栾爱华，栾合小向郭荣借款1万元整，是因为郭荣让栾合小做天天红项目，并由郭荣给栾合小找的担保人佟长林。之前不认识佟长林，在佟长林的担保之下，栾合小向郭荣借取了现金1万元整，其中包括郭荣给卢某的1000元，栾合小只是拿到了2000元现金，其余的8000元仍在郭荣的手里。是郭荣让借的，说天天红项目每天都有收益，郭荣从中扣利息，把钱给张某了，栾合小就用了8000元，剩下的2000元栾合小用了，张某是郭荣联系的，栾合小没分过红，每天分的利息都让郭荣拿走了，张某给郭荣了，说把这1万元扣完栾合小才能拿到分红。涉案借条由郭荣本人亲笔书写，郭荣与栾合小约定自2013年9月12日至2013年12月12日，栾合小向郭荣支付1000元的利息，佟长林在该借条上以担保人的身份签了姓名，栾合小在借条上也签了字。2013年9月份，天天红项目的报单员张某给郭荣扣除了栾合小的业务经费3000余元，之后，郭荣又通过报单员张某扣除了栾合小的业务经费1000元。据此，栾合小认为依据借条自己仍欠郭荣6000元本金。但是，栾合小还认为自己本身就不想做天天红项目，自己完全是落入了郭荣所设的陷阱之内。实际上，栾合小被动的做了天天红项目之后，其结果也只是赔钱。故栾合小没有偿还郭荣的涉案借款，因为栾合小只是拿了郭荣2000元现金。郭荣从张某已经扣除4000多了，这钱也没有给栾合小。栾合小认为不欠郭荣的钱了，他都扣了。佟长林辩称，佟长林不是担保人，只是证人。佟长林和郭荣是朋友，佟长林也做天天红这个项目，张某是天天红报单人员，天天能分利。最初佟长林找的张某，佟长林了解之后于东芝给垫付3000元，了解之后佟长林也决定做这个项目，找的张某做报单员，报单员有3%的手续费，张某说没钱，我帮他找钱，找的小额贷款公司。三人借款4万元，没多久钱就回来就还了。后来因为做天天红认识的郭荣，郭荣是放款，谁要做天天红就找他借钱，一块钱一天利息是一毛，佟长林也向郭荣借了钱，借完过一段时间就还了。卢某是佟长林认识的人，佟长林在2017年7月的时候连卢某的钱一起还了，2017年给郭荣转账7000元，栾合小向郭荣借钱也在天天红，拿回的现金2000元，一共8000元是郭荣直接给张某了，天天红天天分红，郭荣让佟长林给作证，佟长林也不认识栾合小，佟长林不会做担保人，佟长林签字的时候没有写担保人，担保人是后补上的，当时佟长林就签个名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年9月12日，郭荣向栾合小提供借款现金10000元，栾合小、佟长林向郭荣出具借条一张，内容为：“今有栾爱华借郭荣现金10000.00元壹万元整，利息1000.00，2013.9.12日-2013年10月12日。借款人栾爱华，担保人佟长林。”2019年7月23日，郭荣诉至本院，要求栾合小偿还借款10000元及支付利息，并要求佟长林承担连带保证责任。庭审中，郭荣认可扣取栾合小分红款1000元，当庭变更诉讼请求为要求栾合小偿还借款9000元及支付利息，并要求佟长林承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，郭荣向栾合小提供借款1万元，栾合小未按约定偿还借款本息，侵害了郭荣的合法权益。郭荣自认扣取栾合小分红款1000元，本院对此予以确认。栾合小辩称郭荣扣取分红款4000多元、欠款均被已扣除，因栾合小未提供相应证据予以证明，本院对上述抗辩意见不予采信。故郭荣要求栾合小偿还借款9000元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院予以支持。因双方在借条中约定借期1个月、利息1000元，故郭荣要求栾合小支付以9000元为基数，自2013年9月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，合法正当，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。佟长林在借条担保人处签字确认，郭荣有权要求佟长林对栾合小的债务承担连带保证责任。佟长林辩称自己是见证人并非担保人、借条上“担保人”系后补上去，该抗辩意见明显与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、栾合小于本判决生效后七日内偿还郭荣借款9000元；二、栾合小于本判决生效后七日内向郭荣支付以9000元为基数，自2013年9月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息；三、佟长林对本判决第一项、第二项确定的栾合小的债务承担连带保证责任；四、佟长林承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向栾合小追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由栾合小、佟长林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十一月十四日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35004号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞,北京市奕明律师事务所律师。被告：西安艾斯洛克户外运动有限公司，住所地西安市莲湖区高新二路4号美欧大厦618室。法定代表人：李华春。委托诉讼代理人：邓会明，女，西安艾斯洛克户外运动有限公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安艾斯洛克户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月六日书记员  刘 佳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初469号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人高福马，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。被告人高福马因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月24日被淮安市公安局淮安分局取保候审,2019年7月9日被民检察院取保候审。现取保候审于其住所地。淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉（2019）501号起诉书指控被告人高福马犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人高福马的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出席法庭，被告人高福马到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控，2018年5月至同年6月期间，被告人高福马明知白马湖处于禁渔期，仍多次在夜间驾驶自家机船至白马湖，使用禁用渔具地笼网非法捕捞鱼虾十余次，捕获鱼虾共计50余千克，售后非法获利人民币1000余元。其中一次，被告人高福马于2018年6月23日夜晚至次日凌晨在白马湖捕捞鱼虾7.75千克，非法获利人民币130元。案发后，被告人高福马如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。另查明，淮安市公安局淮安分局扣押地笼网33条。在本院审理过程中，被告人高福马退出全部违法所得，并自愿缴纳生态修复补偿金人民币3000元。上述事实，被告人高福马在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、祁某的证言，淮安市公安局淮安分局制作的归案情况说明、抓获经过、证明、扣押笔录、扣押决定书及清单照片，淮安市农业综合行政执法支队出具的证明，捕捞现场照片、捕捞地点定位、被告人指认现场照片，称重笔录及照片，宣传照片，《白马湖封湖禁渔通告》，被告人高福马的基本信息、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高福马违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人高福马归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高福马自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高福马退出全部违法所得并自愿缴纳生态修复补偿金，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高福马犯非法捕捞水产品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高福马犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人高福马退出的违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押在案的地笼网33条予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇一九年十一月十四日书记员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执恢15号 申请执行人:陈德华，男，汉族，永修县人，务工,住永修县。 被执行人:刘明军，男，汉族，永修县人，务工，住永修县。 陈德华依据已发生法律效力的永修县人民法院（2015）永民一初字第264号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘明军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年1月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81450元，截至2019年11月13日已执行38837元，未执行42613元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  岳峻奇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 判 决 书     （2019）陕行终929号     上诉人（一审原告）：李峰，男，汉族，1977年11月12日出生，住陕西省西安市新城区。   被上诉人（一审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：王征，区长。   委托诉讼代理人：丁淑荣，该政府工作人员。   委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。   上诉人李峰因诉被上诉人西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：李峰母亲张某某于2005年7月30日购买中国工商银行陕西省XX楼XX单元XX层XX户住房一套。2011年4月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]106号《关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》（以下简称106号批复），同意韩南、韩北村按照原新城区城中村改造办公室上报的城中村改造方案实施改造。2011年7月14日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》。2011年7月15日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]175号《关于XX村、韩北村城中村改造拆迁安置方案>的批复》（以下简称175号批复），同意原新城区城中村改造办公室上报的《新城区XX村、韩北村城中村改造拆迁安置方案》。张某某购买的房屋位于拆迁范围内。2017年4月14日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司出具《房地产估价初评估报告》，对涉案房屋的室内装饰装修及附着物重置成新价进行评估，评估价为23383元。2017年7月8日，张某某与西安市新城区XX城中村改造拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》（以下简称拆迁安置协议），经结算，除就地安置张某某一套105平方米住房外，拆迁指挥部还支付给张某某31280元。同日，张某某在房屋拆除通知单上签字，将涉案房屋移交拆迁指挥部予以拆除。2019年5月5日，李峰向新城区政府递交《行政复议申请书》，XX城XX中心（原西安市新城区XX村XX户区改造办公室改名为西安市新城区XX村XX户区XX中心）对其住所的强拆行为是否符合国家相关规定。新城区政府于2019年5月6日作出新复不受字[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号复议决定），认为李峰申请复议名为住所强拆行为，实际为房屋拆除行为，但李峰并非涉案房屋的所有权人，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，决定不予受理，并于同月8日向李峰进行了送达。李峰不服，起诉请求撤销5号复议决定，由新城区政府受理其申请。   一审认为：本案争议焦点为李峰是否具有复议申请人资格。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人申请复议必须与具体行政行为须有利害关系。本案中，涉案房屋的所有权人为张某某，张某某与拆迁指挥部签订拆迁安置协议，拆迁指挥部已根据该协议对张某某进行了就地安置，而且对涉案房屋的室内装饰装修及附着物价值进行了结算补偿后，张某某将涉案房屋移交给拆迁指挥部。房屋移交后，涉案房屋以及室内装饰装修及附着物的权属已经转移给拆迁指挥部，无论是张某某，还是李峰，都与涉案房屋不具有利害关系。因此，李峰对涉案房屋拆除行为申请复议，没有复议申请人资格。新城区政府根据行政复议法实施条例第二十七条、第二十八条第二项之规定，决定不予受理李峰的行政复议申请正确。新城区XX号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。李峰要求撤销5号复议决定的理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李峰的诉讼请求。案件受理费50元由李峰承担。   李峰上诉称：其与涉案房屋具有利害关系。涉案房屋虽在张某某名下，但其实际一直居住。屋内装修、家具均由其置办，其享有屋内物品的所有权，其对拆除房屋行为有权申请复议。请求撤销一审判决，判决由新城区政府受理其复议申请，一、二审案件受理费由新城区政府承担。   新城区政府答辩称：行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为须有利害关系，才具有申请人资格。本案中，涉案房屋的所有权人为张某某，张某某已经与拆迁指挥部签订拆迁安置协议，协议约定了安置方式，并对涉案房屋内装饰装修及附着物进行了补偿，张某某已将涉案房屋交给拆迁指挥部，张某某、李峰与涉案房屋不再具有利害关系，李峰不具有对涉案房屋拆除行为申请复议的资格。其不予受理李峰的复议申请符合行政复议法的规定。请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为：行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为须有利害关系。本案中，李峰对拆除涉案房屋的行为申请复议，因涉案房屋的所有权人为张某某，李峰不是涉案房屋的所有权人，其亦未提交证据证明其与拆除涉案房屋行为具有利害关系，且李峰的复议申请具有咨询的性质，故新城区XX号复议决定不予受理李峰的复议申请，不违反法律规定。一审判决驳回李峰的诉讼请求，并无不当。   综上，李峰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由李峰承担。   本判决为终审判决。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十一月一日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5926号原告：白秀英，女，1967年9月1日出生，住北京市延庆区。被告：谢五一，男，1965年3月14日出生，住北京市延庆区。原告白秀英与被告谢五一土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告白秀英于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告白秀英自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白秀英撤诉。案件受理费50元，由白秀英负担（已交纳）。审 判 长  章志祥人民陪审员  郝淑红人民陪审员  解春燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17565号原告刘文圣，男，汉族，1965年1月5日生，户籍地址江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人刘娟花，女，汉族，1989年9月8日生，户籍地址江西省吉安市永丰县，系原告之女。被告黄红伟，女，汉族，1982年4月15日生，住所地湖南省邵阳县。委托诉讼代理人曾晶，广东国晖律师事务所律师。第三人邓金盆，男，汉族，1982年3月8日生，住所地湖南省邵阳县。第三人东莞市碧宇装饰有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村丽城开发区金城苑5号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UJT2Y5C。法定代表人邓金盆。原告刘文圣诉被告黄红伟、第三人邓金盆、东莞市碧宇装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘文圣的委托诉讼代理人刘娟花与被告黄红伟的委托诉讼代理人曾晶到庭参加诉讼，第三人邓金盆、东莞市碧宇装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，原告受雇于东莞市碧宇装饰有限公司在深圳市政工程有限公司办公室装修工地工作发生工伤事故，经本院一审判决和深圳市中级人民法院二审判决，东莞市碧宇装饰有限公司赔偿原告损失274835.7元和诉讼费7584元，后原告向本院申请强制执行。因东莞市碧宇装饰有限公司是邓金盆独自出资的一人有限责任公司，原告依法申请追加邓金盆为被执行人，本院作出（2017）粤0307执异26号裁定书，追加邓金盆为被执行人。在执行期间，邓金盆向原告支付了20000元款项，剩余254835.7元及利息和诉讼费7584元未支付。被告与邓金盆系夫妻关系，上述债务产生于夫妻共同经营公司期间，属于夫妻共同债务，因此被告与邓金盆应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄红伟对（2017）粤0307执16055号执行案邓金盆尚欠原告的执行标的款254835.7元及利息和诉讼费7584元承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案是生命权、健康权、身体权纠纷，被告与原告并未存在雇佣、分包等任何法律关系，原告仅依据婚姻法相关规定要求被告承担连带责任，不应当支持；二、（2016）粤0307民初11871号案件属于侵权类案件，不属于邓金盆直接侵权之债，系基于“民事诉讼法”、“公司法”等法律而衍生的侵权债务。侵犯生命权、健康权、身体权之债的性质应该是归于侵权行为人的债务，应当由侵权人个人承担，其配偶对外没有义务赔偿。侵犯他人人身和财产权利的，承担责任的主体只能是侵权人，因侵权行为产生的债务亦属个人债务，与夫妻另一方无关，且侵犯他人人身和财产权利的行为也明显超出了“为夫妻共同生活”；三、（2016）粤0307民初11871号案件系邓金盆在婚姻存续期间一人成立、独自出资经营公司期间而产生的侵权债务，不属于邓金盆本人直接侵权的债务，且被告与原告没有存在任何法律关系包括但不限于雇佣、分包关系，原告未举证被告与邓金盆存在举债合意，也未举证东莞市碧宇装饰有限公司之经营收入系用于夫妻家庭生活，因此，被告虽为邓金盆的配偶，但不应当承担连带责任。经审理查明，2016年1月26日，原告受雇于第三人东莞市碧宇装饰有限公司在深圳市政工程有限公司办公室装修工地工作发生工伤事故，原告以东莞市碧宇装饰有限公司、深圳市政工程有限公司、廖诗传为被告向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）粤0307民初11871号判决书，判决被告东莞市碧宇装饰有限公司赔偿原告刘文圣132333.5元。后原告刘文圣和被告东莞市碧宇装饰有限公司不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院依法作出（2017）粤03民终9407号终审判决书，改判上诉人东莞市碧宇装饰有限公司赔偿上诉人刘文圣274835.7元；一审案件受理费3348元，由刘文圣负担820元，由东莞市碧宇装饰有限公司负担2528元；二审案件受理费6696元，由刘文圣负担1640元，由东莞市碧宇装饰有限公司负担5056元。二审判决生效后，由于被告没有履行生效法律文书确定的内容，原告于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被申请人东莞市碧宇装饰有限公司偿付274835.7元及利息和诉讼费7584元，本院依法受理。之后，原告刘文圣向本院申请追加邓金盆为被执行人，本院受理后，依法作出（2018）粤0307执异26号执行裁定书，裁定追加邓金盆为被执行人。在执行过程中，被执行人邓金盆向本院缴交执行款20000元，剩余执行款被执行人尚未支付。本院对被执行人的其他财产进行了再次查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供执行财产线索，本院因此作出（2017）粤0307执16055号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，原告提交的一份东莞市碧宇装饰有限公司工商信息资料显示被告黄红伟系该公司监事。现原告诉称被告与第三人邓金盆系夫妻关系，上述债务是在夫妻共同经营公司期间产生，属于夫妻共同债务，诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告系东莞市碧宇装饰有限公司的监事，上述债务是在夫妻共同经营公司期间产生，属于夫妻共同债务，要求被告对上述债务承担连带责任。经庭审查明，东莞市碧宇装饰有限公司是由邓金盆独自出资设立的一人有限责任公司，被告与邓金盆系夫妻关系，该侵权纠纷虽然发生在婚姻存续期间，但上述债务系东莞市碧宇装饰有限公司经营期间产生的侵权之债，该债务不是因夫妻家庭日常生活需要、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所导致，原告亦未能举证东莞市碧宇装饰有限公司的经营收入系用于夫妻家庭生活，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文圣全部诉讼请求。本案受理费2618元（原告已预交），由原告刘文圣承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年十一月十三日书记员 曾晓未
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1123号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：孙琳琳，女，1989年12月11日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013346号裁决，向被执行人孙琳琳发出执行通知书，责令被执行人孙琳琳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙琳琳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙琳琳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙琳琳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6197号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：姬某，住甘肃省永靖县。   被告：杜某，民族不详，职业不详，住宁夏平罗县。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴清银川西夏万达C座1405室2018年1月1日至2018年10月24日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审 判 员 王建文     二〇一九年十一月十八日   法官助理 胡丽平   书 记 员 余 思   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1286号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司南塘支行（原高州市农村信用合作联社南塘信用社）。 负责人：李叶青，主任 被执行人：崔志荣，男，1984年1月14日出生，住高州市 被执行人：何小连，女，1987年4月23日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司南塘支行与被执行人崔志荣、何小连金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2084号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人存款3501.72元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：冯华盛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1004号申请执行人:毕雪清。被执行人：戚群、丛林。第三人：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司。申请执行人毕雪清与被执行人戚群、丛林，第三人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书,向第三人送达协助执行通知书，于2019年11月11日向不动产登记机关送达了协助执行通知书，申请执行人自愿负担执行费50元。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25044号原告：蔡某，女，1940年10月15日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：徐某，女，1973年12月11日出生，汉族，保洁，住北京市大兴区。原告蔡某与被告徐某赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某向蔡某支付赡养费3000元/月（不含大病治疗费用）；2.诉讼费用由徐某负担。事实和理由：蔡某育有四个子女，分别为长女徐海英、次女徐海萍、长子徐海军及小女儿徐某。由于蔡某年事已高，没有能力照料自己。早年，蔡某与四子女协商一致，由四个子女对蔡某轮流赡养，徐海英、徐海萍、徐海军均按时对蔡某进行了照料，但是徐某却拒绝履行赡养义务。蔡某认为徐某的行为侵犯到自己的合法权益，故诉至法院。被告徐某辩称，起诉书上所写的理由和事实不符，我没有不管老人，一直在赡养。从2007年9月由大兴区人民法院判决我和徐海萍每月给赡养费150元，我们每月是送到法院，由于我是女儿心疼自己的妈，六年前四个子女和老人一起又到法院说养老的事情，法院没给判让自己解决，老人的儿子徐海军有房，儿子不让住出来轮班，因为是自己的妈所以我又开始接到家轮班，已经轮六年，每次住院拿药我都承担了四分之一的费用，老人有五个孩子，2007年的判决书上有，老人的房子两居室有老人的份额，房子是因为把一个户口的名额给了儿子所以申请的经适房。我妈有退休工资两千多，有医保。老人写的我拒绝履行赡养义务不属实，最近是2009年9月份轮到的我家，因为近两年孩子的爷爷去世，奶奶又得了脑梗长期住院，需要人照顾，所以我和我妈说如果我们照顾双方老人倒不开班的话，轮到我家我提前告诉你先暂时在其他的家住几天，然后老人不同意，问我要钱，老人不理解我，就给我告法院了。我的孩子还小在上学，很费劲，孩子上学的费用很高，奶奶住院费用也很大，我在做保洁工作，一个月三千多块钱，我丈夫廉振国一直没有工作，身体也不好还要照顾双方的老人，我自己的身体也很不好，我们现在在外面租房子住，生活压力很大，老人不理解，由于家庭的琐事太多我们夫妻经常吵架，我妈嫌我经常吵架，我这几年长期看病吃药，自己的妈不理解不心疼。赡养费我最多负担500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：蔡某于1956年与徐延结婚，徐延系再婚并带有一子名徐海滨，蔡某与徐延结婚后，生育四个子女，长女徐海英、次女徐海萍、三女徐某、儿子徐海军，现五子女均已经成家。徐延于1998年去世。蔡某在庭审中表示每月退休金2000元，现在身体不好，2000元不够。另查，2007年7月31日，蔡某曾起诉至本院要求徐某支付赡养费等，后本院作出（2007）大民初字第6906号民事判决书，其中一项判决为徐某自2007年9月1日始每月给付蔡某赡养费150元。上述事实，有（2007）大民初字第6906号案件卷宗材料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。徐某作为蔡某之女，有义务赡养蔡某。本院作出的（2007）大民初字第6906号民事判决书中判决徐某每月支付赡养费150元，鉴于社会整体生活标准以及消费标准的提高以及蔡某年纪愈来愈大可能需要更多的日常性医疗费支出，本院认为2007年认定的每名子女每月150元的赡养费不足以满足当下蔡某的正常生活需求，故赡养费应予以提高。确定子女赡养费时应综合考虑子女收入情况、负担能力以及被赡养人的收入等情况。综合考虑蔡某每月有退休金2000元、有五名子女及北京市的生活保障标准，本院认为每名子女每月负担赡养费3000元的标准过高，具体数额由本院酌定，即每名子女每月支付赡养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起每月20日前支付原告蔡某赡养费700元；二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告徐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1491号 原告：薄兰英，女，1963年6月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：王洪丽，女，1960年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：吴世新，男，1956年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王洪丽，女（身份情况同上），与吴世新系夫妻关系。 原告薄兰英与被告王洪丽、吴世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告薄兰英及其委托诉讼代理人黄文坚，被告吴世新的委托诉讼代理人王洪丽即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄兰英向本院提出诉讼请求:1、判决两被告偿还原告借款本金40万元及支付利息（利息暂计至起诉之日为1万元，以40万元本金，按每月利息5000元从2019年1月15日起计至付清债务之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，与原告系亲友关系，于2015年7月15日向原告借款40万元，用于生意周转，并约定按每月5000元计算利息。近期原告向被告追讨上述款项，被告无现金偿还。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。此外，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决两被告偿还原告借款本金40万元及支付利息（以40万元本金，按月息5000元从2019年3月1日起计至起诉之日止）。 被告王洪丽、吴世新辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告是被告王洪丽的嫂子。两被告系夫妻关系。 2015年7月6日，两被告向原告借款40万元，即日原告通过银行转账40万元到吴世新的银行账户。事后由吴世新于2015年7月15日向原告补写了《借条》一份交原告收执，并约定月息5000元。被告借款后，没有按约偿还借款，仅结清了2019年2月份之前的利息，至今尚欠原告借款本金40万元。原告经追讨无果后，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、银行转账凭条等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，两被告尚欠原告借款40万元的事实，有被告立具的《借条》、银行转账凭条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告主张以40万元为基数从2019年3月1日起按月息5000元计至起诉之日止的利息8833.33元，因双方约定月息5000元即月利率1.25%，符合法律规定，应予以支持。因此，本院依法支持原告请求王洪丽、吴世新偿还借款本金40万元及支付利息8833.33元的诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王洪丽、吴世新偿还原告薄兰英借款本金40万元及支付利息8833.33元； 二、驳回原告薄兰英其他的诉讼请求。 本案受理费7450元，财产保全费1625元，合计9075元，由原告薄兰英负担26元，由被告王洪丽、吴世新负担9049元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  李寿莲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  莫丽婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14035号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：钟卓科、林剑飞，广东航衡律师事务所律师。 被执行人：罗旭文，男，1975年8月12日出生，汉族，住所云浮市云安区。 被执行人：赵施静（曾用名赵重杨），女，1979年9月9日出生，汉族，住所云浮市云城区。 被执行人：古喜泉，男，1974年9月26日出生，汉族，住所云浮市云安区。 被执行人：谢雪梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住所四会市。 被执行人：古伙群，女，1980年4月20日出生，汉族，住所云浮市云城区。 被执行人：邓子胜，男，1978年8月3日出生，汉族，住所云浮市云城区。 被执行人：广东东润创展石材有限公司，住所地云浮市云安区石城镇茶洞珠洞白石坳侧（地号20-00344），信用代码：91445303677132283T。 法定代表人：古喜泉。 被执行人：云安县东泓石材厂，住所地云浮市云安区石城镇茶洞珠洞白石坳侧（地号20-00344），信用代码：91445303677132283T。 经营者：邓子胜。 被执行人：云浮市洪宝石材有限公司，住所地云浮市云城区河口初城工业区北二路南侧，信用代码：9144530055555515358。 法定代表人：罗伟连。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人罗旭文、赵施静、古喜泉、谢雪梅、古伙群、邓子胜、广东东润创展石材有限公司、云安县东泓石材厂、云浮市洪宝石材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16013号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金827378.93元及利息、罚息、复利，负担受理费14530元、保全费5000元。本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行。本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定查封谢雪梅名下云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园泊林三街8号房屋所有权及国有建设用地使用权，因云浮市云城区法院的申请执行人对谢雪梅名下云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园泊林三街8号房享有优先受偿权，上述房屋所有权及国有建设用地使用权交由云浮市云城区法院拍卖处理，本案依法参与分配；另案裁定查封罗旭文名下粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××车辆档案等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14035号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月五日 书记员 柯    丽    霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21713号原告:刘兵帅，男，1991年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：王辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄兴凤，女，1970年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘兵帅诉被告王辉、黄兴凤合同纠纷一案，本院受理后，刘兵帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘兵帅撤诉处理。审判员  李国栋二〇一九年十一月十二日书记员  郑蝶宜