wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余巧云，女，1953年7月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余翠菊，女，1958年1月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明礼，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明义，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余阳，男，1982年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈厚琼，女，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄光明，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。再审申请人余巧云、余翠菊、余明礼、余明义、余阳因与被申请人陈厚琼、黄光明排除妨害纠纷一案，不服本院(2019)渝04民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余巧云、余翠菊、余明礼、余明义、余阳申请再审称：1.二审法院认定事实错误。二审法院将登记在余文棋名下的房屋错误认定为余昌闾的遗产是错误的。涉案房屋是余昌闾购买，各方均无争议，但余昌闾去世后，争议房屋经新中国政府登记在余文棋名下，有相应的契本契予以证实。在登记时余淑君没有提出任何异议，余淑君出嫁后也没有对父母履行赡养义务，结合当时的政策和传统，将余昌闾购买的房屋登记在余文棋名下，是既符合当时的政策规定，也符合当时的传统。加之余淑君一直没有提出过异议，所以涉案房屋应当属于余文棋所有的房屋。原审法院无视房屋产权登记在余文棋名下的事实，仅以房屋曾经是余昌闾购买为由，认定余文棋并非唯一继承人，违背当时的政策规定和传统风俗。2.原二审适用法律错误。若本案余巧云方提供的“契本契”仅仅能证明1953年时该房屋的登记情况，从1953年至今，我国的房屋土地政策发生了很大的变化，涉案房屋现在的土地权属情况，房产登记情况均不明确，在没有经过相关部门确权的情况下，难以认定涉案房屋和所涉的土地权属情况，在权属不明的情况下，余巧云方的起诉法院不应当受理，在已经受理的情况下，不应当审理，而应作出驳回起诉的裁定，而原一审法院却继续审査，并作出实体判决，适用法律错误。二审法院在审理时没有予以纠正，也属适用法律错误。综上所述，原二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案裁定再审后予以改判。陈厚琼、黄光明提交意见认为：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。再审申请人提交的“契本契”只是交税凭据，不属于产权证明。再审申请人未举示证据证明其能够继承涉案房屋，被申请人方也有权继承该房屋。本院经审查认为，对于双方诉争的房屋原由黄光明的祖母余淑君居住使用，余淑君去世后一直由黄光明、陈厚琼占有使用，诉争房屋现处于黄光明、陈厚琼实际控制和占有之下这一事实双方并无异议。对于余淑君在该房居住的具体时间，申请人方主张是一九六一、二年其父母喊余淑君回来居住的，被申请人方主张余淑君从出生后一直在该房内居住，但双方均未提供相应的证据证明。虽然对于余淑君在该房居住的具体时间现无直接证据证明，但申请人方关于余淑君居住的时间及原因的陈述内容表明，余淑君对涉案房屋的居住使用并非不法占有，故其对诉争房屋的占有和使用以及其去世后黄光明、陈厚琼对诉争房屋的占有使用并不构成侵权。原生效判决驳回余巧云、余翠菊、余明礼、余明义、余阳的诉讼请求并无不当。余巧云、余翠菊、余明礼、余明义、余阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余巧云、余翠菊、余明礼、余明义、余阳的再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  喻 雷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22885号原告：邓伟国，男，1974年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：黄瑞滔，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区,原告邓伟国与被告黄瑞滔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟国到庭参加了诉讼。被告黄瑞滔下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、侵权事实：2019年4月15日，被告在广州市白云区江高镇神山雄丰街34号门前用铁棍殴打原告致使原告受伤，被公安机关当场抓获。同日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字【2019】05838号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日。二、医疗费：原告主张其因涉案事件受伤治疗产生医疗费901.51元，其中541.51元有医疗费发票证实，本院对此予以认可；其余360元无相应的医疗费单据证实，本院对此不予确认。三、误工费：原告主张误工10天的误工费2000元，但其并未住院治疗，亦未提供证据证实其需要全休且因此导致收入减少，故其主张该项费用损失无事实依据，本院对此不予认可。四、护理费（即原告所称其配偶的误工费）：原告主张其配偶对其进行照顾期间产生的误工费1000元，但原告并未住院治疗，亦未有医嘱建议其由护理人员进行护理，故其主张该部分费用损失本院不予认可。五、后期治疗费：原告主张后期治疗费1000元，但未能提供证据证实其存在必然产生的后续治疗费用，故其该项费用损失本院亦不予认可。六、赔付情况：原告称被告至今未向其赔付过任何款项，因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。七、原告的诉请请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、原告配偶的误工费、后期治疗费共计4901.51元。裁判理由与结果本院认为，被告故意殴打原告致使原告受伤，其行为已构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。如前所述，原告因被告的侵权行为产生医疗费541.51元，现原告要求被告赔偿该费用损失合法合理，本院对此予以支持。原告主张的其他损失无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告黄瑞滔下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄瑞滔向原告邓伟国赔偿医疗费541.51元；二、驳回原告邓伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告邓伟国负担44元，被告黄瑞滔负担6元。被告黄瑞滔负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告邓伟国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  胡影仪人民陪审员  张 涛二〇一九年十一月一日书 记 员  李幸锋
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执454号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行，地址：乐安县商贸南大道75号。统一社会信用代码：913610256724023010。 法定代表人：熊光辉，系该行行长。 委托代理人：邓篮林，系该行信贷部主任。 被执行人：刘国平，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地：乐安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与被执行人刘国平信用卡纠纷一案，现因被执行人刘国平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘国平在银行存款人民币7000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄慧琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9551号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《天各一方》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《天各一方》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《天各一方》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《天各一方》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《天各一方》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初885号原告：王献国，男，汉族，1957年8月18日出生，住洛阳市嵩县。被告：陈续欣，男，汉族，1957年4月24日出生，住洛阳市嵩县。委托代理人陈少辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：许小伟，男，汉族，1967年10月15日出生，住孟津县，（未到庭）。原告王献国与被告陈续欣、许小伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈续欣归还原告股份转让款15.8333万元以及从占有之日起至还款之日止同期银行贷款利率三倍的补偿；2、诉讼费由法庭指派分担。事实与理由：被告陈续欣系原道统公司法人，在洛阳红壳公司购买原道统公司股权时（购买转让前称原道统公司，后称新道统公司），把原道统公司财产362万元分为200万元和162万元，股权分为80股和20股。洛阳鸿科公司首先出资200万元购买80股，即被告陈续欣34股，转让14股，应得股权转让资金35万（其余20股留在新道统公司）；原道统公司股东胡新建33股，应得股权转让资金82.5万元；原告33股，应得股权转让资金82.5万元。原告向被告陈续欣讨要股权转让资金时，被告陈续欣说股权转让资金200万元全部用于还债了。原告认为80股转让资金200万元，原告全部33股转让应得82.5万元，200万元债务原告应该负担33%的债务66.6667万元，被告陈续欣理应归还原告其余的15.8333万元，该款被被告陈续欣占有至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格。本案中，胡新建亦是该公司原股东，原告起诉遗漏重要当事人；许小伟并非本案适格被告，原告亦陈述其只是证人，综上，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告王献国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁城二〇一九年十一月四日书 记 员  任晓荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15040号 申请执行人：麦世平，男，1977年12月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：罗笑宜，女，1978年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于麦世平、罗笑宜与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00023686号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号402房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4410元计付），并应承担案件受理费520元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15040号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15532号之一原告：中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区富业路。投资人：褚才金。委托诉讼代理人：赵彦斌，系广东万士达律师事务所律师。被告：佛山市茜婷电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路25号之七。法定代表人：王继雷。被告：王继雷，男，1968年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区，被告：何亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎亿明，系广东历恒律师事务所律师。被告：广州市道奇机械设备进出口有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇金茂西四街02号南沙金茂湾（自编T6栋）1005房之十。法定代表人：何慧。被告：卢容满，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂诉被告佛山市茜婷电器有限公司、王继雷、何亮、广州市道奇机械设备进出口有限公司、卢容满买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易诉讼程序审理，后因被告卢容满下落不明，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序审判。现原告于2019年11月13日向本院申请撤回对被告何亮、广州市道奇机械设备进出口有限公司、卢容满的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告何亮、广州市道奇机械设备进出口有限公司、卢容满的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂撤回对被告何亮、广州市道奇机械设备进出口有限公司、卢容满的起诉。审 判 长  樊二彦人民陪审员  唐铭芳人民陪审员  薛妙影二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡祉彦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8010号申请人:史永水,男,1972年11月30日出生，汉族,莱西市人,现住莱西市。被申请人:祝增玉，男，1973年6月12日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。申请人史永水与被申请人祝增玉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元，史永水以其所有的鲁Ｂ×××××号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人祝增玉银行存款7万元。二、查封史永水所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓敏二〇一九年十一月八日书记员  王 利
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1085号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：黄茜菲，女，四川程信律师事务所律师。被执行人：田正伟，男，1985年7月11日生，住四川省泸州市江阳区丹林镇。深圳市诚信祥融资担保有限公司与田正伟追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初3825号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田正伟应于判决生效日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款4780元及利息、借款管理费、罚息2828元，以及承担案件受理费50元。因田正伟未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人田正伟的户籍地泸州市江阳区村七组村长陈勇进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1085号案件终结本次执行程序。被执行人田正伟负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十一月二十六日书记员 高 洁
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2948号申请执行人：郑伟涛。被执行人：白运河。本院在执行郑伟涛与白运河其他案由一案中，于2019年12月13日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元3701.77元。本裁定立即执行。审判员  郭卫波二〇一九年十一月十三日书记员  刘哲豪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2148号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何纯耀，男，汉族，1991年4月19日出生，初中文化，香港永久性居民身份证号码×××，自称住×××。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。被告人黄嘉俊，男，汉族，1996年9月27日出生，高中文化，香港永久性居民身份证号码×××，自称住×××。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人尹富强，北京市隆安律师事务所律师。被告人谢富耀，男，汉族，1994年8月30日出生，高中文化，香港永久性居民身份证号码×××，自称住×××。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵庆，北京平商律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2089号起诉书指控被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀犯运送他人偷越国境罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人何纯耀及其辩护人张翰宁、被告人黄嘉俊及其辩护人尹富强、被告人谢富耀及其辩护人赵庆均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀伙同他人于2019年4月17日14时许，在本市首都机场T2航站楼内，以秘密交换登机牌的方式，运送翁某（男，37岁，福建省人）、李某（男，23岁，福建省人）前往加拿大。后被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀于当日被民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀运送他人偷越国境，应当以运送他人偷越国境罪定罪处罚。被告人何纯耀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人何纯耀系犯罪未遂，且因受他人胁迫而参与犯罪，系胁从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，没有实际获利。综上，建议本院对被告人何纯耀从轻处罚。被告人黄嘉俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人黄嘉俊系犯罪未遂，在共同犯罪中处于次要作用，系从犯，且属于胁从犯，有自首情节，系初犯、偶犯。综上，建议本院对被告人黄嘉俊从宽处罚。被告人谢富耀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人谢富耀系犯罪未遂，有自首情节，系初犯、偶犯。综上，建议本院对被告人谢富耀从轻处罚。经审理查明：2019年4月17日12时许，被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀在本市首都机场T2航站楼内，为帮助翁某（男，37岁，福建省人）、李某（男，23岁，福建省人）非法前往加拿大，由被告人何纯耀、黄嘉俊将使用自己真实身份信息办理的飞往加拿大的航班登机牌交给被告人谢富耀，再由被告人谢富耀将登机牌以及伪造的香港特别行政区护照、香港永久性居民身份证分别交给翁某、李某。翁某、李某在持登机牌和伪造的护照、身份证登机时被查获，后被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀亦于当日被抓获归案。从翁某、李某处起获了伪造的香港永久性居民身份证2张、伪造的香港特别行政区护照2个、登机牌2张以及翁某、李某本人的护照各1本，均已移送在案。上述事实，被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、李某、周某、吴某的证言,出入境证件真伪认定意见书,港澳居民来往内地通行证信息,口岸出入境记录详细信息,出入境记录查询,港澳居民来往内地通行证,香港永久性居民身份证,航空运输电子客票行程单,伪造的护照、香港永久性居民身份证及登机牌照片,辨认笔录,公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、查获经过、工作记录,被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀无视国法，运送他人偷越国境，其行为触犯了刑法，已构成运送他人偷越国境罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀犯运送他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀系犯罪未遂，且自愿认罪认罚，被告人黄嘉俊、谢富耀归案后如实供述犯罪事实，故本院对三名被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人谢富耀在本案中起重要联络作用，本院对其酌予从重处罚。关于三被告人的辩护人所提三被告人有自首情节的辩护意见，经查，三被告人系因事情败露欲逃离现场，后被查获，不属于自动投案，不构成自首，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人何纯耀辩护人所提被告人何纯耀系胁从犯以及被告人黄嘉俊辩护人所提被告人黄嘉俊系从犯，且为胁从犯的辩护意见，本院认为在案无证据证明二被告人系受胁迫实施犯罪，且三被告人在共同犯罪中互相配合，分工不同，不宜区分主从犯，本院依照三被告人在犯罪中的具体作用予以量刑，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品，本院依法一并处理。综上，本院根据被告人何纯耀、黄嘉俊、谢富耀犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何纯耀犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人黄嘉俊犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人谢富耀犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、扣押在案之伪造的香港永久性居民身份证二张、伪造的香港特别行政区护照二个、登机牌二张，依法予以没收；姓名翁某、李某的护照二个退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱旭晖人民陪审员  王艳芬人民陪审员  郝进松二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 妮
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2305号 原告：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区黄渡乡杨林村，统一社会信用代码913418025942755021。 法定代表人：陈昌群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 被告：彭五二，男，汉族，1969年9月29日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：袁木兰（系被告妻子），女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市新联商品混凝土有限公司与被告彭五二欠款纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市新联商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人周浩、张冯、被告彭五二的委托诉讼代理人袁木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告商砼款本金50万元和相应利息（以50万元本金为基数，自2018年8月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；暂计至2019年3月21日，利息为7万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，案外人方宏豹称为承建宣城市宣州区新田镇道路加宽工程，提出向原告宣城市新联商品混凝土有限公司购买商砼。经协商，原告与案外人方宏豹于2017年8月1日签订了买卖合同，对采购混凝土相关的价格、数量、结算等事项作了明确约定。随后，原告在2017年8月3日至9月14日期间按约定向工程所在地累计供应了商砼1808方，合计金额562330元。因对账结算时长时间联系不上方宏豹，原告遂找到工程实际总施工人被告，被告表示自愿承担该笔欠款债务。2018年8月20日，被告在核对供货小票后与原告达成《还款协议》并回收供货小票，约定被告自愿代方宏豹支付货款50万元（2018年12月31日前支付15万元、2019年8月20日前支付35万元），若未按期支付，则自2018年8月20日起每月按照欠款总额的2%支付逾期利息。2018年8月20日，首期15万元到期后，被告却迟迟未支付任何款项，原告多次催要无果。 被告辩称：被告承包了新田镇工程，方宏豹姨妈系被告邻居，方宏豹向工地送混凝土被告就接收了。当时没有约定混凝土款什么时间给付，被告也未将混凝土款给方宏豹。原告找不到方宏豹，这笔债务就转到被告处，由被告承担债务。被告对原告诉请50万元货款没有意见，但是现在被告经济困难，连本都还不起，更没有能力给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了营业执照、被告身份证、合同、方宏豹身份证、短信记录、还款协议复印件各1份，被告对上述证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：原被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定向原告归还欠款，现原告要求被告立即给付商砼款50万元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算），符合双方约定且不违反法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告彭五二于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市新联商品混凝土有限公司商砼款50万元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9500元，由被告彭五二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初645号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人翟锦石，男，1971年7月21日出生，销售员，户籍所在江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人翟锦石犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人翟锦石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人翟锦石于2019年1月1日19时45分许，驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车从启东市汇龙镇奥联邦购超市停车场出发，沿长龙路由西向东、江海路由北向南、长江路由西向东、公园路由北向南行驶至汇龙镇民乐路交叉路口时，被启东市公安局民警查获。经南通市公安局交警支队物证物证鉴定室鉴定，翟锦石血液中乙醇含量为109.5mg/100ml，达醉酒标准。被告人翟锦石归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月7日，翟锦石在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人翟锦石在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人吴某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的行驶路线图、驾驶人信息查询结果单及被告人翟锦石的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟锦石醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人翟锦石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟锦石归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人翟锦石认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人翟锦石的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人翟锦石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初6326号 原告：侯智岩，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：泰安市泰山区运鑫配货信息中心，住山东省泰安市泰山区。 经营者：孔华，女，1969年1月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告侯智岩与被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯智岩、被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心经营者孔华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯智岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费3700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系长途货车司机，被告系配货信息服务部。2019年9月30日下午3点28原告在被告处获得一条货运信息，由原告将栾树45棵从江苏省邳州市官湖镇发往淄博淄川区，发货人为刘华军，收货人闫金德，运费3700元，运费的结算方式为货到付款。配货的时候，被告收取居间服务费200元。原告在10月1日上午7点左右将货物运至被告指定地点，货物完好无损。卸完货后被告向原告承诺当日下午两点付清运费。经原告多次催要运费未果，诉至贵院。 泰安市泰山区运鑫配货信息中心辩称，2019年9月30日，刘华军欲将一组苗木从江苏邳州市运到淄川，由闫金德收货。被告从网络平台上发布信息，后原告给被告打电话承接这个活。被告只是个居间人，当时说的货到付款，由收货人付款。原告当天未告知被告卸完货没付款，第二天原告告诉被告钱没到位。后来原告一直给被告打电话，称闫金德光许他说三天五天十天半月的给，但是一直没给。被告每天都给刘华军打电话催运费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告侯智岩通过运满满信息平台看到被告泰安市泰山区运金配货信息中心发布的信息，即将一宗树苗由江苏邳州官湖镇运至山东淄博市淄川区。后原告联系被告经营者孔华，双方约定运费3700元，货到付款。被告收取原告居间费200元。被告告知原告收货人电话。原告将货物运至指定地点后，收货人闫金德当天未支付原告运费，后原告多次向闫金德催，闫金德承诺支付原告货款但至今未付。 庭审时，原告称被告只是说货到付款，未明确说由谁付款。2019年10月1日原告将货运至指定地点时，问运费由谁结，闫金德称他来结，并承诺当日两点将运费转至原告账户，但一直未转，后多次向闫金德催要，闫金德一再推脱。原告给被告经营者孔华联系，孔华承诺担保该运费。孔华对此不予认可，称其只是答应帮原告要运费，运费谁收货谁支付。 本院认为，原告侯智岩通过被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心发布的信息，将一宗树苗由江苏邳州官湖镇运至山东淄博市淄川区。原告支付被告居间费200元，双方约定货到付款。原告将货运至指定地点后，向收货人闫金德催要货款，闫金德推脱至今。原告认可与被告之间形成了居间合同关系，即被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心作为居间人是向原告提供货运输的媒介服务，收取原告居间费。被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心作为居间人，与原告是居间合同关系而运输合同关系，被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心没有向原告支付运费的义务，且原告亦认可收货人是闫金德并多次向闫金德催要运费。原告主张被告答应为涉案运费担保，未提交充分证据证实，且被告对此亦不予认可。因此，原告要求被告泰安市泰山区运鑫配货信息中心支付运费3700元的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中国人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告侯智岩的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告侯智岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市泰山区人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 甜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3372号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，该公司总经理。委托代理人：李传奇，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:张志阳，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告张志阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人李传奇到庭参加诉讼，被告张志阳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款8400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月7日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｃ×××××号车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司各项管理费共计8400元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告张志阳未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2010年6月8日，原告呈铖公司（甲方）与被告张志阳（乙方）签订一份《车辆委托管理合同》，合同主要约定：“乙方自购车辆，购车款已付清，带车入户；甲方所管理车的名称为豪泺ZZ3317N4267C1,车号：豫Ｃ×××××，车型重型自卸，载重16吨，该车的所有权归乙方所有；乙方委托甲方对该车实施管理权，为该车办理营运许可，将车辆登记在甲方的名下，营运登记不是产权登记不发生产权转移；管理车的期限为叁年，自2010年6月7日起至2013年6月6日止；甲方每年收取车辆管理费2400元，此费用在每年的6月1日前一次性缴纳，如乙方不按时缴纳，甲方享有乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切营运手续，或终止本合同，由此造成的损失乙方承担；有下列行为之一，视为一方违约：乙方不按时缴纳管理费，不支付甲方垫付的应有乙方缴纳的各项费用的；合同期满，双方无异议，可续签管理合同；在续签合同前，原合同仍执行”。协议签订期满后，双方未举证另行续签合同，也未举证终止该合同，原告主张被告张志阳自2015年5月至2018年11月未向其缴纳车辆管理费8400元。另查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：100407057707）于2010年6月7日登记在原告呈铖公司名下，至庭审结束未予变更登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告张志阳签订的《车辆委托管理合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方签订的《车辆委托管理合同》的履行期间为自2010年6月7日起至2013年6月6日，合同期满后，双方未续签合同，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，双方在合同中仅约定“在续签合同前，原合同仍执行”，双方可以随时解除该挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月至2018年11月的车辆管理费8400元，事实清楚，被告也未举证证明该部分费用已经缴纳，故本院对该部分诉求予以认可。被告张志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告张志阳之间关于豫Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：100407057707）的挂靠经营合同关系；二、被告张志阳应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司支付车辆管理费8400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张志阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  王延玮二〇一九年十一月一日书 记 员  王 琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1709号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：黄丽明，男，汉族，1988年12月7日生，住石家庄市高新区。原告廊坊银行股份有限公司与被告黄丽明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告黄丽明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金47,827.60元、利息5,750.49元、罚息5,898.49元、复利1,539.68元，合计61,016.26元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月26日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告黄丽明向原告借款人民币95,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告黄丽明未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告黄丽明经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告廊坊银行股份有限公司与被告黄丽明签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告黄丽明向原告借款人民币95,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告黄丽明未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金47,827.60元、利息5,750.49元、罚息5,898.49元、复利1,539.68元，合计61,016.26元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告黄丽明签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告黄丽明应按期偿还借款本金及利息。被告黄丽明未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金47,827.60元、利息5,750.49元、罚息5,898.49元、复利1,539.68元，合计61,016.26元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丽明于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金47,827.60元、利息5,750.49元、罚息5,898.49元、复利1,539.68元，合计61,016.26元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费996元，由被告黄丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8302号原告：李斌，男，汉族，1982年3月14日生，住林州市。被告：胡晓刚，男，汉族，1988年3月16日生，住林州市。原告李斌诉被告胡晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告胡晓刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年1月1日借给被告现金2500元，后多次催要被告以各种理由推脱拒付，原告无奈起诉。被告胡晓刚未到庭，未答辩。经审理查明，被告于2019年1月1日向原告借款2500元并出具借据一张，该借款被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告借据，证明被告向原告借款2500元，事实清楚、证据充分，被告理应承担给付该借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡晓刚于本判决生效后十五日内偿还原告李斌借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月二十日书记员 司玉坤
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保8号 申请人：山东万佳置业有限公司，住所地：济宁市。 被申请人：刘杰，女，1983年6月10日出生，住邹城市。 申请人山东万佳置业有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘杰65万元银行存款或等值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘杰65万元银行存款或等值的其他财产冻结或查封。 案件申请费3770元，由申请人山东万佳置业有限公司预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 司涛涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7983号原告：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路2-4号，统一社会信用代码X521H。法定代表人：张翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，系该公司员工。被告：朱思洁，女，1983年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司（以下简称上城公司）诉被告朱思洁居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上城公司的委托诉讼代理人高杨、张冬，被告朱思洁的委托诉讼代理人包建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费19000元；2、判决被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日被告经原告居间介绍，与甲方签订了常州市房屋转让协议一份，自愿购买武进区湖塘镇吾悦广场2幢2924室房屋。协议第六条“佣金”第二款约定，乙方（即被告）承担原告佣金19000元，佣金应于签约时一次性付清。协议第十条“特别约定”第五款约定，本协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不能解决时，向房屋所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方或负有责任的一方承担。现被告拒付佣金，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、案涉合同签订时甲方房屋所有人王加峰的代理人姚晋是无权代理的，该份合同效力待定；后被告要求王加峰出具书面授权委托书，但王加峰始终没有出面追认，该合同确定无效，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，故本案被告不应支付中介费和律师费，且本案原告对案涉合同无效有过错，在代理人姚晋没有明确获得王加峰授权委托的情况下，促使交易瑕疵签约，没有尽到理性谨慎商事中介主体应有的审查义务；2、原告主张的居间费过高，本案原告提供的是媒介居间，原告虽提供了居间服务，但房屋转让协议未实际履行，原告没有完成陪同、协助办理资金监管、贷款、产权移转、房屋交接的义务，法院应结合原告在本次居间过程中实际付出的劳务情况综合裁量被告应支付的中介费。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年9月9日22时26分，原告作为中介方，被告作为乙方与甲方房屋所有人王加峰的代理人姚晋签订了一份常州市房屋转让协议，由被告购买属王加峰所有的武进区湖塘镇吾悦广场2幢2924室房屋，房屋成交价为1680000元。付款方式：签署协议时被告交付定金30000元，办理资金监管手续时被告交付10000元，并向合作银行申请商业贷款1170000元，在资金监管前被告支付470000元；协议第六条佣金：第2款约定，乙方承担佣金19000元，应于签约时一次性付清；协议第十条特别约定：第5款约定本协议在履行过程中发生争议时，协商解决，协商不能解决时，向房屋所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方或负有责任的一方承担。甲乙双方身份证住址为通知及司法文书送达地址，自交邮后第三日即视为送达成功；协议第十条特别约定：第7款备注第一项：甲方承诺后补王加峰委托书。房屋转让协议签订当日，被告未按协议于签订当日支付定金，也未在签订当日支付佣金。后被告认为房屋买卖合同仅与代理人签订，未能与房屋所有人王加峰面签，感觉不靠谱，被告通过微信告知原告经办人，明确表示不买房屋了。另查明，原告至今未能向被告提供王加峰委托姚晋卖房的委托书，也未向法庭提供王加峰已追认姚晋代理行为的证据。原告在诉讼中委托江苏乐天律师事务所指派律师参与诉讼，为此，支付代理费3000元。上述事实，由原告提供的常州市房屋转让协议一份、江苏乐天律师事务所与原告签订的委托代理合同、江苏乐天律师事务所出具的金额为3000元的发票、微信聊天记录复印件、当事人陈述等予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，原告上城公司作为居间方促成了被告与出卖方的代理人签订了常州市房屋转让协议，该协议内容既包括房屋买卖双方的权利义务，也包括原告居间行为后取得居间报酬的权利。2019年9月9日签订的常州市房屋转让协议，自签订之日起合同即成立，但鉴于签订时原告未能提供房屋所有人授权姚晋出卖房屋的书面委托书，致使该协议合同效力处于待定状态，该房屋转让协议至今未实际履行，故原告提供居间服务有一定的瑕疵。原告为促成房屋转让协议的签订，客观上为被告提供了居间服务，但原告未能促成房屋转让协议的实际履行，本院根据原告提供居间服务的工作量，被告在本案纠纷中的过错情况，酌定被告支付原告中介费10000元。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，根据房屋转让协议第十条：特别约定第1款至第5款综合分析，不能认定系原告与被告之间关于发生诉讼时律师费承担问题的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、条之规定，判决如下：一、被告朱思洁于本判决生效之日起十日内给付原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司中介费10000元。二、驳回原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告负担80元，被告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇一九年十一月十二日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10760号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住河北省三河市。被告：北京超市发连锁股份有限公司利客隆檀西店，住所地北京市密云区檀西路东侧。统一社会信用代码91110228746143702D。负责人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年5月25日出生，汉族，北京超市发连锁股份有限公司职工，住北京市东城区。原告沈凯与被告北京超市发连锁股份有限公司利客隆檀西店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告沈凯于2019年11月2日向本院提出书面申请撤回对被告北京超市发连锁股份有限公司利客隆檀西店的起诉，在本院依法通知其需交纳诉讼费后，沈凯明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈凯撤回起诉处理。审 判 员 于立华二〇一九年十一月十三日法官助理 唐汉玲书 记 员 贺 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2025号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:高世杰，男，汉族，1977年11月11日出生，住河南省尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告高世杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、王兴华（实习）到庭参加诉讼，被告高世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计111452.55元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日,2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2016年6月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为62×××48。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计111452.55元。故为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告高世杰缺席未作答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告高世杰向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××48。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期。被告未在到期还款日及时还款，截至2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金98596.32元、利息8433.08元、违约金4423.15元，以上共计111452.55元。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、个人贷记卡定制分期业务申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保全费、公告费、律师费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高世杰偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金98596.32元、利息8433.08元、违约金4423.15元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取计1264.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24513号原告：北京丛林庄园物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：陈振忠，总经理。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，女，1983年11月11日出生，汉族，北京丛林庄园物业管理有限公司职员。被告：赵月臣，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京丛林庄园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵月臣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王为民、韩强，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告缴纳2000年8月1日至2019年12月31日期间所欠物业管理服务费16508．2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买北京市通州区宋庄镇疃里村丛林庄园小区四海公寓住宅一套，房号为xx号楼xxx室，建筑面积为105．28平方米，并长期在此居住，接受我方的物业管理服务。但被告自2000年8月1日起以各种理由不交纳物业管理费16508．2元。原告认为，在实施物业管理住宅小区内，业主享用公共设施设备及物业管理公司提供配套服务、物业管理服务，就必须按照《物业管理条例》中的规定交纳物业管理服务费。被告不应以任何理由拒交所发生费用。经原告向被告多次催款未果的情况下，我们只能通过法律手段维护国家、集体的利益，维护小区广大业主的合法权益。被告辩称，涉案房屋是我母亲购买的，入住和验房手续均由我母亲办理，我不属于真正意义上的业主。且涉案房屋是危房，楼板有断裂，十五年物业都未给解决，我与物业沟通，物业从未上门看过，因原告服务存在问题，故我未交物业费。本院经审理认定事实如下：被告曾系北京市通州区宋庄镇四海公寓xx号楼xxx室业主，该房屋建筑面积为105．28平方米。原告系该小区的物业服务单位，小区的物业服务费收费标准为每月每建筑平方米0．673元。另查，涉案房屋已于2012年12月20日转移登记至案外人何春平名下，被告称何春平系其配偶，其同意在本案中解决涉案房屋物业费问题，无需追加何春平为被告。经核实，涉案房屋自2002年8月20日办理入住后即未交纳过物业费。原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付2002年8月20日至2019年12月31日期间物业费14736．8元；诉讼费由被告承担。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已为被告提供了物业服务，被告已经享受了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当交纳物业费，其未予交纳不妥，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，且数额不高于本院核算数额，本院予以支持。就被告提出的原告物业服务存在问题，不交纳物业费的意见，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。被告并未提交证据证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实，但也反映出原告在物业服务方面的确存在一定问题，原告应当在全体业主的共同监督下积极予以改进。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告赵月臣支付原告北京丛林庄园物业管理有限公司2002年8月20日至2019年12月31日期间的物业费14736．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，原告北京丛林庄园物业管理有限公司负担22（已交纳），案件受理费84元，由被告赵月臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月十一日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1330号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，系该公司员工。被告：贵阳市白云区正茂乐器销售店，住所地贵州省贵阳市白云区建设路3号1栋12号。法定代表人：王伟乾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵阳市白云区正茂乐器销售店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月五日法官助理张觅书记员冯宇寒
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2418号 原告：赵月会，女，1989年11月16日出生，汉族，住云南省施甸县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告赵月会与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月会的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵月会向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12780元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12780元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12780元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12780元（5040元+5040元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵月会劳务费12780元； 二、驳回原告赵月会的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执6009号 申请人：崔广超，男，1993年5月6日出生，汉族，住平度市。 被申请人：谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。 被告：马快快，男，1987年12月18日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行申请执行人崔广超与被执行人马快快合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9344号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付74021.5元及逾期利息。于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王淑一
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9519号 申请执行人：童庆敬，男，1963年10月27日出生，身份证住址四川省三台县。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人童庆敬与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初2159号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资3000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2269号之四原告：开平天亿胶粘科技有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园五区6号之二A区1幢。法定代表人：朱锦佐。委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告：深圳市人源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田路43号锦明大厦1栋D2座118-122号。法定代表人：郭人源。被告：郭人源，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省深圳市福田区金众街2号益华大厦401，现住广东省深圳市宝安区，被告：姚桂贤，女，汉族，1974年6月6日出生，住广东省深圳市宝安区，原告开平天亿胶粘科技有限公司诉被告深圳市人源科技有限公司、郭人源、姚桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告开平天亿胶粘科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对被告姚桂贤的起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告姚桂贤起诉的申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平天亿胶粘科技有限公司撤回对被告姚桂贤的起诉。审 判 长  李章平人民陪审员  梁瑜珊人民陪审员  梁淑敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁锦宁李嘉雯
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1194号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社），营业场所：高州市大坡镇新兴街19号。 负责人：张祥金。 被执行人：梁友基，男，1941年8月6日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）与被执行人梁友基金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人梁友基发出限制消费令。本院依法扣划了被执行人梁友基在银行账户存款人民币1959.58元。除上述财产外，没有发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）于2019年11月19日同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄丽
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1633号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。负责人：黄寅，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维志，系广东从信律师事务所律师。被告：钟荣彬，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地址：广东省蕉岭县。现住地址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告钟荣彬银行卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨维志到庭参加诉讼。被告钟荣彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计107168.33元（本金66926.6元、利息34886.38元、违约金3641.03元、手续费1714.32元，暂计至2019年6月18日止），2019年6月19日起至还清上述款项之日的利息按贷记卡领用合约约定的利息计付；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约），被告均已知悉并自愿遵守合约的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，信用额度为67000元。至2019年6月18日止，被告已积欠原告本息等合计107168.33元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决如请。被告钟荣彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查并认定事实如下：2013年9月2日，被告钟荣彬向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，同时抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条载明：“利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2019年6月18日，被告拖欠本金66926.6元、利息34886.38元、违约金3641.03元、手续费1714.32元，原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。另查，2016年4月15日，中国人民银行下发（银发［2016］111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知规定，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日作出《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。以上事实，有经过质证的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、授权书、个人信用报告、原告职工上门催收照片、挂号信、催收台账、账户资料信息、交易流水和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告钟荣彬向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金66926.6元、利息34886.38元、违约金3641.03元、手续费1714.32元（暂计至2019年6月18日，此后利息等费用按双方约定另计），符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告钟荣彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟荣彬应偿还透支本金66926.6元、利息34886.38元、违约金3641.03元、手续费1714.32元，合计107168.33元（利息等费用计至2019年6月18日，2019年6月19日起至还清上述款项之日止的利息等费用按双方合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告钟荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  顿思思二〇一九年十一月二十七日书 记 员  古慧妮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4072号原告：张咏梅，女，1963年3月22日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：杨永林，男，1971年5月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：杨斌，男，2000年6月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告张咏梅与被告杨永林、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张咏梅到庭参加了诉讼。被告杨永林、杨斌经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。张咏梅向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告立即偿还原告的借款伍拾捌万元整（580000元），并按借条约定的利息月息2%从2018年5月23日起计算到此款还清为止；至2019年7月23日，本息合计742400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年5月23日因之前有困难向原告借款换条确认金额伍拾捌万元整（580000元），约定于2018年12月份一次性全部还清，则不存在支付利息，如果超出约定时间不按时履行还款义务，债务人要承担百分之二利息从借款之日起追加到此款还清为止。原告于2018年12月27日和2019年1月15日向被告催要，被告承诺2019年3月份偿还。但被告至今未还。债务人未按时履行还款承诺责任，被告失信总找借口尚未兑现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告主张。杨永林、杨斌未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：因原告张咏梅作为被告杨永林向陈朝秀借款的保证人，在被告杨永林未向陈朝秀还款付息的情况下，经原告张咏梅、被告杨永林与陈朝秀协商后，由原告张咏梅履行担保责任将被告杨永林向陈朝秀所借的借款及利息归还陈朝秀，原告张咏梅替被告杨永林归还陈朝秀的借款本息作为被告杨永林向原告张咏梅的借款。达成约定后，被告杨永林、杨斌于2018年5月23日向原告张咏梅出具借条，载明：今借到张咏梅现金伍拾捌万元整，此款约定于2018年12月份一次性全部还清不存在支付利息，如超出约定时间不按时履行还款义务，债务人要承担从借款之日起百分之二的月利息，追加到此款还清为止。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了被告杨永林、杨斌欠原告张咏梅借款58万元的事实，被告杨永林、杨斌理应按约定归还原告借款。现因被告杨永林、杨斌未按约定履行，故本院对原告要求被告杨永林、杨斌偿还所欠借款580000元的诉讼请求，予以支持。由于原告出示的借条中双方对被告不按约定时间履行还款义务约定了违约责任，约定的违约责任是从借款之日起按月利率百分之二计算借款利息，现被告违约，故对原告请求被告从2018年5月23日起按月利率2%计算违约利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨永林、杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张咏梅借款本金580000元及违约利息（违约利息以借款本金580000元，按月利率2%，从2018年5月23日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11224元，由被告杨永林、杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月二十日书 记 员  管依晓
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执541号申请执行人：王某，女，汉族，1986年10月28日出生，住所地南皮县，联系被执行人：高某，男，汉族，1985年3月24日出生，住所地南皮县，联系王某申请高某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初925号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初925号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月十八日书记员  李文青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14900号原告：王某1，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张修林，男，1965年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王某2，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。法定代理人：张某，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系王某2之妻。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：王某3，男，1935年11月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。法定代理人：王某4，女，1962年8月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。法定代理人：王某5，女，1959年5月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案中，原告王某1于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  梁 振人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 乐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5005号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：李文沛，成年人，住济宁市。被告：李磊，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告李文沛、李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十一日书记员  刘梦歌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32006号原告：王X，女，住北京市通州区。被告：张X，男，1963年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告王X诉被告张X不当得利纠纷一案中，原告王X自愿申请撤回对被告张X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王X撤回起诉。案件受理费250元，由原告王X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇一九年十一月十三日书记员  芦辛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1181号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵南，男，29岁（1989年12月1日出生），满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，案发前系某公司司机，住辽宁省开原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1256号起诉书指控被告人赵南犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人赵南到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月29日2时许，被告人赵南驾驶福田牌中型厢式货车（车牌号：×××）沿九德路由南向北行驶至北京市通州区九德路7公里处时，车辆右侧与在非机动车道内骑自行车的无名氏相撞，事故造成无名氏死亡，车辆损坏；经鉴定，无名氏符合创伤性休克死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，赵南负事故的全部责任，无名氏不承担事故责任；被告人赵南于2019年9月18日经民警电话传唤至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人赵南在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人张某、时某的证言，被告人赵南的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及补充说明，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、检验报告、法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、DNA鉴定意见书、技术咨询意见、心电图、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路运输证复印件、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、劳动合同书、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵南违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵南经公安机关传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人赵南犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月十三日书记员  段夕馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1038号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人王晏蓉，该行行长。被执行人李君，男，汉族，1977年5月28日出生，住西安市高陵县。被执行人**，女，汉族，1979年9月27日出生，住西安市高陵县。被执行人贾文，男，回族，1966年9月17日出生，住西安市莲湖区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李君、**、贾文金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初9017号民事判决书向被执行人李君、**、贾文送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人李君、**、贾文发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权585244.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1265号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江。负责人：宋岚,该行行长。被执行人：薛巧萍，女,1986年1月29日生，汉族，住江苏省。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人薛巧萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛巧萍未履行生效法律文书确定的给付案款50791.29元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押，查封期限两年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院到被执行人住所地查找，但未能找到。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2261号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤 沛
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执520号申请执行人：营口市老边区某某合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：陈某某，该社社长。委托代理人：索某某，该单位职员。被执行人：王某某，男，汉族，现住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人营口市老边区某某合作社与被执行人王某某养殖回购合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月11日、2019年7月16日、2019年7月19日、2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月23日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23069号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：张洪瑞，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰南区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张洪瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张洪瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张洪瑞偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告张洪瑞与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，集团将款项付到张洪瑞账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告张洪瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付张洪瑞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（张洪瑞）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张洪瑞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张洪瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪瑞于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告张洪瑞负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张洪瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕