wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4920号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：汤彩珍，女，1984年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：占冬菊，女，1986年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：汤李珍，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告汤彩珍、占冬菊、汤李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告汤彩珍、占冬菊、汤李珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.汤彩珍偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计38072.06元（其中借款本金为30000元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息8072.06元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.占冬菊、汤李珍对上述汤彩珍所负债务承担连带清偿责任。 汤彩珍、占冬菊、汤李珍未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年4月21日，宁德农商银行与汤彩珍、占冬菊、汤李珍签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年4月21日起至2019年4月20日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额30000元内，对汤彩珍一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。占冬菊、汤李珍自愿为宁德农商银行按本合同第一条与汤彩珍形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。汤彩珍、占冬菊、汤李珍在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年4月10日向汤彩珍发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年4月9日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。汤彩珍借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，汤彩珍尚欠宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息8072.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤彩珍应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息（截至2019年9月1日的利息、罚息合计8072.06元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、占冬菊、汤李珍对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向汤彩珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，由汤彩珍、占冬菊、汤李珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2088号申请执行人：曹俊英，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人曹俊英与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人曹俊英于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2794号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金3030元、案件受理费25元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹俊英享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人曹俊英履行债务的义务。申请执行人曹俊英发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6083号原告：贾振领，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：吴帅，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：韩哲，男，30岁，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：韩凯，男，24岁，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：韩雷，男，29岁，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告贾振领与被告吴帅、韩哲、韩凯、韩雷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贾振领于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾振领撤回起诉。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告贾振领负担。审 判 长  郭 军人民陪审员  冯再华人民陪审员  毕玉文二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋科科
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4449号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行,住莆田市秀屿区南。统一社会信用代码。 法定代表人：林敏。 被执行人：郑建辉，男性，汉族，1990年5月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人：王国兴，男性，汉族，1985年1月5日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被执行人郑建辉、王国兴借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）闽0305民初1002号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建辉、王国兴偿还借款本金人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓梅聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王光华，男，1990年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王光华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,985.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,985.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8049号 原告：周龙荷，女，1969年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：卢特川，男，1976年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告周龙荷与被告卢特川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙荷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转之需于2015年9月26日向原告借款40000元，双方口头约定月利率2%。借款后，被告未偿还借款本息。 被告卢特川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告向原告借款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款40000元，并于2015年9月26日出具借款条1份交原告收执。双方未书面约定借款期限及利息。诉讼中，原告自认被告还款15000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定利息，未能提供充分证据加以证明，该借贷关系应认定为无息借贷。原告自认被告还款15000元，故被告尚欠原告借款25000元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款40000元，应按尚欠借款25000元予以支持，其请求被告按月利率2%支付自起诉之日起的利息，应调整为按年利率6%予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢特川应于本判决生效之日起五日内偿还原告周龙荷借款25000元，并按年利率6%支付自2019年9月27日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告周龙荷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告周龙荷负担187元（原告多预交的受理费予以退回），被告卢特川负担213元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14594号之一申请人：上海深日油墨有限公司。被申请人：聊城市华东清源物资有限公司。被申请人：聊城市丰彩印务有限公司。被申请人：于连刚。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的银行存款42,170元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海深日油墨有限公司的财产保全申请，冻结被申请人聊城市华东清源物资有限公司、聊城市丰彩印务有限公司、于连刚的银行存款42,170元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十日书记员  沈 奕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英，女，1964年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人刘英证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由刘英承担全部诉讼费。主要事实和理由为：(一)二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。(二)二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人刘英未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 一、关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二、关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  仲玮珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19510号原告：孙长艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈宜留(系原告的配偶)，男，1973年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李天赐，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙长艳与被告李天赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长艳及委托诉讼代理人陈宜留、被告李天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25,000元；2、要求被告支付以25,000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2018年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告称家中有急事，国庆回老家要用钱，向原告借款35,000元，约定2018年10月29日之前还，被告向原告出具借据，借据中除了孙长艳名字外其余手写部分都是被告所写，但后来原告身上没有那么多资金，就转账20,000元、支付现金5000元给被告。被告于2017年9月29日出具收条，确认收到25000元，口头承诺以开出租车收入来还钱，每月还3000元。借款后，被告没有向原告转账，经原告多次催讨，也分文未还，故原告起诉来院，作如上诉请。被告李天赐辩称，不同意归还借款。原、被告是在麻将馆打麻将认识的。2017年8、9月，原告打电话说她开了麻将馆，让被告去打麻将捧场，被告一下输了4、5千元就走了。后原告不断电话让被告去玩，被告说没钱，原告说被告钱玩，被告想着已经输了钱，就想把之前输的钱再赚回来。原告提供的借据因时间太久，不记得是否写过。原告提供的借据中出借人的名字不认识，大写金额与小写金额不一致，借款人、收款人处的签名也看不清楚，借据漏洞百出，不认可，但不申请做笔迹鉴定。借据上写35,000元，实际上只通过微信转账给了被告20,000元，一次10,000元，一共转了两次。原告转给被告钱后，被告就玩麻将，结果全部输掉了，麻将馆里面一起打麻将的都像黑社会，被告输了钱不敢走，只能把钱全部输光。因为是原告经营的麻将馆有问题，把被告的钱骗走的，所以被告不同意还钱。因为这个事情，被告还离婚了，弄得家破人亡。借款后，被告没有转账给原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告向原告出具借据，内容为：“今有借款人李天赐身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人孙长艳借人民币(小写)35000(大写)叁(万)伍千肆整于2018年10月29日之前归还，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期带看(贷款)利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款的金额的百分比之七点三计算。3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖相关费用由借款人承担。……借款人承诺本人李天赐承诺：此借款不用于吸毒、赌博等其他一切违法、犯罪的事情。”当天，被告向原告出具收条，确认收到原告25,000元。其中，原告通过微信转账交付被告20,000元。借款后，被告分文未还。审理中，被告提供与他人的微信转账记录、微信聊天记录及原、被告之间的微信转账记录，证明原告开麻将馆，被告输钱了就转给原告和他人，原告认为与本案无关，原、被告之间的转账可能是朋友关系转来转去，且都是借款之前的转账，不予认可。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具借据、收条确认收到借款，双方的借贷关系成立且已履行。被告抗辩系受原告欺骗打麻将输了的钱，提供了与他人和原告之间的转账、聊天记录，本院认为，被告和他人之间的转账、聊天记录不能证明被告所述，没有直接关联性，被告亦在借据中承诺借款不用于赌博等违法的事情，原告也对被告所述的借款用途不予认可，故对该辩称不予采信。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。关于逾期利息，因双方在借据中约定逾期利息的标准，原告主张被告自2018年10月30日逾期之日起按照约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李天赐应于本判决生效之日起十日内归还原告孙长艳借款本金25,000元；二、被告李天赐应于本判决生效之日起十日内支付原告孙长艳以25,000元为基数自2018年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告李天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十一月十八日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15441号 原告：刘军，男，1989年4月25日生，汉族，住临沂市沂南县。 被告：郝建光，男，1987年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘军与被告郝建光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告郝建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠工资16790元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日开始至2019年1月31日期间，原告给被告打工开工程车，说好一月一结，但被告并没有履行诺言,2019年2月20日，原告找到被告要求写下欠条一张，直到现在欠的款迟迟未到，现在原告给被告打电话，被告拒接接听，为了维护原告合法权益，现诉请法院判决被告郝建光偿还原告刘军人民币16790元。 郝建光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘军自2018年11月至2019年1月期间为被告郝建光驾驶工程车辆，被告郝建光拖欠原告部分工资，后经原告催要，被告郝建光于2019年2月20日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘军工资16790元大写壹万陆仟柒佰玖拾元.欠款人：郝建光（手印）2019年2月20日”。被告向原告出具欠条后，一直未能清偿，原告诉至本院，要求被告支付所欠工资16790元，并承担本案诉讼费用。 原告刘军为证实其主张，向本院提交了被告郝建光出具的欠条。被告郝建光未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 本院认为，原告刘军为被告郝建光驾驶工程车辆，被告郝建光欠原告工资16790元的事实，有原告提交的工资欠条为证，本院对此予以认定，被告郝建光负有支付上述欠款的义务。被告郝建光无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝建光于本判决生效后十日内向原告刘军支付工资16790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告郝建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十一月二十日 书记员  柏庆娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22051号原告：北京信诚互联科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院8号楼8层801,统一社会信用代码：91110114339865361E。法定代表人：姜昆，总经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，女，该公司员工。被告：张颖，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：范洋洋，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告北京信诚互联科技有限公司（以下简称信诚公司）与被告张颖、范洋洋居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信诚公司的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加诉讼，张颖、范洋洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张颖、范洋洋向信诚公司支付服务费12000元整；2、请求判令张颖、范洋洋向信诚公司支付违约金4000元，合计16000元。事实和理由：被告张颖、范洋洋于2019年6月18日与信诚公司签订了《委托办卡协议》委托信诚公司为被告张颖介绍办理信用卡的渠道等事宜，信诚公司接受委托后于2019年6月20日介绍光大银行客户经理上门为张颖办理了光大银行的白金信用卡，白金卡批卡金额为8万元。双方约定批卡后，张颖应于收到信用卡后当天向信诚公司支付光大银行发放的信用卡信用额度的15%作为服务费。若张颖未及时支付服务费，贵方应赔偿信诚公司服务费并支付信用卡总信用额度的5%作为违约金。现张颖已经收到光大银行发放的信用卡，信用卡信用额度为8万元，张颖、范洋洋应支付信诚公司12000元服务费，截止2019年7月8日张颖、范洋洋拒不支付服务费，经过多次电话，微信催收都未支付，信诚公司于2019年7月2日向张颖、范洋洋邮寄了催收函，张颖、范洋洋签收后依然没有向信诚公司支付费用。张颖、范洋洋严重违反了《委托办卡协议》的约定，因此为了维护信诚公司的合法权益，特向贵院提出请求，希望支持其全部诉讼请求。张颖、范洋洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，张颖（甲方）与信诚公司（乙方）签订《委托办卡协议》，约定：根据甲方业务需要，甲方委托乙方协助其办理办卡业务，乙方为甲方提供咨询服务。第一条委托代理事项：1、甲方根据业务发展需要，委托乙方协助其申请办理信用卡业务，甲方申请信用卡额度为3-30万元，具体授信额度或总授信额度以资方审核发放为准。2、甲方提供真实有效的身份证明文件、工作证明文件、收入证明文件、地址证明文件及其他财力证明文件，委托乙方协助办理信用卡事宜。第二条办理服务费：1、甲方须向乙方预先支付0￥元保证金：在银行批卡后的3天内甲方应按照银行发放信用卡总授信额度的15%（百分之十五）一次性支付乙方服务费。2、服务费支付要求：信用卡业务在银行批卡后的3天内支付。第三条保密义务：甲乙双方均不得向第三方泄露双方在履行合同过程中的相关商业机密和资方利息，否则构成违约责任。第四条违约责任1、甲方应按时支付乙方服务费，如甲方未在规定时间内向乙方支付费用，甲方应赔偿乙方服务费并支付银行发放信用卡总信用额度的5%作为违约金。2、甲方应按乙方及资方要求，提供办理信用卡所需的相关资料，并保证资料的真实、完整、有效及履行保密协议，如有违约甲方应向乙方支付1500元违约金。3、甲方若在办理办卡期间终止办卡需求，或在未经乙方书面同意的情况下在别处申请贷款、信用卡发生信用逾期、套空等现象，甲方应向乙方支付1500元违约金。第五条适用法律及争议解决本协议适用于中华人民共和国法律，因本协议引起的争议纠纷，应通过友好协商解决，协商不成，应向乙方主要经营地北京市房山区长阳镇有管辖权人民法院起诉。落款处甲方张颖签字，范洋洋作为授权代理人签字，乙方处信诚公司加盖公章。协议签订后当天，张颖出具一份内容为：委托人：张颖，身份证号：×××，与受委托人：信诚公司签订《委托办卡协议》，现委托信诚公司协助委托人办理光大银行信用卡业务，光大银行批卡后，委托人应按《委托办卡协议》中的约定向受委托人支付服务费。几天后，信诚公司协助张颖办理了光大银行额度为8万元的信用卡一张。上述事实，有原告方陈述、委托办卡协议、委托书等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告张颖与信诚公司签订委托办卡协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，因信诚公司已为张颖提供了咨询服务并协助其办理了信用卡，张颖未按约定给付服务费，已构成违约，现信诚公司要求张颖支付服务费及违约金，符合双方约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。范洋洋在办卡协议中以代理人身份签字，其并不是实际办卡人，故信诚公司要求范洋洋承担偿还责任，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、张颖于本判决生效后七日内支付北京信诚互联科技有限公司服务费12000元。二、被告张颖于本判决生效后七日内支付北京信诚互联科技有限公司违约金4000元。三、驳回北京信诚互联科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张颖负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1829号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李林才，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3145号起诉书指控被告人李林才犯强制猥亵罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉，被告人李林才及其辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日0时许，被告人李林才在本市闵行区秀文路XXX号唛动纯KTV包房内，采用摸胸、下体等方式强行猥亵被害人徐某某，徐某某通过撕咬被告人的方式进行反抗，后被告人李林才强行拖拽被害人，并拉扯被害人内裤、丝袜等致被害人下体暴露。经鉴定，被害人徐某某体表多处擦挫伤、乳房擦挫伤，分别构成轻微伤。同年6月5日，被告人李林才经公安机关电话传唤到案，部分供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：被害人徐某某的陈述、辨认笔录及微信聊天记录截图，证人苗某、刘某某、庄某、孙某某的证言及相关辨认笔录，证人叶某某出具的说明，公安机关出具、调取及制作的《调取证据清单》、《验伤通知书》、《案发简要经过》、《到案经过》、案发现场监控视频及截图，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人李林才的供述、辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人李林才以暴力方法在公共场所当众强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定予以判处。对于公诉机关的指控，被告人李林才辩解其只是对被害人摸胸及拉拽其内裤、丝袜等致其下体暴露，且在到案后作了如实供述。辩护人提出被告人李林才案发当日与朋友聚餐并喝了酒，事后由朋友安排至KTV唱歌及由被害人等陪喝陪唱，期间因被害人对其撕咬而将被害人拖下沙发，造成被害人内裤、丝袜掉落，其主观恶性较小，且未造成严重后果，并于到案后认罪、悔罪，且涉案KTV场所不应被认定为公共场所，被告人李林才的行为不构成当众强制猥亵他人，请求按照刑法第二百三十七条第一款之规定对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月31日晚至次日凌晨，被告人李林才与朋友等数人酒后在本市闵行区秀文路XXX号唛动纯KTV包房内唱歌、喝酒娱乐。期间，被告人李林才对陪同的被害人徐某某摸胸，遭徐某某撕咬反抗后，即强行拖拽被害人，并拉扯被害人的内裤、丝袜至膝盖处，致其下体暴露，并造成乳房、大腿内侧、臀部等体表多处擦挫伤及损伤。经鉴定，构成轻微伤。2019年6月3日晚，徐某某报警。同年6月6日，被告人李林才经公安机关电话传唤到案，供述了其对被害人摸胸及拉拽内裤、丝袜的事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人徐某某的陈述、辨认笔录及微信聊天记录截图，证人苗某、刘某某、庄某、孙某某的证言及相关辨认笔录，证人叶某某出具的书面说明，公安机关出具、调取、制作的《调取证据清单》、案发现场监控视频及截图等证实，被告人李林才在涉案KTV包房内以摸胸、拉拽被害人内裤、丝袜致其下体暴露的方式强行猥亵被害人徐某某，事后徐某某欲通过庄某、叶某某与其协商解决，未果后报警的事实。2、公安机关出具的《验伤通知书》及上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人徐某某的伤势情况。3、公安机关出具的《案发简要经过》、《到案经过》证实，本案案发及被告人李林才的到案经过。4、被告人李林才的历次供述证实，被告人李林才到案后的供述情况。本院认为：被告人李林才采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人李林才当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李林才的行为不属于在公共场所当众猥亵的辩护意见，本院认为，对于刑法第二百三十七条第二款所规定的“公共场所”应作狭义理解，系指面向社会不特定大众开放的，供非固定人员随意进出、使用的场所，如车站、商场、公园、影剧院等，涉案KTV包房由被告人等出资消费使用，场所相对封闭，人员相对固定，出入不具有随意性，故不应认定为公共场所，故被告人李林才的行为不符合刑法第二百三十七条第二款规定的在公共场所当众猥亵的加重情节，对于上述辩护意见，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人李林才犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李    红人民陪审员 陆  明  兴人民陪审员 沈  青  田二〇一九年十一月二十六日书 记 员 汪旭莹、火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监69号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：邱海霞，女，汉族，1989年5月24日生，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：张鹏飞，男，汉族，1986年10月9日生，住江苏省常州市新北区。原审原告陈崇林因与原审被告邱海霞、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）苏0412民初1308号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50462号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张敏，女，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金93,492.54元，利息17,270.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,569.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,332.36元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,492.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金93,492.54元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,492.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.31元，减半收取计1,068.66元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执495号被执行人：叶刚，男，汉族，1989年2月出生于四川省长宁县，住长宁县，现羁押于雅安监狱。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初14号刑事判决书已发生法律效力。被执行人叶刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年10月23日移送立案执行。本院于2019年11月6日依法立案执行叶刚没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人叶刚的全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十一月十二日书记员 李滨桦
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保104号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：时友德，男，1948年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时友德的银行存款1834.16元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人时友德的银行存款1834.16元，冻结期限为一年。 案件申请费38元，由被申请人时友德负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7217-3号解除保全申请人：陈传聚，男，1955年12月7日出生，汉族，住固始县城郊乡政府家属院，身份证号：413026195512070017。解除保全申请人：张道英，女，1956年3月6日出生，汉族，住址同上，身份证号：413026195603060025。被申请人：陈传寿，男，1938年8月15日出生，汉族。被申请人：朱传荣，女，1952年2月17日出生，汉族。申请人陈传聚、张道英与被申请人陈传寿、朱传荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1525民初7217号民事裁定，对被申请人陈传寿、朱传荣银行存款50000元或价值50000元的财产（包括但不限于房产、车辆）进行查封、冻结。对申请人陈传聚所有的位于固始县城郊乡家属院的房屋予以查封。原告陈传聚、张道英提出撤诉申请，本院予以准许，则保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈传寿、朱传荣银行存款50000元或价值50000元的财产（包括但不限于房产、车辆）进行的查封、冻结.二、解除对申请人陈传聚所有的位于固始县城郊乡家属院的房屋（）的查封。案件申请费520元，由申请人陈传聚、张道英负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚永军二〇一九年十一月十五日书记员  胡东星
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6376号原告：甄少康，男，1993年2月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：深圳市五叶子跨境电商有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇23栋3楼。法定代表人：冉晓燕。委托诉讼代理人：刘云，女，该公司经理。原告甄少康与被告深圳市五叶子跨境电商有限公司（以下简称深圳五叶子公司）网络购物合同纠纷一案于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄少康，被告深圳五叶子公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄少康向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款22.8元；2.根据《食品安全法》赔偿1000元，共计1022.8元。事实和理由：原告于2017年8月23日在淘宝网店铺“洋零居”购买标题为“现货日本进口零食龙角散润喉糖袋原味薄荷糖柠檬甘草硬糖水果”一份，花费22.8元，收货地为门头沟区，由韵达快递负责承运，运单号为3941146247175。因遗忘并未打开包裹，最近本人发现该产品配料含有“蜂胶提取液”，但是根据原卫生部多次发函“蜂胶”不得添加入普通食品，所以该普通食品不得添加蜂胶。根据食品安全法148条提出上述诉求。被告深圳五叶子公司辩称，第一，经查询，发现甄少康确实有在店铺“洋零居”尝试购买龙角散润喉糖，因为被发现其购物有异常，网上查询得知其为专业打假人；第二，甄少康在起诉中说该款产品含有蜂胶提取液，根据“谁主张谁举证”的原则，我方并未看到专业第三方的检测报告证明其所说事实成立；第三，我方销售的龙角散润喉糖都有中文标签，合法的通关单和检验检疫证明和授权书。综上所述，本公司认为甄少康以非普通消费者身份购买龙角散润喉糖，购买事实和描述完全不符合本公司的实际情况。以非法添加“蜂胶提取液”的理由索赔的事实不清，其以营利为目的的诉求不应该也不可能得到人民法院的支持。由于甄少康不是真正的消费者，故不符合食品安全法所厘定的消费者主体资格。其购买的食品并未也不可能对其造成伤害，不适用十倍赔偿，其行为与我国食品安全法的立法精神不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，甄少康在被告深圳五叶子公司经营的淘宝店铺“洋零居”购买了“现货日本进口零食龙角散润喉糖袋原味薄荷糖柠檬甘草硬糖水果”一份，价格为22.8元，经当庭询问，甄少康自述已拆封并食用了涉案产品。甄少康提交的商品实物显示，上贴有中文标签载明，配料中含有蜂胶提取液。庭审中，被告表示其粘贴的中文标签上“蜂胶提取液”的字样系写错成分，实际该涉案产品并未含有此成分，但未提交检验报告等证据予以佐证。另查，甄少康在多起诉讼中以所购买食品不符合食品安全标准为由主张多倍索赔。以上事实，有订单详情、商品实物图片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，甄少康从深圳五叶子公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深圳五叶子公司应向甄少康提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《可用于保健食品的物品名单》，蜂胶仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。鉴于涉案产品中标识“蜂胶提取液”，被告主张涉案产品中不存在“蜂胶提取液”，系标签错误，但未提交相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。深圳五叶子公司销售含有“蜂胶提取液”的普通食品的行为，违反了有关食品安全标准方面的规定，故对于甄少康要求深圳五叶子公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，本案原告甄少康曾多次购买食品进行索赔，本案的购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，原告作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。根据商品详情截图、购买记录等在案证据所显示的内容，可以认定甄少康对所购买的产品中含有“蜂胶提取液”的事实具有清楚的认识与了解，并不存在“被误导消费”的情形，故原告甄少康以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市五叶子跨境电商有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甄少康退还货款22.8元；二、驳回原告甄少康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告甄少康负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  贺 诚审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢639号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：豆昌勇，男，1979年2月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：张丽，女，1988年8月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：豆昌阳，男，1988年6月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行豆昌勇、张丽、豆昌阳借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1××9号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢639号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月四日书记员  殷泽钦
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1395号 李慧、杨超颖、杨志俊、张全芳： 关于申请人李慧、杨超颖申请执行杨志俊、张全芳确认合同效力纠纷一案，南充市中级人民法院（2019）川13民终3016号民事判决书生效后，申请人申请执行，本院向东莞市大岭山社会保险基金管理中心、东莞市纽格尔行星传动设备有限公司送达协助执行通知书。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4562号 原告：李健，住吉林省长春市。 被告：李伟，住吉林省长春市。 原告李健与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.判令李伟偿还欠款54.4万元及利息2万元；2.本案诉讼费及其他费用由李伟承担。事实和理由：2018年9月23日，李伟从李健处借款54.4万元，并当场向李健写下一份欠条。借款到期后，李伟未偿还借款及利息，故诉至法院。 李伟未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2018年9月23日，李伟出具一份《借条》，内容：李伟向李健借款54.4万元，期限为12个月，于2019年9月23日归还本息。2018年9月24日，李健向李伟账户转款49.6万元。 庭审中，李健自认现金支付给李伟4.8万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，李健与李伟签写《借条》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。李健将借款本金分别通过转账、交付现金方式悉数交付给李伟，已经实际履行了出借人义务，李伟未按期还款的行为系违约，应当承担偿还义务，故李健要求李伟偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息一节，庭审中李健主张自借款到期之日，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李伟于本判决生效后三日内向李健偿还借款本金54.4万元及利息（利息自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照借款本金54.4万元的年利率6%计算）； 二、驳回李健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，保全费3340元，由李伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖凯澜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3265号申请执行人：李刚，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被执行人：贺青俊，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。申请执行人李刚与被执行人贺青俊借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：鲍传满，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告鲍传满信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告鲍传满经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鲍传满立即支付信用卡贷款余额98139.48元，暂时计算至2019年3月13日。其中，贷款本金为84143.3元，利息为3262.1元，分期手续费7928.34元，违约金2805.74元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令鲍传满承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，鲍传满在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××44。鲍传满开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月13日已经发生贷款余额98139.48元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，鲍传满至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。鲍传满未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，鲍传满向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××44。鲍传满在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（鲍传满，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月13日，鲍传满透支本金84143.3元、利息3262.1元，合计87405.4元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，鲍传满向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现鲍传满透支信用卡本金84143.3元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请鲍传满支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍传满于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月13日卡号62×××444的信用卡欠款本金84143.3元、利息3262.1元，合计87405.4元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告鲍传满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6334号之一被执行人：陈龙，男，1993年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。被执行人陈龙盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初1551号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、扣押的手机一部，由公安机关依法处理。三、责令被告人陈龙退赔被害人林某人民币五千八百元，退赔被害人程某人民币六千五百元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年6月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款901.05元，并交纳为罚金。6、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。7、2019年6月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。8、2019年9月24日，本院至被××人户籍地昆山市××室进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。9，本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，扣押的手机一部，已由公安机关依法处理本案执行标的为15300元。实际执行到位901.05元，剩余14398.95元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十一日书记员张磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋勇，男，1979年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,882.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,882.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4644号原告:王海霞,女,1977年12月29日生,汉族,住江苏省响水县。委托书诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:刘晓娥,女,1974年5月16日生,汉族,住江苏省响水县。本院在审理原告王海霞诉被告刘晓娥民间借贷纠纷一案中，因原告王海霞未缴纳案件受理费，经本院催缴后，七日内仍然未缴纳案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  毛 亚二〇一九年十一月十六日书 记 员  张荣荣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2688号 罪犯杨志华，男，1979年11月16日出生于黑龙江省鸡西市，回族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨志华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)渝一中法刑初字第00040号刑事判决，认定杨志华犯运输毒品罪，系累犯及毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日、2018年3月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2025年1月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨志华减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年7月28日起至2024年6月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：燕国华，男，1977年3月2日出生，汉族，住所：河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告燕国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18417元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额12285.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12285.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告燕国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12285.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告燕国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5256号申请执行人：上海金胄商贸有限公司。法定代表人：郑子朝，总经理。被执行人：苍南云开纸制品有限公司。法定代表人：余陈玲，总经理。本院在执行申请执行人上海金胄商贸有限公司与被执行人苍南云开纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人苍南云开纸制品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人苍南云开纸制品有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10334号原告:吴焕军，女，1982年7月7日出生，住北京市延庆区。被告：姜亚琪，女，1984年7月12日出生，住北京市延庆区。被告：魏建平，女，1980年2月27日出生，住北京市延庆区。被告：赵淑艳，女，1969年2月26日出生，住北京市延庆区。原告吴焕军与被告姜亚琪、魏建平、赵淑艳委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。吴焕军向本院提出诉讼请求：解除双方的代理关系，返还代理费3万元。事实和理由：2019年7月，赵淑艳和魏建平多次向吴焕军推广一款在“健康724”APP上销售王老吉旗下的“吉悠”产品。同年7月23日，魏建平带吴焕军到康安小区“吉悠”产品延庆总代理姜亚琪处，由姜亚琪介绍产品销售模式、利润等情况。次日，吴焕军到姜亚琪处交纳了代理费3万元。自吴焕军交纳代理费后发现，“吉悠”产品在“健康724”APP上长期处于缺货状态，导致吴焕军无法推广销售。吴焕军多次找姜亚琪要求终止代理关系并退款，姜亚琪不同意。为维护自身合法权益，故诉至法院。姜亚琪辩称，姜亚琪为“吉悠”产品延庆总代理，经魏建平介绍认识了吴焕军。吴焕军向姜亚琪了解了“吉悠”产品，试用后也认可该产品，故表示愿意做代理。吴焕军向姜亚琪交纳了3万元的费用，姜亚琪将1.3万元项打入“皓羽天下”公司账户，吴焕军则注册成为“健康724”平台的高级代理商，享受商城商品4.5折折扣，同时赠送10箱“吉悠”乳酸菌产品用于开发市场，另外1.7万元则为姜亚琪挣取的代理费。由于产品供不应求，吴焕军成为代理后确实出现过断货情况，姜亚琪同意向吴焕军出借产品用于周转。魏建平也是“健康724”平台的高级代理商，因吴焕军扫魏建平分享的二维码而注册成为高级代理商，魏建平收取了8000元的费用。如果吴焕军想退出代理，姜亚琪可以向公司申请退还其1.3万元。魏建平辩称，魏建平系“吉悠”产品的高级经销商，收益很高；“吉悠”的销售模式合法，不同意吴焕军的诉讼请求。赵淑艳辩称，赵淑艳未收取吴焕军的提成，吴焕军注册成为会员是自愿的，应按商城的规定办理，故不同意吴焕军的诉讼请求。根据《禁止传销条例》规定，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。本案中，吴焕军通过扫魏建平分享的二维码、经姜亚琪注册成为“健康724”平台高级代理商，为此，魏建平收取了8000元的费用，姜亚琪挣取了9000元的利润，且“健康724”平台在吴焕军交纳3万元费用而成为高级会员后，赠送吴焕军10箱“吉悠”乳酸菌产品作为推广宣传的产品，他人认可后可以通过扫码购物、注册成为会员，此种销售模式具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案存在经济犯罪嫌疑，故对吴焕军的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴焕军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月二十七日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6599号 原告：唐万兴，男，1954年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡本勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告唐万兴与被告胡本勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐万兴到庭参加诉讼，被告胡本勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐万兴向本院提出诉讼请求：1.判令胡本勇归还借款86600元及利息（以86600元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年3月25日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费等由胡本勇承担。事实和理由：2013年6月20日，胡本勇向唐万兴借款50000元。此后，胡本勇又陆续向唐万兴借款，经双方确认胡本勇共欠唐万兴78000元。2016年2月17日，胡本勇出具还款计划，但未按照还款计算归还上述款项。 胡本勇未作答辩。 唐万兴为证明自己的主张提交了还款协议一份。对唐万兴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年2月17日，胡本勇向唐万兴出具还款计划，该还款计划载明：“今欠唐万鑫人民币86600元正，其中71000元是本金，15600元是利息，如胡本勇在2016年3月25日开始以每月1500元还款且是连续的，用47月时间还清本金71000元，将免除15600元的利息。附件1份（胡本勇于2014年4月16日签署的借条。）”。 另查明，唐万兴别名为唐万鑫。唐万兴庭审陈述，实际出借给胡本勇50000元，剩余21000元系唐万兴为胡本勇拉货，胡本勇欠唐万兴的费用。胡本勇在2016年3月归还唐万兴1500元后未再支付相关费用。 本院认为，胡本勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由胡本勇自行承担。根据唐万兴提交的还款计划及庭审陈述，本院认定唐万兴向胡本勇出借50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，胡本勇欠唐万兴劳务费21000元，本院予以认定。故胡本勇共欠唐万兴借款本金71000元。关于资金占用利息，唐万兴要求胡本勇按照86600元为本金，按照银行贷款利率从2016年3月25日开始计付利息，根据庭审审明的事实，借款本金为71000元，双方的还款计划对利息约定并不明确，故本院认为利息约定不明。根据还款计划，胡本勇最后一期还款日为2018年1月17日，故对唐万兴要求的资金占用利息，本院确认为以71000元为基数，从2018年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡本勇于本判决发生法律效力之日起7日内给付唐万兴71000元及资金占用利息（以71000元为基数，从2018年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回唐万兴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，公告费300元，由胡本勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 镓
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6441号原告李红华，男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州振鹏地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道御璟城市花园售楼部（王仙岭广场西侧），统一社会信用代码：9143100075581159X3。法定代表人周小翔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刘均，女，1982年4月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，系该公司员工。委托诉讼代理人廖小红，女，1971年2月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，系该公司员工。原告李红华诉被告郴州振鹏地产开发有限公司（下称“振鹏公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红华、被告振鹏公司委托诉讼代理人刘均、廖小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红华请求本院判令：1．被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金115,669元（自2017年10月6日至2019年5月31日，每日按照已付房款的万分之三计算）；2．本案的全部诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费、保全保险费）由被告承担。被告振鹏公司主要答辩意见：1．合同约定的初始登记和实际要完成的首次登记已经发生变化，是政策因素造成的；2．由于企业改制遗留问题，该项目土地存在纠纷，解决该纠纷需要一定时间，造成变更后首次登记有适量的逾期，是客观因素；3．该房正常交付给原告使用，并未给其造成任何实际损失，且原告诉请的每日按照已付房价款的万分之三计算逾期办证违约金明显过高。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年10月31日，原告（买受人）李红华与被告（出卖人）振鹏公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1．原告购买被告开发的位于郴州市“御璟华庭”项目中的第X栋XX层XXXX号房，总房款为640474元。2．被告振鹏公司在2015年9月30日前交付房屋。3．合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该商品房的初始登记……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内完成初始登记或手续，双方同意按第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之三的违约金。”合同签订后，根据实测面积最终购房款为635911元，原告依约向被告振鹏公司付清了全部购房款，被告振鹏公司于2015年10月15日将房屋交付给了原告使用，于2019年5月20日完成了初始登记。二、郴州市人民政府于2016年5月27日发布郴政通〔2016〕3号《关于实施不动产统一登记的通告》明确：“（一）自2016年6月20日起，市、区两级原有土地、房产、林权登记机构停止受理登记业务；2016年6月24日18：00起停止颁发各类权利证书，……。（二）自2016年6月21日起，市不动产登记中心开始受理各类不动产登记。2016年6月28日起，依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明，……。”三、2019年4月12日，郴州市市属国有企业改革遗留问题处理办公室出具了《关于“御璟华庭”项目房屋不动产证有关情况说明》，说明影响办证延期的主要因素：1．御璟华庭南部通道无法施工，工程工期延长；2．消防整改增加工期；3．项目验收，须处理土地权属问题迟迟审批不下；4．国家调整办理产权证政策，增加办证审批次数和时间。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》合法有效，双方应按协议全面履行义务。本院就双方争议焦点问题评议如下：一、被告振鹏公司是否存在违约行为被告振鹏公司主张延误办证的原因在于国家政策法律变化以及企业改制遗留问题导致客观上无法正常、如期办证，振鹏公司没有过错。本院认为：①《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，已经给相关主体提供了充分的准备时间以适应政策的改变；②2016年6月28日郴州市不动产登记中心正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请；③“御璟华庭”小区南部因通道施工工期延长，并且消防未达到要求进行整改增加了工期，导致项目迟迟未通过验收。无论是之前的办理房产证，还是现在的办理不动产证，通过规划审核都是办证的必要条件。该事实可以证明在合同约定的办证期间内，被告振鹏公司所开发的案涉楼盘并不具备办证条件；④被告振鹏公司并没有提交任何证据证明其曾向不动产登记中心递交了办证资料和申请，是不动产登记中心的原因导致不能办理产权手续；本院由此认定被告的辩解理由不成立，被告振鹏公司未如期办证是违约行为。二、违约金应如何计算因被告振鹏公司存在逾期办证违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定被告振鹏公司应当承担逾期办证违约金是恰当的。该司法解释中使用的是“可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，并没有使用“应当”一词，根据案件的具体情况具体适用，本案中合同约定的“按日向买受人支付已付房款的万分之三的违约金”实际高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，同时由于政策的改变确实给办证带来了实际困扰，且案涉房屋早已交付原告使用，合同的主要目的已经实现，故本案违约金应适当降低，按照每日万分之二计算违约金为宜。因此本案违约金从2017年10月6日起以已付购房款635,911元为基数，按照每日万分之二计算至完成初始登记之日止（2019年5月20日）的违约金为75165（635911×0.0002×591）元。另原告在本案中申请诉讼保全购买保全责任保险花费500元，该保险费系原告为承担自身的保全担保责任而发生，原告请求被告承担该笔费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郴州振鹏地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红华逾期办证违约金75,165元；二、驳回原告李红华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,307元，诉讼保全费1,110元，合计2,417元，由原告李红华负担846元，由被告郴州振鹏地产开发有限公司负担1,571元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黎建二〇一九年十一月二十五日法官助理陈婵莹书记员王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27606号之三 被执行人：欧月华，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何文锦，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何文成，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人欧月华、何文锦、何文成追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16865号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费6225元由被执行人欧月华负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；被执行人何文锦、何文成在继承何建彬遗产的实际价值范围内对上述被执行人欧月华负担的受理费6225元承担连带责任。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 被执行人何文锦、何文成在本院另案中申报没有继承过何建彬的遗产并表示放弃对何建彬遗产的继承权利，故本院在本案中对被执行人何文锦、何文成终结执行。 执行中，本院向被执行人欧月华发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在本院（2017）粤0605执9319号案件中查封并拍卖了何建彬所有的位于广东省佛山市南海区九江镇九江办事处下北村委会土地的使用权[土地证号：国用（2007）03XXXX8]，经拍卖、变卖程序均流拍。除此之外，未发现被执行人欧月华、被继承人何建彬有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人欧月华采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年××月××日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21008号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州绿兴生物科技有限公司，住所在广州市天河区燕岭路89号2501房，统一社会信用代码9144010108804404XE。 法定代表人：张力科。 被执行人：张力科，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍在广东省高州市。 本院金融庭移送执行广州绿兴生物科技有限公司、张力科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7596号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州绿兴生物科技有限公司、张力科应缴纳案件受理费300元。本院金融庭申请移送强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经依法执行，处置了相应财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7628号 原告：罗娇，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：熊静，男，1973年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告罗娇与被告熊静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，因被告熊静下落不明，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告罗娇到庭参加诉讼。被告熊静经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 罗娇向本院提出诉讼请求：1．判令熊静归还借款100,000元；2．判令熊静承担本案的诉讼费用。 事实和理由：熊静与罗娇系朋友关系，2015年6月10日至2016年11月期间，熊静以资金紧缺为由向罗娇累计借款100,000元，承诺2017年3月归还，之后，罗娇急需用钱，于2017年5月至今多次向熊静催讨借款，熊静均以各种理由推托，至今尚欠罗娇100,000元。罗娇为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 熊静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗娇提交了身份证复印件、《借条》、支付宝转账记录。经庭审审查，罗娇提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，熊静未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对罗娇的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对罗娇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，罗娇通过支付宝先后向熊静转款1,000元、5,000元、10,000元不等。2018年7月16日，熊静向罗娇出具《借条》，载明借到罗娇100,000元整。熊静在借款人处签字按手印。 庭审中，罗娇陈述其与熊静系朋友关系，出借款项既有转账，也有现金交付，截止起诉之日熊静未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗娇主张熊静向其借款100,000元的事实，有《借条》、支付宝转账记录等证据材料在案为证，而熊静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对罗娇诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，罗娇可以要求熊静在合理期限内归还，罗娇提起本案诉讼的行为，可以视为催要行为，故罗娇要求熊静归还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，罗娇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告熊静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗娇归还借款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2,300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告熊静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  万书勇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初195号原告黄韵鑫，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县，被告江西省石城县公安局交通警察大队。法定代表人周胜平，队长。原告黄韵鑫诉被告江西省石城县公安局交通警察大队其他一案。于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以已协商解决为由，于2019年11月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄韵鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄韵鑫负担。审判长  段德辉审判员  陈 明审判员  郭蓓蕾二〇一九年十一月十二日书记员  刘圣明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23290号原告：梁梨好，女，1949年3月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告：杨允章，男，1946年2月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪乾大，广东百昌律师事务所实习律师。被告：杨明全，男，1987年5月16日出生，住广东省中山市，原告梁梨好、杨允章诉被告杨明全赡养费纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梨好、杨允章委托诉讼代理人黄奕，被告杨明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁梨好、杨允章向本院提出诉讼请求：被告向两原告每月支付1000元赡养费（从2019年8月起至两原告去世为止）。事实与理由：两原告是被告的养父母，被告从小由两原告抚养成人。如今两原告年老多病，且身体不好，没有劳动能力，没有其他收入，长期需要被告进行赡养，否则两原告无法维持正常生活及医疗开支。但被告未及时履行赡养义务。两原告特起诉至法院，请求法院支持两原告的诉讼请求。被告杨明全答辩称，被告自记事开始，就是由两原告抚养照顾，两原告与被告是养父母关系。被告愿意赡养两原告，但因被告本身收入不高，希望赡养费用能予以调低至500元/月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：1.梁梨好、杨允章与杨明全是养父母与养子关系，杨明全从小由梁梨好、杨允章抚养成长。2.杨明全主张其没有稳定工作及固定收入，目前是靠之前的积蓄及不定期的业务收入维持生活。杨明全与梁梨好、杨允章共同生活，除梁梨好与杨允章外，还有需要抚养5岁的孩子。本院认为，本案系赡养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母与养子女间的权利与义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”据此，杨明全与梁梨好、杨允章之间系养父母与养子关系，杨明全依法对梁梨好、杨允章负有赡养义务。梁梨好、杨允章诉请判令杨明全向其支付赡养费，理据充分，本院予以支持。结合本案实际情况，综合分析中山市人均生活水平、消费水平及杨明全的经济收入、支出情况，本院认为梁梨好、杨允章主张杨明全按人均500元/月支付赡养费，并未过高，合情合理，本院依法予以支持，该赡养费标准应从梁梨好、杨允章起诉之月开始适用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨明全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁梨好、杨允章支付2019年9月至11月赡养费合计3000元，并从2019年12月起，在每月15日前按每人每月500元的标准向梁梨好、杨允章支付赡养费。如果被告杨明全未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（两原告已预付），由被告杨明全负担（被告于本判决生效之日起七日内径付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年十一月二十日书记员 梁敏霞陈燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22582号申请人：上海德驱驰电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈仙根，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海雾峰环保设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈玉龙。被申请人：陈玉龙，男，1976年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人上海德驱驰电气有限公司与被申请人上海雾峰环保设备工程有限公司、陈玉龙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海雾峰环保设备工程有限公司、陈玉龙价值人民币55,415元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雾峰环保设备工程有限公司、陈玉龙银行存款55,415元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十一月八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14810号原告：上海鸿厨餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪海凤，执行董事。委托诉讼代理人：周必涛，男，1986年3月26日生，汉族，住河南省。被告：上海韧略文化传播有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：许倪，执行董事。本院在审理原告上海鸿厨餐饮管理有限公司诉被告上海韧略文化传播有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿厨餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4161号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人林美红，女，1983年01月22日出生，住石狮市。 被执行人王西安，男，1981年06月24日出生，住石狮市。 被执行人纪荣强，男，1979年02月04日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林美红、王西安、纪荣强银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵