wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行审6号申请执行人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县国土资源局职工，住本县。被申请执行人：镇雄县瀚源驾驶培训有限公司，住所地云南省镇雄县旧府街道办事处南部新区高山村。法定代表人：**，董事长。申请执行人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2018年12月27日作出的镇国土资罚字[2018]33号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已经发生法律效力。经审查，申请执行人镇雄县自然资源局认定：被申请执行人镇雄县瀚源驾驶培训有限公司未经批准擅自在镇雄县乌峰街道办事处小河村林家店子组违法占地修建培训基地，用地总面积为18286平方米，其中54平方米属一般耕地，334平方米属林地，17888平方米属基本农田。全部用地均不符合镇雄县土地利用总体规划，地面上建有一个占地面积20平方米的砖混结构厕所，一间占地面积40平方米的砖混机构值班室，一幢占地面积210平方米的砖混结构办公楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。性质属未批即用违法用地。2018年12月27日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省基本农田保护条例》第十七条的规定，作出镇国土资罚字[2018]33号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令被申请人将未批即用的18286平方米土地退还原土地承包农户；2.限被申请人30日内自行拆除在法非占用的土地上新建的建筑物及设施，并恢复土地原状；3.对被申请人非法占用的18286平方米土地，每平方米处罚15元，共计处罚款274290元。该处罚决定书于2019年1月2日送达被申请执行人。2019年10月16日，申请执行人向被申请执行人送达镇自然资催告字[2019]3号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请执行人10内履行。本院认为，申请人申请执行的标的是其作出的镇国土资罚字[2018]33号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请执行人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇一九年十一月七日书记员  陶云豪附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54628号原告：马竑奕，男，汉族，1980年7月29日出生，住北京市海淀区。被告：松鹤元影视文化有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：袁蕊，执行董事。原告马竑奕（以下简称原告）与被告松鹤元影视文化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年5月31日期间岗位工资差额99000元；2、判令被告向原告支付其承诺的离职补偿金51000元。事实和理由：2017年9月1日开始，原告到被告处上班，工作岗位为运营总监，被告法人口头承诺每月工资17000元（基本工资6000元，岗位工资11000元），其中每月发放基本工资6000元，工作满一年或劳动合同终止后，一次性发放剩余岗位工资11000元×工作月数。后双方于2018年4月26日签订劳动合同，此项口头约定落实在合同中。2018年5月23日，被告提出与原告提前解除劳动合同并交接工作，于2018年5月28日为原告开具离职证明，证明中承诺向原告支付3个月基本工资和岗位工资的离职补偿金，于2018年6月5日-10日支付共计51000元。2018年6月1日，原告与被告签订离职保密协议，直至2018年6月10日原告没有收到被告承诺的岗位工资差额99000元和岗位工资51000元。经查，就本案中提出的诉讼请求，原告曾申请过劳动仲裁。2018年9月5日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2018〕第12394号裁决书，确认2017年9月1日至2018年5月28日期间原告与被告存在劳动关系，驳回原告要求支付2017年9月1日至2018年5月31日期间岗位工资差额99000元以及离职补偿金51000元的仲裁请求。原告不服，诉至本院。但因原告在本院依法送达诉讼费交费通知书后未在七日内交纳案件受理费，本院于2019年3月22日作出（2019）京0105民初11873号民事裁定，裁定本案按原告撤诉处理。另查，就本案中提出的诉讼请求，原告于2019年4月1日再次提出仲裁申请。2019年4月1日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字〔2019〕第965号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，就本案中提出的诉讼请求原告曾申请过劳动仲裁，仲裁裁决驳回了原告在本案中提出的诉讼请求，原告不服，诉至本院，但未按期交费。本院于2019年3月22日作出（2019）京0105民初11873号民事裁定，裁定本案按原告撤诉处理。现上述裁定及仲裁裁决均已发生法律效力，原告再行起诉构成重复诉讼，本院应依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马竑奕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  窦京京审判员  张午阳二〇一九年十一月二十六日书记员  齐旭牧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4207号原告：刘冰，女，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：唐伦，北京清律律师事务律师。委托诉讼代理人：秦小璐，北京清律律师事务律师。被告：孙景飞，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。被告：万誉生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧428。法定代表人：夏玲玲。被告：夏玲玲，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告刘冰（以下简称原告）与被告孙景飞（以下简称姓名）、被告万誉生物科技有限公司（以下简称万誉公司）、被告夏玲玲（以下简称姓名）（以下一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令孙景飞偿还原告借款本金110万元；二、请求法院判令孙景飞以110万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年4月1日至实际付清之日止利息；三、请求法院判令孙景飞支付原告律师费8万元；四、请求法院判令万誉公司、夏玲玲对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2017年孙景飞因投资经营需要向原告提出借款20万元。2017年12月6日，原告按照孙景飞要求将20万元汇入夏玲玲账户。2018年1月18日，孙景飞再次提出借款90万元，后双方签订《借款合同》，将两笔借款在该合同中一起约定，双方确认孙景飞从原告处共借的款项110万元，借款期限自2018年1月18日至2018年3月30日止。同日万誉公司法定代表人夏玲玲向原告出具《连带责任担保书》。后原告按照约定将90万元借款汇入夏玲玲账户。后借款期限届满，三被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日，原告向夏玲玲转账20万元；2018年1月18日，原告向夏玲玲转账90万元。2018年1月18日，原告作为乙方，孙景非（合同署名）作为甲方（借款方），双方签订借款合同，约定：甲方因经营需要。向乙方借款；借款金额110万元，借款用途为甲方投资经营所需；借款期限自2018年1月18日至2018年3月30日，到期甲方将本金支付给乙方，借贷关系终止。合同下方署名处写有：“5、本人孙景非同意把借款金额转给夏玲玲账户。”经询，原告称借款合同中的“孙景非”系孙景飞本人署名，合同署名处的手写内容系孙景飞所写。当日，夏玲玲向原告出具连带责任担保书，载明：“本公司（万誉生物科技有限公司）法定代表人夏玲玲作为（孙景飞）的法定代持人，已明知并同意向（乙方）借款提供连带责任一事，特此确认。”经询，原告称截止庭审当日，三被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同、转账凭证、担保书、微信聊天记录截图等证据，可以证实孙景飞向原告借款，原告与孙景飞之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求孙景飞偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，原告主张标准亦未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，无合同依据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，夏玲玲在担保函中未约定保证期间，保证期间应为自借款合同履行期限届满后六个月内。原告起诉时已超出该保证期间，夏玲玲应当免除其保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案连带责任保证书系夏玲玲个人担保意思表示，现有证据无法证明万誉公司向原告作出担保意思表示，故对原告要求万誉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景飞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘冰借款本金一百一十万元；二、被告孙景飞于本判决生效之日起七日内以一百一十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，向原告刘冰支付自二〇一八年四月一日至实际付清之日止利息；三、驳回原告刘冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由被告孙景飞负担（原告刘冰已交纳，被告孙景飞于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）。案件保全费5000元，由被告孙景飞负担（原告刘冰已交纳，被告孙景飞于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）案件公告费560元，由被告孙景飞负担（原告刘冰已交纳，被告孙景飞于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 段 彪人民陪审员 石 林二〇一九年十一月十二日法官 助理 孙善户书记 员代 路 丹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5401-2号 申请人：梁山恒裕蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码93370832328384183L,住所地梁山县拳铺镇关乡村西。 法定代表人：关义正。 被申请人：齐先锐，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：陶辉，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：于阔，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：荣帅祥，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院作出了（2019）鲁0832民初5401-1号保全裁定书，查封了被申请人齐先锐、陶辉、于阔、荣帅祥的银行存款60000元，现申请人要求解除对被申请人齐先锐、陶辉、于阔、荣帅祥的银行存款60000元的冻结。 本院认为，申请人是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人齐先锐、陶辉、于阔、荣帅祥银行存款60000元的冻结。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐丽丽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1191号原告：唐洪权，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：唐洪招，女，1967年5月4日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：唐洪喜，男，1964年5月7日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告唐洪权与被告唐洪招、唐洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪权及被告唐洪喜的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告唐洪招经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（起诉之日起按5‰月利率计算到款清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告以脐橙生意为由向原告借款100000元，由担保人唐洪喜担保，并出具了借条一张。借款后，被告归还了借款本金40000元，剩余借款本金并未归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告唐洪喜辩称：1、本案已过诉讼时效，原告在2013年7月9日借款之后，至今已经有6年，在被告唐洪招于2013年偿还了4万元之后，一直未向唐洪招催还过借款；2、本案的担保人已过担保时效，借条未约定担保时间，那么担保的时间为6个月，本案已过担保时效；3、据我方了解，唐洪招已经陆续向原告支付款项10万余元，已经超出了借款本金的金额。被告唐洪招未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告唐洪权提交1、原告身份证复印件；2、借条一张，证明原告的诉讼主体资格及被告唐洪招向原告唐洪权借款、被告唐洪喜为该借款提供担保的事实。被告唐洪喜对原告提交的三性没有异议。本院对原告提交的证据三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告唐洪招向原告唐洪权借款100000元，由被告唐洪喜担保,并出具了借条一张，未约定利息及还款期限。借款后，经原告催促唐洪招还款，被告唐洪招于2017年归还了借款4万元。剩余借款本金至今未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告唐洪权与被告唐洪招之间的借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。被告唐洪招向原告唐洪权借款100000元，借款后归还了40000元本金，剩余借款本金60000元拖欠至今未归还，应承担清偿责任。原告要求被告从起诉之日起按月利率5‰计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原告唐洪权在2017年前已向被告唐洪招催要借款，而未向担保人主张担保责任，根据担保相关规定，被告唐洪喜已过担保时效，故本院对原告要求被告唐洪喜承担担保清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：一、被告唐洪招应于本判决生效后十五日内归还原告唐洪权借款本金60000元及利息（以本金60000元按月利率5‰自2019年7月12日起计算至款清之日止）。二、驳回原告唐洪权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐洪招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄荣长人民陪审员  邱小宁人民陪审员  孙声林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  魏泉鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1901号 申请执行人：邓华，男，汉族，1995年2月10日生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人:张志文、李希，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 本院于2019年9月16日作出的（2019）赣0112民初2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓华于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款32000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初811号 原告：高雅黎，女，汉族，生于1991年11月4日，住天全县。 法定代理人：高玉芬（系高雅黎之母），女，汉族，生于1970年3月17日，住天全县。 特别授权委托诉讼代理人：高玉强，男，汉族，生于1974年11月30日，住天全县，系高雅黎舅舅。 被告：刘元涛，男，汉族，生于1989年2月4日，住天全县。 特别授权委托诉讼代理人：李翠淑，女，汉族，生于1982年12月18日，住天全县，系刘元涛五婶。 原告高雅黎诉被告刘元涛同居关系纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告高雅黎及其法定代理人、委托诉讼代理人，被告刘元涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雅黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿后续治疗费7656.46元，护理费5000.00元，生活费5000.00元，营养费5000.00元，交通费500.00元，精神损失费30000.00元，共主53165.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高雅黎与被告刘元涛于2018年3月22日按农村风俗举办婚宴，在被告刘元涛家中以夫妻名义共同生活。被告知晓原告患有精神分裂症，在共同生活中经常打骂原告，并限制其人身自由。2018年4月原告被诊断怀孕，于2018年5月9日在天全华协医院做了流产手术，导致原告病情加重，在雅安市第四人民医院住院治疗50天。出院后原告回到娘家居住生活至今。 刘元涛辩称：介绍人说媒时并没有说原告有精神分裂症，只说受了点刺激，举办婚宴后3个月原告就发病了，医生说要治疗就要流产，因此带原告在天全华协医院做了流产手术，原告母亲对所有的事情都是同意了的，流产后送原告到雅安第四人民医院治疗精神分裂症50天，均由我母亲照顾原告。当时，两家已明确在原告出院后双方不再来往，因此，不同意原告诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高雅黎在与被告刘元涛举办婚宴前已患有精神分裂症；2.原、被告举办婚宴后以夫妻名义在被告家中生活，一直未办理结婚登记手续；3.原告于2018年5月9日在天全华协医院门诊并做药物流产，5月18日在该院做无痛人流，相关医疗费用由被告支付；4.原告流产后到雅安市第四人民医院住院治疗50天，被告母亲在院护理；5.原告出院后在其父母家中居住生活，原、被告双方相互无来往；6.原告在雅安市第四人民医院医疗时的费用政府已报销，原告提供有医疗费用清单，不能提供医疗票据。 本院认为，原、被告双方按农村风俗举办婚宴后就以夫妻名义共同生活，此后，一直未依法办理结婚登记手续，其行为属非法同居关系，对其非法同居行为本院依法予以批评教育。原告在同居前患有精神分裂症，被告知晓原告精神受过刺激，不依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，便与原告以夫妻名义同居生活，双方均有责任。现原告请求被告赔偿其后续治疗费、护理费、生活费、营养费、交通费、精神损失费等费用，无法律依据和相关证据，本院依法不予支持。本案在审理调解中，因双方各持已见致调解未果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，结合本案实情，判决如下： 一、酌情由被告刘元涛补偿原告高雅黎5000元（判决生效后十日内给付）； 二、驳回原告高雅黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由原告高雅黎、被告刘元涛各负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  郑久英 审判员  刘天英 审判员  李久平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 玉
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0382执恢26号刘洪义、杨树鹏：刘洪义与杨树鹏建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计270000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位273950.00元，其中，执行标的270000.00元，执行费3950.00元。本院已于2019年11月15日将该款转付给刘洪义。至此，刘洪义向本院申请执行的（2015）双民二初字第537号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21706号原告：李楠，女，1981年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：贾春国，男，1979年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：深圳市金地物业管理有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇农学院北路9号院三区17号楼6单元101。法定代表人：刘涛。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇。原告李楠与被告贾春国、深圳市金地物业管理有限公司北京昌平分公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告李楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李楠撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 李峥艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19992号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。委托诉讼代理人：李佳乐。被告：周连生，男，1953年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周嵩，男，1980年9月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周辰靓，女，2000年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周嵩。被告：唐杨妹，女，1954年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业公司”)与被告周连生、周辰靓、唐杨妹居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托诉讼代理人张可可，被告周连生、周辰靓的共同委托诉讼代理人周嵩，被告唐杨妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：判令周连生、周辰靓、唐杨妹支付中原物业公司佣金人民币28,700元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年12月30日，经中原物业公司居间，周连生、周辰靓、唐杨妹与案外人吴美芳就上海市宝山区海滨二村XXX号205.6室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，约定周连生、周辰靓、唐杨妹将系争房屋出售给吴美芳，总房价157万元。同日，中原物业公司与周连生、周辰靓、唐杨妹签订佣金确认书。后因周连生、周辰靓、唐杨妹违约不愿意继续履行合同，导致交易无法继续进行。依据《房地产买卖居间协议》第六条之约定，中原物业公司有权向违约方主张本次交易的佣金，包括应由守约方支付的佣金，故提出诉请如上。被告周连生、周辰靓、唐杨妹辩称，不同意支付佣金28,700元，只同意支付服务费2,000元。周连生、周辰靓、唐杨妹与吴美芳签订居间协议后，发现中原物业公司隐瞒系争房屋价格，当时系争房屋可以卖到170万元，但是中原物业公司居间介绍只卖到157万元，周连生、周辰靓、唐杨妹认为价格卖低了，所以未与吴美芳签订网签合同。双方解约后，周连生、周辰靓、唐杨妹退还吴美芳2万元定金并支付2万元赔偿金。现系争房屋已另行出售。本院经审理，认定事实如下：2018年12月30日，周连生、周辰靓、唐杨妹(出卖方、甲方)与吴美芳(买受方、乙方)、中原物业公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，由乙方受让系争房屋，总房价款157万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的2%支付丙方佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，周连生、周辰靓、唐杨妹(出卖方、甲方)与吴美芳(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，约定由乙方受让甲方自有系争房屋，总房价款为157万元；甲、乙双方同意于本合同签署后20天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)70万元；乙方应于2019年3月30日前支付甲方房价款77万元；甲、乙双方应于2019年4月10日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款10万元；甲、乙双方应于2019年3月30日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续；在甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日的视为根本违约，若甲方根本违约，则应向乙方双倍返还定金。同日，中原物业公司分别与买卖双方签订佣金确认书，确认周连生、周辰靓、唐杨妹应付佣金15,700元，吴美芳应付佣金13,000元。2019年1月5日，周连生、周辰靓、唐杨妹(甲方)与吴美芳(乙方)签订《解约协议》。协议约定，甲方周连生、周辰靓、唐杨妹与乙方吴美芳共同协商，乙方购买甲方房屋，并支付甲方定金2万元整。现因甲方单方违约，并同意退还定金2万元并赔偿乙方违约金2万元。至此双方购房事宜结束。同日，吴美芳出具收条，载明，今收到定金2万元，另收到赔偿金2万元。2019年1月12日，周连生、周辰靓、唐杨妹(卖售人、甲方)与案外人朱某某、褚某(买受人、乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定总房价166万元。本院认为，周连生、周辰靓、唐杨妹与中原物业公司签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中原物业公司已促成周连生、周辰靓、唐杨妹与吴美芳就系争房屋签订《房屋买卖合同》，居间已经成功。根据《房地产买卖居间协议》第六条约定，在《房屋买卖合同》成立后，交易双方一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，居间方有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。周连生、周辰靓、唐杨妹与吴美芳签订的解约协议中已明确交易无法继续履行是由于周连生、周辰靓、唐杨妹违约导致，故中原物业公司有权向周连生、周辰靓、唐杨妹主张佣金。周连生、周辰靓、唐杨妹关于中介公司隐瞒房价的抗辩意见，首先，中原物业公司作为居间方在房屋买卖过程中只是履行提供房源信息、撮合双方签订合同及协助办理交易手续的义务，关于房屋的交易价格最终系由买卖双方协商确定。其次，房屋的交易价格会受到交易时间、付款方式及市场波动等多方面因素的影响，另行出售的房价高于系争房屋买卖合同约定的价格并不能证明中原物业公司存在隐瞒房价的行为，故周连生、周辰靓、唐杨妹的上述抗辩主张，本院不予采信。考虑到中原物业公司在撮合买卖双方签订《房屋买卖合同》后，客观上未提供协助签订网签合同、办理过户手续及交房手续等后续服务，本院酌情将周连生、周辰靓、唐杨妹应付佣金金额调整为15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告周连生、周辰靓、唐杨妹于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金15,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担171元，被告周连生、周辰靓、唐杨妹负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十一月二十八日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1508号申请执行人：曾祥河，男，1969年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县被执行人：内蒙古聚厚发农业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：李永刚，系该公司经理。本院在执行曾祥河与内蒙古聚厚发农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙炳文依照（2019）内0822民初661号民事判决书申请法院执行内蒙古聚厚发农业有限公司欠款14186元、案件受理费155元。我院受理执行案件后，依法于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人未能提供被执行人可供执行财产，经我院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古聚厚发农业有限公司暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 康作宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4020号原告：白俊科，男，1970年08月10日出生，住酉阳县。被告：龙安双，男，1969年09月28日出生，住酉阳县。原告白俊科与被告龙安双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告白俊科到庭参加了诉讼。被告龙安双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告白俊科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，被告以承包工程差资金为由向原告借款20000元周转，承诺几个月就还。原告于2015年11月26日用手机银行分别从邮政储蓄银行和农村商业银行向被告各转10000元，共计20000元。因彼此系朋友关系，原告未要求被告开具书面借条。直到2017年3月，被告未归还借款，原告便催还借款，被告始终找各种理由推脱。为保护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院。被告龙安双未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告通过其在重庆农村商业银行账号XXXXXX给被告中国农业银行账号XXXXXXXX转款10000元；通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号XXXXXX给被告中国农业银行账号XXXXXXXX转款10000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的业务凭证、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账的方式将借款20000元交付给了被告，被告应当按照约定及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告龙安双于本判决生效后十日内偿还给原告白俊科借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告龙安双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2380号之二 申请执行人胡国锋，男，汉族,1970年11月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人陈伟，男，汉族,1987年7月20日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人胡国锋与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽0305民初2584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡国锋于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求陈伟归还给胡国锋借款本金四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2584号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭海兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21146号原告：李少康，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武雅倩，女，1967年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号元5号楼301。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告李少康与被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少康的委托诉讼代理人武雅倩、被告睿天下公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李少康向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10万元；2.被告给付原告利息，以10万元为技术，自2016年10月4日起至10万元归还日止，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，原告与绿地集团北京京浩置业有限公司签订《海淀.绿地中央广场项目定购协议》时，被告收取原告服务费10万元，由被告给原告出具收据一张，该收据载明原告给被告9-511服务费壹拾万元正，盖有被告公章。原告起诉绿地集团北京京浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷时，诉求绿地集团北京京浩置业有限公司返还原告该10万元服务费。但是，海淀区人民法院（2019）京0108民初31967号判决书法院认为一节写明：此费用应由李少康向绿地集团北京京浩置业有限公司另案主张权利。被告收取原告该10万元依法属于不当得利，应依法返还给原告。原告多次向被告索要未果，并给原告造成利息损失。睿天下辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1.不当得利是指没有合同依据或法律依据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告与案外人绿地集团北京京浩置业有限公司存在房屋买卖合同关系，同时与被告存在居间服务关系，被告为原告提供了居间服务，所收取的费用为居间服务费用，因此，本案不存在不当得利。本案争议的纠纷不能独立构成不当得利之诉，应依合同纠纷另行解决。2.根据原告与案外人绿地集团北京京浩置业有限公司在北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初31967号民事判决书显示，导致双方合同关系解除的原因是由于北京市出台了对商业办公用房的相关限购政策，原告与案外人均没有过错，因此被告已向原告提供相关的居间服务，并且促成原告与案外人签订了相关的房屋买卖合同。如法院认定需要向原告返还，也应考虑到被告在提供居间服务过程中发生的成本。经审理查明：2016年10月4日，绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）与李少康签订《海淀·绿地中央广场项目定购协议》，约定李少康购买绿地中央广场224地块9号楼511室，房屋原总价3742400元，定金100000元（其中定金处手写睿天下领）。同日，李少康向睿天下公司支付服务费100000元，睿天下公司向李少康出具收据。2016年10月17日，李少康向绿地公司支付房款1862400元。2019年，李少康将绿地公司诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），要求解除其与绿地公司签订的《海淀·绿地中央广场项目定购协议》，并要求绿地公司返还购房款1962400元及支付利息。2019年7月5日，海淀法院以（2019）0108民初31967号民事判决书判决解除李少康与绿地公司于2016年10月4日签订的《海淀·绿地中央广场项目定购协议》，绿地公司返还李少康购房款1862400元并赔偿利息损失。在上述民事判决书中的“本院认为”部分载明“关于服务费10万元，通过李少康提交的证据显示收款单位为案外人睿天下，并且该公司向李少康出具了相应服务费收据，故此费用应由李少康向该公司另案主张权利”。经法庭询问，李少康与睿天下公司一致认可双方之间没有书面合同，并表示（2019）0108民初31967号民事判决书现已经生效。上述事实，有收据、（2019）0108民初31967号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。本案中，李少康主张睿天下公司收取其100000元的行为属于不当得利，其应当就睿天下公司“获得利益无法律或合同依据”承担举证责任。根据查明的事实，睿天下公司收取涉案100000元是“服务费”，因此睿天下公司收取100000元与不当得利构成的“没有法律或合同的合法依据”要件明显不符，李少康与睿天下公司就上述100000元产生的纠纷不属于不当得利法律关系调整的范围。故李少康所诉不当得利关系，不符合法律规定的不当得利构成要件，本院对王琪的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李少康的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由李少康负担，已交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 俊人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1653号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡成义，男，1975年01月28日出生，住石狮市。 被执行人李红梅，女，1976年10月01日出生，住石狮市。 被执行人王义虎，男，1973年11月25日出生，住石狮市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡成义、李红梅、王义虎借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初14623号 原告：孙士吉，男，1974年12月30日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：李敬强，男，1986年11月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告沈孙士吉与被告李敬强运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 孙士吉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿丢失货物价值13300元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。经查本案被告李敬强系案外人“沈阳金正物流有限公司”的营业部经理，被告李敬强系职务行为。本案系运输合同纠纷，故原告的合同相对人应为物流公司而非自然人，故李敬强不是本案的适格被告，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙士吉的起诉。 原告孙士吉预交的案件受理费133元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 吴秀芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 刘莹莹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4161号 原告：蔡美珍，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林茂章，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告蔡美珍与被告林茂章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡美珍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元及结欠利息款8000元，并支付以借款本金60000元为基数自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月份，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限。2018年8月22日，双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本金60000元和利息款18000元，并由被告出具借条及利息结算凭证各一份交原告收执，同时约定按月利率2%计算借款利息。此后，被告仅于2019年2月4日偿还10000元利息款后便再未偿付分文。 被告林茂章未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、利息结算凭证及被告人员基本信息表等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的上述证据可证实被告尚欠原告借款本金60000元和截止至2018年8月22日止利息款18000元的事实。上述借条及利息结算凭证中均未载明还款期限，应认定双方对该两笔款项均未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，结合原告关于被告已支付其利息款10000元的陈述，故原告请求被告偿还尚欠借款本金60000元和尚欠利息款8000元，于法有据，本院予以支持。借条中载明“每月利息2份”，应认定双方约定按月利率2%计算借款利息，故原告请求被告支付以尚欠借款本金60000元为基数自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的借款利息，符合双方关于利息的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林茂章应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡美珍借款本金60000元及利息（其中2018年8月22日前尚欠的利息款8000元，自2018年9月1日起至实际还清款项之日止的利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告林茂章负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十一月八日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41396号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩成金，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩成金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告韩成金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,056.83元；2、判令被告支付原告贷款利息3,756.08元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,362.41元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,056.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2017年6月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告韩成金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2017年6月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金73,056.83元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩成金未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告韩成金归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩成金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩成金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,056.83元；二、被告韩成金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,756.08元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,362.41元；三、被告韩成金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,056.83元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,754.38元，减半收取计877.19元，由被告韩成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨欢，女，1990年9月22日出生，汉族，住所：安徽省桐城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额7616.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7616.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7616.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55770号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：孔小贤，男，出生日期不详，汉族，退休干部，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告孔小贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令孔小贤向我公司支付2009年7月1日至2018年12月31日的物业费9495．45元、滞纳金6494．89元，合计15990．34元；2、本案诉讼费用由孔小贤承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗xxx院小区全体业主提供物业服务。孔小贤系北京市海淀区厢红旗xxx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但孔小贤拖欠2009年7月1日至2018年12月31日的物业费共计9495．45元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为孔小贤的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，孔小贤系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至孔小贤名下，故孔小贤基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，孔小贤居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月二十七日书记员  史敬阳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2021号原告：吉某某，女，住营口市老边区。被告：王某，男，住营口市老边区。被告：营口市老边区某就业指导管理办公室（原名营口市老边区某劳动服务所），住所地：营口市老边区。法定代表人：鞠某某，系该办公室主任。被告：某保险有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区。法定代表人:邹某某,系该公司总经理。委托代理人:刘某某,系该公司员工。原告吉某某与被告王某、营口市老边区某就业指导管理办公室（原名营口市老边区某劳动服务所）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告于2019年11月26日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告吉某某撤诉。案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告负担。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  王新燕人民陪审员  寇桂云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙云鹤
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保575号 申请人：沈瑞春，男，汉族，地址：长春市二道区。 被申请人：周洋，男，汉族，地址：长春市二道区。 申请人沈瑞春于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周洋名下的房屋。同时吉林省沣润融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为沈瑞春的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人沈瑞春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周洋名下的房屋房籍。 房屋查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人沈瑞春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔 凯
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终468号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄吉华，男，1984年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住江西省丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人黄吉华犯诈骗罪一案，于2019年5月23日作出（2018）赣0111刑初755号刑事判决：一、被告人黄吉华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人黄吉华退赔被害人胡某经济损失人民币27.2828万元。宣判后，原审被告人黄吉华不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日召开庭前会议，2019年10月28日、11月21日公开开庭进行审理。期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，由于二审期间出现了新的证据，致使原判认定的部分事实需要进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111刑初755号刑事判决； 二、发回南昌市青山湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘晓博 书 记 员 万 杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8676号原告:丁振海,男,汉族,1948年12月28日生,住太和县。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良谦，安徽皖太律师事务所律师。被告:张勇,男,汉族,1964年9月27日生,住太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告:安徽省太和县沪太筛网有限公司。地址:安徽省阜阳市太和县经济开发区，统一社会信用代码:9134122271396335XA。法定代表人:韩振斌，该公司总经理。原告丁振海诉被告张勇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振海的委托诉讼代理人顾楠波、时良谦，被告张勇及其委托诉讼代理人邹浩汗、被告安徽省太和县沪太筛网有限公司法定代表人韩振斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1判令被告返还人民币74000元及逾期利息。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年前后,通榆县草原打井队支付给原告丁振海一笔款项柒万肆仟元，汇入安徽省太和县沪太筛网有限公司账户。后安徽省太和县沪太筛网有限公司称该款已被张勇签字领走。我多次向张勇讨要，张勇总是以未见该款项为由拒绝还款。被告张勇庭审中辩称：一、原告丁振海已患有老年痴呆症属于限制行为能力人，其没有能力表达事实，更没有能力委托律师进行诉讼，该案就是原告丁振海之子丁兴勇提起的虚假诉讼。二、原告所诉与事实不符，诉争款项实际是由其本人领取，依据交易习惯即使被告张勇签字如没有原告在场确认该款不可能被领取。三、被告张勇签字的原因系原告不识字所以由被告代签。被告安徽省太和县沪太筛网有限公司辩称：原告所述与事实不符，丁振海和张勇一起到我公司领款，第一次领款50000元，我把钱交给张勇了，我让张勇签字，张勇把钱放在桌子上了，张勇签过字丁振海把钱拿走了，出了门谁拿的钱我就不知道了。第二次24000元张勇去拿的，张勇签的字。张勇做筛网生意都是从我那拿的发票，我不认识丁振海，所以张勇带着丁振海去拿钱，我让张勇签字给他拿的钱，汇款金额及汇款人都是张勇说的，张勇也承认钱属于丁振海。这钱汇到我公司多少钱，我公司把钱都让原告取走了所以公司不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告丁振海与通榆县草原打井队有业务关系，2008年12月5日，通榆县草原打井队汇入安徽省太和县沪太筛网有限公司货款74000元，该款被被告张勇分两次从被告安徽省太和县沪太筛网有限公司签名领取，第一次领款50000元，第二次24000元。原告丁振海多次到通榆县草原打井队催要该货款，通榆县草原打井队均以货款已支付到安徽省太和县沪太筛网有限公司而拒付，后原告丁振海经查安徽省太和县沪太筛网有限公司的账务，方知该货款被被告张勇领取。原告丁振海找被告张勇追要货款未果，遂起诉来院。在诉讼过程中，原告丁振海申请撤销对被告安徽省太和县沪太筛网有限公司的诉讼，本院予以准许。本院认为：通榆县草原打井队汇至安徽省太和县沪太筛网有限公司74000元，该笔汇款74000元属于原告丁振海所有，此款被被告张勇从安徽省太和县沪太筛网有限公司签字领取。被告张勇领取此款后应交付给原告丁振海，其占有该货款属不当得利，应予偿还，其占用该款未及时交付给原告丁振海，应承担资金占用期间的利息。原告丁振海要求被告张勇返还74000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告张勇辩称该74000元从安徽省太和县沪太筛网有限公司取出后全部付给原告丁振海，因未提供相应证据，本院不予支持。被告张勇辩称原告丁振海无民事行为能力，无能力提起该次诉讼，因未提供相应证据本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第一百三十一条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告丁振海本金74000元及利息（资金占用利息自2009年5月1日起计算至还清之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十一月十二日书记员  陈 莉附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1204执411号 申请执行人：陈敬东,男。 被执行人：李宗权,男。 本院在执行申请执行人陈敬东与被执行人李宗权民间借贷纠纷一案中，现申请执行执行人请求法院冻结被执行人名下工资，扣划工资并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1204执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1985号原告：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。负责人：张跃，该行行长。委托诉讼代理人：王红，该行职员。委托诉讼代理人：马骏，该行职员。被告：孙晓斌，男，1962年7月24日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行与被告孙晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人王红、马骏到庭参加诉讼，被告孙晓斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款余额110683.87元，其中本金90353.66元，利息12508.22元，逾期违约金5666.12元，消费手续费2155.87元。（暂计算至2019年6月17日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月24日在原告处申请开立了卡号为46×××89一张信用卡，信用额度100000元。截止2019年6月17日，累计拖欠透支款余额110683.87元，其中本金90353.66元，利息12508.22元，逾期违约金5666.12元，消费手续费2155.87元。2018年10月18日，原告以电话、上门、邮寄、委外等方式多次催收，被告仍未还款，己形成不良记录。为确保原告的权益，根据《合同法》的相关规定，原告依法起诉，望人民法院判如所请。被告孙晓斌未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、开卡申请书一份及被告办理信用卡的合同一份，证明被告开卡情况及被告应该承担的责任；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、被告的收入证明，证明被告申请开卡时的收入情况；4、农行信用卡复印件，证明被告符合申请开信用卡的条件；5、调查申请书，证明被告开卡审批的过程；6、中国人民银行出具的征信记录2页，证明被告征信情况。被告未提交证据。对原告提交的证据经本院审查，其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓斌系原告中国农业银行股份有限公司锦州分行职员。被告孙晓斌于2011年6月24日在原告处申请开立了卡号为46×××89,信用额度100000元的信用卡一张。开卡后被告均能及时偿还透支款。截至2019年6月17日，被告累计拖欠透支款本金90353.66元，利息12508.22元，逾期违约金5666.12元，消费手续费2155.87元，共计110683.87元。本院认为,根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件,持卡人签字,即表示接受其中各项约定。本案中,被告孙晓斌愿意接受原告信用卡章程以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,原告也同意向被告孙晓斌核发信用卡,双方由此形成的信用卡合同关系应受法律保护。被告孙晓斌未按约定偿还其透支款项的行为已构成违约,依法应承担违约责任。据此,对原告要求被告偿还原告信用卡透支本金90353.66元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。关于还款利息及逾期违约金给付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,本案被告除了应当承当偿还原告的信用卡透支本金外,还应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》承担给付原告利息、逾期违约金的责任。故原告要求被告给付利息及支付逾期违约金的诉讼请求，应予以支持，对支付消费手续费的诉讼请求亦符合合同约定和给付规定，应予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孙晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州分行截至2019年6月17日，累计拖欠透支款本金90353.66元、利息12508.22元、逾期违约金5666.12元、消费手续费2155.87元、共计110683.87元，并自2019年6月18日起至实际付清之日止，由被告孙晓斌按照与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续支付本金、利息、逾期违约金、消费手续费；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司锦州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告孙晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  刘建平人民陪审员  张丽娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄彦元
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初9033号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：深圳市宝安区迪丽美肤贸易商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道341号国汇通102。经营者：梁婷婷。原告梁铭洲与被告深圳市宝安区迪丽美肤贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。案件审理过程中，原告梁铭洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梁铭洲负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员 黄立旺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保13号之一 申请人：丁钦民，男，1968年9月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路1号盛华堂大厦1层303、305号。 法定代表人：王浩，系该公司经理。 南充市顺庆区人民法院依据申请人丁钦民申请作出的（2019）川1302财保13号民事裁定，冻结了被申请人南充雅邦百货有限公司的银行存款16000元.现因被申请人南充雅邦百货有限公司破产清算。本院经审查后，于2019年9月18日作出（2019）川1302破申1号民事裁定，裁定受理南充雅邦百货有限公司破产申请。于2019年11月26日南充雅邦百货有限公司管理人向本院提出申请，请求解除对上述银行存款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充雅邦百货有限公司的银行存款16000元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡 桃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21424号原告：张卫锋，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。被告：赵斌，男，1991年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。张卫锋诉赵斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张卫锋到庭参加了诉讼。赵斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令赵斌给付劳务费12000元；2、诉讼费由赵斌承担。事实与理由：2017年4月10日赵斌找张卫锋在房山区长阳工地安装外墙用吊篮，完工后尚欠劳务费12000元。赵斌承诺于2017年5月1日前后结清，但其以各种理由逃避付款（期间不断更换手机号）。后张卫锋在北京某工地遇到赵斌，并报警。在警察监督下赵斌出具欠条一张，并答应于2019年7月30日付清，截止到还款日期仍逃避付款。为维护张卫锋合法权益，故诉至法院。赵斌未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张卫锋提交欠条一张，证明赵斌欠张卫锋劳务费12000元。本院对欠条的真实性、关联性和合法性均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：赵斌承接北京市房山区长阳镇合景领峰商业楼吊篮安装工程。2017年4月10日赵斌雇佣张卫锋在上述工程中安装吊篮，赵斌提供吊篮，张卫锋提供劳务。工程完工后，赵斌欠张卫锋部分劳务费。2019年5月20日，赵斌出具欠条，载明“今欠到张卫锋人民币12000元2019年7月30日还清。欠款人：赵斌，3715261991XXXXXXXX,135XXXXXXXX”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张卫锋为赵斌提供了劳务，赵斌应给付相应的劳务费。赵斌已为张卫锋出具欠条明确了欠款金额及给付时间，其逾期未给付欠付的款项，现张卫锋要求其支付劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵斌于本判决生效之日起十内给付张卫锋劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇一九年十一月二十八日书记员 瞿叶娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13756号原告:刘庆国，男，1964年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江红（系刘庆国之妻），女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告一:郭振敏，女，1948年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被告二:耿金宝，男，1968年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告刘庆国与被告郭振敏、耿金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆国之委托诉讼代理人何鹏、李江红及被告郭振敏到庭参加了诉讼、被告耿金宝经本院合法传唤，参加了第一次、第二次庭审，未参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一返还原告借款178000元；2、请求法院判令被告一支付原告逾期还款利息，自起诉之日起按同期贷款利率计算至实际还清借款时止；3、请求被告二对被告一以上两项还款义务承担连带责任。4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由:原告与被告一系朋友关系，被告一想承包位于涿州市的种植大棚，但被告一没有资金，于是向原告提出借款，由原告支付被告一的承包租金。后原告为被告一支付了大棚承包租金，被告一于2017年4月15日向原告出具借条一张，并由其子即被告二作为担保人。原告于2018年8月份向被告主张偿还借款，但被告以暂时无还款能力为由拒不偿还借款。现原被告双方就此事无法协商，为维护原告合法权益，起诉至贵院望判如所请。被告郭振敏辩称：起诉书我不符合实际，原告把买房手续都要走了，我并没有不还款，我还了1万元。刘庆国的爱人说你就甭去了，我已经用大棚抵了债，手续就都拿走了。我已经还了1万元，给的他现金，但是没有打收条。被告耿金宝辩称：这个事情他没有通过我，直接找的老太太，到打官司我才知道。我是保证人，但是对方把老太太家里都搬走都没有和我说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘庆国之妻李江红与被告郭振敏系邻居关系。2017年4月15日，郭振敏向刘庆国出具《欠条》一张，载明：今向刘庆国借款拾柒万捌仟元整（178000元），限期一年还款。2017.4.15借款人：郭振敏担保人：耿金宝。下有郭振敏及耿金宝的签字及手印。双方均认可，2017年4月15日郭振敏与涿州市普天农业开发有限公司签订《棚室承包合同》，约定郭振敏承包涿州市长安城村种植大棚一栋，编号为B-5。租赁费用为178000元。该笔款项即为涉案合同的租赁费。刘庆国于2017年4月8日代郭振敏支付租赁费1万元，4月15日代郭振敏支付16.8万元。郭振敏对此表示认可。郭振敏主张其归还刘庆国借款1万元，对于归还时间，郭振敏叙述不清，第二次庭审中表示是2018年5月、第三次庭审中称系2018年3月26日、原告表示确实收到该1万元，但主张系用于抵扣郭振敏另案起诉涿州市普天农业开发有限公司租赁合同纠纷的律师费，原告对此未提交证据证实。郭振敏主张其已将涉案《棚室承包合同》的权利义务转让给刘庆国之妻李江红，并以此抵偿了其所欠刘庆国的债务。原告对此不予认可。关于转让的过程，郭振敏几次庭审陈述不一致，第二次庭审时主张其将合同原件交给李江红时双方达成抵债协议，第三次庭审中主张其因诉讼事宜将合同原件交给李江红。另，郭振敏认可其并未通知涿州市普天农业开发有限公司或经过其同意。郭振敏提供录音一份证明双方就抵债达成过一致意见，经查，录音中并无明确将涉案大棚相关权利抵债的内容。2018年，郭振敏以租赁合同纠纷为由向涿州市人民法院起诉涿州普天农业开发有限公司、刘宏伟、张俊、吴世平、北京九鼎鑫龙房地产信息咨询中心，2019年7月23日，涿州市人民法院作出（2019）冀0681民初1568号判决书，认定涉案《棚室承包合同》无效，并判决涿州市普天农业开发有限公司归还郭振敏租赁费178000元。根据该份判决书，2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局联合下发《责令改正违法行为通知书》。涿州普天农业开发有限公司在涿州市义和庄镇长安城村集体土地建房行为被相关行政机关认定为违法行为，且涉案棚室已被拆除完毕。另，原告要求耿金宝承担担保责任，但未举证证实其于保证期间届满前曾要求耿金宝承担保证责任。上述事实，有欠条、银行流水、光盘、（2019）冀0681民初1568号民事判决书、《棚室承包合同》及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。现原告按约定向被告出借了款项，被告郭振敏向原告出具了《欠条》一份，故刘庆国与郭振敏之间存在民间借贷的法律关系。郭振敏应当按照欠条约定履行偿还借款的义务。郭振敏主张，其已将涉案合同权利义务转让给刘庆国之妻李江红用于抵偿债务，本院认为，首先，其提交的录音中无明确约定抵债的内容。其次，郭振敏主张转让了涉案合同的权利义务，但其认可转让合同权利义务未经过普天农业的同意、且郭振敏在其后仍以其自己的名义起诉普天农业、法院判决返还租赁费的对象仍为郭振敏。现有证据不足以证明郭振敏完成了合同的权利义务的转让。最后，郭振敏对为何将涉案合同原件交给原告前后叙述不一致，综上所述，郭振敏未提交充分证据证实其确已清偿上述借款，故对郭振敏的该项主张，因证据不足，本院不予采信。郭振敏应当偿还原告相应欠款。郭振敏主张其已归还欠款1万元，原告认可收到上述款项，主张系律师费，但未提交充分证据证实，故本院认定郭振敏已归还欠款1万元。关于原告要求耿金宝承担保证责任一节，本院认为，担保期限约定不明的，原告未提交证据证实其在担保期限届满前要求耿金宝承担连带保证责任，故耿金宝不再承担担保责任。被告耿金宝经本院合法传唤，无正当理由未参加第三次庭审，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、郭振敏于本判决生效之日起十五日内向刘庆国归还借款本金人民币168000元；二、驳回刘庆国的其他诉讼请求。如果被告郭振敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告刘庆国负担200元，由被告郭振敏负担3660元（于本判决生效之日起十五日内给付刘庆国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  秦兴红人民陪审员  汪淑华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘佳欣于冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27004号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘灿鹏，男，1982年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘灿鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘灿鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,900.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,900.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘明新，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘明新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款40655．35元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘明新在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。刘明新未作出答辩。经审理查明：一、刘明新向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘明新使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘明新均有约束力；如刘明新不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，刘明新因透支产生的信用卡欠款共计40655．35元。以上事实，有刘明新签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与刘明新之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘明新使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘明新逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求刘明新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘明新于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40655．35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘明新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告刘明新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周碧森，女，1978年3月30日出生，汉族，住所：福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周碧森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额12675.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周碧森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告周碧森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3914号 原告：于艳丽，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1964年11月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告于艳丽与被告孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告于艳丽的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令孙建军支付材料款20170元并按中国人民银行同期利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由孙建军负担。事实和理由：于艳丽原生产建筑用涂料，2013年4月13日，孙建军从于艳丽处购买涂料一宗，共计26070元，后孙建军陆续支付部分款项，尚欠20170元未付。为维护合法权益故诉至法院，望判如所请。 孙建军未作答辩。 于艳丽为证实其诉讼请求依法提交了欠据原件一份，工商登记信息一份，孙建军未对上述证据进行质证，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据以上证据及于艳丽陈述，本院认定事实如下： 于艳丽原系个体工商户济南市长清区冰山涂料厂（以下简称冰山涂料厂）经营者，该厂于2019年4月28日被注销。孙建军于2013年4月13日在冰山涂料厂购买涂料，价款26070元，并出具金额为26070元的欠据一张。后孙建军支付部分款项，余款20170元经催要至今未付。 本院认为，冰山涂料厂与孙建军之间虽未签订书面的买卖合同，但有孙建军出具的欠据在案为凭，足以证实双方之间存有买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，孙建军出具欠据已六年有余，仍未付清欠款，其行为构成违约，应当继续支付货款并支付相应利息。现冰山涂料厂已被注销，于艳丽作为经营者主张权利并无不当，本院予以支持。 综上所述，于艳丽要求孙建军支付欠款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于孙建军未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告孙建军于本判决生效之日起十日内支付原告于艳丽材料款20170元； 二、由被告孙建军于本判决生效之日起十日内支付原告于艳丽利息（以20170元为基数，自2019年10月18日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告孙建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27113号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁秋林，女，1982年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁秋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁秋林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,883.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,883.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7687号 申请执行人：张续忠，男，1986年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵西盈，男，1987年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行张续忠与赵西盈民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初18780号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务820950元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33960号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。上述原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。被告：福州纽斯卫贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道则徐大道153号先锋苑1号楼一层04。法定代表人：陈敏,总经理。原告王净净、侯筛红与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、福州纽斯卫贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王净净、侯筛红向于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王净净、侯筛红负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 云晨阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11327号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地:江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码:913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师。被告:张洪保，男，1992年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告张洪保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新建支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赣江新区分行撤诉。案件受理费370元（已减半收取），由中国银行股份有限公司赣江新区分行负担。（此页无正文）审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李剑，男，1978年9月26日出生，瑶族，住所：广西凌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额11495.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11495.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11495.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4039号原告：张国伟，男，汉族，1984年11月3日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告张国伟与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月3日，原告张国伟与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元403号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元403号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告张国伟和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月3日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元403号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦