wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12187号原告:赵匡钟，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩雪峰，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号楼15层，统一社会信用代码，91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩萌，该公司员工。原告赵匡钟诉被告韩雪峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，因被告韩雪峰拒收起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，且未到庭，赵匡钟与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司现已达成和解，原告赵匡钟于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵匡钟撤诉。审判员  张秀萍二〇一九年十一月十五日书记员  刘常畅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初8632号原告：高超阳，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈国强，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告高超阳诉被告陈国强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高超阳，被告陈国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高超阳的诉讼请求：1、要求被告支付给原告房租及其他费用合计15376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告租用被告陈国强房屋开始营业并向其缴纳半年房租10000元整，被告合同表明房租自开业之日起计算。后因续租纠纷，原告开办门店经营两个月被迫停止营业，被告陈国强向原告索要3500元，否则原告店内所属个人所有物品不让搬走，并且原告在所租房屋外搭建的房屋，被告也不让拆除，剩余房租和房屋搭建费用也不予退还，原告自行搭建房屋成本合计5210元整。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告辩称，被告不认可原告诉状中2019年6月2日开始租用被告的房屋，双方签订的协议是2019年4月2日，应该从4月2日起计算房租。原告搭建的铁皮房是违建，还有城市管理局下发的自行拆除通知书。原告所说的让被告承担铁皮房费用被告不认可，没有证据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理确认以下事实，2019年4月2日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：被告将其所有的人和路西铁皮房屋租赁给原告供营业使用，原告保证合理用房租期1年，租用期间政府行为强制拆除，（半年以上）被告按月份退换租金不承担其他损失，因原告经营不善或者其他原因造成中途停业，一切费用由原告承担，房租开业之日起一次性缴6个月，经营满三到四个月，收缴下半年租金。协议签订后，原告先后向被告支付款共计13500元。后双方因续租产生纠纷，协商未果。现原告诉至法院要求被告支付给其房租及其他费用15376元。被告认为双方签订的协议是2019年4月2日，应该从4月2日起计算房租。原告搭建的铁皮房是违建，还有城市管理局下发的自行拆除通知书。原告所说的让被告承担铁皮房费用被告不认可，没有证据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告支付给原告房租及其他费用合计15376元，但其提供的证据不能证明被告应当向其给付款项的事实，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高超阳的诉讼请求。本案受理费93元减半收取为47元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一九年十一月二十七日法官助理李建浩书记员杨兴雯
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，地址：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 法定代表人:谭兵,行长。 委托诉讼代理人;覃世明，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人:肖宏波，该行个人金融部经理。 被告沈柳勋，男，1981年10月29日生，汉族，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告沈柳勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告沈柳勋经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的诉讼请求：1、判令被告沈柳勋归还原告金穗贷记卡透支金额人民币22409.70元，其中：本金18834.56元、利息2830.40元、逾期还款违约金744.74元。（以上计算至2019年3月7日止，今后欠款按约定另行计算至结清款项为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告沈柳勋于2016年8月18日向原告申请开立贷记卡账户，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，但被告从2017年3月17日开始用卡至2019年3月7日止，透支金额人民币22409.70元，原告多次向被告催收未果，于2019年5月21日诉至法院，请求法院依法判决。 被告沈柳勋经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：被告沈柳勋于2016年8月18日向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请开立中国农业银行金穗贷记卡账户，卡账号：62×××79，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签约后，被告从2017年3月17日开始用卡透支消费，但从2018年7月开始拖欠，截止2019年3月7日止，透支金额人民币22409.70元，其中：本金18834.56元、利息2830.40元、逾期还款违约金744.74元。原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，于2019年5月21日诉至法院，请求法院依法判决。 以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提供的营业执照复印件、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、持卡人身份证复印件、银行流水、催收证明等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理中国农业银行金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年3月7日，被告已拖欠原告透支款本金18834.56元、利息2830.40元、逾期还款违约金744.74元，合计22409.70元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款22409.70元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈柳勋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××79的金穗贷记卡透支款本金人民币22409.70元，其中：本金18834.56元、利息2830.40元、逾期还款违约金744.74元。（利息计算至2019年3月7日，之后利息，以本金18834.56元为基数，按合约规定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费360元，公告费560元，合计920元（原告已预交），由被告沈柳勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何展帆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8042号原告：解志军，男，1971年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京嘉汇通路桥养护有限公司，住所地北京市延庆区八里店村二区158号。法定代表人：王建国。本院在审理原告解志军与被告北京嘉汇通路桥养护有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解志军撤回起诉。审 判 长  张立新审 判 员  孙世乐人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初151号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人林伟雄，男，1976年7月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于2002年被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞170号起诉书指控被告人林伟雄犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人林伟雄及其指定辩护人罗伟君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日晚上22时至次日1时许，被告人林伟雄召集陈某、林某1、林某2、李某来到林伟雄的位于梧州市龙圩区龙圩镇念村桥头的家中三楼处，使用吸毒工具“冰壶”，容留吸毒人员陈某、林某1、林某2、李某一起吸食毒品。随后公安人员将涉嫌吸毒的林伟雄、陈某、林某1、林某2、李某5人抓获，并当场缴获用于吸毒的“冰壶”1个及毒品（净重0.19克）。经鉴定，“冰壶”内液体以及扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人林伟雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人在有期徒刑七个月至九个月之间判处刑罚。公诉机关提交了书证抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书，证人陈某、林某1、林某2、李某的证言，被告人林伟雄的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、称量笔录及照片，理化检验报告、现场检测报告书等证据证实。 被告人林伟雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人如实供述且当庭自愿认罪，建议法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明: 1.2019年5月27日，梧州市公安局龙圩区分局在被告人林伟雄处扣押了甲基苯丙胺0.19克、自制“冰壶”一个。上述扣押物品未随案移送。 2.被告人林伟雄因本案被梧州市公安局龙圩区分局处以行政拘留十五天（2019年5月27日至2019年6月11日）。 3.被告人林伟雄曾因犯盗窃罪于2002年4月5日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人林伟雄违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林伟雄犯容留他人吸毒罪罪名成立。对指定辩护人提出被告人林伟雄归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。被告人有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林伟雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日至2020年1月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的自制“冰壶”一个、毒品甲基苯丙胺零点一九克由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄凤禧 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年十一月八日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异318号 案外人：成都农村商业银行股份有限公司彭州清平分理处，营业场所四川省彭州市天彭镇东大街46-54号。 负责人：王英雪。 委托诉讼代理人：刘永福，该分理处员工，一般授权代理人。 申请执行人：冯培秀，女，1955年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川省彭州市天彭综贸部，住所地四川省彭州市天彭镇南大街444号。 法定代表人：周定华。 在本院执行冯培秀与四川省彭州市天彭综贸部（以下简称天彭综贸部）借款合同纠纷一案中，案外人成都农村商业银行股份有限公司彭州清平分理处（以下简称清平分理处）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清平分理处向本院提出异议请求：停止对天彭综贸部迎宾路一楼院内营业房的执行。事实和理由：天彭综贸部分别于1995年和1996年向清平分理处（原清平信用社）借款25万元，后遇经营困难无力偿还，多次催收无果的情况下，经双方商议，连同天彭综贸部负责人周定华妻子冯培秀的贷款，共计70万元（天彭综贸部41万、冯培秀29万），用天彭综贸部及冯培秀的房产抵偿上述债务。2001年1月11日，三方签订了《财产抵偿贷款协议书》，用天彭综贸部迎宾路一楼院内营业房127平米、冯培秀商住楼住房188.5平米（后变更为南大街第3763号住房），抵偿清平分理处债务。因当时天彭综贸部迎宾路营业房未办理产权证，故无法过户。清平分理处接受上述房产后，截止现在，南大街第3763号住房已经过户至清平分理处名下；天彭综贸部迎宾路营业房多年来也一直由清平分理处实际控制管理，并对外出租收取租金，周边群众均知晓该资产属于清平分理处。鉴于上述事实，该资产应属于清平分理处所有，请求停止执行上述房产。 本院查明，2010年10月14日，本院就冯培秀与天彭综贸部借款合同纠纷一案作出（2010）高新民初字第1558号民事判决，判决天彭综贸部向冯培秀返还75万元款项并赔偿资金占用利息。上述判决生效后，冯培秀向本院申请强制执行，本院于2011年3月17日立案执行，执行案号为（2011）高新执字第234号。执行过程中，由于天彭综贸部无财产可供执行，本院于2011年6月13日作出（2011）高新执字第234号民事裁定，裁定终结（2010）高新民初字第1558号民事判决书的该次执行程序。后冯培秀向本院申请恢复（2010）高新民初字第1558号民事判决的执行，本院于2018年3月14日恢复执行，执行案号为（2018）川0191执恢124号。执行中，本院于2018年3月26日作出（2018）川0191执恢124号民事裁定，裁定将天彭综贸部有所的位于四川省彭州市商业用房（以下简称案涉房屋）予以查封，并于当月29日采取查封措施。 在审查过程中，经向清平分理处核实，位于天彭综贸部迎宾路一楼院内的营业房即案涉房屋。 另查明，2001年1月11日，彭州市清平信用社（受偿方、甲方）与彭州市天彭综贸部（抵偿方、乙方）、冯培秀（抵偿方、乙方）因乙方在甲方贷款现有余额70万元（彭州市天彭综贸部41万元，冯培秀29万元）逾期不能归还而签订《财产抵偿贷款协议书》。《财产抵偿贷款协议书》约定：彭州市天彭综贸部愿意以本单位位于天彭镇迎宾路左侧工业供销公司院内底层营业房3间，共127平方米抵偿给甲方，抵偿价款为25.4万元；冯培秀愿意以属于本人的财产即位于商住楼跃层式住房188.5平方米及其后坝124.3平方米一并抵偿给甲方，抵偿价格为235153元；以上房地产共折价489153元；实应抵偿贷款452506元；彭州市天彭综贸部迎宾路院内底层营业房的权属依据以四川省彭州市人民法院（1997）彭经初字第297号民事调解书为准。2002年12月24日，彭州市清平信用社（受偿方、甲方）与冯培秀、周定华（抵偿方、乙方）签订《补充协议》。《补充协议》约定：根据甲乙双方2001年1月11日签订的《财产抵偿贷款协议书》的约定，甲方在办理产权实现过程中损失较大，故将乙方位于彭州市产权号为彭权字第3763号住房152.132平方米的所有权抵偿给甲方，原协商的抵偿价格不变。 天彭综贸部曾就其与彭州市工业供销公司（以下简称供销公司）房屋预售合同纠纷向四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）提起诉讼。彭州法院审理查明，1992年7月7日天彭综贸部同供销公司签订房屋买卖合同，约定供销公司将其新建在彭州市迎宾路中段住宅综合楼转角左侧的第一单元全部住宅八套及底层营业房出售给天彭综贸部，双方因履行合同而产生纠纷。经彭州法院主持调解，双方达成以下协议：供销公司于1997年12月31日前把底层营业房（建筑面积157.2平方米）交付给天彭综贸部；供销公司付给天彭综贸部迟延交付房屋期间的资金利息损失46000元，此款供销公司应在1998年4月30日前付清；供销公司应于1998年4月30日前负责办理完毕交付给天彭综贸部的全部住宅和底层营业房的房屋产权证，若逾期未办，供销公司另付给天彭综贸部购房款资金利息损失21000元。 案涉房屋于2008年1月17日登记至冯培秀名下，登记事项为“私产分割”，于2017年9月20日登记至天彭综贸部名下，登记事项为“依生效法律文书导致权属转移”。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。从查明的情况看，案涉房屋目前登记于天彭综贸部名下，故天彭综贸部依法享有该房屋所有权。 其次，彭州市清平信用社与冯培秀、周定华签署的《财产抵偿贷款协议书》及《补充协议》，约定以冯培秀、周定华所有的彭州市产权号为彭权字第3763号住房抵偿其对彭州市清平信用社的相应债务，该约定实为双方约定的以物抵债，在未就抵债之物办理物权转移手续前，仅签订以物抵债协议并不能产生物权变动的法律效果。 第三，案涉房屋自2008年1月17日即已办理产权证并登记在冯培秀名下直至2017年9月20日因法定事由变更登记至天彭综贸部名下，清平分理处在长达近十年时间内均未要求冯培秀办理过户手续，其以不清楚产权证何时办下来、对案涉房屋实际占有为由阻却本院生效判决的执行于法无据。综上，清平分理处的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人成都农村商业银行股份有限公司彭州清平分理处的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张雨潇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5831号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:郭少涛，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告郭少涛追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4026号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。负责人：李强。委托诉讼代理人：严焜。被告：高利平，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高艳梅，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506917870997442。法定代表人：段世杰，系该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人严焜到庭参加诉讼，被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高利平、高艳梅返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2019年11月12日的借款本金91754.37元及支付利息315.97元，并支付从2019年11月13日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带给付责任；3.请求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告高利平与高艳梅系夫妻关系。2010年8月9日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司签订合同编号为xxxx号的个人购房借款及担保合同，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告高利平发放18万元贷款，期限为180个月(自2010年8月24日至2025年8月24日，以借款借据记载为准)，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率即年利率5.94%上浮10%（基准利率于每年1月1日调整），还款方式为等额还款；若被告高利平未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定，被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证期间自借款合同履行期限届满后另加两年。上述个人购房借款及担保合同签订后，原告于2010年8月24日向被告高利平发放了18万元贷款，被告高利平于2013年9月20日开始逾期，截至2019年11月12日，尚欠原告借款本金91754.37元、利息315.97元。被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司未做答辩。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款18万元，被告高利平应按合同约定履行还款付息的义务。本案中，被告高利平与高艳梅系夫妻关系，本案借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现被告高利平从2013年9月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告高利平、高艳梅返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司在本案中对被告高利平、高艳梅的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告高利平、高艳梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高利平、高艳梅自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2019年11月12日的借款本金91754.37元及支付利息315.97元，并支付从2019年11月13日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告高利平、高艳梅追偿，被告高利平、高艳梅应于被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告高利平、高艳梅、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  尹舒彤
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初800号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：韦勇，男，1981年9月29日生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告韦勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告韦勇归还原告金穗贷记卡透支金额人民币6682.68元，其中：本金5485.30元、利息753.20元、逾期还款违约金309.78元。手续费134.40元（以上利息计算截止至2019年3月23日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦勇于2017年1月5日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××18，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年8月12日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2017年12月5日，从2018年1月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2019年3月23日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币6682.68元，其中：本金5485.30元、利息753.20元、逾期还款违约金309.78元，手续费134.40元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告韦勇于2017年1月5日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××18，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年8月12日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2017年12月5日，从2018年1月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年3月23日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币6682.68元，其中：本金5485.30元、利息753.20元、逾期还款违约金309.78元，手续费134.40元。原告于2019年5月21日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额6682.68元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月23日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币6682.68元，其中：本金5485.30元、利息753.20元、逾期还款违约金309.78元，手续费134.40元。故原告要求被告偿还欠款6682.68元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××18的金穗贷记卡透支款本金6682.68元，其中：本金5485.30元、利息753.20元、逾期还款违约金309.78元，手续费134.40元。（以上利息计至2019年3月23日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止） 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告韦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何展帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执328号 申请执行人：周付谋，男，1966年11月6日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：莫小聪，男，1986年6月6日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：王荣华，男，1982年2月22日出生，汉族，住玉林市博白县。 本院在执行王荣华刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人王荣华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行下列义务：一、与叶绿和王栋共同赔偿莫小聪医疗费人民币135627.5元、住宿费2442元、误工费8550元、护理费4560元、住院补助费2850元，共计人民币154029.5元；二、与叶绿、王栋共同赔偿周付谋医疗费38274.2元、住宿费3063元、伙食费700元、交通费8070元、误工费1520元、残疾补偿费33120元、残疾用具费45492.5元、护理费1824元，共计132063.7元。但被执行人王荣华未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行账户、网络资金、不动产、车辆、工商登记、住房公积金等信息，并到其居住地调查，查明被执行人王荣华没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人王荣华未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人周付谋、莫小聪的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人王荣华财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 汪润生 书 记 员 龙 泉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1675号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：李洪，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院移送执行李洪罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年5月10日作出的(2019)川2002刑初140号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年6月13日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人李洪缴纳罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初140号刑事判决书关于李洪罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马超伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79724号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：李强，北京恒都律师事务所律师。被告：邢秀娟，女，1972年4月6日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告邢秀娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告邢秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢秀娟支付全部未付租金55032.95元；2、判令邢秀娟支付罚息（以55032.95元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由邢秀娟负担。被告邢秀娟未作答辩。经本院审理查明：2017年11月29日,恒昌众鼎公司（出租人、甲方）与邢秀娟(承租人、乙方)签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用；甲方应将融资租赁车辆转让价款在扣除乙方应向甲方支付的费用后（见合同细目）一次性支付乙方或者乙方指定账户；乙方在租赁期限内租用融资租赁车辆应当向甲方支付租金和其他款项，具体金额及支付时间详见附件一《租赁支付表》，乙方应按规定按期足额将款项存入本合同指定的账户中；乙方同意按照此合同项下的留购价款将租赁物从甲方处回购，并同意留购价款在租期开始时先行从车价中抵扣，全部租金及合同约定其他款项付清以后，甲方将租赁物所有权转移给乙方；甲乙双方同意，乙方签署本合同及《所有权转移证明》之时起，车辆所有权转移至甲方，甲方为融资租赁车辆的所有权人；本合同项下租赁期限自起租日起算，直至附件一中所列明的租赁期限届满为止，本合同项下起租日为甲方与乙方签订合同之日；甲方在乙方全部付清应付租金、留购价款、税费、银行费用、罚款和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下全部应付款项后，车辆所有权转移至乙方；乙方逾期违约情形为乙方未按本合同约定支付租金，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止，逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取，罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止；乙方出现未履行本合同义务或违反本合同约定的其他情形，且经出租人通知后5日内仍未纠正或采取措施的，甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金及其他应付款项；租赁期限届满，乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他应付款项后，融资租赁车辆所有权即由甲方转移给乙方，如乙方未向甲方支付完毕所有租金及其他应付款项，甲方有权收回融资租赁车辆并进行处置，处置费用由乙方承担。合同细目载明：承租人邢秀娟，车辆品牌长安牌，车辆颜色红，车架号LS5A3DBEXEA192232，车价45000元，留购价款9000元，履约保证金0元，尾付款0元，风险管理费700元，手续费2880元，租赁服务费79.16元，融资总额39580元，租金费率模式固定费率，每期租金数额及付款日以附件一《租赁支付表》为准。《租赁支付表》载明：车辆价格45000元，租赁期限36月，留购比例20％，融资总额39580元，保证金0元，手续费2880元，风险管理费700元，支付租金频率按月支付，第1-36期每期租金1572.37元。合同签订后，邢秀娟签署《所有权转移证明》以及《车辆交接单》。2017年11月30日，恒昌众鼎公司向邢秀娟支付融资款36000元。审理中，恒昌众鼎公司称：邢秀娟仅支付第一期租金1572.37元，存在未按期足额支付租金的违约情形，恒昌众鼎公司有权按照合同约定要求邢秀娟支付全部已到期及未到期租金。上述事实，有恒昌众鼎公司提交的汽车融资租赁合同、租赁支付表、所有权转移证明、特约支付确认函、车辆交接单、送达地址确认书、网上银行电子回单，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：恒昌众鼎公司与邢秀娟签订《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邢秀娟在支付部分租金后，拖欠其余租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求邢秀娟支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邢秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢秀娟于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金55032.95元；二、被告邢秀娟于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以55032.95元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告邢秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十一月十二日书记员  马娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保187号 原告：李琳娜，女，1984年09月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住。 被告:彭涛，男，1985年1月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 本院审理原告李琳娜诉被告彭涛民间借贷纠纷一案中，原告李琳娜于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭涛银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告李琳娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告彭涛银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年十一月十一日 书记员  金采薇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1223号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，统一社会信用代码9150023173982223XL。 负责人：郁小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娅苏，巴国律师事务所律师。 被执行人:童富友,男,1972年10月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人:童云凯,男,1996年12月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司申请执行被执行人童富友、童云凯机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初1901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为93746.7元、诉讼费1072元，执行费1306元。 本案在执行过程中，依法向被执行人童富友、童云凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2019年5月24日、2019年10月16查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人童云凯无银行存款、工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息，被执行人童富友已经履行兑现完毕。 现本案被执行人童富友已经履行兑现完毕，童云凯未兑现金额为74997.36元，案件受理费857.6元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人童云凯的其他财产线索。 本院认为，被执行人童云凯暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人童云凯其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1223号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月五日 书记员 赵 鑫
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初227号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人杨金荣，男，1996年11月26日出生于云南省禄丰县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地禄丰县。2016年1月26日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月29日刑满释放；2017年10月11日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月21日刑满释放。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]209号起诉书指控被告人杨金荣犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人杨金荣及其辩护人汤锡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月初的一天15时许，被告人杨金荣去到江门市高新区科苑西路河边工地宿舍，盗走被害人刘某全的黑色OPPOR9S手机一台（评估价值人民币430元）和身份证一个。 同年8月16日20时许，被告人杨金荣去到江门市江海区沙津横工业园A栋312号宿舍，盗走被害人范某林的钛金色瑞曼牌行李箱一个（评估价值人民币540元）和行李箱内黑色华硕牌A45V手提电脑一台（评估价值人民币400元）及一些衣服。 得手后，被告人杨金荣将手机、电脑变卖给黄某志。 同年8月21日，公安机关在江门市江海区麻园将被告人杨金荣抓获，并从黄某志处缴获被盗手机、电脑，均已发还给被害人刘某全、范某林。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨金荣的刑事责任。被告人杨金荣自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人杨金荣判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨金荣对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人杨金荣犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人杨金荣依法从轻处罚。 上述事实，有缴获的手机、电脑等物证、扣押清单、破案经过、户籍资料等书证、证人黄某志的证言、被害人刘某全、范某林的陈述、被告人杨金荣的陈述、勘查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金荣所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人杨金荣如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨金荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨金荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人杨金荣在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人范某林人民币540元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十一月四日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执16号 救助申请人：刘玉兰，女，1949年2月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人刘玉兰以其申请执行王水清机动车交通事故责任纠纷一案，有23400元未执行到位，申请人家庭生活困难为由，于2019年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘玉兰称：我申请执行王水清机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王水清未履行义务，法院依法调查了王水清的财产，没有发现可供执行的财产，我患病多年，年事已高，家庭生活困难，故请求法院给予国家司法救助金23400元。 经审查查明，刘玉兰等人与王水清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年7月19日作出（2006）丹民初字第144号民事判决书：“一、李正银死亡所产生的抢救费……，共计18789980元，由被告王水清赔偿原告刘玉兰……93949.9元……；二、原告刘玉兰受伤产生的医疗费……，共计72819.4元，由被告王水清赔偿原告刘玉兰36409.70元，……”该判决已发生法律效力，后王水清未履行该判决书所确定的内容，刘玉兰向本院申请强制执行，本院立案执行。经本院执行，执行到位106959.60元，剩余23400元未执行到位。 刘玉兰等人与王水清机动车交通事故责任纠纷一案，刘玉兰依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人王水清的财产，没有发现可供执行的财产，现尚有23400元未执行到位。现刘玉兰提交了由丹棱镇东升社区居委会出具并加盖印章的《证明》，证明刘玉兰家庭经济困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助23400元，申请人刘玉兰向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。刘玉兰申请司法救助的金额为人民币23400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从王水清处执行到案款后，应当将已发放给刘玉兰的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘玉兰司法救助金23400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1632号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区兴荣五金经营部，经营场所安徽省合肥市庐阳区合瓦路75号门面房。 经营者：郭左军，男，1976年6月28日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥庐阳区兴荣五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告肇庆浩宏新材料有限公司的委托诉讼代理人葛启林、被告合肥庐阳区兴荣五金经营部的经营者郭左军、委托诉讼代理人范理刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决被告：1、立即停止侵犯原告第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失30000元（包括原告维权支出的公证费、差旅费、律师服务费等）；3、承担本案诉讼费用。诉称事实和理由：原告是“千里马”系列注册商标的所有人，经原告长期经营使用及宣传，上述商标在中国玻璃胶行业取得巨大成功，并于2014年12月被认定为驰名商标。根据合肥庐阳区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，被告销售假冒玻璃胶产品上使用了与原告“千里马”商标相同的标识。该告的行为侵害原告商标权，致原告经济损失和商誉损失。庭审中，原告放弃在本案中对第3685458号商标主张权利。 被告答辩称，行政处罚以后其未再销售侵权产品；原告未证明其具体损失，律师费、差旅费等不应支持，其诉请的赔偿损失金额没有依据。 经审理查明： 第1252029号“千里马”商标由南海市大沥建华铝门窗配件经营部于1999年3月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、粘合剂、硅胶。2003年8月7日，南海市松岗建华胶粘实业有限公司受让该商标。2006年2月21日，商标注册人名义变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告受让该商标。该商标注册有效期现续展至2029年3月6日。 2015年4月23日，肇庆市工商行政局出具证明记载，根据国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于认定浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》（商评驰字[2014]98号）文件，原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第1类玻璃粘合剂商品上的“千里马”注册商标为驰名商标。 合肥市庐阳区市场监督管理局作出的合庐市监罚字（2018）322号行政处罚决定书记载，因接受投诉，该局执法人员于2018年11月27日至被告处进行现场检查，发现有标称“千里马”牌的高级硅酮门窗幕墙胶38瓶、标称“千里马”牌酸性大型工程专用胶23瓶在售。经商标持有人鉴定，上述产品属于侵犯注册商标专用权商品。该局于2018年12月24日作出行政处罚，没收上述侵犯产品，罚款500元。该行政处罚决定书已经生效。 被告2007年6月19日注册，企业类型为个体工商户，经营范围：五金、建材、水暖零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，由原告提交的第1252029号商标注册证、核准转让注册商标证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明，合肥市庐阳区市场监督管理局合庐市监罚字（2018）322号行政处罚决定书等，以及原、被告在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告是第1252029号“千里马”商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 根据合肥市庐阳区市场监督管理局合庐市监罚字（2018）322号行政处罚决定书以及当事人陈述，能够认定被告销售了侵害原告第1252029号注册商标权的产品。被告依法应承诺停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为9000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告合肥庐阳区兴荣五金经营部于本判决生效之日起，停止销售侵害原告肇庆浩宏新材料有限公司第1252029号注册商标权的产品； 二、被告合肥庐阳区兴荣五金经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肇庆浩宏新材料有限公司经济损失9000元； 三、驳回原告肇庆浩宏新材料有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担250元，被告合肥庐阳区兴荣五金经营部负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3012号 原告：唐家鹏，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：韦惠云，女，1983年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告唐家鹏、韦惠云与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家鹏、韦惠云的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐家鹏、韦惠云提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以405485元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为44401元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款405485元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告唐家鹏、韦惠云涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告唐家鹏、韦惠云办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币44401元给原告唐家鹏、韦惠云。 本案受理费910元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1134号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵风台，男，1964年6月15日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河北省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1009号起诉书指控被告人赵风台犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵风台于2019年10月27日21时许，酒后驾驶东风日产牌小型普通客车行驶至北京市房山区南关立交桥南侧辅路时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵风台血液中酒精含量为135.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵风台具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵风台一个月拘役，并处罚金。被告人赵风台对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵风台犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵风台犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34534号原告（被反诉人）：郭杰，男，1959年3月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告（反诉人）：北京富泰兴源科技发展有限公司，住所地通州区聚福苑民族产业发展基地张凤路东2号。法定代表人：王全成，经理。委托诉讼代理人：牛志远，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子鹤，北京市京师律师事务所实习律师。原告郭杰诉被告北京富泰兴源科技发展有限公司（以下简称富泰兴源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭杰及其委托诉讼代理人张维豪，被告富泰兴源公司法定代表人王全成及其委托诉讼代理人牛志远、白子鹤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：依法确认双方2017年6月29日签订土地租赁期转让协议承诺书有效。本案诉讼费由富泰兴源公司负担。事实和理由：2017年6月29日，我和富泰兴源公司签订土地租赁期转让协议，约定富泰兴源公司转让其合法租用的土地给我，转让费80万元，我预付30万元，富泰兴源公司办理过户手续。办完手续好，我再支付剩余款项。富泰兴源公司法人王全成承诺2017年7月30日前办完手续，办不完手续全额退还预付的30万元，并按每月3%支付利息，—并偿还。还约定富泰兴源公司不能偿还上诉款项时，则我可以获得上诉土地及附着物对外出租的租金和房屋所有权进行赔偿，富泰兴源公司不予干涉。为维护我的合法权益，诉诸贵院，望支持诉求为盼。被告富泰兴源公司辩称，该协议是双方正式签订，合法成立，我方认可该协议及郭杰的诉讼请求。现我方提出反诉，反诉请求：判令郭杰向我方支付租赁转让尾款50万元，并以此为基数按照同期贷款利率支付利息自2017年7月7日起至付清之日止（暂计算至2019年6月10日，计为45744.21元）。郭杰就富泰兴源公司的反诉辩称，不同意对方的反诉请求。我方的承诺书是附条件的协议，是在对方办完全部的手续之后，我方才支付对方尾款，但是对方并没有能够履行义务，我方没有支付对方尾款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，富泰兴源公司（甲方）与郭杰（乙方）签订《办理土地租用权转让协议承诺书》，约定富泰兴源公司愿意将其所租用乔子清的土地租用权转让给郭杰，转让费80万元；经双方协商，乙方预付30万元到富泰兴源公司法定代表人王全成的账户用于办理转让承租用地的所有手续，在手续办理完毕后，乙方于5个工作日内将剩余款项支付给甲方银行账户，王全成承诺在2017年7月30日前将全部手续办完交付乙方，并承诺如果无法按时完成手续办理，应及时全额额退还乙方预付款30万元，及每月3%的利息一并偿还，若甲方没有退还上述款项，则甲方承诺乙方获得2017年10月至2020年6月期间向外出租上述土地上的房屋所应收的所有租金和房屋使用权作为赔偿（包括到期应归还乙方借到的22万元借款，见借据），甲方不得干涉乙方行使其正当权利。双方均称根据上述协议，如富泰兴源公司不能办理转让承租手续，亦不能退还预付款30万元时，则诉争场地及房屋由郭杰使用至2020年6月，作价52万元。庭审中，双方均称诉争场地位于海淀区前章村第二农工商合作社中北京市为美装饰装潢中心承租的第二农工商合作社130亩土地中西南侧施工土地。土地所有权人是前章村第二农工商合作社，土地性质为农用地。该土地系北京市为美装饰装潢中心承租前章村130亩土地后，将其中10亩转租给富泰兴源公司。双方均自述诉争场地上现建有厂房，富泰兴源公司自认诉争场地上房屋无建房审批手续。2019年11月1日，富泰兴源公司派人收取了诉争场地上租户的后续租金。郭杰称，如本院判决《办理土地租用权转让协议承诺书》无效，其要求富泰兴源公司退还30万元并按照年利率24%赔偿其利息损失；富泰兴源公司称，如本院判决《办理土地租用权转让协议承诺书》无效，其要求郭杰支付100万左右的租金。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，富泰兴源公司与郭杰签订的《办理土地租用权转让协议承诺书》，将诉争场地租用权及房屋使用权转让给郭杰，但截至本案辩论终结前，双方均未提交出租人同意转租的证据。另外，双方均自认诉争场地为农用地，现该场地上建有厂房，改变了土地性质，且富泰兴源公司自认场地内厂房无建房审批手续，富泰兴源公司将该场地上厂房使用权转让给郭杰，应属无效。《办理土地租用权转让协议承诺书》虽属无效，但双方确认诉争场地及房屋2017年10月至2020年6月的租金价值52万元，郭杰实际使用该场地及房屋至2019年10月31日，郭杰应向富泰兴源公司支付使用费393939.39元，除已经支付的30万元外，还应支付富泰兴源公司93939.39元。富泰兴源公司要求郭杰支付使用费100万元，无事实及法律依据，本院不予支持。《办理土地租用权转让协议承诺书》所载富泰兴源公司欠付郭杰的借款22万元，与本案不属同一法律关系，郭杰可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：一、北京富泰兴源科技发展有限公司与郭杰于2017年6月29日签订的《办理土地租用权转让协议承诺书》无效。二、郭杰于本判决生效后七日内支付北京富泰兴源科技发展有限公司使用费93939.39元。三、驳回郭杰的诉讼请求。四、驳回北京富泰兴源科技发展有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由郭杰负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费6900元，由北京富泰兴源科技发展有限公司负担4182元，已交纳；由郭杰负担2718元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十一月八日书记员  李永瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2872号 申请执行人：刘水源，男，1969年2月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王俊，男，1985年11月21日出生，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初955号民事判决书，本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7355号原告：王崇文，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李小茹，商丘市法制教育协会工作人员。被告：李超杰（别名李翔），男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。被告：李胜杰，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所律师。原告王崇文与被告李超杰、李胜杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王崇文及其委托诉讼代理人李小茹，被告李超杰的委托诉讼代理人张志友，被告李胜杰的委托诉讼代理人高新灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王崇文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资55000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月原告跟随二被告在安徽省亳州市郭阳县从事修桥施工工作，到2017年12月工程完工，共下剩55000元工资没有支付，在原告多次催要下，被告李超杰口头承诺2019年6月底付清，在约定期限内，二被告没有履行支付下欠工资义务。被告李超杰辩称，原、被告之间不存在劳务关系，李超杰认可原告跟被告干过活，劳务费已经结清。因原告干活不错，把原告介绍给了李胜杰，承包方是宏盛建业投资集团有限公司，李超杰和原告不存在雇用劳务关系，原告要工资款应该向宏盛建业投资集团有限公司主张权利，不应向被告李超杰主张权利。被告李超杰曾经为原告出具过欠条，是代替李胜杰出具的，被告李超杰不承担支付工程款的义务。被告李胜杰辩称，李胜杰是宏盛建业投资集团有限公司项目管理中心的员工，其工作职责在于项目工作的管理，该项目所有工人工资是统一打包发放，包括李胜杰的工资也有该公司发放，李胜杰并未叫原告前往涡阳县施工，因此原告与李胜杰之间不存在劳务关系，没有向原告发放工资的义务。被告李胜杰不是本案适格被告，请求依法驳回原告对李胜杰的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年5月22日被告李超杰为原告出具欠条，内容为“今欠王崇文工程款西阳修桥50000元，6月底之前”，欠条右下角注明代签。被告李超杰在庭审时表明是被告李胜杰欠原告工程款，是代替李胜杰出具的欠条。被告李超杰在庭审中称代签一事并不知情，也没有授权李超杰代为出具欠条，其与原告之间并不存在劳务关系。经查，二被告系兄弟关系，被告李胜杰承包了宏盛建业投资集团有限公司在涡阳县××、××街道、涡南镇的工程，负责该工程农田水利、田间道路的施工。原告跟随二被告在该工程从事修桥施工工作。本院认为，原告作为涉案工程施工人员，在完成工程量后有权获取相应劳动报酬。被告李超杰主张其向原告出具欠条的行为是代表被告李胜杰出具，但未能提供授权委托书、代理合同等能证明其是受被告李胜杰委托代签欠条的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条规定，被告对自己所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的一方承担不利后果。并且被告李胜杰在庭审时也否认了被告李超杰的该项主张，故被告李超杰的该项辩称理由不能成立。被告李超杰、李胜杰均是独立的民事主体，被告李超杰无权以被告李胜杰的名义确认欠款，被告李超杰应该对自己出具欠条、承认欠款的行为承担相应的民事责任。另外，因欠条明确载明欠款数额是50000元，本院对该数额予以确认，故原告要求被告李超杰支付55000元工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李超杰于本判决生效后十日内给付原告王崇文欠款50000元。二、驳回原告王崇文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取588元，由被告李超杰负担525元，原告王崇文负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年十一月十三日书记员 常帅华
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2306号申请人夏凌云，男，1992年11月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人周桐，男，1982年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于夏凌云与周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人夏凌云向本院申请强制执行被执行人周桐90519元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，有位于高淳区x号x幢x室不动产，上述不动产由本院他案处置中。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3169号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十九日书记员  朱圣伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39871号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李杰锋，男，1997年1月28日出生，汉族，现羁押于茂名市第一看守所。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月6日的借款本金200183.12元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年3月7日起至实际支付之日止，按《汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年3月6日的罚息431.2元及催收工本费700元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李杰锋在茂名市第一看守所答辩称：认可原告的诉讼请求，合同中“李杰锋”的签字是其本人书写。经审理查明：2018年4月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限36个月，月还款本息7341.77元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年3月6日，被告尚欠借款本金200183.12元、罚息431.2元。诉讼中，李火x申请笔迹鉴定，鉴定结果显示《汽车抵押贷款合同》上共同借款人签字处“李火x”的签字与样本上李火x签名字迹不是同一人书写。李火x向北京天平司法鉴定中心支付鉴定费4700元。原告于2019年10月29日申请撤回对李火x的起诉，本院已口头裁定准予。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月6日借款本金200183.12元、罚息431.2元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李杰锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李杰锋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告李杰锋负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4700元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给李火x）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  彭红霞人民陪审员  李 璇二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 恩
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72民初114号 原告：杨家登，男，1968年12月7日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。 被告：海南临高南海船业有限公司，住所地海南省临高县调楼镇政府院内。 法定代表人：陈中亮，总经理。 原告杨家登与被告海南临高南海船业有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告杨家登于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨家登撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨家登负担。 审 判 长  林 江 审 判 员  王 艳 人民陪审员  景建良 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李献忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2950号申请执行人：朱瑞奇，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：徐成军，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人朱瑞奇与被执行人徐成军借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人徐成军纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人徐成军名下无银行存款，无车辆及房产登记信息。3、本院执行人员前往阜宁县沟墩镇林河村五组104号调查，未发现被执行人徐成军的下落，通过林河村村书记了解情况，其称被执行徐成军偶尔会回村里，村里的房屋是徐成军父母的，徐成军在村里无财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  陈二洪审 判 员  朱丽雯二〇一九年十一月二十三日法官助理  朱金帅书 记 员  张 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3849号原告：方芳，男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史院，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告方芳（以下简称原告）与被告史院（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款59500元。事实和理由：被告曾向原告借款11万元和3500元,仅偿还54000元，尚欠59500元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交银行交易明细，证明2014年11月10日其向被告转账出借11万元。2018年7月27日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币56000元，于2018年底归还。借款人为被告。原告表示2014年其通过银行转账出借被告11万元，借款后被告仅偿还54000元，故被告出具借条。2018年8月10日，原告通过支付宝向被告转账3500元。原告提交微信记录证明被告认可欠款3500元，微信记录显示，被告“我欠您3500我都记得”。经询，原告称与被告是老乡，被告借款11万元用于给家人治病，借款3500元用于偿还信用卡，尚欠59500元未还。庭审中，原告提交借条等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款11万元和3500元的事实，原告表示被告仅偿还54000元，故尚欠59500元应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史院于本判决生效后七日内偿还原告方芳借款五万九千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告史院负担（原告方芳已预交，被告史院于本判决生效后七日内给付原告方芳）。公告费560元，由被告史院负担（原告方芳已预交，被告史院于本判决生效后七日内给付原告方芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李国华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月十二日书 记 员  羡 蕾
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1243号 申请执行人：冉晖，男，1969年12月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：朱利纯，女，1944年11月24日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：贺忠，女，1965年2月4日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行冉晖与朱利纯、贺忠借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103909.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  龙 琨
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1970号 申请执行人潘凯，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人陆飞，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1623民初4314号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人陆飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陆飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人陆飞名下所有的苏Ｄ×××××车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆飞名下所有的苏Ｄ×××××车。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高梦强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7660号上诉人（原审原告）：范威，男，1992年10月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:王金良,江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘奕辰,江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区动物卫生监督所，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路。法定代表人：律同泉，该所所长。委托诉讼代理人:朱信刚，江苏多师律师事务所律师。上诉人范威因与被上诉人徐州市贾汪区动物卫生监督所劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初706号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年11月13日公开进行了询问。上诉人范威的委托诉讼代理人王金良、刘奕辰，被上诉人徐州市贾汪区动物卫生监督所的法定代表人律同泉及其委托诉讼代理人朱信刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范威上诉请求：请求撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：一审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷，不应由人民法院作为民事案件处理，进而驳回上诉人的起诉，该裁定缺乏事实和法律依据。1、本案系上诉人在为被上诉人履行用工过程中，因劳动报酬问题产生争议，属于典型的劳动争议纠纷，无论一审法院认为双方当事人之间是否构成劳动关系，均不影响本案属于劳动争议案件及民事案件的受案范围，上诉人与被上诉人之间直接建立用工关系，被上诉人是上诉人的直接用人单位，而不是管理部门，两者的性质截然不同，一审法院认定其管理单位变更为徐州市贾汪区动物卫生监督所，不仅表意不清，也无任何事实依据。2、本案并不属于特殊历史背景下遗留的社会问题，一审认定事实错误。首先本案并不存在政府主管部门对企业国有资产进行政策性调整、划转的事实，被上诉人属于事业单位，并不属于企业，因此根本不存在企业国有资产调整和划转的情形。其次本案并不存在用工制度转型的情形，本案系因劳动报酬产生的争议，对于不再收取检疫费的政策与用工关系本身属于截然不同的两种性质，是否检疫收费与劳动报酬，同样是两种不同的法律关系，受不同的法律法规调整。因此，不能以不再收取检疫费为由，认定用工制度的转型与否。再次对于政策的实施，不仅属于被上诉人一个单位的事情，而是属于整个动物检疫系统的事情。整个江苏省整个徐州市的动物卫生监督部门，都按照政策取消了检疫收费，同样的岗位，徐州只有被上诉人一个单位，对员工的工资进行了断崖式的降低，其他县市区不仅继续给员工缴纳有社会保险。发放的工资也大大高于被上诉人发放的标准，上诉人只要求工资不低于劳动法规定的最低工资标准即可。基于以上三点，本案并不符合最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条的规定，一审法院以属于历史遗留问题认定，本案不作为民事案件处理，没有法律依据。3、一审法院对此法律关系不作任何认定，却直接以不宜作为民事案件处理，驳回上诉人的起诉，上诉人实在无法接受如此不清不楚不明不白的争议处理结果。按照裁定内容，双方的争议应由政府有关部门按照相关政策规定妥善处理，但对于应询到哪个部门，按照什么规定，怎样的处理，都是未知，有可能引起一些其他不必要的争端和不利于社会和谐安定的因素。综上，请求支持上诉人上诉请求。徐州市贾汪区动物卫生监督所辩称，上诉人主要协助兽医进行检疫，工作没有固定的工作场所和工作时间，工作时间比较自由，临时有检疫任务，就到达报检点进行检疫。不对其进行考勤。后来经管理部门多次改革，不再收取检疫费用，即按照基本费用任务提成发放报酬。在动物检疫管理办法实施以后，实行了官方兽医制度。该案属于事业单位在特殊时期用工制度转型背景下遗留下来的问题，应由政府相关部门按照相关政策规定进行处理，上述争议不属于人民法院的受理范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。范威向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐州市贾汪区卫生监督所按照徐州市最低工资标准补足范威自2012年9月至2018年8月的工资差额62910元；2、徐州市贾汪区卫生监督所支付范威2012年9月1日至2018年8月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资95575元；3、徐州市贾汪区卫生监督所按照徐州市最低工资标准发放范威2018年9月份及以后的工资。庭审中，范威撤回第二项诉讼请求。一审法院查明，2012年9月，范威以其父亲范浩名义进入江庄镇从事动物屠宰检疫、运输检疫、产品产地检疫工作，2016年6月，以自己名义办理。范威一直在江庄从事该工作至今，后经多次机构改革，其管理单位变更为徐州市贾汪区卫生监督所。徐州市贾汪区卫生监督所按照任务分解发放范威基本费用及任务分解提成。2016年因检疫不再允许收费，徐州市贾汪区卫生监督所不再向范威发放任务分解提成，每月固定向范威发放700元。范威因与徐州市贾汪区卫生监督所劳动争议纠纷一案向贾汪仲裁委申请仲裁，要求裁决：一、确认劳动关系；二、补发2012年9月至2018年8月工资差额62910元；三、支付2012年9月1日至2018年8月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资95575元；四、徐州市贾汪区卫生监督所应按照徐州市最低工资标准发放范威2018年9月份及以后的工资。2018年12月10日，贾汪仲裁委以双方之间不存在事实劳动关系，应为劳务关系为由，裁决对范威的请求不予支持。一审法院认为2012年9月，范威以其父亲范浩名义进入江庄镇从事检验检疫工作，2016年6月，以自己名义进行办理，所在管理部门历经多次机构改革，后管理单位变更为徐州市贾汪区卫生监督所，报酬组成亦因检疫不再允许收费由基本费用加任务分解提成到改为固定发放，范威及其父亲历经了多次变革，原徐州市贾汪区卫生监督所双方之间的纠纷属于行政事业单位在特殊历史时期用工制度转型背景下遗留的社会问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不应由人民法院作为民事案件处理，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回范威的起诉。二审期间，双方未提交新证据。本院所认定的事实与一审法院认定事实相同。根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：该案是否属于人民法院受理范围。本院认为：解决本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围，关键在于本案双方当事人之间是否构成劳动关系。本案双方当事人之间构成劳动关系，具体理由是：一、从上诉人工作持续的时间上来看，其长期持续稳定地为被上诉人工作；二、从上诉人的工作内容和工作性质来看，被上诉人对上诉人不仅有岗位职责的要求，而且对其有上岗制度的约束，还对其实行月度例会和检查制度，上诉人事实上接受被上诉人的管理和考核，人身上具有依附性；三、被上诉人持续稳定地向上诉人按月支付报酬，上诉人对于被上诉人经济上具有依赖性。一审法院以本案属于行政事业单位在特殊历史时期用工制度转型背景下遗留的社会问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不宜由人民法院作为民事案件处理，欠妥。综上，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初706号之一民事裁定;二、本案由徐州市贾汪区人民法院进行审理。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书记员  倪 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66517号原告：陈再航，男，1995年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告陈再航与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈再航之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再航向本院提出诉讼请求：1.确认陈再航与中展展览公司自2010年8月24日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：陈再航自2010年8月24日起在中展展览公司工作，从事库房清洁、洗料工作，每月工资2500元。陈再航入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与陈再航解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为陈再航缴纳社会保险，后陈再航多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对陈再航所有仲裁请求均不予支持。陈再航对仲裁不服，理由为陈再航认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，陈再航多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向陈再航支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与陈再航属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，陈再航在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与陈再航签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。陈再航的诉讼请求已经过了诉讼时效。陈再航于2018年12月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09376号裁决书，裁决：驳回陈再航的仲裁请求。陈再航不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈再航与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：陈再航。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于7.5个月工资的经济补偿金人民币14175元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币30739元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“陈再航”字样的签字。陈再航与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。陈再航表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，陈再航与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，陈再航在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，陈再航承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现陈再航以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈再航的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈再航负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0505刑初635号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人侯喜军，男，1974年12月21日生，汉族，初中文化，务工。2019年5月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人侯喜军犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人侯喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年4月1日上午，被告人侯喜军驾驶苏E5L967大型汽车，在苏州高新区珠江路新升新苑西附近，因变道剐蹭了被害人李某某驾驶的苏E63XXX宝马牌小型汽车，后双方发生纠纷，李某某首先动手打了侯喜军，被告人侯喜军遂还手，用拳头击打了李某某的鼻子部位。经苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）法医鉴定,被害人李某某的损伤属轻伤二级。审查起诉阶段，被告人侯喜军自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人侯喜军的行为已构成故意伤害罪。被告人侯喜军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侯喜军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人侯喜军，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人侯喜军对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。经审理查明：2019年4月1日上午，被告人侯喜军驾驶汽车在苏州高新区珠江路新升新苑西附近因变道剐蹭了被害人李某某驾驶的汽车，后双方发生纠纷，李某某首先动手打了侯喜军，侯喜军遂还手，用拳头击打了李某某的鼻子部位。经鉴定,被害人李某某的损伤属轻伤二级。被告人侯喜军明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。另查明，被告人侯喜军在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役三个月，可以适用缓刑”的量刑建议。上述事实，被告人侯喜军在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人李某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及病历资料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被告人侯喜军的人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯喜军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役。被告人侯喜军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人侯喜军已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。又鉴于被害人有过错，对引发犯罪负有一定的责任，对被告人侯喜军可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯喜军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人侯喜军犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人侯喜军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇一九年十一月二十六日书记员  高鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2822号 上诉人（原审被告）：刘永平，男，1963年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川建发家世界有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街313号。 法定代表人：王宁君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾嘉慧，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人刘永平因与被上诉人银川建发家世界有限责任公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一次性伤残就业补助金是对职工因工作原因受到伤害给予的补救，上诉人因违反用人单位规章制度被解除劳动关系，但是否影响其享受一次性伤残就业补助金应进一步查明。综上，因出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4974号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人刘永平。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3876号原告：董立华，女，1969年1月21日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：高立伟，女，1979年1月29日出生，汉族，住济南市济阳区。原告董立华与被告高立伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告董立华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董立华的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董立华撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告董立华负担。审 判 长  贾传曾人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  周丙禄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  毕倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8412号原告：梁永亮，男，1974年02月09日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：刘铭仪、林智杰，广东良匠律师事务所律师。被告：吴永光，男，1972年12月07日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告梁永亮诉被告吴永光买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告梁永亮的委托代理人刘铭仪到庭参加诉讼，被告吴永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款61430元；2.被告向原告支付利息（自2018年12月31日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担诉讼保全保险费1000元。后原告变更诉讼保全保险费为800元。事实和理由：被告在2018年期间向原告采购岩砖，由原告安排送货至被告指定地点，但被告逾期未支付货款，经原告多次催收后，被告签署了《催款函》，确认当日尚欠货款75078元，同意在2018年12月30日前付清。但被告到期后仍未清偿，原告遂起诉至法院。原告在诉讼期间向本院提交的证据如下：1.送货单；2.催款函；3.律师函、EMS快递单、快递跟踪信息；4.诉讼保全保险费发票。被告未到庭应诉，在诉讼期间没有提供证据。经审理查明：被告在2018年期间向原告采购岩砖，原告按约定履行送货义务，被告逾期未支付货款。2018年12月20日，被告签署《催款函》，确认截至2018年12月20日尚欠原告货款75078元，承诺2018年12月30日付清。支付期限届满后，被告仍未清偿货款，原告遂起诉至法院。原告向本院申请诉讼保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费800元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的证据能够证明被告尚欠其61430元货款的事实，本院予以确认。由于被告逾期未支付货款，应承担违约责任。原告主张从付款期限届满次日即2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定。因此，原告请求被告支付货款61430元及相应利息，本院予以支持。原告主张的诉讼财产保全责任保险保险费800元，并不是原告实现其债权而必要支出的费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴永光应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款人民币61430元及利息（利息自2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告梁永亮；二、驳回原告梁永亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1403.94元，减半收取701.97元，由被告吴永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月六日法官助理梁泳恩书记员梁家颖