wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2596号 原告四川金辉物业有限公司，住所地:内江市西林新区兴隆路280号。 法定代表人：白永会。 委托代理人陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告涂佩，女，1989年9月14日出生，住内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司与被告涂佩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张惠萍到庭参加了诉讼。被告涂佩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费873.30元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“双雁小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.63㎡）自2016年11月1日起至2018年12月31日都未向原告支付物业费。经原告多次催收，被告拒不履行其支付义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告涂佩未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告涂佩系内江市经济技术开发区城西工业园双雁小区*幢*单元****号的业主。2015年10月17日，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告按照该合同的约定向双雁小区的业主提供了物业管理与服务。被告一直未向原告缴纳物业服务费。经过原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、新房交接通知单、前期物业服务协议、入伙程序表、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、关于及时清理楼道杂物的通知、催收物业费明细表照片等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。被告一直未向原告缴纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告为小区提供了物业服务，业主也接受了物业服务，被告作为该小区的业主，有义务交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费873.30元(从2016年11月1日至2018年12月31日期间)及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂佩于本判决生效后7日内向原告四川金辉物业有限公司支付物业管理费873.30元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告涂佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1634号 原告：山东聚万经济咨询有限公司，住所地枣庄高新区光明花园门市房由西向东第10户，统一社会信用代码91370400MA3BXDRQ2N。 法定代表人：王昭朋，总经理。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被告：陈坤坤，男，汉族，1989年11月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：任彦香，女，汉族，1968年8月25日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘真真，女，汉族，1993年5月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：单绍冬，男，汉族，1986年7月4日出生，住枣庄市市中区。 原告山东聚万经济咨询有限公司与被告陈坤坤、任彦香、刘真真、单绍冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告山东聚万经济咨询有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东聚万经济咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东聚万经济咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东聚万经济咨询有限公司负担。 审 判 长  金 娜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3255号原告：高弋,女,1987年3月7日出生，汉族,住安徽省天长市天康庄苑东区。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽知秋律师事务所实习律师。被告:夏美林,男,1962年6月8日出生，汉族,住安徽省天长市。原告高弋与被告夏美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高弋及其委托诉讼代理人代瑞辉到庭参加诉讼，被告夏美林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高弋向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款本金450000元;2、判决被告立即向原告支付利息414000元（暂计算从2014年10月5日至2018年8月5日，按月息2%继续计算至实际还清之日止）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难,于2013年-2014年共向原告借款人民币45万元,约定月息二分,并出具借条,原告通过原告母亲陈娟账户依约将上述款项汇入、存入被告指定账户。被告向原告支付了几个月利息后便停止还款,后原告多次向被告催要借款本息未果。2017年3月21日,应原告要求,被告向原告“换条子”,收回了原借条,重新出具了借条,现被告还款期已过,原告多次催要无果。为维护自身合法权益,特具本状,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏美林未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告夏美林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告高弋提供的借条等证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年期间，被告夏美林陆续向原告高弋借款，2017年3月21日，经结算，被告夏美林向原告高弋出具借条一张，“今借到高弋现金人民币肆拾伍万元整。期六个月之内此据今借人：夏美林2017.3.21号原借款合计三笔肆拾伍万元已结息至2014年10月5号”。现高弋因夏美林未归还上述借款，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高弋持被告夏美林出具的借条一张，要求被告夏美林偿还450000元借款，被告夏美林未出庭抗辩，本院对原告高弋的该诉讼请求依法予以支持。对于原告高弋要求被告夏美林从2014年10月5日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告在落款为2017年3月21日的借条中没有明确约定借款利息，虽注明了“原借款合计三笔肆拾伍万元已结息至2014年10月5号”，但也仅能证明以前的借款曾约定过利息，不足以证明原、被告之间约定的利率为月利率2%，原告虽提供了相关的银行转账凭证，但仍不足以证明其主张，也未能提供其他有效证据予以证明，故对该诉讼请求，本院依法不予支持，但依据相关法律规定，对原告的利息损失，本院依法从起诉之日起按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏美林于本判决生效之日起三十日内偿还原告高弋借款450000元及利息（自2019年6月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告高弋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，由原告高弋负担5961元，被告夏美林负担6479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董春慧人民陪审员  龚婷婷人民陪审员  胡金朝二〇一九年十一月十八日法官助理黄腾旸书记员孙一闻附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再56号 二审上诉人（一审被告）：周桂春，男，1966年2月7日出生，汉族，住泰兴市。 二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 二审上诉人（一审被告）周桂春与二审被上诉人（一审原告）吴长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）苏12民终83号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏12民监60号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴长发向一审法院提出诉讼请求：判令周桂春偿还借款30000元并承担利息（自2015年4月22日至实际偿还之日，按月息2分计算）。一审判决认定事实：2015年4月22日，周桂春向吴长发出具借条一份，载明“今天借到吴长发共计叁万元整，计30000元整，月利息为4%，追缴费为4%，若本金或利息逾期，本人自愿按本金的20％缴纳违约金（每天），本金用期为2个月，还款日期为2015年6月22日，以上条款若不履行，一切后果由本人负责，保证金壹仟伍佰元整，借款人：周桂春。担保人：叶九龙，2015.4.22”。借款后，吴长发催要未果，诉至法院。审理中，吴长发申请撤回对担保人叶九龙的起诉。一审法院认为，债务应当清偿。周桂春向吴长发借款30000律元并出具借条，债权债务关系明确，周桂春未及时按约还款，应承担相应的法律责任。对于吴长发的利息主张，虽然借条中约定的借款利率超过了法律保护的范围，但吴长发现仅要求自2015年4月22日起按月息2%支付利息至实际给付之日，于法有据，应予支持。吴长发在借款时向周桂春收取1500元保证金，于法无据，应当冲减本金。周桂春经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周桂春于判决生效之日起十日内偿还吴长发借款28500元及利息（自2015年4月23日起至实际还款之日止按月息2%计算）；二、驳回吴长发的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由周桂春负担。 周桂春向本院提出上诉请求：一审认定事实不清，请求撤销一审判决。本院于2018年3月8日作出（2019）苏12民终83号民事裁定书，裁定本案按周桂春自动撤回上诉处理。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏12民终83号民事裁定及江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6616号民事判决； 二、驳回吴长发的起诉。 一审案件受理费275元，暂不退还吴长发。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  钱 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉玥
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1198号之二申请执行人马荣军，男，1970年10月21日生，汉族，住镇江。被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码913211916739251203。法定代表人戴黎明，该公司总经理。本院在执行马荣军与镇江新区黎明旭日运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2181号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈雅洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4139号原告：梁雪寒，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：蒲俊鸽，女，1986年3月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告梁雪寒与被告蒲俊鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁雪寒到庭参加诉讼，被告蒲俊鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲俊鸽偿还原告借款本金45000元，利息每月1000元（从2018年5月8日起利息按每月1000元计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告为了扩大经营规模，在原告处借款45000元，被告给原告出具了借条，并约定了借款利率为每月1000元，当时被告表示三个月归还原告借款，借款到期后，经原告多次催要，被告仍不予归还借款。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告蒲俊鸽未出庭应诉，亦未在法定期间向本院提交书面答辩状。原告梁雪寒针对自己的主张向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告蒲俊鸽借原告本金45000元，月利息1000元。庭审中原告认可被告蒲俊鸽的利息已支付2000元。被告蒲俊鸽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告蒲俊鸽于2018年5月8日向原告梁雪寒借款45000元，并为原告出具借条一份，约定月利息1000元。2019年7月份及9月份原告起诉后被告共偿还利息2000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告借给了被告蒲俊鸽借款本金45000元借款的事实清楚。本案中，被告蒲俊鸽向原告梁雪寒借款时约定了借款本金及利息，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。因双方约定的月息1000元超过了年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告蒲俊鸽应当按照年利率24%自2018年5月8日计算利息至付清款之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲俊鸽于本判决生效后5日内偿还原告梁雪寒借款本金45000元及利息（计息自2018年5月8日起以本金45000元为基数按照年利率24％计算利息至还清款日止，期间被告已偿还的2000元利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费800元，由被告蒲俊鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十一月四日书 记 员  蒋国举
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1624号原告：辽宁某某有限公司。住所地：营口市老边区老边街道某某号。法定代表人：朱某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房某某，1983年7月3日出生，汉族，该公司经理，现住大连市中山区。被告：徐某某，男，1973年7月18日出生，汉族，个体业主，现住大连市甘井子区。原告辽宁某某有限公司与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某有限公司的委托诉讼代理人房某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告辽宁某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某某偿还原告借款本金187499元及利息（37500元自2018年9月9日；149999元自2018年9月26日始分别计算的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、2018年1月10日，被告徐某某向原告借款人民币15万元用于生意资金周转，约定月息3分，原告于当日委托大连员工班国士将借款15万元汇入被告徐某某指定的农业银行62×××76账户内。该笔借款至2018年9月9日后被告开始停止清偿利息及本金，欠本金37500元。二、2018年6月27日被告徐某某再次向原告借款人民币20万元用于生意资金周转，约定月息3分，原告于当日委托大连员工班国士将借款20万元汇入被告徐某某指定的农业银行62×××76账户内。该笔借款至2018年9月26日后被告开始停止清偿利息及本金，欠本金149999元。被告拒不偿还借款本金及利息，原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告徐某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告辽宁某某有限公司提交了收据二份、浦发银行汇款凭证，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告徐某某向原告辽宁某某有限公司借款150000元，原告以汇款方式将该150000元汇入被告徐某某指定的农业银行62×××76账户内，汇款人：班国士，系原告辽宁某某有限公司员工。同日，被告徐某某向原告辽宁某某有限公司出具借据，载明：“徐某某收到人民币壹拾伍万元整（150000元整）用于资金周转，收款人：徐某某，2018年1月10日”。2018年2月至10月，被告徐某某共计还款112500元，尚欠37500元未还。2018年6月27日，被告徐某某向原告辽宁某某有限公司借款200000元，原告以汇款方式将该200000元汇入被告徐某某指定的农业银行62×××76账户内，汇款人：班国士，系原告辽宁某某有限公司员工。同日，被告徐某某向原告辽宁某某有限公司出具借据，载明：“徐某某收到人民币贰拾万元整（200000元整）用于资金周转，收款人：徐某某，2018年6月27日”。2018年7月至9月被告徐某某共计还款50000元，尚欠150000元。被告徐某某共欠原告辽宁某某有限公司借款187500元至今未给付。本院认为，原告与被告之间的借贷关系双方真实的意思表示，合法有效。对于原告主张被告偿还借款187500元，并提供了浦发银行汇款凭证和收据为证，故本院予以支持。关于利息部分，原告主张借款期间按照月息3分计算利息的诉请，但原告提供的借据中没有约定借款期间利息，且原告无其他证据予以证明，故对该诉请不予支持。对于原告主张的要求被告支付逾期12个月（2018年10月至2019年9月）借款利息的诉请，因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故本院确认被告自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息。被告徐某某经本院传票依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某某偿还原告辽宁某某有限公司借款187500元。二、被告徐某某自2018年10月1日起至2019年9月30日止，以借款187500元为基数按照年利率6%计算向原告辽宁某某有限公司支付借款利息。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十一月十二日书 记 员  张文成
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保431号 申请人：郭炳楠，男，汉族，1990年3月18日出生，住泰安市。 被申请人：张红，女，汉族，1974年5月18日出生，住泰安市泰山区。 申请人郭炳楠与被申请人张红申请诉前保全一案，申请人郭炳楠向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人郭炳楠申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张红名下位于杆石桥南3号楼203室（鲁（2017）泰安市不动产权第0026117号）房产一套，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月十五日 书记员  张伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3335号原告：刘斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：张思巧，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系原告张思巧丈夫。被告：叶红梅，女，1968年6月19日出生，汉族。被告：温智钦，男，1990年3月17日出生，汉族。原告刘斌、张思巧与被告叶红梅、温智钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年4月3日依法作出（2019）豫1721民初131号民事判决书，二原告对本院判决不服，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫17民终1998号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1721民初131号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及原告张思巧的委托诉讼代理人刘斌均到庭参加了诉讼，被告叶红梅、温智钦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌、张思巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款25543元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和二被告是长期供货商和零售商的关系，2018年3月16日，二被告从原告处进走价值39251元的衣服，后二被告因店里生意不好，跟二被告协商退货价值13708元衣服，还欠货款25543元，一直没有给付货款，现在经原告多次催要，二被告拒不偿还所欠货款。被告叶红梅未答辩。被告温智钦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了账单、微信聊天截图、退货单、计算明细等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年3月7日至2018年4月28日之间二被告在原告购买裤子共计39251元，后二被告称店里生意不好，于2018年5月31日前共计退货13708元衣服，下欠25543元经原告多次催要，二被告拖欠至今。另查明：原告叶红梅、温智钦系母子关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告叶红梅、温智钦在原告处购买衣服，双方之间的买卖关系成立。被告拖欠原告货款不还，应当承担支付货款的违约责任。故原告要求被告叶红梅、温智钦支付货款，本院予以支持。被告叶红梅、温智钦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告叶红梅、温智钦于本判决生效后五日内支付原告刘斌、张思巧货款25543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告叶红梅、温智钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  张 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 蕊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4919号原告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢1401、1501室。法定代表人：钱廖，该公司总经理。委托诉讼代理人：范欣荣，系该公司员工。被告：朱晋东，男，1989年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路信地城市广场立体停车库四楼。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司经理。原告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称都邦财保苏州公司）诉被告朱晋东、北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告都邦财保苏州公司的委托诉讼代理人范欣荣到庭参加诉讼，被告朱晋东、汽车租赁公司、人财保上海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。都邦财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1返还原告支付的代为赔偿款108290元；2、判令被告2承担连带责任；3、判令被告3在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告朱晋东驾驶轿车在建湖工业园区与朱二林驾驶的在原告处投保的轿车发生碰撞，致使朱二林驾驶的被保险人杜秀兰的车辆受损。建湖交警部门作出事故认定，认定被告朱晋东负该事故次要责任，朱二林负事故主要责任。朱二林驾驶的轿车经原告定损为维修费365000元，施救费300元，该维修费已由原告向车主先行赔偿完毕，并代位取得向责任方的求偿权。被告朱晋东驾驶轿车系汽车租赁公司所有，并在人财保上海公司投保交强险和商业三者险，被保险人杜秀兰轿车损失依法应由被告承担次要责任部分损失。汽车租赁公司辩称，1、关于承担责任主体的问题，该公司认为人保财险上海公司应当在保险赔付范围内先行赔付；2、被告朱晋东应当承担赔偿责任，且认为汽车租赁公司在出租车辆过程中没有过错，对事故不应当承担赔偿责任。朱晋东、人财保上海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日13时左右，朱二林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿建湖工业园区经三路由北向南行使，途经经三路与天津路丁字路口右转弯时，与沿天津路自东向西行使由被告朱晋东驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致皖Ａ×××××小型轿车驾驶人朱晋东及车上乘坐人不同程度受伤，双方车辆均不完全损坏。2018年7月24日，建湖公安局交警部门就该起事故作出事故认定，认定被告朱晋东负该事故次要责任，朱二林负事故主要责任。朱二林驾驶的苏Ｅ×××××轿车在原告都邦财保苏州公司投保了机动车车辆损失险（保险金额为927200元，不计免赔险），被保险人为杜秀兰。苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失经原告定损为维修费356000元，施救费400元。应被保险人杜秀兰请求，该维修费用由原告都邦财保苏州公司先行赔偿，被保险人杜秀兰亦于2018年8月30日将对皖Ａ×××××小型轿车的追偿权予以转让，并承诺协助原告都邦财保苏州公司共同向第三方进行追偿，2018年9月6日，原告都邦财保苏州公司支付了全部理赔款合计356300元（施救费部分，原告向杜秀兰支付300元）。被告朱晋东驾驶皖Ａ×××××小型轿车系汽车租赁公司所有，并在人财保上海公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任保险金额/责任限额为50000元，不计免赔。本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人杜秀兰的保险车辆，因与被告朱晋东驾驶的机动车发生碰撞事故而遭受损坏，保险人都邦财保苏州公司已向被保险人杜秀兰履行了赔偿义务，因此其依法取得在赔偿金额范围内代为行使被保险人杜秀兰对被告朱晋东请求承担赔偿30%损失的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告朱晋东驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在被告人财保上海公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），原告都邦财保苏州公司有权要求皖Ａ×××××小型轿车的保险人人财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的约定限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告朱晋东赔偿。据此，被告朱晋东应赔偿的部分金额为56200元【（356300元-2000元）×30%-50000元】。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告都邦财保苏州公司未能提交被告汽车租赁公司对本起损害发生存有过错的证据，对其要求该公司在本案中承担赔偿责任的请求本院不予支持。被告朱晋东、人财保上海公司经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司支付代偿款人民币本金52000元；二、被告朱晋东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司支付代偿款人民币本金56200元；三、驳回原告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告朱晋东和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月五日书记员  吴 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8132号原告：宋桂英，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宿守相，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，住所地北京市怀柔区琉璃庙村165号。负责人：曹晓杰，镇长。委托诉讼代理人：田玉伟，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓迪，女，1991年8月16日出生，汉族，单位产业发展服务中心职员，住北京市怀柔区。原告宋桂英与被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋桂英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2000年10月至2019年8月26日存在劳动关系；2、被告支付2000年10月至2010年12月31日期间周六日加班费125131元；3、被告支付2008年1月至2019年8月26日带薪年休假工资49793.1元；4、被告支付原告2000年10月至2019年8月26日法定节假日加班费64993元；5、被告赔偿原告延期退休补缴社会保险损失16万元。事实和理由：原告自2000年10月到被告处工作，从事保洁员岗位，约定月工资600元，之后工资一直上涨，退休前月工资3800元。可是2011年1月被告才给原告缴纳了社保，2015年1月才缴纳了住房公积金。工作期间原告没有享受带薪年休假，2000年10月至2010年12月期间周六日均正常工作却没有发放加班费，2010年前法定节假日正常工作，2011年至退休前每年至少三天法定节假日工作，却没有给法定节假日加班费。北京市农民工按照法律规定自2009年6月1日就应当依法缴纳社会保险，原告延期补缴社会保险，每年至少15000元，共计10年补缴社保至少16万元。被告行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益故起诉至法院。琉璃庙镇政府辩称：同意原告的第一项诉讼请求。关于原告的工作时间，单位要求其上午和下午各打扫一次，每次大约两个小时，所以实际一天工作时间不会超过5个小时，每周工作总时长也低于40小时，而且周末和法定节假日不存在加班的情况。关于带薪年假的请求，原告在我单位期间每年都已经将年假休完，不存在未休年假，原告要求2017年之前的带薪年假工资已经超过了诉讼时效。原告关于延期退休补缴社会保险损失的请求没有法律依据，补缴社会保险应该向社保部门提出，不属于法院受案范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋桂英于2000年10月26日入职琉璃庙镇政府，双方签有2016年1月1日至2017年12月31日期间的劳动合同，约定宋桂英担任保洁工作，实行标准工时制度，每周休息日为1天。宋桂英在琉璃庙镇政府工作至2019年8月26日。宋桂英曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于2019年10月17日作出京怀劳人仲不字【2019】第193号不予受理通知书，决定不予受理。宋桂英不服诉至本院。本案在审理过程中，琉璃庙镇政府提供宋桂英2017年1月至2019年8月期间的工资表，显示宋桂英的工资构成为工资3280元、综合性补助500元及医保、住房公积金等扣款。经质证，宋桂英对工资表的真实性予以认可。宋桂英未能提供存在加班事实的证据。另查，宋桂英为本市农村户籍，琉璃庙镇政府为宋桂英缴纳了2011年1月至2019年8月期间的养老保险。本院认为，双方对于劳动关系存续期间为2000年10月至2019年8月26日无异议，本院予以确认。劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。现宋桂英未能提供2000年10月至2010年12月31日期间双休日加班及2000年10月至2019年8月26日期间法定节假日加班的证据，故本院对宋桂英主张上述期间加班工资的诉讼请求不予支持。因琉璃庙镇政府未能提供两年内的考勤表证据，其提供的工资表未显示有支付带薪年休假工资的记录，故本院对于宋桂英要求支付2017年至2019年8月26日期间带薪年休假工资的请求予以支持，宋桂英在2017年之前的带薪年休假工资已超过诉讼时效，本院不予支持。宋桂英要求琉璃庙镇政府赔偿延期缴纳社会保险造成的损失不属于法院的劳动争议受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府于本判决生效后七日内支付宋桂英二〇一七年至二〇一九年八月期间未休年假工资9037元；二、驳回宋桂英的其他诉讼请求。如果北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十一月十八日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执733号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：谭丽，女，汉族，1979年5月4日出生，住四川省绵阳市高新区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行谭丽物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初188号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人谭丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月六日 书记员  胡宗才
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初608号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人朱正涛，男，1991年8月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大学本科文化，中共党员，农民，住云南省保山市隆阳区，现因本案于2019年9月24日被保山市公安局工贸园区公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人王杨春，云南德天律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］407号起诉书指控被告人朱正涛犯妨害公务罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭依法公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人朱正涛及其辩护人王杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月23日凌晨，被告人朱正涛醉酒后手持菜刀与其父亲朱某1在家中争吵，后群众报警。接警后，当日1时28分许，汉庄派出所驻校园警务室辅警李某1、王某、付有松、徐某1、徐某2五人身着制式警服到被告人朱正涛家了解情况时，被告人朱正涛手持两把菜刀追赶、辱骂、威胁李某1等人。后李某1向保山市公安局工贸园区分局通报情况，当日1时57分许,民警杨某1身着制式警服带领辅警何某、李某2等人到达现场处警。被告人朱正涛不听劝阻，手持两把菜刀对处警民警、辅警进行挑衅、辱骂、威胁，阻碍民警处警。 2019年9月23日23时7分，保山市公安局工贸园区公安分局民警在被告人朱正涛家中将其抓获，并从其腰部查获菜刀一把。 上述事实，被告人朱正涛在开庭审理过程中亦无异议，且同意公诉机关的量刑建议，签字具结，并有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过；案件照片、警官证复印件；检查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录及照片；视频资料；证人杨某1、何某、李某1、王某、徐某1、邵某、朱某1、陈某、朱某2、杨某2、朱某3、张某的证言；被告人朱正涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱正涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱正涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱正涛的辩护人提出应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人朱正涛的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱正涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。） 二、扣押的菜刀二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李富双
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执909号申请执行人：段光和，男，1964年10月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段光和与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3234号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金410.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段光和向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段光和，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段光和同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1284号 申请执行人：何东江，男，汉族，生于1968年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘晓农，男，汉族，生于1966年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。 关于何东江与刘晓农民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2702号民事判决书已发生法律效力。因刘晓农一直未履行法律文书确定的义务，权利人何东江于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为本金50000元及利息。本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人刘晓农发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘晓农既未履行，也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人刘晓农的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、股权、债权债务、理财产品、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的情况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人刘晓农纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人刘晓农的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人刘晓农名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何东江未实现的债权50000元及利息，被执行人刘晓农应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6786号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，系公司总经理。委托诉讼代理人：王应交，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨飞，男，系公司员工。被告：孔德富，男，1969年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：童莹，女，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告孔德富追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，为查明本案的事实，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王应交、被告孔德富、第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人童莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告孔德富给付原告赔付李双应的车辆损失赔偿金9414.00元。事实与理由：2019年4月4日16时，被告孔德富驾驶丽驰牌电动车行驶到尚嵇镇泸江水路段时，与案外人李双应驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，致两车受损。事故发生后，经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告孔德富负本次事故的全部责任。经核定，李双应的车辆维修损失共计9414.00元，李双应驾驶的车辆在我单位投保，其向我单位申请赔偿，我单位已经实际向李双应赔偿取得追偿权，现依法对被告孔德富行驶追偿权。被告孔德富辩称，发生交通事故是事实，我不应承担全部责任，当时处理事故的人说我们双方都有保险，不需要我赔我才认可的责任认定，且在事故发生后，我已经赔偿了李双应2000.00元了结此事，我的车辆也投保了电动车第三者责任险，应由保险公司赔偿，我不承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年4月4日16时，被告孔德富驾驶丽驰牌电动车行驶到尚嵇镇泸江水路段时，与案外人李双应驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，致两车受损。事故发生后，经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告孔德富负本次事故的全部责任。经平安保险公司核定，李双应的贵Ｃ×××××号轿车车辆维修损失共计9414.00元，因贵Ｃ×××××号轿车向平安保险公司投保了车损险，案外人李双应向平安保险公司申请赔偿，平安保险公司支付了李双应车辆维修费和施救费共计9414.00元。另查明，1、被告孔德富驾驶的丽驰牌电动车在第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了电动车第三者责任险，财产损失赔偿限额2000.00元，每次事故绝对免赔额100.00元；2、被告孔德富在事故发生后支付李双应现金2000.00元，经调查，李双应自述已将2000.00元退还给孔德富，所打收条当时已经当场撕毁。本院认为：公民、法人和其他组织的合法权益均应受到法律保护。原告起诉对被告主张追偿，以其具备追偿权为前提。本案中，原告诉称被告孔德富承担交通事故全部责任，未对其投保人李双应进行赔偿，李双应向原告索赔，原告进行赔偿后取得追偿权，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本案被告孔德富属驾驶人驾驶车辆发生交通事故导致案外人李双应车辆受损，原告实际履行赔偿义务后，依法对行为人取得追偿权利。被告对事故责任提出异议，但未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告偿付原告已向案外人李双应支付的赔偿款9414.00元的请求，合理合法，本院予以支持。被告孔德富驾驶的车辆向第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了电动车第三者责任险，财产损失赔偿限额为2000.00元，且每次事故绝对免赔额100.00元，该保险不属于机动车交通事故强制保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付原告1900.00元，扣抵被告孔德富应该赔偿的部分。被告孔德富辩称已支付2000.00元给李双应了结此案，李双应自述已将该款退还被告，双方之间的争议属于另一法律关系，本院依法向被告孔德富释明，其可另案主张或向公安机关报案。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告孔德富于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿款7514.00元。二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿款1900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孔德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  邓德高二〇一九年十一月十二日法官助理夏定乾书记员杨志彬
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1545号 原告：韩彧，男，1988年01月02日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：邴树权，男，1975年08月15日出生，汉族。 被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司。 法定代表人：傅强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，该公司职员。 原告韩彧与被告邴树权、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彧委托诉讼代理人孙大为、被告邴树权、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令而被告赔偿原告各项损失344038.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月5日21时50分许，在盖州市沙岗镇榆林堡村路段，张春来醉酒后驾驶辽HFXXXX号轿车由北向南行驶是驶入左侧，与相对方向行驶的赵兴利驾驶的辽HBAXXX号轿车相撞，发生道路交通事故，致张春来受伤、赵兴利死亡、辽HBAXXX号轿车（出租车）乘车人陈光、韩彧、金晓辉、苗义波受伤，双方车辆受损。原告韩彧受伤后被送到中国医科大学附属第一医院进行救治，经诊断为：面部骨折骨性愈合和颅脑损伤。现颅脑修复手术已经结束。辽HBAXXX号出租车的实际所有人是被告邴树权，该车在被告保险公司投保了承运人险，每人20万元。经盖州市交通警察大队认定，认定张春来负此事故全部责任，赵兴利无责任，乘车人韩彧无责任。原告系被告车辆的乘车人，被告有义务将原告安全运送到指定地点，发生事故，被告应当承担赔偿责任。 邴树权辩称，对案件事实没有异议，我的车在保险公司投保承运人责任险20万元，由保险公司来赔偿，诉前没有给原告垫付款，其他意见同保险公司意见。 天安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆辽HBAXXX在我公司承保道路承运人责任险20万元，其中医疗费限额为5万元，死亡伤残限额15万元，每次绝对免赔率5%，我公司承保的限额为道路承运人责任保险即对我公司承保的车辆所承担的责任进行赔付，在本次事故中我公司承保车辆为无责，即我公司不应承担赔偿责任，诉讼费属于除外责任，不予承担。本次事故为2014年，已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日21时50分许，在盖州市沙岗镇榆林堡村路段，张春来醉酒后驾驶辽HFXXXX号轿车由北向南行驶时驶入左侧，与相对方向行驶的赵兴利驾驶的辽HBAXXX号轿车相撞，发生道路交通事故，致张春来受伤、赵兴利死亡、辽HBAXXX号轿车（出租车）乘车人陈光、韩彧、金晓辉、苗义波受伤，双方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2014]第0017号道路交通事故认定书，认定张春来负本起道路交通事故的全部责任，赵兴利无责任。韩彧受伤后，被送往中国医科大学附属第一医院住院治疗28天，经该院诊断为：右侧上颌骨骨折、右眼眶壁骨折、左额顶开放凹陷粉碎性骨折、左额脑挫裂伤、颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤。2015年3月25日入中国医科大学附属第一医院治疗8天，经该院诊断为：面部骨折骨性愈合。先后住院36天，共花医疗费136554.17元，花救护车费2300元，花交通费1689元。2019年7月11日，韩彧经营口市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2019年10月31日，该中心作出[2019]精鉴字第357号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人韩彧脑外伤所致精神障碍（人格改变）构成九级伤残。韩彧支付鉴定费2600元。 另查，韩彧为非农业家庭户口。邴树权所有的辽HBAXXX号出租车在天安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额20万元，其中死亡伤残限额15万元，意外医疗费每次责任限额5万元。本保单每次事故执行绝对免赔率5%。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，韩彧乘坐邴树权所有的出租车，双方之间已形成客运服务合同关系，出租车负有将韩彧安全、及时地送达目的地的义务。现韩彧在乘坐该车过程中而受伤，邴树权作为承运人，应当承担客运合同违约责任。因此，应对韩彧的损失进行赔偿。而邴树权为其所有的肇事车辆投保了道路客运承运人责任保险，该保险的初衷是为了更好的保护道路运输经营过程中客运人的合法权益，该保险合同中也约定了保险责任范围限于司乘人员。因此，韩彧因该事故造成的经济损失，应当由天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿，并按约定执行免赔率5%，不足部分，由邴树权负担。对韩彧要求的误工费，虽未提供相关证据，但因交通事故确会造成误工损失，可参照其城镇户口性质人均可支配收入每天85.28元计算，关于误工天数，参照韩彧第二次住院治疗情况，对其要求的365天予以支持；对韩彧要求赔偿项目的赔偿标准，鉴于韩彧第一次起诉为2016年，故可参照2016年的赔偿标准计算其伤残赔偿金。鉴于韩彧因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿其精神损害抚慰金。 综上所述，对韩彧的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿原告韩彧各项经济损失19万元（其中医疗费限额5万元的95%+死亡伤残限额15万元的95%）； 二、被告邴树权于判决生效后十日内赔偿原告韩彧各项经济损失116636.29元； 三、鉴定费2600元，由被告邴树权负担。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告邴树权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  郝春虹 人民陪审员  于敏杰 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：罗余贤，男，1987年7月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人罗余贤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2155号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2335号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见，一审被告、二审上诉人罗余贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款96万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上所述，再审申请人请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初28号民事判决和本院（2017）黔27民终2155号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2155号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初28号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2785号 原告：林某，男，1985年1月9日生，汉族，住浙江温州市平阳县， 被告：罗某某，男，1986年12月10日生，汉族，住贵州省惠水县， 本院在审理原告林某与被告罗某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告罗某某已退还购买木材的订金，诉请已得到满足为由，于2019年11月26日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告林某向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某承担。 审判员  柏河 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初123号原告秦静，女，汉族，1961年1月7日出生。委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处，住所地北京市东城区西草市街74号。法定代表人郭立峰，主任。委托代理人辛方超，北京市东城区人民政府天坛街道办事处干部。委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。原告秦静要求确认被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处（以下简称天坛街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告秦静的委托代理人张禹，被告天坛街道办的委托代理人辛方超、谢广益到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。原告秦静诉称，原告系北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号房屋所有权人。该房屋周围搭建有自建房。被告于2017年9月20日晚在北京市东城区天坛东里中区12号楼前树立《关于对天坛东里中区×号楼“开墙打洞”等违法违规定位进行综合治理的公告》，告知居民和商户于2017年9月26日前进行整改。原告看到公告后，连夜进行整改，并告知被告将按期进行整改。2017年9月21日，被告即组织不明身份人员对上述自建房实施了强制拆除，造成原告个人财产损失惨重。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条，《北京市城乡规划条例》第六十一条、第六十六条第一款、第六十七条，《北京市禁止违法建设若干规定》第八条、第十二条、第十四条之规定，被告不具有对违法建筑物、构筑物、设施实施强制拆除的行政职责。其行为已构成超越职权，违反《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定。请求判决确认被告于2017年9月21日强制拆除北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号自建房的行为违法。被告天坛街道办辩称，天坛街道办并未向原告下达拆除涉案自建房的决定书，被诉拆除行为经原告许可并配合，由施工方实施，不存在被告强制拆除的行为与事实。涉案自建房拆除后，施工方对原告房屋及生活设施进行了恢复和改造，原告主张拆除涉案自建房导致其无家可归，与事实不符。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋建筑面积49.03平方米，所有权人为秦静。该房屋周围搭建了无证自建房，原告自称自建房面积为27平方米。2017年9月21日，天坛街道办对自建房实施了拆除，但未制作笔录。庭审中，天坛街道办称其实施了被诉拆除行为，但该行为系经过原告同意，不存在强制性。以上事实，有房屋所有权证、照片等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，关于被诉拆除行为是否具有强制性问题。天坛街道办主张被诉拆除行为系在征得原告同意的基础上实施，不具有强制性，但其并未提供确实充分的证据证明该主张成立。对于该诉讼主张，本院不予采纳。涉案建筑物位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。现原告不能提供被拆除建筑物的合法手续，故涉案建筑物的性质系无证自建房。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，天坛街道办事处于2017年9月21日对涉案自建房实施强制拆除前，未履行向原告发出该建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定等法定程序，亦未在拆除过程中制作笔录。应当认定天坛街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于原告的建筑物已被拆除，天坛街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处于二○一七年九月二十一日实施的强制拆除涉案自建房的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 贾 斌二〇一九年十一月十一日书 记 员 吴静雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7373号之一 申请执行人雷忠强，男，1976年12月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91440604MA4UH8TC9J。 法定代表人：莫智如。 关于雷忠强诉佛山市壹车族汽车贸易有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（佛禅劳人仲案非终字（2018）2021号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市壹车族汽车贸易有限公司应向雷忠强支付2018年2月1日至2018年5月15日的工资16515元、经济补偿金6000元、支付2017年3月20日至2018年2月20日止未订立劳动合同二倍工资差额44000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本案执行费898元。 在诉讼及执行过程中，本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司所有的三辆汽车，得拍卖款待统一分配。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单及佛山市壹车族汽车贸易有限公司法定代表人莫智如采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7373号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3270号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：曾荣发，男，1966年3月3日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾荣发信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2375号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人曾荣发发出执行通知书，但被执行人曾荣发至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曾荣发发出报告财产令及传票，传唤被执行人曾荣发来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人曾荣发名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人曾荣发名下有坐落于赣州市章××新区××大道××路福·江韵华府（合同编号：201XXX086），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人曾荣发名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人曾荣发名下有可供执行的财产。 2019年9月10日，本院已向被执行人曾荣发发出限制消费令，并将被执行人曾荣发在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人曾荣发于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的68372.45元及利息和滞纳金、律师费8498元、诉讼费2199元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29658号原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：徽县春上垅土特产有限责任公司,住甘肃省陇南市徽县伏家镇中坝村六社。法定代表人：郇波。原告张宏伟与被告徽县春上垅土特产有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。张宏伟向本院提出诉讼请求：解除涉案买卖合同，被告退回原告货款924.80元，支付原告货款10倍的赔偿金9248元。事实和理由：2017年9月22日,居住地为北京市朝阳区小红门镇小红门朝龙五金交电市场北京九州恒通低价大药房203房间的原告张宏伟向被告徽县春上垅土特产有限责任公司在天猫商城经营的春上拢旗舰店购买了“核桃仁”共计货款924.80元同时约定收货地为北京市朝阳区小红门镇小红门朝龙五金交电市场北京九州恒通低价大药房203房间卖家包邮。原告于当天通过支付宝方式全额支付货款。同年10月1日原告收到被告发来的货。但是收货后发现涉案产品外包装标签未按照规定标注配料表。《预包装食品标签通则》中明确规定食品的标签应当有配料表，包括在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。《食品安全法》第67条规定预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表；且涉案产品营养成分表中标注脂肪含量为14.1克，而按照生活常识可以得知核桃的脂肪含量一般在50克左右，也远远低于正常标准，所以该食品属于不符合食品安全标准的食品，为了维护原告的合法权益,特起诉,诉求如上。徽县春上垅土特产有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张宏伟以本案收货地为“北京市朝阳区小红门镇小红门朝龙五金交电市场北京九州恒通低价大药房203房间”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张宏伟，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区小红门镇小红门朝龙五金交电市场北京九州恒通低价大药房203房间；张宏伟提交居住证显示居住地址为北京市朝阳区小红门乡四道口村临26号，居住期间自2017年4月19日至2017年10月19日。居住证上显示的地址并非实际收货地址，对此张宏伟无合理解释。在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。另查，张宏伟在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张宏伟在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张宏伟以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送甘肃省陇南市徽县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37475号原告：李某，女，1982年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈秀芬（原告李某之母），1959年8月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱某，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托诉讼代理人陈秀芬、孙杰到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女朱智瑶由原告抚养，被告每月给付抚养费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年认识，于2018年1月18日登记结婚。双方婚后感情一般，长期没有夫妻生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，没有共同的生活理念，加之双方性格、生活习惯差异巨大，夫妻感情已经完全破裂，且无和好的可能。故原告诉至法院，请求法院依法支持诉请。被告朱某未到庭，于庭前的谈话中称其不同意离婚，其对原告还有感情，婚生女应该由其自己抚养。经审理查明：原告李某与被告朱某自由恋爱相识，2018年1月18日登记结婚，2018年7月24日共同生育一女朱智瑶。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某诉至本院要求与被告朱某离婚，并要求婚生女朱智瑶由原告李某抚养，被告朱某按月给付抚养费。被告朱某不同意离婚。庭审中，原告提交双方微信聊天记录、通话录音等证据对双方感情已经破裂予以作证。上述事实，有结婚证、出生证明、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活并生育子女，双方在此过程中已经建立起了一定的夫妻感情。现原告李某诉称夫妻感情已经破裂，要求离婚，并提交微信聊天记录、通话录音予以作证，本院认为即使上述证据是双方聊天、通话的真实体现，因上述记录存在不完整性，且是双方产生分歧时的意思表达，并不能完整体现双方之间的感情状态，况且被告朱某在庭前谈话中明确表示不同意离婚。鉴于原告系第一次提起诉讼要求离婚，未提供充分确实的证据证明夫妻感情已经破裂，故关于其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。需要指出的是，原告李某向法院起诉要求离婚，在一定程度上说明双方感情出现了一些问题，被告朱某应采取积极措施防止感情进一步恶化，进而导致离婚等情形的出现。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十四日书记员  张依晴
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1490号申请执行人：马良,男,1985年7月8日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：大连宝凯铸工有限公司,住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：张迎霞，系该公司总经理。申请执行人马良与大连宝凯铸工有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初3902号民事判决书，判令被执行人大连宝凯铸工有限公司向申请人马良支付欠款16000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马良于2019年11月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行16000元。至此，申请人马良向本院申请执行的（2017）辽0214民初3902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十一月七日书记员 张琳玓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1897号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧，统一社会信用代码：91410307058791511J。负责人：叶玲,该行行长。委托代理人：张梦，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。委托代理人：李想，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，一般代理。被告：王远鹏，男，汉族，1978年8月20日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王筱筱，女，汉族，1981年6月4日生，住河南省洛阳市西工区。被告：黄志强，男，汉族，1979年5月30日生，住河南省洛阳市西工区。被告：郭裕萍，女，汉族，1982年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。被告：陈钢，男，汉族，1974年10月21日生，住河南省洛阳市西工区。被告：周培杰，男，汉族，1977年10月13日生，住河南省洛阳市老城区。被告：姜巍，男，汉族，1982年1月29日生，住河南省洛阳市西工区。被告：李智园，男，汉族，1988年7月10日生，住址:河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳佩克瑞德商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路2号世纪电脑城一楼B区1号，统一社会信用代码9141030568175902XT。法定代表人:王远鹏，该公司总经理。被告：洛阳信盈商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区道北五路鼎城146幢1号商铺2楼，统一社会信用代码91410302663414511H。法定代表人：陈钢，该公司总经理。被告：洛阳市晨瑞商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区唐宫东路300号(家电市场东区7排2号北)，统一社会信用代码91410302054705858K。法定代表人：黄志强，该公司总经理。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告王远鹏、王筱筱、黄志强、郭裕萍、陈钢、周培杰、姜巍、李智园、洛阳佩克瑞德商贸有限公司、洛阳信盈商贸有限公司、洛阳市晨瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审689号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：邝荣钊，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕227号《行政处罚决定书》中责令被执行人邝荣钊拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕227号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人邝荣钊，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人邝荣钊在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕227号《行政处罚决定书》中责令被执行人邝荣钊拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨玲霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玲霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额10504元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10504元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玲霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10504元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告杨玲霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8155号原告：河南刘刘置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路66号2号楼1501号。统一社会信用代码：91410100061361264M。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院河南魁达律师事务所。法定代表人：刘喜涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：时留涛，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。诉讼文书送达地址：河南省柘城县皇集乡**仁村委张龙光东组。原告河南刘刘置业有限公司与被告时留涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南刘刘置业有限公司之委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。被告时留涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南刘刘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除河南刘刘置业有限公司、时留涛签订的《商品房买卖合同》；2.判令时留涛支付违约金47,432.66元。诉讼过程中，河南刘刘置业有限公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年11月23日，河南刘刘置业有限公司、时留涛签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：时留涛购买河南刘刘置业有限公司开发的位于巩义市北××医院××单元××房屋××套，建筑面积为84.22平方米，每平方米为5,120元，总价款为431,206元，时留涛应于2016年11月23日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款91,206元，剩余房款340,000元以办理商业贷款的方式支付。合同签订后，时留涛未依约履行合同义务，故河南刘刘置业有限公司诉至法院。时留涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，河南刘刘置业有限公司、时留涛签订《商品房买卖合同》（合同编号：GY16002928492）一份，主要约定：时留涛购买河南刘刘置业有限公司开发的位于巩义市北××医院××单元××房屋××套；建筑面积为84.22平方米，每平方米为5,120元，总价款为431,206元，时留涛应于2016年11月23日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款91,206元，剩余房款340,000元以办理商业贷款的方式支付；时留涛逾期付款超过180日，河南刘刘置业有限公司有权解除合同，时留涛按日向河南刘刘置业有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金并经河南刘刘置业有限公司同意，双方可继续履行合同。合同签订后，时留涛未按约定向河南刘刘置业有限公司支付购房款，遂引起诉讼。本院认为，河南刘刘置业有限公司与时留涛签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，时留涛应在2016年11月23日前向河南刘刘置业有限公司支付购房款91,206元，时留涛逾期付款已超过180日，合同约定的解除条件成就，河南刘刘置业有限公司要求解除诉争《商品房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除河南刘刘置业有限公司与时留涛于2016年11月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GY16002928492）。案件受理费100元，减半收取计50元，由时留涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一九年十一月六日书记员  康明慧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初679号原告：庄艳艳，女，汉族，1998年10月26日出生，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李琴、张理想（实习），系河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被告：赵喜会，女，汉族，1989年11月12日出生，住孟津县。原告庄艳艳与被告赵喜会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。审理中，原告庄艳艳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄艳艳申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄艳艳撤回起诉。本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告庄艳艳负担500元，予以免交1710元。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘倩倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1274号 原告：钦州市钦北区小董镇大孙食品批发商行，注册地址：钦州市钦北区小董镇人民北路133号，统一社会信用代码： 2450703MA5NP5E06J(1-1)。 法定代表人：方福耀，负责人。 被告：洪永金，男，1988年3月8日生，京族，住防城港市防城区。 原告钦州市钦北区小董镇大孙食品批发商行诉被告洪永金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付尚欠原告的货款55880元；二.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年8月23日，被告收到原告货物一批，价值55880元，并立下字据给原告收执，承诺30日归还。一个月后，原告向被告主张权利，而被告电话已停机，离家出走至今未清偿货款。被告的行为侵犯原告的正当权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 鉴于被告未到庭参加诉讼，不提供书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的送货凭据，内容客观真实，与案件有关联，予以确认，并查明以下法律事实：2019年8月23日，被告向原告赊购货物一批（加多宝凉茶），价值55880元，口头承诺一个月内付清。被告在原告的送货凭据上签字确认。经催收无果后，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应履行付款义务。庭审中原告放弃利息请求，此属当事人自由处分民事权利的行为，并无不当，予以照准。被告不到庭应诉，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永金自本判决生效之日起十日内支付原告钦州市钦北区小董镇大孙食品批发商行欠款本金人民币55880元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1197元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月八日 书记员  黎定早
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2879号原告：周鹏飞，男，公务员，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张献忠，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告周鹏飞与被告张献忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鹏飞到庭参加诉讼，被告张献忠经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张献忠偿还原告代为偿还（信用社贷款）担保借款本息26615元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张献忠于2015年6月，在蘑菇气信用社贷款20000元，由原告担保。此款被告未偿还，故蘑菇气信用社向原告（担保人）催要。原告于2019年8月1日替被告偿还贷款本息共计26615元（有信用社还款证明及还款票据）。张献忠未做答辩。周鹏飞向本院提交的证据：1、2019年8月1日内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明被告张献忠应偿还贷款本息26615.53元。2、扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社出具的关于周鹏飞代替张献忠偿还贷款说明一份，证明原告替被告偿还贷款本息26615.53元；3、扎兰屯市蘑菇气镇中宁村出具的证明一份，证明被告张献忠外出，不知去向。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张献忠于2015年6月，在扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社贷款20000元，由原告担保。此款被告未偿还，蘑菇气信用社向原告（担保人）催要。原告于2019年8月1日替被告偿还贷款本息共计26615元。被告张献忠外出，不知去向。本院认为，原告为被告张献忠在扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社处担保贷款及替被告向扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社偿还担保贷款本息事实清楚，证据充分，借贷及担保关系合法有效，原告替被告偿还担保贷款本息后即依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告偿还此款。故被告张献忠应偿还原告周鹏飞担保贷款本息共计26615元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张献忠偿还原告周鹏飞担保贷款本息26615元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费600元，合计1066元由被告张献忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  邓厚先人民陪审员  赛旭军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民监79号二审上诉人（原审被告）:张道银，男，1975年2月11日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人（原审被告）:方雁，女，1973年5月1日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审原告）:胡方俭，男，1970年11月10日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张义，男，1972年1月2日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：孙瑜，男，1973年7月8日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张浩，男，1978年12月28日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：袁俊青，男，1976年9月3日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：李成甫，男，1954年7月9日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：舒茂江，男，1972年12月4日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人张道银、方雁与二审被上诉人胡方俭、原审被告张义、孙瑜、张浩、袁俊青、李成甫、舒茂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日依法作出（2017）苏13民终1905号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十五日书记员  王 丹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢418号申请执行人：吴晓明，男，汉族，1969年7月30日出生，市民，住阜宁县。被执行人：胡新文，男，汉族，1961年2月23日出生，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人吴晓明与被执行人胡新文借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人胡新文纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人胡新文名下无车辆、房产信息，被执行人名下有中信银行苏州吴中支行卡号为62×××21活期存款账户存款被本院扣划，扣划金额为1610元，2019年11月20日支付给申请人。3、2019年10月15日，本院执行人员前往被执行人胡新文住阜宁县××字××号调查，家中无人居住，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十日书记员  朱振源
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执829号申请执行人王秀芬，女，1965年10月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人王印军，男，1972年2月5日出生，汉族，锦州市殡仪馆职工，住锦州市古塔区。申请执行人王秀芬与被执行人王印军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1299号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月6日立案执行。因被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王印军的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏锦元二〇一九年十一月二十二日书记员  马 悦
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民特180号 申请人：曹绍尧，男，1954年2月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请人：曹绍熙，女，1942年4月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请人曹绍尧、曹绍熙申请要求宣告曹绍宣失踪一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 曹绍尧、曹绍熙称，曹绍宣于2005年2月春节后外出打工，至今下落不明达十四年之久，因此向本院申请宣告曹绍宣失踪。 经审理查明：下落不明人曹绍宣，男，1950年3月17日出生，汉族，住贵州省××村××组，公民身份号码，系申请人曹绍尧之兄、曹绍熙之弟。曹绍宣于2005年2月外出，经多方查找，至今下落不明。申请人曹绍尧、曹绍熙申请宣告曹绍宣失踪后，本院于2019年8月21日发出寻找曹绍宣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹绍宣仍然下落不明。 另查明，庭审中申请人曹绍尧自愿作为财产代管人。 本院认为：曹绍宣自出走之日至今达十四年之久没有音讯，虽经申请人多方查找及本院到安场镇前进村村民委员会调查了解，直至本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法宣告其失踪。申请人曹绍尧、曹绍熙申请宣告曹绍宣失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告曹绍宣失踪； 二、指定曹绍尧为失踪人曹绍宣的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李泽科 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 贺新轩 书 记 员 冯 灿