wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1106号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王叁城，男，1999年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人王叁城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王叁城于2019年6月2日2时至3时许，在位于北京市昌平区回龙观镇东半壁店村××号××层的张某租住地内盗窃“VIVO”牌手机1部、居民身份证。后被告人王叁城通过操作张某手机，将支付宝余额宝账户内人民币3200元转出到支付宝余额，再提现至张某名下中国邮政储蓄银行账号内；通过操作王叁城此前已经绑定过该中国邮政储蓄银行账号的微信，将该账号内人民币3200元充值至此微信支付账户中。另，被告人王叁城从张某的支付宝余额宝账户内为自己支付上网费人民币10元。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币919元。被告人王叁城于2019年9月10日被民警查获，后如实供述了上述事实。被盗手机、居民身份证已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人王叁城具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人王叁城有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王叁城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王叁城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王叁城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王叁城退赔被害人张某人民币三千二百一十元。三、在案扣押作案工具银行卡一张、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 杨月华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5985号申请执行人：赵红梅，女，1974年12月14日生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理人：王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。被执行人：王刚，男，1984年8月19日生，汉族，住江苏省新沂市。原告赵红梅诉被告王刚机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初6571号民事判决已经发生法律效力。因被告王刚未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月17日立案执行。原告申请要求被告赔偿104,371.72元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明，本院已依法作了公告送达，对被执行人进行了网上追查；并委托被执行人住所地江苏省新沂市人民法院调查被执行人名下财产线索，但尚未得到回复。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下共计五个账户，但均无款可供执行。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 璟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1953号 原告：陈波，男，1986年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：高晓芳，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志军，河北**律师事务所律师。 被告：郗军飞，男，1985年4月20日出生，汉族，住邢台市桥东区豫西小天才幼儿园对面，现住址不详。 被告：王东雪，女，1983年8月26日出生，汉族，住邢台市桥东区豫西小天才幼儿园对面，现住址不详。 原告陈波与被告王东雪、郗军飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人高晓芳到庭参加诉讼，被告王东雪、郗军飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元，并自2018年10月11日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年4月，被告以门市周转紧张为由，从原告处分次借款共计110000元。后经原告多次催要，被告多次推脱不还。原告念及朋友之情，一直相信被告可以偿还。但时至今日，被告仍然推脱，为保护自己的合法权益，现根据《合同法》、最高院《关于审理民间借贷的司法解释》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院。请求依法支持原告诉请。 被告王东雪未作答辩。 被告郗军飞未作答辩。 本院经审理认定是如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年4月起，被告郗军飞以生意周转和家庭生活支出为由，从原告处分次借款共计110000元。2018年9月10日针对上述借款，被告郗军飞为原告出具借条一张，借条内容为：“今借陈波110000元（大写：壹拾壹万元整），一个月归还清。借款人，郗军飞，2018年9月10日”。借款到期后原告多次向被告索要未果，遂向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的借条、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郗军飞向原告借款110000元有借条和转账记录为证，足以证明借款事实。原告主张被告郗军飞偿还借款110000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郗军飞长期拖欠原告借款不还，违背诚实信用原则，被告郗军飞应自2018年10月11日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。二被告系夫妻关系，被告郗军飞借款用于生意周转、家庭生活及孩子学费，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告王东雪应为上述借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告郗军飞、王东雪偿还原告陈波借款110000元，并自2018年10月11日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告陈波支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告郗军飞、王东雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  刘素永 人民陪审员  李金花 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  袁莉莉 ——
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6421号原告：柯志杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：阮锦平，男，1974年2月7日出生，汉族，住佛山市南海区，现下落不明。被告：吴雨薇，女，1975年5月28日出生，汉族，住佛山市南海区，现下落不明。被告：阮治平，男，1970年10月11日出生，汉族，住佛山市南海区，现下落不明。被告：游雀屏，女，1974年2月9日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：佛山市普立特科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东省新光源产业基地核心区C区1座5层，现下落不明。法定代表人：阮锦平。原告柯志杰与被告阮锦平、吴雨薇、阮治平、游雀屏、佛山市普立特科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告柯志杰及其委托诉讼代理人向军，被告游雀屏及其委托诉讼代理人龙石苟到庭参加诉讼；被告阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。柯志杰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告归还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%计算本金300000元自2018年10月1日起至付清之日）；2.判令各被告支付原告为实现债权而支出的律师费20000元、财产保全担保费1500元；3.判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，柯志杰明确不要求游雀屏承担还款责任。事实和理由：2016年12月30日五被告为经营需要共同向原告借款300000元，借款期限三个月，月利率2%。借款到期后被告未清偿借款本金，断断续续支付利息至2018年10月1日，此后未曾还款，原告遂提起诉讼。被告游雀屏辩称，2018年12月15日原告与被告游雀屏达成协议，由被告游雀屏一次性向原告偿还150000元本金，原告免除游雀屏的还款责任。被告阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月30日阮锦平、吴雨薇、阮治平、游雀屏、佛山市普立特科技有限公司（作为共同借款人）与柯志杰（作为出借人）签订合同编号为正2016（借）0103-A号《借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限自2016年12月30日至2017年3月30日，按月利率2%计息，借款收款账户为阮锦平尾号为0853中国工商银行账户，借款所涉债务包括实现债权的费用等内容。2017年1月1日柯志杰通过中国工商银行转账300000元至上述约定收款账户。2018年12月15日柯志杰出具《声明》给游雀屏，载明：柯志杰基于两份借款合同[正2016（借）0103-A、正2017（借）00012号]出借500000元给游雀屏等人，现游雀屏偿还150000元本金给柯志杰，柯志杰同意不再基于上述两份合同要求游雀屏归还款项。同日游雀屏通过中国农业银行转账150000元给柯志杰。柯志杰、游雀屏均确认该150000元还款，其中90000元抵充涉案借款本金，其余60000元抵充合同编号为正2017（借）00012号《借款合同》的借款本金。柯志杰自认阮锦平按约定月利率2%断断续续支付借款利息至2018年9月30日。柯志杰为本案诉讼支出律师费20000元、财产保全担保费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯志杰提交《借款合同》、银行转账凭证足以证明其于2017年1月1日出借300000元给阮锦平、吴雨薇、阮治平、游雀屏、佛山市普立特科技有限公司的事实，对此本院予以确认。阮锦平、吴雨薇、阮治平、游雀屏、佛山市普立特科技有限公司未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任。2018年12月15日游雀屏向柯志杰还款150000元、其中90000元抵充涉案借款本金，柯志杰不再要求游雀屏承担还款责任，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”柯志杰主张按月利率2%折合年利率24%计息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司作为共同借款人应连带清偿剩余借款本金210000元及借款利息（均按年利率24%计，其中本金300000元自2018年10月1日计至2018年12月15日利息为14992元，本金210000元自2018年12月16日起计至清偿之日止）给柯志杰。柯志杰为实现涉案债权支出律师费20000元、财产保全担保费1500元，按约由阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金210000元及借款利息（按年利率24%计算本金210000元自2018年12月16日起至清偿之日止，再加上14992元）、律师费20000元、财产保全担保费1500元给原告柯志杰；二、驳回原告柯志杰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6752元，由原告柯志杰负担1473元，被告阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司共同负担5279元；财产保全费2230元，由原告柯志杰负担384元，被告阮锦平、吴雨薇、阮治平、佛山市普立特科技有限公司共同负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  曹婉仪人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗 珊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1787号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘喜荣，男，汉族，1974年10月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘喜荣借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4257号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘喜荣于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村合作联社借款39876.74元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘喜荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16854号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：王孝平，男，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告王孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告王孝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金9304.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1683.94元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订了编号为LCD20162528019C的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为100000元，借款期间自2016年9月9日起至2018年9月9日，合同项下的借款利率为固定月利率10.3‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2016年9月9日制作了借款借据向被告发放了100000元贷款。截至目前，贷款已到期，被告未按时归还贷款，造成贷款逾期，经原告多次催收至今仍未归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王孝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD20162528019C《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2016年9月9日至2018年9月9日，借款月利率为10.3‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将100000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年7月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金9304.26元、利息、罚息、复利共计1683.94元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD20162528019C《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金9304.26元、利息、罚息、复利共计1683.94元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝平于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金9304.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计1683.94元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD20162528019C《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告王孝平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5729号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，分行职工。委托诉讼代理人：沈泓宇，男，分行职工。被告：陈小利，女，1982年8月7日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告陈小利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、沈泓宇到庭参加诉讼。被告陈小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小利立即偿还原告信用卡欠款本金16919.65元及截止2018年9月10日的利息2177.98元和违约金2589.05元，从2018年9月11日起利息(含复利)和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2、判令诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由:被告陈小利申领我行卡信用卡一张，授信额度为1.7万元，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人陈小利从2018年02月开始逾期，截止2019年5月27日，欠我行本金16919.65元，利息2177.98元(计算至2018年9月10日)，违约金2589.05元(计算至2018年9月10日)，我行经过多次催收未果。为维护原告的合法权益，现起诉，诉请如前。被告陈小利未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细表、欠款汇总表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据，拟证明被告陈小利欠款的事实。经审查，原告农商行合川分行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告陈小利向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》一份，载明被告陈小利向原告农商行合川分行申请办理信用卡（客户金卡）一张，其中本人同意下列声明包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告陈小利在声明栏签名。同时，被告陈小利在原告送达的《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）上签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行指定的其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在账户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币现钞时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名的方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》下部注明了江渝信用卡收费标准。在《收费标准》中，约定了年费、取现（含转账）手续费、超限费、滞纳金、透支利率等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。并约定本该领用合约各项收费如有变动，以最新公告为准，公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。此后，原告农商行合川分行向被告陈小利核发信用卡一张，被告陈小利领取信用卡后，多次透支消费，从2018年2月10日开始逾期，截止2018年9月10日，被告陈小利欠款共计21686.68元，其中本金16919.65元，利息2177.98元，违约金2589.05元。2016年11月2日，原告农商行合川分行在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，我行将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格与调整前不变。本次调整针对2016年12月31日之前申请我行信用卡的客户，2017年1月1日之后的新客户按照与我行签订的信用卡领用合约中约定的价格执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告陈小利的申请向其核发了信用卡，被告陈小利领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求偿还欠款本金16919.65元，截止2018年9月10日利息2177.98元、违约金2589.05元，以及从2018年9月11日起的利息（含复利）和违约金按领用合约及章程约定的标准计算至欠款还清时止的诉讼请求应予支持。但利息、罚息、违约金、复利之和明显过高，本院确认从逾期之日2018年2月10日起，利息、罚息、违约金、复利之和不能超过以16919.65元为基数，按年利率24%的计算标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈小利于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行信用卡欠款本金16919.65元、利息2177.98元、违约金2589.05元，以及从2018年9月11日起的利息（含复利）和违约金按信用卡领用合约及信用卡章程约定的标准计算至欠款还清时止，但从2018年2月10日起，利息、罚息、违约金、复利之和不能超过以16919.65元为基数，按年利率24%的计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.16元，由被告陈小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  李 维二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张明凤书 记 员  罗 乐
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初262号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人刘某，个体。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被镇江市公安局润州分局取保候审，2019年8月12日经镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月6日，被告人刘某在其借住被害人高某（系被告人朋友）位于镇江市润州区丰盛山庄4幢906室，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人高某放于卧室衣柜抽屉内的一串铂金项链及铂金挂坠。经鉴定，铂金项链价值人民币15761元，铂金挂坠价值人民币5323元，合计人民币21084元。案发后，涉案物品已被依法扣押并发还被害人。2018年8月10日，被告人刘某被抓获。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。被害人亦出具谅解书表示不追究被告人的责任。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某单处罚金二万元至三万元。公诉机关提交了物证照片、人口基本信息表、抓获经过、调查评估意见书等书证；被害人的陈述；被告人刘某的供述和辩解；检测报告、价格认定结论书等鉴定意见；搜查、辨认笔录；同步录音录像等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年十一月二十二日书记员 袁嘉懿本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2548号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告张瑶明，男，1970年6月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告张瑶明信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案,因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88133号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：黄娜，女，1992年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄娜服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22390号原告：夏勤红，女，1960年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：陆红兵，男，1968年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄正标。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：刘波。本院在审理原告夏勤红诉被告陆红兵、上海奉贤汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏勤红撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一九年十一月十三日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5172号 原告：孙有胜，男，1973年3月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：高密海丰新材料有限公司，住所地：潍坊市高密市柏镇康平大道路南。统一社会信用代码：91370785073037963A。 法定代表人：秦健，总经理。 被告：秦汉海，男，1965年4月21日生，汉族，住高密市高密经济开发区。 原告孙有胜与被告高密海丰新材料有限公司、秦汉海运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 孙有胜诉称：1、判令两被告支付原告运费162573元；2、判令两被告支付原告利息12000元（暂计算至2019年9月1日，以后利息按年利6%计算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年5月16日至2018年11月12日一直为被告运输增塑剂28车共222573元，被告运费一直未付，到了2018年10月24日被告支付原告运费5万元，2019年2月3日付了1万元，后所欠162573元一直未付，双方约定，发生纠纷时，由临淄区人民法院管辖受理。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 高密海丰新材料有限公司、秦汉海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为运输合同纠纷，双方虽未签订书面合同，但双方约定的运输路线和原告实际履行运输义务的路线均为自山东高密至江苏宜兴；也就是说双方约定的合同履行地与合同的实际履行地均不在原告住所地所在区域，且双方并未约定管辖法院。原告主张的所谓发生纠纷由临淄区人民法院管辖，完全是为了争夺管辖权寻找借口，并没有任何证据证明。鉴于上述事实，本案运输合同纠纷应适用地域管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。为此，本案应由高密市人民法院管辖。故特请求将本案移送至山东省高密市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，运输始发地为山东省高密市，目的地为江苏省，被告所在地系山东省高密市，被告所提管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 高密海丰新材料有限公司、秦汉海对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高密市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  李雪晴
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0829刑初92号公诉机关平陆县人民检察院。被告人梁文胜，男，1972年11月20日出生,汉族，中专文化，户籍所在地为山西省平陆县，居住于平陆县，平陆县东平矿产品有限公司股东。2019年8月7日因犯诈骗罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌合同诈骗罪于2019年6月21日被平陆县公安局刑事拘留，同年7月3日经平陆县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于平陆县看守所。辩护人肖飞。平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2019]89号起诉书指控被告人梁文胜犯合同诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员董恩都出庭支持公诉，被告人梁文胜及其辩护人肖飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月份，被告人梁文胜经王某、潘某介绍认识了浙江人夏某、俞某，在平陆县盛卓矿业有限公司未取得沟北闸项目工程相关手续的情况下，于2015年6月3日和被害人夏某、俞某签订了《沟北闸坝项目二期工程》合作协议，根据协议约定二被害人向梁文胜交纳50万元风险抵押金后即可开工，后二被害人于2015年6月9日、6月10日、6月13日、6月16日分四次给梁文胜个人账户及梁文胜的平陆县东平矿产品有限公司账户打款共计50万元。2015年6月18日，夏某、俞某施工时被平陆县盛卓矿业有限公司阻拦，导致该协议一直无法履行。2015年9月份，二被害人要求被告人梁文胜退还50万元风险抵押金，被告人梁文胜至今未予退还。公诉机关认为，被告人梁文胜的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，实行判后漏罪并罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、关于平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿项目水土保持方案的批复、合作协议、承诺书、转账凭证、银行转账记录、收条、沟北闸坝项目二期工程土石方承包合同、梁文胜账户交易明细、平陆县东平矿产品有限公司对公账户明细、被害人夏某、俞某的陈述、证人王某、潘某、梁某、林某、杨某的证言、被告人梁文胜的供述和辩解等相关证据。被告人梁文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人梁文胜因犯诈骗罪被渑池县公安局抓获，后于2018年5月25日被渑池县公安局刑事拘留，同年6月1日被渑池县公安局取保候审。2019年6月21日因涉嫌合同诈骗罪被山西省平陆县公安局刑事拘留，2019年8月7日因犯诈骗罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。本院认为：被告人梁文胜以非法占有为目的，在明知自己没有能力履行合同的情况下，仍与他人签订合同，骗取他人财物50万元，且拒不退还，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁文胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人梁文胜如实供述自己的罪行，自愿认罪接受处罚，可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被害人造成的损失，应予退赔。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁文胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；原因犯诈骗罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。总和刑期七年六个月，并处罚金23000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日至2026年4月12日。罚金限判决生效后缴纳）。二、责令被告人梁文胜在判决生效后退赔被害人夏某、俞某损失共计50万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杜红江审 判 员  史文娟人民陪审员  苏 岩二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 雅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6319号上诉人（原审被告）:毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205226884421990。法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余进江，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄云，男，汉族，1995年8月15日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司因与被上诉人黄云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年10月15日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2026号申请执行人：卞金龙,男,1988年11月11日生，汉族,住南通市崇川区。被执行人:石飞飞,男,1989年10月30日生，汉族,住江苏省如皋市。申请执行人卞金龙与被执行人石飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人石飞飞于本判决生效之日后十日内偿还申请执行人卞金龙借款29500元。案件受理费538元、公告费690元，合计1228元，由被执行人石飞飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月7日、10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年7月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案系公告开庭，被执行人未出庭应诉，执行阶段向其邮寄法律文书因无人签收被退回，拨打其电话亦无人接听。5、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年10月16日，本院约谈申请执行人卞金龙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月四日书记员 袁 婧
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终261号   上诉人（原审被告）：魏家彬，男，1974年出生。   委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：梁祥厅，男，1971年出生。   上诉人魏家彬因与被上诉人梁祥厅买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏家彬的委托诉讼代理人孙素华，被上诉人梁祥厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏家彬上诉请求：二审法院撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初123号民事判决，改判驳回魏家彬原审中的诉讼请求，事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。双方的买卖系即时清结，不存在买卖育苗穴盘合同的事实，魏家彬不欠付梁祥厅苗盘款。   梁祥厅辩称，魏家彬拉走育苗穴盘并未向梁祥厅付清货款。一审判决正确，魏家彬的上诉主张不能成立。   梁祥厅向一审法院起诉请求：判令魏家彬支付育苗穴盘款80 373元；本案诉讼费由魏家彬承担   一审法院认定事实：本案当事人因生意往来相处较好，2012年至2015年，魏家彬陆续从梁祥厅处购买育苗穴盘 73 600个，其中新育苗穴盘27 955个，以旧换新育苗穴盘45 645个。   一审法院另查明，双方在庭审中一致认可新育苗穴盘单价为每个1.50元，旧育苗穴盘单价为每个1.00元。2018年2月，魏家彬支付育苗穴盘款10 000元，尚余77 577.50元（27 955元×1.50元＋45 645个×1.00元－10 000元）至今未付。   一审法院认为，本案当事人双方口头达成买卖育苗穴盘协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约自觉履行义务。在梁祥厅交付育苗穴盘后，魏家彬应及时履行付款义务，魏家彬不能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。对梁祥厅主张要求魏家彬支付剩余育苗穴盘款，因其提供了相应的证据证实，一审法院予以支持。魏家彬辩称货款是一笔一清，已全部支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”魏家彬负有支付货款的义务，故其对支付货款的事实负有举证责任，但在一审法院作出判决前，魏家彬未能提供证据证实，其辩解理由一审法院不予采信。   综上所述，梁祥厅的主张于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、魏家彬于本判决生效之日起三日内支付梁祥厅育苗穴盘款77 577.50元；二、驳回梁祥厅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1809元，由梁祥厅负担63元，魏家彬负担1746元。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：梁祥厅与魏家彬是否存在买卖育苗穴盘的合同关系，魏家彬是否欠付梁祥厅苗盘款。   《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”买卖合同不是法律规定必须签订书面合同的合同种类，买卖合同法律关系的成立，不以双方当事人签订书面合同为要件。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，梁祥厅提供了2012年至2015年有魏家彬签字的出库单和收条等证据，能够证实梁祥厅与魏家彬之间存在买卖育苗穴盘的合同关系。魏家彬虽然对此予以否认，但其在本案诉讼中未能提供足以反驳梁祥厅诉讼请求的证据，故本院对魏家彬的此项上诉主张不予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。魏家彬作为买受人，负有向出卖人支付价款的履行义务，无论即时买卖还是非即时买卖，作为付款义务人，对其是否履行了付款义务都应当承担举证证明责任。魏家彬上诉主张已与梁祥厅即时清结，但其并未提供证据证明相应的付款内容。一审法院结合梁祥厅提供的证据，并根据双方当事人各自的举证责任，客观认定本案事实及未付款数额，并无不当。   综上所述，魏家彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1809元，由上诉人魏家彬负担。   本判决为终审判决。                   审判长  余厚新   审判员  杨青松   审判员  石红燕     二○一九年十一月七日     书记员  邱子玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51327号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，原告员工。 被告：龚建辉，男，汉族，1983年4月20日出生，住重庆市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告龚建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易(小额诉讼)程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告龚建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2019年7月7日账单日的欠款5520.65元（其中本金4959.15元，暂计至2019年7月7日的利息391.98元，逾期还款违约金169.52元）；2、判令被告偿还2019年7月8日之后利息、复利（其中利息以本金4959.15元为基数、复利以利息391.98元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月16日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期。截至2019年7月7日累计透支本金、利息、费用等共计5520.65元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告龚建辉未作答辩。 本院经审理认定：2016年8月16日，被告龚建辉向原告农业银行渝北支行申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金等按月计收复利。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2019年7月7日的欠款本金4959.15元、利息391.98元、逾期还款违约金169.52元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2019年7月7日的欠款4959.15元、利息391.98元并支付从2019年7月8日起的利息和复利（其中利息以本金4959.15元为基数，复利以利息391.98元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告龚建辉未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告龚建辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2019年7月7日的欠款本金4959.15元、利息391.98元； 二、被告龚建辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年7月8日起的利息和复利（其中利息以本金4959.15元为基数，复利以利息391.98元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告龚建辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢192号 申请执行人：张盛春，男，1959年6月9日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东吉盛农业高新科技开发有限公司，住所地山东省无棣县西小王村。 被执行人：张忠信，男，1963年4月3日出生，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人张盛春与被执行人山东吉盛农业高新科技开发有限公司、张忠信民间借贷纠纷一案中,申请执行人张盛春于2019年11月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1602民初2849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十一月八日 书记员  姜凯旋
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1852号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杰，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李江，男，1988年11月22日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告安宁市农村信用合作联社与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告李江下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告李江经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告李江归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额51,908.67元（本金10,450.90元，利息12,466.43元，违约金28,991.34元）。并支付自2015年2月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2018年3月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利安日万分之五计收，2015年2月25日至2016年12月25日违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计收；2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告李江承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年10月12日被告李江向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告李江未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、贷记卡逾期催收公告。被告李江未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年10月12日被李江向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告李江填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告李江发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金10,450.90元及利息12,466.43元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金28,991.34元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李江于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币10,450.90元，利息人民币12,466.43元，并支付自2019年7月5日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,098元，由被告李江承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  杨晓军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庄云超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王超，男，1987年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,768.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,768.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3456号 原告：江西第一物业，地址：江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：91360********5826。 法定代表人：刘某，职务：负责人。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1985年9月14日出生，户籍所在地为湖北省阳新县，系该公司员工。 被告：李某，男，汉族，1967年7月21日出生，户籍所在地为江西省南昌市新建区。 被告：熊某，女，汉族，1968年2月18日出生，户籍所在地为江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业诉被告李某、熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西第一物业新建分公司的委托诉讼代理人陈某和被告李某、熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西第一物业新建分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费及能源供暖费3144.36元；2、依法判令被告立即支付物业费及能源供暖费违约金2658.35元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某、熊某系当代新城满庭春MOMΛ小区6栋2单元2104室房屋的业主，房屋面积为106.23平方米。被告李某于2015年11月17日与原告江西第一物业新建分公司签订了《前期物业服务合同》。根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至2019年6月30日，原告已按合同约定履行物业服务义务。但在合同履行期间，原告多次催缴，被告拒不支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2294.5元及2017年12月24日至2018年2月20日期间的能源供暖费849.8元，金额共计3144.3元。由于被告故意拖欠物业费及供暖费已经违约，因此依照合同法及合同约定，被告应从逾期之日起每日千分之三的标准支付违约金，逾期违约金为2658.3元。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告李某、熊某辩称：物业服务公司没有保障其电动车的安全，且物业没有为其提供供暖服务，所以被告没有缴纳物业管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,原告江西第一物业新建分公司与被告签订的物业服务合同系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告已经按合同约定履行服务义务，被告应按合同约定履行支付物业费。原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，原告要求被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2294.52元（106.23㎡×1.8元×12月），2017年12月24日至2018年2月20日期间的能源供暖费849.8元（106.23㎡×8元×1月）。物业费、供暖费总共为3144.3元，本院在此范围内予以支持。鉴于被告未支付物业费事出有因，故原告主张的违约金本院不予支持。对于被告辩称电动车被盗应由原告担责的抗辩意见，因根据原被告的陈述可以认定，原告放置在小区的电动车电瓶被盗这一事实，但对于被盗的原因、损失金额等情况，被告均未举证予以证明，原告也未予认可，本院对此不作评判，被告如果坚持认为电瓶被盗产生的相应损失需要由原告担责的，可收集相关证据另行主张。对于被告辩称原告未提供供暖服务的抗辩意见，因原告已提供燃气锅炉运行记录表、发票、前期物业服务合同等相关证据证实其提供了供暖服务，被告未举证对其辩解予以证明，故本院不予采纳。 最后，需要指出的是，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位，对于业主反映的问题，能够处理的及时处理，不能处理的说明原委，避免因信息不对称而引发的后续矛盾，进而维护社会的稳定团结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某、熊某应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西第一物业2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2294.5元及2017年12月24日至2018年2月20日期间的能源供暖费849.8元，金额共计3144.3元。 二、驳回原告江西第一物业的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李某、熊某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员 熊志文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21471号原告：田赋，男，1965年2月13日出生，汉族，32069部队退休军官，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：江维听，男，1980年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省乐清市。原告田赋与被告江维听民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田赋及其委托诉讼代理人毕崇铭到庭参加诉讼。被告江维听经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田赋向本院提出诉讼请求：1．请求判决江维听返还田赋20万元借款；2．请求判决江维听向田赋支付利息，以20万为基数，自2018年9月8日起算至江维听还清全部本息之日止，年利率为6%;3．判决江维听承担田赋支付的诉讼费。事实和理由：田赋与江维听及江维听的姐姐江肖萍为商业合作伙伴，田赋2013年为江维听及其姐姐提供到俄罗斯莫斯科的运货服务，按照对俄贸易交易习惯，田赋支付给江维听的货运押金每包货物为8000元，一共49包，共计392000元，江维听及其姐姐收到田赋的货运押金后，把49包货物交给田赋运输，田赋将49包货物运到莫斯科，江维听在莫斯科收货并出售货物。但是江维听及其姐姐没有将田赋的货运押金392000元返还给田赋。经田赋与江维听及其姐姐沟通，江维听及其姐姐于2015年1月12日向田赋交付借条，承认欠田赋392000元，并承诺2015年4月还清。但是经田赋多次催要后，江维听及其姐姐仍未还清欠款，只归还一部分款项，即192000元。因此江维听的姐姐于2017年1月13日向田赋再次出具一份借条，证明江维听及其姐姐仍欠田赋20万元，借条一仍在田赋手中，证明田赋仍然坚持江维听及其姐姐对田赋承担共同债务。之后，无论田赋晓之以情，动之以理，江维听及其姐姐再未还田赋一分钱，并且常年逃避对田赋的应付债务。江维听的姐姐已经被其他多位债权人在多家法院申请为失信人员。为维护自身合法权益，故诉至法院。江维听未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：田赋提交借条两张，拟证明其与江维听存在借贷关系。其中落款日期为2015年1月12日的借条载明：“今借8341库田赋人民币392000元，2015年4月还清。”欠款人处有江肖萍、江维听签字并注明身份证号。落款日期为2017年1月13日的借条载明：“今从8341库田赋处借到人民币200000元（贰拾万元）。”借款人处有江肖萍签字。经询问，田赋称两张借条所载的借款为同一笔借款，借款后江肖萍与江维听共计偿还了192000元，余200000元未还。关于借贷经过，田赋陈述：其是做货运的，江维听在国内做货，在莫斯科卖货。江维听将货交给其运到莫斯科，担心其中途把货卖了，要求其给付货运押金。按约定，其将货物运至莫斯科后，江维听要将货物押金予以退还。2013年10月2日至2013年10月4日，是货物发货的日子，江维听的姐姐江肖萍在北京发货，其将押金交给了江肖萍，货运至莫斯科交给江维听后，江维听请求其将392000元货运押金借给他用，故货运押金转化为了借款，江维听及江肖萍补签了借条。为证明上述事实，田赋另提交了肖金路、俞法梅的书面证言，以及其与江肖萍的短信聊天记录截图。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中江维听经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。江维听及江肖萍因未按约返还货运押金，双方协商将押金转化为借款，江维听、江肖萍向田赋出具了借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系，本院对此不持异议。合法的民间借贷关系受法律保护。田赋主张江维听、江肖萍尚欠借款200000元，本院予以确认。江维听未按合同约定偿还款项，田赋要求江维听按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故田赋要求江维听归还上述借款200000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、江维听于本判决生效后十日内偿还田赋借款本金200000元；二、江维听于本判决生效后十日内给付田赋逾期还款利息（以200000元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年9月8日起至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，均由江维听负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  尹长坤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  莫嘉敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再328号原审原告：林飞虎，男，1985年6月10日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。原审被告：金凯，男，1988年6月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：金丹，女，1991年5月25日生，汉族，住江阴市。原审被告：殷军，男，1985年2月28日生，汉族，住江阴市。原审原告林飞虎与原审被告金凯、金丹、殷军民间借贷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0281民初2188号民事调解书及民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0281民监476号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。林飞虎向本院提出诉讼请求：判令金凯、金丹、殷军立即归还借款22万元及违约金4.4万元、利息（暂计算至2018年1月12日为1.98万元，按月利率3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与金凯、金丹、殷军系朋友关系，2017年10月12日金凯、金丹、殷军因缺少资金向其借款22万元并出具借条一份，约定了利率、违约金、借款期限。借款到期后，其多次催讨，金凯、金丹、殷军未予归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告林飞虎可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初2188号民事调解书及民事裁定书；二、驳回原审原告林飞虎的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月十四日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1836号申请执行人：徐庆,男,1994年7月19日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人徐庆与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第687仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费40152.85元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐庆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31209号原告：高晓瑜，女，1997年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京财盛达资产管理有限公司，住址地北京市朝阳区百子湾东里1幢-1层-3-42。法定代表人：杜培刚，总经理。原告高晓瑜诉被告北京财盛达资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告高晓瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高晓瑜撤回起诉处理。审判员  王爱农二〇一九年十一月七日书记员  王 哲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7169号原告：重庆市璧山区森普模具有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路6号2幢。统一社会信用代码91500227062854474Y。法定代表人：黎功齐，总经理。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被告：黄龙，男，1986年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。原告重庆市璧山区森普模具有限公司与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区森普模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款52000元，及从2019年8月1日起以52000元为基数按利率6%计算之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，被告向原告出具欠条，承诺被告于2018年欠原告的CNC模具加工费52000元，费用于2019年3月起，每月付10000元的方式给原告，截止2019年7月底全部还清货款。原告多次催收未果，特诉至法院。被告黄龙未作答辩。审理中，原告向法庭举示证据为：2019年3月23日《欠条》一张，欠款人为黄龙，拟证明黄龙欠原告CNC模具款，承诺于2019年7月底还清。审理中，被告未举示证据。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：被告在原告处购买模具。2019年3月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄龙，于2018年欠重庆市璧山区森普模具有限公司CNC模具加工费52000元（伍万贰仟元），费用于2019年3月起，每个月付10000元（壹万元）的方式给予重庆市璧山区森普模具有限公司，截止2019年7月底全部还清货款。”欠条出具后，至本案诉讼时，被告并未按承诺支付货款。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，且合法有效。本案中，被告黄龙在原告处购买CNC模具的事实，有黄龙书写的欠条、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告黄龙应当及时向原告支付货款，然被告尚欠原告货款52000元，已构成违约，被告黄龙本应到庭对其是否已经付清货款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告黄龙支付货款52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息，实为逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄龙在本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区森普模具有限公司货款52000元，并支付原告重庆市璧山区森普模具有限公司逾期付款利息损失（利息：以本判项未支付货款余额为基数，从2019年8月1日起至付清之日止，按照年利率6%计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由被告黄龙承担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇一九年十一月十三日法官助理  汪书琦书 记 员  王田爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92681号原告：互诚信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，女。被告：上海汉维广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈奇。原告互诚信息技术(上海)有限公司与被告上海汉维广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告互诚信息技术(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币12,823元，减半收取计人民币6,411.50元，由原告互诚信息技术(上海)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1418号原告罗秋红，男，1977年9月14日出生，地址：共青城。被告马健，男，1992年5月10日出生，地址：天津自贸试验区。被告天津汇驰平行进口汽车贸易有限公司，地址：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路11号办公楼201室。法定代表人马健。本院在审理原告罗秋红诉被告马健、天津汇驰平行进口汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗秋红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗秋红撤回起诉。案件受理费减半收取96.5元，由原告罗秋红负担。审判员  胡屹东二〇一九年十一月二十九日书记员  周 欢
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11857号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，系该公司员工。 被告：黄炜炜，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄炜炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与黄炜炜庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3317号 原告：颜桂华，女，1934年12月2日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:黄建银，男，1971年1月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：覃春霞，女，1973年7月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人:韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 原告颜桂华与被告覃春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建银、覃宪禄，被告委托诉讼代理人韦自香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜桂华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金93000元，利息33480元（利息暂时从2018年3月5日算至2019年9月5日共18个月，月利率2％，即每月利息为1860元，以后利息顺延计算至借款还清之日止），合计126480元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告因生意周转原因，向原告借款200000元，出具了借条，约定了2年内还清，之后被告归还一部份，至2018年3月5日到期日，尚欠93000元，虽经多次催讨，但被告一直不予归还。原告认为，被告的行为已经构成违约，同时，被告逾期未归还的本金，原告有权依法要求支付利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告颜桂华为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了证据：借条一份（原件），用以证明被告向原告借款200000元的事实。 被告覃春霞辩称，对尚欠原告借款本金93000元没有异议，但借条中并未约定利息，根据法律的规定，逾期还款资金占用期间的利率应为年利率6%，故原告主张按月利率2%计算利息，没有事实法律依据。 被告覃春霞未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年3月5日，被告因生意周转需要资金向原告借款200000元，出具《借条》确认，该《借条》记载：今覃春霞借得颜桂华现金20万元用于资金周转，本人承诺2年还清。后被告偿还原告借款107000元，剩余借款未能按约还款，截止2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金93000元。原告多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则按约履行。本案中，被告向原告借到200000元，有借条在卷佐证，本院予以认定。原、被告在借条中约定，本案借款期限为2年，故被告应依约按时向原告还款。现被告仍未偿还原告借款本金93000元，原告主张该笔到期的借款，合理合法，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告在《借条》中未约定有利息，原告诉请被告按月利率2%支付逾期还款利息明显超过法律的规定，本院依法予以调整，故被告应支付原告2018年3月5日至2019年9月5日的利息8370元（本金93000元×年利率6%×1.5年），往后利息按年利率6%计算至本案借款清偿完毕之日止，对原告诉请过高部分的利息本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告覃春霞偿还原告颜桂华借款本金93000元； 二、被告覃春霞支付原告颜桂华借款利息8370元（利息暂从2018年3月5日计算至2019年9月5日，往后利息以尚欠本金为基数按年利率6%计算至本案借款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告颜桂华其他诉讼请求。 本案受理费2830元（原告颜桂华已预交），减半收取1415元，由被告覃春霞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆丽华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦 颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民特59号申请人：李国权，男，1968年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢六村19号。被申请人：李志龙，男，1941年12月4日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇蒋庄村金星。诉讼代理人：李冬昊，男，1995年1月28日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇蒋庄村金星。申请人李国权申请认定李志龙无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李国权称，其与被申请人李志龙系父子关系。被申请人为三级智力残疾，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人代理人李冬昊称，其系被申请人的孙子，认可申请人所述，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人系被申请人的儿子，代理人系被申请人的孙子。经申请人申请，本院于2019年9月29日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2019年10月29日出具鉴定意见：1、鉴定诊断：精神发育迟滞（中度）。2、民事行为能力评定：被鉴定人李志龙目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人被诊断患有精神发育迟滞（中度），不能确切表达自身想法，无法客观地理解自身的处境及采取措施维护自身权益，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。申请人和被申请人代理人均无异议，故本院予以确认并依法指定申请人为被申请人的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十四条、第三十五条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、李志龙（身份证号310***************）为无民事行为能力人；二、指定李国权（身份证号310***************）为李志龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二十二原告：赵有翠,女，1953年8月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告赵有翠与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵有翠的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有翠向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬180元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了3个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资180元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计180元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告赵有翠劳动报酬180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4847号   原告：张立军，男，1971年2月25日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。   被告：昝福师，男，1976年9月24日出生，汉族，现住山西省大同市阳高县。   被告：武伟，男，1980年10月24日出生，汉族，现住山西省大同市阳高县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省大同市阳高县。   负责人:温雁，总经理。   原告张立军诉被告昝福师、武伟、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。   原告张立军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失121640元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，武伟驾驶昝福师所有的×××/×××车沿京哈线行驶至滦州市榛子镇吴庄子村西处时与张立军驾驶的×××/×××车相撞，致车辆损坏。经滦州市公安交通警察大队认定，武伟承担事故全部责任。此次事故给原告造成各项损失121640元，因协商未果，故依法提起诉讼。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均不在河北省遵化市，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送至河北省滦州市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十一月二十八日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1241号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭兴，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。 被告：吴武英，女，1976年8月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：段仁安，男，1975年1月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告吴武英、段仁安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂到庭参加诉讼。被告吴武英、段仁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴武英、段仁安偿还借款本金100000元及所欠利息至还清所有贷款本息为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴武英于2015年4月1日向原告东里支行申请借款100000元，借款用途为汗蒸馆扩大经营。双方于2015年4月13日签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定授信期限二年，按年用信，按季付息，额度和期限内可循环使用。2016年4月12日第二次用信到期后，经我行多次催收，被告均严重违约未偿还我行贷款本息。截止2019年6月19日，被告已结欠原告本金100000元，利息35816元，本息合计135816元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告吴武英、段仁安未作答辩。 原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、借款申请书，证明被告吴武英于2015年4月1日向原告申请借款100000元的事实； 2、吴武英、段仁安身份证、户口簿复印件，证明俩被告的身份情况； 3、共同还款承诺书，证明被告段仁安以夫妻关系为由自愿为被告吴武英的借款承担共同还款责任； 4、《百福惠民卡借款合同》，证明原告与被告于2015年4月13日签订了借款合同； 5、吴武英贷款交易明细，证明被告吴武英借款、还款还息情况。 被告吴武英、段仁安未到庭质证。 本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院对该证据依法予以确认。 被告吴武英、段仁安未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴武英于2015年4月1日向原告东里支行申请借款100000元，同时，被告段仁安以与被告吴武英系夫妻关系为由向原告递交《共同还款承诺书》。2015年4月13日，原告与被告吴武英签订了《百福惠民卡借款合同》，约定：借款金额为100000元，授信期限二年，按年用信，按季付息，额度和期限内可循环使用。合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的90﹪，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告可向被告收取贷款金额50﹪的逾期罚息。2016年4月12日，被告吴武英第二次用信，之后被告仅在2016月6月21日归还利息56.76元，借款于2017年4月11日到期后，原告多次催收，被告均严重违约没有归还原告贷款本息。原告遂诉至本院。 另查明，2016年4月12日，中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告永新农商银行与被告吴武英签订的《百福惠民卡借款合同》，以及由被告段仁安签名并向原告递交的《夫妻共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告账户发放了借款，履行了自己应尽的义务。被告吴武英收到借款后，应按借款合同的约定如期偿还借款本息。但被告吴武英仅归还利息56.76元，未按借款合同约定归还本息，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告归还借款本金100000元及所欠利息至还清所有贷款本息为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴武英、段仁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生对其不利的后果由两被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴武英、段仁安在判决生效后五日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年4月12日至2017年4月11日止按年利率8.265%计算；自2017年4月12日起至款项清偿之日止按年利率12.3975%计算；再核减已付利息56.76元）。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，由被告吴武英、段仁安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈桂平 人民陪审员  罗增生 人民陪审员  周春梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘能著
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1984号之一申请执行人：三亚荔枝沟固德五金商行（统一社会信用代码：92460203MA5RH3YY6H）,住三亚市吉阳区。负责人：吴某量，该商行经营者。被执行人：张某，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。关于申请执行人三亚荔枝沟固德五金商行与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初7250号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人三亚荔枝沟固德五金商行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人三亚荔枝沟固德五金商行支付货款50000元及违约金20000元。被执行人承担案件受理费1550元。在执行过程中，本院向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人张某全部未履行。2019年11月26日，本院作出（2019）琼0271执1984号执行裁定书，查封、扣押被执行人张某名下拥有的大众牌汽车一辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人张某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月三十日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2028号 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道91-1号A、B号商业办公楼。 法定代表人：李金泽，系该公司执行董事。 被执行人：王桥树，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人王桥树买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西松宇机电设备有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的480772.03元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的480772.03元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一处，本院另案依法委托了该房产所在地法院查封了该房产，但该房产尚不宜处置。本院还查询到被执行人名下有汽车二辆，但车辆需委托登记所在地法院进行查封，且车辆需要实际控制才能对其进行处置。本院另案冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初4199号 原告：严建成，男，1986年12月7日出生，汉族，住永安市。 被告：游城汶，男，1979年10月25日出生，汉族，住永安市。 原告严建成与被告游城汶劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建成到庭参加诉讼。被告游城汶经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严建成向本院提出诉讼请求：1.判令游城汶归还欠款5800元；2.判令游城汶承担全部诉讼费用。事实和理由：严建成于2017年12月份受雇给游城汶家安装铝合金窗户，双方口头约定计件支付工资，工程总价8300元，完成安装铝合金窗户后，游城汶支付报酬2500元，剩余5800元未付，严建成向游城汶催讨，游城汶于2019年6月8日出具一张欠条。此后多次催讨无果，遂提起诉讼。 游城汶辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：游城汶雇严建成为其家安装铝合金窗户，工程总价8300元，完成该工程后，游城汶支付严建成报酬2500元，未付款项经严建成催讨，游城汶于2019年6月8日出具一张欠条。该欠条载明：游城汶欠严建成铝合金材料款及安装工资合计5800元，游城汶在欠款人处签名。 上述事实，有严建成提交的欠条一张，经过庭审认证，本院予以采信。 本院认为，游城汶尚欠严建成劳务工资及材料款5800元的事实，有游城汶出具给严建成的一张欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现严建成要求游城汶清偿该债务的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 游城汶应于本判决生效后三日内支付严建成工资及材料款欠款5800元。 如果游城汶未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由游城汶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。