河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1295号上诉人（原审被告）：杜红星，男，1973年5月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。鹤壁市淇滨区九州路办事处凤凰城社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：石全界，男，1964年4月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：冯新房，男，1973年3月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：黄贞喜，男，1957年3月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：应勃朋，男，1985年4月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被上诉人（原审原告）：应紫阳，男，1993年3月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县。共同委托诉讼代理人：郭强，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律服务工作者。原审被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。原审第三人：山西煤炭运销集团野川煤业有限公司，住所地山西省晋城市高平市野川镇柳树底村。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。原审第三人：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：段剑臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：白伟，山西黄河律师事务所律师。上诉人杜红星因与被上诉人应勃朋、应紫阳、黄贞喜、冯新房、石全界、原审被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）、原审第三人山西煤炭运销集团野川煤业有限公司（以下简称野川公司）、湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜红星上诉请求：1.撤销一审判决，在查明案件事实的基础上依法改判，驳回冯新房、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由冯新房、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳承担。事实和理由：1.本案事实是杜红星将核工业公司分包的安装工程承揽（清包工），杜红星雇佣冯新房、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳（以下简称五被上诉人）进行安装施工，其五人均受杜红星管理、支配、考勤及造表发放工资等，杜红星所预算报送中十冶公司野川项目部五被上诉人的考勤表、工资表中均包含杜红星承揽该工程时的投资，即交通费、差旅费、招待费、劳务费等实质费用，除此之外余款由杜红星自由分配另行造表向五被上诉人发放工资。一审法院根据中十冶公司野川项目部出具的证明，没有扣除以上的投资费，将其全部工资判给五被上诉人显然不妥，一审判决认定事实不清。2.2014年6月23日五被上诉人及案外人姬海滨以追索劳动报酬为由向鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）提起诉讼，在审理过程中，五被上诉人及姬海滨于2014年11月10日向鹤山区法院撤回对中十冶公司、杜红星的起诉，距离五被上诉人在2019年1月29日向一审法院提起诉讼已过了4年2个月有余，故本案已超诉讼时效。另外结合鹤山区法院（2017）豫0602刑初68号刑事判决书证实，2014年9月24日杜红星与冯新房发生争执，冯新房将杜红星头部打伤，为此冯新房畏罪潜逃，于2017年6月2日被逮捕，同年11月27日被判处有期徒刑七个月，距2014年撤诉已过了3年有余。冯新房还曾将工友卢长江打伤，卢长江的各项损失共计28940元也是杜红星垫付，故冯新房应当主动将该笔费用支付给杜红星。冯新房等五人辩称，1.我们均受杜红星雇佣在核工业公司承包的野川公司开发的野川煤矿干活，杜红星负责我们的管理及发放工资，工程结束后杜红星从核工业公司将我们的工资领回但未向我们发放，庭审中杜红星也承认自己领回了我们五人的工资，其称已向我们发放工资但未提交相关证据予以证明，一审法院依据中十冶公司出具的证明及杜红星当庭承认已领回我们的工资这一事实认定杜红星欠我们劳务费事实清楚，判决正确。证明中未提及杜红星在工程中的投资，且杜红星也没有与我们签订其陈述的相关投资费用的协议，我们也不认可，杜红星该项理由不能成立。2.就劳务费而言，杜红星没有证据证明与我们约定了支付时间，双方未约定支付时间的，也即不能确定履行期限的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案诉讼时效应从我们2019年1月29日向一审法院提起诉讼算起，故本案未超诉讼时效。关于杜红星上诉状中关于与冯新房打架，要求冯新房赔偿的理由与本案不属于同一性质，不在本案审理范围，故不予答辩。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。中十冶集团述称，1.关于冯新房等五人答辩中所说的中十冶集团出的证明，中十冶集团不认可。2.杜红星在上诉状中所说的2014年冯新房等五人曾将中十冶集团和杜红星诉诸法院这是事实。中十冶集团在本案一审过程中确实也抗辩过本案已过诉讼时效。理由是根据冯新房等五人提供的所谓证据，中间体现的冯新房等五人应该是追索工资的，那么很显然对于劳动纠纷这个诉讼在2014年起诉就应当开始起算诉讼时效，距离现在起诉已四年之久，根据民事诉讼法的规定本案已超诉讼时效。核工业公司述称，一审认定事实清楚，判决正确，核工业公司已将工程款支付完毕。野川公司述称，诉讼时效意见同中十冶集团意见，其他同一审意见。石全界、冯新房、应紫阳、应勃朋、黄贞喜向一审法院起诉请求：1.判令杜红星支付石全界劳务费28400元、冯新房劳务费34800元、应紫阳劳务费8200元、应勃朋劳务费17800元、黄贞喜劳务费10300元及利息（以其五人未付工资金额为基数，按年利率6%，自2013年7月1日起计算至杜红星实际履行完毕止），其不要求中十冶集团及第三人野川公司、核工业公司承担责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：山西煤运省外煤焦经销有限公司将野川煤矿项目土建工程分包至中十冶集团，工期300天；安装工程分包至核工业公司，工期180天。2013年4月，冯新房、黄贞喜、石全界、应勃朋、应紫阳在核工业公司承包的野川公司开发的野川煤矿项目安装工程工作，均受杜红星雇佣。杜红星系该安装队队长，负责人员管理、发放工资等工作。工程完工后，核工业公司已向杜红星结清其负责的安装队工人劳务费，冯新房、黄贞喜、石全界、应勃朋、应紫阳多次向野川项目部及杜红星催要劳务费，后中十冶集团野川项目部出具证明一份，载明“冯新房：2013年4月、5月、6月共计87个日，工资12000/月，合计34800元整；黄贞喜：2013年5月、6月共计31个日，工资10000/月，合计10330元整；石全界：2013年4月、5月、6月共计71个日，工资12000/月，合计28400元整；姬海滨：2013年4月、5月共计49个日，工资8000/月，合计13066元整；应勃朋：2012年11月、12月、2013年1月、4月、5月共计89个日，工资6000/月，合计17800元整；应紫阳：2013年4月、5月共计41个日，工资6000/月，合计8200元整。以上六人工资已由队长杜红星领取”。公章上有杨德银的签字，冯新房等五人及杜红星均认可杨德银系工地负责人。一审庭审中杜红星亦自认核工业公司已将工人工资发放给其，称其已发放至冯新房等五人手中。冯新房等五人未收到其应得的劳务费，冯新房等五人多次向杜红星催要劳务费未果，为此成讼。一审法院认为，关于诉讼时效问题，双方并未约定支付时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案不超诉讼时效。冯新房、黄贞喜、石全界、应勃朋、应紫阳受雇佣于杜红星在野川项目从事安装工作，提供了劳务，核工业公司应按约支付劳务费，核工业公司将该五人的劳务费发放至安装队长杜红星。诉讼中杜红星认可核工业公司已将工资均发放于其，其陈述已将工资全部发放于冯新房等五人，但根据其自述发放工资均有工资台账，但未向法院提交此方面的证据，应承担举证不能的法律后果，冯新房等五人提交的证明上均有工地负责人杨德银的签字认可，故对杜红星尚欠冯新房等五人的劳务费金额依法予以认定，对冯新房等五人要求杜红星给付其劳务费的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因证明未注明给付期限，杜红星拖延支付冯新房等五人劳务费给其五人造成了一定的损失，故在以冯新房等五人未付劳务费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起（即2019年1月29日）计算至杜红星实际履行完毕之日止范围内予以支持，超出部分不予支持。判决：杜红星于判决生效后十日内支付冯新房劳务费34800元、黄贞喜劳务费10300元、石全界劳务费28400元、应勃朋劳务费17800元、应紫阳劳务费8200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月29日起计算至杜红星实际给付完毕之日止）。二审中，杜红星提交了本案一审判决书，五被上诉人及姬海滨起诉状、民事裁定书、刑事判决书，卢长江住院资料及其他案件材料，五被上诉人、原审被告及原审第三人均认为上述证据不属于新证据，不予质证。本院认为，本案一审判决尚未生效，其他证据均不属于新证据，且不能实现杜红星的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，杜红星上诉称应当从五被上诉人的工资中扣除杜红星承揽该工程时的投资，即交通费、差旅费、招待费、劳务费等实质费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案一审期间虽然中十冶集团、核工业公司、野川公司提出了时效抗辩，但杜红星并未提出该项抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。杜红星所称冯新房打伤他人应当赔偿的钱款，其在一审期间并未提出，与本案诉讼标的并不相同，本院不予支持。综上所述，杜红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2288元，由杜红星负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十一月十九日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。