wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2393号原告：好喜欢科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路30号福田体育公园游泳馆地上三层东南面320。法定代表人：杨尚霖，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第239017号关于第25401514号“好喜欢”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月7日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标与第9729970号“喜欢网”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标专用权已经被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，但是鉴于引证商标已经被撤销且公告，诉争商标可以获准注册。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年7月27日发出注册商标撤销公告，对引证商标在全部核定使用服务上予以撤销（第1657期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，为引证商标的撤销决定书和注册商标撤销公告，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第239017号关于第25401514号“好喜欢”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告好喜欢科技（深圳）有限公司针对第25401514号“好喜欢”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告好喜欢科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46131号原告：李晓东，女，1964年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李晓春，女，1953年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任杰，男，1955年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：中国财富出版社有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号3号楼2层。统一社会信用代码：91110000400003331Q。法定代表人：王波，社长。委托诉讼代理人：李艺，该公司职工，住北京市房山区青龙湖镇长乐寺村。原告李晓东与被告李晓春、任杰、第三人中国财富出版社有限公司(以下简称中国财富出版社)共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东与被告李晓春、任杰及第三人中国财富出版社之委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：1、依法分割母亲陈某抚恤金153690元；2、我承担了照顾母亲的主要责任长达7年，希望多分。事实与理由：我与李晓春系同胞姐妹，我们的父亲李某于1995年5月底病故，母亲陈某于2013年7月病故。其二人共育有四名子女，长女李晓春、次女李某1、儿子李某2、三女李晓东。其中李某1于2016年病故，有配偶无子女，李某2于2008年1月病故，无配偶、子女。现法定继承人为我及李晓春。陈某原为中国物资出版社编辑，自2007年至2013年先后两次中风，卧病在床，除在医院治疗时间，一直是由我本人在身边照顾生活起居，直到其入土为安。2013年7月8日，陈某去世本应发放的抚恤金，因李晓春阻扰，至今未曾发放。李晓春辩称，我母亲的抚恤金确实不多，如果法院确认数额，同意平分。父母的两套遗产房屋都被李晓东独吞了，还有一些遗产也由李晓东继承了，李晓东继承的遗产已经够多了。不同意李晓东对抚恤金的主张，母亲的单位秉公办事，坚持家属达成一致发放抚恤金，原则无过错。李晓东恶意侵害被继承人合法权益，在利益一边倒的情况下，我不能配合她。李晓东恩将仇报，对被继承人和家庭成员有软暴力。李晓东将母亲挪到丰台，不让我看望，十个月后母亲去世了，我不清楚母亲对遗产有何安排。李晓东是制造遗嘱继承纠纷的始作俑者，不是我不配合，而是李晓东不让我法定继承父母遗产。李晓东虚假诉讼，其照顾老人七年属于捏造，母亲收入富余，不需要李晓东照料。我们从未计较过李晓东对我母亲的多吃多用，我母亲照顾李晓东一家很多年，李晓东不属于缺乏劳动力，不应多得。我已经起诉继承纠纷，鉴于父母两套遗产房及其他财产由李晓东所得，要求此案与继承案件一并解决，一并分割。李晓东手里有我母亲的银行卡及身份证，应当向法庭提供。李晓东女儿与我母亲签订合同，购买了我家共同的房产，属于我家的共有物，希望法院依法分割。李晓东分九次将我母亲的存款全部取走，要求法院调查。李某1已经去世，其爱人任杰多次表示不参与继承诉讼，任杰代李某1继承，其不是死者的直系亲属及供养人，如其参与诉讼，希望任杰和我之间能做一个清账。李晓东从母亲那里拿了六万元，要求分割。我花费的母亲墓地费用，希望能还给我。房屋供暖费如果出版社追究，希望从李晓东处扣除。李晓东侵犯了我的合法权益，不同意李晓东的诉讼请求，李晓东不应多分而且应该不分。任杰辩称，我没参与家里的事情，主张分割抚恤金，由法院判决。中国财富出版社述称，陈某是我社退休员工，抚恤金是由我单位发放，2014年有调整，金额是153690元。我社因为西城区月坛北街×号×门×号房屋交过5年取暖费，需要一并扣除后再发放，没有其他未发放的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某与李某系夫妻关系，二人育有三女一子，分别为李某1、李晓春、李晓东、李某2。李某1与任杰系夫妻关系，婚后无子女。李某2未婚、无子女。1995年5月29日，李某注销户口死亡。2008年2月18日，李某2注销户口死亡。2013年7月8日，陈某去世。2016年11月1日，李某1去世。审理中，中国财富出版社确认陈某的抚恤金由其发放，金额为153690元，另，中国财富出版社提交供暖费发票、统计，表示其代缴2008年至2012年供暖费共计6156元，要求扣除代缴供暖费后发放。李晓东同意从其应享有的抚恤金中一并扣除该供暖费，李晓春、任杰对中国财富出版社所述不持异议。李晓东主张其照顾母亲付出巨大辛苦，因此要求多分。李晓春表示不同意。本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。现中国财富出版社已经确认陈某去世后应发抚恤金为153690元，另需扣除代缴供暖费6156元。李晓东、李晓春、李某1作为陈某的近亲属，对陈某的抚恤金应均等分配。李晓东同意自其应享有的抚恤金中扣除代缴供暖费，本院对此一并处理。李晓东要求多分抚恤金的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。抚恤金不属于遗产，李晓春主张的遗产继承应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在中国财富出版社有限公司的应发陈某抚恤金147534元（已扣除代缴供暖费6156元），由李晓东享有45074元，由李晓春享有51230元，由任杰享有51230元；二、驳回李晓东的其他诉讼请求。案件受理费3374元，李晓东已预交，由李晓东负担1125元；由李晓春、任杰各负担1124.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  史金凤人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  王笳奇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8835号原告：崔金波,1958年5月14日出生,汉族。委托诉讼代理人：查忠含,青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：孙立刚,男,汉族,1964年1月28日出生，住即墨区。被告：韩金平,女,汉族，1992年10月19日出生，住即墨区。原告崔金波与被告孙立刚、韩金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔金波及委托诉讼代理人查忠含，被告孙立刚、韩金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币100000元及利息13600元，计113600元且自起诉之日起至判决生效之日止以中国人民银行贷款利率计算利息。2、本案诉讼费永由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告以现金形式在山东省农村商业银行莱西市店埠庄头分理处存到了被告韩金平的该行账户，被告孙立刚出具借条。所借款项原告多次找被告索要，被告拒不偿还。被告孙立刚辩称：原告起诉属实，被告说我和被告韩金平一起借款不属实，当时我带着被告韩金平的卡去找的原告借款，我带着被告韩金平的卡去银行柜台，字是我签的，借条是我写的，所以说借款是我自己一个人借的，卡是因为我自己的卡不能用，所以用的被告韩金平的卡，当时急着收货借的100000元，当天在农商银行取得49000元，第二天又取了40000元，当时家里收花生急等钱用。事情经过基本就是这样。我借钱我还钱，请求法院依法处理。被告韩金平：之前被告孙立刚跟我婆婆李秀凤在一起做生意，帮我们带了两年孩子，后来以给孩子存点钱以后好上学用，把我的卡要去，后来他用这张卡走的账我一概不知情，知道收到传票后挂失，在这之前卡都是在孙立刚手里，是孙立刚在用，我不认识原告，跟原告没有业务往来，被告孙立刚向原告借款，被告孙立刚出具的借条，我没有跟被告孙立刚一起跟原告借款。要求法院驳回对我的诉讼请求。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条一份，时间是2018年3月28日，借款金额是100000元人民币，约定利息为8厘，证明二被告向原告借款人民币100000元，由被告孙立刚出具借条一份，时间是2018年3月28日，借款金额是100000元人民币，约定利息为8厘。2.青岛农商银行莱西东庄头分理处出具的个人业务存款凭证一份，证明二被告向原告借款100000元人民币，原告通过现金方式存入被告韩金平的账户的事实。被告孙立刚质证，对证据1真实性无异议，这个钱是我个人向原告借的，对证据2除签名外没有异议，客户签名是我签的，卡是被告韩金平的，业务是我个人办的，钱是我自己借的，不是共同借的，当时我自己的卡不能用，必须从农商行走，拿现金不安全，当时正好有个卡在我那里，就拿着卡借用。钱是个人借的，不是两个人借的。事实有出入被告韩金平质证，对证据1不知情，对证据2是被告孙立刚伪造了我的签名，挪用了我的银行卡，对进账不知情，我婆婆以给孩子存学费为由将卡拿走给孙立刚使用，当时我婆婆跟被告一做生意，两个人住在一起，签名是被告孙立刚签的，不是我签的字。被告韩金平向本院提交以下证据：证据1银行支取凭证，被告孙立刚借用原告钱后，在店集农商银行支取两次，都是被告孙立刚本人支取，都是被告孙立刚本人签名，因银行规定业务超过50000元，需要卡本人办理，因此两笔业务均未超过50000元。证明我的卡确实不在我手中。证据2银行挂失凭证，我收到传票当天，我将银行卡挂失，证明我的卡确实不在我手中。证据1的签名是被告孙立刚签字，证据二是我自己签名，证明钱不是我借的。原告质证，对证据1，该证据不能证实被告韩金平未向原告借款，被告韩金平刚表述其婆婆李秀凤与被告孙立刚一起经商，住在一起，说明二被告关系密切，该证据证明不了被告韩金平证明的事实。证据2跟本案没有关联性，证明不了被告二要证明的事实。被告孙立刚质证，对证据1，上面有我的签字，对证据2韩金平的签名，伪造不了，两个笔迹一比较，证明借款是我用的，不是被告韩金平用的，被告韩金平没有参加借款事实，也没有使用借款，被告韩金平与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告孙立刚向原告借款100000元，原告根据被告孙立刚要求，以现金形式在山东省农村商业银行莱西市店埠庄头分理处存到被告韩金平账户，被告孙立刚并向原告出具借条，并约定利息为月息8厘。上述事实，有双方当事人提交的借条原件1份，银行个人存款凭证1份，银行支取凭证1份，银行挂失凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案孙立刚向原告崔金波借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告孙立刚偿还借款100000元，及自2019年3月28日起至起诉之日止按月息8厘计算的利息13600元，本院予以支持。原告要求被告韩金平共同偿还借款100000元，所提交的证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告孙立刚偿还原告崔金波借款本息113600元。（利息自2018年3月28日至起诉之日按月息8厘计算）二、被告孙立刚偿还原告崔金波借款本金100000元利息，自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告崔金波其他诉讼请求。案件受理费5144元，减半收取2572元，由被告孙立刚、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年十一月八日书记员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19772号 申请执行人：大禾资产投资经营（广州）有限公司，住所地广州天河区棠毓南路5-7号A439房。 法定代表人：李春委。 被执行人：赖敬忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住所地广东蕉岭县。 大禾资产投资经营（广州）有限公司与赖敬忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初5772号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金74200元及利息，负担受理费2440元。本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19772号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯    丽    霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13623号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈松国，男，1967年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈松国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金464853.55元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息75676.92元、罚息98309.31元、复利38888.00元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年12月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年1月9日至2020年1月9日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月14日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月9日至2020年1月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金464853.55元、利息75676.92元、罚息98309.31元、复利38888.00元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金464853.55元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息75676.92元、罚息98309.31元、复利38888.00元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10577元和公告费560元，由被告陈松国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34075号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，公司经理。被告：张新建，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告张新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月19日，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨成龙二〇一九年十一月十九日书记员  肖彦青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2842号原告：申友武，男，1969年3月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张银华，男，1975年4月19日出生，土家族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在审理原告申友武诉被告张银华装饰装修合同纠纷一案中，原告申友武于2019年11月29日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申友武以证据不足为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利进行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申友武撤回起诉。案件受理费减半收取1380元，由原告申友武承担。审判员  任富春二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 娟
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3707号申请执行人：段国贤，男，1969年5月1日生，住云南省曲靖市。被执行人：兴义市威舍正泰房地产有限责任公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：伍根启，系该公司总经理。段国贤与兴义市威舍正泰房地产有限责任公司（下称兴义市威舍正泰房地产有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6247号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限兴义市威舍正泰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内退还段国贤保证金200000元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年7月20日起至2018年6月6日止的利息，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超过月利率2％，则以月利率2％计算；二、驳回段国贤的其余诉讼请求。案件受理费7360元，减半收取计3680元，由兴义市威舍正泰房地产有限责任公司负担。因兴义市威舍正泰房地产有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，段国贤向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月12日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司在中国农业银行等有4个银行账户，余额分别为0元至297.33元不等，无财付通等网上银行账户；以上账户本院均予以额度冻结；剩余零星金额，申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司名下有位于兴义市房屋一处（产权证号：XXX，建筑面积：XXX平方米）等约60处房产登记信息，申请执行人不要求查封处置房产。3、查明被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司名下无车辆登记信息。4、查明被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司工商登记信息：兴义市威舍正泰房地产有限责任公司，法定代表人：伍根启，系该公司总经理。统一信用代码为：91522301709688666D，住所地贵州省兴义市，其名下无证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月12日向被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施,并依法将被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人段国贤要求发布悬赏公告，自愿悬赏执行到位金额的5%奖励提供财产线索的人，悬赏期限：一年，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉，不申请审计。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人段国贤对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6247号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余203680元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人段国贤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6247号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人段国贤尚未受偿的债权203680元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十九日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15675号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：重庆谭话教育科技有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元18-3。法定代表人：谭溢辉，经理。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告重庆谭话教育科技有限公司（以下简称谭话公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社的委托诉讼代理人李新苗，被告谭话公司的法定代表人谭溢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失52824元、公证费1010元、律师费5000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：人事出版社是创建30余年历史的专业出版机构，在出版行业具有较高的知名度。人事出版社享有2018年版注册消防工程师资格考试辅导教材：《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》和《消防安全技术综合能力》（以下简称涉案图书）的独占信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经许可在其经营的网站(域名:itanke.cn)上向用户提供上述图书pdf扫描版的下载服务，原告对此进行了证据公证保全。被告将上述图书pdf扫描版进行互联网传播的行为，极大冲击了正版图书的出版发行，严重侵害了原告对上述图书享有的独占信息网络传播权。被告谭话公司辩称：针对原告的“侵害作品信息网络传播权”，我方对原告争议作品采用文档加密技术措施，该资料并非完全公开信息，不能使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品。故我方认为原告所述侵权并不成立。针对原告请求的经济损失赔偿，我方还未实质开展消防工程师考试培训，也没有完成过销售消防工程师培训服务，我方实际并未以此获利。我方引用部分争议作品出发点如下：1、为学校课堂教学，向少数教学及科研人员提供少量已经发表的作品。2、为了宣传消防工程师考试和考试教材适当应用已经发表的作品。我方提供资料均为不完整资料，同时采用加密技术措施，即使有人获取资料也毫无价值，必须另找QQ×××获取密码，由于我方设置密码被忘记，导致发给获取者的密码错误。因我方并无实质有损原告经济的侵权传播行为，故请求法院驳回原告经济损失赔偿请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案三本图书版权页记载：中国消防协会组织编写，中国人事出版社出版发行，其中《消防安全案例分析》461千字，《消防安全技术实务》1015千字，《消防安全技术综合能力》865千字。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与原告人事出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定甲方授权乙方出版和发行涉案图书，甲方授权乙方独占享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限3年，自2018年4月26日起。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权。对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。谭课网www.itanke.cn系由被告谭话公司主办。2019年2月19日，原告在北京市公明公证处进行公证，公证内容为：点击进入www.itanke.cn网站，点击“考试资讯-资料下载”，在新标签页中分别打开百度网盘链接，点击“保存到网盘”，登录百度网盘账号，选择“2018年一级消防工程师考试资料-消防安全技术实务.zip”、“2018年一级消防工程师考试教材-消防安全技术综合能力.zip”、“2018年一级消防工程师考试教材-消防安全案例分析.zip”，点击下载并保存。下载的电子版显示“加qq×××获取解压密码”。经查，该号系被告网站客服qq号。被告亦认可百度网盘中的下载内容系其公司上传的。解压后，涉案三本图书pdf扫描版的页眉部分显示“选择谭课就是选择一次通关让学习为我们创造终身价值”，页脚部分显示“www.itanke.cn收集于网络，仅用于学习，勿用于商业用途，需要完整版教材，请加QQ×××”。被告认可上述公证书的内容，亦认可提供了涉案图书pdf版下载。经查，现涉案帖子已被删除。另查明，从被告网站提供的百度网盘链接中下载的涉案图书pdf版显示，《消防安全案例分析》除目录外从第三篇消防安全评估案例分析开始提供了后面的全部教材内容，字数为138.8千字。《消防安全技术实务》除了目录外从第三篇第十四章开始提供了后面的全部教材内容，字数为212.7千字。《消防安全技术综合能力》除目录外从第四篇消防安全评估方法与技术开始提供了后面的全部教材内容，字数为308.8千字。上述事实，有《版权许可备忘录》、涉案图书版权页截图、网页截图、公证书、公证费发票、百度网盘截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为当事人享有著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图书版权页截图及《版权许可备忘录》，可以认定原告享有涉案图书的信息网络传播权及维权权利。被告谭话公司未经原告许可，在其运营的网站上发表帖子，该贴包含了涉案图书的网盘链接，经下载后通过与被告客服联系索取解压密码，下载的pdf文档显示有被告的名称、网站和客服联系方式，且该网盘链接中的内容亦由被告上传并控制。被告将涉案图书pdf扫描版上传至百度网盘，并将该网盘链接上传至其运营网站的行为侵犯了原告对涉案图书的信息网络传播权，原告起诉要求被告承担侵权损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的赔偿数额。因原告未提供其遭受实际经济损失的证据及被告获利证据，本院综合考虑涉案图书的字数、热销程度、被告网站的知名度、被告承担的侵权责任形式、侵权时间、侵权后果的影响范围等因素，酌情予以确定。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师参与工作，原告提交了公证费发票，本院对该项费用酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆谭话教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失26412元及合理维权费用1500元；二、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告中国人事出版社有限公司负担135元（已交纳）；由被告重庆谭话教育科技有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十三日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑初736号自诉人杜双，女，1987年5月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。诉讼代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告人王艳军，男，1985年2月3日出生，满族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。辩护人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告人田祥鹤，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。辩护人周福龙，北京杜威律师事务所律师。自诉人杜双以被告人王艳军、田祥鹤犯重婚罪，于2019年5月23日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜双自愿撤回起诉。本院审查认为，自诉人杜双撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人杜双撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  顾 群人民陪审员  关学岚二〇一九年十一月十三日书 记 员  马文平
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3001号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告刘兴子，女，1964年2月5日出生，汉族，住河南省义马市。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告刘兴子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，刘兴子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘兴子偿还借款本金137882.16元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费7278元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求刘兴子承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日，刘兴子向建行乳山支行借款18.9万元，期限84个月，用于购买乳山市产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但刘兴子多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求刘兴子立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 刘兴子在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与刘兴子（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为18.9万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为84个月（即2016年12月21日至2023年12月21日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：威海市工田房地产开发有限公司的账户。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：刘兴子账号：62×××69。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“刘兴子住宅”、处所“山水花都小区32-1-1402号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形及可能危及贷款人债权的情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2017年1月2日，建行乳山支行向刘兴子发放贷款18.9万元。贷款发放后，刘兴子作为借款人多期违约。截至2019年11月5日，刘兴子尚欠建行乳山支行借款本金137882.16元、利息2954.88元、罚息195.65元。 2016年12月30日，登记在刘兴子名下、位于乳山市产【不动产权证号：鲁（2016）乳山市不动产权第0003644号】在乳山市国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证号：鲁（2016）乳山市不动产证明第0001616号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费7278元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与刘兴子签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向刘兴子发放借款，但刘兴子未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求刘兴子提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求刘兴子偿还借款本金137882.16元及利息、罚息、支付承担的律师费7278元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在刘兴子名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对刘兴子提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 刘兴子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘兴子于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金137882.16元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、刘兴子于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费7278元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在刘兴子名下、位于乳山市产【不动产权证号：鲁（2016）乳山市不动产权第0003644号；他项权证号：鲁（2016）乳山市不动产证明第0001616号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，保全费1279元，由刘兴子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王姣姣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终7136号上诉人（原审原告）：李玥颖，女，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符昊，男，1985年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：符红扬，系符昊之父，年籍在卷。上诉人李玥颖因与被上诉人符昊民间借贷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人即原审原告李玥颖于2019年11月11日向以其已与被上诉人符昊自愿达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。经本院询问，符昊表示同意李玥颖撤回起诉。本院认为，上诉人李玥颖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10540号民事判决；二、准许李玥颖撤回起诉。一审案件受理费5192元，减半收取2596元，由李玥颖负担；二审案件受理费4258元，减半收取2129元，由李玥颖负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月十二日法官助理居丽卿书记员陈艳丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                  (2019)陕0404民初2955号 原告：张某某，女，1985年1月1日出生，汉族，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某某，(张某某之母)，女，1951年5月25日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王某，系该组组长。原告张某某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款1820元。事实与理由：XX村XX组村民，2011年7月22日与咸阳市城镇居民陶X登记结婚，但婚后户口并未迁出。2016年9月，村组给每位村民分配征地补偿款1820元，但以张某某系出嫁女为由，未向其分配，原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、身份证、户口本、结婚证，欲证明原告系被告村组合法集体经济组织成员，应当享受村民待遇。2、储蓄存单，欲证明村组2016年分配征地补偿款的数额。3、咸阳市渭城区人民法院（2014）XX城XX号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01343号民事判决书，欲证明原告曾因征地补偿款诉至法院，并得到了法院支持，法院依法认定原告具有集体经济组织成员资格，享有分配的权利。被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。对原告所举证据，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：张某某，系咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民。2011年7月22日与咸阳市城镇居民陶X登记结婚，但婚后户口并未迁出。2016年9月，村组给每位村民分配征地补偿款1820元，但以张某某系出嫁女为由，未向张某某分配。另查明，XX村XX组未向其分配征地补偿款一事，诉至渭城区法院，渭城区法院作出（2014）XX城XX号民事判决书，XX村XX组集体经济组织成员资格，XX村XX组支付张某某征地补偿款5341元。XX村XX组不服，上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中院作出（2014）咸中民终字第01343号民事判决书，认定张某某有权参与土地补偿款分配，并驳回上诉，维持原判。另，2019年11月15日XX村XX组组长王某向本院陈述，张某某已经嫁出去八年多了，一直没有在村组生活，也从未尽过村民义务。村上每次分钱都有会议记录，制定方案时每家每户都参加，张某某一户从来没有提出过异议，领钱的时候张某某的母亲也都签字，我认为她签字就是对方案的认可。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。XX村XX组的村民资格。成年后虽出嫁，但其户籍仍登记在XX村XX组，故张某某的村民资格并未丧失，仍然属于XX村XX组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。XX村XX组未向原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法财产权益。XX村XX组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告张某某征地补偿款1820元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                   审  判  员    李扬眉   二〇一九年十一月二十二日 书  记  员    袁  佳  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执977号 申请执行人：张国生,男,1965年2月25日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。 法定代表人：吴卫，总经理。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区竹雅巷3号。 法定代表人：吴卫，总经理。 本院在执行张国生与巴中市广厦建筑安装工程有限公司、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执977号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87270号起诉人：王连顺，女，1961年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。2019年11月5日，本院收到王连顺起诉北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）合同纠纷的起诉状。王连顺诉讼请求为：要求判决建机公司向王连顺赔偿因东城区信用北里9号东1号房屋租赁合同无效给王连顺造成的损失1473417元。事实及理由：2010年8月7日王连顺在北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）两广路门店与胡清岭签订了《房屋使用权转让协议》，约定胡清岭将其拥有诉争房屋的合法使用权的东城区信用北里9号东1号房屋（以下简称东1号房屋）转让给王连顺，转让款为37万元，并约定如因东1号房屋产权单位和不可抗力因素导致不能过户，双方同意免责解除本协议。2010年8月12日，胡清岭带领王连顺到建机公司崇文分公司办公室办理了过户，签订了承租公房的租赁协议，承租人为王连顺，租赁期限为长期租赁，月租金为41.2元。同年8月17日王连顺向胡清岭交纳转让款36万元，一年房租500元，并向我爱我家公司交纳佣金1万元。王连顺入住后将其一家三口户口转入东1号房屋，并交纳了水电费13417元，入住后的房租由胡清岭及其爱人郝爱萍收取。2016年8月北京市东城区人民法院张贴执行腾退公告，王连顺向北京市东城区人民法院提出执行异议之诉，北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院经过判决认定王连顺与建机公司的《公房租赁合同》无效，并驳回了王连顺执行异议之诉的诉讼请求。现王连顺以建机公司注册地位于北京市朝阳区起诉要求建机公司赔偿其损失。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案中，王连顺以北京市东城区信用北里9号东1号房屋租赁合同无效为由起诉要求建机公司赔偿其损失属于房屋租赁合同纠纷，应依据不动产所在地人民法院管辖，东1号房屋位于北京市东城区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王连顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十一月十一日书记员  王 蕊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1274号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李龙志，男，汉族，1982年12月8日出生，户籍所在地河南省潢川县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1333号起诉书指控被告人李龙志犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月30日21时，被告人李龙志酒后驾驶小型轿车（车号：×××）在北京市通州区六环西侧辅路行驶时，被巡逻民警查获。经抽血检测，李龙志体内酒精含量为93.9mg/100ml。同时认为被告人李龙志具有坦白等情节，建议判处被告人李龙志拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李龙志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李龙志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8021号 被执行人何德森，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人何德森其他案由执行一案，（2018）粤0113民初5005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初834号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王尚武，男，41岁（1978年2月23日出生），汉族，初中文化，捕前系北京恒嘉印刷有限责任公司司机(自报)，暂住北京市房山区良乡苏村出租房(户籍所在地黑龙江省铁力市朗乡镇乡南社区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]848号起诉书指控被告人王尚武犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人王尚武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人王尚武于2016年12月，在北京市西城区马连道茶城，谎称购买抵押车，骗取被害人夏某人民币5万元。被告人王尚武于2018年2月至4月间，假冒北京市丰台区马连道村村民委员会司机的身份,谎称为被害人屈某租赁汽车牌照，以租赁费、车牌所附汽车购买费为名骗取屈某共计人民币10万元。被告人王尚武于2018年5月至6月间，假冒位于北京市房山区的一家电玩城的工作人员，谎称兑换积分赚取差价，以投资的名义骗取被害人张某1微信转账共计人民币39850元。被告人王尚武将上述款项予以花费，案发前对三名被害人归还了部分款项。被告人王尚武还于2018年，以患病治疗为名，分别向夏某、屈某各借款人民币5500元、5000元。被告人王尚武于2019年3月12日被抓获归案。被告人王尚武当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人夏某、屈某、张某1的陈述及辨认笔录，证人冯某、王某、张某2的证言及辨认笔录，微信转账截图、支付宝转账截图、银行转账记录及“借条”，中国农业银行银行卡交易明细清单，“神州租车”租车单，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信转账数据光盘，北京市公安局西城分局广外派出所及朝阳分局豆各庄派出所分别出具的受案登记表、到案经过及工作记录，北京丰台右安门医院出具的住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王尚武以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，累计数额巨大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王尚武犯诈骗罪成立。鉴于被告人王尚武认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王尚武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年9月11日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人王尚武退赔人民币十三万零八百一十元，其中人民币二万三千元发还被害人夏某、人民币七万四千零六十元发还被害人屈某、人民币三万三千七百五十元发还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  董清华人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十一月八日书 记 员  刘晓政
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13766号之一原告：邵伟荣，男，1982年7月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：马杰，男，1990年8月28日生，汉族，住江阴市。原告邵伟荣诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告邵伟荣于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵伟荣申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵伟荣撤回起诉。案件受理费减半收取210元，保全费280元，合计490元（邵伟荣已预交），由邵伟荣负担。审判员  尹德元二〇一九年十一月八日书记员  秦 银
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16279号原告：赵兰健，男，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：吴媛冉，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托代理人：张凯强，男，该单位法务。原告赵兰健与被告吴媛冉、被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰健、被告自如公司的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼。被告吴媛冉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。赵兰健向本院提出诉讼请求：1.吴媛冉赔偿我各项损失21415元；2.吴媛冉按照每月3000元的标准给付我12个月的房屋租金36000元，自2018年10月11日起至2019年11月15日止；3.鉴定费和诉讼费由吴媛冉承担；4.自如公司就1至3项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：我系北京市通州区怡乐北街巴克寓所X号楼1单元152号房屋（以下简称152号房屋）的业主，吴媛冉系北京市通州区怡乐北街巴克寓所X号楼1单元261号房屋（以下简称261号房屋）的业主，吴媛冉长期将房屋出租给自如公司。2018年10月11日，261号房屋在试供暖期间暖气漏水，导致我家中餐厅顶棚漏水，二楼客厅顶棚漏水且水从顶棚滴落在一楼客厅玻璃展示柜上，再渐到旁边电视机上，电视机和电视柜进水，电视柜里面的各种电源插座被水浸泡，客厅地面大面积积水，电视机后墙壁和旁边景观瀑布背景墙被水浸湿，瀑布观景墙电源开关连电，客厅和一楼卧室短路停电，空调开关跳闸。我立即将上述情况通知物业公司，物业人员来我家检查、拍摄、取证。261号房间漏水导致我家中电视机、移动硬盘、接线板、背景墙电路、客厅电路损坏，一楼卧室全部无电。事发至2018年12月2日，在长达一个月零25天的时间里，我一直在家休假，等候被告方的解决方案，但一直未有人联系我。我家中客厅和一层卧室的空调电源可以使用外，其余电源均无法使用。失去电力的生活给我造成了困扰，我只好用电源插板从一楼客厅空调电路专线引电到卧室。此后，在物业工作人员的帮助下，将客厅空调插座电源引出墙外，走明线连接到客厅西墙电源插座，解决了临时用电问题。我邀请了专业人员对我房间内受损电路、财物复原工程进行了施工评估，得出的价格是90730元，另需10%的税金。此次漏水造成的损失还有50寸乐视电视机一台，市场价3998元、BUFFALO外置数据存储器一台，市场价1000元、LOGITECH摄像头一台，市场价850元、WONDERFULBOICE外置立体声扩音音箱一台，市场价1888元，还有物业公司维修电路费100元、搭电材料费100元、接线板200元。在152号房间受损的两个多月时间里，我未接到过被告方的致电、慰问、道歉。我的精神遭受了挫折，被告方应当补偿我精神损失费5000元。因2018年10月11日至2019年11月15日期间，我家一层客厅和一层卧室一直无法用电，冬天不能采暖、夏天不能开空调，我父母无法继续居住，另行租房，被告方还应当承担我租房的费用。吴媛冉提交的书面答辩状称，一、我不是适格的被告，我不应承担财产损失责任。首先，本案侵权人应为涉诉房屋的实际占有、使用人即涉诉房屋的承租方，而非所有权人。其次，赵兰健主张的侵权行为为过错归责原则。结合本案，我于2017年12月20日，与自如公司签订了《资产管理服务合同》，约定将涉诉房屋委托自如公司管理运营，供他人居住使用。侵权行为发生时，自如公司已将该房屋对外出租。自如公司应当妥善保管租赁物，因保管不善造成损失，应承担损害赔偿责任。另，根据《资产管理服务合同》的约定，在房屋租赁期间对房屋主体结构、墙体、管道的维修赔偿责任，若因承租人的原因导致的维修及赔偿义务由实际使用人承担。鉴于此，我并非本案的赔偿主体。最后，自如公司已认可因其自身过错导致赵兰健的财产权益损失，其同意赔偿合理合法的损失。二、因我并非侵权主体，赵兰健具体损失金额与我无关。三、精神损害抚慰金采用法定主义，赵兰健主张给付的理由，无权主张精神损害赔偿。自如公司辩称：同意按照鉴定报告认定的除有争议部分的价格赔偿。赵兰健未提交证据证明其租房费用，同时，152号房屋仅是一层的客厅和卧室插座有问题，不至于影响生活，不同意赔偿房租。评估费应当由我公司和赵兰健按比例负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵兰健系北京市通州区怡乐北街巴克寓所X号楼1单元152号(跃层)房屋（以下简称152号房屋）的业主，吴媛冉系北京市通州区怡乐北街巴克寓所X号楼1单元261号（跃层）房屋（以下简称261号房屋）的业主，吴媛冉将261号房屋委托自如公司进行出租管理。2018年10月11日，因261号房屋暖气管漏水，导致152号房屋产生损失。经赵兰健申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对152号房屋因漏水产生的装修及物品损失价值进行评估，该公司于2019年8月27日出具京评（涉）字2019第3056号价格评估报告书，鉴定结论为：装修部分18465元，物品无争议部分1750元，物品争议部分（BUFFALO移动硬盘）1200元。庭审中，赵兰健主张垃圾清运保洁费数额过低，但其未要求重新鉴定，亦未举证证明其主张。另外，赵兰健、自如公司均同意由本院就BUFFALO移动硬盘的损失价值酌定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴媛冉将261号房屋交由自如公司进行出租管理，在自如公司出租过程中，房屋发生漏水给赵兰健的152号房屋造成损失，自如公司作为261号房屋的实际控制使用人，应承担赔偿责任。吴媛冉对于房屋漏水并不存在过错，赵兰健要求吴媛冉承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。就赵兰健的装修及物品损失金额，本院对于评估报告中的非争议部分予以确认，关于有争议的BUFFALO移动硬盘的损失，本院综合市场价格及使用年限酌定为500元，综上，自如公司赔偿赵兰健装修及物品损失共计20715元。赵兰健主张因一层电路受损产生租房费用，但综合案件审理情况，本院认为，租房并非必要性选择，故对于赵兰健的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵兰健装修及物品损失共计20715元；二、驳回原告赵兰健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6000元，由北京自如生活资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费693元，由赵兰健负担459元（已交纳）；由北京自如生活资产管理有限公司负担234元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇一九年十一月七日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初186号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人刘永建，男，1973年12月1日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度初中，外海温馨住宿经营者，户籍所在地汉寿县。2019年5月9日因本案被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 辩护人施养杭，广东永泽律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人刘永建犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘永建及其辩护人施养杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月1日，被告人刘永建租赁了江门市江海区外海直冲西园里某整栋楼，并在该处二楼、三楼经营温馨住宿对外出租。2019年2月至2019年5月9日间，被告人刘永建先后将206房、205房、201房、203房出租给卖淫女余某英、张某娟、刘某兰及马某华，容留四人在此处卖淫，并以收取房租的形式获取非法利益共计人民币16500元。 2019年5月9日晚，民警在温馨住宿抓获被告人刘永建、卖淫女刘某兰、张某娟、马某华、余某英及嫖娼男子余某波、胡某辉、覃某洲、陈某威、刘某，并从房间内查获大量避孕套。 另查明：在开庭审理后，被告人刘永建家属代被告人刘永建退缴违法所得人民币16500元和预缴罚金人民币33000元。 上述事实，被告人刘永建在开庭审理过程中无异议，且有：1.烟花三月牌避孕套10个、舒乐美牌避孕套一盒共72个、避孕套盒子1个、名流之夜避孕套69个、玩美牌避孕套60个、玩美牌避孕套4盒、NO.1兰薄万牌避孕套37个、VIVO牌手机一部等物证；2.情况说明、到案经过、抓获经过、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证据保全决定书及清单、现场检测报告、行政处罚决定书、身份资料、外海派出所出具的情况说明等书证；3.证人吴某花、周某华、周某、贵州刘某、陈某如、张某娟、湖南刘某、覃某洲、刘某兰、余某波、胡某辉、马某华、陈某威、余某英的证言；4.被告人刘永建的供述与辩解；5.江公（司）鉴（DNA）字[2019]05075号检验报告和江公（司）鉴（DNA）字[2019]05089号鉴定书等鉴定意见；6.勘验、搜查、辨认等笔录；7.电子数据、视频资料（微信交易记录）等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人刘永建犯容留卖淫罪，提出被告人刘永建自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人刘永建判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘永建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人刘永建犯容留卖淫罪的罪名没有异议。提出被告人刘永建有以下从轻处罚情节：1.是初犯，参与程度较浅，主观的恶性不深，社会危害性不深；2.认罪态度较好，对自己的犯罪行为已深感后悔。建议对被告人刘永建适用缓刑。 本院认为，被告人刘永建容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘永建所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人刘永建如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘永建自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘永建主动退缴违法所得和预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的从轻处罚情节，本院在量刑中予以考虑，但其提出可适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘永建犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳，自本判决生效后上缴国库。） 二、被告人刘永建退缴的违法所得人民币16500元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的舒乐美牌避孕套72个、舒乐美牌避孕套盒子1个、烟花三月牌避孕套10个、名流之夜牌避孕套69个、快递箱2个、玩美牌避孕套60个、玩美牌避孕套盒子1个、玩美牌避孕套4盒（未开封）和NO.1兰薄万牌避孕套37个，均予以没收；随案移送的VIVO牌手机一部，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋文光 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  何惠华 二〇一九年十一月五日 法官 助理  李颖珠 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： …… （二）容留、介绍二人以上卖淫的； …… 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执228-1号申请执行人：李志高，男，汉族，1971年5月21日出生，现住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正（任执行董事兼总经理）本院在执行李志高与洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2063号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月24日向被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的土地使用权，已经被其他法院查封，暂无法处置，被执行人名下无登记的车辆。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月23日依法将被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司（法人潘跃正）采取了限制消费的措施。本院通过申请人李智高提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十三日书记员  郭艳红
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1370号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生。该公司法定代表人。委托代理人：余巍巍，男、汉族、1991年3月23日，住上海市宝山区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：鲁斌，男，汉族，1990年1月17日生，住云南省保山市昌宁县。本院依据北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H10907号仲裁裁决书，于2019年11月12日立案执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人鲁斌借款合同纠纷一案。现因被执行人住所地和财产所在地在昌宁县人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由昌宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由昌宁县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年十一月十八日书记员  普鸿杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3504号 上诉人（原审原告）：李周峰，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省安阳市龙安区。 委托诉讼代理人:武治平，河南奥博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海电力建设有限责任公司，住所地上海市徐汇区高邮路68号。 法定代表人：蒋林弟，公司经理。 委托诉讼代理人：周意成，男，汉族，1991年5与15日出生，该公司法务,住上海市长宁区。 上诉人李周峰因与被上诉人上海电力建设有限责任公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李周峰上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审程序违法，法官独任审理，文书上却有两个陪审员。上诉人申请调取证据，一审法院未予调取。上诉人提交的证据可以证实双方之间存在劳动关系，一审分配举证责任错误。 上海电力建设有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，上诉人无任何事实依据证明两者之间的关系，且在2017年11月，上诉人向安阳市汤阴县人民法院起诉时已明确上诉人实际劳务雇佣方为河南二建劳务有限公司，请求法院驳回上诉。 李周峰向一审法院起诉请求:1．请求确认原、被告存在事实劳动关系；2．请求确认原告为工伤；3．被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、残疾器具费、交通费等各项损失共计1万元及利息（具体数额待鉴定后变更，利息按银行同期贷款利率从立案之日计算至履行完毕）；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张，2016年10月其经人介绍在被告位于灵武市马家滩国华电厂的工地务工，2016年11月15日早上其工作时从活动架上跌落发生工伤。原告向法庭提交了加盖“河北省电力勘测公司及山东电力建设第三工程公司”印章的工作证。2018年，原告向汤阴县人民法院申请，对其伤残等级进行鉴定及护理期限、取出内固定物需要费用进行了司法鉴定。2018年12月4日，原告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：确认原、被告之间存在事实劳动关系。灵武市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》，原告不服，提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告请求确认与被告存在事实劳动关系，其向法庭提供的工作证加盖的印章为“河北省电力勘测公司及山东电力建设第三工程公司”而非被告公司，不能以此证明与被告存在事实劳动关系。原告主张确认其为工伤以及要求被告承担各项工伤赔偿费用应当先由劳动行政部门确认工伤并进行工伤伤残等级评定。判决：驳回原告李周峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李周峰负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人李周峰主张其与被上诉人上海电力建设有限责任公司之间存在劳动关系，其应提交相应证据予以证实，上诉人一审提交的工作证上无被上诉人单位印章，并不能证实其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人称一审法院审理程序违法，经核实，一审法院系组成合议庭适用普通程序审理本案，并未独任审理。本案并不存在应当由法院调取证据的情形，故上诉人李周峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李周峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11913号原告：王丽鹏，男，1971年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张彪，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告王丽鹏与被告张彪民间借贷纠纷一案中，原告王丽鹏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽鹏以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王丽鹏撤回起诉。案件受理费588元，由王丽鹏负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十八日书记员  郑方圆
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2027号申请人：黄小青，女，1971年6月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐井胜，男，1992年8月17日生，汉族，住南京市建邺区。申请人黄小青与被执行人徐井胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初4047号民事判决书已生效，判决判令：被告徐井胜于本判决生效后十日内立即归还原告黄小青借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月24日至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐井胜负担。由于徐井胜未能履行义务，黄小青于2019年5月2日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人徐井胜名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额700余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初4047号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14258号 申请执行人：陈镇洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：谢妹、林伟列，均系广东穗之东律师事务所律师。 被执行人：林国豪，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：林少武，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于陈镇洪与林国豪、林少武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21724号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，当事人自愿达成如下协议： 一、申请执行人陈镇洪及被执行人林国豪、林少武共同确认截止至2018年12月5日，尚欠本金700000元及利息461333元，从2018年12月6日起，以700000元为本金按月利率2%计算利息；被执行人林少武仅就本金700000元承担还款责任，被执行人林国豪就本金及全部利息承担还款责任； 二、被执行人林少武对尚欠本金700000元承担还款责任，还款计划如下：1、于2019年1月31日前偿还100000元；2、分别于2019年3月31日、2019年5月31日、2019年7月31日、2019年9月30日、2019年11月30日、2019年12月31日前各偿还100000元，共计7期偿还完毕。被执行人林少武就其已偿还的债务有权向被执行人林国豪追偿； 三、被执行人林国豪对截止至2018年12月5日的借款利息461333元还款计划如下：从2019年1月1日至2020年12月31日止，每季度为一期，于每季度最后一日前支付，共分8期偿还，前7期每期偿还60000元，第8期偿还41333元； 四、被执行人林国豪对2018年12月6日起的借款利息还款计划如下：从2019年1月1日到本金实际清偿之日止，每季度支付一次，于每季度最后一日前支付，以尚欠本金为基数按月息2%计算； 五、律师费20000元由被执行人林国豪负担，被执行人林国豪于2019年3月31日前向申请执行人支付； 六、如被执行人林国豪、林少武按前述计划还款，申请执行人陈镇洪同意放弃其他诉讼请求，并不再就利息部分向被执行人林少武主张还款责任。若被执行人林国豪、林少武未按各自的还款计划偿还，申请执行人陈镇洪有权就本调解协议第一项确定的债务扣除被执行人林国豪、林少武各自已经偿还的部分向法院申请强制执行；根据申请执行人的请求，本院于2019年09月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人林国豪、林少武银行存款24556.3元，在扣除执行费268元后，本院已将剩余款项24288.3元发放给申请执行人。查封登记在林少武名下的车牌为粤Ｄ×××××霸道牌小型汽车一辆。除查封上述财产，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14258号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1302号 原告：陈裕和，男，1948年12月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：陈祖胜，男，1953年10月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈裕和与被告陈祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈裕和及其委托诉讼代理人覃华桂到庭参加诉讼，被告陈祖胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息26440元（利息计付：2012年至2016年的利息10000元，之后利息以20000元为基数，从2016年2月28日起按年利率24%计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年底被告以其生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并约定借款利息为每月两分息。因被告一直未能归还借款本金和利息，2016年2月27日，原、被告双方对借款本金、利息进行了核算并协商达成共识，确认被告仍需向原告偿还借款本金20000元和利息10000元。被告重新向原告出具借条一张，同时承诺当期借款、利息和后续利息，于2016年年底还清。至原告起诉之日，原告多次催收，被告仍未履行债务清偿义务。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条、陈祖胜身份证复印件、社保卡复印件、工商银行卡复印件。 被告陈祖胜既未作书面答辩，亦未在法定期限内提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈祖胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第七十条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年农历过年前后，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告收执。2016年2月27日，被告重新出具借条给原告收执，借条载明“今借到陈裕和现金20000元加上利息（10000元）壹万元，总借30000元叁万元，今年底还清”。借款期限届满后，被告陈祖胜未向原告归还借款也未支付利息。 另查明，案涉借条中载明的利息10000元系2012年原告将20000元本金出借给被告之日起至2016年2月27日止的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈祖胜向原告陈裕和借款，根据被告出具的借条及庭审中原告的陈述，能够认定原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效。原、被告双方在借条上已书面约定还款日期，现被告未能按约定向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告于2016年2月27日结算时将20000元借款本金2012年至2016年2月27日的利息确认为10000元，符合法律规定，原告主张被告偿还利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在案涉借条中只对2012年至2016年2月27日的借款利息进行了结算确认，对2016年2月27日之后的利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”的规定，案涉借条约定借款于2016年年底还清，因此，被告应从2017年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祖胜应向原告陈裕和归还借款本金20000元并支付利息（利息计付：2012年借款之日起至2016年2月27日止的利息10000元，之后的利息以20000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费961元，公告费600元，合计1561元（原告已预交），由被告陈祖胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈月群 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张景婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执281号申请执行人：程善玉，女，1968年2月23日出生，汉族，住济阳区，委托执行代理人：陈远亮，济阳法律服务所法律工作者。被执行人：吴鹏，男，1973年7月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，被执行人:献县红岩运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡二分村。法定代表人：王志林，经理。程善玉与吴鹏、献县红岩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初212号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为鉴定费2860元、案件受理费2400元。本院在执行过程中，于2019年8月21日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；于2019年9月16日，由被执行人献县红岩运输有限公司主动交纳2860元，履行完生效法律文书确定的义务；分别于2019年8月28日、2019年11月1日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人吴鹏名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年11月15日对被执行人吴鹏采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人吴鹏确无财产可供执行，经本院向申请执行人程善玉释明被执行人吴鹏的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人吴鹏无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十七日书记员  杨同堂
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执906号申请执行人：左玉菊，女，1956年11月1日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。左玉菊与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3233号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金6417元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人左玉菊向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人左玉菊，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人左玉菊同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29045号原告：广东盛世飞扬光电科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区振华北路88号D1栋4楼，统一社会信用代码91440111MA59BAEP5F。法定代表人：熊金芬，执行董事。委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：广东森林之光灯光有限公司，住所地广东省东莞市常平镇环常南路16号103室，统一社会信用代码91440101MA59JGMJ7A。法定代表人：孙中云，董事长。委托代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所实习律师。原告广东盛世飞扬光电科技有限公司与被告广东森林之光灯光有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东盛世飞扬光电科技有限公司的委托代理人资明群，被告广东森林之光灯光有限公司的委托代理人刘天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定情况：2017年4月25日，原、被告签订《销售合同》，双方约定:被告向原告购买设备一批，总价款95400元；被告应自收到货物3个工作日内进行货物验收，并对验收结果签字确认，逾期不予验收，则视为货物验收合格；被告须在合同签订后向原告支付定金24000元，2016年4月支付货款32500元，验收合格后支付尾款34130元，剩余合同5%货款4770元须在质保期一年内付清；质量保证期为该合同生效之日起贰年，保证期内货物出现非人为损坏或正常损耗之外的质量瑕疵的，原告应根据保修制度为被告免费保修。二、合同履行情况：合同签订后，原告依约在2017年5月左右向被告交付了合同所涉的全部货物。2018年1月27日，原、被告进行对账后确认被告已于2016年4月13日支付订金24000元，于2016年4月14日支付第二期款项32500元，共计56500元，尚欠货款38900元。三、未付款的原因：被告称未支付剩余货款的原因是原告提供的货物存在质量问题，具体表现为灯具经常不亮等，但其未能提供证据对此予以证实。庭审中，被告称双方未就涉案货物进行书面验收，原告则称双方已验收，并认为双方对账的确认函上已对货物的数量进行了确认，该函件可视为对货物验收的函件。四、原告的诉讼请求：1．被告向原告支付货款38900元及利息（利息自2018年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了合同约定的全部货物，被告未依约向原告支付剩余货款38900元，其行为已构成违约，现原告要求其支付该部分货款，并支付逾期付款利息至上述货款实际清偿之日止符合法律规定，本院对此予以支持。被告未能提供证据证实原告交付的涉案货物存在质量问题，其以此为由拒付涉案货款的抗辩意见本院不予支持。关于逾期付款利息，双方在合同中明确约定第三期货款34130元须在货物验收合格后支付，被告确认其在2017年5月份收到涉案货物，依双方约定，被告应在3个工作日内进行验收，逾期则视为验收合格，被告未能提供证据证实其实际验收的时间及结果，则最迟至2017年6月6日应视为涉案货物已验收合格，被告至该日即应支付上述第三期货款，其至今未付款，现原告主张该部分货款的逾期付款利息自2018年1月28日起计算符合法律规定，本院对此予以支持。对于剩余合同5%的货款4770元，双方约定须在质保期一年内付清，质保期自该合同生效之日即2017年4月25日起算，则该部分货款付款期限届满之日应为2018年4月25日，被告应自付款期限届满的次日即2018年4月26日起向原告支付该部分货款的逾期付款利息。原、被告均未提供证据证实双方曾就逾期付款利息的计算标准作出过明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告主张逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东森林之光灯光有限公司向原告广东盛世飞扬光电科技有限公司支付剩余货款38900元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广东森林之光灯光有限公司向原告广东盛世飞扬光电科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际清偿之日止；其中34130元的利息自2018年1月28日起计算，剩余4770元的利息自2018年4月26日起计算）；三、驳回原告广东盛世飞扬光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告广东森林之光灯光有限公司负担。被告广东森林之光灯光有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广东盛世飞扬光电科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  黄顺姬二〇一九年十一月十九日书 记 员  李幸锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2566号原告：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区立汤路168号院。法定代表人：姜胜耀，理事长。委托诉讼代理人：黄杰，男，北京清华长庚医院财务主管。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被告：李伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省寿光市。原告北京清华长庚医院与被告李伟医疗服务同纠纷一案，原告北京清华长庚医院于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京清华长庚医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京清华长庚医院撤诉。审判长  董闻昕审判员  孙 颖审判员  王丽媛二〇一九年十一月十二日书记员  李圣楠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初708号原告于东雷，男，1988年1月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托代理人赵阿冉，河北厚达律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。负责人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。本院在审理原告于东雷要求撤销被告北京市东城区市场监督管理局工商登记一案中，原告于东雷以已与被告北京市东城区市场监督管理局庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于东雷撤回起诉。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审464号申请执行人孟津县环境保护局。住址孟津县小浪底大道487号。法定代表人张灿锋，任局长。委托代理人程晓军，男，孟津县环境保护局工作人员，特别授权。被执行人孟津县汇兴供排水有限公司，住孟津县城关镇建设北路96号。申请执行人孟津县环境保护局于2019年10月15日向本院申请强制执行孟环罚决字[2019]第21号孟津县环境保护局行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县环境保护局于2019年2月11日对被执行人作出孟环罚决字[2019]第21号孟津县环境保护局行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。孟津县环境保护局遂向本院申请强制执行，要求孟津县汇兴供排水有限公司1、缴纳罚款伍拾万元整（￥500000.00元）2、罚款自2019年3月2日起至履行之日止每日3%的加处罚款。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1710号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人兰雪峰，男，汉族，1987年9月9日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1569号起诉书指控被告人兰雪峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月28日22时10分，被告人兰雪峰醉酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型客车行驶到本市丰台区四环辅路马家楼桥时被民警查获，经检测其血液中酒精含量为215.8mg/100ml。被告人兰雪峰在现场被北京市公安局丰台交通支队丰北大队抓获。公诉机关认为被告人兰雪峰无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人兰雪峰拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人兰雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰雪峰无驾驶资格，且血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人兰雪峰到案后如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人兰雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月十八日书记员  陈嘉森
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保822号申请人靳卓熙与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人靳卓熙向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许靳卓熙撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6393号原告：重庆品瑞园商贸有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路105号6幢负一层1、3号库房，统一社会信用代码9150010859365085XE。法定代表人：沈慧贞，总经理。被告：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民谐路58号太阳城商业小区负一楼，统一社会信用代码91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪峰。原告重庆品瑞园商贸有限公司与被告重庆酷欧培食品超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，重庆品瑞园商贸有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品瑞园商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆品瑞园商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆品瑞园商贸有限公司负担。审判员  谭小东二〇一九年十一月二十二日书记员  叶 利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5042号   原告：王某，住宁夏固原市。   被告：段某，住宁夏银川市。   原告王某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令段某一次性归还1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，王某与段某达成借款协议，王某出借给段某现金1万元，约定还款时间为2018年8月6日。借款到期后，王某多次向段某催讨，段某均以各种理由推诿不还，故王某诉至法院。   段某未当庭答辩，其提交民事答辩状辩称：一、关于借款本金问题。2017年8月6日段某向王某借款属实，但借款本金数额不是1万元，而是9000元，当时借条出具以后，王某只有9000元现金，承诺之后补上余下的1000元，但一直未给。二、关于借款偿还问题。2018年12月12日，段某通过微信向王某转账1000元，该1000元应从涉案借款中扣除。2017年王某在段某所在公司的楼上宾馆住宿，先后住宿66天，住宿费每天50元，共计3300元系段某替王某垫付，该款也应从涉案借款中扣除。综上所述，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。   王某围绕诉讼请求提交了借条一份，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月6日，段某向王某借款1万元，并出具借条一张，载明，“今借到王某现金￥10000.00元，大写：壹万元整。”后段某偿还王某1000元，余款未还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。段某于2017年8月6日向王某出具借条确认其向王某借款1万元属实，现段某偿还了1000元，尚欠9000元，段某理应偿还。段某提交答辩状辩称实际借款金额为9000元而非1万元，但未提交有效证据予以佐证，亦不能推翻其向王某出具的借款金额为1万元的借条，故对该辩解意见，本院不予采信。段某还辩称其为王某垫付住宿费3300元，要求从涉案借款中扣除，因其未提交有效证据，且与本案非系同一法律关系，加之王某不认可，故对该辩解意见，本院不予采信。   综上所述，对王某要求段某偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持，对王某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款9000元；   二、驳回原告王某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 马素梅   人民陪审员 黄毓琴     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 牛云弟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。