江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初609号原告保XX，女，1980年7月11日生，××族，住如皋市。委托代理人刘XX，江苏正东律师事务所律师。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人凌XX，职务局长。应诉负责人钱X，职务副调研员。委托代理人黄XX，南通市人力资源和社会保障局工作人员。第三人南通XX船舶工程有限公司，住所地南通市港闸区秦灶镇八里庙村三组，实际经营地南通市港闸区江海大道188号。法定代表人张XX，职务经理。委托代理人周XX，男，1971年5月5日生，××族，住南通市港闸区，系南通X船船舶工程有限公司员工。原告保XX不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于5月7日立案后，于5月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人南通X船船舶工程有限公司（以下简称X船公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告保XX及其委托代理人刘XX，被告南通人社局副调研员钱X及委托代理人黄XX，第三人X船公司的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月8日，被告南通人社局作出[2019]B000第10号《不予认定工伤决定书》，认为现有证据材料无法证明2018年10月3日张XX发生交通事故时系前往中XXXXX船舶工程有限公司（以下简称中XXX公司）上班途中，故张XX受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告保XX向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2019年3月8日作出的[2019]B000第10号不予认定工伤决定书并责令重新作出行政行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告保XX配偶张XX生前是X船公司员工，受第三人安排在中XXX公司制造本部外业一科531组从事起重工工作。2018年10月3日6时50分左右，张XX驾驶电动自行车去上班途中发生交通事故不幸死亡，《道路交通认定事故书》确认其与肇事者承担事故的同等责任。2018年9月30日张XX的微信聊天记录中有“加班1天，3号”的表述，符合法定“上下班途中”的目的要素。张XX在2018年10月3日早上上班途中发生意外事故的时间、地点、空间等完全符合法定认定“上下班途中”的三个要素，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实及适用法律错误，严重影响了原告方的合法权益。原告保XX未向本院提供证据。被告南通人社局辩称，1.案涉决定书程序合法。2019年1月9日，原告保XX向被告提交《工伤认定申请表》，被告于当日受理，并向X船公司发送《工伤认定限期举证告知书》，X船公司在规定的期限内提供了证据材料。被告经调查于2019年3月8日作出《不予认定工伤决定书》并送达。2.案涉决定书事实清楚、适用法律正确。根据当事人提供的材料及被告的调查证实：张XX是X船有限公司员工，被安排在中XXX公司制造本部外业一科531组从事起重工工作。张XX被派遣期间，工作时间由中XXX公司安排，是否加班由班组事先征求本人的意见，再由中XXX公司统一安排。2018年国庆前，张XX在531组征求员工国庆期间是否加班的意见时，明确表示不加班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。以上规定充分体现了“谁主张、谁举证”的原则。正常工作日、正常工作时间，劳动者接受用人单位的管理，用人单位有提供相关管理工作证据的义务。休息日、节假日的时间支配属于劳动者个人，劳动者认为加班，有义务提供证据证明其主张。本案原告在工伤认定期间仅向被告提供了“加班一天，3号”的微信记录证明其主张，但该条信息前后均无相关的意思表示，并且夫妻之间在晚上8点多突然出现该条聊天信息，以后两天均无任何信息记录，不能排除修改补充信息记录的可能，因此该证据不能单独证明原告的主张。同时，被告在工伤认定期间已经注意到张XX发生交通事故的时间和地点不排除合理时间和合理路线的可能，但由于事故发生的地点距离张XX的住所很近，也不能排除其处理个人事务的可能。在原告提供的证据不能证明其主张的情况下，应当根据责任分配原则作出判断。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律明确，请求驳回原告的诉讼请求。被告南通人社局于2019年5月15日提交以下证据、依据：第一组：1.身份证、结婚证、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、委托书、企业信用信息公示报告，证明工伤认定主体身份合法，张XX发生交通事故死亡。2.企业基本养老保险缴费基数明细表，证明第三人X船船公司为张XX缴纳养老保险情况。3.道路交通事故认定书、路线图，证明2018年10月3日6时50分许，张XX在204国道802KM+50M处南通市通州区平潮镇颜港村五组地段发生交通事故死亡，承担事故同等责任。4.微信记录及电子投保单，该证据不能单独证明原告的主张。第二组：5.介绍信及身份证、X船公司的证明、制造本部加班申请单，证明2018年国庆节前，张XX所在531组征求员工国庆期间是否加班的意见，张XX明确表示不加班，2018年10月3日的加班申请单上无张XX。6.卢XX的工作记录、X船公司队2018年9月份和10月份工时费用表，证明2018年国庆期间，张XX未加班，10月份的工时费用表上无张XX的工时记录。7.微信截图，证明张XX在单位工作微信群中所使用的微信账号信息。第三组：8.被告对保XX、袁X（中XXX公司科长）、卢XX（张XX所在组组长）、邵XX（本工）、杨X（外包工）、支XX（X船公司现场负责人）所作的调查笔录，证明张XX系X船公司的员工，被派遣到中XXX公司工作。张XX被派遣期间，工作时间由中XXX公司安排，2018年国庆节前，张XX明确表示国庆期间不加班。第四组：9.证据清单、工伤认定申请表、受理决定书、限期举证告知书、不予认定工伤决定书、相关送达回证，证明程序合法。法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）；3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)。第三人X船公司述称，2018年国庆节前，班组征求每个工人意见是否加班，张XX明确表示不加班。第三人知道张XX于10月3日发生事故后，去找了中XXX公司现场的安全员、组长、班组长以及相关领导、组长，询问有无安排张XX加班，获知因为没有安排张XX加班，所以也不存在事发时纸质和电子的考勤记录。第三人X船公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时认为原告提供的微信记录是真实的；对第二组证据中证据5介绍信及身份证无异议，对X船公司的证明有异议，认为不符合证人证言的形式合法性，对加班申请单不认可，认为不能据此派出张XX加班的可能；对证据6工作记录中加班统计的真实性有异议，对于晨会记录的真实性无异议，记载有“国庆加班一天吊机”，与张XX与原告的微信记录一致，对于2018年9月、10月的工时费用记录无异议；对证据7无异议；对第三组证据即证据8中保XX的调查笔录无异议，袁X与卢XX笔录中对于提前上报加班人员的说法不一致，对其他人的调查笔录反映的内容均有异议，证人反映张XX一贯不加班，与张XX的工时相矛盾；对第四组证据均无异议。第三人X船公司对被告提供的证据均无异议。本院对各方当事人均不持异议的证据确认其效力，对被告南通人社局提供的证据的真实性予以确认，被告的证据可证实案涉工伤认定程序合法，关于实体的合法性，涉及本案争议焦点，待后文予以阐述。经审理查明，原告保XX丈夫张XX生前系X船公司员工，被X船公司派遣至中XXX公司工作。张XX的具体工作内容、工作制度遵守中XXX公司的安排。张XX被安排在531组从事起重工工作，该组组长为中XXX公司的员工卢XX，该组中X船公司的劳务派遣工除张XX外，另有庄友进、朱卫国，张XX的编号为A247。张XX等人的工资由X船公司与中XXX公司结算后，X船公司根据中XXX公司提供的工人工时进行计算并发放。2018年10月3日早晨6时50分许，张XX驾驶电动自行车与案外人郭徐平驾驶的小型轿车在204国道802KM+50M处南通市通州区平潮镇颜港村五组十字路口发生碰撞，致张XX受伤，于当日死亡。该事故经南通市通州区公安局交通警察大队认定，张XX、郭徐平各承担事故的同等责任。2019年1月9日，原告保XX向被告南通人社局提交工伤认定申请表，被告经审查于当日予以受理，于1月15日向X船公司邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》，要求X船公司于收到告知书之日起十日内提供相应的证据材料。X船公司在规定期限内向被告提交了加班申请单、晨会记录本、工时明细等证据。2019年3月8日，被告南通人社局综合现有证据作出[2019]B000第10号《不予认定工伤决定书》，并向原告、第三人邮寄送达。经本院向中XXX公司调查，中XXX公司对于节假日加班工作的安排遵循以下程序：一般在节假日前2、3天左右，由各科室根据工作量确定需要加班的日期及工作任务，由各班组长根据分配到的工作任务征询小组成员意见，确定加班人员，填写加班申请，并由班组长制作工作安排表，并需要在节假日之前将工作安排的电子版通过邮箱发给相关人员，以便各部门配合保障加班工作。另查明，张XX日常均是驾驶电动自行车前往中XXX公司上班，从其家中至中XXX公司需骑行一个小时左右，张XX发生交通事故的地点距其家距离非常近，根据地图定位，张XX从家中出门不超过十分钟即发生案涉事故。本院认为，本案争议焦点为张XX是否系在上班途中发生案涉交通事故。针对本案争议焦点，依据本案证据，不足以证明张XX事发当日系上班途中。案涉事故发生于2018年10月3日，属于法定节假日，张XX当天若系上班，则属于加班。对于是否存在加班的基本事实，劳动者应当提供初步证据予以证实。本案中，原告主张张XX当天系加班，仅提供了其与张XX微信聊天截图证据，显示2018年9月30日20时12分，张XX发给原告一条信息“加一天班，3号”，该信息之前均为两人语音聊天的标识，无其他文字内容，故对于证据的真实性无法予以认定，即便该微信聊天内容真实，也无法认定张XX向原告所发送的信息内容本身的真实性，即仅凭该信息不足以使人产生张XX于2018年10月3日加班的内心确认。依据第三人X船公司从中XXX公司调取的张XX所在班组组长卢XX记载的加班报名记录、加班申请单、“吊机预定”表等证据，可以显示张XX在2018年国庆假日之前并未报名申请加班，班组长制作的加班申请单、预定工作安排等也无张XX在内。根据被告向张XX同事的调查，也均反映节假日加班需要班组提前提交加班申请单，张XX未在加班人员中。本院向中XXX公司进行的调查可证实，中XXX公司管理制度非常科学、严谨，节假日的加班均要求提前完成人员、工作任务的安排，非特殊情形不得随意变动，即便出现加班人员临时变更等情形，也需要履行口头及书面请假手续。本院从中XXX公司制造本部建造部外业1科科长袁X的工作电子邮箱中调取了2019年国庆假日前形成的“吊机预定”的加班工作安排，形式与第三人提供的2018年国庆假日的“吊机预定”完全一致。因此，对于第三人主张的中XXX公司的加班工作制度的真实性是可以确认的，张XX并不在提前安排确定或者后续有变更的加班人员之列。“上班途中”需要满足合理时间、合理路线的基本要求。交通事故责任认定书记载的张XX发生事故发生时间为6时50分许，而张XX事发前数日的指纹考勤显示其上班考勤时间均不晚于7点。根据第三人提供的原告所在班组的加班工作安排，2018年10月3日的工作开始时间为7点，原告陈述从张XX家驾驶电动自行车到中XXX公司需要一个小时，事故发生地点又在张XX家附近，依据张XX日常的上班时间以及中XXX公司安排的10月3日的上班时间，张XX发生事故时间的时间显然不属于合理的上班时间。案涉事故发生地点距离张XX家太近，亦不能判断张XX的计划行驶路线，不能认定属于合理路线。因此，虽然在工伤认定中，用人单位认为不属于工伤的应当承担举证责任，但在劳动者主张加班的情形之下，劳动者仍需对加班事实承担初步的举证责任。本案中，第三人所举证据的证明力明显高于原告，结合被告在工伤认定程序中所作的调查以及本院的调查，本院认定原告主张张XX系在上班途中发生交通事故缺乏事实依据，其主张不能成立。关于案涉不予认定工伤决定的程序合法性问题，被告南通人社局对原告的工伤认定申请依法履行了受理、限期举证告知、调查、作出决定并送达等程序，程序合法。综上，被告南通人社局作出的[2019]B000第10号《不予认定工伤决定书》在实体、程序上均合法，本院对原告保XX的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告保XX的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告保XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张 燕人民陪审员  徐红娟人民陪审员  何美娟二〇一九年十一月七日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。