山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2239号上诉人（原审被告）：小刀科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：武金萍，董事长。委托诉讼代理人：王增海，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：丛海军，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。·原审被告：徐海强，男，1974年8月4日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：徐升（系徐海强之弟），住山东省威海市文登区。上诉人小刀科技股份有限公司（以下简称小刀公司）因与被上诉人丛海军及原审被告徐海强产品责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小刀公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判小刀公司赔偿丛海军经济损失303838.55元的10%即30383.8元；2.一、二审诉讼费用由丛海军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审未查明丛海军的实际损失。受害人丛某（丛海军之父）因交通事故产生的损失共计626397.58元，交通事故双方当事人达成调解协议约定事故相对方丛培发及其投保的鼎和财险公司向其支付损失赔偿款322559.03元，扣除该赔偿款后丛海军的实际损失仅为303838.55元。本案经一审法院认定小刀公司因产品警示缺陷给丛某加重了承担交通事故责任所造成的损失，而非由小刀公司承担交通事故赔偿责任，故应在303838.55元损失范围内按照原因力大小认定小刀公司的赔偿责任，不能在本案中重复计算赔偿数额。丛海军辩称，请求驳回上诉，维持原判。徐海强述称，同意小刀公司的上诉意见。丛海军向一审法院起诉请求：判令徐海强、小刀公司赔偿丛海军事故赔偿款500000元的20%即100000元。一审法院认定事实：丛海军系丛某之子，为丛某的第一顺序继承人。2016年12月24日，丛某从文登市徐氏电动车超级市场购买了一辆小刀公司生产的小刀牌电动自行车，型号为TDT-1601Z。案涉电动自行车使用手册注明的主要技术参数包含整车质量小于等于40Kg，最高时速小于等于20Km/h，执行标准：GB17761-1999（即：电动自行车通用技术条件）等内容。文登市徐氏电动车超级市场系徐海强开办的个体工商户，于2016年7月14日注销。2018年6月12日，丛培发驾驶鲁Ｋ×××××号中型专项作业车，沿珠海路由东向西行驶至珠海路与香山北路T形交叉路口处，中型专项作业车前端与沿香山北路由北向南右转弯行驶的丛某驾驶的案涉车辆左侧相碰撞，致丛某受伤，丛某经抢救无效于6月14日死亡，两车均有损坏的交通事故。威海市公安局文登分局交通警察大队介入调查后，委托山东天弘司法鉴定所对小刀牌事故二轮车车辆类别、制动性能、转向灯光性能及碰撞时的瞬时速度进行鉴定。2018年7月6日，山东天弘司法鉴定所出具山东天弘司法鉴定所[2018]交鉴字第1071号司法鉴定意见书，该鉴定意见书车辆类别分析中认为：根据GB17761－1999《电动自行车通用技术条件》规定的术语及定义可知，该车净重大于40kg，不具备脚踏行驶能力，前后轮胎宽度均大于54mm，该车不符合电动自行车的定义；根据GB7258－2017《机动车运行安全条件》对车辆类型的定义，该车采用电驱动方式，其电动机最大输出功率小于4kw，符合轻便摩托车的技术要求。该车为装有一个从动轮和一个驱动轮，设计和制造上主要用于载运人员的两轮车辆，符合两轮轻便摩托车的技术要求，属于机动车。二轮车的制动性能及碰撞时的瞬时速度无法鉴定。二轮车左右前转向信号灯及左右后转向信号灯缺失，即二轮车转向灯灯光性能不符合国家标准。2018年7月24日，威海市公安局文登分局交通警察大队出具第371081120180000206号道路交通事故认定书，该认定书以丛某驾驶机动车不按规定让行、驾驶无牌机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为相比丛培发驾驶机动车未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，确定丛某承担该事故的主要责任，丛培发承担该事故的次要责任。2018年8月31日，经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，确定丛某的各项损失医药费26689.42元、伙食补助费200元、处理丧葬事宜误工费2318.58元、护理费201.58元、死亡赔偿金551835元、丧葬费34653元、精神损害抚慰金10000元，交通费500元，共计626397.58元，丛培发与丛海军就此达成调解协议：一、丛培发及其投保的鼎和财险在交强险范围内赔偿丛海军120000元；二、丛培发及其投保的鼎和财险在商业险范围内赔偿丛海军其余损失506397.58元的40%即202559.03元，以上两项合计322559.03元，丛培军同意鼎和财险将事故款直接支付给丛海军。一审法院认为，本案中，案涉产品使用手册中注明的主要技术参数包含整车质量小于等于40Kg，车速小于等于20Km/h等内容，且注明生产执行标准为：GB17761－1999，即《电动自行车通用技术条件》，故案涉产品应为合格的电动自行车，而不应为机动车，而司法鉴定结论载明该车净重大于40kg，不具备脚踏行驶能力，后轮胎宽度大于54mm，该车不符合电动自行车的定义，根据案涉产品的情况，该司法鉴定意见书确认该车车辆属性为机动车。案涉产品使用手册对超重等超标问题以及案涉产品可能属于机动车等并未进行任何必要的警示说明，故据此可认定在产品的警示说明方面尚存缺陷，而消费者购买该车辆系作为一种交通工具上路行驶，该方面的缺陷显然使案涉车辆具有了不合理的危险，构成产品缺陷。综上所述，小刀公司作为一家生产电动自行车的厂家，其生产的案涉电动自行车明显不符合国家标准，且产品的警示说明方面尚存缺陷，该缺陷致使丛某在交警部门认定事故责任时以机动车的相关法规来评判其驾驶行为，且因其违反机动车驾驶的有关交通法规而被交警部门认定构成违章，从而被认定承担本次事故的主要责任，影响了事故相对方对丛某的赔偿比例，丛某的相应损失与小刀公司生产、由徐海强销售的案涉电动自行车存在警示说明方面的缺陷有因果关系。根据威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书的内容，丛海军在本案中的合理损失为506397.58元（626397.58元-120000元），丛海军主张500000元未超过该数额，对其主张的损失数额予以认定。根据交通警察大队对交通事故的责任认定情况，丛海军损害后果的产生一方面系案涉电动自行车存在车辆类型警示说明的缺陷，另一方面也与丛某本身驾驶不当等过错造成，而一审法院仅对小刀公司因其产品警示说明缺陷对丛海军造成的损害后果所需承担的责任比例进行处理，综合考量小刀公司的相关责任对于造成损害后果的原因力大小、与损害后果的远近程度等因素，酌情确定小刀公司应对丛海军因交通事故造成的损害后果承担10%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案中，案涉产品由小刀公司生产，由徐海强销售，丛海军现要求小刀公司、徐海强共同承担赔偿责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、小刀科技股份有限公司、徐海强赔偿丛海军经济损失500000元的10%，即50000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回丛海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由丛海军负担1150元，小刀科技股份有限公司及徐海强负担1150元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，丛海军主张丛培发及鼎和财险未按赔偿协议履行，鼎和财险只给付其赔偿款27万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，丛海军的各项损失系因丛某与丛培发之间发生交通事故所致，小刀公司的过错则在于其售出的案涉电动自行车存在警示说明方面的缺陷。小刀公司并非交通事故一方责任人，不应按照交通事故中赔偿责任的分配原则和计算方法认定其应承担的赔偿责任，而应在扣除丛海军自交通事故侵权人处获得的赔偿额之后，对丛海军未获赔偿的部分，按照其过错程度予以赔偿。根据丛海军与丛培发达成的调解协议，丛海军总损失为626397.58元，丛培发及其保险公司赔偿丛海军322559.03元，对于剩余损失303838.55元（626397.58元-322559.03元），由小刀公司承担10%赔偿责任，即30383.86元。一审判令徐海强与小刀公司共同承担赔偿责任，双方均未提出异议，本院予以维持。一审对损失数额的认定有误，本院予以纠正。综上所述，小刀公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1008号民事判决第二项；二、变更山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1008号民事判决第一项为：小刀科技股份有限公司、徐海强赔偿丛海军经济损失30383.86元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由丛海军负担1601元，小刀科技股份有限公司、徐海强负担699元。二审案件受理费291元，由丛海军负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  侯善斌审判员  王 慧二〇一九年十一月十二日法官助理赵娟书记员唐亚敏