北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36174号原告：吕济民，男，1944年12月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：程瀚，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：吕鑫，女，1980年8月22日出生，满族，中国反洗钱检测分析中心职员，住北京市西城区。被告：吕静芬，女，1942年5月24日出生，汉族，中国建工集团退休职工，住北京市西城区。委托代理人：付君（吕静芬之女），1969年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吕静兰，女，1952年7月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司退休，住北京市海淀区。委托代理人：林景玉，男，1974年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卫同鸾，女，1951年9月27日出生，汉族，中信国安宾馆退休职工，住北京市西城区。被告：吕凯，男，1980年1月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人：卫同鸾，女，1951年9月27日出生，汉族，中信国安宾馆退休职工，住北京市西城区。原告吕济民与被告吕鑫、吕静芬、吕静兰、卫同鸾、吕凯赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕济民之委托代理人唐薇、程瀚，被告吕鑫，被告吕静芬之委托代理人付君，被告吕静兰之委托代理人林景玉，被告卫同鸾并作为被告吕凯之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕济民向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市西城区××房屋所有权中吕鑫持有的10/30共有份额归原告所有（不含原告已经拥有的房屋所有权14/30共有份额）;2、请求判令五被告协助原告办理北京市西城区××房屋所有权变更登记手续；3、请求判令本案诉讼费由被告吕鑫承担。事实和理由：原告与被告吕鑫于2019年3月28日签订《不动产赠与合同》，约定被告吕鑫将其所有的北京市西城区××房屋中的10/30份额无条件赠与给原告，该房屋的不动产所有权证号为京（2019）西不动产权第××号。赠与合同签订之后，按照约定原告与被告吕鑫应当在2019年6月10日前办理房屋所有权变更登记手续，但被告吕鑫告知原告，由于该房屋为原告及五被告按份共同所有，无法在除被告吕鑫之外的其他被告不到场配合的情况下办理房屋所有权变更登记手续。各方持有房屋的份额分别为：原告吕济民拥有14/30，被告吕鑫拥有10/30，被告吕静芬拥有2/30，被告吕静兰拥有2/30，被告卫同鸾拥有1/30，被告吕凯拥有1/30。原告认为其与被告吕鑫签订的赠与合同合法有效，且原告与被告吕鑫拥有的房屋份额超过2/3，房屋所有权中吕鑫持有的10/30共有份额应当归原告所有，五被告应当予以配合办理房屋所有权变更手续。吕鑫辩称，我的答辩意见是赠与合同是我本人的真实意思表示，我请求执行这个赠与合同。同意原告的诉讼请求。吕静芬辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们是第一次知道这件事，然后起诉书说的这个是由于跟我们商量我们不同意，才把我们告到法庭的这个情况与事实不符。第二就是从2017年12月28号判决以后，虽然我们是一部分房本的持有者，但是我们没有享受到任何经济利益，因为长期以来房子都是原告一个人使用。吕静兰辩称，第一点就是我们没有接到任何书面和电话通知原告诉讼请求的事情。第二就是自2017年12月27日判决生效后，房产一直是吕济民和吕鑫在居住，他们在实享受相关权益，其他任何一方都没有享受到。第三点我方向吕静芬借款10万元钱，然后昨天因为到期可能是没偿还，双方产生了肢体冲突，当时派出所的民警已经出警，吕静芬要求当时要求立案民警暂时先不做立案处理，看看能不能双方家属协商解决。如果是要立案了，那我方可能要牵扯到刑事责任，我不知道对原告的诉讼请求有没有影响。第四点通过这次的诉讼家庭关系可能都不太和睦了，看看能不能通过法院或者是原告的代理律师转告一下原告，有没有时间，能不能自己坐在一起协商这个事情，把这个两套房子相关份互相搞清楚，避免以后再有更多的麻烦。卫同鸾及吕凯辩称：吕鑫把份额转给吕济民这件事，确实没通过家庭会议，也没讨论过。上一次法院通知我们来签字的时候告知我。正好吕凯从国外回来，就私下里跟卫同鸾商量，认为他们两个人份额的转让不影响别人，不影响大家的利益，所以我们是同意的。吕凯也希望原告和大家坐下来大家商量，把这个家庭这个事儿解决了，希望法院也调解一下，进行调解，因为毕竟是家庭的事。本院经审理认定事实如下：吕濂堃和张玲英均系初婚，二人育有四名子女，分别是吕济民、吕济群、吕静芬、吕静兰。张玲英于1979年2月8日死亡，吕濂堃于2006年9月20日死亡。吕济民与金瑞英系夫妻，二人育有一女吕鑫，金瑞英于2006年9月1日去世。吕济群与卫同鸾系夫妻关系，二人育有一子吕凯，吕济群于2017年8月21日去世。吕濂堃名下有位于西城区××（京房权证西私字第XXXX号）房屋、西城区××号（京房权证西私字第XXXX号）房屋。上述房屋系1998年12月购买，2005年取得产权的房改房，没有使用张玲英工龄，系吕濂堃的个人财产。涉案双方曾在本院提起继承诉讼，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初167号民事判决，判令：北京市西城区××号房屋由吕济民继承7/15的份额，吕鑫继承5/15的份额，吕静芬、吕静兰各继承1/15的份额，吕凯、卫同鸾继承1/15的份额；北京市西城区××号房屋由吕静芬、吕静兰、吕济民各继承1/4份额，吕凯、卫同鸾继承1/4份额；……。判决后，吕静芬、吕静兰提起上诉，2018年5月21日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2278号民事判决，驳回上诉，维持了一审判决。2019年1月3日，西城区××号房屋登记至涉案双方名下，份额分别是吕济民14/30、吕凯1/30、卫同鸾1/30、吕静兰2/30、吕鑫10/30、吕静芬2/30。2019年3月28日，吕鑫（甲方，赠与方）与吕济民（乙方，受赠方）签订《不动产赠与合同》，约定甲方自愿将××甲方所有的三十分之十份额全部赠与乙方，双方应于2019年6月10日前完成不动产登记手续。现吕济民表示，因办理过户登记手续时，被告知需要其他共有人共同到场办理，因此，将吕静兰等一并起诉。庭审中，吕静兰、卫同鸾、吕凯均表示，希望各方能够就继承案件中的两套房屋协商，达成调解方案，但吕济民表示，此前继承诉讼中法院已经多次调解未能达成一致方案，现希望法院尽快就本案作出判决。本院认为，吕济民与吕鑫就涉案房屋产权份额签订的赠与合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案为合同之诉，吕济民要求确认吕鑫持有涉案房屋的产权份额归其所有，缺乏依据，本院不予支持。吕鑫作为赠与方，其有义务配合吕济民办理涉案房屋产权份额的过户登记手续，吕静兰、吕静芬、卫同鸾、吕凯作为涉案房屋按份共有人，对此亦有协助的义务。现吕济民要求吕鑫、吕静兰、吕静芬、卫同鸾、吕凯协助办理涉案房屋中吕鑫产权份额过户登记手续，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吕鑫、吕静兰、吕静芬、卫同鸾、吕凯协助原告吕济民办理吕鑫所有的北京市西城区××房屋三十分之十的产权过户登记手续。二、驳回原告吕济民的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告吕鑫、吕静兰、吕静芬、卫同鸾、吕凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩涛二〇一九年十一月二十九日书记员  孙萍