wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4316号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：黄振华，男，1987年11月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：祁震宇，男，1987年3月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告黄振华、祁震宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告黄振华、祁震宇经公告送达传票传唤或经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄振华立即偿付信用卡透支产生本金143185.5元及截至2019年6月21日透支手续费32717.92元、违约金12752.53元，并支付自2019年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告祁震宇对被告黄振华上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2013年10月，被告黄振华向原告申请办理信用卡。原告向被告黄振华发放信用卡，额度15万元。被告祁震宇确认为被告黄振华的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告黄振华使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金143185.5元。庭审中，原告自认被告黄振华自2018年5月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告黄振华、祁震宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄振华、祁震宇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告黄振华向原告办理信用卡，这系原告与被告黄振华之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告黄振华在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告黄振华应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告祁震宇自愿为被告黄振华的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告祁震宇应对被告黄振华所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告黄振华、祁震宇经公告送达传票传唤或经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄振华应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金143185.5元及自2018年5月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄振华自2018年5月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告祁震宇应对被告黄振华上述债务承担连带清偿责任。 如果被告黄振华、祁震宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4073元，由被告黄振华、祁震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9013号原告：青岛圣世恒业化工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。法定代表人：刘卫东，系该公司总经理。委托代理人：李令粉，系该公司员工。被告：何世君，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。原告青岛圣世恒业化工有限公司与被告何世君买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛圣世恒业化工有限公司的委托代理人李令粉到庭参加诉讼。被告何世君经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛圣世恒业化工有限公司庭审中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款67769元；2.被告支付原告以67769元为基数自2018年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何世君与原告系多年合作关系，被告何世君向原告购买油漆，原告依照约定向被告供货，但被告何世君却迟迟不予支付货款，截止今日共欠原告货款67769元。原告多次向被告主张权利，但被告拒绝偿还。对账时，被告何世君签字确认，故其应当承担清偿责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠款条、送货单、《家具漆销售合同》。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告青岛圣世恒业化工有限公司（甲方）与被告何世君（乙方）签订《家具漆销售合同》，约定乙方以微信或者其他方式向甲方提供采购单，甲方确认同意后安排供货……甲方收到乙方订单并确认后应在3个工作日内将货物送到乙方指定地点。甲乙双方约定的结算方式为自发货之日起，第二个月30号之前结清上个月全部货款。被告何世君在合同乙方落款“何世君——世君木器厂”。2017年2月份至2017年4月份，原告分五次向被告供货，供货总金额为77769元。被告何世君均在送货单“货已收款未付”处签字。原告于庭审中确认被告曾支付过货款10000元。2017年9月7日，被告何世君向原告出具欠款条，载明：今欠到人民币（大写）陆万柒仟柒佰陆拾玖元正￥67769.00。欠款事由：油漆欠款。债权方经办人海德丽油漆，债务方经办人何世君。欠款单位或个人章处为“世君木器何世君”。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交《家具漆销售合同》、送货单证明被告何世君向原告购买油漆的事实，本院予以采信。原告能够提交经被告何世君签字确认的送货单及欠款条证明被告何世君尚欠原告货款67769元的事实，本院予以采信。故原告要求被告何世君支付货款67769元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告何世君未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告主张以67769元为基数自2018年11月7日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世君于本判决生效之日起十日内支付原告青岛圣世恒业化工有限公司货款67769元。二、被告何世君于本判决生效之日起十日内支付原告青岛圣世恒业化工有限公司以67769元为基数自2018年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告何世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月六日书 记 员  李昱朋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更835号罪犯白宗葵，男，1970年3月2日生,汉族，小学文化，贵州省南明区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年2月15日，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522刑初8号刑事判决，认定被告人白宗葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2017年5月22日，本院作出（2017）黔05刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付执行（刑期自2016年9月10日起至2031年9月9日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯白宗葵在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯白宗葵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月的考核中获1个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯、毒品再犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯白宗葵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯白宗葵减刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白宗葵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年9月10日起至2031年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：谭科，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住成都市武侯区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川省分行直属支行）与被告谭科信用卡纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川省分行直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告谭科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭科偿还信用卡截止2019年7月30日欠款本金69858.32元，支付利息9574.12元、违约金10882.83元及后期利息（从2019年7月31日起按日万分之五计算）；2.请求判令谭科支付应承担的律师费1000元。事实和理由：谭科向原告申请办理信用卡，谭科签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约载明了利息、律师费的承担、违约金等事项。截止2019年7月30日谭科信用卡截止2019年7月30日欠款本金69858.32元、利息9574.12元、违约金10882.83元未支付，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1000元。 被告谭科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日邮政银行四川省分行直属支行发布公告，“取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金为最低还款额未还部分的5%”。2017年8月21日，谭科向邮政银行四川省分行直属支行申请办理信用卡，卡号为62×××09。谭科签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约载明：利息按每日万分之五计算；乙方（谭科）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川省分行直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%。截止2019年7月30日谭科信用卡截止2019年7月30日欠款本金69858.32元、利息9574.12元、违约金10882.83元未支付，邮政银行四川省分行直属支行多次催收未果。邮政银行四川省分行直属支行为诉讼支付了律师费1000元。 以上事实，有原告邮政银行四川省分行直属支行的陈述，有原告邮政银行四川省分行直属支行提供的收费项目调整公告、邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、银行信用卡（个人卡）收费标准、交易流水、催收记录、信用卡逾期明细表、律师费发票等证据材料，在案为证。 本院认为：谭科签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年7月30日谭科信用卡截止2019年7月30日欠款本金69858.32元、利息9574.12元、违约金10882.83元未支付，邮政银行四川省分行直属支行请求判令谭科偿还信用卡截止2019年7月30日欠款本金69858.32元，并支付利息9574.12元、违约金10882.83元及后期利息（从2019年7月31日起按日万分之五计算），支付应承担的律师费1000元，符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、谭科于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2019年7月30日信用卡欠款本金69858.32元，并支付利息9574.12元、违约金10882.83元及后期利息（从2019年7月31日起按日万分之五计算）； 二、谭科于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由谭科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶 春
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初562号原告北京今日电器设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村。法定代表人李全保，总经理。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人梁童，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。本院在审理原告北京今日电器设备有限公司诉被告北京市规划和自然资源委员会履行法定职责一案中，原告北京今日电器设备有限公司向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为原告北京今日电器设备有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京今日电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京今日电器设备有限公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京今日电器设备有限公司。审 判 长 佟艳艳审 判 员 郭 伟审 判 员 张 璐二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28413号原告：北京市顺义医药药材公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路光明段2号（北院），统一社会信用代码91110113102514758D。法定代表人：宋彦斌，总经理。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，男，1982年10月9日出生，汉族，北京市顺义医药药材公司副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：浙江英洛华康复器材有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业大道196号，统一社会信用代码91330783355488703X。法定代表人：许晓华，董事长。委托诉讼代理人：郭咏诗，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。原告北京市顺义医药药材公司（以下简称顺义药材公司）与被告浙江英洛华康复器材有限公司（以下简称浙江英洛华公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺义药材公司之委托诉讼代理人王艳斯、徐波，被告浙江英洛华公司之委托诉讼代理人郭咏诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺义药材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江英洛华公司赔偿原告顺义药材公司543780元；2.判令本案诉讼费由被告浙江英洛华公司负担。事实和理由：顺义药材公司盈康医保全新大药房（原告分支机构）自北京祝友康医疗器械有限公司（以下简称北京祝友康公司）处采购涉案电动轮椅。2017年8月7日，原告将其出售给消费者单尚山。2017年12月24日，单尚山乘坐该轮椅至北京市顺义区箭杆河边，轮椅起火，造成单尚山烧伤。单尚山将原告诉至北京市顺义区人民法院，经审理，2019年8月29日，顺义法院作出（2019）京0113民初6173号民事判决书，判决本案原告支付单尚山各项损失524490元及负担案件受理费14000元、鉴定费5290元，共计543780元。经查，涉案轮椅型号为W5213，品牌为英洛华，系被告浙江英洛华公司生产。原告认为，涉案轮椅起火并非原告责任，被告作为缺陷产品的生产者，原告向消费者承担赔偿责任后，有权向产品的生产者追偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告浙江英洛华公司辩称：原告诉求不合理，本案不应由被告承担全部责任，因为原告诉请是对消费者的判决的扩大解释，单某燃烧原因无法查清，推定其无责是保护消费者，但是商家和厂家的责任应查明，应对涉案轮椅进行证明和论证；本案应追加其他销售者，无法确认轮椅从我公司出售的流转过程，质量缺陷无法确认，应查清中间流转是否产生轮椅的质量问题，也需要查明该轮椅是否是我公司出厂，我公司轮椅出厂价格是1000多元，但最后是3000多元卖给消费者，中间的增值明显不合理，应查明是否存在被改装或其他原因；根据相关法律，我公司轮椅的质量是否有问题是可以查清的，也可以进一步鉴定，本案不应适用消费者保护原则；涉案当事人与单某一案不同，就轮椅的缺陷问题适用标准不同，双方应尽行举证；如无法鉴定，请判决各环节销售者与我公司承担连带责任；原告的诉求数额是否合理法院依法裁定。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告顺义药材公司将浙江英洛华公司生产的涉案轮椅出售给单尚山。2017年12月24日，单尚山乘坐轮椅至北京市顺义区箭杆河边，轮椅着火，造成其烧伤。单尚山治疗出院后，向顺义法院提起诉讼，以产品责任纠纷为由将本案原告顺义药材公司诉至本院，要求顺义药材公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失。2018年12月19日，顺义法院作出（2018）京0113民初26324号民事判决书，认定涉案电动轮椅存在产品缺陷，判决顺义药材公司赔偿单尚山各项损失731269.81元并负担了一审诉讼费6000元。顺义药材公司不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，2019年1月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1437号民事判决书维持原判。顺义药材公司对单尚山进行了赔付后将浙江英洛华公司诉至顺义法院，要求浙江英洛华公司作为涉案轮椅的生产者承担相应责任。2019年8月22日，顺义法院作出（2019）京0113民初6210号民事判决书，认定涉案电动轮椅系浙江英洛华公司生产，判决浙江英洛华公司赔偿顺义药材公司共计737269.81元。浙江英洛华公司不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，2019年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14356号民事判决书维持原判。后，单尚山再次将顺义药材公司诉至顺义法院，要求顺义药材公司赔偿其残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损失费及鉴定费等损失。2019年8月29日，顺义法院作出（2019）京0113民初6173号民事判决书，判决顺义药材公司赔偿单尚山各项损失共计524490元并负担案件受理费14000元及鉴定费5290元，该判决现已生效，顺义药材公司已经支付单尚山共计543780元。现顺义药材公司将浙江英洛华公司再次起诉至顺义法院，庭审中，双方分歧较大，无法调解。上述事实，有（2019）京0113民初6210号民事判决书、（2019）京03民终14356号民事判决书、（2019）京0113民初6173号判决书、银行业务回单、支出凭单及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。故浙江英洛华公司系本案适格被告。被告浙江英洛华公司要求追加其他销售者并提出相关抗辩事由，但均未能提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告顺义药材公司已经向单尚山赔偿各项损失524490元、并负担了（2019）京0113民初6173号案件诉讼费14000元及相关鉴定费5290元，其有权就上述损失向被告浙江英洛华公司追偿。对于原告顺义药材公司主张的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：被告浙江英洛华康复器材有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京市顺义医药药材公司五十四万三千七百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百一十九元（原告北京市顺义医药药材公司已预交），由浙江英洛华康复器材有限公司负担,于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京市顺义医药药材公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  **二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4431号原告：李发俊，男，彝族，1970年1月20日出生，身份证住址云南省普洱市镇沅县，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告李发俊与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款2167.9元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2017年欠原告货款2167.9元，并于2018年5月21日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年5月21日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：我因收茶叶，现欠李发俊2167.9元，于2018年9月30日前付清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款2167.9元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告李发俊支付货款2167.9元。二、驳回原告李发俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31666号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1979年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：江祚穆，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东首誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘坤盟，男，1987年6月9日出生，汉族，住址广东省饶平县。上诉人刘俊杰因与被上诉人刘坤盟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 媛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管怀秀，女，1959年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人管怀秀因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。管怀秀申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，管怀秀具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使管怀秀误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。管怀秀和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非管怀秀，且管怀秀主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。管怀秀未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回管怀秀的起诉，并无不当。管怀秀申请再审的理由，本院不予支持。综上，管怀秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管怀秀的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2492号上诉人（原审原告）：石光明，男，1968年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：牛云兰，女，1965年2月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人石光明因与被上诉人牛云兰排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人石光明于2019年11月20日以需要找新证据为由申请撤回上诉。本院认为，石光明在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石光明撤回上诉。二审案件受理费390元，减半收取195元，由石光明负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十一月二十九日书记员  张叶涵
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终2012号上诉人（原审原告）：宝鸡市雨航防水工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园南路，统一社会信用代码：91610302580757244W。法定代表人：景小菊，任总经理委托诉讼代理人：张科峰，陕西高理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瑛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宝鸡文理学院。住所地：宝鸡市渭滨区宝光路44号，统一社会信用代码：126100004353899240。法定代表人：郭霄鹏，任院长。委托诉讼代理人：罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，该学校工作人员。上诉人宝鸡雨航防水工程有限公司与被上诉人宝鸡文理学院修理合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1969号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人宝鸡市雨航防水工程有限公司预交的二审案件受理费590元予以退还。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17805号原告：熊绍刚，男，1962年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村四区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：熊少丰，男，1951年4月11日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告熊绍刚与被告熊少丰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行审理。本案原告熊绍刚及委托代理人李可到庭参加诉讼。被告熊少丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告熊绍刚提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于1998年1月31日签订的《买卖房产契约》有效；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。双方于1998年1月31日签订了《买卖房产契约》，合同约定，卖方熊少丰在靛庄有房产四间，其宅基南北长拾肆米陆拾，东西宽拾伍米捌拾。现因其乔迁通行，愿将此房产卖给熊绍刚。双方议定现金5000元，笔下交清，立约为凭。本村妇联主任霍宝玉、村会计王文明为中人，村民李文光执笔签订本协议，原被告双方在协议上签字。协议签订后，原告依约向被告交付全部购房款，被告依约向原告交付房屋。原告居住使用涉案房屋至今。现双方因房屋权属问题产生异议，经协商未果。为维护合法权益，诉至法院。被告熊少丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告熊绍刚系北京市通州区漷县镇靛庄村村集体组织成员，涉案房屋位于北京市通州区漷县镇靛庄村，该院落《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93漷）字第xx号，登记在张秀兰名下。张秀兰与熊少丰系夫妻关系。熊绍刚与熊少丰于1998年1月31日签订《买卖房产契约》，除双方签字确认外，中人霍宝兰、王文明与执笔人李文光签字。约定熊少丰作价5000元将涉案院落卖与熊绍刚。合同签订后，双方依约履行了各自的义务，熊绍刚在此居住至今。另在庭审中，合同执笔人李文光与合同中人霍宝兰出庭作证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊少丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告熊绍刚与被告熊少丰签订的《买卖房产契约》，系双方当事人真实意思表示，熊绍刚系北京市通州区漷县镇靛庄村集体成员，不违反法律强制性规定，属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告熊绍刚与被告熊少丰于1998年1月31日签订的《买卖房产契约》有效。案件受理费50元，由原告熊绍刚负担（已交纳）。公告费（以正式票据为准），由原告熊绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  董向洁人民陪审员  岳凤金二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1225号之八 申请执行人：山东泗水县农村商业银行股份有限公司。 法定代理人：徐某，职务：董事长。 被执行人:杜明周，住山东省泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2570号民事判决书，已向被执行人杜明周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜明周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明周在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋丽娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12929号原告：灯塔市皇室贵夫人皮草精品店，住所地辽宁省灯塔佟二堡海宁皮革城三楼米兰路2号。经营者：李桂娟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000209073号关于第30923402号“皇家贵夫人ROYALLADYJP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第30923402号“皇家贵夫人ROYALLADYJP及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3136419号商标（简称引证商标一）、第3922764号商标（简称引证商标二）、第4481713号商标（简称引证商标三）、第538877号商标（简称引证商标四）、第5413794号商标（简称引证商标五）、第8527393号商标（简称引证商标六）、第5022055号商标（简称引证商标七）、第21222975号商标（简称引证商标八）、第16217042号商标（简称引证商标九）、第18187186号商标（简称引证商标十）在读音、含义及整体外观上存在重大区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30923402。3．申请日期：2018年5月15日。4．标识：5．指定使用商品：服装；裘皮服装等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：张兆明。2．注册号：3136419。3．申请日期：2002年4月5日。4．专用期限至2024年2月13日。5．标识：6．核定使用商品：围巾；领带等商品。（二）引证商标二1．注册人：杨波。2．注册号：3922764。3．申请日期：2004年2月23日。4．专用期限至2027年9月20日。5．标识：6．核定使用商品：帽；围巾等商品。（三）引证商标三1．注册人：广东贵夫人制衣实业有限公司。2．注册号：4481713。3．申请日期：2005年1月25日。4．专用期限至2020年11月27日。5．标识：6．核定使用商品：体操鞋；跳鞋等商品。（四）引证商标四1．注册人：广东贵夫人制衣实业有限公司。2．注册号：538877。3．申请日期：1989年12月21日。4．专用期限至2020年12月29日。5．标识：6．核定使用商品：服装。（五）引证商标五1．注册人：艾华。2．注册号：5413794。3．申请日期：2006年6月12日。4．专用期限至2019年9月27日。5．标识：6．核定使用商品：帽；袜等商品。（六）引证商标六1．注册人：吴兴彬。2．注册号：8527393。3．申请日期：2010年7月30日。4．专用期限至2022年9月6日。5．标识：6．核定使用商品：皮带（服饰用）。（七）引证商标七1．注册人：广东贵夫人制衣实业有限公司。2．注册号：5022055。3．申请日期：2005年11月24日。4．专用期限至2022年8月20日。5．标识：6．核定使用商品：服装；内衣等商品。（八）引证商标八1．注册人：辽宁中科电脑系统有限公司。2．注册号：21222975。3．申请日期：2016年9月6日。4．专用期限至2028年1月13日。5．标识：6．核定使用商品：游泳衣；戏装等商品。（九）引证商标九1．注册人：李春玲。2．注册号：16217042。3．申请日期：2015年1月23日。4．专用期限至2026年11月13日。5．标识：6．核定使用商品：裘皮服装；连衣裙等商品。（十）引证商标十1．注册人：张兆明。2．注册号：18187186。3．申请日期：2015年10月29日。4．专用期限至2027年2月13日。5．标识：6．核定使用商品：婚纱；服装等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“皇家贵夫人”，引证商标一为“皇家贵族夫人RoyalNolleDame”，引证商标二为“皇室贵族夫人HuangShiGuiFuRen”，引证商标三为“贵夫人”，引证商标四为“贵夫人”，引证商标四为“皇家金贵夫人RoyalJinGuiFuRen”，引证商标五为图文组合商标，其显著识别部分为中文“皇朝贵夫人皮草”，引证商标七为图文组合商标，其显著识别部分为中文“贵夫人”，引证商标八为图文组合商标，其显著识别部分为中文“皇家贵夫人鼎”，引证商标九为图文组合商标，其显著识别部分为中文“皇家贵夫人”，引证商标十为“皇家贵族夫人RoyalNolleDame”。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十在文字构成上均包含中文“贵夫人”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告灯塔市皇室贵夫人皮草精品店的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告灯塔市皇室贵夫人皮草精品店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告灯塔市皇室贵夫人皮草精品店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1182民初544号原告：叶兴，男，1977年4月25日出生,汉族,农民,住五大连池市。被告：徐志旺,男，1988年6月1日出生,汉族,农民,住河北省唐山市乐亭县。原告叶兴与被告徐志旺买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告叶兴到庭参加诉讼，被告徐志旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶兴向本院提出诉讼请求：要求徐志旺偿还欠款315,000元。事实和理由：2018年3月28日，徐志旺在太平乡××村收购玉米，徐志旺与叶兴签订甜玉米收购合同，叶兴给徐志旺发玉米，现叶兴给徐志旺发玉米1317.42吨，由于当时徐志旺没有现金支付给叶兴，徐志旺在结算单上签名，徐志旺签名后一直没有给叶兴结算，经多次向徐志旺索要，徐志旺以各种理由拒绝给付，故诉至法院。徐志旺未答辩。叶兴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.算账单一份，该单据是徐志旺书写的，证实徐志旺共计欠叶兴玉米款570,000元，此款在叶兴起诉前偿还250,000元，另外有运费10,000元，双方各自承担5,000元，所以叶兴起诉时标的为315,000元。2.玉米收购合同一份，证实叶兴与徐志旺签订甜玉米收购合同，约定预计收购的甜玉米1500吨，每斤0.4元。3.银行业务凭证，证实徐志旺给叶兴打款的数额，在起诉前徐志旺给付250,000元，在起诉后徐志旺又给付250,000元，徐志旺尚欠65,000元。4.微信记录和电话录音（优盘）各一份，证实徐志旺认可欠款。经本院庭审审查认为，叶兴提供的证据1、2、3、4能够相互印证，具有真实性、关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2018年3月28日，叶兴（甲方）与徐志旺（乙方）在河北省××乐亭县签订甜玉米收购合同，约定甲方负责种植甜玉米，供应给乙方甜玉米棒1500吨，交货地点为甲方种植地或乙方工厂，付款方式为乙方验货合格后甲方负责装车，过完秤后结算，双方并就价格、交货时间及产品质量、违约责任等事项进行了约定。2018年9月中旬，叶兴将1317.42吨甜玉米发运到徐志旺的工厂，经算账徐志旺书写算账单一份，证实徐志旺共计欠叶兴玉米款570,000元，此款在叶兴起诉前徐志旺偿还叶兴250,000元，另有运费10,000元，双方约定各自承担5,000元，故叶兴起诉时标的为315,000元。在叶兴起诉后本院开庭前，双方通过电话协商后，徐志旺又银行汇款偿还叶兴甜玉米款250,000元，尚欠货款65,000元。本院认为,叶兴与徐志旺间买卖合同关系的事实清楚，债权、债务关系明确，有徐志旺出具的单据、电话录音在卷佐证，对叶兴要求徐志旺给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志旺于本判决生效后十日内偿还原告叶兴欠款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元，本院收取1,425元,保全费2,095元均由徐志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  马立秋二〇一九年十一月二十日书 记 员  田宏宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21666号原告：顾依萍，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告顾依萍诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖凤利、付晓，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾依萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》240号1层102(复式)室的漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除系争房屋、小区内240号302室和502室、239号101室和301室房屋内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年2月25日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》240号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由被告承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年2月25日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》240号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。原告报修后，被告经原告同意，采取了直接在厨房墙面凿洞铺设管道的方式解决排烟问题。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告拆除已铺设的墙排设施、按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》240号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日拆除在上述房屋中铺设的墙排烟道设施；三、驳回原告顾依萍其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保292号申请人：深圳市华正商旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市。法定代表人：董庆增，总经理。委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：章炜佳，上海段和段律师事务所律师。被申请人：世纪畅链有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程振荣。申请人深圳市华正商旅国际旅行社有限公司于2019年10月31日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人世纪畅链有限责任公司名下的银行账户内存款133,545.23元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2019年11月18日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人世纪畅链有限责任公司名下的银行账户内存款133,545.23元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,188元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周萍二〇一九年十一月十九日书记员  单嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5444号原告：常洪平，男，1963年5月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告：蒋逸明，男，1963年8月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告：夏冰，男，1971年4月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：王国伟，男，1957年8月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。被告：杨青，女，1984年9月4日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原告常洪平、蒋逸明、夏冰、王国伟诉被告杨青合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告常洪平及四原告的共同委托诉讼代理人陈燕、唐韵、被告杨青及其委托诉讼代理人吴文伟、**、证人徐某,4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、返还合伙亏损期间收取的分红和工资615000元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告系合伙关系，共同经营坐落于常州市天宁区舒畅家具经营部，该家具店营业执照领取在原告常洪平名下，原告蒋逸明、夏冰、王国伟以现金投资，原告常洪平以装修投资，期间发生了股东变更的情况。2017年10月23日，四原告及被告共同签署了《多日股份制合作协议》，协议约定截止2017年10月1日起，各方的合伙开始，合伙资产为9000000元。被告作为合伙负责人，在保证合伙资产9000000元的情况下每月领取15000元工资报酬，同时在合伙有盈余的前提下享受15%的分红股份。2019年9月，被告以家具店租赁期限届满，房东需要收回租赁商铺为由通知四原告共同至家具店接手店铺，并对库存家具和账务账册进行了交接。经原告核实，被告负责管理合伙店铺期间一直处于亏损状态，但是被告在负责合伙管理期间每月提供的报表却显示一直盈利，并据此收取了相应的工资报酬，享受了分红。原告现接手的资产，按照被告交接的部分只剩余2000000元（根据被告提供的资料未审核进价）。原告认为被告与四原告之间存在合伙关系，负责经营期间，对于店铺亏损状态隐瞒不报，为谋求不当得利，谎报经营盈利情况，导致原告未能及时止损，出现巨额损失。被告对此应承担全部责任，应当将合伙期间领取的工资、分红共计615000元，全额返还四原告。故四原告诉至法院，请求判如所请。被告杨青辩称：1、被告与四原告不存在合伙关系。在《多人股份合作协议》中明确约定四原告支付给被告的每月15000元系工资，并按9000000元资产以外盈余部分的15%领取分红、奖金，该奖金也属于杨青工资的一部分，杨青系聘用的合伙负责人。四原告的主体资格不适格，应以天宁区雕庄舒畅家具经营部作为原告，且案由应为劳动合同纠纷。故请求驳回原告起诉。2、被告在经营舒畅家具经营部时一直兢兢业业，每月都制作有清晰的利润表和资产盘点表，提交四原告查阅。在2017年末、2018年末，在店铺有盈利的情况下进行了分红，四原告也认可并取得了分红。2019年店铺出现亏损后，被告及时通过微信及电话向四原告汇报，四原告经考虑后决定不再经营该店铺，不存被告谎报盈利、隐瞒亏损的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，四原告及被告签订《多人股份制合作协议》1份，协议约定：“合伙经营项目和范围：家具经营”；“合伙期限3年，自2017年10月1日起，至2020年9月21日止”；“合伙人夏冰以现金方式出资，合计人民币150万元，享有16.9%的股份”；“合伙人王国伟以现金方式出资，合计人民币250万元，享有27.7%的股份”；“合伙人蒋益明以现金方式出资，合计人民币250万元，享有27.7%的股份”；“合伙人常洪平以现金方式出资，合计人民币250万元，享有27.7%的股份”；“本合伙资本共计人民币900万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时予以返还”；“盈余分配，以公司财务为依据，按照比例分配”；“合伙人夏冰、王国伟、蒋益明、常洪平在分配盈余时，按持股比例按盈余额的15%作为聘用合伙负责人杨青的股份（确保投资资产在900万元的情况下）”；“每月支付合伙负责人杨青工资15000元”等内容。2017年10月至2019年9月间，杨青共领取工资360000元、2017年度分红180000元、2018年度分红75000元，共计615000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中四原告与被告共同签订的《多人股份制合作协议》中，明确合伙人为夏冰、王国伟、蒋益明、常洪平，且对该四合伙人的出资方式、出资额、出资比例、利润分配均作了明确的约定，上述四合伙人的出资系该合伙的全部资产，四合伙人享有的股份比例之和系该合伙的全部资产份额。故该合伙的合伙人系夏冰、王国伟、蒋益明、常洪平。在协议中，明确了被告杨青系“聘用合伙负责人”，并明确“每月支付合伙负责人杨青工资”，杨青对合伙没有出资，亦不享有盈余分配的份额，其与四合伙人之间仅存在聘用关系。双方约定按一定比例“作为聘用合伙负责人杨青的股份”，系在“确保投资资产在900万元的情况下”，对杨青突出业绩进行的嘉奖。原告常洪平当庭陈述“我们请她过来帮我们经营家具店的”，“盈利后按一定比例可以得到分红”，“当时不是合伙关系”，该内容亦与《多人股份制合作协议》的约定互相印证。综上，杨青与四原告不存在合伙关系，原告主张杨青与四原告系合伙关系，未按照协议履行合伙义务，至合伙亏损，要求其返还已领取的工资及分红，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的的规定，判决如下：驳回常洪平、蒋逸明、夏冰、王国伟要求杨青返还合伙亏损期间收取的工资及分红615000元的诉讼请求。案件受理费9950，减半收取4975元，由常洪平、蒋逸明、夏冰、王国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  顾隽隽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1293号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某，男，1998年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人谢某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至7月期间，被告人谢某通过其个人注册并使用的昵称为“隔壁老王”的微信，多次将公民个人信息出售给单龙(另案处理)，非法获利人民币12950元。经筛查，涉案个人信息去重后总计5922条。案发后，被告人谢某在家属帮助下退还全部赃款人民币12950元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、郑某、刘某的陈述，同案关系人单龙的供述，被告人微信聊天记录截图、微信、支付宝交易记录，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押决定书、调取证据通知书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某为牟取非法利益，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人在家属帮助下退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的手机二部和非法所得人民币一万二千九百五十元均予以没收。被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月二十日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更906号 罪犯神兴兴，男，1987年1月28日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月2日作出（2011）市中刑初字第95号刑事判决，以被告人神兴兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6814号刑事裁定，对罪犯神兴兴减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更599号刑事裁定，对罪犯神兴兴减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更160号刑事裁定，对罪犯神兴兴减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯神兴兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯神兴兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯神兴兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯神兴兴确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行罚金刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯神兴兴减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月13日起至2024年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
青海省玉树市人民法院   刑事判决书   （2019）青2701刑初34号   公诉机关玉树市人民检察院。   被告人白玛江永，系青海省玉树藏族自治州人，住青海省玉树市。于2019年4月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被玉树市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于玉树市看守所。   玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉【2019】35号起诉书指控被告人白某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察官尕松求扎、检察官助理切吉拉泽出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人白某准备从才仁多杰（在逃）手中购买一辆被盗的五菱宏光面包车，并于2019年4月16日15时左右驾驶自己的一辆五菱之光面包车从玉树市区赶往巴塘乡，当被告人白某与才仁多杰在巴塘乡加油站附近见面后，二人商议以13000元的价格进行交易，随后被告人白某在才仁多杰的带领下，在途经小苏莽乡方向一桥头处时看见了那辆白色五菱宏光面包车（车辆型号：LZW6443JF,发动机号：18F80611145，车架号：LZWADAGA8F4132600，车牌号：×××），于是，被告人白某就驾驶其购买的五菱宏光面包车返回玉树市区，由于车速太快，当车辆行驶至巴塘乡境内时，被告人白某驾驶的五菱宏光面包车发生了翻车事故，之后被告人白某就被赶到现场的公安民警抓获归案。该车经玉树市价格认证中心估价为29492元，车辆已返还给被害人。   上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有如下证据：   一、事实部分   1、受案登记表、受案回执、立案决定书证实：案件来源及受、立案情况；   2、报案材料证实：报案人美某于2019年4月16日向玉树市公安局提交报案称：“发现自己的被盗车辆出现在玉树市巴塘乡格拉山下，后向110反映了该情况”的事实；   3、被告人白某正面照证实：被告人白某的相貌特征与到庭受审的被告人为同一人；   4、扣押决定书、扣押清单证实：玉树市公安局民警于2019年4月17日从持有人白某处扣押一辆白色五菱宏光汽车；   5、申请书、收条证实：被害人美某于2019年7月31日向玉树市公安局申请将扣押的被盗车辆予以归还于本人，2019年8月14日被害人美某收到玉树市公安局返还的被盗车辆的事实；   6、入所健康检查表证实：2019年4月17日，被告人白某入所时，体表除旧伤疤外无其他伤痕的事实；   7、在逃人员登记表证实：被告人白某所称的向其销售被盗车辆的才仁多杰，别名多杰旦周，居民身份证号码×××已被登记为网上在逃人员的事实；   8、被害人美某的陈述证实：2019年4月16日其接到扎西才培的电话说：“自己的被盗车辆在玉树市小苏莽乡格拉山附近出现”就给110打了电话，其就乘坐一个亲戚的汉兰达汽车前往格拉山，在玉树市巴塘乡附近看见自己的被盗车辆从对面开了过来，自己就立马追了上去，追了一公里左右以后发现被盗车辆翻在了路沿下，这是有个男子从前挡风玻璃处准备出来，其就下车过去抓住了那名男子，之后公安机关就来到了现场的事实；   9、被告人白某的供述与辩解证实：2019年4月16日15时许，其接到才仁多杰的电话说：“他有两辆被盗车要出售，价格便宜，车况好，一辆是五菱宏光面包车、一辆是五菱荣光面包车，其就说自己要买那辆五菱宏光面包车，之后才仁多杰就让其到巴塘去看车，于是，其就驾驶一辆五菱之光面包车来到了双方约定的地点巴塘乡加油站，就与才仁多杰商量后以13000元的价格购买那辆被盗车，等到天色较黑的时候，才仁多杰和另外一个人就带我去看了车，三人开着车往小苏莽乡的方向行驶，后来在一座桥的附近时见有一辆五菱荣光面包车停在路边，另外一辆五菱宏光面包车停在桥头。于是，其就驾驶那辆五菱宏光面包车走在前面、才仁多杰驾驶另外一辆五菱荣光面包车跟在后面，由于车速太快，不小心翻了下去，我便从车窗里爬出来，这时看见一辆停在路边的黑色越野车，有个人手里拿着石头朝我跑了过来，将我抓住，之后就被公安民警带走询问了的事实；   10、玉树市价格认证中心玉市价认字【2019】12、14号价格认定结论书证实：一辆白色五菱牌面包车价格认定为人民币29492元的事实；   11、辨认笔录证实：被告人白某在编号为1-10的十名免冠男子照片中，辨认出3号照片中的男子是向其销售被盗车辆的才仁多杰；在编号为1-10的十名免冠男子照片中，辨认出7号照片中的男子是案发当时驾驶白某的车牌为青G6135五菱之光面包车先行离开，返回玉树的人员；   12、现场勘验笔录、刑事照片证实：2019年4月16日被告人白某驾驶被盗车辆在玉树市巴塘乡境内发生事故的现场位置、方位及概貌；   13、讯问同步录音录像证实：公安机关在对被告人白某进行讯问时，程序合法、无刑讯逼供、诱供、欺骗等非法方法获取口供的情形的事实；   二、量刑部分   1、户籍证明证实被告人白某案发时已年满18周岁，已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；   2、到案经过证实：2019年4月16日19时许被害人美某发现自己的被盗车辆在玉树市巴塘乡境内行驶时，随即向公安机关反映后，玉树市公安局刑警大队民警赶往现场，并将由被害人控制的被告人白某带回玉树市公安局的事实；   3、收条、赔偿协议书、谅解书证实，被告人白某的家属已向被害人赔偿车辆损失费共计10000元，被害人美某对被告人白某的行为表示谅解，请求对其从轻处理的事实；   以上证据能够相互印证公诉机关所指控的犯罪事实，证据间相吻合，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。   本院认为，被告人白某明知是被盗车辆而予以收购的行为，已触犯了我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。公诉机关在公诉意见中提出被告人白某积极赔偿被害人损失，并取得谅解的酌定从轻情节，有据证实，本院予以采纳；鉴于被告人白某对其自己的犯罪行为供认不讳，并表示当庭自愿认罪，认罪态度较好。根据被告人的犯罪情节、性质、危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：   被告人白某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 达  青   审 判 员 苟  永   审 判 员 彭措达杰     二〇一九年十一月十三日   法官助理 折尕德吉   书 记 员 尼玛久美
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执286号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市。 负责人：田欣宇，该公司副总经理。 被执行人：江西上高县福鑫纺织有限公司，住所地江西省宜春市。 法定代表人：吴志勇。 被执行人：王建立，女，1952年03月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：吴志勇，男，1973年06月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：赵裳，女，1989年08月04日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人被执行人江西上高县福鑫纺织有限公司、王建立、赵裳、吴志勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年10月25日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月五日 书记员  余 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23462号原告：林某某，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地福建省。被告：蔡某某，女，1971年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：蔡立明，男，1945年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区新宝路XXX弄XXX号。原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：原、被告于2009年11月经他人介绍认识，后于2010年登记结婚。因被告患有XXX疾病，不能生育，双方于2011年8月领养一女蔡林惠。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，自2015年起双方分居。双方已无正常沟通，夫妻感情已经走到尽头。事后，双方就离婚事宜多次协商，但无法达成一致意见，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡某某的法定代理人蔡立明辩称，对原告所述基本事实无异议，原、被告从2015年开始分居，养女一直由被告家里照顾，2019年6月被告曾起诉过离婚，现同意离婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，同意解除双方的婚姻关系，不违反法律规定。同时，从原、被告的陈述，可判定夫妻感情已破裂，据此，原告的诉讼请求可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告林某某与被告蔡某某自愿离婚；二、原、被告领养的养女蔡林惠随被告蔡某某共同生活；三、双方就本案无其他纠葛。案件受理费50元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5763号 原告：王礼娟，女，1984年9月11日生，汉族,户籍地河南省固始县。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,现住无锡市惠山区。 原告王礼娟与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告王礼娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利13000元及利息损失（以13000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，王礼娟因子女办学籍入学问题，委托蒋军武办理相关事宜。王礼娟根据蒋军武的要求支付办事费13000元，蒋军武出具收据,有转账记录为凭。最终蒋军武未能办妥入学事宜，王礼娟要求蒋军武返还该笔款项，因多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：2018年6月24日，蒋军武出具收据载明收到何阳办事费13000元。王礼娟述称，其儿子何阳不符合天一实验小学入学资格，听说蒋军武可以让其儿子到天一实验小学上学，其遂与蒋军武联系。蒋军武称要交2万元打理关系，其先付了13000元，其中1万元为现金，3000元为支付宝转账，蒋军武向其出具了收据。后蒋军武并未为其儿子成功办理天一实验小学入学手续，其遂报警。经其了解，蒋军武上面还有一个姓屠的，姓屠的被惠山法院以诈骗罪判刑了，但是其找蒋军武时并不知道有姓屠的这个人，其不清楚姓屠的和蒋军武是什么关系。后来派出所联系其领取退赃款，其领取到224元。 另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0206刑初666号刑事判决书，其中载明2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。以上事实有王礼娟等被害人的报案陈述笔录及其他相关证据佐证。法院判决“一、屠国贤犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人”。 以上事实有收据、转帐记录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院经审查认为：王礼娟所主张的款项已经在本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书中明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王礼娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十一月一日 书记员  陈湘国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈幼平，男，1966年3月8日出生，汉族，住所：浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈幼平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26784元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额15272.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15272.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈幼平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15272.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告沈幼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8027号 原告：李福安，男，1994年7月30日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县，经常居住地新都区。 被告：王彩玲，女，1994年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李福安与被告王彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李福安到庭参加诉讼，被告王彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福安向本院提出诉讼请求：1.判令王彩玲偿还李福安借款16956元，并支付自起诉之日起按日利率0.066%计算的资金利息；2.本案诉讼费等由王彩玲承担。事实和理由：2018年1月24日至2019年3月4日期间，王彩玲多次以资金周转不灵为由向李福安借款22000元，期间归还了6244元，未归还15756元，王彩玲出具借条一张。2019年3月20日，王彩玲再次向李福安借款1200元。借款到期后，李福安多次催要借款，王彩玲未归还。 王彩玲未作答辩。 李福安为证明自己的主张提交了借条、微信聊天记录及微信转账记录。对李福安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年3月4日，王彩玲出具借条一份，载明：“兹因王彩玲个人家庭原因需要资金周转，而向李福安借款，共借到人民币20000元，即贰万元整。在2018年1月1日至2019年1月30日期间又分别多次借款，总共借到人民币金额2000元，即贰仟元整。前后借款人民币总共是22000元，即贰万贰仟元整。因未能在2019年3月4日之前还清借款（原欠款22000元，即贰万贰仟元整，已归还6244元，即陆仟贰佰肆拾肆元整，未归还15756元，即壹万伍仟柒佰伍拾陆元整），现双方重新协议还款时间和每个月还款金额以及利息。剩下未还金额需在2019年3月4日到2019年6月11日还完，期间分3个月还完，每月11日还款人民币5463元，即伍仟肆佰陆拾叁元整（5463元包含利息在里面）。如无法每月还5463元，即在2019年6月11日还清所有借款。”。2019年3月20日，王彩玲再次向李福安借款1200元，承诺在3个月内偿还。 本院认为，王彩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由王彩珍自行承担。根据李福安提交的借条及微信聊天记录、微信转账凭证，能够认定王彩玲向李福安借款16956元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，李福安与王彩玲就上述资金的利息并未约定明确，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对李福安要求王彩玲支付从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予确认。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王彩玲于本判决发生法律效力之日起7日内给付李福安借款本金16956元及利息（利息以16956元为基数，按年利率6%从2019年8月14日起计算至付清之日止）； 二、驳回李福安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（已因适用简易程序减半收取），由王彩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月十八日 书记员  李镓
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初651号公诉机关安阳县人民检察院。被告人牛金岐，男，1942年9月15日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地安阳县，现住安阳县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年7月22日被安阳县公安局决定刑事拘留，2019年7月23日安阳县看守所以牛金岐属75周岁以上可能判处三年以下有期徒刑的老年人暂不予收押，2019年7月23日被安阳县公安局监视居住。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人牛金岐犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人牛金岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安阳县人民检察院指控：张某某与牛某某、牛金岐民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2015年5月22日作出（2015）安民初字第01217号民事判决，判决牛金岐、牛某某偿还原告张某某借款100万元及利息。被告人牛金岐未履行，张某某于2015年11月11日向法院申请执行，2016年5月31日安阳县人民法院向牛金岐送达执行通知书、报告财产令和到庭传票，牛金岐在指定期限内仍未履行，2019年1月3日安阳县人民法院对牛金岐作出罚款1000元的决定，牛金岐仍未履行判决。经查，在安阳县人民法院判决生效后，牛金岐的银行账户内有大量交易流水及消费记录，牛金岐有能力执行而拒不执行人民法院判决，情节严重。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人牛金岐之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。被告人牛金岐对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，张某某与牛某某、牛金岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）安民初字第01217号民事判决，判决牛金岐、牛某某偿还原告张某某借款100万元及利息。被告人牛金岐未履行，张某某于2015年11月11日向本院申请执行，2016年5月31日本院向牛金岐送达执行通知书、报告财产令和到庭传票，牛金岐在指定期限内仍未履行，2019年1月3日本院对牛金岐罚款1000元，牛金岐仍未履行判决。经查，在民事判决生效后，牛金岐的银行账户内有大量现金交易流水和消费记录。2019年10月9日，牛某某、牛金岐偿还张某某借款本息共计120万元，该执行案件执行完毕，牛金岐取得张某某的谅解。另查明，安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，经社会调查对牛金岐适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。上述事实有被告人供述、证人证言、民事判决书、执行卷宗材料、执行案件结案证明、谅解书、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛金岐对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛金岐到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；积极履行了判决义务，取得申请执行人的谅解；犯罪时牛金岐已满七十五周岁；综上对被告人牛金岐予以从轻处罚。经社会调查对牛金岐适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一之规定，判决如下：被告人牛金岐犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  江永丽人民陪审员  赵星星二〇一九年十一月四日书 记 员  马英杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33307号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：万玉春，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省舟山市岱山县，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告万玉春（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金75000元、2018年2月9日至2018年5月13日期间约定利息2433元及2018年4月11日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2019年6月25日的逾期利息为20713.34元）;2.请求法院判决被告支付原告所花费的律师费3125元。事实与理由：被告于2018年2月9日、2月11日、2月14日通过使用聚宝汇APP与原告签订了三份《个人单笔借款合同》，借款金额依次为10000元、15000元、50000元，借款到期日依次为2018年5月8日、4月10日、5月13日。《借款合同》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年2月9日、2月11日、2月14日，原告如约向被告放款10000元、15000元、50000元。被告在贷款后从未还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金75000元、利息2433元（第一笔10000×0.04%×88天＝325元，第二笔15000×0.04%×58天＝348元，第二笔50000×0.04%×88天＝1760元）、按照年利率不超过24%计算的逾期利息20713.34元（第一笔10000×逾期天数412天×年利率24%÷360=2746.67，第二笔15000×逾期天数440天×年利率24%÷360=4400，第三笔50000×逾期天数407天×年利率24%÷360=13566.67）。原被告签订的《借款合同》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2018年2月9日，签订《贷款协议》（合同编号：364529577894219776），合同约定，贷款金额10000元；贷款期限为2018年2月9日至2018年5月8日。贷款利率为日息0.04%；二、2018年2月11日，签订《贷款协议》（合同编号：365259665099067392），贷款金额15000元；贷款期限为2018年2月11日至2018年4月10日。贷款利率为日息0.04%；三、2018年2月14日，签订《贷款协议》（合同编号：366325772471898112），贷款金额50000元；贷款期限为2018年2月14日至2018年5月13日。贷款利率为日息0.04%。上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6228481063155514018）发放贷款的情况如下：2018年2月9日，发放贷款10000元；2018年2月11日，发放贷款15000元；2018年2月14日，发放贷款50000元。截至2018年5月13日，被告拖欠借款本金为75000元、合同期限内利息2433元。原告还提交了其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《北京聚宝小贷专项业务委托合同书》《补充协议》、法律服务费发票等，作为索要律师费的证据。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。因被告违约，被告还应向原告支付律师费，原告主张的数额在合理范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉春于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金75000元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金75000元为基数，自2019年5月14日起计算至被告万玉春实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金75000元之日止）；二、被告万玉春于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2018年5月13日之前的利息2433元；三、被告万玉春于本判决生效后十日内支付原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告万玉春负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，万玉春于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1474号 原告：中国工商银行股份有限公司清流支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2号，统一社会信用代码91350423855785069M。 主要负责人：赖荣，该行行长。 委托诉讼代理人：廖道龙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：戴毅，女，该行工作人员。 被告：黄建珍，男，汉族，1975年2月8日出生，住福建省清流县。 被告：黄梅姐，女，汉族，1976年1月3日出生，住福建省清流县。 原告中国工商银行股份有限公司清流支行与被告黄建珍、黄梅姐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司清流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司清流支行撤回起诉处理。 审判员  余忠发 二〇一九年十一月二十五日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5798号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告)：杨伟，男，汉族，1984年11月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告)：张飞，女，汉族，1987年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人杨伟、张飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月九日书记员  何曼青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5286号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人李金花,女,1973年4月16日出生,汉族,住山西省朔州市朔城区。 被执行人张向东,男,1994年7月11日出生,汉族,住山西省朔州市朔城区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4467号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李金花、张向东追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李金花、张向东列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人李金花、张向东无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4467号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩字1355号 被罚款人：李敏华，女，1965年5月10日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人李泗与被执行人李敏华继承纠纷一案中，查明被执行人李敏华拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李敏华罚款5000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1322号之一 申请执行人：张顺桥，男，1976年01月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：殷志玉，女，1985年05月14日出生，汉族。 申请执行人张顺桥与被执行人殷志玉离婚纠纷一案，本院于2016年08月09日作出的（2016）川0781民初2811号民事判决书已经发生法律效力。张顺桥于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求义务人殷志玉给付子女抚养费17500.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金262.39元；于2019年11月11日查封了被执行人名下位于江油市房屋一处，不动产权证书号为监证0283210，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人名下与他人共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿262.39元，未受偿17237.61元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0781民初2811号民事判决确定的殷志玉给付自2016年08月至2019年06月期间的子女抚养费17237.61元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人殷志玉负有继续向申请执行人张顺桥履行未清偿债务的义务，申请执行人张顺桥享有要求被执行人殷志玉继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人殷志玉有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 敬桂兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35479号原告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。法定代表人：尚晓兵，总经理。被告：袁为民，男，1954年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁物业公司）与被告袁为民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安宁物业公司的法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼。被告袁为民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告华安宁物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁为民向原告支付2014年6月10日至2015年6月9日期间的物业费用2400.63元及滞纳金1752.46元；判令被告袁为民向原告支付2015年6月10日至2016年6月9日期间的物业费用2400.63元及滞纳金1314.35元；判令被告袁为民向原告支付2016年6月10日至2017年6月9日期间的物业费用2400.63元及滞纳金876.23元；判令被告袁为民向原告支付2017年6月10日至2018年6月9日期间的物业费用2400.63元及滞纳金438.11元；判令被告袁为民向原告支付2018年6月10日至2019年6月9日期间的物业费用2400.63元。事实和理由：我公司负责丰台区角门XXX号院物业服务工作，该小区XXX号楼1113号（以下简称1113号）房屋系被告名下产权房，该房建筑面积135.8㎡，按照物业费1.44元/每建筑平米/月、垃圾处理费30元/户/年、公共照明电费24元/户/年的标准，被告每年应支付2400.63元。被告至今欠付2014年6月10日至2019年6月9日期间的物业费用，原告催收无果，特诉至法院。被告袁为民未答辩。经审理查明，原告华安宁物业公司自2014年6月10日起开始为XXX小区提供物业服务，并于2015年6月8日与北京市丰台区马家堡XXX社区居民委员会签订《XXX小区物业服务合同》，约定华安宁物业公司自2015年6月10日起至2020年6月9日期间为该小区提供物业服务，物业服务费价格：1.多层楼（1-10号楼、15号楼）物业服务费0.464元/每建筑m2/月（包括小修费、管理费、共用设施维修费、化粪池清淘费、绿化费），其他费157元/户/年（包括保安费、垃圾处理费、保洁费）。2.高层楼（12号楼、14号楼）物业服务费1.44元/每建筑m2/月（包括电梯费、生活水泵费、小修费、管理费、共用设施维修费、化粪池清淘费、绿化费、保洁费），其他费54元/户/年（包括楼内照明电费、垃圾处理费）。交纳本年物业费及其他费用的时间为本年度1月1日——本年度12月31日。该合同还对双方的权利义务以及违约责任等问题作出了具体约定。被告袁为民系1113号房屋的业主，该房建筑面积为135.8平方米。上述事实，有《XXX小区物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告华安宁物业公司与北京市丰台区马家堡街道XXX社区居民委员会签订的《XXX小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1113号房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费的义务。被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付2014年6月10日至2019年6月9日期间物业费12003.12元的请求予以支持。因双方对滞纳金一项并无约定，故对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁为民于本判决生效后七日内给付北京华安宁物业管理有限责任公司二○一四年六月十日至二○一九年六月九日的物业费12003.12元；二、驳回北京华安宁物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京华安宁物业管理有限责任公司负担56元（已交纳），由袁为民负担154元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月十一日书记员  魏亚杰
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0428民初920号原告：粱建璋，男。委托诉讼代理人：赵某某，（系原告之妻）。被告：杨某，男。被告：杨某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。本院在审理梁某某与杨某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。审判员  王航会二〇一九年十一月十一日书记员  张 博附：法律索引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1