wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初3150号之三解除保全申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉，总经理。被申请人：毛红升，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省。被申请人毛红升诉申请人湖南万和建筑工程有限公司合同纠纷一案，经被申请人申请，本院于2019年1月22日作出（2018）湘0203民初3150号之一民事裁定，对申请人湖南万和建筑工程有限公司价值481638.6元的财产予以查封、扣押、冻结。后经申请人湖南万和建筑工程有限公司申请，本院于2019年3月14日作出（2018）湘0203民初3150号之二民事裁定，对申请人湖南万和建筑工程有限公司名下的渤海银行长沙分行账户（开户账号：20×××16）481638.6元的财产予以冻结。2019年11月7日，申请人湖南万和建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人毛红升已于2019年8月5日撤回对申请人湖南万和建筑工程有限公司的起诉，解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人湖南万和建筑工程有限公司名下的渤海银行长沙分行账户（开户账号：20×××16）481638.6元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年十一月七日书 记 员  伍方慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26006号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告史天巨，男，1963年4月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史天巨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史天巨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,971.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,971.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：葛飞，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告葛飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：钱雨慧，女，1988年8月24日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告钱雨慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告钱雨慧经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52799.82元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币52799.82元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。钱雨慧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、钱雨慧向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与钱雨慧均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，钱雨慧因透支产生的信用卡欠款共计52799.82元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以钱雨慧透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告钱雨慧偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52799.82元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果钱雨慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元以及公告费（以实际发生为准），由被告钱雨慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14771号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄建春，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄建春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告黄建春经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币110090.13元（其中本金82074.77元、利息13256.83元、违约金8549.77元、手续费6208.76元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；黄建春未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄建春于2013年10月21日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，黄建春的上述信用卡共发生欠款本金82074.77元、利息13256.83元、违约金8549.77元、手续费6208.76元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，黄建春在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄建春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄建春向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金82074.77元、利息13256.83元、违约金8549.77元、手续费6208.76元；二、自本判决生效之日起十日内，黄建春向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元、公告费560元由黄建春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4578号原告：杨某1，女，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：杨某2，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨某1诉被告杨某2同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告杨某2经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2支付原告江铃牌JX6481PA5驭胜SUV车贷57655.11元以及利息、罚息（其中截止2018年10月18日的利息、罚息为1754.71元，从2018年8月19日起至付清本息之日，按照原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行（以下简称邮政银行）签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付利息，利随本清）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订同居析产、抚养《协议》，《协议》约定：车辆驭胜SUV一台，由杨某2每月还贷直至车贷还清过户，期间车辆使用造成一切责任由杨某2以及使用人承担责任。然，被告多次逾期未还车贷；2019年1月18日，邮政银行诉至重庆市合川区人民法院，法院做出（2019）渝0117民初1165号民事判决，判令原告偿还车贷57655.11元以及利息、罚息（其中截止2018年10月18日的利息、罚息为1754.71元，从2018年8月19日起至付清本息之日，按照原告与邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付利息，利随本清。原告为维护自己的合法权益，具状至法院，请求依法判决。原告杨某1举示如下证据：1.协议原件及复印件一份，拟证明原、被告于2017年12月12日对同居期间的财产车辆、债务、子女抚养作出了约定并签订了协议，原、被告约定涉案车辆的按揭款由被告偿还；2.机动车信息查询结果单一份，拟证明协议中车辆驭胜SUV现登记在原告名下；3.（2019）渝0117民初1165号民事判决书一份，拟证明被告违约行为导致原告遭受到实际损失，即诉状中车贷金额；4.邮政银行银行还款流水单5张，拟证明原、被告同居期间共计有2017年12月期的车贷未偿还，后被告逾期5个月导致原告被邮政银行追诉，原告认为被告的行为导致原告的损失，被告应当承担违约赔偿责任。被告杨某2未出庭参与诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年5月开始同居。2016年8月，原、被告同居期间贷款购买了车牌号为渝XXXXXX的江铃牌JX6481PA5小型普通客车，车辆登记所有人为原告杨某1，车贷的还款日期为每月的10日。2017年12月12日，原、被告为解除同居关系，双方签订了同居关系抚养、析产协议，《协议》约定：……三、车辆驭胜SUV一台，由杨某2每月还贷，车贷还清过户，期间车辆使用造成一切责任由杨某2及使用人承担；……车辆首付50000元属于借款，杨某2于2018年2月10日前还清女方。男方杨某2，女方杨某1，2017年12月12日。协议签订后，按照协议车辆由杨某2所有。自2017年8月26日至2018年10月期间，因车贷未按时足额偿还贷款，2019年1月，邮政银行起诉要求杨某1立即偿还车贷及利息、罚息。2019年2月19日，重庆市合川区人民法院作出判决：一、由杨某1偿还邮政银行贷款本金57655.11元以及利息、罚息（其中截止2018年10月18日的利息、罚息为1754.71元，从2018年8月19日起至付清本息之日，按照原告与邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付利息，利随本清）；二、邮政银行对杨某1提供的抵押物即品牌型号为江铃牌JX6481PA5（车辆识别码/车架号为LEFDJ3BB9GTP15318）的车辆享有优先受偿权。另查明，至2017年12月12日，江铃牌JX6481PA5（车辆识别码/车架号为LEFDJ3BB9GTP15318）车辆的车贷尚有2017年12月的贷款3507.79元未偿还。原告杨某1在庭审中表示，自原、被告双方签订《协议》后，杨某1便未再偿还过车贷。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。原、被告在终止同居关系时，双方签订了协议，该协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。被告杨某2应当自双方签订协议之日起，按照协议约定履行每月偿还车贷的义务。因被告杨某2未按约定偿还车贷，原告杨某1被重庆市合川区人民法院判决应向邮政银行偿还车贷本金57655.11元及相应的利息、罚息。又因原、被告在签订协议之初，尚有车贷3507.79元未偿还，而原、被告系自2017年12月12日签订的《协议》约定由被告杨某2偿还每月车贷。故，被告杨某2按照《协议》约定支付的车贷不应包括双方签订《协议》前原告杨某1本应按照还款时间完成还贷的车贷部分。综上，本院认定被告杨某2应当支付原告杨某1江铃牌JX6481PA5驭胜SUV车贷54147.32元（57655.11元-3507.79元）以及利息、罚息（其中截止2018年10月18日的利息、罚息为1754.71元，从2018年8月19日起至付清本息之日，按照原告与邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付利息。原告超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告杨某2于判决生效后十日以内支付原告杨某1江铃牌JX6481PA5驭胜SUV车贷54147.32元以及利息、罚息（截止2018年10月18日的利息、罚息为1754.71元，从2018年8月19日起至付清本息之日，按照原告杨某1与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付利息)；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（原告杨某1已预交643元），减半收取为643元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  瞿张莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初474号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人赵礼龙，男，1968年2月2日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市邵东县人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因本案于2019年1月13日被云南省西双版纳傣族自治州景洪市公安局刑事拘留，于2019年2月11日被玉溪市红塔区监察委员会留置，于2019年4月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年5月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。辩护人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人赵礼龙犯行贿罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅、代理检察员牟波出庭支持公诉，被告人赵礼龙及其辩护人王琳、李迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1.2017年4月份的一天，有欠缺手续、来路不明的三车白糖运输至西双版纳边境管理支队大开河边境检查站关坪查缉点时被执勤边防战士查扣。被告人赵礼龙请时任西双版纳傣族自治州公安边防支队的支队长王某帮忙从轻处理三车白糖被查扣一事。在王某的指示下，欠缺手续的三车白糖被违规做劝返处理。为感谢王某的帮忙，被告人赵礼龙在西双版纳州边境管理支队旁的招待所内送10万元人民币给王某，但被王某拒绝。2.2017年9月，被告人赵礼龙为感谢王某在三车白糖被查扣一事上给予的帮助，在王某装修其位于昆明“绿地海珀澜庭”1幢1单元1001室的房屋时，送王某雄5道花梨木木门，并安排专人从西双版纳州赶到昆明王某雄免费安装。经认定，5道花梨木木门价值人民币4.4万元。对指控的事实，公诉机关提供了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人赵礼龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额为14.4万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。在第一起犯罪中，被告人赵礼龙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵礼龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金人民币十万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人赵礼龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示愿意认罪认罚，希望从轻处罚。被告人赵礼龙的辩护人王琳、李迎涛对公诉机关指控被告人赵礼龙犯行贿罪无异议，但认为，被告人赵礼龙的第一起行贿10万元系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻、减轻处罚，被告人赵礼龙系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望法庭从轻判处。经本院审理查明，1.2017年4月份的一天，有欠缺手续、来路不明的三车白糖运输至西双版纳边境管理支队大开河边境检查站关坪查缉点时被执勤边防战士查扣。被告人赵礼龙请时任西双版纳傣族自治州公安边防支队的支队王某雄帮忙从轻处理三车白糖被查扣一事。王某雄的指示下，欠缺手续的三车白糖被违规做劝返处理。为感王某雄的帮忙，被告人赵礼龙在西双版纳州边境管理支队旁的招待所内送100000元人民币王某雄，但王某雄拒绝。2.2017年9月，被告人赵礼龙为感王某雄在三车白糖被查扣一事上给予的帮助，王某雄装修其位于昆明“绿地海珀澜庭”1幢1单元1001室的房屋时，送给王某5道花梨木木门，并安排专人从西双版纳州赶到昆明为王某免费安装。经认定，5道花梨木木门价值人民币44000元。上述事实，有户口证明，违法犯罪记录及身份信息查询情况说明，抓获经过，被告人赵礼龙的供述与辩解，证人王某、邱某、廖某、朱某、陈某、张某、孟某1、孟某2、宁某、杨某的证言，司法鉴定意见书，干部任免审批表，云南省反走私综合治理规定，内资企业登记基本情况表，公司设立登记提交材料，分公司注销登记提交材料，委托鉴定书，司法鉴定委托书，鉴定意见通知书，出库单，情况说明，公安部边防管理局任免通知，岗位职责及流程等证据在案证实。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵礼龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人赵礼龙犯行贿罪成立，本院予以支持。在第一起犯罪中，被告人赵礼龙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵礼龙到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵礼龙犯行贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人赵礼龙的刑期自2019年1月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  古红伟人民陪审员  雷家兵二〇一九年十一月八日书 记 员  杨晓楠
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1672号 申请执行人：陈玉祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：冯水强，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人陈玉祥与被执行人冯水强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉祥向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人冯水强支付申请执行人陈玉祥813000元、利息80454元（以所欠本金为基数,自2018年9月12日起按月利率1%计算至实际归还之日止，暂计算至2019年7月10日）及律师费20000元，并负担案件诉讼费10885元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人冯水强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯水强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯水强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯水强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯水强名下有少量银行存款，无有价证券等财产。被执行人冯水强名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人冯水强名下的位于平湖市××店××东区××单元××室的房屋及车库，本院已登记查封，该房屋系其唯一住房，现由其父母居住且设置抵押，抵押金额为860000元。该房屋如拍卖，拍卖款首先偿还抵押债权后盈余可能性不大，即无益拍卖。截至2019年11月29日，本院暂未发现被执行人冯水强有其他可供执行的财产。本案尚有执行款913454元及案件诉讼费10885元未执行到位。 鉴于被执行人冯水强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯水强作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并采取了网络布控措施。同时已对被执行人冯水强采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不予出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯水强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何永梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 松
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1666号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴有钱,男性,1981年11月4日出生,小学毕业,住云南省昆明市禄劝县苗族彝族自治县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴有钱罚金一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）云0129刑初294号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人吴有钱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴有钱未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十八日书记员  马清龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅永泉，男，1989年11月7日出生，汉族，住所广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅永泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41400元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额13594.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13594.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅永泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13594.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告梅永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1358号申请执行人:韦子军,男,1970年10月19日出生,汉族,居民，住灌云县。被执行人:吴兴亚,男,1970年1月16日出生,汉族,居民，住灌云县。被执行人：孙咏诗，男,1971年11月12日出生,汉族,居民，住灌云县。被执行人：孙宏娟，女,1970年8月14日出生,汉族,居民，住灌云县。申请执行人韦子军与被执行人吴兴亚、孙咏诗、孙宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0723民初6602号民事判决书已经发生法律效力，依判决：限被告吴兴亚于本判决生效后10日内返还原告韦子军借款110万元。被告孙咏诗对上述债务承担连带还款责任，被告孙宏娟对上述债务中的50万元承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月2日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。被执行人吴兴亚有拆迁补偿款已被我院扣划，本院根据分配方案按执行标的10%予以提取。因本案申请人系另案的被执行人，根据本案申请人及另案申请人的申请，本院将提取的部分款项发放给另案申请人。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行990000元，执行标的到位110000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月6日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月七日书记员  戈秀铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27614号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭奎，男，1977年3月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭奎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,944.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,944.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3132号 上诉人（原审原告）：宿州市永安运输公司，住所地安徽省宿州市永安镇，统一社会信用代码91341302743078124F。 法定代表人：夏怀峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑A区6#楼0105室，统一社会信用代码91341300MA2MTU5J8X。 负责人：丁菲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人宿州市永安运输公司、上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司因保险合同纠纷一案，均不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宿州市永安运输公司于2019年11月29日自愿向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2019年11月29日撤回上诉。 本院认为，上诉人宿州市永安运输公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人宿州市永安运输公司及中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司、上诉人宿州市永安运输公司撤回上诉； 二、撤销安徽省泗县人民法院(2019）皖1324民初2874号民事判决； 三、准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回起诉。 一审案件受理费3750元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担；宿州市永安运输公司缴纳的二审案件受理费4685元，减半收取为2342元，由宿州市永安运输公司负担；上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司缴纳的二审案件受理费6739元，减半收取为3369元，由中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申458号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红莲，女，1964年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：游洪芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市，现在山东省女子监狱服刑。被申请人（原审被告）：王卫华，男，1975年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人方龙、徐红莲因与被申请人游洪芹、王卫华民间借贷纠纷一案，不服我院（2018）鲁01民终6879号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方龙、徐红莲申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第五项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。请求撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6879号民事判决第二、三项，二审案件受理费由被申请人游洪芹负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王卫华于2017年2月13日向方龙出具借条时王卫华与游洪芹已经离婚，游洪芹未在借条上签字，王卫华无权代表游洪芹对外作出借款的意思表示。方龙、徐红莲需提供证据证明借条载明的40万元借款系2009年5张借条的基础上归总而来，且是王卫华、游洪芹共同所欠货款转为的借款。在游洪芹对该事实不认可的情况下，仅凭王卫华出具的借条并不足以证明方龙的该主张成立。方龙提交山高公司出具的证明以及授权委托书、青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第426号民事判决、物流公司托运单等证据，均不足以证明方龙上述主张成立，原审判决对此不予认可，并无不当。方龙在原审法院开庭及调查时均到庭，双方提交的证据均进行了质证，并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情况。方龙原审未书面申请法院调查收集证据，不存在当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。方龙在再审审查过程中所称新证据，均在原审中提交过，且不属于新证据。综上，方龙称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、未依当事人申请调查收集证据、原判决适用法律确有错误的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方龙、徐红莲的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月十一日书记员  姜蒙蒙
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2759号之一 申请执行人：王虹，女，1973年8月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王蕾，女，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2759号之一裁定书，于2019年8月7日向被执行人王蕾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王蕾在徽商银行24×××81账户内存款人民币933620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1685号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：靳某，男，1992年5月4日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省海城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告靳某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告靳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金3100元及利息301.73元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3401.73元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月6日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于当日再次借款1000元，于2018年4月25日第三次借款1100元，合计3100元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告靳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告在当日再次借款1000元，于2018年4月25日第三次借款1100元，合计3100元，被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年9月27日为被告代偿借款本息及违约金等3576.49元（原告主张应代偿数额3401.73元）。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息3576.49元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3401.73元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3401.73元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28911号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：闫亮，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告闫亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔、闫列宏，被告闫亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告闫亮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.闫亮立即偿还贷款本金40975.59元及截至2019年9月3日的利息733.94元、复利7.39元，并支付自2019年9月4日起至还清时止，以欠付本金40975.59元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息，以欠付利息733.94元为基数，按贷款利率上浮50%计算的复利；2.本案案件受理费、保全费437元由闫亮承担。被告闫亮辩称，借款、欠款属实，暂无法一次性偿还，可以分期偿还，希望与银行协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：闫亮。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2017年10月30日起至2020年10月30日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月30日，平安银行重庆分行向闫亮发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向闫亮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，闫亮有部分还款。截止2019年11月25日，闫亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金36380.86元、利息1561.48元、罚息168.74元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与闫亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，闫亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求闫亮立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求闫亮支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息168.74元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36380.86元及截至2019年11月25日的利息1561.48元、罚息168.74元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金36380.86元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，保全费437元，由被告闫亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9792号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：张书光，男，1974年10月1日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张书光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告张书光未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告张书光未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用64275.87元（截止2019年6月10日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2007年11月15日向我行申请办理信用卡，卡号为45×××33。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月10日共欠透支本息及费用共64275.87元，其中本金33460.91元、利息28025.01元（利息暂计至2019年6月10日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）,滞纳金1387.43元、分期手续费1402.52元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月10日，被告信用卡透支本金33460.91元、利息28025.01元、滞纳金1387.43元、分期手续费1402.52元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张书光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金33460.91元、利息28025.01元（截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1402.52元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取703元，由被告张书光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1895号 申请执行人：黎邓花，女，汉族，1965年3月1日生，江西省南昌市新建区。 被执行人：黄昌根，男，汉族，1980年6月14日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0112民初2084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄昌根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎邓花于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄昌根在银行的存款3100元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异147号异议人（案外人）：陆海梅，女，汉族，1969年7月2日出生，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：缪红星、程栋炜，江苏传正律师事务所律师。申请执行人:宗宇,男,汉族,1969年8月2日出生,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：梁孔建、毛适之，江苏引航律师事务所律师。被申请执行人:高宝林,男,汉族,1970年7月29日出生,住淮安市淮安区。在本院执行申请执行人宗宇与被执行人高宝林民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陆海梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人陆海梅向本院提出如下异议请求：停止对淮安经济开发区××路××室的勘验、评估、拍卖程序。事实和理由：1、贵院已经查封的位于淮安经济开发区××路××室房产，虽登记在被执行人名下，但属于异议人与被执行人婚后财产，该房产的一半产权属于异议人所有，故贵院无权拍卖异议人所有的房产。2、贵院执行法官在未找异议人谈话确认涉案房产最终产权归属的情形下，直接对该房产进行勘验并直接进入拍卖程序，违反程序规定，侵害了异议人依法应享有的物权权利。3、淮安经济技术开发区苏州路11号城市风景小区一幢101室房产登记在异议人和被执行人名下，但异议人与被执行人已经离婚，并约定该房产归异议人所有，但贵院依然对该房屋进行了拍卖。根据贵院的该行为，异议人有权依法确认淮安经济开发区××路××室房产的产权有一半归异议人所有。4、本案执行所依据的判决虽然已经生效，但该案被执行人已经申请再审，故本案应待高院再审结果再进行拍卖。综上，特向贵院提出异议。申请执行人宗宇称：1、通过不动产登记簿的查询，执行标的淮安经济开发区××路××室房屋登记在高宝林名下，是其单独所有，在宗宇与高宝林民间借贷案件中，陆海梅和高宝林的共同代理人在中院庭审笔录中对于不动产登记簿查询的争议标的是高宝林单独所有是没有异议的，其陈述房屋没有陆海梅的份额。2、即使法庭认定涉案执行标的是夫妻共同财产，但是根据相关法律规定，也不能阻碍执行，陆海梅向法院提出执行异议的另一案件，已经做出了生效裁定。3、宗宇与高宝林民间借贷案件虽然已经向高院申请再审，但是再审审查期间并不影响案件执行，而且高宝林申请再审的理由并不是全盘否定二审的裁判，只是对部分债务存在争议，即使再审有改判可能也不影响案件执行。被执行人高宝林未到庭陈述。本院查明，2018年1月8日，本院立案受理了原告宗宇与被告高宝林民间借贷纠纷一案，后原告申请追加被告陆海梅为本案共同被告。2018年1月11日，宗宇向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）苏0812民初488号民事裁定：一、冻结被申请人高宝林名下的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留其等额经济收入。2018年1月15日，本院向淮安市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求查封被申请人高宝林名下位于淮安经济开发区××路××室，从实施之日起，查封期限为3年。2018年7月6日，本院作出（2018）苏0812民初488号民事判决，判决如下：一、被告高宝林应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宗宇借款本金200万元及利息(该利息分别以本金140万元为基数，自2013年7月31日起、以本金10万元为基数，自2012年11月23日起，以本金50万元为基数，自2012年12月6日起，均按照月利率2%的标准计算至实际给付之日)。二、驳回原告宗宇的其他诉讼请求。宗宇不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终2699号民事判决：驳回上诉，维持原判。后高宝林未履行生效判决确定的义务，宗宇向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。因宗宇向本院申请评估、拍卖涉案房屋，故本院于2019年5月15日作出（2019）苏0812执802号之二执行裁定书，裁定：对被执行人高宝林名下位于淮安经济开发区××路××室的不动产予以拍卖、变卖。2019年5月24日，本院发出（2019）苏0812执802号公告，内容为“关于原告宗宇诉被告高宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初488号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年2月27日已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定义务。因被执行人未按执行通知书履行义务，根据权利人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，对被执行人高宝林名下位于淮安经济开发区××路××室的不动产予以拍卖、变卖。该不动产所有人、使用人须在本公告张贴之日起7日内主动与承办法官联系勘验事宜，逾期，本院将强制勘验现场，费用由被执行人自行承担。该不动产的使用人自公告之日起15日内向本院提交相关买卖、租赁等合同及申报优先购买权，逾期不提供合同或不申报优先权的视为放弃相关权利，并须自行搬离该不动产”。另查明，陆海梅和高宝林原系夫妻关系，涉案房屋登记的是陆海梅与高宝林共同共有。2019年1月3日，陆海梅和高宝林达成离婚协议，其中关于财产分割约定涉案房屋产权归男方高宝林所有。当日，双方办理了离婚登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，2019年1月3日陆海梅与高宝林的离婚协议中约定涉案房屋归高宝林所有，该离婚协议发生法律效力，故该房屋理应认定为高宝林单独所有；即使陆海梅所称的其享有涉案房屋一半产权的理由成立，依然不能排除本案的执行。此外，陆海梅提出的再审问题，并不影响本案执行异议的审查。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款第一（项）之规定，裁定如下：驳回异议人陆海梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭 杨附：裁定所依据在相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审774号 申请执行人：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 负责人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：林锦怀、冯均权，均系该局工作人员。 被执行人：江门市玉圭园物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。 法定代表人：岑鸿俊。 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的新人社监罚决字〔2018〕第247号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为：《劳动保障监察条例》第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”本案中，江门市新会区人力资源和社会保障局于2018年11月23日向江门市玉圭园物业管理有限公司发出《劳动保障监察整改指令书》，要求该公司于2018年11月30日前支付拖欠钟某等69名员工2018年5月、6月、8月、9月的工资，并在支付工资的次日提交工资支付凭证（工人签收表）。2019年2月18日，江门市新会区人力资源和社会保障局认为江门市玉圭园物业管理有限公司未按其发出的《劳动保障监察整改指令书》报送有关书面材料，遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，决定对江门市玉圭园物业管理有限公司处以罚款20000元的行政处罚。江门市玉圭园物业管理有限公司虽未按前述指令书的要求限期提交工资支付凭证（工人签收表），但无证据显示其存在《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项规定的“隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据”的情形，在此情况下，江门市新会区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定作出涉案行政处罚决定，适用法律错误。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局关于强制执行新人社监罚决字〔2018〕第247号《劳动保障监察行政处罚决定书》的申请，本院不予准许。 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  谢颖翔 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  甄润瑜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2816号原告：杨双和，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张景春，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨双和与被告张景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双和到庭参加诉讼。被告张景春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨双和向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年11月1日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张景春于2018年6月25日向杨双和借款10万元，并出具了借款协议书，但借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告张景春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，杨双和与张景春签订《借款协议书》，载明：“甲方：（放款人）杨双和，乙方：（借款人）张景春。今张景春向杨双和借款壹拾万元整（100000元），借款日期为2018年6月25日，还款日期2018年10月30日。乙方逾期不还要承担年息的10%利息，并承担法律诉讼费和律师费。本协议一式二份。甲方：杨双和，乙方：张景春。2018年6月25日。”杨双和与王蕾系夫妻关系，2018年6月25日，王蕾受杨双和委托通过北京银行向张景春转账10万元。庭审中，杨双和称其与张景春系朋友关系，借款说是为了工程资金周转。但10万元借款，张景春至今未偿还。上述事实，有原告杨双和提交的借款协议书、银行流水、结婚证、说明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张景春经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据杨双和向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认杨双和与张景春之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。杨双和履行了10万元借款的交付义务后，张景春应当及时偿还借款。在张景春未及时偿还借款的情况下，杨双和要求张景春偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景春支付原告杨双和借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率10%计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张景春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告张景春负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7440号原告：杨蓓蓓，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：沈铿锋，男，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告杨蓓蓓与被告沈铿锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓓蓓到庭参加诉讼，被告沈铿锋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金94,500元；2、判令被告支付以94,500元为基数自2017年3月15日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2013年相识，系朋友关系。被告以需要周转资金为由向原告借款。2017年3月2日被告向原告借款30,000元，约定3月6日归还。原告于当天通过微信转账5000元，通过支付宝分三笔，一笔3500元、一笔10,000元、一笔10,000元给被告。原告实际转款给被告28,500元，剩余1500元是当时预扣的利息。被告于当天出具了一张30,000元的借条给原告。2017年3月7日被告称钱款不够，又向原告借款70,000元，约定2017年3月14日归还。原告通过微信于当天向被告分别转账10,000元、10,000元、6000元给被告。通过支付宝给被告转账10,000元及30,000元。原告实际转账给被告66,000元，剩余4000元是当时预扣的利息。被告又于当天向原告出具了一张70,000元的借条。现被告未按时还款，原告按照实际转账给被告的金额合计94,500元向被告主张。被告沈铿锋未应诉答辩。其另行辩称对原告的各项诉请没有异议，对原告所提供的证据材料也没有异议。其确实欠原告的钱款。但是现在经济困难，愿意从2020年2月开始每月还原告5000元直到本息付清。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告出具借条一份。明确向原告借款30,000元。约定3月6日归还，原告通过微信及支付宝转账28,500元给被告。2017年3月7日，被告又向原告出具借条一份。明确向原告借款70,000元。约定2017年3月14日归还，原告通过微信及支付宝转账66,000元给被告。现原告以被告一直未归还借款为由起诉来院，作如上诉请。以上事实，有原告提供的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。审理中，因原、被告就还款的方式无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条及转账凭证可以证明被告向原告借款的事实。被告对原告所述的借款事实亦没有异议，本院予以确认。现被告一直未归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以准许。关于利息的计算方式符合法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈铿锋应于本判决生效之日起十日内归还原告杨蓓蓓借款本金94,500元；二、被告沈铿锋应于本判决生效之日起十日内支付原告杨蓓蓓以94,500元为基数自2017年3月15日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163元，由被告沈铿锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月六日书 记 员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6229号 原告：张某甲，女，2013年10月30日出生，回族，户籍地济南市，现住济南市天桥区黄岗东路2号39号楼2单元201（租住） 法定代理人：马婷婷（张某甲之母），女，1985年9月10日出生，回族，户籍地济南市，现住济南市天桥区黄岗东路2号39号楼2单元201（租住） 委托诉讼代理人：马越慧（系张某甲姥爷，马婷婷之父），男，1958年2月13日出生，回族，济南市再生资源总公司退休人员，住济南市 被告：张某乙，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市，住济南市 原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人马婷婷的委托诉讼代理人马越慧到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费4000元至原告满18周岁之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系被告与其法定代理人马婷婷的女儿。2019年4月4日，被告与马婷婷在历下区民政局办理离婚手续，离婚协议约定被告每月支付抚养费4000元给原告。但后续被告一直未履行，现在孩子托儿费较高，马婷婷靠借钱交托儿费，租房生活。 原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、《离婚证》、《离婚协议书》各一份，证明张某乙与马婷婷于2019年4月4日离婚，离婚协议书中约定原告的抚养人是马婷婷，被告需要每月向张某甲或马婷婷支付抚养费4000元，自2019年4月起至张某甲年满18周岁为止。 证据2、张某甲《医学出生证明》一份，证明张某甲是2013年10月30日出生，母亲马婷婷，父亲张某乙。 证据3、发票5张，证明自2019年4月至8月原告的托儿费情况，马婷婷每月需支付托儿费1152元。 被告张某乙未提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某甲于2013年10月30日出生，与被告张某乙系父女关系，与马婷婷系母女关系。马婷婷与被告张某乙原系夫妻关系，2019年4月4日双方登记离婚。《离婚协议书》载明，原告张某甲由马婷婷抚养，被告张某乙每月支付抚养费4000元，到原告张某甲结婚为止，同时双方对财产及债务处理进行了约定。 本院认为，本案为抚养费纠纷，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系不因离婚而消除。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。当协议离婚的双方具有完全民事行为能力，内容是双方真实意思表示且不违背法律规定和公序良俗时，所达成的协议对双方具有约束力。本案中，被告张某乙签署的离婚协议中关于抚养费的约定是双方综合考虑财产分割、子女抚养后作出的，该约定是双方真实意思的表示，受法律保护，现原告张某甲根据该约定向被告张某乙主张权利，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某乙自2019年4月起每月给付原告张某甲抚养费4000元，至原告张某甲18周岁（即2031年10月30日）止；按月支付，于每月月底前履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 虞 宏 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 李健芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 邓小磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22909号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张建军，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张建军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张建军向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月29日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张建军未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、张建军身份证照片、银联卡照片、张建军手持身份证的照片、张建军手持银联卡的照片、张建军手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张建军（指印）2015年12月27日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省唐山市的吉运集团为民金融服务站在张建军申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）张建军（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）吴立青（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2.3%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行秦皇岛维卡分理处（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月27日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月29日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向张建军名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向张建军汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，张建军借款后一直未还款。张建军未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无张建军签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张建军身份证照片、银联卡照片、张建军手持身份证的照片、张建军手持银联卡的照片、张建军手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张建军（指印）2015年12月27日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；张建军未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向张建军名下银行账户转账的29310元系其出借给张建军、张建军借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对张建军享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建军于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由张建军负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6042号之一申请执行人李莉，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人韩正全，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行李莉依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初15325号民事判决书向本院申请执行被执行人韩正全借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还欠款230000元及违约金46000元、案件受理费5440元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝A5088C车辆，未扣押；被执行人名下渝A8G332车辆，已注销；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6042号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21194号原告：石梅，女，1959年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘洪，女，1978年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告石梅诉被告刘洪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石梅、被告刘洪、保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告石梅误工费20000元、精神损失费20000元，共计40000元；2.产生的诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日中午12点，在回龙观东大街十字路口中，被告刘洪驾驶×××小客车，由西往东行驶。在红灯亮的情况下仍往前开，将人行横道上的原告撞倒，嘴撞破，牙撞坏了四颗。原告现在都不能正常吃东西，嘴唇缝了五六针到现在留下硬硬的伤疤。从事发到现在被告刘洪一直拖延，没有赔偿。后来被告刘洪不接原告电话，不赔原告损失。故原告起诉至法院。刘洪辩称，事发后我第一时间带原告去了医院，给原告垫付了医疗费，还给原告购买了营养品，但是每次沟通时原告一直在哭诉，还曾要求我支付一万元解决争议。我不知道这一万元有何依据，所以没有同意赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年2月14日中午12点，被告刘洪驾驶小客车（车牌号为×××），在北京市昌平区西大街与科星西路路口将行人石梅撞倒。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘洪承担事故全部责任，石梅无责任。事故发生后，刘洪陪同石梅前往北京大学口腔医院进行治疗，经诊断，石梅下唇粘膜软组织损伤、右上第二颗和右下第二颗牙齿亚脱位。医嘱制定的治疗计划为清创缝合、牙齿复位固定。经钢丝树脂固定、清创缝合术后，2019年3月31日，石梅在北京大学口腔医院复诊，拆除固定物后，检查右上第二颗牙齿不松动、右下第二颗牙齿松动I°。医嘱建议门诊牙周科治疗、牙体科定期复查牙髓活力。刘洪共为石梅垫付医疗费用2117.21元。庭审过程中，石梅提出北京快乐宝宝教育科技发展有限公司出具的《证明》两份欲以证明其误工损失。另查一，石梅系北京快乐宝宝教育科技发展有限公司法定代表人。该公司由其儿子穆继良实际管理。另查二，刘洪驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、证明、医疗费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石梅提交的证据不足以证实其存在误工损失，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院无法支持其诉讼请求。本院查明石梅因本案交通事故产生的损失有医疗费用2117.21元，刘洪负事故全部责任，该损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔付。刘洪垫付了上述医疗费用，保险公司应将垫付款给付刘洪。各方同意在本案中处理刘洪的垫付款项，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付刘洪医疗费垫付款2117.21元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回石梅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由石梅负担承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年十一月十二日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执890号申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行，地址：个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，系该行行长。委托代理人：黄蕊，系中国银行股份有限公司个旧支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘庆，男，1973年6月1日生，汉族，蒙自市市场监督管理局科员，现住蒙自市。申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人刘庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1117号民事调解书于2019年6月1日发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行借款本金36238.79元、利息4363.34元、违约金7804.97元、案件受理费490元及至还清所有欠款之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2019年8月29日直接向被执行人刘庆送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年7月11日、2019年10月8日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人刘庆名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年9月2日对被执行人刘庆在红河州住房公积金管理中心蒙自管理部5325220299296账户进行了冻结，冻结得款70000余元，因申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行无法提供出接收该笔公积金的账户，故该笔款暂时无法处置；于2019年10月8日对被执行人刘庆在曲靖市商业银行62×××32账户进行了冻结，该账户为刘庆的工资账户，但截止冻结之日该账户上暂无存款；于2019年7月12日对被执行人刘庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年8月2日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人刘庆名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以约谈方式告知了申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘庆确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币633元，由被执行人刘庆交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月二十九日书记员  王娜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1812号申请执行人：李继永,男,1984年12月17日出生,住云南省保山市昌宁县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人李继永与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第650仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费89876元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李继永向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21868号原告：堵孺，女，1956年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国务院发展研究中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街225号。法定代表人：马建堂，主任。委托诉讼代理人：刘涛，北京市金杜律师事务所律师。原告堵孺与被告国务院发展研究中心劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵孺、被告国务院发展研究中心之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。堵孺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年10月养老补偿金4201.69元；2、被告支付退休人员统一补充医疗保险100元。事实和理由：2011年9月6日，原告达到法定退休年龄，按国家相关政策应可以办理退休并享受退休待遇，但被告未为原告办理退休手续。（2012）东民初字第13471号民事判决书判决被告支付2011年10月至2013年5月养老金。依法按月领取养老金是原告的权利，被告持有原告的所有社保手续（含社保卡）不为原告办理退休手续，且在法院判决后仍未按月支付养老金，故原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。国务院发展研究中心辩称，同意支付原告养老金损失，数额由法院核定。统一补充医疗保险每月为97元，3元的大病补助应予扣除。被告不是养老金社会统筹发放单位，被告是赔偿原告的养老金损失，故应按实际发生损失额进行支付，不应按月支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。堵孺于1990年4月入职国务院发展研究中心下属的中国经济发展咨询公司担任出纳。双方未签订书面劳动合同。1993年8月21日，中国经济发展咨询公司注销，但未对堵孺的劳动关系及其去留问题做出明确的处理，且在清算工作结束后又将堵孺的人事档案丢失，致使堵孺与国务院发展研究中心之间产生了后续劳动争议纠纷。2011年9月6日，堵孺达到法定退休年龄，因国务院发展研究中心未为堵孺缴纳2003年5月之后的养老保险，导致其无法办理退休手续，享受退休待遇。另查，本院曾做出（2012）东民初字第13471号民事判决书，判决国务院发展研究中心向堵孺支付2011年10月至2013年5月期间养老金损失。此后堵孺均通过诉讼主张养老金损失，且国务院发展研究中心亦按判决结果履行支付义务。2019年8月26日，本院做出（2019）京0101民初11098号民事判决书，判决国务院发展研究中心支付堵孺2019年1月至2019年5月期间的养老金损失及统一补充医疗保险金损失。该判决已生效。在（2019）京0101民初11098号案件审理中，本院向社保部门核实，堵孺2019年1月起月养老金数额调整为4201.69元；另据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》的要求，为保证退休人员的切身利益，70岁以下退休人员个人账户按每人每月100元划入但需扣减退休人员个人每月应交纳的3元大额医疗费用互助资金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位有为其职工依法缴纳社会保险的义务，劳动者依法有享受社会保险待遇的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据已生效的人民法院民事判决书所确认的事实，堵孺于2011年9月达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇系由于国务院发展研究中心未依法及时足额为其缴纳社会保险所致，故国务院发展研究中心应赔偿由此给堵孺造成的相关损失。现堵孺要求国务院发展研究中心支付2019年10月养老金及医疗保险补偿金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，国务院发展研究中心支付堵孺2019年10月养老金损失4201.69元；二、自本判决生效之日起七日内，国务院发展研究中心支付堵孺2019年10月退休人员统一补充医疗保险金损失97元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国务院发展研究中心负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十一月二十八日书记员  刘思彤
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复39号复议申请人：宋丽军，男，住长子县鲍店镇。被申请人：申晓芳，女，住长治市潞州区延安中路。被执行人：长治市宏顺带钢有限公司，住所地长治市五一路。法定代表人：王聪伶，执行董事（现已去世）。被执行人：桑里风，女，住长治市潞州区延安中路。复议申请人宋丽军不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省长治市潞州区人民法院查明，本院在执行宋丽军与长治市宏顺带钢有限公司借款纠纷一案过程中，认为长治市宏顺带钢有限公司法定代表人王聪伶妻子桑风、继女申晓芳以公司名义将河南省济源市钢铁厂所欠长治市宏顺带钢有限公司的货款私自取回占为己有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，作出（2019）晋0402执恢39号执行裁定，裁定追加桑里风和申晓芳为被执行人。并同时作出（2019）晋0402执恢39号之一执行裁定，裁定冻结、扣划桑里风、申晓芳银行存款77600元或查封、扣押同等价值的财产。申晓芳不服，向本院提出执行异议。山西省长治市潞州区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本案中，被执行人长治市宏顺带钢有限公司系依法成立的公司法人，并未有证据显示该公司已经终止。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。而本案长治市宏顺带钢有限公司属于依法成立的公司法人，并不属于上述法律规定的“其他组织”。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定追加申晓芳为该案被执行人缺乏法律依据，申晓芳的异议请求成立，本院予以支持。既然申晓芳非本案被执行人，故本院作出的（2019）晋0402执恢39号之一执行裁定，对其采取执行措施也就丧失了合法性基础，亦应及时撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，长治市潞州区人民法院裁定：一、撤销追加申晓芳为（2019）晋0402执恢39号案件被执行人的执行行为。二、撤销对申晓芳的执行措施。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。宋丽军向本院复议称，请求依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异6号执行裁定，发回重新审查或追加申晓芳为被执行人，并对其采取执行措施。事实和理由：申晓芳私自取回长治市宏顺带钢有限公司的货款占为己有，其应是被执行的对象，且申晓芳既无长治市宏顺带钢有限公司的授权，也无权处置该公司的货款，故其应向申请人履行还款义务并追加申晓芳为被执行人。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产，但在本案中，被执行人长治市宏顺带钢有限公司系依法成立的公司法人，且现无充分证据证明该公司已经终止，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，而长治市宏顺带钢有限公司属于依法成立的公司法人，并不属于上述法律规定的“其他组织”。原审裁定撤销追加申晓芳为（2019）晋0402执恢39号案件被执行人的执行行为并撤销对申晓芳的执行措施并无不当，且长治市潞州区人民法院的执行裁定对申晓芳提出的各项复议事由均进行了充分论述，本院予以确认。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回宋丽军的复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇一九年十一月二十五日书记员 左樱桃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执365号被执行人：高云伦，男，1994年11月13日出生，汉族，农民，住云南省文山州文山市，现在云南省小龙潭监狱服刑。高云伦因犯抢劫罪涉财产部分执行一案，执行依据为（2019）云25刑初13号刑事判决，执行标的为罚金人民币110000元。本院于2019年8月27日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年8月27日，通过法院执行办案系统网络查询到高云伦登记有云Ｈ×××××大众牌汽车，该车辆在刑事侦查阶段被蒙自市草坝派出所扣押。2、2019年9月4日，通过法院执行办案系统网络冻结被执行人高云伦在云南省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币10022.51元。3、2019年9月5日，通过云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人高云伦转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。4、2019年9月9日，被执行人高云伦将财产申报表邮寄到本院，财产申报表载明高云伦名下无房产、无收入来源、无财产性权益。5、2019年9月14日，本院依法对被执行人高云伦采取限制高消费及有关消费措施。6、2019年9月25日，本院委托文山州文山市人民法院查询高云伦名下不动产（房产）登记信息，经查高云伦名下无任何房源、不动产登记信息。7、2019年10月25日，本院通过协助机关划拨被执行人高云伦在云南省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币10022.51元，该银行存款2019年10月28日已经划拨至本院执行账户内，已上缴国库。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人高云伦银行存款10022.51外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十一月十一日书记员  保旭飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李海辉，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币227,882.17元(币种下同)。原告诉称，被告李海辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,882.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10411号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：李德建，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告李德建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。