wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢513号申请执行人：曹彦高，男，1967年6月13日出生。汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：李凯，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：张义广，男，1965年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行曹彦高与李凯、张义广民间借贷纠纷一案中，经查，李凯名下有豫Ｈ×××××大切诺基牌汽车一辆、豫Ｍ×××××宝马牌汽车一辆、豫Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李凯名下豫Ｈ×××××大切诺基牌汽车一辆、豫Ｍ×××××宝马牌汽车一辆、豫Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 天
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6789号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：杨品，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1245.48元，利息42.26元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1245.48元，利息42.26元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.网上银行电子回执（放款凭证）；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告杨品未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年2月1日，被告杨品通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2433.72元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，合同到期时间为2019年8月1日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的1日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨品未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨品收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨品明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月1日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨品的建行六枝支行账户转账发放了借款2433.72元。被告借款之后于2019年3月1日偿还了借款本金391.76元，利息37.48元；2019年4月1日偿还了借款本金394.42元，利息34.82元；2019年5月1日偿还了借款本金402.06元，利息27.18元。被告尚欠借款本金1245.48元，利息42.26元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨品签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨品发放了2433.72元借款，被告杨品借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金1245.48元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息42.26元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨品无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨品于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1245.48元、利息42.26元及逾期利息（从2019年8月2日起以应还本金1245.48元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费33元，合计58元，由被告杨品负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月十二日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3418号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42365号原告：北京华意凌志文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2707-1。法定代表人：杜易衡,总经理。委托诉讼代理人：杜敬坤，男，该单位员工。被告：北京七叶草文化产业发展有限公司，机构地址：北京市海淀区西草场一号5层85545号。法定代表人:石怀江。原告北京华意凌志文化传媒有限公司（以下简称华意公司）与被告北京七叶草文化产业发展有限公司（以下简称七叶草公司）合同纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华意公司委托诉讼代理人杜敬坤到庭参加了诉讼。被告七叶草公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华意公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令北京七叶草文化产业发展有限公司退还北京华意凌志文化传媒有限公司合同款350万元；2、请求法院依法判令北京七叶草文化产业发展有限公司支付北京华意凌志文化传媒有限公司35万元的违约金；3、本案全部诉讼费七叶草公司承担。事实和理由：七叶草公司原名北京桂月竹风文化传媒有限公司。我方与七叶草公司均是做文化传媒的公司。2015年12月1日，七叶草公司以其在北京享有北京联通国际楼体、北京联通太平湖办公楼楼顶、中海电子市场墙体共三块广告位为由，与我方签订《户外广告位独家代理协议》，约定我方独家代理上述三块广告位，用以发布户外商业广告；期限自2015年12月1日至2023年11月30日；费用每年1200万元。上述合同签订后我方向其支付了350万元，但因为资金周转问题双方分别执行的三处广告位无法达到如期发布广告的条件，严重影响了双方经营，于是双方经友好协商达成了解除上述合同的意向。2016年12月28日，双方签订了《解除合同协议书》，约定了原合同解除，七叶草公司分四次将已经收取的350万退还给我公司。此后我方未收到任何退款。2017年6月30日，双方又签订了《解除合同协议书补充协议》，约定2017年7月7日前七叶草公司退还我公司所有权款项350万元，如未按约定时间退还，七叶草公司支付我方全部款项10%的违约金。但时至今日七叶草公司仍未退还我公司款项，故我方诉至法院，请求依法判决。七叶草公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过华意公司提交的证据可查明，七叶草公司原名北京桂月竹风文化传媒有限公司，2017年3月31日变更为现名称。2015年12月1日，七叶草公司（甲方）与华意公司（乙方）签订《户外广告位独家代理协议》（以下简称代理协议），约定：甲方同意乙方作为其所属的北京联通国际楼体、北京联通太平湖办公楼楼顶、中海电子市场墙体三块广告位的户外广告位独家代理商；三处媒体合计代理费用为每年1200万元。上述协议签订后，华意公司向七叶草公司支付了350万元。2016年12月28日，七叶草公司（甲方）与华意公司（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：鉴于双方于2015年12月1日签署代理协议，经协商一致，签订如下解除协议条款：原合同自本协议签订日解除；甲方将已收取乙方的合同款共计350万元分4此退还给乙方；最后一笔退款时间为2017年5月15日。2017年6月30日，七叶草公司（甲方）与华意公司（乙方）签订《解除合同协议书补充协议》，约定：截止2017年6月30日，乙方未收到任何退款，经甲乙双方协商，2017年7月7日前甲方退还乙方所有款项350万元，如未按约定时间退还，甲方需支付乙方全部款项10%的违约金。但七叶草公司至今未退还上述款项，亦未支付违约金。在本案审理过程中，七叶草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，华意公司与七叶草公司签订的代理协议、《解除合同协议书》、《解除合同协议书补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。但七叶草公司至今未履行《解除合同协议书补充协议》约定的退款义务，显系违约，华意公司要求七叶草公司退还款项及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，七叶草公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京七叶草文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内退还北京华意凌志文化传媒有限公司合同款3500000元；二、北京七叶草文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内向北京华意凌志文化传媒有限公司支付违约金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华意凌志文化传媒有限公司已预交），由北京七叶草文化产业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费37600元（北京华意凌志文化传媒有限公司已预交18800元），由北京七叶草文化产业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月十五日书 记 员  张晓晨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1338号 山东齐鲁科力化工研究院有限公司、成都华西化工研究所股份有限公司： 本院于2019年10月14日立案受理山东齐鲁科力化工研究院有限公司申请执行成都华西化工研究所股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初3346号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1338号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12663号原告:凌雁，女，1969年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾志邦，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告凌雁诉被告贾志邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌雁到庭参加了诉讼。被告贾志邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。凌雁向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以5万元为基数，自2018年5月16日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告向原告诉说其父遭受车祸受伤，急需手术。被告为筹措手术费，多次向原告乞求借钱。尽管当时原告自己资金紧张，但因同情被告，在被告答应一年后归还本金和利息的基础上，原告于2018年5月16日通过手机银行转账借给被告5万元。现已到约定的归还日期，被告既未履行承诺向原告还款也未与原告主动联系。原告为维护合法权益，诉至法院。被告贾志邦未到庭答辩。原、被告根据诉辩意见提供了银行转账凭证、微信聊天记录等证据。被告经本院合法传唤，未到庭对原告陈述以及证据进行答辩以及质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告已提供借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款，于法有据。因双方并未约定借款利息，原告要求被告支付借期内利息的主张本院不予支持。因双方确认借款期限一年，故借款到期日为2019年5月15日。现原告按照年利率24%的标准要求被告支付逾期利息，超过法律相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应当以50000元为基数，自2019年5月16日起算至实际付清之日，按照年利率6%的标准支付逾期利息。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告贾志邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志邦于本判决生效后十日内偿还原告凌雁借款50000元；二、被告贾志邦于本判决生效后十日内，向原告支付逾期借款利息（以50000元为基数，自2019年5月16日至实际付清之日，按照年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾志邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告贾志邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  黄兰柳二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张萌萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40130号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，无业，住北京市,北京市,房山区,良乡阳光邑上56号院36号楼。被告：昆山市锦溪镇嘉斯莉超市，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦周老公路1号。法定代表人：王莉。原告张细晶与被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张细晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张细晶撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月三十日书记员  孙 也
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1812号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董天才，男，1991年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年2月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12615号起诉书指控被告人董天才犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同月29日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人董天才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月8日14时许，被告人董天才行至瑞安市“瑞安80129483”号出租房，利用被害人付某放置在门口镜子旁的钥匙开门入室，经翻找财物未果，后离开。 被告人董天才于2019年10月12日在瑞安市焦点网咖被公安民警抓获。 公诉机关认为：被告人董天才的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人董天才有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人董天才已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人董天才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董天才系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董天才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一四日 （代）书记员 余霜晨阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4612号申请执行人：刘水春，男，1967年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被执行人：高品良，男，1934年11月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：姚金英，女，1937年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告刘水春诉被告高品良、姚金英、高超继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0117民初5234号民事判决书，已经发生法律效力。因被告高品良、姚金英不履行生效法律文书确定的义务，原告刘水春于2019年8月8日向本院申请执行，要求被告高品良、姚金英支付借款本金27,000元、借款利息。本院受理立案后，依法向被执行人高品良、姚金英发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法扣划了被执行人高品良的银行存款20,000元，并已发还申请执行人；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉，男，1990年11月6日出生，汉族，住合浦县白沙镇龙江村委会秧脚山村47号，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈志锋（系陈辉父亲），住合浦县白沙镇龙江村委会秧脚山村47号，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈汝福(系陈辉叔公)，住合浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁凯，男，1990年8月15日出生，汉族，住合浦县。 再审申请人陈辉因与被申请人李宁凯债务转移合同纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈辉申请再审称，案外人陈某于2012年6月8日因赌博欠案外人李阳生赌债67000元，已还37000元，尚欠30000元，按照《中华人民共和国民法通则》有关规定，已超过还债时效。李阳生于2013年1月17日抬棺材堵住陈某家门并放爆竹示威。陈某报警后，合浦县白沙镇边防派出所出警，强令李阳生把棺材运走。本案的起因是李阳生早有阴谋恶意所为，李阳生将陈某打伤。本案事实应当是陈辉到2014年签订本案《协议》已超过两年六个月，而《协议》不是借条，且承诺到2015年4月还清。陈某被打重伤后于2015年2月23日在合浦县人民法院住院治伤，花费医疗费24428.3元、误工费7758.33元、交通费800元、住院伙食补助费2400元，合计35386.63元，未包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本案款项是赌债，不应受到法律保护,即使确实欠30000元，也可互相抵销。综上，本案一、二审判决有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销（2019）桂05民终334号民事判决，再审本案，并要求李宁凯、李阳生赔偿陈某住院治疗所产生的经济损失。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.陈辉提供的证据是否属于新证据，是否足以推翻原判决；2.原判决认定事实的主要证据是否伪造。 关于陈辉提供的证据是否属于新证据，是否足以推翻原判决的问题，本院认为，陈辉在申请再审审查阶段，提供了陈某入院记录、住院收费收据、《疾病诊断证明书》、《鉴定意见通知书》、李阳生所写《保证书》、李宁凯所写《收条》、陈辉与李宁凯所签《协议》、（2015）合刑初字第409号《刑事附带民事判决书》等作为新证据。但上述证据只能证明陈某被李阳生打伤住院的事实，属于另一法律关系，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，由于申请人提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题，本院认为，该条所规定的“主要证据”是指认定案件基本事实的证据，而申请人所主张的“伪造”,是指一审法院向其送达相关文书属于伪造的，并不属于该条规定的应当再审的情形。 综上，申请人陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈辉的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10345号原告：上海名彦汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱干珍，经理。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：康正现，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：徐加樑。委托诉讼代理人：王传玲。被告：顾益琛，男，1987年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾芝余，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海名彦汽车租赁有限公司与被告康正现、紫金财产保险股份有限公司上海分公司、顾益琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华杰，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王传玲，被告顾益琛的委托诉讼代理人顾芝余到庭参加诉讼。被告康正现经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海名彦汽车租赁有限公司诉称，2018年4月14日被告康正现驾车沪BRXXXX与原告的驾驶员卢万银间发生交通事故，致原告车辆受损，被告康正现负全责，故起诉至法院，要求1、判令被告康正现、紫金财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告车辆维修费用人民币9,000元，由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告康正现承担赔偿责任；2、判令被告顾益琛对以上诉讼请求承担连带赔偿责任。被告康正现未作答辩。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故车辆沪BRXXXX在我司投保商业险，但是被告顾益琛将车租赁给了康正现，是属于保险合同中的免责情形，故商业险不赔偿。被告顾益琛辩称，车辆发生事故应该由保险公司赔偿，保险单上的签字不是顾益琛的。顾益琛与康正现之间有租车协议，约定租赁期间发生交通事故与顾益琛无关。经审理查明，2018年4月14日被告康正现驾车沪BRXXXX(该车登记在顾益琛名下)与原告的驾驶员卢万银驾驶的沪FYXXXX间发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定，原告无责任，被告康正现负全责。当日被告康正现还与另三辆车发生交通事故。事后原告车辆产生维修费9,000元。另查明，2018年3月16日顾益琛的代理人顾芝余与康正现签订了汽车租借协议，将沪BRXXXX出租给康正现，每月租金6,800元。还查明，沪BRXXXX在紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业险，未投保交强险。在商业险保单中约定，非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。2018年4月17日紫金财产保险股份有限公司上海分公司对康正现作了询问笔录，康正现认可向顾益琛租的车。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆定损单、汽车维修清单、修车费发票、询问笔录、汽车租借协议及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明原告驾驶员驾车与被告康正现间发生交通事故，致原告车辆受损，被告负全责。因顾益琛与康正现签订了汽车租借协议，将沪BRXXXX出租给康正现，故被告康正现作为实际使用人应对原告的损失承担赔偿责任。又因为顾益琛作为投保义务人未投保交强险，故根据相关司法解释的规定，顾益琛与康正现应依法在交强险的2,000元财产损失范围内对原告的损失承担连带责任。另外由于本次交通事故共造成四辆车发生损失，故四辆车应在2,000元的交强险范围内各得四分之一赔偿份额。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康正现、顾益琛于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告上海名彦汽车租赁有限公司修车费500元。二、被告康正现于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海名彦汽车租赁有限公司修车费8,500元。三、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告康正现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月十一日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2653号 罪犯王安奎，男，1980年3月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王安奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，认定王安奎犯制造毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日至2018年3月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2022年12月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王安奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王安奎减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年5月25日起至2022年5月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6455号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾育新，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。 被告：吴志生，男，汉族，1969年2月2日生，住丹阳市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告志生保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取219元，由原告负担。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  王鑫菲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴玉花
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3816号申请执行人：蒋霖志，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被执行人：唐源，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行蒋霖志与唐源借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初176号民事判决，由被执行人唐源于判决生效后五日内偿还申请执行人蒋霖志借款本金16万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以16万元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至借款本息实际清偿之日止，利随本清，但不得超过年利率6%标准）。现该调解书已过履行期限，因被执行人唐源未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人蒋霖志于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年11月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3816号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执641号申请执行人：牛培海，男，1962年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐立，男，1976年11月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行牛培海与徐立、张燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案执行。2019年5月30日向被执行人徐立、张燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年6月14日经查询为他人收，但未按时到庭履行法律义务。线上查控情况：本院分别于2019年5月30日、2019年8月23日、2019年11月1日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下查控情况：本院于2019年6月13日去济宁市兖州区不动产登记中心，经查询被执行人徐立名下不动产均有抵押和查封。本院于2019年6月13日查封被执行人徐立名下位于济宁市兖州区漕河镇张庄村工业用地一宗（地号：02-18-001），面积为4561.00平方米，该查封为轮候查封。2019年7月18日将被执行人徐立、张燕纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2019年11月7日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  曹福强审判员  张永立二〇一九年十一月七日书记员  徐龙霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10578号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：陈建新，男，1953年3月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人陈建新劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付陈建新独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由陈建新承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。陈建新原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。陈建新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付陈建新独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由陈建新承担。一审法院认定事实：陈建新原系制锁总厂职工。陈建新于1978年育有一女陈某，并办理独生子女优待证。2008年12月，陈建新自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，陈建新作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付陈建新独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]719号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人陈建新独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付陈建新独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对陈建新的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。陈建新于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放陈建新的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付陈建新独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告陈建新独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16606号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告杨建伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨建伟向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月13日的信用卡透支欠款本金39519.57元、利息22833.47元、滞纳金393.76元、违约金5004.72元、超限费62.22元、瞬时通手续费6元，共计67819.74元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：杨建伟。信用卡卡号：新卡号52×××32（旧卡号52×××27）。该卡系杨建伟网上申请。申请时间：2011年3月16日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。瞬时通手续费计收标准：即交易短信通知，按每卡每月3元收取。超限费计收标准：除银行核准的信用额度外，客户可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，按超额部分的5%按月计收超限费。欠款情况：杨建伟持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月13日，杨建伟尚欠广发银行中山分行信用卡本金39519.57元、利息22833.47元、滞纳金393.76元（产生于2016年12月31日之前）、超限费62.22元（产生于2016年12月31日之前）、瞬时通手续费6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与杨建伟达成一致协议。本院认为，杨建伟在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、滞纳金、超限费、瞬时通手续费。关于杨建伟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且杨建伟没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杨建伟支付违约金的诉求，本院不予支持。杨建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月13日的信用卡透支本金39519.57元、利息22833.47元、滞纳金393.76元、超限费62.22元、瞬时通手续费6元，以及从2019年4月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担110元，被告杨建伟负担1385元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再353号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：蔡东海，男，1975年12月出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告蔡东海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏1111民初4275号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监369号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4275号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽君上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘长艮，男，1967年3月2日，住云南省昆明市经开区云大知城二期11幢一单元四0一室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长艮信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,327.48元。原告诉称,被告刘长艮系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,327.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10316号原告：王必雷，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧，上海其新律师事务所实习律师。被告：姜子倩，男，1972年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闫涛，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。第三人：雷誉(上海)包装制品有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼。第三人：上海雷誉投资咨询有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路XXX号5座34室。法定代表人：姜子倩，执行董事。原告王必雷与被告姜子倩、第三人雷誉(上海)包装制品有限公司、上海雷誉投资咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王必雷撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执330号 申请执行人徐德平，男，1982年12月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人汤志峰，男，1984年6月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，离开原住址，现去向不明。 本院执行的申请执行人徐德平与被执行人汤志峰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币23127.76元，申请执行费人民币247元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.被执行人注册经营的梅州平达物流有限公司已不再经营。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院于2019年9月16日前往被执行人户籍所在地蓝坊镇大地村村委调查财产状况，未发现其他可供执行的财产线索及其下落信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴秉文
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初223号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市， 辩护人白岱恩，山东秉乾律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李某某在山东省商河县红星天铂山东三箭建筑工地务工期间，因整体工期慢、拖欠工资而心生不满。2019年8月24日11时许，李某某等人采取围堵工地大门的方式向公司索要工资，影响了工地的正常施工。商河县公安局许商派出所民警陈某、张某某着警服、持警察证依法向堵门民工讲明法律政策与解决途径，并要求其撤离大门，李某某等人仍拒不离开。后商河县公安局特巡警大队辅警李某、王某某着警服将李某某某行带离现场时，李某某抓扯、撕咬李某、王某某的胳膊与手，造成二人受伤，经鉴定，李某、王某某损伤均被评定为轻微伤。另查明，2019年8月24日11时许，民警将被告人李某某依法带至商河县公安局许商派出所，同日13时许，民警将李某某带至商河县公安局刑警大队，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成妨害公务罪，且具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35310号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，北京市隆安律师事务所律师实习律师。被告：滨海宏本堂商贸有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城人民南路与迎宾路交汇天由大厦809室。法定代表人：陈大斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告滨海宏本堂商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市美图胜景影像有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市美图胜景影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十六日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13897号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈建伟，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈建伟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建伟立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××06的信用卡透支余额267122.87元（其中本金197722.8元、利息50408.37元、违约金18991.7元，利息、违约金暂计至2019年10月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金按每期账单最低还款额未归还部分的5%按月计算，利息、违约金均计至款项还清之日止，其中2019年10月23日至11月22日当期最低还款额为69400.07元）；2.判令陈建伟立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年3月23日； 三、审核通过时间：2017年4月11日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：根据透支金额按日万分之四点二计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月23日至11月22日当期最低还款额为69400.07元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月22日； 九、欠款本金：197722.8元； 十、应付利息：50408.37元； 十一、应付违约金：18991.7元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金197722.8元及利息、违约金（截至2019年10月22日利息计50408.37元、违约金计18991.7元；自2019年10月23日起至款项还清之日止，利息以欠款本金50408.37元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月23日至2019年11月22日当期最低还款额为69400.07元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、陈建伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，由陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13135号原告：古帅军，男，1976年5月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：秦玉荣，男，1987年12月12日出生，汉族，现住山东省禹城市。原告古帅军诉被告秦玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古帅军到庭参加诉讼，被告秦玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古帅军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金15万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年2月16日，被告因资金周转之需向原告借款15万元并于当日向原告出具借条一份，载明：向古帅军借现金15万元，以×××的别克GL8商务车作为抵押。但自被告向原告借款后至今，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告秦玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月16日，秦玉荣向古帅军出具《借条》一份，载明：“今借古帅军现金拾伍万元整，×××别克GL8商务车作为抵押”，借款后，秦玉荣至今未向古帅军归还借款。庭审中，古帅军主张抵押车辆为租赁公司的车辆，已被租赁公司取回。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，古帅军与秦玉荣之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。借条中未约定还款期限，根据法律规定，古帅军可以随时要求秦玉荣返还，因此，对古帅军要求秦玉荣返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。秦玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦玉荣于本判决生效后7日内返还原告古帅军借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以票据金额为准），由被告秦玉荣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  尤文静审判员  邵 敏审判员  尹海萍二〇一九年十一月六日书记员  金 鑫
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2658号 原告：易佩斐，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地址象山县。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波意创建设开发有限公司。住所地：宁波高新区清逸路66号044幢301-189。统一社会信用代码：91330201583964660K。 法定代表人：张玮。 本院在审理原告易佩斐与被告宁波意创建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易佩斐未在规定期限内缴纳本案诉讼费，也未在起诉时向本院申请减免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17709号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：童根菊，女，1957年9月13日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告童根菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加了诉讼。被告童根菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2018年1月起至2018年11月止的物业服务费1,210.72元。事实和理由：上海市松江区文翔名苑小区由原告提供物业服务。被告系该小区业主，未支付自2018年1月起至2018年11月止的物业服务费1,210.72元。故原告诉至法院，望判如所请。被告童根菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告与上海市松江区文翔名苑业主大会(以下简称“文翔名苑业主大会”)签订物业服务合同一份，约定：原告为松江新城区文翔路3088弄(文翔名苑)提供物业管理服务；多层的物业服务收费标准为0.70元/月/每平方米；期限自2013年7月18日起至2015年7月17日止。合同另对其他事宜作出约定。后，双方签订文翔名苑物业合同时间延续补充协议一份，约定：原合同时间为2013年7月18日至2015年7月17日止，现延续到2015年12月31日止；自2015年1月1日起至2015年12月31日，物业服务费调整为多层0.84元/月/平方米。2018年9月8日，文翔名苑业主大会向原告发函，言明：双方签订的物业服务合同已于2015年7月17日到期；文翔名苑小区物业选聘工作于2018年9月9日正式启动，预计2018年11月30日能完成此次物业招标工作；希望原告在物业选聘工作期间，原告继续做好物业管理工作。另查明，2019年2月21日，广富林街道房管所、文翔名苑党支部、居委会、业委会、文化银湾物业公司、原告等相关人员召开新老物业移交协调会，达成以下共识：自2019年2月22日起，原告仅催讨2018年12月1日以前的物业费。再查明，被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2016年5月11日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为131.03平方米，房屋类型为公寓。原告因向被告催讨自2018年1月起至2018年11月止的物业服务费未果而诉至本院。以上事实，由上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、物业服务合同、补充协议、文翔名苑业主大会致物业服务公司的函件、会议纪要、催款通知单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与文翔名苑业主大会签订的物业服务合同、补充协议，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。合同到期后，原告继续按照合同约定对文翔名苑提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年1月起至2018年11月的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告童根菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月起至2018年11月止的物业服务费1,210.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告童根菊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  顾国华二〇一九年十一月十五日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11866号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：何国宝，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告何国宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55085.61元，其中本金31380.32元、利息8574.66元、滞纳金15130.63元（截至2019年1月5日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月12日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××35。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生贷款余额55085.61元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何国宝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何国宝于2012年11月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××35的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月5日，该卡累计透支本金31380.32元、利息8574.66元、滞纳金15130.63元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何国宝于2012年11月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金31380.32元、利息8574.66元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何国宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月5日的欠款本金31380.32元、利息8574.66元，自2019年1月6日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告何国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2572号   原告：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西清徐经济开发区清泉南路1号。   法定代表人王耀斌董事长   被告：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段北18号。   法定代表人高玉春董事长   原告阳煤集团太原化工新材料有限公司与被告河南城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 董 亮     二〇一九年十一月二十九日   书记员 宁云娟
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1543号新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组：你与朱成胜、朱成伟、朱承强、朱承忠、朱好银、朱某5物权一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）豫0721民初1403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱成胜、朱成伟、朱承强、朱承忠、朱好银、朱某5于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001371特此通知二〇一九年十一月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初305号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019琼9005刑初305号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人陈世荣，男，1981年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在海南省临高县，捕前住户籍地。因吸食毒品，分别于2007年5月20日被临高县公安局强制隔离戒毒，于2009年7月16日被临高县公安局强制隔离戒毒，于2014年4月16日被临高县公安局强制隔离戒毒，于2016年11月28日被临高县公安局强制隔离戒毒，于2019年5月11日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月27日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月10日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局逮捕，现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人陈世荣犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人陈世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日14时许，购毒人员唐某来到海南省××县被告人陈世荣的家中向陈世荣求购半克毒品海洛因，被告人陈世荣表示同意，双方约定半克毒品海洛因价格为人民币1500元。随后，唐某通过其微信(微信号：×××)转账人民币1500元给被告人陈世荣(微信号：×××)，被告人陈世荣便将1包毒品海洛因交给唐某。后因该包毒品海洛因数量不足，被告人陈世荣通过微信转账退还人民币100元给唐某。2019年5月10日11时许，文昌市公安局民警在海南省临高县临城镇人民政府旁加油站对面路边将被告人陈世荣抓获，当场从其身上扣押黑色OPPO牌A3直板触屏手机1部和毒品疑似物1包。经称量，从被告人陈世荣身上扣押的1包毒品疑似物净重0.80克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物检出海洛因成份。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：毒品海洛因1包、手机1部；2.书证：指定管辖决定书、人口信息及户口注销证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、禁毒系统查询、健康检查笔录；3.证人证言：证人唐某、符某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人陈世荣的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录；7.其他证明材料：抓获经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人陈世荣明知是毒品海洛因而非法贩卖，查获毒品净重0.80克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈世荣到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处3000元至8000元罚金。建议没收黑色OPPO牌A3直板触屏手机1部和毒品疑似物1包。被告人陈世荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月18日14时许，购毒人员唐某来到海南省××县被告人陈世荣的家中向陈世荣求购半克毒品海洛因，被告人陈世荣表示同意，双方约定半克毒品海洛因价格为人民币1500元。随后，唐某通过其微信(微信号：×××)转账人民币1500元给被告人陈世荣(微信号：×××)，被告人陈世荣便将1包毒品海洛因交给唐某。后因该包毒品海洛因数量不足，被告人陈世荣通过微信转账退还人民币100元给唐某。2019年5月10日11时许，文昌市公安局民警在海南省临高县临城镇人民政府旁加油站对面路边将涉嫌吸毒的被告人陈世荣抓获，当场从其身上扣押黑色OPPO牌A3直板触屏手机1部和毒品疑似物1包。经称量，从被告人陈世荣身上扣押的1包毒品疑似物净重0.80克，全部送检。2019年5月16日，海南省公安厅物证鉴定中心作出琼公物鉴（理化）字[2019]341号理化检验报告，鉴定：从送检的检材中检出海洛因成份。另查明，被告人陈世荣到案后对自己的犯罪事实能如实供述，在庭审中对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的证据：1.物证：毒品海洛因1包、手机1部；2.书证：指定管辖决定书、人口信息及户口注销证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、禁毒系统查询、健康检查笔录；3.证人证言：证人唐某、符某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人陈世荣的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录；7.其他证明材料：抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世荣明知是毒品海洛因而非法贩卖，查获毒品共净重0.80克，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。扣押被告人陈世荣的黑色OPPO牌A3直板触屏手机1部，系被告人实施毒品犯罪的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。查获的毒品系违禁品，依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈世荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月二十七日起至二〇二〇年七月二十六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的被告人陈世荣的黑色OPPO牌A3直板触屏手机1部，依法予以没收，上缴国库。查获的毒品系违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 博人民陪审员 周昌颖人民陪审员 李兴培 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 陈雨晴书 记 员 王 宣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1851号上诉人（原审原告）：李平林，男，1962年3月3日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇吉兴村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇吉兴村。法定代表人：佘炳东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市农工商实业公司，住所地吉林省延吉市公园街园洁胡同10号。法定代表人：郭松岩，该公司经理。上诉人李平林因与被上诉人延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称“吉兴村”）、延吉市农工商实业公司（以下简称“农工商公司”）用益物权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初8168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李平林及委托诉讼代理人安忠泽，被上诉人吉兴村法定代表人佘炳东及委托诉讼代理人金英姬到庭参加诉讼。本案现已审查终结。李平林上诉请求：请求撤销原审民事裁定书，本案指令一审法院进行审理。事实与理由：原审裁定依据的事实和适用的法律均错误。一、上诉人原审诉求之一是“确认上诉人为涉案土地实际使用权人”，属直接利害关系人。1.若涉案土地在征收前土地使用证记载的使用人或所有人为上诉人，上诉人无需进行诉讼请求确认土地的实际使用权人。正因为涉案土地真实权利与不动产登记簿记载不符，上诉人以二被上诉人为被告请求人民法院确定土地真实权利的，上诉人与本案具有直接的利害关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一)第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，上诉人与本案有直接的利害关系，且具有诉权。2.根据《物权法》第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿和《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》第七条依法依规调处集体经营性建设用地入市等纠纷，依法保护农村集体建设用地使用权流转之规定，原审法院应当在审理后做出实体判决，而非驳回起诉。二、上诉人在原审已提交证据证明了其具有诉权且为涉案土地实际使用权人。1.涉案土地为工业用地（建设用地）而非农用地，且土地使用权证记载土地使用权人为集体企业而非村民委员会。2.上诉人在原审已提交了四份付款凭证和延吉市小营镇公新村村委会主任郭松岩（兼被上诉人2农工商实业公司的法定代表人）、村妇女主任李美玉、村党支部组织委员金东国的证明。证明了上诉人于2002年4月、5月向二被上诉人支付购买房屋所有权、土地使用权在内支付的款项56万，被上诉人亦加盖了村委会公章并由时任主要领导签字予以认可；上诉人提交的使用土地协议书，证明了于2004年11月办理土地征收手续时上诉人在“建设用地单位”栏盖有其印章，被上诉人1和2及延吉市小营镇人民政府加盖公章表示了认可；上诉人提交了与村委会签订的联营协议书，被上诉人认可转让期限为五十年，但上诉人只使用了11年，尚有39年的权利已丧失，上诉人有权在土地未到期使用年限中得到补偿；上诉人已占有使用收益十余年，并增建多处建筑物。被上诉人当时把房屋权属证书和土地使用证原件交付给上诉人，被上诉人在本案答辩状和另案庭审笔录中均认可房屋所有权归上诉人所有，根据房地一致原则，土地使用权归上诉人所有。综上，原审裁定缺乏事实依据，适用法律错误，请二审人民法院支持上诉人上诉请求。吉兴村辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。农工商公司未答辩。李平林向一审法院起诉请求：请求确认李平林是土地使用证号延集用2002字第010970034号、使用权面积为3975.31平方米；延集用2004字第010970034号、使用权面积为1081.39平方米；集建延小字第13-65号、面积为222平方米土地征收前的实际使用权人。2、请求确认李平林在第一项诉讼请求中土地被征收时享有获得相应补偿的权利。事实与理由，2002年5月，李平林在吉兴村村委会购买化工厂房和厂内土地使用权，价格为50万元，同年7月，李平林又购买了用途为油库的厂房和土地使用权，此后，李平林在该地扩建并一直占有使用，2015年该厂房和土地被征收，李平林只收到了建筑物的补偿，吉兴村村委会拒绝支付相应的土地补偿款等费用。为此李平林诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《物权法》第十七条规定不动产物权以不动产登记簿为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。《物权法》司法解释（一）第二条也规定，不动产登记簿记载与真实权利状态不符的，应确认真实权利人享有物权。本案中，李平林主张涉案土地的使用人与所有人均没有登记在李平林名下。因此，李平林的诉讼主体资格不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，裁定：驳回原告李平林的起诉。案件受理费100元（原告已预交),公告费600元，合计700元，退还原告李平林100元。本院认为：李平林主张与吉兴村、农工商公司存在案涉土地所有权的转让关系，但土地使用权未转移登记。因此，即便李平林主张的事实存在，也应当属于基于合同关系而产生的债权债务关系。本案中，李平林向人民法院提出的请求系物权请求权，那么，土地使用权的取得应当经过人民政府土地主管部门的批准，并由人民政府颁发使用权证书确定权属。因此，李平林要求确认其是案涉土地使用权人请求，不属于人民法院民事受案范围，同理，李平林基于确认土地使用权而请求获得补偿的主张，也不属于人民法院民事受案范围。综上，李平林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢422号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行,住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。 主要负责人：李路华，行长。 委托代理人：梁院辉，中国银行股份有限公司龙岩分行员工。 被执行人：廖锦华，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：王秋勤，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业园，组织机构代码69439116-4。 法定代表人：兰震东。 申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人廖锦华、王秋勤、漳州宏业投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因需拍卖被执行人廖锦华、王秋勤所有的漳州市××××（九龙工业园）佳具群家具交易城一期Ｂ9-01、Ｂ9-02店面；申请执行人向本院申请恢复执行，但上述房产尚未交付验收暂无法拍卖，另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初446号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王云献，男，生于1977年4月8日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年7月31日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）458号起诉书指控被告人王云献犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人王云献到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日21时许，被告人王云献饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从弥勒北收费站驶入汕昆高速公路。22时33分，其驾车行驶至汕昆高速公路K2064公里300米（宜良收费站）路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王云献血液中检出乙醇成分，含量为138.8mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人王云献醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王云献醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3400元。公诉机关提交了户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人王云献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王云献构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王云献到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人王云献醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人王云献符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王云献犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3400元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十一月二十二日书记员 朱志伟
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执376号陈秀群、罗鸿婷本院执行的陈秀群申请罗鸿婷人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年11月12日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1221号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心主任。被告：唐永山，男，1972年2月22日出生，汉族，住安远县。被告：陈凤秀，女，1967年10月17日出生，汉族，住安远县。被告：唐罗明，男，1963年9月11日出生，汉族，住安远县。被告：唐绍昌，男，1967年9月2日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告唐永山、陈凤秀、唐罗明、唐绍昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼；被告唐永山、陈凤秀、唐罗明、唐绍昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告归还贷款本金49916.68元及利息3514元（利息计算至2019年4月25日），2019年4月25日之后的的利息根据农户贷款合同第六条第2款约定计算至贷款本息清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐永山、陈凤秀于2016年1月22日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额为50000元，期限三年，并由被告唐罗明、唐绍昌提供联合保证担保,合同到期日为2019年1月21日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，被告唐永山、陈凤秀于2018年1月16日通过原告自助电子渠道申请贷款50000元，到期日为2019年1月15日。至今仍结欠本金49916.68元、利息3514元（利息计算至2019年4月25日），该户贷款已逾期3个多月，已违反双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》之还款约定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告唐永山未作答辩，也未提交相关证据材料。被告陈凤秀未作答辩，也未提交相关证据材料。被告唐罗明未作答辩，也未提交相关证据材料。被告唐绍昌未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、四被告身份证复印件、被告唐永山、陈凤秀户口本复印件，欲证明四被告身份信息即被告唐永山、陈凤秀系夫妻关系；3、联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠本息情况说明各一份，欲证明被告唐永山与原告签订农户贷款借款合同，并由被告唐罗明、唐绍昌提供担保，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告唐永山、陈凤秀、唐罗明、唐绍昌均未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告唐永山、唐罗明、唐绍昌三人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组向原告农行安远支行借款，小组成员互负连带偿还责任。同日，被告唐永山向原告申请农户小额贷款，其妻子即被告陈凤秀共同在农户小额贷款业务申请表上签名捺印。2016年1月22日，被告唐永山与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，合同到期日为2019年1月21日，通过自助借款方式提款、还款，在借款期限内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。合同主要内容有：“……第二条本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。……第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告唐罗明、唐绍昌均在借款合同上联保担保人处签名捺印。被告唐永山于2018年1月16日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2019年1月15日，该笔贷款执行年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔贷款到期后，各被告未按期归还贷款本息，截至2019年10月21日，被告唐永山共结欠本金39902.88元，利息2291.75元。本院认为，被告唐永山与原告农行安远支行签订《农户贷款借款合同》，并由被告唐罗明、唐绍昌提供担保，该借款合同依法成立且有效。合同签订后，被告唐永山于2018年1月16日在原告贷款50000元，贷款到期日为2019年1月15日，该笔贷款到期后被告唐永山未按期归还贷款本息，实属违约，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告唐永山、陈凤秀夫妻关系存续期间，且二人共同在农户小额业务申请表签名捺印，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故本院对原告农行安远支行要求被告唐永山、陈凤秀归还借款本金39902.88元及截至2019年10月21日的贷款利息2291.75元的诉讼请求予以支持；对2019年10月21日之后的利息，原告主张按合同约定在执行利率基础上上浮50%计算具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告唐罗明、唐绍昌承担连带还款责任的诉讼请求，因被告唐罗明、唐绍昌作为借款合同联保小组成员在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定被告唐罗明、唐绍昌对该借款承担连带保证责任且保证期间为借款期届满之日起两年，本案借款到期日为2019年1月15日，原告在保证期间内向本院主张权益，要求被告唐罗明、唐绍昌承担保证责任，故对原告该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永山、陈凤秀应于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金39902.88元及利息（截至2019年10月21日的利息为2291.75元，2019年10月21日之后的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告唐罗明、唐绍昌对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告唐永山、陈凤秀、唐罗明、唐绍昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李魁鹏
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初554号 原告：松溪县小明冰库，经营场所松溪县城区集贸市场。 经营者：姜永铭，男，1968年8月25日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。 被告：郭金根，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告松溪县小明冰库（以下简称小明冰库）与被告郭金根买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松溪县小明冰库的经营者姜永铭到庭参加诉讼，被告郭金根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小明冰库向本院提出诉讼请求：依法判令郭金根偿还购买冷冻食品的欠款80500元。事实和理由：郭金根承包经营佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司，自2014年6月至2015年5月间，多次从小明冰库购买多种冷冻食品，截止目前还有合计80500元货款未支付，为此提起诉讼。 郭金根未作书面答辩。 小明冰库围绕诉讼请求依法向本院提交了郭金根出具的欠条一份及小明冰库销售清单33份，证实：郭金根拖欠小明冰库货款80500元，约定于2015年12月31日前归还的事实。本院组织当事人进行了证据质证。但被告郭金根经本院合法传唤拒不到庭应诉及对证据进行质证，该证据经本院审查符合证据的客观性、真实性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，郭金根自2014年6月起至2015年5月间，先后多次向姜永铭经营的松溪县小明冰库购买食品，经双方结算，郭金根共拖欠小明冰库货款80500元。该欠款有郭金根出具给小明冰库的欠条为据，事实清楚，足以认定。现小明冰库诉请郭金根归还拖欠货款的请求，应予以支持。郭金根经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭金根于本判决生效后十日内偿还原告松溪县小明冰库货款80500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元,公告费560元，由被告郭金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  赵必富 人民陪审员  程显纲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  乐依秀 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左镇，男，1978年12月9日出生，回族，住所：济南市槐荫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左镇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15264元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额11200.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11200.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11200.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告左镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴