wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1656号原告：刘小奕，女，1974年9月27日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：周翼珍，男，1987年1月13日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告刘小奕与被告周翼珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小奕向法院提出起诉，请求判令：被告归还借款100,000元及逾期利息（按年利率5%计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月17日，原告向法院提出起诉要求案外人周焕章偿还借款本金136,000元及利息。2008年3月21日，吉水县人民法院作出（2008）吉民初字第103号民事判决书，依法判决周焕章偿还原告借款本金136,000元及利息。该案已生效。被告周翼珍系周焕章之子。2013年10月3日，周焕章与被告主动找原告协商还款事宜，周焕章将其所欠原告债务136,000元中的100,000元转给周翼珍，由周翼珍承担还款责任。由于原、被告系同村人，对周焕章与周翼珍之间的债务转移原告表示同意，为此周翼珍当场向原告出具一份承诺书，承诺分七期归还原告借款100,000元。因被告并未按期还款，为此原告诉至法院。被告周翼珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，原告刘小奕向本院提出起诉要求周焕章（又名周金根）偿还借款本金136,000元及利息。2008年3月21日，本院作出（2008）吉民初字第103号民事判决书，依法判决周焕章偿还原告借款本金136,000元及利息。同年4月12日，原告向本院申请执行。同日，本院立案执行［案号为（2008）吉执字第83号］。同年10月9日，本院以周焕章无其他财产可供执行为由，作出（2008）吉执字第83号民事裁定书，依法裁定本院（2008）吉民初字第103号民事判决书确定的义务，本次执行程序终结。被告周翼珍系周焕章之子。2013年10月3日，被告周翼珍向原告刘小奕出具一份承诺书。该承诺书载明“周焕章借刘小奕借金额壹拾万元整，我分七年还清，前六年每年还壹万元伍仟元整，第七年壹万元整（从2014年10月3日开始偿还）。承诺还款人：周翼珍2013.10.3”。审理中，原告表示要求被告偿还100,000元，同时放弃对本院（2008）吉民初字第103号案的执行。因被告未兑现承诺，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。周焕章向原告借款136,000元，有本院作出的生效判决证实。被告作为周焕章之子，自愿承诺承担其中100,000元还款义务的行为，系其真实意思表示，未违反法律规定及损害第三人合法权益，依法应予准许。因此，原告要求被告偿还借款100,000元的诉请，应予支持。同时，被告未能按约及时还款的行为，属违约，应承担相应的违约责任，该违约责任可参照逾期利息计算。因此，原告要求被告按年利率5%承担逾期利息的诉请，应予支持，但应分段计算实际逾期利息。另外，原告表示放弃对本院（2008）吉民初字第103号案执行的行为，系其真实意思表示，违反法律规定及损害第三人合法权益，依法予以确认。被告经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利。本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周翼珍应在本判决生效后十日内偿还借款本金100,000元及支付逾期利息（以借款本金15,000元为基数，分别从2014年10月4日、2015年10月4日、2016年10月4日、2017年10月4日、2018年10月4日、2019年10月4日起按年利率5%计算至付清借款之日止）给原告刘小奕；二、驳回原告刘小奕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元（原告已预交），由被告周翼珍承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  凌卫根人民陪审员  郭玉莲人民陪审员  周海平二〇一九年十一月二十日书 记 员  毛苏娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25165号上诉人（原审被告）：陈立荣，男，1972年7月29日出生，汉族委托诉讼代理人：孙清华，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘阿栋，男，1989年2月1日出生，汉族原审原告：廖小辉，男，1990年4月8日出生，汉族原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。上诉人陈立荣因与被上诉人刘阿栋及原审原告廖小辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人刘阿栋在判决生效之日起十日内向原审原告廖小辉赔偿损失人民币11329.33元；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人刘阿栋负担。被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告辩称，一审判决认定事实清楚，假如刘阿栋是未经陈立荣允许的驾驶人，那么根据保险合同约定，人民财产保险深圳分公司在商业险限额内也是免责的。原审原告廖小辉向一审法院诉请判令：刘阿栋、陈立荣、人民财产保险深圳分公司赔偿廖小辉车辆损失维修费4215元；保险公估评估费800元；受伤司机的医疗费480元、误工费900元、营养费400元；车辆（营运出租车）误工费8414.33元；合计费用15209.33元。一审判决主文：1、人民财产保险深圳分公司应当自判决生效之日起十日内向廖小辉赔偿2518.94元；2、陈立荣应当自判决生效之日起十日内向廖小辉赔偿损失11329.33元；3、驳回廖小辉的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币500元、公告费人民币300元，均由陈立荣负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈立荣二审期间向本院提交了以下证据：证据1、广东十六冶建设有限公司2019年8月20日出具的《关于刘阿栋入职的情况说明》及刘阿栋的入职登记表和工资表，证明刘阿栋曾经确实是陈立荣的司机但现已离职；证据2、陈立荣出差的两张机票，证明2018年9月6日刘阿栋将陈立荣送往机场出差后，未按陈立荣要求将车辆开回公司，而是擅自驾驶导致发生交通事故。廖小辉认为，陈立荣未在一审举证期限内提交上述证据违反法律规定，且陈立荣是广东十六冶建设有限公司的董事长，有权自行以公司名义开具相关证明。人民财产保险深圳分公司认为，上述证据不属于二审新的证据，且陈立荣未提交相关证据证明刘阿栋具体的离职时间，而仅凭机票也无法证明刘阿栋在事故发生时是擅自驾驶，故对上述证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：陈立荣是否应向廖小辉赔偿损失11329.33元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在扣除承保交强险的保险公司赔偿额后认定侵权人还应向廖小辉赔偿损失11329.33元，各方对此均没有异议，本院予以确认。肇事司机刘阿栋系直接侵权人，陈立荣在一审庭审中确认肇事车辆系其所有，并确认刘阿栋为其司机。陈立荣主张刘阿栋系与广东十六冶建设有限公司存在劳动关系以及刘阿栋是擅自驾驶车辆发生交通事故，其对此应承担相应的举证责任。但陈立荣一审中未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于陈立荣二审期间提交的上述证据，本院认为，首先，除了《关于刘阿栋入职的情况说明》以外的其他证据，均无原件可供核对，真实性存疑，且未在一审举证期限内提交，亦未作出合理解释说明；其次，《关于刘阿栋入职的情况说明》仅能证明刘阿栋在2017年3月30日至2018年3月期间是广东十六冶建设有限公司的员工，无法证明2018年9月7日事故发生时刘阿栋与陈立荣之间的关系；再次，从刘阿栋驾车送陈立荣前往机场出差的行为看，刘阿栋2018年9月6日驾驶涉案车辆是得到陈立荣允许的。至于此后刘阿栋返程驾车前往其他地方是否系擅自驾驶，陈立荣并未提交相关证据予以证明。因此，陈立荣二审期间提交的上述证据，均不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。一审法院根据案件实际情况推定陈立荣与刘阿栋之间存在劳务关系，据此认定陈立荣作为接受劳务一方应向受害人廖小辉承担赔偿责任11329.33元，陈立荣可根据过错责任另行向刘阿栋追偿，该处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币83元，由上诉人陈立荣负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢80号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。被执行人：曹征林，男，汉族，1975年1月8日出生，市民，住阜宁县。被执行人：戴红，女，汉族，1978年10月9日出生，市民，住阜宁县。江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与曹征林、戴红金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人曹征林、戴红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人曹征林、戴红的不动产、车辆、工商登记等信息，我院依法查封被执行人戴红名下位于阜城街道××花××室房屋，在评估拍卖过程中，申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与戴红达成和解协议。被执行人曹征林名下房产已被法院另案拍卖，本案分得分配款16776元。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月八日书记员  高 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52737号原告：北京万洲宏芯科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层905A。法定代表人：马春仙，总经理。委托诉讼代理人：严伟真，男，该公司员工。委托诉讼代理人：严俊，女，该公司员工。被告：北京寰智汇华科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层905B。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：王则军，河北党育律师事务所律师。原告北京万洲宏芯科技有限公司（以下简称万洲公司）诉被北京寰智汇华科技有限公司（以下简称汇华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲公司之委托诉讼代理人严伟真、严俊，被告汇华公司之委托诉讼代理人王则军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年8月30日的租金120000元，押金20000元，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年9月，我公司与被告签订《房屋租赁合同》，承租位于北京市海淀区x路x号x层x室（以下简称涉案房屋），租金为每月10000元，租期1年，租金的支付为按季度结算，先租后用。被告应在合同签署后3个工作日内支付相当于两个月的标准租金作为保证金，共20000元。被告应分四期向我公司交付全季租金。但被告未向我交付保证金和租金，且双方租赁合同已于2019年8月16日结束，故我提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告汇华公司辩称，关于涉案房屋租赁合同并非双方当事人真实意思表示，故该合同为无效合同。双方签订该合同仅为登记注册使用，且涉案房屋实际承租和支付租金的主体为北京数王科技有限公司（以下简称数王公司），该公司系我公司的关联公司。我们补签该份房屋租赁合同系在2018年12月3日，因我公司需要办理税控系统，需要提供房屋租赁合同，为此，双方补签了本案所涉租赁合同，并将租期提前至2018年9月1日，故该合同因双方意思表示虚假，应属无效。如果涉案房屋租赁合同为有效，我公司亦不应支付房租，因为我们并未实际使用涉案房屋，数王公司与原告签订房屋租赁合同，租赁本案所涉房屋租赁合同中的房屋，应由数王公司交纳房租。我公司已于2018年8月16日将房屋交还原告，故其要求我司支付押金及租金均无依据，综上，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。万洲公司（甲方，出租方）与汇华公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于北京市海淀区x路x号x大厦x出租给乙方，建筑面积40平方米。租赁期1年，自2018年9月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年8月30日收回。月租金人民币10000元，按季度结算。乙方应于2018年8月25日、2018年11月25日、2019年2月25日、2019年5月25日起5日内，乙方向甲方支付全季租金。保证金（押金）：采用押贰付叁方式。在本合同签署后3个工作日内，乙方应向甲方支付20000元作为保证金。甲方应于本合同生效之日起10日内，将该房屋交付经乙方，合同的落款日期为2018年8月20日，但实际签订日期并非此日期。双方签订该合同，旨在为汇华公司办理税控系统手续，而非由汇华公司租赁房屋，故汇华公司无需交纳房租。另查，数王公司与万洲公司签订租赁合同，由数王公司租赁并实际使用包括本案地址在内的租赁房屋，并交纳房屋租金。数王公司已于2019年8月16日将租赁房屋交还万洲公司。万洲公司认为数王公司资产无力偿还租金，故要求汇华公司履行涉案租赁合同项下给付租金和押金的义务。万洲公司向本院提出保全申请，本院于2019年7月9日裁定“查封、冻结被申请人北京寰智汇华科技有限公司名下财产14万元”。万洲公司交纳保全费1220元。本院认为，合同有效的前提为签订合同的双方当事人须有真实意思表示。本案中，万洲公司与汇华公司签订租赁合同，但双方并非出于出租房屋和交纳租金的真实意思表示，双方均无意履行涉案合同项下的权利义务，而均是为了给汇华公司办理税控系统相关手续，即双方并无租赁的意思表示，双方对此情节均是明知并协商一致签订涉案租赁合同，故双方签订的租赁合同无效。本案所涉租赁合同无效，且双方并未实际履行，故万洲公司要求汇华公司履行合同项下的支付租金和押金的义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：驳回北京万洲宏芯科技有限公司的全部诉讼请求。保全费1220元，由北京万洲宏芯科技有限公司负担，已交纳。案件受理费1550元，由北京万洲宏芯科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十日书记员  孙悦桐
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1393号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 被上诉人（一审原告）刘太高，男，汉族。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人刘太高土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1250号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年8月31日，省政府经审查后作出黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设，新增建设用地23.0511公顷，其中集体农用地转用23.0511公顷；同时将上述集体新增建设用地征为国有，作为贵阳市2013年度第三十六批次城市建设用地。2018年7月，刘太高通过政府信息公开获知省政府作出黔府用地函[2015]422号《行政批复》，刘太高认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，刘太高向省政府提交行政复议申请，要求撤销黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》。省政府收到该复议申请后经审查认为需要刘太高补交相关材料，遂向刘太高送达《补正材料通知书》。2018年10月10日，省政府收到刘太高提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字[2018]65号行政复议不予受理决定书，以申请人经补正未能提供证据证明其与行政行为有利害关系为由，对申请人的行政复议申请不予受理，该决定书已向刘太高送达。刘太高不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》，并由依法省政府受理刘太高的行政复议申请；2、诉讼费由省政府承担。 一审法院认为：案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向刘太高等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。刘太高诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为刘太高是否该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，刘太高主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定其系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，刘太高享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以刘太高“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。刘太高诉请撤销省政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决如下：一、撤销省政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》；二、责令省政府依法履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由省政府负担。 一审宣判后，省政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字[2018]65号）事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 刘太高二审答辩称：刘太高与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，省政府作出的黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设。刘太高向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为刘太高与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销涉诉复议决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。省政府的上诉理由不成立，不予采纳。另需指出，一审认为涉案批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性，明显不当，二审予以指正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴晃 书记员刘亚玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1837号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯新鑫，女，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：×××，案发前系北京锋创财富投资基金管理股份有限公司业务员，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住同户籍所在地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月14日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。辩护人王扬，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1714号起诉书指控被告人冯新鑫犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人冯新鑫及其辩护人王扬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人冯新鑫于2015年8月至2016年12月间，伙同陈某某（另案处理）等人在北京市朝阳区建国路处93号院A座14层1805北京锋创财富投资基金管理股份有限公司等地，以投资理财项目为由，向社会公开宣传，与陶某某等多名投资人签订理财协议，变相吸收公众资金。经审计，共计吸收100余名投资人人民币4000余万元，造成损失共计人民币4000余万元。其中被告人冯新鑫参与变相吸收资金共计600余万元。后被告人冯新鑫于2019年1月14日在首都机场T2航站楼6号门被北京市公安局首都机场分局西航站区派出所查获归案。被告人冯新鑫退赔人民币38万元，现已扣押在案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、到案经过等证据材料，认为被告人冯新鑫伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人冯新鑫及其辩护人当庭对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议。被告人冯新鑫的辩护人辩护意见如下：1、指控数额有误，冯新鑫的吸收金额应该为400余万元；2、冯新鑫系从犯；3、冯新鑫如实供述犯罪事实；4、冯新鑫积极退缴违法所得。建议法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年1月9日，北京锋创财富投资基金管理股份有限公司成立，法定代表人为杨某某（后变更为孙某某），注册地址北京市朝阳区建国路93号院A座14层1805。后锋创财富以投资公司理财项目可获得高额返利为由，向社会公开宣传，以此吸引投资者进行投资。2015年8月，被告人冯新鑫入职锋创财富从事销售工作，2016年底离职，期间，其参与吸收的资金共计人民币300余万元。冯新鑫后被抓获归案，现缴纳人民币38万元现在案。上述事实，被告人冯新鑫及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人的证言、报案材料，北京东易君安会计师事务所专项审计报告书，到案经过，扣押材料，被告人在公安机关的供述，户籍身份信息等证据证实。本院认为，被告人冯新鑫在他人的组织下，违反国家金融管理法规，参与向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。在共同犯罪过程中，被告人冯新鑫作为业务员，在吸收资金过程中起次要作用，系从犯；被告人冯新鑫在到案后亦能够如实供述犯罪行为，本院依法予以减轻处罚。被告人冯新鑫的退缴情况，本院在量刑时酌予考虑。辩护人所提相关意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人冯新鑫犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚并适用缓刑。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人冯新鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）二、在案之人民币三十八万元，用于退赔相应集资参与人的经济损失（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  刘广卓人民陪审员  吴海銮二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 胜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7621号 原告：马建军，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：杨青，男，1962年5月23日出生，住成都市双流区。 原告马建军与被告杨青服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军及其委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼，被告杨青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建军向本院提出诉讼请求：杨青立即向马建军支付服务费512,193.78元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年2月5日起以150,000元为基数，从2019年3月5日起以150，000元为基数，从2019年6月18日起以212，193.78元为基数向马建军支付利息至付清时为止。事实与理由：2012年4月24日，马建军与杨青签订《关于广西项目造价服务的协议》（以下简称《协议》），约定马建军为杨青承建的位于广西省百色市的“百色森林花园”建设项目的土建、安装等事宜提供建设工程的预算、过程控制、结算服务；双方还约定了服务的计价方式及支付方式等内容。协议签订后，马建军按照约定的内容和杨青的安排按时按约定履行了自己的服务义务。2018年12月21日，马建军与杨青签订了《百色森林花园二期项目造价服务费用补充协议》（以下简称《补充协议》），约定“百色森林花园”的总咨询费为352,193.78元；根据《协议》第五条的约定，马建军为杨青的其他项目提供整体咨询顾问费为160,000元，共计512,193.78元；付款方式为杨青在2019年春节前支付150,000元；结算审核初稿完成签字前支付150,000元；审计结束无论建设单位是否付款，支付剩余212,193.78元。《补充协议》第二条约定，若在上述约定期限内未支付相应费用，杨青需支付银行同期四倍利息给马建军。但至今为止，经马建军多次催收，杨青仍未按照约定向马建军分期足额支付服务费。 杨青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 马建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议》、《补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。 此外，马建军还提交了工程结算书复印件、微信聊天记录、电子邮件发送记录，证明杨青于2019年6月13日将结算审核完毕后尚未签字的初稿通过邮件发送给马建军，并确定了定案稿，案涉工程已经结算完毕。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，杨青与马建军签订《协议》，约定马建军为杨青提供工程项目的预算、过程控制、结算办理等事项。 2018年12月21日，杨青与马建军签订《补充协议》，载明因百色项目土建装饰造价服务已经接近尾声，截止目前，该项目尚未支付服务费。经双方协商，达成以下协议：1.森林花园总咨询费352,193.78元，其他项目整体咨询顾问费用160,000元，共计512,193.78元（不含税）；在农历春节前杨青支付马建军150,000元；结算审核初稿完成签字前支付150,000元；审计结束无论建设单位是否付款，支付剩余212,193.78元。2.若在上述节点未支付相应费用，杨青需按照银行同期贷款利率的四倍向马建军支付利息。 本院认为，马建军与杨青签订的《协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。结合以上两份协议的内容，案涉服务费总额为512,193.78元，杨青应在2019农历春节前向马建军支付150,000元；结算审核初稿完成签字前支付150,000元；审计结束无论建设单位是否付款，支付剩余212,193.78元。本案的争议焦点为：以上付款条件是否已经成就。 对第一次付款，条件为在2019农历春节前即2019年2月5日前支付150,000元，已经成就，故本院予以支持。对第二次付款，本院认为，马建军提交的工程结算书系复印件，本院无法核实其真实性。虽然马建军提交了微信聊天记录及邮件发送记录，但以上证据仅能证明其向杨青提交结算资料的事实，不足以证明结算审核初稿完成并签字的支付条件已经成就，更不能证明案涉项目已经审计结束。故应当由马建军承担举证不能的法律后果，本院对马建军关于第二次付款150,000元及剩余212,193.78元的支付条件已经成就的主张不予支持。根据《补充协议》的约定，如杨青未在约定期限内支付相应费用，杨青需按照银行同期贷款利率的四倍向马建军支付利息，故本院对马建军关于杨青以150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年2月5日开始计算利息的主张予以支持。对其余利息，由于马建军未举证证明付款条件已经成就，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨青于本判决生效之日起十日内向马建军支付服务费150,000元及利息（以150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年2月5日起计算至以上款项付清时止）； 二、驳回马建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4633元，马建军负担1333元，杨青负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25941号原告：冯文杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。原告冯文杰与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并于2019年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。冯文杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按冯文杰撤回起诉处理。审 判 长 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十一月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8829号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:朱金良，男，汉族，1987年12月5日生，住所地浙江省湖州市吴兴区。被告:潘青青，女，汉族，1990年7月8日生，住所地浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告朱金良、潘青青装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1237元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5531号原告：潘加山，男，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：张道功，男，1977年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告潘加山与被告张道功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘加山及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告张道功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加山向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资22800元。事实和理由：2017年2月，原告跟随被告从事油漆工作。因被告拖欠工资，被告于2018年2月13日出具《欠条》一张，确认拖欠原告工资22800元。被告张道功未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告张道功出具《欠条》一张，内容为：“欠潘家山工人工资贰万贰仟捌佰元（￥22800元正）。张道功。2018.2.13号”。原告陈述，原告在被告承接的工程中从事油漆工作，因拖欠工资，后被告出具欠条。欠条中的潘家山中“家”系笔误。本院认为，原告主张被告因欠原告工资22800元而出具《欠条》一张，欠条中的“潘家山”就是原告“潘加山”，系书写错误，因原告持有欠条原件，虽欠条中的姓名有一个字之差，但系同音，原告的陈述有一定的合理性，本院予以确认。原告据此要求被告支付工资22800有事实和法律依据，本院予以支持。被告张道功经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道功于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘加山支付工资22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,公告费600元，合计970元，由被告张道功负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  王正康人民陪审员  陈学敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  卜 峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1734号 申请执行人：陈杰，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市龙马潭区华斌物流有限公司，统一社会信用代码91510504MA6222KP8L。 法定代表人：何礼生。 住所地：泸州市龙马潭区。 陈杰申请执行泸州市龙马潭区华斌物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0504民初3052号民事调解书已经生效，被执行人泸州市龙马潭区华斌物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”第二十九条“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”之规定，裁定如下： 一、原陈杰挂靠在泸州市龙马潭区华斌物流有限公司名下的川Ｅ×××××号小型货车所有权及相应的其他权利归申请执行人陈杰（身份证号码：5105021974××××××××）所有。该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人时起转移； 二、申请执行人陈杰可持本裁定书到泸州市车辆管理所办理川Ｅ×××××号小货车相关过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  税显中 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  彭 遥
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1826号 申请执行人王信湖，男，1985年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人邱丽红，女，1984年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘礼东，男，1975年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 王信湖、邱丽红依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4731号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘礼东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.3975万元，未执行11.3975万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2533号之一申请执行人：陈坡,男,1977年11月21日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人：刘彩侠,女,1967年3月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陈坡诉被告刘彩侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初452号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人刘彩侠应于2019年6月30日前支付申请执行人陈坡货款人民币62000元，若被执行人刘彩侠逾期未付款，则需承担违约金人民币10000元。因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币72000元，本院于2019年7月24日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中采取了下列执行措施：1、2019年8月15日，本院将被执行人刘彩侠纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2、2019年9月23日和11月27日，本院分别扣划了被执行人银行存款人民币31111.4元和人民币12175元，合计扣划人民币43286.4元。其中，转开执行费人民币980元，余款人民币42306.4元已支付给申请执行人。另查明，被执行人名下查无其他可供执行的财产，其目前下落不明。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的银行存款外，被执行人名下查无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或人员下落的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登阳，男，汉族，1937年9月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区民政局。法定代表人：张勤社，该局局长。一审第三人：西安市长安区大兆街道办事处。负责人：赵力，该办事处主任。再审申请人王登阳因诉西安市长安区民政局、一审第三人西安市长安区大兆街道办事处行政给付纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。王登阳申请再审称，西安市长安区大兆街道办事处向西安市长安区民政局出具的情况说明是申请人受到欺骗的情况下签署的，该情况说明不是申请人的真实意思表示。案涉五间门面房，申请人仅拥有一间，其余四间均为申请人兄弟所有。一、二审认定案涉五间门面房属申请人所有，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，关于西安市长安区民政局取消王登阳享受低保待遇的行政决定是否合法的问题。经查，2016年3月15日，西安市长安区大兆街道办事处大兆村村民实名举报王登阳在拥有5间门面房的情况下仍在享受低保。同年4月11日，西安市长安区大兆街道办事处向西安市长安区民政局出具《情况说明》，证明王登阳在老街道（西街）有临街门面房5间，户主为李拉拉（王登阳之妻），年租金每间为6000元，年总收入为30000元，王登阳在该情况说明上签字确认。西安市长安区民政局依据大兆街道办事处提供的情况说明，根据相关法律规定，作出取消王登阳享受低保待遇的行政决定，该行政行为符合法律规定。故一、二审认为西安市长安区民政局的行政行为合法，判决驳回王登阳的诉讼请求并无不当。关于王登阳申请再审称，五间门面房其仅拥有一间，其余四间均为其兄弟所有，该《情况说明》是其受骗所签的问题，因其未提供相关证据予以证明，故其对此申请再审的理由不能成立。综上，王登阳的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王登阳的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿  1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2042号 原告：**，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。 被告：姜雪莹，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告**诉被告姜雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员徐建、王燕组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告姜雪莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款177000.00元；2.判决被告支付原告2016年2月21日到2019年6月21日的借款利息137280.00元及2019年6月22日至人民法院判决之日止的借款利息；3.判决被告支付原告2016年8月22日到2019年6月22日的违约金112701.60元及2019年6月23日至人民法院判决之日止的违约金；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其利息及违约金的计算标准均为月利率2%。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年3月21日，被告称治病，需要用钱，向原告借款150000.00元，并承诺于2016年2月20日后一定归还。原告分三次将150000.00元借给了被告，银行转了140000.00元，现金支付了10000.00元。2016年2月20日，被告没有归还原告150000.00元，经被告同意于2016年2月21日与原告签订了纸质的借款合同，借款期限为2016年2月21日到2016年8月21日。到期后，被告仍未归还，并于2016年11月1日再次向原告借款27000.00元，承诺于2017年11月1日归还。被告至今未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姜雪莹未答辩。 经审理查明：2014年2月21日、2014年10月22日、2015年2月4日，原告**通过银行转账的形式分三次将96000.00元、15200.00元、28800.00元转至被告姜雪莹的银行账户中。2016年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：1.乙方向甲方借款150000.00元；2.借款利息为2%每月；3.借款期限自2016年2月21日至2016年8月21日止；4.甲方转账支付140000.00元，现金10000.00元；5.乙方如不能按期归还甲方借款，甲方将按照欠款金额每日千分之四计算收取乙方违约金，直至乙方还清借款本息为止；6.乙方自愿以自己的存款、房产及其他资产作担保。在该《借款合同》尾页，有《收条》一份，载明：“兹收到**人民币现金150000.00元。”被告姜雪莹在收款人处签名捺印。其后，被告姜雪莹于2016年11月1日在该《收条》下方注明：“因暂无资金偿还，借款期限延期至2017年11月1日。” 2016年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订《借款合同》一份，主要约定：1.乙方向甲方借款27000.00元；2.借款利息为2%每月；3.借款期限自2016年11月1日至2017年11月1日止；4.甲方于2016年11月1日给付乙方现金27000.00元；5.乙方如不能按期归还甲方借款，甲方将按照欠款金额每日千分之四计算收取乙方违约金，直至乙方还清借款本息为止； 另查明，2014年3月25日，原告与被告在自贡市房地产管理局就被告姜雪莹所有的、坐落于四川省自贡市自流井区的房屋，办理了一般抵押登记。 以上事实有原告举示的原、被告身份信息、《借款合同》二份、转账凭条、交易明细、银行卡复印件、房屋他项权证书复印件及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告姜雪莹未出庭应诉，其放弃了相应的诉讼权利。原告关于通过转账交付96000.00元、15200.00元、28800.00元及现金交付10000.00元的形式共计借给被告150000.00元，并于2016年2月21日补签《借款合同》的主张，与原、被告双方所签订的金额为150000.00元的《借款合同》及被告所出具的《收条》能够相互印证，本院予以采信。关于原告主张的另一笔金额为27000.00元的借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，其仅提供了《借款合同》，未提供借款交付依据，应当自行承担举证不能的不利后果，对于该27000.00元，本院不予支持。 原告主张被告支付自2016年2月21日起至判决之日止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。虽然《借款合同》上有关于违约金的约定，但原告前述利息的主张已经包含了自逾期还款之日起至判决之日止、按月利率2%计算的逾期利息，其再按照月利率2%主张违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜雪莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告**借款本金150000.00元；并支付自2016年2月21日起至判决之日止，以未还本金为基数，按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7704.70元，公告费600.00元，共计8304.70元，由原告**负担475.00元，由被告姜雪莹负担7829.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 陈     传     国 人民陪审员 徐           建 人民陪审员 王                    燕 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 唐           艳 书 记 员 黄     小     洁
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3251号原告：雷建宝，男，1982年9月6日生，汉族，住卢氏县。被告：冝磊，男，1989年11月1日生，汉族，住卢氏县。原告雷建宝诉被告冝磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行审理。原告雷建宝到庭参加诉讼，被告冝磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。雷建宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元，并从2019年6月17日按月息3分计息至还款之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，被告冝磊向他借款10万元，并出具借条一张，约定2019年6月1日前一次性还清，并口头约定将工资、住房公积金及住宅抵押还款。到期后被告拒不还款且不接听电话，无奈之下他起诉来院。被告冝磊未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条一张。证明本案借款情况。本院经审理认为原告提交的借条形式合法、与本案具备一定关联性，本院依法予以认定。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：原告雷建宝与被告冝磊经朋友介绍相识。2019年5月17日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到雷建宝现金拾万元整（100000.00）借款人：冝磊2019.5.17还款日：6.1”。现原告起诉来院，要求被告偿还借款10万元及利息。另查明：2019年5月17日，原告通过中国建设银行向被告转账97000元。在本案审理过程中，原告主张第一、双方约定月息3分，还款日期为2019年6月1日，借款当天他通过中国建设银行手机银行向被告实际转账97000元，扣除一个月利息3000元；第二、双方口头约定以工资、公积金及住宅抵押，实际上并未质押或抵押，只是口头约定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。本案被告向原告出具的借条显示借款金额为10万元，但实际转账金额为97000元，故本院仅能认定借款本金为97000元。因借条未约定利息，仅约定还款期限为2019年6月1日，故依据相关法律规定，应从逾期还款之日即2019年6月1日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冝磊于本判决生效后十五日内偿还原告雷建宝借款本金97000元，并于2019年6月1日按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告雷建宝其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担69元，被告承担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌审 判 员  常卢培人民陪审员  李聪娥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱江芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更680号 罪犯丁进喜，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）银刑初字第41号刑事判决，以被告人丁进喜犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年2月18日作出（2014）宁刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月30日经本院以（2017）宁01刑更149号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十四天。刑期自2012年5月10日起至2026年9月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯丁进喜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年1月至2019年2月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯丁进喜予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁进喜减刑建议不当，理由是：罪犯丁进喜生效裁判中的财产性判项为罚金，无证据证实已履行。建议对罪犯丁进喜裁定减刑时从严掌握，改变减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯丁进喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯丁进喜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月10日起至2026年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1102号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，1961年7月7日出生于吉林省九台市（身份证号码：），汉族，高中文化，农民，户籍地吉林省长春市九台市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检刑检刑诉〔2019〕389号                  指控事实              2018年11月26日18时许，被告人张某驾驶胶轮压路机行至即墨区路下坡路段时，将指挥大型拖车的被害人宋某和拖车驾驶员周某撞倒，致宋发军当场死亡、周某轻伤一级。案发当日，张某在事故现场被传唤到案。同年12月4日，张某赔偿被害人亲属损失并取得谅解。                  指控罪名              过失致人死亡罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，已赔偿并取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条。                  判决结果              被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月十一日                      书  记  员    徐  毅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1192号之二申请执行人胡云强，男，1970年12月14日生，汉族，住镇江新区平昌新城新乐。被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码913211916739251203。法定代表人戴黎明，该公司总经理。本院在执行胡云强与镇江新区黎明旭日运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2185号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月五日书 记 员  陈雅洁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1850号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王书伦，男，47岁（1972年4月27日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省廊坊市，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1535号起诉书指控被告人王书伦犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王书伦提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月22日21时许，被告人王书伦酒后驾驶五菱牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××北堤时被民警查获。经检测，被告人王书伦血液内酒精含量为251.5mg/100ml。被告人王书伦到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王书伦血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人王书伦具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王书伦拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王书伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王书伦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王书伦血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；鉴于被告人王书伦到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人王书伦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王书伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1419号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，该行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：胡海云，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：黄冬梅，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与胡海云、黄冬梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2716号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2017年4月25日借期内利息1348.10元、罚息44687.50元、借期内复利603.49元，从2017年4月25日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率20.625‰计算，从2017年4月26日起至付清之日止的复利以所欠借期内的利息为基数按月利率20.625‰计算）；支付律师代理费2000元；承担案件受理费3272元、公告费300元。本院在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金3571.23元；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人胡海云、黄冬梅纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十一日书记员 谢诗佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2719号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任国良，男，1979年2月16日出生，汉族，出生地河北省怀安县，高中文化；曾因犯职务侵占罪于2006年11月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年（2007年6月25日刑满释放）；现因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2697号起诉书指控被告人任国良犯职务侵占罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人任国良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月4日，被告人任国良利用担任北京某电子科技有限公司项目经理的职务便利，将结回的公司项目工程款人民币171000元没有上交公司而占为己有。2019年7月19日，被告人任国良被公安机关抓获归案，赃款均被其挥霍。上述事实，被告人任国良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人安某、曹某、赵某、蔡某、张某的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、账户明细信息、转账支票及存根、银行账户明细、劳动合同、相关书证、前科材料、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任国良目无国法，为谋私利，利用职务便利侵占公司钱款，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任国良犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人任国良归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。被告人任国良的犯罪行为给被害单位造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任国良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。二、责令被告人任国良退赔经济损失人民币十七万一千元，发还北京泰科新创电子科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月十一日书记员  习文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9907号原告曾贵龙，男，汉族，1963年7月30日生，住贵阳市云岩区,委托代理人**龙、龙木远，贵州存正律师事务所律师。被告刘子清，男，汉族，1954年11月18日生，住湖南省湘潭市，被告湖南省第五工程有限公司，住址：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号，统一社会信用代码：914302001842802889。法定代表人：叶有良，职务：董事长。委托代理人熊省龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告湖南省第五工程有限公司贵州分公司，住址：贵州省贵阳市南明区新华路10号富中商务大厦1幢。统一社会信用代码：91520102680199577N。法定代表人：尹述良，职务：经理委托代理人王开春，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。原告曾贵龙诉被告刘子清、湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾贵龙撤回起诉。案件受理费46828元，减半收取23414元，由原告曾贵龙负担。审 判 长  章放忠人民陪审员  吴 琳人民陪审员  杜 佳二〇一九年十一月十八日书 记 员  乔维姗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7773号之一原告：李建民，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵可可，男，汉族，1974年2月25日出生，原住许昌市魏都区，现住河南许昌市魏都区。被告：李旭，女，汉族，1973年12月13日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。原告李建民与被告赵可可、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李建民于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建民撤诉。案件受理费43485元，减半收取计21743元，财产保全费5000元，由原告李建民负担。审判员  尚建辉二〇一九年十一月六日法官助理陈攀书记员张梦娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4872号原告：高强，男，1981年11月12日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨相勇，济阳法律服务所法律工作者。被告：孔祥慧，男，1989年4月1日出生，汉族，住济南市。原告高强与被告孔祥慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告高强及其委托诉讼代理人杨相勇到庭参加诉讼。被告孔祥慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠人工费183000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告装修其承包的在济阳区××高家村的厂房，以及在其他地方的门头房、车间等，工程竣工后，被告仅支付了部分人工费，剩余183000元人工费经原告多次催要，被告仍未支付，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告高强撤回了对被告董红玉的起诉。孔祥慧未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年起，高强为孔祥慧承包的高刚工厂、银丰大厦、海辰大厦等工程进行施工，费用共计440300元。2017年7月1日至2017年11月27日之间，孔祥慧、董红玉分别使用账户号为62×××18、62×××71的中国农业银行银行卡向高强转账支付共计220000元。此后，高强又为孔祥慧施工，产生人工费6000元。后孔祥慧又向高强支付10000元，之后未支付款项。以上事实由高强提交的结算条、农业银行交易明细单及本案当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中高强为孔祥慧进行施工，孔祥慧应当支付相应的价款，高强认可孔祥慧曾向自己支付人工费230000元，应在孔祥慧应支付的费用总额中予以折抵，高强自愿放弃300元人工费的主张不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，孔祥慧应向高强支付人工费181000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥慧于本判决生效起十日内向原告高强支付人工费181000元。二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告孔祥慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 龚昕睿
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异84号 案外人：代维琼，女，汉族，1947年12月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 案外人：刘俊江，男，汉族，1972年9月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 二案外人共同委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 申请执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附5-6号，统一社会信用代码9151090020615401314。 法定代表人：梁文，执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区顺城街67号，统一社会信用代码91510903708995656Y。 法定代表人：贺渠。 在本院执行四川坤华建筑工程有限公司（以下简称坤华公司）与四川辰基置业有限公司（以下简称辰基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人代维琼、刘俊江对四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终269号民事裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人代维琼、刘俊江称：请求中止执行被执行人名下位于遂宁市车位并解除对该车位的查封。2016年7月7日，案外人代维琼、刘俊江与被执行人签订了《车位买卖合同》，购买被执行人位于遂宁市车位，案外人代维琼、刘俊江支付了全部价款。被执行人已将案涉车位交付给了案外人，由于被执行人的原因，案涉车位至今没有过户到案外人名下。虽案涉车位仍然登记在被执行人名下，但案外人支付了全部价款且实际占有车位，案外人应为案涉车位的所有权人。 本院查明，四川坤华建筑工程有限公司与四川辰基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人不服本院作出的（2016）川0903民初3842号民事判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，申请执行人向四川省遂宁市中级人民法院提出财产保全申请，四川省遂宁市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川0903民终269号民事裁定，查封被执行人四川辰基置业有限公司名下位于遂宁市的车位50个（包含案涉车位）、摊位80个、商铺2个，查封期限三年。四川省遂宁市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川0903民终269号民事判决书，判决：一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3842号民事判决第一、三、四项，即“一、四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司支付工程款1845079.91元；三、四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向原告四川坤华建筑工程有限公司退还保证金2800000元，并支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金3000000元为基数，从2015年3月17日起计算至2016年2月3日止，以本金2800000元为基数，从2016年2月4日起计算至保证金付清之日止，以月息2%为标准计付;四、驳回原告四川坤华建筑工程有限公司的其它诉讼请求”；二、变更四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3842号民事判决第二项为四川坤华建筑工程有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司支付施工过程产生的其它费用343655.3元。判决生效后，因辰基公司未履行生效判决确定的给付义务，坤华公司向本院申请强制执行。 本院认为，本案中案外人代维琼、刘俊江请求中止执行并解除对案涉车位的查封，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”规定，案涉车位登记的不动产权利人为辰基公司。案外人虽提交《车位买卖合同》及收据，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回代维琼、刘俊江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  米珉宇
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1828号原告：马某，女，1962年2月28日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务总经理。委托诉讼代理人：丰某，山西阳和律师事务所律师。原告马某与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北5号楼1单元5层15号；2、判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收，没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第二条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一百零七条的规定。当时法人李某在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所有权证三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商未果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也为未解决。本院经审查认为，本案中，马某要求正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北5号楼1单元5层15号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，马某要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十一月二十五日书记员 秦 丽
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2392号原告：于雯伊，女，1988年4月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：辽宁恒速物流发展有限公司，住所地台安县台安镇台大路北侧鞍山恒速物流发展有限公司南侧正房东一户，统一社会信用代码91210321686610304G。法定代表人：李思思，系该公司经理。原告于雯伊与被告辽宁恒速物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雯伊委托代理人包闯、被告辽宁恒速物流发展有限公司法定代表人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雯伊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付尚欠原告的货款沫煤款人民币172280.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告达成买卖阜新沫煤的口头协议。当时双方约定：原告将阜新沫煤赊给被告，被告收货后一周内结清货款。上述协议达成后，原告按照约定，将阜新沫煤送到被告处，被告收货后，尚欠原告货款两笔，合计人民币为172280.00元，至今未付。原告多次找被告索要尚欠货款，但被告以种种理由敷衍、搪塞、推拖至今。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至人民法院，请贵院查清事实，依法裁判。被告辽宁恒速物流发展有限公司辩称，原告的诉讼请求及事实与理由均属实，对原告的诉讼请求被告予以认可，对原告主张的货款金额及利息认可。经审理查明，原、被告双方2014年1月6日达成买卖阜新沫煤的口头协议。协议约定：原告将阜新沫煤出售给被告，被告收货后一周内结清货款。双方达成协议后，原告依约定将阜新沫煤送到被告处，被告收货后，尚欠原告货款172280元未付。另查，被告辽宁恒速物流发展有限公司曾用名鞍山市恒速物流发展有限公司，于2017年11月9日变更为辽宁恒速物流发展有限公司。上述事实有原、被告当庭陈述、答辩，挂账单、检斤票、记账单、工商信息等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告辽宁恒速物流发展有限公司给付原告于雯伊货款172280元并支付利息（利息自2019年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746.00元，减半收取1873元，保全费1381元由被告辽宁恒速物流发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年十一月二十五日书记员  郭雪娇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8842号原告：常州新城亿瑞房地产开发有限公司，住所地常州市武进区延政西大道8号（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区）创研中心东楼701室，统一社会信用代码X45。法定代表人：毛锋，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅静，公司员工。委托诉讼代理人：徐正超，公司员工。被告：蒋美清，女，1974年4月1日生，汉族，住常州市武进区。原告常州新城亿瑞房地产开发有限公司与被告蒋美清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月11日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州新城亿瑞房地产开发有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州新城亿瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4081.50元（已减半收取），由原告常州新城亿瑞房地产开发有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十一月十一日书记员  羊容萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62142号原告：赵XX，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王XX，男，1965年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告赵XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令王XX偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年2月8日始至借款实际偿还之日止，按照年利息24%的标准计算）；2、诉讼费用由王XX承担。事实与理由：王XX于2013年12月31日，2014年1月3日分别向赵XX借款5万元、15万元，共计20万元。后王XX分多次偿还借款7万元，剩余借款13万元，王XX向赵XX出具借条，并承诺于2015年2月7日还清，到期后，王XX未偿还借款，现赵XX向本院提起诉讼。被告王XX未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月7日，王XX出具《借条》一张，载明：今有王XX借七碗茶赵XX现金13万元，于2015年2月7日还清。借款人处有王XX签字并按手印。2013年12月31日，赵XX向王XX转账5万元；2014年1月3日，案外人宋XX向王XX转账15万元。赵XX称其与宋XX系夫妻关系，宋XX受其指示向王XX出借款项，并提交赵XX与宋XX的结婚证予以佐证。诉讼中，赵XX称王XX收到上述20万元借款后，先后偿还了7万元，故剩余借款本金为13万元。并称《借条》出具后，王XX未偿还任何款项。上述事实，有赵XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王XX向赵XX出具《借条》，对双方之前的资金往来进行明确，双方构成民间借贷法律关系。《借条》中明确约定了借款金额及还款期限，现借款期限已经届满，赵XX要求王XX偿还借款本金13万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于赵XX要求借款利息的诉讼请求，《借据》中约定了借款期限，王XX应当自逾期之日起支付逾期利息，但是双方未约定利息计算方式，赵XX关于利息的计算标准有误，本院予以调整。王XX经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告赵XX借款本金13万元；二、被告王XX于本判决生效之日起十日内支付原告赵XX借款利息（以13万元为基数，自2015年2月8日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，均由被告王XX负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  左少华人民陪审员  张春生二〇一九年十一月五日书 记 员  李欣然
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3230号原告：周小兵，男，1976年7月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：仇志刚，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周小兵诉被告仇志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小兵及其委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼，被告仇志刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款65000元及利息（以65000元为本金，从2017年6月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月30日，被告以其经营土方需要向原告借款35000元。2017年6月30日，被告又向原告借款30000元。被告向原告出具借条1份，载明借到周小兵65000元，约定期限为60天，并约定如不按时还款，承担每日3‰违约金。到期后，被告没有按约还款。后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告仇志刚未作答辩。本院经审理查明确认原告主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借据1份等证据佐证，本院予以采信。审理中，原告放弃要求被告承担利息的主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告欠原告65000元有相关证据予以证明，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告仇志刚于本判决生效后十日内归还原告周小兵借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用合计2026元，由被告仇志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××64）。审 判 员  胡 洋人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  薛伯美二〇一九年十一月四日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23236号原告：曲丹，女，1983年3月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘兵（曲丹之夫），男，1980年7月19日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：胡杨，男，1994年8月12日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，现住北京市丰台区。原告曲丹诉被告胡杨服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曲丹于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，曲丹向本院提出撤回对胡杨的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲丹负担（已交纳）。审 判 员  冯 淼二〇一九年十一月十九日法官助理  王得壮书 记 员  陈 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4849号原告：陈海东，男，1962年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：杨群英，女，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。被告：郭春燕，女，1988年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住繁昌县。原告陈海东、杨群英与被告郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈海东及两原告委托诉讼代理人许志文到庭参加了诉讼。被告郭春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款655000元整及利息（以655000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉日开始计算至借款实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日至2015年2月5日，被告以装潢、还信用卡等资金周转需要为由，通过电话、短信方式向原告借款，原告先后通过银行转账共计770000元给被告。2015年3月23日，被告在原告出具的借款汇总表上签字确认，载明借款的事实及来源。同日，双方签订了《还款协议》，约定被告分期还款的方式和金额。但被告自2015年4月至今仅归还了原告115000元。原告曾多次向被告催款，被告以种种理由一再拖延。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体信息。2、借款汇总表、转账凭证，证明自2014年11月11日起至2015年2月5日止原告陆续六次借款给被告77万元的事实。其中银行转账5次，还有一次是2015年2月5日将7万元款项直接汇入被告信用卡帮其还款。3、还款协议，证明原、被告于2015年3月23日对借款金额、还款方式及违约责任等进行了约定。本次原告主张的利息不是按该协议约定的违约金主张的，而是按照协议中约定的同期银行贷款利息主张的。需要说明的是，证据中借款汇总表、还款协议中郭春燕签字均系其本人所签，因其第一次签字不清楚，故让其重新签名的。被告未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告所提交的上述证据，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两原告系夫妻关系。2014年11月11日，被告以装潢为由向两原告借款。当日，陈海东向被告转账100000元。2014年11月20日，被告以装潢为由向两原告借款。当日，陈海东向被告转账200000元。2014年12月19日，被告以完成银行任务为由向两原告借款。当日，杨群英向被告转账100000元。2014年12月26日，被告以完成银行任务为由向两原告借款。当日，杨群英向被告转账200000元。2015年1月22日，被告以姐姐家有急事为由向两原告借款。当日，杨群英向被告转账100000元。2015年2月5日，被告以还信用卡为由向两原告借款。当日，原告按照被告指定汇款70000元。2015年3月23日，原告制作《借款汇总表》，载明6笔借款时间、金额和用途，被告签字确认。2015年3月23日，两原告又与被告签订《还款协议》一份，主要约定，乙方（郭春燕）自2014年11月11日至2015年2月5日从甲方（陈海东、杨群英）处共借款人民币770000元；乙方自2015年4月20日起，每年度需向甲方还款人民币拾万整，具体还款方式按5000元/月（每月的20日为还款日），还款年度内的最后一天补齐拾万元整；乙方在还款期间，愿将名下的中辰一品的房产作为抵押，借款还清后解除抵押；如违约不能偿还借款，则借款必须偿还，且追加相应的利息（按银行同期贷款利率计算）；甲乙双方如乙方违约，则过错方需支付另一方壹拾万元违约金。陈海东在甲方一栏签字，被告在乙方一栏签字，后因被告签字字迹潦草，应原告要求，被告又重新签字。案件审理中，两原告陈述被告自2015年4月23日至2016年7月20日期间向两原告共归还115000元，此后未再归还借款本息。另查明，原、被告双方未按《还款协议》约定办理被告名下中辰一品房产的抵押登记手续。又查明，2019年中国人民银行贷款基准利率6个月以内代理年利率为4.35%；6个月至1年之间的贷款年利率为4.35%；1年到5年之间的贷款年利率为4.75%；贷款期限在5年以上的贷款年利率为4.9%。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准于此时取消。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。债务应当清偿。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。两原告主张被告共借款770000元的事实，有两原告所举的银行汇款凭证、《借款汇总表》、《还款协议》等证据证明，依法予以认定。因被告未能按照《还款协议》的约定按期偿还借款，至今仅偿还115000元，现两原告诉请主张被告偿还尚欠借款本金655000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因《还款协议》中约定如违约不能按期还款，追加按银行同期贷款利率计算相应的利息，此为双方对逾期利率所作出的约定，现原告诉请被告以尚欠借款本金655000元为基数按中国人民银行贷款利率支付从起诉之日（2019年7月22日）至借款实际付清之日的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春燕于本判决生效之日起十日内向原告陈海东、杨群英归还借款本金655000元，支付自2019年7月22日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，并支付自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金实际清偿之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元、保全费3920元，合计14270元，由被告郭春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  陈恩云人民陪审员  季 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1463号之九申请人赵树林，男，1986年10月15日生，汉族，住瑞金市，被执行人游竹群，女，1991年9月7日生，汉族，住瑞金市，赵树林与游竹群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵树林于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款15500元及利息、案件受理费581.5元。在执行过程中，1、本院于2019年8月14日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年11月26日发布限制高消费令，限制被执行人游竹群高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人游竹群列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人游竹群名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金15500元、案件受理费581.5元、执行费132.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2169号原告：肖宝第，女，1968年8月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：骆振，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖宝第与被告骆振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日、2019年10月21日，公开开庭进行了审理。2019年7月1日，原告肖宝第的委托诉讼代理人张甲利到庭参加诉讼，2019年10月21日，原告肖宝第的委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加诉讼。被告骆振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝第向本院提出如下诉讼请求：1.判令骆振偿还肖宝第借款本金516099.28元并支付利息（以516099.28元为本金，按照年利率24%计算，自2018年1月1日起至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由骆振负担。事实和理由：肖宝第与骆振系朋友。2016年2月至2017年11月15日期间，骆振陆续向肖宝第借款97.2万元，2017年11月25日双方签订借条，确认借款本金为97.2万元，月利率3%。后骆振于2017年12月31日偿还肖宝第50万元。截至起诉之日，骆振尚欠借款本金516099.28元未偿还，经催要，骆振未偿还，故肖宝第诉至法院。被告骆振未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，骆振向肖宝第出具《借条》一份，载明：“借款人骆振于2017年11月15日向出借人尚世国、肖宝第以现金形式借到人民币合计159万元，其中尚世国出借61.8万元，肖宝第出借97.2万元，借款期限自2017年11月15日至2018年2月5日止，共计3个月，月利率3%。双方约定全部本息于借款到期日前一次性还清，违约责任：如借款人不能按上述时间足额归还借款本息，除借款本息外，借款人每日应额外承担未偿还本金1%的违约金，并承担一切法律责任。”就借款支付方式，肖宝第陈述，97.2万元分别通过转账及现金方式向骆振支付。肖宝第通过转账支付骆振58.8万元，肖宝第向本院提交中国工商银行转账记录一份，载明肖宝第于2016年2月15日向骆振转账4.3万元，2016年4月9日转账10万元，2016年5月3日转账25万元，2016年6月15日转账19.5万元，共计58.8万元；肖宝第通过现金支付骆振38.4万元，分别于2016年2月份支付15万元，2017年初支付15万元，2017年11月15日支付8.4万元。就现金来源，肖宝第称具备一级建造师执业资格及造价工程师执业资格，挂靠在相关企业，挂靠经营所得通过现金结算，故家中存有一定数额现金，肖宝第向本院提交一级建造师执业资格证书一份及造价工程师执业资格证书一份。就在骆振未还款的情况下肖宝第还多次出借款项给骆振的原因，肖宝第称，尚世国原系其丈夫，因骆振与尚世国系朋友，肖宝第也感觉骆振非常上进，当时因为骆振着急给工人发工资需要资金，且骆振家里拆迁，也不担心骆振的还款能力，所以才多次出借款项给骆振。审理中，肖宝第陈述，骆振于2017年12月31日通过尚世国偿还肖宝第50万元本金。上述事实，有借条、收条、转账记录、资格证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，骆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。骆振出借的《借条》明确载明肖宝第向骆振出借97.2万元，就借款支付经过，肖宝第提供了银行流水，结合肖宝第就现金来源、经济状况、出借原因等陈述，本院认定肖宝第向骆振出借了款项97.2万元。因肖宝第明确陈述骆振已偿还借款本金50万元，本院认定骆振已偿还借款本金50万元，骆振还应偿还肖宝第借款本金47.2万元，肖宝第要求骆振偿还的款项折抵利息44099.28元，缺乏依据，本院不予采信。就利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。肖宝第主张按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但肖宝第主张借款本金及利息起算金额有误，本院依法予以调整。其中2017年12月31日之前的利息本金按照97.2万元，年利率24%计算，经计算利息为30038.79元，2018年1月1日之后的计息本金按照47.2万元，年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆振于本判决生效之日起七日内偿还肖宝第借款本金47.2万元,并支付利息（一部分为2017年12月31日之前的利息为30038.79元，一部分为2018年1月1日之后的利息，以47.2万元为本金，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回肖宝第的其他诉讼请求。如骆振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602元、公告费520元，由骆振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  赵新娜人民陪审员  李亚军二〇一九年十一月四日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执异60号案外人：胡永香，女，汉族，生于1966年4月20日，四川省射洪县。申请执行人：谭小波，男，汉族，生于1954年1月17日，住绵阳市游仙区。被执行人：刘振州，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区华新街城市领地A塔25-4号。法定代表人：刘振州,该公司董事长。本院在执行申请执行人谭小波与被执行人刘振州、重庆坤邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人胡永香于2019年11月1日向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人胡永香称：本院所查封的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期4幢3单元3楼2号的房屋系案外人胡永香于2010年8月31日签约购得，人民法院查封不当，应予解除。经审查查明：本院依据（2017）川0704民初1924号民事判决书以（2018）川0704执1095号立案执行，并查封了被执行人重庆坤邦房地产开发有限公司的所有不动产，其中包括案外人所称的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期4幢3单元3楼2号房屋。另查明：予以查封的房屋系案外人胡永香于2010年8月31日签约购得，于2010年8月31日支付首付款79336元，并向中国工商银行射洪支行贷款11.8万元（有房地产公司的收款收据、购房合同佐证）;并从2012年起居住在该房屋内（房屋接受表、有物管费的收据、水电户头,予以佐证）。综上所述，本院认为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。案外人胡永香所诉理由成立，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人胡永香异议成立，解除对案外人胡永香位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期4幢3单元3楼2号房屋的查封。本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审 判 长  曾 山人民陪审员  邹永强人民陪审员  赵怀成二〇一九年十一月一日书 记 员  文 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1091号之一 申请执行人：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人:程律志,公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明，公司员工。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被执行人：陈再思，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省华蓥市。 本院在执行南充平安运业有限公司与陈再思民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈再思的银行存款1448000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。