北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22641号原告（被告）：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：米莉，女，1987年8月3日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事，住北京市顺义区。被告(原告)：王晓红，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地山西省武乡县，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司（以下简称汇聚盛达公司）与被告（原告）王晓红、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司（以下简称麦戈龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）汇聚盛达公司之委托诉讼代理人赵妍、被告（原告）王晓红之委托诉讼代理人及雷、被告(原告)麦戈龙公司之委托诉讼代理人李赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）汇聚盛达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决我公司无需支付王晓红2019年4月工资4941元，5月工资4500元，此费用应由麦戈龙公司承担；2．请求判决我公司无需支付王晓红2016年11月30日至2019年5月31日解除劳动关系经济补偿金18000元；3．请求判决我公司无需支付王晓红2018年6月至2018年8月高温补贴360元，此费用应由麦戈龙公司承担；4．请求判决我公司无需支付王晓红2017年1月1日至2018年12月31日未休带薪年假工资2924元，此费用应由麦戈龙公司承担；5．案件受理费由王晓红承担。事实及理由:我公司与王晓红、麦戈龙公司劳动争议案件顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2019）第4426号裁决书，经过了仲裁前置程序。我公司与麦戈龙公司有《劳务派遭协议书》为合作关系，麦戈龙公司为用工单位，我公司与派遣人员签订劳动合同、数纳社会保险及发放工资等，派遣员工所产生的费用由麦戈龙公司先行支付我公司，我公司收到派遭员工的款项时，将会按照用工单位提报的派遣员工工资明细发放工资。我公司属于代用工单位发放员工工资。但由于用工单位(麦戈龙公司)没有及时的将派遣员工所产生的费用支付我公司，我公司将无法向派遣员工发放工资。以至于麦戈龙公司的过错导致员工没有及时收到工资，综上所述，未发工资的数额应由麦戈龙公司承担，以及因未及时发放工资导致解除劳动关系的补偿金也应由麦戈龙公司承担。我公司不同意支付王晓红1-5项费用。综上，为维护我公司合法权益，故诉至贵院，望判若所请。被告（原告）王晓红辩称，不同意汇聚盛达公司的诉讼请求，我通过汇聚盛达公司派遣至麦戈龙公司劳动，依法应该在提供劳动后获得劳动报酬，所以汇聚盛达公司要求不承担费用，没有依据，由于麦戈龙公司是用工单位，同时也是由于麦戈龙公司没有及时支付劳动报酬导致的合同解除，所以我有权要求汇聚盛达公司以及麦戈龙公司对上述费用承担连带责任。被告（原告）麦戈龙公司辩称，我公司与王晓红属于用工关系，在公司搬迁前已经与派遣公司接洽，给汇聚盛达公司退工名单，望汇聚盛达公司协商员工后续安置问题，故王晓红要求解除与汇聚盛达公司的劳动合同，与我公司无关。被告（原告）王晓红向本院提出诉讼请求：1．请求判令汇聚盛达公司给付2013年9月25日至2019年5月31日期间的经济补偿金50956元，麦戈龙公司承担连带给付责任；2．请求判令汇聚盛达公司给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的休息日加班费40560元，法定节假日加班费6433元，麦戈龙公司承担连带给付责任；3．本案诉讼费用由汇聚盛达公司、麦戈龙公司承担。事实及理由:我于2013年9月25日起入职麦戈龙公司，离职前任磨弧工，月基本工资6000元。入职后麦戈龙公司和汇聚盛达公司都与我签订了劳动合同，但并未将合同给付我。在2016年11月30日，麦戈龙公司将我转入至汇聚盛达公司，转入该公司前没有和我办理任何转接手续，我对此并不知情，后续在工作中才得知是转为了派遣工。在职期间，2017年至2018年都是全勤工作，法定节假日也不会休息，都没有年假安排，工资变化不大现在考虑应该是加班工资没有按照实际情况发放。2019年2月份起，麦戈龙公司开始将厂房陆续搬离顺义区，我一直工作到麦戈龙公司将设备全部拉走，但麦戈龙公司没有告知我缘由的情况下，将我从钉钉软件中踢出，后私下协商要求跟随企业到外地工作，我没有同意，同时汇聚盛达公司、麦戈龙公司还经常拖欠我的工资，不按时发放工资。我提起劳动仲裁，仲裁仅裁定支持了转入派遣公司之后期间的经济补偿金，我提供了考勤表，但没支持我的加班费请求，作出了京顺劳人仲字（2019）第4426号裁决书，我认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被转入派遣公司，仅仅是社会保险发生了变化，而考勤、工资、岗位、工作地点和工作内容等都没有发生任何变化，是故，我要求两个公司对入职麦戈龙公司后再转入汇聚盛达公司至今期间的工作年限和经济补偿金承担连带给付责任。我在该公司工作了近七年，没有功劳也有苦劳，获取合理经济补偿是应该的，但是公司毫无诚信可言，唯利是图，不仅分文不给，还拖欠工资，恶意躲避，政府给其预留了搬迁费用，却不舍得依法赔付劳动者分文，为此，我不服裁决，特提起诉讼。被告（原告）麦戈龙公司辩称，我公司不应承担连带责任，已经按照派遣协议的约定履行了义务，故不应对王晓红与汇聚盛达公司解除合同承担连带责任。原告（被告）汇聚盛达公司辩称，我公司与麦戈龙公司有书面派遣协议，属于合作关系，麦戈龙公司作为用工单位，我公司与派遣员工签订过正式劳动合同，缴纳社保及工资发放，派遣员工所产生的费用均由麦戈龙公司先行支付给我公司，我公司收到派遣员工的款项时，会按照麦戈龙公司提报的派遣员工工资明细发放给员工，我公司属于代用工单位发放员工工资，但是由于麦戈龙公司没有及时将派遣员工产生的费用发放给我公司，导致我公司无法向派遣员工发放工资。我公司向王晓红发放过转岗通知书以及重新派遣通知书。且员工也到公司进行岗位筛选，但是均未达成一致意见，没有合适的岗位，所以我公司已经尽到了应尽的义务，不应支付工资和经济补偿金。被告（原告）麦戈龙公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付王晓红2018年6月至2018年8月高温补贴360元。事实与理由：北京市劳动争议仲裁委员所作的京顺劳人仲字(2019)第4426号劳动仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。我公司属于北京市顺义区企业中模范企业，未损坏员工的权益，按时支付工资、按时缴纳社保、按时发放福利、解决顺义区100多人的就业问题。不能因为派遣企业未能积极解决员工的就业问题，转嫁责任，要求我公司承担不应当承担的责任。望贵院查明事实，维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益。被告（原告）王晓红辩称，根据仲裁审理情况以及其自认的事实，能够证明其所提供的劳动条件并没有到达防暑降温的要求，另案中麦戈龙公司认可没有支付防暑降温费，且同意支付，根据同案同判的原则，麦戈龙公司应支付防暑降温费，请求依法驳回。原告（被告）汇聚盛达公司辩称，王晓红所产生的所有费用均由麦戈龙公司承担，所以防暑降温费应由麦戈龙公司承担。本院经审理认定事实如下：王晓红于2016年11月30日入职汇聚盛达公司。2019年5月31日，双方解除劳动关系。后双方发生争议纠纷，王晓红就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认汇聚盛达公司与王晓红于2016年11月30日至2019年5月31日存在劳动关系；2．汇聚盛达公司支付2019年4月工资5000元和2019年5月工资4500元；3．汇聚盛达公司支付2013年9月25日至2019年5月31日解除劳动关系经济补偿金50956元；4．汇聚盛达公司支付2018年6月至2018年8月高温补贴360元；5．汇聚盛达公司支付2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费40560元、法定节假日加班费6433元、未休带薪年休假工资2924元；6．麦戈龙公司对第1-5项仲裁请求承担连带给付责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字（2019）第4426号裁决书，裁决：1．汇聚盛达公司与王晓红于2016年11月30日至2019年5月31日存在劳动关系；2．汇聚盛达公司支付王晓红2019年4月工资4941元、2019年5月工资4500元，麦戈龙公司承担连带责任；3．汇聚盛达公司支付王晓红2016年11月30日至2019年5月31日解除劳动关系经济补偿金18000元；4．汇聚盛达公司支付王晓红2018年6月至2018年8月高温补贴360元，麦戈龙公司承担连带责任；5．汇聚盛达公司支付王晓红2017年1月1日至2018年12月31日未休带薪年休假工资2924元，麦戈龙公司承担连带责任；6．驳回王晓红其他仲裁请求。王晓红、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均不认可该仲裁裁决书，各持诉讼请求及事实理由起诉至本院形成本案诉争。王晓红、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可仲裁裁决的2019年4月、2019年5月工资数额及2017年1月1日至2018年12月31日未休带薪年休假工资数额。麦戈龙公司对此均未提起诉讼。汇聚盛达公司认可其公司未支付王晓红2019年4月、5月工资，但称其公司只是代发工资，麦戈龙公司没有将工资支付给其公司，且其公司要求麦戈龙公司将年假工资支付至其公司，其公司再给王晓红发放。王晓红称其为磨弧岗位，工作内容为通过镀锌砂轮磨半成品，需要在高温中进行，但其工作环境没有降温措施，因此汇聚盛达公司、麦戈龙公司应连带支付其高温补贴。麦戈龙公司认可王晓红主张的岗位名称，但表示不清楚该岗位的具体操作方式，并称车间内有防暑降温措施电风扇。汇聚盛达公司称其公司只是代发工资，不同意支付该费用。王晓红称其每周实行单休，所有法定节假日均上班，因此要求汇聚盛达公司、麦戈龙公司连带支付其休息日及法定节假日加班费，并提交了考勤表予以证明。其中，2018年7月至11月考勤表中显示有王晓红的实际出勤等。汇聚盛达公司称考勤是由麦戈龙公司记录的，其公司不清楚。麦戈龙公司不认可考勤的真实性，称王晓红提交的考勤表的样本、格式均与另案李春提交的不一致，王晓红的工作岗位为磨弧岗位，与其提供的考勤表显示的部门名称线切割部门不符。王晓红解释称考勤表是从王春海处取得的，王春海是部门的车间主任，手里有电子的考勤表，每个部门制作考勤的方式不一样，有的是通过电脑记录，有的是手记，但是格式以及体现的内容都是一样的，王春海是通过电脑制作的考勤，且磨弧是其离职前的岗位，并不代表在职期间一直就是该岗位。另，仲裁审理中，王晓红提交了2017年8月至2019年5月钉钉打卡软件截图证明加班情况。经核实，本案中王晓红提交的2018年7月至11月考勤表显示的实际出勤天数与仲裁提交的钉钉打卡软件截图中显示的出勤天数均不一致。王晓红称其于2013年9月25日入职麦戈龙公司，2016年11月30日劳动关系被转移至汇聚盛达公司，且签订劳动合同时用人单位名称是空白的。其从麦戈龙公司到汇聚盛达公司工作，工作内容、工作地点均没有变化，且未与麦戈龙公司办理过离职手续，麦戈龙公司也未支付过经济补偿金。其工资是每月月底前发放上上个月26日至上个月25日的工资。后因汇聚盛达公司、麦戈龙公司延期发放2019年1月、2月、3月工资，并拖欠其2019年4月、5月工资，其以未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由向汇聚盛达公司、麦戈龙公司邮寄了解除劳动关系通知书。因此麦戈龙公司、汇聚盛达公司应连带支付其2013年9月25日至2019年5月31日解除劳动关系经济补偿金，并提交了解除劳动关系通知书、邮寄单及查询单、北京市社会保险个人权益记录。其中，北京市社会保险个人权益记录显示麦戈龙公司为王晓红缴纳社会保险至2016年11月，汇聚盛达公司为王晓红缴纳了2016年12月至2019年3月的社会保险。汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可收到了上述解除劳动关系通知书，且未足额支付王晓红2019年4月、5月工资，亦认可北京市社会保险个人权益记录的真实性及每月月底发放上上个月26日至上个月25日工资。汇聚盛达公司称其公司是代用工单位麦戈龙公司发放员工工资，由于麦戈龙公司没有及时将派遣员工所产生的费用支付给其公司，其公司无法向派遣员工发放工资，是麦戈龙公司的过错导致员工没有及时收到工资，且其公司了解因麦戈龙公司要搬到天津，王晓红不同意去天津，所以其公司在2019年5月发的召回通知，让王晓红去其公司进行岗位筛选，因此不同意支付解除劳动关系补偿金。另，当时是麦戈龙公司的人事将派遣人员的名单报给其公司，其公司将派遣人员的合同给麦戈龙公司，麦戈龙公司找派遣人员签字后再邮寄给其公司。麦戈龙公司认可王晓红从其公司离职到汇聚盛达公司时工作地点没有变化，工作内容是否变化不清楚，亦认可王晓红于2013年9月25日入职其公司，但称王晓红2016年11月因个人原因离职，不属于支付经济补偿金的范围，但具体离职时间不清楚，也无法找到离职手续，由于离职手续未找到，因此无法确认王晓红工作是否间断，并称王晓红已经在其公司的全资子公司天津沃尔斯科技有限公司上班了，但没有办理入职手续，王晓红在天津工作期间被汇聚盛达公司召回，召回后其公司与汇聚盛达公司解除了派遣合同，因此王晓红是因为汇聚盛达公司发出的调岗通知才离职的，与其公司无关，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。对此王晓红称其并未入职天津沃尔斯科技有限公司，是麦戈龙公司让其将机器搬到天津，且其是2019年5月17日、18日这两天收到的汇聚盛达公司发送的召回通知，让其去选新的岗位，但没有合适的，因汇聚盛达公司、麦戈龙公司未发放2019年4月、5月工资，其于2019年5月31日向两个公司提出解除。另，王晓红、汇聚盛达公司均认可双方自2016年11月30日至2019年5月31日存在劳动关系。王晓红、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可王晓红解除劳动关系前十二个月平均工资为7784元。汇聚盛达公司、麦戈龙公司至今尚未支付王晓红2019年4月、5月工资。本院认为，王晓红、汇聚盛达公司均认可双方自2016年11月30日至2019年5月31日存在劳动关系。本院对此不持异议，依法予以确认。对于2019年4月、5月工资，用人单位应当以货币形式支付工资，应当将工资直接支付给劳动者本人。汇聚盛达公司作为用人单位，应及时足额支付王晓红工资。麦戈龙公司作为用工单位，负责王晓红的工资核算及考勤管理，应对上述费用承担连带责任。王晓红、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可仲裁裁决的2019年4月、5月工资数额，本院对此不持异议，依法予以确认。对于未休年假工资，汇聚盛达公司辩称其公司只是代发工资，该费用应由麦戈龙公司支付给其公司，其公司才予以发放。但汇聚盛达公司作为用人单位，应支付王晓红未休带薪年休假工资。麦戈龙公司作为用工单位，对王晓红进行用工管理及工资核发，应承担连带给付责任。王晓红、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可仲裁裁决的未休带薪年休假工资数额。本院对此不持异议，依法予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。汇聚盛达公司作为用人单位，至今仍未支付王晓红2019年4月、5月工资，因此应支付王晓红解除劳动关系经济补偿金。对于解除劳动关系经济补偿金的给付年限，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。王晓红以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。麦戈龙公司认可王晓红从其公司到汇聚盛达公司工作时的工作地点没有变化，且北京市社会保险个人权益记录亦载明王晓红的社会保险并未中断。综上，汇聚盛达公司给付王晓红解除劳动关系经济补偿金的年限应自2013年9月25日起计算。具体数额，由本院依法予以核算。麦戈龙公司作为用工单位，应与汇聚盛达公司承担连带赔偿责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为了证明加班情况，王晓红提交了考勤表及钉钉打卡软件截图。但该证据均未提交原件予以核对，且经核实，考勤表与钉钉打卡软件截图的出勤天数均不一致。在麦戈龙公司不予认可的情况下，王晓红未提交进一步的证据予以证明，应承担不利后果。故对于王晓红要求支付周六日及法定节假日加班工资的请求，本院依法不予支持。麦戈龙公司认可王晓红为磨弧岗位，作为实际用工的用工单位，其公司表示不清楚王晓红的岗位操作方式，亦未就已采取防暑降温措施的主张提交证据予以证明，应承担不利后果。因此，汇聚盛达公司、麦戈龙公司应支付王晓红高温补贴。王晓红、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可仲裁裁决的数额，本院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司与被告（原告）王晓红自2016年11月30日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王晓红2019年4月工资4941元、2019年5月工资4500元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；三、原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王晓红2013年9月25日至2019年5月31日解除劳动关系经济补偿金46704元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；四、原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王晓红2017年1月1日至2018年12月31日未休带薪年休假工资2924元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；五、原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）王晓红2018年6月至2018年8月高温补贴360元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；六、驳回原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司的诉讼请求；七、驳回被告（原告）王晓红的其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告（被告）汇聚盛达（北京）科技有限公司、被告（原告）王晓红、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  邓淑静二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李思蕊