中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初780号 原告：杨洪忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：杨玉辉（杨洪忠之子），男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被告：滨州德鑫古典家具产业基地有限公司，住所地山东省滨州市阳信县水落坡镇皮店村。统一社会信用代码：91371600MA3EKRJ5XN。 法定代表人：张丙德，该公司经理。 被告：张洪，男，1956年6月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 二被告委托诉讼代理人：高新阔、田喜玲，山东舜天律师事务所律师。 原告杨洪忠与被告滨州德鑫古典家具产业基地有限公司（以下简称德鑫家具公司）、张洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪忠及其委托诉讼代理人杨玉辉、张立梅，被告张洪及其与被告德鑫家具公司共同委托诉讼代理人高新阔、田喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告赔偿原告经济损失暂定30万元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后一并主张）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨洪忠变更第1项诉讼请求为：请求人民法院判令两被告赔偿经济损失526863.06元。事实和理由：杨洪忠通过德鑫家具公司的电工张洪介绍，为该公司安装电路。2018年8月7日上午9点40分许，杨洪忠在德鑫家具公司4号车间安装线路时，因脚手架倾斜导致其摔下，严重受伤。杨洪忠受伤后接受医院治疗，支出巨额医疗费，在其住院期间，被告垫付部分医疗费，其他医疗费经杨洪忠催要未果。德鑫家具公司作为杨洪忠的雇主，张洪也未尽安全保障义务，对杨洪忠的损失两被告应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。 德鑫家具公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。我公司并非原告的雇主，原告与我公司之间不存在劳务关系，原告的劳务费亦不是我公司支付。我公司将4号展厅照明安装工程发包给张洪，承包方式为包清工，按照《建筑工程施工协议书》第七条，双方约定“乙方在施工过程中，施工单位和公司需签订《安全目标责任状》，凡因不按操作规则发生意外伤害事故，甲方不承担任何责任，全部由乙方自行承担”。 张洪辩称，原告是我找来给我提供劳务的，原告受伤是事实，但原告受伤完全是由于自己在从事劳务过程中，违反操作规则，自己未尽到谨慎操作注意义务导致的，原告的损失应该由其自己承担。原告受伤后，我已借钱支付给原告医疗费108900元，查清事实后，请法院判令原告返还。原告从脚手架摔下，系因其在从事高空作业更换位置时，站在脚手架上空直接挪动所致，其未按照规定和安全常识从脚手架上下来后，挪动脚手架再上去操作。在从事劳务前，我对我找的全部劳务人员，已再三讲过安全操作要求，已提供安全帽和安某，并要求他们在从事劳务时必须配戴。事发时，原告没有系安某，若系安某，即使脚手架歪倒，原告也不会摔下受伤。原告受伤原因显然是因其不按规定操作，未尽到基本安全注意义务所致，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨洪忠为证明其主张，提交证人赵某、孙某的证言，原告之子杨玉辉、原告之妻楚银香与张洪的对话录音，楚银香与张丙德电话通话录音（三份），杨玉辉与张丙德电话通话录音，楚银香与张洪、孙连玺对话录音等证据。用以证实张洪系德鑫家具公司的电工，原告由张洪介绍到德鑫家具公司提供劳务，张洪系监工，原告及两证人的工资由德鑫家具公司发放，事故发生后，德鑫家具公司垫付部分医疗费，综合证明原告与德鑫家具公司之间存在雇佣关系，事发时，两被告没有提供安全防护设备。两被告质证后认为，对两证人证言证明的内容有异议，不能证明事故发生经过，证人陈述张洪系德鑫家具公司电工是主观判断，不应作为有效证据使用；对六份录音证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告亲属刻意将劳务关系解释成原告与德鑫家具公司产生直接法律关系，而录音恰好能够反映原告的实际雇主是张洪，张丙德垫付医疗费系基于乡里关系予以先行垫付，实际是借给张洪的款项，该垫付的医疗费是张洪向原告垫付。 2.德鑫家具公司为证明其答辩意见，提交德鑫家具公司与张洪签订的《建筑工程施工协议书》一份，证明德鑫家具公司将4号展厅照明安装工程发包给张洪，承包方式为包清工，按照协议第七条的约定，凡因不按操作规则发生的意外伤害事故，甲方不承担任何责任，全部由乙方自行承担，涉案纠纷不应将德鑫家具公司列为被告，德鑫家具公司不应承担责任。原告质证后认为，该协议书不具有真实性，张洪系德鑫家具公司电工，不排除两被告相互串通逃避法律责任；该协议书亦不具有合法性，张洪系自然人，非施工单位，不具备施工资质，属违规发包。张洪质证后无异议。德鑫家具公司提交其与赵某、范忠棠签订的《建筑工程施工协议书》一份，证明德鑫家具公司3号展厅照明安装工程也是以发包的形式发包给赵某、范忠棠的。德鑫家具公司将4号展厅照明工程发包给张洪，以控制规避自身企业经营风险，符合常理且是实际情况，原告无权向德鑫家具公司主张权利。原告质证后认为，该证据与本案不具有关联性，据证人赵某证实，该协议系在原告受伤后签订的。 3.张洪为证明其答辩意见，提交垫付医疗费单据十一张，计款108900元，证明原告受伤后，已垫付医疗费108900元，查清事实后，请判令原告依法返还；提交王某、杨某书面证人证言各一份，证明原告受伤当天，在场人员有杨洪忠、张洪、杨某、王某，原告未按要求、常识操作，未系安某和戴安全帽，以致从脚手架摔下受伤，张洪不应承担责任；提交安某、安全帽实物和照片，证明事发时，张洪给劳务者提供了安某和安全帽，但劳务者未按要求和常识进行操作，其受伤与张洪没有因果关系；提交张洪的电工资格证一份，证明其具备电工作业资格。对上述证据原告质证后认为，对垫付医疗费单据无异议，但数额应是102000元，而非108900元，是德鑫家具公司所派人员垫付，不是张洪所交；对书面证人证言有异议，不符合证据形式，证人应出庭作证，其证明的内容不实，被告没有进行安全培训，亦未提供安全设备；安某和安全帽实物及照片与本案无关联性，不能证实事发时给劳务者提供了安某和安全帽。德鑫家具公司质证后认为，张丙德系出于乡里关系先行垫付医疗费，但在法律关系上，张丙德无义务支付，应视为出借给张洪的款项；两证人经历了事情经过，两份书面证人证言具有证据效力。 对以上1、2、3证据本院综合分析认为，原告提交的楚银香与张洪、孙连玺对话录音中，张洪自述其并非承包涉案工程，其身份是监工，而在庭审中又自认其系承包的涉案工程，其陈述前后矛盾。两被告在本案第二次庭审中否认张洪系德鑫家具公司的员工，而在之后的庭审中，张洪又自认其系德鑫家具公司的员工，前后矛盾。原告提供的录音资料证据与两证人的出庭证人证言及本院对赵某形成的询问笔录能相互印证。德鑫家具公司仅提供一份《建筑工程施工协议书》，协议双方为本案两被告，且对要证明的张洪系承包德鑫家具公司涉案工程这一主张，张洪自述前后矛盾，在没有其他证据予以佐证的情况下，对其真实性不能确定。德鑫家具公司提交的与赵某、范忠棠签订的《建筑工程施工协议书》，系在涉案事故发生后签订，不能证明其主张。张洪提供证人王某、杨某书面证人证言和安某、安全帽实物及照片，不能充分证明其已提供安全防护设备并进行了安全培训的答辩意见。综上，原告提供证据的证明力明显大于两被告提供证据的证明力，故对原告提交的上述证据依法予以确认。原告提交的证据，能综合证明张洪系德鑫家具公司的电工；原告由张洪介绍到德鑫家具公司提供劳务，张洪系监工，并非承包德鑫家具公司4号展厅照明安装工程；原告及两证人的工资由德鑫家具公司发放；事发时，原告没有配戴安全防护设备。 张洪提交的垫付医疗费单据十一张，原告对其真实性无异议，但认为数额应为102000元，且应为德鑫家具公司垫付。经本院审查，该十一张单据医疗费数额为102900元，应以此数额予以认定。结合原告提交的录音证据，该医疗费应为德鑫家具公司垫付，被告称该款系德鑫家具公司借给张洪，由张洪垫付的答辩意见，未提供证据予以证实，不予采纳。张洪提交的电工资格证，经审查具有真实性，本院依法予以确认。 4.原告为证明其损失情况，向本院提交如下证据：（1）滨州医学院附属医院住院收费票据一张（金额288332.25元）、门诊收费票据十一张（合计金额8674.81元）、费用明细一份、住院病案一份、博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张（金额2860元）、鉴定检查费单据四张（合计金额1150元），证明原告的伤情，及其在滨州医学院附属医院住院治疗39天，支出医疗费297007.06元；其伤情经鉴定构成一处八级伤残，三处十级伤残，误工期限为伤后210天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理81天，支出鉴定费2860元、鉴定检查费1150元。两被告质证后，对上述证据的真实性无异议，但认为原告受伤系其自身过错所致，鉴定费系原告为查清自身伤情而支出，不应由被告方承担，原告主张的残疾赔偿金计算系数有误，计算系数不是40%。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，依法确认为有效证据。（2）原告电工作业许可证、建筑施工特种作业操作资格证、户口本、山东能源监管办第八十四批新申请电工进网作业许可证公示，以及原告之子杨玉辉就业创业证书、2018年3月至2018年7月的其名下中国工商银行卡交易明细，证明原告具有电工作业资格及建筑施工特种作业资格，其误工费应参照2018年山东省电力、热力、燃气及水生产和供应业109156元计算；护理人员为其妻子楚银香和儿子杨玉辉，楚银香为农村户口，杨玉辉事发前月平均工资为9000元，护理费应以此为标准计算。两被告质证认为，原告的电工作业许可证真实性不能确定，误工费不能参照电力行业收入标准计算，误工费应为原告因受伤而实际减少的收入，且原告并非常年从事该行业，如按该行业标准计算误工费，原告需提交其受伤前一年为第三人提供电力服务的工资证明及银行流水；对杨玉辉的就业创业资格证及工资流水的真实性及证明内容均有异议，认为杨玉辉月均工资9000元，超出法定纳税标准，其应提交纳税证明及工资扣发证明，同时需提供用人单位营业执照和劳动合同。本院分析认为，原告的资格证书具有真实性，能证明其具有从事该相应行业的资格，但不能证明其实际的误工费数额；杨玉辉创业资格证书及银行流水具有真实性，但不能充分证明杨玉辉因护理原告而造成的实际收入损失，故对两被告的相应质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张洪系德鑫家具公司电工，具有电工作业操作资格。杨洪忠通过张洪介绍，到德鑫家具公司4号展厅从事照明及线路安装工作，杨洪忠具有电工作业资格，日工资为200元，工资由德鑫家具公司发放，张洪为工程的监工。2018年8月7日上午9时40分许，杨洪忠在从事安装作业时，从脚手架摔下，致严重受伤。事发时杨洪忠未配戴相应安全防护设备。受伤后原告住院治疗39天，支出医疗费297007.06元。经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，其伤构成一处八级伤残，三处十级伤残。 另查明，在原告住院治疗期间，德鑫家具公司已为原告垫付医疗费102900元。 本院认为，杨洪忠经张洪介绍到德鑫家具公司从事室内照明及线路安装，其按照要求提供劳务，德鑫家具公司为受益人，工资为每天200元，且由德鑫家具公司发放。张洪为德鑫家具公司的员工，其介绍劳务人员及履行监工职责，应认定为职务行为，其行为代表德鑫家具公司，本案中杨洪忠的雇主应为德鑫家具公司，杨洪忠与德鑫家具公司之间存在雇佣关系。两被告辩称的德鑫家具公司将4号展厅照明安装工程发包给张洪的意见，证据不足，不予认定。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应相应减轻对方的赔偿责任。本案中，杨洪忠为德鑫家具公司提供劳务，受雇于德鑫家具公司，在涉诉展厅施工过程中摔伤，德鑫家具公司作为雇主，应当对杨洪忠遭受的合理损失承担赔偿责任。杨洪忠作为施工人，在施工作业中未充分注意，且未采取必要安全防范措施，导致事故发生，杨洪忠对事故及损害的发生负有一定过错，应相应减轻雇主德鑫家具公司的赔偿责任。 可依法确定杨洪忠的损失为：1.医疗费297007.06元。2.误工费42000元。原告提交其电工作业资格证及建筑施工特种作业操作资格证，仅能证明原告具备该资格，但无法证明其实际误工收入。对该项损失，本院参照本案事故发生时其每天实际收入200元予以保护，参照鉴定意见，其误工210天，故误工费为42000元。3.护理费12720元。原告由其妻子楚银香及其儿子杨玉辉护理符合常理，予以认定。原告提供杨玉辉的就业创业资格证书及银行卡交易明细，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明其在事发前月均工资为9000元。原告亦未提供证据证明楚银香因护理原告实际减少的收入。对该项损失，本院根据当地实际，酌定每人每天按80元予以保护。参照鉴定意见，原告住院39天期间需要2人护理，院外需要1人护理81天，故认定护理费为12720元{[（39天×2人）＋（81天×1人）]×80元}。4.住院伙食补助费1170元。原告实际住院39天，按每天30元主张，符合当地实际，依法予以认定。5.交通费2500元。原告虽未提交证据证明其实际支出的交通费数额，但其确因治疗伤病住院、转院、出院及护理人员往返医院产生必要的交通费，根据当地实际情况以及其住院天数，本院酌定交通费为2500元。6.鉴定及鉴定检查费4010元。原告为鉴定其伤情支出鉴定费及检查费，属实际损失，应予以认定。7.残疾赔偿金117338.4元。参照鉴定意见，原告伤情有一处构成八级伤残，三处十级伤残，2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元，故认定残疾赔偿金为117338.4元（16297元×20年×36%）。原告主张超出部分，不予支持。8.精神损害抚慰金3600元。原告之伤构成多处残疾，给其精神上造成严重损害，结合其伤情及当地经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金为3600元。原告主张超出部分，不予支持。原告以上损失合计480345.46元。 综合本案案情、结合双方的过错程度，本院认定杨洪忠应承担其所受合理损失的30%，作为雇主的德鑫家具公司应承担杨洪忠合理损失的70%，故杨洪忠总合理损失480345.46元的70%，即336241.82元，再从中扣除德鑫家具公司已经为杨洪忠垫付的102900元，德鑫家具公司应赔偿杨洪忠233341.82元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告滨州德鑫古典家具产业基地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洪忠支付赔偿金233341.82元； 二、驳回原告杨洪忠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068.63元，保全费3020元，合计12088.63元，由原告杨洪忠负担6734.71元，被告滨州德鑫古典家具产业基地有限公司负担5353.92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  朱金来 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 姗