wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8223号 原告：王文义。 委托诉讼代理人：刘丽丽。 被告：史长柏。 委托诉讼代理人：秦福利。 委托诉讼代理人：路茗然。 原告王文义诉被告史长柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭艳艳独任审判,公开开庭进行了审理。原告王文义委托诉讼代理人刘丽丽与被告史长柏委托诉讼代理人路茗然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费211825.8元、护理费5428元、住院伙食补助费4700元、交通费35元、复印费15元、误工费25605元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、辅助器具费598.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日9时30分许，被告驾驶辽AQ2U59号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市法库县大孤家子镇后孤家子村南时，因操作不当，发生单方事故，致使被告本人、原告及其他乘车人员不同程度受伤，车辆受损的后果。经认定被告负全部责任。事发后，原告被送至法库县中心医院诊疗，由于伤势严重，当天转至沈阳市骨科医院住院治疗。请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告史长柏辩称，原告所述属实，肇事车辆没有投保座位险，被告对于原告的诉求无力赔偿。原告和被告系朋友关系，被告是在原告电话指示下到原告家接原告，准备按照原告的要求将其送到法库原告指定的目的地，并没有收取任何费用，系无偿帮工。本案虽然事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，但是基于被告是无偿帮工行为，原告在事故发生时也知晓其乘坐无座位险车辆的事实，根据侵权责任法有关损害比例的规定，原告应当对损害后果的发生承担一定的责任，不应由被告按照全部比例赔偿。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 案外人车胜波系沈阳市宏运达搬运服务处的投资人，原告王文义系其经常雇佣的劳务者。2019年4月25日晚，车胜波与被告史长柏电话联系第二天由史长柏到沈阳市宏运达搬运服务处接人与工具往返康平一次报酬500元。2019年4月26日9时30分，被告史长柏按照约定接人及工具后驾驶辽AQ2U59号小型普通客车往康平方向行驶，当行至沈阳市法库县大孤家子镇后孤家子村南时，因其操作不当，发生单方事故，致使其本人与车上乘员王文义（本案原告）、张春宇、车胜波、王毅受伤，车辆损坏的后果。事故经交警部门认定被告负全部责任。 原告受伤后，先至法库县中心医院门诊就医，初步诊断为：右股骨骨折，后于当日到沈阳市骨科医院住院治疗47天（2019年4月26日-2019年6月12日），诊断为：股骨骨折、肋骨骨折、下腔静脉血栓形成等，二级护理47天，出院医嘱有：加强营养及护理、全休一个月字样，院外休息诊断共计88天。原告因治疗自行垫付医疗费211825.83元。原告住院期间为其妻子陈凤芝护理。原告因就医支出交通费35元。原告购买拐杖、轮椅等辅助器具支出598.2元。原告因复印材料支出复印费15元。原告妻子陈凤芝从事保洁工作月工资3500元，因护理原告减少收入。 原告在诉讼中申请对其受伤部位进行伤残等级鉴定，经本院委托沈阳正泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“王文义右侧多发肋骨骨折（右侧第3-8肋骨骨折）的伤残程度为十级。”原告支出鉴定费1000元。原告为城市户口。原告因索赔诉讼来院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告史长柏驾驶机动车辆因操作不当，发生交通事故，经交警部门认定其负事故全责，因其过错导致原告在本此事故中受伤，并达到十级伤残的损害后果，史长柏的过错行为侵害了原告的身体健康权。依据我国相关法律规定，史长柏作为侵权人对原告因本次事故所遭受的合理经济损失应予以赔偿。 医疗费部分，原告因本次交通事故治疗所发生的医疗费用，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，本院予以支持，由被告予以赔偿。 住院伙食补助费部分，根据其住院天数47天，及相应时段辽宁省国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为4700元（100元×47天），由被告予以赔偿。 交通费部分，原告因就医支出交通费35元，有票据为凭，数额合理，本院予以支持，由被告予以赔偿。 误工费部分，原告提供证据不充分，本院按照辽宁省上一年度居民服务业日收入144.4元计算，参照其误工天数135天计算，其误工损失为19494元（144.4元×135天）,由被告予以赔偿。 护理费部分，原告住院期间为妻子护理，其妻子月收入3500元，参照护理级别及天数，原告护理费损失应为5483.33元（3500元/30天×1人×47天），原告主张数额不超出合理范围，本院予以支持，由被告予以赔偿。 残疾赔偿金部分，原告为城市户口，故应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准37342元计算，根据原告的伤残等级及其至评残日未年满60周岁的情况，其残疾赔偿金应为74684元（37342元×20年×10%），由被告予以赔偿。 伤残鉴定费部分，为原告进行鉴定实际支出，本院予以支持，由被告予以赔偿。 精神损害抚慰金部分，因原告身体构成十级伤残，对其精神造成一定损害，应当予以赔偿，原告主张数额合理，本院予以支持，由被告予以赔偿。 辅助器具费部分，有票据为凭，其所购买器具与原告病情相符合，本院予以支持，由被告予以赔偿。 复印费部分，有票据为凭，本院予以支持，由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告史长柏赔偿原告王文义医疗费211825.83元； 二、被告史长柏赔偿原告王文义住院伙食补助费4700元； 三、被告史长柏赔偿原告王文义误工费19494元； 四、被告史长柏赔偿原告王文义护理费5428元； 五、被告史长柏赔偿原告王文义交通费35元； 六、被告史长柏赔偿原告王文义残疾赔偿金74684元； 七、被告史长柏赔偿原告王文义精神损害抚慰金10000元； 八、被告史长柏赔偿原告王文义鉴定费1000元； 九、被告史长柏赔偿原告王文义辅助器具费598.2元； 十、被告史长柏赔偿原告王文义复印费15元； 十一、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1084.5元，由被告史长柏承担，原告预交1576元，退回原告491.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初985号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,UK），公司编号2415643。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：徐雄飞，男，1996年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告安格洛联营公司诉被告徐雄飞侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由安格洛联营公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1432号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：叶伟，男，汉族，1990年11月4日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告叶伟经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额65857.9元（截止到2019年06月05日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶伟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年08月16日，被告叶伟向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月05日，被告尚欠原告信用卡余额65857.9元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额65857.9元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1446元，减半收取723元，由被告叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1756号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：董相彬，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人董相彬追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3648号民事判决书申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。（2018）鲁0113民初3648号民事判决书，确定如下内容：一、限被告董相彬于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息14920.39元；二、限被告董相彬于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2053.33元；三、限被告董相彬以14920.39元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按日万分之二点五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告董相彬负担。本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月26日、2019年11月26日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月27日到被执行人住所地进行传统查控，未查询到相关财产线索，于2019年11月26日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院已向公安机关报送查找被执行人下落。截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日执 行 员  贾 波书 记 员  李 秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7649号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：隆政,男，汉族，1985年5月12日出生，户籍所在地。 被执行人隆政犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2084号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币3000.00元移送立案执行，本院于2019年07月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十二日 书记员  李琳琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢385号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：江荣灿，男，汉族，1970年3月19日生，住扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江荣灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初643号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2017年1月9日欠款本金37374.78元、利息4241.54元、滞纳金9678.95元，以上合计51295.27元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽依法查封被执行人名下苏Ｋ×××××号车俩，但未能实际控制，暂不能处置，除此之外未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十一日见习书记员  赵春凤
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢261号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司（原安庆市企发担保投资有限公司），住所地安庆市。法定代表人：项道根，该公司董事长。被执行人：安徽迪曼信息仪表有限公司，住所地桐城市。法定代表人：吴昌宏，该公司经理。被执行人：吴昌宏，男，1969年4月18日出生，汉族，住桐城市。被执行人：汤锡娟，女，1970年4月6日出生，汉族，住桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2008）迎民二初字第139号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽迪曼信息仪表有限公司、吴昌宏、汤锡娟银行存款1180299.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十一月八日书记员  汪 杨
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更439号 罪犯李双鹤，男，1989年12月4日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民。系累犯、毒品再犯。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年11月9日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第41号刑事判决，认定李双鹤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2015）闽刑终字第433号刑事裁定，维持原判。于2016年5月23日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯李双鹤在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李双鹤减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年11月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李双鹤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年6月获得考核积分4317分，获表扬7次。服刑期间累计消费10524元，月均消费234元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李双鹤减刑的异议。 本院认为，罪犯李双鹤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李双鹤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年11月12日起至2041年11月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初899号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告殷万才，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人殷万才犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月25日19时许，被告人殷万才饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区后溪桥头时，被执勤民警抓获。经司法鉴定，案发时被告人殷万才血液中酒精含量为99.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人殷万才如实供述了上述犯罪事实。认为被告人殷万才具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人殷万才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷万才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人殷万才适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人殷万才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5369号 原告：陈超雪女，1974年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：温敏维1978年7月4日出生，汉族，原住广东省梅州市梅江区沿江南路49号，现住福州市仓山区。 被告：陈敏民女，1980年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈超雪与被告温敏维、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超雪到庭参加诉讼，被告温敏维、陈敏民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超雪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金280000元及利息80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妻俩于2018年5月1日以办企业缺乏资金为由向原告借款100000元，月利率2%；于2017年6月8日借款180000元，每月利息3000元。借款后原告多次催讨无果。 被告温敏维、陈敏民未提交书面答辩与证据。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月29日，原告向被告陈敏民账户转账88000元。2017年6月7日，原告又向被告陈敏民账户转账转账180000元。2018年5月1日，被告温敏维、陈敏民共同向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款100000元，月利率2%，借期12个月，自2018年5月1日至2019年5月1日。2018年5月8日，被告温敏维、陈敏民又共同向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款180000元，每月利息3000元，借期2个月，自2018年10月8日至2018年12月8日。另，被告温敏维、陈敏民还于2018年9月15日向原告出具欠条两份，主要内容为欠原告借款利息20000元与36000元，分别承诺于2019年5月8日与2019年10月8日归还。 本院认为，根据两被告向原告出具的两份借条，结合相关银行凭证为证，本院确认原告与两被告间存在民间借贷关系。两份借条分别约定月利率2%与月利息3000元，均未超过规定标准，本院予以照准。两笔债务中的180000元借款，原告自认该笔借款被告已付息至2017年10月7日，故应从2017年10月8日起计算利息。 至于另外一笔债务，原告于2014年4月29日向被告陈敏民账户所转账88000元，原告自认系100000元借款扣除半年利息12000元而产生，原告在借款中预先扣除利息的作法于法无据，本院不予支持，并确认该笔债务本金实际为88000元。庭审中原告自认该笔借款被告已付息至2017年10月30日，即被告以100000元本金为基数按月利率2%自2014年10月30日起向原告支付了36个月的利息计72000元，而88000元本金的36个月利息为63360元（按月息1760元计算），即原告多收了8640元利息，该多收款项应予抵扣本金，故本院确认截止2017年11月1日该88000元债务本金减为79360元。被告于2018年10月31日向原告归还13000元，而以上79360元本金至2018年10月30日的欠息已达19046.4元（按月息1587.2元计算12个月），故本院确认该13000元还款均属支付利息。 原告有关欠息80000元的诉请，庭审中原告确认系两笔债务利息分别计算至2019年5月1日与5月8日相加而得出。原告对两笔债务在2019年5月1日与5月8日之后的利息不予主张，系其诉讼自主，本院不予干涉。综上，被告温敏维、陈敏民应偿还原告借款本金259360元并支付利息，其中180000元本金的利息按月息3000元自2017年10月8日起计算至2019年5月8日共19个月为57000元，79360元本金的利息按月利率2%自2017年11月1日起计算至2019年5月1日（按每月利息1587.2元计算）共18个月为28569.6元，合计85569.6元，扣除被告已付利息13000元，被告应支付欠息72569.6元。本案两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温敏维、陈敏民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超雪259360元并支付所欠利息72569.6元； 二、驳回原告陈超雪的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，适用简易程序减半收取3350元，由原告陈超雪负担50元，由被告温敏维、陈敏民负担3300元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2637号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人陈国武，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人黄国清，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人林丽武，男，1978年2月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2413号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币29477.85元及利息等。本院于2019年8月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国武、黄国清、林丽武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 愉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保613号申请人赵卫贞，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王玉香，女，汉族，居民，住沂水县。申请人赵卫贞与被执行人王玉香民间借贷纠纷一案，于2019年11月21向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人王玉香在中国农业银行股份有限公司的银行存款21万元（账号6228231825325282764）或查封同等价值的财产，保全价值21万元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王玉香在中国农业银行股份有限公司的银行存款21万元（账号6228231825325282764）冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。执行员  王照亮二〇一九年十一月二十六日书记员  邱 甜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11050号原告：姚俊光，男，1965年8月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路67号。负责人：高健，总经理。被告：王岚，女，1979年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告姚俊光诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、王岚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚俊光撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇一九年十一月十二日书记员 刘智慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5901号原告：陈建辉，男，1971年11月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：陆永德，男，1973年11月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东公平法律服务所法律工作者。原告陈建辉与被告陆永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉及其委托诉讼代理人黄鹤彪、被告陆永德及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计100370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，陈建辉驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车行驶至G345国道16KM+800M路段时，与陆永德驾驶的轮式装载机械发生交通事故，造成原告受伤，车辆及衣服受损。事故发生后，原告被送至启东市人民医院治疗。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，原告承担承担事故主要责任，被告承担次要责任。因被告所驾驶的轮式装载机械上路行驶，未投保交强险，被告应在交强险范围内先行赔付，超出部分，被告按责承担。被告陆永德抗辩称，对交通事故的事实无异议，本起交通事故是原告追尾造成。被告的轮式装载机械属于特种车辆，不属于法律所规定的应投保交强险的机动车，故原告主张被告在交强险限额内先行赔付没有法律依据，被告愿意在合理范围内按责承担赔偿责任。医药费由法院审核确定，对鉴定意见无异议，误工标准应按照99.35元/天计算，车损不予认可，交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日5时20分左右，陈建辉驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车沿G345国道由西向东行驶至16KM+800M路段时，与同向在前行驶由陆永德驾驶的轮式装载机械牵引水泥罐车右后部发生碰撞，致陈建辉受伤，苏Ｆ×××××普通二轮摩托车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，陈建辉承担承担事故的主要责任，陆永德承担次要责任。事故发生后，启东市公安局交警大队惠萍中队就未悬挂号牌铲车的车辆属性向复旦大学上海医学院司法鉴定中心申请检验鉴定，2018年12月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2018]车鉴字第1455—B号司法鉴定意见书，鉴定意见为：未检见悬挂号牌的铲车为土方机械，属轮式装载机，属于（厂）内机动车辆范畴。另查明，陆永德所驾驶的事故车辆未投保交强险及其他商业险。事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，入院诊断为左颧骨骨折，左眼眶挫伤，左上颌窦壁骨折，面部挫伤。2018年12月12日，原告出院。事后原告就其伤残等情况向本院申请鉴定，本院按照法律规定，依法委托南通三院司法鉴定所进行鉴定。2019年9月29日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第3432号司法鉴定意见书，意见为：1、陈建辉因交通事故致头面部多发性皮肤挫裂伤、左侧颧弓多段骨折、左侧眼眶外侧壁粉碎性骨折、左侧上颌窦壁多发骨折伴硬腭、翼骨骨折、右侧上颌骨骨折、右侧下颌骨冠突骨折，其损伤不构成伤残。2、建议陈建辉误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中两人护理20日，1人护理40日）；营养期限以75日为宜。原告为此支付鉴定费2550元。本院认为，公民因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告抗辩未悬挂号牌的铲车为土方机械，不是法律规定应投保交强险的机动车，也不在交强险的承保范围内，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，轮式装载机符合以动力驱动上道路行驶进行工程专项作业的轮式车辆，属于机动车范畴。在中国境内道路上行驶的机动车应当按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年，但是机动车临时上道行驶的可以投保短期机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本案原告未按照规定投保交强险，故应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分按责承担。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费88999.93元（含担架费200元），由相应门诊病历、医疗门诊收费票据及住院费用汇总清单为证，本院予以支持;2、营养费750元，被告无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费342元，被告无异议，本院予以确认；4、护理费7948元，被告无异议，本院予以确认；5、误工费，虽然原告提交启东市惠萍镇惠和镇村村民委员出具的证明、2018年9—10月份的考勤表以及出庭证人证言，证明原告以木工为业，平均工资300元/天，但原告提供的证据不能充分证明其有固定的收入，故本院参照相关行业标准酌定误工费为27000元（150元/天*180天）；6、交通费，本院酌定为500元（含救护车费150元）；7、物损，本院酌定为500元；8、鉴定费2550元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故造成的各项损失合计为126039.93元，由被告在交强险范围内予以赔偿45948元，剩余80091.93元，由被告负担30%，计24027.58元。综上，被告应赔偿原告因交通事故造成的损失合计为69975.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告陆永德于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈建辉因交通事故造成的损失69975.58元。二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，鉴定费2550元，合计2851元（原告已预交），由原告陈建辉负担1851元，被告陆永德负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用602元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇一九年十一月二十日书记员  张 明
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3274号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李嵘，男，1989年8月25日出生，汉族，身份证号：360602198908250530，住江西省鹰潭市月湖区田海东路119号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李嵘（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李嵘归还卡号为43×××19的信用卡欠款本金2043.40元、利息4661.85元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金2043.40元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费200.00元、滞纳金396.29元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币7301.54元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李嵘于2011年9月25日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年10月13日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××19的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年3月1日起开始拖欠还款，于2013年3月6日，最后一次还款0.10元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金2043.40元、利息4661.85元、手续费200.00元、滞纳金396.29元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币7301.54元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××19的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年3月1日起开始拖欠还款，于2013年3月6日，最后一次还款0.10元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××19的信用卡尚欠本金2043.40元、利息4661.85元、手续费200.00元、滞纳金396.29元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嵘于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2043.40元、利息4661.85元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金2043.40元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费200.00元、滞纳金396.29元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告李嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1966号 申请执行人：高树人，男，1989年9月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人高树人与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1232号之一 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：安正军，1986年09月29出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王雪，1997年10月02出生，现羁押于银川市看守所。 被执行人：张磊，1985年10月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106刑初358号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人张磊名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区一套房屋及土地的产权产籍，但因上述房屋价值超标的，无法进行拍卖，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初358号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4487号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蒋四尔，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋四尔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1234号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金58176.7元及相应的利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年4月18日起计算至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、承担案件受理费853元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下共四辆车，本院均已委托镇江市丹徒区人民法院代为查封，回执显示车牌号为苏Ｌ×××××已查封、苏Ｌ×××××的车辆已轮候查封，但均未实际控制；车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，均已达报废标准；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月八日见习书记员  李倩雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2341号原告深圳市xx教育科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人高某全。委托代理人孙某武，广东xx律师事务所律师。委托代理人叶某益，广东xx律师事务所实习律师。被告张某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍住址湖北省浠水县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求，1.判令被告返还原告借款40万元；2.判令被告支付原告逾期利息（以40万元为基数，按年利率4.35%，从2018年12月1日计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。二、被告答辩称，1.本案系合作入股亏损引起的纠纷；2.这些资金是双方合作协议中所表述的合作前期所投入的资源及资产成本的兑现，不是被告个人的借款；3.虽被告以个人名义向原告出具了借条，但借条中写明是合作需求的借款，所借资金用于双方的合作项目，不是如原告所述因个人发展需要的借款，被告作为公司股东（xx粤鼎教育科技有限公司），在公司的授权下，代表的是公司的行为，被告并不是真正的债务人，且合作前期也是被告个人签字，原告是知情并认可的，否则所签的协议并不具有效力；4.原告提供的流水中注明了用途，表明是购买桌椅板凳，原被告并不相识，若非基于合作需要，原告是基于合作需要才支付款项给被告的；5.因xx粤鼎教育科技有限公司、xx中鹏教育科技有限公司没有成立，故原告直接将款项打至被告账户；6.xx中鹏教育科技有限公司成立后，原告恶意抢走公章，被告方的财务人员也离职，因此相关的财务资料损毁；7.因合作需要，被告代表公司所借资金实际只有20万元；8.被告已代为垫付xx中鹏教育科技有限公司人员的工资、办公经费100多万元。三、经审理查明，2017年9月15日，原告（甲方）与案外人xx粤鼎教育科技有限公司（乙方）、姜某（丙方）签订《三方合作协议》及《补充协议》，各方约定：“1.三方合作成立xx中鹏教育科技有限公司（以下简称合资公司），注册资本100万元，甲乙丙方各方出资比例51%、40%、9%，三方以现金形式实缴注册资金；2.因充分考虑乙方在本次合作前期所导入的资源及资产成本，在合资公司成立以后，给予乙方前期合作成本兑付，具体兑付如下：在合资公司成立后，采用费用报销形式给予乙方支付60万元，乙方需按上市企业规范标准提供费用报销报销凭证、附件资料等手续……。”xx粤鼎教育科技有限公司出具《说明》，确认被告系其实际控制人，被告收取原告款项的行为系公司职务行为。四、经审理查明，2017年8月18日，被告向原告出具《借条》，借条载明：“因工作需要，被告现向合作方深圳市xx教育科技股份有限公司借款20万元，以到账为准。”同日，原告通过银行分四笔共向被告账户转账支付20万元，相应的银行转账凭证中注明“张某借款”。2019年8月29日，被告向原告出具《借款》，其内载明：“根据双方合作协议，在xx中鹏教育科技有限公司未成立之前，深圳xx公司转账给张某个人200000元，用作公司前期运营费用。”2017年9月15日，原告通过银行向被告账户转账支付200000元，相应的银行转账凭证备注为“代付桌椅等费用款”。原告主张该张《借款》凭证是2017年9月15日前所签署。被告确认收到上述款项并向原告出具了上述《借条》及《借款》凭证。但辩称，上述40万元实际系原告兑付给其的《补充协议》中约定的前期合作成本60万元中的部分款项。因原告将xx中鹏教育科技有限公司的所有证件及财务资料收走，遂其无法提供上述40万元的报销凭证。判决结果本院认为，就原告于2017年8月18日向被告支付的20万元，被告向原告了出具《借条》，并在该《借条》中表述上述款项的性质为“借款”，原告在向被告银行账户转账的备注信息中也注明为“张某借款”，以上足以证明原被告就上述20万元达成了借款的合意且原告足额支付了借款。被告虽然抗辩该款项系原告根据《补充协议》兑付的款项，且其收取的款项系属于职务行为，但其并未按照《补充协议》的约定提交上述款项的报销凭证，另外被告的资金用途并不影响其与原告之间民间借贷关系的成立，据此本院对被告的主张不予采信。原被告未就上述借款约定还款时间及利息，原告可随时向被告进行主张，故被告应当偿还原告上述借款本金20万元。被告未能及时向原告偿还上述款项，应当承担相应的违约责任、支付原告利息。原告未提交证据证明其在本案诉讼前向被告主张过本案借款，故根据相关法律规定及原告的主张，被告应当支付原告利息（利息按照年利率4.35%,以20万元为本金，自原告起诉之日即2019年1月17日计算至被告还清上述借款本金之日止）。就原告于2017年9月15日向被告支付的20万元，被告向原告了出具《借款》凭证，该凭证载明“根据合作协议……原告转账给被告20万元用于公司前期运用费用”，被告在相应的转账备注信息中注明为“代付桌椅等费用款”。上述《借款》的内容及转账凭证的备注信息能够与《三方合作协议》、《补充协议》中的内容相对应，故可以认定上述款项并非属于原告向被告支付的借款，原告以原被告之间就上述款项成立民间借贷关系为由主张返还借款，没有事实依据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某应于判决书生效之日起五日内偿还原告深圳市xx教育科技股份有限公司借款本金20万元。二、被告张某应于判决书生效之日起五日内偿还原告深圳市xx教育科技股份有限公司借款利息（利息按照年利率4.35%,以20万元为本金，自2019年1月17日计算至被告还清上述借款本金之日止）。三、驳回原告深圳市xx教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7344.22元（原告已预交），由原告xx教育科技股份有限公司承担3672.11元，由被告张某承担3672.11元，被告张某应于本判决生效之日起五日内向原告xx教育科技股份有限公司迳付3672.11元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  黄长水人民陪审员  程小光二〇一九年十一月十三日书 记 员  曾巧婷
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1639号原告：广东省幸福农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，该农场书记。诉讼代理人：叶桂港，广东行诚律师事务所律师。被告：刘福兴，男，1952年6月28日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告刘福兴农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年10月15日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员吴春毅、梁建瑞组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告广东省幸福农场的诉讼代理人叶桂港到庭参加诉讼，被告刘福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省幸福农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠租金126084元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年开始将农场土地出租给被告经营使用至今。被告从2014年开始欠租，至2018年底之日，被告累计欠原告租金152984元。后经原告多次向被告催收，被告于2019年偿还26900元，剩余126084元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。原告广东省幸福农场在向本院提供如下证据：1.被告应收账款明细表、记账凭证、收款收据；拟证明被告欠原告租金共计152984元；2.谈话记录；拟证明被告耕种原告的土地。被告刘福兴缺席审理，在法定举证期限内未向本院提交证据，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘福兴在法定举证期限内没有向本院举证及缺席审理，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：对于应收账款明细表、记账凭证、收款收据，未经被告方的签名或捺印确认，其真实性无法确认，故本院不予采信。对于谈话记录，有被告刘福兴的签名并捺指模确认，客观真实，与待证事实有关联性，且来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福兴从2016年开始，承包原告土地种植风景林木和桉树。于2019年3月26日，被告刘福兴与原告广东省幸福农场就承包上述土地的费用进行对账。经对账确认，被告刘福兴尚欠土地承包费6000元。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告广东省幸福农场与被告刘福兴虽未签订书面承包合同，但被告刘福兴自2016年开始在原告土地上种植风景林和桉树，故双方存在农业承包合同关系的事实，由此形成的农业承包合同关系依法成立应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘福兴于2019年3月26日与原告进行对账结算,确认欠费金额6000元，上述内容没有违反法律法规的强制性规定，没有损害第三人的权益，故被告应按对账笔录中结算确认的欠费金额6000元给付原告土地承包金。对于原告请求其余部分款项，原告没有向本院提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告请求被告支付其余部分土地承包费的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘福兴在本判决书生效之日起十日内向原告广东省幸福农场支付土地承包金人民币6000元。二、驳回原告广东省幸福农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821.68元，由原告广东省幸福农场负担2771.68元，被告刘福兴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁建瑞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10005号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。负责人：王莉，系该行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：张毅，男，1972年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32426.31元、应收利息39442.07元、应收费用5241.45元（其中应收利息、应收费用暂计至2019年8月4日，2019年8月4日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月31日，被告向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。后被告在使用信用卡过程中出现逾期还款情况。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告要求被告张毅归还借款本息，被告张毅于本案受理前已死亡，且本院根据原告提供的证据无法查清被告张毅的继承人，故原告的诉请，属主体不适格，本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的起诉。案件受理费901元，退还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢286号申请执行人：张高华，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住上海市浦东新区。被执行人：王磊，男，1982年10月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人张高华与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3298号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、王磊确认结欠张高华借款本息合计170000元，该款由王磊自2018年6月30日起，于每月月底前归还10000元，直至还清为止。二、若王磊累计逾期还款达到两期，则需另行承担违约金30000元，且张高华有权就欠款总额（170000元）及违约金（30000元）的未履行部分申请法院一次性强制执行。三、减半收取的案件受理费2498元，由张高华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法恢复执行，执行标的为人民币170000元。后申请执行人张高华向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3298号民事调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十三日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初960号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2019）230号。 受理日期：2019年11月18日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王进华。 被告人陈伟彬，男,1993年1月28日出生，汉族，初中文化，经商，住安溪县。因诈骗于2011年6月17日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被安溪县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人陈伟彬于2019年4月16日8时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，自安溪县魁斗镇往县城方向行驶，途经该镇大岭村路段，在掉头时同正常行驶的肖某花驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成肖某花受轻伤及车辆损坏的交通事故。案发后，经安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，其负本事故的全部责任。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈伟彬于2019年4月16日10时18分被抽取的血样中检出乙醇含量为141.14ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人陈伟彬自动投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人陈伟彬的供述等证据证实；并建议判处被告人陈伟彬拘役一个月至二个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人陈伟彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈伟彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟彬犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈伟彬主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关前述的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈伟彬的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈伟彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8769号 被执行人:云南铜业凯通有色金属有限公司,住所地云南省昆明市东川区碧谷镇板河口，统一社会信用代码915301137670696285。 法定代表人罗勇。 被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司与深圳市艾瑞思新能源投资有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15155号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司应承担案件受理费13162.41元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年08月12日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，被执行人的财产均已另案查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  李琳琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7225号上诉人（原审被告）：天津德志建筑工程有限公司，住所地天津市河北区泰康花园4号楼增1门202室。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江奥德华科技有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道后湾工业点。法定代表人：林爱青，总经理。上诉人天津德志建筑工程有限公司与被上诉人浙江奥德华科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年9月4日向上诉人天津德志建筑工程有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其于七日内交纳上诉费，天津德志建筑工程有限公司以书面形式确认其未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津德志建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月二十一日法官助理曹丽霞书记员王阳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3215号 申请执行人：林玉梅，女，汉族，1971年04月21日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于林玉梅诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第147号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依林玉梅的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为工资7404元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1773号上诉人（原审被告）：陈想中，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恒，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人陈想中因与被上诉人陈恒排除妨害纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈想中上诉意见：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：涉案房屋没有办理产权手续。被上诉人购买的房屋是上诉人与二案外人共同开发建设的，同时已经口头约定涉案房屋归上诉人所有，案外合伙人可以作证。合伙人陈先明无权单独处理涉案房屋转让给案外人周金元，另外周金元的债务属于陈先明个人承担，与上诉人无关。一审判决认定事实错误。应当驳回被上诉人的诉讼请求。陈恒答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。陈恒向一审法院起诉请求:1、陈想中停止对陈恒的侵害、排除妨碍、赔礼道歉；2、本案的诉讼费由陈想中负担。一审法院认定事实：2017年10月13日，陈恒因住房的需要通过他人介绍，购买案外人周金元位于应城市××大街××单元××室的房屋一套，双方签订了《售(预)房协议书》，约定该房屋价格为180,000元，分两次付清房款(已结清)。2019年2月20日，陈恒在对该房屋进行装修时，陈想中却阻挠装修，其以与原建房人陈先明有合伙关系，卖房所得购房款他要分得为由，不让装修，多次阻止，手段多样，还将其80多岁的母亲安排睡在家中，陈恒正常装修和生活受阻。为此，陈恒诉至一审法院。另查明，陈恒购买的是案外人周金元的房屋(陈先明以房抵款给周金元)与陈想中无任何法律上权利义务关系。一审法院认为，占有排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。陈恒通过他人介绍，购买案外人周金元位于应城市××大街××单元××室××套房屋，自买卖到现在居住近一年多时间，是基于合同关系产生的占有，在此期间，陈恒要对该房屋进行装修时，陈想中以该房屋与案外人陈先明合伙投资建设，对涉案房屋拥有所有权为由，予以阻挠，发生纠纷，庭审时，陈想中认可该事实。现陈恒要求陈想中停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，依法应予以支持。陈想中辩称的理由和提供的证据均是与案外人陈先明合伙投资期间发生的事情，陈想中是否对涉案房屋具有所有权，属另一法律关系，本案不予处理，陈想中可另行主张合伙关系。其辩称的理由与一审法院审理占有排除妨害不具有关联性，依法不予采纳。判决：一、陈想中于本判决生效之日起对陈恒停止侵害、排除妨碍。二、驳回陈恒的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈想中负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：陈想中是否应对陈恒所居住的涉案房屋停止侵害、排除妨碍。涉案房屋虽未办理相关产权登记，但该房屋系陈想中、陈先明、聂应红、蔡伟合伙建设，并签订了合伙协议。该协议第3条约定：全体合伙人有联系销售的义务。陈先明把涉案房屋抵售给案外人周金元并未违反合伙协议的约定，全体合伙人也未就涉案房屋确定为陈想中的名下。案外人周金元依据与案外人陈先明达成的建材款抵偿购房款协议取得了涉案房屋的占有等权利。陈恒又向周金元支付了涉案房屋对价后，随后取得了涉案房屋占有等权利，均符合诚实守信、公平交易的基本法律原则。陈想中辩称涉案房屋归其所有，但不能向人民法院提交全体合伙人协商一致确定归其所有的证据或者涉案房屋相关产权权属证据。陈想中认为其对涉案房屋具有所有权，属另一法律关系，可另行主张。一审判决对本案的其他处理意见，本院均予以认可，不再赘述。综上所述，陈想中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈想中负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 刘依爽
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初417号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人陈晓东，大专文化，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月6日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）156号起诉书，指控被告人陈晓东犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨出庭支持公诉，被告人陈晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年2月13日12时40分许，在九台区卡伦镇魏家村1社屯路上，被害人袁某因索要彩礼与李某1发生争吵，李某1前夫被告人陈晓东闻讯赶来与袁某厮打，厮打过程中被告人陈晓东将被害人袁某的面部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：袁某面部损伤构成轻伤二级。现双方已达成和解。上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈晓东的供述；被害人袁某的陈述；证人李某1、李某2的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息等；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陈晓东的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实,积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇一九年十一月二十日书记员  秦士林
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3253号 王维新、年福建、张广贵： 申请执行人王维新与被执行人年福建、张广贵建设工程合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人工程款175000元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执3253号案件结案。 二〇一九年十一月十三日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7867号原告：雷某某，男，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，住陕西省黄陵县，系原告配偶。委托诉讼代理人：叶某，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钱某某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告雷某某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人刘某某、叶某、被告李某及其委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某某向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告受伤后的前期医疗费107914.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告受雇于被告李某，为其从事家庭玻璃瓦房搭建过程中不慎摔伤，后花去医疗费107914.2元。被告只支付2000元，其余均为原告垫付。后多次协商未果，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。李某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的起诉。原告诉状主张的事实与理由部分不能成立，被告从来没有雇佣原告进行玻璃瓦房搭建，原告只是为被告包工包料3500元制作了一个雨棚。原告诉称被告只支付了2000元不是事实，被告给付原告的2000元只是在原告摔伤后预付给原告的做雨棚的报酬，而不是预付给原告的医疗费，因为原告的承揽事项未履行完毕，只是暂付了部分的报酬。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某某与其配偶刘某某从事门窗加工业务，二人经营的门店标牌为“鑫旺门窗”，载明的业务范围为：加工四开大门、对开门、单门、围墙大门、栏杆、移门、阳光房、彩钢瓦。2016年间，原告雷某某曾承接被告李某位于江苏省泰兴市新街镇李荡村近港六组的楼房的不锈钢院门、不锈钢栏杆、防盗窗、移门等门窗的制作安装，完成后被告支付原告报酬万余元。2019年6月间，被告李某又委托原告雷某某为其楼房南侧厢房（一层）平顶与楼房一层之间制作安装雨棚，双方未签订书面合同，原告雷某某、2019年6月16日雷某（原告之子）、雷某甲（原告侄子）三人驾驶机动三轮车将已切割好的雨棚平顶玻璃携带至被告李某家中进行现场安装（当时雨棚的不锈钢架子原告已经在被告家焊接完毕）。在铺设玻璃过程中，原告雷某某不慎从雨棚顶摔落地面（事故原因疑似原告后退铺设玻璃时，不慎从身后方尚未铺设玻璃的框架洞口摔落）。事故发生后，被告李某陪同雷某等人将原告雷某某送至泰兴市人民医院进行抢救，因原告方陪同亲属未携带现金，被告李某支付2000元，用于支付住院押金。原告雷某某的伤情被泰兴市人民医院诊断为：脑疝、右侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧颞枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧颧弓骨折、左侧多发肋骨骨折（1-10肋）、左侧肩胛骨骨折、肺部感染、胸腔积液、头皮挫伤、软组织损伤。2019年7月21日，原告雷某某出院，共产生住院医疗费107914.2元。原告雷某某受伤后，其家属向被告李某主张赔偿未果，并引起纠纷。2019年8月22日，原告雷某某向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求被告李某承担原告雷某某已产生的医疗费107914.2元，引起本案诉讼。本案审理中，原告雷某某否认被告李某有关包工包料3500元制作雨棚的辩称意见，原告雷某某的配偶刘某某陈述：“李某家打电话给我们的，让我们去他们家做一下雨棚，然后我跟我老公两个人去的，去了以后我看了一下没有多大，我就对他们说这个不收你们钱，被告说随便做一个，我和被告家也蛮熟的，我老公和我们对面的那个人把料子拉过去了，被告看到是琉璃瓦，觉得料子不好，就要求给他做玻璃不锈钢的雨棚，然后我们回来就给他换玻璃的。我们本来以为不锈钢的架子配一个琉璃瓦的盖子也就几百元，但是如果要换成玻璃的盖子就需要几千元，但我们还是没有和被告提出给钱的事情。”本院认为，本案原告以主张原、被告之间存在雇佣关系，而提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，但从查明的事实来分析，本案原、被告之间实系承揽合同法律关系，本案案由应为承揽合同纠纷。具体理由为：雇主对雇员的赔偿责任成就的前提条件是接受劳务一方与提供劳务一方存在雇佣关系。从理论上看，雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。承揽关系是承揽人根据定作人的指示，为定作人完成一定的劳动成果，定作人支付对价形成的关系。在雇佣关系中，雇员提供的是劳动力，雇员支付报酬。在承揽关系中，承揽人提供劳动成果，定作人支付对价。在雇佣关系中，雇主直接支配雇员的劳动力，双方形成管理与被管理的隶属关系，雇员必须严格按照雇主的要求提供劳动。在承揽关系中，承揽人以自己的设备、技术和劳动，独立地完成定作人委托的工作，并交付成果，承揽人自己管理生产经营全部过程，与定作人不存在管理与支配的关系。具体到本案，原告雷某某是根据被告李某的要求，为被告制作雨棚，由被告支付报酬。原告雷某某向被告李某提供的是作为劳动成果的雨棚，而不是制作雨棚的劳务，且其是以自己的设备、技术和劳动，独立地完成制作雨棚的工作，并交付成果，与被告李某之间并不存在管理与支配的关系。因此，原、被告之间是承揽关系，而不是雇佣关系。至于双方有无最终商定报酬总额以及原告受伤后被告支付2000元的性质问题，均不影响双方间系承揽合同基础法律关系的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，现有证据无法证明，作为定作人的被告李某存在定作、指示或者选任过失，故原告雷某某要求被告李某赔偿其因履行承揽合同而造成的自身人身损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一九年十一月十九日书记员 肖鹏程
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1956号申请执行人：徐公雪，女，汉族，1992年3月3日出生，居民，住济南市槐荫区。被执行人：济南宁家房屋经纪有限公司，住所地济南市长清区莲台山路1-3号楼商业房102室。法定代表人：赵龙，公司执行董事兼总经理。申请执行人徐公雪与被执行人济南宁家房屋经纪有限公司合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初623号民事判决书申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。（2019）鲁0113民初623号民事判决书，确定如下内容：限被告济南宁家房屋经纪有限公司于本判决生效后十日之日，支付原告徐公雪欠款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由被告济南宁家房屋经纪有限公司承担。本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件退回，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月11日、2019年9月27日、2019年10月18日先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年10月14日到被执行人工商登记的经营场所查控，但未查询到该公司具体下落，于2019年11月27日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向公安机关报送查找被执行人的法定代表人的下落，但尚未反馈。截至2019年11月27日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王 营人民陪审员 李 华二〇一九年十一月二十七日执 行 员 房玉峰书 记 员 李 秀
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10282号 原告：苏雅萍，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王桂海，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告苏雅萍与被告王桂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告苏雅萍于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏雅萍向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许苏雅萍撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苏雅萍负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 -2- -1-
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1431号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：余顺财，男，汉族，1987年03月19日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告余顺财信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告余顺财经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额56688.43元（截止到2019年06月05日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余顺财未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年06月15日，被告余顺财向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月05日，被告尚欠原告信用卡余额56688.43元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余顺财应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额56688.43元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1218元，减半收取609元，由被告余顺财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢235号申请执行人钱兆飞，男，1981年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。被执行人刘兰，女，1984年11月1日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人钱兆飞与被执行人刘兰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，一、刘兰于本判决生效后立即归还钱兆飞借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率最高不超过6%）。二、钱兆飞有权以刘兰抵押的坐落于南京市龙西路318号9幢一单元301室房产折价、变卖或拍卖的价款在本判决第一项确认的金额内享有优先受偿权。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由刘兰负担。因刘兰未履行义务。根据申请执行人钱兆飞的请求，本院于2019年5月5日恢复立案执行。本案在执行过程中，钱兆飞以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人钱兆飞自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月一日书 记 员  邬梦姣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1839号之一 申请执行人：曾华东，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王平捷，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾华东与被执行人王平捷民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1685号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人王平捷的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十一月四日 书记员  尤珮灿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1664号 申请执行人：蓝权福，男，1987年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：聂升，男，1984年11月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人蓝权福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1531号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂升至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月2日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人聂升有可供执行的财产。2019年11月18日，本院前往南康区蓉江街道办事处金赣南路社区寻找被执行人聂升，经查被执行人聂升在社区中无可供执行的财产。2019年11月28日本院依职权将被执行人聂升纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的0.455万元，截至2019年11月28日未执行0.455万元。2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邱全乐
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢35号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。法定代表人：王文庆。委托代理人：郑辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：贵州富强圣能源投资有限公司。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县谯家镇。法定代表人：贺均，系该公司执行董事。被执行人：贵州加贝实业开发有限公司。住所地：贵州省大方县东关乡大寨村。法定代表人：贺均。被执行人：贺均，男，1970年3月4日生，汉族，山东省人，住贵州省毕节市大方县。被执行人：叶俊，女，1981年2月27日生，汉族，江苏省人，住贵州省毕节市大方县。被执行人：罗霞，女，1965年8月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：林忠信，男，1964年6月17日生，汉族，福建省人，住贵州省普定县。被执行人：卢小银，女，1963年6月8日生，汉族，福建省人，住贵州省普定县。被执行人：贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县窝沿乡。负责人：周国庆。被执行人：安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿。住所地：贵州省安顺市普定县补郎乡木浪村。法定代表人：林忠信。申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿借款合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）黔民初29号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人贵州富强圣能源投资有限公司在判决生效后七日内偿还申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金26,560,000元及利息；被执行人贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿对上述债务承担连带保证责任。因九名被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1．向被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书。2．2019年5月28日、7月17日、10月23日对被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿提起网络查控。查控结果反馈被执行人银行账户有少量存款，已冻结。车辆反馈被执行人贺均名下有宝马小轿车一辆。其余反馈结果为无。3．2019年9月24日对被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿提起网络查控提起人行查询，未反馈。4．冻结安顺市普定县补郎乡煤矿的银行账户：24×××30，冻结叶俊的银行账户：60×××81、62×××-1、62×××20，冻结林忠信的银行账户：95×××10、14×××88、43×××-1，冻结卢小银的银行账户：2339020701020102083175、62296100006460240001、51×××96、62×××13、冻结罗霞的银行账户：28×××33，冻结贺均的银行账户：62×××60、2779010001020100535052、6217790001215568243。冻结期限为一年。5．前往贵阳市车管所查封被执行人贺均名下宝马小轿车一辆，该车辆设有抵押权，系轮候查封，本院无权处置。6．前往贵阳市不动产登记中心、安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿不动产登记情况，除林忠信有房屋信息，其余反馈结果为无。7．查封被执行人林忠信所有的安顺市开发区××路××单元××号，系轮候查封，本院无权处置。8．前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心分公司、中国平安人寿保险股份有限公司安顺中心支公司、中国人寿保险股份有限公司安顺分公司查询被执行人贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银个人投保情况，反馈结果为无。9．前往安顺市公积金管理中心查询被执行人贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银公积金缴纳情况，反馈结果为无。10．委托江苏省南京市玄武区人民法院查询被执行人叶俊在南京市的不动产登记情况及公积金缴纳情况，反馈结果为无。11．委托福建省莆田城厢区人民法院查询被执行人林忠信在莆田市的不动产登记情况及公积金缴纳情况，反馈结果为无。12．委托山东省青州市人民法院查询被执行人贺均在青州市的不动产登记情况及公积金缴纳情况，反馈结果为无。13．委托六盘水市钟山区人民法院查询被执行人罗霞在六盘水市的不动产登记情况，反馈结果为无。14．依法对被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贵州加贝实业开发有限公司、贺均、叶俊、罗霞、林忠信、卢小银、贵州富强圣能源投资有限公司普安县窝沿乡云盘山煤矿、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿限制消费。15．查封安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿位于贵州省安顺市普定县补郎乡木浪村的安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿采矿权。采矿权证号：C5200002012061120126105，矿山名称：安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿。系轮候查封，本院无权处置。16．2019年9月29日，对申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行委托代理人进行终本约谈，告知本案执行情况及被执行人贵州富强圣能源投资有限公司已被贵州省毕节市中级人民法院受理破产清算的情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案件执行中已穷尽财产调查措施，该案查封的财产，均属轮候查封，本院无权处置，网络查控反馈的少量存款及银行账户已进行冻结。被执行人贵州富强圣能源投资有限公司已被贵州省毕节市中级人民法院受理破产清算，其余被执行人查无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钱    辉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年十一月十八日书记员 方灵舟（代）