wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初626号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人赵文斌，男，1994年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍四川省南充市高坪区，住南充市高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被抓获，次日被行政拘留十三日。于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 辩护人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2784号起诉书指控被告人赵文斌犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人赵文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日，民警在办理饶某某吸毒案件中，发现被告人赵文斌有贩卖毒品的行为，遂对赵文斌进行布控。饶某某按与赵文斌的约定转账给赵文斌毒资200元。当日18时许，二人按事先约定到南充市顺庆区饶某某家中，赵文斌将一小包毒品贩卖给饶某某后，被民警当场抓获。现场挡获疑似冰毒一小包。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从该疑似冰毒中检查甲基苯丙胺成分。因被告人赵文斌具有坦白情节，本案系控制下交付，可从轻处罚，被告人赵文斌长期吸食毒品，又被强制戒毒，应当酌情从重处罚，建议对其判处有期徒刑七至十个月，并处罚金4000元至8000元。被告人赵文斌自愿认罪认罚，签下了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵文斌在公诉机关审查阶段自愿认罪认罚，在开庭审理中对起诉书指控的事实及罪名没有异议。上述事实并有公诉机关举出并经庭审质证受理案件通知书，立案决定书，被告人赵文斌的户籍证明，到案经过，证人饶某的陈述，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，视听资料，鉴定文书，现场勘验笔录，搜查笔录及搜查证，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单，手机电子数据勘验笔录，调取证据通知书及通话详单，自愿认罪认罚具结书，被告人赵文斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文斌贩卖毒品冰毒，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。 被告人赵文斌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应当依照刑法第六十七条第三款、刑事诉讼法第十五条的规定处罚。 根据被告人赵文斌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年2月24日止。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人赵文斌贩卖毒品所获赃款200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 兰 附：法条 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7919号之一申请执行人内蒙古华唐铝业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托工业园区东区。法定代表人于永权，经理。被执行人北京中联斯特科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座775。法定代表人张有湖，经理。内蒙古华唐伟业再生资源有限公司与北京中联斯特科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初8624号民事调解书已经发生法律效力。根据申请人提交扎克托县市场监督管理局作出的核准变更登记通知书，2019年3月1日经扎克托县市场监督管理局核准变更内蒙古华唐伟业再生资源有限公司名称为内蒙古华唐铝业有限公司。2019年7月11日，内蒙古华唐铝业有限公司向本院申请执行，要求北京中联斯特科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付内蒙古华唐铝业有限公司100.8499万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中联斯特科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京中联斯特科技有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京中联斯特科技有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京中联斯特科技有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人北京中联斯特科技有限公司名下无可供执行财产。申请执行人内蒙古华唐铝业有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京中联斯特科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人内蒙古华唐铝业有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京中联斯特科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1450号原告：朱才英，女，1970年2月6日，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周慧林，男，1995年10月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律事务所法律工作者。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部，住所江西省赣州市大余县南安镇荡坪北路，统一社会信用代码：91360723789749317G。法定代表人：郭政龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢敏，系该公司理赔部经理。特别授权。原告朱才英与被告周慧林、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，因被告周慧林、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部分别向本院申请对原告医疗费用合理性、伤残等级等进行重新鉴定。本院经审查认为，被告周慧林、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海英二〇一九年十一月一日书记员  陈苏平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3514号原告：刘雅琴，女，1940年9月26日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吴邦俊，女，1968年3月11日出生，汉族，系原告女儿,住址同上。被告：张小锋，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被告：张静琦，女，1996年12月5日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。原告刘雅琴诉被告张小锋、被告张静琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘雅琴的委托诉讼代理人吴邦俊到庭参加诉讼，被告张小锋、被告张静琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金人民币300000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张小锋以做生意需资金周转为由多次向原告借款共计300000元，2016年12月4日借款日期已到但仍未将借款归还。原告找到被告要求把原先借款给予归还。但被告再次以资金周转为由要求将还款日期延后。原告因与被告张小锋相识多年且为了取信于原告，被告张小锋将之前的借款归纳汇总重新书写借条并让其女即被告张静琦给予担保签字声称共同负责，故原告只好同意延后，约定还款时间为2018年12月3日。但目前两被告仍未归还原告借款。原告认为被告应按原告要求及时还款，因被告怠于还款致使原告受损。故原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息。3、借条，证明被告向原告借款30万元现金以及担保人同意担保的事实。4、2016年1月30日的借款合同以及账户交易明细，证明原告实际出借了款项的事实。被告张小锋、张静琦均未答辩，又未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告张小锋因资金周转需要向原告刘雅琴借款。2016年1月30日，原告刘雅琴与被告张小峰签订一份借款合同，原告系乙方，被告系甲方。合同约定乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾万元整于2016年元月30日前交付甲方，借贷利息为每月一分五。合同签订后，原告分两次将30万元借款支付给被告，其中20万元借款于2016年2月2日通过银行转账的方式汇入被告账户。后原告要求被告归还借款，被告以资金周转为由要求延后还款，并于2016年12月4日重新向原告出具一张借条，载明：“今借到刘雅琴人民币叁拾万元，在两年内还清，借款日期2016年12月4日，还款日期2018年12月3日，所有借条均作废，本人张小锋仅以次借条为有效借条，若有处本借条外其他借条，本人不承担法律责任。”被告张静琦作为担保人在借条上签名确认。后两被告未按约定期限归还借款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘雅琴主张被告张小锋向其借款除有自身的陈述外还有原、被告签订的借款合同、借条以及银行账户交易明细予以佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告张小锋欠付原告借款本金300000元的事实予以确认。现原告诉请被告张小锋归还借款本金300000元合法有据，本院依法予以支持。被告张静琦在借条的担保人一栏签字，应为涉案借款的担保人，由于原、被告未在借条中明确约定担保方式，应视为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中明确约定还款期限为2018年12月3日之前，故原告作为债权人最迟应于2019年6月3日前向保证人即被告张静琦主张相关权利。现原告于2019年5月23日诉至法院，仍在法律规定的保证期间内，故被告张静琦应对被告张小锋欠付的上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雅琴借款本金300000元；二、被告张静琦对被告张小锋的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张小锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张小锋、被告张静琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  罗 勇人民陪审员  钱忆仰二〇一九年十一月二十二日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33461号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京我听科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层107室。法定代表人：王佳一，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。原告吴雪岚与被告北京我听科技有限公司（以下简称北京我听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男，被告北京我听公司委托诉讼代理人王柱、***经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品《后宫甄嬛传贰》有声读物；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元（其中经济损失为73350元，合理费用为6650元，包含公证费250元，律师费6400元）。庭审中经原告确认，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告吴雪岚笔名流潋紫，作家、编剧系涉案作品《后宫甄嬛传贰》的作者，并拥有著作权。2019年5月10日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其运营的手机客户端(Android手机端）“我听FM”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品有声读物的在线收听服务。被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失。为此，原告依据相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。被告北京我听公司辩称，其公司在收到起诉状后已积极安排技术人员对涉案作品进行下架处理，并向原告律师反馈删除信息。其次被告无主观侵权过错，被告经营的“我听FM”主要功能类似百度的搜索引擎功能，网络用户群体庞大，被告无法觉察用户的使用上传行为，故不知情，不存在主观故意，且点击量为零，不是被告上传，而是用户上传，被告也未从中获益。被告已经尽到了合理的注意与制止义务，及时停止了侵权行为，没有进一步扩大侵权影响，因此根据相关法律规定，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚，笔名流潋紫，作家、编剧，系涉案作品《后宫甄嬛传贰》的著作权人。涉案作品《后宫甄嬛传贰》（书号：ISBN978-7-5339-3258-9），332千字，署名流潋紫，由浙江文学出版社出版，2012年1月第1版，2012年4月第2次印刷。2019年5月17日浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐庐证民字第1265号公证书显示，在ICP系统查询网站域名“wotingfm.com”的备案信息系由被告开发运营维护。点击手机自带“软件商店”，搜索“我听FM”（安卓端）安装，在应用主界面查看到相关详细企业信息显示为本案被告，进入“我听FM”，点击“精选”在搜索栏搜索“后宫甄嬛传第一部”至“后宫甄嬛传第六部”进入并展示相关页面详情并随机拖动进度条。庭审中经比对核实被告认可涉案作品与原告享有著作权的作品具有一致性。原告称涉案音频文件无法核实何人录制，其主张的是涉案文字作品的信息网络传播权。为证明原告系著名作家，具有极高的社会知名度和影响力、涉案作品系知名作品，具有极高的文学价值和商业价值，原告提供“胡润百富”“百度百科”“人民网”网站截图。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其为本案支付的合理费用，提供公证费发票一张，金额为1500元。被告在收到原告所发律师函后下架了涉案作品，庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的身份证复印件、涉案作品封面及版权页截图、浙江作家协会出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认吴雪岚为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据吴雪岚提交的公证书，北京我听公司在未经许可的情况下，在其名为“我听FM”（安卓端）手机应用中提供涉案作品的音频内容，该行为侵犯了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，北京我听公司应对此承担相应侵权责任。关于被告辩称涉案作品为用户上传，不是其公司上传，但无提供证据证明，本院不予认可。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于吴雪岚未提交证据证明其实际损失或北京我听公司的违法所得，吴雪岚提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、被告的主观过错程度等因素酌情确定。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京我听科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失30000元及合理开支1500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴雪岚负担400元（已交纳），被告北京我听科技有限公司负担500元。鉴于原告吴雪岚已交纳该笔费用，被告北京我听科技有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告吴雪岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19149号 上诉人（原审被告）：卢标，男，1965年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1975年6月15日出生，汉族，住西藏昌都县。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 上诉人卢标与被上诉人郑伟、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人卢标提出上诉请求的金额或者价额，上诉人卢标应当预交二审案件受理费10409元。因上诉人卢标已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月15日作出（2019）川01民终19149号《缴纳上诉费用通知书》，限令卢标在收到通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费10309元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人卢标，上诉人卢标未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人卢标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人卢标未足额交纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨春容
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申264号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市住房和城乡建设委员会。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区临桂路12号。 法定代表人：曾亮，主任。 委托诉讼代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京深岚数字科技有限公司。住所地：北京市崇文区长青园7号爱新大厦负一层022室。 法定代表人：周西广，该公司总经理。 再审申请人桂林市住房和城乡建设委员会（以下简称桂林住建委）与北京深岚数字科技有限公司（以下简称深岚公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林住建委申请再审称：（一）涉案软件经司法鉴定机构鉴定确实存在严重质量问题。本委有权按照合同的约定主张解除合同，二审对鉴定结论不予采信，实属错判。本案所涉司法鉴定系经一审法院组织双方通过抽签的方式选取“工业和信息化部电子科学技术情报研究所知识产权司法鉴定中心”进行的鉴定，鉴定材料亦经过双方签字确认，且在鉴定结论作出后，一审法院也询问过深岚公司是否申请鉴定人出庭及是否申请重新鉴定，深岚公司均未有意见，鉴定程序合法。鉴定结论直接反映出“设计测试用例44例，其中不通过13例”，涉案软件在质保期内确实存在严重的质量问题，且不合格率高达30%。根据《软件系统开发合同》第二条第九项约定，本委有权就深岚公司违约行为主张解除合同并采取退货处理，并由深岚公司承担相应赔偿责任。（二）二审法院曲解《软件系统开发合同》关于违约责任的约定。1.涉案合同中双方对于“退货”进行了约定，即按照合同本意应该是在合同无法继续履行的情况下产生退货的法律后或，这也意味着合同的守约方具有解除合同的权利。2.即使不按照约定解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第94条的相关规定，在涉案软件出现质量问题后，深岚公司未能履行合同义务，导致其提交的软件无法正常使用，即导致《软件系统开发合同》中约定的软件无法实现合同目的，因此，本委亦可以行使法定解除权解除合同。（三）二审法院对于涉案软件质量问题的认定不符合客观事实，亦属于错误认定。二审法院在没有任何证据的前提下，否定了鉴定结论中对于软件存在严重质量问题的客观事实，在判决说中对软件质量定性为“质量仅存在瑕疵”。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是桂林住建委是否可以行使合同解除权解除《软件系统开发合同》。本案中，深岚公司已向桂林住建委交付了合同约定的房屋登记系统和商品房网上备案系统并通过验收，深岚公司已经履行了约定义务。依据《软件系统开发合同》第二条第九款“乙方所提供的产品（软件）的技术标准和质量保质期为验收合格后2年。在保证期内产品（软件）的技术和质量问题，乙方负责免费维护和升级。如乙方所提供产品（软件）达不到技术标准和质量要求，根据实际情况，经双方协商，可按以下办法处理：（1）更换：由乙方承担所发生的全部费用；（2）退货处理：由乙方承担所发生的全部费用，乙方应退还甲方支付的全部费用，并按照合同中系统价款金额的15%赔偿甲方损失。如果问题确属软件本身质量问题，乙方24小时仍不能解决，甲方可采取本条的（1）（2）两种方式处理。”的约定，深岚公司对在保证期内（即2011年8月29日至2013年8月29日）产品（软件）的技术和质量问题有免费维护和升级的义务，如果问题确属软件本身质量问题，深岚公司24小时仍不能解决，桂林住建委可以行使合同解除权。在原审诉讼中，经桂林市秀峰区人民法院委托，工业和信息化部电子科学技术情报研究所知识产权司法鉴定中心就涉案软件是否符合合同约定的适用功能及质量标准进行鉴定，鉴定结论为“设计测试用例44例，其中不通过13例”。该鉴定系于2016年6月27日至2016年8月26日测试，并于2016年8月26日作出鉴定结论。鉴定结论虽然一定程度上说明涉案软件存在问题，但并不足以证明该问题属于2011年8月29日至2013年8月29日保证期内发生，并且经双方确认在系统维护和升级后仍无法解决的严重质量问题，因此，原审法院不予支持桂林住建委解除合同的主张，并无不当。 综上，桂林住建委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市住房和城乡建设委员会的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28723号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，营业场所广西南宁市青秀区民主路35号。负责人：叶松华，总经理。委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司广西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十三日书记员  孙悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20843号原告：王学武，男，1983年1月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李江伟，男，1987年4月2日出生，汉族，住北京市。原告王学武与被告李江伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学武到庭参加诉讼，被告李江伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学武向本院提出诉讼请求：判令被告，1、请求判令被告支付原告借条中没有归还的金额2290元；2、判令被告支付原告从2019.4.2日到实际付清之日止的利息，以2290元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准；3、判令被告负担诉讼费。事实与理由：被告原蜂鸟众包骑手，被告2018年8月以急用钱为由，借钱4290元整当时承诺两三天就还，但是一直拖着不还，中途还2000元整。被告于2019年1月保证，2019年1月25日还清，直到现在未还，并已经消失，电话不接，微信不回。综上述所述，被告李江伟未按字据约定还款，原告无奈只能将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告履行还款义务和相应的费用。被告李江伟未进行答辩。本案中，王学武围绕诉讼请求，提交欠条两张，一张内容为：今欠到王学武、杨华、宋坤、胡澳：4000元、1100元、1100元、500，2019年起草到一月25号还清，欠款人处有李江伟签名及捺印予以确认。另一张内容为：保证一月25号还清老五4000元、杨华1100元、宋坤1100元、胡澳500元，2019，下方有李江伟签名及捺印予以确认。另提交微信转账记录截图一份，显示2018年6月4日转账给李江伟4000元。庭审中，王学武称与李江伟系朋友关系，借款日为2018年6月4日，通过微信转款4000元，通过现金给付290元，借款后李江伟于2018年12月份出具欠条，出具欠条后偿还2000元，尚欠2290元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王学武通过微信向李江伟转款4000元，后李江伟出具欠条确认4000元借款关系，双方成立合法的民间借贷关系。现王学武称李江伟借款后还款2000元，请求给付剩余欠款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，王学武请求李江伟偿还2000元借款，于法有据，本院依法予以支持。王学武称与李江伟间借款除了4000元转账，还有290元现金，证据不足，本院对该请求不予支持。利息一节，李江伟拖延还款已构成违约，王学武请求给付资金占用期间的费用于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李江伟于本判决生效之日起十日内给付王学武欠款2000元；二、李江伟于本判决生效之日起十日内给付王学武利息（以2000元为基数，自二〇一九年四月二日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回王学武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李江伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月七日书记员  苗鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终2482号上诉人（原审原告）：连建锋，男，1977年5月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：葛绪强、姜爱辉，山东合度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福霞，女，1954年6月11日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1976年2月6日出生，汉族，住荣成市。上诉人连建锋因与被上诉人张福霞、王磊排除妨害纠纷一案，不服荣成市人民法院(2018)鲁1082民初7220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人连建锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.连建锋与荣成市俚岛镇杏陈家村民委员会（以下简称“杏陈家村委会”）在当地人民政府经管站的鉴证下签订荒山租赁合同，双方已按照合同约定实际履行。基于张福霞、王磊的侵权行为，连建锋提起侵权之诉符合法律规定；2.张福霞、王磊认可侵权事实，但主张两处土地系王家山村所有，并非杏陈家村所有。连建锋与杏陈家村委会签订的荒山租赁合同确定了承包土地的四至，并附有面积图，张福霞、王磊侵权的地方在连建锋承包的土地范围内，土地的权属不存在争议，王家山村从未向连建锋主张过权利；3.张福霞、王磊提交的王家山村委会的证明仅载明“蜜蜂沟水库。东本人挖小方塘一处属于本村集体土地”，确定了侵权的主体确系张福霞、王磊，单纯以王家山村委会出具的证明否定经过政府鉴证的合同，没有事实基础。即便王家山村委会出具的证明与杏陈家村委会出具的证明表述不一致，也仅能反映出水库存在土地权属争议，而争议的主体应是杏陈家村与王家山村，并非本案当事人，张福霞、王磊无故阻止连建锋施工建设、侵占连建锋承包的区域，侵害了连建锋的合法权益；4.即使水库存在权属争议，并未涉及双方起纷争的土地，一审认定全部土地均存在权属争议，没有事实依据，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，认为本案不属于人民法院受理案件的范围，没有法律依据。张福霞、王磊辩称，俚岛镇政府表示争议的土地不属于杏陈家村或王家山村，双方搁置争议，均不能使用。连建锋向一审法院起诉请求：1.张福霞、王磊停止侵占连建锋承包的土地并赔偿损失15万元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，连建锋提交的《荒山租赁合同》载明：出租荒山位置面积、具体边界以“杏陈家村出租山岚草地示意图”为准。张福霞、王磊提交王家山村委会证明载明：王磊经营密蜂沟水库坝根东荒地属于本村荒山地及山峦，与杏陈家村相邻，挖小方土唐一处属于本村集体土地。对案涉土地的使用权和所有权，本案双方及杏陈家村、王家山村之间均存在争议，故应先行由相关部门进行确权，而不能作为民事案件直接处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回连建锋的起诉。本院认为：连建锋租赁杏陈家村的土地，张福霞、王磊管理王家山村部分土地，而杏陈家村与王家山村的土地相邻。虽然连建锋与杏陈家村订立的租赁合同附有示意图，但现无证据表明案涉土地属于杏陈家村抑或王家山村，故本案实质属于土地权属争议即明确土地所有权后才可确定张福霞、王磊是否存在侵权行为，而对土地所有权的确定需先行由相关行政部门处理，而不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，连建锋的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月五日法官助理张洁玉书记员张济节
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15959号 申请执行人：林翠茵，女，1971年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于林翠茵与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028628号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号2100房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年8月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2727元计付，上述占用费用总额应扣减7208.62元），并应承担案件受理费90元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15959号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1817号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：高晓丹，女，1968年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：浙江省衢州市常山县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高晓丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10443.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10443.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月至7月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款5000元、5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10443.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高晓丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10443.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晓丹于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10443.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2250号申请执行人：李新朝,男,1968年7月29日出生,住南阳市宛城区。被执行人：忽天朝,男,1981年2月5日出生,住南阳市宛城区。委托代理人：李金龙，系李新朝之子。李新朝与忽天朝劳动者受害责任纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7500号民事判决书已经发生法律效力。因忽天朝未履行生效法律文书确定的义务，李新朝向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有存款17000元，已冻结扣划交付给申请人。2.查明被执行人名下有车辆，已向车管所发出查封裁定协助，但未能实际扣押。3.查明被执行人名下无证券开户信息，无保险开户信息。三、在南阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。四、2019年10月21日已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的54689元，共计已执行到位17000元，本案尚余37689元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人忽天朝负有继续向申请执行人李新朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十日书记员  张凯明
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6224号 原告:鲍学强，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县， 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告:西北电力建设第一工程有限公司，住所地，河南省渭南市临渭区华山大街31号。 法定代表人：李春军。 原告鲍学强与被告西北电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告鲍学强应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鲍学强撤诉处理。 审判员  李海洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 静
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2406号原告：沧州合百利文教用品有限公司法定代表人：常树迎地址：沧县。委托诉讼代理人：王文辉，系公司员工。被告：刘连松，男，1964年1月14日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原告沧州合百利文教用品有限公司与被告刘连松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州合百利文教用品有限公司委托诉讼代理人王文辉，被告刘连松及其委托诉讼代理人杨朔之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州合百利文教用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失13万元；2、判令被告归还私自扣押的机械设备和原材料（价值50万）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年7月25日共同签订了“厂房租赁合同”，被告为出租方，原告为承租方，合同第3条双方约定租赁期自2013年8月1日至2023年8月30日止，共10年，后因被告要求，双方又签订了两次“厂房租赁补充协议”，其中双方约定原告（承租方）须在2020年7月31日前搬出其所有物品，但是被告不讲诚信，不遵守双方的“厂房租赁合同”和“厂房租赁补充协议”的内容，在原告不同意的情况下，被告强行、私自把原告的机械拆除并搬离厂房，原材料也被搬出厂房且扣押，被告将原告租赁的厂房全部控制并封锁起来。被告的违约行为，给原告造成严重的经济损失，故原告请求依法判令被告归还原告强行拆除的机械设备及扣押的所有物资、材料，并赔偿原告经济损失13万元。为维护合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘连松辩称：1、原被告双方对租赁合同进行变更和解除是基于双方真实的意思表示，租赁合同变更解除后，原告搬运在厂房中的相关设备货物，被告为其垫资数千元，相关设备设施有一部分仍在原租赁的现场，根本不存在被告强行扣押的事实，所以，原告要求返还扣押物品无任何事实依据，要求赔偿损失更无理无据；2、在租赁以后截止目前，原告因租赁行为、搬运行为造成电费、水费、保管费、搬运费等相关费用均是由被告支付，被告要求原告偿付上述费用，并会采取行动，主张权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告与被告签订厂房租赁合同，原告为承租方（乙方），被告为出租方（甲方），约定：“租赁地点为前李寨村西南工厂一处，房屋租赁期自2013年8月1日至2023年8月30日。”2017年8月1日，原被告签订厂房租赁补充协议一份，约定“乙方自2017年8月1日将所租赁厂房9分之4（自东向西）使用权交还甲方，由甲方自行隔断；自2017年8月1日房屋租金调整为每年叁万元。”2019年8月1日，原被告签订厂房租赁补充协议，约定“乙方自2019年8月1日将所租赁厂房北侧车间使用权交还甲方，由甲方自行使用；原租赁期自2020年7月31日结束，甲方不再出租，乙方须在2020年7月31日前搬出其所有物品；甲方免除乙方自2019年8月1日至2020年7月31日房屋租金。”原告委托诉讼代理人王文辉称，2019年10月1日，被告将我叫去，说要协商拆除设备，腾出厂房，我不同意，后来被告强行把我的设备、材料弄到了室外，10月3日，在我不在场的情况下，被告找人把我的设备进行了破坏性的拆除，把我的设备转移到其他厂房和室外。以上有原告提供的厂房租赁协议一份、补充协议两份。被告称，对设备的转移是经双方签订协议以后进行的，是双方自愿的，而且原告也在场，并不存在强制性与破坏性，为了给原告拆除设备，被告还垫付了相关资金。对此被告并未提供相关证据予以证实。经原被告申请，法庭对租赁现场进行了调查取证并拍摄相关视频和照片，原、被告对该证据显示的现场留存设备及原材料予以认可。原告主张除以上视频显示的物品以外还有其他财产，详见物品清单，对此提供物品清单一份予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原被告共签订三份厂房租赁协议及补充协议，应认为是双方的真实意思表示，被告在庭审时亦认可双方不存在租赁费纠纷，鉴于原被告已经解除租赁协议，在被告现场留存的设备及原材料应归原告所有，原告提供的物品清单系其单方制作，被告对此予以否认，故本庭对该证据不予认可。原告要求被告返还设备及原材料，因原被告双方均认可现场留存的物品，故在被告处属于原告的物品以被告租赁现场现有的设备和材料为准。原告主张该案损失共计13万元，其中因不能履行他人业务合同造成违约责任7.5万，设备损失2.5万，原告违约解除租赁合同3万元。经查，原告提交的证据并不足以证实其主张，故对该证据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告将被告现场留存的设备及原材料等物品一并运走，物品种类以2019年10月23日本院在被告处拍摄的视频及照片为准，被告对此应予配合，以上待判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元由原告承担4550元，被告承担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 韩晓琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5638号 原告：付兰贵，女，1929年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：冷言习，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：冷翠兰，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告：冷兰锋，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 以上四原告委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 以上四原告委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。 被告：葛晓磊，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：胥光涛，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 四原告诉被告赵伟、葛晓磊、胥光涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷言习及四原告委托诉讼代理人徐蕾，被告赵伟委托诉讼代理人刘成飞、被告胥光涛到庭参加诉讼，被告葛晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自逾期付息之日起至本息结清为止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1日，被告赵伟由被告胥光涛、葛晓磊等担保向原告亲属冷承景（已死亡）借款本金50000元，并签订借款合同一份。借款到期后，借款人没有按合同约定支付借款本息，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告赵伟、胥光涛均辩称，出借人没有向赵伟支付借款本金5万元，该笔借款本金是由利息79500元转化而来。另外，赵伟已支付42335元，且利息不能生息。 被告葛晓磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的提交2015年12月30日5万元的借款合同及收到条各一份（复印件）、2018年9月1日5万元的借款合同及收到条各一份（原件），证明本案借款是由2015年12月30日5万元的借款转化而来，因2015年12月30日5万元的借款到期后，被告未偿还又重新向原告书写的借款，被告方有异议，但被告胥光涛承认原告提供的2015年12月30日的借款合同（复印件）是他当时担保过的借款合同，2018年9月1日的借款合同是在五叉路口的曼德夫签订的，其签字的时候也没有见到现金；被告赵伟虽提交录音及书面整理材料、制表格一份证明被告赵伟没有收到5万元，证明该笔借款是利息79500元转化而来，但原告方不予认可，被告赵伟提交的上述证据也未能充分证明其目的，结合原、被告双方的举证、质证情况，故对原告方提供上述证据，本院予以认定，对被告赵伟提交的证据，本院不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月1日，被告赵伟由被告葛晓磊、胥光涛担保向原告亲属冷承景（已死亡）借款本金5万元，并签订借款合同一份，该借款合同系2015年12月30日5万元的借款合同改签而形成的，该借款合同约定月息2分，借款期限4个月，如不按期付息，按每天应付款的1%加收滞纳金，担保期为主债务履行期届满之日起三年。借款到期后，被告赵伟已分多次共偿还原告借款42335元，其它借款及利息，借款人没有按合同约定支付，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告赵伟、葛晓磊、胥光涛签订的借款合同，系由以前的借款改签而形成的，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告赵伟对其主张没有提供充分证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。借款期限届满后，被告赵伟已偿还部分应予扣除，对于下余借款本金及利息，被告赵伟未按约定偿还，已经构成违约，原告要求被告赵伟偿还，本院予以支持。被告葛晓磊、胥光涛应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告葛晓磊、胥光涛承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿，向被告赵伟不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟偿还原告付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋下余借款本金人民币元7665元及利息（利息按月利率2%计算，自逾期付息之日起至本息结清为止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告葛晓磊、胥光涛对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回四原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担475元，被告赵伟、葛晓磊、胥光涛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐兰霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33965号原告：陈延玺，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京恒丰园餐饮文化有限公司，住所地北京市海淀区天秀路9-5号院体育中心2号馆2005-2006,3004,3009-3010。法定代表人：刘欣，经理。被告：刘欣，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告陈延玺诉被告北京恒丰园餐饮文化有限公司（以下简称恒丰园公司）、刘欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延玺及委托诉讼代理人周献宝，被告恒丰园公司法定代表人暨被告刘欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延玺向本院提出诉讼请求：1.恒丰园公司、刘欣向陈延玺偿还货款62,947元；2.恒丰园公司、刘欣向陈延玺支付利息（以62,947元为基数，按照同期贷款利率计算，自2019年2月28日至实际支付日）；3.本案诉讼费由恒丰园公司、刘欣承担。事实和理由：2018年4月13日至2019年2月28日，陈延玺按照恒丰园公司要求向恒丰园公司供应粮油、大米等，按照约定供货30天为结账周期，恒丰园公司尚欠陈延玺共计62,947元。陈延玺一直向恒丰园公司、刘欣催要货款，恒丰园公司、刘欣以各种理由推脱。故陈延玺诉至法院。恒丰园公司、刘欣承认陈延玺主张的事实，但希望延期付款。陈延玺向法庭提供如下证据材料：1.送货单141页；2.王淑彩银行账户流水单；3.结婚证；4.企业信用报告。恒丰园公司、刘欣未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和提举的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日至2019年2月28日期间，陈延玺向恒丰园公司供应粮油、大米等货品，双方口头约定供货30天为结账周期。法庭上，双方述称，双方于2019年3月中旬进行过对账，确认恒丰园公司共计欠付货款62,947元。陈延玺述称，当时对账后说好恒丰园公司在2019年5月1日之前付清欠款；恒丰园公司、刘欣则述称，当时承诺在2019年5月10日之前付款。另经核实，刘欣系恒丰园公司法定代表人、执行董事，未登记为股东。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，陈延玺供货后，恒丰园公司应当及时支付货款；恒丰园公司与陈延玺经对账后确认欠付货款62,947元，恒丰园公司没有按照承诺及时清偿货款，构成违约。陈延玺要求恒丰园公司给付剩余货款，具有事实依据。但陈延玺主张恒丰园公司支付利息的起算时间为2019年2月28日，与双方对账后共同确认的付款时间不符，本院酌按恒丰园公司承诺之付款时间计算延迟付款利息。鉴于双方对于口头承诺的付款时间的陈述存在偏差，本院以陈延玺所述事实为准，即恒丰园公司应当自2019年5月1日起支付延迟付款利息。另应指出，陈延玺要求刘欣对恒丰园公司的上述债务承担连带责任，将公司债务直接加诸法定代表人个人，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、北京恒丰园餐饮文化有限公司于判决生效之日起七日内向陈延玺支付剩余货款62,947元二、北京恒丰园餐饮文化有限公司于判决生效之日起七日内向陈延玺支付逾期利息（以62,947元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈延玺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由北京恒丰园餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内给付陈延玺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 文 飞 凤二〇一九年十一月十九日书 记 员 马跃白云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异63号 异议人（被执行人）：唐春燕，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路16号附1号。 负责人：何睿，该支行行长。 中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）依据具有强制执行效力的公正债权文书，申请本院对唐春燕进行强制执行，执行标的9717510.06元。本院于2019年11月6日立案后，依法冻结了唐春燕中国银行账号为11×××42ＣＮＹ0的账户、攀枝花商业银行账号为62×××37账户、中国工商银行23×××71账户、中国邮政储蓄银行60×××45账户、中国农业银行62×××16账户、攀枝花市商业银行62×××93账户、中国工商银行23×××72账户。2019年11月26日，被执行人唐春燕向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐春燕辩称，我是为攀枝花旭东钛业有限公司向光大银行武侯支行的借款提供保证担保的，保证方式是连带责任保证，旭东钛业在2018年6月就已经在攀枝花市中级人民法院申请破产了。根据担保法司法解释第44条规定，保证期间，法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。光大银行武侯支行在旭东钛业破产申报债权期间提请法院执行保证人财产，属于违规行为。请求法院解除对我银行及财付通账户的冻结。 本院经审查认为，唐春燕系连带保证责任人，债权人光大银行武侯支行要求保证人承担保证责任，其权利主张合法。旭东钛业公司与唐春燕应当对案涉债务承担连带清偿责任，即债权人光大银行武侯支行可以向旭东钛业公司主张债权，也可以向唐春燕主张债权，二主体均需对案涉债务承担全部的清偿责任，且无先后清偿顺序之分。担保法解释第四十四条中规定的“债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，是对债权人可向债务人或者保证人中一人或数人主张权利的确认，两种途径并行不悖，而不应当解释为债权人只能选择债务人或者保证人主张权利，选择申报债权的，则在破产程序终结前不能向保证人主张权利。该法条中“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，应仅适用于保证期间在破产程序开始时尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。该规定是为了保障债权人充分实现债权，而对在债务人破产期间保证期间已届满的情形，赋予债权人在破产程序结束后六个月期间内向保证人主张债权的权利，而并非对债权人向保证人主张权利的时间限制。债务人旭东钛业公司的破产并不影响债权人光大银行武侯支行对连带保证责任人唐春燕的权利，唐春燕可以就已经代替旭东钛业公司偿还的债务以其对该公司的求偿权申报债权，无法受偿的，保证人应当承担因债务人进入破产程序所发生的一切交易成本，而不应当是债权人。 综上，异议人的请求没有法律依据，本院对唐春燕的银行、财付通账户冻结的执行行为并无不当，被执行人的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回唐春燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 明 人民陪审员  黄元先 人民陪审员  张承志 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  黄亚军
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1429号上诉人（原审被告）：韦嘉良，男，1969年8月25日生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住址定西市安定区，现住定西市安定区（鸿运苑小区门口）。被上诉人（原审原告）：胡彩红，女，1975年1月14日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。上诉人韦嘉良因与被上诉人胡彩红分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初2742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦嘉良、被上诉人胡彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦嘉良上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，因而判决结果错误。2018年6月1日被上诉人与房东邢军签订的房屋租赁合同约定，被上诉人承租的位于定西市安定区交通北路××号（原交通路309号1014号）门面房，租期2018年6月1日至2020年6月1日。2019年2月经邢军同意后，被上诉人与上诉人协商将该房屋及经营货物作价25000元转让给上诉人。该价款中包含货物价值、货架及其他除私人物品之外的东西。当时被上诉人称，其家属生病住院，等出院后双方对店内货物进行清点，在已交转让费中多退少补。至2019年3月3日上诉人先后支付16500元，并向被上诉人出具欠条1份，之后上诉人多次电话催告被上诉人来清点货物，其一直拒接电话，不来清点。后上诉人自行清点，发现众多货物均已过期，无法出售；店内货架及梯子等物品均为房东所有，被上诉人隐瞒事实真相，导致转让费虚高；被上诉人的租期截止2020年6月1日，但其向上诉人一直承诺为2019年6月底，导致上诉人租房成本增加；被上诉人承诺暖气费已交清，但在供暖公司催收时，上诉人才知道尚欠1100元未交；办理房屋交接时，被上诉人称其营业执照已注销，但在上诉人办营业执照时，才知其并未注销，导致上诉人1个月未营业。上述事实，被上诉人在一审庭审时均认可，但在一审判决中未予以采信，导致错误判决。一审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。胡彩红服判并答辩，一、被答辩人称答辩人不接电话、不清点货物的说法不属实。答辩人去店里清点了货物，将过期的货物该退的退了，该换的换了，换货的时候被答辩人的妻子在店里。二、被答辩人称答辩人隐瞒事实真相虚高转让费不属实。店内一半固定的货架是房东的，另一半活动的货架是答辩人的，活动的梯子是房东的，当时都给被答辩人说清楚了，转让费是和被答辩人协商后确定的价格。三、答辩人给被答辩人说的租期是2019年6月1日到期，房东知道此事。四、暖气费答辩人交清了，答辩人交暖气费给了房东，房东出具了收条一张，且暖气费与被答辩人无关。五、2019年3月2日被答辩人给答辩人转账支付了16000元，第二天出具了欠条，同时答辩人给被答辩人交付了全部商品及房屋，被答辩人开始经营直到现在。答辩人的营业执照已经注销了，被答辩人的营业执照办上了，具体时间不知道。六、被答辩人出具的欠条，既是对剩余款项的承诺，也是对剩余租期、租费及实际交付货物的认可。答辩人向被答辩人交付了房屋及货物，被答辩人应当给付剩余转让费。胡彩红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告韦嘉良限期给付原告胡彩红货款8500元；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：2018年6月1日，被告胡彩红与案外人邢军签订房屋租赁合同，约定胡彩红承租位于定西市安定区交通北路××号（原交通路309号1014号）门面房屋，租期2年，即2018年6月1日至2020年6月1日，租费每年20000元，一年一付。胡彩红承租后，实际向邢军给付第一年租金18500元。2019年2月，经邢军同意，胡彩红与被告韦嘉良协商，将承租房屋及经营货物转让给韦嘉良，韦嘉良向胡彩红支付定金500元。2019年3月2日，韦嘉良向胡彩红转账支付16000元，次日韦嘉良向胡彩红出具欠条：“2019年3月1日，经韦嘉良和胡彩红双方达成交通路309号（新173-5号）小超市一间，转让费25000元（贰万伍仟元），首付16500元（壹万陆仟伍佰元），余款8500元（捌仟伍佰元）3月31日付清。”同日，胡彩红向韦嘉良交付了房屋及货物。后胡彩红索要余款，双方发生争议。证明上述事实的证据有当事人陈述、欠条、房屋租赁合同。一审法院认为，原告胡彩红将承租房屋及经营的货物转让给被告韦嘉良，双方形成转租合同关系和买卖合同关系。租赁物转租经出租人同意，依法有效；买卖合同不违反法律规定，亦属合法有效。故双方应当按照约定履行合同义务，胡彩红向韦嘉良交付房屋及货物后，韦嘉良应当按期给付剩余款项。韦嘉良逾期未给付余款构成违约，依法应当承担继续履行义务的违约责任。韦嘉良关于返还胡彩红租赁商铺的主张，于法无据，不予支持。韦嘉良关于剩余租期租赁费、暖气费、屋内物品权属以及货物数量的争议，由于其向胡彩红出具的欠条没有具体说明，韦嘉良的主张也无相应证据支持，具体情况现已无法查实，应当视为双方按照实际状况转让。韦嘉良出具的欠条既是对给付剩余款项的承诺，也是对剩余租期租赁费及实际交付货物的认可，韦嘉良应当自行承担因此产生的法律后果，故对韦嘉良的主张不予采信。关于胡彩红实际承租期未交纳的暖气费，权利人可直接向胡彩红主张，与韦嘉良无关，本案不予审理。胡彩红要求韦嘉良给付剩余转让费，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：韦嘉良于本判决生效后30日内给付胡彩红转让费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告韦嘉良负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，韦嘉良与胡彩红达成的店铺转让协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。韦嘉良给胡彩红出具的欠条中明确载明：店铺转让费25000元，首付16500元，余款8500元，于3月31日前付清。胡彩红已将店铺及店铺内的物品交付韦嘉良，韦嘉良应按约定支付剩余款项。韦嘉良没有证据证明，双方约定对店内货物进行清点后在已交转让费中多退少补的事实，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，韦嘉良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由韦嘉良负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇一九年十一月十二日书记员  王莉莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1475号被执行人：肖翠琴，曾用名：肖燕，女，汉族，生于1964年11月20日,现住四川省自贡市自流井区。本院对被执行人肖翠琴犯集资诈骗罪一案，作出的（2015）江阳刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖翠琴未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托自贡市自流井区区人民法院对被执行人肖翠琴住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月二十六日书记员  唐佳雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22427号原告：唐苏棋，男，1998年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，被告：广州酵美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇蓼江路2号之一4楼。法定代表人：杨慧杰。原告唐苏棋诉被告广州酵美生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐苏棋到庭参加了诉讼，被告广州酵美生物科技有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐苏棋向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《产品委托代加工合同》；二、被告向原告退还已付货款21720元。事实和理由：原告与被告关联公司广州恋瘦生物科技有限公司（以下简称恋瘦公司）长期存在买卖合同关系，由原告通过阿里巴巴网络平台下订单，恋瘦公司通过物流方式向原告发货。2019年4月，因原告定制产品且数量较大，遂通过阿里巴巴平台与恋瘦公司销售客服人员“酵素健康代餐潘137××××5019”联系，该销售客服人员草拟了以被告为合同相对人的《产品委托代加工合同》，通过微信向原告发送，原告确认无误后，由被告盖章后通过微信拍照发送给原告。原告打印后进行签认，再通过微信拍照发送给该客服人员。原、被告签订《产品委托代加工合同》，原告即根据合同约定指示案外人苏适向被告指定账户支付了合同首期款21720元。然款项支付后一周，该销售代表联系原告，表示工厂被查封，无法向原告提供产品，原告向被告申请退款，未果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州酵素生物科技有限公司无答辩。经审理查明：被告于2015年8月18日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，股东为杨慧杰、丁贵花。恋瘦公司于2016年8月25日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属自然人独资的有限责任公司，股东为丁贵花。原告于2019年4月前与恋瘦公司通过阿里巴巴平台建立数次买卖合同关系，由原告通过阿里巴巴平台向该公司下订单，该公司向原告发送货物。2019年3月1日，原告曾通过微信方式要求恋瘦公司客服人员“酵素健康代餐潘137××××5019”提供产品资质证明、营业执照等文件，该客服人员向原告发送了被告的食品生产许可证以及营业执照照片。2019年4月22日，该客服人员通过微信向原告拍照发送编号为PL2019/4/22的《产品委托代加工合同》及《补充协议》。《产品委托代加工合同》中原告为委托方、甲方，被告为被委托方、乙方。合同约定：本合同所称的产品：巧曼轻餐包和玫瑰茄系指由乙方根据甲方的加工要求代为加工生产的产品；加工产品的具体数量、品种、规格、单价及金额，详见每批订单；订货及付款方式：甲方每批订货前，须先与乙方相关业务人员进行沟通，确定订货数量及金额，以汇款或转账方式将全额货款50%汇入乙方指定账户，待乙方确认货款到账后方可形成下单，所有订货一律实行先款后货；发货时限从乙方确认甲方货款全额的50%定金到达乙方指定账户，以及生产甲方产品所需包材全部送达乙方验收入库后开始计算，发货具体时限由双方按实际情况商定；发货前甲方应与乙方沟通，商定好物流或快递公司及交货地点，如甲方未有指定，乙方将根据就近方便原则，自行选定物流将货物送达甲方所在地交货；协议甲方自提的货物，在收到乙方通知提货之日起7日内须提走所有货物；合同自2019年4月22日至2020年4月21日止等。《补充协议》约定：首批提货巧曼轻营养餐、外箱、巧曼轻玫瑰茄、外箱、商标费共计43400元，汇款方式为预付款首批款50%开始安排原料设计等工作货款金额为21720元，尾款21720元提货前付清；备注：1、总下单：巧曼轻营养餐包2000盒，巧曼轻玫瑰茄2000盒，分两次提货，半年内提完，每次提货每个单品数量为1000盒；2、收款账号：汇款银行：户名：张新年工行：62×××48中国工商银行广州嘉禾支行等。原告看完上述文件后，表示没有问题。该客服人员遂打印并加盖被告公章后拍照回传原告，由原告打印后签名捺印。《产品委托代加工合同》及《补充协议》签订后，原告根据合同约定指示案外人苏适向案外人张新年名下的中国工商银行广州嘉禾支行62×××48账号支付首批货款预付款21720元。现原告认为被告收取上述款项后，未依约向原告提供货物，诉至本院。庭审中，原告表示其为惠州市思美康电子商务有限公司的法定代表人，该公司主要业务为销售代餐食品，而本案所涉合同与思美康公司无关，系原告以其个人名义与被告建立承揽合同关系。另原告表示被告从未通知过原告提货或者告知原告其将通过物流方式发货。以上事实，有微信聊天记录、《产品委托代加工合同》、《补充协议》、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告提供的《产品委托代加工合同》、《补充协议》中被告加盖的合同专用章均为复印件，但原告提供的微信聊天记录及工商登记资料显示：恋瘦公司的股东丁贵花同时为被告的股东且恋瘦公司的客服人员“酵素健康代餐潘137××××5019”曾经向原告发送过被告的食品生产许可证以及营业执照，而食品生产许可证及营业执照均属于企业法人的商业秘密，从常理而言，应当由企业法人持有，故本院有充分理由相信“酵素健康代餐潘137××××5019”客服人员即为被告的客服人员，向原告发送盖有被告合同专用章的《产品委托代加工合同》及《补充协议》即为被告盖章确认的合同及补充协议，现原告在该合同及补充协议上签认，原、被告之间的《产品委托代加工合同》及《补充协议》即成立并发生法律效力。现原告依约向被告指定的账户转账支付首期款21720元，无证据证实被告已经根据合同约定向原告交付货物或者通知原告提货，被告亦无到庭就合同履行情况，货物交付情况进行答辩，现原告以合同目的不能实现为由要求解除原、被告于2019年4月22日签订的《产品委托代加工合同》并要求被告返还首批货物预付款21720元符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，本院均予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除唐苏棋与广州酵美生物科技有限公司于2019年4月22日签订的《产品委托代加工合同》；二、于本判决生效之日起五日内，广州酵美生物科技有限公司向唐苏棋返还预付货款21720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由广州酵美生物科技有限公司负担。上述案件受理费已经由唐苏棋预交，唐苏棋同意由广州酵美生物科技有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给唐苏棋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  辛春霞二〇一九年十一月十六日书 记 员  李凤钏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申203号 再审申请人(原审被告）：米莹莹，女，1987年1月16日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。 被申请人(原审原告）：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1楼一层及三层，组织机构代码56906646-9。 法定代表人：周桂平，该行行长。 原审被告：韦冠权，男，1988年12月31日出生，壮族，住广西柳州市。 再审申请人米莹莹因与被申请人招商银行股份有限公司柳州分行借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人米莹莹与被申请人招商银行股份有限公司柳州分行、原审被告韦冠权借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的(2016)桂0202民初1547号民事判决，已于2017年1月15日公告送达给再审申请人米莹莹，该判决已经发生法律效力。再审申请人米莹莹对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人米莹莹于2019年9月19日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，再审申请人米莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人米莹莹的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐东映
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25716号原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇物流产业园区。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：潘海龙，男，1982年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告潘海龙（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、王红杨、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年11月15日至2019年3月15日五个采暖季的供暖费18871．66元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为4672．2元，按照每日万分之三计算）；2．要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在通州区马驹桥镇物流园区兴贸三街19号院星悦国际小区x号楼xx号，建筑面积为91．61平方米。原告系小区的供暖服务机构，原、被告签订了《供热协议（非居民）》。原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费未交纳（2014-2015年度按46元/㎡计算,2015-2019年度按40元/㎡计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，1．被告于2012年4月购买涉案房屋，并于2013年2月6日办理交房手续，同时缴纳了2012年到2013年全年供暖费，交费后实际供暖期间仅为2013年2月6日至2013年3月15日，原告不应交纳2012年11月15日至2013年2月6日期间的供暖费；2．2013年12月至2014年3月期间原告未给涉案房屋供暖，被告多次向原告反映未果，被告一直认为在交房时交纳的是2013年至2014年供暖费，2014年至2015年期间原告也未给涉案房屋供暖；3．2016年至2017年供暖季，被告对原告的收费行为存在异议，但因被告个人原因需供暖，于2017年1月26日与原告主管协商，被告交纳一年供暖费，原告给涉案房屋供暖，被告于2017年1月26日交纳当年取暖费3847．62元，但原告财务开具的手续系2013-2014年供暖费，当时原告负责人告知被告没有供暖的年份可以按照50%收取供暖费；4．2017年至2018年供暖季，被告没有实际使用涉案房屋，原告是否供暖不清楚，被告也没有与原告签订供暖合同；5．2018年至2019年供暖季开始之初原告没有给被告供暖，12月初被告找原告协商交纳取暖费，要求收据开当年的，原告财务不答应，被告多次打北京市长热线和通州区政府办公室电话，原告才给供暖；今年被告与原告公司工作人员沟通，被告知停暖也要收取60%，被告认为没有理由。请求法院驳回原告要求被告支付2014-2015、2016-2017、2017-2018年供暖费的诉讼请求，驳回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇兴贸三街19号院（星悦国际小区）的供热公司，被告系该小区xx号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积91．61平方米，规划用途为办公。2017年1月26日，原、被告签订《非居民供热采暖合同》，约定原告为供热人（乙方），被告为用热人（甲方），采暖计费总面积为91．61平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按照北京市人民政府的决定执行。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的40元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计：??3664．4元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至12月31日，被告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。被告未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向原告支付违约金。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2016年11月15日至2017年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。办理停暖日期为每年5月1日至9月20日，过期将收取全费。此外，该合同还约定了其他事项。同日，潘海龙按照42元/建筑平方米交纳了供暖费3847．62元，原告为被告出具缴费明细表，缴费年度填写为2013-2014年度。另查，根据京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。根据京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。庭审中，对被告辩称的停暖问题，原告不予认可，称一直都是正常供暖，没有关闭阀门，被告亦未提交有关证据予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告签订的《非居民供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2014年11月15日至2016年3月15日供暖季，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，故对原告主张2014-2015年度供暖费收费标准为46元/建筑平方米/采暖季，2015-2019年度供暖费收费标准为40元/建筑平方米/采暖季，本院不持异议。对原告起诉要求被告支付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费18871．66元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期给付违约金，依据不足，本院不予支持。对被告辩称2013年至2015年供暖季原告停止为涉案房屋供暖，鉴于未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告辩称原告多收取2012年至2013年取暖费应予退回的主张，其亦应另行解决，本案所涉年度费用其确未交纳，与之前已经交纳的费用无关，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告潘海龙于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2014年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计18871．66元；二、驳回原告北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告北京金马特诚供暖有限责任公司负担58元（已交纳），由被告潘海龙负担136元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月十一日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38707号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路1966号。法定代表人：余晖，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团新疆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十一月八日书记员  孙悦
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1859号 原告：张星，男，1982年8月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：吴红波，男，1984年12月28日出生，彝族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。 原告张星与被告吴红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星到庭参加了诉讼，被告吴红波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张星诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金40000元及利息（按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月在阳城科技有限公司与被告共同合作开发三氯化铝项目，原告投资了40000元，后双方经过协商，约定上述款项系被告向原告的借款。约定的还款期限过后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还。 被告吴红波未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系在江苏务工时相识，因被告从事化工业务需要资金周转便向原告借款，2018年8月10日，原告分四次通过支付宝账户向被告转账共计34000元，被告当时未向原告出具借条。在经原告多次催讨借款后，被告写了一张36500元借条，约定2019年5月至6月偿还，被告未将借条给原告，而是以拍照形式发送给原告。约定的还款时间过后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还。 被告吴红波未答辩。 判决的理由与结果 本院认为，被告因需要资金周转向原告借款并出具借条，原告也向被告支付了借款，故应认定双方之间成立民间借贷关系。虽被告向原告出具了一张36500元的借条，但根据原告提供的转账记录显示，原告仅向被告支付了34000元，故应认定本案的借款本金为34000元，原告在多次催讨无果后向本院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款34000元。关于利息，借条中未书面约定利息，且原告也未提供其他证据予以佐证，故对其主张利息的请求不予支持。 综上，原告的请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告吴红波于本判决生效之日起十五日内支付原告张星借款34000元； 二、驳回原告张星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，由原告张星负担150元，由被告吴红波负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张彬 人民陪审员  付聪 人民陪审员  周琪 二〇一九年十一月五日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1827号原告：李艳丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：边建军，男，1977年3月14日出生，汉族，河北省高阳县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区（福乐达汽车服务有限公司）。原告李艳丽与被告边建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加诉讼，被告边建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳丽向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款352000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金紧张为由，多次向原告借款，截至2019年7月19日，被告共计欠下原告借款352000元。后经多次催要，被告一直推托。边建军未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。自2016年1月2日起，被告以经营资金紧张为由多次向原告借款，原告通过银行汇款6笔，汇款金额共计326000元，通过微信转款2笔，金额共计32000元，上述共计358000元。被告分别于2018年4月18日、2018年5月18日归还5000元、1000元。上述事实有原告向被告汇款的银行明细清单及微信转账截屏证实，被告在双方的通话录音中对借款事实及所欠借款数额均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告通过银行汇款的银行明细清单及微信转账截屏证实，被告在双方的通话录音中对借款事实及所欠借款数额也予认可，借款事实清楚，证据充分。双方应当按照约定履行合同义务，因双方未约定归还期限，原告对被告尚欠的借款352000元可随时要求被告履行归还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告边建军于本判决生效后三日内归还原告李艳丽借款352000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由被告边建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（本页无正文）审判员  苑铁良二〇一九年十一月二十七日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4557号   原告：宁夏乙天餐饮市场管理有限公司。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：王某，住甘肃省庄浪县。   原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以无法联系被告为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司撤诉。   案件受理费646元，减半收取323元（实收323元），由原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月六日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4150号原告:营口恒泰物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：尹继强。被告：代国东，男，1976年4月12日出生，汉族。本院在审理营口恒泰物流有限公司与被告代国东合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院申请，要求撤回对被告代国东的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口恒泰物流有限公司撤回对被告代国东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙永义人民陪审员  汪 晶人民陪审员  颜景乐二〇一九年十一月二十五日法官助理陈丹书记员彭琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6972号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋礼科，男，1991年11月28日出生，汉族，该单位职工。 被告：山东弘大饲料有限公司，住所地：诸城市舜昌路中段。 被告：诸城市方胜工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处大荣村。 被告：诸城市东得机械有限公司，住所地：诸城市密州街道泰薛路18号。 被告：邵军，男，1966年5月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：沈丽华，女，1969年7月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：王敬府，男，1974年10月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈小燕，女，1974年1月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：张谦，男，1969年1月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：董在香，女，1976年2月12日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告山东弘大饲料有限公司、诸城市方胜工贸有限公司、诸城市东得机械有限公司、邵军、沈丽华、王敬府、陈小燕、张谦、董在香金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址,且原告在本院指定的期限内未交纳公告费和补交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  臧金娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异240号 案外人：韩吉云，男，1966年10月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩吉云对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩吉云称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2703号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢3单元2703号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，韩吉云与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由韩吉云认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋，建筑面积1240㎡，单价3000元，总房款为3720000元的房屋，付款方式为一次性付款；还约定韩吉云须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。并注明，韩吉云认购共计12套房屋，分别为2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋。本案审查过程中，韩吉云向本院提供毛丽娟代其于2010年2月10日向陈大山转账1530000元的银行转账凭条，以及汇澳公司于同日出具的收据，载明收到韩吉云购润和花园2栋12套房，即2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋的房款3720000元。至韩吉云提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。韩吉云名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人韩吉云虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同；韩吉云一次性向汇澳公司认购十二套房屋，显然不是用于居住；而且，韩吉云虽然提供了汇澳公司出具的房款收据，但其仅向陈大山转账支付1530000元，未超过认购协议约定房屋总价款的百分之五十，故案外人韩吉云的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩吉云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20730号原告：胡焕青，男，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：胡安琪，男，1991年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：陆肖帅，男，1991年11月25日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，营业场所山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。负责人：钟志伟，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告胡焕青与被告陆肖帅、被告华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰山东）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡焕青的委托诉讼代理人胡安琪，被告陆肖帅，被告中华联合北分的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。被告华泰山东经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡焕青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费5119.06元、交通费2000元、误工费7000元；2.请求判令被告赔偿三轮车损失500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告驾驶电动三轮车，由西向东行驶在昌平区黄平路与龙锦一街叉口，被告陆肖帅驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，小客车右侧与三轮车前部碰撞，导致三轮车左侧倒地，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告陆肖帅负事故全部责任。事故发生后，原告即刻到北京清华长庚医院急诊，被诊断为头部、颈部、左小腿受伤。故向法院提起诉讼，请判令如上所请。被告华泰山东提交答辩状辩称，交通事故属实，我公司仅承保交强险，事故发生在保险期间。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，同意对原告合理、合法的损失在交强险限额内承担赔偿责任；原告巨骨细胞瘤手术复发与本次事故无关联性，外伤下蛛网膜下腔出血与交通事故存在关联性，我公司仅同意赔付原告事发后在急诊时支付的医疗费用；诉讼费不同意承担。被告中华联合北分辩称：原告的诉讼请求均在交强险范围内，肇事车辆在我公司仅投保商业险，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。被告陆肖帅辩称：没有意见。经本院审理查明，2018年7月29日10时56分，在北京市昌平区黄平路与龙锦一街叉口处，被告陆肖帅驾驶小客车（车牌号为×××）与驾驶电动二轮车的原告胡焕青发生交通事故，造成原告胡焕青受伤，两车有损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告陆肖帅承担此次事故全部责任。事故发生后，原告胡焕青于北京清华长庚医院治疗，经诊断为左胫骨骨巨细胞术后复发、蛛网膜下腔出血等。经中华联合北分申请，由北京盛唐司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡焕青外伤性蛛网膜下腔出血与交通事故所致损伤存在直接因果关系，其左胫骨骨巨细胞瘤术后复发和高血压与交通事故无直接因果关系。另查，被告陆肖帅驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告华泰山东投保机动车交通事故责任强制险，并在被告中华联合北分投保商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查二，被告陆肖帅已经为原告胡焕青支付11天的护理费2530元，并支付原告胡焕青现金500元。原告胡焕青的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5119.06元、交通费600元（酌定）、误工费7000元（3500元/月，酌定误工期60天）、护理费2530元（被告陆肖帅支付）、电动车损失200元（酌定）。上述未扣除被告陆肖帅支付的现金500元。上述事实，有原告胡焕青提供的事故认定书、医疗费票据、聘请护工协议、收据、收入证明、住院病历、诊断证明、费用清单、急诊费用清单等，被告陆肖帅提交的收据等，被告中华联合北分提交的鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华泰山东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告陆肖帅驾驶机动车辆与原告胡焕青发生此次交通事故，被告陆肖帅负事故全部责任，事故发生时被告陆肖帅驾驶的机动车在被告华泰山东处投保交强险，故应由被告华泰山东在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告陆肖帅驾驶的车辆在被告中华联合北分投有商业第三者责任险（不计免赔），故对于原告胡焕青的损失中超出交强险的部分，应由被告中华联合北分在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的部分，由被告陆肖帅承担。原告胡焕青主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据中与本次交通事故相关的费用予以核算。原告胡焕青主张的交通费过高，本院根据其就医情况酌情支持其必需的交通费用。原告胡焕青主张的误工费过高，故本院根据其外伤情况及工作性质、劳动力水平酌情支持其误工损失。原告胡焕青的电动车在事故中损坏，故本院根据事故发生情况酌情支持其电动车损失。被告陆肖帅垫付的护理费，在保险限额内予以返还。被告陆肖帅支付的现金，在赔偿总额中予以返还。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告胡焕青医疗费用类赔偿金5119.06元、死亡伤残类赔偿金7100元、财产损失类赔偿金200元，共计12419.06元，于本判决生效后十日内履行。二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付被告陆肖帅死亡伤残类赔偿金3030元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告胡焕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告陆肖帅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍