贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初732号原告朱江和，男，苗族，1980年9月13日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县扬武镇居委会，现住三都县，系福泉供电局员工。被告贵州电网有限责任公司凯里丹寨供电局，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇振兴路1号，统一社会信用代码：91522636MA6E5K4WX4。法定代表人沈成江，系丹寨供电局党委书记。诉讼代理人张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权。原告朱江和诉被告贵州电网有限责任公司凯里丹寨供电局（下称“丹寨供电局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱江和与被告贵州电网有限责任公司凯里丹寨供电局诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。原告朱江和诉称：原告于1999年7月至2004年8月在贵州电网有限责任公司凯里丹寨供电局工作，属于农电工，主要负责一、二期农网改造工程的测量、验收、竣工资料的收集、整理与申报等工作。因工作需要，原告于2004年9月至2006年3月在贵州电网有限责任公司都匀三都供电局工作，2006年3月后在福泉供电局工作至今。期间原告于2012年1月经贵州电网有限责任公司组聘为劳动合同制工人。在贵州电网有限责任公司凯里丹寨供电局工作期间，单位一直未缴纳社会养老保险，而原告并不知道这一权利受到侵害，以至于原告养老保险一直拖延到现在未缴纳。经过咨询法律专业人士后，原告于2018年12月17日向丹寨县劳动人事争议仲裁委员会申请“补缴养老保险”，但仲裁机构不予受理；后于2019年7月24日再次提交“认定事实劳动关系与办理社会保险”申请，丹寨仲裁机构也不予受理，2019年8月12日仲裁流程结束。为了确保合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、认定1999年7月至2004年8月工作期间在贵州电网有限责任公司凯里丹寨供电局工作期间存在事实劳动关系；2、请求被告按照原告当时工资收入并结合社保政策，缴纳1999年7月至2004年8月工作期间社会养老保险12653.51元。被告丹寨供电局辩称：被告与原告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。1、被告至始至终与原告不存在任何劳动关系：（1）原告朱江和是火焰滩电站借调到被告丹寨供电局处，双方不存在劳动关系；（2）原告1999年7月1日至2006年4月1日一直系劳务派遣用工，仅与派遣单位存在劳动关系；（3）2008年5月1日原告与黔南人力资源开发有限责任公司签订《人才派遣劳动合同书》，此时原告仅与该公司存在劳动合同关系；（4）2012年1月1日，福泉供电局与原告签订《劳动合同》，原告至此与福泉供电局确认劳动合同关系。2、原告于2018年12月17日向丹寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日经丹寨县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决生效后原告又以相同的诉请再次申请仲裁与起诉构成了重复起诉，属于“一事不再理”范畴。3、原告未在1999年9月既“劳动争议”发生后60日内向劳动争议仲裁委员会提出，其诉请已超过时效，应予以驳回。原告在举证期限内提交证据材料有：1.原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.被告工商登记信息，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3.养老保险账户对账单及养老保险个人补缴预测表。用以证明原告在1999年至2004年丹寨供电局一直未缴纳社保的情况。4.丹寨供电局[丹供请（2003）11号]文件，用以证明原告1999年至2004年在丹寨供电局事实工作。5.2001年12月、2002年1月、12月、2003年1月丹寨供电局工资清册，用以证明原告曾系被告职工，且被告按时发放原告工资的事实。6.丹寨供电局工作证明，用以证明被告2019年1月14日出具证明原告曾于1999年7月至2004年8月在丹寨供电局进行工作的事实。7.三都供电局工作期间部分工资清册，用以证明原告于2004年9月至2006年3月在三都供电局工作的事实。8.福泉供电局工作证明，用以证明原告于2006年3月以后一直在福泉供电局工作的事实。9.贵州电网公司文件，用以证明原告在福泉供电局工作到现在的事实。10.丹寨县劳动仲裁委员会不予受理通知书及送达回执（两份），用以证明原告按照程序找到丹寨仲裁委申请仲裁不予受理，原告依法提起诉讼起诉符合条件的事实。原告出示的1、2号证据被告无异议。原告的第3号证据被告对三性均不予认可，认为该份证据系原告单方制作，无相应的单位盖章，且个人补缴预测表与事实不符。原告第4号证据被告认可真实性，但对合法性和关联系不予认可。原告的第5号证据被告对三性均不认可：（1）证据不清晰，具体工资不清楚，（2）丹寨供电局不曾向原告出具过该份证据，（3）工资册中朱江和的签字与原告朱江和名字不符。原告第6号证据，被告对三性均不认可，原告找被告要证明是为了方便工作，均是被告所述所写，与真实情况不符，被告已向福泉市人社局提出撤回。原告第7号证据，被告对合法性和真实性予以认可，对关联性不予认可。原告第8号证据，被告对关联性不予认可，认为与本案无关。原告第9号证据，被告对三性均不予认可。原告第10号证据，被告对真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可。被告在举证期限内提交证据材料有：1.法定代表人身份证、法定代表人身份证明、营业执照。用以证明被告身份信息情况及诉讼主体资格。2.《福泉市供电局人员确认名单公示》。用以证明1999年7月1日至2006年4月1日，原告系劳务派遣人员，原告与被告不存在劳动关系。3.《劳动合同书》（黔南州劳务派遣管理服务中心）、《人才派遣劳动合同书》、《劳动合同解除证明书》。用以证明（1）原告与黔南州劳务派遣管理中心派遣原告至福泉供电局工作；（2）证明原告仅与黔南州人力资源开发有限公司存在劳动合同关系；（3）证明黔南州人力资源开发有限公司与原告解除劳动合同关系；（4）证明原告一直为劳务派遣人员，与供电局系统的公司无任何劳动关系。4.《劳动合同》，用以证明2012年1月1日起，原告才与供电局系统的福泉供电局存在劳动合同关系，与被告并无任何劳动关系。被告出示的1号证据，原告无异议。被告第2号证据，原告对该份证据的真实性存疑，称该证据是因为用人单位要农电工按照用人单位证明要求填写；在丹寨供电局工作期间原告未曾向任何劳务派遣签订劳务派遣合同，也没有任何劳务派遣公司向原告支付过工资。被告第3号证据，原告对于真实性和合法性予以认可，但是在丹寨县供电局之后的工作与本案没有关联性，与原告起诉的事实无关。被告第4号证据，原告对于真实性和合法性予以认可，但是认为这个是丹寨供电局之后的工作证明，与本案没有关联性。结合原、被告的质证意见，本院对双方证据材料认定如下：原告的第1号、2号证据，被告无异议，本院予以采信；原告第4号、5号、6号证据，系被告方作出的，具有证据三性，本院予以采信；原告第7号、8号、9号证据，可以证明原告在三都供电局、福泉供电局的工作经历，本院仅对此予以采信；原告第3号证据材料制作和来源不清，不具有证明力，本院不予采信；原告第10号证据，被告对其真实性无异议，具有证据三性，本院予以采信。被告的第1号证据，原告无异议，本院予以采信；被告第2号、3号证据材料未能直接说明原、被告之间系劳务派遣用工关系，且与本案无关，本院不予采信；被告第4号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：1999年原告从黔东南州水电学校毕业后，经人介绍于1999年7月进入丹寨县供电局生技科从事农网改造相关资料收集整理工作。在丹寨县供电局工作期间，原告在被告处每月领取工资，但双方未签订书面劳动合同，也未缴纳期间的社会保险，直至2004年8月原告自动离职。其后原告前往黔南州三都县供电局工作，于2006年4月以劳务派遣形式入福泉市供电局工作，后经考核于2012年1月1日成为福泉市供电局签订正式劳动合同的职工。2006年供电系统理顺农电用工时，原告即知道自己在1999年至2004年期间的养老保险未缴纳。为此，原告于2018年12月17日向丹寨县劳动人事争议仲裁委员会申请“补缴养老保险”仲裁，丹寨县劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁处理范围为由不予受理。后于2019年7月24日，原告再次向丹寨县劳动人事争议仲裁委员会提交“认定事实劳动关系与办理社会保险”的仲裁申请，丹寨县劳动人事争议仲裁委员会以申请请求超过仲裁申请时效为由而不予受理。2019年8月5日，原告第三次申请仲裁。同月12日丹寨县劳动人事争议仲裁委员会告知原告不再作出仲裁处理。为此，原告才提起本诉讼，向被告主张诉请权利。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。如果原告认为自己作为劳动者的权利被侵害，应当从其知道或者应当知道其权利被侵害时起算，在法定的仲裁时效内主张权利。本案原告在2006年就已经知道自己1999年至2004年期间的养老保险未缴纳，从此时起就应当知道自己的权利受到侵害，就应在知道权利受侵害之日起的60日内向仲裁委员会提起劳动仲裁申请。而原告却到2018年12月17日才向丹寨县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其仲裁申请已经明显超过了法律规定的申请时效。另外，在本案审理过程中原告未提供证据，以证明其未在法律规定的期限内提起仲裁申请是有不可抗力的事由或正当理由所致。基于以上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告的起诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱江和的诉讼请求。案件受理费已减半收取为人民币5元，由本案原告朱江和自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十一月十八日书记员  李 先