wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙中胜，男，1984年5月2日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙中胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告孙中胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款41290．13元（其中逾期本金27914．32元、逾期利息5588．81元、滞纳金及违约金等费用7787元），2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：孙中胜在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。孙中胜未作出答辩。经审理查明：一、孙中胜向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孙中胜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孙中胜均有约束力；如孙中胜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，孙中胜因透支产生的信用卡欠款共计41290．13元。以上事实，有孙中胜签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与孙中胜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙中胜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙中胜逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求孙中胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙中胜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41290．13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孙中胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告孙中胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月十九日书记员  张丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9631号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《可恨的爱人》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《可恨的爱人》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《可恨的爱人》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《可恨的爱人》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《可恨的爱人》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12639号原告（反诉被告）：北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A3261室。法定代表人：徐祥南，执行董事。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：季学东，男，1970年12月21日出生，汉族，本公司职员。被告（反诉原告）：段燕宜，女，1964年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理：张淼，女，1988年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）北京紫禁尚品国际装饰有限公司与被告（反诉原告）段燕宜装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，北京紫禁尚品国际装饰有限公司申请撤回本诉，段燕宜申请撤回反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许北京紫禁尚品国际装饰有限公司撤回本诉；二、准许段燕宜撤回反诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  唐险峰人民陪审员  冯静春二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 杰
四川省乐山市金口河区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019)川1113刑更1号 罪犯田春明，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，四川省乐山市金口河区人，初中文化，户籍所在地四川省乐山市金口河区。因涉嫌容留他人吸毒罪，经乐山市公安局金口河区分局决定，于2016年12月8日被执行取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年6月3日被乐山市公安局金口河区分局监视居住；于2017年8月9日被乐山市金口河区人民检察院重新办理监视居住；于2017年11月1日被本院继续办理监视居住。 本院于2017年11月6日作出（2017）川1113刑初23号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯田春明有期徒刑七年一个月，并处罚金贰万叁仟元。原判已发生法律效力并交付执行。该案判决生效后。因罪犯田春明患有矽肺病叁期，属于保外就医严重疾病范围，暂不宜收监执行。依照原《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）的规定，本院于2017年11月17日决定将罪犯田春明暂予监外执行。执行机关乐山市金口河区司法局于2019年11月4日书面建议本院收监执行。执行机关乐山市金口河区司法局提出，罪犯田春明于2019年10月22日在其位于乐山市金口河区桠溪村2组179号家中使用烫烤过滤的方式吸食冰毒，经尿液检测罪犯田春明的尿液中检测结果为冰毒阳性，罪犯田春明的行为已构成吸毒。乐山市金口河区司法局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《四川省暂予监外执行实施办法（试行）》第四十三第六款之规定，建议对罪犯田春明收监执行。 经查，罪犯田春明在监外执行期间，于2019年10月22日，在其位于乐山市金口河区桠溪村2组179号家中使用烫烤过滤的方式吸食冰毒；经尿液检测罪犯田春明的尿液检测结果为冰毒阳性，罪犯田春明的行为已构成吸毒。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项“对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的”的规定，决定将罪犯田春明收监执行。 二〇一九年十一月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25563号原告钱莉莉，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地宁夏银川市×××区，现住北京市，公民身份号码×××。被告房营营，女，1994年9月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘地区×××县，公民身份号码×××。原告钱莉莉与被告房营营机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱莉莉到庭参加诉讼，被告房营营经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱莉莉诉称:2018年8月10日8点15分左右，原告驾驶×××行驶在北京市顺义区顺沙路前渠河村口，当时被告驾驶两轮电动车也行驶至该处，并与原告驾驶的车辆相撞，导致原告驾驶的车辆受损，交通主管部门认定原告和被告各自承担同等的责任，之后原告修车花费40210元，原告依据责任的划分向被告主张权利，被告拒绝，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告修车费20105元；2、案件受理费由被告负担。被告房营营既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年8月10日8时15分，在北京市顺义区顺沙路前渠河村口，于晓冬驾驶钱莉莉所有的车牌号为×××的小型轿车与房营营驾驶的两轮电动车，发生交通事故。此事故经交通主管部门认定双方承担同等责任。于晓冬驾驶涉诉车辆受损后，被送至北京华通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生维修费40210元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、结算单、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告房营营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。交通主管部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于双方承担同等责任，故对于钱莉莉因此事故造成的合理损失，房营营应当依照50%的比例予以赔偿。经审核，本院认定于晓冬驾驶的涉诉车辆因受损进行维修产生的费用为40210元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告房营营赔偿原告钱莉莉车辆维修费用二万零一百零五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十一元（已由原告钱莉莉预交），由被告房营营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2314号申请执行人：崔留昌，男，1949年6月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：薛斌，男，1965年10月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行崔留昌与薛斌追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息。经查，被执行人银行无存款，名下车辆等登记信息，其名下苏Ｊ×××××号车辆已被另案查封，其余未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 周文西
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3764号上诉人(原审原告)：王坤杰，女，1965年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许昌九洲鸿豫置业有限公司，住所地许昌市东城区学院路八一路交叉口东南角。法定代表人：张松洲，任董事长。上诉人王坤杰因与被上诉人许昌九洲鸿豫置业有限公司物权确认纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王坤杰的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。被上诉人许昌九洲鸿豫置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王坤杰上诉请求:撤销原裁定，依法裁定指令魏都区人民法院进行实体审理。事实与理由：原审裁定认定事实、适用法律错误原审裁定对王坤杰和许昌九洲鸿豫置业有限公司之间的房屋买卖合同关系认定为商品房预约关系错误。王坤杰已将购房款一次性全部缴齐，在许昌九洲鸿豫置业有限公司给王坤杰出具的购房收据上，清晰的载明了涉案房屋位置、面积、单价、收款总额、收据出具时间等证明房屋买卖合同关系的要素，且许昌九洲鸿豫置业有限公司也承认上述事实的真实性和有效性，足以证明双方之间形成的是房屋买卖合同关系，而非商品房预约关系。虽然因许昌九洲鸿豫置业有限公司的原因双方未签订正式的房屋买卖合同，未对交房时间做出明确书面约定，但是许昌九洲鸿豫置业有限公司与涉案房屋同栋楼的其他业主均未签订房屋买卖合同，都是出具的收据，而且均已交付购房人房屋，双方均同意在房屋建好后交房。在同栋楼其他房屋均已交房且业主正在装修的情况下，许昌九洲鸿豫置业有限公司辩称的无法交房的理由不能成立，原审认定为商品房预约关系错误。许昌九洲鸿豫置业有限公司缺席无答辩意见。一审法院审查认为：当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案双方当事人之间除了《收据》，未签订任何书面合同，未按照《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容作出明确约定。收据中记载王坤杰购买许昌九洲鸿豫置业有限公司商品房的位置、平米、单价、交付款项、收据的出具时间，但对商品房的交付时间、违约责任等直接影响双方权利义务的重要条款没有明确约定，仅能认定本案双方当事人对买卖房屋有关事宜达成初步意向，且涉案标的物存在法律上障碍，双方之间形成的是商品房预约关系，交付期限、办证期限未明确。本案中王坤杰主张的法律关系与该院查明法律关系不一致，其主张的事实和理由不能证实其目的。因此，本案应当驳回王坤杰的起诉。裁定驳回王坤杰的起诉。二审中，王坤杰提供照片六张，证明目的：涉案房屋已完工并交付使用，已移交物业进行物业服务与管理，有部分住户已经入住和装修。本院审查认为，因为一审是裁定驳回起诉，未进行实体审理，所以王坤杰提供的证据以及证明目的，一审应予全面审查，二审暂不作认定。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审裁定驳回王坤杰的起诉是否适当。许昌九洲鸿豫置业有限公司出具的收据，载明了涉案房屋楼号、面积、收款数额，王坤杰一次性实际交纳房款50万元。未签订房屋买卖合同是因许昌九洲鸿豫置业有限公司的原因所致。涉案房屋已经建成，物业公司已进行管理，部分业主进行实际装修居住。一审以未签订书面合同、双方之间形成的是商品房预约关系为由裁定驳回王坤杰起诉，实属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6181号民事裁定；二、本案指令许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年十一月二十七日法官助理彭志勇书记员杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26993号原告：文香春，男，1991年1月15日出生，汉族，无业，住湖南省新宁县。被告：北京天威德成文化传播有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院1号楼4层410。法定代表人：薛薇，职务不详。委托诉讼代理人：高凤，女，北京天威德成文化传播有限公司职员。原告文香春与被告北京天威德成文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日口头裁定转为普通程序，并于2019年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。文香春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按文香春撤回起诉处理。案件受理费33元，减半收取计16.5元，由文香春负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书                                         （2019）苏0102清申7号 申请人：李某甲，女，1985年5月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请人：庞某，女，1974年5月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请人：梁某，男，1973年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人：露芭妮（江苏）科技发展有限公司，住所地南京市玄武区锁金一村5号。 法定代表人：邰健蓉。 申请人李某甲、庞某、梁某向本院申请对被申请人露芭妮（江苏）科技发展有限公司（以下简称露芭妮公司）进行强制清算。现已审查完毕。 本院查明：露芭妮公司设立于2018年8月8日，登记机关为南京市玄武区市场监督管理局，注册资本为1000万元，住所地为南京市玄武区锁金一村5号，法定代表人为邰健蓉，股东为邰健蓉、李某甲、李某乙、梁某、庞某。 2018年5月23日，露芭妮公司形成股东会决议：一、露芭妮公司于2019年5月23日予以解散；二、露芭妮公司即日进入清算程序，李某乙、邰健蓉、李某甲、梁某、庞某作为清算成员，共同办理清算程序和注销程序，由邰健蓉作为清算组负责人。三、各股东共同确认露芭妮公司至今没有业务经营。 本院认为：公司应于股东会解散决议形成之日起十五日内成立清算组，开始清算。虽然露芭妮公司成立了清算组，但清算组怠于履行清算义务，至今仍未按照法律规定的期限在报纸上公告通知债权人，存在故意拖延清算的行为，申请人作为公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第二项之规定，裁定如下： 受理申请人李某甲、庞某、梁某请求本院指定清算组对被申请人露芭妮（江苏）科技发展有限公司进行清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  林 宇 人民陪审员  朱佩佩 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11742号原告：河南省德嘉丽科技开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第二大街以东、经南五路以南法定代表人：李明献。委托诉讼代理人：严传良，系该公司员工。被告：河南孟章置业有限公司。原告河南省德嘉丽科技开发有限公司与被告河南孟章置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河南省德嘉丽科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2019年11月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告河南省德嘉丽科技开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省德嘉丽科技开发有限公司撤诉。审判员  乔婉婷二〇一九年十一月二十九日书记员  荆晓芳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执610号申请执行人：刘波，男，1983年10月30日生，住庆云县。被执行人：张秋生，男，1971年7月21日生，汉族，住庆云县。关于刘波申请执行张秋生买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人张秋生在庆云县人民法院（2018）鲁1423执1181号案件中的剩余案款一万元整至（2016）鲁1423执610号案件中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月五日书记员  孙国卫
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2084号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路三巷30号。统一社会信用代码91450222348541334Q。 法定代表人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦良兵，男，住广西柳城县。 被告：戴柔凤，女，住广西柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司与被告韦良兵、戴柔凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月29日，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审判员  姚静云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦培红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初2428号   原告：吕某，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。   被告：俞某，住宁夏银川市。   被告：宁夏金岛食品有限公司。   法定代表人：赵某。   被告：赵某，住宁夏银川市。   被告：宁夏西香记食品有限公司。   法定代表人：孙某。   被告：郑某，住宁夏银川市。   被告：孙某，住宁夏银川市。   原告吕某与被告俞某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、郑某、孙某合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开进行了审理。   吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令俞某向吕某偿还代偿本息398532.45元、资金占用利息损失3932.74元（以398532.45元为基数，从2019年3月14日暂算至2019年4月18日，2019年4月19日之后的资金占用利息按照银行同期贷款利率10.15%计算至实际付清之日止），合计：402465.19元；2.请求判令宁夏金岛食品有限公司、孙某、宁夏西香记食品有限公司、赵某对俞某上述债务各承担六分之一的责任；3.请求判令郑某对俞某上述债务在夫妻财产范围内共同承担还款责任；4.本案诉讼费、保全费由俞某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、郑某、孙某承担。事实与理由：2018年2月5日，银川市西夏区3988音乐聚会餐厅（已注销，经营人为俞某）向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金60万元。宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、俞某、孙某等为上述借款提供连带保证担保，郑某与喻晓惠系夫妻，郑某单独出具了同意执行夫妻共同财产的承诺书。承诺书出具后，因银川市西夏区3988音乐聚会餐厅未能及时清偿本息，文凤娟于2019年3月14日依法代偿还完银行贷款本息398532.45元。2019年3月31日，文凤娟与吕某签定了《债权转让协议》，约定将其依法享有的向银川市西夏区3988音乐聚会餐厅以及保证人宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、俞某、孙某、郑某等的追偿金额以及代偿后的利息转给吕某。后吕某多次向银川市西夏区3988音乐聚会餐厅、宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、俞某、孙某、郑某追偿均未果。为此，吕某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、俞某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、郑某、孙某支付吕某代偿款398532.45元；自2019年12月起至2021年6月止每月30日前支付2万元，下剩款项18532.45元于2021年7月30日前支付完毕；   二、俞某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、郑某、孙某如逾期支付上述任意一笔款项，则吕某对下剩全案款项可申请人民法院强制执行；且俞某、宁   夏金岛食品有限公司、赵某、宁夏西香记食品有限公司、郑某、   孙某应另行支付吕某利息5000元；   三、案件受理费7336元，减半收取3668元（实收3668元），公告费600元，保全费2533元，由吕某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王丽霞     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2387号      原告：张文彦，男，1947年3月3日生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王帅，男，2000年9月18日生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：段斌斌，男，约35岁，汉族，西安市临潼区。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李元杰，该公司经理。原告张文彦诉被告王帅、被告段斌斌、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张文彦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文彦申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文彦撤诉。案件受理费457元，不予收取。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年十一月二十六日 书  记  员   李  瑛1
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2424号 原告：贵阳实胜轮胎贸易有限公司，住所地，贵阳市南明区市南路69号电信商务大厦13楼3号； 统一社会信用代码：91520100714380180G； 法定代表人：曾志安，系该公司总经理； 委托代理人：**，男，1967年9月2日生，汉族，住贵阳市金阳新区，系贵阳实胜轮胎贸易有限公司法务部经理，特别代理。 被告：潘海龙，男，1988年7月9日生，布依族，住惠水县， 原告贵阳实胜轮胎贸易有限公司（以下简称实胜公司）诉被告潘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实胜公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告潘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实胜公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告轮胎款31943元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系轮胎经营企业，被告系轮胎零售商从2011年11月8日开始，被告长期向原告购买轮胎，2016年6月17日经双方结算，被告欠原告的轮胎款为46943元，在被告支付部分款项后，双方于2016年11月14日再次对账确认被告欠原告的轮胎款为31943元，2018年12月8日被告再次签字确认欠原告的货款为31943元，经原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告潘海龙未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 原告系轮胎经营企业，被告系轮胎零售商从2011年11月8日开始，被告长期向原告购买轮胎，2016年6月17日经双方结算，被告欠原告的轮胎款为46943元，在被告支付部分款项后，双方于2016年11月14日再次对账确认被告欠原告的轮胎款为31943元，2018年12月8日被告再次签字确认欠原告的货款为31943元，经原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、货款余额确认单、应收账款明细等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告向被告销售轮胎，虽然双方间未签到书面协议，但依法成立买卖合同关系，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告应按约定支付原告轮胎款，本案中，被告共计欠原告的轮胎款31943元，原告提交货款余额确认单等证据予以证实，故对原告要求被告支付轮胎款31943元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘海龙于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳实胜轮胎贸易有限公司货款人民币三万一千九百四十三元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百九十八元，减半收取二百九十九元，由被告潘海龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3568号   原告：孙某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。   原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元；2.被告支付2016年7月1日至2019年6月25日的利息1792元。事实和理由：2015年5月19日，被告找到原告称需给工人发工资，向原告借款1万元，并称2016年7月1日还。到期后，原告要求被告还款，但被告以紧张为由让原告再缓一年，原告答应。2017年底原告又催要借款，被告以种种理由推诿至今都没有履行还款义务。   被告李某辩称,被告向原告借款是属实的，之后还了几千块钱，剩余的借款被告用五条烟，还有2018年给原告干了三家的防水活抵顶清了。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告对该证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的是否已还清借款,被告没有提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月19日，被告李某向原告孙某借款人民币1万元，双方未书面约定还款期限和利息。后原告要求被告还款，被告至今没有履行还款义务。   本院认为，原告孙某与被告李某之间存在合法的借贷关系，被告应当履行还款义务。由于原告与被告对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。被告未能提供已还清借款的证据，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款人民币1万元；   二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费94元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 刘亦工   人民陪审员 朱洪江   人民陪审员 邓瑞芳     二○一九年十月二十一日     书 记 员 寇文玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10976号原告：辛连民，女，1973年4月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：申建春（辛连民之夫），男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：崔秀云，女，1952年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：谢鑫（崔秀云之子），男，1987年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭某某（崔秀云之儿媳），女，1989年6月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告辛连民与被告崔秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛连民及其委托诉讼代理人申建春，被告崔秀云的委托诉讼代理人谢鑫、郭某某到庭参加诉讼，被告崔秀云未到庭。本案现已审理终结。辛连民向本院提出诉讼请求：1、要求崔秀云赔偿辛连民财产损失费5000元；2、案件受理费由崔秀云负担。事实和理由：我有××201号房屋一套，崔秀云与我是楼上楼下邻居，我住在楼下，崔秀云的房屋在我楼上。2019年6月3日，崔秀云家卫生间漏水，将我家屋顶、木地板、床上褥子、被子浸泡，造成我家木地板变形，被褥被水浸泡不能使用，影响了我的正常生活。后我多次与崔秀云协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求崔秀云赔偿我的经济损失。崔秀云的委托诉讼代理人谢鑫、郭某某辩称：首先，崔秀云不是责任主体，崔秀云是××301号的业主，但是崔秀云一直没有在此房屋居住。在2018年初，崔秀云已经把该房屋以托管的方式托管给××村委会了，托管期限自2018年10月1日至2023年9月30日止。当时托管合同双方明确了村委会负责日常管理，故崔秀云不是侵权人，也不是责任人。故不同意赔偿辛连民的经济损失。经审理查明，辛连民与崔秀云均系北京市延庆区××（以下简称回迁小区）的业主。辛连民家居住在该单元201号，崔秀云家居住在该单元301号，崔秀云与辛连民系楼上楼下邻居。2018年崔秀云将301号以托管的方式将该房屋托管给了北京市延庆区××村民委员会（以下简称××村委会）。2019年6月份、9月份，301号卫生间漏水，先后浸泡了楼下的201号辛连民家，将201号辛连民家的卫生间、主卧室、客厅顶部、墙面浸泡。为此，辛连民诉至本院，要求崔秀云作为房主承担赔偿责任，并要求赔偿粉刷墙面损失5000元。同时，辛连民向法庭提交了被侵泡部位的照片和视频。崔秀云的委托诉讼代理人谢鑫认可301号是其母亲崔秀云的，也认可由于301号卫生间在使用过程中漏水的事实。但是崔秀云的委托诉讼代理人认为该房屋已经托管给村委会，在托管期间给他人造成的侵害，应由承托方承担责任。本案在审理过程中，组织了辛连民与崔秀云双方到辛连民的201号进行实地勘验，勘验显示主卧室与客厅顶部，仍可看见被水浸泡过的痕迹，其余未见明显痕迹。上述事实，有选房结果确认单、有201号房屋现场照片、家庭装修维修工程预算表、现场勘验视频以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。崔秀云作为301号的房屋业主，虽然已将301号托管给××村委会，但是崔秀云与××村委会之间签订的房屋出租托管合同不能对抗第三方，仍应由房屋产权人崔秀云承担因卫生间使用不当给辛连民造成的损失，并应由崔秀云承担赔偿责任。由于辛连民向法庭提交的家庭装修维修工程预算表，并非实际已经造成的经济损失，但鉴于漏水事实双方当事人均认可，故，本院酌情认定崔秀云应当赔偿辛连民财产损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，第十九条规定，判决如下：被告崔秀云于本判决生效后七日内赔偿原告辛连民财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔秀云负担，于本判决生效后七日内直接给付原告辛连民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月十一日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初2329号之二 申请人：马国信，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：崔红蕾，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告马国信与被告崔红蕾民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁0784民初2329号民事裁定，冻结被申请人崔红蕾在中国农业银行的银行账户存款36000元。申请人于2019年11月6日向本院申请解除上述所有保全措施。 本院经审查认为，被申请人已履行赔偿义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人崔红蕾中国农业银行账户的冻结（账号：62×××73）； 本裁定书立即开始执行。 审判员  李连弟 二〇一九年十一月七日 书记员  安志鹏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1156号之三申请人张流发,男,1964年8月16日生,汉族,住瑞金市,被执行人江明，曾用名江鸣，男，1982年9月13日生，住瑞金市，张流发与江明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张流发于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及利息、案件受理费1320元。在执行过程中，1、本院于2019年7月1日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月2日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，名下有一辆赣Ｂ×××××丰田牌汽车，未发现有其他可供执行的财产，本院已冻结其银行账户，因汽车已转让给案外人赖永红，故本案无法处置。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月6日发布限制高消费令，限制被执行人江明高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人江明列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月8日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人江明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金100000元及利息、案件受理费1320元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十一日书记员  钟 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47826号原告：王某，女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺佳，北京市信之源律师事务所律师。被告：段某，男，1983年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市隆安律师事务所律师。原告王某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人贺佳，被告段某之委托诉讼代理人宋娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求请求：1、判令段某承担经营北京豚缘居餐厅期间对9位员工所负夫妻共同债务的50%，即32048元；2、本案诉讼费由段某承担。事实和理由：王某、段某于2011年5月9日登记结婚，于2017年10月31日经法院调解离婚。双方婚姻存续期间共同投资了登记在王某名下的个体工商户北京豚缘居餐厅（以下简称涉诉餐厅）。因涉诉餐厅拖欠员工工资，王某据劳动仲裁裁决书等赔付了若干执行款。以上债务应为夫妻共同债务，故请求法院判如所请。段某辩称，不同意王某的诉讼请求。涉诉餐厅已于2016年12月转让给实际经营人李响，此后发生的债务与段某无关。段某、王某自2016年1月开始分居，段某自2016年9月起未参与涉诉餐厅的经营，王某所称9名员工的工资均是2017年3月之后的应付款项。且涉诉餐厅是独立的主体，有独立的账目，王某以其自身的财产进行赔付是王某的个人行为。另，王某所称9名员工的赔付有部分没有转账记录或裁决书。本院经审理认定事实如下：段某、王某于2011年5月9日登记结婚，2015年2月6日共同出资设立涉诉餐厅，该餐厅为个体工商户，登记的经营者为王某。经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会认定，涉诉餐厅欠付劳动者工资情况如下：欠付符艳华2017年3月1日至2017年4月19日的工资6750元（京东劳人仲字【2017】第2270号）；欠付焦利伟2017年3月1日至2017年4月19日的工资6300元（京东劳人仲字【2017】第2274号）；欠付齐晨阳2017年3月1日至2017年4月19日工资4500元（京东劳人仲字【2017】第2271号）；欠付范红利2017年3月1日至2017年4月19日的工资10500元（京东劳人仲字【2017】第2275号）；欠付孟银亮2017年3月1日至2017年4月19日的工资7500元（京东劳人仲字【2017】第2276号）；欠付杨海涛2017年3月1日至2017年4月19日的工资6750元（京东劳人仲字【2017】第2277号）；欠付崔成智2017年3月1日至2017年4月19日的工资7988.51元（京东劳人仲字【2017】第2344号）；欠付黄建兴补偿款9000元（京东劳人仲字【2019】第1428号）；欠付宋成龙2017年3月1日至2017年4月19日的工资4500元（京东劳人仲字【2017】第2269号）。王某已分别向债权人符艳华、焦利伟、齐晨阳、范红利、孟银亮、杨海涛、崔成智支付执行款6800元、6350元、4550元、10558元、7550元、6800元及8038.51元。2017年9月1日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初9711号民事判决书，据王某在三方协议中的承诺认定王某应对涉诉餐厅租赁经营场所的租金支付义务承担连带保证责任，并判令：一、确认北京星恒投资管理有限公司与被告北京豚缘居餐厅的租赁合同已解除；二、被告北京豚缘居餐厅于本判决生效后十日内向原告北京星恒投资管理有限公司支付拖欠租金二十五万四千四百八十六元四角；三、被告北京豚缘居餐厅于本判决生效后十日内向原告北京星恒投资管理有限公司支付免租期租金二十六万二千一百七十八元；四、被告王某对被告北京豚缘居餐厅支付上述拖欠租金及免租期租金的付款义务承担连带责任；五、驳回原告北京星恒投资管理有限公司的其他诉讼请求。2017年10月21日，段某、王某经本院调解离婚，本院就此作出的（2016）京0108民初29504号民事调解书，载明双方协议：段某于本调解书生效后两个月内给付王某北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9711号案件执行款共计522960.4元。庭审中，段某主张涉诉餐厅已于2016年12月转由案外人李响实际经营，且2016年1月段某与王某分居，2016年9月之后段某未参与涉诉餐厅经营亦未分得餐厅收益，故此后涉诉餐厅的债务与段某无关。就此，段某向法庭提交北京市东城区人民法院2017年7月10日作出的（2017）京0101民初835号民事判决书，该判决书认定涉诉餐厅为个体工商户，王某为照主，“2016年12月之后，李响成为北京豚缘居餐厅的实际经营人”。王某对上述判决书的真实性认可，但不认可证明目的，并解释称李响2016年12月之后仅作为经理管理餐厅，餐厅的实际经营人仍为王某，且段某与王某2017年10月分居，段某2016年8月起诉离婚时即提及餐厅系两人共同经营。另查，段某在2016年8月11日的起诉书中提及涉诉餐厅由其本人实际照看和经营，其为此付出了大量心血，现餐厅处于负债状态，段某主张享有该餐厅所有权和经营权；在徐建辉诉王某、李响及段某民间借贷纠纷一案中，段某在2019年4月15日的庭审中申请证人韩某、田某出庭作证，两名证人均称李响2016年12月受让了涉诉餐厅，段某自2016年9月之后未参与餐厅经营，对上述证言的真实性，王某、李响均当庭认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，生效判决认定涉诉餐厅自2016年12月起由李响实际经营，而王某主张其与段某仍系涉诉餐厅的实际经营人但未就此提交足以推翻已认定事实的相反证据，则本院对王某的该项主张不予采信。现有证据显示：涉诉债务产生期间，段某既非涉诉餐厅实际经营人、受益人，亦非登记经营人，故王某请求段某承担相应债务缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》，判决如下:驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由王某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月八日书记员  那 辰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8127号 原告：费留华，男，1958年2月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：熊高峰，男，1958年8月8日出生，汉族，住泰兴市。 原告费留华与被告熊高峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费留华、被告熊高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费留华向本院提出诉讼请求：1.判令熊高峰偿还担保代垫款29364.58元，后变更诉讼请求为：判令熊高峰偿还代垫款28949.58元；2.熊高峰承担本案诉讼费。事实和理由：熊高峰于2013年向张坤鹏借款34000元，并约定2013年3月31日前还清，费留华作为担保人在借条上签字担保。到期后熊高峰未还款，张坤鹏遂诉至法院要求熊高峰承担偿还责任，费留华承担担保责任。泰兴市人民法院于2013年11月1日判决熊高峰偿还借款34000元、利息、诉讼费，费留华承担连带清偿责任。在案件执行过程中，费留华替熊高峰偿还28949.58元，给付了执行费415元，现费留华诉至法院，向熊高峰追偿代垫款。 熊高峰辩称，其不认识张坤鹏，并没有向张坤鹏借款34000元，借条是费留华逼迫其出具的。并且在张坤鹏案件执行过程中熊高峰之妻拿5000元偿还张坤鹏，费留华没有替熊高峰偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，熊高峰向张坤鹏借款34000元并出具借条一份，费留华在借条上以担保人身份签名。2013年9月10日张坤鹏起诉至法院，要求熊高峰及费留华偿还借款并支付利息。本院于2013年11月1日作出（2013）泰民初字第1170号民事判决书，判决：熊高峰于本判决生效后十日内偿还张坤鹏借款34000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年4月1日至判决确定之日的利息，费留华承担连带清偿责任。受理费减半收取计325元，由熊高峰、费留华负担。该判决生效后，张坤鹏于2014年1月21日向本院申请执行。在执行过程中，担保人费留华共计代偿28949.58元，并承担执行费415元，借款人熊高峰共计偿还6175.42元。本院于2019年1月29日出具（2019）苏1283执恢165号结案通知书，载明：（2013）泰民初字第1170号民事判决书已全部履行完毕，予以结案。后原告多次向被告追偿代垫款未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的本院（2019）苏1283执恢165号结案通知书、（2013）泰民初字第1170号判决书及当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告费留华为被告熊高峰向张坤鹏的借款提供担保，因债务人熊高峰未能全额偿还借款，作为担保人的原告代被告熊高峰偿还28949.58元，此款原告有权向债务人熊高峰追偿。原告请求判令被告偿还代垫款28949.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告熊高峰辩称，“没有向张坤鹏借款34000元，原告没有替被告偿还借款”，与法院生效裁判及相关法律文书确认的事实不符，且被告未有相关证据提交，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告熊高峰于本判决生效后十日内偿还原告费留华代垫款28949.58元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告费留华负担4元，被告熊高峰负担263元（被告熊高峰应负担部分原告费留华已垫付，由被告熊高峰履行上述还款义务时一并加付原告费留华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 周月丽 二〇一九年十一月十八日 法官助理 顾文君 书 记 员 朱 仪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8631号申请执行人：车淑媛，女，纳西族，1968年9月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：查黎，男，汉族，1974年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人车淑媛与被执行人查黎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付278,538.00元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人查黎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理司俊书记员曾子媚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32173号原告：余琴，女，1984年4月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕波，北京达奥律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告余琴与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余琴的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。被告红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同；2.判令红石公司向余琴支付剩余课时服务费10200元；3.判令本案的诉讼费由红石公司承担。事实与理由：余琴和红石公司之间系服务合同关系，余琴向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故余琴提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：余琴与红石公司之间系服务合同关系，余琴向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。余琴共计交纳20000元服务费，购买100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，余琴剩余51课时，价值10200元。上述事实，有余琴提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：余琴与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，余琴按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使余琴无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还余琴课时费10200元。现余琴的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告余琴与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告余琴课时费10200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 任丽娜
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初238号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人刘德洪，男，2000年9月4日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：思南县。2019年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人刘德洪犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。经审查后本院于次日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人刘德洪及其辩护人汤锡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月23日凌晨，被告人刘德洪去到江门市江海区麻园路被害人罗某伟经营的义乌百货店，盗走一个双肩背包。接着，被告人刘德洪去到江门市江海区麻园路被害人黄某文经营的浩泰电讯店，盗走一台华为牌畅享9S手机（评估价值人民币1499元，以下币种均为人民币）、一台OPPO牌A9手机（评估价值1399元）、一台华为牌荣耀8XMax手机（评估价值1799元）、一台华为牌荣耀10青春版手机（评估价值1199元）和一台华为牌荣耀7C手机（评估价值668元）。同日，被告人刘德洪将上述手机销赃得款2660元。案发后，缴获的一台华为荣耀10青春版手机已发还被害人黄某文。 2019年8月12日凌晨，被告人刘德洪去到江门市江海区麻园金星路被害人彭某红经营的食在不同机器人餐厅实施盗窃，但未盗得财物。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘德洪的刑事责任。被告人刘德洪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人刘德洪判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘德洪对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控被告人刘德洪犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人刘德洪依法从轻处罚。 上述事实，有缴获的华为荣耀10青春版手机一台等物证、破案经过、到案经过、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、赃物手机照片、违法犯罪经历查询证明、人员基本信息、不起诉理由说明书、不起诉决定书、接受证据材料清单、被害人黄某文提供的手机出库单及江海区浩泰电讯店库存清单、证人蒙某恒提供的华为荣耀8XMax手机图片、证人黄某辉提供的二手手机买卖协议书、证人储某林提供的扣押或回收登记表、被害人罗某伟提供的义乌百货店销售货物的进货清单等书证、被害人罗某伟、黄某文、彭某红的陈述、证人吴某玲、储某林、黄某辉、胡某珠、钟某梁、蒙某恒的证言、被告人刘德洪的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘德洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘德洪犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人刘德洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘德洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人刘德洪在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人黄某文人民币5365元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1129执恢73号 申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街901号，组织机构代码：66958200-6。 法定代理人：张棚，该联社理事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：费杰，男，汉族，1982年4月29日出生，住四川省沐川县，系该联社员工。 被执行人：吕代发，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：谢桃鲜，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初898号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款94771.32元。本院于2019年7月9日依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人吕代发、谢桃鲜的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，未查询到任何财产。沐川县农村信用合作联社所提交的执行材料中显示被执行人吕代发的房屋即沐房权证（2011）字第6676号房屋已抵押给申请执行人，申请执行人在终本约谈中明确表示该房屋暂不具备处理条件，暂不予处理，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年11月14日申请执行人向本院提交申请终结本次执行程序。在终本约谈中，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷贤平 审判员  毛 盾 审判员  聂大超 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡雄伟
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初777号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴家盛，男，1989年11月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省江门市蓬江区。2019年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人张学明，广东三良律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月24日以江蓬检诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人吴家盛犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于同年11月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人吴家盛及其辩护人张学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月31日，被害人薛某1辉将一辆粤Ｊ×××××号牌丰田锐志小汽车抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司贷款。次年4月下旬，被告人吴家盛向被害人薛某1辉谎称其认识贷款公司内部人员，可帮忙将上述小汽车机动车登记证书暂时赎出来到其他公司办理贷款，但需要先支付赎证押金给内部人员。被害人薛某1辉信以为真，遂将人民币67300元转账给被告人吴家盛。得款后，被告人吴家盛将上述款项全部用于网络赌博挥霍一空，后断绝与被害人联系。上述事实，被告人吴家盛在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人薛某2的陈述及辨认笔录、证人潘某、何某、马某、吴某、彭某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、微信账户信息及聊天记录、归案情况说明、到案经过、通话记录、证明、情况说明、机动车行驶证、汽车融资租赁合同、银行账户信息及交易明细、银行转账汇款业务回单复印件等书证、被告人吴家盛的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴家盛无视国家法律，诈骗他人财物共计人民币67300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴家盛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人吴家盛判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见中经查属实部分，本院予以采纳。被告人吴家盛犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴家盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人吴家盛于本判决生效后一个月内赔偿被害人薛某2损失人民币67300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  吴惠韶人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月二十六日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异239号 案外人：韩吉云，男，1966年10月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩吉云对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩吉云称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2502号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢3单元2502号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，韩吉云与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由韩吉云认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋，建筑面积1240㎡，单价3000元，总房款为3720000元的房屋，付款方式为一次性付款；还约定韩吉云须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。并注明，韩吉云认购共计12套房屋，分别为2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋。本案审查过程中，韩吉云向本院提供毛丽娟代其于2010年2月10日向陈大山转账1530000元的银行转账凭条，以及汇澳公司于同日出具的收据，载明收到韩吉云购润和花园2栋12套房，即2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋的房款3720000元。至韩吉云提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。韩吉云名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人韩吉云虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同；韩吉云一次性向汇澳公司认购十二套房屋，显然不是用于居住；而且，韩吉云虽然提供了汇澳公司出具的房款收据，但其仅向陈大山转账支付1530000元，未超过认购协议约定房屋总价款的百分之五十，故案外人韩吉云的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩吉云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7115号原告：陈振明，男，1946年10月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：诸玲艳，女，1962年8月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告陈振明诉被告诸玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案审理，陈振明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振明自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈振明撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由陈振明负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十一月十二日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1931号 原告：徐先华，女，生于1962年12月13日，汉族，住四川省南江县。 被告：周辉亮，男，生于1962年1月21日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川省南江县鹏达房地产开发有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇文星路，统一社会信用代码9151192273587362X3。 法定代表人：周辉亮。 原告徐先华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款本金235000元及利息，并自2016年1月1日起按月息2%计算资金利息至实际付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月1日，被告周辉亮从原告处借现金345000元，2015年12月29日，先后分两次偿还原告借款110000元，并约定2015年过年之前偿还1500000元，2016年10月底还清下余借款，否则按2%计算利息。鹏达公司对该借款行为予以认可，并愿为此承担责任且加盖了公章。后经原告多次催收，两被告均拒不履行，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告周辉亮、鹏达公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：原告通过他人介绍认识周辉亮，2013年9月1日，被告周辉亮经介绍在原告徐先华处借款345000.00元，2015年12月29日，原告徐先华与被告周辉亮对借款进行了结算，被告周辉亮下欠原告借款235000.00元，并出具借条一张,其内容为：“借条，借到徐先华2013年9月1日人民币345000.00元（叁拾肆万伍千元正）周辉亮已付还徐先华人民币110000.00元（壹拾壹万元正），下欠徐先华人民币225000.00元，（贰拾贰万伍仟元正），经双方协商同在2015年底前付还150000.00元（壹拾伍万元正）下剩部份于2016年10月底还清，到期不还按2%计息。借款人，周辉亮，2015年12月29号。原2013年9月周辉亮借徐先华借条作废，在场执笔清算人：杨其礼，2015.12.29日。”被告鹏达公司在借条上加盖了印章予以确认。借款到期后，被告未偿还原告借款。 另查明，被告书写借条时存在笔误，其实际借款为235000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,对双方均具有法律约束力。原告按照协议约定向被告支付借款345000元,故原、被告间的借款合同关系依法成立且已生效,被告应当按照协议约定向原告偿还借款本息,被告周辉亮按照约定偿还了11万元的本金，下余235000元的本金未偿还。四川省南江县鹏达房地产开发有限公司在借条上加盖了印章，对该笔借款予以确认，原告要求其承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%给付资金利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告周辉亮、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周辉亮、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐先华借款本金235000元及利息，其中资金利息计算方式为：以本金150000为基数自2016年1月1日起按年利率24%支付资金利息至本金付清为止；以本金85000元为基数自2016年11月1日起按年利率24%支付资金利息至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费4825.00元，由被告周辉亮、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 波 人民陪审员 何 娟 人民陪审员 吴 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员 何正堂
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：刘正英，男，汉族，生于1987年8月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张兆福，男，汉族，生于1964年8月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1554号中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请执行刘正英、张兆福金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年十一月六日 书记员 刘尚岳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚国齐，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊伟，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 再审申请人尚国齐、张俊伟因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3769号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚国齐、张俊伟申请再审称：被征收房屋大多建于1995至2005年，不属于危旧房屋，不应被列入棚户区改造范围。河南省驻马店市国土资源局驿城分局、河南省驻马店市城乡规划局驿城分局出具的两份证明，不能证明驿城区政府作出的驿政征〔2017〕49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称驿政征〔2017〕49号《征收决定》）符合驻马店市城市总体规划和土地利用总体规划。驿政征〔2017〕49号《征收决定》作出前，驿城区政府未对征收范围内的房屋和附属物组织调查、登记，风险评估报告的作出主体系河南省驻马店市驿城区东风街道办事处，并非驿城区政府，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且无证据证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。《征收补偿安置方案》确定的补偿价格显著低于市场价格，亦未经合法程序征求公众意见并修改。征收范围内的部分集体土地上房屋应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，对同一征收范围内的土地，不应区分补偿。截止目前，驿城区政府并没有为被征收人提供安置房源，剥夺其选择产权调换的权利。一、二审以撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》会给社会公共利益造成重大损害为由，仅判决确认违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并改判撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》。 本院经审查认为，驿城区政府驿政征〔2017〕49号《征收决定》涉及部分集体土地上房屋，且未提供该集体土地被征收的证据，故适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收该集体土地上房屋，属超越职权，应予撤销。此外，本案涉及被征收人数较多，驿城区政府未提供其作出驿政征〔2017〕49号《征收决定》前，经政府常务会议讨论决定的证据，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的程序。根据一审查明，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目涉及8955户，截止提起本案诉讼时，已有8265户签订征收补偿协议，4802户房屋被拆除，故判决撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，一、二审判决确认驿政征〔2017〕49号《征收决定》违法，不予撤销，并无不当。尚国齐、张俊伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，尚国齐、张俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尚国齐、张俊伟的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢50号之一 申请人深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C（A-D轴4-7轴4B39房），统一社会信用代码：914403005747774417。 法定代表人马学忠。 委托代理人黄仰凯、柯大双，均系该司员工。 被执行人潮安县锦华线带有限公司，住所地潮安县彩塘镇华美新东洋，统一社会信用代码：4451212000202。 法定代表人沈国华。 被执行人潮安县润欣达工贸有限公司，住所地潮安县彩塘镇华一村荣立厝脚，统一社会信用代码：。 法定代表人吴创法。 本院依据已生效的（2006）潮民二初字第5号民事判决，立案执行申请执行人中国农业银行潮州分行与潮安县锦华线带有限公司、潮安县润欣达工贸有限公司借款合同纠纷一案，2010年10月10日本院作出（2009）潮中法执字第1号执行裁定，裁定案件中止执行。申请人深圳市广达兴通贸易有限公司于2019年5月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并申请恢复强制执行。本院于2019年11月25作出（2019）粤51执恢50号执行裁定，裁定变更深圳市广达兴通贸易有限公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。经本院依职权向自然资源管理局等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，各被执行人现无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 桦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29420号之一原告：胡海东，男，1951年4月9日出生，汉族，北京市吉安出租汽车公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毛康南（原告之妻），1956年1月8日出生，汉族，中国烟草投资管理公司退休职工。被告：北京中天房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园22号A座108室。法定代表人：姜会春。本院于2019年11月20日对原告胡海东诉被告北京中天房地产经纪有限公司合同纠纷一案作出的（2019）京0102民初29420号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第二页第七、八行“但被告一直按承诺为原告办理房屋产权过户手续，至今被告未予办理。”更正为“被告承诺为原告办理房屋产权过户手续，但至今被告未予办理。”。二、判决书第二页倒数第九、十行“2004年8月，经纪公司收到胡海东支付的购房定金216500元。”更正为“2004年8月，经纪公司收到胡海东支付的购房款216500元。”审 判 长  徐澜涛人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李久之二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姜 洁书 记 员  苏晓明
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5813号 解除保全申请人：山东茂隆新材料科技有限公司，住山东省泰安市灵山大街南侧泰山华侨城商业楼3层317号，统一社会信用代码：91370900MA3DHFMK18。 法定代表人：王成林.。 被申请人：天津鲁润环保科技有限公司，住天津市河西区洞庭路20号陈塘商务服务中心406，统一社会信用代码：91120103MA05KMEY85。 法定代表人：张立伟。 山东茂隆新材料科技有限公司诉天津鲁润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0902财保315号裁定书，依法冻结被申请人名下银行账户存款14万元。山东茂隆新材料有限公司于2019年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东茂隆新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人天津鲁润环保科技有限公司名下银行存款14万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王翠萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹欣雅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异357号 案外人：刘建安，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘建安对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元1207号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘建安称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢3单元1207号房屋，已签订合同并付清全部房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢3单元1207号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，刘建安向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢3单元1207号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件。该《认购协议书》载明刘建安认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元1207号房屋，总房款为396000元，付款方式为一次性付款；还约定刘建安须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。刘建安提供的银行转账凭证显示其于2010年3月16日向关淑文转账442000元。汇澳公司于2010年3月16日出具的收据载明收到刘建安购润和花园2幢3单元1207号房屋的房款396000元。但刘建安未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人刘建安对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对刘建安提供的涉案润和花园2幢3单元1207号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使刘建安提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人刘建安的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0229民初1105号原告：何天中，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：谢延红，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市城口县。原告何天中与被告谢延红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告谢延红下落不明，本院于2019年8月2日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告何天中的委托诉讼代理人冉桂英到庭参加诉讼。被告谢延红下落不明，本院于2019年8月9日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何天中向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢延红返还原告不当得利款5459元，并以5459元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告何天中在冯仁才工队务工，被告谢延红系该工队领队。被告谢延红将原告何天中的工资款5459元代领后未支付原告，后于2019年2月2日向原告出具《欠条》一张，约定农历正月底一次性付清。约定的付款期限届满后，被告未予支付，为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。被告谢延红未作答辩。原告何天中围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，冯仁才工队2018年工资明细账，被告谢延红出具的《欠条》。原告何天中提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢延红未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，何天中在冯仁才工队务工，劳务费共计7290元，扣除生活费和借支等款项后余款5459元由谢延红领取。谢延红系该工队领队，2019年2月2日，谢延红向何天中出具内容为：“今欠到何天中现金5459.00元伍仟肆伍拾玖元正，农历正月底一次性付清”的《欠条》，约定的付款期限届满后，谢延红未予支付，何天中催收无果于2019年7月9日诉至本院。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为工队领队，代为领取原告的劳务费后，未将劳务费交付原告而自行占有，无法律依据，属于不当得利，应当返还。原告持被告出具的《欠条》要求被告返还不当得利款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当按照《欠条》所载金额返还原告不当得利款项并赔偿原告资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢延红于本判决生效之日起三日内返还原告何天中不当得利款5459元，并以5459元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢延红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘维波审 判 员  李清清人民陪审员  王大俊二〇一九年十一月十一日法官 助理  谭 莉书 记 员  李丽思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保826号申请人蔺卓勋与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人蔺卓勋向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许蔺卓勋撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8908号原告：耿复元，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：李中周，男，1951年3月4日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告耿复元与被告李中周买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿复元、被告李中周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿复元向本院提出诉讼请求：判令被告李中周支付原告货款138877元及利息（以138877元为基数，自欠款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原被告因买卖鱼饲料发生纠纷。为维护合法权益，原告诉至法院。李中周辩称：不认可原告诉称欠款一事，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买鱼饲料。除已经支付的部分货款外，经双方结算，下余158400元至今未予支付。被告于2019年1月2日向原告出具欠条一份。该份欠条显示货款总额为158400元。原告称，自己与被告协商以部分售鱼款抵账，现被告仍欠货款138877元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告提供鱼饲料，被告应向原告支付货款。同时，被告逾期支付货款对原告必然造成损失。故原告关于被告支付货款138877元及利息的诉讼请求，关于支付货款的部分，本院予以支持；关于利息的部分，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算自欠条出具之日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李中周于本判决生效之日起十日内支付原告耿复元货款138877元及利息（以138877元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告耿复元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.50元，减半收取1538.75元，由被告李中周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十一月十二日书记员 师慧婵
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1683号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈治安，男，汉族，1966年7月7日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月21日被羁押，同年9月26日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1530号起诉书指控被告人陈治安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月21日7时许，被告人陈治安在本市丰台区大红门丹陛华商场南侧红绿灯处，在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购小牛牌二轮电动自行车一辆及givi牌电动车后备箱一个。经鉴定，共价值人民币3550元。被告人陈治安于2019年8月21日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。涉案电动车及后备箱已起获并发还。公诉机关认为被告人陈治安具有明知是犯罪所得而予以收购的犯罪事实，建议判处被告人陈治安拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈治安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈治安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈治安能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还，故对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈治安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十五日书记员  刘佳俊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审215号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人常亮，北京市海淀区市场监督管理局羊坊店街道市场监督管理所干部。委托代理人郭文鹏，北京市海淀区市场监督管理局羊坊店街道市场监督管理所干部。被申请执行人李怀义，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2018年5月28日对被执行人李怀义作出（京海）食药监食罚〔2018〕230367号行政处罚决定书，查明：李怀义经营的韭菜经谱尼测试集团股份有限公司检测（检验报告编号：GLAI40MD55166863），其中毒死蜱检验结果为3.14mg/kg（标准指标为≤0.1mg/kg），依据《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2016），毒死蜱项目不符合标准要求，判定为不合格食品。该批次不合格韭菜李怀义共购进5kg，单价为4元/kg，故该批次不合格韭菜的货值金额为20元，违法所得为抽样金额6元。李怀义销售农药残留超过食品安全标准限量的食用农产品违反了食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款的规定：销售者违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚；《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。综上，海淀区市监局决定对李怀义给予以下行政处罚：1．没收违法所得6元；2．并处罚款人民币70000元整。2018年10月15日，海淀区市监局向李怀义公告送达上述行政处罚决定书。李怀义未履行缴款义务。2019年6月20日，海淀区市监局对李怀义作出（京海）食药监食罚催〔2019〕230062号《履行行政处罚决定催告书》，告知李怀义接到催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款。2019年6月28日，海淀区市监局向李怀义公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后李怀义仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于李怀义的违法事实依法予以立案，向李怀义进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，李怀义未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在海淀区市监局送达催告书期满后，李怀义仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年五月二十八日作出的（京海）食药监食罚〔2018〕230367号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十日书记员  冯安琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9545号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《谁也不知道》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《谁也不知道》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《谁也不知道》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《谁也不知道》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《谁也不知道》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺