wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24240号原告：张宗豪，男，1990年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡崎岭，男，1987年7月19日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告张宗豪（以下简称原告）与被告胡崎岭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及违约金（以20万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月18日，被告因临时资金周转向原告借款20万元，借款期限3个月，承诺如到期不归还愿意支付违约金，当天原告通过银行转账给被告20万元，被告出具借条，被告应于2018年1月17日前归还借款，可至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告向原告出具借条两张，均载明被告向原告借款20万元整，保证于2018年1月17日之前还清欠款，如逾期未还愿意每日按总额的2%作为违约给付原告。借款人为被告。当日及次日，原告通过银行共向被告转账20万元。经询，原告称与被告是普通朋友，被告借款称经营酒吧需要资金，原告通过银行向被告转账20万元，被告本人出具借条，借款后被告仅于2017年11月底左右偿还1万元本金。庭审中，原告提交借条、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，被告向原告借款20万元，仅偿还1万元本金，故被告尚欠原告19万元应予偿还。双方约定了逾期违约金标准，被告应以19万元为基数按年利率24%为标准，自2018年1月18日起支付。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡崎岭于本判决生效后七日内偿还原告张宗豪借款十九万元并支付违约金（以十九万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年一月十八日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张宗豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告张宗豪负担200元（已交纳），由被告胡崎岭负担4700元（原告张宗豪已预交2250元，被告胡崎岭于本判决生效后七日内给付原告张宗豪，剩余2450元被告胡崎岭于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告胡崎岭负担（原告张宗豪已预交，被告胡崎岭于本判决生效后七日内给付原告张宗豪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  汪 杰人民陪审员  段 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  羡 蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执512号申请执行人：杨建强，男，1973年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张雪峰，男，汉族，1966年1月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行杨建强与张雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨建强依据（2018）内0822民初2349号民事判决书申请法院执行张雪峰欠款本金350000元及利息，案件受理费5400元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月5日作出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张雪峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾虎执行员  刘飞执行员  张龙二〇一九年十一月六日书记员  赵旭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4961号原告张庆玲，女，1984年11月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人韩磊，系原告丈夫。原告韩磊，男，1984年12月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告朱晋宏，男，1990年5月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。原告韩磊、张庆玲与被告朱晋宏、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊、被告朱晋宏到庭参加诉讼。被告人保财险廊坊分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张庆玲、韩磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费1265元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月24日18时15分，被告朱晋宏驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市金光道新华路交口西北角由北向西右转弯时，与原告韩磊驾驶的冀Ｒ×××××号车碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告朱晋宏负事故的全部责任，原告韩磊无责任。事故发生后，二原告多次与被告协商修车与赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告损失，诉至贵院，望判如所请。朱晋宏辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险。保险公司与原告多次协商，修车金额过高，不予认可。人保财险廊坊分公司未作答辩。经审理查明，2018年7月24日18时15分，被告朱晋宏驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市金光道新华路交口西北角由北向西右转弯时，与原告韩磊驾驶的冀Ｒ×××××号车碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告朱晋宏负事故的全部责任，原告韩磊无责任。又查明，原告张庆玲与原告韩磊系夫妻关系，冀Ｒ×××××号车登记在原告张庆玲名下。事故发生后，二原告将车辆送至廊坊市华越汽车维修服务有限公司修理，支付修理费1265元。被告朱晋宏提交事故现场照片7张，主张对该事故无责任。另查明，被告朱晋宏驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险。以上事实有事故认定书、行驶证、维修费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此事故经交警部门认定，被告朱晋宏负事故的全部责任，被告朱晋宏对事故责任不认可，未依法申请复核，且提交的证据不能证明事故责任认定存在错误，对其抗辩理由，本院不予采信。被告朱晋宏驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张修车费1265元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆玲、韩磊车辆修理费1265元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱晋宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十五日书记员  李朝阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19723号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：魏仁杰，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告魏仁杰金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告魏仁杰立即支付借款本金2049882.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月5日为42322.92元,之后以借款本金为基数，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上加收50%计算，均计至实际还款之日止），并支付律师代理费63766元；2.判令若被告魏仁杰未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以被告魏仁杰提供的名下位于厦门市思明区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告魏仁杰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费5000元）。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 被告魏仁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月16日。 三、借款人：魏仁杰。 四、借款本金：2100000元。 五、借款期限：24年。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），借款凭证记载的年利率为4.9%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人可以宣布解除本合同。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《最高额抵押借款协议》。 十二、抵押合同签订时间：2018年3月13日。 十三、抵押物权属：魏仁杰。 十四、抵押物名称：位于福建省厦门市思明区的房产【产权证号：闽（2018）厦门市不动产权第500166号】。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十六、放款日期：2018年3月16日。 十七、实际到期日期：2042年3月16日。 十八、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十九、欠款本金：2049882.68元。 二十、截至2019年8月5日的利息、罚息及复利：42322.92元。 二十一、实现债权的费用：律师代理费63766元，财产保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏仁杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2049882.68元及利息、罚息、复利（截至2019年8月5日的利息及罚息为42322.92元，之后以借款本金为基数，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付财产保全费5000元、律师代理费63766元； 二、若被告魏仁杰未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告魏仁杰名下位于福建省厦门市思明区的抵押房产【产权证号：闽（2018）厦门市不动产权第500166号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24048元，减半收取计12024元，由被告魏仁杰负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月六日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青川县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0822行初15号 原告舒玉林，男，汉族，1954年8月18日出生，现住成都市。 被告青川县林业局。 法定代表人白培峰，系该局局长。 参加诉讼负责人刘盖，该局天保中心负责人。 委托诉讼代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 原告舒玉林诉被告青川县林业局其他行政管理行政补偿一案，于2019年10月11日，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告舒玉林于2019年11月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒玉林申请撤回起诉的条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告舒玉林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒玉林负担。 审 判 长  王开芬 人民陪审员  王志海 人民陪审员  赵晓斌 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李建琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28088号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李文卿，女，1977年4月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业消费金融股份公司与被告李文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)178,649.65元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.70%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以178,649.65元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年4月18日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年4月20日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年10月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金178,649.65元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金178,649.65元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文卿于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金178,649.65元；二、被告李文卿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.70%计算)；三、被告李文卿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以178,649.65元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872.99元，减半收取计1,936.50元，由被告李文卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19567号原告：王朝春，男，1966年8月16日出生，汉族，住山东省武城县。被告：张卫青，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码：×××。被告：北京康福佳环保科技有限公司，住所北京市房山区文水家园6幢1至2层1-02。法定代表人：张卫青。原告王朝春与被告张卫青、北京康福佳环保科技有限公司（以下简称康福佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝春到庭参加了诉讼，被告张卫青、康福佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝春向本院提出诉讼请求，判令张卫青及康福佳公司：1.返还货款57570元及逾期利息（自2019年1月13日起，以57570元为基数，按照年利率24%计算，至实际还清之日止）；2.支付交通费及住宿费（当庭撤回）。事实和理由：自2018年1月起王朝春长期从康福佳公司处购买康福佳牌净水机，按照双方的交易习惯，王朝春事先将净水机的货款交给康福佳公司，康福佳公司按照货款数量送货。王朝春先后分多次向康福佳公司支付货款，但自2018年5月份起康福佳公司收到货款后不再送货。经多次催要，2019年1月13日，两被告向王朝春出具欠条一张，载明“今欠王朝春人民币伍万柒仟伍佰柒拾元整（57570元）”，张卫青签字并加盖公章。现为维护合法权益诉至法院。张卫青及康福佳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王朝春为证明自己的主张向本院提交欠条原件一份，载明“今欠王朝春人民币伍万柒仟伍佰柒拾（57570）元整。”落款处有张卫青的签字及手印，落款日期为2019年1月13日。王朝春另提交其本人向张卫青的转账记录截图两份。王朝春当庭陈述其于山东省武城县经营净水机等厨卫器具的销售，于网络了解到康福佳牌净水机销售广告，与张卫青于德州见面后达成买卖协议，约定2018年1月起自康福佳公司处购买康福佳牌净水机，王朝春向张卫青支付货款后康福佳公司发货。2018年5月起康福佳公司收到货款后未再发货，2019年春节前王朝与同于山东省武城县经营康福佳牌净水机销售的其他人员共同向康福佳公司及张卫青催讨所欠货款，经对账后，张卫青承诺于春节后还款并出具欠条，此后张卫青及康福佳公司均未清偿货款。根据当事人陈述和上述证据，本院对王朝春所述其与康福佳公司存在买卖合同关系，康福佳公司尚欠付其货款57570元的主张予以采信。另查，张卫青系康福佳公司法定代表人。本院认为，康福佳公司向王朝春提供净水机，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，王朝春支付款项后，康福佳公司理应履行供货义务。现康福佳公司未如期如数供货，王朝春要求康福佳公司支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。张卫青系康福佳公司法定代表人，张卫青于欠条中签字系基于其法人身份，且康福佳公司的企业类型系有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任,故王朝春要求张卫青支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于王朝春主张的利息，鉴于王朝春未能证明曾约定付款期限，王朝春可以随时要求履行付款义务，但应给其必要的准备时间，本院在考虑合理期限后确定应付款时间，继而起算逾期付款利息。就具体计算标准，双方未有约定，本院根据本案实际情况予以调整。本案被告张卫青及康福佳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康福佳环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还王朝春货款57570元并支付逾期付款利息（自2019年3月20日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王朝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，公告费560元，由北京康福佳环保科技有限公司负担（均已由王朝春预交，北京康福佳环保科技有限公司于本判决生效后七日内将上述费用支付给王朝春）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  孔祥禄人民陪审员  王淑玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  孔博浩
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初2137号之一 原告：江西省德邦装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县安义工业园区。统一社会信用代码：913601235610578593。 法定代表人：杨福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。 被告：涂威武，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告江西省德邦装饰材料有限公司与被告涂威武买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出（2019）赣0123民初2137号民事裁定，裁定冻结被告银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在采取保全措施中，已实际冻结了被告在中国工商银行股份有限公司南昌市广州路支行的存款18万元（账号：15×××65），并冻结了被告其他的银行存款或查封了相应价值的财产的。原告于2019年11月13日向本院申请继续冻结被告在中国工商银行股份有限公司南昌市广州路支行的存款18万元（账号：15×××65），解除对被告其他银行存款的冻结及财产的查封、扣押 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、继续冻结被告涂威武在在中国工商银行股份有限公司南昌市广州路支行的银行存款18万元（账号：15×××65）。 二、解除对被告涂威武除上述第一条之外的银行存款的冻结及财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 涂国煌 二〇一九年十一月十三日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢288号 申请执行人张爱荣，男，汉族，1966年7月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王飞，男，汉族，1975年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张爱荣与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初6469号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王飞向申请执行人张爱荣偿还下欠款45000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位42000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢288号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月四日 书记员  张雪婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9870号原告：上海佳兆实业有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5521号3612室，统一社会信用代码91310112786260145F。法定代表人：顾斐斐，董事长。委托诉讼代理人：何敬韬，系公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，系公司员工。被告：深圳市隆威达食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦B座B708，统一社会信用代码91440300552108407N。法定代表人：赵广。原告上海佳兆实业有限公司与被告深圳市隆威达食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海佳兆实业有限公司委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告深圳市隆威达食品有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金人民币51752元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，本公司在对外业务转账的过程当中，不慎将收款公司名称写成与实际收款单位名称接近的被告公司，误将51752元货款转给了被告工商银行4000092809100213053。事发后，通过各种渠道联系被告退还错转款项，但未能解决，故现提起诉，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、银行转账，证明银行转账回执。证据2、深圳市隆威达食品有限公司《公司资料变更通知》及企业信息。证明我方与隆威达食品有限公司之前有联系，但是该公司之后被卖掉了。证据1有原件,证据2为打印件。经核对，原告提交的证据复印件与原件一致，中国建设银行电子回单专用章为红色。左上角中国建设银行前面的标志是蓝色。本院依法调取深圳市隆威达国际食品贸易有限公司及深圳市隆威达食品有限公司的变更信息。原告质证意见：对证据的三性予以认可。被告未答辩,未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告向被告转账支付51752元。原告主张之所以会将涉案款项错误转给被告是因为“我司实习财务在2019年1月21日因业务不熟,将本应汇给深圳市隆威达国际食品贸易有限公司的货款,在制单的时候输入‘深圳隆威达’时直接出现了‘深圳市隆威达食品有限公司’的账号，因其未认真审核从而导致转错账户。后了解隆威达食品有限公司已被原法人植毓桂变卖并几经转手”。原告还主张为追回涉案款项，其在网上查到了被告的法定代表人赵广的联系方式，打电话，对方说不是本人；另外原告也根据网上的地址去找了被告的公司，被告的公司地址也变更了，找不到。本院向被告工商登记地址送达时，该地址为民居。2015年11月12日，被告出具《公司资料变更通知》载明，因公司的业务发展需要变更公司资料，变更后公司名称为深圳市隆威达国际食品贸易有限公司。2015年11月13日，被告法定代表人由植毓庆变更为植毓桂；2017年12月5日，被告法定代表人由植毓桂变更为匡代成；2017年12月27日，被告法定代表人由匡代成变更为赵广；2019年5月15日，被告法定代表人由赵广变更为晏棚。2015年7月17日，深圳市隆威达国际食品贸易有限公司成立，现法定代表人为植旭强。经查询深圳市市场监督管理局官网，被告与案外人深圳市隆威达国际食品贸易有限公司系同时存在的两个不同主体。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。原告关于其将涉案款项错转至被告的原因的主张符合常理，本院予以采信。被告经依法公告传唤未到庭应诉，未提交证据证明原告向其转账支付涉案款项的合法依据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告向其返还51752元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市隆威达食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海佳兆实业有限公司返还51752元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，保全费538元，公告费500元，由被告深圳市隆威达食品贸易有限公司负担。上述费用原告上海佳兆实业有限公司已预付，被告被告深圳市隆威达食品贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告上海佳兆实业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十一月十五日庄文瑜书记员周洋洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特247号申请人：朱志洪，男，1944年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：缪秀英，女，1942年5月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。申请人朱志洪申请宣告被申请人缪秀英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱志洪诉称，朱志洪与缪秀英系夫妻关系，生育三个子女，即朱梅芳、朱华、朱明芳，因缪秀英2017年突发精神分裂症，导致生活不能自理，为照顾缪秀英日常生活，申请宣告被申请人缪秀英为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对缪秀英进行鉴定，结论为被申请人缪秀英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。基于上述事实，同时基于申请人朱志洪系被申请人的配偶，并要求担任缪秀英监护人的意思表示，为维护被申请人缪秀英的合法权益，本院指定申请人朱志洪为被申请人缪秀英的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告缪秀英为无民事行为能力人；二、指定朱志洪为缪秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾华忠二〇一九年十一月二十日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62224号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告:北京东如久商店，住所地北京市朝阳区团结湖东里12号D楼1层D-3内A04室。经营者：孔伟亮。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京东如久商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。老凤祥公司委托诉讼代理人徐昊、北京东如久商店的经营者孔伟亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京东如久商店立即停止销售侵犯我公司注册商标专用权的商品；2.判令北京东如久商店赔偿我公司经济损失30000元；3.判令北京东如久商店赔偿我公司合理开支7000元，包括公证费1000元、律师费4000元、调查费2000元。事实和理由：我公司系第1540845号“ChungHwa”商标和第19710号中华牌华表图案商标（以下简称两个涉案商标）的专有使用权人。“ChungHwa”牌铅笔自1994年以来连续被评为上海著名商标，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。北京东如久商店经营的“华联超市”店铺（以下简称涉案店铺），出售假冒我公司前述两个注册商标的“ChungHwa”牌铅笔，此行为严重侵犯我公司权益，故请求法院判如所请。北京东如久商店辩称，我商店不认可老凤祥公司的公证过程，老凤祥公司公证的铅笔并非是我商店售卖；对于老凤祥公司提交的鉴定证明，其完全可以由第三方来进行鉴定，而此鉴定证明是老凤祥公司自己鉴定，我商店难以认可其鉴定资质；铅笔的利润很小，老凤祥公司要求的赔偿金额过高。故请求法院驳回老凤祥公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明事实如下：1979年10月31日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国铅笔一厂取得了第19710号中华牌华表图案商标注册商标专用权。该商标核定使用在第60类商品上，包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔。经商标局核准，1992年10月20日，该商标注册人转让至中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标注册人变更为老凤祥公司。注册有效期经多次续展至2023年2月28日。2001年3月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国第一铅笔股份有限公司取得了第1540845号“ChungHwa”文字商标注册商标专用权。该商标核定使用在第16类商品上，包括绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、铅芯、特种铅笔、活动铅笔等。注册有效期为2001年3月21日至2011年3月20日。2010年12月15日，该商标注册人变更为老凤祥公司。注册有效期经续展至2021年3月20日。2016年1月，上海市工商行政管理局确认两个涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。老凤祥公司称正品铅笔的价格是一把10元，共10只。2017年7月24日，老凤祥公司委托代理人来到北京市朝阳区团结湖东里十二号院一号楼底层商铺“华联超市”，该店内挂有“北京东如久商店”字样的《烟草专卖零售许可证》，该委托代理人在该店购买了二把（共20支）外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔（以下简称被诉侵权铅笔），共支付20元，取得小票一张。上海市长宁公证处对上述购买过程进行了证据保全，并将购买取得的一把铅笔封存。2017年8月14日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，结论为被诉侵权铅笔不是老凤祥公司或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒该公司注册商标的产品。经当庭查验，被诉侵权铅笔上标注有与两个涉案商标相同的标识。将被诉侵权铅笔与老凤祥公司当庭提交的正品铅笔比对，正品铅笔上印刷的字体清晰、规范，被诉侵权铅笔上的字迹模糊；正品铅笔印距规范，被诉侵权铅笔的印距不规范；正品铅笔有防伪标记，而被诉侵权铅笔没有防伪标识；正品铅笔木质好，漆面有光泽；被诉侵权铅笔木质差，漆面无光泽。老凤祥公司主张为本案支出公证费1000元，律师费4000元，并提交相应发票。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、《鉴定证明》、收据、正品铅笔、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，老凤祥公司系两个涉案注册商标的注册商标专用权人，且商标处于有效期内，老凤祥公司依法享有的注册商标专用权应受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权铅笔上标注有与涉案商标相同的标识，经老凤祥公司鉴定为假冒商品，且与老凤祥公司提供的正品铅笔存在多处差异，在北京东如久商店未提交相反证据推翻《鉴定证明》的情况下，本院认定被诉侵权铅笔属于侵犯老凤祥公司注册商标专用权的商品。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一款第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据公证书记载的事实，在北京东如久商店未提交相反的证据推翻公证书的情况下，本院认定北京东如久商店销售了被诉侵权铅笔，其销售被诉侵权铅笔的行为侵犯了老凤祥公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中北京东如久商店并未提交证据证明被诉侵权铅笔有合法来源，故对其辩称不承担赔偿责任，本院不予支持。鉴于老凤祥公司未举证证明北京东如久商店因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、正品售价、北京东如久商店侵权行为性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。公证费系为本案的维权合理支出，且有发票佐证，本院予以全额支持。关于律师费，老凤祥公司仅提交了律师费发票，未提供律师代理协议，且因本院受理多起类似案件，律师的工作量和出庭成本应当有所降低，故本院酌情减额支持；关于调查费，由于老凤祥公司未提交相应的票据，故本院对调查费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告北京东如久商店自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告北京东如久商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失3000元；三、被告北京东如久商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司合理开支2000元；四、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担62.5元（已交纳），被告北京东如久商店负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 晓书 记 员 王雨薇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保729号 申请人：济南普曼汽车配件有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路2号山东泺口旧机动车交易市场A3排18号。 法定代表人：吕伟龙，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊互易信息科技有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦1509室。 法定代表人：王一法，执行董事兼总经理。 申请人于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊互易信息科技有限公司的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊互易信息科技有限公司的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人济南普曼汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十一月六日 书记员  李永永
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2380号 申请执行人：王春红，女，1981年3月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王焕锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作社）与王焕锋、王春红、张业福借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第195号民事判决书，责令上述当事人依法履行义务。后王春红依法在连带清偿责任内，偿还债务79087元，并依法向本院申请追偿，但被执行人王焕锋至今未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36第、第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王焕锋的银行存款或扣留、提取被执行人王焕锋的住房公积金及其他收入款项80173元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈业超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3762号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该单位总经理。（未到庭）被执行人：许雄波，男，1989年2月25日生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初4604号民事调解书于2019年8月30日向本院申请执行。本院于2019年8月30日立案执行，并向被执行人许雄波发出执行通知，但许雄波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年10月21日冻结被执行人许雄波的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人许雄波名下有赣Ｍ×××××号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行101645.14元，截至2019年11月8日已经执行到位0元，未执行101645.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  周晨宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83997号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑彤，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金281774.83元、利息9105.28元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1309.12元；3、判令被告支付律师费5843.78元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额304500元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率7.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金281774.83元、利息9105.28元、罚息1309.12元。另，本案律师费5843.78元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彤于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金281774.83元、利息9105.28元、罚息1309.12元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告郑彤于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5843.78元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑彤所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元、公告费260元，由被告郑彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2150号上诉人（原审原告）：邓照云，男，汉族，生于1962年7月23日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：梁勇，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：盐津县滩头乡新田村集体资产经营管理有限责任公司，住所地盐津县滩头乡新田村。法定代表人：胡芳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄启华，男，生于1966年7月8日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）：王启平，男，生于1975年7月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。上诉人邓照云与被上诉人盐津县滩头乡新田村集体资产经营管理有限责任公司、黄启华、王启平财产损害赔偿纠纷一案，不服盐津县人民法院(2019)云0623民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：邓照云持有的盐林证字（2010）第020537001号林权证所确定的地名为花秋湾上段东至公林沟边；北至梁子，因相关部门未对本案涉及的公林予以确权，无法查清公林与邓照云持有的林权证所记载的东方及北方的界限。原审法院认为，双方争议的林木所有和林地使用权权属不清，系林木的所有权和林地的使用权确权争议，不属人民法院的民事案件受案范围，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回邓照云的起诉。宣判后，邓照云不服一审法院判决，向本院提起上诉。邓照云上诉认为：一、一审裁定书事实不清、证据不足、适用法律错误。1、上诉人持有的林权证合法有效且四至界限明确。2010年1月23日颁发的盐林证字（2010）第020537001号林权证与1983年9月7日颁发的自留山使用证NO.0026599号均证明了地名为“花秋湾上段”的四至边界相同，且近四十年未发生权属争议。2、被上诉人所称公林无事实和法律依据，依法应不予认可。3、一审裁定书仅以现场勘验的事实作为定案依据属于证据不足。4、一审适用法律错误，本案属于民事财产侵权案件而非权属不清产生争议的林业行政案件。二、本案不存在双方的林木所有和林地使用权属不清，更不属于确权争议。三、本案是财产侵权案件，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人盐津县滩头乡新田村集体资产经营管理有限责任公司、黄启华、王启平未作答辩。本案二审中，上诉人对一审认定的无法查清花秋湾上段北方及东方的界限有异议，对其余事实无异议，对上诉人无异议的事实本院予以认可，对其有争议的事实将结合争议焦点综合予以评述。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围？上诉人为证明自己的上诉主张，向法庭申请证人出庭作证，经审查，本案中上诉人邓照云于2019年9月3日向原审法院提交上诉状，2019年11月5日向本院申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”的规定，上诉人未在规定时间内申请证人出庭，对其申请证人出庭作证的主张，本院不予支持。针对本案争议焦点，本院认为：上诉人所持有的1983年9月7日颁发的自留山使用证NO.0026599号，载明花秋湾上段东至沟边，北至凉子顶。2010年1月23日颁发的盐林证字（2010）第020537001号林权证载明花秋湾上段东至公林沟边，北至梁子。因为相关部门未对本案涉及的公林予以确权，无法查清上诉人所持有的林权证载明的东边以及北边的界限，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，上诉人应当向当地县级或乡级人民政府申请解决，待县级或乡级人民政府对林木所有权及林地使用权进行确权后，再根据人民政府的处理结果决定是否向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院的受案范围，上诉人邓照云的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一九年十一月十四日法官助理罗丹书记员刘苗苗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4901号之一 原告：颜苏华，女，汉族，1965年8月18日出生，住址：广州市海珠区。 被告：李光良，男，汉族，1957年9月17日出生，住址：湖南省郴州市永兴县。 被告：惠州市任品建筑设计有限公司，住所地：汉族大亚湾西区上杨开城大道10号富康国际大厦901号，统一社会信用代码：×××64M。 法定代表人：谢光华。 原告颜苏华诉被告李光良、被告惠州市任品建筑设计有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络执行查控系统查询被告李光良、被告惠州市任品建筑设计有限公司的财产情况，并对被告李光良、被告惠州市任品建筑设计有限公司名下的财产进行查封、冻结，保全价值以人民币5,466,191.78元为限。惠州市元通融资担保有限公司作为担保人向本院出具保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额以人民币5,466,191.78元为限。财产保全费5,000元已由原告预交。 本院认为：原告颜苏华的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统查询被告李光良、被告惠州市任品建筑设计有限公司的财产情况，并对被告李光良、被告惠州市任品建筑设计有限公司名下的财产进行查封、冻结，保全价值以人民币5,466,191.78元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  李海仁 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈艳华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20793号原告：杨艳艳，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告杨艳艳与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币600,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在杨艳艳与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢329号之一申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，该分行行长。被执行人：李怀伟，男，1969年9月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王红艳，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区被执行人：陈石麟，男，1941年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人李怀伟、王红艳、陈石麟金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终5257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行向本院提出撤回对本案的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行撤回强制执行符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛海威二〇一九年十一月十二日书记员  鹿文静
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2057号申请人云南沐欣环保工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区永安路彝人古镇一期荷花苑13号，统一社会信用代码：91530103MA6KNBD04B。法定代表人：文艳，该公司执行董事。被执行人禄丰宏源牧业有限公司，住所地：禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐，统一社会信用代码：9153233106428820XX。法定代表人：范丽花，该公司执行董事。申请执行人申请人云南沐欣环保工程有限公司依据已经生效的（2019）云2301民初1399号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币247064.00元，申请（执行）费3606.00元，合计250670.00元。本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人禄丰宏源牧业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人禄丰宏源牧业有限公司未实际履行。2、本院对被执行人禄丰宏源牧业有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人禄丰宏源牧业有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人禄丰宏源牧业有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人禄丰宏源牧业有限公司登记信息，反馈无登记信息。6、本院查明禄丰宏源牧业有限公司在禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐村有租赁土地（向竹溪村委会村民租赁集体土地）及土地上附着物（厂房等），另本院查明，安宁市人民法院已查封禄丰宏源牧业有限公司所有财产并已启动变现程序，待上述财产变现后视剩余价值采取执行措施。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的247064元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月一日书记员 李 超
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1523号原告：袁建萍，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：邱雄滨，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告袁建萍与被告邱雄滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建萍、被告邱雄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款56100元；2.依法判准被告赔偿欠款利息（自起诉之日起至还清全部货款之日止按中国人民银行同期同档次的利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年6月13日向原告购买长石，经双方结欠货款共56100元。被告在2015年8月22日共尚欠原告货款20000元。后经原告多次向被告催讨无果。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。邱雄滨辩称，被告的钱为什么没有还给原告？被告是做矿石的，从来都没有赔别人的，被告本来要告原告的，现在反而被其所告。本院经审理认定事实如下：袁建萍与邱雄滨之间存在买卖假长石合同关系。邱雄滨于2015年6月13日结欠袁建萍货款56100元。结算后邱雄滨付还袁建萍货款20000元，现尚欠袁建萍货款36100元。该事实有袁建萍提交的结算凭据及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。袁建萍于2019年8月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告袁建萍与被告邱雄滨买卖假长石合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款36100元并赔偿利息损失，有双方当事人陈述及欠条等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告主张向原告购买的货物存在质量问题，没有证据可予证明，本院不予认定，对此应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告邱雄滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告袁建萍货款36100元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年8月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告袁建萍负担214元，被告邱雄滨负担387元。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告代垫案件受理费387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年十一月四日书记员  陈汝淳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4309号申请执行人：安徽中系贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处卜子东路天英宝鼎花苑9#住宅楼908室，统一社会信用代码91341200MA2RK6L63E（1-1）。法定代表人：林赛华，该公司经理。被执行人：张合敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽干将建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城六区1#楼1幢5号，统一社会信用代码91341200394424956X。法定代表人：李波，该公司经理。本院在执行安徽中系贸易有限公司申请执行张合敏、安徽干将建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人张合敏名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张合敏名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初340号 原告苏佳守，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告苏佳守诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏佳守撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告苏佳守负担。 审 判 员  魏江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 罗小艺 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1460号 上诉人（原审原告）：苏远，男，1967年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：何华彬，广西华宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林海滨，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区，现住广东省阳春市。 被上诉人（原审被告）：苏国华，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审第三人：庞力玮，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍所在地：钦州市钦南区，现住钦州市钦南区（供电所对面）。 上诉人苏远因与被上诉人林海滨、苏国华及原审第三人庞力玮买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏远上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定从庞力玮与林海滨之间的微信联系截图能反映出苏远知道林海滨不是涉案海砂的所有权人或有权处分人缺乏依据，亦没有论证的过程。事实上，上述截图中，林海滨从未向庞力玮披露过一审裁定中所载的广东嘉鑫建设工程有限公司，亦从未向庞力玮明确表示林海滨本身不是涉案海砂的所有权人或有权处分人，林海滨为了促成本次交易，向苏远保证涉案海砂具有一切合法有续；同时，苏远的购砂款是转到林海滨的账户。基于此，苏远、庞力玮有理由相信林海滨、苏国华就是涉案海砂的所有权人或有权处分人。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，足以认定林海滨、苏国华为本案适格被告。三、一审裁定遗漏案件事实。苏远在一审中已经举证林海滨、苏国华向苏远出具了《保证协议书》，即当事人间除了买卖合同关系还存在保证担保的关系，但一审裁定避而不谈。而根据法律有关规定，担保关系有效，即便从该角度说，林海滨、苏国华也是本案适格被告。 苏远向一审法院起诉请求：1.判决林海滨、苏国华向苏远返还除定金外的货款264758元；2.判决林海滨、苏国华向苏远双倍返还定金120000元；3.判决林海滨、苏国华向苏远返还支出的中介费25000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，根据该法规定，有权处分涉案海沙的人为资源方广东嘉鑫建设工程有限公司，且涉案货款收款人为广东嘉鑫建设工程有限公司，林海滨与苏远的代理人即庞力玮达成涉案海沙买卖协议后，再由林海滨与苏国华达成涉案海沙买卖协议，但从苏远提供的庞力玮与林海滨的海沙买卖微信联系截图已反映苏远知道林海滨不是涉案海沙的所有人或者有权处分的人，而且林海滨也知道苏国华也不是涉案海沙的所有人或者有权处分的人。因此，林海滨、苏国华只是起到促成涉案海沙交易成功的作用，而非真正的出卖人。同时，苏远无证据证明系林海滨收取苏远主张的中介费。诉讼中，苏远经该院悉明仍不同意追加广东嘉鑫建设工程有限公司为共同被告。综上，林海滨、苏国华的诉讼主体资格不适格，应驳回苏远对林海滨、苏国华的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回苏远的起诉。本案受理费3723元退还苏远。 本院认为，根据苏远向林海滨转账记录情况和苏国华、林海滨向苏远出具的《保证协议书》反映，苏远系向林海滨、苏国华付款购买海砂，现苏远以其未能依约收到所购海砂为由提起本案诉讼，请求判令林海滨、苏国华返还其已支付的相关款项，林海滨、苏国华均为本案适格的被告。至于案涉海砂的来源及实际卖方的情况，不影响林海滨、苏国华系本案适格被告的认定。苏远的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回苏远的起诉不当，本院依法予以纠正；苏远的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1600号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1006号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某2(自报)，男，1989年1月27日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市杨浦区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4521号起诉书指控被告人王某2犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至2018年6月，被告人王某2帮助从事在网络上开设百家乐赌场的翁某某(已被判刑)到翁下家王1(另案处理)等人处收取赌账，获得好处费人民币800元，同时发放网络赌博账号，并以吃翁某某下发指定账号的0.5成作为获利。2019年10月10日，被告人王某2主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人王某2家属代为退缴违法所得人民币800元。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，同案关系人翁某某的证言及辨认笔录，证人王1的证言及辨认笔录及经其签字确认的微信聊天记录、转账记录，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、调取的户籍资料，上海市罚没款统一收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2明知他人为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，仍为他人提供赌资结算的帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某2主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某2积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人王某2退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1274号 申请执行人王子文，男，汉族，49岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白顺，男，汉族，58岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王子文被执行人白顺借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第1511号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白顺于该调解书生效之日起十日内给付申请执行人王子文借款358元。 根据申请执行人王子文的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人白顺采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月一日 书记员  王靖华
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保181号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。 单位负责人：崔伟荣，吉舒镇支行行长。 被保全人：王荣，男，汉族，住吉林省舒兰市。 被保全人：于双，女，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被保全人王荣、于双借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月5日作出了（2019）吉0283财保148号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月5日向舒兰市人民法院申请保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保148号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇一九年十一月六日 书记员  张 亮
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书 （2019）晋0404民初1052号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：霍灵芝，女，1968年3月9日出生，汉族，住长治市沁县定昌镇宁远道55号。被告：李慕科，男，1992年6月9日出生，汉族，住长治市长子县丹朱镇丹康社区邮电家属院0015号。被告：苗成，男，1969年1月1日出生，汉族，住长治市沁县定昌镇宁远道55号。本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告霍灵芝、李慕科、苗成借款合同纠纷一案中，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司负担。                                    审判员   邢韶波                               二〇一九年十一月二十五日                                  书记员   李媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4972号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号,统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，系该公司员工。 被告：陈允端，男，1975年10月24日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被告：陈招森，男，1982年9月16日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被告：黄共玲，男，1962年11月26日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈允端、陈招森、黄共玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1750号申请执行人：朱应春,男,汉族，1978年1月24日出生,初中文化，农民，住寻甸县。被执行人：高兴伟,男,汉族，1995年2月19日出生,高中毕业,高中文化，农民，住云南省寻甸县。申请执行人朱应春与被执行人高兴伟追缴违法所得一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）云0129刑初420号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：继续追缴违法所得，返还被害人合法财产。因被执行人高兴伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱应春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月11日立案执行。本院受理后，于2019年9月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初99号原告：王鑫兴，男，2004年7月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第五中学学生，现住辽宁省本溪市溪湖区。法定监护人：陈某，女，1967年6月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市矿务局退休职工，住辽宁省本溪市溪湖区。你被告：本溪市公安局平山分局，所在地：辽宁省本溪市平山区市府南路14号。法定代表人：王晓楠，该局局长。委托诉讼代理人：谢克琦，该局法制大队队长。委托诉讼代理人：刘思岐，该局站前派出所民警。原告王鑫兴与被告本溪市公安局平山分局治安行政处罚一案，原告不服被告作出的本公平（治）行罚决字（2018）633号行政处罚决定书，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告王鑫兴自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王鑫兴自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王鑫兴撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月十三日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20659号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：上海际珂信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨迎宾。上列当事人间因居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  龚培明人民陪审员  周永其二〇一九年十一月十五日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监238号原审原告：王荣伟，男，汉族，1983年10月4日生，住镇江市。原审被告：潘昊，男，1989年7月19日生，汉族，住本市润州区。原审原告王荣伟与原审被告潘昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出(2016)苏1111民初2237号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 陈文娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25149号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：张守芳，女，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告张守芳、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告文天华于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文天华以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十一月十三日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢212号申请执行人中冶京诚某某有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。被执行人齐齐哈尔某某机械制造有限公司。住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区交通街168号。申请执行人中冶京诚某某有限公司与被执行人齐齐哈尔某某有限公司承揽合同纠纷一案，（2014）营老民二初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日、2019年11月1日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十六日书记员 孙德强
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初829号原告：魏黎娟，女，1976年12月28日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：林双春，系魏黎娟丈夫，男，1975年6月11日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，特别授权代理。被告：香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司。住所：香格里拉市康珠大道东侧。负责人：伊立政。委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。原告魏黎娟与被告香格里拉市雄业酒店开发投资有限责任公司香莱华酒店分公司（以下简称香莱华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏黎娟的委托诉讼代理人林双春及被告香莱华酒店的委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏黎娟向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令香莱华酒店支付剩余货款人民币56,295.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：魏黎娟在香格里拉市售卖冻品、调料、干货，香莱华酒店经常到魏黎娟处采购，经过长期来往后，双方达成一致意见，由魏黎娟按照香莱华酒店的需求供应货物，按月结账。双方于2019年2月3日结算后，香莱华酒店尚欠魏黎娟从2018年12月1日起至2019年2月3日货款104,295.00元。经过魏黎娟多次催要，香莱华酒店承诺该款项分5次支付给魏黎娟。于2019年4月15日支付24,000.00元、5月15日支付24,000.00元、6月15日支付24,000.00元、7月15日支付24,000.00元、8月15日支付8295.00元。但香莱华酒店严重丧失商业信誉，仅支付4月份及5月份应付款项48,000.00元，余款56,295.00元至今未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告香莱华酒店辩称：魏黎娟向酒店供货是在方海国承包酒店期间，请求追加方海国为本案被告，并对香莱华酒店供货商结帐单上的公章进行鉴定。原告魏黎娟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证实魏黎娟的身份情况。2.企业信用信息公示报告，证实被告香莱华酒店情况。3.香莱华酒店供货商结帐单（客户联），证实香莱华酒店欠付魏黎娟款项的事实。被告香莱华酒店未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告香莱华酒店对原告魏黎娟提交的证据1及证据2无异议，对于证据3不予认可。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：被告香莱华酒店对于原告魏黎娟提交的证据3不予认可，但未能提交证据予以证实，且该证据加盖有被告香莱华酒店公章，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日至2019年2月3日，被告香莱华酒店在原告魏黎娟处采购冻品、干货、调料，2019年2月3日，双方对账后制作了香莱华酒店供货商结帐单，该结帐单由原告魏黎娟及被告香莱华酒店签字盖章，确认货款为104,295.00元。2019年3月12日，被告香莱华酒店现任采购部经理熊鹏向原告魏黎娟出具还款计划，承诺于2019年4月15日支付24,000.00元、5月15日支付24,000.00元、6月15日支付24,000.00元、7月15日支付24,000.00元、8月15日支付8295.00元。后于2019年4月26日被告香莱华酒店支付了24,000.00元，于2019年5月支付了24,000.00元，剩余56,295.00元未支付。本院认为：原告魏黎娟与被告香莱华酒店之间的买卖合同关系有双方签字盖章确认的香莱华酒店供货商结帐单予以证实，买卖关系合法有效，原告魏黎娟按约供应货物后，被告香莱华酒店应当按照结帐单及还款计划按期足额支付货款。现被告香莱华酒店未按约定支付款项的行为已经构成违约，原告魏黎娟有权要求被告香莱华酒店支付剩余货款，故对于原告魏黎娟要求被告香莱华酒店支付剩余货款56,295.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告香莱华酒店提出，原告魏黎娟供货期间是方海国承包期间，申请追加方海国为本案被告，并申请对结帐单上的公章进行鉴定，本院对于该申请不予支持，原告魏黎娟系向被告香莱华酒店供货，与其存在合同关系的为被告香莱华酒店，而非方海国，且在结帐单出具后，被告香莱华酒店现任采购部经理熊鹏于2019年3月12日向原告魏黎娟出具还款计划，并陆续支付了48,000.00元，视为对该笔款项的确认，且酒店内部管理情况不得对抗作为第三人的原告魏黎娟，故对于被告香莱华酒店的该项答辩意见及追加被告申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告魏黎娟剩余货款人民币56,295.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1207.00元，由被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  钱晓鹏二〇一九年十一月四日书记员  罗木穗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11281号之一 申请执行人：陈坤明，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：李炳林，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：佛山市南海区宁艺装饰工程部，经营场所：佛山市南海区九江镇太平西街100号首层之一，注册号:440682601310304。 经营者：李炳林。 关于申请执行人陈坤明与被执行人李炳林、佛山市南海区宁艺装饰工程部民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5389号民事判决书[一审文书：（2018）粤0605民初26239号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李炳林、佛山市南海区宁艺装饰工程部应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金474349.08元并以474349.08元为本金，按年利率24%从2018年11月17日起计至实际清偿之日的利息予申请执行人陈坤明。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人李炳林所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆去向不明，无法扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人向本院确认被执行人佛山市南海区宁艺装饰工程部已不在经营。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月××日 书记员  邓嘉锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4756号原告：杨艳华，女，1949年11月25日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：徐文惠，男，1984年6月28日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告杨艳华诉被告徐文惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。杨艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款90000.00元及利息（自2019年8月29日至借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同种类贷款利率付息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日，被告在原告处借款90000.00元，并为原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年8月29日。借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2019年2月23日，被告在原告处借款90000.00元，并为原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年8月29日，未约定利率，此款至今未给付。本院认为，本案审理重点：原告与被告之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告在原告处借款并为原告出具欠条一份，原、被告间的借款合同关系成立，庭审中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在，故被告应偿还原告借款本金90000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告之间的借款约定了还款时间，被告未按期还款，违约在先，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：徐文惠于本判决生效后立即偿还杨艳华借款90000.00元及利息（自2019年8月29日至借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本金90000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 辉
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终617号 上诉人（原审原告）江化海，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人林世柱，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县，系江化海亲属。 被上诉人（原审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。 法定代表人陈明俤，局长。 上诉人江化海因诉被上诉人闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月23日，原告江化海与其妻子林玉桃前往北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2018年7月25日，闽侯县洋里乡人民政府向闽侯县公安局洋里派出所移交原告江化海非正常上访的相关材料。被告于当日立案受理，对原告进行传唤，经调查询问，查明原告的违法行为，并将拟作出处罚的事实、理由和依据及陈述和申辩权告知原告。经集体研究，被告于2018年7月25日依法作出侯公（洋里）行罚决字〔2018〕00027号《行政处罚决定书》，主要内容为江化海、林玉桃在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所发现并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对江化海处以行政拘留五日。被告依法将上述处罚决定向原告宣告及送达。该行政拘留已执行完毕。原告不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告闽侯县公安局有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告江化海居住于闽侯县洋里乡，因此被告闽侯县公安局有权对其违法行为进行处罚。被告作出的行政处罚决定对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。 根据原审法院查明事实及分析结论，被告立案后，经询问调查，查明原告在北京中南海周边及天安门地区非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据并告知原告享有陈述和申辩权。经集体研究后作出被诉行政处罚决定，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：1、依法驳回原告江化海的诉讼请求；2、案件受理费50元，由原告江化海负担。 上诉人江化海不服原审判决向本院提起上诉称，一、上诉人因田地、山地被强行征用一事不服，地方政府和工作人员未能解决上诉人合理合法诉求，遂被迫赴京维权，此属于宪法赋予的权利；二、上诉人在北京市中南海府右街只是去邮寄信访材料给相关部门，并未进行挂牌、静坐或发表不当言论等行为，更无扰乱政府机关的事实。上诉人的行为系合法行为，被上诉人作出的侯公（洋里）行罚决字〔2018〕00027号行政处罚决定，无事实和法律依据，应当予以撤销；三、被上诉人于2018年9月11日，对上诉人及其妻子林玉桃同时实施行政拘留处罚，使当事人三名未成年子女在五天内处于无人监护状态，严重影响上诉人未成年子女身心健康。被上诉人此种同时处罚之行为明显违反宪法、法律，亦违反人道精神，当予以谴责。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，诉请：1、撤销原审判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县公安局未提交书面答辩意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案现有证据，可以认定2018年7月23日上诉人江化海因在北京中南海周边非信访接待场所进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人进行信访应当依法有序进行，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。被上诉人据此作出被诉处罚决定认定事实清楚，上诉人主张当日前往邮寄材料没有事实根据，不予支持。 被上诉人闽侯县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在履行了受案登记、制作询问笔录、告知、集体评议、审批等法定程序后，在法定期限内作出本案被诉处罚决定并依法送达上诉人，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江化海负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -5-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50044号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李超，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金119,911.99元，利息99,602.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,154.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,668.92元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,911.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,911.99元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,911.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698.24元，减半收取计1,349.12元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇一九年十一月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。