wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6892号原告：郭娜娜，女，1983年5月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：董家军，男，1973年2月24日生，汉族，现住江苏省句容市。被告：南京预顺贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-217。法定代表人：王元凤。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告郭娜娜与被告董家军、南京预顺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭娜娜的委托诉讼代理人王丹丹，被告董家军，被告保险公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。被告南京预顺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费38821.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日15时20分许，被告董家军驾驶苏Ａ×××××号重型罐式货车沿338省道由东向西变道驶入句容市下蜀区域宝捷科技有限公司南侧无名道路时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，董家军承担此事故全部责任。苏Ａ×××××号重型罐式货车登记车主为南京预顺贸易有限公司，该车在被告保险公司处投保。被告董家军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其系肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告南京预顺贸易有限公司，双方签订了挂靠合同。对原告主张的医疗费中其垫付了款项，要求保险公司予以返还。被告南京预顺贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告董家军所驾驶的车辆投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告主张的医疗费损失要求扣除5%的非医保用药，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日15时20分，被告董家军驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型罐式货车，沿338省道由东向西变道驶入句容市下蜀区域宝捷科技有限公司南侧无名道路时，与由西向东直行的原告所骑电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。经句容市公安局交通警察大队认定：董家军承担此事故的全部责任，郭娜娜不承担此事故的责任。事发后原告被送至句容市下蜀中心卫生院（急诊）及江苏大学附属医院住院治疗23天（2019年8月20日至2019年9月12日），被诊断为：1.右侧开放性胫骨平台骨折；2.右颞部皮肤裂伤；3.多处挫伤。出院医嘱：1.患肢暂不负重，卧床休息为主；2.继续石膏固定；3.一个月后骨科门诊复查，不适随诊。原告的医疗费合计38821.9元，其中原告支付医疗费10000.9元，被告董家军垫付医疗费28821元。又查明，苏Ａ×××××重型罐式货车为被告董家军所有，该车挂靠于被告南京预顺贸易有限公司，在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、江苏大学附属医院出院记录、CT中心报告书、病人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据，被告董家军提交的收条、挂靠合同等证据及到庭当事人、委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当依法承担民事责任。本案中，道路交通事故认定书系公安部门依法作出，且经当事人签字认可，该认定合法有效，本院予以确认。被告董家军所驾驶的苏Ａ×××××重型罐式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失经核实为医疗费38821.9元，以医疗费票据为证。因原告支付医疗费10000.9元，被告董家军垫付医疗费28821元，故被告保险公司应先在交强险医疗分项限额内向原告赔偿损失10000元。对超出交强险部分的28821.9元，由被告保险公司在商业三者险范围内向原告赔偿损失0.9元，向被告董家军返还垫付款28821元。被告保险公司辩称应扣除5%的非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及价格，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭娜娜损失合计10000.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内返还被告董家军垫付款合计28821元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告董家军负担（此款原告已预交，被告董家军应于本判决生效后十日内将应承担款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  郭 瑾二〇一九年十一月十八日法官助理  耿 琎书 记 员  李文娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19270号原告：昆山森力玛电机有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路399号，统一社会信用代码91320583678975901W。法定代表人：刘岸。被告：泰兴市科诺机电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市龙鹤路二巷46号，统一社会信用代码91321283MA1M93KJ93。法定代表人：蒋美红。原告昆山森力玛电机有限公司与被告泰兴市科诺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆山森力玛电机有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王珉瑛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2042号上诉人（原审原告）曾天芬，女，汉族，生于1976年8月26日，四川省宁南县人，务农，住四川省宁南县。被上诉人（原审被告）陈正才，男，汉族，生于1981年7月2日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人曾天芬因与被上诉人陈正才民间借贷纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初845号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：曾天芬2015年11月29日通过银行转账的方式转给陈正才70000.00元，2015年12月23日通过银行转账的方式转账给陈正才1000.00元。曾天芬以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉，提出的诉讼请求是：请求法院判令陈正才还借款71000.00元。原审法院认为，借贷关系成立必须符合两个条件,一是有借款的合意,二是借款已经给付,两者缺一不可。如果出借人仅有转款凭证作为依据起诉的，借款人应当提出合理的解释，否则应当视为借款成立。在本案中，法院不支持曾天芬的诉讼请求，理由是：第一，曾天芬没有提交其他证据证明2015年11月29日通过银行转账的方式转给陈正才70000.00元及2015年12月23日通过银行转账的方式转账给陈正才1000.00元系借款，曾天芬应当提交其他证据予以辅证。第二，陈正才的辩解符合客观事实，与银行交易明细及吴祥聪、杨光贵的证词能相互印证。法院工作人员在通知陈正才拿开庭传票的时候，陈正才在电话里告知工作人员曾天芬已经得到了一万九千多了，之后又电话通知曾天芬拿传票，问曾天芬是否得了一万多，曾天芬在电话（单位座机0870-7125392）里面承认了。但在庭审过程中，审判人员问曾天芬是否得到了一万多元，曾天芬矢口否认得到了，承办法官休庭，要求曾天芬、陈正才将他们二位的涉案卡号的交易明细提交法庭，可以看出，曾天芬、吴祥聪在2015年11月29日分别转了70000.00元在陈正才62×××77的农行卡卡上，于2015年11月30日，陈正才转了两笔每笔70000元在杨光明的卡上。陈正才62×××77的农行卡在2015年12月8日由李佳的卡号为62×××71的卡通过网银转账获得6151.00元，同样是在2015年12月8日由李佳的卡号为62×××71的卡通过网银转账转了19200.00元在曾天芬的农行卡6228483868535251273.这符合陈正才所说的“投资人交了70000.00元，公司要返还19200.00元在投资人卡上，介绍人获得6151元的提成”的事实。且在庭审过程中，审判员问曾天芬，2015年12月8日由李佳的卡号为62×××71的卡通过网银转账转了19200元是怎么回事，曾天芬说是她老公在广西做工程的工程款，具体在哪里做的曾天芬并没有解释清楚，但他不认识李佳这个人，这极不符合常理，因为通过对曾天芬的询问笔录反映，曾天芬去广西是去看她老公，因为她老公在广西坐牢，既然坐牢，不可能做工程，即使是坐牢前做的工程，如果李佳与曾天芬互不认识，且没有老公的委托付款说明，按照常理是不会打款给曾天芬的，且金额是19200元。综上，曾天芬在2015年11月29日向陈正才转款70000.00元及2015年12月23日通过银行转账的方式转账给陈正才1000.00元是事实，但曾天芬并未提交其他证据证明该71000.00元系借款，且陈正才的辩解主张与银行交易明细及法院调查的事实相符合。法院已经向曾天芬释明，曾天芬仍然坚持诉讼，但曾天芬提交的证据不足以证明该笔转款系借款，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曾天芬的全部诉讼请求。案件受理费1575.00元，由曾天芬负担。判决书送达后，曾天芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决错误，程序违法。首先，本案纯属民间借贷纠纷，一审法院已认证上诉人于2015年11月29日、2015年12月23日，分别转账给被上诉人70000.00元、1000.00元的事实，也符合借贷关系成立的条件，但一审法院却违法地推定该借贷行为属“传销”行为，在案证据既没有“传销公司”，也没有“传销人”，仅凭被上诉人的一面之词或推断，实属违背法律原则。其二，一审法院依职权获取的l、4组证据属证据中的“证人之言”，其内容的认定，应由双方当事人及法庭对证人的质询，而一审法院未经此程序，作了武断的认定。其三，一审法院认为该借贷行为属“传销”行为，那么，该案应以刑事案件审判结果为前提，中止本案的审理。其四，一审法院在“本院认为”一节中，仅凭的是推理，没有确实、充分的证据来说服，且2015年12月8日由李佳分别转给上诉人及被上诉人19200.00元、6151.00元是另外的法律关系。至今，李佳与本案有什么关系、是什么人没有查明。请求二审法院依法裁判。被上诉人陈正才未作书面答辩。本院经审理认为，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在一审诉讼中，上诉人提交的银行流水明细，能证明上诉人确实转了70000.00元到被上诉人帐户。被上诉人提交的银行卡交易明细，原审法院依职权询问杨光贵、陈正才、吴祥聪笔录能证明上诉人将70000.00元转给陈正才后做传销，陈正才又将此款转给了传销组织，在2015年12月8日，由传销人员李佳通过网银转账19200.00元到上诉人帐户，被上诉人陈正才获得6151.00元的介绍费。上诉人与被上诉人投资及获利模式符合广西北海1040工程。原审法院已告知上诉人向公安机关举报，但上诉人坚持认为属于民间借贷而不予举报，亦不同意撤回诉讼，依照最高人民法院上述规定，本案应当移送公安机关查处，对曾天芬的起诉裁定驳回。综上所述，本院认为，原审对于上诉人的实体权利进行判决不当，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初845号民事判决。二、驳回上诉人曾天芬的起诉。一审案件受理费1575.00元，二审案件受理费1575.00元，合计3150.00元退还上诉人曾天芬。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  董 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16285号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞,职务董事长。委托诉讼代理人：田晓洁，女，汉族，1991年6月16日生，住重庆市璧山县，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李再强，男，汉族，1985年2月10日生，住重庆市渝北区，公民身份号码：142703198502102119。原告金科物业服务集团有限公司诉被告李再强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人田晓洁到庭参加了诉讼，被告李再强无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满被告李再强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司诉称：原告是金凤苑的物管公司，原告与重庆卓品地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业服务费、公摊水电费等费用费用的支付方式、金额、计费标准和逾期支付的违约责任均作了详细约定。自入驻小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，该小区业主应当按约向原告支付物业服务费、公摊水电费等各项物业服务费用。被告是该小区的业主，其应按约定向原告支付物业服务费、公摊水电费，但是从2016年7月1日至2019年2月28日期间，被告共欠原告物业服务费2616.2元、公摊水电费121.54元，车位服务费780元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2019年1月31日期间欠缴的物业服务费2616.2元、公摊水电费121.54元，车位服务费780元；2、判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至付清为止，每天应交费用3‰缴纳违约金，暂计算至2019年2月28日为3529.4元）；3、本案的诉讼费、公告费等（均以实际产生为准）由被告承担。被告李再强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告金科物业服务集团有限公司（乙方）与重庆卓品地产开发有限公司（甲方）于2016年4月28日签订了《前期物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积1.8元/每平方米·月（包括电梯费，不包括公告能耗费），商业（含底层）按照建筑面积5元/每平方米·月，停车库按车位80元/个·月，入户清运建筑垃圾按建筑面积7元/平方米收取，共用部位、公共设备运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额的3‰的标准计算向乙方支付违约金。2016年8月30日原告将前期物业服务收费向重庆市物价局备案，备案表载明高层住宅的住宅物业收费标准为1.5元/㎡·月（不含公摊水电费）。虽然合同约定停车库按车位80元/个·月，但车位服务费原告实际收费标准为60元/个·月。被告李再强购买有重庆市九龙坡区新凤大道39号房屋，房屋建筑面积为112.53平方米。被告自2016年7月1日起至2019年2月28日欠原告物业服务费2616.2元、公摊水电费121.54元及车位服务费780元合计为3517.74元。以上事实，有原告金科物业服务集团有限公司提供的前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市停车收费公示牌（政府指导价）、重庆市商品房买卖合同、接房确认书、欠费缴款通知书、律师函、欠物管费明细表以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆卓品地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务。故本院对原告请求判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2019年2月28日期间欠缴的物业服务费2616.2元、公摊水电费121.54元，车位服务费780元，合计为3517.74元的诉讼请求依法予以支持。虽然原告与重庆卓品地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李再强于本判决生效之日起十日内给付原告金科物业服务集团有限公司2016年7月1日至2019年2月28日期间欠缴的物业服务费2616.2元、公摊水电费121.54元，车位服务费780元，合计为3517.74元；二、被告李再强于本判决生效之日起十日内给付原告金科物业服务集团有限公司滞纳金200元；三、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告李再强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十一月十九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5512号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱振华，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市裕泰种养殖业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊2号楼201号。 法定代表人：常文武，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜丽。 一审被告：常文武。 一审被告：白满喜。 一审被告：马玉林。 一审被告：杜霖。 一审被告：王琴。 一审被告：内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区。 法定代表人：折少峰，该公司总经理。 再审申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行因与被申请人杜丽、鄂尔多斯市裕泰种养殖业有限公司、一审被告常文武、白满喜、马玉林、杜霖、王琴、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  周伦军 审判员  李 伟 审判员  郁 琳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张凌云 书记员  毕肖林
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7167号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：王卫东，男，汉族，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2017年1月8日签订的《借款合同》（合同编号：XXXX）；二、被告偿还原告借款本金人民币53878.55元及按照合同约定计算至本息偿清之日止的利息、罚息、复利；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币80000元，贷款期限为36个月（从2017年1月9日至2020年1月9日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告王卫东经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。根据当事人的陈述及在卷佐证的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据，本院认定以下案件事实：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2017年1月8日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》（合同编号为：XXXX），约定：贷款金额为人民币80000元，使用期限36个月，月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金的0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定的账户；还款方式为每月等额本息还款，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期，乙方应按合同约定利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担；合同还对其他内容进行了约定。借款合同签订后，原告向被告支付了借款80000元。被告收到借款后，仅按期偿还了部分贷款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金53878.55元，利息1305.91元，逾期罚息652.95元。另查明，原告的第二项诉讼请求主张的费用实际只包括本金、利息及罚息，没有计算并主张复利。本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计算标准未违反相关规定，本院予以支持。二、被告已履行期间原告收取的管理费用，鉴于利息与管理费合计没有超出法律规定的上限，对于已支付部分，本院予以认可，对于剩余未付部分，因双方合同解除，被告按照合同约定的贷款利率支付利息及逾期罚息后不再支付管理费。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王卫东于2017年1月8日签订的编号为XXXXX的《借款合同》解除；二、被告王卫东于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币53878.55元，支付利息1305.91元，逾期罚息652.95元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金53878.55元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，公告费560元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月十五日代理书记员  刘倩妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1515号申请执行人谢建平，男，1974年9月19日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人谢建平与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第698号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行131000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第698号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初656号 原告：白加锁，男，汉族，1963年5月8日生。 被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，住所地：和顺县李阳镇三奇村。 法定代表人：王永珍，职务：总经理。 被告：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，职务：董事长。 被告：山西金地煤层气勘查开发有限责任公司，住所地：常识是漳泽工业园区阳光街6号 法定代表人：王素国，职务：总经理。 被告：靳红亮 被告：崔永刚 被告：崔素云 原告白加锁诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司、中石化工建设有限公司、山西金地煤层气勘查开发有限责任公司、靳红亮、崔永刚、崔素云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 本院在依法按原告提供的被告地址向被告靳红亮、崔素云、崔永刚送达应诉手续时，被告不在原籍，导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下： 驳回原告白加锁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  郭瑞芳 审判员  梁青聚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毕俊青
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3064号 原告：郑剑辉，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：徐长鸿，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告郑剑辉与被告徐长鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑剑辉及其委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告徐长鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郑剑辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐长鸿偿还原告借款10000元及按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，徐长鸿因资金周转困难，通过他人介绍向郑剑辉借款，徐长鸿填写了填空式借条，借条上载明向郑剑辉借现金10000元，月利率为2%。郑剑辉自认，其扣除利息500元，只交付现金9500元给徐长鸿。徐长鸿借款后，未偿还借款本息，后来联系不上，故郑剑辉提出如上诉请。 徐长鸿未作书面答辩、未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，徐长鸿因资金周转困难，通过他人介绍向郑剑辉借款，徐长鸿填写了填空式借条，借条上载明向郑剑辉借现金10000元，月利率为2%。庭审中，郑剑辉自认，其扣除利息500元，交付现金9500元给徐长鸿。徐长鸿借款后，至今未偿还借款本息。 以上事实，有郑剑辉提供的徐长鸿填写的借条及郑剑辉在庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，徐长鸿向郑剑辉借款，有借条为据，徐长鸿应依法返还借款本息。虽借条载明借款10000元，但郑剑辉自认扣除利息500元，只交付现金9500元，因此本借款本金应为9500元，借条约定按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。徐长鸿未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信郑剑辉的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐长鸿应于本判决生效之日起10日内偿还郑剑辉借款本金9500元及其自2014年12月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回郑剑辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费335元，减半收取167.5元，由徐长鸿负担(郑剑辉预付的335元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇一九年十一月十三日 书记员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10597号原告：德威士学院,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SE217LD德威士公地。法定代表人：苏洛杰特·高希，管理人（董事）。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：焦梦航，男，1990年3月18日出生，北京安杰（深圳）律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000070471号关于第29411143号“德威公学及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月8日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29411143号“德威公学及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是历史悠久的顶尖国际学校，在全球具有卓越的声誉。“德威公学”及其标识经原告广泛持续使用已获得了较高知名度并为公众所熟知。二、诉争商标与第6163194号商标(简称引证商标)在构成要素和整体外观上区别明显，不构成近似商标。三、原告在2002年起便在中国大陆申请注册了德威公学系列图文商标，现已在多个类别上拥有多枚德威公学系列图文图标，诉争商标系原告在先注册商标的延伸注册。四、引证商标处于撤销连续三年不使用申请的复审阶段，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29411143。3.申请日期：2018年3月2日。4.标识：5.指定使用商品：电子出版物（可下载）。二、引证商标1.申请人：东莞市品盛电子有限公司。2.申请号：6163194。3.申请日期：2007年7月13日。4.标识：5.指定使用商品：计算机周边设备；计算机外围设备；电脑机箱等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于有效状态。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“德威公学”和图形构成。引证商标为纯文字商标，由中文“德威”构成。诉争商标的中文识别部分“德威”与引证商标“德威”在文字构成、呼叫上相同，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告德威士学院的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德威士学院的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德威士学院负担(已交纳)。如不服本判决，原告德威士学院可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  赵振洲人民陪审员  徐明波二〇一九年十一月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3328号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：张晓峰，男，汉族，1988年4月4日生，住黑龙江省富裕县。 被告：吉林省和金房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：王罡，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张晓峰、吉林省和金房地产开发有限公司（以下简称和金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告张晓峰、吉林省和金房地产开发有限公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓峰偿还贷款本金133489.93元，利息4179.41元，罚息127.17元，共计137796.51元（利息及罚息暂计算至2019年4月18日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2.判令被告吉林省和金房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告张晓峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告张晓峰购买被告公主岭经济开发区清源路东侧东胜路西侧丹麦小镇×栋×单元×室，建筑面积为69.12平方米的房屋提供了14万元贷款，贷款期限自2015年3月23日至2045年3月23日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年9月5日，原告与被告吉林省和金房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告吉林省和金房地产开发有限公司为其开发的公主岭经济开发区清源路东侧东胜路西侧丹麦小镇A区房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张晓峰在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告张晓峰仍拒不履行。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告张晓峰、吉林省和金房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月4日，原告与被告张晓峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告张晓峰向原告借款人民币140,000.00元，借款期限自2015年3月23日至2045年3月23日，用于购买被告和金公司开发建设的位于公主岭经济开发区清源路东侧东胜路西侧丹麦小镇×栋×单元×室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2012年8月13日-2015年8月13日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告和金公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告张晓峰发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金133,489.93元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告张晓峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告张晓峰未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张晓峰立即偿还尚欠贷款本金133,489.93元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告和金公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓峰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币133,489.93元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告张晓峰于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因张晓峰违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告吉林省和金房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费3,056.00元、保全费1,209.00元，公告费560.00元，均由被告张晓峰负担，被告吉林省和金房地产开发有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16481号原告：张文兵，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。被告：沈芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张文兵与被告沈芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。适用简易程序审理，本院于2019年9月24日通知原告张文兵缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告张文兵撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一九年十一月四日书记员  曹梦绮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄玉意，男，1973年4月12日出生，汉族，住山西省大原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉意信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告黄玉意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计89,757元(截止至2019年7月30日，欠款本金68,317.71元、利息14,935.15元、滞纳金等费用6,504.14元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄玉意向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金68,317.71元、利息14,935.15元、滞纳金等费用6,504.14元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄玉意未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉意应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金68,317.71元；二、被告黄玉意应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,317.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.94元，减半收取计753.97元，由被告黄玉意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执604号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：刘国林，男，汉族，1992年8月10日生，住赣州市龙南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初261号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘国林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5667.8元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行5667.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  谢若晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50141号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张岚，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张岚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张岚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,810.10元，利息18,052.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,071.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,933.53元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,810.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张岚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,810.10元；二、被告张岚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,810.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.20元，减半收取计1,248.10元，由被告张岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8122号原告：郑州尚润世纪城生活广场有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣公路与雁月大道交叉口东北角，统一社会信用代码91410122MA40M74Q17。法定代表人：员军苹。委托诉讼代理人：孙银亮、郭朝阳，河南良承律师事务所律师。被告：校小杰，女，生于1986年5月8日，汉族，住河南省中牟县。原告郑州尚润世纪城生活广场有限公司与被告校小杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑州尚润世纪城生活广场有限公司（以下简称尚润公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金、物业费、广告费、水电费，共计95250元；2、依法判令被告向原告支付违约金55440元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《世纪城生活广场合同书》，原告将位于中牟县雁鸣湖镇东村世纪城生活广场3层C006号区域租赁给被告设立专柜，约定租金为10080元/月，每满半年（六个月）提前15天支付下个季度租金，物业管理费等相关的权利义务条款。2018年9月1日，双方又签署新的《世纪城生活广场合同书》，将租赁期限延长至2019年8月31日，并对租金调整为7560元/月。合同签订后，被告一直未按照合同约定按时支付租金、物业管理费、水电费、广告费等相关费用，并产生了严重的拖欠行为。截至目前，被告共拖欠原告租金、物业费、广告费、水电费等各项费用，共计95250元，且上述费用，被告应当按照合同约定最晚于2019年2月15日向原告支付，原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，故被告除应当支付约定的租金、物业费、广告费、水电费等各项费用外，还应当按照合同约定承担违约责任。为此原告诉至法院。被告校小杰辩称：被告从来都没有见过合同，当时原告让签字被告就签字了，商场没有给被告合同。被告欠房租是有原因的，当时是公司的人找到被告，让被告停一段，原告也知道那段时间是农忙，原告让停就先停了。停了以后，被告也不知道什么时间原告把被告起诉了，刚才原告说是被告经营不下去，是商场欺骗被告，说楼上就被告一家，不会再有第二家，然后接二连三招去几家都跟被告相似，四楼也有，三楼也有，生意能不能好。把找被告来开店的人，现在都走完了。之后就是找被告让被告停。第一次开庭就说了可以调解，但是原告一直让被告付那么多房租，被告肯定是不会认的，现在整个世纪城三楼不止被告一家，原告起诉还有其他人。原告不问问为什么都走了，原告只考虑自己的利益，不站在商户的立场上想问题，把人招来就不管死活。经审理查明，2019年，尚润公司将校小杰诉至本院，要求校小杰支付房屋租赁费及物业管理费共计73135.12元。2019年6月11日，本院作出（2019）豫0122民初4338号民事判决，驳回尚润公司的诉讼请求。尚润公司不服该判决，提起上诉。2019年7月18日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13538号民事判决，驳回上诉，维持原判。现尚润公司诉至本院，要求校小杰支付租金、物业费、广告费、水电费共计95250元，支付违约金55440元。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，尚润公司曾将校小杰诉至本院，要求校小杰支付租赁费及物业管理费共计73135.12元，本院驳回尚润公司的诉讼请求，尚润公司提起上诉，郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现尚润公司再次诉至本院，系重复起诉，本院已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郑州尚润世纪城生活广场有限公司的起诉。案件受理费3314元，退还郑州尚润世纪城生活广场有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  刘吉昌二〇一九年十一月二十日书记员  任晓静
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10597号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：邵国强，男，1959年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人邵国强劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付邵国强独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由邵国强承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。邵国强原系制锁总厂职工，于2014年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。邵国强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付邵国强独生子女一次性养老补助金13940.1元；2.案件受理费由邵国强承担。一审法院认定事实：邵国强原系制锁总厂职工。邵国强于1986年育有一子邵某某，并办理独生子女优待证。2014年10月，邵国强自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，邵国强作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付邵国强独生子女养老补助金13940.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]783号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人邵国强独生子女一次性养老补助金13940.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付邵国强独生子女一次性养老补助金13940.1元。庭审中，制锁总厂对邵国强的独生子女一次性养老补助金13940.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。邵国强于2014年10月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放邵国强的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付邵国强独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告邵国强独生子女父母一次性养老补助金13940.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22142号原告：刘星雨，女，住北京市丰台区。被告：孙雨强，男，住北京市东城区。本院在审理原告刘星雨与被告孙雨强民间借贷纠纷一案中，原告刘星雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘星雨自动撤诉处理。审判长  齐婵娟审判员  李晓慧审判员  卢晓芳二〇一九年十一月二十九日书记员  许子月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9551号申请执行人：北京萌睿教育科技有限公司（组织机构代码：348320662），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：杨阳，经理。被执行人:北京库里教育科技有限责任公司（组织机构代码：351629070），住所地北京市西城区新街口外大街28号B座328室。法定代表人：管滨，经理。北京萌睿教育科技有限公司申请执行北京库里教育科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1772号民事调解书已发生法律效力。北京萌睿教育科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京库里教育科技有限责任公司给付保证金700000元并支付利息73177元、违约金200000元、案件受理费5400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京库里教育科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京库里教育科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京萌睿教育科技有限公司亦未提供被执行人北京库里教育科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京萌睿教育科技有限公司申请执行的保证金700000元并支付利息73177元、违约金200000元、案件受理费5400元未受清偿。经申请执行人北京萌睿教育科技有限公司确认，被执行人北京库里教育科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京萌睿教育科技有限公司享有要求被执行人北京库里教育科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京库里教育科技有限责任公司负有继续向申请执行人北京萌睿教育科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京萌睿教育科技有限公司发现被执行人北京库里教育科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  苏井友
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审678号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：冯国忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕247号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯国忠拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日对被执行人冯国忠作出蓬江自然资决定字〔2019〕247号《行政处罚决定书》，并于次日交由他人代收（备注关系为父母）。该决定书告知当事人如不服限期拆除决定可以在60日内申请行政复议，或者在15日内提起诉讼。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人冯国忠在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由。因此申请执行人江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕247号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯国忠拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨玉兰，女，1986年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12144元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额10795.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10795.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10795.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告杨玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33567号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗来伟百货店,经营场所深圳市宝安区松岗街道。经营者周小棠。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费为人民币25元，由原告承担。审判员  王燕文二〇一九年十一月二十二日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6291号原告：荆门资生堂石膏工业有限公司，住所地中华人民共和国湖北省荆门市掇刀区麻城镇荆潜路88号。法定代表人：黄克祯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座七丁目5番5号。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第85643号关于第11485383号“资生堂石膏”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2016年12月5日开庭审理时间：2019年11月5日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，第三人的第135757号“资生堂”商标（简称引证商标）已经达到了驰名商标的程度。二、诉争商标并非对第三人商标的复制、摹仿，诉争商标源于原告在1970年在台湾设立的母公司。三、诉争商标与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道上差别较大，不具有关联性。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：114853833.申请日期：2012年9月12日4.标识：6.指定使用商品（第19类）：雪花石膏；熟石膏；石膏；石膏板。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：1357573.注册公告日期：1980年3月25日4.专用权期限至：2020年3月24日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香皂；肥皂；洗涤剂；牙膏；牙粉；化妆品。行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）提交了以下证据材料：1、荆门市人民政府给原告出具的证明函；2、全国台湾同胞投资企业联谊会出具的事实证明函；3、台湾装饰陶瓷输出同业公会给原告出具的证明函；4、荆门市台资企业协会给原告出具的证明函；5、原告合作伙伴日本SSS石膏公司给原告出具的介绍状证明；6、台湾地区经济部为原告出具的感谢状；7、原告出口报关单、产品销售发票；8、原告参展广告照片及发票；9、原告的产品宣传资料、厂区照片；10、原告公司领导与领导人的合影；11、原告所获荣誉及热心公益活动的证据；12、原告、第三人在台湾地区注册企业的信息；13、原告在广东潮州、荆门设立以“资生堂”为企业字号分公司的资质。在行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）提交了以下证据材料：1、第三人商标的注册及续展情况；2、（2009）商标异字第05655号异议裁定书；3、商标局2009年4月在商标异议案件中认定的22件驰名商标。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、产品销售发票；2、参展协议、会刊及参展照片；3、宣传手册。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。商标是否达到驰名状态是一种动态的事实，行政和司法机关有关驰名商标的认定并不必然表示该商标在此之后能够持续的获得驰名商标的保护，当事人仍需提供证据对其商标达到驰名状态进行举证。对于已经在中国注册的驰名商标，在不相同或者不相类似商品上确定其保护范围时，要注意与其驰名程度相适应。对于加强驰名商标的保护并不意味着其可以扩大保护到所有类别的商品和服务，相关商品或服务的类似或关联程度仍然是确定驰名商标保护范围的重要因素。在商标争议行政案件中，认定引证商标是否驰名，一般应以诉争商标申请日前的状态为准，并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，第三人仅向原商标局提交了2009年认定“资生堂”商标为驰名商标的（2009）商标异字第05655号异议裁定书以及原商标局2009年4月在商标异议案件中认定的22件驰名商标，此外，被告通过检索向本院提交了商评字[2015]第26396号关于第9282881号“资升堂ZISHENGTANG”商标异议复审裁定书（简称26396号裁定），虽然26396号裁定中被异议商标申请时间为2011年3月30日，原商标评审委员会在26396号裁定中认定第三人的“资生堂”商标在被异议商标申请日前在“化妆品”商品上构成驰名商标。但是，除上述被行政机关认定为驰名商标的记录外，第三人并未提交证据对其商标达到驰名状态进行举证。故此，本院认为，在案证据尚不足以证明第三人的引证商标在诉争商标申请日前的知名度已经达到了驰名商标的程度。综上所述，被诉决定事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2016]第85643号关于第11485383号“资生堂石膏”商标不予注册复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告荆门资生堂石膏工业有限公司针对第11485383号“资生堂石膏”商标提出的不予注册复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告荆门资生堂石膏工业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社资生堂可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郭振强人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12192号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：林和西，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告林和西信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告林和西经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额70221.68元，其中本金38423.35元、利息16043.68元、滞纳金15754.65元（截至2016年11月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年1月31日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年11月26日已发生贷款余额70221.68元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林和西未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林和西于2012年1月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××96的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年11月26日，该卡累计透支本金38423.35元、利息16043.68元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林和西于2012年1月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金38423.35元、利息16043.68元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。林和西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林和西于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年11月26日的欠款本金38423.35元、利息16043.68元，自2016年11月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告林和西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39001号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：路文静，女，1989年1月31日出生，汉族,北京市顺义区妇幼保健医院护士,住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告路文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告路文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令路文静立即归还贷款本金165963.07元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息为18281.77元，罚息为6622.72元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与路文静于2017年7月5日签订《个人消费性借款合同》，路文静向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月5日至2021年7月5日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向路文静发放了贷款，但路文静未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；路文静答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。路文静未向本院提交证据。经本院庭审质证，路文静对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，南京银行(贷款人、甲方)与路文静(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月5日至2021年7月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年7月5日，南京银行向路文静指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，路文静在借款借据中签字确认。合同履行过程中，路文静未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，路文静尚欠贷款本金165963.07元、利息18281.77元、罚息6622.72元未予偿还。经询，路文静对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与路文静之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，路文静作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求路文静立即偿还贷款本金165963.07元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：路文静于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金165963.07元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息为18281.77元，罚息为6622.72元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果路文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元及财产保全费1443元（南京银行股份有限公司均已预交），均由路文静负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  林荣萍人民陪审员  张慧芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初404号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾某某，男，1954年10月10日出生于山东省沂源县，公民身份号码372828195410102738，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县东里镇西河南村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕200号                               指控事实                       2019年6月20日19时44分，被告人贾某某无证酒后驾驶无牌燃油二轮摩托车，沿九东路由北向南行至韩莱路与九东路路口，被执勤民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心检测：被告人贾某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为111.68mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，被告人贾某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，依法从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人贾某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月12日起至2019年12月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二〇一九年十一月十九日                         书 记 员 任 昌 莹
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1021刑初329号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人雷某某，男，1971年2月10日出生，汉族，半文盲，务农，公民身份号码432822197102105395，户籍所在地及现居住地湖南省桂阳县浩塘镇元山村4组。因涉嫌盗窃，于2019年9月17日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2019年9月25日经湖南省桂阳县人民检察院批准逮捕，于次日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理潘程玲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月29日凌晨4时许，被告人雷某某在桂阳县人民医院急诊大厅输液室，趁正在输液的被害人邓某某睡着时，扒窃其裤子左口袋内的售价为1680元的华为手机。2019年9月17日，被告人雷某某在桂阳县人民医院被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、手机票据、价格认定不予受理通知书、健康检查登记表、现场勘察笔录、指认笔录、人身检查笔录、监控视频、证人刘某某的证言、被害人邓某某的陈述、被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止，罚金限判决生效后十日内交纳完毕）。 二、对被告人雷某某的违法所得依法予以追缴，返还给被害人（违法所得限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘小武 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宁 奇 书 记 员 谭 英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15064号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初1500号原告：卢江，男，1968年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。被告：刘东升，男，1981年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省石家庄市赵县。卢江与刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告卢江于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢江撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审判员 徐 成 二〇一九年十一月二十五日书记员 李红娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁金波，男，1989年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁金波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁金波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,549.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,549.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：潘建国，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17532元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额14586.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14586.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14586.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告潘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌