广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该行行长。委托代理人：单颖燕，女，该行职员。委托代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：赖振杨，男，1980年6月13日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告赖振杨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人单颖燕、罗津晶到庭参加诉讼，被告赖振杨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：被告在阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，于2015年3月19日在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领邮储银行信用卡金卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，该卡于2015年4月9日开户，信用额度为50000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，但自2016年12月24日起持续逾期还款，截至2019年4月17日，共计拖欠本金46887.7元，利息8700.49元，费用9048.59元，合计64636.78元。被告赖振杨逾期还款，原告已多次向被告催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大的经济损失，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为此，请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46887.7元及截至付清日的利息、费用[截至2019年4月17日止，利息为8700.49元、费用为9048.59元，从2019年4月18日起至还清款日止支付的利息、费用等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付]；2、被告立即支付原告律师费合计2000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告赖振杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月19日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》向原告申领信用卡。在“申明及签名”一栏中，被告写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》“第三条利息及费用”载明：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。“第五条还款”载明：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合约还约定了其他事项。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××40的中国邮政储蓄银行信用卡，信用卡额度为50000元。被告在使用信用卡透支后未能及时还款，根据原告提交的《交易明细表》打印件和《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件，显示截止到2019年4月17日，涉案信用卡的欠款本金46887.7元、利息8700.49元、费用9048.59元[全部为违约金，其中2017年1月1日之前（不包含2017年1月1日）的违约金为1032.05元，2017年1月1日之后的违约金为8016.54元]。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认其主张的利息中不包含复利，其只主张截至2019年4月17日的利息、费用，从2019年4月18日之后的利息、费用不再主张。并自认未与被告通过协议约定计收逾期还款违约金，只是在官网进行了公告。另，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证明其委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费2000元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《交易明细表》打印件、《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件、民事委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等为证。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告放弃主张自2019年4月18日起计算的利息及费用（违约金），是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于违约金。原告主张的费用9048.59元，发生在2017年1月1日之前的实际为滞纳金1032.05元，发生在2017年1月1日之后的为违约金8016.54元。对于2017年1月1日之后所发生的8016.54元的违约金，因原告只是在官网就违约金条款进行了公告，未与被告协议约定计收违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对此本院不予支持，对于在2017年1月1日前所产生的1032.05元的滞纳金，原告要求被告承担，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定原告为实现涉案债权而产生的律师费由被告承担，本案中原告实际委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费2000元，该律师费没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付上述律师费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖振杨于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行信用卡欠款本金46887.7元、利息8700.49元及费用1032.05元；二、被告赖振杨于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告负担176元，由被告赖振杨负担1290元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭倩瑜