wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13355号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈水鳗，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈水鳗信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈水鳗立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年6月21日的贷记卡本金29939.78元、利息9102.12元、违约金5755.91元；2.判令陈水鳗立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费450元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年7月5日； 审核通过时间：2016年7月15日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月21日； 九、欠款本金：29939.78元； 十、应付利息：9102.12元； 十一、应付违约金：5755.91元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费450元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈水鳗应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年6月21日的欠款本金29939.78元、利息9102.12元、违约金5755.91元； 二、陈水鳗应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费450元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由陈水鳗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毛军，男，1964年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,845.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,845.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1258号 申请执行人宋沅恩，男，汉族，生于1983年5月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人吴俊杰，男，汉族，生于1983年5月16日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人宋沅恩与被执行人吴俊杰买卖合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1380号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款31713元，并支付2015年7月5日之前的利息5708元，同时从2015年7月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算利息至款清息止；案件受理费400元由吴俊杰负担。2019年8月12日申请人申请执行，执行过程中，经调查被执行人的不动产登记、证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1380号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 马一翔
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6138号 原告：高新源，男，1971年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习律师。 被告：刘训龙，男，1957年2月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省无锡市惠山区。 原告高新源与被告刘训龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新源的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加了诉讼，被告刘训龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高新源诉称：1、请求被告立即支付欠款86400元，利息9325元（以86400元为基数，自2017年4月21日至2019年7月17日，按银行同期贷款利率4.75%计算，实际计算至被告还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据被告要求提供货物，被告支付相应货款。2017年4月21日，被告出具欠条一份，确认尚结欠尾款86400元未支付，至今仍未付清。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以判决。 刘训龙辩称：对结欠86400元欠款没有异议，当时我帮原告帮忙销售砖块，由于上家的钱没有结清，所以我还欠原告货款没有结清。 经审理查明：高新源与刘训龙有模块砖、水泥砖等建筑材料的买卖关系，至2017年4月21日，双方结算，刘训龙结欠高新源货款人民币86400元。并由刘训龙写给高新源欠条一份，后刘训龙未按约向高新源支付货款，经高新源多次催讨，刘训龙未按欠条还款，故高新源向本院起诉。 以上事实由欠条一份在卷佐证。 本院认为：高新源与刘训龙建立的买卖关系，是双方真实意思表示，应认定买卖关系有效。刘训龙订立欠条后，应按欠条履行付款义务。高新源要求刘训龙归还货款及承担逾期付款银行利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下： 刘训龙于本判决生效后十日内支付高新源货款86400元及逾期付款利息（以86400元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年4月21日至实际还清为止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1097元（已由高新源预交），由刘训龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶锦锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：郑津，男，1987年8月4日出生，汉族，住所：福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑津小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额12647.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑津向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12647.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告郑津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2259号原告：汝阳县金财投资担保有限公司，住所地：汝阳县城杜康大道财政局二楼，统一社会信用代码9141032668318619XK。法定代表人：王新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问。被告：河南雅文生态旅游开发集团有限公司，住所地：汝阳县陶营镇姚沟村，统一社会信用代码：91410326053358882Q。法定代表人：赵雅超，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫佐明，河南律桓律师事务所律师。原告汝阳县金财投资担保有限公司（以下简称“金财公司”）与被告河南雅文生态旅游开发集团有限公司（以下简称“雅文公司”）追偿权纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告金财公司的委托诉讼代理人陈志刚、被告雅文公司的委托诉讼代理人闫佐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿的其在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的银行贷款本息计6999377.97元及自原告代偿之日起至2019年5月1日期间的逾期利息713936.55元；2019年5月1日起至被告实际清偿完毕之日的逾期利息另行计算（逾期利息，按代偿金额6999377.97元、月利率2%计算）。2.本案诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实和理由：被告2017年向案外人河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款660万元，委托原告作为保证人为被告的该笔贷款提供保证担保，被告承诺以公司所有资产及门票收入向原告提供反担保。2017年11月2日，双方签订了《委托担保协议》，约定原告代偿后有权向被告追偿代偿资金及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向被告收取逾期利息。2017年11月2日，被告与农商行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额660万元，贷款期限12个月，自2017年11月2日至2018年11月2日；贷款月利率8.4‰。同日，原告与农商行签订了《保证合同》，愿意为被告《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，被告未向农商行归还贷款。农商行依照《流动资金借款合同》《保证合同》的约定扣划了原告在该行账户内的款项，直接用于归还被告所欠银行的贷款本息。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿代偿的本息，被告虽向原告承诺偿还原告代偿的本息及逾期利息但至今无果。被告雅文公司辩称，因未经双方法定代表人签字，涉案委托担保协议依法未生效，原告依据未生效的合同向被告主张高额逾期利息没有事实和法律依据，其诉求不应得到支持。同样道理，涉案担保合同亦未生效，原告与案外人农商行之间是不存在担保合同关系，其无义务代替被告偿还借款。农商行错误扣划原告的财产，其有权向农商行要求返还，但无权向被告追偿。本案案由为追偿权纠纷而非借款合同纠纷，既使法院认定被告应付而未付代偿款，被告也只应承担支付代偿款的义务和相应违约责任，即继续履行和赔偿损失，原告要求被告支付利息于法无据，依法不应支持。本院查明：原告金财公司系国有控股的有限责任公司，主营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等。2017年11月2日，原、被告双方签订了《委托担保协议》，约定金财公司就雅文公司向农商行借款660万元提供担保，金财公司代偿后有权向雅文公司追偿代偿资金及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向雅文公司收取逾期利息，协议文本加盖原、被告及其法定代表人印章。同日，雅文公司与农商行签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额660万元，贷款期限12个月，自2017年11月2日至2018年11月2日，贷款月利率8.4‰，合同文本加盖农商行、雅文公司及其法定代表人印章，雅文公司法定代表人赵雅超在合同上签字。同日，金财公司与农商行签订了《保证合同》，愿意为上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，合同文本加盖农商行、金财公司及其法定代表人印章，金财公司法定代表人王新建在合同上签字。由于雅文公司未能按照约定期限偿还借款本息，2018年11月28日，农商行扣划金财公司账户资金6999377.97元用于清偿该笔借款。上述事实，有原告金财公司提交的农商行贷款本金利息收回凭证、情况说明各一份，雅文公司借款申请书、承诺书各一份，委托担保协议、流动资金借款合同、保证合同各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议在于案涉委托担保协议和担保合同是否生效，金财公司是否有权向雅文公司行使追偿权，以及金财公司是否有权主张逾期利息。委托担保协议第十一条约定：“本协议经甲乙双方的法定代表人或者授权代理人签字并加盖公章后生效”，本院注意到，协议文本业已加盖双方公章并且加盖了法定代表人印鉴，从合同订立的角度看法定代表人印鉴与签字具有同等效力，并且根据该委托担保协议，雅文公司在金财公司的担保下取得相应贷款，应当认定委托担保协议已生效。至于担保合同，合同双方当事人金财公司和农商行已按约定履行完毕，当然成立并生效。原告金财公司已按照担保合同代雅文公司向农商行偿还借款6999377.97元，按照委托担保协议约定，金财公司有权就该6999377.97元向雅文公司追偿。关于金财公司是否有权主张利息，由于雅文公司未按约定及时清偿代还款项构成违约，按照委托担保协议第十条约定应当支付逾期利息。协议约定的逾期利息为日1.5‰，超过了年利率24%，应当按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告河南雅文生态旅游开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县金财投资担保有限公司代偿的借款本息6999377.97元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，以6999377.97元为基数从2018年11月28日计算至实际履行之日）。二、驳回原告汝阳县金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60795元，减半收取计30397.50元，由被告河南雅文生态旅游开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年十一月二十六日书记员  王欣然
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1737号申请执行人：钱国才，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴照勇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱国才与吴照勇买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴照勇未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴照勇银行存款67369元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初4223号原告：冯宏君，男，1969年6月18日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，无业，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。被告：齐磊，男，1987年3月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，住宝鸡市扶风县。被告：宝鸡市鑫泰祥商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区北（国税家属院10号楼3单元3楼西户），统一社会信用代码91610302305601018X。法定代表人：齐磊，任公司执行董事。原告冯宏君诉被告齐磊、宝鸡市鑫泰祥商贸有限公司（以下简称鑫泰祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员苏容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宏君及其诉讼代理人颜军战到庭参加了诉讼，被告齐磊、鑫泰祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯宏君向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金30万元，并按月4500元利息计算至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费。事实和理由：2018年7月5日二被告向原告打借条借款30万元，双方约定每个月利息4500元，在当月借款之日的对应日归还，本金于2018年10月31日归还。时至今日，经原告多次催促，被告仅支付利息18000元，剩余本金和利息均未归还。被告齐磊、鑫泰祥公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条、鑫泰祥公司工商信息、民事裁定书、诉讼费票据、保全费票据、保险发票、手机银行截图、短信截图等证据，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月5日被告齐磊以被告鑫泰祥公司购买挂车为由，向原告借款300000元，并要求原告将借款支付到被告鑫泰祥公司财务人员魏会局的账户，同日原告从其银行账户向案外人魏会局银行账户转账300000元，当天被告齐磊向原告出具借条一份，载明“借款人齐磊今借到冯宏君人民币：叁拾万元整（￥300000），借款期限2018.7.5—2018.10.31，借款人齐磊2018.10.31日一次性付清全部借款。每月5日结清当月利息肆仟伍佰元整（￥4500）”，落款时间为2018年7月5日，被告齐磊在借款人处签字，并加盖鑫泰祥公司的公章。后被告齐磊支付利息18000元，本金及剩余利息至今未付。另查，被告鑫泰祥公司成立于2015年2月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告齐磊为法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。原告向被告齐磊出借300000元，有被告出具的借条及原告的银行转账凭证等证据证实，双方形成民间借贷关系。被告齐磊以公司经营为由借款，借条上既有被告齐磊的签名及被告鑫泰祥公司的印章，同时被告鑫泰祥公司系自然人独资公司，齐磊为法定代表人，原告请求被告齐磊、鑫泰祥公司共同承担责任，有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方约定月息4500元即年利率为18%，未违反法律强制性规定，应予支持，被告仅支付4个月利息，应按此利率支付之后的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及第二百零六条的规定，判决如下：被告齐磊、宝鸡市鑫泰祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯宏君借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率18%，从2018年11月5日起计算至款清之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，由被告齐磊、宝鸡市鑫泰祥商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  员     苏  容                            二〇一九年十一月二十五日                           书 记 员   高   倩
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3930号原告：刘子华，男，汉族，住曲阜。委托诉讼代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：济宁中基饲料有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：杨建伦，总经理。原告刘子华诉被告济宁中基饲料有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘子华撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  周祥云二〇一九年十一月十八日书记员  孔 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙宇梅，女，1983年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙宇梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙宇梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,916.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,916.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4743号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：赵玲芝，男，1977年8月14日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告赵玲芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费195元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十一月二十七日书记员 赵才茹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4497号   上诉人（原审被告）王某1，男，1975年3月25日出生，住宁城县。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王某2，女，1963年11月24日出生，住宁城县。   委托诉讼代理人：殷某，宁城县法律援助中心法律工作者。   上诉人王某1因与被上诉人王某2农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3053号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某2的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2011年，王某1将涉案大棚转包给案外人洪某，约定每亩土地承包费550元由洪某直接给付给王某2，2017年，洪某与王某2约定土地承包费每亩1000元，2017年和2018年的承包费由洪某给付王某2，2019年洪某将承包地退给王某1。王某2接受洪某承包费，双方形成承包合同关系。   王某2答辩称其对王某1将涉案土地转包给洪某的事一概不知，王某2与洪某没有任何关系。   王某2向一审法院起诉请求：要求被告立即给付原告土地承包费4500元。   一审法院认定事实：2006年4月10日，王某2与王某1签订《土地承包合同书》，王某1租赁王某2土地4.5亩，当时合同约定土地承包费为每亩土地折粮800斤玉米，2016年经协商，每年的土地承包费涨到每亩1000元，双方约定承包费于当年的12月末给付，《土地承包合同书》中双方没有约定承包期限。土地承包合同签订后，王某1只给付了2017年的承包费，王某1未按合同约定时间给付王某22018年的土地承包费4500元。   一审法院认为，王某1承包王某2的土地，经营温室大棚，双方签订《土地承包合同书》合法有效。王某1拒绝给付2018年的土地租赁费，违反双方签订《土地承包合同书》的相关约定，故王某2要求王某1给付所欠土地租赁费的诉讼请求，该院予以支持。王某1关于已经给付大棚土地承包费的辩解意见，因未提供相应的证据予以证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后立即给付原告王某22018年的土地承包费4500元。   本院二审期间，上诉人王某1提交了两份新证据：证据一、2011年8月23日王某1与洪某签订的《大棚转卖合同书》（复印件一份），证明8月23日王某1将承包被上诉人王某2土地所建大棚转卖给洪某，以后的土地承包费由洪某给付王某2，王某2与洪某约定的土地承包费价格与上诉人没有关系。证据二、2019年10月10日村委会出具的证明一份，证明2018年承包费已由洪某给付王某1。王某2质证认为对《大棚转卖合同书》真实性无异议，但与本案无关。王某2确实于2018年5月收到了王希全转交的土地承包费，但这笔款是2017年的承包费并非是2018年的。针对以上两份新证据本院经核查认为一、《大棚转卖合同书》签订双方为王某1和洪某，合同仅在签订双方之间有效，对王某2并无约束力，且王某2也抗辩称对王某1转卖大棚一事并不知情。村委会出具的证明不能有效证明王希全转交王某2的土地承包费是2018年度的，综上，本院对以上新证据的证明力不予采信。   本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为：王某2与王某1签订《土地承包合同书》,双方形成土地承包合同关系，王某1应按双方约定履行给付承包费的义务。王某1称经王某2同意将涉案土地转包给案外人洪某，承包费应由洪某给付，但王某2称对转包事实并不知情，故根据合同相对性原则，承包费应由王某1支付。王某1的上诉理由不成立。一审判决结果正确。   综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由上诉人王某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 郑舒广   审判员 莲 荣   审判员 郭 宇     二○一九年十一月十一日   书记员 孙 皓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39046号原告：侯凤华，女，1961年2月25日出生，汉族，北京市农村信用社退休职工，住北京市丰台区。被告：宋喜富，男，1978年3月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告侯凤华与被告宋喜富返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤华到庭参加诉讼。被告宋喜富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯凤华向本院提出诉讼请求：要求被告返还北京市丰台区造甲街南里7号楼2门202号原址房产。事实和理由：北京市丰台区造甲街南里7号楼2门202号住房（以下简称202号房屋），大约1990年系北京市花乡信用社购买，分给职工的福利住房。房改时按照谁住谁购买的原则，202号房屋由我购买，当时我和前夫贾立臣及女儿住在这里生活。后来宋喜富以做买卖为名来到我家，在喝的水里下了迷药，用偷走我的房本做抵押，从北京康平投资担保有限公司借款100万元。以后，为了还债，找来同伙阎松购买我的房子。房屋市值230万元，宋喜富急于要钱还账故意压价，以175万元卖给了同伙阎松。宋喜富卖房后，拿到卖房全款就携款潜逃了，从此不再露面。宋喜富当时从事的这一切都是在我被他下迷幻药意识不清醒的情况下进行的。宋喜富的同伙阎松则以买房人的身份出现，把我起诉到丰台法院。法院判我给他们腾房，再给他们现金30万元。执行庭又把我的房屋过户给了阎松。2019年6月13日，丰台法院在我家房门贴出腾房通知，让我腾房。后，我的退休工资被冻结，给我的生活造成极大困难。我有许多宋喜富诈骗我的证据，我坚决要求宋喜富返还我的原址住房。宋喜富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月15日，侯凤华与北京市丰台区花乡农村信用合作社签订《房屋买卖契约》，侯凤华购买了202号房屋。2015年1月，案外人阎松起诉侯凤华、案外人张华滨房屋买卖合同纠纷一案，阎松要求侯凤华继续履行合同为其办理房产过户手续。本院经审理后，于2015年3月20日作出（2015）丰民初字第3298号民事判决书，判决：一、阎松于该判决生效后十日内给付张华滨一百万元；二、张华滨于阎松履行该判决书第一项义务后七日内协助阎松、侯凤华消除202号房屋上的抵押权；三、侯凤华继续履行与阎松签订的《房屋买卖合同》，于202号房屋上抵押权消除当日协助阎松将202号房屋的所有权转移登记至阎松名下。侯凤华不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）二中民终字第05188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，侯凤华称，现202号房屋登记在阎松名下，侯凤华一直在房屋内居住，其与宋喜富系夫妻，其认为宋喜富、阎松与北京康平投资担保有限公司是同伙，虽然其与阎松签订过房屋买卖合同，当时是与宋喜富和阎松谈的，但是水里有迷药。故提起本案诉讼，要求宋喜富将202号房屋登记到侯凤华名下。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖契约、本院（2015）丰民初字第3298号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05188号民事判决书、通知、公告等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据侯凤华提交的证据，202号房屋的所有权已转移登记至案外人阎松名下。现侯凤华要求宋喜富返还202号房屋原址房产，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯凤华的诉讼请求。案件受理费35元，由侯凤华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十一月二十七日书记员  高云鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10784号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：江明武，男，1975年7月25日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告江明武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1334号 申请执行人：李明，男，1957年9月22日出生，汉族，住化州市。 委托代理人：李愿飞，女，1989年12月6日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈升祥，男，1989年7月1日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李明与被执行人陈升祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李栋健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11591号原告：上海融漫信息科技有限公司,住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J4374室。法定代表人：张瑾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000177258号关于第32563566号“漫塔工作室”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第32563566号“漫塔工作室”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认定原告属于商标代理机构，是事实认定错误、证据不足。二、被诉决定没有考虑原告对诉争商标的实际使用情况，显失公平。三、被诉决定的相关认定既属于证据不足的猜测，也不符合事实认定的基本要求。四、被诉决定适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32563566。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用服务：广告；广告宣传；进出口代理等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对原告提出诉争商标注册申请时，其经营范围包含“知识产权代理（不含专利的代理）”没有异议。被诉决定认定，诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所禁止使用之情形。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定，商标法所称商标代理是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜；第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所；第八十七条规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。结合上述规定，《商标法》第十九条第四款的含义是明确的，即商标代理机构仅可以在代理服务上申请注册商标，除此之外的商品和服务上不得申请注册商标。本案中，原告在申请诉争商标注册之时，其经营范围包含“知识产权代理（不含专利的代理）”业务，即原告在申请注册诉争商标之时，其属于《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，原告将诉争商标申请注册在“广告；广告宣传；进出口代理”等服务上的行为，已违反了《商标法》第十九条第四款之规定。原告在申请注册诉争商标之后，变更了企业经营范围，其经营范围不再含有“商标代理（不含专利的代理）”业务。虽然《商标法》并不禁止原告在申请注册诉争商标之后变更企业经营范围，但上述变更企业经营范围的行为不能成为诉争商标申请注册未违反《商标法》第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以变更企业经营范围为名、以规避《商标法》第十九条第四款规定为实的不诚信行为。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海融漫信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海融漫信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海融漫信息科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执568号 申请执行人：雅利电子（中国）有限公司，住所地：香港新界葵涌大连排道200号伟伦中心第二期24字楼，证照号码：12003862-000-07-18-2。 法定代表人：韩家振，职位：董事。 被执行人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁，职位：董事长。 被执行人：上海与德通讯（集团）有限公司（原上海与德通讯技术有限公司），住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。 法定代表人：徐铁，职位：董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民初79号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、与德科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、与德科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海与德通讯（集团）有限公司、与德科技有限公司银行的存款2244399.98美元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月六日 书记员  陶 冶
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1581号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人林兴楷，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省内江市资中县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月10日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人查付林，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月10日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1937号起诉书指控被告人林兴楷、查付林犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉。被告人林兴楷、查付林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年5月份开始，被告人林兴楷、查付林及郑某琴（另案处理）租用本市福田区上沙龙秋村7巷8号501房摆放麻将桌供人赌博。该赌场以打广东“转转”麻将的方式进行赌博，赌注的大小通常为人民币十块、二十块，设置“买码”的规则，将赌注翻倍。赌场人员则从每把胡牌中进行“抽水”，每次“抽水”十块，每天“抽水”约一千余元。被告人林兴楷、查付林及郑某琴共同经营该赌场，对抽水的钱进行平分。2019年7月10日，深圳市公安局福田分局将该赌场查获，当场缴获“水钱”人民币105元、赌资人民币3520元及账单若干，并将被告人林兴楷、查付林及若干参赌人员抓获归案公诉机关提交了以下证据：被告人的身份资料、受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、案件材料、前科劣迹查询材料等书证；证人任某1、肖某1、吴某1、朱某1、刘某1、张某、蒋某1、向某的证言；被告人林兴楷、查付林的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；现场勘查光盘壹张。并据此认为，被告人林兴楷、查付林的行为已构成开设赌场罪，建议对两被告人分别判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林兴楷、查付林当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人林兴楷、查付林犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人林兴楷、查付林无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。被告人林兴楷、查付林自愿认罪、认罚，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。二被告人均是初犯，且开设赌场持续时间较短，非法所得金额较小，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处二被告人六个月以上九个月以下有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林兴楷犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)二、被告人查付林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)三、扣押的犯罪所得人民币105元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月八日书记员 蔡洁伟王娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1722号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：郝某，男，1973年7月10日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5000元及利息416.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5416.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月22日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告郝某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款5000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计5638.35元（原告主张应代偿数额5416.66元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计5638.35元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5416.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5416.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2694号之一 申请执行人：尹存智，女，汉族，1976年10月11日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陶小华，男，汉族，1988年8月20日生，住四川省南充市营山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初935号民事判决，立案受理尹存智与陶小华合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陶小华银行账户存款26549元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗婧月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46766号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：郑颖之，女，1977年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告郑颖之小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告郑颖之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)11,436.8元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以11,436.8元为基数，自2017年8月20日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2,500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月16日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70,000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为1,400元，被告自2015年2月起每月归还本息2,714.44元，其中本金1,944.44元，利息770元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将70,000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告归还了30期本息，另又支付本金230元，尚欠借款本金11,436.8元。对于被告支付的手续费1,400元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告郑颖之未作答辩。因被告郑颖之未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月16日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70,000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1，手续费为1,400元，被告自2015年2月起每月归还本息2,714.44元，其中本金1,944.44元，利息770元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月19日将贷款70,000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1,400元。之后被告归还了30期本息(其中归还借款本金58,333.2元)，另又支付本金230元，尚欠借款本金11,436.8元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金11,436.8元，现原告要求被告归还借款本金11,436.8元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2,500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费1,400元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑颖之应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金11,436.8元；二、被告郑颖之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以11,436.8元为基数，自2017年8月20日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1,400元)；三、被告郑颖之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.93元,减半收取计100.47元,由被告郑颖之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2547号 原告：张某韶，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师，特别授权。 原告：彭某红，男，1966年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权 被告：松桃苗族自治县御龙商品混凝土有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇温州商务酒店二楼。 法定代表人：罗文华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。 原告张某韶与被告松桃御龙商品混凝土有限公司（以下简称御龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月16日，本院依职权追加彭某红作为本案原告参加诉讼。原告张某韶委托诉讼代理人郑冰燕、原告彭某红委托诉讼代理人李攀贵及被告御龙公司委托诉讼代理人唐诗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某韶、彭某红向本院提出诉讼请求：1.判令被告松桃御龙商品混凝土有限公司支付原告张某韶粉煤灰货款190000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月，张某韶与御龙公司签订《粉煤购销合同》，约定由张某韶向御龙公司供应粉煤灰。2016年1月28日，经结算，御龙公司向张某韶出具《对账单》，载明应付张某韶货款590000元。同年2月5日，御龙公司向张某韶支付了400000元，余190000元至今未付。该190000元经多次催要，均未果。为此，特向人民法院提起如前诉讼请求，请予以支持。 被告御龙公司辩称，1.张某韶、彭某红主张欠付货款不是事实，其主张并没有足够的送货及收货凭证加以佐证，且御龙公司实际已支付货款640000元，并已支付完毕所有货款。张某韶、彭某红提起本次诉讼违反了诚实信用原则；2.御龙公司出具《对账单》的时间为2016年1月28日，御龙公司最后一次付款时间为2016年2月5日，张某韶、彭某红起诉日期为2019年8月18日，已超过三年诉讼时效。综上，请依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、双方无争议的事实及证据为：2015年3月，张某韶、彭某红与御龙公司签订《粉煤购销合同》，约定由张某韶、彭某红向御龙公司供应粉煤灰，双方并对各自的权利义务进行了约定。 以上事实有张某韶、彭某红、御龙公司陈述及张某韶提交的《粉煤购销合同》等证据在卷佐证。 二、对双方有争议的事实及证据，本院认定如下： 1.关于御龙公司是否欠付张某韶、彭某红粉煤灰货款问题。张某韶、彭某红认为，2016年1月28日，经结算，御龙公司出具《对账单》一份，确认应付粉煤灰货款590000元。2016年2月5日，御龙公司支付了400000元，欠付货款190000元。为证明其主张，向本院提交了《对账单》、（2019）黔06民终810号《民事判决书》等证据加以佐证。经质证，御龙公司对《对账单》的真实性无异议，但对粉煤灰货款590000元有异议，认为在张某韶、彭某红没有相应收、送货凭证佐证的情况下对该粉煤灰货款590000元不予认可。御龙公司同时认为，其公司安排张湘朝于2016年2月3日通过银行转账的方式转入张某韶账户100000元用以支付粉煤灰货款，且其公司实际已支付完毕所有粉煤灰货款。为证明其主张，向本院提交了《中国农业银行个人流水明细》加以佐证。经质证，张某韶、彭某红认为该次付款主体系张湘朝，不是御龙公司，亦未注明付款用途。且御龙公司该项主张与（2019）黔06民终810号《民事判决书》认定的御龙公司支付了张某韶粉煤灰货款400000元相矛盾。对此，本院认定如下：御龙公司向张某韶、彭某红出具的《对账单》加盖有御龙公司的公章，在御龙公司没有提交相反证据的情况下本院认定该《对账单》对双方当事人均有约束力。结合张某韶、彭某红陈述御龙公司已付粉煤灰货款400000元及（2019）黔06民终810号《民事判决书》认定的事实，本院认定认定御龙公司尚欠张某韶、彭某红粉煤灰货款190000元。关于御龙公司主张张湘朝于2016年2月3日通过银行转账的方式转入张某韶账户100000元用以支付粉煤灰货款问题，从其公司提交的《中国农业银行个人流水明细》上看，该次付款主体系张湘朝，并未注明付款性质，且御龙公司未能举证证明张湘朝该次转账系用于支付张某韶、彭某红涉案粉煤灰货款。因此，对御龙公司该项主张本院不予采信。 2.关于张某韶、彭某红向御龙公司主张粉煤灰货款有否超过诉讼时效的问题，本院认定如下：结合前文，御龙公司最后一次向张某韶、彭某红支付粉煤灰货款的时间为2016年2月5日，双方并未约定剩余货款的支付时间。因此，张某韶、彭某红可以随时要求御龙公司履行支付义务，在张某韶、彭某红没有提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断情形的情况下，张某韶、彭某红应当于2016年2月6日起知道自己的权利受到损害，诉讼时效自此开始起算。截止于2019年2月5日，张某韶、彭某红向御龙公司主张货款的诉讼时效便已届满。因此，张某韶、彭某红于2019年9月2日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人超过诉讼时效向人民法院起诉请求保护其民事权利，对方当事人提出诉讼抗辩的，主张权利的当事人丧失胜诉权。本案中，张某韶、彭某红的诉讼已经超过诉讼时效，御龙公司提出诉讼时效抗辩，张某韶、彭某红丧失胜诉权。因此，关于张某韶、彭某红要求松桃御公司支付其粉煤灰货款190000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某韶、彭某红的诉讼请求。 案件受理费2050元（已减半收取），由张某韶、彭某红共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1179号 申请执行人：吴小俐，女，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：朱莉丽，女，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行吴小俐与朱莉丽不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人吴小俐同意被执行人朱莉丽在2019年10月20日前支付19万元，剩余债务72600元在2019年12月20日前全部付清；申请执行人吴小俐撤回该案强制执行的申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14893号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱明娥，女，1964年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱明娥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,777.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,777.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0102民初16102号原告余德，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县。被告深圳市翔龙装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石岩新村70栋105。法定代表人杨秀山，总经理。被告杨秀山，男，1987年3月2日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告余德因与被告深圳市翔龙装饰工程有限公司（以下简称翔龙装饰公司）、杨秀山发生劳务合同纠纷，于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德到庭参加诉讼，被告翔龙装饰公司、杨秀山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德请求法院判令：1、被告向原告支付87061元工资；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告翔龙装饰公司、杨秀山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2019年4月4日，翔龙装饰公司（甲方）与余德（乙方）签订《劳务班组施工协议》，约定甲方将长沙市芙蓉区恒达珺悦俯项目交由乙方完成；甲方以10000元作为诚意金，乙方可进场施工；施工结束后，甲乙双方配合核算，并确定总工程量，甲方支付给乙方总工程量100%劳务费。合同还对其他事项进行了约定。2019年5月10日，翔龙装饰公司与余德进行结算，确认结算价格为179061.16元。后，翔龙装饰公司向余德支付工程款92000元，尚有87061元未予支付。另查明，翔龙装饰公司为一人有限责任公司，股东为杨秀山。杨秀山未提供证据证明翔龙装饰公司的财产独立于个人财产。以上事实，有《劳务班组施工协议》、《工程结算单》、企业信用信息公示系统及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：翔龙装饰公司与余德签订的《劳务班组施工协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。余德向翔龙装饰公司提供劳务，翔龙装饰公司应履行足额支付报酬的义务。现翔龙装饰公司尚有87061元款项未予支付，故对余德要求翔龙装饰公司支付87061元的诉讼请求，本院予以支持。因翔龙装饰公司系一人有限责任公司，股东杨秀山未提供证据证明公司财产独立于个人财产，杨秀山应对翔龙装饰公司的债务承担连带责任，故对余德要求杨秀山承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市翔龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余德支付87061元；二、被告杨秀山对被告深圳市翔龙装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。如被告深圳市翔龙装饰工程有限公司、杨秀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977元，因适用简易程序减半收取988.5元，由被告深圳市翔龙装饰工程有限公司、杨秀山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年十一月十四日法官助理吴静书记员游洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6427号原告：董凤华，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董凤华与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤华之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2013年5月15日，被告从原告处借款人民币10000元整。借款之后被告一直未偿还原告，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨海峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：董凤华提交借条载明：“今杨海峰向董凤华借现金人民币壹万元整，（10000）,借款人：杨海峰，日期：2013.5.15。”庭审中原告董凤华称，双方是通过朋友介绍认识的，我和被告不熟，是朋友介绍说被告要用钱，所以找到我，让我借钱给他。当天在金汉绿港小区楼下我的车上给的被告1万元现金，也是在车上打的借条。借条上的字都是被告写的。双方当时口头约定利息为年利率24%，没有约定还款期间。打条后一直没有还款。打完条之后就联系不上被告了。上述事实，有原告董凤华提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告董凤华提交的证据及陈述，原告董凤华与被告杨海峰之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。董凤华要求杨海峰偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。因杨海峰未及时还款，理应承担逾期利息，董凤华要求的逾期利息标准符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海峰偿还借原告董凤华款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告杨海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卢广友人民陪审员  赵正成二〇一九年十一月十四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执754号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：史春祥，系董事长。委托代理人：李新荣，系客户经理。被执行人：磴口县前进种养殖农民专业合作社。法定代表人：张家勤。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与磴口县前进种养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行和解，由被执行人磴口县前进种养殖农民专业合作社于2020年1月25日起每月给付申请人磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款50000元，至付清借款本金780000元及自2019年5月21日至借款还清止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执754号案件的执行。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  贾虎执行员  刘飞执行员  张龙二〇一九年十一月十三日书记员  赵旭
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审447号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人唐永龙，男，住四川省资阳市安岳县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐永龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4234号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：刘春燕，女，1991年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘春燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费489元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 高 玲二〇一九年十一月十九日书记员 陈文虹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2435号 原告:赵进华,男,1984年10月15日出生,壮族,广西崇左市人,打工,户籍地**,现住**。 被告:金婷,女,1992年7月19日出生,汉族,江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告赵进华(下称原告)与被告金婷(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款18.8万元，并支付相应逾期利息1万元(暂计算至2019年05月13日，之后至实际还清之日按月利率1.5%计算利息)，合计19.8万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告于2016年至2018年12月30日期间以资金周转、投资等理由向原告借款，被告承诺于2019年01月30日前归还全部借款。借款到期后，被告未履行还款承诺，原告多次催讨，被告仍然迟迟不归还借款。故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年07月间，原、被告在深圳龙华富士康工作时相识，2014年09月至2015年05月间建立恋爱关系，同年05月原、被告各自回家乡。2016年10月11日至2019年01月05日，被告因投资需资金为由向原告借款共86次笔，合计182460.70元，其中微信支付59笔计79941.70元、向被告的银行账户转账支付27笔计102519元。经原告多次催问，被告口头承诺在2019年01月30日前归还全部借款。被告承诺的还款期限到后，被告未按承诺按期归还原告借款。经原告多次催讨，被告不接听电话，并将原告拉黑，未归还借款。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金问题。综合原告与被告微信支付及银行转账记录、电话录音、当事人的陈述，可以认定被告借款182460.70元的事实；二、关于借款利息的问题。原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告未按承诺的还款时间付款，给原告造成了资金占用期间的损失，被告给原告造成的合理损失依法应予赔偿，应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款一项之规定，判决如下： 一、被告金婷于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告赵进华借款本金182460.70元及自2019年01月31日起至债务清偿之日止的利息(以借款本金182460.70元为基数，按年利率6%计算); 二、驳回原告赵进华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告赵进华负担217元，被告金婷负担4043元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  余惠娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35294号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街2号。法定代表人：陈宝林，总编辑。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人赵岩、郭昕，被告黑龙江东北网络台之委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0033305图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，请求法院支持原告诉请。庭审中，因涉案图片已删除，原告撤回一项诉请。被告黑龙江东北网络台辩称，一、被告不同意赔偿原告经济损失7000元。1.被告黑龙江东北网络台为黑龙江省政府网站，属于事业单位，该单位业务范围中包括法制、文化、娱乐、旅游等项目，不存在收费情况亦不存在商业用途，网站中所有内容亦为向黑龙江省全体公民报道事实、介绍新闻、文化环境等，对于涉案图片的转载亦属于对文化生活的解读，对于在被告网站上报道的文章，更是没有盈利收入。2.被告在其东北网旅游微信公众号上使用该照片并没有对照片进行任何的修改，使用用途只是为了向广大人民群众介绍黑龙江的旅游文化以及风土人情等，并且被告所转载的网站上并未注明禁止转载等字样，被告的转载行为合法。3.原告主张的赔偿损失过高，根据本案实际的情况，被告属于事业单位的公益网站，东北网旅游的公众号也为公益性质，并没有销售或以其他方式利用涉案图片营利，不存在违法所得，并且从该公众号的关注人数上来看，仅为6人，并没有对原告造成任何影响，原告也没有证据证明涉案1张图片的市场价值及经济损失为7000元，因此原告主张的赔偿金数额没有事实依据。4.被告已经履行了基本的义务，涉案图片已经被删除。由于2017年网站黑客入侵，2018年新领导换届，要求后台整理已发表的文章及图片，曾删除一部分文章，包括涉案文章，该图片的使用并未给原告造成任何不利的影响。对于本案中原告诉请的合理支出费用问题即律师费，原告并未提供证据加以证明，故维权支出不应支持。综上，被告未侵犯原告的著作权，不应当承担责任，即使认定被告应承担赔偿责任也应合理考虑该案件的性质，酌情给予适当的补偿，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0033305，图片内容为哈尔滨索菲亚大教堂。2013年5月17日，原告将涉案图片在北京市版权局进行作品自愿登记，登记证号：京作登字-2013-G-00130575，登记著作权利人为原告。原告为证明其对涉案作品享有著作权，还提交了原图电子信息截图。2018年11月13日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书，公证主要内容为：微信公众号“东北网旅游（微信号：×××）”于2017年2月6日发布的文章《黑龙江冬季旅游就要去这些地方这么玩，相约去看雪咯！》中使用了涉案图片作为配图。该微信公众号由本案被告主办。以上事实，有原图电子信息截图、作品登记证书、公证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图信息、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告黑龙江东北网络台未经原告许可，在其主办的微信公众号使用涉案图片作为文章配图的行为，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限以及被告使用图片的方式、侵权损害范围有限等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张律师费3000元，但未提交证据佐证，本院考虑本案有律师出庭的事实，对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江东北网络台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江东北网络台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11209号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：刘志勇，男，1979年12月9日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，刘志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求判令刘志勇支付2015年2月17日至2016年7月31日期间的物业服务费3778.56元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆××小区××号住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司又与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，为延庆××小区××号楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××小区，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。刘志勇自2014年2月17日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2015年2月17日至2016年7月31日期间的物业服务费3778.56元，故天宇福霖公司诉至法院。刘志勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志勇系北京市延庆区××小区××号业主，该房屋建筑面积为116.82平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆小区××号住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定为延庆××小区××号楼，××号楼（统称××号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均约定按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。上述合同签订后，天宇福霖公司为刘志勇居住的上述小区提供了物业管理服务。2016年5月12日，××小区成立业主委员会。2016年7月31日，天宇福霖公司撤离××小区。刘志勇未交纳2015年2月17日至2016年7月31日的物业服务费3760.4元。天宇福霖公司向刘志勇催要物业费未果。天宇福霖公司诉至本院，要求刘志勇给付物业费3778.56元。刘志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务委托合同》、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致天宇福霖公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、不动产登记信息查询表等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为兴运嘉园小区提供前期物业服务，刘志勇应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。天宇福霖公司要求刘志勇给付2015年2月17日至2016年7月31日期间的物业服务费3760.4元，合法有据，本院予以支持。天宇福霖公司称刘志勇2015年2月17日至2016年7月31日的物业服务费数额为3778.56元，缺乏依据，本院不予采纳。刘志勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志勇于本判决生效后七日内给付北京天宇福霖物业管理有限公司2015年2月17日至2016年7月31日期间的物业服务费3760.4元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘志勇负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3766号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：齐金奎，男，该公司职工。被告：王建锋，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：王春菊（系被告王建锋之妻），女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：王建强，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李书勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王建锋、王春菊、王建强、李书勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁、齐金奎到庭参加诉讼，被告王建锋、王春菊、王建强、李书勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金38400元、截至2019年9月21日利息22726.64元共计61126.64元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告王建锋于2016年10月27日，与我行刘武官支行签订《个人借款合同》金额100000元，合同签订后被告王建锋于2016年10月28日向我行借款100000元，到期日为2017年10月26日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告王春菊与被告王建锋系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人，被告王建强、李书勇为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。王建锋未作答辩王春菊未作答辩。王建强未作答辩。李书勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月27日，原告与被告王建锋签订（2016）年第73号个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款种类为借新还旧，借款期限为2016年10月28日至2017年10月26日，被告王建锋在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印，是对合同的认可，本院予以确认。2、2016年10月28日NO.051874067号贷转存凭证（借款借据），表明100000元借款已于2016年10月28日转存至被告王建锋账号为62×××41的账户中，借款利率为月息9.78750‰,并约定到期日为2017年10月26日，本院予以确认。3、被告王春菊与被告王建锋系夫妻关系，2016年10月21日签订共同还款承诺书，承诺其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告王春菊在共同还款责任人处签字按手印，本院予以确认。4、2016年10月21日借款申请书，被告王建锋承诺提供的申请材料真实，并由王建强、李书勇提供连带责任保证担保，王建锋在借款申请书上签字，本院予以确认。5、2016年10月27日，原告与被告王建强、李书勇签订（2016）年第73号保证合同，证明被告王建强、李书勇对该笔贷款提供担保，保证方式为连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，王建强、李书勇在保证人处签名并按手印，系对保证合同的认可，本院予以确认。6、原告提交贷款帐卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2016年10月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金61600元，尚欠本金38400元，截止2019年9月21日，被告欠付罚息19138.63元，本院对罚息予以确认。8、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.68125‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日原告与被告王建锋签订（2016）年第73号个人借款合同，借款种类借新还旧，借款金额100000元，借款期限为2016年10月28日至2017年10月26日，该笔借款已于2016年10月28日转存至被告王建锋账号为62×××41的账户中，借款利率为月息9.78750‰。2016年10月27日，原告与被告王建强、李书勇签订保证合同，对该笔借款承担连带担保责任。被告王春菊与被告王建锋系夫妻关系，2016年10月21日,签订了共同还款承诺书,被告王春菊承诺该笔贷款共同还款成员，保证借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告借款后偿还本金61600元及利息10511.08元，剩余本金及罚息一直未偿还。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王建锋签订的《借款合同》、被告王春菊签订的共同还款承诺书、原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王建强、李书勇签订的《保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及罚息。被告王春菊与被告王建锋系夫妻关系，并作为共同还款责任人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告王建强、李书勇为被告王建锋的借款提供连带保证担保，理应承担连带清偿责任。被告应当偿还截止到2019年9月21日尚欠本金38400元、罚息19138.63元，共计57538.63元。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告王建锋、王春菊、王建强、李书勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建锋、王春菊于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金38400元及截止2019年9月21日的罚息19138.63元，合计57538.63元；二、被告王建锋、王春菊于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金38400元为基数，利息按月利率14.68125‰计算，自2019年9月22日起直至本息付清之日止）；三、被告王建强、李书勇对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担45元，由被告王建锋、王春菊、王建强、李书勇负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月十四日书记员 王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13794号之一 申请执行人：于水，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人于水与被执行人李福源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21073号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李福源应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款220494元予申请执行人；被执行人李福源应就上项货款中以20000元为本金从2018年2月1日起、以20000元为本金从2018年3月1日起、以20000元为本金从2018年4月1日起、以20000元为本金从2018年5月1日起、以20000元为本金从2018年6月1日起、以20000元为本金从2018年7月1日起、以20000元为本金从2018年8月1日起、以20000元为本金从2018年9月1日起、以20000元为本金从2018年10月1日起、以20000元为本金从2018年11月1日起、以20000元为本金从2018年12月1日起、以494元为本金从2019年1月1日起，均至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇海寿新中村股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。另，本院在另案中已到被执行人身份证地址查找被执行人，但未能发现其去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓嘉锋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6556号原告：无锡市陆区起重装卸机械有限公司，统一社会信用代码91320206136360814Q，住所地江苏省无锡市阳山镇西漕村。法定代表人：张革伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆渭良，男，1946年9月26日生，汉族，系该公司员工，住无锡市惠山区。被告：广德县溧徽新型材有限公司，统一社会信用代码91341822598671342Y，住所地安徽省宣城市广德县邱村镇庙西村。法定代表人：戴锋，该公司总经理。原告无锡市陆区起重装卸机械有限公司（以下简称陆区起重机械公司）与被告广德县溧徽新型材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陆区起重机械公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆区起重机械公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市陆区起重装卸机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1690元、保全费1320元，合计3010元，由无锡市陆区起重装卸机械有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年十一月二十一日书记员  黄婷婷
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1118号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司,地址：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力。职务：董事长。被执行人丁德桥，男，1967年3月14日出生，汉族，住微山县。被执行人丁坤，男，1984年6月28日出生，汉族，住微山县。被执行人丁振山，男，1984年10月22日出生，汉族，住微山县。被执行人丁振华，男，1986年12月25日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1207号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人丁坤名下的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆四辆。二、查封期限二年,申请执行人申请继续查封的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月三日书记员  肖永吉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4574号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：梁盛华，男，1984年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告梁盛华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾