贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初260号 原告贵州鲁中矿业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇桂花村实兴矿内。 法定代表人刘京强，总经理。 委托代理人（特别授权）阴红生，贵州鲁中矿业有限责任公司职工。 委托代理人（特别授权）吕衍昌，贵州鲁中矿业有限责任公司职工。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人黄育忠，毕节市人力资源和社会保障局法规科科长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 第三人王显荣，男，1968年8月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）何华，贵州讼泰律师事务所律师。 原告贵州鲁中矿业有限责任公司（下称鲁中公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年8月1日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等，于同日向第三人王显荣邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告鲁中公司委托代理人阴红生、吕衍昌，被告毕节市人社局委托代理人黄育忠、张菁华，第三人王显荣及其委托代理人何华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,王显荣2004年4月至2011年12月在纳雍庆荣煤矿从事井下采煤工作，2012年3月至2015年12月在纳雍小洪发煤矿从事井下采煤工作，2017年10月至2018年2月在鲁中公司实兴煤矿从事井下采煤工作，第三人在原告处工作不足4个月，并且每月上班不足法定规定的班数，工作时间大约45天，即使接触大量粉尘也不会造成尘肺病，尘肺病具有一定的潜伏期，尘肺的发展是一个漫长过程，第三人在原告上班45天，不会产生尘肺病，只能说在原来的基础上有持续性，但没有必然性，不是造成尘肺病的主要原因。造成第三人尘肺病的主要原因是在纳雍庆荣煤矿工作达7年半的时间，在纳雍小洪发煤矿工作3年半的时间，才是造成第三人尘肺病的主要原因，第三人患尘肺病与原告没有因果关系，据此被告认定事实错误，必然导致结果的认定错误，况且被告认定第三人工伤时没有通知原告，程序违法，应当予以撤销。综上，毕节市人社局作出的毕工认认字（2019）0500099号认定工伤决定书错误，作出的认定书事实不清，证据不足。原告特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的毕工认认字（2019）0500099号《认定工伤决定书》，案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、职业病诊断证明书。拟证明王显荣在纳雍庆荣煤矿工作七年半以及在纳雍小洪发煤矿工作三年半时间，是造成职业病的主要原因。被告及第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 2、毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》。拟证明毕节市人社局认定第三人王显荣工伤的事实。被告及第三人对该组证据均无异议。 3、煤矿职业病危害防治培训教材第四章第三节。拟证明职业病有一定的潜伏期，第三人在原告单位工作时间不可能得职业病，其所患职业病应当是在之前工作的煤矿所获的。被告对该证据三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人认为该组证据不符合证据特征，不能作为证据出示。 4、织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字[2018]第L-63号仲裁裁决书。拟证明第三人王显荣与原告单位存在的劳动关系仅仅四个月。被告及第三人对该证据均无异议。 被告毕节市人社局辩称，被答辩人的诉讼理由不成立，理由如下：1、第三人王显荣与被答辩人在2017年10月23日至2018年2月7日期间的劳动关系已经《织金县劳动争议钟塔委员会仲裁裁决书》（织劳人仲案字[2018]第63号）予以确认，2018年11月5日，第三人王显荣被鉴定为：职业性煤工尘肺壹期，该职业病诊断证明书中载明的用人单位是被答辩人，且该诊断证明书中已告知双方当事人的救济途径。2、我国对形成尘肺病的周期及时间并没有明确规定，且被答辩人未提供相关证据证明第三人所患职业病不是在其公司造成的事实，因此，被答辩人主张第三人在答辩人处工作时间短，其患尘肺病的主要原因是因其长期在其他煤矿上班时造成的理由不成立。3、从答辩人提供的证据可以证实，答辩人依法受理第三人的工伤认定申请后，分别于2018年12月29日、2019年2月12日依法向被答辩人送达了工伤认定受理通知书、认定工伤举证通知书和认定工伤决定书。因此，被答辩人主张答辩人在认定工伤时未告知被答辩人的理由不成立。4、根据《工伤保险条例》第十九条...“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被答辩人收到答辩人依法送达的举证通知后，未提供相关证据证明第三人不属于工伤的事实，答辩人根据认定的相关事实认定第三人患职业病为工伤，并无不当。因此，被答辩人主张答辩人认定事实不清的理由不成立。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、王显荣身份证复印件、贵州鲁中矿业有限责任公司企业公示信息、王显荣工伤认定申请书、织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字[2018]第L-63号仲裁裁决书、王显荣职业病诊断证明书、证人证言。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中身份证复印件无异议；对证人证言真实性有异议，认为其内容和笔迹均一致，两个证人均是一个村，不能证明是在原告公司上班；对其余证据真实性无异议。认为达不到被告的证明目的。 2、王显荣工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》及送达材料。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据中工伤认定申请表有异议，该工伤认定申请表单位意见栏没有用人单位意见及公章；对认定工伤举证通知书及工伤认定申请受理决定书送达回证无异议；对毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》无异议。认为该组证据达不到被告的证明目的。 3、法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》适用法律依据正确。原告对法律依据无异议。 第三人对被告出示的上述证据三性及证明目的均无异议。 第三人述称,本案被告所作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。 第三人未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交第3组证据，系教材，不属于证据，不能作为本案定案依据。原告提交的其余证据以及被告提交的全部证据，其形式、来源合法，符合证据的法定形式、实质要件要求，能够反映案件真实情况，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，予以确认，本院结合双方各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告鲁中公司为具有用工资质的企业法人，2017年10月23日至2018年2月7日，第三人王显荣在原告鲁中公司矿井下从事采煤工作。2018年7月23日，经第三人申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字[2018]第L-63号仲裁裁决书,裁决王显荣与原告之间自2017年10月23日至2018年2月7日存在事实劳动关系。2018年10月5日，经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院作出《职业病诊断证明书》（编号：尘[2018]386号），诊断第三人王显荣患职业性煤工尘肺壹期。2018年10月31日第三人向被告毕节市人社局提出工伤认定申请，被告于2018年12月13日受理第三人的工伤认定申请后，向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，于2018年12月20日作出编号115458号《认定工伤举证通知书》并送达原告及第三人，举证期限为15日，在举证期限内，原告未向被告提交证据，后被告根据第三人提交的证据以及自行依职取调查收集的证据，于2019年2月11日作出毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》，认定第三人患职业病属于工伤。原告对该工伤认定决定不服，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：被告毕节市人社局作出的毕工认认字[2019]0500099号《认定工伤决定书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，首先，根据织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字[2018]第L-63号仲裁裁决书,裁决王显荣与原告之间自2017年10月23日至2018年2月7日存在事实劳动关系。其次，根据《贵州省工伤认定法》第十条“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家相关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的要求和格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供。”的规定，第三人提交的贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院作出的《职业病诊断证明书（编号：尘[2018]386号）》符合国家相关规定，被告毕节市人社局依据该诊断证明书作出涉案工伤认定决定事实清楚、证据确凿。第三，被告在受理工伤认定申请后，被告分别向原告及第三人送达了受理通知书及举证通知书，之后又在规定时限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，其工伤认定程序合法。最后，原告在工伤认定程序中并未提供证据证明第三人在入职原告单位时被确认为患职业病，其应承担举证不力的法律后果。综上所述，原告要求撤销被告毕节市人社局作出涉案认定工伤决定的诉求无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州鲁中矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十一月二十二日                                                                     法官助理 胡国彬                                                                      书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。