江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初1035号之一 原告：张克，男，1995年10月28日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。 被告：薛夏，男，1968年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：陆美英，女，1968年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告张克与被告薛夏、陆美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告薛夏需公告送达（后其主动联系本院，本院向其直接送达），本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告张克及其委托诉讼代理人周建，被告薛夏、陆美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金185万元及20966元利息（欠息自2018年5月5起计算至诉讼日，按月息2%计算，剩余利息计算至还清本息之日止）。2、请求判令原告张克作为抵押权人（一般抵押），对被告抵押人名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路216号绿色时光华园23幢103室房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。审理中，原告将利息请求明确为以185万元为本金自2018年5月5日起按年利率24%计算至实际支付之日止；另增加一项诉讼请求：被告向原告支付律师费8万元。事实和理由：2018年2月6日，薛夏、陆美英因生产经营所需向原告借款185万元，双方约定借款到期日为2018年5月6日，月利率为2%。双方签订了《借款保证合同》、《抵押合同》，抵押物为坐落于苏州市相城区元和街道春申湖中路216号绿色时光花园23幢103室房产，连带责任保证人为陆美英。被告归还利息至2018年5月5日，后未再支付过利息。原告向被告催讨未果，原告诉至法院。 被告薛夏辩称，其共向原告借了170万元，原告向薛夏转账85万元，薛夏还给原告方15万元，当天原告又打给薛夏100万元。2018年3月开始，薛夏每月付原告利息6万元，都是现金支付给原告的，原告找了一帮人向薛夏催讨，还打了薛夏几次，薛夏一共付了2个月利息合计12万元，原告没有打收条。原告及其带的人还拿了薛夏一个家具（茶几），价值5000元，这是敲诈款，在本案中不要求处理。借款本金没有还过。 被告陆美英辩称，原告拿着空白合同让陆美英签字，没有写清楚借款金额，陆美英不知道薛夏向原告借款金额，当时听说薛夏问人借10万元，陆美英就签字了，陆美英本金利息分文未还过，陆美英和薛夏于2018年5月8日离婚。苏州市相城区元和街道春申湖中路216号绿色时光华园23幢103室是拆迁安置房，薛夏、陆美英的女儿也有份额，产证上对此没有登记。 经审理查明，2018年2月5日，张克通过其名下银行账户向被告薛夏名下银行账户转账85万元。随后，薛夏通过其名下银行账户向张克之兄张越名下银行账户转账15万元。后，张克又通过其名下银行账户向薛夏名下银行账户转账100万元。同日，张克作为甲方、贷款人，薛夏作为乙方、借款人，陆美英作为丙方、保证人，三方签署《借款保证合同》一份，约定乙方因生产经营需要向甲方借款185万元，借款期限自2018年2月5日至2018年5月6日，月利率为2%，按月结息，结息日为每月5日，乙方在借款到期时向甲方一次性偿还全部借款本息。合同第七条约定，甲方有权调查了解乙方、丙方生产经营、家庭财产、财务状况、物资库存以及借款使用等情况；乙方不能偿还到期或本合同约定的提前收回情形下的借款的，甲方有权从乙方或丙方在银行开立的任何账户上划收，划收款项包括以本合同约定乙方应偿付的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用；对乙方逃避甲方监督、拖欠借款本金及利息或其他违约行为，甲方有权对乙、丙方实行信贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报并向中国人民银行企业或个人征信系统如实传输违约情况，有权通过新闻媒体实施公告催收。 2018年2月6日，张克作为甲方、贷款人，薛夏作为乙方、借款人，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额185万元，借款期限自2018年2月6日至2018年5月6日，借款月利率为2%。上述合同对违约责任等事项的约定与《借款保证合同》基本一致。同日，张克作为甲方、抵押权人，薛夏、陆美英作为乙方、抵押人，双方签订《抵押合同》一份，约定为确保甲方与债务人薛夏签订的《借款合同》的履行，特订立本合同，乙方提供的抵押财产证书编号为苏2018苏州市不动产权第7002340号，面积168.15，位于相城区元和街道春申湖中路216号绿色时光花园23幢103室，共有人均同意以抵押物为主合同项下债权提供抵押担保。上述抵押财产作价220万元，乙方担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。张克于当日就坐落于相城区元和街道春申湖中路216号绿色时光花园23幢103室不动产取得了不动产抵押登记证明，该证明载明的抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为185万元，债务履行期限为2018年2月6日至2018年5月5日。 薛夏、陆美英还在一份《借款凭证》上签名，该凭证载明借款人为薛夏、陆美英，收款人为薛夏，金额为185万元，贷出日为2018年2月5日，到期日为2018年5月6日，月利率2%。 另查明，2018年2月6日，张越向案外人吴炜毅转账37000元，备注为“薛夏佣金”；2018年2月7日，张越向薛夏转账2000元，备注为“退款”；2018年2月7日，张越向张克转账85100元，备注为“薛夏2个月抵押利”；2018年2月9日，张越向吴炜毅转账支付备注为“工资”的3002.10元和备注为“2月份提成”的12050元。 又查明，根据被告薛夏、陆美英的举证，2018年5月12日，案外人潘星辰报警，当日苏州市公安局相城分局澄阳派出所的接处警工作登记表载明，“民警到场了解，陆贤的父亲（指薛夏，实系陆贤的老婆）欠了宋远滕、冯尊龙、张强、马世磊、张克公司的钱未还，现宋远滕等人上门讨要时，陆贤的父亲不在，故双方发生争执”。同日，苏州市公安局相城分局澄阳派出所向宋远滕、冯尊龙、张强、马世磊、张克送达了《非法讨债行为告知书》，告知上述人员，因其不法索债行为已扰乱他人（单位）正常的生产、生活秩序，公安机关现对其行为予以制止和告诫，其应当通过合法的方式和途径行使权利，不得采用非法方式进行讨债，否则公安机关将根据相关法律依法予以惩处。 以上事实，由当事人提供的身份信息、银行流水、《借款保证合同》、《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》、接处警工作登记表，本院调取的《非法讨债行为告知书》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告张克陈述，我是开物流公司的，希杰荣庆物流供应链有限公司的法定代表人是张玉庆是我父亲；朋友介绍我和薛夏认识，薛夏称进家具需要资金周转，当时我手里有点闲钱，我为了赚利息就借给他了，我不知道他赌钱的事情；我当时在苏州想和朋友合伙收购、出租办公楼；我找薛夏都是去他门店，没有打过他，也没有收过他现金支付的利息；薛夏向张越转账的15万元中，111000元是预收三个月的利息，37000元是给介绍人吴炜毅的介绍费，另外2000元通过张越账户退还至薛夏账户。 被告薛夏陈述，我向张克借钱的时候没有说借款用途，但是介绍人胡明常知道我赌钱的，当时胡明常说原告是中鑫汇财商务信息有限公司的，我借到原告的钱就去赌博了；原告多次通过暴力方式向我催讨，我向他支付了两笔现金各6万元，原告还拿了我店里的家具。 被告陆美英陈述，我认为张克、胡明常、薛夏串通好欺骗我在《抵押合同》上签字，他们没有告诉我真实的借款金额；2018年5月12日，张克带了五、六个人拉了横幅，带了高音喇叭去了我们位于康桥丽都的家中。 案外人吴炜毅到庭陈述，我是做中介的，主要做商铺销售，张克是我的老板，张克在新联大厦开了中鑫汇财公司，手里有资金；由于我经常在外发办理房屋买卖、过户的小广告并附上我的手机号，薛夏看到小广告后拨打我的电话联系我；2018年春节前，薛夏问我有没有朋友可以借钱给他，他做家具生意需要资金周转，于是我介绍张克和薛夏认识，张克觉得薛夏经济实力应该可以，也确实是想用钱，就借给薛夏了；薛夏签合同之前还来过我们公司，确认能不能借到钱；我不知道薛夏赌博的事情，也没有暴力催讨过。 本院认为，“套路贷”，是指放贷人虚构法律关系，通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务，采用暴力、胁迫或者借助诉讼、仲裁、公证以及其他手段，非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中，首先，根据张克陈述，张克向薛夏转账交付借款后，随即要求薛夏向张克之兄转回预付的三个月利息和中介费，该部分款项为“砍头息”，存在虚增借贷金额的情况。其次，张克等人采用非法方式向两被告催讨债务，相关行为已由公安部门作出《非法讨债行为告知书》。最后，本案所涉《借款保证合同》、《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》均为填空式的打印合同，且对于借款人违约责任的约定极为具体、丰富，甚至采用“划收款项”、“信贷制裁”等专业术语，在一定程度上说明原告具有一定的放贷经验。综合上述分析，张克可能涉嫌“套路贷”犯罪，本案依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张克的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  孙墨琪 人民陪审员  周云生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈 雯