wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2661号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人:汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：黎敏，女，1981年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）与被告黎敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告黎敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行温江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付透支本金93602.65元；二、判令被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、暂计算至2019年4月9日利息为11604.71元、违约金为5922.96元、手续费625.18元，共计18152.85元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2013年9月13日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。相关手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支，从2018年10月7日起，被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向贵院提起诉讼。庭审中农行温江支行明确未产生律师费。 黎敏未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，黎敏向农行温江支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并注明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（持卡人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%。以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。预借现金境内本行预借现金和转出收取交易金额的1%，最低1元。境内他行预借现金和转出收取交易金额1%+2元每笔，最低3元等。黎敏该信用卡的账单日显示为7号。 黎敏从2014年2月28日起开始不定时、不定金额的进行刷卡消费及取现消费，存在多笔款项逾期未归还。截止2019年4月9日，黎敏未归还本金为93845.77元、利息13888.32元、消费手续费570.87元。农行温江支行陈述其主张的利息包含逾期利息及复利。 本院认为，黎敏向农行温江支行申请领用信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，现黎敏进行透支消费后，未按期偿还透支款项，其行为已构成违约，应当按照约定向农行温江支行偿还贷款并支付利息、复利及手续费。现农行温江支行已举证证明截止2019年4月9日黎敏欠付贷款本金93845.77元、利息和复利13888.32元、手续费570.87元，且双方约定的利率标准未超过法律规定，故黎敏应当予以偿还截止本息付清之日止的对应款项,对农行温江支行起诉时自愿降低的本金及利息本院予以支持。农行温江支行主张的违约金，实际为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的滞纳金，因无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎敏于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金93602.65元、手续费570.87元及利息、复利（截止2019年4月9日的利息及复利为11604.71元；2019年4月9日后的利息以93602.65元为基数，按日利率万分之五计算至本息付清之日止、2019年4月9日后的复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算至利息付清之日止。上述利息、复利的总额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为2536元、公告费300元，由黎敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 叶 帆 人民陪审员 谢超文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 苟 涛
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6603号起诉人：黄烈梨，男，1973年10月25日出生，侗族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到黄烈梨的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金42203.27元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2012年12月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了385418元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对黄烈梨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审670号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：吴志军，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕168-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴志军限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕168-2号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人吴志军，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人吴志军在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕168-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴志军拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2547号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告周勇，男，1983年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案，因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2104号原告：郭全宝，男，汉族，1980年6月20日出生，住黑龙江省汤原县************，公民身份号码：230************311。原告：王金凤，女，汉族，1978年2月26日出生，住广东省南雄市***********，公民身份号码：220************222。二被告的共同委托诉讼代理人：梁燕。被告：李联合，男，汉族，1967年4月4日出生，住乌鲁木齐市新市区************************，公民身份号码：420************534。被告：李慧，男，汉族，1987年8月11日出生，住乌鲁木齐市新市区************************，公民身份号码：420************63X。原告郭全宝、王金凤与被告李联合、李慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭全宝、王金凤的委托诉讼代理人梁燕到庭，被告李联合、李慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭全宝、王金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李联合立即归还货款本金（减去退货）151600元；2.被告李联合按照2018年9月17日李联合之子李慧签署的还款承诺保证书约定承担标的额20%违约金30320元；3.判令被告李联合自2018年10月1日起承担同期银行利息到还清欠款之日止；4.本案诉讼费用由被告承担；5.如被告李联合无法按约定偿还货款，被告李联合承担连带承诺保证责任。事实与理由：被告李联合、李慧（李联合之子）2018年9月17日签署了还款承诺保证书（签署人李慧）至今未按约定偿还货款，多次催缴未果。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:1.对账单；2.南雄市旭邦汽车涂料有限公司特约经销商合同；3.特约分销商附录；4.补充协议；5.还款承诺保证书；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及所诉称的法律事实予以确认。被告没有向法院提交答辩状及证据。经审理查明，2014年3月23日，被告李联合作为乙方与南雄市旭邦汽车涂料有限公司作为甲方签订了一份《南雄市旭邦汽车涂料有限公司特约经销商合同》，合同约定由甲方授权乙方销售产品，并就销售区域、销售目标、利息、违约金等进行了约定。2015年5月29日，双方签订了一份《补充协议》，就销售事宜作了补充。2017年3月20日被告就对账单签名确认，尚欠原告货款169386元。2018年9月17日，原告与被告李慧签订了一份《还款承诺保证书》，双方就减去退货后欠款总数为151600元进行了确认，被告李慧保证自2018年10月1日起每月20日前还款5000元，如违反则承担标的额20%的违约金。另查明，南雄市旭邦汽车涂料有限公司于2017年12月12日注销，股东为郭全宝、王金凤。本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，是无过错方；被告收到原告货物后，却未能按约定向原告清偿货款，且无理拖欠，属于违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期付款的违约责任。根据本案查明的事实，被告拖欠原告货款人民币（减去退货）151600元，有对账单、南雄市旭邦汽车涂料有限公司特约经销商合同、特约分销商附录、补充协议、及还款承诺保证书为凭，故原告主张的货款数额有事实依据和法律依据，本院予以支持。另外，原告所主张的逾期违约金，根据原、被告的合同约定，任何一方违反合同义务，违约方需按货款的20%向另一方支付违约金。被告拖欠原告货款，属于违约行为，因此原告主张按合同约定的按货款的20%要求被告支付违约金30320元，有事实依据，且没有违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因被告没有按约定支付货款，理应支付逾期利息，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李联合、李慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定判决如下：被告李联合、李慧应于本判决生效之日起十五日内向原告郭全宝、王金凤支付货款151600元及支付违约金30320元，共计181920元。二、利息以货款本金151600元为基数自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿止。三、驳回原告郭全宝、王金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3938.4元、财产保全费1429.6元，共计5368元，由被告李联合、李慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  刘海南二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邱 扬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1112号申请人：王启龙，男，住邹城市。被申请人：邹城市香城镇辛沟村村民委员会，住所地：邹城市香城镇辛沟村。申请人王启龙与被申请人邹城市香城镇辛沟村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5994号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市香城镇辛沟村村民委员会19万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1470元，由申请人王启龙预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月六日书记员  朱宁军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14908号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19001号原告：施亚财，男，汉族，1973年9月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住重庆市九龙坡区。被告：兴文县文静桥隧物资供应站，住所地兴文县古宋镇申家坳185号门市。经营者：严屏。被告：余朝奎，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。原告施亚财与被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告施亚财现向本院申请撤回对被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施亚财撤回对被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎的起诉。案件受理费计25元，由原告施亚财负担。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异452号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：杨德世，男，1993年5月20日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住山东省济阳县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街34号。负责人：张东。被执行人：北京百顺逸汽车销售有限公司，住所地北京市通州区于家务乡工业区。法定代表人：陈成。被执行人：北京美景华夏房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。法定代表人：陈成。被执行人：北京东方恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区三路居村175号。法定代表人：刘国立。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京西单支行（以下简称建行西单支行）与北京百顺逸汽车销售有限公司（以下简称百顺逸公司）、北京美景华夏房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、北京东方恒信投资有限公司（以下简称东方公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第315号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2009年9月30日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2011年6月17日，双方在《金融时报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司，2014年1月29日，在《金融时报》上发布了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2007年6月1日，本院作出（2007）一中民初字第315号民事判决书，判决：“一、原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行与被告北京百顺逸汽车销售有限公司签订的《人民币资金借款合同》、原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行与被告北京美景华夏房地产开发有限公司签订的《保证合同》、原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行与被告北京东方恒信投资有限公司签订的《保证合同》合法有效；二、被告北京百顺逸汽车销售有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行借款本金人民币一千万元及利息、罚息、复利（以本金人民币三百万元为基数，自二○○四年十二月三十一日起至二○○六年五月三十一日止，按合同约定的贷款利率标准和计算方法计算利息和复利；以本金人民币七百万元为基数，自二○○四年十二月三十一日起至二○○六年六月十日止，按合同约定的贷款利率标准和计算方法计算利息和复利；以本金人民币三百万元为基数，自二○○六年六月一日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款逾期罚息利率标准和计算方法计算罚息和复利；以本金人民币七百万元为基数，自二○○六年六月十一日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款逾期罚息利率标准和计算方法计算罚息和复利）；三、被告北京美景华夏房地产开发有限公司、被告北京东方恒信投资有限公司对本判决第二项向原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行承担连带责任保证，被告北京美景华夏房地产开发有限公司、被告北京东方恒信投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告北京百顺逸汽车销售有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行其他诉讼请求。”判决书生效后，百顺逸公司、美景公司、东方公司未履行判决书所确定的义务，建行西单支行向本院申请强制执行。2009年9月30日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司。2011年6月17日，建行北京分行、信达北京分公司在《金融时报》刊登了债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司。2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》上发布了债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》。2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第315号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年十一月二十二日书记员  徐梓程李琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13620号 申请执行人：毕露心，女，1991年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：广州蓝凯信息资源有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号907房。 关于毕露心申请执行广州蓝凯信息资源有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）4883号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州蓝凯信息资源有限公司应向申请执行人毕露心支付工资137618.62元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2019年11月8日，申请执行人表示自愿与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13620号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴心如
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3900号原告：上海紫玲食品销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：管成功，总经理。被告：上海市崇明县百润福超市，住所地上海市崇明区。经营者：张世冬。原告上海紫玲食品销售有限公司与被告上海市崇明县百润福超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法法定代表人管成功到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款26473.86元。事实与理由：原告自2018年7月至2018年9月向被告供货，累计货款总额为33313.86元，被告的经营者张世冬支付6840元，余款经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告未答辩，亦未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：自2017年起，原、被告发生业务往来，由原告向被告经营的乐家超市供货至2018年9月止。双方就2018年6月底之前的货款均已结清。就2018年7月的货款双方经结算，总额为14840元，被告已付6840元，尚欠8000元。2018年8月，原告分三次送货，被告出具收货单，金额分别为4859.23元、2968.99元、3268.32元；2018年9月，原告分三次送货，被告出具收货单，金额分别为3331.76元、2448.14元、1483.42元。被告累计结欠货款26359.86元至今未付而涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告未能按约支付全部货款显属违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款，符合相关法律规定，本院予以准许。鉴于被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市崇明县百润福超市于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫玲食品销售有限公司货款26359.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告上海市崇明县百润福超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  黄 煜人民陪审员  叶 佳二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2889号之一申请执行人：华大化学集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：尹国平，该公司董事长。被执行人：山东奥林高分子材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区开封路3-18号内4号。法定代表人：解云涛，该公司经理。被执行人：山东奥邦化学科技股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路252号。法定代表人：鞠立民，该公司经理。本院在执行申请执行人华大化学集团有限公司与被执行人山东奥林高分子材料有限公司、山东奥邦化学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2019年4月12日本院（2019）鲁0602执保674号执行裁定书、协助冻结存款通知书依法冻结了被执行人银行账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨（2019）鲁0602执保674号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结的被执行人山东奥林高分子材料有限公司银行账户内的存款人民币770万元。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一九年十一月二十九日书记员  宋修琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5895号 原告：赵庆全，男，汉族，1982年8月13日生，初中文化，住威宁县。 被告:蔡国明，男，汉族，1972年12月7日生，住贵阳市。 原告赵庆全诉被告蔡国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蔡国明本院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵庆全诉称，2016年始，原告在威宁县建设东路处经营一家名为威宁县久久福食品批发零售部的批发店，因被告2017年在威宁县火车站旁经营名为洪客隆的超市，被告经常在其食品零售处购销食品，于2017年3月20日被告给原告出具一张结算欠条，共计拖欠货款7382元，约定在2017年3月20日前付清。至今被告已拖欠两年之久，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推诿拒不支付，现因双方协商未果，特诉至法院，请求判决：一、由被告支付原告欠款7382元，资金占用费1106元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡国明辩称，一、原被告之间欠款结算事实不清，双方无相关货物交接票据，没有结算依据；二、原告并未提供任何证据证明原告向被告进行索要欠款；三、欠条并未约定承担利息，不应判决承担利息。被告提交相关证据材料。 经审理查明：原告2016年在威宁县建设东路处经营一家名为威宁县久久福食品批发零售部的批发店，同时被告在威宁县火车站旁经营名为洪客隆的超市，被告经常在原告食品零售处购销食品，后被告将所经营超市关闭。经双方结算，于2017年3月20日被告给原告出具一张结算欠条，载明共计欠久久福货款7382元，定于2017年3月20日前付清。后因被告到期未清偿欠款，引起本诉。 上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。买卖合同是出卖人将标的物转移给买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具欠条，并载明“无退货”，证明原告已按照约定向被告方履行了供货义务，双方买卖合同成立且生效。但被告未按约定向原告支付相应货款，构成违约，应当承担履行给付货款的义务。故，原告赵庆全请求支付7382元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定支付利息，原告请求支付利息于法无据，本院不予支持，应予驳回。被告辩称双方无相关货物交接票据、没有结算依据、原告未进行索要欠款。本院认为，被告向原告出具的《欠条》即为结算依据，且约定付款期限，被告理应按照诚实信用原则履行付款义务，而不是以原告催要为前提。故，对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡国明自本判决生效后十日内支付原告赵庆全货款7382元。 二、驳回原告赵庆全的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告蔡国明承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇一九年十一月十四日 书记员  祖 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39683号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊保荣。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京学而思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告人民卫生出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26162号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告官艳梅，女，1980年9月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官艳梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告官艳梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,394.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,394.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2171号之一解除保全申请人：陈乐平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市荟萃北路1号，统一社会信用代码：9142028174178093X9。法定代表人：刘和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司与陈乐平建设工程合同纠纷一案，本院根据大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的申请已于2019年10月28日作出（2019）赣0824民初2171号民事裁定，冻结陈乐平、陈荣如、陈三平的银行存款1475000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2019年11月4日，申请人陈乐平向本院申请解除上述保全措施，并向本院提交了房屋所有权证等财产作为解除保全担保。本院经审查认为，申请人陈乐平向本院提供房屋所有权证等财产作为解除保全担保，宜解除该保全措施，故对其解除保全的申请依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对陈乐平的银行存款1475000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾翔飞审判员  吴国华审判员  习文昭二〇一九年十一月四日书记员  陈 茜
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保187号范某某与琚某某借款纠纷诉讼保全一案，申请查封琚某某以其儿子宋某某名下购买的五套房产（分别为盛德世家B座2-308#、2-309#、2-310#、2-311#、2-312#）或扣押、冻结琚某某价值500万元的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了宋某某名下位于盛德世家B座2-308#、2-309#、2-310#、2-311#、2-312#房产，查封期限自2019年11月1日至2022年10月31日止。至此，范某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保187号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执20980号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行：被执行人姜明君、刘志江、娄后义：中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行被执行人姜某、刘某、娄某借款合同纠纷一案中。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行的（2019）豫0105执20980号案件被执行人姜某、刘某、娄某已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月九日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2973号原告：谭端秀，女，1965年5月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：玉香的，女，1973年4月9日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告谭端秀与被告玉香的民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭端秀到庭参加诉讼，被告玉香的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭端秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金需要于2017年2月13日向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己积蓄10000元借给被告，被告书写借条一张，双方口头约定尽快还款。此后被告既未支付过利息也未偿还欠款本金。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告玉香的未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉香的经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原、告提交的证据身份证、欠条原件和营业执照相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。经庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2017年2月13日，被告玉香的向原告谭端秀借款并出具借条，载明：今借到谭姐10000元整。现原告以被告未偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告出具的借条中载明“今借到……”的内容，该借条既有借款凭证性质也为一收款凭证，本院确认被告向原告借款10000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告玉香的于本判决生效之日起三十日内向原告谭端秀偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉香的负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  岩 保二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刀启娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4011号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人杨珊珊，女，1975年01月30日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人杨珊珊借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2636号 原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层315段。 法定代表人：赵丽杰，经理。 委托诉讼代理人：葛明，男，承包司机。 被告：姚蒙，男，1996年12月13日出生，汉族，司机，住吉林省长岭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 主要负责人：武博，经理。 委托诉讼代理人：李佳楠，女，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：乌雪，公司职员。 原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告姚蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司委托诉讼代理人葛明、被告太平洋保险北京分公司委托诉讼代理人李佳楠到庭参加诉讼。被告姚蒙经本院公告送到期限届满未到庭，被告人保长春分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 金城公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿金城公司车辆损失1086元、营运损失920元、鉴定费300元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月10日，姚蒙酒后驾驶×××号小型轿车在本市铁北二路与葛明驾驶的×××号小型客车发生交通事故。长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定姚蒙负事故全部责任。×××号小型客车所有人系金城公司。×××号小型轿车所有人为姚蒙，该车在太平洋保险北京分公司投保交强险，在人保长春分公司投保三者险。经鉴定金城公司车辆损失为1086元，营运损失为920元，鉴定费300元。 姚蒙未作答辩。 太平洋保险北京分公司辩称，我公司已支付金城公司车辆损失1086元，赔偿义务履行完毕。 人保长春分公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保三者险，限额30万元，不计免赔。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，车辆营运损失、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，姚蒙酒后驾驶×××号小型轿车在本市铁北二路与葛明驾驶的×××号小型客车发生交通事故。长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定姚蒙负事故全部责任。×××号小型客车所有人系金城公司。×××号小型轿车所有人为姚蒙，该车在太平洋保险北京分公司投保交强险，在人保长春分公司投保三者险，限额30万元，不计免赔。经吉林国证机动车价格评估有限公司鉴定，×××号小型客车车辆损失为1086元，营运损失为920元。金城公司支付鉴定费300元。 另查明，太平洋保险北京分公司已经金城公司同意将车辆损失赔偿款1086元支付给姚蒙，金城公司承认已收到姚蒙支付的赔偿款2000元。 本院认为，姚蒙驾驶车辆发生交通事故致金城公司车辆受损，依据事故责任认定应承担赔偿责任；人保长春分公司作为肇事×××号小型轿车三者险保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。吉林国证机动车价格评估有限公司鉴定意见应予确认。太平洋保险北京分公司已赔偿金城公司车辆损失，故金城公司该诉求，应予驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿长春金城汽车贸易有限公司营运损失920元、鉴定费300元，合计1220元； 二、驳回长春金城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  马春香 人民陪审员  单 雷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  高嘉璐
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执896号 申请执行人：汪雯，女，1983年8月28日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：刘传贵，男，1985年7月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人汪雯与刘传贵借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为20000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执896号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  项昕宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李红艳，女，1982年2月19日出生，蒙古族，住所：辽宁省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32698元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额11926.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11926.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11926.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6311号申请执行人：刘学琴。被执行人：上海馨栩服饰有限公司。法定代表人：许保丹。申请执行人刘学琴与被执行人上海馨栩服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3209号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2019年5月1日至5月31日工资人民币5,720元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由而退回。同年11月8日，被执行人的法定代表人许保丹至本院领取了上述执行文书。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，在本院(2019)沪0117执3447号案件中，本院赴被执行人经营地的本市松江区九亭镇金马路XXX号XXX幢XXX层，就地查封了被执行人名下机器设备(主要系工业缝纫机)，上述财产处置变现后才能执行清偿本案。被执行人已停止生产经营，职工也已遣散。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人机器设备外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十一日书记员  蔡莉雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23682号原告：范铮珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范铮珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范铮珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告范铮珍本金80,000元；到期利息6,400元以及逾期利息7,488元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计93,888元。事实与理由：原告范铮珍和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年9月26日签订了一年期的《嘉企基金瀚泽农业私募股权投资基金一期基金合同》，约定年化收益率为8%，到期后还本付息共计86,400元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范铮珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢479号申请执行人：刘洪安，男，汉族，1975年3月25日出生，住天津市津南区。被执行人：田富林，男，汉族，1962年12月24日出生，住天津市津南区。被执行人：田丽华，男，汉族，1984年1月1日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人刘洪安与被执行人田富林、田丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执恢479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  王翔宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1985号 原告：山东大森印刷包装科技有限公司，住所地青州市峱山开发区。 法定代表人：刘建玲，总经理。 委托代理人：马庆鸿，北京市京师（潍坊）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淄博永益文具有限公司，住所地淄博高新区四宝山办事处街子村南首。 法定代表人：马居太，执行董事。 原告山东大森印刷包装科技有限公司诉被告淄博永益文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东大森印刷包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款38560元；2、判令被告支付自起诉之日至货款付清之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2018年3月，被告从原告处加工盒子印刷品，支付部分款，尚欠38560元。 被告淄博永益文具有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账函，本院对上述证据予以确认有效。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告在原告的对账函上盖章确认，截至2019年2月28日，被告欠原告款38560元。庭审中，原告述称，该款为加工盒子印刷品款。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立有效，被告欠原告加工款事实清楚，证据充分，应当支付。原告主张的逾期付款损失符合规律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博永益文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东大森印刷包装科技有限公司加工款38560元； 二、被告淄博永益文具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东大森印刷包装科技有限公司自起诉之日2019年8月26日至加工款付清之日按照银行同期贷款利率年4.35%计算的逾期付款损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，财产保全费406元，由被告淄博永益文具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 旭
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1220号 原告徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告南昌市公安局新建分局溪霞派出所，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇新溪街。 法定代表人陈坚，该派出所所长。 出庭行政负责人余小豹，该派出所教导员。 委托代理人万仁祺，该派出所民警。 原告徐炜强因认为被告南昌市公安局新建分局溪霞派出所（以下简称溪霞派出所）不履行户口迁移的法定职责，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告徐炜强，被告溪霞派出所教导员余小豹及委托代理人万仁祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炜强诉称，原告原籍是溪霞镇万福村尧家垅大队，原告前几年为了读大学及工作，从而把户口从老家迁往深圳市。现在母亲88岁无人照顾赡养，原告每年都迫不得已接母亲去深圳居住。老人不可能一直在外居住，为了落叶归根，想迁回原籍。现原告在任何地方无房、无工作、未婚，原告自愿申请把户口迁回老家转为农业户籍，照顾父母。老母亲住的房子是44年前建的危房，年久失修，无法居住，不得已在外租房居住。因急需把户口迁回原籍，依据《江西省户籍管理条例实施细则》《江西省常住户口登记管理规定》的有关规定，原告已递交了全部材料十六页给派出所陈所长和丁所长，自愿申请迁回原籍：南昌市新建区溪霞镇万福村尧家垅自然村2号，但被告拒绝给原告办理户口迁移登记。请求：责令被告批准原告迁回原籍转为农业户口，并撤销《关于徐炜强外地户口迁入条件的回复》。 原告徐炜强向本院提交了以下证据： 1.派出所回复，证明被告作出回复； 2.迁回原籍申请书及快递单，证明原告已提出申请； 3.2001年户口簿、2006年户口簿，证明原告仍是原村人，2006年才迁出； 4.土地承包权证，证明原告仍有土地； 5.现房屋照片，证明原告仍有老宅； 6.办理户口呈批表，证明原告已申请迁回原村； 7.申请落户报告审批表，证明原告已申请迁回原村； 8.申请报告，证明原告已申请迁回原村； 9.村委会证明，证明村委会同意迁回； 10.无婚姻登记记录证明，证明原告困难单身； 11.现户口簿成员一人信息，证明原告困难单身； 12.深圳市无房证明，证明原告外地无商品房； 13.新建区无房证明，证明原告本区无商品房； 14.南昌市无房证明，证明原告本区无商品房； 15.非全日制学历证书，证明原告本科以上学士学位； 16.失业证明，证明原告下岗困难无业； 17.低保证明，证明原告是无业困难户。 被告溪霞派出所辩称，1.原告徐炜强称应当将其户口迁回，溪霞派出所未依法办理，与事实不符。原告徐炜强申请落户仅有村委会同意接受的证明，并无乡镇同意接受的相关材料。根据《江西省常住户口登记管理规定》第六十八条，对少数原来从农村迁往城镇落户，但在城镇无生活基础，实际居住在农村的人员或下岗的城镇职工，本人要求从城镇迁回农村落户的，经当地乡（镇）和行政村同意，允许其户口迁回农村原籍落户。徐炜强仅通过行政村同意，未通过乡镇同意，属于申请条件不充分，以上事实有其提供的户籍迁移申请材料为证。2.原告徐炜强称在外无生活基础急需迁回，与事实不符。原告徐炜强曾在深圳购买过商品房，2017年10月16日才将商品房转让。通过查询其出入境记录也发现直至2019年为止，其有多次前往香港的记录，原告徐炜强提供的失业登记已经失效，所以无从得知徐炜强现在是否为失业状态。3.原告徐炜强称《江西省常住户口登记管理规定》第六十四条，公民迁移户口，遵循实际居住、人户一致原则，实行条件准入制。是指除迁回原籍和投靠父母的除外，其理解与地方现行规章不符。首先该《规定》第六十四条并无例外规定的表述，其次根据派出所对村民调查笔录表明，原告徐炜强自户口迁出之后，从未在本村居住。其自称在深圳失去生活基础并转让房屋之后的2017年至今，徐炜强也并未回原籍定居。以上事实有村民调查笔录两份为证。综上所述，我单位作出的不予迁移户口的决定，事实清楚，程序合法，请贵院查清事实，依法驳回原告的无理请求，维持我单位对其作出的决定。 被告溪霞派出所向本院提交了以下证据： 1.办理户口呈批表，证明办理户口需进行呈批； 2.申请落户报告审批表，证明申请落户需进行审批； 3.申请报告，证明原告已申请； 4.村委会证明，证明村委会同意接收； 5.无婚姻登记记录证明，证明原告未婚； 6.深圳市无房证明，证明原告深圳市无房； 7.新建区无房证明，证明原告新建区无房； 8.南昌市无房证明，证明原告南昌市无房； 9.新建区户口簿和身份证，证明原告原籍户口； 10.现身份证，证明原告深圳市民身份； 11.现户口簿成员信息，证明仅一人； 12.学历证书，证明原告大学学历； 13.失业证明，证明原告失业； 14.低保证明，证明原告仍未婚失业； 15.土地证，证明原告原籍有土地； 16.原籍房产照片，证明原告原籍有房产； 17.出入境记录，证明原告有生活基础； 18.询问笔录，证明原告没有回原籍居住。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1至证据16的三性均无异议；对证据17的关联性有异议，不能证明原告有生活基础；对证据18的三性有异议，原告由于老屋破败，所以无法居住。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3的三性均无异议；对证据4的关联性有异议，真实性、合法性不能确定；对证据5的三性无异议；对证据16的合法性有异议，真实性无法确定；对证据6至证据17（不包括证据16）的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告原籍为江西省南昌市新建区溪霞镇万福村尧家垅自然村，后因学习、工作，户口迁入广东省深圳市。2019年5月19日，原告以投靠父母为由，向被告邮寄户口迁回原籍申请书，请求将户口从深圳市迁入原籍并转为农业户口。被告经过调查，于2019年6月28日回复原告，认为原告与母亲居住在南昌市区，不符合实际居住，人户一致的原则，拒绝原告户口迁入。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。被告对其辖区内的户口登记工作具有法定职权。《江西省常住户口登记管理规定》第六十四条规定：“公民户口迁移，遵循实际居住、人户一致原则，实行条件准入制”。本案中，原告以投靠父母为由，向被告申请迁入原籍所在地江西省南昌市新建区溪霞镇万福村尧家垅自然村2号。被告受理原告的户口迁移申请后，经过调查，查明原告与其母亲居住在南昌市区，不符合实际居住、人户一致的原则，拒绝原告户口迁入，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐炜强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐炜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  邱 霞 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告崔霖娅，女，1977年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔霖娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔霖娅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,726.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,726.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8157号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：俞博，男，汉族，1989年9月1日生，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告俞博保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取994元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8542号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：徐勇兵，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青郊区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告徐勇兵、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26711号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓宁，女，1974年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,627.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,627.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23461号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：高文秀，女，1977年7月22日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告高文秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告高文秀偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，高文秀与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月31日，我公司将款项付到高文秀账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告高文秀未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式交付高文秀29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高文秀（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无高文秀签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高文秀签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文秀于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告高文秀负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8705号原告：刘淑娟，女，1982年5月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张伟良，男，1978年10月16日生，汉族，住山东省莱西市。原告刘淑娟与被告张伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟到庭参加诉讼，被告张伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。刘淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元借款，并支付自起诉之日起至偿还债务之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月5日被告张伟良找原告借款2万元，说用于购买大客车保险，原告就把钱借给被告了，被告当天出具了借条，约定2019年7月15日之前还款，现还款期限已到，被告一直以没钱为由拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，现起诉至法院。庭审中原告明确利息诉讼请求为：以20000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。张伟良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张伟良未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑娟与张伟良系朋友关系，2018年10月7日、2019年3月5日，张伟良因周转不开、缴纳车辆保险等原因向刘淑娟借款共计20000元，刘淑娟通过支付宝向其转账14000元，其余6000元现金交付。为此，张伟良向刘淑娟出具借条一份，载明“今借到刘淑娟现金贰万元整，定于2019年7月15日前一次性还清”，并于落款处签字捺印予以确认。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条，结合原告的经济能力、双方借款金额、支付方式及交易习惯等因素，足以认定原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告据此要求被告偿还借款本金20000元及以20000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张伟良于本判决生效后10日内偿还原告刘淑娟借款20000元，及以20000元为基数，支付自2019年9月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十一月九日书记员  丁 晓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1957号申请执行人：李山，男，汉族，1989年9月21日出生，住灌云县。被执行人：谢天龙，男，汉族，1991年2月20日出生，住灌云县。本院在执行申请执行人李山与被执行人谢天龙民间借贷纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人谢天龙于2019年11月28日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人李山的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执1957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3379号原告：卢天华，男，1966年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。被告：阮庆兵，男，1981年7月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告卢天华与被告阮庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢天华及其委托诉讼代理人赵奉奎到庭参加诉讼；被告阮庆兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢天华向本院提出诉讼请求：被告阮庆兵偿还原告卢天华借款74000元，并支付原告卢天华以74000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至清偿时止的利息。事实和理由：2014年11月16日，被告阮庆兵向原告卢天华借款50000元用于工程周转，但被告阮庆兵并没有按时支付利息和归还本金。2016年7月27日，经双方结算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告卢天华出具74000元的借条，但被告阮庆兵仍未按约定支付借款利息及归还本金，并且无法取得联系。被告阮庆兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告阮庆兵向原告卢天华借款50000元，原告卢天华于当日向被告阮庆兵转账支付了借款本金50000元。原告卢天华陈述当时口头约定月利率3%。2016年7月27日，原、被告双方进行结算，被告阮庆兵给原告卢天华出具借条一份，载明：“今借到卢天华人民币74000元，（大写柒万肆仟元整），注：在2016年12月30日之前还，按2份（分）月息结算，但在年底之前必须归还本金一部分。”原告卢天华陈述：被告阮庆兵已经支付了10000元的利息，是陆陆续续支付的，支付时间记不清楚了，后来在2016年7月27日结算的利息24000元是计算的2015年7月1日至2016年12月30日期间的利息，本来是18个月，后来仅按月利率3%计算了16个月利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告卢天华陈述24000元是计算的2015年7月1日至2016年12月30日期间的利息。以50000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年7月1日计算至2016年12月30日期间的利息为18049.32元，故能够计入后期借款本金的金额为18049.32元。现借条上约定的还款期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告阮庆兵应当立即返还原告卢天华借款68049.32元。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告阮庆兵还应支付原告卢天华以50000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿时止的利息。综上所述，原告卢天华的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮庆兵于本判决生效之日起十日内偿还原告卢天华借款本金68049.32元，并支付原告卢天华以50000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿时止的利息；二、驳回原告卢天华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告卢天华已预交1650元），由原告卢天华负担149元，被告阮庆兵负担1501元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  周小霞人民陪审员  刘江洪二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢俊霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保161号申请人：某公司，住所地北京市昌平区科技园区，统一社会信用代码91110114700154XXXX。法定代表人：庄某，董事长。申请人：某中心（有限合伙），住所地北京市海淀区丰豪东路，统一社会信用代码91110108587747XXXX。执行事务合伙人：庄某。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1972年8月10日出生，汉族。申请人某公司、某中心（有限合伙）于2019年10月22日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人赵某名下财产在人民币20495615．87元范围内予以采取保全措施。申请人某公司、某中心（有限合伙）向本院提供了担保。2019年11月28日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某公司、某中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某持有的北京赫宸智慧能源科技股份有限公司17291193份股份。二、上述冻结财产限额人民币二千零四十九万五千六百一十五元八角七分。案件申请费五千元，由某公司、某中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  齐凌姜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2403号原告：唐跃平，男，汉族，1968年9月出生。被告：宋国刚，男，汉族，1987年9月出生。唐跃平诉宋国刚返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在本院向宋国刚送达起诉状副本后，原告唐跃平以被告已返还其车辆为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐跃平撤诉。案件受理费650元，由唐跃平负担。审 判 员  彭 军二〇一九年十一月十二日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4198号 原告：刘秀兰，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：闫保山，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：褚欣，辽宁观策律师事务所律师。 被告：瓦房店市天安锦绣酒店管理服务有限公司，住所地：瓦房店市铁东办事处站前广场10-2号。统一社会信用代码：91210281MAOTPX0268。 法定代表人：曲祖和，系公司经理。 原告刘秀兰诉被告瓦房店市天安锦绣酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人褚欣、被告瓦房店市天安锦绣酒店管理服务有限公司法定代表人曲祖和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和被告之间存在劳动关系，并在原告康复期间维持原告与被告间的劳动关系；2.判定被告支付原告双倍工资差额7206.6元（月工资2300，共计3个月零4天）；3.判令被告支付原告加班费11145.7元；4.本案诉讼费由被告承担。前述请求共计18352.3元。事实与理由：2019年2月26日，原告刘秀兰入职被告瓦房店市天安锦绣酒店管理服务有限公司美食广场，担任做员工餐和餐具清理等工作，被告未与原告签订书面《劳动合同》。直至2019年6月1日，原告工作时在后厨地面陡坡处滑倒摔伤（之前该区域已有员工多次滑倒），当晚被送至瓦房店市中心医院接受治疗，经医诊断为右髌骨粉碎性骨折；第二天被告方负责人以去大连市第三人民医院看病为由，将原告带至大连市第三人民医院旁一诊所进行所谓的“髌骨复位”吃药保守治疗，后经大连市第二人民医院诊断，所诉诊所不仅没有将髌骨进行复位，而且造成原告膝盖的二次伤害，充血肿胀。在瓦房店市中心医院、大连市第三人民医院、大连市第二人民医院都给出手术治疗方案的前提下，被告仍坚持让原告保守吃药治疗。因原告髌骨骨折情况较为严重，在与被告协商后，就近就医于大连市第二人民医院，手术治疗并且住院，后被告不承认原告就住院一事与其进行过沟通，期间原告与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。被告违反法律约定，未与原告签订书面《劳动合同》，应支付双倍工资差额自2019年2月26日至2019年6月1日，共3个月零4天，差额共计7206.6元。原告在被告处工作期间，每月工作时间11小时，月休息2天，休息日、节假日工作正常，工作期间包含两个法定节假日，27个休息日，应支付加班工资11145.78元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求判如所请。 被告瓦房店市天安锦绣酒店管理服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告是临时雇佣关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月26日，原告刘秀兰与被告瓦房店市天安锦绣酒店管理服务有限公司建立用工关系，2019年6月1日，原告工作时滑倒摔伤。2019年6月25日，原告申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系、裁决被告支付双倍工资，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出瓦劳仲不字〔2019〕第305号不予受理通知书，以原告的年龄已经超过法定的退休年龄为由决定不予受理。 本院认为，本案的争议焦点是达到法定退休年龄的劳动者与用工单位能否建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）符合法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。后者作为行政法规，对劳动合同终止的其他情形作出规定。本案中，原告入职被告处时已超过法定退休年龄，被告单位客观上无法为其缴纳社会保险，原告并不属于劳动法意义上的劳动者；现有证据不能证明双方曾达成建立劳动关系的合意；双方业已依法建立事实劳动关系的事实根据和法律依据不足。故原、被告不存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回原告刘秀兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长 迟 峰 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 夏宏亮 二〇一九年十一月四日 书 记 员 刘 怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保894号申请人：北京川布兰生物技术开发有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村12号东屋。法定代表人：殷芳，该公司董事长。被申请人：黄祁，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区。被申请人：武汉祥世玮烨教育科技有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。法定代表人：王为章。被申请人：王为章，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。申请人北京川布兰生物技术开发有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结三被申请人黄祁、武汉祥世玮烨教育科技有限公司、王为章名下银行存款2407726.4元或查封、扣押等值财产。2019年11月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结黄祁、武汉祥世玮烨教育科技有限公司、王为章名下银行存款2407726.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇一九年十一月二十二日书记员  李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3029号原告：马新跃，男，1959年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张春华，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告马新跃（以下简称原告）与被告张春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元。事实和理由：被告于2017年1月18日向原告借款人民币1万元整，约定半年内归还，但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。虽收到原告1万元，是案外人侯某告诉我给我转了1万元，这是侯某让我帮其注册山西中奇某有限公司会员的钱，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、照片打印件、微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告通过银行向被告转账1万元。被告认可收到1万元，但不认可是借款，而是案外人侯某让其帮忙注册山西中奇某有限公司会员的钱。原告表示侯某是其妻子。被告提交照片打印件及微信记录，证明双方不存在借贷关系，收到1万元当日即为侯某注册了山西中奇某有限公司会员，且侯某已通过注册会员获利。照片打印件显示：会员资料我的信息注册时间及激活时间2017-1-18开户人姓名侯某身份证号×××。原告表示与本案无关。经询，原告表示被告向侯某说要借钱，侯某让原告转账1万元至被告。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，并无借据、欠条等债权凭证，且原告表示是被告向侯某借钱，侯某让原告转账给被告1万元，故原告缺乏证据证明其与被告达成过借贷的合意。经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷为案由起诉，其主张的法律关系不当，故应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告马新跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2084号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与张辉罚金一案，移送执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2019）内0621刑初111号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1578号被执行人：赵春红，男，1989年9月26日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学文化，无业，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：杜四冲，男，2000年1月24日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：杨雪岗，男，1999年6月28日出生于云南省大理白族自治州云龙县，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州云龙县。被执行人赵春红、杜四冲、杨雪岗犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初374号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人赵春红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2022年5月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人杜四冲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人杨雪岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得继续追缴。因被执行人赵春红未缴纳罚金人民币15000元及违法所得15000元、杜四冲未缴纳罚金人民币10000元及违法所得15000元、杨雪岗未缴纳罚金人民币5000元及违法所得3300元，本院刑事审判庭于2019年8月14日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日已依法向被执行人赵春红、杜四冲、杨雪岗送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月14日、2019年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春红、杜四冲、杨雪岗名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现赵春红银行存款1751.89元、杜四冲银行存款861.28元，上述款项本院已依法进行冻结、扣划，并于2019年11月18日上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日对被执行人赵春红、杜四冲、杨雪岗在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年8月29日至被执行人杨雪岗住所地云龙县诺××牛××号调查其财产情况，2019年11月1日至被执行人赵春红住所地大理市××镇荷花村委会调查其财产情况，2019年11月2日向被执行人杜四冲住所地大理市××关镇兆邑村委会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人赵春红、杜四冲刑期尚未届满。本院执行中已将被执行人赵春红、杜四冲、杨雪岗依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  赵文辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初1748号 原告：陈正明，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，华贯建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都市锦江区成龙路街道经天社区居民委员会。住所地：四川省成都市锦江区经天中路365号。 法定代表人：赵虎，成都市锦江区成龙路街道经天社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 原告陈正明与被告华贯建设有限公司(简称华贯公司)、成都市锦江区成龙路街道经天社区居民委员会(简称经天居委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正明及其委托诉讼代理人曹玉英，被告华贯公司的委托诉讼代理人刘丽，被告经天居委会的委托诉讼代理人杨静文、伍应涛到庭参加诉讼。双方当事人在庭外和解期间未能达成一致的调解协议。本案现已审理终结。 陈正明向本院提出诉讼请求：1.判令华贯公司向陈正明支付剩余工程价款1916274.36元；2.判令经天居委会在所欠工程价款1916274.36元范围内向陈正明承担责任；3.本案的诉讼费用由华贯公司、经天居委会承担。庭审中，陈正明当庭放弃第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判令经天居委会直接向陈正明支付所欠的工程1916274.36元，并明确表示愿意自行承担本案诉讼费。事实和理由：华贯公司与经天居委会于2014年11月12日签订了建设工程施工合同，由华贯公司承包位于外总平工程两个项目的建设。2014年12月3日，华贯公司与陈正明签订工程项目施工内部承包责任合同，将上述两个项目的建设工程交由陈正明承建。合同签订后，两个项目陈正明均在合同约定期间内建设竣工并经验收合同。按照合同约定工程价款最终以审计结果为准，经天社区居民活动中心及办公用房工程审计结算价为1131421.36元，辅助用房及室外总平工程审计结算价为1743793元，共计2875214.36元。现陈正明仅收到工程价款958940元，尚有1916274.36元工程价款未支付。综上所述，陈正明已按照合同约定完成工程项目的建设，并通过竣工验收，完整履行了所有合同义务，依据相关法律规定，经天居委会应直接向陈正明支付所欠工程款，为了维护陈正明的合同权益，特提起诉讼。 华贯公司对陈正明主张的事实及诉讼请求均未提出异议。 经天居委会承认陈正明主张的事实，但辩称华贯公司未按照合同的约定交付发票，故拒绝付款；对于应付款项，应当按照合同约定扣除相应质保金，活动中心的款项应当扣除22628.43元，辅助用房和室外总平的款项应当扣除34875.86元。 本院认为，华贯公司、经天居委会均承认陈正明主张的事实，且根据各方当事人提交的《施工合同》、《工程项目施工内部承包责任合同》、工程竣工验收报告、《基建审核报告书》、记账凭证等证据及当事人的陈述，本院对陈正明所主张的事实予以确认。庭审已查明，华贯公司从经天居委会处承包了案涉工程的建设施工后，又将该工程项目转包给陈正明，但陈正明作为自然人并不具备相应的工程施工资质条件，且华贯公司及陈正明均未提供证据证明陈正明系华贯公司的内部工作人员。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，本案中，华贯公司将其承包的案涉工程转包给陈正明的行为违反了法律禁止性规定，系非法转包，双方签订的《工程项目施工内部承包责任合同》应属无效合同。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因本案案涉建设工程已通过竣工验收合格，并进行了工程审计结算，故可以参照合同的约定进行最终结算。经工程审计结算，案涉工程总造价为2875214.36元。三方均认可陈正明已收到工程款958940元，经天居委会也承认尚有1916274.36元工程款未支付，故作为发包方的经天居委会还应向实际施工人陈正明支付工程款1916274.36元。根据华贯公司与经天居委会签订的《施工合同》约定，工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，工程质保金为合同结算总价的5%，在两年缺陷责任期满后14天内，将保修金的60%返还承包人；在五年缺陷责任期满后14天内，将剩余保修金返还承包人（无息）。本案中，案涉工程竣工已满两年但不足五年，故按约定应当扣除40%的质保金即57504.29元，故经天居委会实际应向陈正明支付工程款1858770.07元。出具发票，是交易过程中收款方的法定义务，但对已发生的交易，对方未出具发票不能成为付款义务人拒绝履行付款义务的理由，故经天居委会以华贯公司未按照合同约定交付发票为由，拒绝支付工程价款的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，本院支持陈正明的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下： 一、被告成都市锦江区成龙路街道经天社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正明支付工程价款1858770.07元； 二、驳回原告陈正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22046元，减半收取11023元，由原告陈正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年十一月十九日 书记员  干家
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42646号原告：上海翼锋建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。被告：徐州振兴钢结构工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈刚。原告上海翼锋建筑工程有限公司与被告徐州振兴钢结构工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海翼锋建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海翼锋建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月二十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。