广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11049号原告：佛山市佑镁斯智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天西二路3号B座首层之二。法定代表人：罗国基。被告：青岛国恩科技股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园2号路。法定代表人：王爱国。委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。原告佛山市佑镁斯智能科技有限公司与被告青岛国恩科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗国基、被告委托诉讼代理人胡义秋到庭参加诉讼。本案因被告提出管辖异议申请而扣除了审限，现已审理终结。原告佛山市佑镁斯智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款49410元；2.被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告于2016年1月8日签订合同，被告从原告处定制模具2套，价值100000元，被告于2016年1月16日支付原告50000元首期制作定金。原告于当年8月将2套模具送至被告处，并于2016年11月开出增值税票交给被告，在2016年原告向被告购买塑料25公斤总价590元在模具余款扣除。原告多次向被告索要货款，但被告无理拒付。被告青岛国恩科技股份有限公司辩称，一、原告对被告定作的模具迟延交付，被告有权按照合同约定扣款。合同签订后，被告于2016年1月11日支付首笔款项给原告，根据合同约定，原告应在2016年2月18日前将模具送至被告湖州工厂，但原告于2016年8月20日才将加工好的模具送至被告湖州工厂，迟延交付184天，根据合同约定，被告至少有权扣除原告合同价款55200元（100000元×184×0.003）。二、原告交付的2套模具存在质量问题，其中1套一直没有维修好，原告无权向被告索要剩余货款。原告交付模具后，经试模发现：两叶轴流断浇口，冷却效果差，周期长65秒左右；三叶轴流断浇口，冷却效果差，周期长85秒左右。根据合同附件《模具开发制造技术协议》第三条约定，轴流风扇成型周期不高于45秒。经被告反馈后，原告派人到湖州工厂维修发现，两叶轴流水路深度不够冷却效果差，三叶轴流运水孔内有残留断钻头，水路不畅冷却效果差，经维修后试模，两叶轴流正常，但三叶轴流效果改善不明晰，拆模发现三叶轴流断钻头未取出，但原告一直没有维修解决该问题，但原告至今未能将三叶轴流维修正常，达到成型周期不高于45秒的成型工艺要求，另外原告交付的模具没有采用协议约定标准材料也是造成质量不合格的原因之一，原告无权向被告主张剩余合同价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《往来询证函》复印件1份、发票复印件2张、中国农业银行入账通知复印件1份，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；2.被告提交的三叶轴流照片1张、《塑料模具制造合同》复印件1份、《模具开发制造技术协议》复印件1份，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订有《塑料模具制造合同》（合同打印的签约日期为2015年12月29日），该合同约定：被告委托原告制造2款塑料件模具，被告提供开模产品样品或图纸；2015年12月30日被告向原告提供产品样件，收到被告模具首期货款与样件35天内，原告需将模具开好并发试模样件到被告湖州工厂，被告确认样件合格后，模具3日内必须到被告湖州工厂，如被告变更技术条件或提供效果图时间变更，工期顺延；质量保证及工程验收详见附件《模具开发制造技术协议》；模具交付被告最终验收合格后，原告必须为被告免费提供一年的跟踪服务，以便24小时解决模具在生产过程中出现的任何问题，并不得影响被告的生产；合同总价款为100000元，合同生效七天内，预付总价款的50%即50000元，模具运至被告工厂三个月并正常生产20000件产品后，付总价款的40%即40000元，模具生产运行半年无质量及服务问题后，付总价款的10%即10000元；交货地点为被告工厂，运输装卸由原告负责，并负担所有费用；预付款付出后，原告未在规定时间内将模具运至被告工厂，每拖期一天，扣合同总价款的千分之三；原告未按合同规定付款，按中国人民银行逾期付款的规定，支付滞纳金。原告另在《模具开发制造技术协议》上加盖公章，该协议约定：模具型腔、型芯必须采用420H材料；模具成型工艺要求为轴流风扇成型周期不高于45秒；原告应严格按照被告的生产要求保证模具生产质量，模具预验收在原告进行，模具的最终验收在被告指定的车间内进行，依据模具验收标准验收。2016年1月11日，被告向原告支付了50000元。2016年8月，原告向被告交付了两套模具。2016年11月23日，原告向被告出具广东增值税专用发票，载明两套模具的价税为100000元。2017年3月23日，被告向原告出具青岛增值税专用发票，载明塑胶原料的价税为590元。2018年1月31日，被告向原告出具《往来询证函》，载明原告与被告的往来账项为截止至2017年12月31日被告欠原告49410元（备注：应付账款-已开票），该函仅为复核账目之用，并非催款结算。本院认为，原告与被告签订的《塑料模具制造合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该合同约定的总价款为100000元，原告已按照合同约定向被告交付了两套模具，但被告仅向原告支付了50000元，原告自愿扣除了其向被告购买材料的590元并主张被告尚欠49410元，被告出具的《往来询证函》中也载明欠原告应付账款49410元，因此本院确认被告尚欠原告的定作款为49410元。被告认为原告存在迟延交付并要求扣除相应货款，由于被告在2016年1月11日已向原告支付首期款50000元，根据合同约定，原告应在收款后35天内即2016年2月15日前向被告发出试模的样件，原告认为其在该时间内向被告发出了样件，但被告认为原告在2016年8月初才交付，原告无法提供证据证明其交付时间，应承担举证不能的法律后果。被告认为其在收到样件后确认了该样件合格，根据合同约定，在被告确认样件合格后，原告应在3日内交付模具。原告认为被告提出过修正要求，所以才迟延交付，被告对此予以否认，原告也无法提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告在诉状中自认其于2016年8月交付模具，并在庭审中陈述其不记得具体交付时间，被告则认为原告在2016年8月20日才交付模具，因原告并未提供交付的相应证据，故本院对被告该意见予以采纳，因此被告认为原告迟延交付184天的意见成立。被告认为合同约定原告每迟延一天扣除合同总价款的千分之三，故要求扣除55200元，但被告并未举证证明迟延交付对其造成的损失，结合当事人过错程度、合同履行情况及预期利益等因素，本院酌情调整为按月利率2%计算，并据此认定被告有权扣除的款项为12266.67元（100000元×184天×月利率2%÷30天），故被告应向原告支付的定作款为37143.33元（49410元-12266.67元）。被告认为原告交付的模具存在质量问题，但被告提供的照片无法证明该模具存在质量问题，原告对此也不予确认。本案双方在合同中并没有约定检验期间，即使按照双方所认为的一年质量保证期，被告也未在该期间内向原告提出质量问题，被告收到原告模具至今已超过三年时间，但被告并未举证证明其在合理期间内向原告提出过质量问题，被告直至原告提起本案诉讼后才当庭提出质量问题并申请鉴定，已超出合理的质量异议期，被告也无法提供初步证据证明该模具存在质量问题，故对被告该鉴定申请，本院不予准许。因此，被告认为原告模具存在质量问题，缺乏相应依据，本院不予采纳。根据《塑料模具制造合同》约定，模具运至被告工厂后生产运行半年无质量及服务问题的，被告应支付全部定作款，但被告至今未支付尚欠定作款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠定作款以及拖欠款项的12个月利息损失，合法有据，本院予以支持，根据合同约定，原告逾期付款应按中国人民银行逾期付款的规定计算滞纳金，因此本院支持按年利率4.35%计算的利息损失，据此计得利息损失为1615.73元（37143.33元×4.35%），对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛国恩科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佑镁斯智能科技有限公司支付定作款37143.33元及利息损失1615.73元；二、驳回原告佛山市佑镁斯智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617.63元（已由原告预交），由被告青岛国恩科技股份有限公司负担417元，由原告佛山市佑镁斯智能科技有限公司负担200.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年十一月二十九日书记员  梁健祥