湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1664号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，董事长。 委托诉讼代理人：邓俅，男，该公司职员。 被告：周桂英，女，1963年7月21日出生，汉族，住耒阳市。 被告：刘俊，男，1982年9月22日出生，汉族，住耒阳市。现在耒阳市强制戒毒所。 被告：刘彪，男，1983年10月14日出生，汉族，住耒阳市。 被告：向艳，女，1982年4月3日出生，汉族，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商行）与被告周桂英、刘俊、刘彪、向艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳农商行的委托诉讼代理人邓俅，被告刘俊到庭参加诉讼。被告周桂英、刘彪、向艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 耒阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周桂英、刘俊、刘彪立即归还原告借款本金200万元，利息及罚息704683.47元（截止至2019年6月5日，之后的利息及罚息按照约定算至清偿之日止）；2、原告对被告刘彪、向艳提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，刘德荣与原告签订个人贷款合同、最高额抵押合同，约定原告向刘德荣发放贷款200万元，月利率为10.25‰，由其儿子刘彪以其名下房屋（房产证号：00××57、00××58）提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。原告于2014年12月29日向刘德荣发放贷款160万元，2015年2月13日向刘德荣发放贷款40万元。现贷款已到期，刘德荣于2015年10月27日死亡，经原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本息。故诉请判令如上请求。 刘俊辩称，没有答辩意见。 周桂英、刘彪、向艳未作答辩。 原告为支持自己主张，提交下列证据材料： 1．刘德荣、周桂英、刘俊、刘彪的身份证及常住人口登记卡复印件，周桂英的结婚证复印件，向艳的身份证及结婚证复印件，户籍注销证明，以证明周桂英、刘俊、刘彪为刘德荣的合法继承人。 2．个人贷款合同三份（编号：201311201；-1884111200-2014-00000838；-1884111200-2014-00000838），以证明后两份合同是借新还旧前份合同的贷款，双方对借款金额、期限、利率、逾期还款违约责任等内容的约定。 3．最高额抵押合同及抵押物清单与抵押财产清单（编号最高额抵字[20131112]第01号）、最高额抵押合同【编号（1884111200）最高额抵字[2014]第00000202号】、最高额抵押合同及抵押财产清单与借款抵（质）押人承诺书，以证明双方对抵押进行约定，被告自愿以名下房屋为贷款提供抵押担保。 4．不动产权属登记证（耒房权证蔡子池字第××号、第××号）、他项权证（耒阳市房他证蔡子池字第××号），以证明双方对抵押进行约定并办理了抵押登记。 5．借款借据两份（1200797702，1200797801）、银行放款的历史明细，以证明原告向借款人分别发放了160万元和40万元贷款。 6．截止2019年5月20日刘德荣借款欠息清单表，以证明截止2019年5月20日，刘德荣160万元贷款本息合计2115626.77元，40万元贷款本息合计512205.2元。 被告刘俊对原告提供的证据材料质证意见为，证据1、2、3、4、5有异议。证据6利息太高，只承认还款本金。 被告周桂英、刘彪、向艳未对原告的证据材料发表质证意见。 被告周桂英、刘俊、刘彪、向艳未提交任何证明材料。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、4、5符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实依据予以采用。证据6为原告自愿低于个人贷款合同、借款借据约定利率计算的利息及罚息，照准采用。 经审理查明，2013年11月12日，刘德荣与原告耒阳农商行签订个人贷款合同。合同约定刘德荣从原告借款200万元，借款期限36月，借款月利率10.25‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定。同日，被告刘彪、向艳与原告签订最高额抵押合同，以登记被告刘彪名下位于蔡子池街道办理处金华路，8幢多套的房产（耒房权证蔡子池字第××号、第××号），自愿为债务人自2013年12月9日起至2018年12月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额200万元整提供担保。并办理了抵押登记手续（他项权证为耒阳市房他证蔡子池字第××号）。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。原告向刘德荣发放了上述一年期200万元借款，且一年期200万元借款到期未还。原告与刘德荣约定采用借新还旧分借两笔借款方式共偿还上述一年期200万元的借款。于是，2014年12月29日，原告与刘德荣签订个人贷款合同，借款160万元，借款用途以贷还贷，借款期限24月，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定。同日，被告刘彪、向艳与原告签订最高额抵押合同，继续以上述抵押房产为借新160万元提供抵押担保。原告当日向刘德荣发放借款160万元，刘德荣在借款借据签字。借款借据载明，借款金额160万元，借款种类抵押，借款日期2014年12月29日，到期日2016年12月29日，借款月利率为10.0‰，还款方式分期还款。2015年2月13日，原告与刘德荣签订个人贷款合同，借款40万元，借款用途借新还旧，借款期限36月，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定。同日，被告刘彪、向艳与原告签订最高额抵押合同，继续以上述抵押房产为借新40万元提供抵押担保。原告当日向刘德荣发放贷款40万元，刘德荣在借款借据签字。借款借据载明，借款金额40万元，借款种类抵押，借款日期2015年2月13日，到期日2018年2月13日，借款月利率为10.0‰，还款方式分期还款。刘德荣先后借新的160万元与40万元借款，偿还了之前旧的200万元借款。2015年10月27日，刘德荣因死亡其常住户口被注销，其第一顺序法定继承人为被告周桂英（妻）、刘俊（长子）、刘彪（次子）。160万元借款与40万元借款两笔均到期，原告向被告催收本息未果，遂诉至本院。庭审中，原告明确计算利息及罚息利率自愿低于个人贷款合同、借款借据的利率计算，算至截止2019年5月19日，160万元贷款的利息及罚息515626.77元，40万元贷款的利息及罚息112205.2元，合计本金200万元的利息及罚息627831.97元。并自愿从2019年5月20日起，利息按月利率8.55‰,逾期罚息利率按月利率8.55‰上浮20％计算至清偿之日。 本院认为，刘德荣、被告刘彪及向艳分别与原告耒阳农商行签订个人贷款合同、最高额抵押合同，均为各方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向刘德荣履行了用途借新还旧发放了两笔160万元和40万元贷款的义务。因刘德荣死亡，其合同债务履行，依法应由其第一顺序法定继承人被告周桂英、刘俊、刘彪在继承其遗产实际价值范围内，履行清偿被继承人刘德荣的债务义务。两笔借款分别到期后，经原告向被告催收未果，被告应承担相应还款责任。故原告请求被告周桂英、刘俊、刘彪立即归还原告借款本金200万元和利息及罚息，本院对本金数额请求予以支持，对利息及罚息数额请求，庭审中原告自愿低于个人贷款合同、借款借据利率计算利息及罚息数额至截止日，及之后利息及罚息计算利率按月利率8.55‰,逾期罚息利率按月利率8.55‰上浮20％的计算方式，从2019年5月20日起算至清偿之日，为原告自由处分自己权利，本院照准予以支持，但以被告周桂英、刘俊、刘彪在继承刘德荣遗产实际价值为限予以支持上述请求。原告请求对被告刘彪、向艳提供的抵押物享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周桂英、刘俊、刘彪在继承刘德荣遗产实际价值范围内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息及罚息627831.97元（截止2019年5月19日，2019年5月20日以后的利息按月利率8.55‰、罚息按月利率8.55‰上浮20％计算至本金清偿之日止），限在本判决生效后十日内清偿； 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告刘彪、向艳提供的抵押物【登记被告刘彪名下，位于蔡子池街道办理处金华路，8幢多套的房产（耒房权证蔡子池字第××号、第××号）】享有优先受偿权； 三、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28437元，由周桂英、刘俊、刘彪、向艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  **永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  黄贵金