北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2499号原告：宣井鑫，男，1980年3月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。被告：北京市渔阳公证处，住所地北京市密云区新西路60号院2门。法定代表人：谢立成，主任。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告宣井鑫与被告北京市渔阳公证处（以下简称：渔阳公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣井鑫及其委托诉讼代理人王冉、谢少赟，被告渔阳公证处的委托诉讼代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣井鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告3550182.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告在原告未到场且毫不知情的情况下，为案外人王玉婷出具了（2012）京渔阳内民证字第803号公证书委托书，授权案外人王玉婷出售原告位于石景山区XX号房屋。2013年1月4日，王玉婷持此公证书，将原告所有的案涉房屋出售。原告于2014年7月得知案涉房屋被出售后，向被告提出复查申请。2015年3月12日，被告出具（2015）京渔阳决字第003号《复查决定书》，认为（2012）京渔阳内民证字第803号《公证书》因基本内容违法、与事实不符，故予以撤销。原告认为被告在原告未到场签署委托书的情况下，做出了不真实的公证，给原告造成了巨大的经济损失，故原告根据《公证法》及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的相关规定依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告渔阳公证处答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、2012年12月18日，原告之妻郝云丽为去美国生孩子做典当借款，指使王玉婷和李平携带原告的身份证和房产证去公证处公证，被告出具了公证书。原告房屋被过户转让，是因为原告与郝云丽未及时偿还家庭共同典当债务、未及时赎回房屋造成的，本案被告对房屋转让不能追回不存在过错，依法不应承担赔偿责任。2、行为人故意隐瞒真相，被告公证处已尽审查义务，不存在过错。郝云丽与王玉婷、李平等为达到骗取公证书的非法目的，找来与原告年龄、体貌相近的人员，持原告房产证、身份证原件，隐瞒真相，故意到公证处办理虚假公证。被告依据公证程序规则及公证行业的同等标准，并依据当时的物质技术条件和能力进行了审慎、合理的审查。3、原告房屋被其妻郝云丽操纵，用虚假公证委托书过户李平，原告未遭受实际损失。郝云丽将房屋过户给李平，是为了夫妻共同生活支出。4、原告要求公证处赔偿损失依法不应支持。原告称房屋被他人非法过户，为了维权，原告应首先解决实体房屋争议，去追回自己的房产。但原告放弃了追索房屋，已起诉郝云丽、王玉婷、李平要求赔偿损失。可见，原告也认可应由他人赔偿损失。5、本案被告不应承担责任。综上，本案虽然被告受原告之妻郝云丽等行为人的欺骗出具虚假公证书，但原告因不真实的公证书未遭受任何实际损失。房屋被再次转让过户纯属原告与郝云丽夫妻自身原因，与公证处无关。为此，恳请法院驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年7月21日，宣井鑫购买北京市石景山区XX号房屋（以下简称：XX号房屋）。2008年3月8日，宣井鑫登记为XX号房屋的所有权人。2011年6月7日，宣井鑫与郝云丽登记结婚。2012年12月，郝云丽、王玉婷、李平及一个自称为“宣井鑫”的男子来到渔阳公证处，办理公证事宜。2012年12月18日，渔阳公证处出具《公证书》。《公证书》载明：公证事项：委托。兹证明宣井鑫于二〇一二年十二月十六日来到我处，在本公证员面前，在前面的委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。宣井鑫的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2012年12月16日的《委托书》载明：宣井鑫为XX号房屋所有权人，未登记结婚，自愿委托王玉婷为代理人，全权代表办理如下事宜：1、代为签订该房屋的房屋买卖合同、代为确定交易价格、代收房款；2、代为办理该房产的网签购房合同及相关手续；3、代为办理该房产的产权变更、过户；4、代为办理该房产的抵押登记；5、代为申请该房产抵押贷款及配合买方以买方名义办理银行贷款；6、代为缴纳购买上述房屋的税费。委托期限：自公正之日起至上述事项办完为止。2013年1月4日，王玉婷作为宣井鑫之委托代理人与李平就XX号房屋签署了《存量房买卖合同》。后XX号房屋过户至李平名下。2014年5月14日，李平与郝健签订《存量房屋买卖合同》，将XX号房屋以250万元的价格出售给郝健。郝健于2014年5月15日取得XX号房屋的所有权证书。2015年3月31日，郝健与彭帅签订《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋以230万元的价格出售给彭帅。2015年3月5日，北京长城司法鉴定所出具司法文书，载明委托书并非宣井鑫签字。2015年3月12日，渔阳公证处出具复查决定书，撤销了前述公证书。另查明，2014年10月14日，宣井鑫以房屋买卖合同纠纷为由将李平、郝云丽诉至本院，其诉讼请求为确认宣井鑫与李平签订的房屋买卖合同无效。本院于2015年12月20日作出（2014）石民初字第9461号民事判决书，确认李平于2013年1月4日签订的存量房屋买卖合同无效。该判决已经发生法律效力。2016年1月6日，宣井鑫以房屋买卖合同纠纷为由将李平、郝健诉至本院，其诉讼请求为依法确认二被告就石景山区XX号房屋所签署的房屋买卖合同无效。2016年7月28日，本院作出（2016）京0107民初235号民事判决书，驳回宣井鑫的诉讼请求。宣井鑫不服上诉至北京市第一中级人民法院。2016年11月16日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终6659号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，宣井鑫以侵权责任纠纷为由将李平、郝云丽、王玉婷诉至本院，其诉讼请求为判令三被告赔偿原告房产损失383万元。本院于2018年5月25日作出（2017）京0107民初1380号民事判决书。该判决书载明：本案中，生效法律文书认定郝云丽与李平存在恶意串通行为，损害了宣井鑫的利益，同时，作为宣井鑫买卖合同代理人的王玉婷亦未提交任何证据证实其确系得到了宣井鑫的授权，现涉案房产已由第三人善意取得，宣井鑫的损失系由郝云丽、王玉婷、李平共同行为导致，被告李平主张其在本案中不知情、没有过错，未提交充分证据证实，对此本院不予采信；被告郝云丽主张宣井鑫对出售涉案房屋一事知情并同意，亦未提供充分证据证实，对此本院不予采信。故对于宣井鑫的损失（即涉案房屋的相应价值）三人应当承担连带责任。关于宣井鑫的损失一节，现原、被告均未要求对涉案房屋进行鉴定，故本院参考2014年相似房屋价格，对涉案房屋价值酌定为370万元……判决如下：一、郝云丽、李平、王玉婷于本判决书生效之日起十五日内连带赔偿宣井鑫房屋损失3700000元；二、驳回宣井鑫的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2018年9月29日，宣井鑫向本院申请执行。本院向宣井鑫发还执行案款159817.57元。再查明，渔阳公证处涉及宣井鑫办理委托公证书的卷宗中，有一份《婚姻登记记录证明》。该证明出具的时间为2012年12月18日，出具的单位为鞍山市铁东区民政局。内容为：经查阅我婚姻登记机关从2002年3月23日至2012年12月17日的婚姻登记档案，未发现宣井鑫有结婚或离婚登记记录。事实上，宣井鑫、郝云丽正是在该机关办理的结婚登记。另该卷宗中，也未保存当时自称为宣井鑫的男子在公证处公证时的照片或视听资料，不能反映公证处是否核实到场男子为宣井鑫本人的情况。上述事实，有当事人陈述、判决书、公证处的卷宗等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院争议的焦点在于渔阳公证处是否应当承当侵权责任及如何承担责任的问题。本案中，生效判决已经认定郝云丽、李平、王玉婷恶意串通，将宣井鑫名下的房产出售给他人，且房屋已经由第三人善意取得。郝云丽、王玉婷、李平的行为致使宣井鑫遭受损失，应当承担侵权责任。同时，本院认为宣井鑫的房产之所以能被他人以委托的方式过户交易，与本案所涉及的委托公证书具有因果关系。经查，渔阳公证处在未认真审查到场者是否为宣井鑫本人及《婚姻登记记录证明》是否真实的情况下，便为王玉婷等人办理了委托公证书。且根据《中华人民共和国公证法》第二十五条规定：申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款的规定。因本案涉及不动产的公证，位于密云的渔阳公证处办理石景山区房屋委托公证时，理应更为审慎。但渔阳公证处未依照法律规定对公证者的身份及证明文件尽到充分的注意审查、核实义务，向假冒者出具了《公证书》存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。现无证据证实渔阳公证处与郝云丽、王玉婷、李平存在恶意串通的行为，故渔阳公证处不应承担连带赔偿责任，但应当承担补充赔偿责任。关于渔阳公证处补充赔偿责任的范围认定问题。生效判决认定宣井鑫的损失为370万元，本院结合案件实际情况及渔阳公证处的过错程度，酌情确定渔阳公证处对宣井鑫的损失在100万范围内承担的补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、北京市渔阳公证处于本判决生效后七日内对北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1380号民事判决书主文第一项确认的郝云丽、王玉婷、李平应赔偿宣井鑫的房屋损失承担100万元的补充赔偿责任；二、驳回宣井鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35202元，由北京市渔阳公证处负担13800元（于本判决生效后七日内交纳），由宣井鑫负担21402元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  段桂菊人民陪审员  郑纪银二〇一九年十一月十五日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶