wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5670号 原告：王桂英，女，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市半城山色餐饮管理有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场B型1号。 法定代表人：王绍锋。 原告王桂英与被告泰安市半城山色餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案。原告王桂英在本院依法邮寄送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王桂英撤回起诉处理。 审判员  姚保平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2426号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：王春阳，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初303号刑事判决书，受理执行追缴王春阳罚金一案中，查明被执行人王春阳应缴纳法律文书款1800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人王春阳名下有网络银行账户存款1333.48元，上述账户存款已被本案冻结后划拨至本院并支付至罚金缴纳指定账户，被执行人王春阳名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年十一月二十八日书记员 邹 钛
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执420号申请执行人赵某1，男，瑶族，1970年11月10日生，住富宁县。被执行人赵某2，女，瑶族，1971年8月1日生，住富宁县。申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚纠纷一案，2019年1月28日富宁县人民法院作出的（2019）云2628民初227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵某2未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某1于2019年6月18日向我院申请强制执行，要求被执行人赵某2支付10500元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院执行干警前往被执行人赵某2的住所地富宁县木央镇上寨村民委百家寨小组向被执行人赵某2送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，经对被执行人女儿赵元美询问，因被执行人赵某2改嫁并已外出打工，无法联系，我院遂委托被执行人女儿赵元美代为签收相关法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人赵某2的不动产登记信息，并未查询到被执行人赵某2的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人赵某2的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其开设有银行存款账户，但存款账户上无资金，本院已对上述查询到的被执行人银行账户予以冻结，本院并未查询到被执行人赵某2有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次前往被执行人在居住地查找被执行人赵某2，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人赵某2纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经留置送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人李王强未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人赵某2发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人赵某1无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十一月八日书记员  韦俊松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘庆才，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省临邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘庆才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26588.1元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额10350.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10350.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庆才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10350.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告刘庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省南江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道党政中心。 法定代表人：李善君，该县县长。 再审被申请人（一审被告)：四川省南江县仁和镇人民政府。住所地：四川省南江县仁和镇街道。 法定代表人：廖蓉，该镇镇长。 原审第三人：李同诗，男，1948年5月21日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人陈联国因诉四川省南江县人民政府（以下简称南江县政府）、四川省南江县仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）土地行政管理及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈联国申请再审称，南江县政府与仁和镇政府共同实施的侵权行为一直持续到2015年5月1日之后，该持续侵权行为不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定。陈联国被迫于2016年另行签订了土地承包合同，其并不因签订该土地承包合同而丧失起诉资格。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，四川省南江县人民法院于2017年8月28日作出（2017）川1922民初1377号民事判决，查明：“1993年，四川省南江县仁和乡仁同坪村（以下简称仁同坪村）以陈联国自愿交回土地为由，收回了陈联国承包的土地”。该判决已于2017年9月17日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前述生效民事判决已查明案涉承包地系由仁同坪村收回，陈联国未能举证证明仁和镇政府实施了收回其承包地的行为，故其诉请确认仁和镇政府收回其承包地的行为无效并赔偿损失，缺乏事实根据。案涉土地被收回后，陈联国不再享有案涉土地的承包经营权，陈联国与南江县政府就案涉土地向李同诗颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系。陈联国诉请撤销该土地承包经营权登记行为，不具有原告资格。综上，陈联国的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回陈联国的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，陈联国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈联国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2218号之一申请人：黎恒，男，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住遵义市汇川区。被执行人：周建林，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院在执行黎恒与周建林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000.00元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费700.00元，执行费211.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黎恒申请执行周建林民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41987号原告：齐夫刚，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李磊，男，1994年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告齐夫刚与被告李磊侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐夫刚，被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐夫刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费共计8000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月15日1时许，我为对方代驾，将对方送至目的地后，李磊认为我绕了路，将我打伤。现我为保障自己的合法权益，故提起上述诉请。李磊辩称，我对齐夫刚表示歉意，我喝酒喝多了与对方发生冲突。滴滴出行记录显示车跑了很远的距离，车费是200多元，对方的行为有过错。我认为对方要求的赔偿款过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据本院查明如下：2019年4月15日1时30分左右，李磊在x东侧附近，因琐事与齐夫刚发生纠纷后，将齐夫刚打伤。李磊因此被北京市公安局海淀分局行政拘留3日。齐夫刚的伤情经中国人民解放军总医院诊断为“左颊部外伤”，其因治疗共花费了医疗费523．8元。齐夫刚就交通费向本院提交的证据材料均为出租车票据，其未就误工费向本院提交充分有效的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，齐夫刚被李磊打伤，李磊对其因此产生的合理经济损失理应承担赔偿责任。现齐夫刚所主张的医疗费、误工费、交通费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效后七日内赔偿齐夫刚医疗费五百二十三元八角、误工费五百元、交通费二百元；二、驳回齐夫刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十一月八日书记员  刘超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1683号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：陈海军，男，汉族，1973年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与陈海军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人陈海军银行存款21万元；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67177号原告：陈华，女，1979年12月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县晓林乡崔家庄村3区。被告：周开盛，男，1979年11月15日出生，满族，住辽宁省凌源市。原告陈华与被告周开盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼，被告周开盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、要求判令周开盛偿还借款本金81515.55元；2、诉讼费用由周开盛承担。事实与理由：2015年10月至2018年5月，周开盛以需要资金周转为由向陈华借款共计81515.55元。2017年4月至2018年1月，用陈华的身份贷了9笔款，贷款全部被周开盛拿走，周开盛出具两张借据，约定还款时间为2018年3月30日，但是周开盛到期未偿还相应的款项，现陈华向本院提起诉讼。被告周开盛未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：周开盛出具《借条》，载明：今周开盛向陈华借款53000元（自2015年10月至2018年5月，共计借款数字53000元），至今未还。后周开盛又出具《借款条》，载明：周开盛于2017年4月5日至2018年1月30日陆续向陈华借款共计28515.55元，定于2018年3月30日一次还清。借款人事由及用途为资金周转。诉讼中，陈华称其通过微信、支付宝及现金的方式向周开盛支付借款，后周开盛通过微信、支付宝偿还部分借款，经双方结算剩余借款金额为81515元。陈华称出具借款条后，经催要周开盛未偿还任何借款。陈华提交银行卡交易记录及微信沟通记录对上述事实予以佐证。上述事实，有陈华提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：周开盛向陈华出具《借条》、《借款条》，双方构成民间借贷法律关系。根据陈华提交的《借条》、《借款条》分别明确载明了借款金额，现没有证据可以证明周开盛已经偿还了款项，且双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，故陈华要求周开盛偿还剩余借款本金81515元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。周开盛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周开盛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款本金81515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元、公告费260元，均由被告周开盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 曹 益人民陪审员 安旭芳二〇一九年十一月八日书 记 员 李欣然
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执519号申请执行人：营口市老边区某某合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：陈某某，该社社长。委托代理人：索某某，该单位职员。被执行人：于某某，男，汉族，现住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人营口市老边区某某合作社与被执行人于某某养殖回购合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月11日、2019年7月16日、2019年7月19日、2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月23日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁佳欣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4815号 原告：山东兴安彩印有限公司，住所地山东省枣庄市市中区经济开发区长汇路272号，统一社会信用代码91370400864528865J。 法定代表人：颜延英，总经理。 委托诉讼代理人：郭绪仲，副经理。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号，统一社会信用代码91411425MA3X7FFA99。 负责人：王守礼，经理。 原告山东兴安彩印有限公司（以下简称原告）诉被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭绪仲、李纬华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5，817，624.55元及利息（利息以5，817，624.55元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、财产保全责任保险费、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告长期自原告处定做彩箱、礼盒等印刷品。被告在《对账函》、《发票接收确认函》等材料中确认，共欠原告货款5，817，624.55元。上述款项经原告催促，被告仍拒不支付。为此，原告特提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法实现原告之诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，原告自2016年前后多次为被告定作包装箱、礼盒等纸制印刷品。经结算，被告对原告于2019年7月29日出具的《对账函》进行了确认。《对账函》载明：“截止至2019年6月30日（2019年6月30日前送货纸箱已全部开具增值税发票，回款截止至2019年7月1日），我公司应收贵公司纸箱货款为5，683，630.2元；已发货未对账开票金额为126，684.35元”。被告对货款金额确认认为：“截止到2019年7月1日，应付款为4，936，088.10元（不含未报账金额）”，被告在客户确认处加盖财务专用章。2019年8月19日被告对原告出具的《发票接收确认函》进行了确认，该确认函载明：“下列表中发票及相关清单均已交至贵部门，但至今尚未转至贵公司财务挂账的发票合计金额为：881，536.45元。”列表中自2019年5月5日至2019年8月1日发票共十张，金额合计为881，536.45元。被告在客户确认处加盖物资采购专用章，经办人签字。被告应付纸箱款4，936，088.10元及未挂账的发票881，536.45元，合计为5，817，624.55元。原告向本院提出财产保全申请书，2019年9月24日原告交纳申请保全费5，000元，2019年8月28日在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，交纳保费10，466元，2019年10月14日原告交纳案件受理费52，524元。 以上事实有原告的陈述、对账函、发票接收确认函、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间存在定作合同关系，根据被告出具的确认函能够认定被告欠原告定作款5，817，624.55元。虽然原告与被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应履行付款义务。因原告与被告未约定付款期限，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉之日起算。原告要求被告自确认欠款之日支付逾期付款利息缺乏根据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行基准利率计算利息，因中国人民银行基准利率这一标准已经取消，原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告缴纳的案件受理费52，524元、诉讼保全申请费5，000元属于诉讼费用，应当由被告承担。原告缴纳的诉讼保全财产保险费10，466元是向保险公司交纳的费用，不属于《诉讼费用交纳办法》中规定的应由败诉方负担的费用，且原告与被告未就发生该笔款项的承担主体进行约定，故原告主张由被告承担该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司于本判决生效之日起十日内向原告山东兴安彩印有限公司支付定作价款5，817，624.55元及利息(以5，817，624.55元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告山东兴安彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52，524元，减半收取26，262元、财产保全申请费5，000元，共计31，262元，由被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 裴宝玉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初5377号 起诉人：薛永龙，男，1949年12月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 2019年10月31日，本院收到薛永龙的起诉状，起诉人薛永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕立新返还原告不当得利4000元左右；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年至2010年，被告克扣薛永龙国家农田土地承包补贴本人计4000元左右，虽经薛永龙多次催要并上访有关部门，但此克扣款至今未给付薛永龙，只得提出诉讼。 本院经审查，2019年3月8日，薛永龙向南京市溧水区信访局反映：1、本人家在二轮承包时实际面积5.6亩，二轮承包本子上面积4.92亩（计税面积）。从2006年发放农业补贴按4.32亩给钱，少了0.6亩补贴钱（从2006年至2016年）；原5.6亩2016年土地确权时只有5.1亩，少了0.5亩，从2016年至现在少0.5亩的各项补贴，要求少了田亩的钱给个说法。2、反映薛昌财是其侄儿，原来是孤儿，上交时田由薛永龙代种，从2006年至2010年各项田亩补贴未领取且存折也不在薛昌财本人身上，从2010年重开户才领取补贴，要求查明其2006年-2010年补贴的情况。2019年5月17日，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处作出信访事项处理意见书，该处理意见书的意见为：二轮承包期间，薛永龙原承包油子塘边的0.58亩责任田，由于水位上升导致该责任田遭水淹无法耕种，又因当时三包面积要承担税费及粮油任务，与村多次协调后，核减薛永龙三包面积0.58亩，2016年土地确权发证时薛永龙未提出异议，并已签字认可。薛永龙反映减少0.6亩的面积经与村协调，已于2018年达成协议，每年补发0.6亩租金和耕地保护等补贴已实行。薛永龙反映薛昌财未拿2006年至2010年各项补贴一事反映不实，经到高塘社区调查核实，各项补贴均已按实名发放。如对本处理意见书不满意，可自收到本处理意见书之日起30日内向溧水区人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。薛永龙后于2019年10月31日向本院提起诉讼，要求被告返还其农田土地承包补贴4000元左右。 本院认为，农业补贴发放属于相关行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三款之规定，裁定如下： 对薛永龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  王白梅 审判员  陆晓洪 审判员  韩 爽 二Ｏ一九十一月五日    书记员高雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5162号之一原告：苏银金融租赁股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号置地广场21-22楼。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。被告：路伯润滑油（苏州）有限公司，住所地苏州高新区山林路5号。法定代表人：武文平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于巧航，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告：武文平。被告：陈芳。被告：顾俊。被告：沈晔。原告苏银金融租赁股份有限公司与被告路伯润滑油（苏州）有限公司、武文平、陈芳、顾俊、沈晔破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十一月一日书记员  张彬宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初423号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人熊某，男，1954年10月17日出生，广西柳州市柳江区，壮族，文盲，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2010年3月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2019年6月26日中午13时许，被告人熊某在广西柳州市柳江区拉堡镇文化宫一楼麻将室内（聚闲小吃楼旁）打麻将，后因钱的问题与同桌的韦某1发生争吵，争吵过程中被告人熊某使用一把折叠小刀将韦某1右边胸部捅伤。经鉴定，被害人韦某1此次损伤程度评定为重伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示物证、书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人熊某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 被告人熊某对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，但辩称，是被害人先动手打其，其才用刀戳伤被害人的，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月26日中午13时许，被告人熊某在柳州市柳江区拉堡镇文化宫一楼麻将室内（聚闲小吃楼旁）打麻将，因钱的问题与同桌打麻将的韦某1发生争吵，争吵过程中被害人韦某1推搡并捶一拳被告人熊某的胸部，熊某即掏出口袋内的一把折叠小刀将韦某1右边胸部捅伤。经送医院治疗，诊断为：1、右胸部开放性损伤，2、右侧开放性血气胸，3、右侧开放性肺破裂。经鉴定，被害人韦某1此次损伤程度评定为重伤二级。 2019年6月28日，被告人熊某被抓获归案。 被告人熊某被抓获后，因为本案被行政拘留十日（自2019年6月28日至2019年7月8日），并处罚款500元。2019年7月8日被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提交的物证、书证：作案工具折叠小刀一把，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书及执行回执；被害人韦某1的陈述；证人韦某2、梁某的证言及辨认笔录；被告人熊某的供述；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录等证据证实，被告人亦无异议，可以作定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人熊某不能正确处理与他人发生的矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。争吵发生后，被害人先动手推搡、捶打被告人，是引发本案的原因，故被害人存在过错，对被告人可以从轻处罚；归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十日，折抵刑期十日。即自2019年7月8日起至2022年12月28日止。） 二、随案移送的作案工具折叠小刀一把，依法收缴销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十一月七日 书 记 员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渭南易元农业有限公司。 法定代表人：张永彪，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市高新区技术产业开发区建设局。 法定代表人：马伟，该局局长。 一审第三人：渭南高新区渭河房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张凯，该公司经理。再审申请人渭南易元农业有限公司因诉渭南市高新区技术产业开发区建设局、一审第三人渭南高新区渭河房地产开发有限责任公司撤销行政许可纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的(2018)陕 05 行终 110 号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审理终结。渭南易元农业有限公司申请再审称，其与第三人渭南高新区渭河房地产开发有限责任公司是渭高新国用【2013】11号国有土地使用证的共同使用人，虽然其合法取得的的国有土地使用权包含在第三人国有土地使用证范围之内，但在同一国有土地使用证上申请人的使用面积并没有界定明确四址，说明申请人对该国有土地使用证具有合法的使用权。被申请人渭南市高新区技术产业开发区建设局在未征得申请人同意的情况下，依据该国有土地使用证向第三人颁发不了《建筑工程施工许可证》，明显侵犯申请人的合法权益。遂诉至法院，请求撤销被申请人作出的《建筑工程施工许可证》，然一、二审法院认为其不具有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉。认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。” 本案中，第三人渭南高新区渭河房地产开发有限责任公司持有渭高新国用【2013】11号，涉案 11#商住楼位于该国有土地使用证范围内，渭南易元农业有限公司依执行裁定取得的万国商城内 5-2 号楼 2、3 层部分房屋，并分摊相对应的国有土地使用权，由于涉案 11#商住楼与万国商城内5-2号楼 2、3 层房屋相距较远，渭南易元农业有限公司亦未提供证据证明其分摊的国有土地使用权具体指向涉案11#商住楼所占土地的四至范围，且渭南市高新区技术产业开发区建设局为第三人核发的《建筑工程施工许可证》是建设单位进行工程施工的法律凭证， 因此，一、二审认为渭南易元农业有限公司与被诉行政许可行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，渭南易元农业有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回渭南易元农业有限公司的再审申请。 审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4228号原告：刘宏飞，男，1961年1月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段682号181C。法定代表人：吴秀艳，总经理。被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：王利志，男，1956年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘宏飞与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳、王利志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏飞、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司法定代表人吴秀艳并作为被告到庭参加诉讼，被告王利志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至全部款项执行完毕之日止），按照年利率18%计算；2、请求判令被告吴秀艳、王利志承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担全部诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与二被告吴秀艳、王利志系朋友关系，被告吴秀艳系朝阳元宏汽车销售服务有限公司的法定代表人，因经营急需资金，2017年2月5日，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司向原告借款本金10万元，双方未约定借款期限，口头约定利息为年利率18%。二被告吴秀艳、王利志为上述借款本息承担连带责任保证。借款当日，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司给原告出具了一张借条，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司在借款人处加盖了公章，担保人吴秀艳、王利志在保证人处亲笔签名。原告以现金方式给付被告借款10万元。借款发生后，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司给付了2017、2018年两年的利息合计3.6万元，经原告多次催要，因资金紧张，三被告始终没有偿还借款本金10万元，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法判决。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司辩称：原告所述属实，公司财务账上有记录，同意还款。被告吴秀艳辩称：我是担保人，同意承担连带还款责任。王利志与我系夫妻，同为担保人。被告王利志未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司因公司经营需要资金向原告刘宏飞借款10万元，双方口头约定借款年利率为18%，当天原告交付借款10万元后，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司为原告出具专用收款收据一份，被告吴秀艳、王利志做为担保人在专用收款收据上签字。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司给付原告借款利息至2019年2月5日，后因公司经营困难，未再支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、专用收款收据等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司为原告刘宏飞出具的专用收款收据能够证明双方之间的借款关系及借款事实存在，且双方对此事实均予以认可，双方之间形成民间借贷关系。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴秀艳、王利志做为担保人在此专用收款收据上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴秀艳、王利志应对此笔借款本金及利息承担连带偿还责任。对原告的诉讼请求予以支持，被告王利志未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘宏飞借款本金10万元，并自2019年10月9日起按年利率18%给付原告借款利息，利随本清。二、被告吴秀艳、王利志对被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告预交,已减半收取），由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳、王利志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年十一月七日书记员 雒文茹
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2156号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行风险部员工。委托诉讼代理人：张文斌，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行金鑫分理处员工。被告：古英强，男，汉族，1977年10月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）诉被告古英强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。被告古英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金9417.95元、利息523.67元、逾期还款违约金295.87元，合计10456.47元（利息、违约金计算至2019年9月2日，此后的利息按照约定的结息方式计算至实际还清为止）；2、判令被告按照约定向原告支付本案诉讼费在内的一切实现债权的费用。事实与理由：2016年3月18日，被告古英强向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示，使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告于2016年5月23日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月2日，被告尚欠信用卡透支本金9417.95元、利息523.67元、逾期还款违约金295.87元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。原告根据法律规定和约定，有权要求被告归还本金、利息及违约金，有权要求被告支付诉讼费等实现债权的费用。根据上述约定及法律规定，原告特向法院起诉，请求支持原告的请求。被告古英强未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告古英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、被告古英强消费透支账单真实、合法，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告古英强向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中注明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，约定了年费、手续费等项目及标准。后原告向被告古英强发放了卡号为62×××41的信用卡，被告古英强领取后于2016年5月23日激活该信用卡后多次使用消费。被告古英强使用该信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款及利息。截止2019年9月2日，被告古英强尚欠原告信用卡透支本金9417.95元、利息523.67元、违约金295.87元，合计10237.49元。2019年10月9日，原告向本院起诉，诉请如上。本院认为，被告古英强向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡、双方签订的金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告古英强向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。被告古英强在使用金穗信用卡消费后，未按照约定利息还款义务，应承担相应的民事责任。截止2019年9月2日，被告古英强尚欠原告透支本金9417.95元未归还的行为属于违约行为，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等违约责任。截止2019月9月2日，被告所欠原告透支本金9417.95元、利息523.67元、违约金295.87元，合计10237.49元。对原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金合计10456.47元本院予以支持10237.49元。原告要求被告按照约定支付2019年9月2日之后的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古英强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支本金9417.95元、利息523.67元、违约金295.87元，合计人民币10237.49元（2019年9月2日之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算至还清为止）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行七条诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62元，减半收取31元，由被告古英强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十一月十二日书记员  夏 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31063号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王帅，男，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告熊俊与被告王帅网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告熊俊于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告熊俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊俊撤诉。案件受理费25元，由熊俊负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣任强，男，1986年8月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡荣帽村腊荣屯45号，现住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂英，女，1986年1月27日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡荣帽村腊荣屯45号，现住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水金杉旅游投资置业有限公司（以下简称金杉公司）因与被申请人荣任强、李桂英商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2019)桂02民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金杉公司申请再审称：（一）被申请人诉请支付逾期办理房产证损失，但一审法院将该诉请变更为逾期备案违约金，属超诉请判决。（二）一、二审判决在认定双方签订的《商品房买卖合同》有效的情况下，却不适用合同第十五条关于逾期办理房产权属登记备案的约定，即：“买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.05%向买受人支付违约金。”错误地适用《最高人民法院关于审理商品房买类合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十八条作为判决的法律依据，所做判决错误。（三）一、二审判决认定交房日期错误。再审申请人在商品房验收合格后即电话通知被申请人收房，并通过网络公告及在当地具有较大影响的媒体《雄基信息》上公告的交房时间，交房日期应以再审申请人电话通知、公告的日期为准。（四）一、二审判决认定逾期交房天数错误。1.一、二审判决以双方没有约定为由，在计算逾期交房的时间时，没有扣除“中雨以上天气、高低温天气、法定节假日、政府明令禁止施工”等影响工程施工的时间是错误的。2.中高考期间在计算逾期交房时间时应予以扣除。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，依法予以改判。 本院经审查认为，（一）关于是否超诉请判决的问题。被申请人在起诉状中笼统地要求再审申请人承担逾期办证损失，一审法院结合起诉状的内容和《商品房买卖合同》相关约定，将被申请人的诉请明确为逾期备案违约金符合本案实际，亦未超出被申请人的意思范围，并无不当，二审予以维持亦正确。再审申请人主张一、二审判决超诉请判决的意见不能成立，不予采纳。（二）关于一、二审判决调整逾期办证违约金计算方式是否有依据的问题。经查，再审申请人逾期提交办理房产权属备案材料时间达351日，已严重超过约定期限，被申请人的利益明显受损。若按照双方在《商品房买卖合同》第十五条中约定，逾期备案违约金仅为已付房款的0.05%，显然不足以弥补被申请人的损失，亦不符合违约金补偿为主、惩罚为辅的特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，一、二审法院根据被申请人的申请，结合本案实际，判决按照日万分之一计算逾期办证违约金有事实和法律依据，并无不当。（三）关于如何认定交房日期的问题。经查，双方在《商品房买卖合同》第十一条明确约定出卖人通知买受人办理交付手续的方式是书面通知或在融水电视台发布交房通知，但再审申请人无证据证实其已以约定的方式通知被申请人办理交付手续，故一、二审判决以交房通知单记载日期为交房日期并无不当。（四）关于逾期交房日期计算的问题。经查，双方在合同中明确约定了可以顺延交房时间的情形，再审申请人主张的天气原因、中高考及法定节假日等原因不属于双方合同约定的情形。同时，再审申请人作为专业的房地产开发企业，对于当地的天气情况应有充分的预判，对于中高考、法定节假日等可能影响施工的情形更应有充分的认识，进而合理计算交房时间并在合同中进行约定。再审申请人现以天气原因、中高考及法定节假日影响施工进度为由主张顺延交房时间不符合合同约定亦不合常理，不予支持。综上，再审申请人金杉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水金杉旅游投资置业有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 钟 毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32210号原告：郑保国，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩建玉，女，1987年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华锦房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼3层302号。法定代表人：吴贤东，经理。原告郑保国与被告北京华锦房地产经纪有限责任公司（以下简称华锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保国的委托诉讼代理人韩建玉、被告华锦公司的法定代表人吴贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑保国向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《北京市房屋出租代理合同》，要求被告向原告支付违约金11600元及相当于30天房租的代通知金5800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月23日签订《北京市房屋出租代理合同》约定，原告将位于北京市丰台区万泉盛景园10-1-1104号房屋委托被告代理出租，出租代理期自2018年6月6日至2021年6月5日止，免租期为45天，房租起算日为2018年7月21日，租金为5800元/月，每年递增3%，按季缴付，被告需提前二十日向原告支付下期房租。根据合同约定，被告应于2019年5月16日前向原告支付2019年6月6日至2019年9月5日的房租17922元，但被告在没有任何协商、告知的情况下单方停止支付房租，原告曾于2019年5月20日发通告函，要求被告支付房租，否则将按被告需提前解除合同向其主张违约金，但被告没有给原告任何答复，直至2019年6月5日被告电话联系原告要求将房屋交还给原告。依据合同约定，出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。基于上述事实，被告已违约，应按照合同约定支付违约金及未按合同约定履行提前30天通知原告解除合同的代通知金。为维护原告权益，现诉至法院。华锦公司辩称：同意解除合同，双方合同于2019年6月6日已解除。2019年5月10日左右，与原告协商沟通过。因房租过高，双方协商过降价，原告曾同意降价后又反悔。双方协商未果，被告于2019年6月6日退房。双方之间的其他费用已结清，我公司也将租户的押金等费用全部结清。故不同意支付违约金及代通知金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市房屋出租代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，郑保国（出租人、甲方）与华锦公司（代代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》约定，甲方将位于北京市丰台区万泉盛景园10-1-1104号房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2018年6月6日至2021年6月5日，共计三年；甲方应于2018年6月6日前将该房屋交付给乙方。第六条关于租金、佣金约定为，（一）租金标准为5800元/月，按季缴付，乙方需提前贰拾日向甲方支付下次房屋租金，出租代理期内租金标准调整由双方另行书面约定，否则适用以下款项：1、甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。2、如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有。（二）出租代理其内甲方同意每年预留出45天工作日作为乙方工作期，工作日后于2018年7月21日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方/个月零/天房租。甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第七条费用分担问题约定为，乙方承担：1、水费；2、电费；3、燃气费。4、供暖费；5、物业管理费等。第十二条违约责任约定为，出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。第十五条补充规定为，该房屋租金每年递增百分之三。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告代理出租，被告向原告支付至2019年6月5日的房屋租金。2019年6月6日，被告将房屋返还给原告，双方结清水、电、燃气等其他费用。因原告要求被告支付提前解除合同违约金等，双方产生争议，以致形成本诉。庭审中，原告称2019年5月15日被告未支付房租，经与被告工作人员联系，被告认为房屋租金过高，双方经协商未达成一致意见，被告于2019年6月6日将房屋返还。在办理退房手续时，其明确表示同意提前解除合同，但需支付2个月房租作为违约金。但被告不同意，双方产生争议。因房屋空置造成经济损失，故要求被告依据合同承担违约金，同时被告未依约提前30日通知解除合同，要求被告支付代通知金5800元。被告对此不予认可，其认为2019年5月10日左右与原告联系过协商降低房租，5月20日左右原告表示需要考虑，之后才通知不同意降价，该公司遂于6月6日办理退房手续。《北京市房屋出租代理合同》约定的房屋租金过高，同时约定由该公司承担物业费及供暖费，该公司无法从中获取利润，遂与原告协商降价，双方未能达成一致意见故要求退房。原告亦同意解除合同，故不存在违约金，同时原告主张的违约金过高，该公司及时办理退房手续，结清相关费用，将租户房租及押金均已退还，未给原告造成实际损失。本院认为，原告郑保国与被告华锦公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。依据合同约定，出租代理期内被告需提前终止合同的，应提前30日通知原告，并按月租金的200%支付违约金。在租赁期间，被告于2019年6月6日将涉诉房屋腾空并返还原告。现原告与被告均认可双方合同已解除，本院对此不持异议。被告提前解除合同，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院考虑本案实际履行情况，即被告虽违反合同约定要求原告降低房租，且就降低房租事宜未能协商一致情况下提前解除合同，但被告及时办理退房手续、结清费用、处理租户清退事宜，结合被告的过错程度，原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。原告要求被告支付相当于30天房租的代通知金5800元，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑保国与被告北京华锦房地产经纪有限责任公司于二〇一八年五月二十三日签订的《北京市房屋出租代理合同》。二、被告北京华锦房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑保国支付违约金8700元。三、驳回原告郑保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告郑保国负担58元（已交纳），由被告北京华锦房地产经纪有限责任公司负担59元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月五日书记员 赵家爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9518号 原告：朱卫，男，1984年10月6日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈伟明，男，1968年4月5日生，汉族，住丹阳市。 原告朱卫与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款8800元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月18日向原告采购一批家电，价值25000元。2019年2月2日，被告出具欠条一份，言明欠原告货款12800元，此后，被告支付了4000元，尚欠8800元至今未付。原告催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈伟明辩称，对于欠款8800元没有异议，但原告的立式空调和冰箱存在质量问题，要求退回。 本院经审理认定事实如下：原告在丹阳市××北镇经营家电城。2017年12月，被告从原告处购买了空调、冰箱等家电，共计25000元。被告支付部分款项之后于2019年2月2日出具一份欠条，言明结欠原告12800元。此后，被告陆续付款4000元，现尚欠8800元未付。 以上事实，有原告提供的售后清单、欠条、微信聊天记录截图、微信转账记录截图及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告价款8800元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因被告未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。故对原告要求被告支付价款8800元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称的质量问题，庭审中，被告认可冰箱经原告指导调试后已经正常，关于立式空调，被告未举证证明存在质量问题，亦无证据证明就质量问题向原告提出。因此，对被告的抗辩意见本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱卫价款8800元并支付利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  汪建明 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32551号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京雄鹰教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1栋306室。法定代表人：陈伟大，首席执行官。原告中国建筑工业出版社与被告北京雄鹰教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0923执2645号姚松：申请执行人徐万忠与被执行人姚松借款合同纠纷一案，被执行人姚松还款40000元。至此，申请执行人徐万忠向本院申请执行的（2018）苏0923民初3685号民事判决书撤回执行申请，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1716号 原告：李继秋，男，1966年7月19日出生，汉族，住湖南省望城县。 被告：永修县华昌水泥有限公司，住所地：江西省永修县八角岭垦殖场，统一社会信用代码：9136042578972235X4。 法定代表人：徐桂华，该公司董事长。 原告李继秋与被告永修县华昌水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继秋到庭参加诉讼，被告永修县华昌水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告销售保证金25000元、水泥预付款7300元及支付相应的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告永修县华昌水泥有限公司至今仍然拖欠原告销售保证金25000元以及水泥预付款7300元，故起诉至法院。 被告永修县华昌水泥有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年起原告李继秋为被告永修县华昌水泥有限公司销售水泥，截至2019年10月19日被告永修县华昌水泥有限公司尚欠原告李继秋销售保证金25000元以及水泥预付款7300元，合计32300元。为此，原告李继秋多次向被告永修县华昌水泥有限公司催讨未果，故起诉至本院。 本院认为，原告李继秋与被告永修县华昌水泥有限公司之间形成的合同关系受法律保护。被告永修县华昌水泥有限公司欠原告李继秋销售保证金25000元以及水泥预付款7300元，有被告永修县华昌水泥有限公司向原告李继秋出具的收据、证明予以佐证，被告永修县华昌水泥有限公司应当及时按照其出具证明的承诺支付该款。故本院对原告李继秋要求被告永修县华昌水泥有限公司偿还销售保证金25000元以及水泥预付款7300元的诉请予以支持。至于利息的问题，本院则予以支持被告永修县华昌水泥有限公司向原告李继秋支付从本案起诉之日即2019年11月4日起在本金32300元的基础上按照银行同期贷款利率计算至该款实际还清为止的利息。被告永修县华昌水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告永修县华昌水泥有限公司应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永修县华昌水泥有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李继秋销售保证金25000元、水泥预付款7300元以及从2019年11月4日起在本金32300元的基础上按银行同期贷款利率计算至该款实际还清为止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元减半收取304元，由被告永修县华昌水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩靖
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6336号原告：盐城市仁和建材科技有限公司，住所地建湖县钟庄街道南华工业区。法定代表人：李莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告：沈玉华，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告盐城市仁和建材科技有限公司诉被告沈玉华买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城市仁和建材科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市仁和建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市仁和建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市仁和建材科技有限公司负担。(本页无正文)审 判 员 罗海峰二〇一九年十一月十一日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72845号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈月李，女，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈月李借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈月李经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈月李偿还借款本金13500元;2、陈月李偿还借款期限内利息1069.2元；3、陈月李支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈月李承担。被告陈月李未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人陈月李与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈月李约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈月李自2018年8月10日开始逾期，截至2019年4月9日，陈月李尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈月李应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈月李与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈月李应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈月李签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈月李应当按期支付利息并偿还本金。现陈月李逾期还款，国美公司要求陈月李偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈月李经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月李于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告陈月李于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，由被告陈月李负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异178号异议申请人（案外人）孙光，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。被申请人（申请执行人）刘朝德，男，1957年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（被执行人）孙吉术，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院依法受理刘朝德申请执行孙吉术建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，案外人孙光向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议申请人孙光称：我部队复员后，没有工作，后借用我哥孙吉术的名义购买了山东省青岛市开发区xxx的房屋，房款总额875602.83元。房屋的首付款及后期银行偿还的房贷14余万都是由我支付的。涉案房产是我装修花了20多万，现在也是我在居住的。我实际上是涉案房产的所有人，要求法院中止对涉案房产的评估、拍卖。如贵院不能中止执行涉案房产，按照现涉案房产价值200余万，因我支付了相应的费用，占涉案房产价值的43.1%，要求从法院拍卖款项里扣除43.1%的份额。另外，涉案房产是我唯一房产，现有家庭成员需要赡养和抚养要求法院执行中予以考虑。被申请人（申请执行人）刘朝德称：房产是登记在被执行人孙吉术名下的，异议人孙光提出的理由没有法律依据，不同意其意见。异议申请人孙光向本院提交物业合同等材料证明自己的主张。经审查查明：刘朝德诉孙吉术建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2012）怀民初字第04570号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙吉术给付原告刘朝德工程款二百一十一万六千元（于二〇一二年十二月三十一日前给付一百一十一万六千元；余款一百万元于二〇一三年五月一日前给付）。二、被告孙吉术给付原告刘朝德工程款利息五万元（于二〇一三年五月一日前给付）。三、如果被告孙吉术未按照约定的期限履行前述第一项、第二项协议内容，应当再给付原告刘朝德工程款利息五万元（于二〇一三年六月一日前给付）。刘朝德于2013年5月9日向本院申请强制执行上述民事调解书。执行案号为（2013）怀执字第01397号，本院于2013年6月19日，裁定终结本次执行程序。后于2013年8月14日轮候查封了涉案房产，又于2018年5月31日本院再次查封涉案房产，查封期限三年，此次查封为首封。另查，涉案房产位于山东省青岛市开发区xxx（复式），房屋类型为住宅，房屋面积94.67平方米，产权证号为市xxx。涉案房产于2010年2月26日，申请抵押权登记，2014年3月14日核准登记。他项权人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，登记债权金额人民币690000元。上述事实有当事人提交的证据材料、谈话笔录、执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的责任财产。执行过程中，案外人对法院执行的标的提出异议的，法院应审查其是否系执行标的的权利人，并且其权益是否能够足以排除强制执行。本案中，案外人孙光主张其有涉案房产所有权，但该房产的不动产登记簿记载为孙吉术。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故，本院在执行过程中，本院查封并处置被执行人孙吉术名下的房产，并无不妥。关于孙光提出将来法院处置涉案房产时，其主张相应份额的诉求，因目前房产尚未处置完成，故其主张可再行提出解决。故孙光要求中止执行的异议不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十六条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人孙光的异议。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年十一月十二日书记员 高 雨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2451号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李艳义，男，1988年5月21日出生，公民身份号码×××，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市，现住同户籍所在地。曾因犯盗窃罪于2015年10月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月,罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被羁押，当日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人方力详，北京市盈科律师事务所律师。被告人何崇德，男，1988年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省桐乡市。曾因犯非法侵入住宅罪于2008年11月27日被判处有期徒刑六个月,缓刑一年;曾因犯盗窃罪于2011年10月27日被判处有期徒刑九个月,罚金人民币四千元;曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被判处有期徒刑九个月,罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪于2013年10月10日被判处有期徒刑一年,罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年4月7日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年零四个月,罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被羁押，当日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2441号起诉书指控被告人李艳义、何崇德犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人李艳义、何崇德及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李艳义伙同何崇德，于2019年2月19日0时许，在北京市朝阳区A室，窃取被害人孙某（女，35岁，四川省人）现金人民币1000元、笔记本电脑一台及双肩包一个。被告人李艳义伙同何崇德，于2019年2月19日9时许，在北京市朝阳区某小区B室，窃取被害人陈某（男，49岁，辽宁省人）现金人民币1500元及女士手表一块。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等材料，认为被告人李艳义、何崇德窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且均系累犯，提请本院依法判处。被告人李艳义、何崇德当庭对指控罪名无异议。被告人何崇德的辩护人提出指控被告人盗窃物品的证据不足。此外，辩护人均作了罪轻辩护。本院审理查明：被告人李艳义伙同何崇德于2019年2月19日零时许，在北京市朝阳区A室，窃取被害人孙某现金人民币1000元、笔记本电脑一台及双肩包一个。当日9时许，二被告人在北京市朝阳区某小区B室，窃取被害人陈某现金人民币1500元及女士手表一块。当日二被告人被抓获归案。公安机关自被告人处起获赃款人民币1000元（已发还孙某）及鞋、帽子、口罩、手套等物（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。上述事实，有被害人孙某、陈某的陈述，证人王某的证言，起赃经过，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，现场照片，司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，前科刑事判决书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人李艳义、何崇德入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李艳义、何崇德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于相关辩护意见，本院承认被害人与诉讼结果存在直接利害关系，但不能据此先入为主地认为被害人的单方陈述证明力必然较弱，需要结合具体案情对特定的被害人陈述证明力进行具体分析。在某些证据稀缺的情况下，不能错误的理解“孤证不能定案”，机械要求对被害人陈述进行补强。应该承认，存在在排除合理怀疑的基础上可仅凭被害人陈述认定相关情节而无需补强的情形。具体到本案中，被害人发现失窃后及时报案，丢失物品不违背其经济收入水准，被害人也没有明显动机要夸大损失，这种情况下，不能因未起获相关物品就认定该作案事实不存在。综上，本院对该辩护意见不予采纳。被告人李艳义、何崇德均系累犯，依法应从重处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。扣押物品或系用做作案工具，或无明显经济价值，在无法进一步区分功能的情况下，均依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年8月18日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人何崇德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年8月18日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、责令被告人李艳义、何崇德退赔陈某人民币一千五百元。四、暂扣于北京市公安局朝阳分局的物品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年十一月八日书 记 员  汪维娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1588号申请人：深圳市坪山区新意佳模具加工部，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区太阳村67号一层，统一社会信用代码92440300MA5K2BX80A。经营者：胡永洋，男，1980年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被申请人：冷海波，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，第三人：周家卓，申请人深圳市坪山区新意佳模具加工部与被申请人冷海波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年9月4日作出的深坪劳人仲（石井）案[2019]60号仲裁裁决的理由为：仲裁裁决违反法定程序，适用法律、法规错误。具体详见申请书。被申请人辩称：不认可申请人申请仲裁裁决的理由。具体详见询问笔录。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，首先，申请人主张仲裁员未听取第三人周家卓的意见而径行采纳被申请人的主张，违反法定程序，本院认为，仲裁时第三人周家卓经仲裁委依法通知无正当理由未到庭参加仲裁庭审，亦未提交书面答辩状、质证意见及证据，仲裁委认定视为第三人周家卓放弃抗辩、举证、质证的权利，于法不悖，不存在违反法定程序的情形。其次，申请人对被申请人是否其员工以及其是否拖欠被申请人工资提出质疑，而仲裁裁决对申请人与被申请人是否存在劳动关系以及申请人是否拖欠被申请人工资的认定属于事实认定，事实认定问题不属于前述法律所规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。仲裁委基于查明的事实裁决申请人支付被申请人工资差额14600元，符合法律规定，仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市坪山区新意佳模具加工部的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市坪山区新意佳模具加工部负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  陈 波书记员  付斯琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30467号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：浙江惠喜厨卫电器有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村朝阳路387号。法定代表人：闫曙光，总经理。原告范冰冰与被告浙江惠喜厨卫电器有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告范冰冰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范冰冰撤回起诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十一日书记员 云晨阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初31803号原告：袁开元，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈炳金，男，1961年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：陈燕峰，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：陈燕辉，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告袁开元诉被告陈炳金、陈燕峰、陈燕辉合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁开元及其委托诉讼代理人陈宏圆、罗松林，被告陈炳金到庭参加诉讼，被告陈燕峰、陈燕辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁开元诉称：2018年1月28日，原告与三被告签订《合资建房协议书》，约定三被告提供其位于广州市白云区xxxx，由原告出资拆建成新电梯楼房，双方还对新建成的楼房权属的分配、补偿款与付款方式、权利与义务等作了约定。合同签订后，原告按三被告要求支付了补偿金165000元，但后来发现受让地块土地使用权及附着楼房并不能办理权属过户，原告方没有进行拆建。双方签订的《合资建房协议书》虽名为合资建房但实为宅基地转让法律关系，原告并非广州市白云区xxxx集体成员，因此协议的实质内容违反国家法律的强制性规定而无效，故请求判令：1、确认原告与三被告于2018年1月28日签订的《合资建房协议书》无效；2、三被告返还原告补偿金165000元；3、三被告支付利息（即资金占用费），利息以165000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月29日开始计付至返还全部补偿款之日止；4、三被告承担本案诉讼费。被告陈炳金辩称：位于广州市白云区xxx一街5号的旧屋是我所有。2018年1月28日原告通过中介找我合资拆建上述房屋，并拿了《合资建房协议书》给我和陈燕峰、陈燕辉三人签。协议签订后，2018年1月30日原告叫徐东明转了100000元补偿金到我账户上，同年2月8日我出具收据给原告。原告于2018年3月27日转给我35000元；同年4月25日转给我20000元，其中20000元用于办理房屋报建，其余均为合资建房办事费。2018年5月28日，原告通过微信转账给我儿子陈燕峰的10000元不是合同的款项，与本案无关，我不承认收到10000元。旧屋拆建的报批手续已送到村里，但因超出报建范围未被批准，故原告并没动工拆建，房屋仍由我管业。协议书是原告起草给我们签的，现在说无效，且我收取的55000元不是补偿金，不同意返还。被告陈燕峰、陈燕辉均无答辩。经审理查明：原告袁开元（乙方）与被告陈炳金、陈燕峰、陈燕辉（甲方）于2018年1月28日签订《合资建房协议书》,约定：第一条甲方提供位于广州市白云区xxxx一占地面积约180平方米的一栋旧楼与乙方合资建设，由乙方出资建一栋电梯楼房，一至四层属甲方拥有（按实际情况建设面积）。拆本楼补偿金为叁拾万元整。五至八层以上属乙方拥有。乙方所在楼层拥有永久性产权楼房，乙方有权处置和转让自有产权楼房，甲方不得干涉。第三条1.甲方须保证合资建房用地的合法性、手续齐全。第四条3.乙方所属楼房使用权和所有权归乙方各住户所有，和甲方楼房同属一个《宅基地证》，享有同甲方楼房一样的权利及义务。合同签订后，原告于2018年1月30日通过转账方式转给被告陈炳金合资建房款100000元，2018年2月8日被告陈炳金向原告出具收据。同年3月27日、4月25日原告通过转账方式分别转给被告陈炳金人民币35000元及20000元，共计55000元；原告于2018年5月28日通过微信转给被告陈燕峰10000元。后因房屋未能办理报建手续，至今未有动工拆建，原告要求三被告返还165000元未果，遂成诉。另查，座落于广州市白云区xxx生产队的宅基地房屋（更新地址为：广州市白云区xxxx，宅基地使用证号：穗郊字第xxx号），登记使用权人为被告陈炳金。原告袁开元和被告陈炳金一致确定上述房屋的现门牌号码为广州市白云区xxx5号的房屋。原告袁开元并非广州市白云区xxx街集体成员。庭审中，被告陈炳金抗辩原告转其55000元及转给被告陈燕峰10000元，均为合资建房办事款。以上事实，有《合资建房协议书》、银行交易明细、收据、说明、农村宅基地使用证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，本案原告并非涉案房屋所在地集体经济组织的成员，且无证据证实双方履行了合法的报建手续，故涉案《合资建房协议书》应属无效。因此，三被告应当返还原告给付的合资建房款100000元。对于原告主张返还65000元的问题，被告陈燕峰、陈燕辉均未到庭对原告的主张提交答辩状和反驳意见，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告陈炳金庭审中确认原告给付的55000元及转给被告陈燕峰10000元均为合资建房的办事款，结合原告与被告陈燕峰微信聊天记录，本院对三被告收取原告65000元的事实予以确认。因双方协议中并未有合资建房办证费的约定，且房屋也因拆建报建手续未获批准并未实施拆建，故三被告因合资建房收取原告的65000元应当返还。综上原告主张三被告返还165000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止。被告陈燕峰、陈燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、原告袁开元与被告陈炳金、陈燕峰、陈燕辉于2018年1月28日签订的《合资建房协议书》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告陈炳金、陈燕峰、陈燕辉返还原告袁开元165000元及利息（利息以165000元为本金，自2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告陈炳金、陈燕峰、陈燕辉共同负担。（原告已预交受理费1800元，由本院予以退回，被告陈炳金、陈燕峰、陈燕辉于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇一九年十一月二十一日书记员  李 岚
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1130号申请人王宏伟，男，1966年12月21日生，汉族，住偃师市。被执行人洛阳兴厦建材有限公司，住所地：偃师市顾县镇李湾村高铁线南100米。法定代表人：晋兵辉。王宏伟申请执行洛阳兴厦建材有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲案字（2018）第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告洛阳兴厦建材有限公司于裁决书生效后15日内支付原告王宏伟工资10200元及经济补偿金1616.5元。因洛阳兴厦建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王宏伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人洛阳兴厦建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年7月26日、2019年9月20日、2019年10月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人洛阳兴厦建材有限公司名下无银行存款、车辆、工商、证券等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，查明被执行人洛阳兴厦建材有限公司名下无房产信息。3.经偃师市不动产登记中心查询，查明被执行人洛阳兴厦建材有限公司名下无土地登记信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员通对被执行人洛阳兴厦建材有限公司情况进行查询，查明被执行人洛阳兴厦建材有限公司原办公地点已由他人租赁，现办公地点不详。五、本院通过对申请人王宏伟的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不能向本院提供被执行人的具体居住地点。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人王宏伟，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人王宏伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人洛阳兴厦建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王宏伟同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11816元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人洛阳兴厦建材有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1130号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳兴厦建材有限公司负有继续向申请执行人王宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十五日书 记 员 ：陈晓军
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初563号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐久刚，男，1972年7月23日生，住山东省济南市历下区。被告人徐久刚曾因犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月28日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人徐久刚曾因犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月15日被江苏省扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与浙江省德清县人民法院判处的有期徒刑四年，罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。被告人徐久刚因犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月22日被南通市公安局崇川分局从监狱押解至南通市看守所。现羁押于南通市看守所。被告人吴鹏，男，1984年2月20日生，身份证号码：370105198402203319，回族，大专文化，住山东省济南市市中区建设路99-5号2号楼2单元301号，被告人吴鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月8日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年7月3日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。辩护人周恒心，山东泰泉律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉（2019）58号起诉书指控被告人徐久刚、吴鹏犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人徐久刚、吴鹏及辩护人周恒心到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2014年，被告人徐久刚在南通成立南通通赢股权投资基金管理有限公司并担任法人，被告人吴鹏作为该公司的股东实际控制公司并负责公司的运营。2015年2月至2017年4月，被告人徐久刚、吴鹏在明知南通通赢股权投资基金管理有限公司未取得中国银行业监督管理委员会颁发的《金融许可证》，操纵南通通赢股权投资基金管理有限公司以投资包旺餐饮的升级及加盟，以承诺高收益率回报为诱饵，通过拨打电话、投资人口口相传等方式进行宣传，非法吸收公众存款人民币1071万元，造成投资人损失共计人民币835.35万元。2019年6月7日，被告人吴鹏被公安机关抓获归案，到案后被告人徐久刚、吴鹏如实供述其犯罪事实。另查明，公安机关于2017年4月6日对本案立案侦查，2017年12月15日被告人徐久刚因犯非法吸收公众存款罪，被江苏省扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与浙江省德清县人民法院于2016年7月28日判处的有期徒刑四年，罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2015年9月17日起至2022年9月16日止），并处罚金人民币十八万元。上述事实，被告人徐久刚、吴鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐久刚、吴鹏的户籍证明、刑事判决书，被告人徐久刚、吴鹏的供述，证某、许某、王某、陈某、孟某、黄某、徐某等人的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，集资参与人提供的营业执照、银行交易流水、收据、投资合同等，协助查询财产通知书，银行账户交易流水，调取证据通知书，南通通赢股权投资基金管理有限公司纳税申报信息、营业执照、工商注册信息，专项审计报告，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐久刚、吴鹏违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人徐久刚、吴鹏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人徐久刚、吴鹏起主要作用，系主犯。被告人徐久刚在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐久刚、吴鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人吴鹏的辩护人在庭审中提出的被告人吴鹏属于共同犯罪中的从犯的辩护意见，经查，被告人吴鹏作为通赢公司的股东参与控制公司、运营公司，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人吴鹏的辩护人在庭审中提出的被告人吴鹏归案后认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐久刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，与扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091刑初181号刑事判决书中对被告人徐久刚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元合并执行，决定执行有期徒刑八年(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2023年9月16日止)，并处罚金人民币二十六万元(由被告人徐久刚于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕)。被告人吴鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2023年6月7日止)，并处罚金人民币八万元（此款由被告人吴鹏于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴被告人徐久刚、吴鹏的犯罪所得，发还各集资参与人，不足部分责令被告人徐久刚、吴鹏退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  吴志坚人民陪审员  陆 燕法官 助理  王 林二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2574号   原告：匡某，住宁夏银川市。   被告：郑某，户籍所在地宁夏银川市。   原告匡某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告匡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告郑某电话称其孩子要去北京参加艺考报名，向原告借款10000元。原告考虑到自己的孩子也要参加高考，故未向被告出借。17日，被告再次向原告借款，原告遂向被告出借10000元，要求其出具所有借款手续，并要求被告周转完毕后向原告偿还。出借后，被告未在约定时间内向原告偿还借款，原告故此诉至法院。   被告郑某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2018年1月18日，被告郑某向原告出具借款金额为10000元的借条一张，约定借款期限为2018年1月18日至2018年1月27日。借款期限届满后，被告郑某未依约偿还。原告故此诉至法院要求判如所请。   上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未依约偿还借款构成违约。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告匡某借款10000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费300元，由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 殷志渊   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 张相华     二〇一九年八月二十二日   法官 助理 徐嘉璞   书 记 员 王 敏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21436号原告：北京顺天港工程技术有限公司，住所地北京市顺义区林河北大街21号院8幢2层201。法定代表人：武辉然。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被告：张英，女，住北京市昌平区。被告：王莹，女，住北京市昌平区。被告：王志德，男，住北京市昌平区。被告：北京市城德建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七星路甲158号院A座308室。原告北京顺天港工程技术有限公司与被告张英、王莹、王志德、北京市城德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告北京顺天港工程技术有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺天港工程技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺天港工程技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京顺天港工程技术有限公司负担（已交纳）。审判员 武 婧二〇一九年十一月十一日书记员 郭小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55453号原告：耿海清，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：林晓丽，女，1968年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：关却卓玛，北京京都（天津）律师事务所律师。委托代理人：许可，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告耿海清（以下简称原告）与被告林晓丽（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，林晓丽委托代理人关却卓玛、许可到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费12121元。事实与理由：2019年1月31日，林晓丽驾车追尾原告驾驶的×××号车辆，原告的车辆是运营车辆。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。林晓丽辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日20时，在北京市朝阳区朝阳公园，林晓丽驾驶×××号车辆和追尾原告驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书约定林晓丽负事故全部责任。2019年2月11日原告将车辆送修，因缺少排气管配件，2月22日原告将车辆从修理厂提出，3月13日配件到货，原告又将车辆送回修理厂安装，当天维修完毕。修车费28590元，原告认可人保北分已理赔，原告认可2月22日到3月12日其车辆正常运营。原告提交其和xxx公司签订的劳动合同和租赁协议，证明其是×××号网络预约出租车司机，每月租金7800元。原告按照每月15800元（包括误工费8000元）计算2019年2月11日到3月13日的承包金和误工费。原告认可林晓丽曾给付其3500元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明就免赔事项尽到说明义务，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由林晓丽赔偿。承包金和误工费，原告计算标准符合北京市网络预约出租车一般标准，本院采纳，但原告认可2019年2月22日到3月12日其将车辆从修理厂提出正常运营，故根据原告车辆修理情况本院支持13天的该项费用。林晓丽已支付的3500元，本院视为其代人保北分垫付的费用，由人保北分理赔给林晓丽。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告耿海清误工费和承包金6753元（其中被告林晓丽垫付的3500元给付被告林晓丽，余款3253元给付原告耿海清）；二、驳回原告耿海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告耿海清负担53元（已交纳），由被告林晓丽负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 郝 卓审判员 孙雪婷二〇一九年十一月七日书记员 颉晓杨
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执异34号异议申请人（被执行人）：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：李某，该公司董事长。申请执行人：陇西方正建材销售有限责任公司，住所地陇西县。法定代表人：陈某某,该公司总经理。被执行人：崔某某，男，汉族，1968年02月02日生，住陇西县。被执行人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地陇西县。法定代表人：李某，该公司董事长。本院在执行申请执行人陇西方正建材销售有限责任公司与被执行人崔某某、陇西县威远建筑安装有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，异议申请人陇西县威远建筑安装有限责任公司于2019年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人陇西县威远建筑安装有限责任公司称，在2019年10月16日，在甘肃省高级人民法院开庭审理该案，法院让等候结果。在没有收到二审任何判决或裁定的情况下，异议申请人在2019年10月24日收到该案的执行裁定书。即使二审已判决生效，而本案一审确定的履行期限为30天。异议人认为本案暂不能进入执行程序，为维护异议申请人的合法权益，异议申请人申请暂时停止对异议申请人的执行。本院认定的事实：原告陇西方正建材销售有限责任公司与被告崔某某、陇西县威远建筑安装有限责任公司、周建军、贾奎璋分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月15日作出(2019)甘11民初32号民事判决书，被告崔某某不服提出上诉，上诉期间，被告崔某某申请撤回上诉，2019年10月16日，甘肃省高级人民法院以(2019)甘民终640号裁定书“准许崔某某撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力”。申请执行人陇西方正建材销售有限责任公司持我院(2019)甘11民初32号民事判决书于2019年10月21日申请执行时，该民事判决书尚未生效。本案的焦点是，申请执行人陇西方正建材销售有限责任公司申请执行时据以申请的法律文书是否生效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定、以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。本案中，申请执行人陇西方正建材销售有限责任公司申请执行时据以申请的法律文书尚未生效，案件不具备申请执行的条件，异议人陇西县威远建筑安装有限责任公司申请理由充分，其暂时停止对异议申请人的执行的请求合法，应予以支持。我院(2019)甘11执238号执行裁定书错误，应依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销定西市中级人民法院(2019)甘11执238号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  魏永红二〇一九年十一月二十五日书记员  卢银萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初1807号 原告：薛开宗，男，1965年12月16日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：张才，男，1966年3月7日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告薛开宗与被告张才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告薛开宗于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛开宗的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许薛开宗撤回起诉。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，由薛开宗负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年十一月七日 书记员  姚 慧