wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3386号 原告：刘春林，男，1986年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈永全，男，1988年3月27日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月3日 开庭日期：2019年10月18日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2014年1月9日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算；庭审中，原告将利息的计算改为：以20,000元为基数，从2014年1月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2014年1月9日，被告以生意需资金周转为由向原告提出借款20,000元。原告出于朋友间的相互帮助考虑，同意借款给被告，并于当天以现金的方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执，并承诺于2014年7月9日前还清，双方未就借款利息作有约定。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：1、钱不是我直接向原告借的，是委托案外人金科向原告借的；2、已按月息6分支付了12个月的利息给原告，共14,000元，超过部分应返还给被告；3、本案已经超过诉讼时效；4、月息6分属于高利贷，应不受法律保护。 查明事实：2014年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元。双方口头约定借款期限为6个月，借款利息按月利率6%计算。原告扣除当月1,200元的利息后，于当天将18,800元现金交给被告，被告则出具《借条》一份交由被告收执。《借条》中载明还款日期为2014年7月9日，未就借款利息作有注明。借到款项后，被告将工资卡交给原告作抵押，并向原告支付了3个月利息。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，仍拒绝还款。 本院意见：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告辩称其已支付12个月利息的主张，因原告承认只收到3个月利息，而被告又无其他证据证明其主张，故本院认定被告按1,200元支付的利息为3个月。对于本案的诉讼时效问题，因被告在与原告的通话中以及本案的庭审中，均明确表示愿意偿还借款本金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”的规定，对于被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 本案被告向原告借款，并出具《借条》给原告，则双方的借贷关系成立。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。借款时，原告预先扣除1,200元利息，按照法律规定，本案的借款本金为20,000元-1,200元＝18,800元。而双方当时约定的利息为月息6分，超过法律的最高限定，对超出部分，本院不予支持。现被告请求原告返还超出部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告已支付的超过年利率36%部分利息，原告应予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已支付的超过年利率36%部分利息应作为借款本金予以抵充。根据本案已查明的事实，抵充借款本金的数额如下（如遇小数点按四舍五入取整数）：2014年2月还的1,200元，利息为18800×3%＝564元，抵充的借款本金为1200-564＝636元，尚欠的借款本金为18800-636＝18,164元；2014年3月还的1,200元，利息为18164×3%＝545元，抵充的借款本金为1200-545＝655元，尚欠的借款本金为18164-655＝17,509元；2014年4月还的1,200元，利息为17509×3%＝525元，抵充的借款本金为1200-525＝675元，尚欠的借款本金为17509-675＝16,834元。综上，被告尚欠原告的借款本金为16,834元。对于本案的借款利息，双方约定的月息6分，转变成年利率则为72%，远高于法律的规定，对超出法律规定部分，本院不予支持。而被告已支付了3个月利息，根据法律规定，结合本案已查明的事实，本院认为本案利息应以16,834元为基数，从2014年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 判决主文：一、被告陈永全应向原告刘春林返还借款本金16,834元；二、被告陈永全应向原告刘春林支付借款利息（利息的计算：以16,834元为基数，从2014年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。 诉讼费：案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈永全负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 江桂斌 书 记 员 陈思敏
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初654号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张清清，曾用名张庆庆，男，1986年11月29日生，个体，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人张清清犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人张清清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日22时25分许，被告人张清清饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号宝马牌小型轿车载崔某从启东市汇龙镇长龙西街新润海鲜酒家附近出发，途经长龙街、港东路、紫薇路至启秀北路。22时29分许，张清清驾车沿启秀北路由北向南行驶至加油站南侧路段时与丁某违规停靠在路边的一辆苏Ｂ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，致二车受损。事故发生后，由于崔某头部轻微受伤并流血，张清清陪同崔某至附近的加油站零售店内购买水清洗，丁某报警，民警赶至现场后在加油站内找到张清清，发现张清清涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经南通市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，张清清血液中乙醇含量为195mg/100ml，达到醉酒标准。经启东市公安局认定，本起事故张清清负主要责任，丁某负次要责任。经启东市价格认定中心认定，丁某的苏Ｂ×××××的重型普通货车车损价值人民币600元。被告人张清清归案后如实供述了犯罪事实。案发后，张清清赔偿了被害人丁某的经济损失，并取得被害人的谅解。2019年11月14日，张清清在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张清清在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人丁某的陈述笔录，未到庭证人崔某、吴某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、辨认笔录、车辆勘验检查笔录、事故现场勘查笔录、行驶路线图、道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息查询结果单、谅解书、收条及被告人张清清的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张清清醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张清清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张清清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张清清赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张清清认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人张清清的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人张清清从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张清清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初342号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王岩石，男，1988年9月30日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]165号起诉书，指控被告人王岩石犯非法制造枪支罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人王岩石到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月至2018年2月间，被告人王岩石在其位于北京市石景山区XXX家中，通过淘宝网多个店铺先后购买射钉器、消声器、恒压阀等枪支零配件，后在其位于北京市石景山区XXX5号的家中使用上述零配件非法制造枪状物3支。2019年9月4日，被告人王岩石被民警查获，其制造的枪状物3支及铅弹110发、钢珠、射钉弹等物品均被起获。经鉴定，其中1支枪状物系以压缩气体为动力发射气枪弹，枪口比动能为199．22焦耳/平方厘米，系枪支；1支枪状物系以压缩气体为动力发射球形弹丸，枪口比动能为30．68焦耳/平方厘米，系枪支；1支枪状物系以火药为动力发射球形弹丸，枪口比动能为192．05焦耳/平方厘米，系枪支。上述3支枪状物及铅弹、钢珠、射钉弹等危禁物品已被公安机关依法收缴。上述事实，被告人王岩石在开庭审理过程中均无异议，并有涉案枪支照片，淘宝网购买记录，鉴定书，公诉机关出具的工作说明，执法录像，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，收缴枪支弹药等危禁物品收据，公安机关出具的检查笔录、搜查笔录、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岩石违反我国枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王岩石犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于王岩石能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极配合公安机关起获涉案枪支，可再对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人王岩石犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王岩石犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  张穆森人民陪审员  邢硕石二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8504号原告：邬升众，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：叶志彬，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告邬升众与被告叶志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬升众到庭参加诉讼，被告叶志彬经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邬升众向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1.8万元及支付自2019年7月4日起至清偿之日止以1.8万元为本金按日利率5‰计算的违约金（暂计违约金2000元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：邬升众与叶志彬系朋友关系。2019年6月5日，邬升众通过微信转账出借1.5万元给叶志彬。2019年6月25日，邬升众通过支付宝转账出借3000元给叶志彬。2019年7月2日，叶志彬出具《借款借据》，确认向邬升众借款1.8万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，承诺于2019年7月3日前清偿，逾期还款按日利率5‰计算违约金。现已届清偿期，叶志彬未偿还借款。邬升众催讨未果，遂诉诸法院。叶志彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与邬升众主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：叶志彬向邬升众借款1.8万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，二者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，叶志彬未偿还借款。邬升众有权要求叶志彬偿还借款1.8万元及支付自2019年7月4日起至清偿之日止以1.8万元为本金按年利率24%计算的利息（违约金）；对超出部分的利息（违约金），不予支持。叶志彬经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，叶志彬应偿还借款1.8万元及支付自2019年7月4日起至清偿之日止以1.8万元为本金按年利率24%计算的利息给邬升众；驳回邬升众的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶志彬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1.8万元及支付自2019年7月4日起至清偿之日止以1.8万元为本金按年利率24%计算的利息给原告邬升众。二、驳回原告邬升众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  张志坚人民陪审员  麦结贞二〇一九年十一月二十三日书 记 员  卢倩莹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1977号 梁冲、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司: 本院在执行申请执行人梁冲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初600号民事判决书确定的金钱给付义务本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1977号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初505号 原告：邓菊容，女，1973年8月20日生，汉族，个体户，系四川省遂宁市船山区人，现住绿春县。 被告：罗春梅（曾用名罗树楼），女，1987年12月30日生，哈尼族，企业法人，系绿春县人，现住绿春县。 原告邓菊容与被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓菊容到庭参加诉讼，被告罗春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓菊容向本院提出诉讼请求：2016年至2017年，原告在绿春一中对面做生意期间与被告相识，被告因做生意缺乏资金先后向原告借款30余万元，被告陆续还了一部分，尚欠173250元未还。被告于2017年10月1日签下借条，当日向原告偿还借款58250元，余款115000元承诺于2018年10月1日前还清，并将权属罗处娘的林权证（绿林证字〔2016〕第033211号）和一辆权属被告罗春梅车牌号为云G·CM815的汽车抵押给原告，承诺若到期未还款，原告可以变卖抵押物。本案受理后，被告于2019年10月16日向原告偿还借款75000元，现尚欠40000元，请求法院依法判令被告偿还借款，判令被告按银行同期贷款利率承担利息，承担本案诉讼费用。 被告罗春梅未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份情况；2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3.银行转账汇款收支明细复印件一份，欲证明被告于2019年10月16日向原告偿还借款75000元的事实。4.林权证复印件一份、行车证复印件一份，证明被告向原告抵押的事实。 被告罗春梅未出庭应诉，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告因做生意缺乏资金向原告借款。2017年10月1日被告向原告签下借条，承诺于2018年10月1日前偿还借款115000元，并将权属罗处娘的林权证（绿林证字〔2016〕第033211号）和权属被告汽车（车牌号云G·CM815）行车证交付给原告，担保债务的履行，约定若在规定期限内没有还清所有借款，原告可以变卖抵押物。原、被告双方未约定借款期间的利息。被告于2019年10月16日向原告偿还借款75000元，现尚欠40000元未还。以上事实，由原告提交的借条、银行转账汇款收支明细、林权证、行车证在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告承诺于2018年10月1日还清所有借款，现逾期未还清已构成违约，应承担全面及时偿还借款的责任，原告要求被告偿还借款40000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原、被告对支付利息没有约定，故原告要求被告承担借款利息的诉求，本院依法不予支持。关于抵押物林权证（绿林证字〔2016〕第033211号）和云G·CM815汽车，因原告未提出实现抵押权的诉求，本院依法不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓菊容借款本金40000元。 二、驳回原告邓菊容的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告罗春梅负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨绍福 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1541号原告:潘孟辉，男，汉族，1974年3月22日出生，住孟津县。委托代理人:李全营、郭世斌，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务者，特别授权。被告:河南御园置业有限公司地址：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区法定代表人:李成林系公司经理被告:董孟立，男，汉族，1965年11月21日出生，住洛阳市洛龙区（古城办事处邢屯居委会）。被告：宁建强，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍地，现住孟津县。被告:洛阳隆安电力设备有限公司地址：洛阳空港产业集聚区机场路9号（孟津县麻屯镇卢村）法定代表人：王建安系公司经理原告潘孟辉诉被告河南御园置业有限公司、董孟立、宁建强、洛阳隆安电力设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘孟辉的委托代理人李全营、郭世斌到庭参加了诉讼。被告河南御园置业有限公司、被告董孟立、被告洛阳隆安电力设备有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼；被告宁建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告河南御园置业有限公司、董孟立连带清偿原告借款300万元，利息129.6万元；以后利息以300万元为基础从2019年5月23日起按月息1.8%利率计算至被告实际清偿之日。2、宁建强、洛阳隆安电力设备有限公司对实际收款金额的本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董孟立系朋友关系，董孟立是河南御园置业有限公司的实际控制人。2017年被告董孟立因资金周转紧张以河南御园置业有限公司的名义分三次向原告借款300万元，2017年3月21日董孟立指定了一个账户，原告通过李某分两次向董孟立指定账户汇款200万元（被告董孟立指定的账号：62×××17，户名：宁建强，开户行，农行），2017年5月23日董孟立又指定了一个账户，原告向该账户汇款100万元（被告董孟立指定的账号：17×××27，户名：洛阳隆安电力设备有限公司，开户行，河南农信），三笔款按被告董孟立指定账户汇完后，被告董孟立向原告出具了一张借款金额为300万元的借据，借据有董孟立亲笔书写，河南御园置业有限公司作为借款人加盖公章，董孟立作为担保人签字，约定月息一分八里。当时约定被告只用款几个月就归还原告，可是两年过去了被告毫无还款之意，在此期间原告多次向被告讨要，被告以种种理由推拖至今、分文未付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的行为违背诚信、构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉以实现诉求。被告河南御园置业有限公司、被告董孟立、被告洛阳隆安电力设备有限公司均缺席无答辩。被告宁建强（书面）辩称：我和董孟立系干亲戚关系，我的农行卡早在2015年就由董孟立代持，至今我从未使用过这张卡号为62×××17的农行卡，并且我在向纪委和组织部的信息登记备案里做过说明。据我所知，潘孟辉前期和董孟立属于合作关系，后来没有谈拢合作条件而未合作成功。这300万正是合作期间用于房地产建设的资金，后为什么变成借款，我不知情。况且我从未使用过借给董孟立的这张银行卡，同时我认为潘孟辉向这张卡上打款时，知道此卡的实际使用人是董孟立。故此，我不应在此诉讼中承担连带责任。庭审中原告方提供的证据：1、证据1:2017年5月22日被告河南御园置业有限公司出具的300万元借条一份，担保人为被告董孟立（约定月息1.8分）。拟证明：被告河南御园置业有限公司借原告300万元（其中100万元直接付装变压器），担保人为被告董孟立，约定利息为：月息1.8分。2、2017年3月21日网上银行电子回单2份（中国农业银行），李某账户两次各转入宁建强银行卡账户100万元，共计200万元；3、2017年5月23日河南农信网上电子凭证，李某账户转入洛阳隆安电力设备有限公司账户100万元。证据2、3拟证明：原告按照被告指定的账户通过银行给被告转款300万元。4、证人李某证言一份，内容“…2017年3月21日、2017年5月23日我受潘孟辉委托，从我的银行卡汇款2次每笔100万元（计200万元），向洛阳隆安电力设备有限公司汇款100万元…”。原告证人李某出庭作证，称：我在洛阳志高置业有限公司上班是公司出纳，原告潘孟辉也在该公司上班，是该公司的实际控股人。我替原告2017年5月23日从银行卡上向宁建强的银行卡汇款2次每笔100万元，（计：200万元）向洛阳隆安电力设备有限公司汇款100万元。原告提供的“李某证明”是我出具的。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况：本院对被告河南御园置业有限公司借原告300万元、被告董孟立作为担保人的事实予以确认；对原告要求被告河南御园置业有限公司、董孟立连带清偿原告借款300万元及利息的诉求予以支持。原告的证据并不能显示宁建强和洛阳隆安电力设备有限公司实际使用了涉诉款项，原告要求被告宁建强和洛阳隆安电力设备有限公司对实际收款金额的本息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。四被告均缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告河南御园置业有限公司、董孟立长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南御园置业有限公司、董孟立付给原告潘孟辉借款300万元（叁佰万元），限判决生效后十日内付清。二、被告河南御园置业有限公司、董孟立付给原告潘孟辉借款利息，以300万元（叁佰万元）为基数按月利率1.8%从2017年5月23日起计算至（至2019年5月23日利息为129.6万元）实际付清之日，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告潘孟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41168元，由被告河南御园置业有限公司、董孟立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李润生二〇一九年十一月十二日书 记 员  张翔飞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3836号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：李鑫，女，1995年10月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人李鑫信用卡纠纷一案中，因被执行人李鑫确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2147号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄通照，男，1996年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省犍为县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月15日被羁押，于2019年6月21日被取保候审，于2019年9月27日被继续取保候审。辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人黄通照犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人黄通照到庭参加诉讼，辩护人向法庭提交书面辩护词。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控2019年2月6日22时许，被告人黄通照在本市海淀区篱笆房路某大厦某餐饮店内，通过互联网转账方式，窃取被害人吴某（女，59岁）钱款人民币12950元。被告人黄通照于2019年5月15日被公安机关抓获,到案后如实供述上述事实。现黄通照家属已代为赔偿被害人经济损失人民币12950元,获得被害人谅解。上述事实，被告人黄通照及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人黄通照的供述，被害人吴某陈述，证人王某的证言，辨认笔录，银行卡流水单、谅解书、微信截图，黄通照财付通明细、案发监控录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，对法律认识不深，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退赔被害人损失，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人黄通照盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄通照犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院对被告人黄通照依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄通照犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月十二日书记员  李争
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异166号 异议人（案外人）：黄跃，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 异议人（案外人）：刘燕妮，女，汉族，1971年12月31日出生，住四川省南充市嘉陵区 申请执行人：南充宏基实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌官村7组。 法定代表人：黄正华。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：吴涛。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 本院在执行申请执行人南充宏基实业有限公司与被执行人南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，异议人黄跃、刘燕妮对本院（2019）川1304执316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄跃、刘燕妮提出请求：请求人民法院解除对异议人黄跃、刘燕妮购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号××号铺面（不动产单元号：51××GX××2F××30）的查封。事实与理由：申请执行人南充宏基实业有限公司起诉南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人南充宏基实业有限公司申请了保全，嘉陵区人民法院做出了（2019）川1304执316号《执行裁定书》，查封了南充朗瑞房地产开发有限公司的铺面，这当中包含了异议人于2017年3月11日购买属于南充朗瑞房地产开发有限公司开发的铺面（不动产单元号：51××GX××2F××30）。这严重损害了异议人的权利，为此，异议人提出异议，请求人民法院解除对异议人黄跃、刘燕妮购买被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号××号铺面（不动产单元号：51××GX××2F××30）的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告南充宏基实业有限公司诉被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）嘉民初字第2667号《民事调解书》，该调解书载明:“一、四川佳杰建筑工程公司因承建都尉儿童公园项目欠到原告南充宏基实业有限公司商品砼材料款本金为人民币11022118.50元,该款由被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓在应付四川佳杰建筑工程公司工程款中直接向原告南充宏基实业有限公司支付……。被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓认可原告南充宏基实业有限公司在2015年11月26日前的利息损失为人民币1830800元。……五、为保证以上和解协议的履行,被告南充朗瑞房地产开发有限公司自愿提供位于嘉陵区都尉儿童公园地下商业广场的成片商铺建筑面积为1500.36平方米（即××铺至××铺、××铺至××铺）提供付款担保,担保期间未经南充宏基实业有限公司同意不得买卖、转让、抵押等,否则视为被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓违约,未付款项视为到期,原告南充宏基实业有限公司可向人民法院申请执行全部未付欠款,并有权要求被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓按本调解协议笫三项约定支付利息。……”案件生效后，南充宏基实业有限公司申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）川1304执316号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区儿童公园房产查封清单附件）；二、查封期限为三年；……。本院于2019年5月21日向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执316号《协助执行通知书》。案外人黄跃、刘燕妮于2019年10月30日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2017年3月11日案外人黄跃、刘燕妮与南充朗瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区商铺，以总价697851.00元出售给案外人黄跃、刘燕妮，黄跃、刘燕妮按约定支付了全部购房款后，依约接收案涉房屋。 本院认为：案外人黄跃、刘燕妮与南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，黄跃、刘燕妮已全额支付了购房款，该房屋已交付给黄跃、刘燕妮，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人黄跃、刘燕妮自身原因未办理过户登记，故黄跃、刘燕妮提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 中止对被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下坐落于南充市嘉陵区都尉路一段269号儿童公园商业广场××号[不动产单元号：511××GX××2F××30]商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月四日 书 记 员 曹  霖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23042号原告：高军，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：许小岩，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高军与被告许小岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼。被告许小岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告因做生意急用钱，向原告借款25000元，被告承诺2017年6月30日前偿还，但只偿还2000元，其余未付。故，原告诉至法院，望判如所请。被告许小岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月1日向原告出具欠条一张，内容为：“许小岩，身份证×××，于2017年5月1日向高军借款￥25000元，大写（贰万伍仟元整），定于2017年6月30日前还清，如果超出期限未还，按每月30日执行。电话138××××××××。欠款人：许小岩2017.5.1。”被告借款后，只偿还本金2000元，现尚欠原告借款本金23000元至今未付。经本院询问，原告称与被告系同村朋友。2016年7月被告以做买卖为由从原告处现金借款20000元，打了一张20000元的条，后被告偿还2000元，但并未改条。2017年5月1日，被告再次以同一事由从原告处现金借款5000元，原告将此前的20000元欠条还给被告后，被告出具了本案的欠条。上述事实，有开庭笔录、欠条等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具了欠条，被告应按约偿还借款。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小岩于本判决生效之日起七日内偿还原告高军借款本金23000元。案件受理费188元（原告高军已预交），由被告许小岩负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32401号原告熊启学，男，汉族，l971年6月l4日出生，户籍地址四川省古蔺县，委托代理人杨红普，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市安玉包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区文仔坑路5号厂房201，统一社会信用代码91440300MA5ENG3G8W。法定代表人张奉安。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市盛万年包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区广田路226号第二栋一楼B区，统一社会信用代码91440300723034618L。法定代表人杨玉发，男，汉族，1965年6月4日出生，户籍地址重庆市忠县，原告熊启学与被告深圳市安玉包装制品有限公司（以下简称被告一深圳安玉公司）、深圳市盛万年包装制品有限公司（以下简称被告二盛万年公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告一委托代理人及被告二法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，仲裁庭审中，被告一罔顾基本事实全面否认其与原告之间存在事实上的劳动关系，现原告取得新证据，故依法提起诉讼，请求法院判决：1、撤销深宝劳人仲(燕罗)案【2019】393号民事裁决；2、确认原告与被告一之间存在劳动合同关系(自2018年4月20日至今)；3、被告一立即向原告支付2018年9月1日至2019年6月30日期间的工资共计人民币33，000元(每月平均工资3300元)；4、被告一立即向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额共计36，300元；5、被告一立即向原告支付医疗费人民币l93，190．24元；6、被告一立即向原告支付护理费人民币3450元；7、被告二对被告一的全部债务承担连带责任；以上共计人民币265，940．24元。被告一辩称，被告一与原告之间并未建立劳动关系，其诉求第2-4项均没有事实依据，医疗费、护理费应属于交通事故范畴，请求依法驳回原告的诉求。被告二辩称，被告二与被告一和原告之间的纠纷毫无关系。经审理查明：2017年10月被告二将粤Ｂ×××××车辆借给被告一使用。2018年9月12日张奉安驾驶粤Ｂ×××××车辆与乘客熊启学在松裕路西××别墅区路口发生交通事故，造成熊启学受伤，张奉安负事故全部责任，熊启学不负事故责任。事故发生后，原告入住松岗人民医院住院治疗，张奉安垫付押金9000元，医院于2019年8月23日向原告发出住院催款单，注明目前发生实际费用为193190.24元。以上事实，有经当庭质证的住院催款单、证人证言、电话录音、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张与被告一存在劳动关系，经仲裁后向本院提起诉讼，双方的权利义务应参照劳动法律法规进行调整。原告未提交证据证明双方签订了书面劳动合同，原告主张双方存在事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系一般有以下几种情况：1、劳动者已经在用人单位工作，但没有签订劳动合同；2、用人单位与劳动者签订的劳动合同期满，双方没有续签劳动合同，也没有办理终止手续，劳动者继续在用人单位工作的；3、劳动者严重违反用人单位规章制度擅自离职，但没有办理劳动合同解除手续的；4、由于改制导致原劳动合同与实际履行的劳动关系不配套而形成事实劳动关系的；5、劳动者与用人单位签订的劳动合同是原有劳动合同而与用人单位形成事实劳动关系的。本院认为，根据原告的主张，原告认为其与被告一之间形成的事实劳动关系属于劳动者已经在用人单位工作，但没有签订劳动合同的情况。原告主张与被告一存在事实劳动关系，其应当提供初步的证据予以证明双方存在事实劳动关系，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告可提交以下证据证明双方存在劳动关系：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、出入证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。原告提交的住院催款单证明住院发生的医疗费，不能证明双方存在事实劳动关系。证人出庭作证称到被告宿舍取日用品，其不能说出宿舍大概位置信息，不能证明原告与被告一存在事实劳动关系。原告提交的电话录音模糊不清，原告摘抄的部分录音文字有工资字样，但单凭此份证据，也不能证明双方存在事实劳动关系，因为“工资”也有可能是雇佣关系中的劳务报酬。因此，本院认为，原告提交的证据，不能证明其与被告一之间存在事实劳动关系，原告的诉求，无事实依据，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊启学所有诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2380号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息29.58元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；4、要求被告支付误工费600元、交通费851元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年7月13日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619456183293441904。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已还款133.69元，本院依法从本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告张彪的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况，并从本金中予以扣除，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。关于原告主张的误工费、交通费，被告认可承担部分交通费，本院予以确认，其他费用因双方无约定，本院不予支持。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金4866.31元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4866.31元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月23日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4866.31元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；四、张彪于本判决生效后七日内支付董树林交通费322元；五、驳回董树林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9201号原告：怀志云，女，1950年11月3日生，汉族，住济南市被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110108085466466A。原告怀志云与被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月8日，原告怀志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告怀志云撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告怀志云负担。审判员  徐计方二〇一九年十一月八日书记员  孟晓铮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初4557号原告：杨光玉，男，1994年12月06日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曹文明，男，1983年04月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨光玉与被告曹文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。原告杨光玉于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨光玉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨光玉撤诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告杨光玉负担。审判长  曹书源审判员  肖永明审判员  李世明二〇一九年十一月十九日书记员  武 菲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4931号上诉人（原审被告）：陈新兵（曾用名陈兵），男，汉族，1991年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞海，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人陈新兵因与被上诉人刘瑞海房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新兵及其委托诉讼代理人房青，被上诉人刘瑞海的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘瑞海的诉讼请求；二、一、二审诉讼费，由刘瑞海负担。事实及理由：一、陈新兵系案涉房屋的实际所有权人。因案涉房屋系安置房，陈新兵从吴亚龙手中购买了案涉房屋，陈新兵拥有安置指标和吴亚龙之间的房屋买卖合同及定金收条等，足以证实。刘瑞海明确表示要购买的是安置房，陈新兵将案涉房屋出售给刘瑞海系双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。一审判决认为陈新兵对案涉房屋不具有所有权，无权出售案涉房屋是错误的。二、刘瑞海与陈新兵签订的购房收条，实际上就是房屋买卖合同的定金协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该约定合法有效，应适用定金罚则。三、陈新兵与刘瑞海形成的实际上是定金合同，本案系因刘瑞海不履行义务，依法无权要求返还定金。刘瑞海要求解除合同返还定金没有依据，应予驳回。且陈新兵已将上述定金中的10000元交付给了房屋中介公司。刘瑞海辩称，陈新兵不具有收受房款的主体资格，双方签订的合同为无效合同，陈新兵应返还刘瑞海所交的50000元房款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘瑞海向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈新兵返还刘瑞海购房预付款50000元并赔偿占用期间的利息；2.诉讼费由陈新兵负担。一审法院认定事实：刘瑞海委托杨哲友买房，于2019年4月13日给杨哲友汇款50000元。陈新兵于2019年4月13日给刘瑞海出具收条一份，内容为“今收到杨哲友交来平安小区十九号楼十六层西户（123平方）押金伍万元整（50000元），在5月20号以前余额付清。如果没有按约定执行，买方押金不退还。在付清全款以后，卖方无条件把房手续交给买方。（本套房54万元整）”。宁新民和薄莉在证明人处签字。同日，杨哲友将50000元汇至陈新兵的账户。后刘瑞海以陈新兵提供不出案涉房屋手续，存在违约行为，要求陈新兵退回50000元，陈新兵则认为刘瑞海没有按约定支付剩余房款，按照协议约定押金不应退还。另查明，陈新兵给刘瑞海出具的收条上的平安小区十九号楼十六层西户的户主姓名为吴亚龙。一审法院认为，陈新兵给刘瑞海出具的收条注明其出卖的房屋户主姓名为吴亚龙，并非陈新兵，陈新兵对案涉房屋不具有所有权，且在本案中，陈新兵并未提供其得到吴亚龙的同意和授权的相关证据材料，故陈新兵无权出售案涉房屋。刘瑞海、陈新兵之间关于案涉房屋的买卖行为是无效的，刘瑞海要求陈新兵返还购房押金50000元的诉讼请求应予支持。刘瑞海要求陈新兵赔偿其购房押金占用期间的利息无法律依据，该院不予支持。陈新兵关于购房收条实际上就是房屋买卖合同的定金协议，刘瑞海一方不履行义务，无权要求返还的辩称理由无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、陈新兵返还刘瑞海购房押金50000元，于判决生效后7日内履行完毕；二、驳回刘瑞海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由陈新兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：陈新兵二审中提供的证据不能证明其对案涉房屋已经取得所有权，本院对陈新兵二审提供的证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。该条是对无权处分情形下买卖合同的效力以及违约救济之规定，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，如因无权处分致使标的物所有权不能转移的，出卖人应当承担违约赔偿责任。据此，一审依据陈新兵出售案涉房屋属于无权处分继而认定案涉房屋买卖合同无效属于适用法律错误，本院予以纠正。虽然案涉房屋买卖合同有效，但因陈新兵收取刘瑞海50000元购房押金后未能提供案涉房屋的相应手续且明确表示即使付清全款亦不能提供房屋手续原件，致使合同目的无法实现，因此刘瑞海诉请陈新兵返还购房押金50000元依法应予支持。综上所述，一审判决虽然适用法律错误，但判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈新兵负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月十五日书记员  李洋洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36032号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：洛阳建恒房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳经济开发区太康路369号（恒生科技园）9号楼301室。法定代表人：丁勇，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告洛阳建恒房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因本案合并到（2019）京0491民初36033号案中审理，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初5227号 原告：重庆市中和农信小额贷款公司 住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：915000114MA5UB98U47 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪春，男，1992年1月27日生，汉族，该公司业务管理人员。代理权限为特别授权。 被告：张建艳，女，1971年5月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告提供身份证复印件信息） 被告：王立英，女，1973年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：陈保兰，女，1961年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告重庆市中和农信小额贷款公司与被告张建艳、王立英、陈保兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告重庆市中和农信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张建艳偿还借款10746元并支付利息508元、违约金889.75元，合计12143.75元；2、由被告王立英、陈保兰对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，被告张建艳与被告王立英、陈保兰组成三户联保小组向原告各借款20000元，并签订借款合同，期限为一年，借款发生后，被告张建艳按合同约定归还了部分借款，自2019年1月18日起未按合同约定偿还本金及利息。经原告催收多次未果。为此，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院在审理中，按原告重庆市中和农信小额贷款公司提交的被告住址信息，无法找到主债务人张建艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市中和农信小额贷款公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 涵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16332号 原告：邓春书，女，汉族，1975年4月1日出生，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：丁岩，系辽宁基源律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：佟宝坤，职务系主任。 委托诉讼代理人：崔英超，男，汉族，1968年6月17日出生，住沈阳市于洪区。 原告邓春书诉被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓春书的委托诉讼代理人丁岩、被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会的委托诉讼代理人崔英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款200,000元，并从2015年8月19日至实际给付之日按照年利率18%计算利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：原告于2015年8月19日与被告签订《借款协议书》，约定：被告因年底给村民兑现有缺口，特向原告借款人民币200,000元，从2015年8月19日起至2016年8月18日止，月利息1.5分。借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，借款事实及数额属实，现无力给付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月19日,原告邓春书与被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会签订借款协议书一份，约定：被告因年底给村民兑现有缺口，特向原告借款人民币200,000元，从2015年8月19日起至2016年8月18日止，月利息1.5分。借款期限已届满，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为：原告邓春书与被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会之间的借贷法律关系合法、有效。原告已向被告提供了借款，被告未在还款期限届满后全额偿还系违约，被告应将尚欠的借款200,000元偿还原告，并从2015年8月19日起至实际给付之日止按照年利率18%的标准计算利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓春书借款200,000元，并从2015年8月19日起至实际给付之日止按照年利率18%的标准计算利息； 二、驳回原告邓春书的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3,230元、保全费2,320元、保函费1,080元，由被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄凌艳
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初207号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人谷志强，男，1996年11月4日出生，住河北省宣化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人谷志强涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人谷志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2017年，被告人雷某与王某1、张某1因故发生打斗，已解决，但被告人雷某对此怀恨在心。2018年11月26日11时许，雷某（另案处理）酒后来到北京市延庆区××附近的电信营业厅内发现王某1、张某1，为发泄情绪，雷某打电话让徐某1（另案处理）提供帮手教训王某1、张某1。徐某1通知康某（另案处理），后康某又微信联系王某2（另案处理），王某2让张某2（另案处理）找来杨某（另案处理）、徐某2（另案处理）、谷志强，康某驾驶桑塔纳轿车（车牌号码：×××。所有人：海盐县××二手车信息咨询服务部）拉载张某2、杨某、徐某2、谷志强，在途中准备好镐把、钢筋棍后来到××附近与雷某见面。雷某指认王某1、张某1后离开。谷志强等五人尾随王某1、张某1至北京市延庆区××附近路边，戴上口罩，手持镐把、钢筋棍追打王某1、张某1。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，王某1身体所受损伤程度属于轻微伤。案发后，王某1拨打电话报警。被告人谷志强被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为:被告人谷志强伙同他人，持凶器随意殴打他人，致他人身体所受损伤为轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人谷志强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谷志强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人谷志强有期徒刑十一个月至一年二个月。被告人谷志强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有桑塔纳轿车、钢筋棍照片；证人赵某、于某、郝某1、郝某2、雷某、徐某1、康某、王某2、张某2、徐某2、杨某的证言；被害人王某1、张某1的陈述；被告人的供述与辩解；北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等；延庆区××监控录像、行车轨迹录像；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷志强持凶器随意殴打他人，该行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人谷志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人谷志强与其他参与者所起作用相当，不宜区分主从犯。本案中，另致一人轻微伤，酌予从重处罚。被告人谷志强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。另其系初次犯罪，酌予从轻处罚。根据被告人谷志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下:被告人谷志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十一月十八日书记员  杜海旭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3616号原告：刘亚兰，女，1976年4月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈东庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘亚兰诉被告陈东庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚兰及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈东庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月13日签订的房屋买卖合同，责令被告返还原告首付款6万元并赔偿原告违约金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原、被告签订一份房屋买卖合同，该合同约定被告将位于大丰区的住房（建筑面积为24.82平方米）出售给原告，双方对案涉房屋的价格付款方式、违约责任作了充分约定，可被告收到原告支付的部分房款后，将原告的电话拉入黑名单，采取电话不接、信息不回的方式拒绝履行合同约定的义务，并将案涉房屋对外出租，又不肯将收取的房款退回给原告。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈东庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原、被告商谈购买被告位于大丰区的住房，原告当日微信转账10000元购房款给被告。次日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：“甲方（售房人）：陈东庆身份证号：，乙方（购房人）：刘亚兰身份证号：，根据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订本合同，以资共同信守执行。第一条：甲方应保证所出售的房屋无产权纠纷和无经济债务纠纷，房屋的所有证件必须齐全。第二条：乙方同意购买甲方位于大丰区的住房，该房建于2004年，房产证号00××67，土地证号，该房屋的建筑面积为24.82平方米，车库平方米。第三条上述标的房屋的交易价格为单价：人民币15130元/平方米，总价人民币38万元整（大写：佰叁拾捌万仟佰拾元整）。第四条：甲乙双方协商以二次付款方式交付房款，乙方首先向甲方支付首付款壹拾伍万元整，剩余房款贰拾叁万元整，由乙方向银行输房贷支付或用现金结算以及用转账等方式将购房款支付给甲方。第五条：甲方应于取得首付款之日起和乙方输房屋产权过户手续。甲方在获得全部房款后，即将该合同标的房交接与乙方。……第七条：违约责任：甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，乙方需承担贰万元的违约金，若甲方中途违约，甲方需承担贰万元的违约金。特别约定：甲方退与乙方租金伍仟元正。……”原、被告分别在合同甲方、乙方处签名捺印。签订合同当日，原告给付被告现金1000元，转账49000元给被告。被告出具收据一份，收据载明：“今收到刘亚兰购建业北路3号楼105室首付款现金陆万元正，此据陈东庆2018.9.13”。此后，原告无法联系被告继续履行房屋买卖合同，原告也曾在微信中要求被告返还购房款，被告均未予回应。2019年7月4日,原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告收取原告6万元购房款后，却不再与原告联系履行房屋买卖合同事宜，原告也无法联系到被告交付购房款和办理房屋过户手续，被告的行为致使双方间达成的房屋买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。原告起诉要求解除双方间的房屋买卖合同、被告返还购房款6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张2万元违约金，过分高于因被告违约给其造成的损失，本院酌情支持购房款6万元自2018年9月14日起至实际返还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。被告陈东庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘亚兰与被告陈东庆于2018年9月13日签订的《房屋买卖合同》。二、被告陈东庆向原告刘亚兰返还购房款60000元，并承付此款自2018年9月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起30日内履行完毕。三、驳回原告刘亚兰的其余诉讼请求。案件受理费7300元，由被告陈东庆负担。被告陈东庆于本判决生效之日起15日内将7300元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××85。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇一九年十一月二十三日书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3128号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：沈耀武，男，1984年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏宏德建设工程有限公司，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：沈中明，该公司总经理。被执行人：沈中明，男，1963年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人沈耀武、江苏宏德建设工程有限公司、沈中明借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行自愿向我院申请撤回本案的强制执行。该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建中二〇一九年十一月十九日书记员  朱振源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3011号 原告：胡稀，男，1979年12月30日出生，汉族，住广西北流市。 原告：韦凤，女，1978年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告胡稀、韦凤与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡稀、韦凤的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡稀、韦凤提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以379764元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为41584元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款379764元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告胡稀、韦凤涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告胡稀、韦凤办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币41584元给原告胡稀、韦凤。 本案受理费839元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76791号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：赵军，男，1976年12月11日出生，满族，北京志远通鑫信息技术有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告赵军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日的物业费3694.97元；2.判令被告向原告支付违约金1297.66元；3.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费264元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院11号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2017年5月1日交纳，但被告至今拖欠2017年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2016年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：原告严重违反《前期物业服务协议》约定的义务，违反京建物【2007】1209号《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》，存在工作人员不佩戴标志牌、未向业主公示停车费、广告费等收益、单元门损坏未能及时维修、小区内设施损坏未能及时维修、存在电梯年期过期、消防设备损坏、未能及时清理小区内垃圾等问题，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积54.02平方米。2011年5月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，以1231.66元为基数按照日千分之三计算351天。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2017年6月1日至2020年5月31日的物业费3694.97元，2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费264元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交光盘，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2017年6月1日至2020年5月31日物业费及2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一七年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费3694.97元；二、被告赵军于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费264元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵军负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告赵军于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7446号 原告：孙晓红，女，1964年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：莱州鲁通特种纸业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙秀毅，董事长。 委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 原告孙晓红与被告莱州鲁通特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红的委托诉讼代理人吴树娟、被告莱州鲁通特种纸业有限公司的委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙晓红向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告给付原告待遇共计174496元，其中医疗保险待遇12016.34元、经济补偿金52401.36元、养老保险待遇74061.96元、带薪年休假工资4015.43元、一次性独生子女养老补助金22218.60元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2007年在被告单位从事卷纸工作，期间被告未给原告缴纳职工保险，故原告的养老保险待遇及医疗保险的保险待遇应由被告承担。原告于2019年6月生病住院，产生的医疗费应由被告承担。原告在被告处工作未休年休假，被告也未支付原告一次性独生子女养老补助金。原告申请莱州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年10月16日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会给原告出具莱劳人仲案字（2019）第871号仲裁决定书，对申请人的仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，特具状贵院，故请求贵院依法判决。 莱州鲁通特种纸业有限公司辩称，原、被告不存在劳动合同关系，故原告主张不应当得到支持，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：原告孙晓红原在被告莱州鲁通特种纸业有限公司从事卷纸工作。因原告已超过退休年龄，2018年7月20日，原、被告双方经协商签订了终止劳动合同协议，协议约定，自2018年7月20日起双方终止劳动合同，双方劳动合同权利义务终止，被告给付原告经济补偿金4000元。协议签订后，被告于2018年7月27日向原告支付了协议约定的4000元经济补偿金。原告给被告出具了收款凭据，注明“收到经济补偿金等所有终止劳动合同费用”。 2018年7月20日，原、被告双方又签订了暂定期限为一年的劳务合同，合同载明双方的劳务关系自2018年7月20日起，根据原告目前的健康状况，工作期限暂定为一年，自2018年7月20日至2019年7月20日止。2019年6月，原告因病停止工作住院治疗。2019年10月15日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付医疗保险的保险待遇12016.34元、经济补偿金52401.36元、养老保险待遇74061.96元、带薪年休假工资4015.43元、一次性独生子女养老补助金22218.60元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2019）第871号仲裁决定书，以原告“已超过法定退休年龄”，“该争议不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。庭审中，原告主张其于2007年到被告处工作，被告未依法为原告缴纳社会保险，应当赔偿原告医疗保险及养老保险待遇损失。被告则主张原告是于2008年到被告处工作，双方已于2018年7月20日解除劳动关系，之后双方签订了劳务合同，形成的是劳务关系，原告的诉讼主张没有法律依据，主张的独生子女父母一次性养老补助和带薪年休假工资已超过仲裁时效。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老保险金。原告孙晓红1964年12月20日出生，按其主张的2007年到被告处工作，至其达到法定退休年龄时或终止劳动关系时缴费年限均不足15年，不符合领取基本养老保险金的基本条件，故其主张被告未依法为其缴纳社会保险，造成其养老保险待遇损失证据不足，本院不予支持。原、被告已于2018年7月20日协商终止了劳动关系，原告治疗疾病支出发生在双方终止劳动关系后，之后双方之间形成的是劳务关系，被告没有为原告缴纳基本医疗保险费的义务，原告要求被告支付因未缴纳医疗保险费造成的损失没有法律依据，本院亦不予支持。原、被告终止劳动关系时已就终止劳动关系的相关待遇作出了约定，被告也已履行了相关义务，且原告在法定期限内并未申请撤销协议，故原告再要求被告支付经济补偿金本院不予支持。原告与被告终止劳动关系时虽已达到法定退休年龄，但并未办理退休手续，享受退休待遇，其要求被告支付一次性独生子女养老补助金没有法律依据，本院亦不予支持。原、被告双方已于2018年7月20日终止劳动关系，原告2019年10月15日提起仲裁申请，要求给付2018年度带薪年休假工资，其中2018年7月20日前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，要求给付2018年7月20日之后的带薪年休假工资没有法律依据，故对原告要求被告支付2018年度带薪年假工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓红要求被告莱州鲁通特种纸业有限公司支付医疗保险待遇、经济补偿金、养老保险待遇、带薪年休假工资及一次性独生子女养老补助金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙晓红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙怡菲
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执509号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：李浩钿，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人李浩钿借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66601号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66601号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1563号之一 申请执行人：江门市信科电机有限公司，住所地鹤山市桃源镇建设西路18号之一，统一社会信用代码91440784551698783A。法定代表人：李锦洪。被执行人：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地江门市江海区滘头明星村业成围工业区22号之二厂房，统一社会信用代码914407043148745604。法定代表人：陈泽甘。被执行人：周林佳，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西××自治区××区××新兰村新兴坡16队49号，公民身份号码。 申请执行人江门市信科电机有限公司与被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司、周林佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，立案标的74501.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下江门市惠佳五金塑料制品有限公司有粤Ｊ×××××号车辆，该车辆因未实际控制，暂无法进行处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，发现被执行人周林佳与黄美群共同共有位于江门市江海区××花园××室房屋，因未析产暂不能处理，建议申请执行人析产后处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院另案查封了被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司名下的机器设备一批，待本院拍卖成交后再另行分配。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 助理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张素娴
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2659号原告杨永彬，男，1963年2月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告刘维平，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告杨永彬与被告刘维平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永彬的委托代理人陈广明到庭参加了诉讼。被告刘维平经公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。原告杨永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告碎石款210,000元及利息5,000元，共计260,000元;2、判令被告从判决生效之日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率向原告支付利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告原为朝阳市长宝新型建材有限公司的股东及法定代表人，在经营期间从原告处购买碎石拖欠原告碎石款共计21万元，被告为原告出具欠条，承诺于2017年2月27日前将拖欠的款项支付给原告，如若逾期还款则另行支付5,000元作为利息。被告没有按承诺的时间结清碎石款，原告多次向被告催要，被告无故推诿，电话关机停机拒不支付。被告刘维平未到庭无答辩。经审理查明，2016年7月14日，被告刘维平出具欠条一份，内容为：今欠杨永彬碎石款贰拾壹万元整（210,000元），朝阳市长宝新型建材有限公司刘维平。2017年2月17日，刘维平在欠条背面写明“还款时间：2017年2月27日前还清，如逾期加还伍万元利息”。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条等裁卷为凭，经本院审查予以采信。本院认为，被告刘维平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。被告出具的欠条及原告杨永彬的陈述能够证明被告赊购原告碎石，拖欠碎石款的事实，双方存在着买卖合同关系。原告按约交付了碎石，被告亦应按约支付碎石款，其没有按约支付碎石款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告在欠条背面自书的“如若逾期还款则另行支付5,000元作为利息”是2016年7月14日至2017年2月27日未给付货款的违约金，该违约金约定的较高，应予调整，调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即年利率6%，被告在2016年7月14日至2017年2月27日未给付货款的违约金为7,350元。原告要求被告自判决生效之日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率支付利息是其在法律允许的范围内，对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维平自本判决书生效之日起10日内给付原告杨永彬矿石款210,000元及违约金7,350元，合计217,350元，并自本判决书生效之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告矿石款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,200元（原告预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  雒文茹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3678号原告：邓孝生，男，1962年4月26日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：陈永乐，男，1981年7月2日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：刘保俊，济阳济北法律服务所法律工作者。原告邓孝生与被告陈永乐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告邓孝生于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓孝生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓孝生负担。审判员 王 莹二〇一九年十一月十三日书记员 卢勤琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16695号原告张利与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告张利未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张利撤诉处理。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘洋洋
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行审83号 申请人滨海县农业农村局，住所地滨海县城港城路水务大厦5楼。 法定代表人陆燕山，该局局长。 委托代理人葛荣军，滨海县动物卫生监督所副所长。 委托代理人孟沛，滨海县动物卫生监督所办事员。 被申请人顾正南，男，1955年1月3日生，汉族，居民，住滨海县。 2019年1月26日，原滨海县农业委员会根据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款规定，对被申请人顾正南作出滨农（屠宰）罚［2019］4号行政处罚决定书，决定没收扣押的生猪产品34公斤；罚款2700元（货值金额3倍罚款）。被申请人顾正南收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的法定义务。申请人滨海县农业农村局于2019年11月26日依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，申请人滨海县农业农村局向本院撤回申请。 本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人滨海县农业农村局自愿撤回本案执行申请，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人滨海县农业农村局撤回执行申请。 申请执行费50元，减半收取25元，由申请人滨海县农业农村局负担。 审判长 许 多 审判员 夏 勇 审判员 张瑞兰 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 娟
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4727号 原告：韩林，女，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市青山区。 被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：**田，董事长。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城42号楼。 负责人：**田，经理。 原告韩林与日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韩林未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩林撤回起诉处理。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18016号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告梁宇生。原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司与被告梁宇生合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司负担。审判长 陈 璟审判员 张智强审判员 吕 亮二〇一九年十一月十四日书记员 张 浩
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初562号原告灵武市福祥砖厂，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人李银，该砖厂厂长。委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师，特别授权代理。被告灵武市自然资源局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，该局局长。被告银川市生态环境局灵武分局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨吉东，该局局长。被告宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人王兴东，该局局长。被告灵武市公安局白芨滩国家级自然保护区森林分局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马谦，该局局长。原告灵武市福祥砖厂不服被告灵武市自然资源局、银川市生态环境局灵武分局、宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局、灵武市公安局白芨滩国家级自然保护区森林分局强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，四被告联合强行将原告砖厂价值1234.46万元的砖窑、厂房、库房、宿舍等地上附着物及生产设施、设备全部拆除。原告为此不断向灵武市人民政府反映，要求对拆除的砖厂给予合理赔偿。2018年5月22日，灵武市国土资源局（现灵武市自然资源局）作出灵国土资函[2018]162号“关于李银砖厂信访事项答复意见书”，对李银要求补偿砖厂损失的请求未予支持。原告向国家信访局信访，2018年9月4日，灵武市国土资源局作出灵国土资函[2018]293号“关于李银砖厂信访事项答复意见书”，建议原告通过司法诉讼渠道予以解决，并告知原告“如不服本答复意见，可提出复查申请”。2018年10月8日，原告向灵武市人民政府提出复查申请。2019年5月15日，灵武市自然资源局作出灵自然信答复[2019]133号“关于李银反映福祥砖厂信访事项处理意见”，告知原告通过司法途径解决。2019年5月30日，原告向银川市中级人民法院起诉，要求确认灵武市人民政府拆除原告砖厂行政行为违法并作出补偿决定。2019年10月24日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01行初235号行政裁定书，认定四被告是拆除原告砖厂的主体，以错列被告为由，驳回原告起诉。现原告起诉请求判令：1、确认被告2017年5月20日强制拆除原告砖厂的行政行为违法；2、被告赔偿强制拆除砖厂给原告造成的经济损失1234.46万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自称2017年5月20日，四被告强行将原告砖厂的砖窑、厂房、库房、宿舍等地上附着物及生产设施、设备全部拆除，且当时其已知晓该拆除行为。在被告未明确告知起诉期限的情况下，原告应于2018年5月20日前向法院提起行政诉讼。但原告于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灵武市福祥砖厂的起诉。案件受理费50元，全额退还原告灵武市福祥砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月十四日法官助理 晏润芝书 记 员 冯丽池附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4971号原告：瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部，住所地：瑞金市象湖镇双清街，统一社会信用代码：92360781MA36MNCG80。经营者：杨小连，女。被告：钟俊文，男。原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部与被告钟俊文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部的经营者杨小连到庭参加诉讼，被钟俊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5968元；2.本案案件受理费由被告承担。庭审时，原告变更第一条诉讼请求为判决被告向原告支付货款3968元。事实和理由：2018年4月1日至5月5日，被告在瑞金市××镇经营“钓鱼岛”酒楼期间，原告先后15次向原告提供食材（有被告及其员工的签单15张），累计货款5968元,已支付2000元，剩余货款3968元未付。自2018年5月底开始，原告即要求被告支付欠款，但被告一直推脱，不愿支付货款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表查询单各一份，证明双方主体适格；2.收货结欠单原件17张、录音资料三段，证明被告钟俊文认可其还欠原告货款3968元。被告钟俊文未作答辩，亦未提交证据。被告钟俊文未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述一致，且证据之间可以形成证据链，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：因经营“钓鱼岛”酒店，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材，双方未签订书面买卖合同，由原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部负责送货至被告钟俊文经营的“钓鱼岛”酒店，并填写售货结欠单，由被告钟俊文或“钓鱼岛”酒店的工作人员在收货结欠单上签字。2018年4月1日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材190元；2018年4月2日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材174元；2018年4月4日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材150元；2018年4月5日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材168元；2018年4月7日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材931元；2018年4月8日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材593元；2018年4月9日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材107元；2018年4月10日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材695元；2018年4月13日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材362元；2018年4月14日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材577元；2018年4月24日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材150元；2018年4月30日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材1218元；2018年5月1日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材350元；2018年5月4日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材79元；2018年5月5日，被告钟俊文在原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部处购买食材224元，综上，被告钟俊文在2018年4月1日至2018年5月5日期间，分十七张单向原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部购买食材共计5968元，被告钟俊文、被告钟俊文的员工黄振光、赖永龙、李建帮、李杰、朱清、李水莲在售货结欠单上签字确认。之后，经原告催收，被告钟俊文向原告支付了2000元货款，剩余3968元货款未支付，故原告瑞金市××镇厨师驿站酒店特色原料批发部提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告钟俊文、被告钟俊文的员工黄振光、赖永龙、李建帮、李杰、朱清、李水莲在售货结欠单上签字确认，可以认定双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告交付了食材，被告钟俊文应按约定履行支付货款的义务，现被告未全额支付货款，已构成违约。故对原告要求被告支付3968元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟俊文应在本判决生效后十日内向原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部支付货款3968。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟俊文负担。案件受理费已由原告预交，限被告于本判决生效后十日内向原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部付清25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月二十六日书记员 邹抒寒
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2490号上诉人（原审被告）：张灿松，男，1980年5月9日生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：黄进，男，1980年4月16日生，汉族，住靖江市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱璟，江苏众乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾金龙，男，1965年10月28日生，汉族，住南京市亚东新城区。上诉人张灿松、黄进因与被上诉人顾金龙人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，本案应予裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7035号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费480元予以退还。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月十五日书记员  彭世美