河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民撤1号原告：曹龙，男，汉族，1985年4月15日出生，住廊坊市。委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽雪，女，汉族，1971年10月1日出生，住廊坊市广阳区，系曹龙之姐。被告（原审原告）：马希兵，男，回族，1972年3月1日出生，住廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。被告（原审被告）：廊坊市赤水源商贸有限公司。地址：廊坊市广阳区新华路尚北金街3C-4。法定代表人：王洪呈，执行董事。曹龙因马希兵与廊坊市赤水源商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀1002民初23号判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年4月3日立案，依法组成合议庭，于2019年5月14日、9月27日公开开庭进行了审理。原告曹龙委托诉讼代理人张彩云、曹丽雪、被告马希兵委托诉讼代理人邵丹丹、邓亚敬到庭参加诉讼，被告廊坊市赤水源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。曹龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销两被告房屋买卖合同纠纷一案廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初23号判决书，判决驳回诉讼请求；2、请求确认廊坊市赤水源商贸有限公司与马希兵之间的房屋买卖合同无效。事实和理由如下：原告曹龙认为两被告在廊坊市安次区人民法院起诉所出具（2019）冀1002民初23号判决书是没有真实买卖合同的虚假诉讼，损害了原告的利益。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出诉讼。曹龙于2018年11月向廊坊市中级人民法院提起民事诉讼，诉廊坊市赤水源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，金额3300万元（原合同金额3800万元，后归还500万元），担保人为廊坊市科舜网络技术有限公司、自然人闻某、王某、王洪呈等。我方查封了借款人廊坊市赤水源商贸有限公司名下资产。这与马希兵与廊坊市赤水源公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼标的重合。我方诉讼案件已经进入诉讼程序，财产尚未处置完毕，马希兵在贵院提起与廊坊市赤水源公司房屋买卖合同纠纷案件，目的是以虚假诉讼转移资产，对抗第三人，我方高度怀疑廊坊市赤水源公司与马希兵签订的是虚假的房屋买卖合同，理由如下：一、马希兵转款账户涉及人员与赤水源公司存在密切资金往来。1、马希兵转款账户相关人员关系；2、马希兵转款账户涉及人员与赤水源公司资金往来情况：廊坊市赤水源商贸有限公司法定代表人为王洪呈，实际控制人为闻某，财务负责人为王某（王某为王洪呈侄子），赤水源商贸有限公司大量资金通过王洪呈账户转入闻某、王某等人账户，经查，马希兵提供的转款账户为唐某、马希伶、马某等人，相关联人员包括钱某等人员，这些人与王洪呈、闻某等人账户存在密切的资金往来。上述提供的只是闻某、王洪呈等人部分账户的资金流水，资金往来情况如下：第一、闻某、王洪呈等人资金转入马希兵相关账户共计46笔，金额5289.85万元，2018年大额资金流向如下：2018年1月11日，闻某账户转入唐某账户601万元；2018年2月10日，闻某账户转入唐某账户265万元；2018年4月8日-24日，廊坊市赤水源商贸有限公司通过王洪呈账户转入闻某账户1700万元；2018年4月9日闻某账户转入唐某账户2笔，共计655.6万元；2018年4月26日王洪呈账户转入钱某账户4笔，共计800万元；2018年6月15日王洪呈账户转入马希伶账户500万元；6月27日闻某账户转入马某账户190万元，其他均为小额支付。第二、马希兵相关账户转入闻某、王洪呈等人账户共计16笔，金额6381万元。我们认为双方资金往来密切，是借贷关系，不是真实的房屋买卖关系；2600万元是出借资金后的陆续回款，不是购房的资金支付。（以上账户资金流水由廊坊市中级人民法院协助到各银行打印）。二、双方买卖合同签订时，银行贷款还未结清，交易价格大幅低于银行贷款，明显不符合常理。1、2017年4月28日，廊坊市赤水源公司与廊坊市城郊联社签订借款合同，以赤水源涉案房屋做抵押，评估值为5518万元，借款金额3800万元，到期日2018年4月25日。2018年6月廊坊市赤水源公司给各银行提供的涉案房屋评估价值6060.7万元。（有河北嘉城房地产评估有限公司房地产评估报告为证）马希兵提供的2018年3月16日签订的房屋买卖合同，交易金额2600万元，明显低于评估价值，低于信用社贷款金额，在银行贷款未结清的情况下，以低价出售房屋，赤水源公司的房屋出售行为明显不符合常理。2、2018年3月16日，涉案房产还在信用社抵押，贷款没有还清，马希兵明知有银行抵押权的情况下，还花巨资购买该房产，并且银行贷款结清后，半年多的时间没有要求赤水源进行房产解除抵押和过户，有悖常理。三、我方2018年10月30日与赤水源公司实际控制人闻某一个半小时的谈话中，她明确表示：1、赤水源大楼要积极运作各银行贷款，用于归还我方借款。2、正在积极寻找赤水源大楼的买家，并且出售大楼价格最少在3000万元以上。3、从时间节点看，截止到2018年10月30日，赤水源大楼根本没有卖出。（以上有与闻某录音为证）四、蓝天医院的租金支付和补充协议签订存在疑点。1、双方补充协议签订日期为2018年4月30日，约定“自协议签订之日起将租金打到马希兵指定工商银行收款账户”，但是2018年6月11日蓝天医院将下半年预交租金75万元支付给了赤水源公司建行新开路支行对公账户，账号为13×××91。6月14日赤水源公司将租金转入法人王洪呈廊坊银行账户75万元，账号为62×××97，当日王洪呈又转入财务王某交通银行账户75万元，账号为62×××99，后陆续支付货款。蓝天医院的租金没有支付给马希兵，该行为表明补充协议签订的时间存在问题。（以上有银行流水为证）2、我方于2018年11月30日向中院申请扣收租金，中院法官直接给蓝天医院下达了协助执行通知书，暂停蓝天医院向赤水源公司的租金支付，暂停支付期间自2018年11月30日-2020年11月29日止，蓝天医院在止付通知书上签字盖章，没有提出租金变更为马希兵的异议。（以上有廊坊市中院协助执行通知书为证）3、我们2019年1月12日与蓝天医院法定代表人郝某沟通过程中，他表示补充协议的签订日期不是他签的，协议的签订是在中院法官止付之后（以上有与郝某录音为证），这证明双方买卖合同是在我方查封之后补签，为虚假的房屋买卖合同。4、2018年9月1日，赤水源公司授权曹龙办理公司名下综合大楼房产的解除抵押手续，以及房屋买卖及过户手续，2018年10月16日，赤水源公司出具了租金转让协议，同意用廊坊市蓝天医院的租金收入归还曹龙部分借款，同意将租金收入转入曹龙账户。上述授权书及租金转让协议经双方签字或盖章确认。这些进一步证明，马希兵与赤水源公司签订的房屋买卖合同及租金转让协议的时间存在问题。五、中介公司与马希兵付款方有关联关系。廊坊市友顺房地产经纪有限公司为双方买卖合同的中介公司，马希兵付款方马某为该中介公司股东，持股50%，并担任公司监事。该公司出具的马希伶支付的中介费收款收据的真实性存在疑点，在该公司居间下签订的买卖合同没有约定相关税费的支付，关联公司签订的合同真实性存在问题。六、2019年2月1日，廊坊市中级人民法院针对马希兵的案外人执行异议，下达了（2019）冀10执异29号的执行裁定书，驳回了马希兵针对我方查封房产的异议请求。综合上述疑点，原告认为马希兵与廊坊市赤水源公司是民间借贷往来行为，签订的是虚假的房屋买卖合同，目的是以虚假诉讼转移资产，对抗第三人，恶意损害原告曹龙的合法权益，阻碍曹龙实现债权，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马希兵作出如下答辩意见：一、被答辩人曹龙提起本案撤销之诉，主体不适格。被答辩人曹龙不是涉案房屋买卖合同关系的相对人，对马希兵与赤水源之间的房屋买卖合同的签订及履行无法律上的利害关系，因此对涉案房屋并不具有独立的请求权。曹龙与赤水源之间是民间借贷法律关系，而马希兵与赤水源之间是房屋买卖合同关系，两个法律关系相互独立，房屋买卖合同关系的处理结果与曹龙并无法律上的利害关系，此处的利害关系应是指是否判令其承担民事责任。因此，曹龙无权作为一方主体参加涉案房屋买卖合同关系，也无权提起撤销之诉。被答辩人曹龙既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，涉案房屋买卖合同纠纷判令继续履行合同及过户，因曹龙对涉案房屋并无民事权益，其所主张的查封权益并不属于我国民法意义上的民事权益的范畴。既然曹龙根本不是涉案房屋的权益人，因此涉案房屋买卖合同的判决并未损害其任何权益，其无权要求撤销。综上，被答辩人曹龙提起第三人撤销之诉，不符合民事诉讼法第五十六条关于撤销权主体的规定，曹龙不是本案适格原告。二、被答辩人曹龙提起的第三人撤销之诉依据的查封行为，已经启动执行异议之诉，尚未作出生效判决，因此本案无撤销依据。第一、涉案房屋买卖合同纠纷是给付之诉（即请求法院判令被告履行一定义务的诉），并非确权之诉（即请求法院确认其与被告之间是否存在民事法律关系的诉）。因此，涉案房屋买卖合同纠纷不是《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条关于确权诉讼的调整范围，不应适用该规定撤销已生效文书。第二、答辩人作为涉案房屋的合法买受人，在已经付清全款并合法占有的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被告购买房屋的事实及相关证据足以排除原告曹龙的查封，因此，原告基于借贷案件对涉案房产进行的查封应依法予以解除，本案不存在撤销的依据。三、答辩人马希兵与赤水源公司之间的房屋买卖合同真实合法有效，马希兵已经按照合同约定履行全部合同义务，涉案房屋已经实际交付给马希兵，非因马希兵原因而没有办理过户。2018年3月16日马希兵与赤水源公司在廊坊市友顺房产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，就诉争房产的买卖达成一致意见。合同签订后，赤水源公司于2018年4月25日将该房屋在廊坊市城郊农村信用合作联社营业部的抵押贷款全部还清，马希兵在涉案房屋贷款全部还清后于2018年4月26日向赤水源公司支付了全部购房款。因赤水源公司与案外人廊坊蓝天医院之间就涉案房产的租赁合同尚未到期，2018年4月30日答辩人马希兵与赤水源公司、案外人廊坊蓝天医院三方签订《补充协议》，将租赁协议中的所有权利转移至马希兵名下，马希兵已经完成对涉案房屋的占有。且在涉案房屋贷款全部结清的情况下，已经具备了解押、过户的条件，但是赤水源公司却未按照合同约定办理解押手续及过户，经马希兵多次催告未果，赤水源公司存在严重过错，对于未能办理过户马希兵无过错。就上述事实，答辩人已经提交《房屋买卖合同》、中国光大银行网银转账回单、购房服务费收据、《租赁协议》、《补充协议》、廊坊市城郊农村信用合作联社营业部出具的《关于廊坊市赤水源商贸有限公司在我行贷款及还款情况说明》等证据，证明马希兵与赤水源商贸公司之间的房屋买卖合同的签订及履行情况，事实清楚、证据充分，（2019）冀1002民初23号民事案件判决认定房屋买卖合同有效，并继续履行，并无不当。四、被答辩人主张马希兵与赤水源公司之间的房屋买卖系虚假诉讼，无事实依据。第一、被答辩人曹龙在诉状中主张“双方是借贷关系，涉案2600万元系出借款项的陆续回款”，自相矛盾。如果按照原告主张的以房抵债，马希兵应是出借人，赤水源公司是借款人，则借款后的回款应是赤水源向马希兵进行回款，而本案中涉案2600万元是马希兵向赤水源支付，因此被答辩人曹龙的该项主张与案件基础事实矛盾。第二、被答辩人主张，在马希兵支付购房款时由马希伶、马某及唐某代为付款，而此三人与赤水源公司的法定代表人王洪呈之间存在大量经济往来，并提供了银行流水信息。被答辩人提交的部分银行转账，仅是双方的一部分经济往来，且诉状中部分转账金额错误（如列表中第四项实际应为36万，列表中显示为360万），与实际金额不符，并不能真实全面的反应情况；且系案外人马希伶等人与王洪呈等人的经济往来，与马希兵房屋买卖合同无关，本案不排除被答辩人和赤水源恶意串通，利用其他经济往来干扰法院的认定。此部分事实在举证质证阶段一并发表意见。第三、答辩人马希兵与赤水源商贸公司签订买卖合同时，诉争房产确实在廊坊市城郊农村信用合作联社营业部存在抵押贷款，但双方签订买卖合同后，赤水源公司已将上述贷款全部还清。在还清贷款后次日，马希兵将全部购房款项支付至赤水源公司王洪呈账户。2018年3月份即涉案房产发生买卖时，廊坊市区房屋受限购政策的影响已经普遍发生降价，且有价无市。答辩人马希兵以全款购买赤水源公司房产，且自行承担全部因过户产生的费用，以2600万的价格成交并无不当。第四、案外人闻某并非赤水源公司的实际控制人，其对被答辩人曹龙做出的任何陈述及承诺，均不具有客观真实性，不应予以采信。且赤水源公司存在多笔债务未得到清偿，在债主进行催债时，做出如此表述仅是为了推诿和逃避债务。第五、因廊坊蓝天医院承租涉案房屋，因此马希兵与赤水源公司及蓝天医院签订三方协议，确认房屋出售给马希兵，收取租金的权利也由马希兵享有。虽然在2018年6月廊坊蓝天医院将应付租金75万元支付至王洪呈账户，但是王洪呈将上述租金已经分几笔转账支付给马希兵。对此，廊坊蓝天医院、赤水源公司、马希兵均知情。且房屋买卖合同的交付不应以是否实际支付租金为准，而是蓝天医院作为房屋实际占有人，得到通知之日起即视为完成交付，被答辩人曹龙是故意将两者混淆。第六、曹龙主张其持有与赤水源公司之间的租金转让协议，且经双方签字确认。但在马希兵购买涉案房屋后，其与赤水源公司及承租人廊坊蓝天医院三方之间已经签订补充协议，基于马希兵购买涉案房屋而将收取租金的权利转移至马希兵。被答辩人主张的仅是其与赤水源公司两方之间的转让协议，而作为承租人的廊坊蓝天医院并不知情，其租金转让协议存在不具有真实性。第七、中介公司是否为关联公司并不能影响涉案房屋买卖合同关系的认定，基于中介公司的媒介服务，答辩人已经实际支付居间费用至中介公司法定代表人的账户。房屋买卖合同为中介公司提供的制式合同版本，虽然没有约定税费的承担，但按照交易习惯，答辩人一方自行承担因过户产生的全部费用，并无不当。此外，涉案房屋买卖合同是通过中介居间而签订的，并非单纯是赤水源与马希兵双方之间的权利义务的约定。被答辩人不能依据其单方对赤水源与马希兵的推测，从而否定该三方协议的真实性。五、曹龙要求确认房屋买卖合同无效，并驳回马希兵诉讼请求的主张，缺乏事实及法律依据。第一、被答辩人曹龙不是涉案房屋买卖合同关系的相对人，仅是对涉案房屋暂时享有查封权益，对涉案房屋无所有权和处分权，原告曹龙对马希兵与赤水源之间的合同约定事项，无法律利害关系，原告曹龙无权主张两被告之间签订的合同无效，其主体不适格。第二、涉案房屋买卖合同不存在法律规定的无效情形。且本案中大量证据显示曹龙与赤水源公司存在多处恶意串通行为，其并非善意第三人，不是第三人撒销之诉保护的权益主体。综上，被答辩人关于答辩人与赤水源公司之间的房屋买卖合同关系虚假事实的主张，仅是推测，其所谓的证据亦存在严重虚假性及不合理性，不能推翻答辩人真实有效的买卖关系，反而证实其与被告赤水源存在恶意串通的行为，被答辩人不是善意的；其查封权益正在案外人执行异议之诉审理阶段，尚不能作为撤销依据。被答辩人对诉争房产无请求权，不能主张确认合同无效，也不是涉案撤销之诉的适格主体，应依法驳回其全部诉讼请求。廊坊市赤水源商贸有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10财保25号民事裁定，裁定查封案涉两套房屋，查封期限3年，申请人曹龙，被申请人廊坊市赤水源商贸有限公司等。2018年11月30日廊坊市中级人民法院向廊坊蓝天医院作出（2018）冀10民初528号协助执行通知书，协助执行以下事项：暂停支付你院应支付廊坊市赤水源商贸有限公司位于廊坊市锻压机床厂3#综合楼二区3号楼1-4层及三区B号门市的租金，暂停支付期间自2018年11月30日至2020年11月29日。马希兵对上述裁定向廊坊市中级人民法院提出执行异议申请，廊坊市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）冀10执异29号裁定，裁定驳回马希兵的异议请求。马希兵不服该裁定，于2019年2月26日向廊坊市中级人民法院提起异议之诉，该案尚在审理之中。2019年3月7日廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民初528号民事判决，判决廊坊市赤水源商贸有限公司于判决生效后十日内偿还曹龙借款3300万元并支付利息，该判决已经发生法律效力。注：该判决是（2018）冀10财保25号民事裁定的同案判决。2019年1月3日我院受理马希兵与廊坊市赤水源商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马希兵要求：1、请求法院依法判令被告继续履行《房屋买卖合同》，将坐落于廊坊市安次区锻压机床厂3#综合楼二区3号1-2层、3-4层房屋过户至原告马希兵名下；2、依法判令被告承担违约责任，按照涉案房屋实际成交价格2600万元的10%即260万元向原告支付违约金；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。本院于2019年2月11日作出冀（1002）民初23号民事判决书，判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赤水源公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告马希兵已经按照合同约定于2018年4月26日付清全部购房款，按照合同约定被告应于该日期将涉案房屋过户至原告名下。虽然案涉房屋抵押权尚未解除，但贷款已经全部还清，被告已具备办理解除房屋抵押的条件。故被告应先行履行抵押权解除手续，使得涉案房屋抵押权归于消灭，以便房屋顺利过户，故涉案房屋已经满足继续履行的条件，原告要求被告继续履行合同，并将房屋过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告怠于履行过户义务，违反合同约定，已构成违约，原告主张按照房屋实际成交价格的10%标准要求被告支付260万元违约金，数额过高，本院依法予以调整。违约金的支付应以实际成交价格2600万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自应办理过户手续的次日即2018年4月27日起至过户至原告名下之日止。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马希兵与被告廊坊市赤水源商贸有限公司于2018年3月16日签订的房屋买卖合同继续履行；二、被告赤水源商贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理解除廊坊市安次区银河南路11号锻压机床厂3号综合楼二区三号楼1-2层房产（产权证号冀（2017）廊坊市不动产权第005027号）、廊坊市安次区银河南路11号锻压机床厂3号综合楼二区3号楼3-4层房产（产权证号冀（2017）廊坊市不动产权第005025号）在廊坊市城郊农村信用合作联社营业部的抵押手续;三、被告廊坊市赤水源商贸有限公司于上述抵押权消灭之日起十日内将廊坊市安次区银河南路11号锻压机床厂3号综合楼二区3号楼1-2层房产（产权证号冀（2017）廊坊市不动产权第05027号）、廊坊市安次区银河南路11号锻压机床厂3号综合楼二区3号楼3-4层房产（产权证号冀（2017）廊坊市不动产权第005025号）过户至原告马希兵名下，因过户产生的费用由原告马希兵承担；四、被告廊坊市赤水源商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马希兵支付违约金，违约金的数额以涉案房屋实际成交价格2600万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月27日起至房屋实际过户至原告马希兵名下之日止；五、驳回原告马希兵的其他诉讼请求。本院经审理认为：第一，曹龙是否属于适格的第三人。第三人是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，为有独立请求权的第三人；对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，为无独立请求权第三人。所谓无独立请求权的第三人同案件处理结果有法律上的利害关系是指，诉讼的判决书或者调解书认定的事实或结果将直接或间接地影响到第三人的民事权益或者法律地位。曹龙向廊坊市中级人民法院提起财产保全，目的在于其与廊坊市赤水源商贸有限公司民间借贷案件执行时，可以对案涉房屋进行强制执行，而马希兵与廊坊市赤水源商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案认定的事实和结果，直接影响曹龙在廊坊市中级人民法院申请财产保全裁定的效力及执行过程中权益的实现，应认定曹龙属于马希兵与廊坊市赤水源商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案的无独立请求权第三人，有权行使第三人撤销之诉。第二，我院（2019）冀1002民初23号案件是否属于确权诉讼。当事人要求继续履行合同、办理不动产权证过户手续，在审理时首先应认定房屋买卖合同的效力，确定案涉房屋的权属，才能够认定是否应当继续履行合同、办理不动产权证过户。因此，本院（2019）冀1002民初23号案件属于确权之诉。第三，我院受理马希兵与廊坊市赤水源商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案是否适当。马希兵得知案涉房屋被查封，既向查封法院即廊坊市中级人民法院提起执行异议申请，又隐瞒案涉房屋被法院查封的状况，向我院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，其执行异议申请被驳回后，继续隐瞒该事实，致使我院在作出判决时仍不清楚案涉房屋已被法院查封。因我院作出的生效判决与廊坊市中级人民法院作出的裁定相悖，廊坊市中级人民法院在审理执行异议之诉时无法正常进行，因为我院作出的生效判决已经确认了案涉房屋的权属，从根本上否决了廊坊市中级人民法院的财产保全裁定和执行异议裁定。再者，马希兵的诉讼请求不能得到实现，我院判决当事人双方继续履行合同、办理不动产权证过户手续，因案涉房屋已经被法院查封，无法办理不动产权过户，我院的判决结果不可能得到实现。民事诉讼法已经赋予了马希兵的救济渠道，即通过执行异议申请、执行异议之诉达到解除查封、确权的目的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院在判决中一并作出裁判。”因此，马希兵的民事权益应通过执行异议之诉，可以在廊坊市中级人民法院得到解决。马希兵既行使上述权利，又向我院提起诉讼，我院不应受理。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（2011年10月19日）第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（2018年5月28日）第八条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，我院作出的（2019）冀1002民初23号民事判决应当予以撤销。关于曹龙要求确认廊坊市赤水源商贸有限公司与马希兵房屋买卖合同无效的诉讼请求，因廊坊市中级人民法院已经受理马希兵与曹龙、廊坊市赤水源商贸有限公司执行异议之诉一案，该项请求可以在执行异议之诉中一并处理，本案不再处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）冀1002民初23号民事判决书；二、驳回原告曹龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马希兵、被告廊坊市赤水源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学审 判 员  李 萍人民陪审员  杨亚菊二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱明旭附相关法条：最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。