海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4221号   原告：陈勇，男，1969年11月12日出生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。   被告：伍时伟，男，1985年3月8日出生，汉族，现住海南省海口市。   原告陈勇与被告伍时伟合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。被告伍时伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款286,000元，并从2017年8月21日起按照年利率6%计付利息至上述款项清偿之日止（以286,000元为基数，暂计至2019年8月21日为34,320元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为文昌金鑫机动车驾驶员培训有限公司的股东及法定代表人，被告当时在海口组织一批学员在文昌金鑫机动车驾驶员培训有限公司报名培训考试，每人以2000元结算，被告共组织143人培训考试，没有支付培训费用。原告为此只好与文昌金鑫机动车驾驶员培训有限公司结算了相关费用。2017年8月20日，经原、被告双方结算确认，被告共欠原告286,000元。时至今日，被告仍未向原告支付欠款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定及相关规定，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。   被告伍时伟未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的结算欠款单据21张，拟证明截止2017年8月20日共有143名学员，按照每人2000元结算，被告尚欠原告286,000元。本院认为该份证据材料记载了原、被告双方就被告组织的驾校学员费用进行结算的情况，形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。   综合当事人陈述及本案全部证据，本院查明事实如下：   文昌金鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金鑫驾校）于2010年8月10日成立，经营范围为机动车驾驶员培训。2014年10月20日至2018年11月9日期间，原告陈勇成为该公司法定代表人和股东。被告伍时伟从事驾校代理业务，经与原告陈勇联系并就驾校学员培训事宜达成口头协议后，从2015年1月起多次组织学员到金鑫驾校进行培训。原告对被告组织的学员提供了相应服务，被告仅向原告结付了部分学员的费用。2017年8月20日，被告伍时伟向原告陈勇出具字据载明“2017年8月20日送金鑫陈勇学员共143名，未结款，结算价2000元每名。待本人核算后向陈勇结清欠款”。因被告伍时伟未付款，原告遂提出本案诉讼。   本院认为，本案的焦点问题是：被告是否应向原告支付欠款286,000元及款项付清之前产生的利息。本案中，原、被告双方就组织驾校学员培训事宜达成经口头协议，原告依约对被告组织的驾校学员提供了相应服务，被告就欠付款项向原告出具了字据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中原告依照原、被告双方达成的口头协议为被告组织的驾校学员提供了相应的服务后，被告应依约履行付款义务。双方经结算后，被告尚有143名学员未结算费用，每名费用结算价为2000元，共计286,000元，原告要求被告支付该笔费用具有法律依据和事实依据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付从2017年8月21日起至上述款项清偿之日止的利息的主张，因原、被告双方未就付款时间做出明确约定和达成补充协议，在被告于2017年8月20日向原告出具的字据中亦未明确付款日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，原告未提供证据证明其在提起本案诉讼前已要求被告履行付款义务，原告提起本案诉讼才视为其行使要求被告履行付款义务的权利，因此原告要求被告按照年利率6%支付从2017年8月21日起至上述款项清偿之日止的利息的主张缺乏依据，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   1被告伍时伟向原告陈勇支付欠款286,000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕；   二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。   如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3052.4元由被告伍时伟负担2725.4元，原告已预缴的案件受理费3052.4元，本院予以退还2725.4元，限被告伍时伟于本判决发生法律效力之日起十日内向向本院交纳案件受理费2725.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘玉龙     二〇一九年十一月二十八日   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。