wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复464号 复议申请人（被执行人）：郭连柱，男，1961年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人（被执行人）：王英彩，女，1957年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭连柱，男，1961年1月10日出生，汉族，系王英彩之夫。 申请执行人：张福明，男，1956年11月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人郭连柱、王英彩不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0191执异91号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，张福明与王彩英、郭连柱合同纠纷一案，我院于2015年12月8日作出（2015）石高民二初字第00432号民事调解书，双方达成一致调解意见：“一、被告王英彩、郭连柱于2016年1月18日前归还原告张福明95000元，原告收款后将被告轿车（冀Ａ×××××）返还给被告；二、其他事项互不追究。”2016年3月1日张福明向本院申请强制执行上述调解书，我院作出2016冀0191执335号之二执行裁定书，2018年8月17日我院作出2018冀0191执恢151号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王英彩、郭连柱共有的位于石家庄天地荣域5-2-1204房产。执行异议人王英彩、郭连柱以石家庄市正定县公安局对赵德万、唐宝柱等（包括王英彩）就事业单位招聘一事进行立案侦查，民事诉讼案待刑事案件判决之后再以受理为由申请执行终止执行行为。 执行法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，被执行人王英彩、郭连柱与申请执行人张福明之间的合同纠纷已经于2015年12月8日作出(2015)石高民二初字第00432号民事调解书已经生效，双方的合同纠纷已经属于审理终结，不属于上述法律规定的案件审理过程中发现涉嫌经济犯罪的情形，故异议人王英彩、郭连柱的终止执行的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定：驳回异议人王英彩、郭连柱的执行异议申请。 王英彩、郭连柱向本院申请复议称，请求法院对复议申请人的申请依法复议变更原决定。事实和理由：申请执行人张福明（2015）石高民二初字第00432号民事调解书，因本案当事人和裕华区法院、桥西区法院和市中级人民法院审理的案件属同一案件人，都是在2014年石家庄市正定县公安局调查审理案件的当事人（其中收钱当事人刘存文，赵德万，唐宝柱，杜兰波）取保调查中。张福明委托代办人王英彩所收张福明的钱与案件人核实属同一案件。在此案调解当中，在本调解开庭之前收款人唐宝柱已和张福明达成剩余玖万还款计划并签字画押，张福明并同意接受。执行法院不理不睬，继续对被告人做出不合情不合理不合法的决定，执行法院仍还继续执行并在办案过程中存在着人情办案和办案不公对事实不作充分调查取证，根本不允许复议申请人郭连柱的任何举证和异议言词及申诉不理不睬。致使复议申请人郭连柱因受本案影响被推到贫困人员和无法生存的地步。（因此案的影响郭连柱建设银行，中国银行房贷无法正常运行，造成该行向长安区法院提出诉讼。执行法院在调解执行过程中封存了郭连柱，王英彩的所有银行账户）在调解执行当中张福明扣押王英彩轿车一部车牌号冀Ａ×××××，请调查审核，特诉求如下：第一，本人提出异议的过程中为什么执行法院不按规定执行？继续强制执行网上拍卖，上级中级法院和同级裕华区法院的认定书难道执行法院不认同吗？第二，从本案调解和执行到现在我们也是受害人并承担着和承受着不公平对待，为什么不去调查取证？造成的后果谁承担？第三，申请执行人张福明在执行法院起诉立案走的是人情办案致使被告人郭连柱因受本案的影响致使造成困难贫困人员无法生存谁之过？第四，现请求法院解开我的银行账号，我要生存我要吃饭。执行法院已从我的账户划走的钱如何解决？张福明在2014年扣押我们的车至今己经成了报废车了谁来负责？第五，因受本案影响我的建行、中行无能力正常还房贷款（建行己起诉长安区法院一次性还清剩余贷款和利息。第六，现恳求市中级人民法院解封我在石家庄高新区房屋，我要二次贷款还建行，中行及其他银行的欠款。第七，请市中级人民法院领导协商议后变更原决定。 本院查明，张福明与王彩英、郭连柱合同纠纷一案，执行法院于2015年12月8日作出（2015）石高民二初字第00432号民事调解书，调解协议内容：“一、被告王英彩、郭连柱于2016年1月18日前归还原告张福明95000元，原告收款后将被告轿车（冀Ａ×××××）返还给被告；二、其他事项互不追究。”执行过程中，执行法院作出（2018）冀0191执恢151号执行裁定，裁定拍卖被执行人王英彩、郭连柱共有的位于石家庄高新区天地荣域5-2-1204房产（不动产权证书号：730013609、730012133）一套。王英彩、郭连柱以唐宝柱、赵德万、王英彩涉嫌诈骗案件已经被正定县公安局刑事立案，唐宝柱、赵德万、王英彩的刑事案件与本案属同一案件为由向执行法院提出申请，请求法院终止执行行为，但复议申请人未提供唐宝柱、赵德万、王英彩涉嫌诈骗案件生效的法律文书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，复议申请人认为本案调解书中涉嫌刑事犯罪，调解书错误，应中止调解书的执行，其所提异议并不符合法律规定中止执行的情形，且因本案张福明与复议申请人的合同纠纷民事调解书已经生效，执行法院依法执行符合法律规定，复议申请人认为调解书涉嫌刑事诈骗犯罪的请求不属于执行异议的审查范围，其应通过其他途径寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王英彩、郭连柱的复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191执异91号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15031号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4058号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人：高科，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：王志辉，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中行润州支行）与被告王志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告王志辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金49647.32元、应收利息5693.61元、应收费用7635.37元，合计62976.3元（利息、费用暂计算至2019年3月10日，2019年3月11日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算）；及实现债权的律师费用5000元，合计67976.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告王志辉向原告申请办理普通信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前须偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合约规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告领用上述信用卡后多次透支消费，未能按约还款，经原告多次催要未果。被告王志辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2014年6月20日，被告王志辉填写了信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡，并签订合约。合约约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从原告非现金交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入持卡人信用卡账户，原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人未能按时还款，原告有权采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××39的信用卡由被告王志辉持卡使用，截止2019年3月10日，被告共欠原告透支本金49647.32元、应收利息5693.61元、应收费用7635.37元，合计62976.3元未还。原告多次催收欠款无果，故委托江苏学益律师事务所代理诉讼事务，双方约定律师代理费为5000元。2016年9月27日，中信银行股份有限公司在官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。上述事实有中国银行信用卡个人申请表、领用合约、交易明细、中信银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、委托代理合同等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡合约要求被告偿还透支的本金、利息、应收费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡合约中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》向被告收取违约金。另原告为实现上述债权而主张的5000元律师代理费亦未超过江苏省律师收费标准，且符合合同约定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金49647.32元、应收利息5693.61元、应收费用7635.37元，合计62976.3元（利息、费用计算至2019年3月10日，其后的利息、费用按领用合同约定的标准计算至全部借款本息全部清偿之日止）；二、被告王志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告王志辉负担。此款原告已全部预交本院，故被告王志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十一月一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5130号 申请执行人:唐苏娥，女，1979年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:洪苏北，女，1975年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为8511.20元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十日 书记员  张斌涛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1502号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人施某某，男，1993年1月27日出生于浙江省湖州市（身份证号码330501199301278358），汉族，本科文化程度，原系律师，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区东林镇东方村陆家田8号。2019年2月28日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局取保候审，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3562号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人丁书洪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年9月24日2时许，被告人施某某在明知李某某（另案处理）与徐某（另案处理）存在纠纷且已通过微信互相挑衅后相约见面的情况下，仍受李某某纠集，并伙同蒋某、薛某等人（均另案处理）在上海市青浦区公园路“自由港KTV”楼下与徐某、王某某等人（均另案处理）互殴。后王某某等人离开，被告人施某某伙同李某某、蒋某、薛某等人又对徐某进行殴打。被告人施某某等人的殴打，致徐某受伤。经鉴定，徐某遭外力作用，致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级；遭外力作用，致眼部挫伤，鼻出血，胸腹部软组织擦伤，均构成轻微伤。另查明，被告人施某某自动投案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人李某某、蒋某、薛某、陆某、张某、陈某的证言笔录、被害人徐某、王某某的陈述笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，案发经过、到案经过，刑事判决书，人口信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某聚众随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人施某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首、初犯、偶犯等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢375号 申请执行人：李海磊，住威海市火炬高技术产业开发区。 被执行人：谷品召，住威海经济技术开发区。 被执行人：威海美川装饰有限公司，住所地：威海市环翠区青岛中路-87-1号-B1208。 被执行人：威海万兴房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇富源路16号。 本院在执行李海磊与谷品昭、威海美川装饰有限公司、威海万兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初4087号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年十一月十日 书记员  张海涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26256号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡佳，女，1985年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,019.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,019.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3638之一 申请执行人：丁祝云，女，汉族，1958年8月21日生，居民身份证号码320624195808214142,住南通市通州区石港镇睹史院村二十九组110号。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被执行人：丁武华，女，汉族，1971年10月28日生，居民身份证号码320624197110284180，住南通市通州区石港镇米市桥中路29号。 丁祝云与丁武华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4665号民事判决书已发生法律效力，依该判决，丁武华应给付丁祝云本金借款150000元及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付150000元及利息等。本院于2019年10月18日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下牌号为苏F851UK机动车一辆（查封期限均自2019年10月31日至2021年10月30日止），但未能实际控制，故暂无法处置；轮候冻结被执行人名下江苏南通农村商业银行石南支行账户3206243301101000040208（轮候冻结期限自2019年11月7日至2020年11月7日止）；此外未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院根据申请执行人提供的财产线索，至南通市住房公积金管理中心通州管理部冻结被执行人公积金账户（冻结期限自2019年11月20日至2022年11月19日止），扣划被执行人公积金存款51000元至申请执行人公积金账户。 以上冻结，如需继续冻结，申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。 4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 5.本院发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未有可供执行的财产线索提供，并表示不知被执行人下落。 6.本院经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起且均因无财产可供执行而终结执行程序。 7.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月5日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的住房公积金存款51000元（优先抵偿利息）外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 蔚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5713号申请执行人：殷晓刚，男，1960年4月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：阙雄杰，男，1969年10月13日生，汉族，住福建省。原告殷晓刚诉被告阙雄杰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初856号民事判决已经发生法律效力。因被告阙雄杰未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月9日立案执行。原告申请要求被告归还借款100,000元；支付利息8,400元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明，本院已依法作了公告送达，对被执行人进行了网上追查；并委托被执行人住所地福建省霞浦县人民法院调查被执行人名下财产线索，但尚未得到回复。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下共计七个账户，但均无款可供执行。被执行人名下有号牌号码为闽JVXXXX汽车一辆，本院现已委托福建省宁德市蕉城区人民法院查封上述车辆，但尚未得到回复；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 璟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4136号申请执行人：宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王燕枫。被执行人：朱春健，男，1986年10月11日生，住江苏省睢宁县。申请执行人宿迁市生态环境局与被执行人朱春健行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1302行审219号行政裁定书已经发生法律效力。申请人宿迁市生态环境局于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人朱春健履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人朱春健邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱春健名下财产信息，被执行人朱春健名下仅有少量银行存款；被执行人朱春健名下有车牌号为苏Ｃ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人朱春健适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱春健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱春健名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月七日书记员 蔡 伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1740号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：贾某，男，1989年10月1日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4800元及利息246.4元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5046.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月8日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4800元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4800元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4800元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计5171.42元（原告主张应代偿数额5046.4元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计5171.42元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5046.4元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5046.4元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30833号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。被告：汉唐信通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李丽。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告汉唐信通（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1319号 原告：罗国翠，女，瑶族，1991年9月1日出生，住广西桂林市灵川县。 被告：江明，男，汉族，1987年6月4日出生，住广西桂林市临桂区。 原告罗国翠诉被告江明合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国翠到庭参加诉讼，被告江明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告为其垫付的保险费用2319元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因车辆保险到期，自愿委托原告代其购买桂Ｃ×××××缤智车辆的保险，并承诺购买完成后支付保险费用2319元。原告为被告购买车险后，按照被告的要求将保单邮寄至桂林市资源县梅溪镇铁索桥民意酒家，赵新兰收。后原告多次向被告催收保费，被告口头承诺支付，但却一直未付，后原告诉至法院要求处理。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、房屋租赁合同、劳动合同书、证明一份。证明原告的工作地址和住址均在灵川县，灵川县法院有管辖权；2、客户资料截图一份。证明被告的身份信息；3、微信聊天记录（16张）。证明被告在桂林市顺城汽车销售有限公司购买了缤智轿车，原告作为该公司售后工作人员，为其垫付了保费2319元，被告承诺给付原告，但一直未付；4、保险卡、交强险标志、保单（均为照片打印）。证明原告为被告垫付了保费2319元；5、微信支付凭证。证明原告向中国太平洋财产保险股份有限公司支付了3119.62元的保费，根据公司的活动，可以优惠被告800元，故被告应给付原告2319元。 被告江明未答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间形成委托合同关系，原告接受被告委托，为其购买车辆保险，由此产生的保费2319元应由被告承担，但因该费用系由原告垫付，故其起诉要求被告给付保费2319元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江明给付原告罗国翠保险费用2319元。 案件受理费50元，由被告江明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 审 判 员  李 华 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  秦梦遥
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执恢30号申请执行人：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广东省广州市六榕路125－127号。法定代表人：叶宇骏。被执行人：中建集团有限公司，住所地香港九龙尖沙咀漆咸道79号保诚保险大厦15楼。被执行人：武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区径口大队28号。法定代表人：柳福盛。被执行人：湖北省和济投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路392号。法定代表人：柳震。申请执行人广州市越秀区北秀实业公司与被执行人中建集团有限公司（以下简称中建公司）合作合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2006年5月28日作出的[2006]中国贸仲京裁字第0184号裁决书已经发生法律效力，裁决确定：中建公司应向申请执行人支付港币44,738,838.79元、人民币916,893.7元及逾期利息（按每日万分之二点一支付利息）。本院于2006年11月1日立案执行。执行中，本院冻结了被执行人中建公司投资于武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司（下称金银湖公司）65%股权（投资额为人民币3,120万元）。2010年4月，金银湖公司向本院作出执行担保，以其全部财产在港币44,738,838.79元、人民币916,893.7元的担保责任范围内对申请执行人承担连带清偿责任。2010年5月31日，本院裁定金银湖公司在港币44,738,838.79元、人民币916,893.7元的担保责任范围内对申请执行人承担连带清偿责任。本院轮候查封了金银湖公司位于武汉市东西湖区XX大队XX号地块土地使用权[土地证号280201001（面积75433.5平米），土地证号280102001（面积59320.53平方米）]、金银湖地块土地使用权[土地证号TD98－28、TD98-29、TD98－008，面积分别为397860平方米、423058.2平方米、约289600平方米，具体查封的土地使用权面积均以今后核定面积为准]。2010年7月19日，湖北省和济投资有限公司（以下简称和济公司）向本院提出，其于2007年9月与中建公司签订《股权收购协议书》，收购中建公司持有金银湖公司股权，本院对该股权的查封使其权益受到损害。之后，本院根据申请执行人的申请，向和济公司送达了履行到期债务通知，要求其履行对中建公司的到期债务人民币1,650万元，和济公司向本院支付了人民币1,650万元。之后，经申请执行人同意，本院裁定解除对上述股权的查封。2013年2月8日，本院根据申请执行人的申请，再次向和济公司送达了履行到期债务通知，要求其履行对中建公司的到期债务人民币2,400万元。和济公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，且于2013年2月19日，按被执行人中建公司的指令，将人民币618,898,001.72元付至湖北省高级人民法院（下称湖北高院）账户。本院于2013年6月6日向和济公司送达责令追回财产通知书，但其至今未能追回。2014年5月7日，本院裁定和济公司在人民币2,400万元范围内与被执行人中建公司承担连带清偿责任。同时，本院向湖北高院发出协助执行函，请其协助扣划人民币2,400万元及利息人民币1,374万元，共3,774万元，但该院至今未予协助。2017年8月18日，本院在得知湖北高院将人民币618,898,001.72元转至武汉市中级人民法院[下称武汉中院，相关案号（2017）鄂01执243号]后，向武汉中院发出协助执行函，要求其协助扣划人民币3,774万元，武汉中院至今未予协助。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现被执行人有其他财产可供执行。此外，本院对被执行人采取了限制消费令等强制措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、协助执行函等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十一月二十二日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初196号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人丛培明，男，1966年4月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本钢钢管厂工人，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被刑事拘留，于同年6月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。被告人张明涛，男，1966年7月17日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区，捕前住本溪市溪湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被刑事拘留，于同年6月27日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年8月26日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人丛培明、张明涛犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉，被告人丛培明、张明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月至4月期间，被告人丛培明多次驾驶摩托车来到本溪市溪湖区风湖钢铁资源利用有限公司院内，盗窃该公司生产的铁瓜共计140个，盗窃后变卖给向某（另案处理）经营的彩屯顺发废品收购站。经本溪市价格认证中心认定，被盗铁瓜价值人民币8,050元。2、2019年3月至4月期间，被告人丛培明伙同被告人张明涛多次驾驶摩托车到本溪市溪湖区风湖钢铁资源利用有限公司院内，盗窃该公司生产的铁瓜共计200个，盗窃后变卖给向某（另案处理）经营的彩屯顺发废品收购站。经本溪市价格认证中心认定，被盗铁瓜价值人民币11,500元。3、2019年3月至4月期间，被告人张明涛多次驾驶摩托车来到其打工的本溪市溪湖区风湖钢铁资源利用有限公司院内，盗窃该公司生产的铁瓜共计62个，盗窃后变卖给向某（另案处理）经营的彩屯顺发废品收购站。经本溪市价格认证中心认定，被盗铁瓜价值人民币3,565元。综上，被告人丛培明盗窃铁瓜共计价值人民币19,550元，被告人张明涛盗窃铁瓜共计价值人民币15,065元。案发后，被告人丛培明、张明涛被抓获归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人丛培明、张明涛定罪处罚。被告人丛培明、张明涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，在案件侦查期间，被告人张明涛退还赃款人民币9,315元。在案件审理过程中，被告人丛培明退还赃款人民币13,800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丛培明、张明涛的供述，被害人苏某的陈述，证人向某、张某的证言，受案登记表，立案决定书，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认现场照片，本溪市公安局溪湖分局彩北派出所出具的情况说明，户籍证明，电话查询记录，本溪市价格认证中心本价认定【2019】405号、406号价格认定结论书，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛培明、张明涛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丛培明、张明涛共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人丛培明、张明涛当庭自愿认罪，并能退还赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人丛培明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  肖 萍人民陪审员  白国利二〇一九年十一月四日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23653号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1264000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月25日签订了设备采购合同，原告向被告出售激光焊接系统设备，合同总金额3160000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额17％增值税发票、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备达到需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30％给供方。剩余10％作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款1264000元，经原告对账与多次催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备己安装调试完毕验收合格，被告仍欠款1264000元，为此请求法院支持原告的诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月15日，大族公司与国能公司签订合同编号为GNB201611090603DZJG的《激光焊接系统设备采购合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购一套激光焊接系统，该系统型号规格为DZGN-MZHJ-01，合同价款合计为3160000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责激光焊接系统设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作。2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个激光焊接系统设备全部安装并调试完毕。如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第九条关于验收标准及方法的约定为：5、设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间、故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。合同第十条关于付款方式的约定为：本合同盖章生效后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30%给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额17%增值税专用发票、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备到达需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30%给供方。剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清），无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同另对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。2018年2月6日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示的验收结果为合格，国能公司在验收报告上加盖了其公司印章。2018年10月10日，国能公司出具《北京国能电池科技股份有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同号为GNB201611090603DZJG（内部合同号为16-DLDC1-13）的合同发机日期为2016年12月1日，合同金额为3160000元，收款金额为1896000元，未收款金额为1264000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行各自的义务。本案中，大族公司与国能公司之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，国能公司理应及时付款。关于应付款金额，国能公司称六年的质保期未到，应扣除质保金后支付，对此，本院认为质保期与质保金的支付时间并非同一概念，涉案合同明确约定了“剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）”，涉案设备的验收时间为2018年2月6日，现质保金的付款期间已经届满，故国能公司理应支付涉案合同未付的全部款项，对国能公司的该意见，本院不予采信。国能公司另称涉案设备存在迟延验收的情况，应按照合同约定的每天5‰的标准抵扣货款，对此，本院认为涉案合同第六条仅约定了安装调试周期，并未对安装调试的起算日期进行约定，二者属不同概念，并且依据合同第九条第五款的约定“设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期”，据此推定验收日期与调试日期也并非同一时间，故对国能公司的该意见，本院亦不予采信。对大族公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款1264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初1049号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人丁廷伟，男，1987年1月20日出生，户籍地重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月11日被重庆市公安局南岸区分局逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 辩护人申明冰，重庆智豪律师事务所律师。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1000号起诉书指控被告人丁廷伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月29日下午，被告人丁廷伟在重庆市南岸区福天大厦B座1楼至2楼的楼梯间处，将净重0.47克的5颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给禹某，并微信收取毒资800元。交易完成后，公安民警将二人当场抓获。归案后，丁廷伟如实供述了上述事实。经鉴定，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关据此认为被告人丁廷伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，且认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人丁廷伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁廷伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁廷伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、没收涉案毒品。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 曾 彦 二〇一九年十一月八日 书记员 杨玮玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22749号原告：石强，男，1984年12月15日生，汉族，住湖北省。被告：曹兵，男，1976年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。原告石强与被告曹兵间民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告石强到庭参加诉讼，被告曹兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39,800元并支付以该借款本金为基数、自2019年3月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告违约金(以39,800元为基数，按每日100元，计算自2019年6月1日起至实际清偿日止)；3、判令被告支付原告因诉讼产生的一切费用。事实和理由：原、被告2010年相识，原告是做设计的，被告做工程，期间双方有合作往来。2018年12月30日，原、被告对之前的货款进行结算，因被告周转需要，当日被告向原告借款20,000元，承诺下月还清，原、被告共同确认被告欠原告52,000元。2019年1月7日，原告向被告催讨，被告表示结到工程款后归还，被告于2019年1月17日向原告归还20,000元，剩余欠款32,000元。后被告另向原告借款5,000元，并于2019年3月20日出具金额为37,000元的欠条。2019年3月23日，被告另向原告借款2,800元，至此，被告共欠原告39,800元。原告多次催要，被告承诺于2019年7月还清欠款，并约定若未按时还款，被告需支付原告自2019年6月1日至实际付清日止的违约金，按每日100元计算，后被告未按约履行，原告无法联系被告，故诉至法院，并作上列诉请。被告曹兵未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年3月间，因工程周转需要，被告多次向原告借款。2019年3月20日，被告出具《欠条》一份，载明“现欠石强人民币叁万柒仟元整(37,000元)，等美的的二期款一下来五天内归还”，被告在落款上签字并写明身份信息。2019年3月23日，被告通过微信再次向原告借款，原告向被告转账2,800元。后被告未按约归还欠款，原告多次催要，被告在微信上承诺于2019年7月底前分期归还，如违约，同意自2019年6月1日起，按每日100元计算违约金。付款期限届满后，被告仍未按约履行，原告催要无果，故涉诉。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录及转账记录、原告陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行向被告发放借款的义务，原告催要后，被告拒不归还借款的行为显属违约，理应承担归还借款的民事责任。关于原告向被告一并主张逾期利率及违约金的诉请，本院依法调整为按年利率24%计算违约金，原、被告约定起算点为2019年6月1日，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兵应于本判决生效之日起十日内归还原告石强借款39,800元；二、被告曹兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告石强以39,800元为基数、自2019年6月1日起至实际支付之日止、按年利率24%标准计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取计510.5元，由被告曹兵负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年十一月二十八日书记员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21701号原告：孙延辰，男，1954年4月6日出生，汉族，丰台兴丰发地产开发有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：中发展信（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区北一环路北东环路东。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，男，1996年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告孙延辰与被告中发展信（北京）投资有限公司（以下简称中发展信公司）、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司（以下简称济宁鑫聚公司）、吕金晏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延辰到庭参加诉讼，被告中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15万元，并按照签约的借款合同每月向原告偿还2%的利息，从2018年9月7日计算至实际还完本金为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，中发展信公司为了扩大生产规模，从原告处借款15万元，并和原告签约了具有法律依据的借款合同，约定了双方的职责。依据借款合同内容，中发展信公司应每月按时向原告支付2%的利息，借款合同并约定鑫聚公司及法人吕金晏对原告的本金及利息承担连带责任担保，中发展信公司及法人李作林对原告的本金及利息承担无限连带责任。2018年9月底，中发展信公司没有任何理由情况下，擅自停发了每月应向原告支付的2%的利息，原告通过打电话、发短信的方式，想和被告沟通协商解决问题，但被告就躲着不接电话、不回短信，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏均未作答辩。孙延辰围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、借记卡历史明细清单，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏未提交证据，本院对孙延辰提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，中发展信公司（甲方，借款人）与孙延辰（乙方，出借方）签订《借款合同》，约定：借款金额为乙方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将150000元整出借给甲方；借款利率为每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红；借款期限为2018年8月7日起至2019年8月6日，合同到期返还本金（五个工作日之内）；济宁鑫聚公司及法人吕金晏对乙方本息承担连带责任担保，中发展信公司企业法人对乙方本息安全承担无限连带责任；资金到期前5天乙方提出申请，出示借款合同及收据，甲方必须一次性返还本金，最晚不得超过5个工作日；附加协议为续合同（钱在公司账上没返回）；合同并约定了双方其他权利义务。济宁鑫聚公司及吕金晏在该合同上盖章、签字。同日，中发展信公司给孙延辰出具收据一张，载明：今收到孙延辰150000元（钱在总公司账上，续合同）。庭审中，孙延辰称其与中发展信公司原签订有一份借款合同，后原合同到期，中发展信公司又与其签订了上述续合同，并出具收据，原合同及收据被中发展信公司收回，合同中的150000元为本金，利息由中发展信公司通过吕金晏的账户按月给其转账支付，支付至2018年9月，并就此提交借记卡历史明细清单予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，中发展信公司与孙延辰签订借款合同，向孙延辰借款150000元，双方合同约定了借款期限及利息，现合同已到期，孙延辰要求返还本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因中发展信公司已支付孙延辰2018年9月的利息，故利息的起算时间应自2018年10月开始。另，双方合同约定了李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏对孙延辰的本息承担连带责任，济宁鑫聚公司、吕金晏均在合同上盖章、签字，故本院对孙延辰要求李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏承担连带责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏于本判决生效之日起七日内向孙延辰偿还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自二〇一八年十月八日开始按照每月2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回孙延辰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内给付孙延辰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  胡能新人民陪审员  朱金录二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐元奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6622号 原告：南宁市苏姿飞日用百货经营部，住所地：南宁市兴宁区济南路46-2号。统一社会信用代码:92450102MA5N7TKQ4O。 经营者：符永月，1982年9月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏其利，男，1976年12月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：滕桂珍，女，1979年12月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市苏姿飞日用百货经营部与被告滕桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市苏姿飞日用百货经营部的委托诉讼代理人苏其利到庭参加诉讼，被告滕桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市苏姿飞日用百货经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2465元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年6月15日被告向原告购买毛巾用于其自营的店铺销售，当时并未书面签订买卖合同，购买毛巾未付货款共计2465元，并承诺于2019年6月底前付清货款。原告就货款问题向被告进行多次催讨，自2019年7月至今被告未能入如约履行还款义务，且在未通知原告情况下搬离住所和经营场所，使原告无法与之联系催讨剩余货款。 被告滕桂珍未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日，被告滕桂珍向原告南宁市苏姿飞日用百货经营部购买毛巾一批，共应支付货款2465元。被告至今未向原告支付货款。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告滕桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 原、被告双方之间存在事实上的货物买卖合同，该买卖合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款及逾期付款利息的问题。 原告提供的有被告滕桂珍签字确认的《销售单》可以证实原告将毛巾出售给被告后，被告尚欠原告货款2465元未付。对原告主张的被告支付货款2465元，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于被告未按约定如期在2019年6月底前向原告支付所欠货款，现原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息具体计算为：以2465元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕桂珍向原告南宁市苏姿飞日用百货经营部支付货款2465元； 被告滕桂珍向原告南宁市苏姿飞日用百货经营部支付逾期付款利息（以2465元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告滕桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8459号 原告：宗娟，女，1990年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目19楼。 法定代表人：周燕涛。 原告宗娟与被告成都乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宗娟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗娟的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宗娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗娟负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 琴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁，女，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：张卫民（张宁之父），男，1952年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区住房和城乡建设局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段1号。再审申请人张宁因与被申请人抚顺市顺城区住房和城乡建设局发放廉租住房租赁补贴一案,不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终38号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，张宁向本院申请撤回再审申请。本院认为，张宁撤回再审申请的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许张宁撤回再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员曲美丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22428号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱家春，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱家春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,489.80元(1,885.90元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风神A302014款1.5L自动智尚型汽车一辆(车架号LGJE1EE06FM370392)，融资总额52,985元，租赁期限为36个月，每月租金1,885.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款559,520元，其中所涉被告融资款为45,000元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,489.80元；二、被告朱家春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告朱家春负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终181号上诉人（原审原告）孙素娟，女，汉族，1941年4月26日出生，现住营口市老边区。委托诉讼代理人薛淑芝，女，汉族，1969年12月16日出生，现住营口市站前区，系上诉人外甥女。委托诉讼代理人王功利，男，1963年8月30日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区，系营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）营口市西市区房屋征收服务中心，住所地辽宁省营口市西市区月光园小区20甲。法定代表人张冰，该中心主任。委托诉讼代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人孙素娟诉被上诉人营口市西市区房屋征收服务中心要求确认行政违法并予以行政赔偿一案，营口市西市区人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽0803行初33号行政裁定。原审原告孙素娟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙素娟的委托诉讼代理人薛淑芝、被上诉人营口市西市区房屋征收服务中心的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：根据本院已生效的（2017）辽0803民初1615号民事判决查明事实认定：张伟系原告与其丈夫张顺友（已故）子女之一，原告与其丈夫张顺友有坐落于营口市××××水塘村砖造土顶平房五间、建筑面积91.8平方米的房屋，张顺友去世后，原告及其他继承人经公证遗产由张伟继承。涉案房屋于2016年由被告动迁，原、被告签订房屋征收货币安置协议书，取得动迁款429960元及房屋奖励30000元，该款在无原告委托授权的情形下由被告向张伟全部支付。原告以其与营口市西市区房屋征收服务中心、张伟、王素华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案诉至本院，本院作出（2017）辽0803民初1615号民事判决。判决：被告张伟、王素华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙素娟动迁补偿款214980元及房屋奖励款15000元。原审法院认为，本案中，原告就同一事实曾明确以营口市西市区房屋征收服务中心作为被告提起诉讼，且案件作出生效判决。现原告以同一事实再次起诉营口市西市区房屋征收服务中心，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孙素娟的起诉。案件受理费50元，退还原告孙素娟。上诉人孙素娟的上诉请求：撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初33号行政裁定书，请求二审法院确认被上诉人的行政行为违法，并赔偿上诉人的动迁补偿款经济损失214,980元，奖励款15,000元及利息。事实和理由：2016年7月11日被上诉人营口市西市区房屋征收服务中心对上诉人居住房屋实行征收及货币安置，依据签订的《安置协议书》约定的内容，给付征收人动迁补偿款合计429,960元，及每户奖励款30,000元，而被上诉人在发放动迁补偿款时，没有上诉人授权将补偿款发给了上诉人儿子张伟，张伟将动迁补偿款领走后下落不明。对于西市区法院（2017）辽0803民初1615号民事判决，仅要求张伟、王素华夫妻二人给付上诉人动迁补偿款和奖励费，法院并没有对被上诉人违法行为作出赔偿责任。在西市法院执行阶段，因张伟、王素华夫妻下落不明，无法执行，故上诉人提起行政诉讼，一审开庭时被上诉人承认没有上诉人授权将动迁款发放给上诉人儿子违法行为存在，上诉人递交法庭录音光碟和文字材料，足以证明被上诉人行政行为违法，西市法院所做的（2017）辽0803民初1615号民事判决中对被上诉人的违法行为应否承担赔偿没有结果性判决，故上诉人行政诉讼要求被上诉人承担违法赔偿。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，对于一些案件究竟应当通过民事诉讼途径解决，还是通过行政诉讼途径解决，实践中存有争议的，当事人只能选择一种途径进行救济。当事人提起民事诉讼败诉后，又对同一争议所涉行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：………（六）重复起诉的；……。”上诉人在西市区人民法院所做的（2017）辽0803民初1615号民事判决中已以相同的原、被告，相同的诉请提出过民事诉讼，故上诉人的本案之诉属重复诉讼，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 璐审判员 王 娣审判员 刘文婷二〇一九年十一月二十二日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初433号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人钱某，男，1975年4月10日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。1994年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2003年8月因犯合同诈骗罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2009年5月11日因犯伪造国家机关印章罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年2月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月4日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元；2015年3月13日因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行），同年3月18日被强制隔离戒毒两年；2015年5月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月7日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十四日，同年10月4日被强制隔离戒毒两年。2019年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年11月6日经本院决定逮捕并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人钱某于2019年8月25日下午，至泰州市海陵区某小区某幢某室，以人民币700元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为，被告人钱某贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钱某具有毒品再犯、自首、立功、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人钱某拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、手机语音清单、情况说明、立案决定书等书证，辨认笔录，扣押、提取笔录，证人李某等人的证言，被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实。被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人钱某在本院审理期间主动委托其姐姐代为退出毒资及预缴罚金，但其姐姐表示无力负担，后被告人钱某表示愿以在公安机关所缴保证金人民币1000元履行财产刑，不足部分其日后有能力时再行补上。本院认为，被告人钱某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人钱某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人钱某检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功；被告人钱某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。依法对其从轻处罚。被告人钱某有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。二、违法所得人民币七百元依法予以追缴并没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇一九年十一月十九日书记员  丁泳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5434号申请执行人：孙怀义。被执行人：蒋玲花。本院在执行申请执行人孙怀义与被执行人蒋玲花民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人蒋玲花发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人蒋玲花列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡莉雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执651号 申请人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区牙克石市新区1号。 法定代表人：高成，董事长。 委托诉讼代理人：马增群，职工。 被执行人：阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇新兴街。 法定代表人：康井海，董事长。 委托诉讼代理人：姚庆秋，总经理、 被执行人：宋耀臣，男，汉族，1971年7月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司、宋耀辰金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初274号民事调判决书向本院申请执行，申请执行标的846.491804万元，我院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司、宋耀臣与申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司达成和解。被执行人阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司、宋耀臣做出还款承诺，如双方协商到2020年7月30日前不能履行，法院将启动司法拍卖程序对抵押房产依法拍卖，执行费69725元由阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司、宋耀臣交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘晓丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12497号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现国，系威海市商业银行股份有限公司济宁分行工作人员。被告：庄具伟，男，汉族，1973年1月14日出生，住邹城市。被告：袁娜，女，汉族，1976年4月1日出生，住邹城市。被告：邹城市温泰商贸有限公司，驻邹城市峄山路南首路东1669号，统一社会信用代码91370883751786024Y。法定代表人：刘元勤，总经理。被告：邹城市温泰物业管理有限公司，驻邹城市峄山路南首路东（千泉装饰城），统一社会信用代码91370883698086001R。法定代表人：陈宗生，总经理。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与庄具伟、袁娜、邹城市温泰商贸有限公司（简称温泰商贸公司）、邹城市温泰物业管理有限公司（简称温泰物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人许涛、杨现国到庭参加诉讼，被告庄具伟、袁娜、温泰物业公司、温泰商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄具伟向原告偿还借款本金165108.53元及利息、复息1388.08元（暂计算至2019年8月21日），以后产生的利息、复息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止。2、依法判令被告袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司对上述第一项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用3000元。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告庄具伟签订《个人借款合同》，约定借款金额为47.0398万元，借款期限为24个月，借款年利率为9.5%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息。同日，被告袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告庄具伟发放了贷款，被告庄具伟出具了借款凭证。2019年7月起，被告庄具伟未按照合同约定按时偿还本息，贷款出现逾期。原告经多次催要，被告庄具伟至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。为此提起诉讼，望判如所请！被告庄具伟、袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告威海银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、《个人借款合同》。2、《保证合同》三份。3、《威海市商业银行借款凭证》。4、贷款账户明细查询。5、律师委托代理合同、代理费发票、银行电子回单。本院认为，原告所提证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应予以确认并在卷佐证。经开庭审理查明：2018年1月30日，威海银行济宁分行与庄具伟签订2018年威商银借字第8171820180130083358号《个人借款合同》（简称《个人借款合同》），约定借款金额为47.0398万元，年利率为9.5%，借款期限为24个月，并对逾期罚息、复利等违约责任，及借款人未按合同约定履行义务时，贷款人享有提前收回借款的权利进行了约定。同日，袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司分别与威海银行济宁分行签订2018年威商银保字第DBHT81700180125447、81700180125448、81700180125449号《保证合同》（简称《保证合同》），为庄具伟上述债务向威海银行济宁分行提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年，保证范围为《个人借款合同》项下发生的债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2018年1月30日，威海银行济宁分行依约足额发放了贷款。庄具伟签字确认的借款凭证载明的借款金额、利率与《个人借款合同》约定相同，还款日为2020年1月30日。在约定的借款期间内，庄具伟出现逾期。原告经多次催要未获清偿，提起诉讼，并为此支出律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。威海银行济宁分行与庄具伟签订的《个人借款合同》，与袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。庄具伟未按合同约定返还借款及相应利息，构成违约。威海银行济宁分行有权依合同约定提前收回借款，并要求庄具伟承担违约责任及赔偿责任。袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司作为连带责任保证人，应为被告庄具伟所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，威海银行济宁分行诉求被告庄具伟偿还借款本金余额165108.53元及合同约定的相应利息、罚息、复利，诉求被告袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司对上述请求承担连带清偿责任，由被告承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告庄具伟、袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。袁娜、温泰商贸公司、温泰物业公司承担保证责任后，有权向债务人庄具伟追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄具伟于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金165108.53元及利息、复利、罚息(按2018年威商银借字第8171820180130083358号《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日)。二、被告庄具伟于本判决生效之日起五日内给付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行己承担的律师费3000元。三、被告袁娜、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告袁娜、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司承担保证责任后，有权向被告庄具伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，保全费1520元，由被告庄具伟、袁娜、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十一月二十九日书记员  胡婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11165号原告：张德志，男，1952年10月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：静忠贺，男，1993年10月26日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区房屋维修服务中心，住所地沈阳市沈河区大南街154号。法定代表人：林光。本院在审理原告张德志与被告静忠贺、沈阳市沈河区房屋维修服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张德志撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50306号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘敏，女，1985年8月16日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金101,214.17元，利息26,629.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,065.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,909.03元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,214.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金101,214.17元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,214.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.28元，减半收取计1,162.14元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6474号原告：马全喜，男，1963年2月17日出生，回族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：徐晓伟，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍所在地廊坊市香河县新开区，现居住地香河县刘宋镇倪庄村。被告：杨双红，女，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现居住地香河县刘宋镇倪庄村。二被告委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。原告马全喜与被告徐晓伟、杨双红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全喜的委托诉讼代理人高峰、被告徐晓伟、杨双红的委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同返还原告借款人民币100万元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月底，二被告共同找到原告称自己经营生意资金周转困难，共同向原告借款100万元，原告经过考虑决定同意借款给二被告。原告在2015年3月29日通过网银向被告徐晓伟转账20万元，在30日通过被告杨双红提供的POS机转账30万元。二被告于2015年3月30日为原告出具了收条，写明二被告向原告借款100万元，并签字按手印。后原告又于2015年4月7日通过被告杨双红提供的POS机转账50万元。至此，原告全部履行了自己的借款义务。当时双方未约定具体的还款期限，后来原告需要用钱时多次找二被告要求还款，但二被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同返还原告100万元，并承担本案诉讼费用。被告徐晓伟、杨双红辩称，二被告对借款事实没有异议，借款金额不是原告诉请的100万元，2015年6月8日被告已偿还原告5万元，该笔5万元是由杨双红偿还的。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了中国银行交易流水明细清单、POS机转账小票和收条（实为借条），二被告对借款100万元的事实无异议，本院予以认定原告所诉借款属实。又查明，被告杨双红当庭提交2015年6月8日偿还给原告5万元的转账记录，原告予以认可。综上，二被告尚欠原告借款人民币共计95万元未偿还。本院认为，二被告欠原告借款95万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，二被告依法应履行偿还义务。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告徐晓伟、杨双红于判决生效后五日内共同偿还给原告马全喜借款人民币95万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告徐晓伟、杨双红负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月七日书记员  刘芳媛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4401号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：白成好，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：武廷华，女，1964年11月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王香妞，女，1955年9月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告白成好、武廷华、王香妞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告白成好、武廷华、王香妞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白成好偿还原告借款本金260000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告武廷华、王香妞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白成好于2015年9月2日在我社借款260000元，于2017年9月2日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告武廷华、王香妞提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告白成好、武廷华、王香妞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告白成好签订借款合同，约定原告借给被告白成好260000元，期限2年，自2015年9月2日起至2017年9月2日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告武廷华、王香妞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告白成好签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款260000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告白成好、武廷华、王香妞签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告白成好偿还借款本金260000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告武廷华、王香妞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告白成好、武廷华、王香妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告白成好于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金260000元及利息，2015年9月2日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年9月2日止，2017年9月3日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告武廷华、王香妞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由三被告白成好、武廷华、王香妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠