四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16173号 上诉人（原审原告）：金牛区兴津辉保健用品经营部，住所地:成都市金牛区金丰路1263号。 经营者：刘东兴。 被上诉人（原审被告）：成都筑巢电子商务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥9号。 法定代表人：唐杰。 上诉人金牛区兴津辉保健用品经营部（以下简称兴津辉经营部）因与被上诉人成都筑巢电子商务有限公司（以下简称筑巢公司）服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴津辉经营部上诉请求：1.撤销（2018）川0105民初11707号民事判决；2.改判解除兴津辉经营部与筑巢公司签订的服务合同；3.改判筑巢公司向兴津辉经营部退款13700元；4.本案一、二审诉讼费用由筑巢公司承担。事实和理由：1.筑巢公司欺骗兴津辉经营部称不需要资质证书，兴津辉经营部才签订的合同，并且因筑巢公司的欺骗行为导致兴津辉经营部无法实现线上经营的合同目的；2.筑巢公司以其行为和语言表示不会履行合同主要义务，且在合同履行过程中，存在刷单的违法行为。故兴津辉经营部有权依法解除合同，同时要求存在违法违约行为的筑巢公司退还运营费13700元。 筑巢公司未发表答辩意见。 兴津辉经营部向一审法院提出诉讼请求：判令解除服务合同并全额退款13700元。 一审法院认定事实：2018年7月5日，兴津辉经营部（甲方）与筑巢公司（乙方）签订《阿里巴巴诚信通托管服务合同》，约定：甲方委托乙方全权负责甲方在阿里巴巴中文站开展电子商务活动，合同期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，全年代运营费27400元；甲方费用分为2次支付，第一次甲方支付乙方13700元，第二次费用支付待乙方完成销售额55万元以后，甲方在3个工作日以内支付给乙方余下13700元。服务内容：基础保障，根据客户产品更新需要，支持产品的上新，全年限200条（拍照店长协助）；甲方需对提供给乙方代运营店铺里的销售的产品的说明书、资料的真实性、完整性、合法性负责；乙方在服务期内，甲方授权乙方使用该店铺的阿里后台账号、密码。2018年7月3日，筑巢公司分两次向兴津辉经营部开具增值税发票共计13700元。 一审审理中，（一）兴津辉经营部陈述，筑巢公司在签订合同时告知不需要资质证书，在签订合同半月左右又说需要资质证书，其通过欺骗和诱导手段签订的合同。筑巢公司不予认可，认为当时是兴津辉经营部承诺各种资质证书能够办下来，筑巢公司才延长一个月的运营时间，筑巢公司没有诱导和欺骗行为。（二）筑巢公司提交书面答辩意见陈述，兴津辉经营部只将店铺交予筑巢公司一个月，就单方修改了密码，中止合同。筑巢公司另提交案涉店铺装修、产品设计、优化店铺数据、对产品推广和运营、提升销量的网页截图，拟证明其在履行合同义务。 一审法院认为，因筑巢公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对兴津辉经营部所举证据放弃质证。兴津辉经营部、筑巢公司于2018年7月5日签订的《阿里巴巴诚信通托管服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。兴津辉经营部现主张筑巢公司存在诱骗行为、未完成合同约定义务、在经营店铺时使用不正当的行为要求解除合同。一审法院认为兴津辉经营部主张不能成立，理由论述如下：1.关于筑巢公司存在诱骗行为。案涉合同约定兴津辉经营部需对提供给筑巢公司代运营店铺里的销售的产品的说明书、资料的真实性、完整性、合法性负责，说明相关资料应由兴津辉经营部提供，现兴津辉经营部无法提供，其责任应由兴津辉经营部承担。虽兴津辉经营部陈述是因为合同签订之前，筑巢公司告知不需要相关资质证书资料，但案涉合同中并未对此做出约定，兴津辉经营部提交的微信聊天记录也只是兴津辉经营部自己在陈述受到诱骗，筑巢公司并没有予以认可。故兴津辉经营部提交的证据并不能证明该项主张。2.关于筑巢公司未完成合同约定义务。案涉合同约定，履行期限为一年期限，现期限尚未届满。另结合筑巢公司提交的书面答辩意见，可见筑巢公司实际也在履行合同约定的义务。故兴津辉经营部的主张无事实依据。3.关于筑巢公司使用不正当手段。兴津辉经营部在审理中陈述，筑巢公司与其商量了刷单事宜，另结合其提交的微信聊天记录，可见兴津辉经营部是知晓刷单行为的，且未提出反对意见。故兴津辉经营部的该项理由亦不能成立。综上，兴津辉经营部主张解除合同的理由不成立，一审法院不予支持，兴津辉经营部基于解除合同主张筑巢公司退还已付款项13700元的诉讼请求均无事实和法律依据，一审法院也不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回兴津辉经营部的诉讼请求。一审案件受理费143元，由兴津辉经营部负担。 本院二审期间，兴津辉经营部提交证据：微信截图，称其在一审提交的是一部分微信截图，剩余部分没有打印。筑巢公司经本院依法传唤未发表意见，视为其对该份证据三性的认可。本院对该份证据的三性予以确认。 本院二审经审理查明，2018年7月份，兴津辉经营部与筑巢公司因合同的履行细节问题反复沟通，2018年7月28日，兴津辉经营部在微信中称筑巢公司在签订合同前告知其不需要办理相关资质，但筑巢公司并未认可。2018年8月1日双方就继续合作事宜产生争执，兴津辉经营部称：“等下周二我和你们于总协商后在说经营不经营。”“好的，既然你们公司都作出决定了，我也就没有必要再去你们公司了！麻烦转告你们公司于总，这个决定不可能认同的，既然你们没有诚意，那我们只有求助第三方帮助了！”二审中，兴津辉经营部自述店铺从2018年7月底关闭就没有经营过了。案涉合同约定到期时间是2019年7月4日。个体工商户无法办理相应的资质。本院二审查明的其他事实与一审法院，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是兴津辉经营部是否有权解除《阿里巴巴诚信通托管服务合同》；二是筑巢公司应否向兴津辉经营部退款13700元。对此，本院分析评述如下： 一、关于兴津辉经营部是否有权解除《阿里巴巴诚信通托管服务合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案案涉合同已于2019年7月4日到期，不存在再解除的必要性，对于兴津辉经营部的该项上诉理由不予支持。 二、关于筑巢公司应否向兴津辉经营部退款13700元的问题。本院认为，依据双方签订的《阿里巴巴诚信通托管服务合同》，约定：“甲方委托乙方全权负责甲方在阿里巴巴中文站开展电子商务活动，合同期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，全年代运营费27400元；甲方费用分为2次支付，第一次甲方支付乙方13700元，第二次费用支付待乙方完成销售额55万元以后，甲方在3个工作日以内支付给乙方余下13700元。”本案中，兴津辉经营部仅向筑巢公司支付了合同第一次费用，关于第二次费用是建立在筑巢公司销售额基础上的。即筑巢公司采取营销手段等达到55万销售额才有权请求支付剩下的13700元合同款。故本案中即便是兴津辉经营部采取了刷单方式进行营销，鉴于其并没有要求兴津辉经营部支付剩余合同款，而本案系兴津辉经营部要求筑巢公司返还合同第一笔款项，故该行为与本案并无实际关系。鉴于兴津辉经营部自述案涉店铺于2018年7月底关闭停止营业，根据一审中筑巢公司提供的证据，结合二审中兴津辉经营部提交的微信聊天记录，筑巢公司在案涉店铺关闭之前一直在积极履行合同义务，即便是未按照合同约定的数量履行完毕，也是因为兴津辉经营部未办理相关资质及关闭店铺所致，非归于筑巢公司的原因。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法司法解释”）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中兴津辉经营部不能提供筑巢公司违约的证据，对于其要求筑巢公司退还13700元款项的上诉理由不予支持。 综上所述，金牛区兴津辉保健用品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元，由金牛区兴津辉保健用品经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一九年十一月八日 书记员  梁 婧