山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2905号 原告：徐某一，女，1977年2月19日出生，汉族，住商河县。 原告：徐某二（系原告徐某一之女），女。 委托诉讼代理人：徐某一（系徐某二之母），住商河县。 原告：薛某某（系原告徐某一之长子），男，住商河县。 法定代理人：徐某一（系薛某某之母），住商河县。 原告：李某某（系原告徐某一之养子），男，住商河县。 法定代理人：徐某一（系李某某之养母），住商河县。 被告：王某一，男，1973年7月19日出生，汉族，住商河县。 被告：王某二，女，1969年7月9日出生，汉族，住商河县。 被告：王某三，女，1966年6月27日出生，汉族，住商河县。 以上三被告委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 第三人：王某四（系王某一、王某二、王某三之父），男，1943年8月10出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 原告徐某一、徐某二、薛某某、李某某与被告王某一、王某二、王某三名誉权纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐某一于2019年9月6日向本院提交了追加王某四为第三人的申请，本院经审查予以准许。本案于2019年10月15日、11月11日进行了公开审理。原告徐某一，原告徐某二的委托代理人、薛某某、李某某的法定代理人徐某一，以及被告王某一、王某二、王某三的委托诉讼代理人陈卫华、第三人王某四的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某一向本院提出诉讼请求：1.判令王某一、王某二、王某三因侵权行为向徐某一赔偿精神损失费名誉损失费各5000元，共15000元；并归还徐某一、徐某二、薛某某、李某某在商河县的居住权；2.王某一、王某二、王某三共赔偿给徐某二、薛某某、李某某所受的巨大创伤要求赔偿人民币共5万元；3.判令王某一、王某二、王某三非法侵入徐某一住处，乱扔物品给徐某一造成合同丢失，给予足额赔偿47000元；4.本案诉讼费由王某一、王某二、王某三全部承担。在本案审理期间，徐某一申请撤回第一项诉讼请求中“并归还徐某一、徐某二、薛某某、李某某在商河县的居住权”部分诉讼请求，并变更第三项诉讼请求中经济损失数额为43160元。事实与理由：2016年4月27日，王某四与徐某一依法签订了商河县租赁协议，租赁期限自签订协议之日起至2046年4月27日止。2017年8月24日夜间十点半左右，王某一、王某二、王某三贸然跑到徐某一、徐某二、薛某某、李某某居住的家中砸门撬锁，大吵大骂。王某一、王某二、王某三先后将徐某二、薛某某、李某某拖到楼道里，嘴里还不停辱骂孩子们。王某一先挡着不让徐某二、李某某动弹，王某二、王某三又跑进屋内，将徐某一怀里的小儿子也拖到楼道里。徐某一用手机对现场进行拍摄保留证据，王某一、王某二、王某三抢夺徐某一的手机未果，随后他们把徐某一、徐某二、薛某某、李某某所有的生活用品、家具家电、橱柜、衣物、孩子们的书籍、重要文件等全部扔出了门外，并现场强制逼迫徐某一将家里的电器空调等全部清理干净，并当场换了门锁。王某一、王某二、王某三的以上行为导致徐某一的河北廊坊（刘敬瑞）工程款合同及所有档案全部丢失，一个大花盆丢失，给徐某一、徐某二、薛某某、李某某造成了数目不小的直接经济损失。2017年12月30日晚上八点半左右，王某一、王某二、王某三跟踪徐某一到徐某一、徐某二、薛某某、李某某临时租住的小区内非法围堵徐某一、公然辱骂，恶意在小区内诽谤徐某一。王某一、王某二、王某三一边恐吓、辱骂徐某一，一边砸徐某一的车。2018年5月份，在商河县青年路的中国移动大厅内，王某二、王某三戴着口罩突然冲进，王某一强行抓住徐某一的两个胳膊不让徐某一动弹，非法限制徐某一的人身自由。王某二将徐某一的私人物品强行夺走，并在公正场合对徐某一进行辱骂，还把徐某一和别人的短信亮出来给公众看。王某一、王某二、王某三不止一次的对徐某一辱骂、诽谤，且用频繁给其父亲更换手机号码的方式窃取徐某一的短信消息到处宣扬，恶意败坏徐某一的社会声誉和肆意践踏徐某一的人格尊严，其行为极其恶劣，给徐某一、徐某二、薛某某、李某某的生活及精神上造成了非常大的困扰和伤害。综上，根据我国相关法律规定，徐某一认为王某一、王某二、王某三的行为不仅涉嫌违法，并且严重侵害了徐某一、徐某二、薛某某、李某某的合法权益，给徐某一、徐某二、薛某某、李某某造成了一定的经济损失和精神损害。为维护合法权益，故起诉。 王某一、王某二、王某三共同辩称，涉案房屋系王某一购买，所有权为王某一，徐某一无权主张居住权；徐某一主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据。王某一、王某二、王某三不存在侵权行为，徐某一诉状中所列的三次争吵均事发有因，均因徐某一有过错在先，且商河县公安局许商派出所均出警予以调查、处理，不存在王某一、王某二、王某三故意损坏其名誉的情况；王某一、王某二、王某三从未入侵徐某一的住宅，其所称住宅系王某一的家，王某一到自己家中并不违法；徐某一诉状所称的赔偿损失无事实和法律依据。 第三人王某四陈述意见同王某一、王某二、王某三的答辩意见。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：徐某一与王某四于2016年4月22日签订（同居）协议书一份，约定：双方为终生聘用关系，男方自愿用其全部工资供养女方的三个孩子，女方自愿照顾王某四百年等内容。该协议签订后，徐某一与王某四开始同居。2016年4月27日王某四与徐某一签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：王某四将商河县宏业名庭小区XX号楼X单元XXX室房屋（以下简称宏业小区房屋）出租给徐某一家用居住，租赁期限自2016年4月27日至2046年4月27日止。2017年8月份，徐某一与王某四分开。徐某一与王某四签订的同居协议已经本院另案审理确认为无效协议（徐某一不服该一审判决，提起上诉中）。 2017年8月24日夜间10：30分左右，在宏业小区房屋内，因王某四与徐某一的同居协议已不再履行，王某一、王某二、王某三到该房屋内要求徐某一搬出该房屋并将其生活用品等一并搬出室内。2017年12月29日晚8:30分左右，在商河县绿景花园小区内，王某二、王某三以徐某一开车带走其父王某四为由与徐某一发生争吵；2018年4月7日，在商河县青年路中国移动大厅内，因王某二、王某三索要徐某一手中的王某四的身份证，与徐某一发生争吵。 2018年2月12日，商河县公安局出具商公（许商）行罚决字[2018]10号行政处罚决定书一份，载明：2017年12月29日21时许，在商河县绿景花园小区X号楼南侧东西路上，因琐事王某二公然辱骂徐某一，致使群众围观。王某二的违法行为成立，并决定给予王某二罚款500元的行政处罚。王某二在“行政处罚决定书已向我宣告并送达被处罚人”处签名。 徐某一经手机短信对王某一、王某二、王某三亦存在辱骂行为。 本院认为，本案双方有争议的焦点为：一、王某一、王某二、王某三到宏业小区房屋内要求徐某一搬离是否对徐某一、徐某二、薛某某、李某某构成了侵权，是否造成了徐某一43160元的财产损失；二、王某一、王某二、王某三的行为是否侵害了徐某一的名誉权，王某一、王某二、王某三的行为是否致使徐某一、徐某一、徐某二、薛某某、李某某受到精神损害。 关于争议焦点一，即王某一、王某二、王某三到宏业小区房屋内要求徐某一搬出房屋内物品是否对徐某一、徐某二、薛某某、李某某构成了侵权，是否造成了徐某一43160元的财产损失。徐某一对此主张其对该房屋基于与王某四签订的“（同居）协议书”、“房屋租赁合同”，其对该涉案房屋具有合法的居住权，王某一、王某二、王某三到该房屋内砸门撬锁、强行搬出房屋内物品构成了侵权。为证明其该主张，徐某一提交了证据1-商河县宏业纺织（集团）有限公司职工宿舍楼居住合同复印件一份、证据2-收款单据复印件一份、证据3-齐鲁宏业纺织集团有限公司通知、说明一宗，证明涉案房屋为王某四出资，以崔玉成的名义进行购买。王某一、王某二、王某三则辩称该房屋系王某一购买，王某一对该房屋具有所有权，王某一到自己的房屋内要求徐某一搬出物品不属于侵权行为。并提交证据1-王某一与齐鲁宏业纺织集团有限公司签订的房屋买卖合同一份、证据4-齐鲁宏业纺织集团有限公司出具的证明一份予以证实。双方提交的证据对方均有异议。经本院审查，徐某一提交的证据未载明涉案房屋系王某四出资购买，也不能证明该房屋系王某四所有。王某一、王某二、王某三提交的证据的证明力明显大于徐某一提交的以上证据，可以证明涉案房屋系王某一于2013年12月8日购买，对房屋具有所有权。综上，徐某一基于与王某四所签的“同居协议书”、房屋租赁合同主张自己对涉案房屋具有居住权，但王某四非涉案房屋所有人，其在未征得房屋所有人的同意下无出租该房屋的权利。作为房屋的所有权人王某一及其姐妹到涉案房屋，要求徐某一搬离房屋系自救行为，并无不妥。故本院确认，王某一、王某二、王某三到宏业小区房屋内要求徐某一搬离不构成对徐某一、徐某二、薛某某、李某某侵权。 关于王某一、王某二、王某三是否给徐某一造成了43160元的财产损失。对此，徐某一主张该三人在“强行”搬出其物品时，致使其与案外人刘敬瑞签订的债权数额为43160元的债权合同及相关档案丢失，造成了徐某一该项经济损失43160元。为证明其该主张，徐某一提交了证据15-（2015）商商初字第XXXX-X号民事裁定书复印件、债权协议原件各一份、证据16-百度贴吧调取打印后的复印件一份予以证实。王某一、王某二、王某三对徐某一以上主张不认可，且辩称对徐某一的物品不知情，是否丢失也不知情，并对徐某一提交的以上两份证据的证明力不予认可。对此本院认为，徐某一提交的以上证据不能证明系王某一、王某二、王某三的行为致使债权协议原件及相关档案丢失。故徐某一主张三被告造成其经济损失43160元，本院不予采信。 关于争议焦点二，即王某一、王某二、王某三的行为是否侵害了徐某一的名誉权，王某一、王某二、王某三的行为是否致使徐某一、徐某一、徐某二、薛某某、李某某受到精神损害。对此，徐某一主张王某一、王某二、王某三分别于2017年8月24日、2017年12月30日、2018年4月7日在三处不同的地点对其进行辱骂、诽谤，使其名誉权受到了侵害，要求王某一、王某二、王某三赔偿徐某一精神损失费名誉损失共15000元、赔偿徐某二、薛某某、李某某精神损失费共计5万元。为证明其该主张，徐某一提交证据5-王某三、王某二与徐某一的通话录音刻录光盘、王某四与徐某一的通话录音刻录光盘各一张、证据6-王某三、王某二多次专门打电话辱骂徐某一的光盘一份、证据7商河县公安局许商派出所出具的行政处罚书一份证实王某一、王某二、王某三对其存在辱骂、诽谤行为。王某一、王某二、王某三则辩称与徐某一的三次争吵均事出有因，系徐某一过错所致，且发生的场所并非公共场所，故不存在故意捏造事实诽谤徐某一的行为，王某一、王某二、王某三未对徐某一造成名誉权侵害。本院对徐某一提交的证据5、6从形式、内容上进行了审查，内容与本案具有关联性，本院对该两份证据的证明力予以采信。本院依据徐某一提交的证据5.6以及行政处罚书中确认的事实，本院确认王某一、王某二、王某三对徐某一实施了辱骂行为。因王某一、王某二、王某三通过手机通话对徐某一进行辱骂不是在公共场所，故不会使徐某一的社会评价有所降低。徐某一提交的证据7能够证实王某二在公众场合对其进行了辱骂，在一定程度上造成了徐某一名誉影响，构成对徐某一的名誉权侵权。但徐某一提供的证据不能证明王某一、王某二、王某三的行为给徐某一、徐某二、薛某某、李某某造成了严重后果。 本院认为，根据徐某一、徐某二、薛某某、李某某提出的各项诉讼请求的内容，本案案由应为名誉权纠纷、财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，王某一、王某二、王某三到王某三房屋内要求徐某一、徐某二、薛某某、李某某搬离属于王某一的房屋不构成侵权，王某一、王某三通过手机通话对王某二辱骂的行为因未在公共场所，故对徐某一不构成名誉权侵权。王某二对徐某一的辱骂行为对徐某一的社会评价有所影响，构成名誉权侵权，但未造成严重后果。故本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院确认王某一、王某二、王某三不承担精神损害赔偿责任。 综上所述，徐某一在本案审理期间放弃第一项诉讼请求中“并归还徐某一、徐某二、薛某某、李某某在商河县的居住权”的部分、以及变更第三项诉讼请求中经济损失数额为43160元，不违反法律规定，本院予以支持。徐某一、徐某二、薛某某、李某某关于王某一、王某二、王某三因侵权行为向徐某一赔偿精神损失费名誉损失费各5000元，共15000元；赔偿给徐某二、薛某某、李某某所受的巨大创伤要求赔偿人民币共5万元，以上共计65000元的诉讼请求，因其提交证据不足以证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。因徐某一现提交的证据不能证明王某一、王某二、王某三造成其经济损失43160元，其应承担举证不能的不利后果。徐某一要求王某一、王某二、王某三赔偿43160元合同损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某一、徐某二、薛某某、李某某的诉讼请求。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告徐某一、徐某二、薛某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  张 菁