广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7616号原告：广州长江制衣印染有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（东江河边）。法定代表人：叶灿林。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：付小龙，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：高小彦，女，1984年3月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告广州长江制衣印染有限公司（以下简称长江公司）诉被告付小龙、高小彦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人潘家慧，被告付小龙、高小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出诉讼请求：一、被告付小龙、高小彦向原告付清租金、水、电、汽费2338918元；二、被告付小龙、高小彦向原告支付逾期付款的滞纳金（滞纳金以2338918元为基数，按照每日千分之一的标准从2017年12月1日起计算至被告付小龙、高小彦实际付清拖欠的租金、水、电、汽费之日止，暂计至立案之日约为968312.05元）；三、被告付小龙、高小彦缴交的保证金300000元原告有权没收不予退还；四、被告付小龙、高小彦立即向原告支付代垫工人工资770516元；五、本案诉讼费用由被告付小龙、高小彦承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告付小龙、高小彦签订《厂房租赁协议》，约定：被告付小龙、高小彦向原告承租厂房工艺车间及洗水设备，租赁期限从2017年3月1日至2018年3月1日，租金为每月40000元，以及水、电、汽费用及管理费的单价计算方式。被告逾期支付租金等费用的，按照所欠数额每日加收千分之一的滞纳金，逾期超过一个月的，原告有权解除《厂房租赁协议》，被告付小龙、高小彦所交的300000元的保证金不予退还。2017年9月，被告付小龙、高小彦欠各项费用共2368086元并出具了《欠条》。2017年11月底原告口头告知被告付小龙、高小彦从2017年11月30日起解除《厂房租赁协议》，据此被告高小彦出具了《欠条》一张，确认截止至2017年11月30日，被告付小龙、高小彦共欠租金、水、电、汽费2338918元未付。在出具《欠条》后，原告为被告付小龙、高小彦垫付工人工资共计1172154元，后原告收回401638元，仍有770516元代垫款未收回。为维护自身的合法权益，请判如所请。被告付小龙、高小彦辩称：被告只欠工人工资15万元，之前有写欠条给原告，所欠的工人工资没有70多万，对所欠租金的数额予以确认，对其他没有意见。经审理查明：2017年2月22日，叶灿林（出租方、甲方）与高小彦（承租方、乙方）签订一份《厂房租赁协议》，合同约定，“……一、甲方将其具有所有权的厂房工艺车间及洗水设备租赁给乙方经营，地点位于：增城新塘镇西洲村新洲环保工业园内甲方广州长江制衣印染有限公司内。二、厂房、设备和宿舍租赁自2017年3月1日起，至2018年3月1日止。租赁期1年。……租金：甲、乙双方约定，每月厂房和设备租金为40000元整……租金支付日期为当月的5日前。……三、乙方应向甲方支付厂房、设备租赁和水、电、汽保证金共计30万元人民币，保证金应在签订合同之日付给甲方。该保证金在本合同履行期满无违约责任后由甲方无息返还给乙方。……四、水、电、汽费及管理费1、租赁期间，所发生的水、电、汽费用以及管理费等，由乙方承担，于次月5日前向甲方支付。……九、双方权利和义务……9、租赁期间，乙方经营过程中产生的一切税费、债权债务（包括拖欠工资、还贷、材料款及各种规费等），与甲方无关。……十一、违约责任1、租赁期间，乙方应按时支付房租及其他应支付的一切费用，不能拖欠。若乙方逾期未支付租金及其他费用，视为乙方违约，甲方有权停止乙方水、电、汽供应，并按所欠数额每日加收千分之一的滞纳金；逾期一个月仍未支付的，甲方无须经乙方同意有权单方解除本合同，且乙方交付的保证金不予退还。乙方所欠费用仍应追缴。……4、租赁期间，乙方签约人或法定代表人（自然人）对合同租金、水电汽费、劳动者工资等承担保证责任。……9、本合同一式贰份，双方各执壹份，经盖章或签字后生效”。该合同承租方写明“付小龙、高小彦”，但合同落款处承租方只有“高小彦”。付小龙、高小彦向长江公司出具一张欠条，欠条内容为“经对账确认，在承租广州长江制衣印染有限公司部分厂房及洗水设备期间，自2016年4月1日至2017年8月止，欠厂房及设备租赁费及水电汽费用贰佰叁拾陆万捌仟零捌拾陆元正。前述费用合计2368086元。”付小龙在欠款人处签名，高小彦在保证人处签名。高小彦向长江公司出具一张欠条，欠条内容为“经对账确认，在承租广州长江制衣印染有限公司部分厂房及洗水设备期间，截至2017年11月30日止，欠厂房及设备租赁费、水电蒸汽费合计人民币2338918元正。”付小龙、高小彦为证明其只欠长江公司垫付的工人工资15万元，提交了如下证据：一、2017年12月26日，邓礼国出具的欠条，欠条内容为“本人邓礼国截止2017年12月26日共欠长江制衣印染有限公司（顺强/锦恒车间）洗水加工费65882元整。”。二、2018年2月9日《转让合同》，载明“付小龙在顺强车间经营期间因工厂倒闭尚欠长江公司垫付工人的工资款，自愿将货车车牌号粤Ａ×××××抵给长江公司还垫付的工资款，抵数金额55000元”等。三、2018年1月23日，新塘镇劳动管理所出具的代收条，载明“支付个人：高小彦；款项用途：用于发放长江公司顺强车间全体工人工资；人民币小写166000”。四、2018年3月30日的广州农村商业银行支票复印件，金额39399元。五、收款收据8张，金额共667638元。六、2018年2月9日《协议书》，载明，“……（顺强车间）因经营不善拖欠工人工资……经双方协商核实，付小龙、高小彦2人共欠长江公司总数人民币150000元，并由付小龙、高小彦两人承诺2年内还清欠款（2020年1月份之前结清欠款）”。该协议书长江公司并未加盖公章。另查明，位于增城区新塘镇××南蛇湾（新洲工业园3-4号地块）厂房A3房屋的权属人为长江公司。审理中，一、长江公司、付小龙、高小彦共同确认如下事实：1、付小龙在欠款人处签名，高小彦在保证人处签名的欠条是2017年9月出具的。2、高小彦一人签名的欠条是2017年11月出具的。3、顺强车间是付小龙、高小彦承租厂房的车间名称。4、长江公司替付小龙、高小彦垫付了1172154元的工人工资。二、长江公司陈述以下内容：1、涉案车间的实际使用人是付小龙、高小彦，顺强车间是付小龙、高小彦共同经营的，付小龙也有向长江公司出具欠条；2、叶灿林是作为长江公司的法定代表人在《厂房租赁协议》上签名，租金是由长江公司收取的。3、要求付小龙、高小彦共同承担清偿责任。4、对于付小龙、高小彦提供的证据中的货车抵扣55000元、高小彦支付给新塘镇劳动管理所的166000元、支票39399元、收款收据667638元均无异议，同意在垫付工资1172154元扣减，故将第四项诉讼请求的金额减少为244117元。5、双方结算租金截止到2017年11月30日，因此要求从2017年12月1日起算滞纳金，按日千分之一的标准计算。6、根据《厂房租赁协议》第十一条第1点，长江公司有权不予退还保证金。三、付小龙、高小彦陈述以下内容：1、高小彦是代付小龙在合同上签名，付小龙没有出具书面的委托手续，顺强车间是付小龙一人经营，高小彦只是会计。2、租金是交给长江公司。3、顺强车间没有办理营业执照。4、之所以持有邓礼国的欠条原件，是因为当时欠款是65882元，高小彦已收了10000元，欠款人邓礼国就重新出具了一张新的欠条给长江公司，当时这份欠条没有带过去，就在新出具的欠条上注明了这张旧的欠条作废。但是这笔款项是用于抵扣工人工资的。5、与长江公司口头约定了用部分机械设备抵扣部分工人工资。6、关于2018年2月9日《协议书》，付小龙、高小彦当时没有注意到长江公司未在协议书上盖章。7、保证金300000元应当抵扣拖欠的租金。本院认为：本案所涉《厂房租赁协议》并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。故双方应恪守履行。关于上述《厂房租赁协议》的签约主体问题。首先，本案长江公司作为出租方，当无异议。至于承租方，根据合同显示，合同落款处签名为高小彦，高小彦认为其是代付小龙签订本案租赁合同，但是并未提供相关证据予以佐证两者之间存在委托关系，本院对高小彦的上述主张不予采纳。故应认定高小彦为涉案合同的相对方，其依约享有涉案合同约定的权利并负担合同义务。同时，根据庭审陈述，付小龙自认其是涉案租赁场所的实际使用人，故付小龙亦是涉案合同的相对方。因此，付小龙、高小彦作为合同相对方，承担相应责任，并无不当。现付小龙作为欠款人、高小彦作为保证人签署的《欠条》，明确截止2017年8月止，共拖欠租金等费用2368086元。之后，高小彦单独出具《欠条》，明确截止2017年11月30日，共拖欠费用2338918元。表明双方已经对涉案合同所欠付的租金及相关费用最终清算为2338918元。且付小龙、高小彦对上述金额也不持异议。结合上文论述，付小龙、高小彦作为合同相对方，上述租金最终清算的结果，当然及于高小彦与付小龙。故长江公司主张付小龙、高小彦对上述费用承担清偿责任，并无不当。至于长江公司要求付小龙、高小彦支付从2017年12月1日开始，以2338918元为本金，按每日千分之一计算滞纳金的诉讼请求能否的到支持的问题。因在上述欠条中，明确了欠款金额，但双方未约定滞纳金的计算，故长江公司诉请的滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。至于长江公司要求付小龙、高小彦缴纳的保证金300000元不予退还的问题。付小龙、高小彦辩称300000元保证金应抵扣拖欠的租金，因在上述欠条中，双方并未对此作出约定，且庭审中长江公司也予以否认，故本院对此不予采纳。长江公司要求付小龙、高小彦缴纳的保证金300000元不予退还，有事实和法律依据，本院予以支持。至于长江公司主张付小龙、高小彦返还其代垫工人工资问题。根据庭审陈述，原告最终自认被告尚欠244117元，而付小龙、高小彦抗辩现只拖欠长江公司150000元代垫工人工资。对此付小龙、高小彦提供1、《协议书》一份证明尚欠15万元；2、《欠条》一份，证明付小龙、高小彦用对邓礼国享有的债权冲抵代垫工人工资。但该《协议书》并无长江公司盖章确认，且庭审中长江公司也予以否认，故本院对此不予采纳。而付小龙、高小彦主张用对邓礼国的债权冲抵长江公司代垫工人工资，也无相应合法有效证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。综上，本院对付小龙、高小彦上述抗辩理由，不予采纳。长江公司主张付小龙、高小彦返还其代垫工人工资244117元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付小龙、高小彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长江制衣印染有限公司支付拖欠2017年11月30日前的厂房及设备租赁费、水电蒸汽费合共2338918元；二、原告广州长江制衣印染有限公司无需退还保证金300000元给被告付小龙、高小彦；三、被告付小龙、高小彦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州长江制衣印染有限公司代垫的工人工资244117元；四、驳回原告广州长江制衣印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20911元，由原告广州长江制衣印染有限公司负担7140元，被告付小龙、高小彦负担13771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  赖蓝婷