wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50468号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林晓斌，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林晓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林晓斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金97,248.05元，利息19,865.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,144.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,258.46元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,248.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林晓斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金97,248.05元；二、被告林晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,248.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231.20元，减半收取计1,115.60元，由被告林晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50266号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟剑助，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟剑助信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟剑助经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金52,595.29元，利息40,158.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,832.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,586.40元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,595.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟剑助未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟剑助应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金52,595.29元；二、被告钟剑助应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,595.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.88元，减半收取计557.44元，由被告钟剑助负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1998号申请执行人孙如森与被执行人山东舜发汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初7609号民事调解书已发生法律效力。因被执行人山东舜发汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东舜发汽车服务有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初7609号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1469号之一申请执行人：赵娜，女，1991年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：罗昌帅，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。申请执行人赵娜与被执行人罗昌帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的274540元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年11月15日本院查找被执行人未果。4、本院2019年11月28日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月二十八日书记员 仇   立   婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1471号申请执行人江苏绿源工程设计研究有限公司，社会统一信用代码913207007439498581。住所地，连云港市海州区。法定代表人：许榕，该公司董事长。被执行人江苏派瑞化工有限公司，社会统一信用代码91320723791968922H。住所地，灌云县临港产业区。法定代表人：江超，该公司董事长。申请执行人江苏绿源工程设计研究有限公司与被执行人江苏派瑞化工有限公司建设工程设计合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初3179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，2019年7月8日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月8日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行319600元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初3179号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2130号原告：宋保荣，男，汉族，1964年1月4日生，住安宁市。被告：矣伟，男，汉族，1987年2月13日生，住安宁市。原告宋保荣与被告矣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，因被告矣伟下落不明，本院依法于2019年8月29日在《云南司法信息网》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋保荣到庭参加诉讼，被告矣伟经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋保荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔还原告借款本金5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年2月3日向原告借款人民币5000.00元，借款期限为：2017年2月3日至2018年1月1日。到期后被告未按照期限偿还借款。据此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的请求。被告矣伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矣伟向宋保荣借款5000元，2017年2月3日，矣伟向宋保荣出具借条一份，借条记载的内容为：“本人矣伟向宋保荣借人民币5000元（伍仟元整），到我退到住房公积金归还，2018年1月1日前归还，不还款到期可追究法律责任。借款人：矣伟，2017年2月3日”，借款期限届满，矣伟未还款。以上事实有宋保荣提供的借条，以及当事人庭审陈述证实，矣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，因此宋保荣请求矣伟返还借款5000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由矣伟于本判决生效后立即向宋保荣偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由矣伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  郭智强人民陪审员  徐琼仙二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯 蕊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7669号原告：三亚金润湾酒店管理有限公司，住所地：三亚市吉阳区春光路19号兴榆新村小区F08栋。统一社会信用代码：91460200MA5T1XMP25。法定代表人：高潇君，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。被告：孙进添，男，1970年1月6日出生（公），汉族，住三亚市。原告三亚金润湾酒店管理有限公司（以下简称：金润湾公司）诉被告孙进添劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告金润湾公司的委托诉讼代理人叶昱君、被告孙进添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金润湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙进添向金润湾公司立即返还剩余的工资保证金共计人民币50333元；2、判令孙进添向金润湾公司支付逾期支付上述款项的利息人民币630.63元；（按欠付金额的人民银行同期贷款利率计息，自2019年4月12日起算，暂计至2019年7月15日。实际应计至孙进添实际支付上述欠款之日止。）；3、本案诉讼费由孙进添承担。事实和理由：金润湾公司与孙进添于2018年9月27日签订了《酒店厨师长聘用协议》，金润湾公司作为用人单位，聘请孙进添担任厨房厨师长的职位，合同约定：聘期为2019年1月1日起至2022年12月31日止，孙进添每月工资为人民币20000元，每月9日前发放上月出勤工资，本合同签订后，金润湾公司同意预支孙进添工资保证金100000元人民币，于每月发放的工资中扣除3000元，直至100000元全部扣完为止。合同签订后，因孙进添工作不力，未能胜任该职位工作，双方协商提前解除合同，并于2019年4月11日办理了交接，截止至孙进添离职之日，孙进添仅返还工资保证金46667元，尚有50333元至今未返还。金润湾公司认为，该款项虽名为工资保证金，但实质为借款性质，若孙进添未能依合同约定履行合同，其应当将剩余款项在离职之日向金润湾公司进行返还，除此之外孙进添还应承担逾期返还的违约责任。综上，孙进添拖欠金润湾公司工资保证金50333元未还，事实清楚，证据充分，真实有效，金润湾公司的合法权益应受法律的保护，为了维护金润湾公司的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持金润湾公司诉求。被告孙进添答辩称：一、金润湾公司所诉事实不符：1、金润湾公司与孙进添签订的“酒店厨师长聘用协议”清晰地表明：该协议具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同基本要件，可视为“劳动合同”，双方为劳动关系；2、根据《中华人民共和国合同法》第十二章的相关规定，借款合同，是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。孙进添作为乙方与金润湾公司（甲方）签订的《酒店厨师长聘用协议》主要内容约定：乙方每月总工资为人民币20000元，每月九日前发放上月出勤工资，本合同签订后，甲方同意预支乙方工资保证金100000元人民币，于每个月发放的工资中扣除3000元，直至100000元全部扣完为止，乙方有权到本酒店餐厅免费签单3000元。”清晰地表明：其一，该协议并非借款协议；其二，孙进添无需返还该笔款项，而是从每月工资中扣除，更不存在利息等所谓的借款协议；其三，孙进添根本没有借款的意思表示和实际需求；其四，该款项是基于劳动关系基础上“预支的工资”，属于劳动报酬范畴，双方争议为劳动纠纷。二、金润湾公司存在拖欠孙进添工资，未为孙进添缴纳社会保险等违法用工行为，孙进添已向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。具体内容如下：1.要求确认与金润湾公司自2018年10月15日至2019年4月11日期间存在劳动关系；2.要求金润湾公司支付2018年10月15日至2018年12月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额工资50000元；3.要求金润湾公司支付2019年2月1日至2019年4月11日工资47333元；4.要求金润湾公司支付2019年1月1日至31日扣发的工资3000元；5.要求金润湾公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。因此：金润湾公司除了未为孙进添缴纳社会保险等违法用工行为之外，实际应支付孙进添工资等合计120333元。综上，金润湾公司所诉无事实依据，不能证明其主张。金润湾公司的各项诉讼请求均应予以驳回。本院经审查认为：劳动关系受劳动法调整，本案系劳动争议而引起的纠纷，劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。金润湾公司与孙进添于2018年9月27日签订的《聘用厨师长协议》双方系劳动关系。金润湾公司与孙进添因劳动报酬发生争议，属于劳动争议仲裁的受案范围，不属于本院受诉范围。双方发生劳动争议,当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,是向人民法院提起诉讼的前置程序。金润湾公司向本院提起诉讼不符合起诉的前置性条件，孙进添已于2019年9月24日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，金润湾公司诉请孙进添返还工资保证金50333元应一并在劳动仲裁中解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告三亚金润湾酒店管理有限公司的起诉。案件受理费537元（原告已预缴），退还给原告三亚金润湾酒店管理有限公司537元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 晓 二〇一九年十一月二十六日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民申4号申请再审人：贵州御龙腾建设工程有限公司（原审被告），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A栋9-04，统一社会信用代码：915223003221959712。法定代表人：王金跃，系该公司总经理。被申请人：六盘水聚宏公路工程有限公司（原审原告），住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区白泥村，统一社会信用代码：915202000827154。法定代表人：周祖俊，系该公司的执行董事兼总经理。原审被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青浦区章练塘路666号，统一社会信用代码：91310000631393648E。法定代表人：张春霖，系该公司董事长。原审被告：六盘水市水利开发投资有限责任公司，住所地：鬼后生六盘水市钟山区凤凰城市综合体9-8号，统一社会信用代码：91520200098544144T。法定代表人：赵泽，系该公司董事长。申请再审人贵州御龙腾建设工程有限公司因与被申请人六盘水聚宏公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0201民初396号民事判决，贵州御龙腾建设工程有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州御龙腾建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  王厚菊审判员  余 燕二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鉴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23410号原告：成某1，男，1940年9月1日出生，住北京市门头沟区。原告：张某，女，1942年10月10日出生，住北京市门头沟区。二原告之共同委托诉讼代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。被告：成某2，男，1976年8月3日出生，住北京市石景山区。被告：闫某（兼成某3法定代理人、兼成某2委托诉讼代理人），女，1977年11月21日出生，住北京市石景山区。被告：成某3，女，2004年5月9日出生，住北京市石景山区。原告成某1、原告张某与被告成某2、闫某、成某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某1及张某之共同委托诉讼代理人袁宝慧，被告闫某兼成某3法定代理人、兼成某2之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成某1、张某向本院提出以下诉讼请求：判令三被告从原告的住房中搬出，将房交给原告。事实与理由：二原告是夫妻关系，共同居住在北京市石景山区某号，原告是该住房的唯一登记所有权人。1976年8月3日生育长子成某2，成某2成人以后参军，后退伍参加工作，又与闫某结婚，婚后生育一女成某3，五人共同居住在上述房屋。2015年张某患尿毒症、高血压、糖尿病等疾病，为了血液透析等治疗便利，原告在北京市门头沟区某室租房居住，长达4年多，原告已支付了自己全部的积蓄，现因张某继续治疗需要资金，原告要将石景山区某号房屋变卖，以支付医疗费用，延续张某的生命，但三被告占用原告房屋，导致原告无法变卖房屋，没有后续资金为张某治疗。原告认为，原告是涉案房屋住房登记的所有权人，依法有权处分该房屋，变卖住房为妻子治病，子女应当支持，但是三被告占用房屋不搬出，拒不交还，导致原告不能变卖自己房产，以实现自己的愿望。故起诉至法院。被告成某2、闫某、成某3答辩称：涉案房屋系原告分配的福利房，如果没有成某2不能分得这么大面积的房子，被告并没有说占用房子拒绝搬出，原告起诉之前，没有说让被告搬家，没有与被告沟通过。同意搬出房屋，但是房屋应当有成某2相应份额，原告要给补偿。闫某一直都给原告生活费。原告张某住院被告曾垫付过2万医疗费，被告也对原告进行了照顾。因不能爬楼，原告才搬家。也同意变卖房屋，原告要给被告补偿，以后的赡养都别找被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成某1与张某于1996年4月29日登记结婚。坐落于北京市石景山区某号房屋登记产权人为成某1单独所有，系成某1与张某夫妻婚后共同财产。成某2系成某1与张某生育之子。成某2与闫某系夫妻关系，二人生有一女名为成某3。因张瑞某身体原因，就医方便，原告在外租房居住。涉案房屋目前由成某2、闫某、成某3居住使用至今。诉讼中，原告称因张某继续治疗需要资金，原告要将石景山区某号房屋变卖，以支付医疗费用。被告同意搬出房屋，但是房屋应当有成某2相应份额，原告应当给予补偿，且搬家需要时间，希望给予时间。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，成某1、张某作为北京市石景山区某号房屋所有权人，成某1、张某对自己的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任何单位和个人不得侵犯，其权利依法受法律保护。成某2、闫某、成某3现居住在涉案房屋内，已经对成某1、张某房屋所有权产生妨害，成某1、张某有权要求被告排除对涉诉房屋的妨害。成某2、闫某、成某3表示同意搬出房屋，本院不持异议。成某2、闫某、成某3抗辩称涉案房屋应当有成某2相应份额，原告应当给予补偿的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。被告提出的时间抗辩，本院酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告成某2、闫某、成某3于本判决生效二十日内将坐落于北京市石景山区某号房屋自行腾退给原告成某1、张某。案件受理费35元（原告成某1已预交），由被告成某2负担（于本判决生效后七日内直接给付原告成某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十一月二十八日书记员  邓爽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2565号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴国栋，男，汉族，1972年10月14日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地河南省沈丘县。因犯虚开发票罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2556号起诉书指控被告人吴国栋犯虚开发票罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人吴国栋及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴国栋于2012年至2015年期间，伙同“刘某”等人，以营利为目的，在本市朝阳区等地，为三亚某艺术团、陵水县某歌舞团、澄迈县某歌舞团等虚开北京某广告有限公司等十余家公司的普通发票共计500余张、票面金额共计9000余万元。上述发票后被起获并经鉴定为真。被告人吴国栋后被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人吴国栋的行为构成虚开发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，予以惩处。被告人吴国栋对公诉机关指控的内容不持异议，当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人吴国栋系初犯，如实供述主要罪行，在共同犯罪中起辅助作用，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2012年至2015年，被告人吴国栋伙同“刘某”等人，在北京市朝阳区等地为三亚某艺术团、澄迈县某歌舞团虚开北京某广告有限公司等十余家公司的普通发票500余张，票面金额共计人民币9000余万元。期间，被告人吴国栋获利人民币5万元。2019年2月19日，被告人吴国栋被抓获归案。上述事实，有证人李某、周某、王某、贾某的证言，辨认笔录，发票，发票真伪鉴定结果，银行交易记录，企业工商资料，公安机关出具的到案经过、被告人吴国栋的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴国栋虚开普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴国栋犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴国栋能够如实供述主要罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人关于被告人在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依法追缴被告人的违法所得，予以没收。综上，根据被告人吴国栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴国栋犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、追缴被告人吴国栋违法所得人民币五万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  曹精晶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢金霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24395号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴中坤，男，汉族，1977年4月8日出生，住福建省龙永定县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴中坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴中坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2546.5元，截至2018年12月24日的利息151.7元；2、判令被告立即支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2546.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2778元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9770%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月25日，原告向被告指定的账户发放贷款2778元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴中坤未作答辩。 本院经审理查明：被告吴中坤（乙方）于2017年12月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴中坤提供总金额为2778元借款，借款利率为月利率0.9770%；2、借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2546.5元、利息151.7元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2546.5元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴中坤经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴中坤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2546.5元及支付截至2018年12月24日的利息151.7元； 二、被告吴中坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2546.5元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吴中坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴中坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7950号原告：古万良，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：宋飞雪，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：宋涛，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：广州市天丰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编振兴北路39号，统一社会信用代码914401145740429200。法定代表人：宋涛。原告古万良诉被告宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告古万良的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告宋飞雪、宋涛、天丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古万良向本院提出诉讼请求：1.被告天丰公司、宋飞雪立即向原告支付货款260750元及利息（以本金260750元为基数，从2018年12月25日起按中国人民同期同类贷款利率计算至还清之日为止）；2.被告宋涛对上述被告天丰公司的债务承担连带付款义务；3.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告古万良以广州市花都华兴辅料行的名义（未进行工商注册）与被告天丰公司进行业务往来，原告为被告天丰公司提供皮革辅料。双方在2018年12月15日对货款进行结算，双方确认被告天丰公司尚欠原告辅料260750元。同时被告宋飞雪自愿在对账单上签名确认，同意个人支付上述货款。2019年1月8日被告宋涛在对账单上自愿签名同意对上述货款承担连带付款责任。现原告多次联系三被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下向法院起诉，望能判如所请。被告宋飞雪、宋涛、天丰公司未作答辩。经审理查明，被告天丰公司是自然人独资的有限责任公司，被告宋涛是其法定代表人。2018年12月24日，原告以广州花都华兴辅料行(未进行工商登记)的名义与被告天丰公司签订《对账单》，主要内容为：“经双方结算截止至2018年12月15日止，广州市天丰皮具有限公司尚欠广州花都华兴辅料行货款￥260750元（贰拾陆万零柒佰伍拾元整）。”被告宋飞雪作为欠款人在《对账单》上签字，被告宋涛于2019年1月8日作为连带责任担保人在该《对账单》上签字。本院认为，原告与被告天丰公司存在买卖合同关系，被告天丰公司拖欠原告货款260750元的事实，有《对账单》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告天丰公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告天丰公司支付拖欠的货款260750元及相应利息合理合法，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以260750元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告宋飞雪在《对账单》上以欠款人的名义签字，视为债务加入，故原告要求被告宋飞雪承担责任合理合法，本院予以支持。被告宋涛作为自然人独资的被告天丰公司的法定代表人，又作为本案债务连带责任担保人签字，自愿为本案货款承担担保责任，根据担保法的相关规定，其应承担保证责任。故原告要求被告宋涛承担连带责任的请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋飞雪、广州市天丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古万良支付货款260750元；二、被告宋飞雪、广州市天丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古万良支付上述货款的利息（以260750元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告宋涛对上述第一、第二项确认的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，由被告宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  江仲泮二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李芳伟林宝茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8614号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号,统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：卢辉彬，该社主任。 委托诉讼代理人：骆锡铭，男，惠安县农村信用合作联社南岭桥分社职员。 被告：叶琼兰，女，1987年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈晖林，男，1984年11月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：王志杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭淑芬，女，1967年5月6日出生，回族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告叶琼兰、陈晖林、王志杰、郭淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳晓萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34004号原告:祁宝亮,男,1959年9月16日出生，汉族,分中寺第六分公司退休员工。委托诉讼代理人：赵西臣（祁宝亮之女婿），1989年2月2日出生，住北京市丰台区。被告:葛立新,男,1967年2月20日出生，汉族,职业不详。原告祁宝亮与被告葛立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝亮的委托诉讼代理人赵西臣到庭参加诉讼。被告葛立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宝亮向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款本金30000元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，葛立新因经营开超市资金紧张为由向祁宝亮借款现金3万元，并在身份证复印件上写下欠条作为借款凭据。至今被告尚未偿还借款，为维护合法权益，诉至法院。被告葛立新未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，葛立新在其身份证复印件上向祁宝亮出具一份《借条》，载明“葛立新从祁宝亮处借款人民币叁万元整（??30000）。”祁宝亮称当日将现金3万元给付葛立新，至今，葛立新尚未偿还借款。上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。祁宝亮履行给付义务后，葛立新应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。葛立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛立新于本判决生效之日起七日内偿还原告祁宝亮借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告葛立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  孙艳敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋如超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6475号原告：刘爱英，女，1974年6月20日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人程苗，大沧海律师事务所律师。被告：张清顺，男，1967年10月6日生，汉族，住内黄县。原告刘爱英与被告张清顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘爱英的委托诉讼代理人程苗到庭参加了诉讼，被告张清顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判决被告支付原告借款期间剩余6个月的利息1800元；3、判决被告支付原告逾期之日起至起诉之日止的利息3820元；4、判决被告支付原告起诉之日至实际支付之日止期间利息；5、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年4月2日签订了一份借款协议，协议约定：“被告借到原告现金叁万元整（30000元），利息每天300元，约定借款期12个月，到期必须归还本息。逾期不还利息增至每天100元，不得违约，原告随时有催要本息的权利，如不归还将走法律程序”。借款协议约定的借款期限为2018年4月2日至2019年4月1日，这期间被告仅支付过原告6个月的利息1800元，还剩6个月利息1800元没有支付，另外，截止到起诉之日，被告已经逾期191天，根据《民间借贷司法解释》：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。被告还需支付原告从逾期之日起至实际支付之日止期间的利息，按年利率24％计算。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，被告应该按时偿还本金和利息，原告多次找被告讨要无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。被告张清顺未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借款协议一张，内容为“内黄县田氏乡南田氏村张清顺借到刘爱英现金叁万元整，利息每月300元，约定借用期12个月，到期必须归还本息。逾期不还利息增至每天100元，不得违约。刘爱英有随时催要本息的权利，如不归还将走法律程序。出资人：刘爱英，借款人：张清顺，担保人：李海文，借款日期：2018年4月2日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日被告张清顺因资金紧张需要用钱，借原告现金30000元，双方约定借期内利息每月300元，借用期12个月。被告给原告出具了借款协议。经原告催要，被告偿还了6个月的利息1800元。其他未付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张清顺借原告刘爱英30000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内的利息，因借条明确载明借期内利息为每月300元，符合法律规定，且双方都签字并按印，应当认定为双方的真实意思表示，本院予以支持。扣除被告已经支付的利息1800元，下余1800元，被告应当给付原告。关于原告请求的逾期之日起的利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张清顺于本判决生效后五日内偿还原告刘爱英人民币30000元及借期内的利息1800元；二、限被告张清顺于本判决生效后五日内偿还原告刘爱英逾期利息（按本金30000元，年利率24％从2019年4月2日起计算至付清款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346元，由被告张清顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十一月八日书记员  杜小论
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4194号申请执行人：裴培，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵建生，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：赵四社，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在执行裴培与赵建生、赵四社借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵建生名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵建生名下皖Ｋ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29721号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赖晓飞，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市宁海县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赖晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赖晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、赖晓飞偿还北银公司借款本金39999.96元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4500元、账户管理费8640元；2、本案诉讼费及公告费由赖晓飞负担。事实和理由：2017年5月9日，赖晓飞因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若赖晓飞逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赖晓飞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赖晓飞应每月向北银公司支付账户管理费720元；若赖晓飞发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银公司依约向赖晓飞发放贷款。赖晓飞在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赖晓飞没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明赖晓飞的还款及欠款情况。赖晓飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，赖晓飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.60%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月11日，北银公司依约向赖晓飞发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为120000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月11日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取720元。在合同履行期间，赖晓飞未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，赖晓飞尚欠逾期本金39999.96元、逾期滞纳费4500元、账户管理费8640元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赖晓飞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赖晓飞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赖晓飞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求赖晓飞立即偿还逾期借款本金39999.96元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。赖晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖晓飞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金39999.96元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4500元、账户管理费8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赖晓飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2513号申请执行人:时恒青，男，1972年4月9日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被执行人：高金华，男，1966年1月21日生，汉族，住句容市。申请执行人时恒青与被执行人高金华欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2988号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决：一、被执行人高金华欠申请执行人时恒青4万元，此款被执行人应当在2019年6月30日之前给付申请执行人3万元，在2019年7月31日之前给付申请执行人剩余1万元；二、案件受理费800元，减半收取400元，由申请执行人承担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月5日、10月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月5日、10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院（2019）苏1183执1130号案件于2019年7月22日转入本案10126.12元，并于2019年10月19日发还申请执行人，余款被执行人未履行给付义务。五、2019年8月27日，本院执行人员到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月八日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25968号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高旭坡，男，1985年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高旭坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高旭坡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,878.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,878.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27416号原告：李阳，男，汉族，1988年9月8日出生，户籍地山西省襄汾县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张春阳，男，汉族，1979年12月15日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：朱彤，女，汉族，1968年4月16日出生，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩：北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，满族，1973年8月6日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，身份证号11010219730806041X。本院在审理原告李阳诉被告朱彤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李阳撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申420号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨自慧，住西宁市。 委托诉讼代理人：张立沙，青海立詹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈保全，现住宁夏回族自治区中卫市。 再审申请人杨自慧因与被申请人沈保全民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨自慧申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审法院判决驳回被申请人沈保全诉讼请求是正确的，二审改判认定证据具有高度盖然性不当。2017年4月28日，杨自慧出具内容为：“今欠王学胜现金10万元整。欠款人杨自慧”的欠条一张，在庭审过程中，王学胜作为证人证明，当时未要求杨自慧出具借条。二审法院以2017年4月28日王学胜转给青海省工达建筑总承包有限公司农业银行转款凭证为由，认定杨自慧欠沈保全9万元的事实存在高度盖然性是错误的。该款项是王学胜转出，并非沈保全账户转出，欠条所有者应该是王学胜，而王学胜本人并不认可该欠条。因此无法认定该款项是申请人杨自慧从沈保全处所借，借款应由杨自慧承担的事实。（2）2017年12月13日，杨自慧发给沈保全的手机短信内容为：“……今天打过去还有5万元钱，还掉你欠条上的14万元中的5万元，还欠你9万元”，证明截止2019年12月13日，杨自慧已还借款9万元，还欠9万元的事实。2017年12月20日，沈保全给杨自慧出具收条，称“今收到杨自慧还款200000元（贰拾万元整）包括王学胜本金100000元（壹拾万元整），利息10000元正”，证明2017年12月20日当日沈保全收到杨自慧偿还的9万元借款的事实。杨自慧如还欠沈保全9万元，为何在欠条中不写明仍有多少款项未还的情况？综上，证明杨自慧已还清沈保全的借款18万元。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案中，二审法院认定签名、落款、内容都是机打，仅有申请人杨自慧手印的欠条具有法律效力是错误的。申请人杨自慧与被申请人沈保全关系特殊，双方系男女朋友，经常在一起吃饭、喝酒，沈保全有时还会在杨自慧家留宿，存在被申请人沈保全不经杨自慧同意而擅自加盖其手印的可能性，无法证明仅盖有杨自慧手印的欠条的真实性。沈保全经银行卡和微信转账给杨自慧共计18万元，沈保全要求的10万元转款系从王学胜的账户转出，并未打入杨自慧账户。二审法院支持沈保全的诉求认定事实及适用法律错误，现杨自慧已向沈保全还款20万元，与沈保全之间已不存在借贷关系。请求：1.撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1480号民事判决；2.请求改判驳回被申请人沈保全的诉讼请求；3.一审、二审、再审诉讼费用由被申请人沈保全承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。 沈保全辩称，1.本案没有再审的法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，不符合再审条件。第一，原判认定事实清楚，并有充足证据证明被申请人的主张能够成立，不存在基本事实缺乏证据证明的情形。第二，原判认定事实的证据来源合法、客观、真实，与案件具有关联性，不存在伪造证据的情形。2.申请人申请再审没有事实依据。本案二审据以定案的证据经过司法鉴定，证据来源合法，能够证实杨自慧亲自捺印。结合其他证据也能证实杨自慧有9万元借款未付的事实。综上，申请人申请再审的事实和理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，2017年4月28日，杨自慧向王学胜出具内容为：“今欠王学胜现金10万元整”的欠条一份，在该欠条下方有署名为杨自慧，内容为“2017年1月19日欠沈保全9万元整，3月10日欠沈保全3万元整，5月3日欠沈保全6万元整，全年三次累计共欠沈保全18万元整。”的欠条一张，可以证明申请人杨自慧分别向王学胜出具欠款10万元的欠条，向沈保全出具欠款18万元的欠条。庭审中，王学胜也并非不认可欠条，认为打了借条，但是自己的钱是借给自己的朋友沈保全了，杨自慧的借条打给了沈保全。并且，2017年12月13日杨自慧发给沈保全的手机短信亦称：“……今天打过去还有5万元钱，还掉你欠条上的14万元中的5万元，还欠你9万元”。再审申请人认为案涉款项并非从沈保全处所借的再审申请理由不能成立。 2017年12月13日杨自慧发给沈保全的手机短信称，还欠沈保全9万，2017年12月20日，沈保全给杨自慧出具收条称“今收到杨自慧还款200000元（贰拾万元整）包括王学胜本金100000元（壹拾万元整），利息10000元正”，此收条可以证明还了王学胜本金10万元及利息1万元，还了沈保全9万元，但并不能证明还清了2017年12月13日杨自慧发给沈保全的手机短信中所称的欠沈保全剩余借款9万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人杨自慧称是还清剩余借款9万元，需提供证据予以佐证，根据一、二审卷宗中杨自慧提供证据看，其未提供证据证明2017年12月13日通过手机短信磋商后通过银行转账、微信转款或者支付现金等方式还清了欠沈保全最后一笔借款9万元。再审申请人杨自慧称已经还清沈保全的借款的再审申请理由不能成立。 综上，一、二审法院此节认定事实清楚，证据充分，再审申请人的此项再审申请理由不能成立。 二、关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本院认为，二审法院认定欠条的签名、落款、内容虽然都是机打，但欠条中所有涉及金额及欠款人落款处均按有杨自慧的指印，经青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中（2019）痕鉴字第2018002号司法鉴定意见书认定，欠条中捺印的指印均是杨自慧本人所留。且杨自慧本人2017年12月13日发给沈保全的手机短信中称：“……今天打过去还有5万元钱，还掉你欠条上的14万元中的5万元，还欠你9万元”，亦提到了该欠条及内容。申请人杨自慧称与被申请人沈保全关系特殊，存在沈保全不经杨自慧同意擅自加盖其手印的可能性，未提供证据予以证明，不能证明该份欠条是伪造的。再审申请人的此项再审申请理由不能成立。 综上，杨自慧的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨自慧的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王依沙 二〇一九年十一月十二日 书记员 铁英香
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3187号申请人：岳喜华,男1963年8月28日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王亚飞,男1980年4月27日出生39岁,汉族,住内蒙古自治区根河市。上列申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）皖1222刑初281号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25450号原告：张燕良，男，1967年12月4日出生。被告：韩志涛，男，1969年9月25日出生。原告张燕良与被告韩志涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕良到庭参加了诉讼；被告韩志涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月15日起至被告还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月左右，被告向原告借款5万元整，用于支付工人工资。被告承诺于2016年9月15日前一次性还清。后原告从良乡的建行、农商行取钱，在原告的户籍地以现金方式支付给被告5万元，被告向原告出具了其手写欠条。但被告未按约定的日期还款，原告多次与被告电话联系，催其还款，被告均答复会还款，过一段时间还，但至今仍未还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。韩志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张燕良与韩志涛经人介绍相识。2016年4月，韩志涛向张燕良出具欠条一张，内容为：“今有韩志涛下欠张燕良垫付工人工资人民币：伍万元整。欠款人：韩志涛，2016年9月15日前一次还清。”庭审中，张燕良陈述其系通过现金方式给付韩志涛5万元。借款到期后，韩志涛未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，韩志涛向张燕良借款并向其出具欠条，张燕良向其提供了借款，系双方真实意思表示，二人之间的借贷法律关系，本院予以确认。韩志涛作为借款人应当按时返还借款。现借款期限届满，韩志涛未偿还借款，故张燕良要求其偿还借款5万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张燕良要求韩志涛按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，于法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。韩志涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩志涛于本判决生效后七日内返还张燕良借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韩志涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十一日书记员 徐子焱
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：卞世伍，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告卞世伍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告卞世伍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决卞世伍立即支付信用卡贷款余额39451元，暂时计算至2014年12月23日。其中，贷款本金为21980元，利息为11914.64元，滞纳金5496.36元，取现手续费60元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令卞世伍承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，卞世伍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××12。卞世伍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额39451元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，卞世伍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。卞世伍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，卞世伍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××12。卞世伍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（卞世伍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，卞世伍透支本金21980元、利息11914.64元，合计33894.64元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，卞世伍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现卞世伍透支信用卡本金21980元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请卞世伍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卞世伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号62×××122的信用卡欠款本金21980元、利息11914.64元，合计33894.64元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告卞世伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33105号原告:马国庆，男，1960年4月30日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告：马国良，男，1964年5月24日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告：马国荣，女，1968年8月25日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告：马国营，男，1971年12月18日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告：马国杰，男，1975年5月3日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。五原告马国庆、马国良、马国荣、马国营、马国杰共同委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：张广来，男，1967年5月24日出生，回族，无职业，住北京市朝阳区。第三人：王景玲，女，1947年11月20日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。第三人：马月清，女，1968年12月10日出生，回族，无职业，住北京市通州区。第三人：马月荣，女，1971年4月10日出生，回族，无职业，住北京市通州区。第三人：马鹏，男，1974年6月7日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。第三人马月清、马月荣、马鹏共同委托诉讼代理人：王景玲（马月清、马月荣、马鹏母亲），1947年11月20日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。第三人：李振忠，男，1959年7月21日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告马国庆、马国良、马国荣、马国营、马国杰诉被告张广来，第三人王景玲、马月清、马月荣、马羿、李振忠所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国杰及五原告的共同委托诉讼代理人刘金臣，被告张广来，第三人王景玲（兼第三人马月清、马月荣、马鹏的委托诉讼代理人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国庆、马国良、马国荣、马国营、马国杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号】院内正房五间、西厢房两间属于丁淑平的遗产。事实与理由：丁淑平系北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民，五原告系兄弟姐妹关系。丁淑平（2014年1月13日因死亡注销户口）与马有江（2007年10月26日因病去世）系夫妻关系，二人婚后育有五个子女：长子马国庆、次子马国良、长女马国荣、三子马国营、四子马国杰。马洪成（2018年5月29日注销户口）与第三人王景玲系夫妻关系，婚后育有三个子女，即：长女马月清、次女马月荣、长子马羿（马鹏）。涉案房屋位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号，院内正房五间，西厢房两间。集体土地建设用地使用证编号：通集建（93.张）字第XX号，登记在第三人李振忠名下。2001年5月30日第三人李振忠将涉案房屋卖予本村马洪成所有。2011年3月19日马洪成、马羿（马鹏）将涉案房屋转卖给被告张广来所有。2011年11月25日被告张广来将涉案房屋作价20万元转卖予原告母亲丁淑平名下，房款一次性付清。当时有证明人签字按手印确认，双方履行了合同内容。经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11843号民事判决书确认丁淑平与张广来于2011年11月25日签订的《房屋买卖合同书》有效。现判决书已生效。原告之母丁淑平已故，为了确认房屋产权，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张广来辩称：同意原告的诉讼请求。第三人王景玲、马月清、马月荣、马鹏述称：同意原告的诉讼请求。第三人李振忠未陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马有江与丁淑平系夫妻关系，二人婚后生育四子一女，分别是长子马国庆、次子马国良、长女马国荣、三子马国营、四子马国杰。马有江因死亡于2007年10月26日注销户口，丁淑平因死亡于2014年1月13日注销户口。2001年5月13日，李振忠与马洪成签订书面协议，李振忠将位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村东口的正房五间、西厢房两间、东石棉瓦棚子两间及附属设施等作价19000元卖给马洪成，双方均依约履行了合同，上述买卖房屋的现门牌号为北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号（以下简称：“X号院”）。2011年3月19日，马洪成、马鹏与张广来签订《房屋买卖合同》，马洪成将727号院落内房屋及建筑物作价19.5万元出售给张广来。马洪成与第三人王景玲系夫妻关系，婚后生育二女一子，长女马月清、次女马月荣、长子马鹏，2018年5月29日马洪成因死亡注销户口。2011年11月25日，张广来与丁淑平签订《房屋买卖合同书》，张广来将X号院内房屋作价20万元出售给丁淑平。丁淑平系北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。双方争议的X号院落的集体土地使用权1993年登记在第三人李振忠名下。再查，2019年5月30日，本院作出（2019）京0112民初11843号民事判决书，判决确认丁淑平与被告张广来于2011年11月25日签订的《房屋买卖合同书》有效，该判决现已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人李振忠，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。丁淑平与张广来之间签订的《房屋买卖合同书》已经被本院生效判决确认有效。丁淑平作为房屋购买人，有权取得购买房屋。丁淑平去世后，其购得的房屋转化为其遗产。对于原告方的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号】内的北房五间、西厢房两间为丁淑平的遗产。案件受理费1025元，由原告马国杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 杨娴婷-6--5-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初51411号原告：北京亿加禾牧科技发展有限公司，住所地北京市密云区滨河路46号文锦大厦北楼二层220室-469。法定代表人：张淑霞，执行董事。委托诉讼代理人：李清林，男，北京亿加禾牧科技发展有限公司员工。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。原告北京亿加禾牧科技发展有限公司与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京亿加禾牧科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京亿加禾牧科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十五日书记员  肖扬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5263号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：王世锋，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王俐与被告王世锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金7188.47元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以7188.47元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年8月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款10348.53元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7287号 原告：梁庆华，男，1969年10月1日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李林，江苏锡海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。 被告：孙秀珍，女，1974年9月7日生，汉族，住盐城市城南新区。 被告：郑寿光，男，1973年4月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原告梁庆华与被告孙秀珍、郑寿光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁庆华的委托诉讼代理人李林和曹菊婷到庭参加诉讼。被告孙秀珍、郑寿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁庆华向本院提出诉讼请求:1.判令孙秀珍、郑寿光归还梁庆华借款人民币本金130万元及利息（以100万元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。2.梁庆华有权以位于盐城市市区的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款对上述债权享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由孙秀珍、郑寿光承担。事实与理由：梁庆华与孙秀珍、郑寿光是朋友关系，2017年10月6日，孙秀珍、郑寿光因资金周转之需，向梁庆华借款130万元整，梁庆华通过银行转账的方式向孙秀珍、郑寿光出借了上述款项。孙秀珍、郑寿光将名下的房产作为抵押担保，并对借款利息作了约定。借款发生后，孙秀珍、郑寿光仅支付了一个月利息，剩余本息至今也未偿还。现为保护自身合法权益，诉至本院。 被告孙秀珍、郑寿光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，梁庆华与孙秀珍、郑寿光签订借款协议一份，内容为：孙秀珍、郑寿光系夫妻关系，两人做工程缺少资金，向梁庆华借款130万元。借款利率为月利率2.5%。借款支付方式为协议达成之日梁庆华将上述借款汇至孙秀珍、郑寿光指定的账号，视为孙秀珍、郑寿光收款。孙秀珍、郑寿光指定帐户：62×××86（户名：苏某）汇入80万元；62×××12（户名：孙秀珍）汇入50万元。借款期限为1年，孙秀珍、郑寿光每月1号至5号结清当月利息。担保方式为孙秀珍、郑寿光以所有的房产予以担保，办理抵押登记手续。担保范围为借款本金、利息及实现债权的全部费用。如梁庆华通过诉讼方式实现债权，为此支付的律师代理费、交通费、差旅费、诉讼费用等，全部由孙秀珍、郑寿光承担。借款协议签订后，梁庆华于2017年10月6日向孙秀珍转账50万元，于2017年10月10日向指定账号62×××86（户名：苏某）转账50万元，2018年2月14日，梁庆华通过其妻子尹某向指定账号62×××86（户名：苏某）转账100万元。2017年9月30日，梁庆华与孙秀珍、郑寿光签订房地产抵押合同一份，内容为：孙秀珍、郑寿光为了经营需要将自有房地产及其附着物抵押予梁庆华，作为借款的保证。房地产坐落于绿地商务城乐居园XX幢XXX室。抵押担保债权数额为人民币150万元整。 另查明，盐城市区房屋设有抵押登记。中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年9月29日登记抵押，被担保主债权数额108万元。梁庆华于2017年9月30日登记抵押，被担保主债权数额150万元，抵押物担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。 审理中，梁庆华提供了尹某及苏某的情况说明。尹某在情况说明中陈述：其是梁庆华的妻子，2018年2月14日，其在转给苏某的100万元中，其中30万元是梁庆华借给孙秀珍、郑寿光的钱。梁庆华让其打到苏某的帐户里（62×××86）。苏某在情况说明中陈述：关于梁庆华与孙秀珍、郑寿光借贷事宜，其在2017年10月10日收到梁庆华转账50万元。2018年2月14日，梁庆华让他老婆尹某转账30万元到其账户，共计收到梁庆华转账80万元。其银行账号为62×××86。另，梁庆华陈述：借款发生后，孙秀珍、郑寿光仅于2017年12月20日左右以现金形式给付了梁庆华3万元利息。 以上事实，有借款协议、转账记录、结婚证、不动产登记薄查询记录、房地产抵押合同、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙秀珍、郑寿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。梁庆华主张孙秀珍、郑寿光归还借款，有双方签订的借款协议及银行转账记录为凭。现梁庆华要求孙秀珍、郑寿光立即归还借款130万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。孙秀珍、郑寿光与梁庆华签订抵押合同，自愿以其所有的坐落于的房产为梁庆华150万元的债权提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。现孙秀珍、郑寿光不履行到期债务，梁庆华有权在150万元限额内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行实现抵押权后的余额部分优先受偿。关于利息，梁庆华按实际出借之日起以年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、孙秀珍、郑寿光于本判决生效后五日内归还梁庆华借款130万元及利息（以100万元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。 二、梁庆华有权在150万元限额内对坐落于盐城市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行实现抵押权后的余额部分优先受偿。 案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由孙秀珍、郑寿光负担。梁庆华预交的诉讼费用可在判决生效之日起十日内向本院申请退回。孙秀珍、郑寿光应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  郭琼丽 人民陪审员  殷 敏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  金雪怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈嘉苗，女，1993年9月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈嘉苗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,647.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,647.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3585号之一 申请执行人：晁旭东。 被执行人：临沂市正茂皮革有限公司。 被执行人：张思宝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初4698号民事调解书，向被执行人临沂市正茂皮革有限公司、张思宝发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款**元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人临沂市正茂皮革有限公司在中国**有限公司**支公司有理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人临沂市正茂皮革有限公司在**有限公司临沂中心支公司的理赔款**万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：蒋怀强，男，1990年12月1日出生，汉族，住所：山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋怀强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额11180元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋怀强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11180元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告蒋怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执195-2号申请执行人：孟津县金桥机械有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：刘六三，董事长。被执行人：孟津金河机械有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇任屯村。法定代表人：郭森林，总经理。孟津县金桥机械有限公司与孟津金河机械有限公司追偿权纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初1180号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定孟津金河机械有限公司应向孟津县金桥机械有限公司付清代其偿还的借款本息241000元及利息。因孟津金河机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟津县金桥机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、依法对被执行人存款、证券、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结了被执行人主要银行账户，暂无可供执行的财产；四、到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、依法作出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟津金河机械有限公司目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十四日书记员  高 涵
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1096号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人曹立君，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1096号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人曹立君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹立君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹立君在财付通支付科技有限公司085e9858eec246d68e236203e@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十七日书记员  史磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5107号 申请执行人鲍恩苏，男，1969年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码9132100060872412X2，住所地沭阳县。 负责人：刘桂华，该分公司经理。 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为3825.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2700号 原告：何伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘绪贵，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王治华，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：贺家英，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 三被告的共同委托诉讼代理人：刘宗科（刘绪贵、王治华之女），1983年12月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告何伟与被告刘绪贵、王治华、贺家英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理，依法适用简易程序，2019年3月15日作出（2019）川1025民初800号民事判决，原告何伟不服，上诉于内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）川10民终377号民事裁定：撤销四川省资中县人民法院（2019）川1025民初800号民事判决；本案发回四川省资中县人民法院重审。本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序，原告何伟于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何伟的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何伟撤诉。 案件受理费7170元，由原告何伟负担。 审 判 长 郑 斌 审 判 员 王 玫 人民陪审员 林 红 二〇一九年十一月七日 书 记 员 葛子艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19650号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张翠梅，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海欧盛超市管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘献勇，总经理。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海欧盛超市管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月28日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇一九年十一月二十八日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26404号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付章顺，男，1991年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付章顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付章顺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,363.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,363.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......