wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3416号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县。 负责人：邢维国，支行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位职工。 被告：王国昌，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称农商行赵魁元支行）与被告王国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告农商行赵魁元支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张立洁
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2460号原告：遵义市薇鸿信息服务有限公司。住所：贵州省遵义市余庆县龙溪镇红军村万寿宫巷。法定代表人：熊祖刚，系公司经理。委托诉讼代理人：武庭光，男，生于1983年5月12日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，特别授权。被告：巴忠勇，男，生于1988年6月26日，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告遵义市薇鸿信息服务有限公司与被告巴忠勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市薇鸿信息服务有限公司的委托诉讼代理人武庭光到庭参加了诉讼。被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告遵义市薇鸿信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款6770元、违约金17602元。事实及理由：2019年6月26日，原、被告签订了龙溪飞皇足浴视频监控设备及WIFI设备供货及安装合同，总造价6770元，原告按约施工，于2019年7月5日完工，经被告验收合格，被告签字进行了确认。被告在15个工作日未付款，后经原告催收，被告仍未付款。原告为了证明其主张，向本院提供了营业执照、法人证明及身份证、被告身份证、安装合同书、验收报告等证据复印件。被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在龙溪镇开店，店名为飞皇足浴。2019年6月26日，原、被告签订《安装合同书》，由原告给被告经营的飞皇足浴安装视频监控及WIFI设备，总造价6770元，完工后15个工作日付款，逾期，每日按5%支付违约金。原告按照约定施工，于2019年7月5日完工，经被告验收合格后，被告在《验收报告》上签字进行了确认。后原告多次向被告催收工程款，被告仍未支付，原告诉至本院。本院认为，原告的陈述及其提交的《安装合同书》、《验收报告》原件，证明双方之间存在承揽关系，被告欠原告工程款6770元未支付的事实成立。被告未按约定给付，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告支付所欠工程款6770元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告每日按5%支付违约金的问题，经本院审核，双方约定的违约金不符合法律规定，依法应当调减，对原告要求的违约金，可以按年利率12%计算。对被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巴忠勇在本判决生效后十日内支付6770元给原告遵义市薇鸿信息服务有限公司,违约金按年利率12%计算，从2019年7月21日起计算至还清款日止；二、驳回原告遵义市薇鸿信息服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告巴忠勇负担，原告遵义市薇鸿信息服务有限公司已预交，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一九年十一月十九日书记员  王再敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤59号原告：张永华，女，1961年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告张永华（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月1日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终2006号 上诉人（原审原告）谢某，女,1992年10月15日生,白族,贵州省织金县人,住织金县。 上诉人（原审原告）闵启志，男,1965年5月24日生,汉族,贵州省织金县人,住织金县。 上诉人（原审原告）彭礼琴，女,1968年12月27日生,穿青人,贵州省织金县人,住织金县。 上诉人（原审原告）闵某1，男,2015年10月18日生,白族,贵州省织金县人,住织金县。 法定代理人：谢某，系闵某1之母。 上诉人（原审原告）闵某2，男,2017年6月6日生,白族,贵州省织金县人,住织金县， 法定代理人：谢某，系闵某2之母。 五上诉人共同代理人：许景浩，贵州听盈律师事务所律师，代理权限为特别代理。 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。统一社会信用代码：913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱明，系中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司总经理。 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司南明支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵州空港服务有限公司原地运分公司二楼房屋三间206、207、208。统一社会信用代码：91520191MA6ED1Q26H。 法定代表人：邵兴江。 委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工，特别授权。 被上诉人（原审被告）黄金，男，1977年1月8日生，苗族，贵州省盘州市人，住盘州市， 被上诉人（原审被告）蚌埠宝丰汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市中粮大道668号花禹物流园D区6号。统一社会信用代码：91340300397221505F。 法定代表人：吴延亮。 被上诉人（原审被告）鹰潭大顺物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。统一社会信用代码：91360600576121630A。 法定代表人：何礼勇。 被上诉人（原审被告）闵元平，男，1994年9月11日生，汉族，贵州省织金县人,住织金县。 被上诉人（原审被告）金永龙，男，1984年12月3日生，布依族，贵州省福泉市人,住福泉市。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区10#第3层3-3#房屋及8#第14#门面。统一社会信用代码：91520900MA6DMFE93N。 法定代表人：陈继群，系中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司经理。 上诉人谢某、闵启志、彭礼琴、闵某1、闵某2、都邦财产保险股份有限公司南明支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司与被上诉人黄金、蚌埠宝丰汽车运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、闵元平、金永龙、中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初709号民事判决； 二、本案发回贵州省龙里县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司缴纳的二审案件受理费3183元,上诉人都邦财产保险股份有限公司南明支公司缴纳的二审案件受理费3641元，本院均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十一月六日 法官助理郭杉 书记员陶家翰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执554号之一 申请执行人：黄桂强，男，汉族，1968年1月8日出生，住郁南县。 被执行人：杨建定，男，汉族，1988年1月22日出生，住郁南县。 申请执行人黄桂强申请执行被执行人杨建定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初1271号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨建定发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨建定逾期仍未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人杨建定名下的财产。经查，被执行人杨建定名下有粤Ｗ×××××号起亚牌轿车一辆和粤Ｗ×××××号起亚牌轿车一辆可供执行，本院已作出裁定查封，但未能作进一步扣押处理。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人杨建定未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人杨建定发出限制消费令，并依法将被执行人杨建定纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封的车辆外，被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执554号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓诗楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12528号原告陈媛，女，1989年1月1日出生，汉族。委托代理人周杰，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码91410100796774828C。负责人李迅，总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。本院于2019年9月29日受理了原告陈媛诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员王继伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十一月七日书 记 员  李 想
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4990号之一申请执行人：袁志云，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海盈实物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告袁志云与被告上海盈实物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的宝劳人仲(2019)办字第1783号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人袁志云于2019年9月12日向本院申请执行。要求义务人上海盈实物流有限公司支付欠款人民币168,000元。本院受理后，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院到被执行人住所地上海市宝山区梅林路XXX号XXX幢XXX室张贴执行公告并且进行调查，未发现被执行人在此经营，被执行人现经营地址不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人无财产可供执行。本院冻结了被执行人名下银行账号，但冻结到金额很小。执行中，我院依法将被执行人上海盈实物流有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十七日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1430号   原告：邓贤,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马玉飞,住宁夏回族自治区同心县。   原告邓某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即支付赊购原告的柠条欠款人民币1.68万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告马某赊购原告的柠条，价值1.68万元，双方约定同年4月13日前一次性付款，并出具《欠条》1张。付款期限逾期后，原告多次找被告没有找见。至原告起诉时，被告未支付欠款。   原告邓某为支持自己的主张,向法庭提供2018年4月3日被告马某书写、签名并捺印的《欠条》（欠条背面为柠条吨数、价款记录）1张，以支持其诉讼请求。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告邓某提供的《欠条》客观真实,能够证明原、被告双方形成买卖合同法律关系，对其证明效力，依法予以确认。该《欠条》能够证实原、被告双方买卖合同法律关系形成后，被告马某欠款的时间、金额及付款期限，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告马某给原告邓某出具《欠条》1份，载明：今欠到邓某现金1.68万元整，于2018年4月13日付清。付款期限逾期后，被告未付欠款，原告诉讼至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马某赊购原告邓某的柠条，且以书面欠据约定付款期限，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告方按约定交付了买卖合同的标的物，被告即应当按约定支付价款。   综上所述，原告邓某要求被告马某支付赊购柠条欠款1.68万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即支付赊购原告邓某柠条欠款1.68万元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：华为，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,135.87元(币种下同)。原告诉称，被告华为系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,135.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初314号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街30号。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，该支行行长，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘建兵，男，该支行员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄金琳，女，下落不明。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农业银行峨山支行）与被告黄金琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行峨山支行的委托诉讼代理人杨亚南到庭参加诉讼，被告黄金琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄金琳偿还农业银行峨山支行贷记卡号为62×××69的自2017年9月19日起至2018年9月26日止的本金11024.84元，支付2018年10月13日起至2019年3月13日止的利息1171.89元、2018年9月9日起至2019年3月13日止的逾期还款违约金562.13元；2019年3月14日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）的约定计付至全部款项还清之日止。2.本案诉讼费由黄金琳承担。事实和理由：2017年9月2日，黄金琳向农业银行峨山支行申请金穗贷记卡，经仔细阅读《领用合约》及《信用卡章程》后，表示自愿遵守其规定，并填写了贷记卡申请表。农业银行峨山支行按规定审核通过后，向黄金琳发放了信用额度为10000元，卡号62×××699的贷记卡，黄金琳于2017年9月13日将该卡激活使用至今。根据《领用合约》及《信用卡章程》约定，未按时还款的，农业银行峨山支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超信用额度部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；因此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由黄金琳承担。然而黄金琳在使用期间未按时履行还款义务，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄金琳未作答辩。原告农业银行峨山支行围绕诉讼请求依法提交了农业银行峨山支行营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明、黄金琳身份证复印件、农行金穗贷记卡《领用合约》、农行金穗贷记卡申请表及申请材料、调查表、个人信用报告、账户催收资料信息、催收通知书、信用卡交易明细、客户基本信息、账户详细信息。黄金琳未到庭质证，但农业银行峨山支行提交的上述证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，黄金琳向农业银行峨山支行申请金穗贷记卡，在阅读了《领用合约》及《信用卡章程》的各项规则后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定，若持卡人在到期还款日之前未及时还款的，则从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，并对信用卡最低还款额未偿还部分按照5%支付滞纳金。经审核，农业银行峨山支行按照约定向黄金琳发放了贷记卡，卡号为62×××699，信用额度为10000元。黄金琳于2017年9月13日激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月13日，黄金琳尚欠农业银行峨山支行信用卡本金11024.84元，利息1171.89元。本院认为，黄金琳向农业银行峨山支行申领贷记卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与农业银行峨山支行达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。黄金琳应遵守约定的义务，在透支消费或提现后，按照《领用合约》的规定及时还款付息。农业银行峨山支行主张的本金、利息金额符合双方的约定及法律的规定，予以支持。关于农业银行峨山支行主张2018年9月9日起至2019年3月13日止的逾期还款违约金562.13元的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，农业银行峨山支行主张的逾期还款违约金实为滞纳金。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，信用卡的使用和费用的收取是基于发卡机构和持卡人意思一致而订立的合同，如果变更该合同需要当事人协商一致。自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”这不仅是否定了不适宜于平等主体之间的滞纳金，也规定了违约金是否收取应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。因双方签订的《领用合约》未约定逾期还款违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的《领用合约》或者约定违约金，故对2018年9月9日起至2019年3月13日止的逾期还款违约金562.13元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告黄金琳于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号62×××699的贷记卡本金11024.84元，计算至2019年3月13日的利息1171.89元；2019年3月14日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至信用卡本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行负担15元，被告黄金琳负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  王 艳人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  施 平二〇一九年十一月二十日书 记 员  普川育
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1410号 申请人高雄斗，男，汉族，1966年8月30日出生，住四川省西充县。 被执行人杨清海，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省西充县。 申请人高雄斗与被执行人杨清海买卖合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1880号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨清海向申请人支付货款15000元，并从2013年12月26日起按月利率2%支付利息至欠款15000元偿付清结之日止。支付案件受理费176元。通过网络总对总查控，被执行人名下银行账户有少量存款信息，本院通过裁定扣划了4046元。查询没有动产登记信息，查询了西充县不动产登记中心，被执行人名下没有不动产登记信息。已将被执行人列为失信名单和限制消费令。经对申请人高雄斗的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1880号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 勇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1430号 申请执行人刘保成，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人淡三树，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尹明，男，汉族，1968年3月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于刘保成与淡三树、尹明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第313号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款66250元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1430号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1002民初5427号原告曹车，男，1986年3月7日生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告雷双喜，男，1990年9月19日生，汉族，住郴州市北湖区。原告曹车诉被告雷双喜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在起诉时应当有事实和理由，而在本案中，原告无法提供证据证明其起诉的事实及理由，应视为事实和理由，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告曹车的起诉。本案受理费940元，退还原告曹车。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十八日书记员  杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2428号 原告：邓静晓，女，汉族，1973年12月31日出生，住广西柳城县。 被告：韦莎，女，汉族，1980年12月30日出生，住广西柳城县，电话17376136566。 原告邓静晓诉被告韦莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓静晓到庭参加诉讼，被告韦莎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓静晓诉称，诉讼请求:1、请求判令被告韦莎偿还人民币13000元给原告；2、请求判令被告韦莎支付保全费150元给原告。事实与理由：2018年6月1日，被告韦莎向原告借款13000元，并出具《借条》一张。经催收，但至今被告韦莎没有偿还。 原告邓静晓举证及证明目的如下：《借条》一张（复印件,与原件核对无异）。证明被告韦莎于2018年6月1日的借到原告邓静晓人民币13000元。 被告韦莎不到庭参加诉讼，没有答辩意见,没有举证。 经质证，本院认定原告邓静晓举证的《借条》为本案的定案依据。 根据以上证据，本院确认案件事实如下：2018年6月1日，被告韦莎借了原告邓静晓13000元，并出具《借条》一张。《借条》写到“韦莎今借到邓静晓人民币共计壹万叁仟元整（13000）每月13日还款2480。借款人韦莎2018年6月1日”。经催收，但至今被告韦莎没有偿还，原告邓静晓遂诉至本院。诉讼中，原告邓静晓申请保全,并先行交纳保全费150元,本院已裁定保全。 本院认为，债务应当清偿。被告韦莎借到原告邓静晓13000元债务，有《借条》为凭，证据确凿，理由充分，而且目前查无违法借贷的证据。故被告韦莎应当清偿，并承担保全费等费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告韦莎于本判决生效后七日内偿还13000元给原告邓静晓。 被告韦莎于本判决生效后七日内支付保全费150元给原告邓静晓。 案件受理费62元，由被告韦莎负担62元。 上述履行义务，义务人应在本判决书生效之日起十五内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  汪明沛 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨瑜红
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1614号申请执行人何频，女，1954年7月14日出生，汉族，住江苏省。被执行人魏国顺，男，1956年1月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人胡明珠，女，1959年6月20日出生，汉族，住江苏省。申请执行人何频与被执行人魏国顺、胡明珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1433号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告魏国顺、胡明珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告何频借款本金350000元、利息196630元（利息计算至2019年3月15日，其后至实际还清之日止的利息，以本金350000元为基数，按年利率20%计算）。二、被告魏国顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何频借款本金100000元、利息57370元（利息计算至2019年3月15日，其后至实际还清之日止的利息，以本金100000元为基数，按年利率20%计算）。三、驳回原告何频的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5420元，保全费4520元，共计9940元，由被告魏国顺负担7753元，被告胡明珠负担2187元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人魏国顺所有的位于镇江市××山院××至××室已被本院轮候查封，且设有抵押权，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初1433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十二日书记员 仲 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12152号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：孙克岭，男，1973年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告孙克岭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告孙克岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计296865.60元（其中本金250746.55元、利息5551.12元、滞纳金16560.20元、服务费24007.73元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年6月20日经光大银行审批，被告孙克岭获得信用卡，账号为×××。被告孙克岭开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告孙克岭曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告孙克岭因透支产生的信用卡欠款共计296865.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以孙克岭透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙克岭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计296865.60元（其中本金250746.55元、利息5551.12元、滞纳金16560.20元、服务费24007.73元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费5753元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙克岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3072号 罪犯陆彩凤，女，1975年8月1日出生于广西横县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2008年1月7日作出（2007）南市刑二初字第23号刑事判决，以被告人陆彩凤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；责令被告人陆彩凤退赔被害人人民币201.64万元。判决发生法律效力后，2008年3月28日交付广西女子监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年6月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币50000元不变；2012年8月29日、2014年11月28日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2026年10月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第630号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆彩凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆彩凤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆彩凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆彩凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆彩凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆彩凤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执486号申请执行人郑某某，女，1973年1月27日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。被执行人宫某，女，1959年8月5日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。申请执行人郑某某与被执行人宫某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日作出（2019）辽0811民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月10日、10月21日通过全国网络查控系统、2019年7月12日通过传统查询方式查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、本院于2019年9月24日召集申请执行人与被执行人就案件执行工作召开会议，区政府工作人员列席；另因被执行人之前在我院有其他执行案件，我院查封了被执行人的生猪屠宰补偿款，第三人张维忠已向我院提起执行异议之诉正在二审审理中，待结果做出后再行处理。4、申请执行人未能提供其他财产线索。5、本院于2019年9月23日将被执行人列入失信被执行人名单；2019年11月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，对被执行人另案查控财产异议处理完毕再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王钰中审判员  王永利二〇一九年十一月二十六日书记员  张谊楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18934号 广州市冼村实业有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马侯，男，1992年5月10日出生，回族，住所：云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马侯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额11336.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11336.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马侯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11336.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告马侯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4698号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人董况二，男，1973年12月27日出生，住石狮市。 被执行人林莺婷，女，1977年12月23日出生，住石狮市。 被执行人陈金鑫，男，1979年10月05日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人董况二、林莺婷、陈金鑫借款合同纠纷执行一案，双方当事人拟达成执行和解，履行期限较长，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月三十日 书记员  许少伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1431号申请执行人曹锦文，男，汉族，1963年12月9日出生，居民，住灌云县。被执行人张东洲，男，汉族，1966年11月5日出生，居民，住灌云县。申请执行人曹锦文与被执行人张东洲买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，2019年7月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行100000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初540号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3471号之一申请执行人：郑仁福，男，1963年11月25日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生汉族，住泉山县。被执行人:林彩菊，女，1963年4月11日出生汉族，住象山县。申请执行人郑仁福与被执行人陈才达、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈才达、林彩菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑仁福向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才达、林彩菊向申请执行人郑仁福支付454025元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才达、林彩菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才达、林彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达、林彩菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达、林彩菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈才达名下的位于象山县××镇××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配，暂不查封房地产。截至2019年11月18日，被执行人陈才达、林彩菊尚应履行执行款454025元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才达、林彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才达、林彩菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才达、林彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人郑仁福并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈才达、林彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3471号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十八日书记员 徐蓉盈
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执279号申请执行人：毕明辉。被执行人：郭启。申请执行人毕明辉与被执行人郭启机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人毕明辉于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费50元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月10日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年5月16日、2019年11月1日分别进行2次网络查询和传统查控，发现并冻结被执行人3000元银行存款，其他均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十一月七日书记员 ：王宪辉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1193号 原告：光登连，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告光登连与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告光登连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告光登连与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告光登连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨绍彬，男，1987年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绍彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨绍彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,500.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,500.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2442号之六被执行人吕洪根，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2442号之六裁定书，于2019年11月22日向被执行人吕洪根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕洪根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕洪根在山东省农村信用社联合社6223191757938852,0101,0账户内存款人民币990.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十二日书记员  张超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1100号 申请执行人：刘彪，男，1982年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：梁荣，男，1970年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：**善，男，1971年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王兴茂，男，1968年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：詹文全，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘彪与被执行人梁荣、王兴茂、**善、詹文全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）甘0702民初5487号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告梁荣偿还原告借款本金300000元，于2018年12月31前一次性付清，并自2018年8月起至上述履行期限止，每月向原告刘彪承担借款本金300000元的利息2000元；二、被告**善、王兴茂、詹文全对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告周兵在本案中不承担责任。案件受理费5950元，减半收取2975元，被告梁荣、**善、王兴茂、詹文全连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费4985元（含原告减少诉讼金额部分的受理费）。由于被执行人梁荣、王兴茂、**善、詹文全未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘彪向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月22日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人梁荣名下房产。 4、2019年2月22日、2019年6月25日、2019年7月15日、2019年8月26日、2019年9月29日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人詹文全名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年2月25日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月14日，对被执行人梁荣、王兴茂采取拘留措施。 7、2019年11月21日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 8、2019年11月15日，本院调查了解到被执行人梁荣、王兴茂、**善、詹文全无可供执行的财产。 9、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的312975元，执行到位110372.4元，下剩202602.6元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人梁荣名下有房产、詹文全名下有车辆，由于价值较小，申请执行人表示不予对其进行查封、扣押、拍卖，该财产属一时无法处置的财产，除此外再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 朝
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监94号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：顾纪惠，男，1966年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈海蓉（系被告妻子），女，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。法定代表人：谢建国，执行董事。委托诉讼代理人：梁耀文，该公司员工。原审原告梅春华与原审被告顾纪惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）苏0508民初4046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25981号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苗占锋，男，1992年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗占锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗占锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,844.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,844.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8075号原告：广州盛德化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇夏埔工业园商业街22号首层，统一社会信用代码914401016852276378。法定代表人：邹飞娥。委托代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州市增城浩业服装工艺厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村龙翔路，统一社会信用代码92440101MA5A07063D。经营者：姚琴，女，1973年7月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州盛德化工有限公司诉被告广州市增城浩业服装工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告广州盛德化工有限公司的委托代理人陈健功到庭参加诉讼。被告广州市增城浩业服装工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州盛德化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款148064元及逾期利息（以未付款148064元为本金，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.由被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有过长期的业务往来，被告经常从原告处购买牛仔服装洗染加工用的化工原料，如：黑G、灰D、5B兰、催化剂、磷酸、防染粉、焦亚、纯碱、烧碱、洗衣粉等，业务交易中，被告时有拖欠原告货款情况。在原告的多次催要之下，2016年5月18日，经营者给原告出具《对数单》“对数单（盛德化工）2015年余额105809元，2016年1月25555元，2016年3月15900元，2016年4月800元合计148064元浩业洗水厂姚琴2016年5月18日”。此后，原告多次催款，但至今未果。为此，特向法院提起民事诉讼，敬请法院判决支持原告的诉求。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.对数单7张，证明被告的经营者姚琴与原告对数，确认未付货款情况；2.原告营业执照复印件，证明原告主体资格；3.被告工商查询信息，证明被告主体资格。被告广州市增城浩业服装工艺厂未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称的事实均予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。被告经营者确认拖欠原告货款148064元未支付，但一直未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向其支付货款148064元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日即2019年9月27日起计至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城浩业服装工艺厂应于本判决生效之日起十日内向原告广州盛德化工有限公司支付货款148064元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月27日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元（原告已预交），由被告广州市增城浩业服装工艺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年十一月十二日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1291号之三申请执行人：唐帅，女，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：俞才永，男，汉族，1970年07月20日出生，住重庆市大渡口区。唐帅与俞才永婚姻家庭纠纷一案，2014年12月22日本院做出(2014)渝0104民初03088号调解，调解如下：一、俞才永自2014年12月起每月25日前支付唐帅生活费450元；二、俞才永负责双方家庭日常生活支出；三、俞才永负责支付唐帅2014年12月22日以后产生的医疗费（凭医疗费发票支付）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10553号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 被告：陈梅珠，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈梅珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月八日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1761号原告深圳市非凡理念文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代广场A座12楼1203-1205，统一社会信用代码9144030007981820X0。法定代表人龙利平，该公司董事长。委托代理人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人李胜，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告深圳市非凡理念文化发展有限公司诉被告深圳市市场监督管理局不履行法定职责一案过程中，原告于2019年10月28日以已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市非凡理念文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市非凡理念文化发展有限公司负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇一九年十一月十三日书记员 冯玉琳（兼）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2618号 原告:甘玉花,女,1962年8月8日生,汉族，居民,住响水县。 原告：贾海涛，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告：贾海波，男，1990年3月15日生，汉族，居民，住响水县。 三原告共同委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：陈胜林，男，1968年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,住所地吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，该公司总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。 原告甘玉花、贾海涛、贾海波与被告陈胜林、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘玉花、贾海涛及三原告的共同委托诉讼代理人邢伟伟，被告陈胜林及其委托诉讼代理人王成坤，被告长春人保公司、吉林人保公司的共同委托诉讼代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失662167.19元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月29日7时58分左右，原告甘玉花驾驶电动三轮车（载贾某）沿响水县陈家港镇人民路由北向南行驶至星海广场“尚岛国际影院”门前交叉口路段时，与沿东西无名路由西向东行驶陈胜林驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车相撞，致原告亲属贾某受伤，后抢救无效死亡，电动三轮车受损。经交警责任认定，甘玉花、陈胜林负事故同等责任，贾某无责任。苏Ｊ×××××号重型货车在中国人保长春、吉林公司分别投保了交强险、第三者责任商业险。 被告陈胜林辩称，对事故事实及责任认定认可，原告所陈述的保险情况也认可，应由保险公司在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。我在事故发生后垫付了4万元，要求在本案中一并处理。 被告长春人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险且发生在保险期限内。本起事故有另一伤者，要求预留交强险份额。诉讼费我公司不承担。 被告吉林人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定下列事实：2019年1月29日7时58分左右，原告甘玉花驾驶电动三轮车（载贾某）沿响水县陈家港镇人民路由北向南行驶至星海广场“尚岛国际影院”门前交叉口路段时，与沿东西向无名路由西向东陈胜林驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车相撞，致甘玉花、贾某受伤，两车受损。甘玉花被诊断为头部软组织挫裂伤、头皮血肿，共支付医疗费8309.35元。贾某后经抢救无效死亡。经交警责任认定，甘玉花、陈胜林各负事故同等责任，贾某无责任。 另查明，苏Ｊ×××××号重型货车在长春人保公司投保了交强险，在吉林人保公司投保了第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。事故发生后，被告陈胜林通过响水交警队向原告垫付4万元。 甘玉花与贾某系夫妻关系，育有两子贾海涛、贾海波。贾某为江苏省银宝盐业有限公司退休职工，其父母已去世。 上述事实有当事人陈述、交警责任认定书、病案资料、法医学尸体检验鉴定书等在卷佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。陈胜林驾驶苏Ｊ×××××号重型货车与甘玉花驾驶的电动三轮车相撞，致贾某受伤，后经抢救无效死亡，甘玉花、陈胜林各负同等责任，贾某无责任，苏Ｊ×××××号重型货车在被告长春人保公司投保了交强险，在吉林人保公司投保了第三者责任商业险，故原告的合理损失应由被告长春人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由吉林人保公司在第三者责任险赔偿限额内承担60%的赔偿责任。 本院认定原告的合理损失如下：1、医药费9044.89元；2、死亡赔偿金944000元；3、丧葬费39870.5元；4、精神抚慰金25000元；5、处理丧事人员误工费1200元；6、财产损失400元。因本起事故中另一伤者甘玉花亦为本案原告，在交强险赔偿时，将本案损失优先赔偿。上述损失合计1019515.39元，由被告长春人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9044.89元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿400元，合计119444.89元。超过交强险赔偿限额部分，由被告长春人保公司赔偿540042.3元【（1019515.39元-119444.89元）×60%】。上述合计659487.19元，扣除被告陈胜林垫付的40000元，原告应获赔偿款619487.19元。为减少当事人诉累，被告陈胜林垫付的40000元，由保险公司一并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告甘玉花因本起事故产生的各项损失119444.89元，其中支付给原告甘玉花、贾海涛、贾海波79444.89元，返还给被告陈胜林40000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在第三者责任赔偿限额内赔偿原告甘玉花、贾海涛、贾海波540042.3元； 上述款项限在本判决生效30日内给付（汇存至户名：甘玉花，开户行：响水农村商业银行陈港支行，帐号：62×××61；户名：陈胜林，开户行：中国农业银行滨海县八滩支行，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10402元（原告预交5201元），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1918元（直接向原告支付），被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担8484元（其中3283元直接向原告支付，另5201元支付至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蒯 刚
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4831号原告：黄秀花，女，1972年1月10日出生，汉族，住滕州市。原告：黄艳艳，女，1963年7月4日出生，汉族，住滕州市。原告：黄友财，男，1966年3月10日出生，汉族，住滕州市。原告：**，男，1968年12月27日出生，汉族，住滕州市。原告：黄友河，男，1970年10月4日出生，汉族，住滕州市。以上四原告共同委托原告黄秀花为诉讼代理人。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路9号。负责人：代广珍，经理。委托诉讼代理人：韩亚迪、李健，山东赞国律师事务所律师。原告黄秀花、黄艳艳、黄友财、**、黄友河与被告阳光财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄阳光财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄秀花代理五原告，被告枣庄阳光财险公司的委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀花、黄艳艳、黄友财、**、黄友河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日投保人黄孝增在阳光保险集团为自己投保了老年人意外伤害综合保险。保险期限为2017年6月3日至2018年6月2日。其中个人意外伤害保险条款中，保险责任为基本部分意外伤害身故，保额为10000元。2017年7月26日，被保险人黄孝增因摔倒导致意外身故。原告黄秀花系被保险人黄孝增的女儿，2017年7月底黄秀花联系被告，要求被告按照保单规定保额进行赔偿，被告公司负责理赔的人员姜小平答应赔偿，并于2019年6月12日承诺进行理赔打款，但是原告一直未收到款项。被告后于2019年7月5日通知原告不予理赔，未说明不予理赔原因。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2017年6月3日投保人黄孝增在被告处购买的老年人意外伤害综合保险保险单一份，缴纳保险费100元。拟证明投保人黄孝增与被告有保险合同关系，其中个人意外伤害保险条款中，保险责任为基本部分意外伤害身故，保额为10000元。2.黄孝增的户口薄、五原告身份证复印件。拟证明五原告与投保人是近亲属关系，证明原告的主体身份。3.鲍沟镇坝前村村民委员会出具的黄孝增的死亡证明（内容为：黄孝增不慎在家摔倒当即死亡，死亡时间2017年7月26日）、滕州殡仪馆出具的火化证明（内容为黄孝增于2017年7月30日火化）和公安部门出具的销户证明（内容为黄孝增因死亡于2017年11月3日注销户口）。拟证明黄孝增因摔倒去世。4.黄秀花与被告工作人员姜小平的微信聊天记录。拟证明姜小平已经同意理赔并将支付信息截图发给了原告。5.证人赵某（证言内容为：前年夏天天热的时候上午10点多，我看见黄孝增骑三轮车在建安公司门东路沿子上摔倒，我把黄孝增扶起来并帮他把车轮子装上后，黄孝增骑车走了）、黄某（证言内容为：我本来和黄孝增约着一起上城里，因为没找着黄孝增就自己进城了，我进城没多大会大约早晨7、8点的时候，黄孝增的孙子给我打电话说黄孝增死了，不知道黄孝增怎么死的）出庭证言。拟证明黄孝增因摔倒死亡。经质证，被告枣庄阳光财险公司发表以下质证意见：1.证据1能够证实黄孝增投保的是意外险，对证据2的真实性无异议。2.证据3鲍沟镇坝前村村民委员会不是目击人，不能证明黄孝增是因摔倒导致的死亡；对火化证明和销户证明的真实性无异议，但证明不了黄孝增的死亡原因。3.证据4看不出是否为被告公司工作人员，不予质证。4.对证据5两位证人证言无异议，认为不能证明原告黄孝增的死因，且赵某能够证明黄孝增在摔倒后能够起身。本院对原、被告提交的证据认证如下：1.证据1老年人意外伤害综合保险保险单由被告公司出具，证据2被告对其真实无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，能够证实黄孝增在被告处投保了老年人意外伤害综合保险，黄孝增系五原告父亲，五原告主体资格适格；2.证据3中鲍沟镇坝前村村民委员会出具的黄孝增的死亡证明，因该事项不属于村民委员会职务范围，其内容亦与证人赵某、黄某证言不符，本院不予采信；火化证明和销户证明系有权机构作出，本院予以采信，但仅能证明黄孝增火化和销户的时间，不能证明黄孝增系意外死亡；3.证据4确为被告工作人员与黄秀花聊天记录，本院予以采信，但仅能证明黄孝增去世后原告方向被告报了案，被告工作人员亦积极为原告方申报理赔，但最终未能理赔成功的事实。4.证据5证人赵某证实看见黄孝增骑三轮车摔倒是一天上午10点多，且摔倒后自己骑车走了；证人黄某不知道黄孝增死亡原因，且证实黄孝增死亡时间为大约早晨7、8点钟，故两证人均未证明黄孝增系因摔倒当即死亡，故其证言未证明本案任何事实，本院不予采信。根据采信的证据及庭审查明的情况，本院认定以下事实：黄孝增系原告黄秀花、黄艳艳、黄友财、**、黄友河的父亲。2017年6月3日投保人黄孝增在被告枣庄阳光财险公司为自己投保了老年人意外伤害综合保险，被告枣庄阳光财险公司出具的保险单载明：保险期间为2017年6月3日至2018年6月2日，其中个人意外伤害保险条款中，保险责任为基本部分：意外伤害身故，保额为10000元。2017年7月底黄孝增去世，去世前未送医院治疗，并于当月30日火化，于2017年11月3日注销户口。黄孝增去世后，原告黄秀花向被告枣庄阳光财险公司报案，被告公司工作人员亦为原告方申报理赔，但未能理赔成功。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中投保人黄孝增与被告枣庄阳光财险公司签订的老年人意外伤害综合保险单，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。五原告作为投保人黄孝增的子女向被告申请老年人意外伤害综合保险金，应当符合上述老年人意外伤害综合保险单规定的理赔条件，现原告未能提交合法有效的证据证明投保人黄孝增符合该保险合同规定的因意外身故的理赔条件，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄秀花、黄艳艳、黄友财、**、黄友河的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由五原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年十一月六日书记员  徐 静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2936号 原告：李秉安，男，汉族，生于1936年6月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区中陶矿业有限公司，住所四川省达州市达川区碑高乡池塘村四组,统一社会信用代码：91511703MA6330BD3H。 法定代表人：童远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 被告：童远文，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 第三人：四川省达州市达川区。 负责人：李中国，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省达州市达川区，系该组组长。 原告李秉安与被告达州市达川区中陶矿业有限公司（以下简称中陶矿业公司）、童远文、第三人四川省达州市达川区（以下简称碑高乡池塘村六组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉安的委托诉讼代理人、被告中陶矿业公司、被告童远文及其委托诉讼代理人、第三人碑高乡池塘村六组组长李中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秉安向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人与被告于2019年4月10日所签订的《土地、山林承包经营权租赁合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告童远文以冠名被告达州市达川区中陶矿业有限公司与第三人四川省达州市达川区组长李中国、唐昌云（不是本社社员代表）、李丙见、袁纯琼社员签订《土地、山林承包经营权租赁合同》，将原告取得的承包土地纳入了租赁合同范围内。然而，被告达州市达川区中陶矿业有限公司及法定代表人童远文并不存在，也没有依据法律规定设立，获得达州市达川区市场监督管理局在内的国家行政机关标准并核发营业执照等手续，仅凭一枚未备案的“达州市达川区中陶矿业有限公司”的印章就取得了第三人和达川区碑高乡池塘村委会的相信而签署了租赁合同。并导致少部分村民（特别是不识字的老人）同意第三人愿意签字就给签字的村民发20元人民币的错误操作，社员代表在《土地、山林承包经营权租赁合同》中每个代表签字就发200元人民币，另加代表四人领取中午饭100元生活费的再次错误操作，而形成了少部分村民有开会签字的后果。被告与第三人签订《土地、山林承包经营权租赁合同》的行为严重违法，同时也侵害了原告的合法权利，给原告造成严重损失后果，造成了未签字不知晓的原告的合法权益收到严重侵害和损失的后果。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.原告请求确认合同无效的诉讼请求不符合《合同法》五十二条规定；2.被告达州市达川区中陶矿业有限公司签订合同明确约定由所设立的公司承担一切，该合同是合法有效的；3.原告的土地使用权属于碑高乡池塘村六组，会议记录显示，召开会议村民有几十人签字，合同签订后被告已履行了约定。 第三人发表意见：签订合同前是通过开会了的，当时签了字现在又反悔不知是什么情况。 本院经审理认定事实如下：原告李秉安取得达川区碑高乡池塘村六组农村土地承包经营权，期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地总面积为3.13亩，承包地块总数为22块。第三人碑高乡池塘村六组于2019年3月28日召开村民小组会议，到会小组村民及村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼达成了将本组山林、土地流转的一致决定。2019年4月10日，被告童远文以被告中陶矿业公司名义与第三人碑高乡池塘村六组签订《土地、山林承包经营权租赁合同》，该合同约定甲方自愿将其承包经营的位于四川省达州市达川区的土地、山林共计154.21亩租用给乙方，并约定了经营期限、租金、租金支付方式、双方权利义务等事宜，达州市达川区碑高乡人民政府于2019年4月12日对该合同备案。合同签订后，被告中陶矿业公司制作了土地、山林租用范围测绘图，该测绘图有第三人所在村委会及其小组组长、小组村民代表盖章、签字，同时，被告中陶矿业公司按照合同约定，向第三人支付了租金390917元，第三人出具了收条。 同时查明，达州市达川区工商行政管理局于2019年4月3日出具《企业名称预先核准书》，同意预先核准企业名称“达州市达川区中陶矿业有限公司”，后达州市达川区中陶矿业有限公司于2019年7月5日成立并办理营业执照。 本院认为，本案中，第三人于2019年3月28日召开的村民小组会议，到会小组村民及村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼达成了将山林、土地流转的一致决定，参会村民符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该决定符合法定程序，决定内容合法，本院依法确认。 对于《土地、山林承包经营权租用合同》的效力问题。本院认为，第三人的村民小组组长李中国，是执行2019年3月28日村民小组会议决定而签订《土地、山林承包经营权租用合同》，村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼，在村民会议中按照法律规定作出的意思表示，其后果由村民小组承担。李中国、唐昌云、李丙见、袁纯琼签订《土地、山林承包经营权租用合同》的行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，被告中陶矿业公司与第三人碑高乡池塘村六组签订的《土地、山林承包经营权租赁合同》应属有效。 第三人所在村委会及其小组组长、小组村民代表在《达州市达川区中陶矿业有限公司土地、山林租用范围测绘图》上盖章、签字，对被告中陶矿业公司租地范围予以确认，原告虽然诉称《土地、山林承包经营权租用合同》将原告取得经营权的承包土地纳入了租赁合同范围因而无效，但原告没有提交证据证明原告承包土地在前述测绘图范围内，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告中陶矿业公司于《土地、山林承包经营权租用合同》签订前，已办理了企业名称预先核准登记并取得《企业名称预先核准通知书》，被告中陶矿业公司已在设立中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告中陶矿业公司正式登记注册后，对其筹备阶段签订的《土地、山林承包经营权租用合同》予以追认，故被告童远文持被告中陶矿业公司公章签订的《土地、山林承包经营权租用合同》，合同乙方权利由被告中陶矿业公司享有、义务由被告中陶矿业公司承担。所以原告诉称的被告中陶矿业公司及其法定代表人童远文不存在、也没有依照法律规定设立、获得营业执照登手续，因而《土地、山林承包经营权租用合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李秉安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李秉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十一月一日 书记员  陈昱彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林正妹，女，1968年11月16日出生，汉族，住所：福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林正妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额12572.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12572.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林正妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12572.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告林正妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19551号原告：罗利，女，1989年4月22日生，汉族，住四川省乐山市。被告：赵桂根，男，1944年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告罗利与被告赵桂根健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利到庭参加了诉讼。被告赵桂根经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗利向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,500元、误工费5,500元、营养费700元、鉴定费900元，共计10,600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将医疗费变更为3,500.83元，误工费变更为4,263.08元。事实和理由：2019年1月12日20时30分许，被告赵桂根骑电动车逆向行驶至本市嘉定区澄浏中路育绿路路口处，与骑电动车行驶至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安部门认定，被告赵桂根负事故全部责任，原告无责任。原告因本起事故花费了医疗费等费用，造成了原告伤害，故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告赵桂根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日20时30分许，被告赵桂根骑电动车逆向行驶至本市嘉定区澄浏中路育绿路路口处，与骑电动车行驶至此的原告罗利发生碰撞，致使原告受伤。经公安部门认定，被告赵桂根负事故全部责任，原告罗利无责任。原告伤后至医院治疗，共花费医疗费3,500.83元。经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告的三期期限进行了评定，结论为原告伤后可予以休息30日、营养7日、无需护理。为此鉴定，原告支付鉴定费900元。另查明，事发时原告为上海西渥电器有限公司员工，事发前一年原告的月平均工资为5,278.51元，事发后一个月单位发放原告工资1,015.43元。审理中，原告陈述，事发后被告未为原告垫付过费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经公安部门认定，被告赵桂根负事故全部责任，原告罗利无责任，该认定并无不当，本院予以认定。本院对于原告要求被告赵桂根承担全部赔偿责任的请求予以准许。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费3,500.83元、鉴定费900元，经审查并无不当，本院予以认定。误工费，根据原告的误工损失情况，结合原告的休息期，酌情支持4,263.08元。营养费，根据本案的实际情况，酌定为210元。诉讼中，被告赵桂根经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桂根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗利医疗费3,500.83元、误工费4,263.08元、营养费210元、鉴定费900元，共计8,873.91元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，减半收取32.50元，由被告赵桂根负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十一月十四日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之十五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杭大秀在中国农业银行62×××77账户内存款人民币193.10元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杭大秀在中国农业银行62×××77账户内存款人民币465239.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1645号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周广迎，男，1976年9月4日出生，汉族。辩护人施宏麟,上海何贤春律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人周广迎犯非法吸收公众存款罪,于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周广迎及其辩护人施宏麟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2015年1月，李娟(另案处理)注册成立禹中公司，实际经营地为上海市静安区南京西路XXX号XXX楼。2015年10月18日，李娟将禹中公司转让被告人周广迎，并于当月进行了法定代表人变更。被告人周广迎以借贷为名，承诺高额固定年化收益，通过朋友介绍等推广方式，吸引集资参与人签订《个人出借咨询与服务协议》，向社会不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2015年10月19日至2015年12月14日期间，被告人周广迎以禹中公司为平台，非法吸收公众存款人民币100万元，未兑付数额人民币239,500元。2019年8月2日，被告人周广迎被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人李娟、马炜琼、陈连山等的证言、公安机关收集、出具、调取的禹中公司营业执照、投资理财协议、银行交易凭证、抓获经过、徐州市贾汪区人民法院(2014)贾刑初字第154号判决书、户籍资料、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周广迎违反法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人周广迎到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周广迎犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李红亮，男，1984年4月8日出生，汉族，住所：郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额10408.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10408.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10408.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴