福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4984号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区洪塘镇新学村第三村民小组，住所地厦门市同安区洪塘镇新学村。 负责人：苏友前，组长。 委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，1981年11月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2016年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人：陈某3（陈某1之父），住厦门市同安区。 法定代理人：苏某（陈某1之母），住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2014年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人：陈某3（陈某2之父），住厦门市同安区。 法定代理人：苏某（陈某2之母），住厦门市同安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区洪塘镇新学村第三村民小组（以下简称新学村第三小组）因与被上诉人苏某、陈某1、陈某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新学村第三小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏某、陈某1、陈某2一审诉讼请求。事实和理由：一、苏某、陈某1、陈某2均未依附于新学村第三小组提供的生活保障基础，均非新学村第三小组的集体经济组织成员。1.苏某系出嫁女，虽然婚后户口仍登记在新学村第三小组，但其无证据证明婚后仍居住在新学村第三小组，应承担举证不能的后果。苏某户口本上的服务处所在厦门华夏山二有限公司，说明苏某与厦门华夏山二有限公司形成固定的生产、生活关系。之后，苏某在厦门昶辉包装有限公司入职并参加社保医保，原有的生活水平并未因征地行为而收到影响，其生活保障基础并不依赖于新民村第三小组。2.陈某1、陈某2虽然出生后落户于新学村第三小组，但并未享有新民村第三小组的土地承包经营权。苏某未举证证明陈某3系入赘且符合农村的风俗习惯，苏某有一姐一弟，陈某3不符合入赘条件，且陈某1、陈某2均跟随父姓。故陈某1、陈某2系寄户于新学村第三小组，并未依附于新学村第三小组提供的生活保障基础，不属于新学村第三小组的集体经济组织成员。3.新学村村委会出具的《证明》及苏某、陈某1、陈某2的一审陈述表明苏某2013年5月28日结婚后一直随丈夫陈某3在店仔村居住、生活，未再居住在新学村，陈某1、陈某2出生后亦未在新学村居住、就学。事实上，苏某婚后在店仔村生活至今长达六年，陈某2亦就读于店仔村幼儿园，生活保障基础已发生改变，与陈某3所在村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，不再依附于新学村第三小组。二、一审判决认定苏某、陈某1、陈某2在店仔村未取得承包土地或参与收益分配错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。厦门市同安区村民委员会出具的《证明》无负责人及制作人的签名，无法证明其来源，不符合《民事诉讼法司法解释》的相关规定，不能作为认定事实的依据，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，该证据不足以证明苏某在店仔村未分配土地、未享受村民待遇。三、苏某、陈某1、陈某2未在新学村第三小组取得土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第二十四条第一款的规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。结合《厦门市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，厦门市的农村土地承包经营权确权登记工作预计在2017年完成，现土地确权工作早已完成。苏某、陈某1、陈某2无证据证明其在新学村第三小组取得土地承包经营权，应承担举证不能的后果。 苏某、陈某1、陈某2辩称，苏某、陈某1、陈某2的户籍均在新学村第三小组。苏某有承包地，新学村第三小组不能因其出嫁收回承包地，新学村第三小组无证据证明苏某丧失原生活基础。目前农村人员的生活住所流动性大，不能以此作为集体经济组织成员资格的判断标准，应考虑生活基础和生活来源。苏某在企业上班，但属于无固定收入的对象，审判实践对此类人员亦认定有权分配补偿款。陈某1、陈某2虽无承包地，但新学村第三小组新出生的人员均无承包地，生活基础仍依赖于新学村第三小组。 苏某、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：判令新学村第三小组支付苏某、陈某1、陈某2征地补偿款共计45000元。 一审法院认定事实：苏某自1981年11月15日出生后便落户于福建省厦门市同安区洪塘镇新学村护国坑里，即新学村第三小组所在地，户主为苏某的父亲苏水美。苏某与案外人陈某3于2013年5月28日办理结婚登记手续，二人于2014年2月19日生育陈某2，于2016年3月6日生育陈某1。陈某2、陈某1自出生后均随其母亲苏某落户在新学村第三小组所在地，现登记户籍住所地为厦门市同安区。新学村第三小组部分集体土地因同安东路建设需要被政府征收，新学村第三小组于2017年2月17日收到政府发放的征地补偿款。2019年1月23日，新学村第三小组召开该小组户主会议，制定了《新学村第三小组同安东路征地土地款分配方案》，确定了征地补偿款的分配方案，并根据这一分配方案向村民发放了征地补偿款，该小组村民每人口分得补偿款15000元。但新学村第三小组以苏某是出嫁女为由，拒绝向苏某及其子女分配征地补偿款。 同时查明，厦门市同安区村民委员会证明苏某与该村村民陈某3于2013年5月28日登记结婚，婚后苏某并未将户口迁至该村，也未在该村集体组织分配集体土地，也未享受相关利益分配。 还查明，2007年8月14日，厦门市同安区人民政府印发《关于印发同安区农村征地补偿费用分配使用管理暂行办法的通知》，其中第十条为：征地补偿款按人口分配时，有下列情形之一的，享有分配资格……（二）父母双方或一方是村集体经济组织成员（含结婚后保留分配资格的妇女），其合法生育的子女在本村入户的。（三）因婚姻关系依法登记为本村常住户口并在本村生产、生活的，或虽尚未将户口从原籍迁入所在村，但已经在本村实际生产、生活的……妇女结婚后，尚未在嫁入方所在村取得承包土地或参与收益分配（须提供男方所在地乡、镇、街道出具的证明），且户口仍留在原集体组织的。 一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。苏某、陈某2、陈某1能否参与新学村第三小组的征地补偿款分配，关键在于苏某、陈某2、陈某1是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。苏某自出生小组，户主为其父亲苏水美，结婚后并未将户口迁至丈夫所在村，也未在丈夫所在村集体组织分配集体土地或未享受相关利益分配，因此，应认定苏某婚后的生活保障基础并未发生改变，仍须依附于新学村第三小组，其作为该集体组织成员的资格并未丧失，仍有权参与该集体组织的征地补偿款分配。陈某2、陈某1均自出生即随其母亲苏某落户在新学村第三小组，陈某2、陈某1作为未成年人，显然须依附于父母所在集体组织提供的生活保障基础，既然其未在其父陈某3所在村集体组织分配集体土地或未享受相关利益分配，只能由其户籍所在村集体组织为其提供生活保障基础，故陈某2、陈某1作为新学村第三小组集体组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利。综上，苏某、陈某2、陈某1主张新学村第三小组支付土地征收补偿款每人15000元，共计45000元，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、新学村第三小组应于判决生效之日起十日内支付苏某征地补偿款15000元；二、新学村第三小组应于判决生效之日起十日内支付陈某2征地补偿款15000元；三、新学村第三小组应于判决生效之日起十日内支付陈某1征地补偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.50元，由新学村第三小组负担。 对一审判决查明的事实，除新学村第三小组提出厦门市同安区村民委员会的《证明》只有盖章，无经办人与负责人的签字，用章是否真实无法确认外，其余事实当事人均无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，苏某出生小组，原始取得了新学村第三小组的集体经济组织成员资格。苏某婚后未将户籍迁出，本案无证据表明其在配偶户籍所在地村集体经济组织分配集体土地、享受相关权益，苏某外出工作不必然影响其生活保障基础的认定，一审判决认定苏某的生活保障基础未发生改变、有权参与分配新学村第三小组的征地补偿款并无不当。陈某1、陈某2作为未成年人，生活保障须依附于父母所在集体经济组织。陈某1、陈某2出生小组，本案无证据表明二人在父亲陈某3所在村集体经济组织分配集体土地、享受相关权益，一审判决认定陈某1、陈某2有权分配征地补偿款亦无不当。 综上所述，新学村第三小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由厦门市同安区洪塘镇新学村第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十一月十一日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 --