wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3017号 原告：谭垂贤，男，1961年11月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告谭垂贤与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭垂贤的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭垂贤提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以330043元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为36140元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款330043元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告谭垂贤涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告谭垂贤办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币36140元给原告谭垂贤。 本案受理费703元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12691号原告：张加强，男，汉族，1974年12月17日生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张鹏燕，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1988年7月24日生，住胶州市。原告张加强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加强的委托诉讼代理人张鹏燕到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金7万元及2017年1月23日至实际付清之日止以7万元借款本金为基数按照月息2%计算的违约金；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，被告向原告借款，原告于2015年10月30日、2016年10月29日分两次共向被告转账10万元。2016年11月28日被告给原告出具欠条一份，承诺于2017年1月22日前还清，逾期每月按总金额5%付违约金。2017年7月18日，经原告催要，被告偿还3万元。之后原告多次催要，被告拒不还款。被告**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：一、借款金额为10万元。二、借款到期日为2017年1月22日。三、款项出借方式为银行转账，2015年10月30日原告向被告转账6万元，2016年10月29日原告向被告转账4万元，上述共计10万元。四、借款人**于2016年11月28日出具欠条，载明“今借到张加强人民币壹拾万元整（小写：100000元）于2017年1月22日前还清，逾期每月按总金额5%付违约金”。五、庭审中原告认可被告于2017年7月18日向原告偿还3万元，并同意将该款项视为借款本金的偿还。以上事项，有原告提交的张加强中国建设银行个人活期账户交易明细单、中国农业银行活期存款账户交易明细、2016年11月28日的欠条各一份在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告分两次向被告**转账支付共计10万元，被告于2016年11月28日向原告张加强出具欠条一份系其对借款事实的认可，其未在约定期限内还款构成违约。被告**已偿还借款本金3万元，故原告主张被告偿还剩余借款本金7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的2017年1月23日至实际付清之日止以7万元借款本金为基数按照月息2%计算的违约金，因被告**承诺的还款时间为2017年1月22日，月息2%的计算标准亦不超出法律规定，故对于原告提出的上述诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告张加强借款本金7万元及以借款本金7万元为基数自2017年1月23日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年十一月二十五日书记员 毕瀚文
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初533号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号,统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：孟扬，该公司员工。被告：田飛，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：李东阁，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：张白小，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）与被告田飛、李东阁、张白小借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信委托诉讼代理人孟扬、被告张白小到庭参加诉讼，原告法定代表人刘冬文因事未到庭参加诉讼，被告田飛、李东阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、请求判令被告田飛、李东阁共同偿还本金47257元，利息3949元，违约金（逾期利息）1477元（逾期利息暂计算至2019年01月09日，实际计算至被告本息还清之日）；3、请求判令被告张白小对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。诉讼过程中原告变更第二项诉讼请求为截止到2019年6月23日，要求被告田飛、李东阁共同偿还本金35857元，利息3949元，违约金9267元。事实与理由：田飛、李东阁、张白小于2018年04月27日与我公司签订借款协议，我公司向田飛、李东阁发放借款50000元，由张白小承担连带清偿责任。协议签订后，我公司按时发放借款，田飛、李东阁已收到借款50000元，后借款人田飛、李东阁、张白小未按时按合同期限履行还款义务。故请求判令解除原告与被告签订的借款协议，判令被告田飛、李东阁偿还借款本金47257元，利息3949元，逾期利息1477元（逾期利息暂计算至2019年01月09日，实际计算至被告本息还清之日）。并判令张白小负连带清偿责任。田飛未答辩。李东阁未答辩。张白小辩称：我是担保人，没有实际用钱，我不应该承担还款责任。开庭他们也没有到场。他们借款50000元，我是担保人属实，他们偿还了多少钱我也不知道。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、银行客户回单、还款计划、实还记录等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告重庆中和农信作为甲方与作为乙方的共同借款人田飛、李东阁于2018年4月27日签订借贷合同，张白小作为丙方以保证人的身份在合同上捺印。合同约定，被告田飛、李东阁共同向原告借款50000元，借款期限从2018年4月27日到2019年4月23日，借款利率为1.65%/月，逾期利息按逾期金额的日0.9‰计算。截止到2019年6月23日，三被告共偿还原告借款本金14143元，尚欠原告借款本金35857元，利息3949元。上述事实有相关借贷合同、银行客户回单、还款计划、实还记录及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，原告重庆中和农信与被告田飛、李东阁所签订的借贷合同系各方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当诚信履行，合同签订后原告重庆中和农信依约向被告田飛、李东阁发放了借款，借款人应按合同约定归还本金及利息。被告在合同履行期内未按约定履行借款本息归还义务，已构成违约，原告依合同约定行使合同解除权，依法有据，但在本案开庭审理时该合同已经期满，故对该项主张本院不再处理。原告要求二被告偿还借款本金35857元、利息3949元的主张有借贷合同和实还记录为证依法应予支持。被告田飛、李东阁拖欠给付原告借款本金及利息实属违约，原告向二被告主张借款逾期利息的主张，应予支持，但因原告主张的逾期利息的年利率已超过24%，且原告已向被告主张了2019年6月23日前的利息，原、被告合同中约定利息的利率折合成年利率为19.8%，故对原告主张的2019年6月23日前的逾期利息应按年利率4.2%计算为宜，超过部分，依法不予支持，对2019年6月23日后的利息和逾期利息年利率总和依法按24%支持，超过24%部分依法不予支持。被告张白小对以上借款本息在借贷合同中明确约定承担连带保证责任，故原告要求被告张白小承担连带清偿责任依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田飛、李东阁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金35857元，利息3949元及逾期利息（2019年6月23日前的逾期利息以实际所欠本金为基数按年利率4.2%计算，2019年6月23日后的逾期利息以实欠本金为基数按年利率24%计算，直至借款本金清偿之日止）。二、被告张白小对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由田飛、李东阁、张白小共同负担1000元,重庆市中和农信小额贷款有限公司承担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨国军审 判 员  贾瑞涛人民陪审员  袁金龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  张拴茹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3665号原告：屈某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：屈某2，公民身份号码×××,现住陕西省神木市。被告：屈某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：屈某4，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告屈某1、屈某2诉被告屈某3、屈某4继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某2、屈某1，被告屈某3、屈某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屈某2、屈某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告每人50000元遗产分割款。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:1997年2月17日，原、被告的父亲屈高升以4800元价款购得冯瑞所有的一处房屋。之后，原、被告的父母对该房屋进行了多次维修和改造。2007年和2013年，原、被告的母亲、父亲先后离世，所留上述房屋由原、被告的三弟屈胜利（单身、无子女且为精神智障残疾者）居住。2018年8月29日，原告三弟屈胜利病故，原、被告兄妹四人于2018年8月31日中午一起商定：三弟屈胜利生前居住的房屋，是父母亲生前的遗产，此后凡该房屋的一切厉害，都应由兄妹四人共同承担。随后，被告屈某3以照看方便为由取得该房屋的钥匙。2019年8月13日，二被告以20万元的价款将该房屋出卖给宋某，双方签订了购房协议书。原告得知后与二被告多次交涉无果，故诉至法院，要求判如所请。被告屈某4、屈某3共同答辩称，原、被告的母亲于2007年7月19日离世，父亲于2013年9月17日离世，离世后的一切费用均由二被告负担，二原告在两位老人看病、处理后事的过程中未出过分文。两位老人遗留下的存款，原、被告兄妹四人平均每人分得60000元。三弟屈胜利系残疾人，未婚且无子女，父亲在世时口头承诺将该房屋的所有权归三弟屈胜利所有，后2018年7月21日三弟屈胜利病逝，三弟遗留下的存款，原、被告兄妹四人平均每人分得80000元。二被告所售房屋系三弟屈胜利所有（有村委会出具的证明为证），所得价款为20万元，该笔款项由二被告代为保管，用于日后为离世的父母亲及兄弟屈胜利买墓地、修葬等一切后事，二被告不主张分割该款项，原告的诉讼请求不合理，应予驳回。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋由原被告父亲屈高升于1997年2月7日以4800元价款从冯瑞手中购得，并由父母亲和原、被告兄弟屈胜利一直居住，母亲和父亲分别于农历2007年7月19日和农历2013年9月17日逝世，后该房屋由原、被告兄弟屈胜利一直居住，直至原、被告兄弟屈胜利于农历2018年7月21日逝世；二、原、被告一共兄妹五人，包括已逝世的兄弟屈胜利，且屈胜利无配偶、子女；三、被告屈某4、屈某3于2019年8月13日以20万元价款将涉案房屋出卖给案外人宋某，双方签订了购房协议书；四、现涉案房屋的200000元款项由被告屈某4、屈某3保管。以上事实有原告提供的购房协议书及被告提供的村委会证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，涉案房屋是原、被告的父亲屈高升以4800元从冯瑞手中购得，属原、被告父亲屈胜利个人所有。后原、被告父亲屈高升逝世，该房屋一直由原、被告兄弟屈胜利居住，但并不能证明该房屋归屈胜利所有，且原、被告兄弟屈胜利已于2018年8月29日病故，且无配偶、子女，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，原告屈某1、屈某2，被告屈某4、屈某3对涉案房屋均享有继承权；现被告屈某4、屈某3已将涉案房屋以200000元价款卖给了宋某，该款项全部由被告屈某4、屈某3保管，故原告屈某1、屈某2对上述价款享有分割的权利，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告兄妹四人均为同一顺序继承人，对上述财产应等额继承，故原告屈某1、屈某2要求被告屈某4、屈某3给付原告每人50000元遗产分割款的诉讼请求，本院予以支持。被告屈某4、屈某3答辩称二原告在父母亲看病、处理后事的过程中未出过分文，且父亲屈高升在世时口头承诺将该房屋的所有权归三弟屈胜利所有，没有充分证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被告屈某4、屈某3于十日内给付原告屈某1、屈某2每人50000元遗产分割款；案件受理费1150元，由被告屈某4、屈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇一九年十一月十二日书记员 郝  磊法条链接：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第九条继承权男女平等。第十条遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姊妹、祖父母、外祖父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4996号原告：史明华，男，汉族，1956年2月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，诉讼代理人：史纯强，与原告系父子关系，特别授权。被告：张锡芬，女，汉族，1967年11月25出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告史明华与被告张锡芬侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除占用原告宅基地修建的房屋及化粪池等一切建筑物。2、判令被告赔偿损失98000.00元。事实和理由：2019年初，被告占用原告宅基地修建房屋及化粪池等。原告要求被告停止侵权，但被告强行施工，经当地村、镇有关部门调解未果，为此请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中原告提供了房屋的宅基地使用证证明其主张，但被告也于2018年11月16日取得其房屋拆建审批后开始建房，现由于建房后导致双方房屋原始界址灭失，不能确定权利的具体范围，双方宅基地使用权权属不清，导致在原、被告之间对争执地段的权属出现了争议。现原告认为被告侵犯其宅基地权属，没有相应事实上的依据，本案实际上是双方因宅基地使用权权属发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方因宅基地使用权权属纠纷的主管部门是人民政府，不属人民法院民事诉讼管辖范围，为此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史明华的起诉。原告史明华预交案件受理费2250.00元，由本院在本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘小涛人民陪审员  何廷发人民陪审员  谢吉良二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 旭
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2981号 兰建仁、柳州市众兴出租车有限责任公司： 本院执行的兰建仁申请柳州市众兴出租车有限责任公司物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 （2019）桂0203执2981号 二〇一九年十一月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3535号原告李东方，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告李文昕，男，1990年4月2日出生，汉族，住广西南宁市。原告李东方诉被告李文昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东方到庭参加了诉讼，被告李文昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东方诉称，2019年7月4日，被告称其亲属生病急需支付医疗费为由向原告借款人民币5万元，称三天后即可归还。原告出于同情遂将5万元通过银行转账至被告提供的银行卡号上，被告得到款项后并未按约定的期限归还借款，经原告多次催讨均无果。特诉至法院，请求判令：一、被告归还借款5万元，并从2019年7月8日起按银行贷款利率计算利息利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李文昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李东方经朋友介绍认识被告李文昕，2019年7月4日，被告李文昕告知原告因其亲属生病急需5万元周转几天，原告遂于当时通过建设银行ATM机向被告账户转入了5万元。后被告未按约定期限归还借款，原告多次催讨未果，遂于2019年9月2日诉至本法院请求判决如诉所请。庭审中查明，原、被告之间对5万元借款未约定利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的建设银行ATM机转账记录、微信聊天的截屏记录、通话录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李东方与被告李文昕之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告当庭认可该笔借款双方未约定利息，故本院对原告诉请按银行贷款利率计算利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李文昕于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告李东方借款本金5万元；二、驳回原告李东方的其他诉讼请求。案件受理费525元，财产保全费520元，由被告李文昕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇一九年十一月十九日书记员  徐 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22865号原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：江西九院检测技术有限公司，住所地江西省九江市濂溪区九江学院厚德楼438室。法定代表人：余剑敏。原告马丽与被告江西九院检测技术有限公司网络侵权责任纠纷一案本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。案件受理费50元，由原告马丽负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15385号原告：北京宏伟瑞达新型建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草场村村委会东500米。法定代表人：刘文伟，经理。委托诉讼代理人：王军，男，北京宏伟瑞达新型建材有限公司员工。被告：天津港立华能建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东侧（板桥四分场）。法定代表人：商植强，经理。委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司（以下简称宏伟公司）与被告天津港立华能建材有限公司（以下简称港立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告港立公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令港立公司支付泡沫塑料板（挤塑板）款285482元；2.判令本案诉讼费用由港立公司负担。事实和理由：宏伟公司系销售建筑材料、塑料制品等的公司，港立公司从宏伟公司处购买挤塑板，港立公司支付货款，现港立公司欠款285482元未付。为维护自身权益，宏伟公司起诉至法院。被告港立公司未参加本院庭审。原告宏伟公司围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告港立公司提交了扣款单、供货明细、对账单及收据。对于本案事实本院认定如下：原告宏伟公司提交称其向港立公司供应塑料板，港立公司给付货款。宏伟公司提交欠条，载明：现欠刘文伟2015年至2016年挤塑板货款315482元（货款大写：叁拾壹万伍仟肆佰捌拾贰圆），至此以前所有欠单作废。日期为2016年9月9日，商海松签字，该欠条加盖了宏伟公司公章和港立公司财务专用章。港立公司认可商海松是其公司员工，认可系商海松出具，认可公章的真实性，但认为港立公司未授权商海松出具欠条。港立公司提交扣款单，证明因宏伟公司提供的挤塑板阻燃性达不到预期效果，单价高于市场价，将单价为480元/方的B1挤塑板、阻燃性挤塑板调整为375元/方，调价差额直接从港立公司的应付账款中扣除，差额为115850元，供货方商植强签字，材料部和制单人处分别由他人签字。宏伟公司对该证据的真实性不认可。港立公司还提交与四川华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）的对账单、供货明细、收款单，证明港立公司向华昌公司供货的来源为宏伟公司，港立公司与华昌公司对账扣减港立公司货款115850元，华昌公司给付港立公司酒品顶账30万元。港立公司称与宏伟公司达成口头协议，华昌公司付款后再给宏伟公司，宏伟公司对港立公司的证据均不认可，并称未与港立公司达成上述口头协议。宏伟公司和港立公司均认可欠条出具后港立公司付款3万元。上述事实，有原告宏伟公司、被告港立公司向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宏伟公司向港立公司供应挤塑板，港立公司向宏伟公司给付货款并出具欠条，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏伟公司向港立公司供应挤塑板，港立公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，港立公司在欠条中确认欠款金额，故对于宏伟公司要求港立公司给付货款285482元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于港立公司辩称扣款的意见，港立公司提交的扣款单不能证明宏伟公司供应的产品有质量问题以及双方达成了扣款115850元的协议。关于港立公司所称与宏伟公司达成口头协议，在华昌公司给付货款后再给付宏伟公司货款的意见，因宏伟公司不认可且其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。关于港立公司辩称欠条中商海松无授权的意见，因商海松系港立公司工作人员，欠条加盖了港立公司财务章，故港立公司应该承担给付货款义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案港立公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津港立华能建材有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司货款285482元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告天津港立华能建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年十一月十日书记员 刘斐洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2897号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。被执行人：王心芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第562号民事判决书已发生法律效力，责令被执行马耀华履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马耀华80000.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初1450号原告：北京新石田储运有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北里综合商业楼2幢212室。法定代表人：李鲲,总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京畅捷顺达货物运输有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号103室。法定代表人：朱旋，董事长。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。原告北京新石田储运有限责任公司（以下简称：新石田公司）与被告北京畅捷顺达货物运输有限公司（以下简称：畅捷顺达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新石田公司的委托诉讼代理人张大卫、被告畅捷顺达公司的委托诉讼代理人王秘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新石田公司向本院提出诉讼请求：1、畅捷顺达公司支付新石田公司违约金487500元；2、畅捷顺达公司赔偿新石田公司损失400000元；3、诉讼费由畅捷顺达公司负担。事实与理由：2013年9月23日，新石田公司与畅捷顺达公司签订《仓库租赁协议》，约定畅捷顺达公司将位于北京市大兴区长子营开发区畅捷顺达物流园内8000平方米仓库及停车场、办公区一层出租给新石田公司作为普通货物仓储使用，有效期自2013年10月1日起至2022年9月30日止，每年租金为1950000元，2018年后每年租金为2050000元。合同签订后，双方均严格按照协议履行了各自的义务，但自2017年7月开始，畅捷顺达公司采取断电、堵门等措施，阻扰新石田公司正常营业，给新石田公司造成重大损失。畅捷顺达公司辩称，不同意新石田公司的诉讼请求，理由如下：首先，畅捷顺达公司并未对新石田公司采取断电阻扰其经营的措施让其搬离，且让新石田公司搬离也会对畅捷顺达公司造成租金损失，不符合畅捷顺达公司的利益；其次，2017年11月之后新石田公司仍在使用承租厂房的水电，且有水电费用记录；第三，搬离涉案厂房系畅捷顺达公司的自愿行为，与政府政策有关，是其单方违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月23日，新石田公司（甲方）与畅捷顺达公司（乙方）签订《仓库租赁协议》，约定畅捷顺达公司将位于北京市大兴区长子营开发区畅捷顺达物流园内8000平方米仓库及停车场、办公区一层出租给新石田公司作为普通货物仓储使用，有效期自2013年10月1日起至2022年9月30日止，每年租金为1950000元，2018年后每年租金为2050000元。合同第4.2条约定：租赁期间，如因乙方的原因导致甲方无法继续租赁本协议下仓库或者需要从该仓库搬离，因此产生的所有费用包括但不限于：运输、货物卸载、人员成本及设备卸成本、甲方租赁其他仓库所产生的租金差额及操作成本增加等，将由乙方全部承担，如因此造成甲方客户停工及生产损失的，乙方负责赔偿；5.5条约定了双方违约时，违约方需向守约方支付个月仓库租金作为违约金。经本院询问，畅捷顺达公司表示其所出租厂房没有建设工程规划许可证或审批手续；新石田公司表示畅捷顺达公司出租时称有相关手续，但并未向本院提供。关于新石田公司搬离承租厂房的原因，新石田公司向本院提交了照片打印件及视频光盘，以证明畅捷顺达公司对其实施了阻止车辆进入承租厂房的行为；畅捷顺达公司的质证意见为照片及视频中的保安人员并非畅捷顺达公司的，系政府公安消防人员的正常检查行为，与畅捷顺达公司无关。从照片中确实可以看出有消防宣传条幅及警车出现。上述事实，有双方当事人陈述意见、仓库租赁协议、照片及视频等证据材料在案佐证。本院认为，根当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的人民法院应当认定有效。乡村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件可以参照本解释处理。本案中，畅捷顺达公司出租的房屋并未取得建设工程规划许可证或相关部门批准手续，故其双方签订的租赁合同无效，故对于新石田公司要求畅捷顺达公司支付违约金487500元的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失。对于新石田公司要求畅捷顺达公司赔偿损失400000元的诉讼请求，因新石田公司并未提供证据证明其搬离承租厂房所受损失系因畅捷顺达公司过错所致，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞都解释的》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京新石田储运有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费12675元，由原告北京新石田储运有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘万新二〇一九年十一月五日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8627号原告：贾晚霞，女，汉族，1988年10月25日生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。被告：李林林，男，汉族，1991年3月12日生，住河南省睢县。原告贾晚霞与被告李林林交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告未交纳案件受理费且书面申请撤回起诉，故本院将本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾晚霞撤回起诉处理。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15099号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈良，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：沈妹英，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人陈良、沈妹英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人陈良、沈妹英签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》； 二、被执行人陈良、沈妹英应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金80882.95元及利息、罚息及复利（截止至2015年10月22日的利息8539.65元，罚息及复利6097.79元；自2015年10月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人陈良、沈妹英未支付的本金80882.95元为基数，复利以利息8539.65为基数，均按照合同约定的月利率10.07‰上浮50%计算）； 三、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分被执行人陈良所有的苏Ｅ×××××号汽车（发动机号为9340035，车辆识别代号为LHGCP1653D8029300）的价款享有优先受偿权。案件受理费2000元、公告费62.5元，由被执行人陈良、沈妹英负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月09日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封：一、登记在被执行人陈良名下的车牌为苏Ｅ×××××雅阁牌、沈妹英名下的车牌为苏Ｅ×××××起亚牌小型汽车各一辆；二、查封登记在被执行人沈妹英名下的位于江苏省昆山市陆家镇沙葛新村3号楼011室的产权[不动产权证书号：苏(2017)昆山市不动产权第0155568号]；三、查封登记在被执行人沈妹英名下的位于江苏省昆山市陆家镇沙葛新村4号楼402室的产权[不动产权证书号：121048660/昆国用(2014)第z6314号]。因本案执行标的过低，故对上述财产不予处理。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15099号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3364号原告：朝阳义利世好房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街3-4号，统一社会信用代码912113027196718921。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：蔡九阳，男，1972年11月16日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：吕积生，男，1956年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：王子湖,辽宁帅旗律师事务所律师。委托代理人：李淑芝，辽宁帅旗律师事务所律师。第三人：曲志平，男，1959年11月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。原告朝阳义利世好房地产开发有限公司与被告吕积生、第三人曲志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）辽1302民初2659号民事判决，被告吕积生不服提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）辽13民终字1454号民事裁定，撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初2659号民事判决，本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳义利世好房地产开发有限公司委托代理人刘斌舒、蔡九阳、被告吕积生及其委托代理人王子湖、第三人曲志平（根据被告吕积生申请，本院于2019年9月2日追加曲志平为本案第三人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳义利世好房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房租金1,350,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月16日开始被告吕积生用原告所有的坐落于双塔区网点，因当时原告法定代表人正在羁押，通过第三人联系，口头协商每户年租金450,000元，用于开办朝阳金店。2012年5月16日，原告法定代表人回公司正常工作，发现被告在一年半租用期间未支付房屋租金，故原告多次向被告吕积生及第三人曲志平催要，但被告吕积生及第三人曲志平拒绝给付，现已解除了双方的租赁关系，但租金至今未付。被告吕积生辩称，原被告之间从未签订过租赁合同，没有租赁的事实，涉案房屋的使用权是被告在第三人曲志平处取得，因此使用房屋所产生的费用与被告无关，且被告已经在涉案房屋中搬出六年，原告的主张已超过诉讼时效。第三人曲志平辩称，我在本案当中只是一个证人，追加我为第三人没有法律依据和事实依据。关于吕积生使用的房屋，是原告的法定代表人刘宏伟在刑事犯罪羁押期间，我和吕积生去羁押场所探望刘宏伟时，我和刘宏伟商量一致。刘宏伟也是为了感谢我在他羁押期间的帮忙。是我无偿借用出的房屋给吕积生开金店无偿使用。当时刘宏伟说房屋的装修改造他们就不管了。不干时装修改造的费用不能和他们要，装修物归他们所有。当时并没有说无偿借用多长时间，只是说等他出狱后再说。后来听吕积生讲，刘宏伟出狱之后想把房子卖给吕积生，每平方米45，000元。吕积生没同意就没买。这就是本案的基本事实，与我没有其他法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的事实，本院认定如下，1、原告提供的录音光盘可以证明被告通过第三人曲志平将房屋从原告处借出，之后提供给被告吕积生开金店使用。被告吕积生将涉案房屋进行了装修改造。所租用涉案房屋使用一年半时间，未付租金的事实；2、取暖费及水电费收据，可以证明第三人将房屋借给被告吕积生使用后，被告吕积生在使用涉案房屋期间缴纳水电费的事实；3、朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司于2019年2月26日作出的朝龙资司评报字[2019]第1号资产评估报告可证明在2010年12月至2012年期间租赁市场的租金为1，051，535元；4、被告称是在第三人曲志平处取得的涉案房屋的使用权，第三人曲志平对此认可不持异议。综上本院认定事实如下，2010年12月16日至2012年5月16日期间，第三人曲志平从原告处借出燕都大厦一层33号商业网点（位置为双塔区新华路三段2号楼燕都大厦一层，建筑面积99.67平方米、套内面积95.79平方米，现在为新百伦领跑体育用品专卖店）和燕都大厦一层36号商业网点（位置为双塔区新华路三段2号楼燕都大厦一层，建筑面积100.38平方米、套内面积96.47平方米，现在为亿莎化妆品专卖店）的网点房两户。之后第三人提供给被告吕积生用于经营朝阳金店，被告吕积生在使用期间支付了部分水、电费并对网点房屋进行了装修，被告吕积生在使用涉案房屋一年半之后将房屋腾退给第三人曲志平，第三人将房屋交还给原告，但第三人曲志平及被告吕积生未支付租金。上述事实，有当事人的陈述、录音光盘、朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司于2019年2月26日作出的朝龙资司评报字[2019]第1号资产评估报告等证据在卷佐证，经本院审查具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告吕积生与第三人曲志平之间虽然未签订书面租赁合同，但根据原告提供的证据足以证明第三人在原告处将房屋借出之后，又将涉案房屋提供给被告吕积生使用用于经营朝阳金店，未支付租金的事实，由于原、被告及第三人均不持异议，此事实本院予以确认。因此应当认定第三人与原告存在事实上的房屋租赁关系。第三人占有房屋后又提供给被告吕积生使用，第三人应向原告支付租金后，第三人可另行主张权利请求被告向第三人支付租金。双方对房屋租金数额未做明确约定，以评估报告所确定的自2010年12月至2012年期间租赁市场的租金1,051,535元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期间不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期间自续订之日起不得超过二十年。本案中由于此房屋借出时，第三人与原告没有约定租赁期限。根据法律规定，原告自租赁房屋之日起直至二十年之内可以随时主张权利。被告称原告的诉请已超过诉讼时效，但根据双方的通话记录记载可证明原告一直在向被告及第三人主张权利，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人曲志平与本判决生效之日起10日内给付原告朝阳义利世好房地产开发有限公司房屋租金1，051，535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朝阳义利世好房地产开发有限公司对被告吕积生的诉讼请求。案件受理费16，950元，评估费30,000元，（合计46950元（原告预交）由原告负担23，475元，第三人曲志平负担23，475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄艳玲人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十日书 记 员  陈丽华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7831号 原告：**，女，1950年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告：赵山，男，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所实习律师。 被告：武文非，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽省阜阳市快捷运输公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号。 法定代表人：王国祥，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 主要负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告**、赵山与被告武文非、安徽省阜阳市快捷运输公司（简称阜阳快捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称人保财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告**、赵山的委托诉讼代理人赵小宝、朱君，被告武文非，被告人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。被告阜阳快捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、赵山向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿两原告各项损失合计382495元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年7月23日，武文非驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿南京市浦口区环星路由北向南行驶至百子桥路口时，撞上赵某驾驶的无牌自行车，导致赵某当场死亡、两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定武文非负事故全部责任，赵某无责任。皖Ｋ×××××重型自卸货车登记在阜阳快捷公司名下，该车在人保财险阜阳公司投保交强险和商业三责险。**系赵某妻子，赵山系赵某儿子，原被告就赔偿事宜未能达成协议。 被告武文非辩称：对事故责任认定无异议，已补偿两原告16万元，两原告对其予以谅解。请求人民法院依法判决。 被告阜阳快捷公司未作答辩。 被告人保财险阜阳公司辩称：对本起事故的真实性与责任认定无异议。皖Ｋ×××××重型自卸货车在该公司投保交强险和100万元赔偿责任限额商业三责险，事故发生在保险期间内。皖Ｋ×××××重型自卸货车不符合安全技术标准，根据商业三责险保险合同约定，人保财险阜阳公司不予赔偿商业三责险。武文非已赔偿两原告16万元，取得两原告谅解，此款属精神损害损害抚慰金性质赔偿款，不应再赔偿精神损害抚慰金。 经审理查明：2019年7月23日19时40分许，武文非驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿环星路（绕镇公路）由北向南行驶至百子桥路口时，撞上赵某驾驶的由东向西已进入路口内的无牌自行车，造成赵某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，武文非在事故现场报警等待。赵某后经医护人员现场确认死亡。南京火火车辆检测服务有限公司检测后，认为皖Ｋ×××××重型自卸货车二轴制动率、二轴不平衡率、二轴加载制动率、二轴加载不平衡率、左外灯远光光强、右外灯远光光强、转向轮横向侧滑量等项目不合格。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定武文非夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速（行驶速度69KM/h～73km/h）行驶进入交叉路口时，对路口内情况疏于观察，是造成事故的直接原因，认定武文非负事故的全部责任，赵某无责任。 皖Ｋ×××××重型自卸货车登记在阜阳快捷公司名下，该车在人保财险阜阳公司投保交强险和100万元赔偿责任限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。武文非陈述其系阜阳快捷公司驾驶员。 另查明，赵某的近亲属有妻子**，儿子赵山。事发后，武文非自愿补偿**、赵山16万元，**、赵山出具了谅解书。 以上事实，浦口区星甸街道星兴居委会出具的证明、机动车安全技术检验报告、有道路交通事故认定书、交强险及商业三责险保单复印件、火化证明、**赵山向武文非出具的谅解书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。赵某因交通事故死亡，武文非负事故全部责任，赵某的近亲属即两原告有权获得赔偿。本院认定两原告因赵某死亡的损失如下： 1、两原告主张死亡赔偿金283200元（47200元/年×6年），提交集体土地上房屋征收补偿协议、户籍信息证明。人保财险阜阳公司抗辩，赵某属农村居民，此项费用应按照农村标准计算。本院认为，人保财险阜阳公司的抗辩意见不成立，不予采纳，两原告的此项请求成立，予以支持。 2、两原告主张丧葬费43295元（86590元/年÷2=43295元），本院认为应为36342元。 3、两原告主张精神损害抚慰金50000元。人保财险阜阳公司抗辩武文非涉嫌构成犯罪，不应赔偿精神损害抚慰金，另外武文非已支付给两原告16万元，两原告不应再主张赔偿此项费用。本院认为，两原告与武文非均认可武文非支付给两原告的16万元系补偿性质的款项，人保财险阜阳公司抗辩此款属赔偿款，本院不予采纳。武文非驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车属职务行为，武文非承担刑事责任不影响阜阳快捷公司、人保财险阜阳公司承担民事责任。本院对两原告此项请求予以支持。 4、两原告主张办理丧事人员误工费、交通费和住宿费6000元，本院予以支持。 以上各项合计375542元。 人保财险阜阳公司抗辩，皖Ｋ×××××重型自卸货车机件不符合技术标准，该公司不赔偿商业三责险。本院认为，武文非夜间驾驶机动车超速行驶、进入交叉路口时对路口内情况疏于观察是事故发生的直接原因，人保财险阜阳公司并未提供证据证明皖Ｋ×××××重型自卸货车机件不符合技术标准是导致本起事故发生的原因之一，本院对人保财险阜阳公司的此项抗辩意见不予采纳。皖Ｋ×××××重型自卸货车在人保财险阜阳公司投保交强险和100万元赔偿责任限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险阜阳公司应在交强险和商业三责险保险责任限额内代为承担赔偿责任。人保财险阜阳公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000，在商业三责险责任限额内赔偿265542元(375542元-110000元)，合计375542元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**、赵山375542元； 二、驳回原告**、赵山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2312元，减半收取1156元，由原告**、赵山负担36元，由被告安徽省阜阳市快捷运输公司负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  熊观筠
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审108号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人马绪利，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人满孝鹏，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人朱某某，男，1978年11月9日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月7日向本院提出申请，请求执行其作出的微自资罚决字[2019]116号行政处罚决定。本院于2019年11月7日受理后，于2019年11月12日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因朱某某未经批准，占用微山县两城镇独西村集体土地1.13亩进行建设住宅，故申请强制执行微自资罚决字[2019]116号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]116号行政处罚决定，并送达给被执行人朱某某。被执行人朱某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]116号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期限内，既不起诉又不履行，申请执行人可以申请人民法院强制执行。而《中华人民共和国行政强制法》同时规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人所提交材料，证明其没有履行法定催告义务，故该申请执行行为不符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]116号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月十二日法官助理左凯旋书记员张微
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1705号申请人：德州市德城区鹏达建材经销处，住所地：德州市德城区新华街道办事处陶瓷市场西区15号。经营人：吴朋朋，男，1981年12月29日出生，汉族，住德州市德城区鲁班御景园23号楼1单元401室。被执行人：王长贵，男，1971年9月26日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1402民初797号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行。在执行中，因申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执1705号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月三十日书记员  赵 策
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31697号原告：杨宗伟，男，1982年6月28日出生，汉族，太平人寿保险有限公司上海分公司员工，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金琰，女，太平人寿保险有限公司上海分公司工作人员。被告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼10层1112。法定代表人：杨幸会，总经理。委托诉讼代理人：高连弟，男，该公司员工。原告杨宗伟与被告北京猎趣电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，原告杨宗伟与被告北京猎趣电子商务有限公司达成一致意见，故原告杨宗伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宗伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宗伟撤回起诉。案件受理费88元，由原告杨宗伟负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十八日书记员 云晨阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异794号申请追加人（申请执行人）：刘凯，男，1988年11月3日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被申请追加人：冯斌，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，公民身份号码×××。被执行人：北京微电达电子技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼1012室。法定代表人：冯斌。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第1873号裁决书在执行刘凯与北京微电达电子技术有限公司（以下简称微电达公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9215号]中，刘凯向本院提出申请，请求追加冯斌为本案的被执行人。对于刘凯提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凯述称，刘凯在微电达公司工作期间，冯斌是公司的法定代表人、股东、执行董事、总经理、实际控制人，刘凯与微电达公司劳动争议一案，经贵院执行，因被执行人公司无财产可供执行，贵院终结本次执行程序。刘凯发现冯斌在2019年6月11日变更公司工商信息，公司股东未按照公司法相关规定按期足额缴纳出资，公司股东虚假出资、抽逃出资。冯斌作为公司的法定代表人、股东、执行董事、总经理、实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司员工利益，逃避法律责任。刘凯依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八条的规定，申请追加冯斌为本案的被执行人。经审查查明，海淀劳仲委于2019年3月12日就刘凯与微电达公司劳动争议一案作出京海劳人仲字[2019]第1873号裁决：一、北京微电达电子技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘凯二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日期间工资四千五百元；二、北京微电达电子技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘凯二〇一八年七月二十七日至二〇一八年十一月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万七千一百元；三、驳回刘凯的其他仲裁请求。裁决书生效后，由于微电达公司未履行裁决义务，刘凯向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）京0108执9215号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。故本院于2019年6月24日裁定终结本次执行程序。另查，微电达公司的工商档案显示，微电达公司原名称北京超联测控技术有限公司，成立于2005年1月20日，注册资金50万元，股东为冯义亚、冯斌。其中，冯义亚以非专利技术出资25万元，冯斌以非专利技术出资25万元。华青会计师事务所有限公司于2005年1月31日出具华青财审字（2005）第xxx号《非专利技术资产转移专项审计报告书》，确认：公司章程规定冯义亚以非专利技术“楼宇远程智能监控系统技术”出资25万元，占注册资本的50%；冯斌以非专利技术“楼宇远程智能监控系统技术”出资25万元，占注册资本的50%。股东所投非专利技术“楼宇远程智能监控系统技术”已经华青会计师事务所有限公司出具的“华青验字（2005）第xxx号”开业登记验字报告书确认。公司与出资人于2005年1月28日签订《财产转移协议书》，将上述非专利技术已记入“无形资产”账户（凭证号为2005年1月31日第x号）以上共验证非专利技术50万元人民币，公司已登记入账，并已办理完财产转移手续。2006年5月15日，该公司召开股东会，决议同意增加新股东尚卓，同意冯义亚将非专利技术出资25万元转让给冯斌，冯斌将其非专利技术3万元出资转让给尚卓。变更后的股东出资情况为：冯斌以非专利技术出资47万元；尚卓以非专利技术出资3万元。2008年1月28日，北京超联测控技术有限公司变更名称为微电达公司。2016年3月1日，微电达公司召开股东会，决议同意注册资本变更为150万元，其中冯斌以货币出资141万元，尚卓以货币出资9万元，认缴出资期限为2025年1月19日。2016年8月20日，微电达公司召开股东会，决议同意注册资本变更为300万元。变更后的出资情况为：股东冯斌以货币出资282万元，尚卓以货币出资18万元，认缴出资期限为2025年1月19日。2017年1月5日，微电达公司召开股东会，决议同意注册资本变更为1000万元，其中股东冯斌以知识产权方式出资658万元，股东尚卓以知识产权方式出资42万元。变更后的出资情况为：公司注册资本1000万元，其中冯斌以知识产权方式出资658万元，以货币方式出资282万元；股东尚卓以知识产权方式出资42万元，以货币方式出资18万元。上述货币出资的认缴出资期限为2025年1月19日，知识产权出资的认缴出资期限为2017年1月5日。海峡会计师事务所有限责任公司于2017年1月5日出具海峡验字[2016]第xxx号微电达公司验资报告，经审验，截至2017年1月5日止，微电达公司已收到冯斌、尚卓缴纳的新增实收资本合计700万元；股东冯斌、尚卓合计以知识产权出资700万元，其中冯斌缴纳的新增实收资本658万元，出资方式为知识产权-非专利技术；尚卓缴纳的新增实收资本40万元，出资方式为知识产权-非专利技术。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。首先，刘凯以微电达公司的股东冯斌未实缴出资为由申请追加其为本案被执行人，但根据调取的微电达公司的工商档案，冯斌认缴出资940万元，其中，以知识产权方式出资658万元，以货币方式出资282万元。货币出资的认缴出资期限为2025年1月19日，知识产权出资的认缴出资为2017年1月5日。由于目前货币出资的认缴出资期限尚未届满。虽然微电达公司不能清偿到期债务，但未处于解散清算、破产程序中，不具备出资缴纳期限提前到期的条件。且在异议审查过程中，冯斌向本院提交了关于知识产权出资的验资报告，确认微电达公司收到冯斌缴纳的新增实收资本658万元，出资方式为知识产权-非专利技术。故刘凯提出的该追加申请，缺乏事实依据，本院不予支持；此外，刘凯以微电达公司股东冯斌抽逃出资为由申请追加其为本案的被执行人，但其未能提交证据证明冯斌存在抽逃出资的情形。故刘凯的该追加申请，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回刘凯提出的追加冯斌为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月一日书 记 员  崔佳辰
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审40号 申请人：南京市溧水区应急管理局，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门街68号政府大院16号楼。 法定代表人：赵雪保，该局局长。 委托代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 被申请人：南京鲲鹏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320117302471852Q，住所地南京市溧水区石湫镇明觉集镇。 法定代表人：彭海鹏。 申请人南京市溧水区应急管理局（下称溧水应急管理局）因被申请人南京鲲鹏钢结构工程有限公司（下称鲲鹏公司）未履行溧水应急管理局作出的（溧）安监罚[2019]37号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人溧水应急管理局申请称：中凯公司未经审批违规建设厂房，未对施工单位资质进行审核，将厂房工程发包给不具有安全生产条件的鲲鹏公司施工，未督促鲲鹏公司进行安全教育培训、排除安全隐患，未对施工现场安全生产进行检查。施工过程中，鲲鹏公司安装工人从高处不慎坠落后死亡。之后，溧水应急管理局依法向鲲鹏公司送达了行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书。上述行政处罚决定书决定对鲲鹏公司罚款23万元；到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款等。法定期限内，鲲鹏公司未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，故申请法院准予强制执行。 被申请人鲲鹏公司辩称：案涉工程未经过审批，鲲鹏公司无相应施工资质，对安监局处罚予以认可，但处罚太重，请求从轻处罚。 经审查查明： 2018年6月，中凯公司未经审批，将钢结构厂房工程发包给无施工资质的鲲鹏公司施工。同年11月29日，鲲鹏公司安装工人从高处不慎坠落后死亡。 2019年2月28日，溧水安监局作出（溧）安监罚告[2019]28号行政处罚告知书、（溧）安监听告[2019]28号行政处罚听证告知书，告知拟给予鲲鹏公司的处罚内容及相关权利义务。同日，鲲鹏公司签收该两份告知书。 2019年3月7日，溧水应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十二条第二项、第四十二条、第一百零九条第一项的规定，作出（溧）安监罚[2019]37号行政处罚决定书：对鲲鹏公司罚款23万元，于收到处罚决定书之日起15日内缴至南京市溧水区财政专户；到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了行政复议及行政诉讼的期限等。同月11日，鲲鹏公司签收该决定书。在法定期限内，鲲鹏公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2019年10月14日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察催[2019]33号缴纳罚款催告书，要求鲲鹏公司将上述罚款及加处罚款缴至财政专户等。同月17日，鲲鹏公司签收该催告书。经催告后，鲲鹏公司未自动履行相应义务。 以上事实，由询问笔录、（溧）安监罚告[2019]28号行政处罚告知书、（溧）安监听告[2019]28号行政处罚听证告知书、（溧）安监罚[2019]37号行政处罚决定书、（溧）应急监察催[2019]33号缴纳罚款催告书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或行业标准的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。该法第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿责任外，发生一般事故的，由安全生产监督管理部门处二十万元以上五十万元以下的罚款。本案中，鲲鹏公司无相应施工资质，未取得安全生产许可证，不具备安全生产条件等，以致发生安全生产事故，违反了以上规定，溧水安监局对其作出行政处罚，符合法律规定。鲲鹏公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，溧水应急管理局作为继续行使溧水安监局职权的行政机关，有权向法院申请准予强制执行。经审查，溧水应急管理局认定事实清楚，适用法律准确，处罚结果正确，处罚内容具体明确，处罚程序合法，应准予强制执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对溧水应急管理局于2019年3月7日作出的（溧）安监罚[2019]37号行政处罚决定书的处罚内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人鲲鹏公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  黄烈隆 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王桂萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7163号原告：大城县李大木桥崇永电伴热销售部，经营场所大城县李大木桥。经营者：王崇永，销售部负责人。委托诉讼代理人：李赟，男，大城县李大木桥崇永电伴热销售部员工，住河北省廊坊市大城县里坦镇李大木桥村。委托诉讼代理人：李国强，男，廊坊加威保温材料有限公司员工，住河北省廊坊市大城县里坦镇李大木桥村。被告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。法定代表人：王文铎，总经理。委托诉讼代理人：周景，女，该公司财务，住北京市顺义区。原告大城县李大木桥崇永电伴热销售部（简称电伴热销售部）与被告北京友安盛防火技术有限公司（简称友安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告诉称，要求被告给付原告欠款410010元整。事实与理由：原被告于2017年签订产品购销合同，约定由被告购买原告价值510000元橡塑保温材料，交货地为昌平区东坨中国移动工地，原告将货物交付被告后，被告于2018年给付99990元，余款410010元被告至今未予给付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告友安盛公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告友安盛公司注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，但在此地址无实际办公场所及人员。友安盛公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北三环东路中国建筑科学设计研究院防火所2楼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，友安盛公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区。电伴热销售部系登记注册的个体工商户，该个体户的经营者王崇永,其住所地位于河北省廊坊市大城县，电伴热销售部要求友安盛公司依据合同约定支付货款，电伴热销售部属于接受货币的一方，其住所地也视为合同履行地。电伴热销售部请求我院将案件移送至起住所地河北省廊坊市大城县人民法院，于法有据，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市大城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月八日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5341号原告：李庆欣，女，1969年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华君地产（营口）有限公司，住所地：鲅鱼圈区25-辽海中盐大厦2005室。法定代表人：何树芬，总经理。委托诉讼代理人：齐杰，辽宁华君律师事务所律师。原告李庆欣与被告华君地产（营口）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照购房合同立即交付已购房产；2.判决被告依照合同约定，承担所有逾期交付责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月24日与被告签订商品房预售合同，购买财富海景房屋三套，并完成交款。其中，第一套：合同编号1000000031780，房屋地址：鲅鱼圈区月亮湖公园南翔峰财富海景2楼2单元24层2403号，支付总房款1，375，296.00元整壹佰叁拾柒万伍仟贰佰玖拾陆元整，财务收据号：0084909;第二套：合同编号1000000031779，房屋地址：鲅鱼圈区月亮湖公园南翔峰财富海景2楼2单元8层803号，并支付总房款1，312，020.000元整壹佰叁拾壹万贰仟零贰拾元整，财务收据号0084910;第三套:合同编号1000000031782，房屋地址：鲅鱼圈区月亮湖公园南翔峰财富海景4楼1单元15层1506号，支付总房款40，3022.00元整肆拾万叁仟零贰拾贰元整，财务收据号0084908。合计金额3，090，338.00元叁佰零玖拾万叁佰叁拾捌元整。根据合同规定，被告应于2018年6月30日前交房。目前被告无任何理由，拒不交付房产，至今拖延了11个月余，原告无法办理房屋交割手续，造成原告财产、精神损失。被告辩称，答辩人虽然与原告签订商品房预售合同，并且开具了收据，但原告并未向答辩人交付房款，故被告不能向原告交付及承担逾期违约责任。经审查，原告陈述原告对鹏发公司具有债权，然后鹏发公司拿这个房子跟我抵债，被告为鹏发的债务已经开具收据。被告对商品房买卖合同及收据真实性均没有异议，其陈述是基于营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司的请求，向原告出具的。上述内容可见，实际商品房买卖合同是原告与原债务人之间形成的以物抵债协议，且原告也并未提供被告同意加入原债务的其他书证，故本案的被告主体并不适格。另外，现被告并未提供房屋已经竣工验收合格的证据，原告亦未提供案涉房屋已竣工验收合格的证据，故尚无证据证明该房屋已具备交付条件。原告的第二项诉讼请求不明确，不符合受案条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李庆欣的起诉。案件受理费31523.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  田拓二〇一九年十一月二十二日法官助理王楠书记员孙旭
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1315号 申请执行人：刘未东，男，1979年12月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：陈枫，女，1984年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘清，男，1985年12月31日出生，汉族，江苏省人，住江苏省盐城市滨海县，现在阳江市监狱服刑。 申请执行人刘未东、陈枫与被执行人刘清责令退赔纠纷一案，高州市人民法院于2019年4月15日作出的（2019）粤0981刑初65号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退赔194205元给申请人。本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年十一月十二日 书记员 ： 邓 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32582号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。被告：北京音桥文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号6层A座-1085号。法定代表人：汤志华，总经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京音桥文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复58号复议申请人：营口热电集团有限公司，住所地辽宁省营口市站前区营口红运大酒店南1500米路东。法定代表人：武显东，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。申请执行人：新密市裕通耐火保温材料有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇岗牛村。法定代表人：牛书珍，系董事长。被执行人：营口市滨海热电有限责任公司，住所地营口市西市区五台子办事处平安路南4号。复议申请人营口热电集团有限公司不服辽宁省营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0803执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行新密市裕通耐火保温材料有限公司与营口市滨海热电有限责任公司、营口热电集团有限公司建设工程合同一案中，作出（2019）辽0803执800号民事裁定，冻结营口热电集团有限公司在营口银行股份有限公司营口市分行账户为50×××75银行存款。经本院查询，该账户除每月发放工资外，亦存在经营往来。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。复议申请人称冻结账户系工资账户、为专款专用，但经本院查询，该账户尚用于经营往来，而复议申请人不能就此作出合理说明，因此复议申请人就账户性质的异议理由缺乏事实依据，裁定驳回复议申请人营口热电集团有限公司的异议请求。复议申请人营口热电集团有限公司称，请求依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803执异35号裁定书。事实与理由：一、就本案，申请人已向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院也已立案审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，营口市西市区人民法院应当停止对申请人的执行，依法解除对营口热电集团有限公司银行账户的冻结。二、营口市西市区人民法院对申请人所开立的员工工资账户进行了冻结，该账户确实是申请人为了发放工资所开立的员工工资账户，申请人认为不应当对该账户冻结，严重影响了申请人公司员工的正常发放，不利于社会稳定，容易引起矛盾。申请人对员工工资设立专户管理、专款专用，属专项资金，不得挪作他用。因此，法院不得查封、冻结或扣划该银行账户中的资金，不得用该款项偿还公司的债务。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，复议申请人对其账户除发放工资外的其他经营往来未作出合理解释，其复议理由缺乏事实依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故复议申请人的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口热电集团有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年十一月五日法官助理李雨晴书记员张琦
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初330号 原告：刘少涛，男，生于1976年12月13日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省洪湖市。 委托代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李红梅，女，生于1972年2月26日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。 被告：白良，男，生于1966年12月15日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。 原告刘少涛与被告李红梅、白良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少涛的委托代理人韩为平到庭参加了诉讼，被告李红梅、白良经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告刘少涛起诉称，2017年10月27日，被告从原告处借款30000元，约定月利率2.88%，借款期限12月，至2018年10月25日，原告通过银行给被告李红梅转账30000元。2017年12月28日前，被告归还了借款本金5000元，利息1728元（计算至2017年12月25日），剩余借款25000元被告至今未能归还。两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应共同归还借款。综上，原告认为欠债还钱，天经地义，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条规定，原告有权要求被告按照24%的年利率支付利息及违约金，为维护原告合法权益，现起诉请求依法判令两被告归还原告借款25000元；并从2017年12月25日起按照年利率24%支付利息及违约金至本息清偿之日（截止2019年1月20日的利息为6517元）。 原告刘少涛向本院提交以下证据予以证明：1、借条原件1份；2、收条、转账汇款电子回单；3、结婚证复印件1份；4、被告李红梅身份证复印件1份。 被告李红梅经本院合法传唤未到庭，没有答辩，也没有向本院提交证据。 被告白良经本院合法传唤未到庭，没有答辩，也没有向本院提交证据。 对原告刘少涛提交的上述证据因被告李红梅、白良未到庭，视为两被告放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，以上证据可以形成完整的证据锁链，故本院均予以采信。 综上认证，本院认定本案事实如下：2017年10月27日，被告李红梅以资金周转为由在原告处借款30000元，双方约定：借款期限为12个月；月利率为2.88%；等额本息还款（即每月25日之前偿还一期本息合计3364元）。被告李红梅承诺“如果某一期实际偿还时间超过5天，本人无条件一次性支付剩余本息及滞纳金和债权人因追讨本次债务产生的一切费用”。当日，原告通过银行给被告李红梅转账30000元，被告李红梅收款后给原告出具借条一份，同时出具收条一份。截止2017年12月28日前，被告李红梅按双方约定归还原告两期借款，其中归还借款本金5000元，支付利息1728元（计算至2017年12月25日）。之后，被告李红梅再没有向原告支付剩余借款本息。经原告多次电话催要，被告李红梅一直推诿，后被告李红梅一直不接原告电话。原告认为两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应共同归还上述借款，原告遂于2019年2月1日状诉来院请求依法判令两被告归还原告借款本金25000元；并从2017年12月25日起按照年利率24%支付利息及违约金至本息清偿之日。 另查，被告李红梅与被告白良系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李红梅之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告李红梅理应按双方约定及时履行还款义务，本案被告李红梅只履行了两期还款义务，之后便停止履行剩余款项的还款义务，已经构成违约。故原告作为债权人要求被告李红梅归还借款本金的请求合理合法，本院予以支持。本案中，原告与被告李红梅之间关于借款月利率2.88%的约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的界限，故双方超过年利率24%部分的利息约定无效，本案原告起诉时按年利率24%计算借款利息及违约金的请求符合上述规定以及一并主张逾期利息、违约金总计不能超过年利率24%的界限的规定，故本院对原告该主张应予支持。本案原告认为上述借款属于夫妻共同债务要求两被告共同偿还的主张符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，故对原告该主张本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 由被告李红梅、白良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少涛借款本金25000元，并支付原告刘少涛从2017年12月25日开始至借款还清之日的借款利息及违约金（按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告李红梅、白良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘成尧 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  张春凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  文晓亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34917号原告：王超何，女，1975年3月13日出生，汉族，住乌兰察布市集宁新区。被告：北京百融时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座8（7）层D806-1。法定代表人：付吉强。原告王超何诉被告北京百融时代科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年11月12日，王超何经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王超何撤诉处理。案件受理费76元，减半收取计38元，由王超何负担，已交纳。审 判 长  黄 杨人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚媛媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18667号原告：李红伟，男，汉族，1982年9月12日出生，户籍地河南省淮阳县，现住郑州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：易先兵，河南书平律师事务所实习律师。被告：曹高伟，男，汉族，1985年6月23日出生，住河南省鹿邑县。原告李红伟与被告曹高伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人郭丽、易先兵到庭参加诉讼，被告曹高伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款41000元及利息损失(以41000元为基数，按照年利率6%计算，时间自2018年7月8日起至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曹高伟是做车尿素生意的，因资金周转不开，向原告借款60000元。2017年7月30日，原告通过其爱人杨艳梅的账户向被告转款60000元，后在原告多次催要下，被告支付10000元，并于2018年7月7日向原告出具《借条》一份，约定借款50000元，后被告又陆续支付9000元，现仍欠41000元未还。故原告提起诉讼。被告曹高伟未做答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告借款60000元，同日原告通过杨艳梅的账户向被告转账支付60000元。后因原告用被告的货，折抵被告应返还原告的借款10000元，剩余50000元经原告多次催要，被告于2018年7月7日向原告出具《借条》一份，内容为：今借李红伟现金伍万元整(50000元)，在5日内给壹万元，在2018年12月之前还完。后被告分别于2018年7月21日、2018年7月23日、2018年8月24日各返还原告借款3000元，共9000元，尚欠原告借款41000元未返还。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹高伟向原告李红伟借款60000元后未全部返还，有当事人陈述及原告提供的证据借条、银行转账记录、微信转账记录等证据在卷佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告曹高伟未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告曹高伟返还借款41000元符合法律规定，本院予以支持。因当事人在借条中约定借款在2018年12月之前还完，故对原告主张的利息，本院支持以41000元为基数自2019年1月1日起按年利率6%计算，原告多主张的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹高伟于本判决生效之日起十日内返还原告李红伟借款41000元，并向原告李红伟支付以41000元为基数自2019年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.5元，由被告曹高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十一月二十日书记员  李 茜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初469号原告：牟建伟，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：何现伟，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，原住山东省日照市岚山区万斛路石家庄子村，现住址不详。原告牟建伟与被告何现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟建伟到庭参加诉讼，被告何现伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟建伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款82000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告因资金紧张向原告借款82000元，约定利息按照月利率2%计算，后原告多次向被告催要借款，被告以种种拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。案经送达，被告何现伟未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证明借款情况。证据二、中国农业银行业务凭证一份，证明被告使用原告信用卡消费情况。原告申请证人刘某出庭作证，证人陈述原、被告是通过其认识的，是朋友关系。四年前，被告在安东卫农村信用社贷款10万元，为了偿还该贷款，向原告借款8万元，被告一直未偿还给原告。原告借给被告8万元，就为了帮助被告，当时也没有要利息。原告给了被告一部分现金，信用卡刷卡一部分，总数8万元，细节其不清楚。原告在连旺羊肉馆给被告的信用卡，当时其在场，该羊肉馆是原告开的，被告具体如何使用的信用卡其不清楚，被告什么时候还给原告的信用卡不清楚。被告写原始借条的时候其在场，其是证人，当时其在原始借条上签字。新的借条其不清楚，重新写借条时其不在场。其跟原告一起找被告要钱，每年都十几次，到被告岚山万斛路石家庄子的家里，被告没有偿还过原告借款及利息。原告申请证人李某出庭作证，证人陈述原告之前是其老板，其见过几次被告。被告跟刘某是朋友，到原告开的店里几次。被告借了原告8万元左右，2015年的时候，其跟原告去苍山拿了3万元现金，原告开奥迪车去的苍山，到供货商李庆高处拿的，李庆高是买卖羊肉的，其与原告到市场找的李庆高，李庆高给了3万元现金，共三捆，装在一个方便袋里。其与原告是早上去拿的，拿完钱还在那吃的早饭。去的路上还有一个小鸟碰到了车上，还买了几个鸡回来。被告何现伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告何现伟未提交证据。本院经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条，载明“因资金紧张今收到牟建伟（身份证号码：3711001974××××××××）出借的捌万贰仟元（人民币￥82000.00），利息按照月利率2%计算，立此为据。（捌万贰仟元正）借款人：何现伟身份证号码：3711001976××××××××2015年4月1日”。被告何现伟签字捺印。原告提交中国农业银行信用卡交易明细查询回单，载明尾号6493信用卡于2015年4月21日在日照市富丰粮油通过银联跨行消费49776元。原告述称，因被告急用钱，在被告使用原告信用卡刷卡的次日早上，原告去苍山借了30000元现金，并从银行卡里取款2000元，于2015年4月22日将钱全部交给被告。半年后补的借条，具体借款时间记不清了，涉案借条日期2015年4月1日是估计的日子。现原告起诉要求被告偿还借款82000元及利息，利息以82000元为本金，从2015年4月22日起按照月息2%计算至付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当对债务及时清偿。原告提交借条原件及中国农业银行银行信用卡交易明细及证人出庭作证，并对借款的交付方式等进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。对原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张以82000元为本金，从2015年4月22日起按照月息2%计算至付清之日止，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何现伟于本判决生效之日起七日内偿还原告牟建伟借款本金82000元；二、被告何现伟于本判决生效之日起七日内偿还原告牟建伟借款利息（以本金82000元为基数，按照月利率2%，自2015年4月22日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费820元，由被告何现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  安可松人民陪审员  李永胜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  匡姗姗
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1694号申请人：王东方，男，汉族，1986年5月3日出生，住新乡市牧野区。被执行人：韩文凯，男，汉族，1988年10月2日出生，住延津县。申请人王东方与被执行人韩文凯借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初3172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩文凯返还王东方本金21920元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，王东方向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人韩文凯发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行，未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月13日、2019年9月24日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险等。2、2019年9月2日，经线下查询，被执行人名下无房产、住房公积金。3、查明被执行人有解放牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、本院于2019年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。通过实地走访、村委会调查等形式对被执行人申守法居住地周边群众及村委会干部进行了调查和了解，未能找到被执行人韩文凯其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21920元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初3172号民事判决书的本次执行程序。被执行人韩文凯负有继续向申请执行人王东方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月二十日书记员  魏 栋
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保215号申请人:敦化市维胜汽车修理部，住所吉林省敦化市江南镇瑞岳物流公司楼。经营者：潘维生，男，1988年7月5日生，汉族，住吉林省敦化市旭达清华园。被申请人：王金库，男，1981年10月16日生，汉族，住吉林省敦化市紫钰家园E区3号楼7单元6楼中。被申请人：韩巍，女，1985年9月5日生，汉族，住址同上。第三人：王文军，男，43岁，汉族，住吉林省敦化市民主街净水路金色家园3号楼2单元4楼东。敦化市维胜汽车修理部与王金库、韩巍其他纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行，依据（2019）吉2403财保76号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保215号协助执行通知书，于2019年11月28日扣留王金库、韩巍在王文军处的运费款30000元；冻结潘维生在吉林敦化农村商业银行股份有限公司，账户：6231810105100272378内的存款9000元至此，敦化市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）吉2403财保76号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保215号申请人敦化市维胜汽车修理部与王金库、韩巍其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十一月九日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1017号 申请执行人：章贡区海淼装饰材料经营部，住所地：赣州市章贡区。 统一社会信用代码：******02MA37******。 经营者：刘诗海。 被执行人：赣州澜庭装饰工程有限公司，住所地赣州市章贡区。 统一社会信用代码：******02MA35Q******。 法定代表人：刘三古。 关于申请执行人章贡区海淼装饰材料经营部与被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6851号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行42974元及相应利息，案件受理费874元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玉文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8662号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：刘登彬，男，1970年6月20日出生，汉族，职业不详，住济南市商河县被告：李秀芝，女，1970年8月24日出生，汉族，职业不详，住济南市商河县原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告李秀芝、刘登彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人刘琦、王立财到庭参加了诉讼；被告李秀芝、刘登彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告刘登彬于2018年3月30日签订的借款合同；2、依法判令上列二被告共同偿还原告借款本金150000元、利息6936.6元（利息计算至2019年7月21日）以及自2019年7月22日至债务清偿之日，按照借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令上列被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的所有费用。事实与理由：2018年3月30日，被告刘登彬与我行签订合同编号为2018年84418201803300000434的借款合同，合同约定被告刘登彬向原告借款150000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止，借款用途为购买家电，用于家庭消费。合同签订后，原告依约发放给被告刘登彬贷款150000元，但是在合同履行过程中，自2019年3月30日被告刘登彬未能依约按时归还贷款。贷款逾期后原告随即与其进行联络催收，但其仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现其诉讼请求。被告李秀芝、刘登彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人借款借据、贷款定日本息明细预算表、二被告结婚证复印件的证据。被告李秀芝、刘登彬未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年3月30日，被告刘登彬与原告签订合同编号为2018年84418201803300000434的借款合同，合同约定被告刘登彬向原告借款150000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止，借款用途为购买家电，用于家庭消费；借款利率为固定利率，月利率为千分之七点七，按日计息；如不能按期付息则自应付息次日起计收复利；原告对借款人逾期到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。本合同采用按频付息、到期还本、利随本清还款方式归还借款本息；按月结息，于每月21号付息；合同约定借款人应按合同约定按期足额归还借款本息；合同约定，如借款人未按合同约定按期足额归还借款本息，原告有权计收罚息及复利、有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿、或者解除合同，有权要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用及开支。合同签订后，原告依约发放给被告刘登彬贷款150000元。被告于2019年3月30日第一次逾期，最后一次还款55.17元，之后未再进行还款。截止到2019年7月21日，被告尚欠本金150000元、利息6936.6元。另查明，二被告系夫妻关系，于1990年10月结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告齐鲁银行与被告刘登彬签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告齐鲁银行依约履行了向被告刘登彬发放借款5万元的义务，被告刘登彬亦应依约履行按时付息，到期还本的合同义务。被告刘登彬未按时支付借款利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘登彬偿还借款本金150000元、利息6936.6元（利息计算至2019年7月21日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李秀芝为被告刘登彬系夫妻关系，借款用途为购买家电，用于家庭消费。故被告李秀芝对上述借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司与被告刘登彬于2018年3月30日签订的借款合同；二、被告刘登彬、李秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金150000元；三、被告刘登彬、李秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司借款利息6936.6元（计算至2019年7月21日），自2019年7月22日至债务清偿之日止，按照借款合同约定继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，保全费1270元，由被告刘登彬、李秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月十五日书 记 员  修维超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4050号 原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日3号楼101室。 法定代表人：陈聪，该分公司总经理。 被告：莫逊，男，1983年4月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告莫逊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执944号申请执行人：王春明，男，1957年4月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。王春明与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4318号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金3276元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王春明向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人王春明，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人王春明同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超