wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24212号原告：李淑艳，女，1963年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：辛文山（原告之夫），汉族。被告：北京潇嵘投资发展有限公司，住所地北京市西城区广安门北滨河路2号11幢6层616。法定代表人：陈勇。原告李淑艳与被告北京潇嵘投资发展有限公司（以下简称潇嵘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李淑艳到庭参加诉讼。被告潇嵘公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑艳向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告2018年6月份工资21650元（税后人民币）；2、被告支付原告补偿金25000元（税后人民币）；3、诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实和理由为：原、被告于2016年1月4日签署劳动合同，建立为期一年的劳动关系。2017年1月4日，双方续签劳动合同，合同期限8个月，期限至2017年8月31日。合同到期后，2017年9月1日至2018年6月30日止，被告一直没有和原告续签合同，形成事实劳务合同关系。2018年6月20日，被告向原告发出提前解除劳动关系的口头通知，通知双方劳动合同于2018年6月30日截止。原告在被告处上班至2018年7月1日，但被告未支付2018年6月份的工资。2018年7月15日，双方签订的《提前解除劳动合同协议书》，被告承诺支付原告补偿金税后25000元，被告一直未履行。综上所述，被告的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告潇嵘公司未到庭应诉。本案经审理认定事实如下：根据李淑艳提交的《解除劳动合同协议书》原件中记载：一、2016年1月1日甲方（即潇嵘公司）与乙方（即李淑艳）签订一年的劳动合同，2017年1月1日起甲乙双方又续签8个月的劳动合同。自2017年9月1日起虽然没有再续签书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。二、甲方于2018年6月20日向乙方发出了提前解除劳动关系的口头通知，通知乙方双方的劳动合同关系于2018年6月30日终止。三、乙方工资截止到2018年6月30日，本协议签订后甲方发放乙方6月份工资。四、甲乙双方劳动合同提前解除后，甲方给予乙方经济补偿金25000（税后）元，于本协议签订后发放。五、甲乙双方确认，劳动合同终止且甲方支付本协议第三条工资及第四条约定的补偿金后，双方不存在债权债务关系，乙方不得以任何形式向甲方主张包括但不限于劳动合同责任在内的任何责任、赔偿或补偿等内容。上述协议书的签订日期为2018年7月15日，落款处加盖有潇嵘公司的公章和李淑艳的签字。潇嵘公司实行下发薪制，李淑艳提交的银行明细显示，潇嵘公司以工资名目，自2018年1月至2018年5月期间，每月支付李淑艳21650元。本案审理过程中，李淑艳提出财产保全申请，本院裁定准予对潇嵘公司在招商银行股份有限公司北京分行营业部开立账户（账号：×××）内的存款48602.75元予以冻结。该银行执行本院裁定，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日。因潇嵘公司下落不明，未到庭应诉，本院于2019年8月8日在《人民法院报》刊登公告，向潇嵘公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据、合议庭组成人员通知书、诉讼保全告知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，潇嵘公司仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，李淑艳出生于1963年4月24日，于2018年4月24日年满55周岁，达到法定退休年龄。根据《解除劳动合同协议书》中的记载，李淑艳与潇嵘公司曾建立劳动关系，但自2018年4月24日之后，双方形成劳务合同关系。2018年7月15日的《解除劳动合同协议书》，实质是双方解除劳务合同关系所达成的协议，该协议的签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，双方均应依约履行。因潇嵘公司未支付李淑艳经济补偿金，故本院对李淑艳要求潇嵘公司支付经济补偿金25000元（税后）的诉讼请求，予以支持。协议约定潇嵘公司应支付李淑艳2018年6月的工资，关于工资数额，根据银行明细记载，自2018年1月起，李淑艳正常工作的情况下，每月实发工资（即劳务费）数额为21650元，潇嵘公司已发放至2018年5月。故本院对李淑艳要求潇嵘公司支付2018年6月工资21650元（税后）的诉讼请求，予以支持。因潇嵘公司下落不明，本院在《人民法院报》上刊登公告，现公告期限届满，潇嵘公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京潇嵘投资发展有限公司支付原告李淑艳二〇一八年六月工资（劳务费）二万一千六百五十元（税后）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京潇嵘投资发展有限公司支付原告李淑艳经济补偿金二万五千元（税后）。如果被告北京潇嵘投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一十五元，保全费五百零六元，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据、合议庭组成人员通知书、诉讼保全告知书、民事裁定书等法律文书的公告费二百六十元及送达本案判决书的公告费（以实际票据为准），均由被告北京潇嵘投资发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 佳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保181号 申请人：中泰证券股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李玮，董事长。 被申请人:北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市。 申请人中泰证券股份有限公司于2019年11月1日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人北京光耀东方商业管理有限公司银行存款人民币10000万元或查封、扣押相应价值财产，并以其自有财产提供担保。2019年11月21日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中泰证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京光耀东方商业管理有限公司银行存款人民币10000万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人中泰证券股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  刘 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26445号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄佳林，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄佳林信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄佳林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄佳林立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月3日的信用卡透支本金67556.36元、利息35337.57元、分期手续费1528.57元、资信管家服务费500元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金1044.44元;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金67556.36元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄佳林承担。事实和理由：黄佳林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄佳林发放了信用卡。截至2019年8月3日，黄佳林透支拖欠欠款本息共计105975.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄佳林未答辩。经审理查明，2011年9月5日，黄佳林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期费用、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄佳林发放了信用卡。黄佳林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，还申请了增值服务业务，产生了增值服务费。根据交通银行重庆分行提交的余额构成表及交易明细，截至2019年8月3日，黄佳林尚欠交通银行重庆分行透支本金67556.36元、利息35337.57元、分期手续费1528.57元、资信管家服务费500元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、增值服务约定条款、天使贷业务条款细则、交易明细、账户维护截图、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄佳林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄佳林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄佳林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄佳林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄佳林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄佳林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月3日的信用卡透支本金67556.36元，并支付截至2019年8月3日的利息35337.57元、分期手续费1528.57元、资信管家服务费500元、增值服务费9元，并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金67556.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄佳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1210元，由被告黄佳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32330号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24668号原告：高英，女，1974年10月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：马鸿伯，男，1954年8月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告高英与被告马鸿伯买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。2019年11月12日，原告高英经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，公告费260元，由高英负担（已交纳）。审判长 聂 然审判员 杨 薇审判员 彭 宇二〇一九年十一月十二日书记员 唐元奇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11960号原告：梅俊锋，男，1990年8月17日出生，住北京市延庆区。被告：焦志永，男，1975年12月16日出生，住河北省保定市易县。本院在审理原告梅俊锋与被告焦志永买卖合同纠纷一案中，梅俊锋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅俊锋以焦志永现下落不明为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅俊锋撤回起诉。案件受理费25元，由梅俊锋负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十九日书记员  郑方圆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19752号原告：唐贵祥，女，1958年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马昕。被告：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号山西晋府大酒店三晋宾馆西楼。法定代表人：焦红顺。原告唐贵祥与被告北京祥龙物流（集团）有限公司、北京达和通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年11月13日，原告唐贵祥经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐贵祥撤诉处理。审判长  魏敬贤二〇一九年十一月十四日书记员  高云鹏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10594号原告北京易霖博信息技术有限公司，住所：北京市海淀区上地三街9号A座12层1205室。法定代表人：张绍浪，董事长。委托诉讼代理人吴幸福，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人许迎秋，北京华允律师事务所实习律师。被告北京华一智研科技有限公司，住所：北京市平谷区大华山镇大华山南路35号。法定代表人：张利华，执行董事。被告张利华，男，1988年10月7日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告殷瑞山，男，1965年9月26日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告马子东，男，1984年5月20日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京易霖博信息技术有限公司诉被告北京华一智研科技有限公司、张利华、殷瑞山、马子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京易霖博信息技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告北京华一智研科技有限公司之间的买卖合同；2、请求依法判令被告北京华一智研科技有限公司向原告返还预付货款1600000元；3、请求依法判令被告北京华一智研科技有限公司向原告支付预付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年7月26日暂计至2019年8月12日为14991.78违约金；4、请求依法判令被告张利华、被告殷瑞山、被告马子东在未出资本系范围内对被告北京华一智研科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。以上三项合计1614991.78元。事实及理由：原告与被告北京华一智研科技有限公司多年来保持着良好的合作关系。2019年7月23日，原告因其商业项目急需一批服务器，遂与被告北京华一智研科技有限公司进行电话沟通，就向被告北京华一智研科技有限公司购买服务器设备事项进行磋商。原告与被告北京华一智研科技有限公司就服务器的数量、价格等主要事项达成一致，并约定原告先向被告北京华一智研科技有限公司支付1600000元预付款，后由原告和被告北京华一智研科技有限公司补签书面买卖合同并发货。基于原告与被告北京华一智研科技有限公司多年良好稳定的合作关系，2019年7月25日、26日，原告依约分五次向被告北京华一智研科技有限公司（开户行：招商银行股份有限公司北京中关村支行，账号：×××）通过银行转账方式预付货款共计1600000元。原告已经依约履行了预付货款的合同义务,现被告北京华一智研科技有限公司迟延履行合同义务，一直不与原告签订书面买卖合同，亦一直不发货，致使原告项目进展受到严重阻碍，无法实现合同目的。被告北京华一智研科技有限公司法定代表人张利华在其微信朋友圈发表言论标明其将潜逃、不履行该160万元合同的合意，北京华一智研科技有限公司已无能力履行其与申请人之间160万元合同。经查询被告北京华一智研科技有限公司的工商信息，被告张利华、被告殷瑞山、被告马子东作为公司股东认缴出资期限为2035年12月31日。被告的行为侵害了原告的合法权益，并违反了相关法律规定，故依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中原告通过银行转账方式向被告北京华一智研科技有限公司账户支付预付款160万元，现被告北京华一智研科技有限公司及其法定代表人、本案被告张利华已被顺义经侦部门立案侦查。现被告涉嫌犯罪，故将全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京易霖博信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月八日书记员  吴 心
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2017号 申请执行人：王建平，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：涂朝发，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人王建平与被执行人涂朝发劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1213号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人立即支付工资款29087元，并承担执行费336元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人涂朝发纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人涂朝发居住处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 5、本院于2019年11月15日决定对被执行人涂朝发拘留十五日并执行。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理叶青青 书记员杨帆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2077号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周云明，男，1988年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地甘肃省东风场区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被羁押，同年7月19日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人周云明犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人周云明及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月至2019年2月间，被告人周云明虚构其有能力帮助被害人办理北京汽车车牌等事实，骗取被害人姜某、郭某1、郭某2在本市海淀区中国空间技术研究院等地通过微信转账等方式分别向其给付人民币49500元、47600元、63000元，以上共计人民币160100元。被告人周云明于2019年6月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人周云明在家属协助下已对被害人姜某、郭某1、郭某2进行退赔并取得谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人周云明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院对其依法惩处。被告人周云明及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人发表辩护意见认为被告人周云明系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，已退赔被害人损失，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2019年2月间，被告人周云明虚构其有能力帮助被害人办理北京汽车车牌等事实，骗取被害人姜某、郭某1、郭某2在本市海淀区中国空间技术研究院等地通过微信转账等方式分别向其给付人民币49500元、47600元、63000元，以上共计人民币160100元。被告人周云明于2019年6月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人周云明在家属协助下已退赔被害人姜某、郭某1、郭某2的全部损失并取得三人谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人周云明的供述和辩解，被害人姜某、郭某1、郭某2的陈述，微信聊天记录，转账记录，银行账户历史交易明细，收据，谅解书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人周云明及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周云明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周云明犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周云明到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周云明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 姜 楠人民陪审员 张 宇人民陪审员 邢年静二〇一九年十一月十四日书 记 员 耿 雁
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1427号原告：张建宾，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：陈春庭，男，1987年10月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告张建宾与被告陈春庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建宾到庭参加诉讼，被告陈春庭经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建宾向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元，并按月利率1%计算自2018年6月16日至2019年9月2日止的利息2320元，合计18320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告以需资金周转为由，向原告借款16000元，并开具借条一张，借条注明于2018年6月15日还清。双方约定的还款期到期后，原告催促被告还款，但被告总以没钱、暂缓几天为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈春庭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告张建宾为支持其主张，向本院提交了两组证据：证据1原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2借条原件1份，证明被告于2018年2月15日向原告借款16000元，并约定2018年6月15日还清，截至目前被告尚未归还的事实。经庭审审查，原告提交的两组证据材料，来源合法、内容真实，可以证明原告的诉讼主体资格及被告曾向原告借款16000元尚未还的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张建宾与被告陈春庭系同乡，且曾一起从事货运工作。因个人周转，被告于2018年2月15日向原告借款16000元，并出具借条一张，借条上注明2018年6月15日还清。双方约定的期限截止，原告多次催促被告还款，但被告总找借口拖延不还。截至今日，被告所借款项依然未及时偿还。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，合法债务应及时清偿。结合案情，原告张建宾与被告陈春庭之间的民间借贷关系依法成立有效，原告张建宾要求被告陈春庭偿还借款16000元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持；至于原告对借款逾期利息的主张，因双方在借条当中未有约定，本院将根据相关司法解释的规定加以确定。被告陈春庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春庭自本判决生效之日起十日内向原告张建宾偿还借款本金16000元，并按照年利率6%支付借款本金16000元自2018年6月16日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、驳回原告张建宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取129元（原告已预缴），由被告陈春庭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十一月二十七日书记员  罗鹏飞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5297号原告：于树森，男，汉族，1964年12月20日出生，住河南省新密市。被告:张英杰，男，汉族，1961年11月19日出生，住河南省新密市。原告于树森诉被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于树森到庭参加了诉讼，被告张英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，利息140400元，本息共计170400元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2000年11月14日和2000年12月29日分别向原告借款人民币贰万元整和壹万元整，共计叁万元整，并承诺随要随还贷款，被告向原告出具了借条并有本人签字。后经多次催要均无果,故诉至法院。被告张英杰未到庭亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提供证据如下：2000年11月14日20000元借条,2000年12月29日10000元借条各一张。证明被告借款事实。被告张英杰未到庭亦未向本院提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2000年11月14日，被告张英杰向原告于树森出具借条一张，载明“今借到现金20000元整，大写贰万元整，月息1500元”。2000年12月29日，被告张英杰向原告于树森出具借条一张，载明“今借到现金10000元整，大写壹万元整”。现原告向被告催要借款未果，双方为此形成纠纷。本院认为，原告于树森以借条为证，要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张英杰经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求。本院认为，对于2000年11月14日的20000元借款，原告与被告约定的利息过高，应调整为被告自2000年11月14日起至借款还清时止按年利率24%计算利息，对原告在此限度内的诉讼请求，本院予以支持。对于2000年12月29日的10000元借款，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，本案中，被告无需给付从借款之日起至起诉之日之间的利息。但无息的借款并不影响原告在逾期还款时主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告偿还该10000元借款利息的诉求，应调整为被告张英杰自起诉之日（2019年6月13日）起到借款还清之日止，按照年利率6%计算利息，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英杰于本判决生效后十日内偿还原告于树森借款30000元及利息（其中20000元借款自2000年11月14日起至借款还清时止按年利率24%计算利息，10000元借款自2019年6月13日起至借款还清时止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告于树森的其他诉求请求。本案受理费为3708元，由被告张英杰负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邹银华人民陪审员  杨进生人民陪审员  李 财二〇一九年十一月十八日书 记 员  秦莹雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保557号解除保全申请人：北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人王佳丽，女，汉族，北京某公司职员，住该公司。被申请人：上海某公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭某，总经理。解除保全申请人北京某公司与被申请人上海某公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月9日作出了（2019）京0115财保293号民事裁定书，冻结了被申请人上海某公司的银行存款。现申请人北京某公司于2019年11月4日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京某公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人上海某公司账户内存款人民币91万元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月四日书记员  路小娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2653号 申请执行人：黄娟，女,1964年11月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：尹士芳，女，1964年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2241号民事判决书，本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢226号之一 申请执行人陈兴电，男，汉族，1962年9月2日出生，户籍地址广州市越秀区。 被执行人伍仲兴，男，汉族，1965年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈兴电与被执行人伍仲兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第128号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院以（2015）深龙法平执字第775号立案。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2019年2月27日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、偿还借款50000元（人民币，下同）及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年12月26日起计至款项付清之日止）；2、负担案件受理费2250元、公告费500元。本院予以受理。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定向本院报告财产。期间，本院经查证依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国银行〔账号分别为77×××85、77×××85（港币）、76×××95〕、中国农业银行（账号为62×××74）、深圳农村商业银行（账号分别为00×××70、00×××46）的存款账户，截至2019年7月9日实际冻结15.6元；2、轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区新村路×××私宅的50%权利份额（不动产证号60×××39）；3、冻结被执行人在深圳市伍屋围北门坳股份合作公司的股份分红款及生活补助款；4、限制被执行人进行高消费。 在本院督促下，双方当事人于2019年11月25日自愿达成执行和解协议（协议内容略，详见执行和解笔录），并当场履行完毕。申请执行人遂以收到案款63000元自愿放弃在本案中的余下债权为由向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案，同时解除对被执行人财产的查控措施及限制高消费措施。 本院认为，经执行和解，本院作出的（2015）深龙法平民初字第128号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。执行费500元已由申请执行人自愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深龙法平民初字第128号民事判决执行完毕，所涉执行案件均予执行结案。 二、解除本案对被执行人伍仲兴在中国银行〔账号分别为77×××85、77×××85（港币）、76×××95〕、中国农业银行（账号为62×××74）、深圳农村商业银行（账号分别为00×××70、00×××46）存款账户的冻结。 三、解除本案对被执行人伍仲兴名下位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区新村路×××私宅的50%权利份额（不动产证号60×××39）的轮候查封。 四、解除本案对被执行人伍仲兴在深圳市伍屋围北门坳股份合作公司的股份分红款及生活补助款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张鹏飞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之七 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在山东省农村信用社联合社银行存款7173元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23286号原告深圳市国显科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人欧木兰。委托代理人：王小娟，广东深明德律师事务所律师。被告江苏赛博宇华科技有限公司，住所地盐城市高新区法定代表人金红祥。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月1日向本院申请变更诉讼请求为被告江苏赛博宇华科技有限公司向其支付货款人民币10000元，于2019年11月6日向本院申请撤回对被告江苏赛博宇华科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市国显科技有限公司撤回对被告江苏赛博宇华科技有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担，原告已预缴7252元，本院予以退还7227元。审判员  翟新立二〇一九年十一月十一日书记员  陈惠苗
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1266号申请人：朱二菊，女，1964年11月29日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：段亚利，女，1973年11月18日生，汉族，户籍地偃师市，现住偃师市。被执行人：程小宁，男，1970年1月2日生，汉族，户籍地，现住址，系段亚利之夫。朱二菊与段亚利、程小宁加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告段亚利、程小宁于本判决生效之日起10日内支付原告朱二菊加工费16120元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年5月14日起算至实际履行之日止）。本案受理费203元，由被告段亚利、程小宁承担（先由原告朱二菊垫付，待履行时一并结算）。因被执行人段亚利、程小宁未按上述生效法律文书履行义务，朱二菊向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月4日向被执行人段亚利、程小宁邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人段亚利、程小宁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年8月1日、2019年9月18日、2019年10月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人段亚利、程小宁名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明程小宁名下有户名豫Ｃ×××××0号小汽车一辆，我院已依法查封，但车辆去向不明，未能实际扣押；查明程小宁名下有户名豫Ｃ×××××6号小汽车一辆，但该车已不再程小宁名下，洛阳市公安局交警支队车辆管理所出具相关证明。此外，未发现被执行人名下有其他财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人段亚利、程小宁名下的房产信息，查明被执行人段亚利、程小宁名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人段亚利、程小宁的公积金信息，查明被执行人段亚利、程小宁名下无公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人段亚利、程小宁的下落进行查询，未发现被执行人段亚利、程小宁具体下落，通过了解被执行人段亚利、程小宁常年不在家居住。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16323元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1266号案件终结本次执行程序。被执行人段亚利、程小宁负有继续向申请执行人朱二菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：陈晓军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之十一 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司邮储银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23492号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林邵琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告酷狗公司委托诉讼代理人林邵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用25000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的名为“酷狗唱唱”移动客户端上，向用户提供涉案音乐歌曲的线上演唱。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播黄宥杰收录在专辑中的五首歌曲：伤爱罪、三寸日光、离谱、撕裂记忆、影形人。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品享有著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酷狗公司辩称，1.原告不是适格诉讼主体，无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼。原告只提供了涉案歌曲的专辑封底，但无任何证明其为合法公开出版物的证明文件，且该专辑封底系没有经过公证专递手续在域外形成的内容，不符合相关法律规定，不能作为证据使用；本案中，原告无法证明米乐士娱乐股份有限公司是该专辑的录音录像者权人，故原告无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼；2.针对涉案歌曲，被告未设置任何热搜榜单、推荐等，涉案歌曲内容热度小、传播范围窄，且被告未对涉案歌曲进行收费，没有从中获益。原告提出自身遭遇严重经济损失，但其未提供有效证明证实其实际损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“达文西的左手”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“发行：米乐士娱乐股份有限公司版权所有翻版必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告酷狗公司侵权的事实2018年11月8日，原告诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处已作恢复出厂设置操作的“华为P9”手机对被告酷狗公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2861号公证书，显示：搜索“酷狗唱唱”进入页面，点击应用详情，显示开发者为“广州酷狗计算机科技有限公司”，点击安装；安装完毕后，点击“打开”、“发现”“消息”“在线唱”，在搜索栏中搜索涉案歌曲，进行音频下载、播放。三、其他事实庭审中，被告酷狗公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另，原告诺普乐公司未提交证据证明其所遭受的经济损失，提交了公证费票据证明其为调查被告侵权行为所支出的合理费用。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告酷狗公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“酷狗唱唱”移动端上提供涉案作品的下载播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告酷狗公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告广州酷狗计算机科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失7000元及合理费用300元，共计7300元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担152元（已交纳），被告广州酷狗计算机科技有限公司61元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8498号原告:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司工作人员。被告：林凯敏，女，1987年9月24日出生，住新沂市。被告：孙二厂，男，1976年4月12日出生，住新沂市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）与被告林凯敏、孙二厂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州支公司的委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告林凯敏、孙二厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林凯敏、孙二厂偿还垫付款14948元；2.诉讼费由林凯敏、孙二厂承担。事实和理由：2016年1月18日，孙二厂驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车上道路由北向南行驶至小冲街南1.5KM路段时，刮撞前方同向林凯敏驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致孙二厂受伤。因孙二厂无经济支付能力，孙二厂到紫金保险徐州支公司处申请垫付抢救费，紫金保险徐州支公司依法为孙二厂垫付14948元，对该垫付款，林凯敏、孙二厂均承诺予以偿还。依据相关法规，紫金保险徐州支公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因林凯敏、孙二厂迟迟未偿还上述垫付款，故起诉，请求依法支持紫金保险徐州支公司的诉讼请求。林凯敏、孙二厂未作答辩。紫金保险徐州支公司为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、垫付申请书、医疗费票据、付款回单、承诺书。林凯敏、孙二厂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合紫金保险徐州支公司的庭审陈述，本院对紫金保险徐州支公司提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据紫金保险徐州支公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年1月18日18时20分许，孙二厂驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿小冲通城岗水泥路由北向南行驶至小冲街南1.5KM路段时，遇前方同向林凯敏驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致孙二厂、林凯敏、电动三轮车推行人冯水寒受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定，林凯敏承担事故次要责任，孙二厂承担事故主要责任，冯水寒无责任。孙二厂受伤后在住院治疗抢救期间，因无力承担抢救费用，孙二厂向江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）申请垫付抢救费用，紫金保险徐州支公司作为救助基金管理人，经审核后按照有关规定为孙二厂垫付了14948元医疗费。孙二厂在申请救助基金垫付抢救费用时曾与林凯敏分别出具承诺书一份，承诺：如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担等。现紫金保险徐州支公司为孙二厂垫付的涉案款项至今未有得到清偿，紫金保险徐州支公司主张由林凯敏、孙二厂按事故责任比例予以返还。本院认为，紫金保险徐州支公司作为救助基金管理人，在孙二厂因交通事故受伤，孙二厂无力支付抢救费用的情况下为孙二厂垫付医疗费用，其依法有权向有关责任人追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。孙二厂在申请救助基金时，其与林凯敏均向紫金保险徐州支公司出具承诺书，该承诺书系孙二厂、林凯敏真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据承诺书第五条约定，不论孙二厂、林凯敏是否就涉案医疗费达成赔偿协议及协议内容如何约定，均不免除孙二厂、林凯敏在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。紫金保险徐州支公司据此在本案中主张按照孙二厂、林凯敏事故责任比例，要求林凯敏承担30%的偿还责任、要求孙二厂承担70%的偿还责任，符合双方之间的约定及法律规定，本院对此依法予以支持。经核算，林凯敏应返还紫金保险徐州支公司垫付款4484.4元，孙二厂应返还紫金保险徐州支公司垫付款10463.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林凯敏于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款4484.4元；二、孙二厂于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10463.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由林凯敏负担26元，由孙二厂负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终873号 上诉人（一审原告）罗仲文，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人罗仲文因诉贵州省人民政府土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审理查明，罗仲文系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称黔府函［2011］278号批复），主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。罗仲文不服，遂提起诉讼，请求确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向贵州省人民政府申请行政复议，但贵州省人民政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，罗仲文对贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回罗仲文的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人罗仲文上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1120号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉超过法定起诉期限。2.上诉人起诉不属于人民法院受案范围。3.上诉人起诉主体资格不适格。4.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法。5.上诉人诉请的“撤镇并镇”、“征收土地”、“房屋征收”等争议事实，与被上诉人无关。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回罗仲文的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。罗仲文的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈垦审判员黄瑶 审判员 陈  显  杰 二〇一九年十一月十四日 法官助理易思波书记员龙凤
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3076号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：林晓洁，女，1992年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告林晓洁借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睢县农村信用合作联社委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告林晓洁经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓洁偿还原告借款本金443815.76元及利息、罚息3373.67元（计算至2019年5月8日，以后的利息、罚息按照合同约定的方式计算至本息还清之日止）；2.判令原告对被告林晓洁抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告林晓洁向原告借款479000元，双方签订了个人购房担保借款合同，约定借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，并约定该借款按月结息，结息日固定为每月20日，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告林晓洁自愿以其名下位于睢县城××中心大街龙庭水岸10幢2单元1601号房产提供抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约支付了借款，但被告未按照约定按月结息，构成违约。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告林晓洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告睢县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.借款借据；2.个人购房担保借款合同；3.被告林晓洁身份证复印件；4.房屋他项权证；5.贷款发放通知单；6.客户提款申请书；7.贷款支付通知单；8.贷款业务查询明细，原告提供上述证据证明被告林晓洁于2016年4月14日向原告申请借款479000元，双方签订了个人购房担保借款合同，对借款期限、借款利率、罚息、违约责任等进行了明确约定，以及被告林晓洁自愿提供抵押担保的事实，现原告依约支付了借款，但被告未按约定按月结息，构成合同违约。因被告林晓洁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告提供的以上证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告林晓洁因购买位于睢县城××中心大街龙庭水岸10幢2单元1601号房屋与原告睢县农村信用合作联社签订《个人购房担保借款合同》，约定被告林晓洁向原告借款479000元，借款期限为180个月，自2016年4月14日起至2031年4月14日止，借款利率为基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，并约定该借款按月还款，还款日为每期末月的20日，如被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告林晓洁以其名下的位于睢县城××中心大街龙庭水岸10幢2单元1601号房产（房屋所有权证号1601003900）提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证编号为：睢县房他证2016字第16012499号。2017年6月28日，原告按照约定向被告林晓洁受托支付470000元，截止2019年5月8日，被告林晓洁出现持续违约行为，以合同金额470000元计算，被告林晓洁欠原告正常本金431818.28元，逾期本金11997.48元，利息3323.71元，罚息49.96元，故而引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，涉及的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，形式合法，内容真实且不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方作为合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已经按照合同约定履行了相应义务，被告林晓洁未按照约定如期足额偿还款项，构成合同违约，现原告按照合同约定宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息，符合合同约定，在原告依法起诉后，被告林晓洁对借款本金443815.76元（正常本金431818.28元＋逾期本金11997.48元），利息、罚息共计3373.67元（利息3323.71元，罚息49.96元，利息、罚息计算至2019年5月8日）依法负有偿还义务，以后的利息、罚息按照合同约定方式，即逾期利息利率为基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，计算至借款本息还清之日止。同时，因被告林晓洁以其名下的位于睢县城××中心大街龙庭水岸10幢2单元1601号房产（房屋所有权证号1601003900）提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证编号为：睢县房他证2016字第16012499号，在被告因合同违约而进行债务清偿时，原告有权按照抵押合同约定对其所抵押的上述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓洁于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金共计443815.76元，利息、罚息共计3373.67元（利息、罚息计算至2019年5月8日），以后的利息、罚息按照合同约定方式，即逾期利息利率为基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，计算至借款本息还清之日止；二、原告睢县农村信用合作联社有权对被告林晓洁名下的位于睢县城关镇中心大街龙庭水岸10幢2单元1601号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，由被告林晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  李阳志人民陪审员  刘 敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  王慧隔
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3132号 原告：米泽模，男，1929年06月05日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：米光兴，系原告的儿子，特别授权。 被告：罗琼,女，1987年03月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州支公司，住所地：福建省漳州市芗城区新华西路247号9幢D10号、S03号。 法定代表人：柯贤洋，系公司负责人。 原告米泽模与被告罗琼、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院在审理过程中，原告米泽模于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米泽模以当事人信息有误，待查实后另案诉讼为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米泽模撤回起诉。 案件受理费436.00元，减半收取计218.00元（原告已预交），由原告米泽模负担。 审 判 员 李春雨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4073号申请执行人孟庆海，男，1960年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孟宪松，男，1951年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孟庆海与被执行人孟宪松健康权纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5508号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪松在中国邮政储蓄银行604**56账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十六日书记员  战农涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保370号申请人：任广翔，男，1987年6月30日出生。被申请人：初旭，男，1986年9月4日出生。申请人任广翔于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人初旭名下价值人民币1100000元的财产。申请人任广翔于2019年11月8日以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全担保书及现金100000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人任广翔提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结初旭名下账户内的存款1100000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由任广翔负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇一九年十一月九日书记员  赵旭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执798号申请执行人龙守仁，男，1977年10月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵阳市小河区。被执行人熊忠贵，女，1968年6月16日出生，苗族，住凯里市北京西路32号市。因被执行人熊忠贵逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2874号民事判决书确定的义务，即被执行人熊忠贵应偿还申请执行人借款本金30000元并支付2016年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月息2％计算）。同时承担案件受理费790元。现申请执行人龙守仁已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统多次对被执行人熊忠贵的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人熊忠贵在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，被执行人名下有位于贵州省××市阳光××号磁性材料厂经济适用房A栋2单元2-1-1号的房屋，本院已依法查封，但不宜处置。3、依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人熊忠贵无可供执行的财产线索，申请执行人龙守仁亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初2874号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人熊忠贵的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇旭审判员  佘 坤审判员  粟周萍二〇一九年十一月二十七日法官助理彭东书记员赵兴剑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21920号原告：刘国帅，男，1990年4月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：谷宝成，北京市浩东律师事务所律师。被告：邢蕊，女，1981年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告及被告邢蕊的委托诉讼代理人：徐少杰，男，1980年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：胡伟楠，北京大谷律师事务所律师。原告刘国帅与被告邢蕊、徐少杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国帅的委托诉讼代理人谷宝成，被告徐少杰及被告邢蕊、徐少杰的委托诉讼代理人胡伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1400000元，并按月利率2%支付自2017年12月22日起至实际偿还借款本金之日期间的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2017年9月22日签订一份借款合同，被告从原告处借款140万元，借款期限自2017年9月22日至2017年11月21日止，利息为月利率2%，借款逾期按月利率%支付未归还借款本金的违约金，被告自愿以其所有的位于北京市朝阳区双桥东路12号院1号楼17层2006号房屋为本次借款提供了抵押担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定于签订当日将140万元转账至徐少杰账户，被告未在借款期限届满时归还本金，利息支付至2017年12月21日。原告多次要求被告还本付息，被告拖延至今，原告现依法提起诉讼。徐少杰、邢蕊辩称：原告实际是公司放贷行为不是个人放贷行为，合同应属无效；2018年7月被告开始与原告所在的公司进行沟通，积极想要偿还债务，始终没有协商成，原告坚持要求按月息3%偿还，因此2018年7月之后的损失应由原告自己承担。我方以现金形式按照月息3%的标准支付了10个月利息，共计42万元，与原告起诉不一致。合同上徐少杰的签字不是本人签字，合同无效。双方围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭组织双方对证据进行了质证并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月22日，刘国帅（甲方，出借人）与邢蕊、徐少杰（乙方，借款人）签订借款合同，约定乙方因经营需要周转资金，向甲方提出借款，双方根据相关法律的规定，遵循平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，订立本合同。第二条约定，借款数额为1400000元，借款用途为乙方经营需要资金周转及其他合法用途。第三条约定，借款期限自2017年9月22日起至2017年11月21日止，乙方在借款期限届满之日须一次性归还全部借款。第四条约定借款期限内的借款利率为月利率2%，自借款本金通过银行转账拨付到乙方银行账户之日起开始计息，按月结息，乙方须在每月21日17点之前支付利息。同日，刘国帅通过其本人名下中国工商银行账户分两次向徐少杰账户转账汇款1400000元，徐少杰名下位于北京市朝阳区双桥东路12号院1号楼17层2006号房屋办理了抵押登记，抵押权人为刘国帅。庭审中，徐少杰、邢蕊认可收到本案借款本金1400000元，但徐少杰主张借款合同并非其本人签字，对于还款情况，双方经核实，均认可按照月利率3%的标准支付了2017年9月22日至2017年12月21日期间的借款利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案徐少杰主张涉案借款合同并非由其本人签字，只知晓借款事实、不知晓合同关于利息的约定，但并未提交证据加以证明，亦未就借款合同中的签字申请笔迹鉴定，对上述答辩本院不予采信。根据刘国帅提交的证据及当事人陈述，可以认定刘国帅与徐少杰、邢蕊之间存在民间借贷关系。刘国帅支付借款本金，徐少杰、邢蕊应偿还借款本息。徐少杰、邢蕊主张其于借款当日向刘国帅退还现金42000元，但未能提交证据予以证明，对此本院不予采信，对于本案还款情况，双方均认可徐少杰、邢蕊已偿还2017年9月22日至2017年12月21日期间的借款利息，本院不持异议。故对于刘国帅要求徐少杰、邢蕊偿还借款本金1400000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于刘国帅要求徐少杰、邢蕊支付逾期利息的诉讼请求，其请求未超相关法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用第九十条》之规定，判决如下：徐少杰、邢蕊于本判决生效之日起七日内偿还刘国帅借款本金1400000元并支付利息（以1400000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由徐少杰、邢蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月五日书记员  孙 悦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复62号复议申请人（被保全人）：锦州铝塑包装机厂，住所地锦州市太和区吉祥62号。法定代表人：张丽萍，系厂长。委托代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。委托代理人：李继光，系锦州铝塑包装机厂工作人员。被申请人（保全申请人）：辽宁汉草堂中药有限公司，住所地辽宁省营口市西市区宏升街15号。法定代表人：刘丰民，董事长。复议申请人锦州铝塑包装机厂不服辽宁省营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0803执异45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在审理辽宁汉草堂中药有限公司与锦州铝塑包装机厂买卖合同纠纷一案中，根据辽宁汉草堂中药有限公司申请，于2019年6月21日作出（2019）辽0803财保200号民事裁定，冻结锦州铝塑包装机厂银行存款651860元或查封等价值财产。锦州铝塑包装机厂就案件提出管辖权异议，执行法院作出（2019）辽0803民初2194号民事裁定，驳回其管辖权异议，锦州铝塑包装机厂提出上诉，现案件处于管辖权二审审查阶段。执行法院认为，锦州铝塑包装机厂以执行法院对该案不具有管辖权为由提出执行异议，并认为应予解除保全措施。对此，因执行法院对该案是否具有管辖权，现正处于二审审查阶段，需等待管辖权处理的终审结论；再者，假设执行法院对该案不具有管辖权，执行法院应依据生效裁定将案件包括保全向有管辖权的法院进行移送，而不能自行解除保全措施。裁定驳回异议人锦州铝塑包装机厂的异议请求。复议申请人锦州铝塑包装机厂称，请求依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803执异45号裁定书，对复议申请人的银行存款651830元或等价值财产予以解封。事实与理由：一是本案中被申请人提起诉讼，那么诉讼请求应是要求复议申请人退货退款，而履行退货退款义务的一方是复议申请人，故复议申请人所在地为合同履行地，买卖合同纠纷管辖法院应为复议申请人所在地法院即锦州市太和区人民法院；二是本案中被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院均在辽宁省锦州市，故贵院无权受理诉前财产保全。本院查明的事实与执行法院一致。另查，本院作出（2019）辽08民辖终123号民事裁定书，裁定驳回上诉人锦州铝塑包装机厂的上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中复议申请人为诉讼被告，原告辽宁汉草堂中药有限公司向执行法院提出财产保全申请并对财产保全提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的相关规定。复议申请人认为执行法院对诉讼案件没有管辖权而请求解除对其财产的查封没有法律依据，执行法院裁定驳回异议人锦州铝塑包装机厂的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人锦州铝塑包装机厂的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年十一月十五日法官助理李雨晴书记员张琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6794号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：吕广许本院依据已经发生法律效力的2019豫0104管民初8992号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人吕勇履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕勇的17104.49元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终80号上诉人（原审被告）云南哆泥咯科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园一期D幢2单元1007号，统一社会信用代码：9153011134367071U。法定代表人李振兴，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）丽江拉市港峰生态农业发展有限公司，住所地云南省丽江市玉龙县拉市镇吉余村，统一社会信用代码：91530721351891634Q。法定代表人黎学新，总经理。原审被告程效来，男，汉族，1968年12月1日生，住云南省昆明市。原审被告罗杰，男，汉族，1981年8月21日生，住云南省昆明市五华区。上诉人云南哆泥咯科技有限公司因与被上诉人丽江拉市港峰生态农业发展有限公司，原审被告程效来、罗杰买卖合同纠纷一案，不服云南省玉龙县人民法院(2019)云0721民初753号民事裁定，向本院提起上诉。云南哆泥咯科技有限公司上诉称，本案当事人间没有约定管辖。上诉人的住所地在昆明市盘龙区，程效来的住所地在昆明市官渡区，罗杰的住所地在昆明市五华区，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案只能由上诉人或原审被告程效来、罗杰住所地的人民法院管辖，而不应由玉龙县人民法院管辖。请求二审法院：1、撤销原裁定；2、将本案移送昆明市盘龙区人民法院、或昆明市官渡区人民法院、或昆明市五华区人民法院审理。被上诉人丽江拉市港峰生态农业发展有限公司未作答辩。原审被告程效来、罗杰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2018年9月17日签订的《当归种植种苗供应合同》第六条约定“本合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方当事人可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且甲方即被上诉人所在地在玉龙县辖区，故本案应由玉龙县人民法院管辖。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十一月二十日书记员  杨 磊
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执204-2号申请执行人：王大强，男，1965年3月10日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：任振江，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。王大强与任振江提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0322民初691号判决书已经发生法律效力。因任振江未按上述生效法律文书履行义务，王大强向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下有银行存款九千余元，我院已采取冻结措施，因系轮候查封而无法划拨。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十五日书记员  张艳茹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初726号原告谷臣郁，男，1981年12月18日出生，白族，户籍所在地湖南省桑植县。委托代理人李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人胡畔，女，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告谷臣郁不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告谷臣郁于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告谷臣郁自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷臣郁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷臣郁负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇一九年十一月十五日书记员  刘雨思
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1073号原告：杨宏润，女，1991年3月19日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：崔黎红，女，1974年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告杨宏润与被告崔黎红民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏润到庭参加诉讼，被告崔黎红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏润向本院提出诉讼请求：1.判令崔黎红返还借款本金14000元，并按照银行同期贷款利率支付从2018年3月20日至还款之日止的资金占用利息；2.由崔黎红支付本案全部诉讼费用。事实与理由：杨宏润与崔黎红系朋友关系，2018年3月，崔黎红因资金周转原因欠杨宏润14000元，并出具欠条，杨宏润多次催收，崔黎红一直以各种理由拖欠。故杨宏润依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请人民法院依法判决崔黎红支付杨宏润欠款14000元，并按银行同期贷款利率支付从2018年3月20日至还款之日止的资金占用利息。被告崔黎红未作答辩。原告杨宏润围绕其诉讼请求向本院提交了欠条。该证据具有真实性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告杨宏润主张被告崔黎红出具欠条时承诺一个月内还款，因没有证据，本院不予确认。本院根据原告杨宏润的陈述及举证，对本案事实确认如下：杨宏润与崔黎红系朋友关系，崔黎红因经营周转向杨宏润借款。杨宏润以现金方式向崔黎红支付了借款，崔黎红归还部分借款后，还余14000元借款未还。2018年3月20日，崔黎红向杨宏润出具一份欠条，载明：“今欠杨宏润现金14000元正（壹万肆仟元正）。立此为据”。双方未约定还款期限及利息。后崔黎红未向杨宏润偿还借款本金，杨宏润持状诉至本院。杨宏润于2019年4月11日向本院递交民事起诉状。本院认为，原告杨宏润向被告崔黎红提供借款，被告崔黎红向原告杨宏润出具欠条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告杨宏润向被告崔黎红提供了借款，被告崔黎红应当履行返还借款的义务。因双方未约定还款期限及利息，故利息应从原告杨宏润主张权利之日即2019年4月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔黎红于本判决生效之日起十日内返还原告杨宏润借款本金14000元及利息（利息以14000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月11日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨宏润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告杨宏润负担13元，被告崔黎红负担160元；公告费300元，由被告崔黎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  吴天福人民陪审员  张 云二〇一九年十一月十一日书 记 员  席 蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34666号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：宁波公众信息产业有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。法定代表人：郑峰。原告王婷婷与被告宁波公众信息产业有限公司（以下简称公众公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告公众公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2017年，原告发现被告在其网站中刊登的“做新娘造型注意事项，准新娘化妆师一定要注意看哦！”的文章中擅自使用了原告的1张照片为该机构进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告公众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2018年4月17日，原告在北京市方圆公证处进行公证，该公证处出具公证书，公证书主要内容为：涉案网站www.cnool.net系由被告运营，该网站曾发布文章“做新娘造型注意事项，准新娘化妆师一定要注意看哦！”，该文章配图使用了1张王婷婷的肖像图片。原告为证明其维权合理费用，提交了公证费发票，系针对本案侵权行为的公证。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为其发布文章的配图，且从网站页面设置、内容等可以看出，涉案网站发布文章及配图系对其网站业务的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的公证费，其提供了公证费票据，考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波公众信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告宁波公众信息产业有限公司负担；二、被告宁波公众信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告宁波公众信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告王婷婷负担50元（已交纳），由被告宁波公众信息产业有限公司负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2511号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：惠州市车年发汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇数码园内莲塘石盘头小组回拨地楼房。法定代表人：温锡葵。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告惠州市车年发汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已实现债权为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月二十一日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5890号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地西安市雁塔区。负责人刘小鹏，该支行行长。被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人李爱兰，职务不详。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4935号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行向本院申请强制执行，申请执行的标的为931872.06元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行进行了告知。现申请执行人未受偿债权931872.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年八月二十四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5570号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、时某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：王某，住宁夏银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付涉案款项，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月十五日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24042号原告：李芳芳，女，汉族，1996年5月10日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：侯少鹏，男，汉族，1990年8月25日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告李芳芳与被告侯少鹏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳及其委托诉讼代理人戴君到庭参加诉讼。被告侯少鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李芳芳向本院提出诉求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日至2019年4月1日，被告陆续向原告借款179610元。2019年4月1日，被告向原告出具的借款条为14万元，还款日为2019年7月1日前。现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。侯少鹏未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日至2019年4月1日期间，侯少鹏向李芳芳累计借款24万余元，李芳芳提供北京农商银行客户交易信息回单及微信转账截图予以佐证。庭审中，李芳芳称因考虑到对方实际偿付能力有限，故放弃部分债权，最终确定借款金额为14万元。李芳芳提交侯少鹏签字并按捺手印的借条，证明2019年4月1日侯少鹏出具该借条，承诺2019年7月1日前向李芳芳偿还借款14万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李芳芳提供借条证明双方存在借贷关系，侯少鹏欠付李芳芳借款140000元。借款人侯少鹏应偿还借款，故对李芳芳的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：侯少鹏于本判决生效之日起十日内偿还李芳芳借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由侯少鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2810号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张训杰，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市霞山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2796号起诉书指控被告人张训杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张训杰于2019年10月18日0时许，酒后驾驶白色“翼虎”牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区管庄路与常营北路交叉口北侧100米处发生交通事故并逃逸。经认定，其对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为227.9毫克/100毫升。被告人张训杰明知他人报警在现场等待，已签署《认罪认罚具结书》，已获得事故相对方谅解。公诉机关认为被告人张训杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张训杰拘役三个月，并处罚金。被告人张训杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张训杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张训杰具有造成交通事故后逃逸并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张训杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2019年10月18日起至2020年1月17日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十一日书记员 杜美玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7735号 原告：四川瑞邦机械设备租赁有限公司，住所地南充市顺庆区万年西路89号。 法定代表人：谭新。 委托诉讼代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区驻春巷53号石马山公寓7号楼1层1号。 法定代表人：杨友志。 被告：四川南充恒鑫建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心4幢1层1-12号。 法定代表人：杨正树。 被告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：秦明元。 原告四川瑞邦机械设备租赁有限公司与被告四川志雄建筑劳务有限公司、四川南充恒鑫建筑劳务有限公司、四川省明泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告收到预缴诉讼费用通知书后，既未在规定的时间内交纳诉讼费用，也没向本院申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川瑞邦机械设备租赁有限公司撤诉处理。 审判员  林宏 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈娟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3484号 原告威海市中创鸿泰置业有限公司。住所地乳山市城区工业园宁波路36号。 法定代表人单创中，总经理。 委托代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告姚燕，女，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告威海市中创鸿泰置业有限公司诉被告姚燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海市中创鸿泰置业有限公司之委托代理人王宁到庭参加诉讼，姚燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市中创鸿泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求姚燕偿还垫付款26396.62元及利息（以26396.62元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求姚燕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月18日，姚燕与我公司签订了《商品房买卖合同》，姚燕购买我公司开发的位于乳山市产。2011年11月11日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与我公司、姚燕、山东仁合融资担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定姚燕在乳山市农村信用合作联社城区信用社借款160000元，借款期限自2011年11月11日起至2026年10月10日止，共计180个月；我公司为姚燕的上述借款行为提供阶段性连带责任保证。姚燕购买房产后，没有按时向贷款银行偿还贷款，导致银行自2016年11月23日起至2018年6月20日期间从我公司保证金账户扣款26396.62元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。 姚燕在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2011年10月18日，姚燕与威海市中创鸿泰置业有限公司签订编号：（乳）W1106838号《商品房买卖合同》。双方约定姚燕购买威海市中创鸿泰置业有限公司开发的位于乳山市杭海盛都二区19-1-510号房产，付款方式为：首付款160548元，剩余160000元贷款；买受人在一个月内提供齐贷款一切所需资料，否则按违约处理。 2011年11月11日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与威海市中创鸿泰置业有限公司（保证人）、山东仁合融资担保有限公司（保证人）、姚燕（借款人、抵押人）签订合同编号：（城区）农信房按字（2011）第243号《个人购房担保借款合同》，合同约定乳山市农村信用合作联社城区信用社为姚燕提供借款160000元，借款用途为购买位于乳山市杭海盛都二区19-1-510号房产一套，借款期限自2011年11月11日起至2026年10月10日止，共计180个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年。威海市中创鸿泰置业有限公司提供阶段性保证担保。 因姚燕在履行与乳山市农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2016年11月23日起至2018年6月20日期间代姚燕向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行（原乳山市农村信用合作联社城区信用社）偿还借款本金及利息共计26396.62元。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款还款通知单等证据在案为证。 本院认为，威海市中创鸿泰置业有限公司、姚燕、山东仁合融资担保有限公司与乳山市农村信用合作联社城区信用社之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因姚燕在履行合同过程中未按时偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司代姚燕向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金及利息共计26396.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，威海市中创鸿泰置业有限公司依法享有追偿权；威海市中创鸿泰置业有限公司要求姚燕支付自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对威海市中创鸿泰置业有限公司要求姚燕偿还垫付款26396.62元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 姚燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 姚燕于本判决生效之日起十日内偿还威海市中创鸿泰置业有限公司垫付款26396.62元及利息（以26396.62元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459.92元，由姚燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王姣姣
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1358号起诉人张炳兰，男，汉族，1931年12月7日出生，住江西省南昌市西湖区。2019年11月7日，本院收到起诉人张炳兰起诉南昌市人力资源和社会保障局的行政起诉状，诉讼请求：1.责令被起诉人南昌市人力资源和社会保障局按照赣府发[1999]32号文件精神中的企业离休人员离休费平衡标准，为国家机关同类离休人员的基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资及国家、省规定的津贴、补贴，执行落实补差工资并纠正低工资。本院认为,当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定”的规定，可知对行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的决定不服而提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人张炳兰为江西水运集团有限公司离休人员，其诉称要求南昌市人力资源和社会保障局为其增加离休费，实质是对行政机关作出的涉及其行政机关工作人员权利义务的决定不服，对离休人员的离休费平衡核定及后续离休费增加的行为属于行政机关内部处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围,本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张炳兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇一九年十一月八日`书记员  胡黄刚