wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2474号申请执行人济南优士创商贸有限公司与被执行人山东圣工新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3097号民事调解书已发生法律效力。因被执行人山东圣工新材料科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东圣工新材料科技有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3097号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2479号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘晓东，男，1992年5月17日出生于黑龙江省龙江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省龙江县。曾因殴打他人，于2015年2月9日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因敲诈勒索，于2015年8月7日被行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日被判处有期徒刑二年，2019年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月7日被羁押，同年2月5日被取保候审，2017年1月13日被解除取保候审，后于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]693号起诉书指控被告人刘晓东犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人刘晓东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2016年1月3日20时许，被告人刘晓东在本市海淀区元大都城垣遗址公园内，故意与被害人王某搭讪，并引诱王某抚摸其生殖器等部位，后以报警相威胁，向被害人王某索要人民币2200元。二、2019年7月13日23时许，被告人刘晓东在本市海淀区元大都城垣遗址公园内，故意与被害人卢某搭讪，并引诱卢某抚摸其生殖器等部位，后以报警相威胁，向被害人卢某索要人民币5000元。被告人刘晓东于2019年7月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘晓东及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘晓东的供述，被害人王某、卢某的陈述，证人唐某的证言，受案登记表，辨认笔录，监控录像，支付宝转账记录，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓东以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘晓东犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人刘晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年8月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘晓东向被害人王某退赔人民币二千二百元，向被害人卢某退赔人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36928号原告：牛翠香，女，1968年3月7日出生，汉族，住山东省成武县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。原告牛翠香与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月22日，原告牛翠香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按牛翠香撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10818号原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地:江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：邹灵，该支行员工。委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。被告：南昌市新建区成材种养殖专业合作社，住所地：江西省南昌市新建区联圩乡路司口村，统一社会信用代码：93360122553521017B。法定代表人：熊小平。被告：熊小平，男，1974年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与（以下简称农行新建支行）被告南昌市新建区成材种养殖专业合作社（以下简称成材种养殖社）、熊小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹灵、丁小玉到庭参加诉讼，被告成材养殖社、熊小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告成材种养殖社、熊小平(共同借款人)立即向原告清偿尚欠的贷款本金89000元及利息4391.99元(含利息4336.92元、罚息52.51元、复利2.56元，暂计至2019年9月19日,共计93391.99元，从2019年9月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.本案案件受理费由被告承担。被告成材种养殖社、熊小平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建分行。借款人：成材种养殖社、熊小平。签约情况：原、被告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。贷款金额：89000元。贷款期限：自2018年9月14日起至2019年9月13日止。约定还款方式：利随本清。贷款执行利率：固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加肆拾柒bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变，实际执行利率为年利率4.78%。罚息计收标准：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。复利计收标准：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截止2019年9月19日，尚欠借款本金89000元，利息4336.92元、罚息52.51元、复利2.56元，合计93391.99元。本院认为，原告与两被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，两被告未按约还款，属违约。现原告要求两被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌市新建区成材种养殖专业合作社、熊小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金89000元及利息、罚息（截止2019年9月19日，利息4336.92元、罚息52.51元、复利2.56元，自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（已减半收取），由被告南昌市新建区成材种养殖专业合作社、熊小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月十九日书记员  朱春媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23848号原告：上海跃登机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高黄军。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海更鑫机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张根喜。原告上海跃登机械制造有限公司与被告上海更鑫机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海跃登机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年十一月二十八日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4537号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：肖德连，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告肖德连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞、被告肖德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的花卉南苑住宅小区5栋1单元301号房屋2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5544元；2、判令被告按合同约定支付上述拖欠款项的违约金1330元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计6874元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月16日与云南圣大西双版纳投资有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发的花卉南苑住宅小区提供物业管理服务。2012年12月27日，原告与被告签订了《热作所职工危房改造小区前期物业管理服务协议》，其中第四条约定:“甲方缴纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算，具体标准如下：多层住宅每月每平米为0.65元。”第十一条约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金。”被告从2014年1月1日起无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业费，截止至2019年12月份，被告欠原告物业费共计5544元，并因此产生违约金累计1330元。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告肖德连辩称，被告的房屋自交房至今尚未装修入住，因原告未尽到妥善的物业管理服务，将其防盗门弄坏一个洞，原告应给予被告相应的赔偿，同时，被告愿意交纳一半的物业费。被告不存在任何的违约行为，不应交纳违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1.被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据2.《热作所职工危房改造小区前期物业管理服务协议》，欲证明原、被告双方于2012年12月25日签订了前期物业管理服务协议，原告对花卉南苑住宅小区提供物业服务并约定了双方权利、义务的事实；证据3.交房程序表，欲证明开发商、被告及原告于2012年12月25日办理交房手续，交接房屋的事实。因为被告对前期物业管理服务协议及交房程序表上的签名、捺印无异议，只是认为协议系格式合同，且并非自愿所签，本院对证据2、3的真实性予以采信。对证据4.物业管理费催收函照片，欲证明被告欠原告物业费，原告进行催收的事实，虽被告对证据4的真实性、合法性及关联性均表示不认可，但该证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告肖德连系景洪市花卉南苑住宅小区（热作所职工危房改造小区）5栋1单元301号房屋的业主，其所居住的房屋建筑面积为118.35平方米。2012年12月27日,原告佳和物业公司与被告肖德连签订了《热作所职工危房改造小区前期物业管理服务协议》，被告将前述房屋委托原告实行物业管理服务。该协议中约定了原告（作为乙方）与被告（作为甲方）的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等内容，明确被告交纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算。该协议第四条第二款约定“甲方每月需交纳的物业管理服务费及其他费用为：1、多层住宅：按产权面积收取，0.65元/平方米/月”。、第十一条第四款约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务和停水、停电。”此外，合同还约定了其他内容。自2014年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费，截止至2019年12月31日，尚欠物业管理费合计5539元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，原告佳和物业公司与被告肖德连签订了《热作所职工危房改造小区前期物业管理服务协议》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告签署了该协议同意遵守物业管理协议，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《热作所职工危房改造小区前期物业管理服务协议》第四条第二款“甲方每月需交纳的物业管理服务费及其他费用为：1、多层住宅：按产权面积收取，0.65元/平方米/月。”的约定，被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为5539元（118.35平方米×0.65元/月/平方米×72个月）=5539元]，原告主张5544元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理服务协议中的第十一条第四款对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告要求从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物管费5539元×10%判令被告承担违约金554元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告肖德连于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于景洪市花卉南苑住宅小区5栋1单元301号房屋2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5539元；二、被告肖德连于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付违约金554元；三、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付肖德连义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖德连负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十五日书记员 匡湘云
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2670号原告：徐雪林，男，1971年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：郭威振，男，1981年2月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：焦作市大诚钢板仓有限公司，住所地焦作市中站区人民西路晋新高速桥西500米。法定代表人：韩红权，董事长。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。原告徐雪林与被告郭威振、焦作市大诚钢板仓有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐雪林及委托诉讼代理人邓君、杜大平，被告焦作市大诚钢板仓有限公司委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告郭威振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪林向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭威振给付拖欠原告的劳务报酬14962.80元并支付利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起至给付完毕之日止）；2、要求被告郭威振承担原告索要劳务报酬的经济损失1000元；3、要求被告焦作市大诚钢板仓有限公司对被告郭威振应该承担的第一、二项给付责任承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告郭威振承接了被告焦作市大诚钢板仓有限公司在新疆承包的筒仓工程，受被告郭威振雇请，原告和段新顺、刘彦岗等人在2017年7月份一起去新疆打工，被告郭威振当时言明工作期间9小时算一个日工，每个日工报酬标准为240元（每小时26.6元），停工待料期间每人每天发放生活补助费50元。根据被告考勤记录：2017年7月到2017年12月，原告共计日工为100天零8小时（7月份1个日工；8月份37.2个日工；9月份26.2个日工；10月份22.3个日工；11月份8.8个日工；12月份5.3个日工）,报酬应为24212.80元；停工待料27天（10月份7天；11月份20天）生活补助费应为1350元，以上合计劳务报酬25562.80元。原告在新疆曾向被告郭威振借支2800元，回安阳后被告郭威振向原告支付工资8800元，尚欠劳务报酬14962.80元未能给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭威振未到庭，未答辩。被告焦作市大诚钢板仓有限公司辩称，我公司不是适格被告，不应该承担本案的连带责任，我公司与郭威振是加工承揽合同关系，郭威振按照我公司要求完成工作交付劳动成果，我公司按照约定支付加工费用，我公司现已将所有费用支付给郭威振，至于郭威振是否把其雇佣工人的工资支付完成，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。经审理查明：被告郭威振雇佣原告于2017年7月到2017年12月在其新疆工地上干活，口头约定9个小时为一个工，每个工240元，一个小时26.60元,原告共计出勤100个工零8小时，劳动报酬为24512.80元，被告郭威振共支付原告劳务费11600元，尚欠劳务费12612.80元未支付，导致诉讼。上述事实，有原告向本院提交的证据考勤表、电话录音、微信转账记录、证人证言及原告当庭陈述为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告郭威振未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。本院认为,关于原告要求被告郭威振支付劳动报酬、利息及经济损失的诉求。原告与被告郭威振之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告郭威振应及时、足额支付劳动报酬。原告向法庭提交的考勤表，虽无被告郭威振的签字，但证人可证实原告在被告郭威振处干活记工事实。故依原告提供的考勤表记载原告共出100个工零8小时。按每个工240元，每小时26.60元计算，共计劳务费24212.80元，减去已支付原告11600元,被告郭威振尚下欠原告劳务费12612.80元，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告郭威振支付停工待料期间生活补助费1350元，虽有证人陈述，但无其他证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告郭威振支付利息和经济损失的诉求，因原告未提供相关证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告焦作市大诚钢板仓有限公司对被告郭威振承担连带责任的诉求,因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告焦作市大诚钢板仓有限公司与原告并非劳务合同相对人，故原告要求被告焦作市大诚钢板仓有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭威振自本判决生效之日起十日内给付原告徐雪林劳务费12612.80元；二、驳回原告徐雪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告郭威振负担157元，由原告徐雪林负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张素梅人民陪审员  李玉霞人民陪审员  杨如义二〇一九年十一月一日书 记 员  张 楠
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初716号原告北京市朝阳区北环汽车修理站，住所地北京市朝阳区双泉堡三建公司院内。法定代表人暨委托代理人王宝龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张淑芬，女，1963年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。法定代表人韩军，主任。委托代理人谢友华，男，北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处副主任。委托代理人田春宇，北京市恒德律师事务所律师。原告北京市朝阳区北环汽车修理站（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下称被告）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告法定代表人暨委托代理人王宝龙、委托代理人张淑芬，被告负责人暨委托代理人谢友华、委托代理人田春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市第三建筑工程有限公司（以下称三建公司）改制小企业，依照法院判决今年四月收回事实承包的企业，是该场地事实租赁使用权人。2019年5月17日下午原告在大门上发现被告张贴的拆违通告复印件。5月21日早上，原告去被告处说明情况，被告不予理睬。原告要求查看强拆法律手续，但被告没有出示规划部门认定其违法建设证据及强拆的依据。被告未履行法定程序就组织近百名人员于5月30日实施了强拆行为，强拆时没有依法对建筑物内原告物品采用登记、公证、见证等方式进行清点造册、妥善保管，致使原告资产被毁。被告将院内的金属电线槽都拆走至今未修复送电。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下称《城乡规划法》）第六十六条规定，原告建筑是否违法需由城市规划部门认定，且原告93年起在该场地经营，南车间在80年代建设，并未违反当年法律规定。根据《城乡规划法》第六十八条之规定，被告不具有对修理站实施强制拆除的行政执法权；拆违通告是朝阳区奥运村街道社会治安综合治理委员会作出，该主体显然不适格，属于超越职权的行为。被告没有对当事人履行强制拆除法定程序，未经调查取证、立案告知、审核决定、强制执行等程序。被告也未依法给原告陈述和申辩机会，未告知原告强制执行的理由、依据，未告知救济途径和期限等。被告选择性执法，执法不公。大院内其他违建均没有拆除。被告与三建公司欲合意建立体停车场，以拆违代替拆迁。综上，被告选择性强拆，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决确认被告于2019年5月30日强制拆除房屋行为违法。被告辩称，一、被告拆除的是三建公司院内的东侧违建的彩钢房，相对人是三建公司，与原告不具有直接关系；二、案件所涉违建，在北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部设立的“北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动信息平台”中予以确认。被告拆除违建符合《北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动工作方案》的规定；三、违建的产权单位属于三建公司，该公司申请帮助解决拆除违建，也是促成本次拆违工作的原因之一。2019年5月16日，三建公司向被告提出《拆违申请》，请求被告帮助拆除其公司东侧院落内的违建。在此之前，被告已经向其发过《关于拆除北京市第三建筑工程有限公司违法建设的通告》。此后，在2019年5月17日被告再次向三建公司下发《关于拆除北京市第三建筑工程有限公司违法建设的通告》，并在接到三建公司《拆违申请》后组织落实了拆违资金，对违建进行了拆除。三建公司在整个过程中积极配合，也为本次拆违能平稳、顺利完成提供了保障。综上，该拆除行为与原告并无直接关系，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告请求确认被告于2019年5月30日实施的拆除花虎沟7号院内房屋的行为违法，但现有证据及当庭陈述表明原告仅系被拆除房屋的承租人，故原告与被告实施的房屋拆除行为不具有利害关系，依法应予驳回。原告若认为其室内物品等合法权益因拆除行为受到实际影响，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市朝阳区北环汽车修理站的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告北京市朝阳区北环汽车修理站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  卢莉芳人民陪审员  晋 朋二〇一九年十一月十五日书 记 员  韩彩英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9592号 原告：洪本祖，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。 被告：洪悦南，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪梅英，女，1962年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪本祖与被告洪悦南、洪梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪本祖的委托诉讼代理人黄纯纯到庭参加诉讼，被告洪悦南、洪梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪本祖向本院提出诉讼请求：1.请求确认洪本祖与洪悦南、洪梅英于2006年11月10日签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求确认丰泽区东海滨城××（ＡＬ-5）房屋所有权归洪本祖；3.请求判令洪悦南、洪梅英配合洪本祖办理房屋产权变更登记手续，将丰泽区东海滨城××（ＡＬ-5）所有权登记至洪本祖名下。事实和理由：2006年11月10日，洪本祖与洪悦南、洪梅英签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于丰泽区东海滨城××（ＡＬ-5）房屋由洪悦南、洪梅英（甲方）转让给洪本祖（乙方）。该合同第二条约定：该别墅成交价为人民币110万。在签订合同后当日，洪本祖即以银行转账的方式将该转让款支付给洪悦南。后，洪悦南、洪梅英共同确认已经收到该笔款项。洪悦南、洪梅英虽依约将该别墅交付给洪本祖，并将房产证、土地证原件交由洪本祖收执，但经洪本祖多次催告，洪悦南、洪梅英均以各种理由推脱，拒绝配合办案房屋过户手续。 洪悦南、洪梅英均未作答辩。 本案在审理过程中，洪悦南、洪梅英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据洪本祖提供的《房屋买卖合同》、《收条》、银行流水、房产证、土地使用权证、物业费缴交收据、《租赁合同》及当庭陈述等，对本案事实认定如下：2006年11月10日甲方洪悦南、洪梅英夫妇与乙方洪本祖签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于丰泽区（门牌号：××）别墅作价110万元转让给乙方，该别墅占地面积276平方米，建筑面积153.62平方米等。当日，洪本祖通过银行转账支付110万元，洪悦南、洪梅英共同出具收条确认收款，并将房屋交付洪本祖。洪悦南于2007年6月8日办理房屋所有权证，登记房屋所有权人为洪悦南，于2007年12月16日办理土地使用权证，登记土地使用权人为洪悦南。洪悦南将房屋权证及土地使用权证交由洪本祖收执。 本院认为，洪本祖与洪悦南、洪梅英签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。洪本祖购买诉争房屋并已支付购房款，洪悦南、洪梅英有义务协助洪本祖办理涉案房屋权属变更登记手续。不动产物权以记载于不动产登记簿时发生效力，现洪本祖仅依据购买协议主张该房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，不予支持。现洪悦南、洪梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下： 一、洪本祖与洪悦南、洪梅英于2006年11月10日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、洪悦南、洪梅英应于判决书生效之日起十日内协助洪本祖办理址于泉州市丰泽区东海滨城明珠园××房屋的权属变更登记手续； 三、驳回洪本祖其他诉讼请求。 案件受理费25400元，减半收取计12700元，由洪悦南、洪梅英负担12600元，由洪本祖负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月十四日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国物权法》 第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8044号原告：白岩，男，1978年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路118号。法定代表人：单玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。原告白岩与被告天津冠芳可乐饮料有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白岩，被告天津冠芳可乐饮料有限公司的委托诉讼代理人曹建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年6月至2019年3月油费补贴73000元；2.判令被告支付原告2016年6月至2019年4月法定节假日加班工资24000元；3.判令被告支付原告2016年6月至2019年4月休息日加班工资82800元；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36000元；5.判令被告支付原告2018年百强市场营造奖3000元；6.判令被告支付原告2018年完成任务奖125000元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日入职被告处工作，担任大区总监，负责总体招商及销售工作，入职后于2016年6月1日签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年6月10日至2020年，但被告于2018年1月要求原告将自身劳动关系转移至海南润成电子商务有限公司，于是原告按照被告要求签订该合同，但一直以来原告办公及签呈等材料均由被告董事长签署。原告在职期间被告未支付过休息日加班工资及公司规定的福利待遇，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，现原告不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，现向法院提起诉讼，望依法判决。天津冠芳可乐饮料有限辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，望维持仲裁裁决结果。原告所诉油费补贴、市场营造奖、完成任务奖均无依据，节假日加班、休息日加班不存在，原告提出的上述诉讼请求已经超过仲裁法第27条规定的时效为1年的法律规定，应予以驳回。原告是向公司提出的自己离职，不存在经济补偿金，也不存在其余诉讼请求的项目。原告在职期间，经销商多次向公司举报及反映原告在工作中存在违章违纪的情况，我方已经在仲裁提交相关证据，我方保留向原告主张其他诉求的权利。综上，本案事实清楚，仲裁委认定的事实和作出的裁决证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月1日入职被告公司，从事销售岗位，双方签订了自2016年6月11日至2017年6月10日书面劳动合同，2017年6月11日，原、被告续签了自2017年6月11日至2020年6月10日劳动合同。2018年，原告与海南润成电子商务科技有限公司建立新的劳动关系，并签订了自2018年1月1日至2020年12月31日的书面劳动合同，原告与海南润成电子商务科技有限公司约定：原告的工作地点：辽宁、内蒙、唐山、承德、秦皇岛。自2018年2月，海南润成电子商务科技有限公司为原告缴纳社会保险。另查明，因工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金等，原告于2019年4月30日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：2016年6月至2019年3月油费补贴73000元；2、2016年6月6日至2019年4月法定节假日加班工资24000元；3、2016年6月至2019年4月休息日加班工资82800元；4、解除劳动合同经济补偿金36000元；5、2019年3月26日至2019年4月25日工资4000元；6、2018年百强市场营造奖3000元；7、2018年完成任务奖125000元。该委于2019年5月30日作出津武劳人仲裁字(2019)第542号仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述仲裁裁决结果不服，依法向本院提起诉讼。本院认为，关于原告主张的2016年6月至2019年4月延时加班工资及休息日加班工资，被告是否应当给付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告对其主张的上述加班工资，就加班事实的存在未能提交相关的证据予以证明，且被告否认存在加班的事实。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的2016年6月至2019年3月油费补贴、2018年百强市场营造奖、2018年完成任务奖、解除劳动合同经济补偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告自2018年1月已经终止双方的劳动关系。原告对上述权利应当自2019年1月前向被告主张，而原告于2019年4月30日才对上述权利进行主张，已经超过仲裁时效。原告的上述请求，无事实和法律依据，故本院对原告的上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回白岩的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告白岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24337号原告：周阿郎，男，1924年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：周宝根，男，1952年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李申华，女，1957年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住安徽省黄山市。被告：李思婉，女，1982年4月24日生，汉族，户籍地上海市，现住安徽省黄山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。第三人：周伟平，男，1982年4月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区杨行镇东街村罗宅XXX号。第三人：周姗姗，女，2002年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区杨行镇东街村罗宅XXX号。第三人：邱小芬，女，1983年8月10日生，汉族，户籍地四川省南部县柳驿乡罗村院村5组。原告周阿郎与被告周宝根、李申华、李思婉，第三人周伟平、周姗姗、邱小芬所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告周阿郎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周阿郎撤诉处理。审 判 长  王 力审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：尹少怀，男，1979年10月20日出生，汉族，住所：湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹少怀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额11553.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11553.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹少怀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11553.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告尹少怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1038号再审申请人(一审原告、二审上诉人)凌某某，女，1964年2月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某某，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李某某，该公司董事长。一审第三人：上海电气集团恒联企业发展有限公司，住所地上海市恒丰路XXX号。法定代表人：黄志平，该公司董事长。再审申请人凌某某与被申请人李某某、上海东北明园实业发展有限公司及一审第三人上海电气集团恒联企业发展有限公司离婚后财产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌某某申请再审称，上海东北明园实业发展有限公司中85%股权属于夫妻共同财产，应予平均分割，原审判决认定公司股权不宜直接分割缺乏法律依据，存在错误。凌某某请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案予以再审。被申请人李某某辩称，原审判决正确，请求驳回凌某某的再审请求。本院认为，根据我国《公司法》及其司法解释，公司股东可以转让和调整股权及公司股东对股权权属有争议时，可以请求法院予以确认。因此原一审法院判决直接确认公司股东的股权符合法律规定，本院予以认同。对原一审法院根据我国《婚姻法》的规定，认定双方在《离婚协议书》签订后，双方通过对15家公司股权的调整，凌某某目前持有东北明园的股权反映了东北明园的历史沿革和现实状况，分割方案是双方对所涉公司的通盘考虑，体现了双方各自对包括东北明园在内的多家公司的贡献程度，符合双方实际持股的状况，且上述股权的获得均通过相应的股东会决议并经工商登记备案，合法有效，对外具有公示效力。同时考虑李某某婚前所占相关公司的股权为其婚前财产，不因婚姻关系而改变性质，而且李某某婚前所占相关公司的股权多于凌某某，分割是合理的。故原一审法院据此所作的判决是正确的，本院应予以维持。对于二审法院判决所作的认定因缺乏法律依据，本院应予以纠正。鉴于二审法院所作判决之结果正确，本院予以维持。再审申请人凌某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凌某某的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初6571-2号原告：顾长锦，男，1964年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告：贺祝，男，1963年2月10日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。本院在审理原告顾长锦诉被告贺祝一般人格权纠纷一案中，原告顾长锦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾长锦的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告顾长锦撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告顾长锦负担。（此页无正文）审 判 长  刘振亚人民陪审员  荣前进人民陪审员  甄恩喜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢 姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36892号原告：肖巍巍，女，1977年7月28日出生，汉族，视知（北京）传媒科技有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告肖巍巍诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖巍巍，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司支付北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X-X-X，X-X-X地块公建和住宅项目X商业办公楼X层X室、2018年5月31日至2019年8月30日延期办理产权登记证的违约金10172元；2、请求判令龙源地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与龙源地产公司于2016年4月2日签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买龙源地产公司位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X-X-X，X-X-X地块公建和住宅项目X商业办公楼X层X室一套，我按照合同约定支付了购房款，但龙源地产公司却未按照《北京市商品房现房买卖合同》的约定在2018年5月31日前为我办理房屋所有权证。龙源地产公司辩称：我公司已全部履行了合同义务，没有违约行为，故不同意支付违约金。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时协助肖巍巍取得北京市通州区景盛北一街甲X号院X号楼X层X室（以下简称X室）的权属证书。肖巍巍认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，逾期超过一年。为此，肖巍巍向本院提交了《北京市商品房现房合同》、购房发票、契税收据、印花税收据、《交楼通知书》、《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》、入账通知书、放款通知书等证据。龙源地产公司对交楼通知书的真实性不认可，对《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》、入账通知书、放款通知书不发表质证意见，以本院核实为准，对其它证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。关于房屋交付日期，根据《北京市商品房现房买卖合同》第十二条第一款“出卖人应当在买受人交齐房款后15日内向买受人交付商品房”，肖巍巍主张龙源地产公司于《交楼通知书》中的2016年5月26日向其交付了商品房，龙源地产公司认为肖巍巍于2019年4月11日才向其付清了全部房款，故交付时间应当为2019年4月26日。根据渤海银行股份有限公司出具的《放款通知书》中的“起息日”显示为2016年5月18日，渤海银行股份有限公司已于2016年5月18日将全部贷款划入龙源地产公司指定账户，故本院认定X室房屋的交付日期为2016年6月2日，房屋总价款为1017172元。根据本院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定肖巍巍依约向龙源地产公司交纳了购房款、契税、产权印花税等各项费用，但龙源地产公司未能在商品房交付之日（2016年6月2日）起720日（2018年5月23日）内为其办理涉诉房屋的权属证书，至此已经逾期超过一年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙源地产公司在收取肖巍巍交纳的全部购房款等费用后，有义务及时为肖巍巍办理1602室房屋的权属证书，现龙源地产公司未及时履行合同义务，协助肖巍巍取得1602室房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，向肖巍巍支付违约金。按照双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的原因致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起，每满一年，向买受人支付已付房价款1%的违约金。肖巍巍于2016年6月2日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2016年6月2日至2018年5月23日）未能协助肖巍巍取得涉诉房屋的权属证书，故自2018年5月24日至2019年8月30日，龙源地产公司已逾期一年以上（未满二年）未将1602室房屋的权属转移登记至肖巍巍名下，故龙源地产公司应按照肖巍巍已付房款1%的标准向肖巍巍支付逾期满一年的违约金，但肖巍巍所主张的违约金数额计算有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京龙源顺景房地产开发有限公司支付肖巍巍违约金10171．72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回肖巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月十九日书记员  武 晗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31153号原告：韩利瑞，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：张筱晨，女，1983年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵毅（张筱晨之夫），男，1980年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告韩利瑞（以下简称原告）诉被告张筱晨、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利民、被告张筱晨及其委托诉讼代理人赵毅、被告保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告替代性交通费用1956元、误工费698.85元（3800/21.75*4）、车辆贬值损失5000元，共计7654.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日37分左右，在北京市通州区宋庄镇徐宋路与京榆旧线十字路口，原告驾驶×××小型客车等红灯，被告驾驶×××小型客车由西向东行驶时，因关注同向左侧车到其他车辆副驾驶位置乘客晕车呕吐情况，未注意交通安全，撞击原告车辆左后侧，造成两车受损。经报警、拍照及到被告车辆承保公司太平保险有限公司北京分公司勘验，保险公司出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，被告负本次事故的全部责任，原被告双方签字确认。同日下午，原告将受损车辆交至北京市通州区东方华晟汽车销售服务有限公司维修。2019年8月6日上午，4S店电话通知原告可以取车，原被告先后至4S店取车，并协商车辆维修期间原告产生交通费的支付事宜，原告让步至1500元未果。本次交通造成原告产生交通费、误工费、车辆贬值损失，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告张筱晨辩称，对于事故发生的经过及责任认定没有异议，对于。对于原告主张的交通费，我方只认可原告去4S店送车、取车所产生的交通费，过高部分不同意赔偿。对于原告主张的误工费，因为原告在本次事故中未受伤，故不同意赔偿。对于原告产生的车辆贬值损失，没有法律依据，不同意支付。保险公司辩称，事发时，被告张筱晨驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。对于事故发生的经过及责任认定没有异议。对于原告主张的交通费，不属于保险赔付范围。对于原告主张的误工费，因为原告在本次事故中未受伤，故不同意赔偿。对于车辆贬值损失没有法律依据，且不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。原告车辆登记日期为2016年10月24日，事发时，行使里程为59000多公里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，在位于北京市通州区宋庄镇徐宋路与京榆旧线十字路口处，被告驾驶的×××小型客车与原告驾驶的×××小型客车发生交通事故，事故发生后，原被告双方填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，被告张筱晨确认自身负此次事故的全部责任，原告无责。事发后，原告于2019年7月10日将车辆送至4S店维修，后于2019年8月6日将车辆取回。另查，被告张筱晨驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查，原告驾驶的车辆行使证登记所有人为韩利瑞，注册日期为2016年10月24日，事故发生后，送至修理厂时，维修服务委托书显示车辆行使里程为59395公里，双方认可车辆修理共花费13000元，已维修完毕。本案庭审过程中，原告提交交通费票据、交通卡及微信充值记录、个人社保缴费证明等证据，证明其交通及误工损失。对此，被告张筱晨表示真实性认可，证明目的不认可。保险公司对交通费票据及个人社保缴费单真实性认可，但是不认可其证明目的。对交通卡及微信充值记录不认可。被告保险公司提交保险条款，予以证明原告所主张的车辆贬值损失及交通费等不属于保险公司理赔范围。经法庭询问，原告表示事故发生后自身并未受伤。被告张筱晨表示原告所驾驶车辆系尾部外观受损。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原被告发生发生交通事故，经原被告双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》确认，被告张筱晨负此次事故的全部责任，原告无责，双方对此予以认可，本院不持异议。故被告张筱晨理应对原告因此次事故所产生的合理损失承担全部的赔偿责任。对于原告主张的替代性交通费用，依据法律规定，应予以支持，但其主张的费用过高，所提交的证据并不能充分证明为在此期间自身发生的合理费用，故本院依法酌定支持其替代性交通费用700元。对于原告主张的误工费，原告按照每月3800元主张，主张共误工4天，对此，事故发生后修理车辆确属会产生误工损失，本院结合原告提交的证据及原、被告陈述的汽车定损、修理情况，酌定支持其误工损失300元，对于其主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上，对于原告主张的停运损失及误工费，均非本次交通事故所产生的直接损失，系间接损失，该损失并非保险公司理赔范围，故该两项费用应由侵权人被告张筱晨予以赔偿。关于原告主张的车辆贬值损失，经查，涉案车辆系2016年购买，事发时结合修理厂的维修单据可知，其车辆已行使五万多公里，且通过原告提交的照片、维修单等相应证据来看，原告的车辆系尾部受损，所更换的为可替代及可修复性的材料，从车辆的修复情况来看，并非主体结构严重受损，以致车辆的驾驶性能及重要部位受到影响。综合以上情况，本院认为原告所主张的车辆贬值损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张筱晨赔偿原告韩利瑞此次交通事故所造成的替代性交通费用、误工费共计1000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告韩利瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张筱晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇一九年十一月二十九日法官助理 吕 永书 记 员 杨小萌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1378号原告：北京顺天佑金茂建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧前街南巷59号。法定代表人：张广忠，总经理。委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。被告：北京唯逸房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡辛庄79号。法定代表人：刘红雨。原告北京顺天佑金茂建筑材料有限公司（简称顺天佑金茂公司）诉被告中建三局集团有限公司（简称中建三局公司）、北京唯逸房地产开发有限公司（简称唯逸公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告顺天佑金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害201620978330.2号“一种防火导流式烟道及排气系统”实用新型专利（简称涉案专利）权的行为；2.判令被告中建三局公司赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.判令被告唯逸公司对被告中建三局公司的赔偿责任承担连带责任。事实和理由为：原告为涉案专利权人，该专利申请日期为2016年8月29日，授权公告日期为2017年2月8日。目前，该专利处于有效状态。原告了解到，被告唯逸公司将其开发的位于北京市丰台区花乡樊家村危改项目工程发包给被告中建三局公司，被告中建三局公司在该工程施工中制造和使用的烟道（简称涉案产品）落入了涉案专利权利要求1-10的保护范围，侵犯了涉案专利权。被告中建三局公司明知原告为涉案专利权人仍然制造和使用涉案产品，属于恶意侵权。被告唯逸公司明知上述行为仍同意被告中建三局公司使用涉案产品，应承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令二被告承担相应的法律责任。2019年11月5日，原告顺天佑金茂公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告顺天佑金茂公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京顺天佑金茂建筑材料有限公司撤回对中建三局集团有限公司、北京唯逸房地产开发有限公司的起诉。案件受理费五十元，由北京顺天佑金茂建筑材料有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年十一月八日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保43号 申请人：江铃汽车股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道509号，统一社会信用代码913600006124469438。 法定代表人：邱天高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兆华，男，该公司员工。 被申请人：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼300房，统一社会信用代码91430100320542319E。 法定代表人：刘放晴，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：湖南康程劲帆供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1199号（长沙传化公路港内），统一社会信用代码91430105MA4L6T902B。 法定代表人：刘定智，该公司执行董事兼总经理。 申请人江铃汽车股份有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全（本院于11月18日立案，申请人已交纳保全费）请求依法冻结被申请人长沙顺达新材动力技术有限公司、湖南康程劲帆供应链管理有限公司的银行存款人民币8102万元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人用其名下的资产对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人江铃汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人江铃汽车股份有限公司在工商银行南昌洪都大道支行，账号15×××27账户中的银行存款人民币8102万元。 二、冻结被申请人长沙顺达新材动力技术有限公司、湖南康程劲帆供应链管理有限公司的银行存款人民币8102万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月二十日 书记员  陈应鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初368号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：汪海龙，身份信息不详。原告台磊与被告汪海龙民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1706号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1988年10月31日出生，公民身份号码×××，现住安徽省宣城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4000元及利息125.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4125.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月14日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计4185.33元（原告主张应代偿数额4125.33元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计4185.9元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4125.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4125.33元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林烁彬，男，1982年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林烁彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林烁彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,191.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,191.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27547号原告：北京软通恒达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼8层809号。法定代表人：王金哲，总经理。被告：张明刚，男，1990年11月30日出生，汉族。原告北京软通恒达科技有限公司（以下简称软通公司）与被告张明刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告软通公司法定代表人王金哲到庭参加诉讼；被告张明刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。软通公司向本院提出诉讼请求：1.张明刚返还软通公司借款3800元；2.诉讼费由张明刚承担。事实与理由：2016年11月7日软通公司、张明刚在北京市海淀区签订了《借款协议》，约定张明刚向软通公司借款15,800元用于参加Java开发培训班缴纳培训费用，后张明刚提交相关学历及身份材料并参加培训。张明刚培训结束后并未入职软通公司，张明刚应依据协议约定支付违约金，张明刚已经还款12,000元，剩余3800元未还。张明刚未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，软通公司（甲方）与张明刚（乙方）签订《借款协议》，约定：一、还款内容借支的原始款项15,800元;……三、此借款全部金额仅作为乙方参加甲方举办的Java开发培训班所用，不得挪为他用；该培训班自2016年11月开课，于2017年1月结束，为期三个月；四、还款方式及周期第一种情况：乙方入职到甲方公司，按4.1条款约定方式执行。4.1乙方培训结束后入职到甲方，乙方须工作满12个月，从签订劳动合同之日起无需乙方还款；如乙方工作不满12个月中途离职，则需在离职前一次性偿还本协议约定的原始借款金额；第二种情况：乙方入职到甲方客户公司或其他公司，按4.2条款约定方式执行；4.2甲方同意乙方采取分期还款的形式予以偿还，乙方入职后的下一个月起，应分11期按月向甲方支付培训费，还款日为每月20日之前，乙方还款总额为15,800元,前10个月，每月还款1500元，最后一个月还款800元；4.3如果乙方并未按时支付培训费，则乙方需缴纳相应的违约金，逾期违约金为当月应付培训费2%，每月单独计算。软通公司按照协议约定向张明刚借款15,800元用于参加Java开发培训班缴纳培训费，后张明刚提交相关学历及身份材料并参加培训。2017年3月2日，培训结束后，张明刚表示要去其他公司工作。张明刚提交《学员自由择业审批表》，写明：因为自己找到比较满意的工作，新工作的待遇及工作环境都比较理想。放弃公司提供的工作岗位，并愿意向公司支付培训费。每月还款1500元，第一次还款时间2017年5月15日，共需偿还11个月，总还款金额15,800元。张明刚还款12,000元，剩余3800元未还。上述事实有当事人陈述、借款协议、自由择业审批表等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《借款协议》及《学员自由择业审批表》，软通公司与张明刚之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。软通公司关于张明刚偿还3800元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张明刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张明刚于判决生效之日起十日内向北京软通恒达科技有限公司偿还借款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（原告北京软通恒达科技有限公司已预交），由张明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  闫少梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邢 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16471号原告：李晨阳，女，1997年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐亚兰(系原告母亲)，女，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告李晨阳与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨阳的委托诉讼代理人徐亚兰到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李晨阳向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用培训费人民币(以下币种均同)900元。事实和理由：原告在被告处购买了游泳培训课，约定一对一指导，10节课，并支付1,800元，已经使用了5节课。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：游泳培训报名表、微信付款凭证、收据、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在被告处购买了游泳培训课，约定一对一指导，10节课，并支付1,800元，已经使用了5节课。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告无法消费。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费900元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晨阳培训费900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1115号申请人：李士伟，女，住邹城市。被申请人：白卫荣，女，住邹城市。申请人李士伟与被申请人白卫荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5981号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人白卫荣名下位于邹城市东方骏景小区XX号楼X单元XXX室房屋，期限3年，自2019年11月8日至2022年11月8日。案件申请费280元，由申请人李士伟预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  司涛涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓颖操，男，1992年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓颖操信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓颖操系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,743.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,743.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17122号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：毛立春，男，汉族，1980年10月2日出生，住广西昭平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行毛立春借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14261号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金52984.05元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｊ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 王雅清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1228号原告：王阳，女，1962年4月5日出生，汉族，中国银行退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京百聚电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼1至12层101三层301。法定代表人：李志涛。原告王阳与被告北京百聚电子商务有限公司（以下简称百聚商务公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告百聚商务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告百聚商务公司返还原告10万元本金以及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月26日起至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告交通费5000元；3、本案诉讼费用、律师费8000元由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，王阳在百聚商务公司投资10万元，双方约定，被告在2018年7月返还原告10万元本金以及3万元利息；但是，原告多次催要，目前未果，为此，原告支付了5000元的交通费以及律师费8000元，属于直接损失，被告应当承担。综上，依据相关法律规定，为维护自身合法权益，故王阳诉至法院。被告百聚商务公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，百聚商务公司未到庭。王阳向本院提交了收据、银行交易明细清单、《投资退款》及发票等证据材料；本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，百聚商务公司向王阳出具收据一张，载明收到王阳百聚链众筹款10万元；王阳称其通过账户转账共计95000元，另现金方式给付5000元，其出示银行交易明细清单载明：于2018年3月10日分两笔向百聚商务公司转账50000元、45000元。另，王阳提交2018年7月19日百聚商务公司出具的《投资退款》载明：王阳投入北京百聚电子商务有限公司私募款10万元，即日起（2018年7月19日）每周返还2万元本金，直至返还完10万元为止，退还日期从2018年7月19日起一周内开始返还，直至返还完10万元为止。下方有王阳的银行信息、账户、开户行以及百聚公司的公章。王阳另提交代理费发票一张，称为此支出律师费8000元。庭审中，王阳称百聚商务公司未按照上述约定支付款项，仅在2018年7月25日转账给过2万元利息；在本院询问王阳有无相关证据佐证是利息不是本金，王阳称系口头约定为利息，但就此未提交相关证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百聚商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王阳提交的收据、银行交易明细清单、《投资退款》，可以认定王阳与百聚商务公司双方就王阳投资退款一事达成一致意见，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行义务。《投资退款》中约定百聚商务公司应自2018年7月19日每周支付2万元，直至10万元支付完毕，根据现有证据及王阳陈述，可确认百聚商务公司仅于2018年7月支付2万元，其后未再支付；本院尚需说明的是，王阳虽称2万元为利息，但上述《投资退款》中未约定利息，也无证据佐证为利息，与双方在上述约定中每周支付2万元的情况相符，故本院确认百聚商务公司已支付2万元。本院支持的部分为剩余未支付的8万元；关于利息一项，双方已约定支付时间及方式，现因百聚商务公司未支付，故本院支持的部分为，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月26日起至实际支付之日止；王阳现要求百聚商务公司支付交通费及律师费，无相关约定，且并非本纠纷必要产生的直接损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百聚电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内向王阳支付8万元及利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月26日起至实际支付之日止）；二、驳回王阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费560元，由北京百聚电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  宋长玲人民陪审员  马新民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  都一达
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2886号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何轩，男，1986年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××。因吸毒于2019年3月被行政拘留十四日，后被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孟波，北京市荣博律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2952号起诉书指控被告人何轩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人何轩及其辩护人孟波到庭参加了诉讼。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人何轩于2019年2月18日，在北京市朝阳区某小区，以人民币1600元的价格向翟某（男，30岁）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2包。被告人何轩于2018年10月底、2019年2月10日左右、2019年3月8日，在其位于北京市朝阳区某小区的暂住地内，先后容留张某（男，43岁）、郝某（男，42岁）、翟某一同吸食毒品。被告人何轩后被民警查获，民警在其位于北京市朝阳区某小区的暂住地内起获白色晶体3包，共重2.21克，经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人何轩已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何轩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，微信聊天、转账记录，证人张某、郝某、翟某、卢某、徐某的证言，辨认笔录，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何轩明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；被告人何轩为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，亦应惩处。对被告人何轩所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人何轩能如实供述罪行且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提被告人何轩有自首情节的辩护意见，本院不予支持。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的苹果手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十九日书记员  齐乐
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4281号 原告：任正会，男，1952年12月11日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张勇，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：崔艾青，女，1975年8月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。 原告任正会诉被告张勇、崔艾青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任正会，被告崔艾青委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任正会向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金15000元及其利息（以本金15000元，从借款之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月4日，被告张勇向原告借款15000元，并向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次向被告催要未果。二被告系夫妻关系。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张勇未到庭，未作答辩。 被告崔艾青辩称，被告张勇、崔艾青在2017年10月10日在灌云县民政局办理离婚登记手续，原告所诉债权虽然在被告婚姻存续期间，但被告崔艾青对此借款不知情，且二被告在该期间已经分居生活多年，故被告崔艾青不应承担给付义务，请求法院驳回原告对被告崔艾青的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月4日，被告张勇向原告借款15000元，并向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告张勇向原告出具的借条一张、被告崔艾青举证的离婚登记信息表及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告借款人民币15000元，有其向原告出具借条予以证实。后在原告催要下，被告张勇怠于履行给付义务。故对原告要求被告张勇返还借款本金15000元的请求，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，故对原告主张支付利息请求，应当按照从主张权利之日起计算利息。原告任正会要求被告崔艾青承担给付义务，但原告不能证明该笔借款系用于双方家庭共同生产、经营、生活，且被告崔艾青也不予认可，故对原告的主张本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十五日内向原告任正会返还借款本金人民币15000元及其利息（以本金15000元，从2019年7月8日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告任正会其它的诉讼请求。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费180元，均由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7671号申请执行人：潘号，男，汉族，1977年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李云霞，女，汉族，1983年7月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：张泳泉，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人潘号与被执行人李云霞、张泳泉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特779号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,000.00元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李云霞、张泳泉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40516号原告：刘亮，男，汉族，户籍地湖北省麻城市龙池桥刘家畈23号，现住上海市松江区场东路你我他公寓382室。被告：上海观山汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卢雅。本院在审理原告刘亮与被告上海观山汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘亮自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨亦兵二〇一九年十一月一日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢76号 申请执行人：李艳春，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：陈春源，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于李艳春与陈春源借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法丙民初字第176号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人需支付借款本金100000元及相关利息给申请执行人，案件受理费1190元，执行费1439元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位回复信息结果，除冻结22.42元银行账户（零星存款）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的100000元及相关利息未能到位。 本院认为，经本院执行，除冻结陈春源的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢76号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈春源负有继续向申请执行人李艳春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  卓可逸
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3676号 原告：德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社。住所：德惠市朝阳乡双丰村4社。 法定代表人：李瑞新，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该合作社业务经理。 被告：杨忠学，住德惠市。 原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社（以下简称合作社）与被告杨忠学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告杨忠学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款15000元及利息，自借款之日起，按法律规定判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我合作社系禽畜养殖、销售等专业合作社。2016年8月17日，被告在原告处借款10000元。2016年8月30日，被告再次在原告处借款5000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 杨忠学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日、8月30日，杨忠学两次在合作社借款，合计15000元。杨忠学分别于当日给合作社出具借据各一枚，均约定自借款之日起两个月内还清。上述借款到期后，杨忠学至今未偿还。上记事实，有原告的陈述、借据两枚在卷佐证。 本院认为，杨忠学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对合作社提供的借据予以采信，依法认定双方之间存在债权债务关系，现上述欠款已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨忠学应继续承担还款义务并承担违约责任。关于合作社主张的利息问题。双方在借款时未约定借期内借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，合作社主张杨忠学承担年利率6%给付逾期还款的利息，应予支持，但应自杨忠学逾期还款之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨忠学于本判决生效之日立即偿还德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社借款本金15000元及逾期利息（其中10000元自2016年10月18日起计算逾期利息，5000元自2016年10月31日起计算逾期利息，均按年利率6%计算至借款本息付清时止）； 二、驳回德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元,由杨忠学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李长德
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3182号申请执行人乔学成与被执行人山东银座置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初7489号民事判决书已发生法律效力。因山东银座置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，乔学成向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初7489号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12554号原告：张建设，男，1970年7月14日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁鑫业装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3EFPBW21B。法定代表人：李洪山，执行董事兼总经理。被告：李洪山，男，1966年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：济宁市翔天置业集团有限公司，统一社会信用代码：91370811689484737X。法定代表人：张涛，经理。本院在审理原告张建设与被告济宁鑫业装饰工程有限公司,李洪山,济宁翔天置业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张建设向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁鑫业装饰工程有限公司、李洪山银行存款31356元，或冻结济宁鑫业装饰工程有限公司在济宁翔天置业集团有限公司的债权，并在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告张建设要求冻结被告济宁鑫业装饰工程有限公司,李洪山银行存款31356元，或冻结济宁鑫业装饰工程有限公司在济宁翔天置业集团有限公司的债权的请求。审判员  杨晓勇二〇一九年十一月四日书记员  辛丽娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7544号原告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W（1-1）。法定代表人：杨亚瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。被告：张海军，男，1974年11月4日出生，汉族，住濉溪县。原告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告张海军商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司委托诉讼代理人王建国、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的紫金豪庭小区15#305号房屋的商品房买卖合同无效；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：紫金豪庭小区的商品房由原告公司开发建设，2015年12月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，把紫金豪庭小区15#305号房屋备案在被告的名下，但被告没有支付合同的价款，双方也不存在房屋买卖的真实意思表示，签订买卖合同是由于其他原因形成的。由于原、被告双方没有房屋买卖的真实意思，且被告也没有履行合同的义务，双方的买卖合同无效。被告张海军辩称：房子是通过中间人购买的，中间人欠我10万元债务，他用房子给我抵账，如果要求解除合同，原告应该偿还10万元或者给我1万元补偿，我就配合公司去房产局签退备案。原告鑫鼎公司围绕诉讼请求依法提交了蒙城县商品房网上备案确认单、中国工商银行的结清证明、工商银行还款凭证、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同（网上备案合同号201512030127），被告购买鑫鼎公司开发的“紫金豪庭”A区15#305室商品房，约定房产的价格为502219元，首付款152219元，余款350000元办理银行按揭贷款。签订合同后，被告实际没有支付首付款，原告在中国工商银行股份有限公司蒙城支行办理了按揭贷款，收取了贷款，并按期偿还利息，于2017年12月28日将银行按揭贷款全部结清。本院认为，原、被告之间未有真实房屋买卖意思表示，双方以签订商品房买卖合同的形式，掩盖违规套取银行贷款的目的，属于以合法形式掩盖非法目的，该房屋买卖合同无效，自始没有法律约束力。被告辩称，证据不足，不予采信综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告蒙城县鑫鼎置业有限公司与被告张海军签订的关于紫金豪庭小区A区15#305室商品房买卖合同（商品房网上备案合同号为201512030127）无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡娜二〇一九年十一月三十日书记员  陈鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。