wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1752号上诉人（原审被告）：赛吉雅，男，1983年3月10日出生，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古沙头酒业有限责任公司。法定代表人：李先峰，该公司董事长。委托诉讼代理人张春玉，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。上诉人赛吉雅因与被上诉人内蒙古沙头酒业有限责任公司（以下简称沙头酒业公司）、原审被告委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赛吉雅及其委托诉讼代理人敖乌云、被上诉人内蒙古沙头酒业有限责任公司的委托诉讼代理人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛吉雅上诉请求:1.撤销(2018)内0623民初2136号民事判决书，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定双方是一种区域代理销售的委托合同关系，但对于委托权限、事项、期限等委托合同关系的基本要素均未查明。上诉人与被上诉人并非委托合同关系，上诉人原为被上诉人的业务销售员。上诉人在销售期限届满时，与被上诉人需要根据提货凭证，通过对账方式确定上诉人需要退还多少未销售的酒，支付多少已经销售的酒款，本案被上诉人拒绝上诉人退回未销售酒品，并拒绝接受上诉人手中的客户欠款条据，违背诚实信用原则。2.一审法院适用法律错误。一审认定双方基础法律关系为委托合同关系，但判决所作出的实际依据是买卖合同关系，即认为上诉人写下欠条意味着购买了该欠条记载的酒，明显前后矛盾缺乏法律依据。3.上诉人压在手中用于市场铺货的酒品和客户欠款，可以与被上诉人起诉的17904元相互抵消，上诉人要求与被告上诉人对账并退回未销售酒品。沙头酒业公司辩称，上诉人与被上诉人已经形成了合法的委托销售关系，上诉人的抗辩理由不能成立，依法应支付拖欠的17904元酒款。沙头酒业公司向一审法院起诉请求：1．判决被告支付因委托销售拖欠我公司的酒款17904元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告未原告公司销售其生产的白酒，于2014年7月16日从原告处取走银沙头10件，一件408元，合计4080元；2014年10月21日，被告取走金沙宴8件，共计5664元；2014年6月18日，被告取走银沙头25件，每件408元，合计8160元。以上三次拖欠酒款合计17904元。经原告索要未果，诉至法院。一审法院认为，根据原被告的陈述及双方的举证质证，可以看出，原被告双方是一种区域代理销售的委托合同关系。即被告销售原告生产的酒品负责完成定额销售任务，并按市场开拓和销售结果享受一定比例的折扣或返利。在销售期间，被告并未按双方约定将其销售酒品的款项完全返回原告公司，有被告出具的三张欠条予以佐证，从而在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告偿还拖欠酒款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告赛吉雅于本判决生效之日偿还拖欠原告内蒙古沙头酒业有限责任公司酒款17904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.6元，减半收取123.8元，由被告赛吉雅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证为证明其上诉主张，上诉人提交如下新证据：沙头酒业公司内部文件、在职员工福利花名册、员工培训签到表、员工福利领取表、9月针对前旗饭店策划一份、业务员3月任务表一份、8月销售计划分配一份、公司通知一份，拟证明上诉人与被上诉人公司存在劳动合同关系，上诉人是该公司的销售人员。被上诉人质证称对新证据真实性认可，证明问题认可，沙头酒业公司并不否认上诉人系其员工，但不能否定上诉人欠公司酒款的事实。经审查，对于上诉人出示新证据，被上诉人对真实性无异议，本院对新证据的真实性予以确认。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据，无论上诉人与被上诉人是委托销售合同关系，还是买卖合同关系，均不影响上诉人因从被上诉人处提酒打下合计价款为17904元欠条的事实，对于该欠付款，上诉人应当承担给付责任。根据本案事实结合双方另外10万元欠条一案事实，应当认定双方之间关系为事实上的委托销售合同关系。上诉人以自己手里仍有未销售酒品及已经销售未付款欠条为由，主张与上述欠款进行抵消，鉴于双方关于未销售酒品及已经销售未付款欠条如何处理，目前无合同约定，也未协商达成一致意见，且上诉人未提供相应证据，双方可以在执行程序中处理或者另案主张，本案不宜作出认定处理，故对上诉人的该上诉意见不予支持。综上所述，赛音吉雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247.6元，由上诉人赛吉雅负担。本判决为终审判决。审判长  薛春梅审判员  王瑞山审判员  赵 霞二〇一九年十一月十九日书记员  雷格更法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7963号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：郑钦,女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人郑钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人郑钦的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由郑钦承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、郑钦是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非郑钦主张的通知办证之日止。 郑钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑钦向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向郑钦支付逾期办证违约金24883元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，郑钦（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为968224元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第19幢1303号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑钦依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知郑钦于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑钦发出办理不动产登记的通知，通知郑钦自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑钦已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向郑钦交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑钦主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月20日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日实际交房，郑钦诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知郑钦自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，郑钦主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向郑钦支付的逾期办证违约金为968224元×234日×0.01%计22656元。对郑钦超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑钦支付逾期办证违约金22656元；二、驳回郑钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，郑钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而郑钦未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1534号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：庄传旺，男，1968年10月22日出生，汉族，住山亭区。 被告：张俊（被告庄传旺之妻），1983年1月27日出生，汉族，住山亭区。 被告：庄具清，男，1989年9月4日出生，汉族，住山亭区。 被告：庄具强，男，1983年8月2日出生，汉族，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告庄传旺、张俊、庄具清、庄具强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告庄传旺、张俊、庄具清、庄具强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄传旺、张俊偿付借款本金1元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、被告庄具清、庄具强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告庄传旺、张俊、庄具清、庄具强承担。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告庄传旺、庄具清、庄具强签订个人借款合同、最高额保证合同。被告庄传旺借款50000元，期限自2014年8月18日至2016年8月17日。被告庄具清、庄具强提供连带责任保证。被告张俊为被告庄传旺的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务，经多次催要至今未付。 被告庄传旺、张俊、庄具清、庄具强未作答辩。 原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、原告山亭支行下辖网点诉讼权限说明及山东省银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用社）同被告庄传旺、庄具清、庄具强签订个人借款合同、最高额保证合同。被告庄传旺借款50000元，期限自2014年8月18日起至2016年8月17日止；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庄具清、庄具强提供连带责任保证，并自愿自2014年8月18日起至2016年8月17日止，借款人在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为50000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年8月9日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行向被告庄传旺发放到期日为2016年8月5日的贷款50000元，利率8.89167‰。借款到期后，被告庄传旺于2016年8月6日偿还利息1.69元、2017年2月27日偿还利息100元、2018年11月30日偿还利息1元，以上共计102.69元；于2017年2月4日偿还本金30000元，于同年2月27日偿还本金19900元，于2018年11月30日偿还本金99元，以上共计49999元。 另查明，2014年8月14日借款申请时，被告张俊承诺同被告庄传旺是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，信用联社同被告庄传旺、庄具清、庄具强签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告庄传旺偿付借款1元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至实际给付之日止为宜。原告山亭支行要求被告张俊偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告庄传旺系借款人，但被告庄传旺、张俊是夫妻关系、财产共有人，被告张俊自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张俊偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告庄具清、庄具强承担连带清偿责任，因未提供证据证明在保证期间内向二被告主张权利，故本院对该请求本院予以支持。已偿付利息102.69元应予扣除。被告庄传旺、张俊、庄具清、庄具强经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄传旺、张俊于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款1元及利息（以50000元为基数，自2015年8月9日起至2016年8月5日止，按利率8.89167‰计算；以50000元为基数，自2016年8月6日起至2017年2月4日止，按利率8.89167‰上浮50%计算；以20000元为基数，自2017年2月5日起至2017年2月27日止，按利率8.89167‰上浮50%计算；以100元为基数，自2017年2月28日起至2018年11月30日止，按利率8.89167‰上浮50%计算；以1元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按利率8.89167‰上浮50%计算，已偿付利息102.69元应予扣除）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庄传旺、张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  邢西欣 人民陪审员  张 影 人民陪审员  赵庆亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙丽华
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之十九被执行人杨永华，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人杨永华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永华在中国工商银行16×××85账户内存款人民币43544.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月四日书记员 谢山山
山西省临县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋1124执527号申请执行人秦某、被执行人郝某：申请执行人秦某、被执行人郝某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计58300.00元。经本院立案执行，现被执行人郝某自动履行到位58300元。临县人民法院执行三组（王晓明）于2019年10月21日将该款提取。至此，申请执行人秦某向本院申请执行的（2019）晋1124民初187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更385号 罪犯金英南，男，1974年12月12日生于吉林省和龙市，朝鲜族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）延中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人金英南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人金英南赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21423元。被告人金英南服判。本院于2016年12月19日作出（2016）吉刑终267号刑事附带民事裁定，对被告人金英南的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春监狱以该犯死刑缓期执行已期满，期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年10月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金英南依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯金英南死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间没有故意犯罪。 本院认为，罪犯金英南在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯金英南死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  许宏伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢213号之一 申请执行人：白伟平，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司。 法定代表人：蔡军。 被执行人：马满相，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：马耀军，住宁夏回族自治区固原市。身份证号：××× 本院作出的（2018）宁0106民初1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。本案应执行标的1116724元（含执行费13433元），未执行标的1116724元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有汽车两辆，我院已依法查封，因涉案车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1295号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  马小燕
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4803号原告：重庆国鹏建材有限公司，地址：重庆市九龙园区华园路6号。法定代表人：黄诗祖。被告：吉林工商学院，地址：长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。现任校长：郭文君。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司（现名长春新星宇工程建设集团有限公司，地址：长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：李重亮。本院在审理原告重庆国鹏建材有限公司诉被告吉林工商学院、长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆国鹏建材有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国鹏建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国鹏建材有限公司撤回起诉。案件受理费5502元，减半收取计2751元，由原告重庆国鹏建材有限公司负担。审判员  季时宇二〇一九年十一月二十八日书记员  王金玉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初804号   原告：毕俊英，女，1965年8月23日出生，住新疆呼图壁县。   被告：赵伯山，男，1966年9月15日出生，住新疆呼图壁县。   原告毕俊英与被告赵伯山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊英到庭参加诉讼，被告赵伯山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毕俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告机械施工劳务费 35400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告的铲车为被告赵伯山工地施工，被告拖欠施工费35400元未付。2019年8月27日，被告向原告出具欠条一份，商定还款日期为2019年9月20日。其后原告多次索款未果，原告索款无望，故诉至法院。   赵伯山未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间毕俊英在赵伯山承揽的工程工地上使用毕俊英的铲车施工。截至2019年8月27日，经毕俊英与赵伯山核算后，赵伯山向毕俊英出具金额为35400元的欠条一份，约定于2019年9月20日前还清。   本院认为，毕俊英为赵伯山承揽的工地上提供机力作业，双方之间依法成立劳务合同关系。在毕俊英提供劳务后，经双方核算，赵伯山向毕俊英出具欠付劳务费35400元的欠款凭据，现毕俊英主张赵伯山偿还该款，本院依法予以支持。赵伯山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵伯山于本判决生效之日向原告毕俊英支付机械施工劳务费35400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费686元，减半收取计343元，由被告赵伯山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                               审 判 员  徐  龙                              二〇一九年十一月二十日                                书 记 员  孙 雪 莲        1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2862号之一申请执行人：罗飞，女，1978年9月20日生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周季强，男，1952年5月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1103民初1171号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周季强立即给付申请执行人罗飞案款150000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息18900元，承担执行费2150元，总计171050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周季强在安徽省滁州市中级人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人周季强在安徽省滁州市中级人民法院执行款171050元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年十一月十四日书记员  邵 蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12716号 原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李志明，系公司总经理。 被告：徐少杭，男，1990年10月2日出生，汉族，其余身份信息不详。 原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司与被告徐少杭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月七日 书记员  于哲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1448号申请人：扬中市明达金刚石工具厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（1/1），住所地扬中市经济开发区。投资人：王炳明，该公司厂长。被执行人：丹阳市龙马机电设备有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：马锁琴，该公司董事长。申请执行人扬中市明达金刚石工具厂与被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的金额为3300元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初726号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月七日书记员 季 杨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3429号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J. 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东旭，该行职工。 被告：张勇，男，1965年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：杨国清，男，1955年10月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告张勇、杨国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  陶军霖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  侯秀林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9940号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：张静，女，1979年4月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市长汀县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张静电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗秀莲（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3132号 被执行人：陈俊杰，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行陈俊杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初177号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈俊杰银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2905号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人黄森国，男，1981年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人张刚，男，1980年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人黄森国、张刚为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1130号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行黄森国、张刚履行生效法律文书确定的债务114114.2元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄森国、张刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄森国、张刚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄森国、张刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张刚所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人黄森国、张刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄森国、张刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2905号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2127号申请执行人：海门市金信融资担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：黄黎鸿，董事长。委托代理人：朱雨，海门市金信融资担保有限公司职员。被执行人：俞勇强，男，1971年11月14日生，汉族，住海门市。被执行人：徐娟，女，1971年11月13日生，汉族，住海门市。被执行人：黄学鑫，男，1963年1月4日生，汉族，住海门市。被执行人：陈希，男，1967年9月10日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人海门市金信融资担保有限公司与被执行人俞勇强、徐娟、黄学鑫、陈希追偿权纠纷一案中，申请执行人海门市金信融资担保有限公司于2019年11月27日以需重新查找四被执行人名下财产线索为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十一月二十七日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8281号 原告：祁建华，男，1969年1月24日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：南通市通州区刘桥镇徐园村村民委员会，住所地南通市通州区刘桥镇徐园村六组。 法定代表人：王峰，村委会主任。 委托诉讼代理人：李国军，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。 原告祁建华与被告南通市通州区刘桥镇徐园村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款44882元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告陆续将通州区农业综合开发工地治理项目刘桥镇A标段的农田排水管工程、机械路回填土、坝头回填土工程以及宋店路下涵洞工程发包给原告施工，上述工程竣工验收后，村干部张某,高某,4在结算单上签字认可总工程款为44882元。此后，原告多次催要未果，诉至法院。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为证人张某,高某,4应对原告主张的事实出庭作证以便于村委会按照规定及时结算工程款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告提供的张某,高某,4签字的结算单不持异议，故本院对原告主张的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告南通市通州区刘桥镇徐园村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告祁建华工程款44882元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费922元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  季 燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10888号之一申请执行人徐水剑，男，1994年9月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人北京雅呈商业管理有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人：詹美燕，总经理。北京市通州区人民法院关于徐水剑与北京雅呈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初16541号民事判决书已经发生法律效力，徐水剑向本院申请执行，要求北京雅呈商业管理有限公司依照生效文书支付案款共计人民币51636．75元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京雅呈商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京雅呈商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京雅呈商业管理有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京雅呈商业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京雅呈商业管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初16541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月六日书记员  米 粹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0203民初7590号原告：青岛保利广诚置业有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号5号楼网29号。法定代表人：邢巍，总经理。被告：薛芮，男，1990年5月21日出生，汉族，住青岛市。原告青岛保利广诚置业有限公司与被告薛芮商品房预售合同纠纷一案，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  田文静审判员  孙 媛审判员  张 玲二〇一九年十一月二十九日书记员  林 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）才春江等20人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府，住所地河北省唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 一、二审第三人唐山市博志房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市大里路169号。 法定代表人张亮，该公司董事长。 再审申请人才春江等20人因诉被申请人河北省唐山市人民政府土地行政批准一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终480号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 才春江等20人申请再审称：河北省唐山市人民政府作出的国有土地使用权批准文件侵犯了才春江等20人的土地使用权。请求撤销一、二审裁定，确认河北省唐山市人民政府作出上述国有土地使用权批准文件的行政行为违法。 本院经审查认为，在案证据不能证明河北省唐山市人民政府曾作出上述批准文件，故才春江等20人的诉讼请求没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。一、二审分别裁定驳回才春江等20人的起诉和上诉并无不当。 综上，才春江等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人才春江等20人的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男 附再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）才春江，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆永勤，女，1952年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆桂香，女，1952年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴连永，男，1966年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金城，男，1965年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘红，男，1959年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）才春海，男，1964年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘素兰，女，1945年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞连生，男，1951年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建余，男，1942年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张嘉玉，女，1975年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董素亚，女，1957年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永莲，女，1960年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连生，男，1956年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张贺信，男，1940年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高永生，男，1957年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周贺宏，男，1951年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵良臣，男，1945年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许子云，男，1953年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊，男，1954年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终202号上诉人（原审被告）：高连江。被上诉人（原审原告）：张志学。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。上诉人高连江因与被上诉人高连江委托合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8730号民事裁定，向本院提起上诉。高连江上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院或者北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：1、被上诉人委托上诉人公司代为租赁塔吊，上诉人书写欠条属于公司行为，被上诉人起诉上诉人属诉讼主体不适格。公司所在地为北京市顺义区。2、上诉人家庭住址在淮安市清江浦区，但自2014年至今，上诉人经常居住在北京市昌平区崔村镇南庄村。被上诉人张志学未作答辩。二审中，上诉人提交房屋租赁合同复印件、北京昌平喜洋洋养老服务中心出具的证明、购电卡复印件、收据复印件、暂住证复印件等证据，旨在证明上诉人经常居住地在北京市昌平区。被上诉人对上述证据的真实性均不予认可。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为其经常居住地在北京市昌平区，提交了房屋租赁合同复印件、北京昌平喜洋洋养老服务中心出具的证明、购电卡复印件、收据复印件、暂住证复印件等证据，上述证据中为复印件的，被上诉人不予认可，上诉人未能提交原件，故对购电卡、收据、暂住证、租赁合同真实性不予确认。北京昌平喜洋洋养老服务中心出具的证明中无负责人及经办人签字，不符合证据的法定形式，对其真实性难以确定。故对上诉人提出的其经常居住地在北京市昌平区的上诉理由，本院不予采信。上诉人称其为职务行为，被上诉人起诉上诉人属诉讼主体不适格属于实体审查范畴，不予理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 登书 记 员 张成秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：胡志展，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡志展小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额9767.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9767.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡志展向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9767.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告胡志展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5547号 原告：何建民，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 被告：赵从斌，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何建民与被告赵从斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建民的委托诉讼代理人何裕民到庭参加诉讼，被告赵从斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建民向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告蔬菜款86000元及利息。事实和理由：原告自1998年起一直在南部县南隆镇城南市场做蔬菜批发买卖生意，被告因开南部县南隆镇人民公社大食堂，在原告处购买蔬菜欠原告86000元，2014年4月2日由被告出具《欠条》一张，后经多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。 赵从斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自1998年起一直在南部县南隆镇城南市场做蔬菜批发买卖生意，被告因经营南部县南隆镇人民公社大食堂需要，在原告处购买蔬菜，共计欠原告86000元，并于2014年4月2日向原告出具《欠条》一张：“欠条今欠蔬菜货款人民币捌万陆仟元正。（小写：￥8600.00元正）欠款人：赵从斌2014.4.2日”。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未履行给付货款的义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告主张被告偿还欠款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计息，因原、被告未约定利息，本院认定从立案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵从斌于本判决生效后十日内向原告何建民偿还欠款86000元，并支付利息【利息的计算方法：以86000元为基数，从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告何建民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告赵从斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张木兰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1882号原告：李木印，男，1962年9月8日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：吴刚刚，男，1981年2月2日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。原告李木印诉被告吴刚刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李木印到庭参加诉讼，被告吴刚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木印向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴刚刚归还借款本金38000元及利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2006年10月-12月，被告因做石材生意需要资金周转，分三笔分别向原告借款6000元、12000元、23000元，共计41000元，被告承诺资金周转后归还。此后，原告一直向被告催讨，但被告一直拖延，且一拖就是十几年。2019年4月，原告多次向原告催讨，被告才归还3000元，其余欠款仍然以没钱归还为由拒不还款。原告为维护自身合法权益只得诉至法院。被告吴刚刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：2006年10月26日、2006年10月30日、2006年12月6日，被告分别向原告出具6000元、12000元、23000元三份借条，三份借条共计借款金额为41000元，三份借条中均未约定借款利息，12000元的借条中约定2006年11月30日还，另外二份借条未约定还款期限。2019年4-6月，被告陆续归还借款共计3000元。以上事实，有原告提交的借条原件三份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是具有直接证明力的证据，借条中载明的金额一般认定为借款本金。被告向原告借款41000元，应当按照约定期限还款，未约定期限的，应当在催告后的合理期限还款，被告未归还借款的行为构成违约。原告依据三份借条要求被告归还借款本金38000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起要求被告支付利息，符合法律规定，逾期利息自2019年11月6日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日。被告吴刚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚刚于本判决生效之日返还原告李木印借款本金38000元及逾期利息，逾期利息自2019年11月6日起按照年利率6%标准计算至借款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告吴刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄达二〇一九年十一月二十五日法官助理熊中楠书记员胡丰腾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13593号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄军子，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄军子租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄军子经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月7日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1595.30元（10065元×0.5‰×317天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月4日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月7日至2018年12月7日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄军子未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，早稻科技公司(甲方)与黄军子（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄军子向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月7日起至2018年12月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄军子提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，黄军子按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，黄军子未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持；但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄军子于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告黄军子于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月15日计算至全部款项付清之日； 三、被告黄军子于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄军子负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初279号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人李国辉，男，1967年10月12日出生于重庆市梁平区，汉族，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪，于2002年12月10日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2019年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月19日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2019）282号起诉书指控被告人李国辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年9月9日2时许，被告人李国辉在本区陈某经营的“黑豆花牛肉”门市处，采用钥匙开锁的方式进入该门市，在收银台抽屉内未寻找到现金即离开盗窃现场。2、2019年9月11日2时许，被告人李国辉在本区胡某经营的“天心”药房门市处，采用拉开卷闸门的方式进入该门市，将收银台内的现金1800元盗走。当日16时许，重庆市梁平区公安局民警在本区梁山街道“红安”宾馆内将被告人李国辉抓获。公诉机关认为，被告人李国辉的行为已构成盗窃罪。被告人李国辉曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李国辉有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人李国辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人李国辉退赔被害人胡某损失一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年十一月十一日书记员  罗鸿琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8422号 原告：王丽萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被告：耿天才，男，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：耿杭莉，女，1993年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王丽萍诉被告耿天才、耿杭莉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告耿天才归还原告借款本金50000元、支付利息（以50000元为基数，自2017年9月25日起按年利率24％计算至2018年5月31日为8266.67元；自2019年3月6日起按年利率6％计算至2019年8月31日为3800元，并算至实际支付之日止）；2、被告耿杭莉在上述应支付款项内承担连带保证责任。2019年9月12日本院受理后适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王丽萍及委托诉讼代理人方禾苗到庭参加诉讼，被告耿天才、耿杭莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告耿天才与被告耿杭莉系父女关系。2017年9月25日，被告耿天才向原告王丽萍借款100000元，原告以银行转账形式打款70000元至被告耿天才账户，以支付宝转账形式打款30000元至被告耿杭莉账户，未签订借条。2018年2月13日，原告分别与两被告补签《借条》两份，借条载明：于2017年9月25日，耿天才向王丽萍借款人民币壹拾万元整，付款方式……，归还时间约定为2018年5月31日前，还款以转账记录为准，到时间如果不归还约定支付罚金壹万元整，同时走司法程序”。被告耿天才在借款人处签字，被告耿杭莉在担保及证明人处签字。2018年5月31日，被告未能还款。2018年7月12日，被告耿天才通过耿杭莉还款30000元。2018年8月30日，原告催讨两被告，两被告承诺每月归还10000元，但此后仅归还20000元，至今尚有50000元借款尚未归还。 上述事实有借条、银行个人账户明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告间的民间借贷行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。两被告至今未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告耿天才归还所欠借款50000元于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，原告主张自2017年9月25日起至2018年5月31日借期内的借款利息，本院不予支持，但对于原告要求被告支付自2019年3月6日起按年利率6％计算至实际支付之日止的逾期利息，本院予以支持。被告耿杭莉自愿为被告耿天才向原告的借款提供保证担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告耿天才、耿杭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、耿天才于本判决生效之日起十日内归还王丽萍借款本金50000元，支付该款自2019年3月6日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、耿杭莉对上述债务承担连带责任。 三、驳回王丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告耿天才、耿杭莉负担。 原告王丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿天才、耿杭莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周雯琪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3892号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路8L。法定代表人：余勇，该公司总经理委托诉讼代理人：康照龙，该公司员工。被告：徐金来，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告徐金来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，合肥居安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  蒋树良二〇一九年十一月五日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4897号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：陈步煌，行长。 委托诉讼代理人：邱一成，男，1988年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。系原告员工。 被告：陈世莺，女，1977年7月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“农商行霞林支行”）与被告陈世莺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行霞林支行的委托诉讼代理人邱一成到庭参加诉讼。被告陈世莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈世莺归还借款本金49950.88元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年9月25日起至还清之日止的利息、罚息及复息；2.判令本案案件受理费由陈世莺承担。事实和理由：2017年6月11日陈世莺向农商行霞林支行申请办理“农E贷”业务，同日农商行霞林支行审批通过，并通过个人手机银行与陈世莺签订了《最高额借款合同》。后陈世莺多次通过个人手机银行合计支用贷款50000元。截止2019年9月25日止，陈世莺共欠借款本金49950.88元。 陈世莺未作答辩。 农商行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.陈世莺身份证复印件；2.PDF格式电子支用单两张、最高额借款合同一份、贷款交易明细一份。因陈世莺未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对农商行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，陈世莺（借款人）与农商行霞林支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年6月11日起至2019年6月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 2017年7月4日，农商行霞林支行应陈世莺的申请支付贷款50000元。2017年11月30日陈世莺偿还借款本金2万元。2018年1月10日，农商行霞林支行又应陈世莺的申请支付贷款20000元。因陈世莺未按照合同约定偿还借款，截至2019年9月25日尚欠农商行霞林支行借款本金49950.88元。 本院认为，农商行霞林支行与陈世莺签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。陈世莺未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故陈世莺应偿还借款本金49950.88元及该款自2019年9月26日起至还款之日止的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈世莺应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金49950.88元及该款自2019年9月26日起至还款之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048.7元，减半收取计524.35元，由陈世莺负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初393号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人谢振，男，汉族，1989年6月11日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯销售假药罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人谢振犯销售假药罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人谢振及其辩护人王淑静到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2017年8月份左右，被告人谢振采用伪造随货同行单等方式，向荣成益成医院销售玫瑰花1公斤。经鉴定，其销售的玫瑰花为假药。案发后，被告人谢振经公安机关电话传唤后主动到案。 对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人谢振销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢振有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三万元。 被告人谢振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，且为初犯，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。 经审理查明，2017年8月份左右，被告人谢振采用伪造随货同行单等方式，向荣成益成医院销售玫瑰花1公斤。经鉴定，其销售的玫瑰花为假药。 2019年5月7日，被告人谢振自动向公安机关投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人蔡某等人的证言，威海市食品药品检验检测中心检验报告，营业执照，进出账单，员工登记表，解除劳动合同证明，涉嫌犯罪案件移送书，扣押物品移交通知书，立案审批表，询问调查笔录，案件调查终结报告，涉嫌犯罪案件移送审批表，关于产品认定的函，企业资料，现场检查笔录，案件情况说明，到案经过，前科查询，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢振违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谢振自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家药政管理制度，保护公民生命权、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢振犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  袁晨曦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5096号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：钟文辉，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人钟文辉融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初5986号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金79085.88元及违约金等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人钟文辉发出执行通知书。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人钟文辉名下车牌号为粤Ｍ×××××汽车一辆，冻结被执行人钟文辉名下工商银行20×××17账号，冻结被执行人钟文辉名下财付通账号。以上财产中，车辆未实际控制，故无法处置；银行账户及财付通账户内仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5096号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十日 书记员  詹纪才
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4437号之二申请人：饶雯，女，1988年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：苏遂丰，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：周流忠，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰县。本院在审理申请人饶雯、苏遂丰与被申请人周流忠合伙协议纠纷一案中，申请人饶雯、苏遂丰于2019年11月6日向本院提出解除财产保全的申请，要求本院依法解除被申请人周流忠的银行存款112000元或者解除扣押相应价值的其他财产。本院认为，申请人饶雯、苏遂丰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定裁定如下：解除对被申请人周流忠已冻结的银行存款112000元或者解除扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇一九年十一月七日书记员  周 苗
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1978号 申请执行人：冷玉娥，女，1976年2月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人冷玉娥与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9905号原告：王慧建,男,住内蒙古呼和浩特市。被告：董爱民,男,住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：孙彭飞,男,住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告王慧建与被告董爱民、孙彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易程序，依法进行审理。王慧建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令董爱民、孙彭飞立即偿还王慧建借款本金90000元；2.请求人民法院依法判令董爱民、孙彭飞以90000元为基数按月利率2%向王慧建支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期违约金(利息)。事实与理由：董爱民、孙彭飞在2019年5月28日以偿还银行贷款为由向王慧建借款90000元,王慧建当日通过其招商银行6226094710187459账户分两笔分别为40000元、50000元转入董爱民、孙彭飞6215590603001799134账户,董爱民、孙彭飞向王慧建出具了借条,借条约定:董爱民、孙彭飞向王慧建借款90000元,2019年6月4日前还。上述借款已到期,多次催讨无果,董爱民、孙彭飞既不付息也不还本，为维护自身合法权益,故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，王慧建不能提供董爱民、孙彭飞准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定董爱民、孙彭飞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王慧建的起诉。案件受理费1025元（原告已预交），退还原告王慧建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年十一月三十日书记员 王 珏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5364号原告：邵纳，女，1973年5月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省巩义市人，中国空空导弹研究院员工，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。被告：王浩，男，1987年1月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告邵纳诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司、王浩为服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告邵纳到庭参加诉讼，被告洛阳亚体休闲健身有限公司、王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月15日，原告邵纳与被告洛阳亚体休闲健身有限公司签订了会员入会协议，被告洛阳亚体休闲健身有限公司为原告办理了周山路店为期两年的健身卡，卡号：YT.005058；2016年12月27日，经原告补差价后，此卡升级为五年卡，卡号不变；2017年4月6日，经原告再次补差价后，此卡升级为五年通用卡，卡号不变，原告邵纳与被告洛阳亚体休闲健身有限公司重新签订了会员入会协议，约定此卡金额6000元，合同有效期2017年4月7日至2022年4月6日；同时约定第一年原告使用此卡够58次赠送一年健身服务期，有效期至2023年4月6日；后原告持此卡一直使用到2019年3月12日，洛阳亚体休闲健身有限公司周山路店关闭，虽然被告洛阳亚体休闲健身有限公司张贴周山路店闭店会员安置方案，承诺店面选址搬迁周期120天，会员将由被告提供免费转店转卡服务，另行补偿120天的会籍时间；但是始终未能如约合理安排原告的转店转卡义务，也未能如约向原告提供健身服务。致使原告此卡剩余4年未使用，折算金额4000元。为此原告以洛阳亚体休闲健身有限公司、王浩为被告诉至本院，请求:1、要求被告退还原告所办健身卡金额人民币6000元。2、要求被告赔偿原告损失人民币1000元。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告邵纳提交的与被告洛阳亚体休闲健身有限公司签订的会员入会协议、由被告洛阳亚体休闲健身有限公司开出的收款凭证等证据，足以证明原告与被告洛阳亚体休闲健身有限公司之间服务合同关系成立。原告经补差价依约向被告洛阳亚体休闲健身有限公司交纳办卡费用，因被告洛阳亚体休闲健身有限公司的原因，未能完全享受健身服务，被告洛阳亚体休闲健身有限公司理应退还原告未享用服务所对应的健身卡费用4000元。被告王浩系被告洛阳亚体休闲健身有限公司的法定代表人，根据相关法律规定，不应承担退还相关款项的民事责任。故原告的诉讼请求，部分予以支持。被告洛阳亚体休闲健身有限公司、王浩经法院传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳亚体休闲健身有限公司于判决生效后十日内向原告邵纳退还未完全履行健身服务所对应的健身卡费用4000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵纳其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告洛阳亚体休闲健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨静静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6609号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：蒋洪国，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：苏良珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市大足县。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行与蒋洪国、苏良珍金融借款金融合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初6148号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年04月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人蒋洪国、苏良珍发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人蒋洪国、苏良珍至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询被执行人蒋洪国、苏良珍名下无可供执行的财产。本案结案前再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人蒋洪国、苏良珍名下财产状况，未查询到无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人蒋洪国、苏良珍采取临控措施，拟依法对被执行人蒋洪国、苏良珍司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人蒋洪国、苏良珍失信被执行人名单，将被执行人蒋洪国、苏良珍纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市大足县龙水镇五金路355号走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6609号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1403号之一 申请执行人：苏宗科，男，1963年08月05日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑恩森，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人苏宗科与被执行人郑恩森追偿权纠纷一案过程中，已采取了如下执行措施：1.通过司法专邮形式向郑恩森发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，郑恩森已向本院申报财产，其提供了工资账户信息（已冻结），并申报名下有一辆注册日期为2004年的别克牌小轿车。关于该车辆，经征询苏宗科意见，苏宗科表示该车辆剩余价值不大，故不申请拍卖处置；2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询郑恩森名下银行存款、车辆、互联网银行、工商、有价证券等登记信息，被执行人工资账户有存款，已由本院首先冻结案件扣划后统一分配，分配到本案金额为1600元，扣除执行费后发放给苏宗科的金额为1314元，其他银行账户仅有少量余额，因金额过小不予扣划。此外，未发现郑恩森有其他可供执行的财产；3.通过司法专邮形式向郑恩森发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4.线下调查郑恩森财产状况，未发现其名下有房产或其他可供执行的财产。上述执行情况已通过约谈形式告知苏宗科。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已扣划的部分工资收入以及郑恩森名下的车辆外，未发现郑恩森名下有其他可供执行的财产。关于该车辆，苏宗科不申请拍卖处置，且该车辆年限较久，实际剩余价值过低，处置意义不大。郑恩森系公职人 员且在本院涉及其他执行案件，其工资收入由本院集中扣划后统一分配。本案申请执行标的25745.51元，执行到位标的1314元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初15078号 原告:薛科太，男，1971年4月15日出生汉族，住四川省剑阁县。 被告：中国建筑第八工程有限公司（组织机构代码为9131000063126503X1）。住所地：中国（上海）自然贸易试验区世纪大道1568号27层。 本院在审理原告薛科太与被告巴中国建筑第八工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告薛科太于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告薛科太的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告薛科太撤回起诉。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十一月四日 代书记员 吴琴琴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7665号原告：于刚，男，1990年4月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：李佳男，女，1986年1月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：于建平，男，35岁，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区经济技术开发区。法定代表人：段立国，总经理。委托诉讼代理人：张龙，公司职员于刚与李佳男、于建平、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于刚以与李佳男、于建平、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李佳男已一次性给付原告李辉赔款10600元，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于刚撤诉。案件受理费114元，由于刚负担。审判员  程景辉二〇一九年十一月二十九日书记员  马轶名—1—
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14664号 原告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新利，系该公司员工。 被告：王华，男，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王军，男，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告王华、王军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢264号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市。法人代表：项道根，该公司董事长。被执行人：安徽环艺生态园林有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：叶礼安，该公司董事长。被执行人：何娜，女，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市。被执行人：叶礼安，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初578号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽环艺生态园林有限公司、何娜、叶礼安银行存款2232775.74元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十一月十五日书记员  汪 杨
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6761号原告：张洪许，男，1968年7月15日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郭春峰，男，1987年8月20日出生，汉族，住大连市金州区。原告张洪许与被告郭春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。张洪许向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款4万元及利息（自借款之日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2015年1月28日向我借款4万元。因被告未返还借款，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张洪许的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇一九年十一月十二日法官助理童婷婷书记员孙颖
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4776号 原告：赵国繁，男，1943年8月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：刘建，男，1989年4月20日出生，住辽宁省绥中县。 被告：田忠宽，男，1986年6月1日出生，住辽宁省绥中县。 原告赵国繁与被告刘建、田忠宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国繁到庭参加了诉讼，被告刘建、田忠宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国繁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金24800元及自2018年12月29日起至实际履行之日止利息（月利率以1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年期间，被告刘建向原告借款20000元，并承诺利息。2018年12月28日，被告将承诺的利息计入借款本金，再次借用前述款项，为原告出具借据。借据写明借金额24800元、并约定利息，被告田忠宽对上述借款进行担保，原、被告亲笔签名并加按手印。后原告曾多次向被告索还该笔借款，但被告均以各种理由推诿，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第205条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应返还原告借款本金及利息，被告田忠宽对24800元借款本金及利息承担连带偿还责任。为维护自身权益，今向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告刘建未到庭亦未提交答辩意见。 被告田忠宽未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告刘建向原告借款20000元，并承诺利息。2018年12月28日，被告将承诺的利息计入借款本金，再次借用前述款项，并为原告出具借条一份，被告田忠宽为上述款项提供担保。后原告多次向被告刘建索要欠款，但被告刘建一直未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款事实清楚，数额明确，双方签订的借款合同（借条）并未违反法律法规的强制性、禁止性规定，受法律保护，故被告应当及时向原告偿还借款。至于原告索要的利息事宜，因双方在借款合同中仅标注“利息”二字，并未对利率等事项进行明确约定，应视为不支付利息，且被告诉请24800元，已包含利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘建于判决生效后十日内向原告赵国繁给付借款本息共计24800元； 二、被告田忠宽对上述借款承担连带偿还责任。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，保全费440元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月二十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1875号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，现住宁夏石嘴山市。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司。法定代表人：王某。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人田某、鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初5990号民事判决；二、改判田某偿还上诉人垫付款5783.81元并支付该垫付款的违约金（以5783.81元为计算基数，自2017年12月5日起计算至实际给付之日止，年利率按照24%计算）；三、改判鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司与田某对垫付款及违约金承担连带还款责任；四、一二审案件诉讼费用、邮寄费、公告费等相关费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人田某没有发生垫付关系属于认定事实错误。上诉人与田某于2017年6月28日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》是客观真实的，有网上签字确认的签名及网上形成的上上签数字质问及识别码佐证，且被上诉人田某只有注册为会员，开通账户后，才可以凭其特有身份申请垫付款进行消费。合约签署后上诉人于2017年6月28日上诉人应被上诉人请求依约对向鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司垫付消费款10000元，有第三方平台的电子数据交易明细可以证明垫付款项实际发生的事实。2、田某应当按照年息24%支付逾期垫付款的违约金。3、鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司应当承担连带还款责任。上诉人与鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司签订的加盟协议约定了对其发展会员没有付清垫付款须进行全额赔偿，同时所有在鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司适用信用额度由上诉人垫付款项的会员均是鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司发展的会员，应当承担连带责任。被上诉人田某及鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司未向法庭提供书面答辩状。垫富宝投资有限公司向一审提出诉讼请求：1、判令田某偿还垫富宝投资有限公司借款5783.81元；2、判令被告一向原告支付违约金661.71元（欠款额10%的当月违约金）；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金1240元（按欠款额日千分之一计算至2018年6月8日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原审法院查明事实，2016年3月28日，垫富宝投资有限公司与鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司签订《加盟协议》，鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司将所有垫富宝投资有限公司推出的产品介绍给客户，并将有意向的客户发展成为垫付宝成员。一审法院认为，垫富宝投资有限公司称其替田某向鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司垫付消费款项，田某应当予以偿还。垫富宝投资有限公司提供的证据《垫付宝（垫付卡）信用合约》缺乏真实性特征，也未提供其他证据相佐证证明双方之间的电子商务合同进行过电子数据交换、履行过垫付款项。故对其与田某存在垫付消费款的合同关系不予认定。其请求田某还款无事实及法律依据，一审不予支持。关于垫富宝投资有限公司请求鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司承担连带责任，垫富宝投资有限公司与鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司签订了《加盟协议》，该协议与田某无关，垫富宝投资有限公司也未提供其他证据佐证证明鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司为田某的借款提供担保，故一审对垫富宝投资有限公司此项诉讼请求不予支持。综上，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。本案二审中，双方当事人未向法庭提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为，上诉人与被上诉人田某之间是否存在本案中所涉10000元的垫付消费合意及是否履行？如履行则被上诉人下欠上诉人款项及被上诉人鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司是否承担连带责任？首先，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人为证明其与田某存在案涉10000元的垫付合意并已履行的事实向一审法院提供垫付宝（垫付卡）领用合约及被上诉人鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司与田某之间的两份交易明细。但垫付宝（垫付卡）领用合约中仅体现被上诉人田某成为了上诉人公司的会员，具体到被上诉人田某是否向上诉人公司申领案涉10000元、双方就案涉10000元是否有过垫付消费的合议并未涉及；在两份交易明细中仅有鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司与田某之间的交易往来，并不能体现该交易明细上的款项系上诉人公司在田某的申请下支付给被上诉人鄂尔多斯市迎春商贸有限责任公司案涉10000元款项的事实。因此，上诉人未能就其主张的事实提供有利证据，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。其次，经审查，本案中的垫付宝（垫付卡）领用合约仅是对乙方成为垫富宝会员身份合意的一份框架合同，对是否申请垫付消费及申请额度均需后续由会员自行用其预留手机号发送短信向上诉人公司再行具体申请。现上诉人在一二审中均未能提供被上诉人向上诉人公司申请垫付消费的具体凭证，即未能提供证据证明上诉人与被上诉人田某就本案10000元有过垫付消费的合意。故，上诉人未能对其上诉请求及事实理由提供相应证据，本院对其上诉请求予以驳回。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 图 雅审 判 员 金  海审 判 员 乌兰托亚二〇一九年十一月七日法官助理 旭  日书 记 员 高  丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1893号 申请执行人：蓝远兼，女，1956年11月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。 被执行人：熊才平，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：江西顶立物流有限公司，住址：江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区42号路中段，统一社会信用代码：91360600563802939C。 蓝远兼与熊才平、江西顶立物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）粤1821民初493号民事判决已发生法律效力，该判决责令被执行人熊才平和江西顶立物流有限公司连带赔偿40000元给蓝远兼，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，于2019年10月17日向被执行发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，委托被执行人住所地所属法院调查，未发现有可供执行的财产或财产线索，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱明东