北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49625号原告：曹雅融，女，1962年4月5日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人：梁珅格（曹雅融之女），北京众信旅游集团客服。被告：杨瑞楠，男，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：北京盛丰国际投资管理中心，住所地北京市海淀区北洼路甲28号4层。法定代表人：赵建平，经理。杨瑞楠与北京盛丰国际投资管理中心共同委托代理人：李林，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。委托代理人：蔡红霞，女，该公司法务。原告曹雅融与被告杨瑞楠、北京盛丰国际投资管理中心（以下简称盛丰国际中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雅融及委托代理人梁珅格，被告杨瑞楠及盛丰国际中心的共同委托代理人李林到庭参加诉讼，被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹雅融向本院提出诉讼请求：请求判令杨瑞楠、盛丰国际中心、人保北分公司连带赔偿医疗费4088.42元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费2920元、误工费15316.272元、交通费342元、车辆维修费820元、精神损失费5000元。事实理由：2018年10月20日15时20分许，我为北京市德青源农业科技股份有限公司跑店销售。当日骑电动车从物美紫竹桥店到物美万寿路店巡店上班，途径海淀区车道沟桥东向南非机动车道时，由于杨瑞楠驾驶的×××小型普通客车停留在车道右侧找非法洗车人进行车辆清洗活动时，打开车门未确保安全，导致车辆左前门与我的电动车相撞，电动车倒地，我被撞出受伤，电动车车辆受损导致交通事故。2018年10月20日，海淀黄庄交警大队依法作出道路交通事故认定书（编号为110XXXXXXXX号），认定杨瑞楠负本事故全部责任，我无责任。事发时杨瑞楠为盛丰国际中心在职员工，且车辆为盛丰国际中心所有。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共治疗12天，由于肇事方不再支付医疗费和治疗费。我在病情稍有好转的情况下出院，医生建议休息3个月，并在门诊继续治疗。由于对方不支付误工费，我在休息两个月后不得不上班确保有收入。之后至今，我多次与肇事方协调本事故的赔偿事宜，协商未果。为维护合法权益，故诉至法院。杨瑞楠、盛丰国际中心辩称，杨瑞楠履行的是职务行为，盛丰国际中心系肇事车辆所有人，肇事车辆在人保北分公司投保商业险和交强险。我们认为应当由人保北分公司赔付曹雅融的损失，如果人保北分公司不同意赔付，我们不同意赔付。人保北分公司未出庭，向本院提交书面答辩意见，事故事实与责任认定认可，只认可合理合法的损失：医疗费认可曹雅融提交的医疗费票据及主张的金额。伙食补助费应根据住院天数及标准计算。伤者伤情不重，无需护理，护理费、营养费不予认可。伤者无需长时间休假，其主张的误工时间过长，误工费过高。只认可与就医时间相符的交通费用。车辆维修费用票据认可。事故并未造成严重后果，不同意赔偿精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月20日15时20分，在北京市海淀区车道沟桥东向南非机动车匝道，杨瑞楠驾驶车牌号为×××小型轿车（以下简称A车）由南向北行驶，曹雅融驾驶电动自行车（以下简称B车）由南向北行驶，A车开车门未确保安全，导致A车左前门与B车相撞，B车倒地，驾驶人曹雅融受伤，B车受损。该事故经交通管理局认定杨瑞楠负全部责任，曹雅融无责。盛丰国际中心为A车所有人。杨瑞楠为盛丰国际中心的员工，庭审中盛丰国际中心认可事故发生时杨瑞楠系履行职务行为。A车在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（50万元含不计免赔），上述事故发生在保险期间。2018年10月20日至2018年11月1日，曹雅融在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。2018年11月1日出院诊断证明书记载：“出院诊断：1、右侧鼻骨骨折；2、脑外伤后神经反应；3、全身多处软组织损伤；4、左足趾长伸肌、拇长伸肌韧带损伤；5、左跟腓、距腓、胫距前、胫距后韧带损伤；6、左踝关节积液；7、左侧鼻骨骨折。建议：全休两周，定期复查，药物治疗，不适随诊。禁止患肢剧烈运动，腰椎及椎间盘情况，必要时到专科医院进一步诊治。备注：住院期间陪护一人。”2018年11月15日诊断证明书记载：“建议：休息一个月……”。2018年12月17日诊断证明书记载：“建议：休息一个月……”。曹雅融主张医疗费损失4088.42元，2019年9月4日的询问笔录中，人保北分公司表示同意赔付。另查，事故发生后，盛丰国际中心为曹雅融垫付医疗费10365.52元。有争议的证据和事实如下：曹雅融提交劳务协议书、工资账户明细清单、税收完税证明、病历及诊断证明书等，主张误工损失15316.272元。人保北分公司认可上述证据的真实性，但主张曹雅融伤情不重，无需长时间休假，且未能提交误工期间完整的工资银行流水及完税证明，误工损失主张过高。曹雅融提交车辆维修费票据，主张车辆维修费损失820元，人保北分公司认可该证据的真实性，具体损失请求法院酌定。曹雅融提交交通费票据，主张交通费损失342元。人保北分公司辩称交通费主张过高，只认可与就医时间相符的交通费用，具体损失请求法院酌定。曹雅融另主张住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费2920元、精神损失费5000元，但未再提交其他证据予以证明。人保北分公司辩称伙食补助费应根据住院天数及标准计算，伤者伤情不重，故不同意赔偿护理费、营养费及精神损失费。杨瑞楠、盛丰国际中心认可曹雅融提交的上述全部证据的真实性，但主张其不应当承担赔付义务，曹雅融的损失应当全部由人保北分公司赔付。庭审前，本院依法向人保北分公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，人保北分公司无正当理由未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，并于2019年9月4日到庭接受询问并对本案证据发表质证意见。本院认为，人保北分公司对曹雅融的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，杨瑞楠所驾、盛丰国际中心所有的车辆在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，故人保北分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对曹雅融超出交强险范围的损失，人保北分公司应当根据其承保的第三者商业责任险予以赔偿。鉴于盛丰国际中心及杨瑞楠均认可事故发生时杨瑞楠系履行职务行为，在无其他反证的情况下，对超出人保北分公司应当承保范围的损失，应由侵权人盛丰国际中心承担赔偿责任。对曹雅融主张的各项损失认定如下：1、医疗费损失4088.42元，人保北分公司同意赔付，本院对此不持异议；2、误工费15316.272元、交通费损失342元、营养费600元、车辆维修费820元，根据伤情、现有证据及本案情况，本院酌情予以支持；3、伙食补助费、护理费，根据伤情、现有证据及本案情况，曹雅融主张过高，本院酌情支持伙食补助费600元、护理费1200元；4、精神损失费5000元，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。本院对盛丰国际中心为曹雅融垫付医疗费10365.52元之事实，予以确认，并在本案一并处理，由保险公司在承保限额内理赔给盛丰国际中心。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起7日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔付曹雅融医疗费14453.94元、车辆维修费820元、交通费342元、营养费600元、伙食补助费600元、护理费1200元、误工费15316.272元（其中北京盛丰国际投资管理中心为曹雅融垫付的医疗费10365.52元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给北京盛丰国际投资管理中心）；二、驳回曹雅融其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（曹雅融已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月十一日书记员  周宇蕾