北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34336号原告：北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。法定代表人：邵世义，董事长。委托诉讼代理人：褚乐，男，北京汽车服务有限公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：杨拴奎，男，安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告北京汽车服务有限公司（以下简称北汽公司）与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽公司的委托诉讼代理人褚乐，被告永安财险北分公司的委托诉讼代理人杨拴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令永安财险北分公司支付保险金8000元；2、本案诉讼费用由永安财险北分公司承担。事实和理由：北汽公司系×××的实际车主；2017年8月30日，北汽公司作为投保人和被保险人在永安财险北分公司处就涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为100000元，保险期间为2016年12月2日0时至2017年12月1日24时止。2017年8月30日22时55分，涉案车辆在北京市朝阳区樱花园西街健安西口与三者行人发生碰撞事故；事故发生后，北汽公司立即向永安财险北分公司报案；但永安财险北分公司以改变车辆使用性质为由拒绝理赔。被告永安财险北分公司辩称，不同意北汽公司的诉讼请求。涉案车辆为非营运车辆，应为单位自行使用车；但北汽公司将车辆租赁出去，造成保险标的危险程度显著增加，改为营运使用严重增加了使用时间，使用里程也显著增加，且驾驶员亦非北汽公司自己的驾驶员；根据《公路运输管理暂行条例》规定，营运性运输是指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营运性运输是指为本单位生产、生活服务、不发生费用结算的公路运输；因此只要发生费用结算就具备了营运性质；故涉案车辆已改为营运性质；根据保险法规定，永安财险北分公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永安财险北分公司提交的永安财险北分公司代理人与×××车辆驾驶人的通话录音，证明驾驶人称车辆是其从北汽公司处租赁的车辆，北汽公司改变了车辆的使用性质；北汽公司不认可录音的取得方式，且称北汽公司系以车辆外租为业，与永安财险北分公司合作十年，永安财险北分公司清楚北汽公司的情况及车辆的使用性质，直到2016年北汽公司不再和永安财险北分公司合作，永安财险北分公司才开始拒赔，且拒赔理由均为改变了车辆的使用性质。本院认为，关于是否改变了车辆的使用性质，本院将综合全案予以认定。本院另查明事实：2010年12月3日，北汽公司购买丰田牌车辆一辆后登记在自己名下，车牌号为×××。2016年11月30日，永安财险北分公司向北汽公司签发商业保险保险单，载明：被保险人北汽公司，被保险机动车号牌号码×××，使用性质为企业非营业客车；险种包括保险责任限额为170363.2元的车辆损失险、100000元的第三者责任险以及不计免赔率险；保险期间2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。机动车交通事故强制保险单载明：被保险人北汽公司，被保险机动车号牌号码×××，使用性质为企业非营业客车。保险单重要提示部分：投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续。2017年8月30日22时55分，案外人陈x驾驶涉案车辆前部与案外人唐xx驾驶的电动自行车相撞。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具事故认定书，认定陈x与唐xx负事故同等责任。事故发生后，北汽公司将涉案车辆送至北京东方华辉汽车服务有限公司进行维修，并产生维修费8000元，北京东方华辉汽车服务有限公司开具了相应金额的修理费发票。另北汽公司提交了其与永安华明会计师事务所签订的《包车协议书》。协议载明，北汽公司将车牌号为×××的车辆租给永安华明会计师事务所，租赁价格每月13000元；其中6600元为车辆月租，3500元为司机月薪，2900元为燃油费。租用期为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日。北汽公司称永安华明会计师事务所租赁涉案车辆系供永安华明会计师事务所老板使用。诉讼中，北汽公司称：当时并未告知永安财险北分公司已将涉案车辆租给永安华明会计师事务所使用的情况，但双方是多年合作伙伴，永安财险北分公司对于该情况是清楚的。关于理赔金额，永安财险北分公司称如果能够理赔，因事故系同等责任，故只认可赔付4000元，北汽公司对此予以认可。本院认为，北汽公司向永安财险北分公司投保，永安财险北分公司给北汽公司签发了保险单，双方之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应遵照执行。本案争议焦点在于，北汽公司将保险车辆租给永安华明会计师事务所的行为是否属于改变车辆营运性质导致车辆危险程度增加的情形。就此本院认为，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆，或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的。本案中，北汽公司将保险车辆租赁给永安华明会计师事务所，并称系供永安华明会计师事务所老板使用。永安华明会计师事务所非从事客运或货运性质的单位，现亦没有证据证明永安华明会计师事务所租赁涉案车辆是为了从事营业性的运输，也未从中获取利益，故不符合营运车辆的基本范畴。永安财险北分公司关于北汽公司改变车辆营运性质导致危险程度显著增加的答辩意见，本院不予采信。永安财险北分公司应在机动车损失险范围内对修理费进行赔偿。我国《保险法》规定，保险人收到被保险人的给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外；保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人，对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起3日内向被保险人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案中，永安财险北分公司在陈x驾驶被保险车辆发生事故后出险，但未及时作出核定。现北汽公司持修理收费清单及发票，永安财险北分公司对修理金额也不持异议，且该金额未超出责任限额，故永安财险北分公司应当按照合同约定支付理赔款。因驾驶涉案×××车辆的陈x与案外人唐xx负事故同等责任，故应各自承担50％的民事责任。永安财险北分公司认为因事故为同等责任故只应该承担50％的赔偿责任，北汽公司对此亦表示认可，故对北汽公司主张的修理费金额的50％，即4000元，本院予以支持，超出修理费金额50％的部分，本院不予认可。综上所述，本院对北汽公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京汽车服务有限公司保险赔偿金4000元；二、驳回原告北京汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京汽车服务有限公司负担25元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 刘 洋人民陪审员 任晓蕾二〇一九年十一月二十八日书 记 员 吴 桐