wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之五十二 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代红在财付通支付科技有限公司（开户账户：085eXX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异315号申请人:北京宝易德典当有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1层107。法定代表人：杨志东。委托诉讼代理人：孙娜，女，该公司工作人员。申请执行人：刘江涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:杨玉清，男，1951年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:王秀芳，女，1953年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:杨宏涛，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院执行申请执行人刘江涛与被执行人杨玉清、被执行人王秀芳、被执行人杨宏涛民间借贷纠纷一案的过程中，申请人北京宝易德典当有限公司（以下简称宝易德公司）向本院申请变更为（2019）京0115执4819号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、转账凭证、债权转让通知书等证据。本院查明，2019年5月10日，刘江涛与宝易德公司签订《债权转让协议》，约定刘江涛将（2018）京0115民初17570号民事调解书确定的对杨玉清、王秀芳、杨宏涛享有的的全部债权（以下简称涉案债权）转让给宝易德公司。2019年5月15日，刘江涛通过邮寄方式通知杨玉清、王秀芳、杨宏涛债权转让事宜。2019年11月20日，刘江涛书面认可涉案债权转让事宜。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宝易德公司提交的证据证明其受让了刘江涛对杨玉清、王秀芳、杨宏涛的涉案债权，刘江涛已将债权转让事宜通知杨玉清、王秀芳、杨宏涛。且刘江涛书面认可债权转让事宜。故宝易德公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京宝易德典当有限公司为（2019）京0115执4819号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月二十三日书 记 员  熊诗岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘洋，男，1990年4月2日出生，汉族，住所：辽宁省大洼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4456号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，职务：董事长。委托代理人：徐安问，男，1980年2月20日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。系该公司员工，特别授权代理。被告：彭泽帮，男，1975年10月19日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。(缺席)。被告：刘代伟，男，1965年11月2日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。(缺席)。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告彭泽帮、刘代伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人徐安问到庭参加诉讼，被告彭泽帮、刘代伟经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2016年6月8日被告彭泽帮以资金周转困难为由，由被告刘代伟担保向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款30000元，约定月利息为3分，借款期限自2016年6月8日至2017年6月7日止，原告以现金方式向被告彭泽帮交付借款。借款后，被告彭泽帮给付原告7个月利息4400元后，未偿还借款本金及利息。后原告多次催要，被告彭泽帮、刘代伟未偿还。为此提起诉讼，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金30000元，并给付原告自2016年6月8日起至2019年8月15日止的利息22800元，本息合计52800元，减去被告已给付利息4400元，合计归还原告48400元；2、二被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；3、本案讼费由二被告承担。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更诉讼请求为:1、由被告彭泽帮偿还原告借款本金30000元、利息18400元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算从2016年6月8日起至2019年8月8日止，支付利息4400元已扣除），并按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息（以借款本金30000元为基数）；2、被告刘代伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告彭泽帮、刘代伟经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的主体资格。2、被告彭泽帮、刘代伟身份证复印件各1份，用以证明被告彭泽帮、刘代伟的主体资格。3、借款协议、担保人承诺书、收条复印件各1份等，用以证明被告彭泽帮向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款30000元、被告刘代伟为被告彭泽帮借款提供担保并承担连带保证责任及被告彭泽帮收到原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款现金30000元等事实。被告彭泽帮、刘代伟经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交的3组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2016年6月8日，被告彭泽帮向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款协议，其中协议中约定借款金额为30000元，借款期限12个月，从2016年6月8日至2017年6月7日，月利率为3%，同时约定还款方式、担保方式、违约责任等。被告刘代伟作为担保人在借款协议上签字。当日，刘代伟向宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交担保承诺书，为彭泽帮的借款承担连带保证责任等。协议签订后，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司用现金支付彭泽帮借款30000元。借款后，彭泽帮支付利息4400元。后宣威市乾丰小额贷款有限责任公司多次催要其余借款，彭泽帮、刘代伟未履行还款义务。为此，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更诉讼请求为:1、由被告彭泽帮偿还原告借款本金30000元、利息18400元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算从2016年6月8日起至2019年8月8日止，支付利息4400元已扣除），并按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息（以借款本金30000元为基数）；2、被告刘代伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告彭泽帮向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款30000元，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示,属有效合同，被告彭泽帮应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告彭泽帮偿还借款本金及给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘代伟在借款协议中作为担保人签字，并向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交担保承诺书，为彭泽帮借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条规定，被告刘代伟应对彭泽帮借款承担连带保证责任。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告刘代伟对被告彭泽帮借款承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告彭泽帮、刘代伟经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭泽帮偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息18400元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算从2016年6月8日起至2019年8月8日止，支付利息4400元已扣除），并按月利率2%支付原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司从2019年8月22日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金30000元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。二、被告刘代伟对上述债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告彭泽帮、刘代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  林 勇人民陪审员  张丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高浩嘉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢296号 申请执行人：魏勇刚，男性，汉族1971年07月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白婧，女性，汉族，1981年03月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行魏勇刚与白婧借款合同纠纷一案中，因人民法院认为终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢296号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梅 杨 审判员 ： 段 磊 审判员 ：孟和巴图 二〇一九年十一月三十日 书记员 ：田 宏伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1684号 罪犯曾爱玲，男，1973年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）武刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人曾爱玲犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾爱玲等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某的医疗费等共计人民币211452.86元。被告人曾爱玲等四人共同赔偿附带民事诉讼原告人张尚斌医疗费等共计人民币76546.47元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月31日以（2006）鄂刑一终字第267号刑事判决，维持湖北省武汉市中级人民法院（2006）武刑初字第157号刑事附带民事判决中对被告人曾爱玲犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪的定罪量刑及犯故意杀人罪、敲诈勒索罪的定罪部分。撤销该判决中对被告人曾爱玲犯故意杀人罪、敲诈勒索罪的量刑部分。被告人曾爱玲犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2007年5月30日交付福建省泉州监狱执行。本院于2010年9月26日作出（2010）泉刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年7月5日作出（2013）泉刑执字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年8月7日作出（2015）泉刑执字第1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2017年6月21作出（2017）闽05刑更526号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2005年2月23日起至2020年7月22日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯曾爱玲减去有期徒刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈志刚、检察官助理陈烨阳，福建省泉州监狱干警辛剑东到庭履行职务，罪犯曾爱玲、证人陈某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾爱玲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3269.5分，表扬6次。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，又系累犯。赔偿款累计缴纳人民币7389元，以及其家属在武汉江夏经济区山办事处人民调解委员会主持下与被害人达成调解协议，曾爱玲赔偿被害人刘某经济损失人民币215000元，赔偿张尚兵人民币86000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯曾爱玲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾爱玲减去有期徒刑八个月（刑期自2005年2月23日起至2019年11月22日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1555号申请执行人：郭方林,男性,1971年12月15日出生,住普兰店区。被执行人：管明盛,男性,1969年8月4日出生,住普兰店区。申请执行人郭方林与管明盛为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初6169号，判令被执行人向申请人支付欠款20148.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭方林于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行4000元，本院已于2019年11月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2017）辽0214民初6169号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陈 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 张琳玓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1378号起诉人马成林，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人马成林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17199号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：信海涛，1983年5月30日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告信海涛物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21202号原告：刘宝良，男，1968年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：邵冬铖，男，1990年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张丹枫，男。原告刘宝良与被告邵冬铖、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩可彬、被告邵冬铖、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计201,235.71元，其中由被告安盛保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告邵冬铖负责赔偿。事实和理由：2018年10月1日8时30分许，在奉贤区南奉公路出青村城乡路西约80米处，被告邵冬铖驾驶沪C4XXXX小轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经查，事故车辆沪C4XXXX在被告安盛保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息240天、营养120天、护理120天(含二期治疗)。被告邵冬铖辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆沪C4XXXX在被告安盛保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)；事发后已垫付原告6,600元，同意承担律师费4,000元。被告安盛保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆沪C4XXXX在我司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；相关损失已与原告协商一致，律师费不承担。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆沪C4XXXX在被告安盛保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告就相关损失与保险公司达成一致；4、被告邵冬铖事发后已垫付原告6,600元，律师费由被告邵冬铖承担4,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告邵冬铖的驾驶证复印件、沪C4XXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告邵冬铖驾驶车辆沪C4XXXX发生交通事故并负事故同等责任，因该车在被告安盛保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告安盛保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为60%)，不足部分由被告邵冬铖承担。对于原告的各项损失，其中医疗费65,448.52元、住院伙食补助费760元、营养费3,600元、护理费13,492元、误工费19,840元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金2,700元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，双方已协商一致，本院予以确认。其中律师费4,000元，由被告邵冬铖负责赔偿；其余损失由被告安盛保险公司在交强险限额内赔付120,200元，在商业三者险限额内按责赔付66,811.03元。鉴于被告邵冬铖已经垫付6,600元，原告应当返还2,600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘宝良损失187,011.03元；二、原告刘宝良于本判决生效之日起十日内返还被告邵冬铖垫付款2,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告刘宝良负担100元，由被告邵冬铖负担2,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年十一月二十八日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26066号原告：许刚峰，男，1981年8月7日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：谢庆福，男，1980年7月13日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。被告：孙艳伟，女，1980年8月16日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：谢庆福（系孙艳伟之夫），男，1980年7月13日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。原告许刚峰与被告谢庆福、被告孙艳伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许刚峰、被告谢庆福、被告孙艳伟的委托诉讼代理人谢庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许刚峰向本院提出诉讼请求：1.判令谢庆福、孙艳伟偿还欠款75000元及利息3484元；2.诉讼费由谢庆福、孙艳伟负担。后许刚峰将第1项诉讼请求明确为：要求谢庆福偿还欠款75000元及利息3484元，要求孙艳伟承担连带责任。事实及理由：2018年5月5日，债务人谢庆福欠许刚峰瓷砖款人民98000元，并当场向许刚峰写下欠条一份，约定了2019年5月1日为还款日，并约定本案孙艳伟为担保人，在还款日之前被告先后还款贰万叁仟元(23000元)，到还款日期后，许刚峰反复催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了许刚峰的合法权益，根据我国相关法律规定，现许刚峰诉请法院判决被告谢庆福偿还许刚峰人民币75000元，并支付如果超出还款期限未还的违约金利息3484元，合计78484元，以维护许刚峰合法权益。被告谢庆福、孙艳伟辩称：不同意原告的诉求。原告的瓷砖有质量问题，不同意支付尾款，双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：许刚峰称其向谢庆福供应瓷砖，其向本院提交送货单用以证明送货总金额为252033元；许刚峰称谢庆福已经支付货款173000元，扣减有质量问题的货物3900元，并抹去零头133元，谢庆福共计欠付许刚峰75000元。谢庆福称许刚峰系向北京市丰盛美佳装饰工程有限公司（以下简称：美佳公司）供应货物，其系美佳公司的员工。2018年12月28日的出货单载明：今已向谢庆福送出货物多批，收货人：谢庆福。许刚峰向本院提交的欠条载明：谢庆福于2018年5月5日开始向许刚峰购买瓷砖货物，今欠金额98000元。定于2019年5月1日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日35元执行。特此为据。欠款人处有谢庆福签名，并写明了身份证号、地址、电话等信息。担保人确认：本人同意为欠款人上述债务向出货人许刚峰承担连带责任保证。担保人处有孙艳伟签名，并写明了身份证号、地址、电话等信息。落款日期为2018年12月28日。许刚峰称有质量问题的瓷砖3900元已在欠条中予以扣减。庭审中，原、被告均认可许刚峰最后一次送货时间为2018年10月3日。二被告称许刚峰供应的瓷砖在2018年10月铺设完毕。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：许刚峰供应瓷砖，谢庆福虽抗辩称其并非实际购货人。但其于2018年12月28日以个人名义向许刚峰出具欠条，载明欠款金额为98000元并定于2019年5月1日偿还。许刚峰称上述欠款总额中已偿还部分为23000元，尚有75000元未偿还。庭审中，二被告所称许刚峰供应的瓷砖在2018年10月铺设完毕、谢庆福亦于2018年12月28日出具欠条、孙艳伟作出相应担保。故对许刚峰要求谢庆福按照欠条支付尚欠的货款75000元及利息以及要求孙艳伟承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢庆福、孙艳伟称瓷砖质量存在问题的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、谢庆福于本判决生效后十日内支付许刚峰货款75000元及利息3484元；二、孙艳伟对上述第一项确定的谢庆福的债务承担连带还款责任；孙艳伟在承担连带还款责任后，有权在其承担责任的范围内向谢庆福进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由谢庆福、孙艳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月二十九日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执180号之三 申请执行人：福建登凯成龙建设集团有限公司，统一社会信用代码：9135082315785512X2，住所地：上杭县临江镇江滨路72号。 法定代表人：罗延长，董事长。 被执行人：陈宝明，男，1974年12月22日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，福建登凯成龙建设集团有限公司原财务副总监兼龙岩分公司负责人，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林学文，男，1978年6月25日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，龙岩华天机电设备有限公司法人代表，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林淑珍，女，1976年7月22日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人福建登凯成龙建设集团有限公司与被执行人陈宝明、林学文、林淑珍附带民事赔偿一案，本院（2015）杭刑初字第174号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，福建登凯成龙建设集团有限公司于2019年6月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执恢180号。 本院立案受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，未发现可供执行存款，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无车辆、无工商登记，被执行人陈宝明所有的坐落于上杭县××路××安置房3＃-406房及15号车位，本院已依法查封和拍卖，执行款已分配，被执行人林淑珍位于龙岩市新罗区××××号（××××商住楼）2幢601（所有权证：××）、龙岩市新罗区××镇××××号（××××商住楼）1、3、5、7幢-1层ｃ36（所有权证：××）房产已被新罗区人民法院查封和拍卖，本院已寄函参与分配，待进一步处理。被执行人陈宝明、林学文目前尚在服刑，本院已穷尽一切财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建登凯成龙建设集团有限公司调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月十三日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11401号原告：李根荣，女，1973年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：卫小宝，男，1985年11月11日出生，原住北京市延庆区。原告李根荣与被告卫小宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李根荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李根荣撤诉。案件受理费525元，由李根荣负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇一九年十一月二十八日书记员  曹立群
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇南环路1号。统一社会信用代码：91530627584803383K。法定代表人：柯昌庆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：文清龙，云南典传（威信）律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆春兰（系死者邓能源之妻），女，1976年12月12日出生，汉族，住云南省鲁甸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓智雷(系死者邓能源之子)，男，2000年8月15日出生，白族，云南省鲁甸县室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓紫谦（系死者邓能源之父），男，1937年9月24日出生，汉族，云南省鲁甸县室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家秀（系死者邓能源之母），女，1943年9月29日出生，白族，云南省鲁甸县室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国，男，1975年2月10日出生，汉族，云南省镇雄县室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李裕，男，1976年10月14日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆高，1969年2月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范厚祥，1971年4月6日出生，汉族，云南省镇雄县号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司，营业场所云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。统一社会信用代码：91530600668260128N。负责人：梁旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司因与被申请人陆春兰、邓智雷、邓紫谦、李家秀、梁国、李裕、李庆高、范厚祥、太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交了《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、株洲北汽汽车销售有限公司的银行转账流水、库存盘查清单、库存车辆查询及范厚祥签字领取运输费用的账本，上述证据足以证明涉案肇事车辆所有权系株洲北汽汽车销售有限公司所有，而范厚祥并非仅起到联系和介绍作用，其自2013年起就一直从事车辆运输并从中获取丰厚的运输费。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事发当天车辆是交由范厚祥承运，签字领取运输费用的是范厚祥，涉案车辆《样品车移交清单》上收车人是范厚祥，《商品车送车协议》的签订人是范厚祥，故再审申请人与范厚祥之间是货物运输合同关系，范厚祥与梁国之间是雇佣关系。（三）一、二审判决适用法律错误。“地跑”是交通不便地区的一种商品车运输习惯，范厚祥与梁国之间属于雇佣关系，一、二审判决未认定雇主范厚祥承担赔偿责任，未认定交强险投保义务人范厚祥在交强险责任限额内承担责任，属于法律适用错误。（四）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，即株洲北汽汽车销售有限公司属于应当参加诉讼的当事人却未参与诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。范厚祥提交意见称，（一）再审申请人大昌隆汽车销售服务有限公司提供的证据不属于新证据，涉案肇事车辆的所有权人应是大昌隆汽车销售服务有限公司，不是株洲北汽汽车销售有限公司。（二）梁国和大昌隆汽车销售服务有限公司之间是雇佣关系。（三）本案适用法律正确，其介绍梁国为再审申请人驾驶车辆并未获利，不应该承担赔偿责任。故请求驳回大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交的证据能否推翻一、二审判决的问题。在再审审查中，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交以下证据：1.株洲北汽汽车销售有限公司与镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司签订的《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、库存盘查清单、库存车辆查询；2.株洲北汽汽车销售有限公司的银行转账流水；3.范厚祥签字领取运输费用的账本。经审查，首先，本案中镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与范厚祥签订的《商品车送车协议》，送车人与镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司形成实质上的雇佣关系，并非与株洲北汽汽车销售有限公司形成雇佣关系。其次，银行转账流水的付款方是株洲北汽汽车销售有限公司，收款方是镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，并未注明交易用途，无法证实与本案的关联性。第三，范厚祥签字领取运输费用的账本，与原审中提交的证据相印证，在运费已结清上虽有范厚祥的签字，但无法认定范厚祥从中获利。第四，《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、库存盘查清单、库存车辆查询，与本案无关联性。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交的上述证据不属于确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交上述证据的原因，故不符合民诉法关于新证据的规定，且上述证据不足以推翻、否定一、二审判决认定的事实。（二）关于镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与梁国之间系雇佣关系是否恰当的问题。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与范厚祥签订《商品车送车协议》，由范厚祥送车至镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司指定地点。范厚祥召集梁国等人送车，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司多年来并未对此提出异议，视为认可梁国等人的送车行为。同时，结合本案没有充分有效的证据证实范厚祥从中获利的情况，一、二审判决均认定范厚祥起联系和介绍作用，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与梁国等人之间属劳务关系（雇佣关系），并判令镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司承担赔付责任并无不当。综上，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十二日法官助理高洁王玮莹书记员谭玉成
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13104号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛将琼，女，1980年8月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：刁文浩，男，1953年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：向环芬，女，1981年4月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：何永位，家庭住址：云南省宣威市，其他身份信息不详。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告薛将琼、被告刁文浩、被告向环芬、被告何永位融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛将琼、被告刁文浩、被告向环芬、被告何永位的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告薛将琼、被告刁文浩、被告向环芬、被告何永位的起诉。本案案件受理费已减半收取385元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司285元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11041号原告：璧山区方强建材租赁站（个体工商户），住所地重庆市璧山区正兴镇新村街19号，统一社会信用代码92500227MA5UK5U159。经营者：方义杨，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区青杠鹿河村6组，公民身份号码51023219650924311X。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。本院在审理原告璧山区方强建材租赁站与被告重庆建工第九建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区方强建材租赁站于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告璧山区方强建材租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告璧山区方强建材租赁站撤回起诉。案件受理费14620元，减半收取7310元，财产保全费5000元，合计12310元，由原告璧山区方强建材租赁站负担。审判员 龙 锋二〇一九年十一月二十二日书记员 黄洪镁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：曾庆松，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曾庆松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告曾庆松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决曾庆松立即支付信用卡贷款余额46071.48元，暂时计算至2018年8月25日。其中，贷款本金为28597.46元，利息为7508.31元，年费720元，滞纳金9245.71元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令曾庆松承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，曾庆松在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××67。曾庆松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月25日已经发生贷款余额46071.48元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，曾庆松至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。曾庆松未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，曾庆松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××67。曾庆松在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（曾庆松，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月25日，曾庆松透支本金28597.46元、利息7508.31元，合计36105.77元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，曾庆松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现曾庆松透支信用卡本金28597.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请曾庆松支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾庆松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月25日卡号62×××677的信用卡欠款本金28597.46元、利息7508.31元，合计36105.77元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告曾庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6360号原告：中山市中航五金模具钢材有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神溪利民路8号厂房A之一，统一社会信用代码91442000669893787M。法定代表人：陈志敏，总经理。委托诉讼代理人：陈从虎，广东金桥百信(中山)律师事务所律师。被告：中山市天艺塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇七村大道15号第5栋之一，统一社会信用代码9144200009493396XA。法定代表人：周永乐。被告：周永乐，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中山市中航五金模具钢材有限公司（以下简称中航公司）与被告中山市天艺塑胶制品有限公司（以下简称天艺公司）、周永乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依原告申请追加周永乐为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航公司法定代表人陈志敏及其委托诉讼代理人陈从虎，被告天艺公司、周永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.被告天艺公司向原告支付货款125700元及逾期付款利息（以15800元为基数，从2018年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以66800元为基数，从2018年5月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以43100元为基数，从2018年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告周永乐对被告天艺公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2017年10月起开始有业务往来，由原告向被告供应货物，约定月结30天。原告依约送货，其中2018年3月货款为35800元，4月货款为66800元，5月货款为43100元。但被告仅支付了20000元，目前尚欠125700元。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告天艺公司、周永乐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月开始，中航公司与天艺公司有生意往来。合作期间，天艺公司通过QQ、邮件方式向中航公司下单，双方签订多份报价单，载明编号、名称、型号规格、数量、单价、金额以及付款方式。中航公司依约送货至天艺公司经营场所，并出具多份送货单，约定付款方式为月结，其中2018年3月、4月、5月送货单金额为35800元、66800元、43100元，并由黄国辉签名确认。庭审中，中航公司确认天艺公司合计支付货款20000元。另查，本院受理的（2019）粤2071民初9929号案，在该案审理中，本院依职权向中山市坦洲镇劳动争议调解委员会调取了天艺公司在2018年12月至2019年2月期间的工资表。该工资表显示黄国辉系天艺公司模具主管。再查，天艺公司是自然人独资的有限责任公司，公司股东是周永乐。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中航公司主张天艺公司拖欠其货款125700元，有天艺公司模具主管黄国辉签名确认的送货单为证，且天艺公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。天艺公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”送货单均约定付款方式为月结，因此中航公司主张以15800元为基数，从2018年5月1日起至付清之日止；以66800元为基数，从2018年5月31日起至付清之日止；以43100元为基数，从2018年7月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”天艺公司股东周永乐未举证证明天艺公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的后果，中航公司主张周永乐承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。天艺公司、周永乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市天艺塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中航五金模具钢材有限公司清偿货款125700元及逾期付款利息（计算方式:以15800元为基数，从2018年5月1日起至付清之日止；以66800元为基数，从2018年5月31日起至付清之日止；以43100元为基数，从2018年7月1日起至付清之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周永乐对被告中山市天艺塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  黎姸茗人民陪审员  樊志朋二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘小欢袁丽珣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3598号申请人：韩剑秋,男,19840808出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘文达,男,19850626出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘枫,男,19780815出生,汉族,住江苏省常州市。被执行人：庄丽,女,19790527出生,汉族,住江苏省常州市。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初2388号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款62300元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十三日书记员  冷素梅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3562号 被执行人：董红珍，女，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人董红珍容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0683刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月1日立案强制执行。执行标的为被执行人董红珍缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董红珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董红珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券，并前往被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。截至2019年11月20日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人董红珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人董红珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执3562号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙肖肖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特244号申请人：韩建忠，男，1961年8月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：韩启忠，男，1955年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人韩建忠与韩启忠关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月9日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇北新村XXX号楼房、平房、棚舍归韩建忠所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩建忠与韩启忠于2019年11月9日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3144号原告：张伟，女，1986年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张建光，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区。负责人：冯明昌，该公司经理。委托诉讼代理人：闻成，该公司员工。特别授权。原告张伟与被告华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人张建光，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人闻成均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计45458元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日19时许，在城关镇××路段，衡玉东驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车与乔光辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对事故认定书有异议，事故真实性产生异议，我公司去核实双方事故事实，双方不配合，认为该事故存在故意行为；2、对鉴定报告有异议，系单方委托，我公司未参与，不具有法律效力；施救费过高，请原告明确施救方式和施救里程，对原告的其他证据均无异议。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月9日19时许，在嵩县××路段，衡玉东驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车与乔光辉驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、衡玉东驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、乔光辉无责任。原告张伟系豫Ｃ×××××号车的实际车主。豫Ｃ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2019年3月28日进行评估，证明车辆损失为43358元，并支付车辆施救费500元，车辆认证费1750元。2018年3月20日，豫Ｃ×××××号车向被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为500000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方衡玉东的主张权利，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告华海财产保险有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告华海中国平安财产保险股份有限公司华海分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告自行负担。原告提供的嵩至评车字（2019）第0030号价格评估认定结论书系嵩县公安局交通警察大队委托第三方评估机构做出，被告要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该价格评估结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该结论书本院予以采信。原告张伟主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失43358元；2、施救费500元；3、车辆认证费1600元。故被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张伟车辆损失2000元；被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告张伟车辆损失41358元，施救费500元，共计各项损失，共计41858元，于本判决生效后二十日内履行完毕；综上，本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张伟各项损失，共计2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告张伟各项损失，共计41858元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），车辆认证费1600元，共计2000元，由原告张伟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月十八日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3436号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地大同市新开西一路馨和园小区5栋1单元1号。法定代表人:王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：车芳，该公司员工。被告：郑毅强,男，1973年9月24日出生，汉族，户籍住址：天津市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告郑毅强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告郑毅强经《人民法院报》公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑毅强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费523元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费261元、2013年1月1日至2013年4月30日的车位费237元及上述欠款的逾期利息337元（从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算），共计1358元；2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对xx小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为xx小区提供物业管理服务，被告是xx业主。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出xx小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费、车位费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在xx小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请!被告郑毅强未答辩。本院经审理查明：被告郑毅强2017年9月20日前系大同市xx业主。2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理xx小区物业，小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻xx小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，为xx小区业主提供了物业管理服务。被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费523元、电梯维护费261元、车位费237元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、大同市房产管理局〔2013〕第10期会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要、证明材料、房屋产权查询结果在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因xx前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为xx小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“xx”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告主张收取2013年1月1日至2013年4月30日xx的物业管理费523元、电梯维护费261元、车位费237元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但未提供证据证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑毅强于本判决生效后十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费523元、电梯维护费261元、车位费237元，共计1021元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担38元，原告负担12元。公告费（具体数额以公告费票据为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 侯晓珺人民陪审员 田鹏飞 二〇一九年十一月十三日书 记 员 崔 涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保96号 本院受理执行的申请人张静、杨安明与被申请人四川中德永泰建设工程有限公司西藏分公司、包小军、四川中德永泰建设工程有限公司合同纠纷一案，我院民事审判庭于2019年10月28日作出的（2019）藏0103民初2190号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年10月30日移送执行。我院已于2019年10月31日网上对被申请人四川中德永泰建设工程有限公司西藏分公司在中国建设银行拉萨城西支行，账号：×××账户的存款2 691 000元进行冻结，中国建设银行拉萨城西支行当日出具回执，回执信息显示已对该账户存款2 691 000元进行冻结；于2019年11月1日从网上对被执行人包小军在中国建设银行拉萨城西支行，账号：×××账户的存款2 691 000元进行冻结，中国建设银行拉萨城西支行当日出具回执，回执信息显示已对该账存款2 691 000元进行冻结；于2019年11月5日从网上对被执行人四川中德永泰建设工程有限公司在中国建设银行成都第一支行，账号：×××账户的存款2 691 000元进行冻结，中国建设银行成都第一支行当日出具回执，回执信息显示已对该账户存款2 691 000元继续拧冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月5日
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1232号之一上诉人（原审被告）：蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇工业大道西侧A-14号。法定代表人：成辉，总经理。被上诉人（原审原告）：杨文亮，男，满族，1982年3月3日生，住吉林省梅河口市解放街二十八委五组。委托诉讼代理人:周法娟，女，汉族，1976年7月28日生，住吉林省梅河口市解放街季家村七组。原审被告：河南龙延悦车汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区未来路凤凰茶城C区1号楼3003号。法定代表人：李建锋，总经理。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。原审被告：梅河口市城阳汽车销售服务有限公司，住所地吉林省梅河口市解放街2746-434-21-240。法定代表人：宫鹏飞，总经理。上诉人蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司因与被上诉人杨文亮、原审被告河南龙延悦车汽车销售有限公司、原审被告梅河口市城阳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨文亮与蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司、梅河口市城阳汽车销售服务有限公司达成和解协议，蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤回上诉申请，杨文亮于同日向本院提出撤回起诉申请，蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司、河南龙延悦车汽车销售有限公司、梅河口市城阳汽车销售服务有限公司均同意杨文亮撤回起诉。本院认为，原审原告杨文亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司、河南龙延悦车汽车销售有限公司、梅河口市城阳汽车销售服务有限公司的同意。同时，蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司提出撤回上诉的请求。双方请求均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2838号民事判决；二、准许蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司撤回上诉；三、准许杨文亮撤回起诉。一审案件受理费14302元，减半收取7151元，由杨文亮负担；二审案件受理费14301元，减半收取7151元，由蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙  建  敏审判员 张娜审判员衣思二〇一九年十一月二十九日书记员 刘  玉  辉
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县胜利路223号。 被执行人：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地：弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段。 被执行人：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：邓双琴，女，1964年2月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：戴倩，女，1962年3月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：邵跃平，男，1980年10月13日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市。 被执行人：戴奇宏，男，1989年4月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行与江西省星虹燃料实业发展有限公司、戴美贵、邓双琴、戴倩、邵跃平、戴奇宏借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为1903204.95元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢193号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  项昕宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4530号 原告：朱苍建，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴瑞清，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，住福建省漳州市长泰县。 原告朱苍建与被告吴瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱苍建到庭参加诉讼，被告吴瑞清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱苍建向本院提出诉讼请求：判令吴瑞清立即支付朱苍建货款30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年7月起，吴瑞清向朱苍建购买鱼。2016年7月17日，吴瑞清在销货清单上书写“借鱼款合计37124元，此据，7月25日还款借款人：吴瑞清，2016年7月17日”。期限届满后，朱苍建多次向吴瑞清索要鱼款未果。 吴瑞清未作答辩，亦未向本院提交证据。 朱苍建围绕诉讼请求依法提交了证据，吴瑞清对朱苍建提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对朱苍建提交的销货清单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月间，吴瑞清多次向朱苍建购买鱼，但尚欠部分鱼款。2016年7月17日，吴瑞清在朱苍建提供的销货清单上签字，确认尚欠朱苍建鱼款37124元，并承诺于2016年7月25日还款。2017年7、8月间，吴瑞清支付朱苍建5124元。2017年农历年底、2018年农历正月，吴瑞清分别支付朱苍建1000元、1000元，合计支付7124元。吴瑞清现仍尚欠30000元，该款经朱苍建催要，但未果。为此，朱苍建诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。吴瑞清与朱苍建之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。朱苍建已按约将货物交付给吴瑞清，吴瑞清应当及时支付货款。现朱苍建诉请要求吴瑞清支付尚欠的货款30000元，并支付该款从起诉之日（2019年5月22日）起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。吴瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴瑞清应于本判决生效之日起五日内支付朱苍建货款30000元及支付该款从2019年5月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴瑞清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢  志  斌 人民陪审员 简  芳  琳 人民陪审员 黄  颖  如 二〇一九年十一月四日 书 记 员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9039号申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司。被执行人常德心健文教用品贸易有限公司。被执行人梁杰。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初12047号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常德心健文教用品贸易有限公司、梁杰的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十一月六日书记员 杨佳滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙彦辉，男，1977年6月25日出生，汉族，住所：黑龙江省巴彦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙彦辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额10409.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10409.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙彦辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10409.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告孙彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4779号 原告：赵付松，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：张灿，安徽科律律师事务所律师。 被告：马学民，男，1966年4月13日出生，汉族，住蒙城县。 赵付松与马学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。赵付松的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，马学民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵付松向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案的一切诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月3日向原告借款10000元，并出具了借据。后来原告多次要求被告还款，均遭拒绝，现原告依据法律规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。 马学民未答辩。 经审理查明：被告马学民于2018年11月3日从原告赵付松处借款10000元，给原告出具借据，约定年利率24%，后经原告催要，被告未有还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马学民于本判决生效后10日内偿还原告赵付松借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月3日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马学民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓勇 审 判 员  孙鹏程 人民陪审员  薛 冬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  庞 然 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21893号原告：北京金源盛发运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西101号。法定代表人：靳为聚，总经理。委托诉讼代理人：靳洪胜，男，该公司职工。被告：刘国良，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省香河县。原告北京金源盛发运输有限公司（以下简称金源盛发公司）与被告刘国良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源盛发公司委托诉讼代理人靳洪胜到庭参加诉讼，被告刘国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金源盛发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2012年4月12日签订的协议书；2.请求判令被告将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.请求判令被告给付原告挂靠费3000元，交强险费用1133.53元，车船使用税207.36元，商业三者险费用2085.41元，营运证费用1205元，违约金8035.76元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月12日与被告签订了一份车辆挂靠合同，合同约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期限为四年，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务，原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付，故起诉至法院。被告刘国良未答辩。本院经审理对事实认定如下：2012年4月12日，金源盛发公司（甲方）与刘国良（乙方）签订《自由组合协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆落户到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：北京牌，车辆号为：×××，车架号：×××，发动机号：×××。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理等级评定、二级保养。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。负责代收乙方应缴纳的车船使用税。如果乙方无特殊原因，过期一个月内不交纳或者按有关规定按所交费用的3%/天交纳滞纳金。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元加不计免赔），并负责办理保险手续。本合同有效期为肆年。其后有手写字样：合同到期不续签，按原合同延续。庭审中，原告提交了2018年5月为涉案车辆投保的机动车交通事故责任强制保险电子保单、机动车商业保险电子保单、增值税电子发票，显示：投保车辆为×××，被保险人为金源盛发公司。原告支付交强险保费1133.53元，支付商业险保费1485.41元，支付车船税207.36元。案件审理中，金源盛发公司称2017年7月涉案车辆车牌被盗，公司协助刘国良补办了牌照，2018年5月公司还为刘国良交纳综检费1215元，安排其车辆进行检测以办理营运证。合同到期后，双方事实上还在继续履行挂靠合同，刘国良也已通过微信、现金等方式交纳了2016年4月12日至2018年4月11日的挂靠费用。上述事实，有自由组合协议书、电子保单、电子发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：金源盛发公司与刘国良签订的协议书系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。双方约定合同的有效期为四年，即到2016年4月11日。合同到期后，双方虽未续签合同，但金源盛发公司继续为刘国良提供挂靠服务，刘国良予以接受并继续交纳挂靠费用，双方的挂靠合同仍在继续履行。后因刘国良拖欠相关费用，金源盛发公司起诉至法院，起诉书副本以公告方式送达刘国良的日期为2019年8月3日，该日期即为双方挂靠合同的解除日期。因×××车辆归刘国良所有，合同权利义务终止后，金源盛发公司要求将×××车辆过户至刘国良名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于挂靠费，金源盛发公司主张合同解除前的挂靠费，理由正当，本院予以支持，金源盛发公司主张合同解除后的挂靠费，依据不足，本院不予支持。据此计算刘国良应交纳2018年4月12日至2019年8月3日的挂靠费金额为1962.47元。关于被告垫付的交强险费用、商业险费用、车船税，有据佐证，本院予以支持，具体金额参照相关发票确定。关于营运证费用，结合微信记录、支付凭证及金源盛发公司的陈述，金源盛发公司已安排刘国良的车辆进行检测以办理营运证，并支付了相关费用，该笔费用亦应由刘国良负担。关于违约金，鉴于刘国良拖欠相关费用已构成违约，应承担相应的违约责任，但金源盛发公司主张的金额过高，对此本院予以合理调整。被告刘国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在已查明的事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京金源盛发运输有限公司解除合同的行为有效，原告北京金源盛发运输有限公司与被告刘国良于二○一二年四月十二日签订的《自由组合协议书》已于二〇一九年八月三日解除；二、被告刘国良于本判决生效后七日内协助原告北京金源盛发运输有限公司将×××车辆过户至被告刘国良名下；三、被告刘国良于本判决生效后七日内给付原告北京金源盛发运输有限公司挂靠费1962.47元，交强险费用1133.53元，车船使用税207.36元，商业险费用1485.41元，营运证费用1205元，违约金600元；四、驳回原告北京金源盛发运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告北京金源盛发运输有限公司负担42元(已交纳)；由被告刘国良负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 硕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8875号申请执行人：孙伟松，男，1981年9月19日出生，汉族，亿丰物流有限公司职员，现住北京市大兴区。被执行人:王成录，男，1978年8月22日出生，汉族，北京旅游集散中心职员，现住北京市丰台区。孙伟松申请执行王成录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第3703号民事调解书已发生法律效力。孙伟松向本院申请执行，要求被执行人王成录给付借款47900元、案件受理费500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王成录发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人王成录名下车牌号为×××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王成录有可供执行的财产。申请执行人孙伟松亦未提供被执行人王成录可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙伟松申请执行的借款47900元、案件受理费500元未受清偿。经申请执行人孙伟松确认，被执行人王成录确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙伟松享有要求被执行人王成录继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王成录负有继续向申请执行人孙伟松履行债务的义务。申请执行人孙伟松发现被执行人王成录有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50957号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷艳泽，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告雷艳泽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告雷艳泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金172,401.88元，支付利息0元、逾期还款违约金2,612.59元、分期付款手续费12,534.67元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金172,251.88元，支付原告截至2019年9月16日的利息0元、逾期还款违约金2,612.59元、分期付款手续费12,534.67元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金172,251.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷艳泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷艳泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金172,251.88元；二、被告雷艳泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金172,251.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745.04元，减半收取计1,872.52元，由被告雷艳泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33114号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅宗琴，女，1980年01月06日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝北区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1728号 原告：陕西上缆线缆有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区华南城五金机电B区1街3栋2号，统一社会信用代码91610139MA6U4EN95D。 法定代表人：马虎翼，任总经理。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：陈武斌，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被告：郑小娇，女，1987年10月16日出生，汉族，农民住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告陕西上缆线缆有限公司（以下简称陕西上缆公司）与被告陈武斌、郑小娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西上缆公司委托诉讼代理人戴阿强、被告陈武斌到庭参加诉讼，郑小娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西上缆公司向本院提出诉讼请求：判令陈武斌、郑小娇归还货款30000元及逾期付款违约金（违约金自2018年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：陈武斌、郑小娇系夫妻关系。2016年开始,其二人在西安经营五金材料。陕西上缆公司多次向陈武斌、郑小娇供应“中大元通”牌电线，期间二人均能按约定支付货款。2017年3月8日，陕西上缆公司再次向陈武斌、郑小娇供应价值30000元的电线，郑小娇当场在店里出具欠条给陕西上缆公司收执。2017年5月份左右，陈武斌、郑小娇将五金店转让给他人回老家，未能还款。2018年7月9日，陕西上缆公司到其二人家里催讨欠款，陈武斌在欠条上出具还款计划，定于2018年8月31日前支付15000元，于2018年12月31日还清。现还款期限届满，但陈武斌、郑小娇至今未能还款。 陈武斌辩称，对陕西上缆公司陈述的事实无争议，也同意还款。但货被案外人郑晓建拿走，其目前经济困难，须待其找郑晓建索要货款后再向陕西上缆公司还款。 郑小娇未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：陈武斌、郑小娇于2007年11月15日登记结婚，系夫妻关系。2016年起，其二人在西安经营五金材料，多次向陕西上缆公司购买“中大元通”牌电线。2017年3月8日，陈武斌、郑小娇再次向陕西上缆公司购买30000元的电线，并由郑小娇当场出具欠条给陕西上缆公司收执。随后，二人转让五金店给案外人，但未偿还案涉30000元货款。2018年7月，经陕西上缆公司催讨，陈武斌在欠条上出具还款计划，定于2018年8月31日前支付15000元，于2018年12月31日还清。还款期限届满后，陈武斌、郑小娇至今未能还款。 上述事实，有陕西上缆公司、陈武斌的庭审陈述，以及陕西上缆公司提交的欠条一张、婚姻审查登记表一份及郑小娇户籍证明予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，陕西上缆公司与陈武斌、郑小娇之间买卖合同关系合法有效，陈武斌、郑小娇负有向陕西上缆公司按时支付结欠货款的民事责任。现还款期限已届满，陕西上缆公司请求陈武斌、郑小娇归还货款30000元，于法有据，应予支持。因陈武斌、郑小娇未能依约付款，构成违约，应向陕西上缆公司承担因其逾期付款所受损失的违约责任。因此陕西上缆公司请求2018年12月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，该请求于法有据，本院亦予支持。陈武斌辩称要向案外人催讨后才能偿还陕西上缆公司欠款，该主张于法无据，本院不予以采纳。郑小娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈武斌、郑小娇应于本判决生效之日后十日内支付陕西上缆线缆有限公司货款30000元及违约金（违约金自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈武斌、郑小娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李焰发