文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3209号上诉人（原审被告）：奉节县草堂镇双潭小学，住所地奉节县草堂镇桂兴村2组，统一社会信用代码12500236451873046Y。法定代表人：姜国斌，校长。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某1，男，2013年10月31日出生，汉族，学龄前儿童，住奉节县。法定代理人：袁开林(袁某1之父)，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。上诉人奉节县草堂镇双潭小学因与被上诉人袁某1健康权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：1、依法撤销重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初3266号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。主要事实与理由：1、袁某1的伤残赔偿金应当按照其登记的重庆市农村人口标准计算而不应参照城镇居民标准进行计算；2、袁某1的护理费10800元，不应当支持。袁某1向一审法院提起诉讼请求：1.判令奉节县草堂镇双潭小学赔偿袁某1的医疗费10654.08元、护理费10800元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费3366.5元、家长误工费8210.8元、残疾赔偿金69778元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费2200元、住宿费320元，共计110929.38元；2.诉讼费由奉节县草堂镇双潭小学承担。在诉讼过程中袁某1增加要求奉节县草堂镇双潭小学赔偿因重新鉴定支出的差旅费502元的诉讼请求。一审法院认定事实：袁某1系奉节县草堂镇双潭小学附属幼儿园的学生，2019年4月12日袁某1在奉节县草堂镇双潭小学上学时在课间与同学玩耍时受伤。受伤后袁某1被家长送往奉节县白帝镇八阵村卫生院、奉节县人民医院和渝东医院治疗检查，支出检查治疗费1025.86元，后于2019年4月22日到重庆三峡中心医院住院治疗至2019年5月2日，出院诊断为：1、左胫骨骨折（近端骨骺全骺离骨折）；2、左膝髌韧带损伤；3、左外侧半月板前角损伤（度）。出院医嘱：1、注意休息，避免再次外伤；2、出院后2周、4周、2月、3月我院复查左膝影像学检查，出院后根据复查情况拆除石膏；3、警惕左胫骨骨骺离骨折畸形愈合及生长影像可能，必要时需手术矫形；4、我科周四、周日专科门诊随访。支出医疗费9431.36元。袁某1父亲袁开林在显同电子（东莞）有限公司工作，袁某1的主要生活来源于父亲打工收入。袁某1的伤经奉节司法鉴定所于2019年6月3日作出渝奉司法鉴定所【2019】鉴字137号司法鉴定意见书，被鉴定人袁某1，其左胫骨骨折累及骨骺，构成十级伤残；被鉴定人袁某1，其护理期评定为90日；被鉴定人袁某1，其营养期评定为60日。支出鉴定费2200元。后奉节县草堂镇双潭小学对袁某1的伤残等级不服申请重新鉴定，重庆市科证司法鉴定所于2019年8月5日作出重庆科证【2019】法临鉴字第657号司法鉴定意见书，被鉴定人袁某1左胫骨骨折累及骨骺评定为十级伤残。因重新鉴定袁某1支出了502元差旅费。奉节县草堂镇双潭小学垫付了500元。奉节县草堂镇双潭小学支付了第二次鉴定费用1050元。一审法院认为，袁某1作为无民事行为能力，其家长将其送往奉节县草堂镇双谭小学附属幼儿园，根据《中华人民共和国侵权法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。奉节县草堂镇双谭小学至今都无法陈述袁某1受伤的经过，袁某1受伤时也无工作人员看顾，无法证明尽到了教育、管理、保护的职责，应当对袁某1在奉节县草堂镇双潭小学教育场所内受到的伤害承担全部责任。具体计算上，医疗费用10457.22元，有票据，予以支持，奉节县草堂镇双潭小学抗辩称袁某1的医疗费已经进行了报销，经审查认为袁某1自行购买的商业保险进行了赔付，并不抵扣侵权人应承担的责任，故对其抗辩理由不予采信。袁某1左胫骨骨折，主张90天的护理期按120元/天的标准计算，在法律规定的范围内，予以支持。住院伙食补助费，袁某1主张600元在法律规定的范围内，予以支持。残疾赔偿金，袁某1的伤残确定为十级，残疾系数确定为10%，袁某1虽为农村人口，但是其父长期在城镇打工居住在城镇，袁某1主张按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，即34889元/年×20年×10%=69778元；袁某1主张家长误工费，袁某1受伤由其家长护理，其家长的误工损失已由护理费得到了补偿，对其主张误工费的请求不予支持。袁某1主张精神抚慰金结合袁某1的伤情和奉节县草堂镇双潭小学的过错程度，酌情确定为4000元。袁某1主张重新鉴定期间产生了502元的差旅费，奉节县草堂镇双潭小学无异议，予以支持。袁某1的父亲在广东上班，未成年子女受伤其从工作地往返奉节照顾子女产生的交通费，属合理费用，应纳入袁某1的损失部分，袁某1到万州住院及检查必然产生相应的交通费，根据其提交的票据考虑2人二次往返，1人4次往返万州，对交通费酌情考虑1800元。营养费无医嘱，不予支持。袁某1主张住宿费，但提交的证据与案件不具有关联性，不予支持。鉴定费2200元，营养费应当根据医嘱确定，袁某1对营养费申请鉴定系扩大损失，相应产生的鉴定费700元应由其自行承担，其余1500元应纳入袁某1的损失范围。重新鉴定产生的鉴定费因重新鉴定袁某1的伤残仍为十级，产生的鉴定费系奉节县草堂镇双潭小学扩大的损失应当由其自行承担。综上，袁某1应列入赔偿范围的损失为：1、医疗费10457.22元；2、护理费10800元；3、残疾赔偿金69778元；4、住院伙食补助费600元；5、交通费1800元；6、精神抚慰金4000元；7、鉴定费1500元；8、重新鉴定差旅费502元，共计99437.22元。奉节县草堂镇双谭小学先行垫付的500元在执行时予以品除。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、奉节县草堂镇双谭小学赔偿袁某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、重新鉴定差旅费、鉴定费、精神抚慰金共计99437.22元，奉节县草堂镇双谭小学先行垫付的500元在执行时予以品除；二、驳回袁某1的其他诉讼请求；二审中查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案争议焦点：1、袁某1的伤残赔偿金是否参城镇居民标准计算；2、袁某1的护理费10800元，是否应当支持。本院认为，一、关于袁某1的伤残赔偿金是否参城镇居民标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准，自定残之日起按二十年计算。”伤残赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，原则上考虑劳动能力丧失情况，同时也考虑赔偿权利人收入丧失与否的实际情况。本案中，袁某1所应得的伤残赔偿金系对其事故后劳动能力的丧失所进行的赔偿，袁某1户籍登记虽为农村居民，但从提供的证据反映其生活来源于其长期居住在城镇打工的父母，故一审法院按照城镇居民标准计算并无不当。二、关于袁某1的护理费是否应该支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况的护理人数、护理期限确定。…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人不能恢复生活自理能力时，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器的情况确定护理级别”一审法院依照此规定和鉴定机构的分析说明和评定：袁某1因左胫骨骨折（近端骨骺全骺离骨折）、左膝髌韧带损伤、左外侧半月板前角损伤（I度），其损伤组织修复，功能恢复期间，不能活动，其日常生活不能自理，需他人帮助，其护理期评定为90日等案件实际情况，予以确定护理费用为90天×120元/天为10800元是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人奉节县草堂镇双谭小学负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 张 燕二〇一九年十一月二十日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾