wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22597号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：张玲，女，1980年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告张玲间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告张玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币49,461.57元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月15日的逾期付款利息1,949.31元，罚息278.47元，以及自2019年9月16日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金49,461.57元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年9月13日，被告张玲向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张玲向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告张玲应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月15日，原告向被告张玲指定账户发放20万元款项。签约后被告张玲能按月还款付息，但自2019年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张玲间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张玲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张玲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币49,461.57元；二、被告张玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的利息1,949.31元，罚息278.47元；以及偿付以借款本金49,461.57元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月16日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告张玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取558.50元，由被告张玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13603号原告：株洲百文科技信息咨询有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：苏开贵。被告：上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谈毅，董事长。委托诉讼代理人：张清虎，男。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理原告株洲百文科技信息咨询有限责任公司与被告上海交通大学出版社有限公司其他合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包 莉审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月一日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22718号原告：马长龙，男，1982年6月29日出生，住北京市通州区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告马长龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长龙到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长龙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月6日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计1371．23元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有还款凭证、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马长龙与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月6日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马长龙货款7627．77元；三、马长龙在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（马长龙已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付马长龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17182号 原告：张某某，男，1996年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某某，男，1990年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：丁某某，男，1991年5月28日出生，汉族，住。 原告张某某诉被告王某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、丁某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十一月六日 书记员  孙霄霄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张坚岳，男，1972年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张坚岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张坚岳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,586.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,586.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4455号原告：王昌盛，男。被告：管晓光，男。被告：大连市富强建设集团有限公司。法定代表人：孙玉强，系该公司董事长。委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告王昌盛诉被告管晓光、大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌盛到庭参加了诉讼，被告管晓光和富强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告达成口头协议，被告租用我的装载机在被告指定的工地施工，以每小时180元计费。工程结束后，被告仅支付部分费用，尚拖欠我劳务费94750元，经我多次催要拖欠未付。要求二被告给付劳务费94750元。被告管晓光未作答辩。被告富强公司辩称：我公司没有与原告签订过任何协议，管晓光也不是我公司的员工，也未经我公司任何授权。原告与管晓光个人之间的关系与我公司无关，我公司也未支付过款项给原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年和2018年间，原告为被告管晓光施工。2018年2月9日，管晓光向原告出具了欠条一张，内容为：今欠王昌盛铲子费55000元。2019年，原告与管晓光通过微信联系。在微信中，原告以文字形式告知管晓光：17年还剩55000元整，18年共干了290小时50分×180为52350元整，并以语音对话的方式进行了说明，管晓光以语音对话回答称：这个数应该差不多，差不多。本院所确认的上述事实，有欠条、微信通话记录、微信录音资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，被告管晓光雇佣原告为其施工应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任，故原告要求被告管晓光给付劳务费94750元，本院予以支持。原告未能提供出其与被告富强公司之间存在劳务关系的证据，也未能提供出管晓光系富强公司员工或经富强公司授权的证据，故原告要求富强公司给付欠款没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告管晓光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王昌盛劳务费94750元。二、驳回原告王昌盛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元、公告费600元，合计2768元，由被告管晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张国宣人民陪审员  赵玺春人民陪审员  何德新二〇一九年十一月六日书 记 员  刘春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74300号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜某某，男。委托诉讼代理人：谢某某，男。被告：陆某某，女，1963年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜某某、谢某某、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币5,037元，并支付逾期付款滞纳金3,929元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实和理由：原告自2016年4月起对被告居住小区进行物业管理，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.50平方米，物业费收费标准1.09元/月/平方米。被告自2016年4月至今未支付物业费，故原告要求判如诉请。被告陆某某辩称，不认识原告，也没跟原告签过合同。欠费时段无异议，但欠费金额不对，收费标准应降低。家里玻璃窗损坏，联系原告，没来修过；墙上有裂缝、致使装修的油漆脱落，报修原告后一次都没来修；走道里的灯损坏，原告也没修。综上，不同意支付原告物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫遥物业经营管理有限公司系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区拱极路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为118.50平方米，房屋类型为公寓。该小区所涉《前期物业服务委托合同》约定，物业收费标准为：多层1.09元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务；合同期限自2016年4月1日至业主大会成立时止等。现该小区业主大会、业主委员会未成立。自2016年4月起至2019年6月止被告未支付原告物业管理费5,037元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉求，于法不悖，本院予以照准。被告辩称不认识原告、未与原告签订合同的意见，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故对被告该意见不予采信。被告在审理中辩解原告达不到与物业费收费标准相匹配的服务，应降低收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业管理费的理由缺乏依据，本院难以采纳。被告认为房屋墙壁有裂缝造成其损失，可以另行主张权利。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4756号原告：靳占琴，女，汉族，1986年7月25日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。被告：韩进勇，男，撒拉族，1974年8月5日出生，公民身份证号：×××。户籍地：青海省循化县。现住北京市通州区。原告靳占琴与被告韩进勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳占琴，被告韩进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳占琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付因原告贷款产生的后期利息。事实和理由：被告于2015年1月10日借款130000元，用于装修房屋，2015年4月12日借款40000元用于归还茶餐厅清算欠款，2015年6月20日借款30000元，用于归还别人的欠款。被告对三次借款都承诺偿还，但事后没有归还一分钱。原告打电话被告不接并且消失。原告于2017年10月10日在北京找到被告，被告给原告补写借条，分四次于2018年底前还完。经原告多次索要，被告至今未还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩进勇辩称，1、我认可借了原告20万元，2018年原告来北京时我还给了原告本金5万元，现尚欠原告借款15万元。2、原告所述借款过程我不认可，原告当时是按5000、10000元不等断断续续借给我的，可能不到20万元，但原告说20万元我认可，我愿意给她偿还20万元。3、现在我经济困难，暂时还不了款，可以分期还款。4、对原告所述利息我不认可，我们是朋友，借款时没有说过有利息，我实在没有能力承担利息，我只愿意偿还剩余本金15万元。原告向本院提交以下证据：一、借条一份，证明方向：被告借原告20万元，约定在2018年底之前分四次还清，这是2017年10月10日被告给原告补写的；二、2017年12月18日原告在公积金点贷上的贷款还款清单复印件，证明方向：原告要求被告偿还该笔公积金贷款3个月的利息9788元；三、2016年原告在中信银行贷款的凭证，证明方向：原告要求被告偿还三期贷款利息计63432元；四、兴业银行借款合同一份，证明方向：原告在2019年向兴业银行贷款113000元，分为36期，到期后没有办法还贷款，原告要求被告偿还利息58540元；五、原告在网上银行贷款5万元的资料，证明方向：要求被告偿还该笔贷款产生利息15867元；六、小额贷款合同一份，证明方向：原告为了还银行的贷款向小额贷款公司贷款，现要求被告偿还所产生利息61200元。经庭审质证，被告的质证意见为：1、对借条我认可，其他的证据我都不认可，因为原告从来都是按5000元、10000元，最多不超过20000元分期借钱给我，我当时同意将多次借款累计起来向原告还款20万元。2、原告所述的这些贷款我都不认可，原告贷款的钱与我无关，贷款利息不能算在我头上。被告未向本院提交证据。本院对原告证据认定如下：被告对原告证据一借条无异议，认可陆续借到原告20万元，本院对原告的证据一予以认定。对于原告的证据二、三、四、五、六均属于原告向金融机构贷款，与本案无关，本院不予认定。本院经审理确认以下法律事实：原告靳占琴与被告韩进勇系朋友关系，从2015年起被告多次向原告借款。2017年10月10日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到靳占琴（×××）人民币200000元（贰拾万元整），于2018年底之前还清，分四次还完。欠款人韩进勇（×××）”。之后，被告于2018年向原告偿还了50000元。庭审中，经本院释明相关法律规定，原告认可收到被告偿还的50000元，但认为这是被告偿还的利息，仍要求被告偿还200000元借款本金，并要求被告支付因原告贷款产生的按法律规定计算从2015年底至今的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告对其主张提供了被告出具的借条，被告对借条无异议，本院确认原告与被告的民间借贷关系成立。本案争议焦点为：一、关于借款本金如何认定的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告对于被告已经偿还的5万元，认为属于偿还的利息，被告认为系偿还的本金。因双方借贷时未约定利息，故被告无需偿还借期内的利息，被告已偿还的5万元应当属于偿还的本金。故本院对原告主张该5万元系偿还其利息的诉讼意见不予采纳。本院认定被告尚欠原告借款本金15万元。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息如何认定的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告在借条中未约定利息，现原告主张利息，应当按上述法律规定，以尚欠的本金15万元为基数，自逾期还款之日至原告起诉之日止按6%计算资金占用期间利息。经核算，利息为6625元。对于原告要求被告支付其向金融机构贷款所产生的利息，因原告的贷款与被告不具有关联性，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对于原告主张被告支付借款本金15万元及逾期资金占用期间的利息6625元，合计156625元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告韩进勇于本判决生效后十五日内偿还原告靳占琴的借款本金150000元及利息6625元，合计156625元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，本院已减半收取2150元，由原告承担靳占琴537元，被告韩进勇承担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年十一月四日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9176号申请执行人：高石，男，1973年1月25日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人:沃高网络技术（北京）有限公司（组织机构代码：57121554X），住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1710。法定代表人：张勤,经理。高石申请执行沃高网络技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终8404号民事判决书已发生法律效力。高石向本院申请执行，要求被执行人沃高网络技术（北京）有限公司货款52000元、货架款20000元、案件受理费800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沃高网络技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沃高网络技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人高石亦未提供被执行人沃高网络技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高石申请执行的货款52000元、货架款20000元、案件受理费800元未受清偿。经申请执行人高石确认，被执行人沃高网络技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高石享有要求被执行人沃高网络技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沃高网络技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人高石履行债务的义务。申请执行人高石发现被执行人沃高网络技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17705号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：黄军，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州余庆县。被告：昌洪飞，女，1987年9月14日出生，汉族，住址同上。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄军、昌洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十一月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2194号申请执行人：安礼模，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：朱廷建，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安礼模与被执行人朱廷建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱廷建在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱廷建所有的美日牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人朱廷建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱廷建可以使用被查封财产；但因被执行人朱廷建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安礼模须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安礼模自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周镇涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1710号 上诉人（原审被告）：彭启斌，男，1989年12月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：吴喆，男，1982年11月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省都匀市。 上诉人彭启斌与被上诉人吴喆房屋租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2019年6月26日作出（2019）黔2701民初2571号民事判决后，彭启斌不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案，现已审理终结。 彭启斌的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人向上诉人退还违法所得35500元及保证金5500元。事实和理由：2015年，都匀市国有资本运营有限责任公司（以下简称都匀国资公司）将石板街中××号门面出租与被上诉人，每月租金4000元。2016年8月，被上诉人在未取得出租方都匀国资公司同意的情况下，称该门面为其所有，将该门面转租给上诉人，并从该月起上诉人每月向被上诉人支付5500元租金至2018年3月（合计20个月），另缴纳5500元给被上诉人作为保证金。2018年4月，上诉人得知被上诉人并非门面所有权人，希望与门面真正的所有人即都匀国资公司签订承租合同。 吴喆二审未答辩。 吴喆向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2018年4月1日至2018年9月30日6个月门面租赁费33000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，原、被告签订《店面租赁合同书》，合同第一条约定“原告将位于石板街中××号门面（一、二楼）出租给被告”；合同第二条约定“租赁期限为2年，从2016年8月1日至2018年7月31日”；合同第三条约定“月租金5500元，前3个月按月付款，以后按季支付”；合同第十一条约定“原告按合同规定的时间将房屋交给被告使用”；合同第十二条约定“合同终止后被告要及时搬出”。同日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“彭启斌欠吴喆保证金5500元（伍仟伍佰元），将在2016年9月1日前和门面费一起补给。欠款人：彭启斌，2016年8月1日”。原告曾于2018年6月13日向一审法院提起诉讼，都匀国资公司作为第三人参加诉讼，后双方自行协商，原告撤回起诉。被告于2018年9月中旬搬出该出租门面。另查明：原告与都匀国资公司于2015年8月14日签订《租赁合同》，都匀国资公司将石板街中段房屋出租给原告，租赁期限自2015年9月1日至2018年8月31日止。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2016年8月1日签订的《店面租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对被告提出“原告未经出租人同意就将门面转租给被告，原、被告所签订合同无效”的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，仅因未经出租人同意而转租的，并不导致转租合同无效，但出租人可以解除合同，在出租人解除与承租人签订的租赁合同后，有权要求本案被告（次承租人）返还租赁房屋，故本案中在出租人未解除与原告所签租赁合同时，原、被告签订的《店面租赁合同书》有效。但原告诉讼请求要求被告支付2018年4月1日至2018年9月30日6个月门面租赁费，因原告与出租人租赁期限自2015年9月1日至2018年8月31日止，超过承租人剩余租赁期限的部分无效，原告无权要求被告给付超过期限的租赁费。被告提出“向原告交纳保证金5500元而未计算在内”的主张，但未提供证据加以证明，应当承担不利的后果，不予采纳。综上所述，对原告吴喆要求被告彭启斌支付2018年4月1日至2018年8月31日5个月门面租赁费27500元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告彭启斌于判决书生效后三十日内支付原告吴喆门面租赁费27500元；二、驳回原告吴喆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告吴喆负担113元，被告彭启斌负担200元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然都匀国资公司与被上诉人吴喆签订的《租赁合同》第五条第8项约定“乙方（被上诉人吴喆）不得私自转租或出借租赁的房屋”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，都匀国资公司并未在法定期限内通过诉讼主张解除与被上诉人吴喆签订的《租赁合同》，也未主张被上诉人吴喆与上诉人彭启斌签订的《店面租赁合同书》无效，故双方签订的《店面租赁合同书》并无法定无效情形，应为有效合同。既然《店面租赁合同书》有效，那么上诉人彭启斌就应当按照合同内容给付被上诉人吴喆剩余租金27500元，一审法院判决正确，本院予以维持。至于上诉人彭启斌二审中主张被上诉人吴喆退还违法所得及保证金的问题，因上诉人彭启斌在一审时未提出反诉，故本院不予审理。 据此，上诉人彭启斌的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人彭启斌承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月七日 书记员 肖文洁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执360号申请执行人：喻克盛，男，土家族，1975年3月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于喻克盛申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]120号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人喻克盛于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资40790元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月18日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为40790元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执637号申请执行人：邹高平，男，1983年08月26出生，汉族，住大竹县。被执行人：杨山友，男，1977年07月12出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行邹高平与杨山友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2836号民事判决书，被执行人杨山友应偿还申请执行人借款8000元及利息违约金2192元，负担案件受理费92元，本案执行费54元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人杨山友有零星银行存款，本院进行了限额冻结，被执行人无车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人杨山友送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将杨山友纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人杨山友应偿还申请执行人借款8000元及利息违约金2192元，负担案件受理费92元，本案执行费54元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月21日通过电话对申请执行人邹高平进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹高平享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨山友负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十二日书记员  朱木兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22483号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯海丽，女，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯海丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,249.71元(1,249.99元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚福瑞迪2011款1.6L手动GLS汽车一辆(车架号LJDGAA221CXXXXXXX)，融资总额36,120元，租赁期限为36个月，每月租金1,249.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款28,980元(已扣除GPS费用1,980元，商业险2,850元，交强险950元，车船税360元和账户管理费1,000元，合计7,140元)。2017年9月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,249.71元；二、被告冯海丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告冯海丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初109号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人余显波，男性，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市威远县，住四川省自贡市自流井区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月23日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年9月27日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人余显波犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员曾洪超出庭支持公诉，被告人余显波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月18日至2019年8月22日期间，被告人余显波租用位于自贡市沿滩区房屋，利用一台八座的皇冠游戏机招揽陈某先、张某英等人进行赌博，非法获利13000余元。 另查明：被告人余显波认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，已退出非法获利13000元。 上述事实，被告人余显波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押决定书、扣押清单等书证，证人王某群、李某芬、张某英、陈某现等人的证言，被告人余显波的供述，鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，以上证据能相互印证，形成锁链足以认定。 本院认为，被告人余显波以营利为目的，通过设置具有赌博功能的游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余显波到案后能如实供述自己的罪行,具有坦白情节，并积极退出违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余显波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的涉案现金三千二百五十元、赌博游戏机一台予以没收（由扣押机关负责处理），被告人余显波退出的违法所得一万三千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二０一九年十一月二十六日 书记员 黄雨珊
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初218号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈贻彬，男,1996年11月16日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地汕尾市区。曾因犯盗窃罪于2017年11月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年2月25日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月28日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人杨锦长，广东文宗律师事务所律师。被告人黄某信，男，1987年12月2日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地汕尾市区，居住地汕尾市区。因本案于2019年2月25日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月28日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)193号起诉书指控被告人陈贻彬、黄某信犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈贻彬、黄某信及其各自的指定辩护人杨锦长、胡雪萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日9时许，被告人陈贻彬伙同“阿盛”经商谋后窜至汕尾市区信利电子厂侧门路边，将停放在该处的一辆黑色“铃木”牌太子二轮摩托车窃走。经价格鉴定，该二轮摩托价格为人民币750元。案发后公安机关已追回被盗摩托车。当天15时许，被告人陈贻彬窜至汕尾市区盐属小区B栋门前，将被害人翁某停放在该处的一辆黑色“玛”牌电动二轮摩托车盗窃走。经鉴定，该二轮摩托车价格为人民币1820元。案发后公安机关已追回被盗二轮摩托车，并发还被害人翁某。当天16时许，被告人陈贻彬、黄某信经商谋后窜至汕尾市区逸辉医院大门附近，将被害人金某停放在该处的一辆红色“雷致”牌电动二轮摩托车盗窃走。经鉴定，该二轮摩托车价格为人民币2468元。当被告人陈贻彬、黄某信驾驶该辆被盗的二轮摩托车逃至汕尾市区美丽华酒店路口附近时被民警抓获归案，并缴获该辆被盗二轮摩托车，已发还被害人金某。上述事实，被告人陈贻彬、黄某信在开庭审理时没有异议，并有被害人金某、翁某陈述，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《户籍证明》《情况说明》，汕尾市公安局城区分局中区派出所、新联派出所出具的《情况说明》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》《扣押清单》《发还清单》《接受证据材料清单》《收款收据》《保修卡》《指认现场照片》《缴获物品照片》《情况说明》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》【汕价认定字（2019）015号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2019）00047号】，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2017）粤1502刑初264号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贻彬、黄某信无视国法，以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈贻彬、黄某信归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被盗二轮摩托车均已被公安机关追缴，其中二辆已分别发还被害人金某、翁某，避免了被害人的经济损失，依法对被告人陈贻彬、黄某信从轻处罚。被告人陈贻彬曾因犯盗窃罪于2017年11月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，在刑满释放后五年内又故意犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈贻彬、黄某信的指定辩护人均提出被告人陈贻彬、黄某信所盗赃物已被公安机关追缴，归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈贻彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年8月24日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人黄某信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈小武审判员  黄伟群审判员  余小阳二〇一九年十一月四日法官助理张焕棠书记员高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1882号 原告：荔波县蒙叔桃副食门市，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处市场路78号，统一社会信用代码91522722MA6DJ93R80。 负责人：蒙叔桃，系该企业投资人。 被告：荔波县网上行网吧，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处文明路41号，统一社会信用代码91522722736633521Y。 负责人：罗德碧，执行合伙事务人。 原告荔波县蒙叔桃副食门市诉被告荔波县网上行网吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波县蒙叔桃副食门市负责人蒙叔桃、被告荔波县网上行网吧负责人罗德碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县蒙叔桃副食门市向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款15,831元，及支付相应利息2,225.7元（2018年6月13日至2019年11月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的网吧在经营期间，于2017年9月至2018年6月在原告的门市赊销得货物（副食品），累计货款为15,831元，原告向被告催款，被告迟迟未支付原告的货款。 被告荔波县网上行网吧辩称，该网吧是法定代表人罗德碧的前儿媳在经营，具体从原告处进货是多少不清楚，原告也没有给底单给被告的法定代表人罗德碧，无法查账和对账，有的账单是重复的，有的账单不是销售单而是用本子记的，不清楚是否欠货款有那么多。另外，原告主张的利息，被告无能力支付。 经审理查明，荔波县网上行网吧系普通合伙企业，登记合伙人为罗德碧和胡东，罗德碧为合伙事务执行人。该网吧在经营期间，多次从原告门市购进副食品，按交易惯例由原告送货到被告处，由被告的网管人员在送货单上签名确认。根据原告提供的送货单原件统计，从2017年8月至2018年6月13日，被告共在原告处购得的货款尚欠货款15,831元。 本院认为，原、被告已形成买卖合同关系，原告提供了货款，被告应当支付相应的货款，否则构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。原告要求被告支付货款15,831元的主张有事实和法律依据，予以支持。原告要求的未支付货款的利息，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告从2018年6月13日至2019年11月13日的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告荔波县网上行网吧于判决生效后十五日内支付原告荔波县蒙叔桃副食门市货款15,831元及利息（利息以尚欠货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2018年6月13日至2019年11月13日的利息）； 二、驳回原告荔波县蒙叔桃副食门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告荔波县网上行网吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  覃育希
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24650号 谌金根： 本院受理的申请执行人曾涛与被执行人谌金根合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初16537号民事判决书、（2019）粤19民终5839号民事判决书]，因被执行人谌金根已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1060号 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、李燕梅： 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司申请执行李燕梅商品房买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的申请，依据（2018）内0625民初1671号民事判决书的内容，于2019年11月6日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27291号原告：李淑荣，女，1959年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：石丹丹，女，1989年2月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告李淑荣、石丹丹之共同委托诉讼代理人：石宝山，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于海波，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现羁押在北京市顺义区看守所内，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，营业场所河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉路口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。负责人：连军。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告李淑荣、石丹丹、石宝山与被告于海波、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑荣、石丹丹，原告兼原告李淑荣、石丹丹之共同委托诉讼代理人石宝山，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告于海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑荣、石宝山、石丹丹共同向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金529800元、误工费10000元，丧葬费69684元、交通费5000元，精神损害抚慰金300000元，以上共计914484元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日21时37分许，在北京市顺义区顺平辅线南彩消防队东侧，于海波饮酒后驾驶小型普通客车由东向西行驶时，适有石平由东向西行走，小型普通客车前部与石平身体相撞，造成石平死亡，小型普通客车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：于海波为全部责任，石平为无责任。经查，肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告人寿保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。事故发生时涉案车辆在其公司投保了交强险。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告于海波未到庭参加本院庭审，但本院于2019年9月16日依法向其送达了诉讼材料，其发表答辩、质证意见称：认可事故事实及责任认定。其驾驶的涉诉车辆为其所有，但未办理过户手续，该车辆只投保了交强险。同意赔偿原告的合理合法损失。经审理查明：2019年7月27日21时37分许，在北京市顺义区顺平辅线南彩消防队东侧，于海波饮酒后驾驶车号为×××小型普通客车由东向西行驶时，适有石平由东向西行走，小型普通客车前部与石平身体相撞，造成石平死亡，小型普通客车损坏。发生交通事故后，于海波弃车逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：于海波为全部责任，石平为无责任。石平于1963年2月出生，生前与李淑荣系夫妻关系，石宝山系石平之子，石丹丹系石平之女。石平养父母及生父均已去世多年。石平生母张淑芬，经本院询问，其表示不同意作为原告参加诉讼，放弃赔偿权利。石平为农业家庭户。三原告主张按照农村标准计算死亡赔偿金，主张按照北京市上一年度的月平均工资标准11614元计算丧葬费69684元，并提交收据、发票、清单、凭证等证据证实，人寿保险公司称应按照2018年度相关标准计算丧葬费。另查，本院作出的（2019）京0113刑初796号刑事判决书已经对于海波追究刑事责任。车号为京×××小型普通客车事发时在人寿保险公司投保了交强险。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、死亡证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于于海波负事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由于海波予以赔偿。原告方请求的各项损失：死亡赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告方要求按照农村标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。丧葬费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的该项费用包括医疗费660元，救护车费337元，殡葬服务费等费用，本院依法核定损失项目及数额。亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告方主张的交通费、误工费于法有据且属于实际应当发生的费用，但其数额主张过高，本院予以酌情支持。精神损害抚慰金：于海波因本次交通事故被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金不再予以支持。本院审核确认原告方合理损失的项目及金额如下：医疗费997元（原告主张丧葬费中包含的费用），死亡赔偿金529800元，丧葬费53339元（包括殡葬服务费用），交通费2000元，误工费4500元。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李淑荣、石宝山、石丹丹110997元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告于海波赔偿原告李淑荣、石宝山、石丹丹479639元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李淑荣、石宝山、石丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元（原告石宝山已预交），由原告李淑荣、石宝山、石丹丹共同负担1472元（已交纳）；被告于海波负担5000元，于本判决生效之日起七日内给付原告石宝山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9935号 原告：王岫锋，男，1986年10月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告：孙可大，男，1970年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 二原告委托诉讼代理人：凌杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114578358xxxx。 法定代表人：马英杰，职务系董事长。 委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，汉族，系该公司员工，住开原市。 原告王岫锋、孙可大与被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司（以下简称“天益同禄公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了二次审理。原告王岫锋、孙可大的委托诉讼代理人凌杰、被告天益同禄公司的委托诉讼代理人吴晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王岫锋、孙可大向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付广告费343,416元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳金雨时代楼市广告有限公司于2014年3月25日签订了沈城楼市广告合同，被告委托沈阳金雨时代楼市广告有限公司在沈城楼市报发布广告，沈阳金雨时代楼市广告有限公司按合同约定履行了广告发布义务，被告按合同约定应支付沈阳金雨时代楼市广告有限公司广告费343,416元，但被告至今仍未向沈阳金雨时代楼市广告有限公司支付广告费。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告天益同禄公司辩称，对原告诉讼金额有异议，从原告为被告开具发票可看出，被告向原告开具发票金额为30万，而并非原告所诉的343,416元。其次原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效。原、被告签订的沈城楼市广告合同约定的发布时间届满时间为2014年12月31日，最终明确双方结算广告费用的期限为出刊后一个月即2015年1月30日，发票是2015年12月4日开的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 沈阳金雨时代楼市广告有限公司于2014年3月25日与被告签订《沈城楼市》广告合同，被告委托沈阳金雨时代楼市广告有限公司在《沈城楼市》报发布广告。沈阳金雨时代楼市广告有限公司按合同约定履行了广告发布义务，被告按合同约定应付沈阳金雨时代楼市广告有限公司广告发布款300,000元，但被告至今未付广告款。沈阳金雨时代楼市广告有限公司现已依法注销，股东有两人，系本案二原告。 另查明，沈阳金雨时代楼市广告有限公司于2014年3月26日与被告签订补充协议，约定以“尚书微公馆”项目6层611号房屋抵顶广告款，后未实际履行。该房屋在双方签订补充协议时系在建状态，2016年上半年交付使用。原告2019年5月8日来院诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的广告合同合法有效，本案该笔债权是否超过诉讼时效，是被告应否给付原告广告费用及多少的前提条件。本院认为，沈阳金雨时代楼市广告有限公司于2014年3月26日与被告签订补充协议，约定以“尚书微公馆”项目6层611号房屋作价343,416元抵顶广告款，后未实际履行。该房屋在双方签订补充协议时系在建状态，2016年上半年交付使用。原告因该抵债协议不能实际履行来院诉讼，应从2016年上半年起重新计算诉讼时效，原告2019年5月8日来院诉讼并未超过诉讼时效。现沈阳金雨时代楼市广告有限公司已注销，故被告应向其股东，即本案二原告给付相应广告费用。 关于被告应给付的数额问题，被告认可的广告费用为300,000元，且原告也承认通过沈阳金雨时代楼市广告有限公司给被告开具的发票确为300,000元，而其余43,416元开具发票的公司名称为“沈阳房小二信息科技有限公司”，而非沈阳金雨时代楼市广告有限公司，且二原告也未向本院提供其他证据证明43,416元广告费系为沈阳金雨时代楼市广告有限公司发布广告的相关费用，故天益同禄公司应给付二原告的广告费用为300,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王岫锋、孙可大欠款300,000元； 二、驳回王岫锋、孙可的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6,250元，由被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 张艳军 二〇一九年十一月一日 书 记 员 刘莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37722号原告：张倩，女，1988年2月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人：周凯鹏。原告张倩（以下简称原告）与被告深州冀粮工贸有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元；2.要求被告支付逾期还款违约金，以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月9日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月28日，我与深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司（以下简称冀粮北分公司）签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2017年5月28日至2017年8月27日。签订合同当日，冀粮北分公司负责人以公司名义与我达成《协议书》，约定按每自然月给付我分红3000元（五万元起的倍数），该约定实为对利息的约定即利息为月利率6%。合同签订后，我以银行转账的方式向被告给付了借款本金。起初，利息能够按时支付，但自2017年6月27日起被告未再支付过利息，且借款到期后，我多次向被告及冀粮北分公司催要，二者均拒不偿还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，冀粮北分公司（借款单位、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方自愿借款给甲方100000元，用于甲方的扩大生产和经营管理；合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方的借款资金（如遇节假日依次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方（如遇节假日依次顺延）；合同生效期为2017年5月28日起至2017年8月27日止。当日，原告以刷卡方式在名称为“深州冀粮工贸有限责任公司”的商户处消费二笔，每笔50000元，冀粮北分公司于同日分别向原告出具了二张金额各50000元的收据。庭审中，原告还提交协议书一份，显示的甲方为被告，乙方为原告，内容为“深州冀粮工贸有限责任公司按每自然月给付出借方分红3000元（五万元起的倍数）”，甲方落款处有冀粮北分公司负责人“贾震”的签字，乙方落款处有原告签字。原告表示上述分红实为利息，利息的标准是每月每50000元借款利息3000元。经询，原告称被告仅在借期内给付过利息6000元，未偿还过借款本金，亦未支付过逾期还款违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定原告与冀粮北分公司间存在民间借贷的法律关系，原告向冀粮北分公司出借了100000元。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告应就冀粮北分公司的借款承担还款责任。现《借款合同》中所载借期已届满，原告要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，《借款合同》约定了返还借款本金的期限以及逾期还款的违约金标准，现原告之主张并未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张倩偿还借款本金100000元；二、被告深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张倩支付逾期还款违约金，以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月9日起计算至被告深州冀粮工贸有限责任公司实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告深州冀粮工贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  谷 岩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1381号 原告：张海全，男，1960年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：翟立志，男，1963年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告张海全与被告翟立志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海全到庭参加诉讼。被告翟立志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款25000元及利息。事实和理由：原告与被告是买卖关系，2016年6月15日，被告欠原告货款23575元，被告出具欠条2份，约定2017年还款。届时期满，被告没有履行承诺，原告多次追索没有结果，现诉至法院，请求法院判决被告给付欠款及利息。 翟立志无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告翟立志向原告出具《欠条》两份，分别载明2016年欠原告建材水泥款10000元和水泥款13000元。 本院认为，被告从原告处购买建材水泥，并向原告出具《欠条》，原告以此债权凭证向被告主张权利，被告应当给付货款，但原告举证的两份《欠条》中的数额共计23000元，故应按23000元保护原告债权。在本案诉讼过程中，原告最终向法庭明确其主张的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，原告主张利息的计算标准和起止时间不违反法律规定，亦不损害被告的合法权利，予以支持。被告翟立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应当自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟立志于本判决发生法律效力后十日内给付原告张海全货款23000元及利息（利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由翟立志负担380元，由张海全负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  白乃予 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐雪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈运涛，男，1968年5月12日出生，汉族，住所：河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈运涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额8931.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8931.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈运涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8931.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告陈运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13444号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路183号之二十三A单元。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴晓莹 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执240号 申请执行人：郑江洲，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：福建中凯工贸有限公司，住所地福建省华安县沙建镇沙建村，统一社会信用代码：91350629058427752P。 被执行人：黄璐茨，男，1960年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人郑江洲于2019年05月13日以本院在2018年10月16日作出的（2018）闽0629民初929号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建中凯工贸有限公司、黄璐茨归还郑江洲欠款32000元及利息和案件受理费300元。 本院在执行申请人郑江洲与被执行人福建中凯工贸有限公司、黄璐茨买卖合同纠纷执行一案中，依法向福建中凯工贸有限公司、黄璐茨送达执行通知书、报告财产令等文书，福建中凯工贸有限公司、黄璐茨仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向福建中凯工贸有限公司、黄璐茨送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，福建中凯工贸有限公司、黄璐茨在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人郑江洲。其亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月十一日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10862号 原告：南安市桥星陶瓷发展有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇东星村，统一社会信用代码：9135058370524315XA。 法定代表人：王文国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师，特别授权。 被告：王海粮，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市桥星陶瓷发展有限公司（以下简称桥星陶瓷公司）与被告王海粮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥星陶瓷公司的委托诉讼代理人王聪怀到庭参加诉讼，被告王海粮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥星陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海粮偿还欠款149119.8元并支付资金占用费（占用费自2017年5月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年11月1日为22306元）；2、本案诉讼费用由王海粮承担。事实和理由：王海粮自2015年起多次向桥星陶瓷公司购买瓷砖。双方于2017年5月4日进行对账，王海粮确认尚欠桥星陶瓷公司货款163119.8元，并在桥星陶瓷公司制作的《对账单》上书写欠款内容并签字摁手印予以确认。结欠后，王海粮四次共偿还桥星陶瓷公司货款14000元，至今尚欠货款149119.8元未付分文。王海粮未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的责任。且按照有关法律的规定，还应支付逾期付款利息，利息按年利率6%计算，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，依法应予支持。 王海粮未作答辩。 经审理查明：王海粮曾多次向桥星陶瓷公司购买瓷砖。2017年5月4日，经双方对账，王海粮确认尚欠桥星陶瓷公司货款163119.8元，并在桥星陶瓷公司制作的《对账单》上书写：“今欠到桥星厂磁砖款壹拾陆万叁仟壹佰壹拾玖捌角元正.163119.80是实王海粮2017.5.4日”。尔后，王海粮偿还桥星陶瓷公司货款14000元，至今尚欠货款149119.8元未还。 上述事实有桥星陶瓷公司提供桥星陶瓷公司的《营业执照（副本）》、王海粮的《户籍证明》、《对账单》和桥星陶瓷公司委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对桥星陶瓷公司提供的上述证据，王海粮没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对桥星陶瓷公司所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，桥星陶瓷公司与王海粮之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。王海粮至今未能支付尚欠桥星陶瓷公司的货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故桥星陶瓷公司要求王海粮支付尚欠的货款并支付逾期付款的违约金，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，桥星陶瓷公司有权要求王海粮支付逾期付款利息，桥星陶瓷公司请求按年利率6%计算，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，本院予以支持。王海粮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海粮应于本判决生效后3日内一次性偿还尚欠原告南安市桥星陶瓷发展有限公司的货款149119.8元及逾期付款利息（利息自2017年5月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3729元，因适用简易程序，减半收取计1864.5元，由被告王海粮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1497号 申请执行人：陈锦春，男，1990年2月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：张丁标，男，1983年10月23日出生，汉族，住德化县。 本院在执行陈锦春与张丁标借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初162号民事判决书，依法向张丁标发出执行通知书、财产报告令，责令张丁标立即偿还借款30000元及利息，张丁标至今未履行。本院遂依法将张丁标纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,未发现张丁标有可供执行的财产，陈锦春也未能提供张丁标的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 陈锦春发现张丁标有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏鸣遥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22695号原告：王志刚，男，1975年11月20日出生，住北京市昌平区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告王志刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月29日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计1043．56元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有广告宣传图片、还款凭证、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王志刚与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月29日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王志刚货款7955．44元；三、王志刚在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（王志刚已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付王志刚）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2047号之二申请执行人：张某某，女，1960年6月7日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：胡某，男，1983年8月21日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：胡某，男，1986年12月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行已生效的包头市包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4899号民事判决书。申请执行人张某某与被执行人胡某、胡某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人胡某名下位于包头市高新区房屋。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 王桂梅二〇一九年十一月十一日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21279号原告：许晶，女，1969年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事长。原告许晶与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告许晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许晶撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3138号原告：陆兆芹，女，汉族，1979年8月4日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：仝晓虎、吴春海（实习），江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：徐胜连，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈伟伟，男，汉族，1988年8月1日出生，住福建省福鼎市。原告陆兆芹与被告徐胜连、陈伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆兆芹及其委托诉讼代理人仝晓虎、吴春海到庭参加诉讼。被告徐胜连、陈伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兆芹向本院提出诉讼请求：要求两被告退还定金50000元及利息（自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告曾向两被告订购一批沙子，于2018年10月14日交付100000元定金。后因两被告未能供货，双方商定退还该笔定金，两被告向原告出具了欠条，载明两被告于2018年11月1日退还50000元，剩余50000元于2018年11月3日至5日退还。经原告多次催要，被告仍未退还第二笔定金50000元。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：欠条一张、银行卡交易明细清单一份。被告徐胜连、陈伟伟未作答辩亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行质证，但佐证在卷。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日原告向案外人姚某转账10万元。2018年10月31日，两被告向原告出具《定金沙款欠条》，载明欠原告人民币10万元，2018年11月1日退5万元，剩余5万元于2018年11月3日至5日退还。庭审中，原告陈述，姚某系沙厂经营者，原告、原告丈夫、原告妹妹系经营航运，两被告此前与原告方有业务往来，故原告方向两被告采购黄沙，后因黄沙不符合质量标准，故未采购。本院认为，结合原告陈述以及两被告出具的欠条，可以认定原告方与两被告存在买卖合同，合同未履行，两被告仍有50000元定金未退还。在买卖合同未履行的情况下，两被告应当按照承诺退还定金，并承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜连、陈伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆兆芹定金50000元及利息（自2018年11月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐胜连、陈伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十一月十一日法官 助理 王    恺    嘉书 记 员 唐    文    琳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1573号之三申请人：刘庆，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省达州市达川区。被执行人：李琴，男，汉族，生于1965年5月31日，住四川省达州市达川区渡市。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2019)川1703民初3469号民事判决书，向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琴李琴在中国工商银行××账户内存款人民币12222.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  罗云
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2182号 原告：解志伦，男，汉族，1977年12月20日生，住元氏县。 被告：王立校，男，汉族，1967年1月16日生，住元氏县。 原告解志伦与被告王立校民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解志伦到庭参加诉讼，被告王立校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解志伦向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款100000元及利息82000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，被告因个人投资需要向原告借款100000元，借款期限1年，双方约定按月息利率2%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告王立校未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月9日签订抵押担保借款合同，该合同约定被告向原告借款壹拾万元，期限2015年9月9日起至2016年8月30日止，月息2分，手续费1分（月）。被告分三次支付利息，2016年2月1日支付宝转账1000元，2016年2月25日5000元，共计9000元。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录、抵押担保借款合同、银行流水所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原、被告约定利息月息2分，不违反法律规定，本院予以认可，截至原告起诉之日，被告应当支付利息94000元，被告已经支付利息9000元应予以扣除，剩余利息为85000元，原告只主张82000元，本院予以认可。 综上，原告解志伦的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王立校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立校于本判决生效后十日内偿还原告解志伦借款100000元及利息82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元，由被告王立校承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月七日 书记员  陈家琪 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为3940元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——