江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3465号上诉人（原审原告）：姚桂才，男，1959年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1962年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。上诉人姚桂才因与被上诉人王军排除妨碍纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚桂才及其委托诉讼代理人刘伯华、肖逍逍，被上诉人王军的委托诉讼代理人王庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚桂才上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为本案的诉讼主体是物权纠纷错误。该认定无事实与法律依据。本案在审理时因被上诉人王军提起物权纠纷中止审理，该案的物权问题，已由徐州铁路运输法院2018年11月30日作出（2018）苏8601行初711号行政裁定书予以明确认定：“（1）原告王军并不是涉案登记行为的相对人；（2）其与被诉土地争议行为之间不具有利害关系。故原告王军不具有提起本案诉讼的主体资格。”裁定驳回王军的起诉。至此，王军诉徐州市铜山区不动产登记局及第三人姚桂才土地行政登记一案不成立，败诉。其要求撤销铜山区政府2002年12月3日向姚桂才颁发的“铜国用（2002）字第0410号国有土地使用证”，认为侵犯了王军依法享有的土地使用权利益，依法不成立。姚桂才持有的国有土地使用证合法有效，姚桂才为该地权利人和不动产所有人。一审期间已向法院提交了“铁路法院的行政裁定书”，一审法院明知土地权属争议已依法解决，却仍认为本案属土地所有权和使用权争议，实为否定铁路法院生效的法律裁判，因此一审裁定错误。2、本案是侵权纠纷。上诉人依法取得了涉案土地和房屋的所有权和使用权，根据《中华人民共和国物权法》规定：妨害物权或可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。承担侵权责任的方式：排除妨害、恢复原状。被上诉人封堵上诉人的门、窗，严重破坏了上诉人的正常生活，不能通行，通气，无法采光，也破坏了其房屋的使用安全。如依一审裁定是物权纠纷，上诉人的合法权利受到侵害将无法救济。上诉人认为无论是否享有土地使用权，只要居住合法的房屋内，他人就不得侵害，任何侵害行为均应受到法律制裁。故一审否定侵权纠纷错误。3、一审法院适用法律错误。由于一审确认的诉讼主题错误，那么其适用法律肯定错误。上诉人的诉讼请求有充分的事实、法律依据，理应得到法律的保护和支持。本案诉讼排除妨碍系侵权之诉，非土地权属纠纷。上诉人持有合法的物权证，诉请排除妨害，拆除全部违章建筑物的诉求，应得到法律支持。属于法院的受案范围，程序并不违法。请求二审法院撤销一审裁定，予以改判，维护上诉人合法权益。被上诉人王军辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。虽然徐州铁路运输法院对王军起诉要求撤销姚桂才国有土地使用证的案件被裁定驳回，但在（2017）苏8601行初第332号案件中认定了徐州市铜山区不动产登记局在对姚桂才的国有土地使用证进行登记时程序违法和事实错误。仅是因为王军不具备原告主体资格，才在2018号案件中驳回。但姚桂才持有的国有土地使用证，其登记的事实和程序错误，与本案一审中姚桂才提交的其房产证的四至与其国有土地证的四至是错误的，能够予以印证，所以一审法院无法对王军是否存在侵权行为以及侵权的范围进行判断。因为其土地所有权证和房证之间四至不同，所以导致了土地所有权和使用权之间存在争议。我们认为一审法院依据《土地管理法》第十六条认为上述争议属于人民政府处理，并非人民法院的受案范围适用法律正确。因此应驳回上诉人的上诉请求。姚桂才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止妨害，立即拆除被告建设在原告土地使用权地上的1-3层房屋，以保证通风、采光。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年8月9日，原告姚桂才与原铜山县柳泉乡文化与体育站签订《柳泉文体站综合办公楼及土地使用权出让协议书》，约定姚桂才以28万元价格购买柳泉文体站16间办公楼及243.41平方米土地使用权，1999年8月12日双方在原铜山县公证处办理了[1999]铜证经内字第982号公证书，公证附图显示，原告姚桂才所购土地东西长26.9米，其中北侧与被告王军所购土地相邻处长度为10.2米，土地总面积243.41平方米。1999年8月9日，被告王军与原铜山县柳泉乡文化与体育站签订《柳泉文体站综合办公楼及土地使用权出让协议书》，约定王军以7.5万元价格购买柳泉文体站4间办公楼及71.94平方米的土地使用权，1999年8月12日双方在原铜山县公证处办理了[1999]铜证经内字第981号公证书，公证附图显示，王军所购的土地南侧与姚桂才所购土地相邻处长度为10.3米。2002年12月3日，原铜山县人民政府向原告姚桂才颁发了铜国用（2002）字第0410号国有土地使用证，载明土地用途为商住，使用权类型为国有出让，使用权面积为243.4平方米，该证附图显示，3302-2308标段（即与王军房屋相邻段）为6.92米，2308-2307标段为1.48米，2306-2307标段为3.00米，2305—2306标段为18.50米。2003年3月11日，原告姚桂才办理了涉案房屋所有权证，编号为铜房柳泉字第100号，建筑结构砖混，层数二，建筑面积387.80平方米，该证附图显示，土地总长26.9米，后院长16.7米，宽3.3米。同时查明，原告姚桂才与被告王军所购房屋为柳泉文体站同一幢二层楼房，原、被告共用位于原告房屋范围内的楼梯通道。2006年，被告王军将双方房屋相通处予以封堵，并加盖了可由其单独通行的楼梯。经一审法院现场测量，被告王军房屋东墙外侧至其楼梯东墙内侧距离为2.90米，楼梯东墙宽度为0.23米。一审法院另查明，王军与徐州市铜山区不动产登记局及姚桂才土地行政登记一案，王军诉请撤销姚桂才持有的铜国用（2002）字第0410号国有土地使用证，徐州铁路运输法院于2018年11月30日作出（2018）苏8601行初711号行政裁定书，以王军未取得相关房产及土地的不动产权属证书，无法确定其合法享有的土地使用权范围等，不具有提起该案诉讼的主体资格，裁定驳回了王军的起诉。上述事实，有原告提交的公证书、国有土地使用证、房屋所有权证、照片、行政裁定书，被告提交的公证书，本院现场勘验笔录及当事人的陈述等证据证实，予以确认。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据原告姚桂才提交的铜国用（2002）字第0410号国有土地使用证附图，3302—2307标段距离为8.40米，与双方提交的公证书附图相应距离减少近2米，而据原告提交的房屋所有权证附图显示相应标段距离为10.2米（26.9米－16.7米）。双方提交的公证书内容明确，原告持有的国有土地使用证、房屋所有权证均合法有效，但土地四至范围不同，因此，人民法院无法对被告是否存在侵权行为及其侵权的范围作出准确判断。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案所涉土地记载的四至范围不一致，属于土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，尚不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告姚桂才的起诉。案件受理费100元，由该院退回原告。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：根据上诉人姚桂才一审期间提交的铜国用（2002）字第0410号国有土地使用证附图，3302-2307标段距离为8.40米，与双方提交的公证书附图相应距离减少近2米，而其提交的房屋所有权证附图显示相应标段距离为10.20米。据此上诉人姚桂才持有的国有土地使用证、房屋所有权证虽合法有效，但土地四至范围不同。即双方仍存在土地所有权和使用权争议，且一审法院已至现场测量，仍无法对被上诉人王军是否存在侵权行为及其侵权范围作出判断，故双方的土地所有权和使用权权属争议依法应由人民政府处理，尚不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回姚桂才的诉讼请求于法有据，本院依法予以维持。综上，上诉人姚桂才的上诉理由不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十一月二十八日书记员  王俞卜