wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24408号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨华清，女，汉族，1992年2月12日出生，住河南省林州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3736.55元，截至2018年10月27日的利息203.51元；2、判令被告立即支付自2018年10月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3736.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨华清未作答辩。 本院经审理查明：被告杨华清（乙方）于2017年10月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨华清提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月26日起至2018年10月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3736.55元、利息203.51元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3736.55元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨华清经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨华清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3736.55元及支付截至2018年10月27日的利息203.51元； 二、被告杨华清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3736.55元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告杨华清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华清负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1047号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人唐小波，男性，1989年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，四川省安岳县人，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住址：成都市金牛区。2019年5月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月20日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2019年11月5日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院决定取保候审，同日由成都市公安局金牛区分局执行。 辩护人魏海强，四川谦信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）963号起诉书指控被告人唐小波犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人唐小波及其辩护人魏海强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月底至2019年5月上旬，被告人唐小波和钟仕荣（另案处理）经预谋，多次来到成都市金牛区旁等处，将被害人成都某科技有限公司摆放在此的惠民饮水机内的硬币4000余元盗走。2019年5月14日，唐小波被公安机关抓获。民警从唐小波暂住地内查获盗窃所得的部分硬币500元和撬棍等作案工具。唐小波到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害人损失，取得了谅解。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人唐小波的行为构成盗窃罪。被告人唐小波系共同犯罪，按照共同犯罪予以处罚。被告人唐小波在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的损失，从轻处罚。建议判处被告人唐小波有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人唐小波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人唐小波的辩护人提出：1、被告人唐小波初犯、偶犯，主观恶性小；2、被告人唐小波归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；3、被告人唐小波及其家属积极向被害单位进行赔偿，并取得谅解。综上，请求从轻处罚。 另查明：公安机关扣押塑料盒1个、梅花扳手1把、撬棒2根、车牌号为川Ａ×××××的香槟色吉利美日牌汽车1辆、手电筒1把、自制开锁工具1套、塑料盒子2个、螺丝刀4把、缝纫剪1把。 本院认为，被告人唐小波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人唐小波及其辩护人提出的辩解、辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 被告人唐小波伙同他人实施共同犯罪，应按共同犯罪予以处罚。 被告人唐小波在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人唐小波及其家属积极向被害单位进行赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。 扣押在案的车牌号为川Ａ×××××的香槟色吉利美日牌汽车不是必要的作案工具，公安机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的塑料盒1个、梅花扳手1把、撬棒2根、手电筒1把、自制开锁工具1套、塑料盒子2个、螺丝刀4把、缝纫剪1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月二十九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9522号原告：胡志权，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：柳制成（曾用名柳志成），男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告胡志权与被告柳制成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志权的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告柳制成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款150000元及利息（利息自2016年9月11日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告柳制成无答辩。经审理查明：柳制成因承包工程需要，从胡志权处购买混凝土。2016年9月1日，双方进行了对账核算，柳制成欠胡志权货款150000元，并出具了欠条，内容为：“欠条现欠胡志权砼款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）特立此据月息1分5欠款人：柳制成2016年9月1日430XXXXXXXXXXXXX”。此后，柳制成没有偿付货款，胡志权遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。柳制成在胡志权处购买混凝土，经双方对账，有柳制成出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，柳制成应当及时支付货款。故对胡志权要求柳制成偿付货款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，柳制成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳制成于本判决生效后五日内向胡志权支付货款人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年9月11日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元，减半收取2383元，由柳制成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1010号   原告：山西粮丰食品有限公司（以下简称粮丰公司）。   法定代表人：要建伟职务：经理   地址：长治市高新区科技工业园。   委托诉讼代理人：张雄伟，男，汉族，1994年11月26日出生，身份证号码：×××，大学本科文化，住长子县潞安东区5号楼1单元1101室，系粮丰公司职工。特别授权。   被告：长子县丹朱镇南鲍村村民委员会（以下简称南鲍村委）。   法定代表人：罗永飞职务：村委会主任   地址：长子县丹朱镇南鲍村。   委托诉讼代理人：罗爱兴，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证号码：×××，小学文化，系南鲍村委支书，住本村。特别授权。   原告粮丰公司与被告南鲍村委买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粮丰公司的委托诉讼代理人张雄伟、被告南鲍村委的委托诉讼代理人罗爱兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告粮丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告粮油款272000元及从起诉之日起至还清粮油款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事预包装食品、散装食品、乳制品销售等经营项目。2016年中秋节被告从原告处购买白面、食油等商品，共计价值136000元，2017年中秋节被告再次向原告购买白面、食油，共计价值136000元，以上粮油款共计272000元。被告分别于2016年中秋节、2017年12月12日为原告出具山西省农村集体经济组织专用票据2支，后被告一直未支付原告上述款项。期间原告多次找被告索要，但被告以种种理由推脱，为此，原告向法院起诉。   原告粮丰公司针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1、法定代表人身份证明一份，证明粮丰公司法定代表人身份情况；   2、法定代表人身份证复印件一份，证明法定代表人为要建伟；   3、营业执照一份，证明原告的工商登记情况；   4、代理人身份证明一份，证明原告代理人情况；   5、员工证明一份，证明张雄伟为粮丰公司员工；   6、山西省农村集体经济组织专用票据两支，分别为2016年中秋节的米、面、油，数额为136000元；2017年12月12日中秋节白面、油款计136000元，证明被告村委会欠款数额；   被告南鲍村委辩称，对原告说的欠款，没有进行账目核实，听说过，同意出本金，不同意出利息。   针对其辩称，被告南鲍村委未向法庭提供证据。   当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2016年中秋节，被告南鲍村委会从原告公司购买白面、食油等商品，计136000元，被告村委会给原告打下农村集体经济组织专用票据一支。2017年中秋节，被告南鲍村委会又从原告公司购买白面、食油等商品计136000元，被告村委会又给原告打下农村集体经济组织专用票据一支，上述两次共计货款272000元，至今未还。   本院认为，被告南鲍村委会未及时支付原告货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求被告支付货款本金的诉讼请求应予支持；庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告长子县丹朱镇南鲍村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告山西粮丰食品有限公司货款本金272000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2690元，由被告长子县丹朱镇南鲍村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭先锋     二0一九年十一月七日   书记员 王思然
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5235号 原告：泉州市伟达物业服务有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区盛泰路建龙花苑E栋55号隔层（物业办公室），统一社会信用代码：91350502MA2XXGLK1R。 法定代表人：李世达，执行董事。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：曾美华，女，汉族，1976年11月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市伟达物业服务有限公司与被告曾美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年11月22日，泉州市伟达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市伟达物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市伟达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市伟达物业服务有限公司负担。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终890号 上诉人（原审原告）：李云清，男，1970年12月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：云欣，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地贵州省安顺市平坝区城关镇中山南路58号（区行政中心2号楼）。 法定代表人：唐友波，该区区长。 委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉刚，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州警通集团公路桥梁工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街194号5-8层。 法定代表人：徐川洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高太红，贵州长空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小伟，该公司员工。 上诉人李云清、贵州省安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）因与被上诉人陈玉刚、贵州警通集团公路桥梁工程有限公司（以下简称警通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决存在违反法定程序、认定基本事实不清的问题，主要表现如下： 第一，根据一审查明的事实，李云清在一审阶段申请对案涉工程进行司法鉴定，后因无力交纳鉴定费用撤回申请。随后，李云清又向一审法院提交申请书，请求人民法院就警通公司自认的欠款进行判决，其他部分将另行主张，该申请书明确表示其并未放弃对剩余工程价款的实体权利。对于该申请，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，就已查明的部分先行判决，其余部分继续审理；或者要求李云清、陈玉刚以其他部分另行诉讼为由变更诉讼请求，未诉部分不予审理。但一审法院将该申请认定为权利处分，并以一审判决主文第四项驳回李云清、陈玉刚的其他诉讼请求，导致二人不能就此项目未予审理的部分另行提起诉讼。同时，李云清又在二审阶段申请司法鉴定，本院认为该鉴定确有必要，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款的规定，本案应予发回重审。 第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”判令发包人向实际施工人负担价款给付责任的前提是查明发包人欠款数额，一审判决对此未予查明，认定基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔民初6号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人李云清预交的二审案件受理费67927元，上诉人贵州省安顺市平坝区人民政府预交的二审案件受理费67927元，由当事人向本院申请退还。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月二十日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17884号 申请执行人：聂倩，女，1997年6月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：君林(广州)科技有限公司，住所地广州市天河区汇彩路10号1-3楼313、315（仅限办公）。 法定代表人：林晏。 关于聂倩申请执行君林(广州)科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）455号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人君林(广州)科技有限公司应向申请执行人一次性支付工资2666.6元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17884号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴心如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执24846号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：曾宝华，男，1990年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曾宝华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还本金27543.63元、截止至2018年3月27日的零售利息4712.26元、分期手续费2081.96元、滞纳金97.33元，及以尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人,上述款项应在本判决生效之日起十日内支付，被执行人承担案件受理费926.65元，在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年9月3日、2019年11月15日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：财付通309.95元，冻结，期间为2019年9月11日至2020年9月10日。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：粤Ｙ×××××汽车一台：轮候查封，期限为2019年9月11日起至2021年9月10日止。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法委托被执行人住所地江西省赣州市全南县人民法院调查被执行人不动产登记信息，该院回复被执行人名下无不动产登记信息。 五、本院于2019年10月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈嘉詠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5517号原告：四川省新光线智能科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。法定代表人：孙坷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：瑞士联邦知识产权局，住所地瑞士联邦瑞士伯尔尼斯托法克尔大街65/59号。法定代表人：伊万·居莱尔和奥尔本·费希尔，副董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第46559号关于第16068969号“SWISSALPS”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月22日被诉决定认定：原告在未经瑞士政府授权的情况下，申请注册含有与瑞士国家名称相同文字的诉争商标，已构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（二）项规定的不得作为商标使用之情形。诉争商标的注册和使用易使相关公众对产地产生误认，已构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用之情形。原告所提复审理由不成立，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标含义为“流沙”，被告认定事实错误，诉争商标是用在指定商品上，未违反2014年商标法第十条第一款第第（二）项、第（七）项之规定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告陈述诉争商标的含义自相矛盾，其含义是瑞士阿尔卑斯山。原告经营中突出使用“SWISS”,并非原告所说的九个字母整齐划一。应维持被诉决定。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：160689693.申请日期：2014年12月31日4.标识：SWISSALPS5.指定使用商品（第25类）：衬衫、短袖衬衫、毛衣、服装、成品衣、裘皮服装、夹克（服装）、皮衣、风衣、童装。二、其他事实原告在行政阶段提交如下主要证据：与诉争商标同图样作品登记证书。原告在行政诉讼阶段提交如下证据：诉争商标“SWISSALPS”在360搜索的翻译及网络截图。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（二）项、第（七）项的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（二）项的规定2014年商标法第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经外国政府同意的除外。本案中，诉争商标“SWISSALPS”系字母组成的文字商标，其完整包含了瑞士国家名称“SWISS”，故诉争商标“SWISSALPS”与瑞士国家名称“SWISS”构成近似标志。原告在未经瑞士政府同意的情况下申请注册含有与瑞士国家名称近似的诉争商标，违反2014年商标法第十条第一款第（二）项所规定的不得作为商标使用之情形。原告的相关诉讼理由依据不足，本院不予支持。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“SWISSALPS”系字母组成的文字商标，其完整包含了瑞士国家名称“SWISS”，且“ALPS”译为“阿尔卑斯山”，阿尔卑斯山脉位于欧洲中南部，覆盖了瑞士、法国、意大利等国家的部分地区，与瑞士存在紧密联系。诉争商标指定使用在服装等商品上，容易使相关公众误认为前述商品产地与瑞士有关，或者前述商品的主要原料、品质等与“瑞士”有关，进而对商品的质量等特点或产地产生误认。原告提出诉争商标“SWISSALPS”的含义为流沙，并提交360搜索的翻译予以佐证。被告辩称，经过检索有道词典的翻译没有流沙这个含义。第三人述称，原告在评审阶段主张的含义为海樽，现在又主张含义为流沙，自相矛盾。本院认为，首先，原告提交的证据并非来源于权威字词典，不足以证明“SWISSALPS”具有流沙的含义；其次，即便“SWISSALPS”有流沙的含义，亦不必然排除诉争商标“SWISSALPS”指定使用在服装等商品上，相关公众易误认为前述商品产地与瑞士有关，或者前述商品的主要原料、品质等与“瑞士”有关，进而对商品的质量等特点或产地产生误认。据此，诉争商标在指定使用在服装等商品上已构成2014年商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用之情形。原告的相关诉讼理由不能成为诉争商标应予核准注册的当然依据，本院不予支持。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省新光线智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四川省新光线智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川省新光线智能科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人瑞士联邦知识产权局可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2644号 罪犯吕建康，男，1986年11月9日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吕建康在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年12月12日作出(2018)渝0112刑初1559号刑事判决，认定吕建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。刑期自2018年12月11日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯吕建康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吕建康减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年12月11日起至2020年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12055号 原告：林声扬，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被告：郑上谭，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林声扬与被告郑上谭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林声扬的委托诉讼代理人沈宏康到庭参加诉讼。被告郑上谭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林声扬向本院提出诉讼请求：郑上谭偿还借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年10月16日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林声扬与郑上谭经人介绍认识，2016年9月1日，郑上谭在林声扬公司的住所地向林声扬借款30000元，上述款项以现金方式交付给郑上谭，郑上谭于同日向林声扬出具借条，载明借款事实并约定了还款期限。之后，郑上谭未偿还借款，林声扬诉至法院。 郑上谭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林声扬持有《借条》的原件，在郑上谭未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林声扬述称郑上谭于2016年9月1日向其借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“兹郑上谭向林声扬先生借款人民币叁万元整（30000元），其中贰万元于2016年9月15日前归还，余下壹万元于2016年10月15日前归还。借款人：郑上谭。2016年9月1日”。林声扬陈述其于借款当日向郑上谭现金支付30000元，之后郑上谭未依约还款，故诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑上谭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。郑上谭向林声扬借款30000元，有郑上谭出具的《借条》为证。现借款期限已经届满，郑上谭未偿还借款，林声扬主张郑上谭偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，林声扬亦无证据证明郑上谭实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息。郑上谭逾期还款，已构成违约，还应向林声扬支付逾期还款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，林声扬可要求郑上谭自逾期之日（2016年10月16日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。林声扬主张郑上谭自2016年10月16日起按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。郑上谭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑上谭于本判决生效之日起十日内返还林声扬借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2016年10月16日日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由郑上谭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15183号原告：徐同专，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：宋长杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告徐同专诉被告宋长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐同专撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年十一月十五日书记员  姚勇明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5421号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人曹茂华,男,1982年4月12日出生,汉族,四川省筠连县。 被执行人翁义琴，女，1983年8月21日出生，汉族，四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4510号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行曹茂华、翁义琴追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人曹茂华、翁义琴列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人曹茂华、翁义琴无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4510号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初980号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张志磊，男，1987年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。2014年8月因吸食毒品被行政拘留十四日;2015年7月因非法持有毒品被行政拘留五日;2016年10月因吸食毒品被行政拘留十四日;2019年3月因吸食毒品被行政拘留十二日;2017年1月因犯故意伤害罪,被判处有期徒刑七个月。2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月25日被刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）874号起诉书指控被告人张志磊犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人张志磊及其指定辩护人陈思行到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年2月26日至3月2日，被告人张志磊在本市房山区良乡大学城、窦店镇苏村、城关街道原香漫谷等地，多次容留杨某(另案处理）在其驾驶的车辆内吸食毒品。2019年3月4日15时许，杨某在本市房山区阎村镇紫码路路口被查获。经检验，其尿液样本检测结果呈甲基安非他明类阳性。被告人张志磊于2019年3月12日21时许在北京市房山区拱辰街道东关村被北京市公安局房山分局拱辰派出所查获。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人张志磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人张志磊及其指定辩护人陈思行对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人陈思行的主要辩护意见为,被告人张志磊当庭能够认罪，有悔罪表现，建议对其酌情予以从轻处罚。经审理查明：被告人张志磊于2019年二三月间，先后在北京市房山区良乡大学城、窦店镇苏村、城关街道原香漫谷等地，在其驾驶的车辆内多次容留杨某（另案处理）吸食毒品。2019年3月4日，杨某在北京市房山区阎村镇紫码路路口被查获。被告人张志磊于2019年3月12日在北京市房山区拱辰街道东关村被查获到案。上述事实，被告人张志磊及其指定辩护人陈思行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张志磊的供述，证人杨某、马某某等人的证言，司法鉴定意见书，现场检测报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张志磊多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张志磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张志磊当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。辩护人陈思行的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人张志磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张志磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  魏振山人民陪审员  王金江二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑春节
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢545号申请执行人：卢力均,男,汉族,1938年7月3日生,住四川省。申请执行人：王华冲，女，汉族，1938年10月14日生，住四川省。申请执行人：卢建，男，汉族，1986年1月1日生，住四川省。申请执行人：卢小红，女，汉族，2001年4月12日生，住四川省。申请执行人：卢敏，女，汉族，2002年12月4日生，住四川省。被执行人：方义彬,男,汉族,1971年2月4日出生,住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2011）泸刑初字第36号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付案款25050.60元及利息，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方义彬在金融机构的存款30000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十三日书记员  张袁昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60137号原告：韩云国，男，1975年7月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被告：吕晓辉，男，1969年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告韩云国诉被告吕晓辉民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩云国诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十四日书记员 张静远
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2469号申请执行人：中国长城工业广州有限公司，住所地在广州市越秀区。法定代表人：莫志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓云，北京斐石（广州）律师事务所律师。被执行人：南京旺佩亚贸易有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：李亚丰。本院受理的申请执行人中国长城工业广州有限公司与被执行人南京旺佩亚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中国长城工业广州有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××5号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：南京旺佩亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国长城工业广州有限公司税款损失1887920.84元。案件受理费21791元及公告费（根据票据结算），由南京旺佩亚贸易有限公司负担。判决书生效后，被执行人南京旺佩亚贸易有限公司未履行任何付款义务，中国长城工业广州有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人南京旺佩亚贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人南京旺佩亚贸易有限公司未履行。本院依职权对被执行人南京旺佩亚贸易有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人南京旺佩亚贸易有限公司名下无存款、不动产、机动车等可供执行的财产。本院前往被执行人南京旺佩亚贸易有限公司经营地南京市玄武区，未发现被执行人在此经营。另，本院已对被执行人经营地南京市玄武区采取限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人中国长城工业广州有限公司，申请执行人中国长城工业广州有限公司亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初5××5号民事判决书向本院申请执行的款项，被执行人南京旺佩亚贸易有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月七日书记员  周 峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9414号原告：刘新高，男，1979年4月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。被告：张洪丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告刘新高诉被告张洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘新高及其委托诉讼代理人易安琪到庭参加了诉讼,被告张洪丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新高请求法院判令：1、被告张洪丽返还原告刘新高借款本金273971.70元及利息（利息按每月3%的标准，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；2、被告张洪丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，被告以资金周转需要为由于2019年6月20日向原告借款30万元。双方约定利息为3.5%/月，借款期限一个月，并于当日签订了借条。借条签订次日，原告向被告以转账形式交付289500元、以现金形式交付10500元。后被告分别于2019年7月24日、2019年8月27日向原告归还本息3.5万元、1万元。现借款早已到期，被告尚欠本金273971.70元未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张洪丽未到庭答辩。经审理查明：原告刘新高与被告张洪丽系朋友关系，被告张洪丽因资金周转需要向原告刘新高借款。2019年6月20日，被告张洪丽向原告刘新高借款300000元，并出具借条，载明“今借到刘新高人民币叁拾万元整，用于项目资金周转,借期一个月，按月息3.5分计算利息。借款人张洪丽”。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户支付了289500元借款，现金支付10500元。后被告分别于2019年7月24日、2019年8月27日共计偿还45000元，截至2019年8月27日，被告张洪丽尚欠原告刘新高借款本金273971.70元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告刘新高已依约履行了支付借款的义务，被告张洪丽应当按约偿还借款。故原告刘新高要求被告张洪丽偿还借款本金273971.70元的主张，本院予以支持。经查，原被告约定借款利息标准为月利率3.5%。被告已支付截至2019年8月27日前的利息，故原告要求被告按月利率3%的标准支付后续利息，超过法律规定的利息标准，本院酌情调整为按月利率2%的标准支付利息自2019年8月27日起至借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张洪丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘新高借款273971.70元及利息（利息以273971.7元为基数，按月利率2%的标准计算自2019年8月27日至清偿之日止）。驳回原告刘新高其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，减半收取2705元，财产保全费1926元，共计4631元，由被告张洪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十一月十五日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14769号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韦忠信，男，1986年11月2日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韦忠信信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告韦忠信经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年9月3日的信用卡欠款总额共计人民币93259.48元（其中本金75547.17元、利息1352.94元、违约金1586.88元、手续费14772.49元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；韦忠信未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韦忠信于2016年9月29日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年9月3日，韦忠信的上述信用卡共发生欠款本金75547.17元、利息1352.94元、违约金1586.88元、手续费14772.49元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，韦忠信在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韦忠信履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韦忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韦忠信向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年9月3日的欠款本金75547.17元、利息1352.94元、违约金1586.88元、手续费14772.49元；二、自本判决生效之日起十日内，韦忠信向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元、公告费560元由韦忠信负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20275号原告：李某1，女，2003年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告及原告李某1的法定代理人：陈某（母女），女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。二原告委托诉讼代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某1、陈某诉被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告李某1、陈某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、陈某撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十一月二十五日书记员 翟金萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6538号之一 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璇，四川法典律师事务所律师。 被告：四川联森兴业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区车城西五路99号5栋2层12号。 法定代表人：廖准，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 第三人：余熊，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被告四川联森兴业有限公司、第三人余熊保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行撤诉。 案件受理费减半收取计2760.5元，由原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行负担。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十一月七日 书 记 员  叶佳旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12672号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：孙亚平，女，1970年2月7日出生，住址辽宁省沈阳市经济技术开发区。被告：苏凤东，男，1970年11月04日出生，住址辽宁省沈阳市经济技术开发区。被告：苏莹莹，女，1992年07月17日出生，住址辽宁省沈阳市经济技术开发区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙亚平、苏凤东、苏莹莹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告孙亚平、苏凤东、苏莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金57506.17元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年11月03日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年04月03日，上述被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年11月03日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告孙亚平、苏凤东、苏莹莹未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月03日，原告作为贷款人（甲方）与被告孙亚平、苏凤东作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00367-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰拾伍万元整（250000元），使用期限9个月，自2015年4月3日起至2016年1月3日止；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（11）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告苏莹莹签订编号为480015-DB00367-01号《保证合同》，载明被告苏莹莹自愿为借款人孙亚平、苏凤东在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将25万元借款转账到被告指定账户内。被告孙亚平、苏凤东、苏莹莹按约定正常还款七期，第八期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金57506.17元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚平、苏凤东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金57506.17元；二、被告孙亚平、苏凤东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金57506.17元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年11月03日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告苏莹莹对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告孙亚平、苏凤东、苏莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2259元，公告费800元，由被告孙亚平、苏凤东、苏莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80924号原告：张立宝，男，1992年3月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：傅巍波，男。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。原告张立宝与被告上海家营物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月13日，原告张立宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张立宝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张立宝负担。审判员  杨燕燕二〇一九年十一月十三日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8669号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：李洋，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省会东县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李洋、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2347号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：杨序红，男，1976年8月20日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告杨序红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38408号原告：陈皓蕾，女，1996年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：信成国银国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：惠幸辉。原告陈皓蕾与被告信成国银国际投资管理（北京）有限公司（以下简称信成公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓蕾到庭参加诉讼，被告信成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈皓蕾向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年9月15日至2018年7月31日期间工资差额19900元；2.被告支付2018年2月24日至2018年7月31日期间休息日加班工资10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月15日入职被告，担任前台接待兼行政岗位，双方签订了劳动合同但被告并未给予原告手中，约定前三个月2017年9月至2017年11月每月工资为4000元，2017年12月起每月工资为基本工资5000元加社保补助800元，共计5800元。被告未足额支付工资，被告安排加班未支付加班费。被告于2018年7月31日口头通知辞退原告。被告信成公司未答辩。本院经审理认定事实如下：陈皓蕾主张其2017年9月15日入职信成公司，信成公司未足额支付其工资，其工作期间存在加班，信成公司未支付其加班费，并提交银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图等证据予以证明。上述银行转账记录显示，惠幸辉于2017年10月17日向陈皓蕾转账支付2308元。上述微信转账记录显示，2017年12月26日微信转账收入2000元，2018年4月7日微信转账收入500元，2018年4月21日微信转账收入1500元，2018年6月5日微信转账收入2000元，2018年7月4日微信转账收入500元，上述转账均显示“转账-来自惠总”。信成公司未就本案提供证据。2019年6月19日，陈皓蕾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求信成公司支付：1.2017年9月15日至2018年7月31日期间工资26300元；2.2018年2月24日至2018年7月31日期间休息日加班工资10000元。丰台仲裁委员会于2019年8月7日作出京丰劳人仲字[2019]第4435号裁决书，裁决:驳回陈皓蕾的全部仲裁请求。本院认为，信成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。陈皓蕾主张其曾在信成公司工作，并提交银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图等证据材料予以证明。信成公司未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。上述证据能够相互印证形成证据链证明陈皓蕾的主张。信成公司作为用人单位未就陈皓蕾的工作期间、工资标准及发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对陈皓蕾要求支付其2017年9月15日至2018年7月31日期间工资差额19900元的诉讼请求予以支持。陈皓蕾主张其工作期间存在休息日加班，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其要求支付加班费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、信成国银国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈皓蕾2017年9月15日至2018年7月31日期间工资差额19900元；二、驳回陈皓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告信成国银国际投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执759号 申请执行人唐山燕东房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市。 被执行人燕磊，男，汉族，1984年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人唐山燕东房地产开发有限公司与被执行人燕磊追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1581号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款274450.13元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执759号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭敬梓
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监13号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2476号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800018号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2000号申请执行人：丁建利，男，1979年8月26日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：林蓉，女，1988年4月2日生，汉族，住泰州市。被执行人：高扬，男，1987年10月8日生，汉族，住泰州市。申请执行人丁建利与被执行人林蓉、高扬民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年2月27日作出的（2018）苏1202民初5315号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告林蓉、高扬于本判决生效之日起十日共同给付原告丁建利借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2016年11月29日起至2017年5月29日止，按月利率1.5%计算；自2017年5月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币625元，由被告林蓉、高扬共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年6月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年6月22日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。3、2019年6月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年11月7日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。5、2019年11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 灿
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1811号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司。住所地：太谷县108国道73号。法定代表人：胡晋忠，系公司董事长。诉讼委托代理人：杜麟（未到庭），男，太原市人，系原告玛钢支行行长。诉讼委托代理人：乔锋，男，太谷县人，系原告玛钢支行客户经理。被告：胡锦明，男，汉族，太谷县村民，现住太谷县。被告：刘一清，男，汉族，太谷县村民，住。被告：胡子娥，女，汉族，太谷县村民，住，系被告之妻。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告胡锦明、刘一清、胡子娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人乔锋、被告胡锦明、刘一清到庭参加诉讼，被告胡子娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡锦明立即偿还借款本金400000元及其顺延利息（截止2016年8月5日结欠利息3573元，本息合计403573元）；2、判令被告刘一清承担连带责任；3、判令被告承担本案的一切相关费用。事实与理由：胡锦明于2016年3月31日在原告下设的玛钢支行贷款400000元，借款期限为1年，该贷款为保证贷款，由刘一清提供担保，作为刘一清的配偶，被告胡子娥已知悉本贷款并签订《承诺书》，愿承担连带责任。2017年3月13日该贷款到期，经多次催收，至今未能偿还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务；现被告依法应承担违约责任。原告故依法提起诉讼。被告胡锦明答辩称，借款属实。同意归还。但是其现在没有能力。被告刘一清答辩称，要求贷款人负责偿还。其不同意承担连带责任。被告胡子娥在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司为其诉讼请求提供如下证据：1、各被告身份证复印件、被告胡锦明的户口本复印件、被告刘一清、胡子娥结婚证复印件各一套，证实各被告的基本信息；2、贷款合同一份，证明原告与各被告之间的合同签订事实；3、被告胡子娥承诺书一份，证明被告胡子娥承诺事项事实；4、原告企业名称变更核准通知书一份、中国银监会批复一份，证明原告自身的更名情况。被告胡锦明、刘一清对上述证据无异议，被告胡子娥未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，胡锦明以经营急需资金为由，于2016年3月31日在原告下设的玛钢支行贷款400000元，借款期限为1年，该贷款为保证贷款，由被告刘一清提供担保，作为刘一清的配偶，被告胡子娥表示已知悉本贷款并签订《承诺书》，愿承担连带责任。2017年3月13日该贷款到期，经多次催收，各被告至今未能偿还本金及相应利息。本院认为，由被告刘一清提供担保，被告胡子娥签订《承诺书》，被告胡锦明从原告下设的玛钢支行贷款400000元；被告胡锦明理应及时付清所借本金及利息而一直不能付清。原告以借款合同一份为凭，诉请被告胡锦明立即偿还借款本息，因证据充分，本院依法予以支持。被告刘一清作为担保人，依法应承担相应的连带责任，对原告要求被告刘一清承担连带责任的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。被告刘一清辩称事由，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦明于本判决生效之日起十日内偿还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款400000元整，并支付截止2019年10月9日止的利息计160943.6元以及之后到付清之日止的利息（利息以双方约定的月利率11.91‰为准进行核算）；二、被告刘一清对上述款项的给付承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，由被告胡锦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李婷婷
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1324号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行、张华国： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被申请人张华国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3920号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人张华国开设于中国农业银行（账号：62×××65）以限额41000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月30日至2020年11月30日，冻结金额为52.54元。 特此告知。 二〇一九年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17022号原告：许新夫，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：朱林根，男，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市青浦区。原告许新夫与被告朱林根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许新夫的委托诉讼代理人成超，被告朱林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币50万元并支付利息(本金50万元，按月息1%，从2017年6月1日起计算至实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是鱼塘承包户，被告向原告买鱼，被告自2013年至2017年3月期间结欠原告鱼款129,300元。2017年5月30日，被告向原告出具借条一份，确认借原告现金50万元(其中被告于2013年至2017年结欠的鱼款129,300元经原、被告协商一致结算为13万元，被告另向原告借款37万元)，约定借期一年，借款利息按月息1%计算。上述借款到期后，被告至今未归还。被告朱林根辩称：同意原告诉请。先写了借条，隔了2、3天拿到了现金37万元，对原告陈述的事实与理由无异议。经开庭审理查明：2017年5月20日，原、被告鱼款往来进行结算后，被告出具给原告鱼款结算单一份，被告确认，2013年至2017年3月期间，被告向原告购鱼，被告共结欠原告鱼款129,300元。2017年5月30日，被告向原告出具借条一份，被告确认向原告借款共计50万元，借期为1年，借款利息按月息1%计算。庭审中，原、被告双方确认借条中的50万无包括了前面的鱼款129,300元，经双方协商按13万元计，被告出具给原告借条二、三天后原告又出借给被告37万元，故被告总确认向原告借款50万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的鱼款结算单、借条、上海农商银行客户回单，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告陈述及原告提供的鱼款结算单、借条、上海农商银行客户回单，可以确认原告出借给被告借款属实，故本院认定被告向原告的借款金额为50万元。该借贷关系合法有效，被告理应按时还款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告按照约定计算利息，于法无悖，本院予以支持。但原告利息的起算时间应从被告实际拿到借款后起算，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱林根应于本判决生效之日起十日内归还原告许新夫借款50万元；二、被告朱林根应于本判决生效之日起十日内支付原告许新夫利息(以50万元为基数，按月利率1%，自2017年6月5日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告朱林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一九年十一月十八日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9948号原告：朱俊宏，男，1950年6月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季林泉，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：顾坤伟，男，1994年12月7日生，汉族，住如皋市。被告：顾春健，男，1968年4月22日生，汉族，住如皋市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路29号。负责人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：袁秀艮，公司职员，特别授权。原告朱俊宏与被告顾坤伟、顾春健、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱俊宏于2019年11月15日向本院申请撤回对被告顾坤伟、顾春健的起诉。本院认为，原告朱俊宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱俊宏撤回对被告顾坤伟、顾春健的起诉。审 判 员  冒 丽二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)内0621执2619号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地鄂尔多斯市。 负责人马志华。 被执行人包头市冀东鹿驰贸易有限公司，住所地包头市。 法定代表人任鹏。 被执行人包头市华银商贸有限公司，住所地包头市。 法定代表人王文俊。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人包头市冀东鹿驰贸易有限公司、包头市华银商贸有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，（2015）达商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人包头市冀东鹿驰贸易有限公司、包头市华银商贸有限公司向申请执行人偿还下欠款3569736元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人包头市冀东鹿驰贸易有限公司、包头市华银商贸有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，查封了财产，因查封财产标的大于本案标的，故申请人不申请处置，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0621执2619号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32875号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯潇磊，男，1995年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯潇磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125164701588535）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯潇磊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯潇磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3987号之一 申请执行人蔡清波，男，1976年10月19日出生，住石狮市。 被执行人杜巧兰，女，1982年03月03日出生，住泉州市洛江区。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人蔡清波与被执行人杜巧兰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4293号民事判决书，被执行人杜巧兰应支付申请执行人蔡清波款项12047元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜巧兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜巧兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杜巧兰发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜巧兰有可供执行的财产。现被执行人杜巧兰尚有款项12047元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杜巧兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19593号原告：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告张清让诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清让、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张清让向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、张清让等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张清让称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。张清让称其向新时代公司交纳33500元，经庭审询问，其称把钱交给公司高管，交钱地点在绵阳市，但不知道收钱的人具体叫什么。张清让称其银行卡中部分月份有新时代公司向其付款的记录，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。上述事实，有国珍优惠卡、银行流水及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张清让主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张清让的诉讼请求。案件受理费70元，由张清让负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执恢726号申请执行人：康德全，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱兴林，男，汉族，住齐河县。本院在执行康德全与朱兴林民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）鲁1425民初3844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人康德全于2018年11月14日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金200000元、利息68000元，被执行人依法应承担案件受理费及保全费3740元及案件执行费3980元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询朱兴林名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2018年11月16日法院依职权将被执行人朱兴林所有的位于马集东西商业街东首路北马集信用社斜对过兴林铝合金房产一处进行了查封，但朱兴林已于2017年2月24日协助王荣江到房屋管理部门将该房产办理了过户，故对该房产无法进行拍卖。3、本院对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年11月14日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理律师刘成喜到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理律师刘成喜并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十四日书记员  李 琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2100号 上诉人（原审原告）:付某1，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付某2，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付城云，男，1994年1月6日生，汉族，建筑业，住贵州省兴义市，系付某2之子。 原审第三人：付某3，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原审第三人：付某4，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原审第三人：付某5，女，1980年10月22日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原审第三人：金某，女，约18岁，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人付某1因与被上诉人付某2，原审第三人付某3、付某4、付某5、金某继承纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3746号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人付某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月二十六日 书记员  岑 涛
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9733号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区通济街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，总经理。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘律师事务所律师。                  被告              被告：万瑞民，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十一月十一日                  书  记  员   于梦娇