四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初527号 原告：吴志兵，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省蓬溪县。 原告：鲁宇博，男，汉族，1985年3月24日出生，住四川省井研县。 原告：林礁，男，汉族，1983年4月7日出生，住四川省都江堰市。 三原告委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：吴伟兵，男，汉族，1983年1月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。 刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 原告吴志兵、鲁宇博、林礁与被告吴伟兵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志兵、鲁宇博、林礁的委托诉讼代理人王文建与被告吴伟兵及其委托诉讼代理人张洪飞、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志兵、鲁宇博、林礁向本院提出诉讼请求1．请求判令被告退回原告多支付的劳务费90,000.00元，并从2019年4月12日起支付资金占用费6%／年直到劳务费付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴志兵、鲁宇博、林礁与被告吴伟兵签订了《金沙城二期外墙铝单板成品供应及安装合同》，约定被告吴伟兵承包成都市青羊区西三环路四段外侧“金沙城二期1号楼2.3、4、5、6单元铝单板供货、钢架焊接、现场安装”，结算方式按每平方米550元结算。合同签订后，被告进场供货并进行安装，原告先后于2019年3月13日、3月15日和4月11日分别支付被告30,000.00元、10,000.00元和50,000.00元，共计90,000.00元，但是被告履行义务过程中不断违约，原告向被告发函多次但被告仍未改变。后被告带工人到项目部闹事并要求撒场，为了不延误工期，项目部在同意被告退场的情况下，对被告已完成工程进行结算，结算金额为560,000元。项目部于2019年6月19日、21日和26日分别向被告支付221,781元、128,432元和177,605.33元，被告承诺实际已经领款527,818.33元，另32,181.67元未领款项作为税金予以扣除。原告认为，被告领取560,000.00元款项时应扣除已经支付的进度款90,000.00元，项目部对原告已支付90,000.00元的事实不知情，直接与被告结算时却并未扣除该款项，导致被告款项已领超，为了维护原告合法权益，故依据法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告吴伟兵辩称，1．原告诉状有很多不实之处，主要表现在原告说被告履行义务中不断违约是不属实，是原告把工程转包给被告双方签订有书面合同，并且有结算单，但原告未按合同约定支付工程进度款，导致本案纠纷，所以是原告违约不是被告违约；2．被告带工人到项目部闹事，这是不属实的，事实情况是原告未按约定支付工程进度款，被告多次找原告均遭拒付，为解决部分工人工资和部分材料款被告被迫到工地直接找项目部要求支付，所以不存在闹事而是为解决工人实际问题；3.2019年6月19、21、26日分别向被告支付221,781.00元、128,432.00元、177,605.33元，这三笔款项吴伟兵只收到了最后一笔177,605.33元（从李东旭个人账户代项目部支付，李东旭是四川省第四建筑有限公司员工，负责该项目），其余两笔款项是项目部直接支付给工人，吴伟兵并未收到该款项，所以原告说被告实际领取金额是不属实的；4．项目部和被告结算的时候原告已支付90,000.00元项目部是知道的，因为当时三原告就在现场，而且有派出所和公司其他相关人员均在现场，所以不存在三原告不知情。5．本案的法律关系是四川省第四建筑有限公司把工程承包给三原告，三原告再把部分工程分包给被告吴伟兵，吴伟兵是实际施工人，也就是说三原告和被告存在工程施工合同分包关系，三原告支付答辩人的90,000.00元属于合同的履约定金和工程进度款，答辩人取得该90,000.00元有合同依据，故原告所诉不当得利不成立，请求依法驳回诉讼请求。6．工程价款结算情况，吴伟兵现在只收到两笔钱，一笔是三原告支付的90,000.00元，第二笔是诉状所说的177,605.33元，合计267,605.33元，而吴伟兵的实际支付款项是460,000.00余元，吴伟兵在本项目亏损约200,000.00元。另外从吴伟兵和三原告的代表人鲁宇博于2019年6月12日代表三原告与吴伟兵就施工量签订结算单，根据这个结算单，已确认部分费用近800,000.00元，根据市场价格确认部分有几万元，总工程价款823,755.00元，而三原告加上项目部总共支付吴伟兵的款项只有610,000.00余元（包括直接支付给工人的工资等），从这个角度说吴伟兵也是亏损200,000.00元左右。综上吴伟兵取得本案90,000.00元有合同依据，有合法依据，吴伟兵没有获利反而亏损，故原告所诉不当得利不能成立，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，四川兴网世纪商贸有限公司（法定代表人：吴志兵，股东：林礁、鲁宇博）与被告吴伟兵签订《成都金沙城二期1、4号楼铝单板安装工程施工框架协议》。在2019年3月13日，林礁向吴伟兵个人账户转账30,000元；在2019年3月15日，林礁向吴伟兵个人账户转账10,000元，合计实际收款40,000元。被告在施工过程中，三原告与被告在履约过程中又签订《金沙城二期外墙铝单板成品供应及安装合同》，合同第十条约定：“每月施工完成的工程量报给甲方，甲方接到乙方上报合格成品工程量后20日内支付乙方工程进度款，付款额度为上报合格成品工程量的80%……”，并且双方在2019年4月23日专门签订了《铝单板安装样品担保协议》确认了被告吴伟兵安装产品质量合格。被告自2019年2月27日进场施工，按约定原告应当支付进度款50,000.00元，2019年4月11日被告吴伟兵向原告鲁宇博出具借条一张，借条载明2019年5月15日前收到进度款取出归还，被告吴伟兵于2019年4月12日收到该款项。被告吴伟兵合计收到三原告工程款90,000.00元，双方对收款金额均无异议。 另查明，被告吴伟兵于2019年5月23日停工退场。2019年6月12日，原告鲁宇博与被告吴伟兵就已完成的工程量进行核实，原告吴志兵、鲁宇博、林礁未就被告吴伟兵已完成的工程费用进行结算。2019年6月26日，被告吴伟兵与四川省第四建筑有限公司签订承诺书，承诺书载明被告吴伟兵实际收到工程款527,818.33元，暂扣税金32,181.67元，合计收款560,000.00元。工人领取工资时，三原告均在场。庭审中，原告吴志兵、鲁宇博、林礁陈诉被告吴伟兵已经完成的工程经验收合格，四川省第四建筑有限公司与被告吴伟兵签订的承诺书，是对被告已完成的工程量进行结算，结算金额为560,000.00元。被告吴伟兵陈诉其和四川省第四建筑有限公司签订的承诺书仅仅是对工人工资和材料款的结算，不是三原告和被告进行的结算，不能约束三原告和被告。 上述事实，有原、被告双方庭审陈述、协议、领款单、银行交易记录、承诺书、照片、录音录像等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告吴志兵、鲁宇博、林礁和被告吴伟兵签订《金沙城二期外墙铝单板成品供应及安装合同》，不违反法律法规规定，合法有效，根据合同相对性原则，应当受所签订合同条款的约束，原告吴志兵、鲁宇博、林礁提交的《承诺书》不能认定是与被告吴伟兵就工程进行的结算。被告吴伟兵和四川省第四建筑有限公司并没有直接的合同关系，不是合同相对方，四川省第四建筑有限公司和被告吴伟兵签订的《承诺书》，是被告吴伟兵和四川省第四建筑有限公司的约定，并不是被告吴伟兵与原告吴志兵、鲁宇博、林礁的最终结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案原告吴志兵、鲁宇博、林礁支付被告吴伟兵90,000.00元系基于双方的合同关系而支付的工程进度款，被告取得该款项有合法依据，原告请求判令被告退回原告多支付的劳务费90000.00元及资金占用费的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴志兵、鲁宇博、林礁的全部诉讼请求。 案件受理费1,025.00元，由原告吴志兵、鲁宇博、林礁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李银祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨斌永 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。