广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1190号 上诉人（一审原告）：韦世杰，男，1967年11月26日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（一审被告）：陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 上诉人韦世杰因与被上诉人陈确新民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦世杰上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判支持上诉人一审提出的230000元借条偿还本息的请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人尚欠上诉人借款本金230000元及利息60000元的事实清楚，证据确实充分。上诉人与被上诉人系多年朋友，其因生意需要周转资金而多次向上诉人借款，但都未能及时偿还。至2018年10月15日，在上诉人催促其偿还到期借款，被上诉人声称暂时无力偿还并要求上诉人允许其重新写借条且把尚欠利息一并写上的情况下，上诉人同意被上诉人的要求，于是被上诉人把原来多次借款本金合计为230000元整，欠利息60000元，共计290000元整，半年还清。在被上诉人重新写下借条后，被上诉人原来所写的借条原件己全部退回给被上诉人。这样做既符合事实，又符合交易习惯，并提交被上诉人以前写的一张借条复印件予以佐证。二、一审判决既己认定借款230000元的事实，却又不予支持上诉人的上诉请求明显错误。一审判决认定2018年10月15日上诉人与被上诉人结算后被上诉人于当天重新写了两张借条给上诉人，即一张借款本金130000元，欠利息20000元，共150000元；另一张借款本金230000元，欠利息60000元，共欠计290000元。关于230000元借条的形成情况如前所述，如金额为230000元是由本金130000元加上利息而成，则无需两张借条均分别写清本金及尚欠利息及合计的金额。一审判决书在第六页认为“同样约定本金230000元半年内(从2018年10月16日至2019年4月15日）的利息为60000元，本院不予支持”是错误的。该60000元利息并非重写借条后半年利息，而是此前就己欠下的利息。因此在计算利息时应按290000元作为本金计算半年的利息。被上诉人在一审开庭时承认借条是其所写，一审法院对借条理解是错误的，本金和利息在借条上均写清楚，已提供新的证据证明230000元借条不是孤证。被上诉人做生意多年，既然写了借条，一审中又否认，上诉人认为应由被上诉人举证证明，而被上诉人一审所提供的四张借条系被上诉人所写，并不是出具给上诉人的借条，出具给上诉人的借条均写明本金、利息及还款期限。综上所述，一审法院不予支持被上诉人借款本金230000元是错误的，恳请二审法院予以纠正，判决支持上诉人的前述上诉请求。 被上诉人陈确新辩称，韦世杰的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决第二项是错误的，以年利率24%来计算利息违反法律规定，应按照银行同期利率来计算利息。最原始是以130000元为本金，因为被上诉人无法还利息，月利息高达1角，该230000元借条是本金加利息形成的。另一张130000元借条是因为230000元无法还款，所以写了130000元的利息作为本金出借的借条。现认可230000元借条的该笔借款，也愿意归还该笔借款，利息按照同期银行利率来支付。 上诉人韦世杰向一审法院起诉请求：1.判决陈确新归还韦世杰借款本金360000元；2.判决陈确新归还韦世杰借款利息80000元；3.判决陈确新归还韦世杰2018年10月15日至2019年4月15日的借款利息54000元，往后仍按月息2.5%计算利息，直至陈确新全部归还韦世杰借款本金及利息为止；4.本案诉讼费由陈确新负担。 一审法院认定事实：陈确新以资金周转为由，分别于2011年9月1日、2011年9月6日、2012年11月21日、2013年1月1日四次向韦世杰借款25000元、35000元、10000元、60000元，共计130000元；借款期限3个月至6个月，双方口头约定月利率3%、5%、10%不等。陈确新收到韦世杰借款后，向韦世杰支付部分利息，分别于2018年2月27日、4月9日、4月10日、4月11日、5月28日、7月21日、8月1日分别七次向韦世杰转账支付利息3000元、1500元、3000元、1000元、1000元、15000元、2000元、共计26500元。韦世杰与陈确新于2018年10月15日进行结算后，当天陈确新重新写了二张借条给韦世杰，分别确认陈确新尚欠韦世杰借款本金130000元和230000元，第二张借条230000元约定按月率2.5%计算利息，两张借条还确认半年内(从2018年10月16日至2019年4月15日）的利息分别为20000元和60000元，均承诺半年内还清本息；借条上均没有约定逾期利息。陈确新于2018年12月12日、12月23日分别向韦世杰支付利息1000元、1000元，共计2000元。借条承诺还款期满后，陈确新仍没有归还韦世杰借款本息，韦世杰诉至一审法院，请判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依约履行还款义务。关于第一张借条本金130000元问题。该借条是陈确新自2011年9月1日到2013年元月1日分别四次韦世杰所借款本金共计130000元的借款；2018年10月15日，经双方结算后，陈确新重新出具借条给韦世杰，确认尚欠本金130000元，利息20000元，承诺半年内还清的利息。至今陈确新仍没有还本付息，已构成违约,因此韦世杰请求陈确新归还借款本息，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。关于第二张借条本金230000元的问题。陈确新辩称其没有向韦世杰借款230000元，是第一张借条本金130000元尚欠利息的累计;韦世杰也承认重写借条当日没有向陈确新支付任何借款，也没有任何证据加以证明该借条如何构成借款本金230000元，甚至陈确新向韦世杰借款多少次，借款时间均无法明确，根据谁主张谁举证的原则，韦世杰应当承担举证不能的不利后果；因此，陈确新辩称该借条是陈确新向韦世杰分别四次借款共计130000元尚欠利息的累计230000元，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案第一张借条本金130000元，四笔借款分别从借款之日起到结算重写借条之日（2018年10月15日）止，按年利率24%计算利息，分别如下：(1)25000元×24%×[(2011年9月1日至2018年10月15日共2601天)/365天]年＝42756.16元；(2)35000元×24%×[(2011年9月6日至2018年10月15日共2596天）/365天]年＝59743.56元；(3)10000元×24%×[(2012年11月21日至2018年10月15日共2154天）/365天]年＝14163.29元；(4)60000元×24%×[(2013年元月1日至2018年10月15日共2113天）/365天]年＝83362.19元。上述利息总计200025.2元；因此，第二张借条将利息计入本金230000元，其中只有200025.2元利息符合上述规定可以计入本金，有29974.8元利息（230000元－200025.2元）违反上述规定，不能计入本金；同样约定本金230000元半年内（从2018年10月16日至2019年4月15日）的利息为60000元，不予支持。韦世杰请求陈确新归还借款本金200025.2元和半年（2018年10月16日至2019年4月15日）利息24003.02元（200025.2×24%×0.5年），共计224028.22元；扣除陈确新自2018年2月27日至2018年12月23日已向韦世杰支付利息28500元；实际尚欠本金195528.22元，有事实和法律依据，予以支持；韦世杰请求支付超过部分，不予支持。关于是否支付逾期利息问题。韦世杰、陈确新重新写借条后，虽然二张借条上均没有约定逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；因此，韦世杰请求陈确新以借款本金325528.22元为基数，自2019年4月16日起至陈确新还清尚欠借款本息止，按年利率24%计算，向韦世杰支付逾期利息；符合法律规定，予以支持；请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、陈确新归还韦世杰借款本金325528.22元，利息20000元，本息共计345528.22元；二、陈确新以借款本金325528.22元为基数，自2019年4月16日起至陈确新还清尚欠借款本息止，按年利率24%计算，向韦世杰支付逾期利息；三、上述款项自本判决生效之日起十五日付清。四、驳回韦世杰的其他诉讼请求。案件受理费8710元，依法减半收取4355元，由韦世杰负担1005元，陈确新承担3350元。 本院二审期间，上诉人韦世杰提供一份2000年10月27日数额为15000元的《借条》。证明：230000元的借条是存在的，该15000元是230000元借条中的其中一笔，其他的借条都还给被上诉人了。 被上诉人陈确新质证认为，该证据与本案没有关系，该15000元已经包含在230000元内。 本院认为，该证据与本案有关联性，真实合法，能证明本案事实，予以采信。 本院经审理查明：陈确新以资金周转为由，自2000年开始陆续向韦世杰借款，陈确新收到韦世杰借款后，向韦世杰支付部分利息，于2018年2月27日、4月9日、4月10日、4月11日、5月28日、7月21日、8月1日分别七次向韦世杰转账支付利息3000元、1500元、3000元、1000元、1000元、15000元、2000元、共计26500元。2018年10月15日，韦世杰与陈确新进行结算后，陈确新重新写了二张借条给韦世杰，分别载明：“因生意周转急借韦世杰的人民币计：贰拾叁万（230000.00）元整，欠利息陆万（60000.00）.（按2.5%利息）共欠计：贰拾玖万（290000.00）元整，半年还清。”“因做二手房急用资金，现代韦世杰的人民币计：壹拾叁万（130000.00）欠利息计：贰万（20000.00）元整。共计：壹拾伍万（150000.00）元整。半年还清本息。”陈确新于2018年12月12日、12月23日分别向韦世杰支付利息1000元、1000元，共计2000元。借条承诺还款期满后，陈确新仍没有归还韦世杰借款本息，韦世杰诉至一审法院，要求陈确新归还以上本息。 根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为:本案的借款本金是多少。 本院认为，双方于2000年便开始存在借贷关系，支付方式多为现金支付，被上诉人每次借款均向上诉人出具借条，借条均载明借款本金、利息及还款期限，直至2018年10月15日，双方进行最后一次结算，被上诉人出具两份《借条》，确认本金为130000元及230000元，利息为20000元及60000元，而被上诉人抗辩借款本金只有130000元，并提供了四张《借条》原件，合计借款本金为130000元，但是上诉人对该四张《借条》并不予以认可，并且该四张《借条》确实与上诉人所提供的本案两张《借条》及2000年的《借条》有不同之处，而被上诉人又不能进一步提供确实充分的证据予以佐证，因此，对该四张《借条》的真实性，本案不予以认可，对其抗辩意见亦不予以支持，因此，本案的借款本金应为两份借条所载明的130000元及230000元，合计360000元，利息合计80000元亦是双方结算确认的结果，被上诉人亦应当支付。对于本金为230000元的借条，因约定的月利率为2.5%，超过法律规定的范围，本院只予以支持法律规定的月利率2%，因此，利息应为60000×（2%/2.5%）=48000元。综上，被上诉人尚欠上诉人借款本金为360000元，尚欠利息为20000+48000-2000=66000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于本金为130000元的《借条》，因没有约定借款期内利息及逾期利息，因此，上诉人主张该笔款项的逾期利息按月利率2.5%计算不予以支持，应自逾期之日起以年利率6%计算资金占用费；对于本金为230000元的《借条》，双方约定了借期内利率，上诉人逾期还款后，上诉人主张按借期内利率支付利息，有事实和法律依据，应予以支持，但由于约定过高，本院按月利率2%予以支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实部分事实不清，判决有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初1117号民事判决； 二、被上诉人陈确新归还上诉人韦世杰借款本金360000元，利息66000元，本息共计426000元； 三、被上诉人陈确新以借款本金230000元为基数，自2019年4月16日起至还清尚欠借款本息止，按年利率24%计算，向上诉人韦世杰支付逾期利息； 四、被上诉人陈确新以借款本金130000元为基数，自2019年4月16日起至还清尚欠借款本息止，按年利率6%计算，向上诉人韦世杰支付资金占用期间利息。 一审案件受理费4355元，二审案件受理费5650元，共计10005元，由被上诉人陈确新负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  朱卢璐 二〇一九年十一月十五日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；