wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张燕民，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张燕民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张燕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款44856．98元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张燕民在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。张燕民未作出答辩。经审理查明：一、张燕民向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张燕民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张燕民均有约束力；如张燕民不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张燕民因透支产生的信用卡欠款共计44856．98元。以上事实，有张燕民签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与张燕民之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张燕民使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张燕民逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求张燕民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张燕民于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计44856．98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张燕民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告张燕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1108号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王2，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市静安区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2826号起诉书指控被告人王2犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日15时50分许，被告人王2骑电动自行车沿本市杨浦区四平路右转至彰武路机动车道，被正在此处进行交通整治的民警孙某某发现。民警命令王2停车，王2转入非机动车道继续向前骑行，致使民警孙某某被拖带倒地。经鉴定：孙某某软组织挫伤，构成轻微伤。被告人王2到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后被告人王2的亲属向被害人孙某某作出经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人王1的证言及辨认笔录、警官证复印件，上海市公安局杨浦分局验伤通知书，监控录像、民警执法记录仪录像及截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人孙某某出具的收条及谅解书，公安机关的工作情况记录，被告人王2的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王2的行为已构成妨害公务罪。被告人王2如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王2拘役三个月以上、四个月以下，并适用缓刑。被告人王2对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师吴祺珑见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王2依法应予惩处。被告人王2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王2犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十一月十八日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25669号 原告：重庆启晟建材有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村9社，社会统一信用代码91500117059873308B。 法定代表人：应广大，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，社会统一信用代码912301107444395341。 法定代表人：陆要武。 原告重庆启晟建材有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，原告重庆启晟建材有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆启晟建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告重庆启晟建材有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保884号申请人：文韬,男,1986年4月11日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人:吴莹莹，北京市安衡律师事务所律师。被申请人：王春锁，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人文韬与被申请人王春锁诉前财产保全纠纷一案，申请人文韬向本院提出申请，请求对被申请人王春锁名下价值2503750元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人文韬以安邦财产保险股份有限公司北京分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人文韬的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王春锁名下价值2503750元的财产。案件申请费5000元，由申请人文韬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇一九年十一月二十一日书记员  赵俐超-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱君，女，1987年11月25日出生，汉族，住所：湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26430元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额12450.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12450.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12450.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告朱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更889号罪犯陈恒友，男，1976年9月27日生,穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年7月1日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第67号刑事判决，认定被告人陈恒友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2014年9月28日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付执行（刑期自2012年8月1日起至2027年7月31日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1040号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈恒友在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈恒友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈恒友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈恒友减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈恒友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月1日起至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审452号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘正阳，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘正阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41410号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋健伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋健伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告蒋健伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,505.24元；2、判令被告支付原告贷款利息10,970.63元，并支付截止至2019年11月17日的逾期利息14,038.74元；3、判令被告支付原告自2019年11月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,505.24元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日，首次还款日为2016年12月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋健伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日，首次还款日为2016年12月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金73,505.24元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋健伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蒋健伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蒋健伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋健伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,505.24元；二、被告蒋健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,970.63元，并支付截止至2019年11月17日的逾期利息14,038.74元；三、被告蒋健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,505.24元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,262.86元，减半收取计1,131.43元，由被告蒋健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2978号之一申请执行人：邵海燕,女性,1981年6月20日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：许茂,男,1986年4月24日出生,住山东省乳山市。被执行人：孙娟娟,女,1986年4月20日出生,住山东省莱阳市。被执行人：烟台载珈国际贸易有限公司,住所地：烟台市芝罘区幸福南路2号付13号。法定代表人：隋新涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人邵海燕与被执行人许茂、孙娟娟、烟台载珈国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十一月十九日书记员  李 林
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6144号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：阎庆，女，1968年10月1日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告阎庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告阎庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金34724.90元，支付截至2019年2月7日的利息19160.79元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金537.16元，嗣后利息以34724.90元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年6月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。阎庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月7日欠付信用卡本金34724.90元、利息19160.79元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金537.16元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金34724.90元、支付截至2019年2月7日的利息19160.79元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金537.16元，嗣后利息以34724.90元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告阎庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
山西省壶关县人民法院刑事判决书（2019）晋0427刑初106号公诉机关壶关县人民检察院。被告人李庆兵，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，现住山西省壶关县，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于长治县看守所。辩护人李仕林，山西三晋律师事务所律师。壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）109号起诉书指控被告人李庆兵犯抢劫罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序审理本案。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序审理本案。2019年8月21日壶关县人民检察院建议对该案延期审理，退回补充侦查。本院于2019年8月22日对本案决定延期审理。本院于2019年10月17日对该案公开开庭审理，壶关县人民检察院指派检察员宋剑卫、史辑艺出庭支持公诉，被告人李庆兵及其辩护人李仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。壶关县人民检察院指控：2019年1月4日晚7时许，被告人李庆兵窜至××县门口，多次尾随进入该小区，后于当晚8时许尾随回家的的××区，佯装询问接近被害人，后强行将被害人秦某推入秦家中，以殴打脸部、卡脖、捂嘴、揪头发等手段逼迫秦某就范，索要钱财，后因秦某顽强反抗而未遂。公诉机关针对指控，提供了如下证据：受案登记表、在逃人员信息表、寄押证明、户籍信息、被害人微信交易截图、自愿认罪认罚具结书等书证；被害人陈述；勘验检查笔录；辨认笔录；监控视频；被告人供述与辩解等。被告人李庆兵辩称，对于案发当晚强行进入被害人家，向被害人索要200元，对被害人实施揪拽头发、殴打被害人脸部的事实没有异议，但对公诉机关指控其抢劫罪名不认可；其当晚把被害人误认为是欠其借款200元的女性网友，在向被害人索要钱财过程中，听被害人的声音不像是向其借款的女性网友，便放弃了就走了，其主观上不是去抢劫被害人。其辩护人辩称，被告人系初犯，且已经认识到了自己行为的错误，希望从轻判处。经审理查明：2019年1月4日晚7时40分许，被告人李庆兵在××县门口，多次进入该小区，后于当晚8时许尾随回家的的××区，佯装询问接近被害人，后强行将被害人秦某推入秦家中，向被害人索要200元，并殴打被害人脸部、捂嘴、揪头发等手段逼迫秦某就范，过程中被害人秦某顽强反抗和大声求救，被告人索财未果而逃走。被告人李庆兵与被害人秦某互不认识。案发当晚被害人向壶关县公安机关报案被抢劫。2019年1月11日壶关县公安局对该案立案侦查，并于同年4月12日对被告人李庆兵网上追逃。2019年5月8日10时许，厦门市公安机关在厦门市将被告人李庆兵抓获，并寄押至厦门市第二看守所，寄押期至2019年5月15日。2019年5月16日，被壶关县公安局刑事拘留。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、在逃人员信息表、寄押证明、户籍信息、被害人微信交易截图、被害人受伤照片等书证；被害人陈述；作案时案发小区监控视频及截图；证人常某2证人证言；被告人现场辨认笔录；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等。本院认为，被告人李庆兵以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方式索取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人李庆兵非法侵入他人住宅实施抢劫，属于入户抢劫。被告人李庆兵因意志外原因索财未得逞，又未造成被害人轻伤以上损害，属于抢劫未遂。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李庆兵的想寻找女性网友索要借款而误认了被害人的辩解，经查，针对其辩解，被告人不能向侦察机关提供其与之前所交女性网友所使用的手机号、微信号或者对方等相关明确的线索和证据，从而无法查实其辩解的真实性，故该辩解的证据不足，不能成立。被告人李庆兵抢劫未遂，未造成严重后果，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李庆兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2024年5月7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 亮人民陪审员 万余庆人民陪审员 杜 娟 二〇一九年十一月四日书 记 员 杨 柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄媛媛，女，1981年4月11日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄媛媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,949.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,949.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5595号上诉人（原审原告）:陈菊,女,1976年7月26日出生,汉族,贵州省纳雍县人,住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）:刘荣华,男,1970年6月20日出生,汉族,贵州省纳雍县人,住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）:毕节中和置业有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区金海湖新区梨树镇二堡村。法定代表人:施昌平,系该公司董事长。委托代理人:孙晓婷,本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区金海湖新区梨树镇联合村八组。法定代表人:黄坤,该公司总经理。委托代理人:赵新春,贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭顺银,男,1977年3月9日出生,汉族,贵州省大方县人,住毕节市大方县。被上诉人（原审被告）:田兴梅,女,1989年8月24日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:刘红英,女,1974年10月17日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:温华,男,1974年1月9日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:钱德山,男,1966年10月5日出生,白族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）:刘维维,男,1994年12月17日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）:张安荣,男,1971年3月29日出生,彝族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）:李兴江,男,1978年9月20日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）:赵琦,男,1958年2月9日出生,白族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:李建华,男,1973年10月12日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）:钟云,女,1972年7月15日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:李安祥,男,1971年5月28日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市大方县。委托代理人:李世鹏,男,1995年4月9日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县,系李安祥之子。被上诉人（原审被告）:陈章华,男,1966月6月3日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市金海湖新区。被上诉人（原审被告）及陈章华委托代理人:陈余红,男,1989年6月13日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县金海湖新区,系陈章华之子。上诉人陈菊、刘荣华、毕节中和置业有限公司与被上诉人毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司、郭顺银、田兴梅、刘红英、温华、钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、陈章华、陈余红生命权纠纷一案,贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年6月1日作出（2018）黔0502民初702号民事判决。陈菊、刘荣华不服，向本院提起上诉,本院于2018年12月28日作出（2018）黔05民终4750号民事裁定，将本案发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后于2019年6月27日作出（2019）黔0502民初1544号民事判决。陈菊、刘荣华、毕节中和置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈菊、刘荣华于2019年11月19日向本院提出书面申请，以本案将由公安机关协调处理为由请求撤回本案的起诉。本院认为，上诉人（原审原告）陈菊、刘荣华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1544号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）陈菊、刘荣华撤回起诉。一审案件受理费应交纳10468元，减半收取5234元，由陈菊、刘荣华负担，陈菊、刘荣华多交纳的一审案件受理费由其自行到一审法院申请退回。陈菊、刘荣华应交纳二审案件受理费10468元，减半收取5234元，由陈菊、刘荣华负担，陈菊、刘荣华已交纳二审案件受理费19988元，多交纳的二审案件受理费14754元，由陈菊、刘荣华自行到本院申请退回；毕节中和置业有限公司应交纳二审案件受理费1726元，减半收取863，由毕节中和置业有限公负担；毕节中和置业有限公司已交纳二审案件受理费19988元，多交纳的二审案件受理费19125元，由毕节中和置业有限公自行到本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月十九日法官助理 张园园书 记 员 王 钰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1813号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路46号A号楼一层101号。负责人：马锐，行长。委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。被执行人：刘金亮，男，1987年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市恒亚经贸有限公司，住所地泰安市粥店办事处司家庄村西。法定代表人：汤长虹，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人刘金亮、泰安市恒亚经贸有限公司金融借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初2457号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刘金亮、泰安市恒亚经贸有限公司给付借款人民币43000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金亮、泰安市恒亚经贸有限公司相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的88199.70元未能执行。3本院于2019年7月2日作出执行决定书，将被执行人刘金亮、泰安市恒亚经贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘金亮、泰安市恒亚经贸有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十日书记员  张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40687号原告：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林思伟，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海蝶舍西餐厅，住所地上海市静安区。法定代表人(负责人)：佟毅。本院在审理原告天谱乐食食品(上海)有限公司与被告上海蝶舍西餐厅买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  由力军二〇一九年十一月十二日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执666号申请执行人张承银，男，汉族，1953年8月12日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人郑绍志，男，汉族，1961年7月4日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于张承银与郑绍志民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年3月13日作出（2018）云0627民初4082号民事判决书（由郑绍志偿还张承银借款人民币250000.00元，）已经发生法律效力，张承银向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人郑绍志送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郑绍志有位于镇雄县××办事处（××镇）油××街××号房屋〔土地使用权证号为：镇国用（2008）第806号，土地使用权面积93.37平方米，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积442.46平方米〕一幢。该房产抵押登记贷款45万元未偿还。本院执行的（2019）云0627执212号案件已依法查封该房产，现在拍卖该房产过程中。本院依职权查询，被执行人郑绍志无其他可供执行财产或财产线索，执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人张承银也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，因处置查封的房产周期长、变现困难，申请执行人要求待房产拍卖后参与分配拍卖价款，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执666号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十一月十九日书记员  郑 爽
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初344号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人李国有，男，1978年6月24日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年6月14日被楚雄市森林公安局取保候审。2019年11月1日本院决定逮捕，同年11月5日楚雄市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）396号起诉书指控被告人李国有犯滥伐林木罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员常建伟出庭支持公诉，被告人李国有到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，被告人李国有在未取得林木采伐许可证的情况下，分别于2016年4月和2018年10月两次到楚雄市中邑舍村委会泥苦么小组自家云盘山上，使用橘黑相间的油锯砍伐林木90株。经鉴定，现场砍伐林木为90株松科，属云南松，林木蓄积为34.5745立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人李国有违反森林法规定，滥伐林木，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李国有具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人李国有在有期徒刑六个月至一年半幅度内量刑，并处罚金。被告人李国有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，被告人李国有在未取得林木采伐许可证的情况下，分别于2016年4月和2018年10月两次到楚雄市中邑舍村委会泥苦么小组自家云盘山上，使用橘黑相间的油锯砍伐林木90株。经鉴定，现场砍伐林木为90株松科，属云南松，其所砍伐的林木蓄积为34.5745立方米。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人李国有供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李国有在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木34.5745立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李国有归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李国有犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李国有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月五日起至二〇二〇年七月四日止，所并处的罚金已缴纳）。二、作案工具橘黑相间的油锯一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  王玉发人民陪审员  何桂凤二〇一九年十一月六日书 记 员  孙铭霞
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1346号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金43,753.91元并支付利息（截至2019年9月3日的利息245.35元，2019年9月4日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年11月24日，刺桐红银行与吴细亻女、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定吴细亻女向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年11月24日至2027年11月23日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年11月24日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为吴细亻女向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。截至2019年9月3日，吴细亻女拖欠本金329.17元、利息241.35元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，刺桐红银行与吴细亻女、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.吴细亻女因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年11月24日起至2027年11月23日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为吴细亻女向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向吴细亻女发放贷款50,000元，吴细亻女出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、等额本息还款方式等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为吴细亻女向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中吴细亻女执行月利率5.5125‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。截至2019年9月3日，吴细亻女尚欠借款本金43,753.91元、利息241.19元。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向吴细亻女交付借款。借款期限内，吴细亻女未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金43,753.91元并支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金43,753.91元并支付利息（截至2019年9月3日的利息241.19元，2019年9月4日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶佳美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54506号原告：贾小周，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：黄晨，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。原告贾小周与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月27日，原告贾小周经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾小周撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)820元，减半收取计410元，由原告贾小周负担。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十七日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：曹黄庆，男，1991年11月19日出生，汉族，住所：湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹黄庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额9780.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9780.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹黄庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9780.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告曹黄庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82250号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李嘉仁，男，1994年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李嘉仁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李嘉仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李嘉仁偿还借款本金11000元;2、李嘉仁偿还借款期限内利息871.2元；3、李嘉仁支付自2019年2月4日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李嘉仁承担。被告李嘉仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，借款人李嘉仁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李嘉仁约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李嘉仁自2018年4月4日开始逾期，截至2019年11月25日，李嘉仁尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李嘉仁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李嘉仁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李嘉仁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李嘉仁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李嘉仁应当按期支付利息并偿还本金。现李嘉仁逾期还款，国美公司要求李嘉仁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李嘉仁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉仁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告李嘉仁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告李嘉仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢169号 申请执行人：韦海杭，男，1969年12月5日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：姚江峰，男，1991年2月25日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 本院执行的申请执行人韦海杭与被执行人姚江峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1439号民事调解书已经发生法律效力，申请恢复执行标的为借款利息875000元、案件受理费27862.5元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚江峰的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十一月十五日 书记员  何熊辉
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4300号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初4300号原告：潘瑞金，女，1978年7月12日生，台湾地区居民，现住海南省文昌市。被告：符气民，男，1955年9月12日出生，汉族，住海南省文昌市。原告潘瑞金与被告符气民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告潘瑞金、被告符气民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞金向本院提出诉讼请求：1、要求被告符气民归还原告潘瑞金所借的50,000元；2、要求被告符气民承担本次诉讼形成所有诉讼费用。事实和理由：被告符气民于2014年4月6日以家中盖房所需，向原告潘瑞金借款50,000元，原告潘瑞金在石马一村家中给被告符气民现金50,000元，原告潘瑞金收到被告符气民亲笔所写借条一份。原告潘瑞金多次要求被告符气民归还借款，被告人符气民均以没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告潘瑞金为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告符气民辩称，被告是原告潘瑞金开办经营农场的员工，2014年4月4日，原告从农场的资金中出借50,000元给被告用于盖房，是其农场出借的，原告不是出借人，当时被告没有立欠款借条。此后，被告提出要求从原告工资中扣还，但原告不同意，被告没有偿还借款。被告自2018年6月29日后不再在原告的农场打工，因此，原告才要求被告立欠款借据，要求还款，该《借据》是2018年6月29日立的，《借据》载明的借款时间为2014年4月6日，实际借款时间是2014年4月4日，被告没有偿还借款50,000元是事实，原告要求一年内还清，被告现在没有经济能力偿还。本院经审理认定的事实如下：被告符气民是原告潘瑞金开办经营农场的员工，原告潘瑞金2014年4月4日现金出借50,000元给被告符气民用于盖房，被告符气民没有偿还借款。2018年6月29日，被告符气民应原告潘瑞金要求，出具《借据》一张，《借据》载明“本人符气民因家中盖房所需，向雇主潘瑞金（05782721）台胞证，借款人民币伍万元整（50,000元）。空口无凭，特立此据。立据人：符气民,2014年4月6日”，被告符气民没有偿还借款。原告潘瑞金提供《借据》一张证明上述事实，经当庭举证质证，被告符气民对该《借据》的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该《借据》证明效力予以认定。被告符气民尚欠原告潘瑞金借款50,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：1.原告潘瑞金是否是出借人；2.《借据》出借时间及主张偿还借款期限。关于原告潘瑞金是否是出借人的争议问题。被告符气民出具的《借据》载明出借人为潘瑞金，与原告潘瑞金、被告符气民的陈述相符，足以证明原告潘瑞金出借50,000元的事实，原告潘瑞金与本案有直接利害关系，其诉讼主体适格。关于《借据》出借时间及主张偿还借款期限的争议问题。依原告潘瑞金、被告符气民的陈述，虽然出借时间与订立《借据》时间不一致，但《借据》载明的内容与借款事实相一致，其借贷关系存在；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告对借款期限没有约定，原告潘瑞金可以催告被告符气民在合理期限内返还。经原告潘瑞金催告，被告符气民没有返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告符气民应向原告潘瑞金偿还借款本金50,000元。原告潘瑞金主张被告符气民偿还借款本金50,000元，事实清楚、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：限被告符气民于本判决生效之日起十日内向原告潘瑞金偿还借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告符气民负担，案件受理费原告潘瑞金已预交，在本判决生效后予以退回，被告符气民按本院通知缴纳。如不服本判决，原告潘瑞金可以在判决书送达之日起三十日内、被告符气民可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 云惟阳人民陪审员 许环球人民陪审员 周昌颖 二Ｏ一九年十一月十五日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4360号原告：肖菊，女，汉族，1985年12月3日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖青、郑洲，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志林，男，汉族，1975年2月28日生，住云南省玉溪市红塔区。原告肖菊诉被告李志林买卖服务合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付所欠原告的混凝土款80545元（大写：捌万零伍佰肆拾伍元整）；2、判令被告支付原告自2017年8月1日至2019年9月25日的资金占用费10406.86元（大写：壹万零肆佰零陆元捌角陆分），之后继续按照年利率6%计算资金占用费至款项还请之日止；以上款项合计：90951.86元（大写：玖万零玖佰伍拾壹元捌角陆分）；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行审理。原告肖菊的诉讼代理人肖青，被告李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告自2017年2月1日至2017年6月1日向原告购买混凝土用于民中回族食堂建设，后双方于2017年下半年进行了结算，并签订《2017年玉溪程宏建筑材料有限公司对账单》表格载明，实际方量825.5方、砼金额109995元，合计金额120545元，已付40000元，应交款80545元。肖菊在对账单供方处签字，李志林在对账单需方处签字。对账单签订后，李志林于2019年春节前后向肖菊支付混凝土价款4000元，现尚欠76545元未付。原告主张未付价款的资金占用费，本院按2019年度一年期贷款利率4.35%自原告起诉之日起（即2019年9月6日）计算至未付价款76545元付清之日止，原告主张超额部分的资金占用费本院不予支持。原告要求被告支付其投保诉讼财产保全责任保险保费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告李志林于本判决生效之日起十五日内支付原告肖菊购买混凝土价款76545元，并以未付价款76545元为基数自2019年9月6日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息损失至76545元还清之日止；如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，保全费929.5元，合计1966.5元，由原告肖菊负担311.5元，由被告李志林负担1655元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月八日书记员  徐 妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1372号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷某，男，1981年2月9日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月12日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人雷某犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月19日作出（2019）闽0121刑初526号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控，2018年9月初的一天23时许，被告人雷某从电话微信语音留言中得知谢思文、吴则旺（均已起诉）要购买甲基苯丙胺（冰毒），并约好购买数量、价钱、交货地点、交货方式等。被告人雷某将前几天从“阿招”处购买的一小塑料袋装重约0.3克甲基苯丙胺，从中偷偷扣留0.1克，将剩余的约0.2克甲基苯丙胺装入七匹狼硬烟盒内带至闽侯县路旁的一棵树下，而后谢思文将甲基苯丙胺取走放下毒资人民币300元，后被告人雷某从七匹狼硬烟盒中取走毒资人民币300元。 原公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人雷某判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人雷某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人雷某自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 二、责令被告人雷某退出违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人雷某上诉称，其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院认为，上诉人雷某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，雷某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十一月六日 书记员 钟文琦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1431号 申请执行人：杜树芯，女性，1987年09月26出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨文清，男性，1975年02月11出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贺满平，男性，1986年11月28出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杜树芯与杨文清、贺满平借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第2116号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人案件款251265元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621执恢1431本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十九日 书记员 田 宏 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8388号原告：王秀文，女，1960年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王玲，女，1950年4月22日出生，汉族。原告王秀文与被告王玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀文到庭参加诉讼，被告王玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲偿还欠款81280元及利息（以81280元为基数，自2014年12月20日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日，被告入住原告承包的北京黑河迎宾馆，入住后被告称因做工程急需周转资金，需要暂时欠费，并承诺保证能给予结清住宿所耗的费用。当时原告相信了他的承诺，但因欠费时间过长，在原告多次催促交款的情况下，被告于2014年末不见了再也没有回来。当时原告正处于左腿半月板撕裂医治近一年左右不方便行走，直到2015年中旬原告可以行走后开始寻找被告追讨欠费，直到2017年7月16日被告还承诺继续还款，原告一直未放弃追索权利，至今被告仍没有履行偿还义务，故原告诉至法院。被告王玲未到庭，亦未作书面答辩。原告王秀文围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核并在卷佐证。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2006年7月26日，原告王秀文（乙方）与黑河市人民政府驻北京联络处北京黑河饭店（甲方）签订《北京黑河饭店经营承包租赁合同》，载明：“一、租赁期及经营期：租赁及经营首期为六年。自2006年10月6日起至2012年10月6日止。在租赁期内乙方合法履行了首期合同，甲方按首期承租上交费用标准自动给乙方继续经营两年。四、承租人（乙方）的权利与义务：1、租赁期内乙方按合同条款按时向甲方支付租金。3、乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税，负责承租范围内的安全、防火和防盗。”2013年12月15日，被告王玲在《北京黑河迎宾馆租金欠费表》上签字确认2013年7月30日至2013年12月15日欠付租金共22240元。2014年2月21日，被告王玲在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2013年12月16日至2014年2月21日欠付租金共计10880元。2014年3月31日，被告王玲在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2014年2月22日至2014年3月31日欠付租金共计6080元。2014年5月31日，被告王玲在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2014年4月1日至2014年5月31日欠付租金共计9760元。2014年10月20日，被告王玲在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2014年8月1日至2014年10月20日欠付租金共计12960元，王玲在该催办表下方写明：本人自2013年7月30日住进至2014年11月13日住黑河迎宾馆3016房间。2014年12月20日，被告王玲在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2014年11月20日至2014年12月20日欠付租金共计4800元。庭审中，王秀文称北京黑河迎宾馆于2006年10月6日至2014年12月期间由其个人承包经营，王玲于2013年7月30日入住，期间房租的收取标准没有变化。另查，北京黑河宾馆于2006年9月13日变更名称为北京黑河迎宾馆，王秀文主张黑河宾馆系笔误，应为黑河饭店。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王玲经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告王玲于2013年7月30日至2014年12月20日期间租住在原告王秀文个人承包经营的北京黑河迎宾馆，其在租金欠费表和催办表上对所欠租金签字确认，应当履行相应支付义务。原告王秀文诉称被告王玲至今未付款，被告王玲未到庭参加诉讼，未反驳原告王秀文诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王秀文主张被告王玲支付租金的诉讼请求予以支持，金额以被告签字确认的《欠费表》及《催办表》中累计的金额相加进行核算。王玲于2014年6月1日至2014年7月31日、2014年10月21日至2014年11月13日期间实际在北京黑河迎宾馆租住，按照每天的租金单价160元进行核算租金。关于原告王秀文主张被告王玲支付利息一节，因双方在欠费表中未对利息具体约定，故原告王秀文主张被告王玲按照年利率12%支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效后七日内向原告王秀文偿还借款81280元；二、被告王玲于本判决生效后七日内向原告王秀文支付利息（以81280元为基数，自2014年12月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元及公告费560元，均由被告王玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十一月八日书 记 员  杜明婕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26397号原告：金永超，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：罗颖，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告金永超与被告罗颖民间借贷纠纷一案中，原告金永超向本院提出撤回对被告罗颖的起诉的申请。本院经审查认为，原告金永超向本院提出撤回对被告罗颖的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金永超撤回对被告罗颖的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更186号罪犯江意铨，男，1965年8月5日生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一六年十月二十日作出(2015)沪一中刑初字第73号刑事判决，认定被告人江意铨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月十七日作出(2016)沪刑终146号之一刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对江意铨的死缓判决。本院向江意铨宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯江意铨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯江意铨符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯江意铨因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年三月十七日向江意铨宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯江意铨确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯江意铨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯江意铨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈英明审判员  马晓峰审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80491号原告：张德明，男，1939年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。被告：张辉，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张德明诉被告张辉保管合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明及其委托诉讼代理人车玉洁、被告张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款人民币(以下币种相同)278244.50元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2018年底，原告因身体欠佳想返回川沙地区养老。因此，原告与时任妻子许金香离婚，双方于2019年1月3日达成协议，由许金香向原告支付一次性补助费25万元，并另外支付3万元用作原告养老院费用。因原告当时正住院治疗，故相关费用和原告证件、工资卡等均交被告张辉代管。出院后，原告居住敬老院，定期需要支付护理费和医疗费。但被告拒绝将保管的钱款返还原告，也拒绝将从原告工资卡中提取的2019年1月至3月的工资18244.50元返还原告。几经催讨，被告仅返还原告2万元，余款278244.50元仍未归还。因钱款系原告所有的财产，被告仅有保管职责，而不能据为己有，故提起诉讼。被告张辉辩称，原告与张辉的母亲顾琴妹在张辉18岁时已经离婚。2018年，原告因病重向被告表示希望叶落归根。被告考虑到原告生病需要医疗费、去世以后需要丧葬费、回家落户需要通路子，故向原告当时的妻子许金香提出了30万元的补偿款要求。许金香方面一开始不能接受，被告因此拒绝接收原告。之后，又经协商双方达成25万元补偿款的一致意见。被告向原告提出工资卡也要交被告保管，因被告工资较高，如果工资也交给被告加上25万元补偿款可以基本覆盖今后需要为原告进行的支出，原告当时也同意了。2019年1月被告收到了许金香方面支付的25万元补偿款。因为在将原告户口迁入的时候又遇到阻力，被告与许金香方面协商又加了3万元，许金香方面也支付了该钱款。被告便将原告户口迁回被告处，也将原告接回被告处照顾。2019年2月，因原告再次发病，被告将原告送入医院治疗。出院后，因被告自己身体也不好，遂与原告商量将原告送到唐镇敬老院居住。居住之后，被告及被告的妻女、被告的两个弟弟都有参与照顾原告、为原告配药、送原告看病。但原告突然之间要求要回工资卡，被告没有同意，原告就将工资卡挂失重办。2019年5、6月间，原告再次表示要去看病，被告因身体不好未予陪同，要求原告自己先用医保卡看，医保卡用完了再来问被告要钱。2019年6月，原告需要入住曙光医院治疗，其医保卡金额不够，被告向原告支付了2万元供其看病，被告也表示钱不够可以随时到被告处拿。现不同意向原告返还钱款，因原告曾表示想要把钱给被告兄弟几个分掉，而原告接下来看病、过世都需要用钱。期间，原告的钱款中，被告为原告迁户口打通关系花费了3万元、为父母购买双穴墓地花费3万元、为原告回家请客吃饭花费15000元、为房间做隔断供原告居住花费4000元、为原告买床花费2000元、为原告购买氧气机花费6600元、为原告购买微波炉花费399元、两次购买球蛋白花费13920元、进敬老院前的身体检查花费960元、支付两个弟弟送原告看病的车费4,500元、母亲生日请客花费15,000元、三次给原告零花钱共2,800元、敬老院押金共3,000元、2019年3月原告住院支付医疗费3,688元、护工费2,500元、还曾支付多次门诊医疗费用共835元。期间，原告的工资卡被告确曾领取2019年1月到3月的工资18244.50元。本院经审理确认如下事实：被告系原告儿子。2019年1月3日，被告张辉出具《收条》一份，记载“今收到许金香支付张德明护理费用于养老院费用叁万元整”。当天，原、被告共同作为甲方与名为许金香及王磊的乙方签署《协议》，约定甲乙双方在自愿的原则下，并在双方子女共同见证下完成此协议内容：一、甲、乙双方现为离婚状态，双方无房产纠纷，无共同债务，无共同子女；二、甲方因养老问题提出返回川沙子女处养老，由其子女张辉赡养直至终身；三、经双方协商后，乙方向甲方支付贰拾伍万元整进行一次性补助。另外已在2019年1月3日另行支付张辉叁万元整用作养老院费用，共计贰拾捌万元整，其中贰拾伍万元整将在甲方户口迁离后支付；四、自此甲乙双方关系中断，甲方子女不得以任何借口向乙方索取其他经济补偿。原、被告分别在甲方签字和甲方子女签字处签署了姓名。2019年1月8日，王磊向被告张辉转账付款25万元。被告张辉出具了《收条》，记载“今2019年1月8日收到许金香儿子王磊支付转账张德明的一次性补助贰拾伍万元整，自今日起钱款全部两清，没有任何纠纷”。被告在收款人签名处签署了被告姓名。2019年1月至3月期间，被告自原告银行账户取款15500元，并向原告付款20000元。审理中，原告确认，被告领取的原告2019年1月至3月的工资实际应为15500元。原告表示，对被告所主张已为原告支付花费的费用中，为迁户口打通关系的钱款3万元不确认，零花钱仅收到1800元；其他费用均予确认；对以上确认的花费同意自原告诉讼请求主张的金额中扣除。本院认为，原告系本案所争议钱款的所有人，被告仅为原告代管。现原告主张被告返还，并无不当，予以支持。至于返还金额，则当以扣除原告已经发生的支出后的余额为准。被告主张向原告支付零花钱为2800元而非1800元，及为原告迁户口花费3万元，并无依据提供，本院难以确认。被告主张的其余支出，原告已经确认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张辉应于本判决生效之日起十日内返还原告张德明钱款人民币171,298元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,473.67元，减半收取计人民币2,736.84元，由原告张德明负担人民币873.86元，被告张辉负担人民币1,862.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1294号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人程烈明，男，1990年2月26日生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑四年，2012年6月8日刑满释放。因本案于2019年8月22日被捉获，8月23日被刑事拘留，2019年9月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1250号起诉书指控被告人程烈明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月22日19时许，被告人程烈明微信收取购毒人员蒲某购毒款1000元后，在本市九龙坡区杨家坪某宾馆3010房间将1包冰毒(净重0.81克)和10颗麻古（净重0.92克）贩卖给蒲某，并当场又收取蒲某支付的好处费现金300元，交易完成后民警当场抓获二人。民警当场查获交易的毒品，并从被告人程烈明处查获作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人程烈明的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。被告人程烈明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程烈明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程烈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.81克、甲基苯丙胺片剂0.92克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初1590号原告：征乐，男，1968年10月05日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：章记商贸重庆有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段8号（香江豪庭）2号楼14-02，统一社会信用代码915001025590378675。法定代表人：杨力胜，执行董事。委托诉讼代理人：余**，重庆天森律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路31号，统一社会信用代码91500102711657359R。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告征乐与被告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵枳城支行,章记商贸重庆有限公司期货交易纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告征乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依法向征乐送达传票后，征乐亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按征乐撤回起诉处理。审 判 长  李 健审 判 员  项江陵审 判 员  陈江平二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙 琳书 记 员  敖 艳
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢18号申请执行人：长治市鑫顺达建筑安装有限公司。被执行人：韩峰，男，1971年12月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人长治市鑫顺达建筑安装有限公司与被执行人韩峰借款纠纷一案中，1、执行标的24682元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月七日书记员 石       宏       祥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27223号原告：李亚仙，女，1971年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天成恒通物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。被告：赵志波，男，1981年3月10日出生，汉族，住天津市蓟县。二被告共同委托诉讼代理人：郭占峰，男，北京天成恒通物流有限公司员工。原告李亚仙与被告北京天成恒通物流有限公司（以下简称天成恒通公司）、被告赵志波合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚仙，被告天成恒通公司、被告赵志波共同委托诉讼代理人郭占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚仙向本院提出诉讼请求：1、判令天成恒通公司、赵志波连带给付李亚仙剩余运费返款（剩余投资本金）30.8万元、利息8.4075万元；2、判令天成恒通公司、赵志波支付违约金（以39.2075万元为基数，按照日0.1%的利率计算利息，自2019年9月1日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由天成恒通公司、赵志波承担。事实和理由：李亚仙与天成恒通公司于2018年4月10日签署了《派哥快运·车源合伙人战略合作协议》（以下简称合作协议）,按照合作协议约定，李亚仙出资38万元购置天成恒通公司指定的货车车型2辆，出资款包括经营管理费6万元、平台服务费2万元及车辆购置费30万元。天成恒通公司应按约定向李亚仙支付运费返款，其中第一年运费返款为每月1.2万元，第二年为每月0.8万元，第三年为每月0.55万元。合作协议签订后，李亚仙即按照约定向天成恒通公司支付了38万元出资款，天成恒通公司仅按约支付了3个月的运费返款7.2万元。天成恒通公司之后没有按照合作协议约定继续支付剩余运费返款。2019年4月29日，李亚仙与天成恒通公司、赵志波签订了《战略合作协议之补充协议》（以下简称补充协议），约定解除李亚仙与天成恒通公司于2018年4月10日签署的合作协议，赵志波于2019年8月31日前向李亚仙返还剩余运费返款（剩余投资本金）30.8万元，利息8.4075万元。但赵志波至今分文未付。按照补充协议的约定，若赵志波违反约定逾期向李亚仙支付款项，李亚仙有权要求赵志波按0.1%/日的利率支付违约金，并要求天成恒通公司承担连带保证责任。李亚仙多次向赵志波催要，其均以资金紧张为由一再拖延。为维护李亚仙的合法权益，特诉至法院。被告天成恒通公司、被告赵志波辩称，开始的时候，双方签署有合伙人战略合作协议，但是因为天成恒通公司、赵志波的资金问题，运费给不上。后来天成恒通公司、赵志波就提出将货车给付李亚仙来解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，李亚仙与天成恒通公司签订合作协议，约定由李亚仙出资38万元购置天成恒通公司指定的货车车型2两，出资款包括经营管理费6万元、平台服务费2万元及车辆购置费30万元。天成恒通公司应按照协议约定向李亚仙支付车辆的固定收益。合作协议签订后，李亚仙向天成恒通公司支付了38万元出资款，天成恒通公司仅向李亚仙支付了7.2万元运费返款。因天成恒通公司未如约支付固定收益，李亚仙（甲方）、天成恒通公司（乙方）、赵志波（丙方）于2019年4月29日签订补充协议，补充协议第二条约定：2.1现各方约定，自本协议签订、生效之日起，解除合作协议。2.2合作协议解除后，由丙方承担相应的责任和义务，并对甲方进行补偿制订如下补偿方案：各方共同约定：由丙方于2019年8月31日前向甲方返还剩余投资本金人民币30.8万元（大写：叁拾万捌仟元整）。同时，按甲方投资本金人民币38万元（大写：陆拾壹万元整）的年化15%(百分之拾伍）的利率给予甲方利息补偿。利息计算时间为：自甲方支付的投资本金到账之日（如分多笔到帐，以最后一笔到帐之日为准）起至2019年8月31日止。合计利息金额为：人民币8.4075万元（大写：捌万肆仟零柒拾伍元整）,一并与上述剩余投资本金于2019年8月31日前由丙方支付给甲方。补充协议第五条约定：若丙方违反本协议约定，逾期向甲方支付补偿金，甲方有权要求丙方按0.1%/日的利率支付违约金，并有权要求由乙方承担连带保证责任。补充协议签订后，天成恒通公司、赵志波并未按约定履行付款义务。本院认为，李亚仙与天成恒通公司、赵志波签订的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。本案中，赵志波未按补充协议约定履行付款义务，李亚仙有权要求赵志波继续履行付款义务并承担违约责任。补充协议中约定了天成恒通公司对赵志波上述债务的连带保证责任，故李亚仙有权要求天成恒通公司承担担保责任。综上，对于李亚仙要求天成恒通公司、赵志波连带返还剩余运费返款（剩余投资本金）30.8万元、利息8.4075万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。李亚仙主张的违约金基数有误且标准过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京天成恒通物流有限公司、赵志波于本判决生效后十日内连带向李亚仙支付剩余运费返款（剩余投资本金）30.8万元、利息8.4075万元及违约金（违约金以30.8万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回李亚仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由北京天成恒通物流有限公司、赵志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓璇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3808号 原告：王斌，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：东平县新城房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县西山路南首路东,统一社会信用代码：91370923670539670E。 法定代表人:刘兆明，总经理。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 原告王斌与被告东平县新城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告王斌未在本院限定的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告王斌负担。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕俢良 二〇一九年十一月九日 书 记 员 杜彦洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冷国旗，女，1978年2月23日生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冷国旗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冷国旗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷国旗支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,583.20元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息4,654.80元、违约金3,283.77元、分期付款手续费101.11元；2.判令被告冷国旗支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冷国旗负担。事实和理由：被告冷国旗向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冷国旗未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冷国旗未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告冷国旗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冷国旗在信用卡申请表中填写的家庭地址湖北省恩施州利川市梨园路附3巷6号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告冷国旗拖欠信用卡本金29,583.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冷国旗在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冷国旗借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,583.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冷国旗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冷国旗签收与否，均视为送达。被告冷国旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷国旗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金29,583.20元；二、被告冷国旗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告冷国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13187号原告：闫昌萍，女，1973年4月12日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平方西口。法定代表人：苗洪香。原告闫昌萍（以下称姓名）与被告北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫昌萍之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闫昌萍向本院提出诉讼请求：判令巨卓公司支付解除劳动关系经济补偿金90000元。事实和理由：闫昌萍2008年10月3日至2018年5月31日期间在巨卓公司工作，岗位是缝纫班长，巨卓公司未为其缴纳2008年10月3日至2011年6月30日期间养老保险和失业保险，且闫昌萍为农户。因公司经营发生重大变化，搬迁至江苏连云港，导致合同无法继续履行，因此双方于2018年6月1日解除劳动关系。综上所述，依据相关法律规定，巨卓公司应当履行相应义务，但至今仍未履行。为此，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。巨卓公司未答辩。闫昌萍以巨卓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2008年10月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的养老保险待遇补偿50000元；2.支付2008年10月3日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金40000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金90000元。2018年10月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12073号裁决书，裁决：一、巨卓公司支付闫昌萍2008年10月至2011年6月期间养老保险待遇五千零二十二元二角整及失业保险一次性生活补助二千二百五十六元；二、驳回闫昌萍的其他仲裁请求。闫昌萍不服该裁决书，诉至本院。闫昌萍围绕诉讼请求依法提交了社会保险缴纳记录、银行卡交易明细、《解除劳动合同通知》等证据材料。经查，闫昌萍2008年10月3日入职巨卓公司，担任缝纫班长，双方签订了劳动合同；约定月工资标准7000元，每月月底打卡发放上月整月工资，工资发放至2018年5月31日，其最后工作至2018年5月31日；巨卓公司为其缴纳了2011年11月至2018年4月期间养老保险，其户口性质为农业户口。关于劳动关系解除，闫昌萍主张因巨卓公司于2018年5月份搬迁至江苏省连云港市，巨卓公司安排闫昌萍去连云港市工作，故闫昌萍于2018年6月1日以公司搬迁至连云港市，劳动合同无法继续履行为由向巨卓公司提出解除劳动合同，闫昌萍认为办公地点搬迁属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，故巨卓公司应当支付经济补偿金。就双方劳动关系解除情况，闫昌萍提交了《解除劳动合同通知》复印件，载明：“本人闫昌萍……与巨卓公司确立劳动关系，一直在公司工作至今。由于现在公司搬迁到江苏省连云港生产经营，经与公司吕某协商无法继续履行劳动合同，本人决定从2018年6月1日起解除与巨卓公司的劳动合同，同时要求公司马上结清所欠5月份工资，特此通知。”落款日期为2018年6月1日。庭审中，闫昌萍未就仲裁裁决第一项提出异议，即同意巨卓公司支付其2008年10月至2011年6月期间养老保险待遇5022.2元及失业保险一次性生活补助2256元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。关于劳动关系解除，巨卓公司未出庭对闫昌萍关于劳动关系解除的主张进行反驳，亦未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故本院对闫昌萍关于双方劳动关系解除的主张予以采信。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，系闫昌萍向巨卓公司提出解除劳动关系，该情形不属于上述用人单位与劳动者解除劳动关系的情形。另，工作地点和劳动条件属于劳动合同应当具备的两个不同的合同条款，劳动条件是劳动合同的基本内容，是劳动者给付劳动、履行劳动合同的保障，工作地点的变更并不必然影响劳动条件的有无。根据闫昌萍陈述及《解除劳动合同通知》载明内容，闫昌萍明确拒绝至巨卓公司新地址工作，系主动放弃继续履行与巨卓公司之间劳动合同的行为，并非是巨卓公司未提供劳动条件而致使劳动合同无法继续履行，故闫昌萍提出解除劳动关系的情形不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对其关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。庭审中，闫昌萍未就仲裁裁决第一项提出异议，故本院对该项裁决内容予以确认。巨卓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京巨卓家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫昌萍二〇〇八年十月至二〇一一年六月期间养老保险待遇五千零二十二元二角整及失业保险一次性生活补助二千二百五十六元；二、驳回原告闫昌萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告闫昌萍负担（已交纳）。本案受理费10元，由原告闫昌萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  杨成林人民陪审员  鲁美玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张茹敏