wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32332号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孔运奎，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告孔运奎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告孔运奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告孔运奎向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孔运奎未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、孔运奎身份证照片、银联卡照片、孔运奎手持身份证的照片、孔运奎手持银联卡的照片、孔运奎手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。孔运奎（指印）2015年12月2日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省曲阜市的吉运集团为民金融服务站在孔运奎申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）孔运奎（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农业银行聊城湖西支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月8日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向孔运奎名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向孔运奎汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，孔运奎借款后一直未还款。孔运奎未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔运奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无孔运奎签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的孔运奎身份证照片、银联卡照片、孔运奎手持身份证的照片、孔运奎手持银联卡的照片、孔运奎手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。孔运奎（指印）2015年12月2日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；孔运奎未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向孔运奎名下银行账户转账的29310元系其出借给孔运奎、孔运奎借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对孔运奎享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔运奎于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由孔运奎负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7169号 原告：谢晨峰，男，1989年8月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：四川蜀鑫融商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：张力。 本院在审理原告谢晨峰与被告四川蜀鑫融商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，谢晨峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢晨峰的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢晨峰撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告谢晨峰负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陶 英 二０一九年十一月二十六日 书 记 员  李仕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初435号原告：毛洪勋，女，1973年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：BHG（北京）百货有限公司安贞店，营业场所北京市朝阳区安贞西里五区4号楼1-5层。负责人：肖岳振。原告毛洪勋（以下简称姓名）与被告BHG（北京）百货有限公司安贞店（以下简称BHG安贞店）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛洪勋到庭参加诉讼，BHG安贞店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。毛洪勋向本院提出诉讼请求：判令BHG安贞店支付2007年1月至2014年12月存档费，合计1680元。事实和理由：我于2002年1月1日入职BHG安贞店，2015年6月30日辞职。我在2018年6月20日提取档案时，发现2007年1月至2014年12月未缴存档费。综上，我方不服仲裁裁决裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。BHG安贞店未到庭，亦未提交书面答辩意见。毛洪勋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01840号不予受理通知书，决定：不予受理。毛洪勋不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系及存档费问题，毛洪勋主张其于2002年1月入职BHG安贞店，担任收银职务，2015年6月离职，在职期间，BHG安贞店未依法为其交纳存档费。就其上述主张，毛洪勋向本院提交1、两份劳动合同，显示“甲方BHG（北京）百货有限公司安贞店，乙方毛洪勋，合同期限分别自2010年1月1日至2012年12月31日，自2013年1月1日起为无固定期限劳动合同”；2、北京市非税收入专用收据，显示“人事关系及档案保管费，缴存日期2007年1月至2014年12月，按照10元/月标准收取24个月，按照20元/月标准收取72个月，共计1680元”。另，BHG安贞店于2009年11月17日成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛洪勋虽主张其于2002年入职BHG安贞店，但就其主张提供的劳动合同显示其于2010年1月1日方与BHG安贞店建立劳动关系，且BHG安贞店于2009年11月17日方成立，故，根据现有证据，本院对毛洪勋关于入职时间的主张难以采信，本院认定毛洪勋自2010年1月1日起与BHG安贞店建立劳动关系。《北京市劳动局关于北京市用人单位招聘职工有关问题的处理意见》中规定，用人单位招聘职工，劳动合同期限在一年以上（含一年），的，职工档案由用人单位保管，或由用人单位委托经劳动行政部门授权办理存档业务的职业介绍服务中心保存档案。本案中，毛洪勋与BHG安贞店的劳动合同期限在一年以上，根据上述规定，BHG安贞店应当为毛洪勋保管档案，或委托相关部门为其保存档案。因此，BHG安贞店应当承担毛洪勋在职期间的存档费。经本院核算，BHG安贞店应向毛洪勋支付2010年1月至2014年12月期间存档费1200元（60×20元）。BHG安贞店经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司安贞店于本判决生效之日起五日内支付原告毛洪勋二〇一〇年一月至二〇一四年十二月期间存档费1200元；二、驳回原告毛洪勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告毛洪勋与被告BHG（北京）百货有限公司安贞店各负担5元（原告毛洪勋已交纳，被告BHG（北京）百货有限公司安贞店于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  夏金珍人民陪审员  邹丽侠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 悦
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2735号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：普某直，男，1989年8月14日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告普某直土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费16240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告40亩土地种植桃树，被告按每年每亩150斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的1月1日前支付当年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告普某直取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取97元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1883号 原告：陈全球，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：黄晓杰，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：黄岳国，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住漳平市。 原告陈全球与被告黄晓杰、黄岳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈全球到庭参加诉讼，被告黄晓杰、黄岳国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全球向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓杰立即向陈全球偿还借款本金人民币25000元及利息（利息从2018年6月9日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、判令黄岳国对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由黄晓杰、黄岳国承担。陈全球在开庭前向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、判令黄晓杰立即向陈全球偿还借款本金人民币25000元及利息（利息从2018年6月9日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由黄晓杰承担。事实与理由：2018年6月9日，黄晓杰因业务拓展需要资金周转，在黄岳国担保下向陈全球借款25000元，借款期限从2018年6月9日起至2018年9月9日止，双方签订一份《借据》。现还款期限已过，黄晓杰至今未偿还陈全球借款。为维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 黄晓杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，黄晓杰因需要资金周转，在黄岳国担保下向陈全球借款25000元，并签订《借据》一份，约定借款期限从2018年6月9日起至2018年9月9日止。随后，陈全球通过微信、支付宝及现金三种方式向黄晓杰支付了借款25000元。借款到期后，黄晓杰未按期归还借款，遂于2019年6月29日向陈全球出具一份还款计划，载明：6月29日至7月10日还2440元，以后每个月还本金2000元，每月利息2分，按时还清。但黄晓杰仍未履行，陈全球遂诉至本院。 另查明，陈全球于2019年7月12日向本院提出诉讼，于2019年8月27日撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄晓杰因资金周转需要向陈全球借款并出具借条给陈全球，陈全球亦依约支付相应款项给黄晓杰，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。黄晓杰借款后，未依约归还借款本息，构成违约，对陈全球诉请要求黄晓杰偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。对陈全球诉请要求黄晓杰支付自2018年6月9日起至款清之日止，按月利率2%计算利息的主张，因借据并未约定利息，对于2018年6月9日至2019年6月28日期间按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持，但从2018年9月10日至2019年6月28日可按年利率6%计算的利息予以支持。对于2019年6月29日起至款项还清日止按月利率2%计算利息的主张，有黄晓杰书写的还款计划为证，且不违反法律规定，本院予以支持。陈全球在诉讼过程中放弃对保证人黄岳国的起诉，系陈全球自行处分诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。黄晓杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄晓杰应于本判决生效之日起三日内偿还陈全球借款本金25000元及利息（利息从2018年9月10日起至2019年6月28日止按年利率6%计算，2019年6月29日起至款还清之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈全球其他诉讼请求。 案件受理费612.5元，减半收取306.25元，由黄晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  海  强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 叶银钗（代） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2837号之一 申请执行人陈九申，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈九申与被执行人郑万开民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）闽0305民初684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈九申于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郑万开支付借款人民币700000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月31日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人郑万开名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初684号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月一日 书记员  卓梅聪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17232号原告：聂建芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：贾长明，男，1957年3月3日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地京广南路南段，统一社会信用代码：91410100170170416L。法定代表人：贾召伟，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王菊仙、王亚南，公司员工。原告聂建芳诉被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称“手拉手公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建芳委托诉讼代理人孙丽，被告贾长明、手拉手公司共同委托诉讼代理人王菊仙、王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂建芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息72600元；2.本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。事实与理由：二被告在2015年1月27日之前向原告借款，后经原告多次催要，2015年1月27日，被告再次向原告续写借据：“今借聂建芳人民币181012元整，……并约定了借期六个月（自2015年1月27日至2015年7月27日）”。以上借款均由第二被告加盖公章担保。以上借款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分本金，但利息分文未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。被告贾长明、手拉手公司辩称，原告诉请判令被告偿还原告借款本金及利息72600元，与事实不相符。原告从2014年借给被告10万元，截至2019年的4月28日本金已全部还完。在2019年10月8日原告起诉时，被告已不欠原告本金。2014年1月28日至2016年2月7日期间的利息，应按照国家最高人民法院民间借贷司法规定，以年利率不超过24%的标准计算；2016年的2月8日以后的利息，借款借条上有约定，从2016年2月7日以后利息均改成月息为一分。所以按照还款时间，还2万元剩8万元，还2万元剩6万元，还2万元剩4万元，最后一笔是2万元，算到2019年4月28日本金还完为止时，利息为71418元，少于原告起诉的本金及利息之总和72600元。本金还完后就不会再产生利息了。故原起诉的事实与实际不符，请法院查清事实，公正判决。经审理查明，2014年1月28日，贾长明向聂建芳借款10万元，聂建芳通过王小玲账户将款项转给贾长明，双方约定借期6个月，自2014年1月28日至2014年7月27日，月息5分，并将3万元利息预先计入借款本金中，当日，贾长明就13万元借款本息出具No.B177号借款条一份。2014年7月27日借款到期，双方约定借款月息3分，借期自2014年7月27日至2015年1月27日，并将23400元利息预先计入借款本金中，贾长明就153400元借款本息出具No.C175号借款条一份。2015年1月27日借款到期，贾长明就上述借款出具No.C359号借款条一份，约定月息3分，借期自2015年1月27日至2015年7月27日，并将此期间利息预先计入本金，为181012元。手拉手公司在上述三份借款条上显示为担保单位，并在借款条上加盖公章。2016年2月7日，手拉手公司还本金两万元，聂建芳出具收到条一份，并于当日在No.C359号借款条写明“已支付本金2万元整，此条按1分计息，王菊仙，2016.2.7”。此后，手拉手公司于2017年3月2日还本金2万元，2018年6月20日还本金2万元，2018年12月29日还本金2万元，2019年4月28日还本金2万元。聂建芳就上述4笔本金出具收到条四份，至此本金已全部清偿完毕，后因利息未付，聂建芳诉讼来院，请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息72600元；2.本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长明向原告聂建芳借款10万元并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。本案中，被告贾长明已将10万元本金清偿完毕，并提交原告出具的收到条为证，原告对此不持异议，故原告主张被告偿还本金的诉请，本院不予支持；关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，利息不得计入本金计算复利。本案中，原、被告约定的利率超出法律规定，且被告贾长明出具的三份借条均将借款本金及其利息一并计算，属于重复计算复利，故2016年2月7日之前的借款利息应以10万元为基数按照年利率24%计算，之后的借款利息应按月息1分计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告手拉手公司在被告贾长明出具的借款条下方担保单位处盖章，对保证方式未作约定，故被告手拉手公司应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，判决如下：一、被告贾长明于本判决生效之日起十日内支付原告聂建芳借期内利息，利息以10万元为基数按照年利率24%的标准自2014年1月28日起计算至2016年2月7日止，以8万元为基数按照年利率12%的标准自2016年2月8日起计算至2017年3月2日止，以6万元为基数按照年利率12%的标准自2017年3月3日起计算至2018年6月20日止，以4万元为基数按照年利率12%的标准自2018年6月21日起计算至2018年12月29日止，以2万元为基数按照年利率12%的标准自2018年12月30日起计算至2019年4月28日止；二、被告郑州手拉手集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿；三、驳回原告聂建芳其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1487.5元，减半收取744元，由被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担，剩余743.5元退还原告聂建芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十一月十三日书记员 刘欣雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33928号原告：北京索亚科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：石春明，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房甲5号。法定代表人：马五一。原告北京索亚科技有限公司（以下简称索亚科技公司）与被告北京荣宝燕泰印务有限公司（以下简称荣宝燕泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索亚科技公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告荣宝燕泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索亚科技公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告货款98099元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系从事与出版物印刷和销售印刷材料等相关业务的企业。经同行推荐和介绍，双方就被告购买原告的印刷原材料事宜达成协议，自2018年3月至该年10月，原告陆续向被告供应油墨、润版液等印刷原料共计103539元，被告仅支付少部分货款5440元，余款98099元未付，故起诉至法院。被告荣宝燕泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称原被告双方均系从事与出版物印刷和销售印刷材料等相关业务的企业，2018年，双方就被告购买原告的印刷原材料事宜达成协议，原告自2018年3月9日至2018年10月29日共向被告供货24次，金额共计103539元。原告认可被告曾分两次支付货款5440元，称被告目前尚欠98099元货款未付。原告为此提供了多张送货单，其中显示为刘小燕签收的共有15张，金额为72095元；刘同波签收的共有5张，金额为19164元；陆财华签收的共有1张，金额为4968元；王英杰签收的共有1张，金额为2200元；兰江龙签收的共有2张，金额为5112元。庭审中，原告索亚科技公司提交被告荣宝燕泰公司社保记录，显示被告荣宝燕泰公司曾于2018年3月至2018年10月期间为刘某、刘同波等人缴纳了社保。原告索亚科技公司另提请证人刘某出庭作证，刘某陈述称，其身份证上的名字是刘某，小名是刘小燕，其自2005年底至2019年1月底期间在被告荣宝燕泰公司工作，主要负责清点及签收货物。经当庭核对送货单，刘某认可送货单上的刘小燕系其签名，并称刘同波、陆财华、王英杰、兰江龙均系其同事，有时其不在岗，可能也会有同事代为签收货物，但时间太久了，写有其同事签名的送货单后期是否由其经手处理记不太清了。上述事实，有送货单、社保记录、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：索亚科技公司与荣宝燕泰公司之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘某、刘同波等人作为荣宝燕泰公司的员工在送货单上签字，可证实索亚科技公司已履行了供货义务，故荣宝燕泰公司应及时支付货款。现索亚科技公司起诉荣宝燕泰公司要求支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京荣宝燕泰印务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京索亚科技有限公司货款98099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，公告费560元，由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  陈 涛人民陪审员  马 靖二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜 硕
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4522号原告：李艾华，男，1976年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：巩辉，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区3#B楼106室，统一社会信用代码91341200586124747X。法定代表人：李士兴，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码91341200711786281Q。负责人：许宾，总经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。原告李艾华诉被告巩辉、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾华的委托诉讼代理人刘涛、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼。被告巩辉、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失144474.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日19时54分，原告驾驶皖Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿利辛县新张集乡进矿路，由南向北行驶至阳光大药房门口处，撞至巩辉停放在道路右侧的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(牵引皖Ｋ×××××重型罐式半挂车）尾部，造成李艾华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告李艾华负事故主要责任，被告巩辉负事故次要责任。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元并投保了不计免赔。原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告巩辉未予答辩亦未向本院提举证据材料。被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司未予答辩亦未向本院提举证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司辩称，1、对事故真实性无异议，但是承保车辆应有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等，符合赔付条件时，本公司应与挂车按比例承担商业三者险责任；2、原告部分诉求过高，依据不足，从其户籍信息看应按农村标准计算其损失，后续治疗费暂未发生不应支持，被抚养人生活费也不应支持，银行明细不能证明是工资收入，无劳动合同等相印证，不能证明原告在事故发生前一年在城镇工作生活，工作证与基本医疗保险证同样不能证明原告在事故发生前一年在城镇工作生活；3、原告不能证明其丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日19时54分许，李艾华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶皖Ｄ×××××普通二轮摩托车沿利辛县新张集乡进矿路由南向北行驶至阳光大药房门口处，撞至巩辉停放在道路右侧的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型罐式半挂车）尾部，造成李艾华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队事故认定，李艾华负此事故的主要责任，巩辉负此事故的次要责任。原告受伤后在徐州市贾汪区人民医院于2019年3月8日至3月24日住院治疗16天，花费医疗费39690元，被告巩辉垫付医疗费3000元。经安徽明德司法鉴定所鉴定，李艾华的伤构成十级伤残；伤后误工期150天、护理期90天、营养期60天；后续治疗费约需10000元；鉴定费2700元。巩辉驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主系被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司投保有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。另查明，原告李艾华系从事煤矿井下一线工作。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，李艾华负此事故的主要责任，巩辉负此事故的次要责任，该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李艾华系江苏省居民，其从事煤矿井下一线工作，应参照江苏省统计局2019年公布的上一年度城镇居民有关数据计算李艾华各项损失：医疗费39690元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20158.5元（134.39元/天×150天）、护理费10813.5元（120.15元/天×90天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费酌定为600元、鉴定费2700元，合计185962元。由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分的65962元在商业三者险限额内承担30%即19788.6元，合计赔偿139788.6元。原告李艾华未丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。因皖Ｋ×××××重型罐式半挂车未投有保险，该挂车与主车连接使用时视为一体，故对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司要求与挂车商业三者险按比例进行赔偿的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告李艾华各项损失共计139788.6元（原告李艾华在领取该赔偿款时应扣除被告巩辉垫付的3000元，返还被告巩辉）；二、驳回原告李艾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告巩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  樊燕二〇一九年十一月二十一日书记员  武昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5439号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：滨州至尊置业有限公司(曾用名：滨州华滨至尊置业有限公司),住所地山东省滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张庆利，男，1956年12月17日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。再审申请人滨州至尊置业有限公司(以下简称至尊置业公司)因与被申请人张庆利民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2017)鲁16民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。至尊置业公司申请再审称，1.申请人现发现新证据，山东鑫诚税务师事务所有限公司在对至尊置业公司新城广场花园项目土地增值税税款结算过程中，发现后附房屋的购房合同已签订，并已给客户开具收款收据，但未发现收到房款，金额共计11006140.77元。2.申请人原审中多次提出的被申请人伪造证据、签名，一审第四次开庭时被申请人所举的6-2证据(2012年9月25日借款明细表)系复印件，上面“陈卫东”的签名系套印2014年10月26日借款本息明细表中的签名，原审不顾该主张错误判决，本案真实情况是申请人与被申请人2010年6月份至2012年12月双方相互借款使用，被申请人声称有笔大资金到账出借给申请人月息2分使用，故2013年1月31日签订协议，明确说明该笔借款与之前借款不相干、一次性全部打入申请人账户日为起算日，双方签订协议并让申请人出具收据后，被申请人确实没有将1300万元打入我公司账户，直至2014年10月份被申请人称有1200万元能解决申请人大额贷款的周转问题，将协议1300万元改为1200万元，但1200万元也没有打入申请人账户内，该借款协议没有实际履行。被申请人向法院提交两份伪造的本息借款明细表，想非法占有申请人高额资金，已构成犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。张庆利提交书面意见称，申请人至尊置业公司的再审请求已经超过法定期限，其提交新证据山东鑫诚税务师事务所有限公司对其财务增值税税款结算发现房款未交的证明材料与本案无任何关联性；其申请再审主张张庆利开庭时提交的6-2号证据系复印件，上面陈卫东的签名是套印的，该证据是其计算利息之用，反证双方间借款的真实性，该主张没有证据证明且该证据原审没有采信；申请人主张双方借款的事实过程与庭审时叙述不一致，应以庭审自认为准；申请人主张双方间1300万元借款协议没有履行，到2014年10月改成1200万元的协议也没有履行不成立，双方间的银行汇款明细均证实了借款发生的时间、金额等，其汇款给张庆利的利息有规律可循，均证实了一审判决正确。请依法驳回至尊置业公司再审申请。本院经审查认为，至尊置业公司申请再审提交的山东鑫诚税务师事务所有限公司证明材料与本案没有关联性，无法证明申请人的主张。原审根据在案证据，认定张庆利、至尊置业公司之间存在多笔借贷法律关系，系非自然人之间的民间借贷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，依据涉案借款协议及收款收据，认定张庆利、滨州至尊置业有限公司之间借贷合同成立并生效并无不当。对于2013年1月1日双方签订的借款协议，张庆利陈述通过补充借款资金和结算利息的方式，在前期借款基础上凑齐1300万元作为借款金额且其中包含2013年1月26日的借款3339050元；至尊置业公司对2013年1月1日双方签订借款协议的1300万元借款数额提出异议，但其未提交证据证明，反而在2014年10月16日修改借款协议时做出进一步修改确认，至尊置业公司分别于2014年12月15日归还张庆利借款140万元，2014年12月27日还款50万元，2015年2月3日还款300万元，2015年8月17日还款100万元，2015年9月2日还款50万元，2015年9月10日还款100万元，2015年10月1日还款44万元，故至尊置业公司称借款协议均未实际履行与其后的实际履行还款行为相矛盾。另经审查，申请人没有证据证明2012年9月25日借款明细表上“陈卫东的签名是套印的”，所称“两份伪造的本息借款明细表”并不是原审判决所采信的关键证据，该签名真伪对本案事实认定并无影响，该申请再审理由缺少事实和法律依据。综上，再审申请人至尊置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州至尊置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十五日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5929号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。被上诉人（原审原告）：聂歆，男，汉族，1987年12月25日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713011110498。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人聂歆商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂歆逾期办证违约金（违约金以原告已付房款345,401.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告聂歆的其他诉讼请求。案件受理费1,498.00元，由原告聂歆负担689.10元,被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担808.90元。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”，是指《房屋登记办法》上规定办理房屋所有权证的相关资料，并非现行法律、法规规定的不动产权属证书。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书，但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未向上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，上诉人不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。如前所述，上诉人逾期办证系由于《不动产登记暂行条例》的公布及不动产统一登记制度的实施这一行政不可抗力导致，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。即使上诉人违约，根据双方合同第二十二条的约定，约定日期起60日内，出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；对于约定日期起60日以后的违约责任，双方对合同约定的备选项未作出对应选择。未作出选择，即说明买受人对出卖人的逾期责任作出了“不再追究”的意思表示。合同仅仅约定了60日内的违约要承担违约责任，对于60日以后的，并不承担违约责任。且涉案房屋已经交付给被上诉人使用，其基本上实现了其合同目的，并没有因办证而产生损失，也未举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额。一审判决上诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付被上诉人逾期办证违约金，适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，请求予以改判，以维护上诉人的合法权利。被上诉人聂歆未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列明其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进而主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月二十三日书记员  何曼青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2956号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：李珂，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。被告：李和平（曾用名李合平），男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托诉讼代理人李珂，被告李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李和平偿还原告借款7.2万元及利息，利息自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李和平经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并将车辆入户到原告处，被告李和平因手中资金不够想从原告处借一部分现金以解决暂时困难。后经原、被告多次协商，原告便于2008年2月29日借给被告李和平现金10万元用于购买车辆，并约定月利息为1.5%。被告李和平在借款期间仅偿还本金2.8万元，利息仅偿还38300元。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李和平辩称，借款是事实，借款时约定月息1.5%予以认可。原告从2014年开始扣车，被告借款买车是为了运营，但是原告扣着被告的车，被告不能运营，不能挣钱还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款收据。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年2月29日，被告李和平向原告安运公司出具借据二份，分别约定借款金额为伍万元整（￥50000元）和叁万元整（￥30000元），约定月息为1.5%。2010年4月9日，被告李和平向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为贰万元整（￥20000元），约定月息为1.5%。原告提交还款收据，称被告李和平先后偿还借款本金2.8万元，偿还利息38300元，利息已偿还至2013年12月31日。原告主张利息自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。被告称原告对其经营车辆进行扣押，未提交证据，原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李和平向原告安运公司借款10万元，向原告出具借据，后被告李和平先后偿还借款本金2.8万元，被告对此予以认可，故被告李和平应偿还原告借款本金7.2万元。原告主张利息，利息自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算，提交还款收据，被告先后偿还利息38300元，原告称利息已偿还至2013年12月31日，但经核算利息已偿还至2014年1月5日，故利息自2014年1月6日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。被告称原告对其经营车辆进行扣押，未提交证据，原告亦不予认可，故被告该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李和平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金7.2万元及利息，利息自2014年1月6日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年十一月十八日代理书记员  卢旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25663号原告：刘立国，男，1982年3月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。被告：北京邦融汇金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼907。法定代表人：陈怡，总经理。委托诉讼代理人：罗周敏，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚郁，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号楼3层11。法定代表人：刘兴亮，总经理。委托诉讼代理人：厉旖旎，女，1988年10月9日出生，汉族，中吉财富融资担保有限公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里一号长保大厦。法定代表人：阎波，总经理。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。本院在审理原告刘立国与被告北京邦融汇金融信息服务有限公司、中吉财富融资担保有限公司、长安责任保险股份有限公司借款合同纠纷一案中，被告长安责任保险股份有限公司提出管辖权异议，认为本案案由应为保证合同纠纷，应当按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地以及合同履行地均不在北京市大兴区，故本院对本案无管辖权。被告中吉财富融资担保有限公司的住所地为北京市东城区南竹竿胡同，本案应当移送北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月十八日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更995号 罪犯吴清梦，男，1990年8月21日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁1329刑初第12号刑事附带民事判决，以被告人吴清梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人于某等7人各项损失合计404152元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月21日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更694号刑事裁定，对罪犯吴清梦减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯吴清梦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴清梦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吴清梦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴清梦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴清梦减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18672号原告刘某婷，女，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址重庆市潼南县。委托代理人郑叶睿，广东深展律师事务所律师。委托代理人黄娟子，广东深展律师事务所律师。被告周某标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。被告蒋某兵，男，汉族，1980年5月27日出生，身份证住址湖南省洪江市。第三人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。负责人：张瑞山。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑叶睿及黄娟子、被告周某标的委托代理人余祖舜到庭参加了诉讼，被告蒋某兵及第三人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告与被告周某标于2019年4月9日签订的《房地产买卖合同》；2.被告周某标返还原告定金40万元；3.被告周某标支付违约金200万；4.被告周某标支付原告资金监管利息损失93307.5元（以660万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月29日计算至2019年8月23日）；5.被告周某标支付原告律师代理费20000元；6.被告蒋某兵承担连带责任。被告周某标的答辩要点：1.原告没有履行合同法第96条之规定的通知义务，应驳回原告的第一项诉讼请求；2.即使原告第一项诉讼请求成立，原告在本次交易中也存在超出合理期限的延迟履行行为，对违约所造成的后果也应承担相应责任，应该减损被告所承担的违约责任；3.原告诉请的违约金明显过高，请求法庭予以调整；4.原告诉请的律师费没有法律及合同依据，应予以驳回。第三人陈述要点：1.2019年4月29日，原告在第三人处办理了资金监管及按揭贷款。2.2019年7月4日，因买卖双方合同纠纷无法办妥抵押登记导致贷款终止。被告蒋某兵未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年5月25日，被告周某标委托被告蒋某兵等人对其名下的深圳市龙岗区龙岗街道万科天誉花园二期9栋130号房产进行出售。2019年4月9日，蒋某兵作为被告周某标的代理人与原告签订了《房地产买卖合同》一份，合同约定周某标将案涉房屋转让给原告，总价款1000万元，定金40万元，买方须于2019年4月30日前将首期款660万元支付至按揭的监管账户；在买方取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证或不动产权证（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内双方应签署《深圳市二手房买卖合同》，买方以按揭贷款方式付款的，已经监管首期款之日起四十五日内签署《深圳市二手房买卖合同》；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，逾期履行超过十日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。2019年4月10日，原告向被告周某标账户转账38万元，自助终端便民缴费2万元，周某标确认收到刘某婷购买涉案房屋定金40万元，并向原告出具收款收据。2019年4月29日，原告向银行申请了资金监管及按揭贷款，并将首期款660万元转账支付至按揭监管账户。2019年7月4日，原告取得了个人购房贷款承诺函。因被告周某标的房屋被法院查封，周某标未在合同约定的期限内与原告签订《深圳市房二手房买卖合同》。原告申请解除资金监管，2019年8月23日首期款660万元已解除监管。裁决结果本院认为，双方当事人签订的《房地产买卖合同》符合自愿、合法原则，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。在原告取得贷款承诺函后，被告周某标未按合同约定与原告签订《深圳市二手房买卖合同》，其行为已构成根本违约，原告请求解除合同，并由被告周某标返还定金40万元，支付违约金200万元，符合合同约定，本院予以支持。案涉合同签订之后至法庭辩论终结之时，深圳房价处于上涨期间，对周某标要求调整违约金的主张，本院不予采纳。原告请求被告周某标支付资金监管期间的利息该项请求属损失赔偿请求，在约定违约金的情形下，只能择一行使，原告未能提交证据证明其实际损失高于200万元，对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费，缺乏合同约定，本院亦不予支持。被告蒋某兵仅为周某标的代理人，蒋某兵实施代理行为的后果应由被代理人承担，无证据证实蒋某兵对案涉合同不能履行存在过错，对原告要求蒋某兵承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某婷与被告周某标于2019年4月9日签订的《房地产买卖合同》；二、被告周某标于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘某婷定金40万元；三、被告周某标于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘某婷违约金200万元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费13453元、保全费5000元，原告负担832元，被告负担17621元。（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十一月二十日书记员 易由页恒
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6465号原告：潘维波，男，1982年8月20日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被告：江苏新怡华超市连锁有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区荆川东路9-11号。法定代表人：王锁华，该公司总经理。原告潘维波诉被告江苏新怡华超市连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘维波提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘维波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年十一月二十八日书记员  邹 沫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1355号申请执行人连云港杰邦化工有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：秦国桃，该公司总经理。被执行人连云港市好迪化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区。法定代表人：陈学好，该公司总经理。申请执行人连云港杰邦化工有限公司与被执行人连云港市好迪化工有限公司租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，2019年6月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年6月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年6月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行1986653.73元及利息，执行标的到位1717800元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11326号原告：赵勇杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：董敏，女，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵勇杰诉被告董敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇杰到庭参加诉讼，被告董敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款35000元及利息8050元（利息暂计算至2019年10月12日），借款利息支付至本金偿还之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告董敏于2017年11月13日向原告借款35000元，期限1年，承诺2018年11月12日偿还，现借款已到期，经原告多次催要被告一直不予偿还，原告无奈诉至法院。被告董敏未到庭未作答辩。本院认为，被告董敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告赵勇杰向被告董敏提供借款，提供了被告出具的借条，并对款项的交付作出了说明，证明原、被告之间存在民间借贷关系。因未约定借款期限及利息，故利息应自起诉之日即2019年10月18日起按照年利率6%支付至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董敏于本判决生效后十日内返还原告赵勇杰借款本金35000元并按照年利率6%支付自2019年10月18日起至款项清偿之日止的利息。案件受理费已减半收取438元，由被告董敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇一九年十一月二十六日书记员  古沛君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7696号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:胡新强,男,汉族,1979年12月27日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡新强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡新强应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金57100.56元及其利息(含罚息,以本金57100.56元为基数,按月利率2%自2016年1月29日起计至本金还清之日止)、案件受理费2666元、执行费797元。因胡新强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7696案件终结本次执行程序。 被执行人胡新强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2292号 申请执行人：杨桂林，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许波，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：龚世燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人杨桂林与被执行人许波、龚世燕借款合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122执2292号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈德生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王贤志
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2663号 原告：俞秋平，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：林兴长，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王亚云，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告俞秋平与被告林兴长、王亚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告林兴长、王亚云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞秋平向本院提出诉讼请求：依法判令林兴长、王亚云偿还俞秋平借款本金5万元，并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林兴长、王亚云系夫妻，因经商缺资，于2011年7月5日通过朋友介绍，向其借款7万元予以周转。林兴长、王亚云共同出具借条一份交其收执，当时口头约定月利率2%计算。借款后，林兴长、王亚云有支付几个月的利息，到2011年10月16日还款2万元，余下本金5万元至今未还本付息。其曾多次催讨，林兴长、王亚云均以各自理由推托不还。 林兴长、王亚云未作答辩。 俞秋平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚登记表，证明林兴长、王亚云身份信息情况；2、借条一份，内容载明：“今向俞秋平借人民币7万元整。借款人：王亚云、林兴长。2011年10月16日秋平收2万”。林兴长、王亚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，上述证据符合证据形式要件要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，林兴长、王亚云向俞秋平借款7万元，并出具一张借条为凭。2011年10月16日，林兴长、王亚云偿还给俞秋平借款2万元。目前，尚欠借款5万元未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案林兴长、王亚云向俞秋平借款，有借条为凭，证据明确，双方之间的借贷关系成立，林兴长、王亚云应负偿还之责。关于借款利息问题，双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，俞秋平诉请林兴长、王亚云偿还借款和起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。林兴长、王亚云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林兴长、王亚云应于本判决生效之日起十日内偿还给俞秋平借款5万元，并支付自2019年8月1日起至借款偿还之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林兴长、王亚云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  王善云 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  叶 楠 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初619号 原告：杨延红，男，1964年4月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市。身份证号:××× 委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。 被告：阎海仓，男，1963年1月15日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住平顺县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨延红诉被告阎海仓农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨延红于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告杨延红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨延红负担。 审判员  张亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保145号 申请人：方林海，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被申请人：朱霞兵，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省江都市。 被申请人：蔡光猛，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请人方林海于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡光猛名下位于湖北省咸宁市嘉鱼县[产权证号：鄂（2019）嘉鱼县不动产权第XXX号]中价值20万元财产予以查封，并由申请人方林海提供了其名下位于江西省赣州经济技术开发区[产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第XXXX号]作为担保。 本院经审查认为，为防止被申请人蔡光猛将财产毁坏、隐匿、转移，避免申请人方林海的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡光猛名下位于湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇烟墩路（福瑞小区）1幢XXX[产权证号：鄂（2019）嘉鱼县不动产权第XXXX号]房产。期限为叁年。 二、查封申请人方林海名下位于江西省赣州经济技术开发区东江源大道81号水韵嘉城XXXX房产[产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第XXX号]房产。期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  杜 沅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4045号之一 申请执行人林水鹏，男，1947年07月02日出生，住石狮市。 被执行人纪春林，男，1978年02月15日出生，住石狮市。 本院于2019年09月12日立案执行申请执行人林水鹏与被执行人纪春林借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6640号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4025号民事裁定书，被执行人纪春林应支付申请执行人林水鹏款项590000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪春林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪春林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪春林发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪春林有可供执行的财产。现被执行人纪春林尚有款项590000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪春林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申58号再审申请人（一审原告）：李高彬，男，1968年8月24日生，汉族，住四川省泸县,委托代理人：尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：黄畅，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告）：遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。法定代表人：任先飞，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：胡海明，男，1969年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，一审被告：安顺市保障性住房建设中心，住所地：贵州省安顺市塔山东路金贸大厦3楼。法定代表人：刘黔东。再审申请人李高彬与被申请人遵义城建建筑工程有限责任公司、胡海明及一审被告安顺市保障性住房建设中心劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初88号民事判决，于2019年9月6日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李高彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十一月二十九日法官助理雷朝美书记员赵蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13051号原告：辽宁汇德电气有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡二屯村。法定代表人：白海波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173955号《关于第31700416号“汇德HDAE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标标识在呼叫、字形、文字含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已被提起撤销申请，引证商标二已被提起无效宣告申请，两者权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。三、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31700416。3.申请日期：2018年6月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0913）：变压器（电）；配电箱（电）；接线柱（电）；电动调节装置；配电控制台（电）；电开关；电线接线器（电）；配电盘（电）；接线盒（电）；电源插头转换器。二、引证商标一1.注册人：南京德汇电气有限责任公司。2.注册号：3933667。3.申请日期：2004年3月1日。4.专用权期限至：2026年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0914）：用于计算器操作仪器的机械装置；工业操作遥控电器设备；电站自动化装置。三、引证商标二1.注册人：汇德天下(北京)科贸有限公司。2.注册号：22067056。3.申请日期：2016年11月29日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0912-0915；0919；0922）：硬币兑换机；电转接线；振荡器；避雷装置；电解槽；救生圈；机动车辆用充电装置。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二处于无效宣告程序中，均仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品上与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“汇德HDAE”为文字商标，其显著识别部分为汉字“汇德”，完全包含于引证商标二“汇德天下”中，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于被诉决定并未对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标予以评价，本院亦不予以评述。关于原告引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二处于无效宣告程序中，二者权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述案件的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辽宁汇德电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁汇德电气有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十一日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10293号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：陈亮，男，1977年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告陈亮电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月三十日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
白城铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7104行初32号 原告于泳生，男，1967年3月3日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告白城市房屋征收经办中心，住所地吉林省白城市文化东路37号。 法定代表人张志，主任。 委托代理人李国明，系白城市房屋征收经办中心科员。 委托代理人冯亮，吉林厚合律师事务所律师。 原告于泳生诉被告白城市房屋征收经办中心房屋征收补偿一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，次日向被告白城市房屋征收经办中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法由审判员孙元东适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告于泳生，被告白城市房屋征收经办中心委托代理人李国明、冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月，白城市政府对白城市A2011-15号地块进行棚户区改造，原告的土地及房屋在该地块征收范围之内。2012年12月1日，被告以项目工程紧为由，没有达成房屋征收补偿安置协议，造成原告在外租房达5年多。现原告要求被告按相关规定支付5年的过渡费、采暖补助费：1.主房过渡费284.6×12×56=191,251.20元；2.更房及其他房屋过渡费302.39×6×56=101,603.04元；3.采暖补助费586.99×2×5.5×4=25,827.56元。合计叁拾壹万捌仟陆佰捌拾壹元捌角整（人民币31,8,681.80元）。原告经多次与被告协商未果，为此诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月1日房屋及土地征收后至2017年1月份的房屋征收过渡费、采暖补助费，依法保护原告合法权益。 经审理查明，2012年白城市人民政府发布公告拟对白城市A2011-15#地块国有土地及集体土地上的房屋实施征收，征收范围为东至金辉南街，西至氧气厂路，南至平齐铁路沿线，北至胜利路范围内的集体土地及地上房屋、附属物和国有土地的房屋、构筑物及附属物，原告所有的房屋在该地块征收范围之内，并于2014年4月21日进行搬迁。后原告就征收补偿问题到白城市住房和城乡建设局上访，主要诉求反映被征收房屋、地上物、出租场地的补偿及过渡费补偿问题，2015年9月10日白城市住房和城乡建设局对原告房屋征收补偿上访问题进行答复：督促双方按政策规定继续协商，及时达成房屋及地上物补偿安置协议。在原告房屋被征收后分别以赠与、买卖等方式将回迁安置房屋转让给赵喜臣、王丽、赵丹、才玉香、王丽平、于海涛2户、赵立新、张丽娜。2017年1月16日原告与征收部门签订《白城市A2011-15号地块集体土地其他地上物补偿协议》；2017年6月2日赵喜臣与征收部门签订《白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议》，2018年9月13日办理入户，进行安置补偿并已实际支付过渡费；王丽、王丽平在2017年3月15日，才玉香在2017年3月29日，于泳生、于海涛、张丽娜、赵丹、赵立新在2017年6月2日分别与征收部门签订《白城市A2011-15号地块集体土地房屋及地上物征收与补偿协议》共9份，协议中未约定安置补助费，并于2017年5月11日至2018年10月11日分批次进行安置，并已办理完毕入户结算。2019年10月9日，原告诉至法院，要求被告支付2012年12月1日房屋及土地征收后至2017年1月份的房屋征收过渡费、采暖补助费，共计人民币31,8,681.80元。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年)第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年……”。本案原告与征收部门经协商达成安置补偿协议，现协议已履行完毕，原被告双方对达成的征收与补偿协议均没有异议，原告因征收行为已获得补偿，其合法权益已受到保护。原告与被告达成的征收与补偿协议均在2017年6月2日前，可以认定原告在2017年6月2日与征收部门签订征收与补偿协议时，已知晓该协议中未约定房屋征收过渡费、采暖费，至2019年10月9日原告起诉时主张房屋征收过渡费、采暖费已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2018）第六十九条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回原告于泳生的起诉。 案件受理费25元，由原告于泳生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  孙元东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈美玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6406号 原告：陈明，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省广元市利州区。 被告：岳生军，男，1970年1月14日出生，住四川省广元市剑阁县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区利州东路二段太平洋大厦。 本院在审理原告陈明诉被告岳生军、中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明撤回起诉。 案件受理费124元，由原告陈明负担。 审判员  魏莉 二〇一九年十一月五日 书记员  许敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷长红，女，1970年2月1日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾正东(系殷长红丈夫)，男，1965年9月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管桂祥，男，1933年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人殷长红因与被申请人管桂祥一般人格权纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4189号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷长红申请再审称，1.证人没有到达现场，其证言与当事人询问笔录互相矛盾，被申请人管桂祥没有到庭作出任何解答，违反《民事诉讼法》第一百四十三条的规定。2.被申请人管桂祥提供的盐城市大丰人民医院出院记录是面部挫伤，无需住院治疗，而腔隙性脑梗死是正常疾病，所以医疗费、护工费与本案无关，对正常疾病的治疗判决赔偿不合理。请求本院再审本案。本院经审查认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。一、二审结合双方当事人的陈述、在公安机关的谈话笔录及证人证言等证据，综合分析认定双方在发生争执过程中致被申请人受伤。被申请人的伤情经盐城市大丰人民医院诊断为：头部受伤、面部挫伤等，一、二审判决认定的治疗费用等有相关的事实依据，对此申请再审理由，本院不予采信。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷长红的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈艺梅
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初946号原告：湖北鑫岚高分子材料有限公司，住所地：潜江经济开发区谢湾村3组15号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄约奇，董事长。委托诉讼代理人：唐唯，湖北君涛律师事务所律师。被告：山西华南纸业股份有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡郝家庄村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭明，经理。委托诉讼代理人：成佳，该公司副经理。原告湖北鑫岚高分子材料有限公司（以下简称湖北鑫岚公司）与被告山西华南纸业股份有限公司（以下简称华南纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北鑫岚公司的委托诉讼代理人唐唯、被告华南纸业公司的委托诉讼代理人成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鑫岚公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告华南纸业公司向原告支付货款82476元及利息（利息自2019年2月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：湖北鑫岚公司作为供方与需方被告华南纸业公司于2018年7月至9月期间，签订了多份减水剂的《买卖合同》。合同签订后，原告均按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。2019年2月14日，原告与被告对账，确认截至2019年2月14日，被告尚欠原告货款总金额82476元，双方在《对账通知单》上盖章确认。后原告多次向被告催要上述货款，但被告均未予以理会。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告华南纸业公司辩称，原、被告存在买卖关系属实；原告提供的产品严重不合格，被告拒付货款是因为原告提供的产品不符合质量要求，原告的行为构成违约；在被告收到原告的货物后，发现货物存在质量问题，及时将相关情况通知原告，但原告未就货物质量问题作出答复，反而是诉至法院要求支付货款，该行为违反合同诚实信用原则；被告已将原告提供的货物提供相关部分进行鉴定。原告湖北鑫岚公司为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：证据一、原告营业执照、变更企业名称的《准予变更通知书》一份，证明原告主体适格；证据二、被告的企业信用信息公示报告一份，证明被告主体适格；证据三、对账单一份，证明截至2019年2月14日，被告欠原告货款总金额82476元；证据四、买卖合同一份，证明原、被告之间买卖合同交易真实存在，合同约定发货方式、结算方式及期限、验收标准、方法及提出异议期限、合同纠纷解决方法等；证据五、送货单两份，证明原告于2018年8月24日、10月24日向被告送了33+32吨减水剂。以上证据经庭审质证，被告对原告证据一、二、四、五的真实性认可，对证据三有异议，认为该证据仅能证明被告收到货物，但证明不了原告货物符合质量要求。被告华南纸业公司向法庭提供证据如下：照片三张及微信聊天记录截屏，证明原告公司业务员潘卫华和被告公司董事长吴建育聊天记录，内容为：2018年7月份至2018年9月15日期间双方洽谈合同事宜及2018年8月26日被告向原告所在地运送的减水剂到货后已经严重腐烂，不能达到被告的使用用途，被告在该时间立即向原告告知产品的相关问题，并让原告前来解决问题，原告不予答复。原告对被告证据质证后认为，聊天记录中的青岚环保科技有限公司潘卫华不是我公司员工，证据中的照片不能证明产品存在质量问题，也不能证明是哪一批货。根据原被告对双方证据的质证意见，本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告证据的真实性有异议，且该证据系微信记录其真实性无法核实，对被告证据，本院不予确认。经审理查明：湖北鑫岚公司作为供方与需方被告华南纸业公司于2018年7月至9月期间，签订了多份减水剂的《买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2019年2月14日，原告与被告对账，确认截至2019年2月14日，被告尚欠原告货款总金额82476元，双方在《对账通知单》上盖章确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订买卖合同，原告已履行了自己的送货义务，经原、被告对账确认，截至2019年2月14日，被告尚欠原告货款总金额82476元。被告以原告货物存在产品质量为由拒付货款，但并没有提供相关直接证据予以证明，该抗辩理由，本院不予采纳。被告提出质量鉴定申请，本院认为，原被告所签订合同中约定质量要求和技术标准：按国家工业级标准，没有国标的按供货商企业标准。并约定验收标准、方法及提出异议期限：货到买方验收，验收若达不到国家质量标准，买方有权退货等。被告收到货物验货后没有及时向原告提出质量异议，且在双方对账的时候亦未提出质量异议，对被告要求产品质量鉴定的申请，本院不予支持。原、被告之间的对账，不具有催收货款的法律性质，对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告山西华南纸业股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北鑫岚高分子材料有限公司货款82476元；驳回原告湖北鑫岚高分子材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 司占亚人民陪审员 韩瑞芳人民陪审员 付鹏鹏 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王秦艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22930号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：刘波，男，46岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告刘波供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。审判员  冯淼二〇一九年十一月二十五日书记员  陈悦
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1068号 原告：王丽华，女，1968年7月4日出生，无固定职业，住黑龙江省林口县。 被告：王威，男，1946年11月7日出生，农民，住黑龙江省林口县。 原告王丽华与被告王威赡养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告王威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款人民币100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月2日签下的100000元欠据是原告代被告赡养母亲的赡养费，根据相关法律规定被告应承担的赡养费应按时间履行，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王威辩称：老人有房有地，四个子女每人给母亲赡养费300元。自1998年开始四个子女轮流照顾老人，每人每年3个月，1998年是***代替我照顾老人，1999至2000年是王丽华代替我照顾老人，王丽华一共代替我6个月（每年3个月）。原告所称的10万元欠据是因2018年夏天经法院调解，原告说元旦给钱，欠条作废。确实打过这么个欠条，我当时糊涂了，才打的这个欠条。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告王威为原告王丽华出具100000元欠据，欠据未约定欠款来源，原、被告均认可该欠款来源为原告代替被告赡养老人的赡养费。原告王丽华为证实其主张，提交证据欠据1份，并申请证人王某1出庭作证，意在证实被告欠原告100000元。本院认为，该欠据形式要件合法，但欠据及证人证言不能充分证实该笔欠款确实存在的事实，故本院对该欠据及证人证言不予采信。被告申请证人王某2、证人王某3出庭作证，二证人对欠款的形成均不知情，故本院仅对证人证言中赡养老人的起止时间予以采信。 本院认为，该欠据中的欠款系原告代替被告履行赡养义务而生成的，原告称其主张的诉讼请求中赡养费本金为50000元，利息为50000元。关于原告主张被告给付50000元赡养费本金一节，本院认为赡养父母为每个子女应履行的法定义务，原告该项主张系为被告垫付的合理支出，被告应当给付。但结合1998年至2001年间的黑龙江省农村常住居民人均生活消费支出，及原告的母亲共有4名子女的情况，原、被告所约定的50000元赡养费已经远超过实际发生的赡养费用，结合被告陈述可认定被告出具的该欠据非被告的真实意思表示，故该笔赡养费的给付不应以欠据约定的数额为标准，而应以原告代被告履行赡养义务时实际发生的合理费用为计算标准。原告不能准确的说明其诉讼请求中赡养费的计算方法，亦在庭审中拒绝回答老人需要赡养的起止时间；故原告虽有权向被告主张该部分赡养费，但未提交相应的证据及计算方法证实其赡养费的实际发生数额，故本院对原告关于赡养费本金50000元部分的诉讼请求不予支持； 关于原告主张的利息50000元一节，本案中原、被告之间不存在可生成利息的借贷法律关系，且该欠据非被告的真实意思表示，故对于原告主张利息部分的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告王丽华诉被告王威给付欠款100000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费2300元,其中1150元由被告王威负担，其余1150元由原告王丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  唐治宇 人民陪审员  张 军 人民陪审员  单铭春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张凤丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4081号之一 申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。 法定代表人郑焕卯。 被执行人刘长安，男，1957年07月01日出生，住晋江市。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人刘长安承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初121号民事判决书，被执行人刘长安应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项79030元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘长安发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘长安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘长安发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘长安有可供执行的财产。现被执行人刘长安尚有款项79030元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘长安暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1650号 罪犯陈志强，男，1991年3月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年8月19日作出（2014）安刑初字第994号刑事判决，认定被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处人民币80000元；追缴陈志强等四被告人的违法所得人民币17098元，追缴陈志强等二被告人的违法所得款人民币377827元，追缴另二被告人的违法所得款人民币82515元，与被告人陈志强被扣押的违法所得款人民币8553元，合计485993元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年2月11日作出（2018）闽05刑更215号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月14日起至2023年10月13日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈志强予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2327.4分，表扬4次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年5月14日起至2023年3月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢174号 申请执行人王安平，男，汉族，1970年10月9日出生，现住陕西省。 被执行人杨小飞，男，汉族，1973年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王安平与被执行人杨小飞买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）达民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年03月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款254295元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人杨小飞有房屋一套，有多个查封暂无法处置；被执行人有轿车一辆，现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢174号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎