北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16596号原告：北京森佰嘉纱窗有限公司，住所地北京市通州区台湖镇朱家垡村委会西1000米。法定代表人：宋凯，经理。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓耐，女，深圳海外装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：谭迪，女，深圳海外装饰工程有限公司员工。原告北京森佰嘉纱窗有限公司（以下简称森佰嘉公司）与被告深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森佰嘉公司的法定代表人宋凯，被告海外公司的委托诉讼代理人谭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森佰嘉公司向本院提出诉讼请求：1.海外公司支付森佰嘉公司货款42846元及利息损失1500元（应当在2014年1月结款，但至今未付只主张1500元）；2.判令诉讼费由海外公司负担。事实与理由：2013年2月25日，森佰嘉公司与海外公司签订百合湾27、29号楼纱窗买卖合同，森佰嘉公司按照合同约定进行了及时供货，最终确定货款161700元，截止到2019年3月18日，海外公司支付了118854元，尚有42846元（发票已经开具）没有支付，故森佰嘉公司诉至法院。被告海外公司辩称，一、诉讼请求已过诉讼时效，2017年10月1日民法总则施行之前，普通债权的诉讼时效是2年，施行后是3年。森佰嘉公司未在法律规定的期限内主张权利，诉讼时效已过，不应得到支持。二、海外公司对森佰嘉公司的货款已经全部结清，不存在拖欠事宜，双方签订合同的时间是2013年2月25日，海外公司已按森佰嘉公司所供货物全部履行完毕付款义务，海外公司付款数额与森佰嘉公司所述一致，森佰嘉公司所供货物的货款也与海外公司已付款金额一致，森佰嘉公司开具的42846元发票并未收到。三、森佰嘉公司主张的逾期付款利息缺乏事实依据，因海外公司已经全部履行完毕付款义务，不存在拖欠货款本金，故不存在所谓逾期付款利息。综上请求驳回森佰嘉公司的全部诉讼请求，诉讼费由森佰嘉公司承担。原告森佰嘉公司围绕诉讼请求依法提交了卷帘纱窗定制加工合同、送货单、售后服务情况说明、北京增值税专用发票、物资供应商中期结算单及QQ聊天记录。对于本案事实本院认定如下：2013年2月25日，海外公司（建设方、甲方）与北京嘉维合盛装饰材料有限公司（以下简称嘉维公司）（承揽方、乙方）签订卷帘纱窗定制加工合同，约定：一、工程名称为百合湾27、29号楼纱窗工程，工程地点北京市通州区，承包内容乙方按照甲方及监理的要求，结合现场实际施工需要，负责组织百合湾27、29号楼卷帘纱窗的制作、安装及保修期内的维修等工程。承包方式包公、包料、包工期、包质量、包安全……二、开工时间2013年2月27日，竣工时间2013年3月7日……四、产品单价纱窗单樘70元/樘，为固定含税单价。工程数量纱窗约1992樘，金额139440元。如实际加工的樘数超过或不足合同规定的，则费用依据实际加工数量而定。折叠纱门总价2200元，工程总价暂估141640元。合同价款的调整，产品单价不调整，人工费不调整，工程量调整（设计变更）。五、工程款的支付，乙方在收到甲方纱窗工程款的15%预付订金后开始生产加工。货物到达现场，经甲方检验后，甲方支付50%的工程款。乙方开始现场安装，现场安装到工程量的90%时，甲方向乙方支付20%的纱窗工程款，乙方全部安装完毕，在七个工作日内由甲乙双方验收并上报建设单位，验收合格后甲方支付乙方总工程款的10%，剩下5%的作为质保金在验收合格满一年时支付乙方，乙方须向甲方开具正式的税务发票，甲方在收到乙方开具的正式税务发票后付款。六、本合同工程达到竣工验收条件后，乙方须现向甲方提出竣工验收申请书，甲方接到竣工验收申请书后3天内，组织人员进行竣工验收。七、甲方的权利义务，监督检查工程质量、进度、负责建筑设计图纸问题的处理、设计变更的确认、工程款的支付、办理竣工结算等……十、合同的违约及争议的解决。甲方不按时支付工程进度款、不按时支付工程计算款，甲方承担违约责任，甲方赔偿乙方的计算方法或者甲方应当支付的违约金的数额按本合同约定，未约定的，双方协商。此外，合同还约定了其他内容。该加工合同尾部甲方处海外公司盖章，崔亚涛签字，乙方处嘉维公司盖章，宋凯签字。森佰嘉公司提交2013年8月20日的“森佰嘉”知名品牌纱窗送货单，载明：购货方海外公司，项目名称百合湾27、29号楼，品名新型全封闭系统纱窗，27号楼1142樘，29号楼1178樘，工程量2320樘，单价70元/樘，价税合计162400元。供货方嘉维公司。该送货单下方手写内容为：实际安装数量为2310樘，赵银超签字，2013年12月11日。森佰嘉公司称提交的该日另一张送货单，内容与第一张送货数量不同，签字人亦为赵银超，森佰嘉公司称与本案起诉的金额无关。森佰嘉公司提交百合湾纱窗售后服务情况说明，内容为：我公司为百合湾纱窗生产、服务厂家，在该项目交付业主后，我公司对纱窗进行了正常的售后服务，目前，业主存在的纱窗问题，已经处理完毕。日期为2015年12月26日，物业签字处杨学龙签字，日期为2015年12月29日。原告森佰嘉公司提交两张北京增值税普通发票，其中开票日期为2014年1月17日，购买方为海外公司，货物或应税劳务、服务名称为金属制品纱窗，价税合计34761元，销售方为嘉维公司。日期为2018年12月21日的发票价税合计6739元。森佰嘉公司提交其法定代表人宋凯与赵银超的QQ聊天记录，时间为2018年10月15日，内容为：宋凯向赵银超发送名称为43物资供应最终…纱窗的表格，宋凯：“这个单子需要我盖章寄给你原件吗？”赵银超接收了该表格。宋凯与黄娉的QQ聊天时间为2018年12月6日，内容为：宋凯：“通知一下，我公司周一向法院提交诉状。”黄娉：“赵经理，本月已报了你们的支付计划啊，已经报到财务了啊，没跟你们讲吗。”12月21日，宋凯：“黄经理，把公司开票信息给我一下，应该支付42846元，赵经理说前去846元只支付42000元，原来已经开了34761元发票，我让财务把余下的7239元发票开了寄给你。”黄娉：“我这边没有为难你们的意思，就是想把这个事完结了，毕竟这么久了，我也可以理解你们的心情，您同意我就给你们办手续了。”森佰嘉公司称赵银超为海外公司负责涉案项目的经理，黄娉为海外公司人员。海外公司对上述证据的真实性不认可，称森佰嘉公司送货的总金额为118854元，开发票的金额亦为上述金额，海外公司的付款金额亦为上述金额，不存在拖欠森佰嘉公司的货款的行为，未收到本案诉争款项的发票。2014年3月12日，北京市工商行政管理局通州分局准许嘉维公司名称变更为森佰嘉公司。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：森佰嘉公司与海外公司签订卷帘纱窗定制加工合同，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森佰嘉公司向海外公司供应纱窗，海外公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现森佰嘉公司提交的证据可以证明向海外公司送货的金额为故对于森佰嘉公司要求海外公司给付货款42846元的诉讼请求，本院予以支持。关于森佰嘉公司要求海外公司给付利息损失的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方在卷帘纱窗定制加工合同中约定，甲方不按时支付工程进度款、不按时支付工程计算款，甲方承担违约责任，甲方赔偿乙方的计算方法或者甲方应当支付的违约金的数额按本合同约定，未约定的，双方协商。货物到达现场，经甲方检验后，甲方支付50%的工程款。乙方开始现场安装，现场安装到工程量的90%时，甲方向乙方支付20%的纱窗工程款，乙方全部安装完毕，在七个工作日内由甲乙双方验收并上报建设单位，验收合格后甲方支付乙方总工程款的10%，剩下5%的作为质保金在验收合格满一年时支付乙方，本案送货签收发生于2013年12月11日，2015年12月26日，物业工作人员签字确认森佰嘉公司对业主的纱窗问题进行处理，完成了售后服务。故即使认定验收时间为2015年12月26日，海外公司亦应在一年内付清货款。经核算，森佰嘉要求支付1500元的逾期付款违约金未超过法律规定，本院依法予以支持。关于海外公司辩称的诉讼请求超过诉讼时效的意见，海外公司认可已经支付货款118854元，森佰嘉公司于2018年12月通过QQ向海外公司工作人员赵银超、黄娉等人催收货款，黄娉称已经将支付计划报到财务，说明海外公司同意付款。故森佰嘉公司的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳海外装饰工程有限公司给付原告北京森佰嘉纱窗有限公司货款42846元及逾期付款利息损失1500元，均于本判决生效之日起7日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月十三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪