北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28774号原告：北京锐诩企业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台186-173。法定代表人：王权，执行董事。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王梦君，女，该单位职工。被告：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：施洪流。原告北京锐诩企业管理有限公司（以下简称北京锐诩公司）与被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称浩沙艾雅公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京锐诩公司的委托诉讼代理人喻娟、王梦君到庭参加诉讼。被告浩沙艾雅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京锐诩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的服务费人民币25600元；2、判令被告向原告支付滞纳金，自2018年5月15日起按年利率24%的标准支付至实际清偿之日。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告签订《员工宿舍管理服务合同》（以下简称“合同”），合同编号为2018AX051102，约定由原告将其位于北京市丰台区西四环南路55号丰体宾馆内房间提供给被告作为员工宿舍使用，并提供相应的管理服务，合同期限为2018年5月15日至2018年11月14日，月服务费为人民币12800元。合同签订后，原告如约履行了合同，向被告提供宿舍及管理服务。被告未按合同约定支付过服务费，截止2018年11月14日合同期满解除，被告累计拖欠服务费人民币25600元。依据合同，滞纳金自款项应付之日起按应付款项总额的千分之五每日计算。现原告主张按年利率24%（不高于银行同期贷款利率的4倍）向被告主张其拖欠的服务费及其他各项费用的滞纳金，直至其实际清偿之日。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告浩沙艾雅公司未进行答辩。经审理查明：2011年7月8日，北京市丰台体育中心管理处出具《房屋权属证明》，其上载明：“产权人：北京市丰台体育中心管理处，产权地址：丰台区西四环南路55号，使用说明：同意将位于上述地址，建筑面积6665m2的房屋以租赁方式提供给丰台体育宾馆企业或商户使用，使用期限11年。2017年3月12日，原告北京锐诩公司与北京丰台体育宾馆签订《经营承包合同》，合同约定，甲方：北京丰台体育宾馆，乙方：北京锐诩企业管理有限公司，承包房屋情况，甲方将坐落在北京市丰台区西四环南路55号2层共计1340m2酒店客房的经营管理权承包给乙方。甲方于2017年3月20日前向乙方交付该房屋。承包期限：该客房自2017年3月20日起至2022年3月20日止。甲乙双方同意在乙方承包期限内，本合同为不可撤销合同。原告北京锐诩公司与被告浩沙艾雅公司签订《员工宿舍管理服务合同》，合同编号：2018AX051102，该合同约定，甲方：北京锐诩企业管理有限公司，乙方：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，甲方将其位于北京市丰台区西四环南路55号丰体宾馆宿舍的床位给乙方作为员工宿舍使用（仅接待除港澳台等地区外的中国公民）。合同期限从2018年5月15日至2018年11月14日。乙方人员在入住期间，甲方为乙方提供员工宿舍管理服务，乙方须向甲方提供住宿人员相关资料，甲方对人员资料承担保密责任。甲方按￥12800元/月的价格向乙方收取宿舍管理费。管理费付三押一，即乙方在入住前需以预付款形式向甲方支付叁个月管理费￥38400元；此后，乙方每叁个月为一个周期，向甲方预付管理费（预付款应于每个周期届满之前7-15日支付到帐）。同时，乙方在入住前，须向甲方支付押金，管理费押金相当于一个月管理费的金额￥12800元。以上款项乙方均应支付至下列甲方指定银行账户，甲方工作人员不会以任何理由要求乙方支付至其个人账户，若乙方款项未支付至甲方指定银行账户，甲方均视作未收到乙方款项。等等。原告北京锐诩公司出具《说明》，北京锐诩企业管理有限公司与浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司就丰台区西四环南路55号丰体宾馆宿舍合作模式为：1、公司支付房费，员工入住支付个人押金及能源（水电网费等）；2、合同期间有无员工入住均支付房费。合同期间2018年5月15日至2018年11月14日（6个月）。庭审中，原告北京锐诩公司称被告员工入住前，会通知原告，告知其员工姓名等，被告员工过来入住，原告也会核实情况，然后再办理入住。原告已履行了合同约定义务，被告并未支付过任何款项，中间有催要过，被告说公司搬迁，开发票有问题，后续被告说有新的店要开。因为双方签订了多个租赁合同，有的合同被告在正常付款，且相信被告有支付能力，所以在被告未按期足额支付款项的情况下，原告依然履行了自身的合同义务。按照合同约定，被告应于入住前，即2018年5月15日前，支付管理费押金以及服务费51200元，被告于2018年6月22日支付给原告25000元，于2018年6月25日支付给原告26200元，此后，被告未支付过服务费，截止2018年11月14日，被告拖欠服务费38400元。合同到期后，原告应向被告退还已经交纳的管理费押金12800元，现原告主张其应于合同到期后退还给被告的押金应先折抵被告拖欠原告的服务费，故截止2018年11月15日，被告拖欠服务费为25600元。上述事实，有原告陈述、《房屋权属证明》、《员工宿舍管理服务合同》、《经营承包合同》、《说明》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩沙艾雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原告北京锐诩公司与浩沙艾雅公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。原告向被告主张给付服务费，根据合同约定，实际为管理费，原告北京锐诩公司已履行合同约定义务，被告浩沙艾雅公司应按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告给付管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定履行付款义务，必然造成原告的损失，应支付滞纳金。关于滞纳金的支付标准，合同约定为“日千分之五”，现原告主张按照年利率24%的标准计算，本院予以支持。关于原告主张其退还押金的义务与被告交纳押金的义务进行折抵，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起五日内，以51200元为基数，按照年利率24%的标准，给付原告北京锐诩企业管理有限公司自二〇一八年五月十五日起至二〇一八年六月二十一日止的滞纳金；二、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起五日内，以26200元为基数，按照年利率24%的标准，给付原告北京锐诩企业管理有限公司自二〇一八年六月二十二日起至二〇一八年六月二十四日止的滞纳金；三、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起五日内，以38400元为基数，按照年利率24%的标准，给付原告北京锐诩企业管理有限公司自二〇一八年八月八日起至二〇一八年十一月十四日止的滞纳金；三、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京锐诩企业管理有限公司管理费25600元以及滞纳金（以未付款本金为基数，自二〇一八年十一月十五日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，公告费560元，均由被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾