广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5885号原告：林宽亮，男，1981年9月4日出生，汉族，登记地址福建省南安市码头镇枫树村中路73号，现住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：谢思育，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。关于原告林宽亮诉被告谢思育民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告林宽亮及其委托诉讼代理人吴礼军到庭参加诉讼，被告谢思育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林宽亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢思育立即偿还借款人民币797300元及支付相应利息（利息以797300元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告以资金周转困难为由，向原告借钱，原告与被告本是同学关系，基于信任，开始并没有要求被告写借据，原告只是通过银行转账的方式转账给被告，口头约定月利率为2%，于2013年4月9日，原告转账给被告25000元、2013年5月29日转账29500元、2013年7月1日转账39400元、2013年8月7日转账20000元、2013年8月15日转账100000元、2014年1月13日转账100000元、2014年7月28日转账100000元、2014年9月30日转账100000元、2015年5月14日转账100000元、2015年11月22日转账22000元、2015年11月30日转账30000元、2015年12月31日转账49400元、2016年3月10日转账40000元、2016年6月22日转账30000元及2016年7月6日转账12000元。原告向被告共转账797300元，其中被告补写了两份借条，分别为2014年7月补写向原告借款300000元，2015年5月14日补写向原告借款200000元，其他借款并没有补写借条。被告借款后，开始都能依照约定支付利息，但至2017年4月份开始，被告就开始没有支付利息，也没有归还借款本金，经原告多次催收未果，被告仍未归还借款。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：《借条》、《借据》、转账记录等。被告谢思育书面答辩称，本人与林宽亮是同学关系，由于关系良好，相互之间也彼此信任。林宽亮转账记录并不能说明所有转账给我的都是借给本人的，本人也有转账给林宽亮进行还款，而且借条所写时间与转账时间并不符合，借条都是每段时间总结结算。本人并不是不想还林宽亮的钱，只是希望把时间往后推，附有本人转账给林宽亮转账记录，这些只是部分，林宽亮向法院对本人追索金额不符。被告谢思育在诉讼期间提交的证据有：银行流水记录等。经审理查明：被告向原告借款。原告通过银行转账方式向被告转款：2013年4月9日转账25000元、2013年5月29日转账29500元、2013年7月1日转账39400元、2013年8月7日转账2万元、2013年8月15日转账10万元、2014年1月13日转账10万元、2014年7月28日转账10万元。被告于2014年7月向原告出具一份《借条》，载明：“兹有谢思育（身份证号）向林宽亮借款人民币叁拾万元整，借款人：谢思育，日期：2014.07”。原告于2014年9月30日转账10万元、2015年5月14日转账10万元。2015年5月14日，被告出具《借条》一张，载明：“兹有谢思育（身份证号）向林宽亮借款人民币贰拾万元整，借款人：谢思育，2015.05.14”。原告于2015年11月22日转账22000元、2015年11月30日转账3万元、2015年12月31日转账49400元、2016年3月10日转账4万元、2016年6月22日转账3万元、2016年7月6日转账12000元。以上合共转账797300元，现原告以被告欠款本金797300元未还为由，诉至法院。庭审中，原告表示被告借款后通过银行转账给原告的有：2013年7月9日4万元、9月2日1000元、9月30日2000元、11月5日2000元、12月3日2000元；2014年1月3日2000元、1月13日6000元、2月5日2000元、3月5日2000元、4月4日2000元、5月5日3000元、6月5日4000元、7月5日4000元、8月5日4000元、9月5日6000元、11月5日8000元、12月5日8000元；2015年1月5日8000元、2月5日8000元、3月6日8000元、4月5日8000元、5月5日8000元、6月2日1万元、7月6日1万元、8月6日1万元、9月5日1万元、10月9日6600元、10月10日3400元、11月6日1万元、12月7日1万元；2016年1月5日2万元、1月6日32000元、1月15日600元、3月2日1万元、3月12日3000元、4月14日5900元、4月15日3100元、4月16日1000元、5月12日1万元、6月10日8800元、6月15日5000元、7月15日3800元、7月20日8200元、8月11日4400元、8月19日4400元、8月20日2000元、9月7日1700元、9月28日4300元、9月30日2800元、10月8日2500元、10月18日2200元、10月18日1000元、10月24日800元、10月25日1500元、10月28日3400元、11月2日2000元、11月10日2000元、11月12日1500元、11月17日1600元、11月17日1100元、11月25日4800元、11月25日1000元、12月2日1100元、12月8日3500元、12月8日1500元、12月25日1700元；2017年3月12日8000元、3月17日1万元、3月19日7000元、3月22日5000元、3月27日5000元，合共407200元。通过微信支付有2015年12月16日600元；2016年3月13日600元、3月28日600元、4月10日2000元、4月10日1200元、5月5日1200元、5月18日2000元、6月27日500元、7月24日1800元、9月6日1000元，合共11500元。原告主张双方约定借款利息为月利率2%，以上款项合共418700元都是支付利息，经核算后被告至2017年3月27日止尚欠本金741123.48元，利息62225.02元。另外，原告申请调解期一个月。另查，被告提供的转账给原告的银行流水记录中标注：2013年9月2日1000元（8月份利息）、2013年9月29日2000元（9月利息）、2013年11月5日2000元（10月份利息）、2013年12月3日2000元（11月份利息）、2014年1月3日（12月利息）、2014年2月5日2000元（元月份利息）、2014年3月5日2000元（2月份利息）、2014年5月5日3000元（利息）、2014年6月5日4000元（利息）、2014年11月5日8000元（40万利）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点有二：一为原告出借本金金额问题；二为利息计算问题。关于争议焦点一。原告主张被告借款797300元，有原告提供的《借条》和网上银行电子回单、银行流水明细为证，事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告谢思育并未提供相反证据推翻原告主张，故本院认定原告出借的本金为797300元。关于争议焦点二。原告主张双方约定借款利息为月利率2%并提供其与被告的微信聊天记录为证，其中内容有：“那三万的利息抓紧一下吧”、“那三万的利息明天汇”，另外，被告提供的证据中“2014年11月5日8000元（40万利）”也证明月息为2分息，故本院采信原告的主张。经过对原、被告的转账记录进行核算，可以确定截止2019年3月27日止被告尚欠原告本金741123.48元。故原告请求被告还本付息（利息按每月2%从2017年4月1日起计）合理，但本金应以741123.48元计，超出部分，本院不予支持。被告谢思育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢思育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宽亮偿还借款本金741123.48元及支付相应利息（以本金741123.48元为基数，从2017年4月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告林宽亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15563.55元减半收取7781.78元，由原告负担625元，被告谢思育负担7156.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十一月一日法官助理聂淑婷书记员张雅文