青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4547号原告：马亮亮，男，汉族，1986年10月17日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：西宁利安小额贷款有限公司。住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路34-2号（朝阳物流中心大厦二层），统一社会信用代码：91630100091601310Y。法定代表人：徐岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：华正、周建国，青海圣凡律师事务所律师。原告马亮亮与被告西宁利安小额贷款有限公司（以下简称：利安小贷公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮亮的委托诉讼代理人刘彬和被告利安小贷公司的委托诉讼代理人华正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马亮亮向本院起出诉讼请求：1、判令被告返还原告39万元；2、被告赔偿原告损失29787元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日经被告业务人员徐×经办，借款人余×与被告签订《借款合同》约定，余×向被告借款170万元。同日，为担保余×的上述借款，原告作为保证人与被告签订《保证合同》。合同履行过程中，原告多次代余×偿还借款本金共计84万元，并将84万元代偿的借款本金转入徐×账户中。2017年7月，被告利安小贷公司将余×与马亮亮诉至西宁市城北区人民法院，要求原告偿还借款本息1863585元。后经城北区人民法院组织双方对账及调解，双方达成调解协议，西宁市城北区人民法院于2017年12月12日作出（2017）青0105民初1833号《民事调解书》。在该案审理过程中，利安小贷公司对原告转账给徐×的84万元款项系代偿余×欠款的事实不予认可，并称徐×和利安小贷公司没有任何关系。调解书生效后，被告利安小贷公司向西宁市城北区人民法院申请强制执行，强制执行过程中，原告再次偿还原告70万元。后原告为追偿转账给徐×的84万元款项，于2019年3月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求徐×返还不当得利84万元。西宁市城西区人民法院审理过程中，徐×向城西区法院提交了被告利安小贷公司出具的收据，利安小贷公司转而认可原告向其转账的款项用于偿还了余×的借款，后原告迫于无奈撤诉。综上事实，在西宁市城北区人民法院作出（2017）青0105民初1833号《民事调解书》时，原告实际仅仅欠付被告借款本金1万元。但是被告利安小贷公司在该诉讼中违反诚实信用原则，在其明明已经收到徐×转账支付的款项的情况下，对原告代偿的84万元款项不予认可，致使原告在执行程序中又被强制执行扣划款项70万元。致使原告代偿的款项超过了余×应当承担的借款本息，超付金额为39万元。原告认为，被告在民事诉讼中多次违反诚实信用原则，对原告代偿的84万元款项不予认可的做法，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的诉累及经济损失。现依据《民事诉讼法》及相关规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告利安小贷公司辩称，1、原告诉求被告返还39万元无事实及法律依据。（2017）青0105民初1833号《民事调解书》合法有效，原、被告双方对自己的权利做出了实体处置。原告通过案外人徐×向我公司支付74万元贷款逾期费用，在城西法院的案件中我公司出具了收据，但不是84万元，案件调解过程中已将74万元扣除。2、原告诉求被告赔偿经济损失29787元无事实及法律依据。该部分经济损失为上述案件中真实的债务，原告自愿承担，且该调解书未被撤销。本案案由为不当得利纠纷，但原告的第二项诉求属于经济损失类案件。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日案外人余×与被告签订《借款合同》约定，余×向被告借款170万元，借款期限2个月，月利率1.5%，逾期利息上浮50%。同日原告与被告签订《保证合同》约定，原告作为余×履行还款义务的连带保证人，保证期限两年。合同签订后，被告依约履行了借款义务，借款期限届满后，2016年3月28日余×只向被告清偿50万元，尚欠本金120万元、利息51000元、逾期利息602025元，拒不偿还。2017年7月10日被告向本院起诉余×和马亮亮要求偿还以上拖欠借款本息及保函费5560元、保全费5000元，合计：1863585元。经本院主持调解，2017年12月12日作出（2017）青0105民初1833号《民事调解书》：“一、被告余×、马亮亮于2018年3月12日前向原告西宁利安小额贷款有限公司清偿借款本金85万元、利息30万元，共计：115万元；二、被告余×在2017年12月15日前将原告员工郑明伟及董光宁向其出具的现金收据全部交还原告西宁利安小额贷款有限公司，如被告余×未能如期交付这些收据则其持有该二人签字的所有现金收据不对余×、马亮亮产生任何法律效力；案件受理费21574元，本院已减半收取10787元，保全费5000元，由被告余×、马亮亮负担”。在该案审理过程中，利安小贷公司对原告转账给徐×的84万元款项系代偿余×欠款的事实不予认可，并称徐×和利安小贷公司没有任何关系。调解书生效后，被告利安小贷公司向西宁市城北区人民法院申请强制执行，原告再次偿还被告70万元。后原告为追偿转账给徐×的84万元款项，于2019年3月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求徐×返还不当得利84万元。庭审中，徐×向城西区法院提交了被告利安小贷公司出具的74万元收据和向其设立的多丰商贸公司支付的5万元及向其刷卡支付的5万元，原告无奈撤诉。现原告向本院起诉被告返还多付的39万元。本案庭审中，被告认可其出具收据由徐×收取五笔74万元款项，但向徐×及其设立的公司刷卡的10万元不予认可。经本院核实，生效的（2017）青0105民初1833号《民事调解书》确认，余×、马亮亮向利安小贷公司清偿借款本金85万元、利息30万元，共计：115万元；从中核减被告认可由徐×收取五笔74万元和强制执行70万元，实际多付29万元。被告认为，前案调解中已作出让步，最终扣除了74万元代偿款。但前案调解笔录显示，被告认可其员工收取的35万元，已从前案本金120万元中扣除。原告主张的损失29787元，为前案产生由其承担的诉讼费10787元、保全费5000元和预产生的执行费用14000元。被告认为，执行费是由于原告抗拒执行而产生的，该费用尚未缴纳。案件受理费及保全费，是前案中双方经协商对自己实体权利的处分。双方意见分歧，酿成纠纷，原告遂提起本案诉讼主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证对真实性无异议的证据：（2017）青0105民初1833号《民事调解书》及《调解笔录》复印件各1份，（2019）青0104民初1580号《民事裁定书》复印件1份，《收据》复印件5份，《刷卡凭证》复印件1页，《转账凭证》复印件2页，在案佐证，足以认定。本院认为，本院在审理（2017）青0105民初1833号借款合同一案中，利安小贷公司作为原告主张的借款本金120万元、利息和逾期利息共计653025元，该案调解中从本金中核减了其员工郑明伟、董光宁收取的35万元。双方达成调解协议：余×、马亮亮向利安小贷公司清偿借款本金85万元、利息30万元，共计：115万元。按生效的（2017）青0105民初1833号《民事调解书》确认款项，从中核减被告认可由徐×收取五笔74万元和强制执行70万元，实际多付29万元。故本案被告抗辩的前案调解过程中作出让步，已将74万元扣除的理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定。被告取得原告超付29万元，符合以上不当得利的构成要件，被告应当返还。关于原告主张前案产生由其承担的诉讼费10787元、保全费5000元和预产生的执行费用14000元，共计损失29787元，根据一事不再理的原则，前案中案件受理费及保全费已作处理，执行费尚未缴纳，且由抗拒执行行为产生，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告西宁利安小额贷款有限公司于本判决生效后十日内返还原告马亮亮不当得利款290000元；二、驳回原告马亮亮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7598元，本院已减半收取3799元，由原告马亮亮负担1175元，被告西宁利安小额贷款有限公司负担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年十一月二十二日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。