江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2401号原告暨反诉被告：盐城海广置业有限公司，统一社会信用代码91320982583762065P，住所地盐城市大丰区飞达东路90号。法定代表人：朱培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周兵（特别授权），该公司副总经理。委托诉讼代理人：张一军（特别授权），江苏擎天柱律师事务所律师。被告暨反诉原告：上海奥的斯电梯有限公司，统一社会信用代码913100006073013954，住所地上海市黄浦区丽园路700号409室6单元。法定代表人：LUISFERNANDOMOLINA，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡波新（特别授权），江苏双泽律师事务所律师。第三人：天津速奥达机电设备有限公司，统一社会信用代码91120103578327907E，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-1008。法定代表人：张志娟，该公司董事长委托诉讼代理人：黄勇江（特别授权），该公司江苏分公司员工。原告暨反诉被告盐城海广置业有限公司（以下简称海广置业公司）与被告暨反诉原告上海奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）、第三人天津速奥达机电设备有限公司（以下简称速奥达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告海广置业公司的委托诉讼代理人周兵、张一军，被告暨反诉原告奥的斯公司的委托诉讼代理人胡波新，第三人速奥达公司的委托诉讼代理人黄勇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海广置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款413130元，并承付此款自2015年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告支付原告垫付的维修费32万元，并承付30万元自2017年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告奥的斯公司签订《电梯设备供应及相关服务合同》，约定由原告向被告订购37台电梯，合同总价为763.5万元，原告先支付合同总价的20%即152.7万元，被告发货前支付该批货物总价的70%，在收取电梯合格证后付该批货物总价的10%。2014年8月18日，原告向被告汇款152.7万元。嗣后，被告向原告交付了19台电梯，总价为371.29万元，原告于2014年10月10日、12月19日共计支付该批货物总价70%的货款为259.9030万元。该19台电梯交付安装验收合格后，因经常发生质量问题，多次通知被告维修。至2016年故障仍多次发生，原告三次发函要求维修均未果。原告遂发函通知被告终止合同的履行。根据合同第二十条的约定，被告在未能完全履行合同约定的各项责任和义务，根本影响了原告合同目的实现的情况下，原告有权终止合同，故被告应返还原告多支付的货款41.3130万元。另，根据合同第十二条的约定，电梯验收合格之日起12个月内为质量保证期，被告应承担维修调换的实际费用，被告未能承担该责任，原告选择第三方维修，支付30万元，被告应予承担。被告奥的斯公司辩称，原告主张返还的货款含有未要货部分的定金78.4420万元，依合同约定原告单方取消合同，构成违约，该定金被告应不予返还，且原告还欠被告已供货部分的货款37.1290万元，因此原告要求被告返还41.3130万元及利息无事实和法律依据；原告主张支付第三方的维修费，虽有协议和付款凭证，但没有整改方案、过程和验收材料，证据不足；原告单方停止购买被告电梯，属于根本违约，购买电梯是主义务，被告维修义务是附随义务，即使被告存在维修上的瑕疵，也不构成根本违约；原告的诉请已超过诉讼时效。第三人速奥达公司述称，我方应原告要求维修属实，原告支付了30万元，其他事实与我方无关。反诉原告奥的斯公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付货款37.1290万元，并承付此款自2016年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息；2.反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：我公司已交付19台电梯，依合同约定反诉被告应结欠我公司已交付货款部分的货款37.1290万元。反诉被告于2016年单方面拒绝继续履行合同侵犯了我公司的合法权益。反诉被告海广置业公司辩称，不认可反诉原告的反诉请求。我公司在第一次付款时已经按照合同总金额支付了相应货款，包括一期和二期，现在反诉原告只履行了一期的合同义务，没有履行二期义务，所以应当将二期的20%的预付款予以返还。多余的部分冲抵我公司未付的尾款，剩余部分反诉原告应当返还。本诉原告暨反诉被告海广置业公司围绕诉讼请求依法提交了《大丰莱茵城电梯设备供应及相关服务合同》、《电梯设备安装承包合同》、《电梯安装管理合同》、《电梯安装整改协议》及附件各1份；银行客户专用回单、电汇凭证、电子交易回单4份；海广置业公司致奥的斯公司的函1份、大丰莱茵城物业服务中心致奥的斯公司的函3份、海广置业公司工程部致奥的斯公司的函1份、复函2份；交通银行电子回单、庭审笔录各1份；现场质量发生问题的图片若干；建设工程通知单及海广置业公司邮寄给南通振兴电梯安装有限公司的挂号信4份的相关证据。本诉被告暨反诉原告奥的斯公司围绕其抗辩及诉讼请求向本院提交了维保人员王某与莱茵城物业员工刘德的通话录音、维保单复印件、19台电梯的验收合格报告、证人王某的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，海广置业公司（买方）与奥的斯公司（卖方）签订《大丰望园·莱茵城电梯设备供应及相关服务合同》一份，载明：买方向卖方订购电梯37台，合同金额（人民币）：763.5万元；交付预约期及进度计划：卖方的供货应无条件服从买方本工程施工进度安排，具体交货日期以买方所发出的书面指令为准。一期工程交货时间约为2014年9月份，二期工程交货期间约为2015年6月份。买方根据工程建设进展情况如需卖方交货时，则需提前壹个月将交货日期书面通知卖方。买方如因故需延期交货，则需提前于原交货日期半个月，将变更后的交货日期电传通知卖方；货物最终验收：货物的安装、调试结束后，并经有关部门检验合格并取得相关准用证书后，买卖双方、安装单位及物业管理单位共同签署四方验收合格证书。卖方送货到工地指定地点后，由卖方指定的安装单位对货物进行保管，以保证安装顺利和延长使用寿命。卖方要对其所提供的货物质量负全部责任。若买方自行安排卖方或卖方委托的安装单位以外的其他方进行合同设备的安装、调试，卖方将不承担该设备的免费保养责任。卖方负责电梯安装队伍的管理及质量控制，确保电梯安装符合奥的斯电梯（中国）有限公司的安装管理要求。本合同项下的设备委托“南通振兴电梯安装有限公司”进行安装工作。卖方对本项目的产品质量负全责；质量保证期：货物的质量保证期为政府部门验收合格并颁发电梯合格证之日起12个月。免费保修开始日期为政府部门验收合格并颁发电梯合格证之日……在此期间，为买方提供免费服务及定期保养。质保期内因非人为原因而出现货物质量问题的，由卖方负责。卖方负责包修、包换或者包退，并承担修理、调换或退货的实际费用。卖方不能修理和不能调换，按违约处理。如果发生故障，买方应通知卖方，卖方在收到通知后立即答复，并在6小时内到达买方故障设备现场并应在2小时内排除故障，并恢复设备的正常运行；售后服务：在质量保证期内，一旦发生故障，而买方无法自行排除时，在接到买方通知后，卖方应在接到通知后6小时内派员到达买方现场处理并及时提供备品、备件；付款方式：1.合同签署十五天后，买方向卖方支付合同总价的20%，作为本合同定金，由卖方向买方出具合同总价20%的预付款银行保函，有效期为所有货物到达工地为止。2.买方在本合同货物发货前十日内向卖方支付相应批次货物总价的70%；3.每批次设备安装完工并通过相关部门的检测验收取得电梯合格证后，买方在收到卖方提供的本批次货物总价5%的质量保函（保函有效期至免保结束）后十个工作日内向卖方无息支付货物总价的10%；4.买方在收到卖方开具的等额中华人民共和国税务局监制的正式发票和付款申请单后的七个工作日内付款。但若在合同执行期间因卖方的原因造成买方的损失、工期的延误以及存在未解决的违约行为，则在上述事项买方认可得到解决前，买方将停止对卖方的付款。验收：货物安装调试经自检合格后，由安装单位联系并通知有关部门，对设备进行验收，经相关验收合格后，并取得设备验收合格证书；买方在卖方存在如下违约情况时，有权作出终止全部或部分合同的决定，卖方不得提出任何异议：卖方未能履行或未能完全履行合同规定的各项责任和义务；根本影响买方合同目的的实现；在发生上述情况后，卖方收到买方的违约整改通知书后14天内未能纠正其过失。2014年8月18日，海广置业公司通过银行向奥的斯公司汇款152.7万元，汇款单上用途和附言注明为“电梯款”。嗣后，奥的斯公司向海广置业公司交付电梯19台，总价款为371.29万元。海广置业公司于2014年10月10日、2014年12月19日合计向奥的斯公司汇款259.9030万元，汇款单上的用途均为“电梯款”。2015年10月20日，该19台电梯经检查验收合格。奥的斯公司未依约向海广置业公司出具合同总价20%的预付款保函和所供批次货物总价5%的质量保函。2014年8月11日，南通振兴电梯安装有限公司（甲方）与奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司（乙方）签订《电梯安装管理合同》一份，约定：大丰望园﹒莱茵城的37台电梯由南通振兴电梯安装有限公司安装，合同总金额为19.5万元；自政府部门对电梯验收合格之日起，奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司向最终用户（盐城海广置业有限公司）提供为期12个月的免费保修保养服务。2014年7月8日，海广置业公司与南通振兴电梯安装有限公司签订《电梯设备安装承包合同》一份，并就其他相关事项进行了约定。南通振兴电梯安装有限公司是奥的斯公司指定的安装公司，奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司是奥的斯公司的分公司。电梯验收交付使用后，多次出现困人、电梯滑落等故障，海广置业公司要求奥的斯公司进行维修。2016年1月6日，电梯出现困人情况，大丰莱茵城物业服务中心致函海广置业公司和奥的斯公司，王某在该函上签名。2016年1月11日，海广置业公司选择第三人速奥达公司对电梯进行检查，共发现32项问题。为此，海广置业公司发函南通振兴电梯安装有限公司，告知电梯出现的停运、困人、滑落、异响等问题，并附已请第三人专业检查电梯的问题，限其在1月19日前整改好，否则将终止二期的合作。奥的斯公司否认收到此函。2016年7月19日、9月5日，又因电梯上下不停运行、门自动开关、按钮失灵等问题，江苏保华物业管理有限公司大丰分公司莱茵城物业服务中心致函海广置业公司和奥的斯公司，王某在该函上签名。王某系奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司的员工。2016年3月22日，海广置业公司（甲方）与第三人速奥达公司（乙方）签订《电梯安装整改协议》一份，约定：由速奥达公司对一期奥的斯电梯16台因故障率高且轿厢困人频次多、舒适感差等问题进行安装整改，价格为32万元。2016年8、9月份，第三人速奥达公司对电梯进行了整改。2017年1月24日，海广置业公司向第三人速奥达公司支付30万元。奥的斯公司曾发函要求海广置业公司支付拖欠的货款，海广置业公司于2016年11月21日复函奥的斯公司，复函中载明电梯的相关责任问题未能得到解决，已选择第三人进行维修，根据双方的合同第十六条第16.4约定，有权停止付款。庭审中，奥的斯公司认可海广置业公司曾于2016年口头提出过解除合同，但具体实际记不清了；亦认可双方签订的合同无法继续履行，同意海广置业公司解除合同的要求。本院认为，海广置业公司与奥的斯公司签订的《大丰望园·莱茵城电梯设备供应及相关服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、电梯在质量保证期间内，奥的斯公司有无尽到包修、包换或者包退的义务；二、维修费应否由奥的斯公司负担；三、海广置业公司有无终止合同并要求返还货款的权利；四、海广置业公司的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，电梯在质量保证期间内，奥的斯公司有无尽到包修、包换或者包退的义务。案涉电梯的质量保证期间自2015年10月20日起至2016年10月20日止，在此期间内，电梯多次发生故障，奥的斯公司虽派员工王某前去维修，但未能彻底排除故障并恢复设备正常运行，直到保质期即将期满的2016年9月5日电梯仍出现相关的故障，故其未尽到合同约定的包修、包换或者包退的义务。关于争议焦点二，维修费应否由奥的斯公司负担。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理，或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用，人民法院应予支持。奥的斯公司供应了一期工程的电梯，虽然经验收合格，但在质保期之内出现相关问题。奥的斯公司未能尽到维修的义务，多次出现问题，海广置业公司在无奈的情况下为确保载人电梯的安全由第三人进行整改，花去费用30万元，奥的斯公司应予给付。关于海广置业公司主张维修费的利息，虽无约定，但其所产生的的利息损失客观存在，故本院支持自海广置业公司支付给第三人速奥达公司之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于争议焦点三，海广置业公司有无终止合同并要求返还货款的权利。奥的斯公司在电梯发生故障时虽然派人进行了维修，但未能彻底整改好。电梯在质保期内频繁出现故障，其履行维修义务存在瑕疵，未能尽到包修义务的责任，依据双方合同第二十条的约定，海广置业公司有权选择解除二期电梯的履行。且庭审中，奥的斯公司认可海广置业公司曾于2016年口头要求解除合同，并知晓海广置业公司已向第三人购买了工程二期的电梯，其并未对此向海广公司提出异议。庭审中双方均表示不再继续履行合同，故奥的斯公司应返还海广置业公司多余的货款413130元。因双方为维修的问题发生争议，具体返还的金额和时间未能确定，故海广置业公司主张的利息，本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于争议焦点四，海广置业公司的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。为案涉电梯的维修事宜，海广置业公司与奥的斯公司发生争执，并未结账。海广置业公司曾于2016年11月21日复函奥的斯公司，拒绝付款，奥的斯公司亦认可海广置业公司于2016年口头要求解除合同，庭审中奥的斯公司亦认可原告解除合同的要求，但双方对解除合同后的相关事宜未能达成一致意见，海广置业公司现诉讼解决，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告上海奥的斯电梯有限公司返还本诉原告盐城海广置业有限公司货款413130元，并承付此款自2019年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本诉被告上海奥的斯电梯有限公司给付本诉原告盐城海广置业有限公司维修费30万元，并承付此款自2017年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回反诉原告上海奥的斯电梯有限公司的全部诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12144元，反诉案件受理费4137元，由本诉原告暨反诉被告盐城海广置业有限公司负担147元，由本诉被告暨反诉原告上海奥的斯电梯有限公司负担16134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春银人民陪审员  杨兴云人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十一日法官 助理  周 婧书 记 员  管益新附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。