wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1129号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：梁志劲，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁志劲民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654633号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5340.89元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707300019560008308530的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:梁志劲,日期:2017-07-30”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:梁志劲,日期:2017-07-30”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  梁新敏 审判员  龙建全 审判员  覃争义 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员苏振兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39653号原告：戴思阳，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：孙振凤，女，1992年7月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告戴思阳与被告孙振凤网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告戴思阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴思阳撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3000号原告：李贵希，男，1968年8月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张贵安，男，1966年8月3日生，汉族，住内黄县。原告李贵希与被告张贵安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵希的委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加了诉讼，被告张贵安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李贵希向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的现金20000元及利息13200元共计33200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月14日说因小孩订婚，从原告处借走现金20000元，并约定利息为2分。被告借款时言明该钱用后及时归还，谁知被告不守信用至今未付，现有被告给原告出具的借条为证及经手人张连青也可证明，经原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。被告张贵安未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人提供的证据及陈述的意见，本院认定如下：2015年10月14日，被告张贵安借原告款20000元，并约定利息为2分。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张贵安于2015年10月14日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款20000元，并约定月息2分（即年利率24％），本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告张贵安偿还借款20000元及利息13200元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张贵安应于本判决生效后三十日内偿还给原告李贵希借款本金20000元及利息13200元，共计33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张贵安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年十一月七日书记员  陈永霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15472号原告：许银文，男，1990年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被告：任聪军，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告许银文与被告任聪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许银文及其委托诉讼代理人吴之桂到庭参加诉讼，被告任聪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许银文向本院提出诉讼请求：1.被告任聪军返还原告借款21820元；2.被告支付原告自2018年10月15日起至偿清全部借款之日止期间的利息（以21820元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.被告向原告支付违约金1000元；4.被告承担律师代理费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方原系朋友关系。2018年10月15日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款26300元，承诺在2018年11月25日之前偿清，并同意支付相应的利息。同时，被告还承诺，如不能按期全额归还借款，愿意承担违约金、律师服务费等所有法律责任。原告信以为真，于当天将该26300元出借给了被告，被告于当天向原告出具了借条一份，确认了上述事实。但是，借期届满以后，被告只向原告偿还了4480元，且至今仍未向原告偿清借款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告任聪军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：任聪军出具借条，载明任聪军向许银文借款26300元，借款期限为2018年10月15日至2018年11月25日，总计借款时间1个月，借款利息为0.05%月利或年利；借款人如不能按期全部归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元整，并承担所有法律责任（诉讼费、律师服务费、材料费、误工费等）。任聪军于2018年12月19日、2019年1月17日、2019年2月17日分别向通过微信转账向许银文还款1000元、1000元和2480元，共计4480元。许银文当庭认前述还款为偿还本金。另查，许银文与北京首阳律师事务所于2019年4月27日签订《委托代理协议》，委托北京首阳律师事务所代理本案诉讼，许银文为此支出律师费5000元。上述事实，有借条、微信转账记录、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，任聪军向许银文借款并出具借条，许银文交付借款资金，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还本金、支付利息。许银文认可任聪军偿还借款本金4480元，本院对此不持异议，任聪军应承担继续返还借款的责任，故许银文要求任聪军返还借款21820元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，许银文与任聪军在借条中约定“借款利息为0.05%月利或年利”，该约定应视为约定不明，故许银文要求任聪军支付借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。许银文未能按约定期限偿还借款，应当支付逾期付款利息，双方对逾期利息和借期内利息均未约定，故逾期付款利息本院仅支持按年利率6%计算。现许银文同时主张逾期利息及违约金，合计未超过按年利率24%计算的金额，故本院予以支持。许银文要求任聪军承担律师代理费5000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。任聪军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任聪军于本判决生效之日起7日内返还原告许银文借款本金21820元；二、被告任聪军于本判决生效之日起7日内支付原告许银文逾期还款的利息（以21820元为基数，自2018年11月26日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告任聪军于本判决生效之日起7日内支付原告许银文违约金1000元；四、被告任聪军于本判决生效之日起7日内支付原告许银文律师代理费5000元；五、驳回原告许银文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元及公告费（以公告费票据为准），由被告任聪军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 瑶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8262号原告：徐文达，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：羊敏，男，1984年5月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告徐文达诉被告羊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐文达到庭参加诉讼，被告羊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文达向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金100000元、利息14000元，合计114000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年被告因做生意资金紧张向原告借款300000元，被告陆续归还了200000元本金，剩余100000元本金因无力偿还，被告于2013年7月1日向原告出具一张借条，约定年息10000元。被告每年按约支付利息，2018年被告停止支付利息。经原告多次催要，2019年3月9日被告通过微信向原告支付6000元利息，剩余款项经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告羊敏未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借徐文达壹拾万元正，年息壹万元正。羊敏，2013.07.01。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述原、被告通过亲戚介绍认识，原告经营一家公司，名称为常州光豪塑料制品有限公司，被告是从事机械制造行业，以前也是经营公司的。2010年被告以公司资金周转为由向原告借款300000元，原告妻子史敏洁向被告交付了300000元承兑汇票，当时被告未出具借条，称一周内归还。后被告于2010年年底归还原告200000元，剩余借款100000元被告要求续借并支付利息，利息按照年利率10%计算，被告分别于2011年、2012年7、8月份支付原告利息10000元，2013年被告向原告出具借条一份，之后每年7、8月份被告支付原告利息10000元，被告一直支付利息至2017年，2019年3月9日被告通过微信向原告转账6000元，后未支付任何款项。原告主张的利息是以100000元为本金自2017年7月1日起至2019年7月1日止按年利率10%计算为20000元，扣除2019年3月9日被告支付的6000元，被告还结欠原告利息14000元。以上事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款100000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因借条中约定利息为年息10000元，结合原告陈述的被告还款情况，对于原告主张被告承担利息14000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告羊敏于本判决生效之日起十日内向原告徐文达归还借款本金100000元并承担利息14000元，合计114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告羊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9611号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《冷冷的心》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《冷冷的心》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《冷冷的心》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《冷冷的心》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《冷冷的心》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5390号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：张文，男，1996年9月24日出生，住赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告张文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23959.19元、利息（含复利）3072.25元、违约金1548.96元，三项合计人民币28580.40元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。 被告张文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月1日向原告申请办理了一张尾号为6888的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；除乙方（原告）另有规定外，预借现金业务需按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息；甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款，甲方应在到期还款日前一日确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；甲方未按约定归还信用卡欠款，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司及其分支机构开立的账户上扣划款项以抵销对应金额的信用卡欠款；甲方附属卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，由甲方主卡持卡人承担还款责任，具有完全民事行为能力的附属卡持卡人对主卡账户欠款承担连带还款责任；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权停用甲方信用卡，要求甲方立即偿还全部欠款及支付违约金；因甲方未按约定履行协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 截止2019年10月5日，被告尚欠透支款23959.19元、利息（含复利）7473.78元、违约金1548.96元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张文经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张文于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款23959.19元； 二、由被告张文于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告张文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十一月二十一日                                                       法官助理 钟凌                                                       书记员 李婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8889号 被执行人叶子康,男,1992年9月27日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 被执行人叶子康罚金执行一案，（2019）粤0113刑初876号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6308号 原告:吴文华，男，汉族,1985年6月10日出生，住江苏省常熟市。 被告：张秋兰，女，汉族,1967年8月15日出生，住福建省永泰县。 原告吴文华与被告张秋兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴文华到庭参加诉讼。被告张秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17138元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月23日至2018年8月12日，原、被告有业务往来，被告在原告处批发鞋子，被告尚结欠货款17138元，被告出具欠条1份，原告催讨无果，诉讼至法院，请求判如诉请。 被告张秋兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴文华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告在2018年8月12日向原告确认结欠原告货款17138元的事实。被告张秋兰未提供证据。被告张秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴文华与被告张秋兰间存在买卖鞋子的业务关系，未签订书面合同。在2018年8月12日，被告张秋兰向原告吴文华出具欠条1份，欠条载明：“今欠吴文华货款壹万柒仟壹佰叁拾捌元整（17138元），张秋兰（签名），2018.8.12日。”由于被告张秋兰未付款，原告催讨无果诉讼来院。 本院认为，原告吴文华与被告张秋兰间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告吴文华的证据和陈述，本院依法确认被告张秋兰结欠原告吴文华价款17138元的事实。原告吴文华要求被告张秋兰给付价款17138元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴文华价款17138元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴文华指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费600元，合计828元，由被告张秋兰负担。（原告同意其预交的诉讼费828元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  顾腾燕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终63号 上诉人（原审被告):贵州优能（集团）矿业股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧1-1号，统一社会信用代码：915200005733487844。 法定代表人：马永仓。 上诉人（原审被告):贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿，住所地贵州省毕节市赫章县财神镇大山村，统一社会信用代码：91520000MA6DKADK26。 法定代表人：青辰。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码：911100007109255774。 法定代表人：王占峰。 上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司（以下简称优能矿业）、贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿（以下简称优能青松煤矿）因与被上诉人中国华某资产管理股份有限公司（以下简称华某公司）、原审被告贵州省赫章县哲庄煤矿、贵州盛某新能源投资有限公司、黄某1、杨某、江某、胡某、吴某、陶某、张某、熊某、严某1、周某1、周某2、敖某、温某三金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2018）黔01民初1409号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人优能青松煤矿、优能矿业上诉称，根据原告所列诉讼请求第3项“请求贵院依法判令被告十陶某在36600万的最高限额范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；”及第6项“请求贵院依法判令原告对被告十陶某持有的盛某公司2940万元的股权的拍卖、变卖所得价款在36600万元的最高限额范围内优先受偿；”，本案中原告诉请的给付金额以36600万元为限，本案的诉争标的应以36600万元为准。且本案中被告黄某2、杨某、胡某、吴某、陶某、张某、严某2、周某1、周某2、温某三的住所地均不属于贵州省行政辖区内，依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案应由贵州省高级人民法院管辖。请求：1、撤销贵阳中院（2018）黔01民初1409号之二民事裁定；2、本案移送至贵州省高级人民法院审理；3、本案的案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人华某公司未提交答辩。 本院经审查认为，本案原审原告华某公司的诉讼请求第1项系基于浦发银行贵阳分行与赫章县财神镇青松煤矿签订的编号为37012013280720号的《固定资产贷款合同》产生的主债权，第2项至第6项系基于为保障债权实现以保证、抵押、质押等方式设定的担保而产生的担保权，第7项系为实现本案主债权及担保权的相关费用。本案中，前述《固定资产贷款合同》系主合同，各担保合同均属于从合同，无论各项担保的最高额限度是多少，本案中原审原告华某公司享有的担保债权也以主债权为限。故本案的诉讼标的额为诉讼请求第1项与第7项之和，该金额高于2000万元低于1亿元。按照前述《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第二条规定，贵阳中院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢安柱 ）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2282号   原告：陈某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：邢某，住宁夏银川市。   陈某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。陈某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陈某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予陈某撤回起诉。   案件受理费2402元，减半收取计1201元，由陈某负担。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 宋万年   人民陪审员 贾春平     二〇一九年十一月十四日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执479号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：蔡增杰，男，1997年3月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人蔡增杰借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51784号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51784号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20592号原告：魏丽梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘传新，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告魏丽梅与被告刘传新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽梅、被告刘传新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金300000元及利息（自2019年4月1日至2019年9月30日利息为19500元，自2019年10月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率13%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因投资理财，于2017年9月22日向原告借款300000元，借款期限为一年，借款利率按年利率13%计算。2017年9月21日到期后，双方同意续借一年。2019年9月22日借款到期后，被告仅支付利息至2019年3月，故原告诉至法院。被告辩称，认可原告所述事实，被告一直付利息至2019年3月，到期后，经双方同意续借，因理财出现问题，无力偿还利息，现同意偿还借款本金，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告出具借据，内容为：今收到魏丽梅人民币300000元整，为期一年，按年息13%付息，满期返本金。2018年9月22日，被告在借条上按手印再次确认。同日，原告向被告6222080200015095659账户转账300000元。庭审中，双方一致确认被告支付利息至2019年3月。上述事实，有原告提交的借据、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告已按约支付了借款本金，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘传新于本判决生效后十日内偿还原告魏丽梅借款本金300000元及利息（自2019年4月1日至2019年9月30日利息为19500元，自2019年10月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3046元，由被告刘传新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十一月十三日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33926号原告：苏云丽，女，1964年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告：苏云平，男，1957年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：苏云浦，男，1953年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之共同委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。被告：苏骞，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京首都开发股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。法定代表人：李岩，董事长。委托诉讼代理人：贾莹，女，该公司员工。原告苏云丽、苏云平、苏云浦与被告苏骞、被告北京首都开发股份有限公司（以下简称首开公司）确认合同无效纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏云丽、苏云平、苏云浦及其委托诉讼代理人丁海波，被告苏骞及其委托诉讼代理人王珺，被告首开公司的委托诉讼代理人贾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云丽、苏云平、苏云浦向本院提出诉讼请求：请求确认苏骞与首开公司就北京市海淀区清河永泰小区东里×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的买卖合同无效。案件受理费由苏骞、首开公司承担。事实和理由：我三人与苏骞的父亲苏某1是兄弟姐妹关系，我们四人的母亲丁某1原居住在北京市海淀区红联东村×号，该房屋是直管公房。1997年因房屋拆迁，丁某1被安置到涉案房屋内居住，房屋性质仍为公房，承租人为丁某1。2002年11月，丁某1病重，我们子女四人就涉案房屋的使用及存款分配达成协议，约定日后涉案房屋由苏云平购买。2003年1月，丁某1去世后，苏某1表示苏骞无处居住而主张涉案房屋仍由苏骞居住使用，待日后有房后再按照协议处理。但我们没想到，苏骞在我们都不知情的情况下与首开公司就涉案房屋签订买卖合同，将涉案房屋由公房变更为私产。我们认为，首开公司在出售房屋时未按相关规定（关于北京首开天鸿集团有限公司2008年出售公有住宅楼房方案的批复）进行出售，侵犯了我们的权益，故我们诉至法院，望判如所请。被告苏骞辩称，三原告所述不属实，房屋拆迁前，我与丁某1同住在红联新村房屋内，拆迁后我和祖母搬至涉案房屋内居住。丁某1去世后，我是涉案房屋的合法承租人，具有相应的购房资格，且三原告名下有房不符合公租房的承租资格，故不同意其诉讼请求。被告首开公司辩称，丁某1去世后，苏骞提出承租人变更申请，相关单位为其办理了承租人变更手续。2011年8月，我公司与苏骞签订买卖合同，苏骞以成本价购买涉案房屋，该合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：丁某1与苏某2是原配夫妻，婚后生有三子一女，即苏云丽、苏云平、苏某1、苏云浦。苏某2于1996年去世，丁某1于2003年1月去世。苏骞系苏某1之子。涉案房屋系自管公房，为拆迁安置所得。1997年，丁某1签订了《公有住宅租赁合同》。2003年2月13日，苏骞递交《变更申请书》，表示因丁某1去世而申请将承租人变更为苏骞。同年8月28日，苏骞签订了《公有住宅租赁合同》，并办理了准入手续。2011年8月15日，苏骞与首开公司签订《房屋买卖合同书》，以76341元购买了涉案房屋。现诉争房屋已出售。庭审中，经法庭询问，三原告以首开公司将涉案房屋出售给承租人以外的苏骞违反了政策的强制性规定以及苏骞购买房屋违反了《协议书》的本意而主张合同无效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告主张就涉案房屋与苏某1达成协议，约定由苏云平购买房屋，提供了《协议书》，苏骞对真实性予以认可，但认为内容涉及处理公租房的承租权不符合法律规定，且该协议书中无丁某1和苏骞的签字，应当无效。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案中，协议书的签订主体为三原告及苏某1，其对合同签订主体以外的苏骞及首开公司并无约束力，三原告以此确认合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，本案中诉争房屋原系自管公房，丁某1生前为该房屋的承租人，苏云丽、苏云平、苏云浦在本案请求确认无效的合同是苏骞以承租人的身份与首开公司就涉案房屋签订，因自管公房承租权变更及出售属于公房管理单位依据相关规定及房改政策进行的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对三原告以苏骞和首开公司签订的买卖合同违反国家政策的强制性规定为由，要求确认合同无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告苏云丽、苏云平、苏云浦的全部诉讼请求。案件受理费35元（原告苏云丽已预交），由原告苏云丽、原告苏云平负担12元，于本判决生效后七日内交纳；原告苏云浦负担11元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  郭春燕人民陪审员  党淑平二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨秋丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2718号 申请执行人：彭小四，男，1972年9月20日出生，汉 族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：贡海宁，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人彭小四与被执行人贡海宁买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年8月5日作出（2019）皖1802民初4084号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款31786元及利息、案件受理费305元，并承担执行费381元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人贡海宁银行存款34591元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2538号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：王建国，男，1968年5月16日生，汉族，住长葛市。被告：王霞，女，1969年5月3日生，汉族，住长葛市。被告：王浩杰，男，1982年7月11日生，汉族，住长葛市。被告：杨晓敏，女，1982年2月10日生，汉族，住长葛市。被告：王根良，男，1970年4月17日生，汉族，住长葛市。被告：李小平，女，1970年11月13日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王建国、王霞、王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告王建国、王霞、王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建国、王霞共同偿还原告借款本金267万元及利息、罚息（利息自2016年10月24日按照月利率10.92‰计算至2018年10月24日，罚息自2018年10月25日按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息826.79元）；2、请求依法判令被告王根良、李小平、王浩杰、杨晓敏对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费5000元由六被告连带承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告王建国、王霞签订《个人借款合同》，合同约定被告王建国、王霞向原告借款267万元，借款期限自2016年10月24日到2018年10月24日，月利率10.92‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告王根良、李小平、王浩杰、杨晓敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为王建国、王霞向原告的上述借款提供连带责任保证，现借款已到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王建国、王霞、王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平均未作答辩。经审理查明：2016年10月24日，原告长葛农商行与被告王建国、王霞、王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告王建国、王霞向原告借款267万元，借款期限自2016年10月24日到2018年10月24日，月利率10.92‰，逾期加收50%罚息,贷款支付方式为受托支付,被告王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平自愿为被告王建国、王霞向原告的上述借款提供连带责任保证,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，原告依约将267万元转入被告王建国指定账户。借款后，被告王建国未偿还借款本金，利息共计支付826.79元，原告无奈诉至本院。本院认为：被告王建国、王霞由被告王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平提供担保，向原告长葛农商行借款267万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间等，有《借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、支付通知单等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告王建国、王霞怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还下欠原告借款本金267万元，按约定支付原告利息（含罚息）。被告王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平作为连带责任保证人，书面承诺对王建国、王霞的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其四人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，被告王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平承担担保责任后，有权依法向王建国、王霞进行追偿。被告王建国、王霞、王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其六人各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金267万元及利息（自2016年10月24日按照月利率10.92‰计算至2018年10月24日，自2018年10月25日按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息826.79元）；二、被告王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告王建国、王霞追偿。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28160元，保全费5000元，由被告王建国、王霞、王浩杰、杨晓敏、王根良、李小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19314号原告：臧银钢，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告：北京杨杨润华科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇。法定代表人：杨欣生，总经理。委托诉讼代理人：谢涌，北京市大禹律师事务所律师。原告臧银钢诉被告北京杨杨润华科技开发有限责任公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告臧银钢撤回起诉。审判员  王筠韬二〇一九年十一月四日书记员  杨 静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4361号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：黄汉松，男，汉族，1986年8月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：蔡京平，男，汉族，1962年12月27日生，贵州贵阳市人，住所地贵州省贵阳市云岩区， 原告黄汉松诉被告蔡京平建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黄汉松诉称：2015年被告将其承包的瓮安县珠藏镇丰岩村“新寨至乌鸦屋”、“兰家寨至小龙坑”的村村通工程转包给原告施工。工程完工后双方于2019年2月26日结算，签订《工程结算单》，确认被告尚欠原告工程款880,000元，其中《工程结算单》注明70,000元有争议。同时被告承诺于2019年9月1日前付清所欠工程款。后因原告催款未果遂诉至法院，请求判决被告立即支付工程款810,000元。本案诉讼费由被告负担。 被告蔡京平答辩：差欠原告工程款是事实，但实际金额没有原告主张的这么多。且该《工程结算单》是被告受到原告胁迫才签订的，因此不同意给付该工程款。 审理查明的事实 2015年被告蔡京平挂靠四川宏山建设工程有限公司承揽了瓮安县珠藏镇丰岩村“新寨至乌鸦屋”、“兰家寨至小龙坑”的村村通工程。后被告将该工程发包给原告，由原告组织工人进行施工，完工后双方于2019年2月26日对工程款进行了结算，并签订了《工程结算单》，《工程结算单》载明截止2019年2月25日，被告差欠原告工程款880,000元，拟定于2019年9月1日付清。同时《工程结算单》注明所欠工程款中有70,000元的护栏款有争议，待双方协商后解决。后因原告催款未果，遂就《工程结算单》无争议部分工程款诉至法院，请求判决被告立即支付工程款810,000元。诉讼中原告主张《工程结算单》并非其真实意思表示，但对此未举证予以证明。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《工程结算单》，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原、被告于2019年2月26日对工程款进行结算，被告蔡京平系完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。诉讼中其抗辩《工程结算单》不是其真实意思表示，但对此未举证予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《工程结算单》对原、被告具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告诉请被告给付工程款人民币810,000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 限蔡京平于判决生效后十五日内给付黄汉松工程款人民币八十一万元。 案件受理费减半收取人民币5,950元（原告已预交），由蔡京平负担，与判决款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴庭发
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4669号原告：安阳市明远太极拳俱乐部，住所地河南省安阳市永安街六号。法定代表人：邵振江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40952号关于第27457643号“华武武馆HUAWUWUGUAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月28日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月1日。被诉决定认定：诉争商标与第4829779号商标、第6685235号商标、第6685234号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告明确表示放弃在第41类“书籍出版、幼儿园”服务项目上的注册申请，引证商标二、三不再构成诉争商标获准注册的障碍。二、引证商标一已在部分服务上被撤销。三、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。四、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但鉴于原告放弃了两项服务，引证商标二、三不再构成诉争商标获准注册的障碍；引证商标一撤销了四项服务，其余未被撤销的服务与诉争商标其余指定使用的服务也不再构成类似服务，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：274576433、申请日期：2017年11月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104）：体育教育；培训；幼儿园；实际培训（示范）；组织体育比赛；安排和组织专家讨论会；组织表演（演出）；书籍出版；组织教育或娱乐竞赛。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：海南华武国际武术发展有限公司。2、注册号：48297793、申请日期：2005年8月11日。4、专用期限：2009年3月7日至2019年3月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：学校（教育）；实际培训（示范）；组织竞赛（教育或娱乐）；组织体育比赛；提供体育设施；健身俱乐部；俱乐部服务（娱乐或教育）；体育运动器材出租（车辆除外）；文娱活动；节目制作。（二）引证商标二1、注册人：河北三江家具集团有限公司。2、注册号：66852353、申请日期：2008年4月28日。4、专用期限：2011年2月14日至2021年2月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104群组）：书籍出版。（三）引证商标三1、注册人：河北三江家具集团有限公司。2、注册号：66852343、申请日期：2008年4月28日。4、专用期限：2010年5月7日至2020年5月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4304群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；寄宿处；旅游房屋出租；会议室出租；咖啡馆；养老院；日间托儿所（看孩子）；酒吧；提供营地设施。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，用以证明引证商标一在“学校（教育）、实际培训（示范）、组织竞赛（教育或娱乐）、组织体育比赛”服务上已经被撤销。经查，国家知识产权局已于2019年9月13日刊登注册商标撤销公告，对引证商标一在“学校（教育）、实际培训（示范）、组织竞赛（教育或娱乐）、组织体育比赛”服务上的注册予以撤销（第1663期商标公告）。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确表示放弃在第41类“书籍出版、幼儿园”服务项目上的注册申请，诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务不再构成同一种或类似服务，引证商标二、三不再构成诉争商标获准注册的障碍。被告对此当庭明确表示认可，本院予以确认。另外，鉴于引证商标一在“学校（教育）、实际培训（示范）、组织竞赛（教育或娱乐）、组织体育比赛”服务上的注册已经被撤销并公告，故诉争商标其余指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不再构成同一种或类似服务，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。被告对此当庭明确表示认可，本院予以确认。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍以及原告对于诉争商标指定使用的服务项目均已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第40952号关于第27457643号“华武武馆HUAWUWUGUAN及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告安阳市明远太极拳俱乐部针对第27457643号“华武武馆HUAWUWUGUAN及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安阳市明远太极拳俱乐部负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9010号原告:闫晓浩，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市新华路咔萌故事影像传媒店，住所地：新密市新华路农业路上海商场4楼。统一社会信用代码：92410183MA46YC251R。经营者：张新华，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省夏邑县。原告闫晓浩诉被告新密市新华路咔萌故事影像传媒店合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告闫晓浩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫晓浩自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇一九年十一月二十六日书记员  周丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒯文传，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒯文传小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额9861.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9861.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒯文传向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9861.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告蒯文传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4656号   原告：杨某，住宁夏固原市。   被告：马某，住宁夏西吉县。   被告：张某，住银川市。   原告杨某与被告马某、张某身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元（实收150），由原告杨某负担。   审判长 许迎春     二〇一九年十月二十四日   书记员 张玉林
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4474号上诉人（原审原告）：丛素霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘桂莲，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：蒋慧英，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亦崇，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司，住所地鞍山市铁西区人民路207号。负责人：李振东，该公司经理。委托诉讼代理人：崔亦崇，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人丛素霞因与被上诉人沈阳大商新玛特购物休闲广场公司鞍山人民路分公司、沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2261号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。二审案件受理费3082元，返还上诉人丛素霞。审判长 王 娟审判员 宋 锦审判员 周 洁审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月十八日书记员 姜 珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19504号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林嘉，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告林嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告林嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、林嘉立即支付截止2019年1月6日的透支本金29921.96元、利息31843.75元、截止2016年12月31日的滞纳金534.79元、单项增值服务费42元；并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以本金29921.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林嘉承担。事实和理由：林嘉向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日欠款共计62342.5元未给付。交行重庆分中心多次催款，林嘉仍未清偿。被告林嘉未答辩。经审理查明，2011年7月19日，林嘉向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向林嘉发放了信用卡。林嘉从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2019年1月6日，林嘉尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金29921.96元、利息31843.75元、单项增值服务费42元、截止2016年12月31日的滞纳金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林嘉与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向林嘉发放了信用卡，林嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林嘉应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、滞纳金，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告林嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的透支本金29921.96元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以本金29921.96元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1359元，由被告林嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1754号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李旭东，男，汉族，1975年8月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，2019年10月30日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1629号起诉书指控被告人李旭东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月29日22时许，被告人李旭东醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型客车，在行驶至本市丰台区晓月西路77路总站时，被执勤民警查获。经检测，被告人李旭东的血液酒精含量为145.2mg/100ml。被告人李旭东在现场被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关建议判处被告人李旭东拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李旭东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李旭东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李旭东到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十一月二十一日书记员  马文平
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执565号申请执行人贾风辛，男，汉族，1966年1月18日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人王建新，男，汉族，1972年3月26日出生，住所地南皮县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初634号判决书，被执行人王建新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建新银行的存款29048元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十八日书记员  李文青
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1781号 申请执行人：朱贵荣，男，1972年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被执行人：罗秧秀，女，1975年9月4日生，汉族，江西省丰城市人，家住丰城市，现住赣州市南康区。 申请人朱贵荣依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3700号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗秧秀至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月9日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人罗秧秀有可供执行的财产。2019年11月13日，本院委托江西省丰城市人民法院前往丰城市不动产登记中心及被执行人的户籍所在地调查被执行人罗秧秀的财产情况，经查被执行人罗秧秀在丰城市不动产登记中心信息平台上无不动产登记信息。2019年11月23日本院依职权将被执行人罗秧秀纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的0.3025万元，截至2019年11月23日未执行0.3025万元。2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  邱全乐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12052号原告：爱敬产业株式会社，住所地大韩民国首尔市麻浦区杨花路188。法定代表人：李伦圭，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108626号关于第30261727号“TRIO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9917652号“TRIOS”商标（简称引证商标一）未实际使用，原告已对其提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：302617273、申请日期：2018年4月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302群组）：去污剂；清洗用洗涤碱；非生产操作用、非医用的去污剂；非生产过程中用的脱脂剂；苏打碱液；氨水（挥发性碱）（去污剂）；疏通下水道制剂；家用化学清洁制剂；去油剂；去渍剂；去污粉；洗碗机用催干剂；擦洗溶液；洗洁精；清洁用油；脱脂用松节油；除蜡用松节油；清洁制剂。二、引证商标一1、申请人：宝洁公司。2、申请号：99176523、申请日期：2011年9月1日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第3类0302-0303群组）：家用清洁制剂；去污剂；清洁制剂；抛光制剂；擦洗溶液。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标一已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱敬产业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱敬产业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱敬产业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9636号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《拢怪我》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《拢怪我》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《拢怪我》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《拢怪我》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《拢怪我》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2554号 原告：惠水县泊岸御都业主委员会； 住所地：惠水县涟江街道办事处惠民东路69号； 负责人：田某某，男，1979年4月10日生，住贵州省惠水县，系业主委员会主任。 被告：朱某某，男，约55岁，住惠水县。 本院在审理原告惠水县泊岸御都业主委员会与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告朱某某已交清物业服务费为由于2019年11月7日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县泊岸御都业主委员会向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠水县泊岸御都业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县泊岸御都业主委员会承担。 审判员  柏河 二〇一九年十一月七日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6421号原告：周伟飞，男，1992年6月24日出生，汉族，住所地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。被告：朱金良，男，1958年3月12日出生，汉族，住所地无锡市锡山区。本院在审理原告周伟飞诉被告朱金良房屋买卖合同纠纷一案中，原告周伟飞于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱金良的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：冻结被告朱金良的银行存款270000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审 判 员 杨琦东二〇一九年十一月四日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审66号 申请执行人南充市顺庆区市场监督管理局，住所地南充市顺庆区科苑街233号。 法定代表人邓登，职务局长。 被执行人顺庆区华容副食超市，住所地顺庆区人民南路226号底层16-18轴。 经营者葛华容。 申请执行人南充市顺庆区市场监督管理局（以下简称区市场局）于2019年11月12日向本院申请强制执行（川）食药监南顺罚字［2019］0034号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：1.罚款2750元；2.加处罚款2750元。其事实与理由是：2018年10月11日执法人员接到举报，举报人称于2018年10月10日在顺庆区人民南路226号底层16-18轴店招为“蓝色经典平价烟酒”的店内，购买了2瓶“五粮液”，举报人称在购买后怀疑上述“五粮液”为假酒并现场出示了购买凭证，执法人员对购买凭证进行了拍照记录。同时执法人员对该店进行了现场检查。后该局联系和委托四川省宜宾市五粮液酒厂有限公司对上述两瓶白酒进行鉴定。经鉴定，两瓶白酒系假冒产品。2019年1月20日，执法人员将鉴定证明书送给被执行人，并对2瓶白酒进行了扣押。经查，两瓶白酒系该店负责人詹景林亲戚赠送，放在店内销售，标价为880元一瓶。两瓶白酒销售后，货值金额为1760元，违法所得为1760元。 该店经营标签含有虚假内容的预包装白酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容”及《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第七项“食品小作坊、小经营店及摊贩生产经营应当遵守下列规定：（七）法律、法规规定的其他要求”之规定。按照《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理办法》第二十二条第一款第十项“食品小作坊、小经营店及摊贩有下列情形之一，尚不构成犯罪的，构成了违反《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第七项的规定，应当依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十一条处罚:(十)经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》、《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》规定的食品、食品添加剂的”之规定，应当依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十一条“食品小作坊、小经营店及摊贩违反本条例第八条规定的，由县级食品监督行政部门负责改正，予以警告，可处五百元以上五千元以下罚款，并可没收违法生产经营的食品”予以处罚。南充市顺庆区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）于2019年3月1日作出案涉行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行该决定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请本院强制执行。 经审查查明的事实与申请依据的事实一致。 另查明，区食药局职权已合并至区市场局行使。 以上事实有营业执照、询问笔录、鉴定证明书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国食品安全法》第六条之规定，区食药局有权对本辖区内的食品安全进行监督管理。被执行人经营标签含有虚假内容的预包装白酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容”及《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第七项“食品小作坊、小经营店及摊贩生产经营应当遵守下列规定：（七）法律、法规规定的其他要求”之规定。按照《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理办法》第二十二条第一款第十项“食品小作坊、小经营着及摊贩有下列情形之一，尚不构成犯罪的，构成了违反《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第七项的规定，应当依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十一条处罚:(十)经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》、《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》规定的食品、食品添加剂的”之规定，应当依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十一条“食品小作坊、小经营店及摊贩违反本条例第八条规定的，由县级食品监督行政部门负责改正，予以警告，可处五百元以上五千元以下罚款，并可没收违法生产经营的食品”予以处罚。 区食药局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务；收到《行政处罚决定履行催告书》，经催告后仍未履行。继续行使区食药局职权的区市场局的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区市场监督管理局提出的对顺庆区华容副食超市罚款2750元、加处罚款2750元的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒲 强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保958号申请人：北京瑞诚泰格科技发展股份有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路南昌土路148号院6号等45幢楼139号楼四层401室。法定代表人：张忠良，总经理。委托诉讼代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。被申请人：南京存士投资管理有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋1711室。法定代表人：陈沁欣。申请人北京瑞诚泰格科技发展股份有限公司与被申请人南京存士投资管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人北京瑞诚泰格科技发展股份有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人南京存士投资管理有限公司名下的银行存款人民币1275750元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人北京瑞诚泰格科技发展股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京瑞诚泰格科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京存士投资管理有限公司名下的银行存款人民币1275750元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国栋二〇一九年十一月十一日书记员  郑蝶宜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终5686号上诉人（一审起诉人）：李秀锋，男，1962年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人李秀锋因侵权责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李秀锋上诉称，请求撤销一审裁定，指令济宁市兖州区人民法院受理本案。事实与理由：首先，上诉人的起诉符合起诉条件。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）中的第三部分“物权纠纷”之下“六、所有权纠纷”第39项明确规定了“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的案由。本案是因集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益引发的诉讼，以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由起诉，且诉讼请求都是明确的，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该规定是为保护集体经济组织成员的合法权益而赋予集体经济组织成员的一项法定权利，也是一项救济途径。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”该款规定的立法宗旨在于赋予乡、民族乡、镇的人民政府对于村委会的监督和责令改正职权，但绝不是在诉讼程序上对上诉人设置的义务或强制性规定，更不是必须的前置程序，与上诉人提起诉讼并不冲突。一审法院曲解“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，将集体经济组织成员的权利确定为诉讼程序义务，不利于化解争议。最后，被上诉人所作决议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，依法应予撤销。本院认为，上诉人李秀锋一审以济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村村民委员会作出的《村民代表会议决议》侵害其合法权益而提起诉讼，本案应认定为侵权责任纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，李秀锋诉请撤销济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村村民委员会作出的《村民代表会议决议》，而上述《村民代表会议决议》决定的事项是村集体土地的处分，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，李秀锋如认为该《村民代表会议决议》侵害了其享有的合法权益，应由人民政府责令改正。故李秀锋的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院据此对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月二十九日书记员  李 妍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8414号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。负责人：林常青。委托诉讼代理人：韩瑾。被告：史文秀，男，汉族，1988年3月8日生，住常州市武进区。被告：张玲，女，汉族，1990年5月27日生，住常州市武进区。原告福建永安物业管理有限公司诉被告史文秀、张玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告福建永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十二日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢532号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：罗必金，男，汉族，生于1972年4月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1092号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人罗必金借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗必金银行存款1342388.5元（本金148000元，利息1188088.5元，诉讼费6300元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费15824元从罗必金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 钟馨玉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2211号之二 申请执行人：胡志萍，男，1962年6月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖学明，男，1966年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人胡志萍与被执行人肖学明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3420号民事调解书，于2019年6月21日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆登记信息，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖学明所有的坐落于赣州市黄金大道中段××小区××室的房产（权证号：Ｓ0××58），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20万元及利息，案件受理费1120元，保全费1520元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78234号原告:开始时代（北京）网络科技有限公司。法定代表人：**东，董事长。被告：李阳光，男，1993年7月25日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告开始时代（北京）网络科技有限公司（以下简称开始时代公司）与被告李阳光劳动争议一案，开始时代公司经传票传唤于2019年11月13日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告开始时代（北京）网络科技有限公司撤回起诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第15937号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告开始时代（北京）网络科技有限公司（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  郭天天二〇一九年十一月十三日书记员  郭 鑫
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初473号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：朴赞镐（PARKCHANHO），大韩民国籍，男，1977年9月27日出生。被告：崔楠镐（CHOINAMHO），大韩民国籍，男，1988年5月5日出生。原告杨国建与被告朴赞镐（PARKCHANHO）、崔楠镐（CHOINAMHO）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨国建于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国建申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨国建撤诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，由杨国建负担（已交纳）。审 判 长  邢富顺审 判 员  李冬梅人民陪审员  郭 羽二〇一九年十一月十二日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执235号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁某，该公司执行董事。被执行人：寇某某，男，汉族，1996年8月16日生，住甘肃省定西市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人寇某某民间借贷纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49951号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人寇某某向申请执行人鲁信公司偿还借款本金3000元，并支付逾期利息619.89元、仲裁服务费80元、仲裁案件受理费30元，共计3729.89元。本院查明，2018年6月20日，寇某某通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人刘文军(甲方)签订的《借款合同》，约定由出借人刘文军向寇某某提供借款3750元，借款期限为12个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以寇某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第49951号裁决书，裁决：一、被申请人寇某某归还申请执行司借款本金3000元；二、被申请人寇某某向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息28.11元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人寇某某向鲁信公司支付为实现债权支出的仲裁服务费80元；该费用已由申请人预付，被申请人寇某某在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第49951号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，寇某某未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年10月11日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在深圳市市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司。仲裁中，被申请人寇某某未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，刘文军作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据正卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定刘文军及鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人刘文军(甲方)于2018年6月7日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49951号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十一月十九日书记员  卢银萍