广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2793号原告：李鸿禧，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。被告：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：谭惠婵，女，1985年5月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：江门市庆旺装饰有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城汇泗里16号107号铺。统一社会信用代码：9144070505995137XL。法定代表人：林宇光。原告李鸿禧诉被告林宇光、谭惠婵、江门市庆旺装饰有限公司（以下简称“庆旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于019年5月23日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鸿禧的委托诉讼代理人陈卓健到庭参加诉讼；被告林宇光、谭惠婵、庆旺公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉提出如下诉讼请求：1、三被告立即返还拖欠的债务本金10000元及相应逾期付款利息200元（以本金10000元为本金，按照月息2%的标准从2019年4月1日起开始计算至2019年4月30日；之后的利息继续以10000元为本金，从2019年5月1日起按照月息2%的标准计算至实际清偿日止）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告曾就开平水口镇汇峰名庭展示区园林绿化园建项目的合作事宜进行过协商，原告为此当时投资了相关款项，后来该合作工程已经完结，三被告应支付原告投资款130000元和投资运营利润50000元。另外，三被告曾向原告借款，经确认，三被告尚欠原告借款本金人民币10000元。为此，截至2018年12月26日，三被告合共拖欠原告债务人民币190000元。2018年12月26日，三被告向原告出具欠款确认协议，并承诺按期还款；双方并就相关还款利息、维权律师费等费用承担进行了约定。但被告林宇光只是在2019年2月3日通过微信支付原告利息10000元（即上述本金190000元对应2019年1月、2月的利息，原告已经少收1400元），以及在2019年3月8日通过微信支付利息5700元。三被告支付了上述利息后并没继续履行还款义务和支付利息。对于民间借贷部分债务，按照双方约定，三被告应继续支付逾期付款利息和清偿本金10000元。原告经多次催收无果，因三被告的行为已构成严重违约，故原告诉请如上。原告在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、被告林宇光、谭惠婵的身份证复印件各一份，拟证明该两被告的主体资格。3、被告庆旺公司工商登记资料打印件一份，拟证明被告庆旺公司的主体资格。4、欠款确认协议原件一份，拟证明原告与三被告之间就双方之间的债务数额、还款约定、违约责任等行确认。5、借条原件一份、收据原件五份，拟证明原告在之前曾向三被告出借款项和支付投资合作款。6、微信截图打印件两页，拟证明三被告在签订欠款确认协议后，只是偿还了部分利息，对其他利息和本金都逾期未付。三被告没有均答辩，在举证期间内也均没有提供证据。三被告没有出庭辨认核对原告所举证据，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告称其与被告林宇光、谭惠婵是朋友关系。被告庆旺公司的法定代表人是被告林宇光，该公司是自然人独资公司，经营范围是承接室内外装饰装修工程、水电安装工程等。原告称，被告林宇光因合作工程需要向其借款，并于2017年11月8日出具《借条》一份给原告，载明：因工程资金周转，现向李鸿禧借款21000元（贰万壹圆整）。落款“借款人”处签有“林宇光”名字及身份证号码，该号码与被告林宇光的公民身份号码一致。原告称，当时该笔借款原告通过转账方式支付给被告林宇光。款项出借后，被告偿还了借款本金11000元，尚欠原告借款本金10000元。此外，原告与被告林宇光、谭惠婵、庆旺公司就开平水口镇汇峰名庭展示区园林绿化园建项目达成合作协议，以被告庆旺公司名义承接该项目。2018年12月26日，原告与三被告签订《欠款确认协议》一份，原告为“甲方”，被告林宇光、谭惠婵、庆旺公司为“乙方”，其中谭惠婵的名字旁注明“是林宇光的妻子”。协议具体约定：乙方曾与甲方签订工程项目合作协议，双方合作经营开平水口镇汇峰名庭展示区园林绿化园建项目，甲方当时投资了相关款项，现相关合作工程已经完结，乙方需要返还甲方全部投资款13万元和投资运营利润5万元。另外，乙方曾向甲方借款，经确认，乙方尚欠甲方借款本金人民币1万元。综上，截至2018年12月26日，乙方合共拖欠甲方债务人民币19万元（大写：拾玖万元整）。乙方三人作为共同债务人，乙方三人将分期返还上述款项给甲方。乙方定于2018年12月30日前支付13万元给甲方。剩余6万元，乙方定于2019年1月25日前支付完毕。乙方三人保证，上述款项如到期为还清，乙方同意以尚欠款项为本金，按月利率3%（百分之三）的标准计算逾期付款利息给甲方。同时，乙方愿承担甲方通过诉讼等方式追讨该债务所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用等等内容。原告、被告林宇光、谭惠婵在上述协议落款处签名、按捺手印，并盖有被告庆旺公司印章。原告称《欠款确认书》上涉及“借款1万元”就是2017年11月8日被告林宇光出具的《借条》所涉借款。上述协议签订后，三被告并没有如约还款给原告。被告林宇光仅分别于2019年2月3日、3月8日通过微信向原告转账支付10000元、5700元，合计15700元。原告经催收拖欠借款无果，遂诉诸本院。诉讼中，原告请求法院向其退回其胜诉部分诉讼费。另查明：原告认为被告林宇光在2018年12月26日签订的《欠款确认协议》确认尚欠原告合伙投资款130000元及项目利润50000元，合计180000元，故原告已就该合伙投资款及项目利润另案起诉，案号为（2019）粤0705民初2792号案（以下简称“2792号案”）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。三被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。首先，结合原告的陈述及举证情况，原告能提供《借条》及《欠款确认协议》，足以证明原告与被告林宇光之间存在民间借贷关系，且被告林宇光于2018年12月26日确认尚欠原告借款本金10000元。其次，被告谭惠婵、庆旺公司在上述《欠款确认书》上共同作为“乙方”确认拖欠原告借款10000元，属加入被告林宇光拖欠原告的债务，故被告谭惠婵、庆旺公司应承担共同还款责任。现三被告没有举证反驳原告所主张的事实，也没有举证证明其已按上述协议约定向原告支付尚欠的借款10000元，故本院对原告主张的三被告拖欠其借款本金10000元的事实予以确认。再次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，结合原告陈述被告林宇光还款情况及《欠款确认协》约定的情况，2792号案的180000元与本案的借款本金10000元，合计190000元，如按月利率3%计算逾期还款利息，那么，2019年1月、2月、3月利息为分别为5700元，合计17100元。原告认为被告林宇光于2019年2月3日、3月8日通过微信支付的15700元，是用于支付2019年1月、2月、3月的逾期付款利息，被告林宇光自愿支付超过月利率2%的利息给原告，且三被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，本院予以确认。因此，结合上述两点论述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有按约定向原告偿还借款本金10000元，构成违约，原告该项请求合法有据，本院予以支持。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求三被告以10000元为本金，按月利率2%，从2019年4月1日起至实际清偿日止支付逾期付款利息，合法有据，故本院也予以支持。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，判决如下：被告林宇光、谭惠婵、江门市庆旺装饰有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鸿禧偿还借款本金10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，按月利率2%，从2019年4月1日起计至实际清偿日止）。案件受理费人民币55元（原告已预付27.5元），由被告林宇光、谭惠婵、江门市庆旺装饰有限公司共同负担。原告李鸿禧多预交的一审案件受理费55元，由本院予以退回；被告林宇光、谭惠婵、江门市庆旺装饰有限公司应向本院补缴一审案件受理费55元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  莫国峰审判员  庄华伟审判员  李柳云二〇一九年十一月二十一日法官助理许慧敏法官助理易剑尧