wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭东红，男，1961年7月3日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭东红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告郭东红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计68,059.21元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,955.82元、利息10,200.74元、滞纳金等费用7,902.65元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭东红向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,955.82元、利息10,200.74元、滞纳金等费用7,902.65元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郭东红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,955.82元；二、被告郭东红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,955.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.90元，减半收取计524.45元，由被告郭东红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4225号 原告：都匀市万宝钢管租赁站，住所地:都匀市小围寨马尾坡隧道旁，统一社会信用代码92522701MA6EDW367X。 经营者：王为强，系该站负责人。 被告：周延聪，男，1970年4月14日生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。 原告都匀市万宝钢管租赁站与被告周延聪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市万宝钢管租赁站经营者王为强到庭参加诉讼，被告周延聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市万宝钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月15日之前未付租金21059元，按价赔偿尚未归还的租赁物资的赔偿款15475元，并支付违约金4000元；以上三项共计40534元。扣除被告向原告交纳的押金10000元，被告实际应向原告支付30534；2、判令被告自2019年8月16日起支付未归还租赁物资租金每天89元至全部付清相应赔偿款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费及其他相关诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告与原告订立租赁合同，向原告租赁脚手架，用于工程项目施工，双方约定了租赁物资单价、遗失赔偿价、租赁费结算方式、违约责任等相关事项。合同签订后，原告向被告发送了被告所需的租赁物资，被告却未能按合同约定按时支付租金，原告多次找被告要求其支付租赁款，归还租赁物资，被告却未能履行合约，原告认为被告不按合同约定支付租赁款、归还租赁物资，给原告造成了直接损失，被告对其违约行为应承担违约责任，故向人民法院起诉，提出如前诉请。 被告周延聪未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告都匀市万宝钢管租赁站与被告周延聪于2019年2月13日签订《租赁合同》，合同第一条约定“发料数量及租金价格：门架200片、踏板100个、拉杆400个；滑轮20个。以上材料已经送达至乙方，租金合计每天210元。”，合同第二条约定“乙方须向甲方支付押金壹万元，租赁期间押金不冲抵租赁费，待乙方将所有材料归还完毕结清费用时退回。”，第三条约定“每套脚手架包含两片门架、一个踏板、四根拉杆、四个连接头、四个接头销。甲方所出租材料的规格质量及数量以乙方在本合同上签字视为确认合格且已査收。乙方损坏、遗失脚手架或其附属配件的，乙方应按照脚手架（不含滑轮）355元/套、门架95元/片、踏板95元/个、拉杆18元/根、连接头5元/个、接头销1元/个、滑轮60元/个对甲方进行赔偿。”，第四条约定“租赁时间从合同签订日期开始计算，本合同第一条款中的发料数量作为乙方的接收凭证，是租金结算的有效依据。若租用时间超过30天，乙方须在每月月底派经办人主动找甲方对账复核，如未进行复核，则以本合同约定的计算方式所得的租金数额为准。当月租赁费的支付时间最迟不得超过次月5日，不能拖欠。乙方在归还物资时，应按合同约定付清相关费用。乙方未归还的材料的租金必须计算至全部归还完或按价付清相应材料款时才能终止租金。”，合同第五条约定“如乙方未按合同约定按时付清应付款或出现违约情况，甲方将向乙方收取伍仟元的违约金；同时乙方须在违约之日起15天内主动归还在租的所有租赁物资，乙方未能按时归还租赁物资的，须按合同约定的赔偿价按价赔偿给甲方。”；合同签订后，被告向原告交纳押金10000元，原告于2019年3月15日向被告出租踏板12个，门架61片，拉杆126根；于2019年3月18日向被告出租踏板19个，门架53片，拉杆112根；于2019年4月26日向被告出租门架23片，踏板7个，拉杆22根，滑轮2个。截止起诉时，被告尚有门架63片，踏板62个，拉杆140根，滑轮18个未归还原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按合同约定将物资出租给被告，被告应按合同约定支付原告租金，截止到2019年8月15日，被告尚欠原告租金21059元，被告应按双方约定支付租金；截止起诉时，被告尚有门架63片，踏板62个，拉杆140根，滑轮18个未归还原告，未归还的租赁物资应按合同约定的价格予以赔偿，合计15475元，本院予以支持；合同约定，被告违约应向原告支付违约金50000元，原告要求被告支付4000元违约金，不违反法律规定，低于合同约定的金额是原告对自己权利的处分，本院予以支持。上述款项，应扣除被告已交纳押金10000元。因本院已支持原告提出赔偿未归还的租赁物15475元的诉讼请求，故原告提出被告自2019年8月16日起支付未归还租赁物资租金每天89元至全部付清相应赔偿款之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周延聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求中支付租金、赔偿未归还租赁物及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周延聪于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市万宝钢管租赁站租赁费21059元； 二、被告周延聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告都匀市万宝钢管租赁站未归还租赁物资赔偿费15475元； 三、被告周延聪于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市万宝钢管租赁站违约金4000元； 四、上述款项，应扣除被告周延聪已交纳押金10000元； 五、驳回原告都匀市万宝钢管租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告周延聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十一月十一日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30427号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所北京市通州区西集镇政府大街。法定代表人：赵淑琴，总经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：李见友，男，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称“节能公司”）与被告李见友供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告节能公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告李见友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告节能公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3264．9元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李见友辩称，管道老化以后不热，每次给供暖公司打电话维修，但是都没有结果。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区x楼x单元xxx室，建筑面积108．83平方米。二、涉案房屋产权人：李见友。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张李见友欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、李见友是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、李见友尚欠的供暖费：3264．9元。以上事项中，双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，李见友作为涉案房屋的业主，实际享受供暖服务，现节能公司主张李见友支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。节能公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李见友给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币3264．9元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李见友负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十六日书记员  吴静晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16322号原告：王雪萍，女，1991年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蓝蓉，女，1968年11月13日生，畲族，住上海市宝山区。原告王雪萍与被告蓝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪萍到庭参加诉讼，被告蓝蓉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000元；2、判令被告支付原告借款利息，以50,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月23日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告借款50,000元，并约定借款一个月，但至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告蓝蓉未作答辩。经审理查明：2017年3月23日，原告(出借方)与被告(借款方)签订借款合同，主要内容为：“借款人因生意周转，需一笔资金，向出借人借款50,000元。在合同规定的借款期限内，双方约定利率为月息2.8%，综合服务费3%，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。借款期限自2017年3月23日至2017年4月31日止。”同日，原告向被告银行转账50,000元。上述事实，有借款合同、银行交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、银行交易明细证明，事实清楚。被告作为借款人，应按合同约定履行还款义务，现未按约履行，应当承担相应责任。原告请求被告归还借款本金50,000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝蓉于本判决生效之日起十日内归还原告王雪萍借款本金50,000元；二、被告蓝蓉于本判决生效之日起十日内支付原告王雪萍利息，以50,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月23日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告蓝蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24580号原告：刘玉琴，女，1948年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付学瑛（系刘玉琴之女），女，1979年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖文江，男，1978年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘玉琴与被告肖文江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴及其委托诉讼代理人付学瑛到庭参加了诉讼。被告肖文江经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖文江偿还原告刘玉琴欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的前岳母，被告于2011年4月24日向原告借款30000元，后于2015年3月借款10000元，后来被告还款5000元，还剩余借款35000元至今未还款。2015年6月后原告多次催促被告偿还欠款，被告均以手头紧、没有钱等理由搪塞，至今仍未偿还欠款。现原告为了维护自身合法权益不受侵害，诉至法院。肖文江未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：肖文江与付学瑛原系夫妻关系，刘玉琴系付学瑛之母。肖文江与付学瑛于2015年6月19日离婚，双方离婚时约定债务由肖文江偿还。在本院审理过程中，刘玉琴向本院提交欠条一份，载明：“今借妈3万元整（叁万元整），6个月还清。”落款有肖文江签字，日期为2011年4月24日。本院向肖文江送达起诉材料时，肖文江称欠条是自己打的，钱确实是借的刘玉琴的，是3万元，不认可原告说的35000元。自己和付学瑛离婚时约定债务由自己偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖文江向刘玉琴借款并为其出具《欠条》，刘玉琴与肖文江之间形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖文江认可欠条事实，有30000元欠款尚未偿还，故刘玉琴要求肖文江偿还该笔欠款于法有据，本院予以支持。肖文江对5000元欠款不予认可，刘玉琴亦未提交充分证据予以证明，故该笔欠款本院无法认定。肖文江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃相应的质证及抗辩的权利，不影响本院公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、肖文江于本判决生效后十五日内偿还刘玉琴欠款30000元；二、驳回刘玉琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由刘玉琴负担48元（已交纳），由肖文江负担290元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王岩二〇一九年十一月二十九日书记员  陈悦
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执2457号之八申请执行人：张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱正志，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地址安徽省滁州市定远县，现住定远县。本院在执行申请执行人张来全与被执行人朱正志买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱正志在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币40900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周浩二〇一九年十一月十八日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初202号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1985年7月5日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民，户籍地商河县，住临邑县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭于同年11月1日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员尹晓军、刘英出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年7月份至11月份，被告人张某某采用虚构事实的手段共诈骗他人钱财8次，诈骗数额12880元。具体犯罪事实如下： 1.2018年7月4日，被告人张某某入住商河县贾庄镇“某某某”宾馆，并交纳了当晚的住宿费用，后张某某向该宾馆老板张某某编造了公司为其报销住宿费用后一并结算的谎言，骗取住宿21天，欠下住宿费用1680元后逃匿。 2.2018年7月26日，商河县贾庄镇小孙家村村民王某某与其朋友崔某某未通过B2驾驶证的科目二考试，王某某便在微信平台上发布了“花钱求包过B2驾驶证科目二考试”的求助信息。被告人张某某看到该信息后给王某某打电话谎称其能提供帮助通过考试，并加上了王某某的微信，张某某以此为由多次向王某某索要钱财。当月29日至31日，王某某通过微信向张某某共转账4900元。 3.2018年9月8日，商河县贾庄镇王治田村村民聂某某在微信平台上发布了“求助改名字”的信息。被告人张某某看到该信息后给聂某某打电话谎称其能帮助改名字，并加上了聂某某的微信，张某某以此为由多次向聂某某索要钱财。聂某某通过微信向张某某共转账2200元，张某某随后失去联系。 4.2018年10月3日，商河县孙集镇小张家村村民李某某在微信朋友圈发布了“寻找丢失钱包”的求助信息。被告人张某某看到该信息后加上李某某的微信，谎称其捡到了李某某的钱包，并向李某某索要感谢费100元，李某某通过微信转给张某某100元，张某某随后失去联系。 5.2018年10月26日，商河县泰和名都小区居民庞某某的侄子发生了交通事故，庞某某在微信平台上发布了“寻找事故目击者”的求助信息。2018年11月1日，被告人张某某看到该信息后给庞某某打电话谎称其行车记录仪拍下了庞某某侄子发生交通事故的全过程，并以此为由多次向庞某某索要钱财。庞某某通过微信向张某某共转账2700元。 6.2018年11月21日，商河县孙集镇周陈村村民马某某在微信平台上发布了“求购工地剩余混凝土”的信息。当日，被告人张某某看到该信息后给马某某打电话谎称其有剩余的混凝土出售，并向马某某索要定金和预付货款。马某某通过微信向张某某共转账1000元，张某某随后失去联系。 7.2018年11月24日，商河县水木清华小区居民陈某某在微信平台上发布了“寻找丢失车钥匙”的求助信息。当日，被告人张某某看到该信息后给陈某某打电话谎称其捡到了陈某某的车钥匙，并向陈某某索要200元感谢费，陈某某通过微信转给张某某200元，张某某随后失去联系。 8.2018年11月26日，商河县帝景城小区居民徐某某在微信朋友圈发布了“寻找丢失车钥匙”的求助信息。次日上午，被告人张某某看到该信息后加上徐某某的微信，谎称其捡到了徐某某的车钥匙，并向徐某某索要100元感谢费，徐某某通过微信转给张某某100元，张某某随后失去联系。 另查明，2019年6月5日，被告人张某某被山东省青州市公安局谭坊派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张某某的供述、被害人王某某、庞某某等人的陈述、证人刘某某的证言、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、辨认笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍证明信、表现材料、发破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，对辩护人请求法庭对被告人张某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年10月4日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张某某退赔被害人经济损失人民币12880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  潘 强 二〇一九年十一月六日 书 记 员  袁电波
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执727号 申请执行人：徐三海，男，1967年12月15日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：刘军，又名刘海军，男，1971年10月1日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人徐三海与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初119号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人刘军于本判决生效之日给付申请执行人徐三海借款本金10000元及按月利率2%计算的利息18720（利息从2011年3月21日起计算至2019年1月8日止），本利共计28720元。案件受理费259元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（（2019）内0621民初119号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执297号 申请执行人：张海飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行申请执行人张海飞与被执行人刘海飞借款合同纠纷一案中，因申请执行人张海飞被执行人刘海飞自愿达成执行和解协议，故申请人张海飞于2019年11月20日特向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0603执297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 贾 超
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1949号 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：高某，职务：董事长 被告杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年11月29日向本院提出申请撤回对被告杜某的起诉。 本案认为，原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司自愿申请撤回对被告杜某的起诉的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤回对被告杜某的起诉。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38442号原告：崔艳艳,女,1980年5月17日出生,汉族,北京海事达科技有限公司总经理,住北京市朝阳区。原告：北京海事达科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧。法定代表人：崔艳艳，总经理。二原告之委托诉讼代理人：张文庆，男，1972年2月7日出生，汉族，北京海事达科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：郎溪金十字旅游度假管理有限公司，住所地郎溪县涛城镇祥化路东侧。法定代表人：李干，董事长。委托诉讼代理人：石文华，男，1962年8月12日出生，汉族，郎溪金十字旅游度假管理有限公司员工，住安徽省郎溪县。被告：李干，男，1961年5月25日出生，汉族，郎溪金十字旅游度假管理有限公司董事长，现被羁押于安徽省郎溪县拘留所。委托诉讼代理人：李朝辉，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住天津市武清区。原告崔艳艳、北京海事达科技有限公司（以下简称海事达公司）与被告郎溪金十字旅游度假管理有限公司（以下简称金十字公司）、李干民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳艳及原告崔艳艳、海事达公司的委托诉讼代理人张文庆，被告金十字公司的委托诉讼代理人石文华、被告李干的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳艳、海事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令金十字公司、李干向崔艳艳偿还本金及利息2000万元；2.判令金十字公司、李干向崔艳艳支付2019年5月30日至2019年8月14日期间的逾期违约金50万元；3.判令金十字公司、李干以2000万元为基数按照年利率12%的标准支付2019年8月15始至借款实际清偿之日止的违约金；4.金十字公司、李干承担本案诉讼费。事实和理由：崔艳艳与李干系朋友关系。李干持有金十字公司100%的股份，系金十字公司的法定代表人。崔艳艳、海事达公司自2014年4月起分13笔向金十字公司、李干借款1199.7万元。借款用于金十字公司经营。崔艳艳、海事达公司通过汇款给李干、李廷婷个人银行账户及金十字公司的对公账户的方式履行资金出借义务。2019年2月28日双方经友好协商设立签订《还款协议》约定了还款金额、期限和违约金。2019年5月30日崔艳艳、海事达公司多次向金十字公司、李干催要，金十字公司、李干均表示无力偿还。现金十字公司、李干已构成实质违约。被告金十字公司辩称，我公司认可2000万元，亦认可还款协议，但我公司不认可违约金。被告李干辩称，李干是金十字公司的法定代表人。李干签名是公司行为。借款用于公司经营安排。请求法院驳回对李干的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔艳艳是海事达公司的股东、法定代表人。李干是金十字公司的股东、法定代表人。金十字公司系自然人独资公司。2014年4月14日至2015年8月27日期间，崔艳艳、海事达公司分13次向李干、李干之女李庭婷、金十字公司账户转账共计1199.7万元，其中从崔艳艳账户转账999.7万元，从海事达公司账户转账200万元。崔艳艳称其是上述借款的出借人，从海事达公司账户转账200万元系其向他人借款，他人将款项转到了海事达公司公户，海事达公司对此予以认可。2019年2月28日，崔艳艳（甲方）与李干、金十字公司（乙方）签订《还款协议》，约定：鉴于乙方自2014年4月起至2015年8月止，先后向甲方借款13笔合计人民币1199.7万元（见附件明细表）。该13笔借款甲方已经支付完毕，收款账户名称为李干(中国银行：×××)、李庭婷（系郎溪金十字旅游度假管理有限公司出纳会计，收款账户中国银行：××××，李庭婷账户为乙方借款的代收账户，所有收款全部转给乙方，并得到甲乙方认可）、郎溪金十字旅游度假管理有限公司（中国银行：×××）。甲乙双方约定年化利息24%,尚未付利息计43个月（2015年11月至2019年5月）合计利息人民币1032万元整，本金利息合计人民币2231.7万元。经甲乙双方友好协商甲方实际向乙方主张本金及利息人民币2000万元整。经甲乙双方友好协商乙方同意于2019年5月30目前偿还甲方本金及利息人民币2000万元整，逾期违约金按年化12%计算利息。本协议未尽事宜可协商解决，如协商不成可诉讼至北京市丰台区人民法院。原乙方出据的所有欠条、借据本协议签订后全部废止，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。2019年7月12日，金十字公司（甲方）与崔艳艳（乙方）签订《郎溪金十字旅游度假管理有限公司房屋抵偿债务协议》，约定甲方以项目建设的房屋抵押给乙方，具体为综合商场，面积约4925.89平米。甲方在工程竣工验收合格后交付抵偿债务的综合商城。乙方签订协议后，乙方即拥有上述超市的所有权，乙方可自行销售或出租该房屋。甲方一年内偿还清乙方上述借款所有本息时，此协议自动作废，乙方协助甲方解除所有抵押手续。上述工程因缺少竣工手续而未竣工，该协议无法履行。另，崔艳艳、海事达公司向本院申请对金十字公司、李干进行财产保全。本院裁定冻结金十字公司、李干的银行存款2050万元（金十字公司开户行：中国银行郎溪支行，账号：×××；李干开户行：中国银行郎溪支行，账号×××）及查封金十字公司开发建设的安徽省宣城市郎溪县涛城镇中心路东侧、幸福路南侧综合商场（不包括116室、118室）（建设工程规划许可证号：建字第341821201300072号；商品房预售许可证号：郎房预售证第14-002号）。本院认为：崔艳艳主张其是全部借款的实际出借人，海事达公司予以认可，本院不持异议。崔艳艳与金十字公司、李干于2019年2月28日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。《还款协议》明确约定李干和金十字公司共同向崔艳艳借款，李干和金十字公司共同偿还借款，李干辩称其不应当承担还款义务，于法无据，本院不予采信。《还款协议》约定的还款期限已到期，李干、金十字公司未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担继续偿还及支付违约金等违约责任。金十字公司、李干辩称李干现无支付能力而不同意支付违约金，于法无据，本院不予采信。双方签订的《郎溪金十字旅游度假管理有限公司房屋抵偿债务协议》未履行且现不具备履行条件，崔艳艳请求金十字公司、李干偿还借款并按照《还款协议》约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郎溪金十字旅游度假管理有限公司、李干于本判决生效之日起七日内偿还原告崔艳艳借款本金及利息20000000元；二、被告郎溪金十字旅游度假管理有限公司、李干于本判决生效之日起七日内向原告崔艳艳支付违约金（以20000000元为基数，按照年利率12%的标准自2019年5月30日始计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72150元，由被告郎溪金十字旅游度假管理有限公司、李干负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告郎溪金十字旅游度假管理有限公司、李干负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年十一月二十八日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3080号原告：安汉杰，男，1942年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。特别授权。被告：王志锋，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告安汉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、王志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安汉杰委托诉讼代理人王晓国，被告王志锋，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安汉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计32897.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日12时50分许，在嵩县××路马氏整蛊医院门前路段，王志锋驾驶豫Ｃ×××××号昌河牌小型普通客车与原告驾驶的裕兴牌三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告严重受伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在核实被告行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款之外的损失予以赔偿；2、根据保险合同约定，非医保用药部分应当扣除；3、我方前期垫付医疗费5000元；4、不承担诉讼费其他间接损失。被告王志锋辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失承担赔偿责任；3、垫付原告1000元。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月25日12时50分许，王志锋驾驶豫Ｃ×××××号昌河牌小型普通客车与安汉杰驾驶的裕兴牌三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，三轮电动车驾驶员安汉杰受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王志锋驾驶机动车未忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、安汉杰不负此事故责任。原告安汉杰受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：左侧第2、5趾骨骨折，并由1人护理，住院62天进行治疗，期间共花去医疗费12827.9元，原告于2019年6月26日出院。原告安汉杰，属居民家庭户口。被告王志锋系豫Ｃ×××××号车的实际车主，2018年11月22日，被告王志锋对该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为500000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王志锋作为豫Ｃ×××××号车实际车主，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告王志锋按责承担。被告王志锋已支付费用，应予以扣除。原告安汉杰主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12827.9元；2、护理费（39522元÷365天）×62天×2人=13416.8元；3、误工费（40990元÷365天）×62天=6962.6元；4、住院伙食补助费62天×50元=3100元；5、营养费62天×20元=1240元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告安汉杰医疗费10000元、护理费13416.8元、误工费6962.6元，共计30379.4元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司先前支付的5000元，下余25379.4元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内原告安汉杰医疗费2827.9元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元，共计7167.9元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告安汉杰各项损失，共计25379.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内原告安汉杰各项损失共计7167.9元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告安汉杰在得到赔偿款后于十日返还被告王志锋先前支付1000元中的900元；四、驳回原告安汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取），由被告王志锋负担（已从被告王志锋先前支付的款额中予以扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月五日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初554号原告石玉，男，1990年5月13日出生，满族，辽宁省抚顺市村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。原告石玉与被告北京市顺义区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月2日，案外人董紫微在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和印章，非法到被告处办理企业股东变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2016年9月2日错误的将原告登记变更为开鸿（北京）网络科技有限公司的自然人股东。原告发现错误登记后曾多次找被告要求撤销股东（石玉）变更登记，可是被告至今没有给原告以答复。原告认为被告错误的变更登记行为给原告造成了严重影响。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第八条、第十七条第二款之规定，被告作出的登记行为应当予以撤销。故起诉，请求：1．撤销被告于2016年9月2日将开鸿（北京）网络科技有限公司股东刘艳红变更登记为董紫微、石玉的行政行为。2．案件受理费由被告承担。本院认为：原告提起行政诉讼，应当符合法定条件。审理中查明，原告对被告作出被诉登记行为所依据的股东决定、股东会决议、股权转让协议等民事法律关系持有异议，已经提起民事诉讼。因上述民事法律关系是否合法系本案裁判的主要事实根据，且相关民事案件尚未审结，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件。待民事案件审结后，原告可在法定期限内另行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年十一月二十六日书记员  郑方圆书记员  张 汀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17307号原告：上海雄乾金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶许端，经理。被告：上海海声消防工程技术有限公司，住所地海市。法定代表人：李中华，总经理。原告上海雄乾金属材料有限公司诉被告上海海声消防工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告上海雄乾金属材料有限公司诉称：2019年4月至5月间，被告向原告购买钢材三批，总价738,593.60元，被告仅支付部分货款，余款未付。故原告起诉，要求被告支付货款623,993.60元及违约金36,000元。被告上海海声消防工程技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均不在松江区，双方签订的《钢材买卖合同》系原告的格式文本，合同的运输地址为上海市徐汇区的上海梦中心项目，合同签约地实际在该项目工地，依法本案应由被告住所地或合同实际签订地法院管辖。故要求将本案移送上海市虹口区人民法院或上海市徐汇区人民法院处理。经审查，本院认为，在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告提供的双方签订的《钢材买卖合同》中记载签约地点上海松江；双方争议协商不成由上海市松江区人民法院仲裁解决。上述记载内容不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。因双方已协议选择本院作为管辖法院，合同实际签订地与管辖无涉。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海海声消防工程技术有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年十一月二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1175号 原告：倪星才，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨定中，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告倪星才诉被告杨定中劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告倪星才到庭参加诉讼，被告杨定中经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付劳务费41180元及资金占用费23719元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新疆帮被告装修房子，经结算，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费41180元，嗣后，原告经多次催收未果。 被告未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证实原、被告双方主体适格； 2、欠条一张，证实被告尚欠原告劳务费41180元的事实。 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，被告尚欠原告劳务费41180元的事实予以确认。 经审理查明，2014年2月至2015年11月被告在新疆乌鲁木齐市做工程，原告为该工程做水、电、气项目。工程完工后，2015年6月9日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今借到倪星才水、暖、电工资41180元，还款时间为2015年11月还清，如果不还，后果自负。嗣后，原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告双方虽未提供劳务合同，但从被告向原告出具的欠条看，双方形成了事实上的劳务关系。工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务费41180元属实，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告给付劳务费41180元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告未约定利息支付的方式及时间，故原告起诉之日为向被告主张权利之日，资金利息计算标准（以欠款41180元为基数，从2019年7月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告杨定中于本判决生效之日起十日内给付原告倪星才劳务费41180元及利息（利息计算方式：以欠款41180元为基数，自2019年7月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告倪星才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1422元，由被告杨定中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓 艳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3056号原告：白某白某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××被告：闫某闫某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××原告白某白某与被告闫某闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某白某到庭参加了诉讼，被告闫某闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白某白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币179500元及利息（按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至2019年10月16日为96930元），合计276430元整；2、诉讼费及原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告以经营生意需周转资金为由向原告借款人民币179500元，原告以现金支付，双方约定月利率1.5%，被告出具借条一支，未约定具体还款期限，称随用随还。其后因原告需要用款，遂要求被告还款，但被告屡次以无力还款为由推脱不予归还。被告借钱不还的行为严重违背了诚实信用的基本原则。综上，为维护原告合法权益，故依据相关法律规定，诉于贵院，望判如所请。被告闫某闫某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告以生意周转为由向原告借款人民币179500元，双方约定月利率1.5%，同时约定原告随时索要借款，被告随时归还。借款当天被告给原告出具借条一支。借款之后，被告本金利息分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫某闫某于2016年10月16日向原告借款179500元，双方约定月利率1.5%，该约定未超过年利率24%的规定，故原告主张被告偿还借款本金179500元并按双方约定月利率1.5%支付利息至实际还款之日止的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫某闫某在本判决生效后十日内偿还原告白某白某借款本金179500元并从2016年10月16日起按月利率1.5%支付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取，由被告闫某闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员 郝海珍                       二〇一九年十一月二十九日                           书记员 谢莉瑜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2687号之一申请人：钱建和，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人钱建和与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人钱建和于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款17047元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，钱建和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款17047元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35592号原告：黄强,男,1979年11月2日生。原告：朱洪伟,男,1975年3月30日生。两原告共同委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所实习律师。被告：岑彬,男,1979年5月11日出生。被告：上海朗迈网络科技股份有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住上海市闵行区江川东路XXX号XXX幢第二层208室。法定代表人：岑彬。原告黄强、朱洪伟诉被告岑彬、上海朗迈网络科技股份有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案在适用简易程序审理过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  王延青人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月七日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初328号原告：徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行，住所地安徽省合肥市东流路999号新城国际大厦A座。法定代表人：李韦玲，行长。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。负责人：杨梅，行长。委托诉讼代理人：王潇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。被告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务律师。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行与被告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行、被告招商银行股份有限公司北京分行、被告孟凯执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行负担（已交纳）。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山人民陪审员  张进宝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郭 帅书 记 员  曲建婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2350号上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。法定代表人：唐合权，董事长。委托代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。委托代理人：王祖宇，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丹寨县大西洋商砼有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区。法定代表人：西洋，执行董事。委托代理人：姜志吉，贵州万木春律师事务所律师。委托代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。上诉人贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司因与被上诉人丹寨县大西洋商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2019）黔2636民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）黔2636民初515号民事判决书，依法改判上诉人按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%支付违约金。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。合同约定按月2%利率支付违约金合理合法，上诉人所主张的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。丹寨县大西洋商砼有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付欠付原告混凝土尾款213.5723万元，并支付从2018年7月1日起至2019年6月30日期间违约金51.257352万元；2019年6月30日后的违约金按2%每月标准由被告承担至尾款履行完毕之日止。一审法院认定的事实：2017年8月，原告与被告分支机构贵州中建伟业建设工程有限责任公司第九分公司（以下简称第九分公司）签订《丹寨县大西洋商砼有限公司混凝土供销合同》，合同约定：原告向第九分公司承建的龙泉山中华始祖蚩尤文化城一期工程民族文化活动中心供应混凝土，暂定数量为10000立方，并按实际数量结算，供货日期从2017年8月7日至工程结束；且对产品质量、价格、规格、结算方式等进行约定；合同违约责任约定：甲方违反合同约定逾期支付混凝土货款时，应当根据合法的民间借贷利息每月2%向乙方支付所欠货款的利息。合同签订后，原告依照约定向第九分公司提供混凝土。第九分公司在完成工程建设后，经与原告结算，从2017年8月8日起至2018年5月13日止，第九分公司累计欠原告货款260.5723万元；2018年7月10日，第九分公司向原告付款17万元，2019年3月29日，第九分公司再次向原告付款30万元。至此，第九分公司尚欠原告货款213.5723元。另查明，在《丹寨县大西洋商砼有限公司混凝土供销合同》中，第九分公司指定的货物收取人为花光美，《合同价格确认单》及《贵州中建伟业贵阳分公司使用丹寨县大西洋商砼有限公司商砼款明细》中均有花光美签名。一审法院认为：本案原告与被告第九分公司所设立的合同依法成立并履行完毕，该合同法律关系应受到法律保护。原告既已履行供货义务，第九分公司就应当履行给付货款义务。拒不履行的，则应当承担相应付款义务及支付违约金义务。对于被告有关不能履行义务的原因是由于发包人未支付工程款所导致的辩解意见，因被告与案外人属于建设工程施工合同关系，与本案双方当事人间的买卖合同关系无关，故对该辩解意见不予采纳；对被告有关货物使用人是贵阳分公司，因贵阳分公司不是合同主体，故不承担违约责任的辩解意见，因原告所提供货物均已经由第九分公司指定人员验收，具体使用权的确定与原告无关，故对该辩解意见亦不予采纳。因第九分公司是被告的分支机构，不是独立的民事责任主体，故其应当履行的法律义务依法由被告承担。因此，原告要求由被告承担尚欠货款本金的诉讼请求，予以支持；对原告要求由被告按月息2%计算违约金的诉讼请求，因合同约定的该项内容并未违反国家法律规定，予以支持；但原告主张违约金的起算时间与本案被告履行债务的实际时间不符，故该时间应当以被告最后一次履行债务时间，即2019年3月29日为起算点。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司应当于本判决生效之日起一个月内向原告丹寨县大西洋商砼有限公司支付所欠货款本金213.5723万元，并从2019年3月30日起，以货款本金213.5723万元为基数，按每月2%利率向原告丹寨县大西洋商砼有限公司支付利息至本金清偿时止。二、驳回原告丹寨县大西洋商砼有限公司其他诉讼请求。案件受理费27986元，减半收取13993元由被告中建伟业建设（集团）有限责任公司承担。二审期间，上诉人贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司与被上诉人丹寨县大西洋商砼有限公司均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，依法予以保护，对双方当事人具有法律约束力。经审查，上诉人尚欠被上诉人货款本金213.5723万元的事实属实，现本案主要争议的焦点是违约责任的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案上诉人与被上诉人在买卖合同中已有约定，在上诉人逾期支付混凝土货款时，应当根据合法的民间借贷利息每月2%向被上诉人支付所欠货款的利息。依法成立的合同受法律保护，上诉人既已违约，就应当按照合同的约定履行自己的义务，并承担相应约定的违约责任。而关于上诉人上诉称该案属于买卖合同关系，不存在和支付借贷利息问题的理由。涉案合同约定的逾期支付货款利息虽名为利息，但实属上述法律规定的违约金计算方式。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本案被上诉人已全部履行了涉案合同的供货义务，而上诉人却有大部分货款未支付，其过错程度亦不能仅以发包方未支付工程款为由而予以减低。且上诉人未举证证明该案违约金过高，因此，上诉人应当按照合同约定履行自己的义务，其上诉理由不能成立，一审判决并无不当。综上所述，上诉人贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27986元由贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月二十七日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚霄
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2652号   原告：师忠新，男，1969年9月12日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：张成德，男，1971年8月1日，汉族，住山西省高平市   原告师忠新和被告张成德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师忠新到庭参加诉讼。被告张成德经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款42000元；2、判决被告承担本案全部起诉费用。事实与理由：2018年11月6日，原告师忠新将42000元人民币借给被告张成德，被告向原告出具借条一支。被告已归还20000元，尚欠22000元.被告以各种理由迟迟不还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。   被告经依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提供证据。   原告针对其主张向本院提供如下证据：   借条一支，证明原告向被告出借42000元。   本院对原告提供的证据作出如下认证：   被告没有提供借条的原件，故本院对上述证据不予确认。   据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告张成德陈述：2018年11月6日，原告师忠新向张成德出借42000元，张成德向师忠新出具借条一支，张成德已归还师忠新20000元，尚欠22000元。   本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案，原告提供的证据（借条复印件）不足以证明原告向被告出借款项，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告师忠新的诉讼请求。   案件受理费425元，由原告师忠新承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李毅飞     二〇一九年十一月十三日   书记员 程 晓
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1146号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人秦建平，男，土家族，1963年12月1日生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司，统一社会信用代码91422801MA4896U32B，住所地湖北省恩施市。法定代表人肖开秀，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人秦建平、恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  徐 徐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10679号 再审申请人（二审被上诉人）：漯河市逢春企业咨询有限公司，住所地河南省漯河市郾城区泰山路金地翠园5号楼13栋22号。 法定代表人：陈象宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张相春，该公司监事。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国中油能源集团股份有限公司，住所地河南省漯河市长江路中段35号。 法定代表人：吴俞岐，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：河南省漯河市国土资源局，住所地河南省漯河市淞江路中段616号。 法定代表人：王喜成，该局局长。 原审第三人：漯河石油销售总公司，住所地河南省漯河市双龙开发区长江路中段。 法定代表人：黄建军，该公司总经理。 原审第三人：漯河石化集团有限公司，住所地河南省漯河市长江路35号。 法定代表人：李浩然，该公司总经理。 再审申请人漯河市逢春企业咨询有限公司（以下简称逢春公司）因与中国中油能源集团股份有限公司（以下简称中油股份公司）、河南省漯河市国土资源局（以下简称漯河国土局）、漯河石油销售总公司、漯河石化集团有限公司（以下简称漯河石化集团）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。 逢春公司申请再审称：案外人李选峰将债权转让给了逢春公司，逢春公司作为债权承继人，依法承继李选峰在本案中的诉讼权利义务。逢春公司与本案被诉行政行为具有利害关系，具有法定的原告资格。二审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，案外人李选峰不服漯河国土局（原漯河市房产管理局）于2006年5月11日为中油股份公司颁发的号房产所有权证，提起本案诉讼。本案二审过程中，李选峰将其对漯河石油销售总公司的债权转让给逢春公司。根据原审查明，案涉房屋原权利主体为漯河石化销售总公司，后变更登记到漯河石化集团名下。中油股份公司在2006年4月29日提出申请后，原漯河市房产管理局于同年5月11日将漯河石化集团名下2228.67平方米办公楼转移登记至中油股份公司名下，并分别颁发了编号为号的房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，不是行政行为的相对人时，只有与行政行为有利害关系的，才能取得提起行政诉讼的原告资格。这里的与行政行为有利害关系应当指受到行政行为的实际影响，即行政行为实际上处分了其权利义务，包括行政行为增加了其义务或减损了其权利等情形。因此，只有行政行为确与当事人的权利义务增减得失相关的，当事人权利和法律上利益才有受到行政行为侵害的可能性。而且，行政诉讼的裁判基准时，应当以行政行为作出时的事实和法律状态为判断的基准。只有行政行为作出时，受其影响的主体才具备提起诉讼的资格。如果在行政行为作出后事实发生了变化，那么之后参与的主体及其利益也不是行政机关作出行政行为时所能考虑的对象及利益。本案中，被诉房屋登记行为作出于2006年5月，房屋所有权主体变更前后分别为漯河石化集团和中油股份公司，两者均未对房屋变更登记行为提出异议。2011年11月，案外人李选峰受让了相关民事主体对漯河石化集团的债权，逢春公司在本案二审阶段又从李选峰处取得该债权。因此，本案被诉行政行为作出时，案外人李选峰及逢春公司不是原漯河市房产管理局作出行政行为时应当考虑及保护的对象，案外人李选峰及逢春公司的权利和法律上利益亦不具有受到被诉行政行为侵害的可能性，其与购得相关不良资产前行政机关已经作出的被诉房屋变更登记行为，不具有利害关系。河南省高级人民法院二审驳回逢春公司的起诉，并无不当。逢春公司请求启动审判监督程序的主张，不能成立。 综上，逢春公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回漯河市逢春企业咨询有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗兴旺，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人罗兴旺证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由罗兴旺承担全部诉讼费。主要事实和理由为：(一)二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。(二)二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人罗兴旺未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 一、关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；并且，大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二、关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  仲玮珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初690号原告：山东诚悦企业管理咨询有限公司，住所地：济宁高新区。法定代表人：朱利国，总经理。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。被告：孔庆生，男，1978年11月10出生，汉族，住曲阜市。被告：王长丽，女，1980年7月22日出生，汉族，住曲阜市。原告山东诚悦企业管理咨询有限公司与被告王长丽、孔庆生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告山东诚悦企业管理咨询有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚悦企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东诚悦企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告山东诚悦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  陈旭明人民陪审员  孔庆星人民陪审员  张立荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘金瑞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6772号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路126号恒泰花园。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：李平，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年9月19日立案受理了原告南充瑞强物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案。原告南充瑞强物业服务有限公司于2019年11月8日以庭外和解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充瑞强物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充瑞强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充瑞强物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十一月八日 书记员 王仕豪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1765号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭爱民，男，汉族，1979年3月19日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1603号起诉书指控被告人郭爱民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经查明：2019年10月29日22时许，被告人郭爱民无驾驶资格醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色力帆牌普通二轮摩托车，行驶至北京市丰台区造甲街丰台医院东门外时，为躲避公安机关检查撞上阻拦闯卡设备，后被执勤民警查获。经检测，被告人郭爱民血液中酒精含量为176.7mg/100ml。被告人郭爱民于2019年10月29日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人郭爱民判处拘役三个月，并处罚金。被告人郭爱民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭爱民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭爱民到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人郭爱民无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，故本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭爱民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日至2020年1月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘宇超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：兰俊琴，男，1982年4月9日出生，畲族，住所：福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰俊琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额7639.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7639.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰俊琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7639.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告兰俊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4273号原告：孙秀启，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王博，女，1992年2月21日出生，汉族，北京正中天成法律咨询服务中心职员。被告：代国森，男，1945年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙秀启与被告代国森健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀启及其委托代理人王博、被告代国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀启向本院提出诉讼请求：1．被告按照50%的责任比例赔偿原告医疗费69834．22元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费1000元，营养费2700元，护理费9900元，交通费150元，残疾赔偿金93609元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费268元，鉴定费3150元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日8时20分许，在北京市顺义区顺密路木林东沿头村北路段，代国森驾驶电动三轮车由北向南行驶，适有孙秀启骑行自行车由北向东南斜穿道路，两车相撞，造成孙秀启受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙秀启、代国森为同等责任。孙秀启受伤后，被送至顺义区医院就诊，由此产生相应损失。现诉至法院，请求依法判决。被告代国森辩称：认可事故事实及责任认定。事发后其为原告垫付过部分费用，对于原告的损失由法院依法判决。经审理查明：2018年6月20日8时20分许，在北京市顺义区顺密路木林东沿头村北路段，代国森驾驶电动三轮车由北向南行驶，适有孙秀启骑自行车由北向东南斜穿道路，两车相撞，造成孙秀启受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙秀启、代国森为同等责任。受伤后，孙秀启于2018年6月20日至6月30日在北京顺义区医院住院治疗10日，其伤情被诊断为胸12椎体爆裂骨折，高血压2级。出院医嘱建议加强营养，佩戴胸腰支具起床活动，休息三个月，住院期间及出院后三个月需陪护。为治疗上述伤情，孙秀启花费医疗费70563．12元（含被告代国森垫付2728．90元）。另代国森为孙秀启聘请护工护理，垫付护理费1800元。2018年11月9日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：孙秀启胸12爆裂骨折术后，构成×××；建议孙秀启误工期为120日-180日，护理期为60日-90日，营养期60日-90日。孙秀启支付鉴定费3150元。孙秀启为非农业家庭户。事发后代国森为孙秀启共计垫付4728．90元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、发票、协议书、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于孙秀启、代国森均负同等责任，故对于原告孙秀启因此事故造成的合理损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素，酌定由孙秀启自行负担50%的责任，由代国森负担50%的赔偿责任。关于孙秀启请求的各项损失：医疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经核算，本院按照原告主张金额予以支持。后续治疗费：原告主张的二次手术费费尚未实际发生，在本案中不予处理，可待实际发生后另行解决。住院伙食补助费：原告参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。营养费：原告因本次事故导致的伤情较重，故其主张营养费于法有据，但其数额主张过高，本院予以酌定。护理费：原告主张护理费过高，本院结合原告伤情及鉴定意见，对该部分予以酌情支持。交通费：原告在治疗过程中势必产生一定的交通费，故该项请求于法有据，且原告主张数额亦合理，本院予以支持。残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，合理合法，其数额主张亦合理，本院予以支持。残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费，本院结合原告伤情认为其主张合理合法，本院予以支持。精神损害抚慰金：本院综合考虑原告的伤情，酌定具体数额。鉴定费：原告提交了鉴定费发票及鉴定意见书，属于其合理损失范围，于法有据，本院予以支持。对于代国森先行垫付的费用，先计入孙秀启合理损失范围，同时作为代国森先行支付的现金从其最终赔偿款中予以扣除，经庭审质证，本院审核确认原告孙秀启因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费70563．12元，住院伙食补助费1000元，营养费2250元，护理费10600元，交通费150元，残疾赔偿金93609元，残疾辅助器具费268元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告代国森赔偿原告孙秀启各项损失共计88566．16元（已扣除被告代国森先行垫付的4728．90元），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙秀启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告孙秀启已预交），由原告孙秀启负担163元（已交纳），由被告代国森负担1015元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙秀启。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36931号原告：王莹，女，1996年7月1日出生，无业，住北京市西城区。被告：富地东亚（北京）商业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：崔花，经理。委托诉讼代理人：吴江，男，该公司员工。原告王莹诉被告富地东亚（北京）商业管理有限公司（以下简称富地东亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告富地东亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还188160元；2、判令被告向原告支付逾期履行债权的利息，以188160元为基数，人民银行同期贷款利率即4.35%为准，自2019年5月31日起计算至被告实际向原告退还所有款项之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月10日签订《富地购物广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），双方约定由原告承租被告位于北京市丰台区宋家庄交通枢纽地下一层A29号铺位，原告按照约定支付了租金161280元以及保证金26880元，合计188160元。后经双方协商，于2018年12月11日解除租赁合同，双方约定被告于2019年3月10日前退还原告188160元。后被告一直不退还，双方又另行签订《补充解除协议》，约定被告于2019年4月30日退还原告88160元，于2019年5月30日前退还原告100000元。经过原告多次催促，被告时至今日仍未还钱。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。富地东亚（北京）商业管理有限公司未作答辩。王莹围绕诉讼请求向本院提交了商铺租赁合同、银行转账、收据、租赁解除协议、补充解除协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，出租人富地东亚公司与承租人王莹签订《富地购物广场商铺租赁合同》，约定：出租人将出租、承租人将租用位于北京市丰台区宋家庄交通枢纽地下一层A29号铺位，租用面积28平方米，用于开设美甲店，租期为3年。该摊位月租金标准为13440元，年租金为161280元。租金按[年度]的方式进行支付。租赁押金为相当于2个月租金的金额（按合同期内最高月租金计算），共计26880元。合同落款处有出租人富地东亚公司盖章，有其法定代表人崔花签字，有承租人王莹签字，签订日期2018年8月10日。合同签订后，王莹依约交纳押金26880元、年租金161280元。后，富地东亚公司与王莹于2018年12月11日签订租赁解除协议，后又两次签订补充解除协议，协议内容为：原定于2019年3月10日之前退还租金188160元，日期改为2019年4月30日当天付给乙方王莹88160元，余款100000元于2019年5月30日付清给乙方王莹全部退清。协议落款处有甲方富地东亚公司盖章、法定代表人崔花签字，有乙方王莹签字。庭审中，王莹称，其进场试营业一段时间，于2018年12月撤场，富地东亚公司至今未退还其租金及押金。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王莹与富地东亚公司签订的《租赁解除协议》《补充解除协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，富地东亚公司应按照上述协议按时履行退款义务。故，王莹主张富地东亚公司退还188160元具有事实及法律依据，本院予以支持。利息一节，庭审过程中，王莹要求富地东亚公司以188160元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日止支付其利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告富地东亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据王莹提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、富地东亚（北京）商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还王莹租金和押金共计188160元；二、富地东亚（北京）商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付王莹利息（以188160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月31日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由富地东亚（北京）商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十一月二十三日书记员  高云鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1476号申请人：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：王坤，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行职员。委托诉讼代理人：胡万静，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行职员。被申请人：蒋东明，男，1960年6月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司四季青支行与蒋东明信用卡纠纷一案，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋东明价值238573.19元的财产。担保人北京农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋东明价值238573.19元的财产。案件申请费1713元，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十一月八日书记员  宋敬文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡润钗，男，1964年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡润钗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡润钗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,178.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,178.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2149号原告：路x，男，汉族，城镇居民。住潢川县。被告：任xx，男，汉族，乡镇居民。住潢川县。被告：杨xx，男，汉族，乡镇居民。住潢川县。原告路x与被告任xx、杨xx借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告路x诉称：经杨xx介绍任xx于2014年6月12日号从原告处借到现金款10万元整，用于投资先锋新村，口头约定月息3分，由杨xx担保。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、偿还原告借款100000元及利息；二、诉讼费和其他费用由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告任xx、杨xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告路x的起诉。案件受理费4300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  陈国富人民陪审员  郑秋菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7939号原告：尹雪，女，1969年7月12日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：赵建红，女，1970年12月10日出生，汉族，住汝州市。原告尹雪与被告赵建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪及其委托诉讼代理人张国栋、被告赵建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款3万元，利息按月息2分计付自2019年4月25日至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年被告赵建红因资金紧张，向原告借款30000万元，双方口头约定月息2分，未约定借款期限，借款交付后，被告给原告出具了借据，后原告急需资金，向被告催要款项，被告拒不给付。赵建红辩称，当时原告给被告转款27000元，并未约定利息，后来原告要求按月息5分计付，被告接受不了。该款是先转的款项，后补的借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日被告赵建红向原告借款人民币30000元，口头约定月息5分，后补写30000元借条一张，原告扣除利息3000元，实际交付原告27000元，双方未约定借款期限。借款后，被告赵建红于2019年6月27日支付原告3000元。该3000元是偿还的本金亦或利息，双方各执一词。本院认为，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款30000元，原告按月息5分扣除两个月利息3000元，实际交付原告27000元，故实际出借的27000元应认定为本金，口头约定月息5分超出法律规定的利息限额，现原告要求按月息2分（年利率24%）计付利息的诉讼请求，应予支持。被告除借款之外还应当支付原告利息，偿还的款项依法应先充抵利息，被告的辩称事由，因证据及法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告赵建红于本判决生效后十日内偿还原告尹雪借款27000元及利息（利息自2018年12月25日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日止，计付利息时扣除已付3000元）。驳回原告尹雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由被告赵建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年十一月十一日书记员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3445号原告：胡良峰，男，1992年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。被告：董倩，女，1998年9月6日生，汉族，住安徽省定远县。原告胡良峰与被告董倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告胡良峰于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告董倩已偿还全部借款，原告胡良峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡良峰撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告胡良峰负担。审判员  吴克云二〇一九年十一月十九日（代公章）法官助理胡承龙书记员韦敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4850号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：战峻雪，女，系该公司职工。被告：高阳，男，1997年5月30日生，汉族，住胶州市。被告：高玉进，男，1969年11月18日生，汉族，住胶州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高阳、高玉进追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼，被告高阳、高玉进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高阳立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款46647.47元；2.判令被告高阳向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息7500.91元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上共计54148.38元；3.判令被告高玉进对被告高阳的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与二被告、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告高阳已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡资金，原告同意为被告高阳的透支资金向银行提供担保，被告高玉进自愿作为被告高阳的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告高阳未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告高阳应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。被告高玉进作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告高阳向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月13日，被告高阳与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告高阳向该行申请信用卡透支资金70244元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按照约定为被告高阳的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告高阳的严重违约行为，宣布被告高阳透支的资金债务于2018年6月7日提前到期，并要求原告代为清偿被告高阳的透支资金债务。截止2018年6月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告高阳垫付了46647.47元的透支债务。原告垫付后，有权向二被告追偿，但二被告一直未付。被告高阳、高玉进未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，案外人杭州信义担保有限公司与被告高阳、高玉进、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，高阳欲购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为高阳的透支资金向银行提供连带责任保证担保，被告高玉进自愿作为高阳的共同偿债人。该合同11-4条约定，如高阳未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，高阳应自原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿之日起向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2017年1月13日，被告高阳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支70244元。银行放款后，因被告高阳违约，银行宣布被告透支的资金债务于2018年6月7日提前到期，并要求原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司共同清偿被告高阳透支资金债务。截止2018年6月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代高阳垫付了46647.47元的透支债务。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告高阳透支信用卡购买车辆提供担保，在高阳未履行还款义务时，代其偿还透支资金46647.47元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿后，高阳应按约定向原告偿还。被告高玉进作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字捺印，系当事人真实意思表示，故被告高玉进应对该笔债务与高阳承担共同还款责任。因原、被告在合同中约定，如被告高阳未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，被告高阳应自代偿之日起向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。现原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿按日利率万分之六主张自2018年6月20日起至实际付清之日至的利息，其中自2018年6月20日至2019年3月14日的利息为7500.91元，该利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告高阳、高玉进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阳于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款46647.47元；二、被告高阳于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息7500.91元（自2018年6月20日至2019年3月14日），自2019年3月15日起的利息以46647.47元为基数，按照日利率万分之六支付至实际付清之日止；三、被告高玉进对上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，公告费600元，合计1754元（原告已预交），由被告高阳、高玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒审 判 员  周建波人民陪审员  王永珠二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务人由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。