云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1422号 原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800325267889G。 住所地：勐海县勐海镇南海路11号C幢。 法定代表人：段志勇，董事长。 委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：岩罕叫，男，1974年12月27日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：玉养，女，1973年10月11日出生，傣族，教师，住勐海县。 原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）与被告岩罕叫、玉养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江村镇银行的委托诉讼代理人郭春、被告岩罕叫到庭参加诉讼。被告玉养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年1月5日签订的《信粒贷借款合同》；2.判令被告岩罕叫、玉养立即归还贷款本金25万元及从2019年3月21日起至款项还清之日止的利息、罚息（合同约定执行年利率8.075%，逾期罚息按年利率的150%的计算标准），截止2019年7月20日拖欠的贷款利息共计8856.42元，以上本息合计258856.42元；3.判令被告岩罕叫、玉养支付原告为实现债权支付的律师代理费7000元（按照《云南省律师服务收费行业指引标准》计算收取）；4.判令被告岩罕叫、玉养承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月12日被告岩罕叫因购买稻谷需要向原告勐海长江村镇银行申请贷款，并出具了借款申请书一份，申请贷款25万元，原被告双方于2019年1月5日签订了《信粒贷借款合同》（合同编号为HT8180304035620190105002）,被告玉养作为共同借款人签署了该合同，二被告还出具书面承诺书，承诺由其个人及其共有财产对该笔贷款承担连带责任。该合同项下的借款人（主债务人）为岩罕叫，共同借款人为玉养，贷款用途为收购稻谷，期限为24个月自2019年1月5日起至2021年1月4日止，贷款利率执行年利率8.075%，利息支付方式为按月付息，付息日为每月20日，最后一次付息日为借款到期日；借款本金偿还方式为按计划还款：2020年1月4日前归还1万元，2021年1月4日借款到期日前归还24万元。同时贷款合同还约定了违约责任、双方权利义务等其他条款。合同签订后原告按贷款合同约定于2019年1月5日发放贷款25万元至被告岩罕叫指定账户。但被告岩罕叫自2019年2月起就一直未按照合同约定归还贷款利息，期间原告多次向被告岩罕叫发出了《贷款催收通知》《律师函》等书面催收通知，被告均签字认可并承诺按约定还款，但被告归还了部分利息后一直未继续付息。《信粒贷借款合同》第十二条12.5款明确约定“对被告可能影响借款资金安全或者债务履行的情形，原告有权要求被告限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款、宣布本合同及其它合同项下借款提前到期、提前收回借款本息等”。根据合同约定原告于2019年3月12日向被告岩罕叫送达了书面的《律师函》，明确宣布二被告在原告处的全部授信于2019年3月20日到期，原告有权收回全部本金、利息及其他应付款项。同时被告签收的《贷款利息催收通知书》中也明确通知如持续拖欠，原告将采取司法程序收回该笔贷款，被告已签字认可。被告岩罕叫、玉养未按时归还本息已构成违约，根据《信粒贷借款合同》的约定，被告违约除应足额清偿借款本息外，还应向原告支付实现债权的全部费用，因此原告为实现债权产生的合理律师费，应由被告承担。 被告岩罕叫辩称，对事实理由无异议，贷款25万元属实，利息8825.42元属实，但关于律师费其认为过高，需要与原告协商。 被告玉养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告长江村镇银行为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.《被告身份证、离婚证》各1份，欲证明被告的身份情况； 证据2.《个人客户借款申请书》、《信贷业务审查报告》、《授信业务批复通知书》、《个人财产承诺书》、《个人财产明细清单》、《信粒贷借款合同》、《贷款手续签字照片》各1份，欲证明被告岩罕叫因购买稻谷向原告贷款25万元，合同对借款期限、利率标准、还款方式、违约责任、保证方式等均作了明确约定的事实，被告玉养为共同借款人，对该笔贷款承担连带偿还责任； 证据3.《长江村镇银行借款凭证》、《贷款出账通知单》各1份，欲证明原告按贷款合同约定于2019年1月5日发放贷款25万元至被告岩罕叫指定账户，履行了合同约定的放款义务； 证据4.《贷款还款计划表》《划款扣款授权书》各1份，欲证明被告每期还款时间、应归还借款本息金额及被告已授权原告从被告指定账户扣款，但被告并未按时存入足额的金额； 证据5.《贷款催收通知》、《律师函》各1份，欲证明被告逾期还款，原告已多次催收但被告仍未按约定还款，原告已明确宣布原告由采取司法程序提前收回全部本金、利息及其它应付款项，被告已签收认可； 证据6.《委托协议、律师费发票》各1份，欲证明原告为实现权力委托律师产生律师费7000元的事实，根据借款合同的约定，此费用应由被告承担。 经质证，被告岩罕叫对上述证据无异议。 被告玉养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4.5.6，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告长江村镇银行欠款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告岩罕叫因购买稻谷向原告勐海长江村镇银行申请贷款25万元，双方于2019年1月5日签订了《信粒贷借款合同》（合同编号为HT8180304035620190105002）,岩罕叫为借款人，玉养为共同借款人签署了该合同，贷款用途为收购稻谷，期限为24个月自2019年1月5日起至2021年1月4日止，贷款利率执行年利率8.075%，利息支付方式为按月付息，借款本金偿还方式为按计划还款：2020年1月4日前归还1万元，2021年1月4日借款到期日前归还24万元。同时贷款合同还约定了违约责任、双方权利义务等其他条款。原告于2019年1月5日发放贷款25万元至被告岩罕叫指定账户。但被告岩罕叫自2019年2月起一直未按照合同约定归还贷款利息，经原告多次向被告岩罕叫催收未果，被告至今尚欠贷款本金25万元及利息8856.42元，本息合计258856.42元。 本院认为，原告长江村镇银行与被告岩罕叫、玉养之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告长江村镇银行按照约定借款给被告岩罕叫、玉养，但是被告岩罕叫、玉养芬并未按照约定向原告长江村镇银行返还借款利息，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，2019年10月17日开庭审理中被告岩罕叫表示其尽快付清利息，继续履行合同，但截止2019年11月8日被告并未履行。按照合同约定，被告未按时支付利息，已经构成违约，根据双方签订的借款合同原告有权宣布贷款提前到期，并且原告已向被告发出书面的通知要求被告提前清偿全部借款本息，被告已签收。故，本院认为合同已无继续履行的可能，故对原告要求解除合同，要求被告岩罕叫、玉养返还借款本金25万元及利息8856.42元，本息合计258856.42元（利息计算至2019年7月20日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。 关于对原告要求被告支付律师费的问题，双方在《信粒贷借款合同》第14.1.4条中明确约定：“甲方违约，除应足额清偿贷款本息处，还应向乙方支付乙方实现债权的全部费用”，故对于原告要求支付原告为实现本案债权而支出的律师费7000元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司与被告岩罕叫、玉养签订的《信粒贷借款合同》（合同编号为HT8180304035620190105002）； 二、被告岩罕叫、玉养于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司偿还借款本金25万元及利息8856.42元，本息合计258856.42元（利息暂计算至2019年7月20日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 三、被告岩罕叫、玉养于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司支付律师费7000元。 若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5289元，减半收取2644.5元，由被告岩罕叫、玉养负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 佐 灯 二〇一九年十一月八日 书记员 廖海瀛