北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64884号原告：孙海亮，男，1982年1月26日出生，汉族，北京蒙特空气处理公司职员，住河北省涿州市，身份证号×××委托诉讼代理人：张春阳，男，汉族，无业，住河北省唐山市滦南县。被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。法定代表人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：尹丽娜，女，1981年10月23日出生，蒙古族，北京雷石天地电子技术有限公司职员。原告孙海亮（以下简称原告）与被告北京雷石天地电子技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春阳，被告的委托诉讼代理人尹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月19日至2018年2月18日期间的竞业限制经济补偿金32400元。事实和理由：原告于2006年2月20日入职被告，担任项目经理一职，双方于当日签订书面劳动合同。双方劳动关系存续期间原告每月实发工资4500元，其中基本工资2600元。双方几次续签劳动合同，其中在2015年9月1日所签订的合同期限自2015年9月2日至2018年9月1日的《劳动合同》中明确约定有竞业限制条款，原告已依约履行了全部竞业限制义务，被告应按原告每月基本工资的10%向原告支付竞业限制经济补偿金。2016年2月18日被告单方解除了与原告的劳动合同，双方的劳动合同于当日解除，但被告未依约向原告支付相应的竞业限制经济补偿金。就本案原告此前提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1037号《不予受理通知书》，原告遂提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告于2006年2月20日入职被告，担任项目经理一职，双方于当日签订书面劳动合同。双方劳动关系存续期间原告每月应发工资4500元，其中基本工资2600元。认可在双方劳动关系存续期间曾几次续签劳动合同，其中2015年9月1日所签订的合同期限自2015年9月2日至2018年9月1日的《劳动合同》中明确约定竞业限制条款，被告应按原告每月基本工资的10%向原告支付竞业限制的经济补偿金。认可2016年2月18日被告单方解除了与原告的劳动合同，双方的劳动合同于当日解除。认可2016年2月19日至2018年2月18日期间被告未向原告支付竞业限制经济补偿金。认可原告所述的劳动争议仲裁情况。原告系因无正当理由未参加劳动仲裁的庭审，而被朝阳仲裁委按撤诉处理，相关仲裁裁决已生效，原告无权再行诉讼，法院对原告提起的本案诉讼不应受理。原、被告劳动合同于2016年2月18日解除，仲裁时效应于2017年2月17日届满，原告于2018年11月28日提起劳动争议仲裁已超仲裁时效，即使朝阳仲裁委受理相关案件也应驳回原告申请。原告的《劳动合同》版本系被告模板合同，就竞业限制事项并非双方确定且唯一的意思表示，且双方就竞业限制并无其他书面合意；原告仅为被告普通员工，其职位身份不符合法定竞业限制人员主体资格；被告于2016年2月18日向原告送达解除竞业限制的《通知函》，但因原告拒收被退回；竞业限制义务属约定义务，以用人单位向劳动者支付经济补偿金为生效要件，否则相关约定对劳动者不生效，原、被告解除劳动合同后，被告未支付经济补偿金，故双方竞业限制条款对原告无约束力、并未生效；双方约定竞业限制条款生效条件为原告“离职后两年内”，原告系因违纪而被被告解除劳动合同，并非正常离职，故相关条款不具备生效条件。即使双方竞业限制条款有效，竞业限制补偿也是用于弥补劳动者因没有择业而产生的损失，但原告是否是自己放弃择业被告并不清楚；被告不应支付原告超过仲裁时效的经济补偿金，被告只需支付原告2017年11月19日至2018年2月18日期间的竞业限制补偿金，且是按每月260元标准；原、被告已对双方间劳动争议没有任何争议，2016年12月1日原告取得了被告支付的相关案款，并签署《收款确认单》确认双方无任何争议纠纷，再行起诉本案有违诚信。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付2016年2月19日至2018年2月18日期间竞业限制经济补偿金32400元。2019年4月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1037号《不予受理通知书》。被告不服，诉至本院。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并对对方证据进行了质证。本院认定如下：2006年2月20日，原告入职被告任项目经理职务。2015年9月1日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）续签《劳动合同》（以下简称9月1日《劳动合同》），记载：“……第六条乙方基本工资依据职位和岗位等级标准支付，正式录用后每月基本工资为人民币2600元，……第二十五条乙方的义务：……3、乙方的竞业限制义务1）乙方离职后两年内，在全球范围内，不得进入与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，乙方违反上述约定，需向甲方支付违约金人民币50万元整。给甲方造成损失的，乙方应按实际损失的金额承担赔偿责任。2）竞业限制期限内，甲方按月支付乙方经济补偿，每月经济补偿金为乙方月基本工资的10%。……”2016年2月18日，原、被告双方解除劳动合同。2016年9月30日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初19698号《民事判决书》，认定：被告以原告违反规章制度为由解除双方劳动关系，并无不当。判决：1、被告于本判决生效之日起七日内向原告支付2006年2月20日至2007年9月期间未缴纳养老保险赔偿金人民币2352.1元；2、被告于本判决生效之日起七日内向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资人民币2068.97元；3、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书于2016年11月5日生效。后原告向被告出具《收款确认单》，确认原告于2016年12月1日收到被告在（2016）京0108民初19698号判决书项下支付的案款4419.07元，双方就该案无任何未决纠纷/争议。庭审中，被告提交快递存根及《通知函》，据以证明2016年2月18日被告向原告寄送《通知函》，告知原告无需履行双方《劳动合同》中的竞业限制义务，被告也无需支付任何经济补偿金；该邮件因原告并未签收而被退回。原告不认可该证据真实性及证明目的，表示从未收到过该邮件及《通知函》，被告也从未告知过原告解除双方间的竞业限制约定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实双方续签9月1日《劳动合同》明确约定有竞业限制条款，相关约定自双方签订该合同时即告生效。现无证据证明原告未履行竞业限制义务，亦无证据证明被告解除双方竞业限制约定的《通知函》送达到原告。现原告提起本案诉讼，于法有据，原告诉请的竞业限制经济补偿数额不超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京雷石天地电子技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙海亮二○一六年二月十九日至二○一八年二月十八日期间的竞业限制经济补偿三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京雷石天地电子技术有限公司负担（原告孙海亮已垫付，被告北京雷石天地电子技术有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告孙海亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  李 静审判员  胡东方二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 柳