wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初221号公诉机关应城市人民检察院。被告人龚立，男，1991年8月28日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业，住应城市。2014年7月11日因犯故意伤害罪被应城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2014年8月26日，又因吸食毒品被应城市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月22日被应城市公安局刑事拘留，2019年5月22日被依法逮捕。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人龚立犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人龚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控:2019年3月31日至4月2日晚上，被告人龚立容留田某能、陈娟在其位于应城市赵畈村龚集滩的家中一楼小房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)。2019年4月11日14时至4月12日期间，龚立容留田某能、陈某在其家中一楼小房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2019年4月15日23时许，龚立容留田某能、陈某在其家中一楼小房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2019年4月18日下午，龚立容留郭某、陈某在其家中一楼小房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人龚立多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人龚立有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。被告人龚立对指控的事实、罪名及量刑建议均表示认同，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月31日至4月2日晚上，被告人龚立容留田某能、陈娟在其位于应城市赵畈村龚集滩的家中吸食“麻果”。2019年4月11日14时至4月12日期间，龚立容留田某能、陈某在其家中吸食“麻果”。2019年4月15日23时许，龚立容留田某能、陈某在其家中吸食“麻果”。2019年4月18日下午，龚立容留郭某、陈某在其家中吸食“麻果”。2019年4月18日和22日，公安机关分别对郭某、田某能的尿样进行检测，两人的尿样中甲基苯丙胺检测呈阳性。上述事实，有下列经过庭审质证、确认的证据予以证实：1、证人田某能、证人郭某的证言；2、龚立、田某能、等人的郭某辨认笔录；3、公安机关对郭某、田某能的尿样提取笔录，以及尿样检测报告书；4、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、吸毒人员管控表、户籍资料、到案经过等书证；5、微信聊天记录截图、电子数据检查笔录；6、被告人龚立的供述。足以认定。本院认为，被告人龚立多次容留他人吸食含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚立归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人龚立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月22日起至2019年10月21日止。罚金已缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 萌审 判 员  桂映清人民陪审员  田旭红二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7528号 原告：张志通，男，1993年2月3日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李碧，女，1973年11月8日出生，彝族，住贵州省盘州市， 原告张志通与被告李碧委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张志通、李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志通向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告税费1875元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月初，贵州盘州市农林投开发投资有限责任公司将高标准农田羊场白块项目发包给湖北大禹水利水电建设有限公司承建，因施工需要，湖北大禹水利水电建设有限公司向原告租赁工程机械，工程完工后因结算付款需要，湖北大禹水利水电建设有限公司要求原告提供发票，并介绍到被告处开具发票。因被告也将工程机械出租给湖北大禹水利水电建设有限公司使用，也开具发票用以结算付款，所以被告承诺能够开具符合要求的发票。双方约定原告向被告支付票面金额3%的税费，被告为原告出具发票。后由于被告出具的发票不符合要求，湖北大禹水利水电建设有限公司拒绝使用该发票，为此原被告发生纠纷，后经协商，被告同意将收取原告的税费返还给原告等人，其中原告支付给被告的税费为1875元。被告后未依约返还原告已支付的税费。 李碧辩称，1.被告并不认识原告，原告是经湖北大禹水利水电建设有限公司的介绍到被告开具发票，被告开具的发票是经过湖北大禹水利水电建设有限公司的确认可以使用的情况下才开具的发票，被告并未从中牟利，所以被告向原告开机的发票不符合要求是因湖北大禹水利水电建设有限公司的原因造成，并非被告的原因造成。2.原告系具有完全民事行为能力的成年人，其确认能够使用后才要求被告开具发票，被告并未从中收取费用，发票不能使用原告自身也有责任。由于被告与湖北大禹水利水电建设有限公司公司存在经济往来，被告为了顺利得到被告的租赁费用，才同意帮助原告开具发票，原告向被告支付的费用系依法向税务部门缴纳的税款，并非被告私自收取，所以被告不应返还原告相关的税费。 本院经审理查明：原告因与湖北大禹水利水电建设有限公司结算支付费用需要，委托被告开具发票。并按照发票票面金额的3%收取了原告相关费用。后因被告出具的发票无法使用原被告发生纠纷，经原被告协商，被告向原告等人作出承诺，承诺返还原告等人已收取的费用，并在返还的人员清单中签字确认，其中被告为原告出具的发票票面金额为62500元。出具承诺后，被告未向原告返还相关的费用。 上述事实有原告提交的承诺书、《需退还重新开具发票人员清单》在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告返还已收取的费用。 被告受原告的委托为原告出具发票，并收取了相关费用，由于被告出具的发票不符合要求无法使用，为此原被告产生纠纷，原被告为解决纠纷由被告出具承诺，承诺返还原告已收取的费用，被告的该承诺得到原告的认可。该承诺是原被告双方就解决该纠纷达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。另，被告作为受委托人完成的委托事项不符合约定，给原告造成损失，其应当承担相应的赔偿责任。综上，被告应返还原告向其支付的费用。被告为原告开具的发票票面金额为62500元，按照3%的比例，被告已收取原告1875元的费用，该费用被告应返还原告。被告辩解系湖北大禹水利水电建设有限公司导致原告的损失，但根据原被告的陈述，湖北大禹水利水电建设有限公司仅为介绍人，并非该委托行为的相对方，故被告不能以合同以外的第三人原因为由拒绝向原告退还费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下： 被告李碧于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张志通税费1875元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 园
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6817号 原告：覃美红，女，1974年6月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告覃美红与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。审理期间，覃美红于2019年11月12日以双方庭外协商达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，覃美红申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许覃美红撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由覃美红负担。 审判员  丁仰豪 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2749号 申请执行人：李昌珍，女，1968年8月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王建城，男，1971年1月22日生，住赣州市章贡区。 李昌珍依据已发生法律效力的本院（2019）赣0702民初2364号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人王建城无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行49000元及逾期利息，截至2019年11月29日尚未执行到位执行45400元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13079号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，1992年11月26日出生，汉族，系公司综合部经理，住宁夏回族自治区银川市永宁县。公民身份号码：XXX 被告：郭静，女，1976年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：XXX 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司委托诉讼代理人兰巧红到庭参加诉讼，被告郭静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3497.3元,电梯费1440元,共计4937.3元(2018年1月1日至2019年6月30日)；2.判令被告支付上述物业管理费自2018年1月1日至2019年6月30日违约金共计14.8元，并继续支付违约金至全款付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系银川市金凤区XXX的业主，房屋建筑面积129.53平方米，原告为该小区提供物业服务，积极履行服务职责，为业主提供了良好居住环境，但被告却长期拖欠物业费、电梯费，原告采取多种方式进行催缴无果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭静未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系银川市金凤区XXX室的业主，房屋建筑面积129.53平方米。2016年8月10日、2018年8月13日，宁夏红宝房地产开发有限公司与原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定XXX小区由原告提供物业服务,合同期限为2016年8月14日至2020年8月14日；物业服务费每个月每平方米1.5元；电梯费每个月每户一层15元，十七层至二十一层每个月每户80元；物业服务费按季度缴纳等。2018年原告在履行服务职责过程中,接到小区业主关于电梯的投诉，原告积极向宁夏红宝房地产开发有限公司反映、沟通、协调，于2018年5月至8月先后召开四次会议研究解决电梯存在的问题等，并邀请业主代表、街道办事处及居委会工作人员参加。被告拖欠物业费、电梯费，原告多次催缴无果，故诉至法院,请求判如所请。 本院认为，宁夏红宝房地产开发有限公司与原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区XXX小区提供物业服务，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》为该小区提供了物业服务，被告系该小区XXX房屋业主，双方已形成物业服务合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用。原告要求被告缴纳2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费3497.3元（18个月×1.5元×129.53平方米）的诉讼请求，本院予以支持。因有证据证实电梯存在问题，故给业主生活及精神造成影响，本院酌情认定被告承担2018年应缴电梯费80%的义务，2019年按照合同约定缴纳，即1248元（12个月×80元×80%+6个月×80元）。原告无证据证实被告系恶意欠缴，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告郭静于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司支付物业服务费3497.3元、电梯费1248元，合计4745.3元； 二、驳回原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡亚坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5976号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：吴晓岳，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吴晓岳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告吴晓岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓岳返还神州闪贷（平潭）公司代偿的251258.99元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对吴晓岳抵押的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由吴晓岳承担。事实与理由：2017年8月21日，吴晓岳因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，吴晓岳向该行成功申请信用卡借款232900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为20258.42元。2017年8月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、吴晓岳（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定吴晓岳将登记其名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然吴晓岳收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计251258.99元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代吴晓岳对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求吴晓岳偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 吴晓岳未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，吴晓岳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吴晓岳作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司苏州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××自由光牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为232900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金20258.42元，合计243101.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17654元，服务费10250元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以吴晓岳作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为257100元，抵押金额为232900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，吴晓岳出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为232900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。吴晓岳向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因吴晓岳未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代吴晓岳向浦发银行还款251258.99元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因吴晓岳未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款251258.99元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向吴晓岳追偿前述款项。吴晓岳自愿提供其名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。吴晓岳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、吴晓岳应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款251258.99元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对吴晓岳名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5069元，减半收取计2534.5元，由吴晓岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3354号申请执行人：重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车货运分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院53幢，统一社会信用代码91500222753061764P。负责人：赖红川，该公司经理。被执行人：罗建洪，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。本院在申请执行人重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车货运分公司与被执行人罗建洪服务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初9487号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗建洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车货运分公司于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为8300元。本案在执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询等方式依法对被执行人罗建洪名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等进行了调查，被执行人罗建洪名下除有零星银行存款外无其他财产可供执行，同时在被执行人罗建洪户籍登记地进行了调查，也未查到被执行人罗建洪有可供执行财产。因被执行人罗建洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信名单并限制高消费。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3354号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初9487号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月二十五日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3852号 申请执行人李明英与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3852号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11863号 申请执行人：莫蓝微，女，汉族，1997年3月3日，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人莫蓝微与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4391号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币5102.16元。本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款5102.16元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11863号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12058号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：单少芳，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告单少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远勇，男，汉族，1963年5月30日出生，住湖北省京山县罗店镇新街村五组034号，现住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉明天城市快线客运有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋2层1室。法定代表人：肖晗，该公司董事长。再审申请人刘远勇因与被申请人武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天客运公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘远勇申请再审称：申请人与明天客运公司之间系用人单位与员工的关系，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位，双方属于劳动关系。申请人与明天客运公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》中约定每月的承包费中包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险，并约定双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理。《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》约定：按照国家和市劳动和社会保障部门的规定，理顺与驾驶员的劳动用工关系，签订劳动合同，按时、足额为其缴纳社会保险。上述证据足以证明申请人与明天客运公司之间系劳动关系。综上，刘远勇请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘远勇与明天客运公司签订了《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》和《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，由明天客运公司向刘远勇提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车用于其进行出租车经营活动。在合同履行过程中，刘远勇可自主决定工作时间、工作场所，享有经营自主权，其虽在一定程度上接受明天客运公司的管理，但此种管理的内容系要求出租车营运者遵守出租车整体行业的行为规范，并非用人单位基于隶属关系对劳动者进行的管理；从收入的取得方式来看，刘远勇在经营期间直接从乘客处所得收入，除向明天客运公司交纳定额承包费外剩余部分均由其自行支配、自负盈亏，而并非劳动关系中劳动者向用人单位提供劳动，由用人单位支付报酬。由此可见，刘远勇与明天客运公司之间并不符合劳动关系的法律特征。双方虽在合同中约定关于双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等内容，但从合同的实际履行情况看，双方之间并未建立劳动关系。因此，原审判决认定刘远勇与明天客运公司之间不构成劳动关系，并无不当。综上，刘远勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘远勇的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十一月××日法官助理夏伟书记员镇姣
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初192号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人杜某，男，中共党员，1958年9月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地衡阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2019］197号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员阳发云出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控：1、2019年7月份的一天，被告人杜某在其位于衡阳县车站社区的家中容留吸毒人员李某、仇某吸食毒品甲基苯丙胺及片剂；2、2019年9月初的一天下午19时许，被告人杜某在其位于衡阳县车站社区的家中容留仇某、李某、龙某、肖某、仇1某（绰号“包子”）、熊某吸食毒品甲基苯丙胺及片剂。另查明，案发后和庭审中，被告人杜某如实供述了上述事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某的户籍证明、到案经过、衡阳县公安局办案情况说明等书证，证人仇某、李某、龙某、肖某等人的证言，被告人杜某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜某违反国家毒品管理法规，一次容留多人在自己的住所内吸食毒品，其行为具备容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  谢洁二〇一九年十一月十一日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1522号 被执行人：黄金里，女，1974年11月15日出生于福建省宁德 市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。 本院在执行黄金里罚金一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄金里未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄金里采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人黄金里暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14894号 原告：宁波新东方物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020325407291X6）。住所地：宁波市海曙区丽园北路75弄128号。 法定代表人：沈家声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：施建华，男，1971年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李平，女，1973年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波新东方物业管理有限公司诉被告施建华、李平物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新东方物业管理有限公司于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波新东方物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新东方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波新东方物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十一月十五日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1622号申请人：凌运生，男，1974年7月18日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：上海臣品装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：盛燕莉。被申请人：高永祥，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。被申请人：上海向念建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐松虎。本院于2019年11月18日受理了申请人凌运生与被申请人上海臣品装饰设计工程有限公司、高永祥、上海向念建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8451号。申请人凌运生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海臣品装饰设计工程有限公司、高永祥、上海向念建筑装饰设计工程有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人凌运生已提供担保。本院经审查认为，申请人凌运生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海臣品装饰设计工程有限公司、高永祥、上海向念建筑装饰设计工程有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 华永忠
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终432号 上诉人（原审原告）邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 上诉人邱荣因诉福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，行政行为被有权机关确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。由于原告起诉被告暴力拆除其房屋周边建筑物的行为违法一案，原审法院已作出（2019）闽01行初112号行政裁定，驳回原告的起诉，故原告提起本案行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告邱荣的起诉。 邱荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要理由是，被上诉人在没有正式征收房屋立项之前，即违法暴力拆迁，给上诉人造成损失，应依法承担赔偿责任。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，上诉人的房屋并未被行政强制拆除，上诉人不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，与本案相关的上诉人诉福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，福州市中级人民法院已作出（2019）闽01行初112号行政裁定，驳回邱荣的起诉，本院亦已作出（2019）闽行终776号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，因没有事实根据而同样应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周健 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1397号 上诉人（原审被告）：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林王智，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 原审被告：徐俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 原审被告：福建骐航实业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：林惠色，总经理。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 上诉人林惠色因与被上诉人林王智、原审被告徐俊、福建骐航实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2019）闽0721民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林惠色经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林惠色撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林惠色负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月十九日 法官助理庄淑鸿 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执2851、2852号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，住所地长沙市天心区五一西路243号景江东方大厦一楼。负责人：唐春晖。被执行人：江汶美，女，汉族，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：卿俊升，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院合并执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行与被执行人江汶美、卿俊生民间借贷纠纷两案，于2019年4月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初23号、12民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本案在审理中本查封了被执行人江汶美名下的位于长沙市××山别墅××区××＃××房产和××长沙市××芙蓉中路××夹层、××房产及卿俊升名下的位于长沙市天心区××街拐角××、104等共计十九处房产，并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人江汶美名下的位于长沙市××山别墅××区××＃××房产和××长沙市××芙蓉中路××夹层、××房产予以拍卖。二、对被执行人卿俊升名下的位于长沙市天心区解放西路三兴街拐角处-102号、104号、106号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、118号、120号、121号、122号、124号、125号、126号共计十九处房产予以拍卖本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月四日书记员  杨 勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4547号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李国柱，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人李国柱因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国柱申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。李国柱一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，李国柱签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，李国柱有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，李国柱申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向李国柱返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知李国柱领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。李国柱再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案李国柱主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，李国柱无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，李国柱主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。李国柱主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，李国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国柱的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初517号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李云龙，男，1984年9月12日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍长春市宽城区。现住吉林省长春市宽城区。2005年6月16日因犯盗窃罪，被判处有徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。2014年4月24日因两肺结核保外就医，至2016年8月5日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留;于2019年8月14日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人李云龙于2019年1月7日14时30分许，伙同陶香（已起诉）、彭建军（已起诉)窜至德惠市万宝镇富强村王艳屯8组，将被害人张某家院内的两条狗盗走，经鉴定被盗两犬价值1620元。 公诉机关认为：被告人李云龙盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李云龙无辩解。 经审理查明，被告人李云龙于2019年1月7日14时30分许，伙同陶香（已判刑）、彭建军（已判刑)窜至德惠市万宝镇富强村王艳屯8组，将被害人张某家院内的两条狗盗走，经鉴定被盗两条狗价值人民币1620元。 认定上述事实的证据有：被告人李云龙的供述，被害人张某陈述，证人证言;被告人李云龙户籍信息证明，鉴定意见，刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均能证明本案的事实，应作为本案的定案依据 本院认为，被告人李云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪，被告人李云龙能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李云龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人李云龙退赔被害人张某人民币1620元（与陶香、彭建军共同退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 翘
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8263号原告：姜香民，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：薛树敏，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告姜香民与被告薛树敏合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜香民到庭参加诉讼，被告薛树敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜香民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款39000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2017年原告为被告提供挖掘机等他工程机械及清理垃圾，产生费用共计39000，并打下欠条39000元一张。此后被告一直拖欠未还，原告无数次催讨未果，无奈提起诉讼，请人民法院查明事实依法裁决。薛树敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告薛树敏给原告姜向民出具欠条一份，内容为：“以上条子分全清，下欠向民叁万玖仟圆整2019元月20号薛树敏”。现原告诉至本院，要求被告支付上述欠款。上述事实，由署名为薛树敏的欠条在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告39000元，由署名为薛树敏的欠条在案佐证，本院予以认定。涉案欠款未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还欠款的请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛树敏于本判决生效之日起十日内给付原告姜香民39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告薛树敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一九年十一月十五日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5093号 原告：辛丽萍，女，1994年3月1日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜蕾，男，1990年9月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜兆村，男，1958年8月11日出生，汉族，住海阳市，系姜蕾父亲。 原告辛丽萍与被告姜蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛丽萍与被告姜蕾的委托诉讼代理人姜兆村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛丽萍提出诉讼请求：1、判令被告姜蕾偿还借款本金80000元及利息5537.56元，共计85537.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2018年12月19日，被告姜蕾以与他人合作贩卖水果需要资金为由，向原告借款1万元，借款是以双方电话口头约定，被告承诺两个月左右时间进行归还，原告通过向被告支付宝账号转账，一次性借给被告1万元整。2、2019年2月13日，被告姜蕾以其贩卖水果被骗需要偿还贷款为由，向原告借款15000元，借款是以双方电话口头约定，原告通过向被告银行卡转账，分两笔出借给被告共计15000元。3、借款期间，被告通过银行卡转账共归还欠款5000元。4、2019年8月13日，被告以其与他人合作贩卖二手车生意需要周转资金为由，提出借用原告微信中“微粒贷”和支付宝“借呗”借款额度，共计借款6万元，并承诺按照分期偿还金额按月归还，并当面口头承诺如其经济条件允许则提前还款。2019年9月“微粒贷”和“借呗”需进行还款，原告发送账单给被告进行还款提醒，发现被告失联，多方寻找无果，特诉至法院。 被告姜蕾辩称:对借款事实无异议，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年通过打球相识成为朋友。2018年12月19日被告以贩卖水果为由向原告借款，原告通过支付宝转账交付给被告1万元；2019年2月13日被告以贩卖水果被骗要偿还贷款为由再次借款，原告通过银行卡转账交付被告1.5万元；2019年4月26日和8月9日，经原告索要，被告共向原告还款5000元；8月13日被告以贩卖二手车为由借用原告的微信“微粒贷”和支付宝“借呗”各借款3万元，共6万元，尚欠8万元；上述借款过程中被告未出具借条。原告诉来本院，以民间借贷为由主张被告还款，并提供了手机支付宝和微信转账电子回单、银行卡转账记录和聊天记录等一宗，被告对此没有异议。原告主张，被告借款时口头承诺支付宝的“借呗”和“微粒贷”当中的贷款，每月还款本金和利息由被告承担。被告否认有利息约定，原告对此未举证证明。 本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告先后多次以自己的名义从“借呗”和“微粒贷”平台贷款，连同自己部分银行卡存款通过支付宝转账的方式向被告转账85000元，并自认被告还款5000元、尚欠80000元，被告对此无异议，本院予以认定。虽然被告未给原告出具借条等债权凭据，但被告认可双方存在借贷关系，被告也未能举证该款系其他用途，故本院对被告借用原告款项的事实予以确认。双方未约定还款期限及利息，经本院释明，原告同意按年利率6%主张资金占用期间利息，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姜蕾欠原告辛丽萍借款80000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告姜蕾应承担以80000元为基数，自2019年8月14日至实际履行之日止按年息6%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计969元，由被告姜蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵新娜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3777号 申请执行人陈志强，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人陈志强与被执行人莆田某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十一月四日 书记员张智贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1595号申请人：无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐顺林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师师事务所律师实习律师。被申请人：吴才美，女，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2019年10月23日受理了申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司与被申请人吴才美承包合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7843号。申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴才美的银行存款52000元或查封相应价值的财产。申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴才美的银行存款52000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十八日书记员 华永忠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2143号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛盾轮国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区汉城路6号2厂房310，统一社会信用代码：91370220686793331C。 法定代表人：于志成。 被执行人：山东永泰集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号，统一社会信用代码：913705231649646907。 法定代表人：李默莲。 被执行人：尤学中，男，1954年2月14日生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：李默莲，女，1952年5月19日生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：尤晓明，男，1983年7月19日生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：赵汝艳，女，1987年4月25日生，汉族，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东永泰集团有限公司在中国建设银行3XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3067号 申请执行人：郭续，男，1950年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场海新作业区。 被执行人：林建议，男，1975年3月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人郭续和被执行人林建议借款合同纠纷一案，被执行人林建议至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林建议所有的银行存款22000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月十九日 书记员  林晓宜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12556号 原告：金晓娴，女，1988年4月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：上海先胜室内设计工程有限公司（统一社会信用代码为9131011470301832XT）。住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄22号3层A3123室。 法定代表人：张菊花。 被告：上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201MA2810K432）。住所地：浙江省宁波市高新区港龙时代广场九号楼178、249、351、401、501号G8026、G8027。 代表人：周峻峰。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：石松青，该分公司员工。 原告金晓娴与被告上海先胜室内设计工程有限公司、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，原告金晓娴于2019年11月19日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金晓娴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晓娴负担。 审 判 员 黄文波 二〇一九年十一月十九日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6195号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李春林，男，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李春林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李春林返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款148502.99元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对李春林抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为辽Ｍ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李春林承担。事实与理由：2017年7月17日，李春林因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李春林向浦发银行成功申请信用卡借款134600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6086.16元。2017年7月18日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李春林（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李春林将登记其名下的车牌号为辽Ｍ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李春林收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计148502.99元。2017年11月17日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李春林对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李春林偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李春林未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，李春林经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月18日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李春林作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ｍ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为134600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6086.16元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17663.2元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李春林作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，李春林出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为134600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李春林向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李春林未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月17日代李春林向浦发银行还款148502.99元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李春林未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款148502.99元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李春林追偿前述款项。李春林自愿提供其名下的车牌号为辽Ｍ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春林应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款148502.99元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对李春林名下车牌号为辽Ｍ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由李春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2546号 原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：李月，女，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告余金石与被告浙江淘宝网络有限公司、李月侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告余金石向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告立即停止对原告专利权（ZL20153012××××.1）的侵犯，立即停止制造、销售、许诺销售侵权行为，赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”。本院依法审查后予以准许。2019年11月22日，原告余金石向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余金石的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余金石撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余金石负担。 原告余金石自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  姚陈波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6630号 原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码91340100688111744D（1-1）。 法定代表人：周卉菱，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱蓓蓓，该公司员工。 被告：于俊超，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告安徽居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）与被告于俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业公司的委托诉讼代理人刘兴敏、朱蓓蓓，被告于俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居家物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令于俊超支付2017年10月1日至2019年12月31日物业费2925元；2、判令于俊超支付自逾期之日起至缴清物业费之日止的逾期付款违约金3440元。事实与理由：于俊超系观澜华庭XX#XXXX室的业主，房屋建筑面积90.28㎡。按照居家物业公司与于俊超签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由居家物业公司为于俊超房产提供物业服务，物业管理费的缴纳采用预交制，每平1.2元／月，延期一日须缴纳每日千分之二的违约金。协议生效后，居家物业公司依约为于俊超提供了物业管理服务，但于俊超未按协议约定缴纳物业管理费。为此，居家物业公司提起诉讼。 于俊超辩称：对欠费时间及金额无异议，物业公司在管理过程中未按合同约定服务，导致小区管理混乱。 本院经审理认定事实如下：于俊超系合肥经济技术开发区紫云路与清潭路交口观澜华庭小区XX栋XXXX室业主（建筑面积90.28平方米）。 2013年1月1日，合肥光明置业有限公司（甲方、开发建设单位）与居家物业公司（乙方、物业服务企业）签订了一份《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对观澜华庭提供前期物业服务事宜，物业费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定为高层住宅1.2元/月.平方米,商业物业3.0元/月.平方米，其他物业3.0元/月.平方米;物业费按半年交纳，业主应在每半年的第5日前履行交纳义务；合同期限自2013年1月1日起至业主委员会成立之日止。 2014年4月27日，居家物业公司（甲方）与于俊超（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方提供物业服务；管理服务内容：房屋公用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生和安全防范等；物业费用，住宅按建筑面积每月每平米1.2元收取，商业按建筑面积每月每平米3元收取；物业费用按季度缴纳，业主或物业使用人应按时向物业管理处缴纳，超过一日收取千分之二滞纳金；协议自签字之日起生效，到业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理合同生效时本合同自动终止。 2016年8月11日，经合肥经济技术开发区经贸局核准，自2016年8月至2019年8月，观澜华庭物业公共服务费（有电梯）为1.2元/月.平方米。上述标准顺延核准至2022年8月。 上述合同签订后，居家物业公司按约在观澜华庭小区内提供物业服务至今。自2017年10月1日至2019年11月30日，于俊超欠付居家物业公司物业费2816.74元（90.28平方米×1.2元/月/平米×26个月）未付，居家物业公司经向于俊超催要物业费无果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合肥光明置业有限公司与居家物业公司签订的《物业服务合同》，居家物业公司与于俊超签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，均为有效合同，对居家物业公司和于俊超发生法律效力。合同签订后，居家物业公司为于俊超提供物业服务至今，履行了己方从事物业服务的主要义务，但在小区日常秩序管理、与业主及时沟通方面存在一定瑕疵，本院酌定减免部分物业费和逾期付款违约金，于俊超须向居家物业公司支付物业费2535.07元（2816.74元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告于俊超应于本判决生效之日起十日内向原告安徽居家物业管理有限公司支付物业费2535.07元； 二、驳回原告安徽居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担13元，由被告于俊超负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初3652号原告：杜铃，男，1982年1月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈波，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：张振兴，女，1983年10月29日出生，住重庆市巫溪县。被告：邓晓芳，女，1971年12月26日出生，住重庆市巫溪县。原告杜铃与被告张振兴、邓晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告杜铃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000.00元；2.判令二被告连带支付自2018年4月18日起至本息偿还完毕时止，以本金100000.00元为基数，每月按本金的百分之二的标准计算的利息(利息暂计算至2019年9月17日：34000.00元)。事实及理由：2017年2月18日，被告张振兴资金周转需要，向原告借款100000.00元，同时出具了借条、收条，原告通过转账将借款交付给被告张振兴，借期一年。2018年6月18日，张振兴向原告重新出具借条，约定还款期限为2019年6月17日，月息按本金的百分之二计算，被告邓晓芳为此笔借贷提供担保。借款期满后，原告多次找到二被告要求还清借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查或撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案在审理过程中发现被告张振兴可能涉嫌非法集资犯罪，其线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，先刑后民的原则，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杜铃的起诉。预交的案件受理费1490.00元，本院予以退还原告杜铃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇一九年十一月十九日书记员  杨眉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3194号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：付佩晴，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告付佩晴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付佩晴归还卡号为53×××44的信用卡欠款本金1973.94元、利息1309.74元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金1973.94元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金330.01元，共计人民币3613.69元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告付佩晴于2017年4月2日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年4月6日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月4日起开始拖欠还款，于2019年4月16日，最后一次还款300.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金1973.94元、利息1309.74元、违约金330.01元，共计人民币3613.69元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月4日起开始拖欠还款，于2019年4月16日，最后一次还款300.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为53×××44的信用卡尚欠本金1973.94元、利息1309.74元、违约金330.01元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡分期业务申请表、分期业务约定条款、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付佩晴于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金1973.94元、利息1309.74元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金1973.94元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金330.01元二、被告付佩晴于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告付佩晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢34号之一申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务董事长。委托代理人：蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被执行人：贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关工业小区大龙潭。法定代表人：朱江，职务：总经理。被执行人：安顺汇源融资担保有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关大龙潭内。法定代表人：程若兰，职务：总经理。被执行人：朱江，男，1960年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：周中庆，女，1964年9月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆借款合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）黔民初25号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成以下协议：被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司支付申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金、违约金、利息等费用共计15,526,497.00元；上述费用从贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司在贵州关岭农村商业银行股份有限公司持有的2,100万元股股权中进行抵扣；被执行人安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆对上述费用承担连带责任。因四名被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1．向被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书。2．2019年5月20日、10月24日、11月12日对被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆提起网络查控。查控结果反馈被执行人银行账户有少量存款，已冻结。其余反馈结果为无。3．2019年11月12日对被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆提起网络查控提起人行查询，未反馈。4．冻结朱江的银行账户：24×××17、24×××07、24×××14、62×××87_0002、24×××71，冻结周中庆的银行账户：62×××31,冻结期限为一年。5.前往安顺市不动产登记中心查询被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆不动产登记情况，除贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司有房屋信息，其余反馈结果为无。6.查封被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司所有的安顺市西秀区××村金秋家园××楼××房屋及××安顺市××村的土地使用权，查封期限为三年。均系轮候查封且已抵押给他人，本院无权处置。7.前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司安顺中心支公司、中国人寿保险股份有限公司安顺分公司查询被执行人朱江、周中庆个人投保情况，反馈结果为无。8.前往安顺市公积金管理中心查询被执行人朱江、周中庆公积金缴纳情况，反馈结果为无。9．前往安顺市西秀区东关办龙潭村村民委员会查询贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司的当地经营情况，反馈上述两公司未在该村开展经营。10.前往国家税务总局安顺市西秀区税务局查询贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司缴税情况，反馈结果为无，且已被该局认定为非正常户。11.依法对被执行人贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、朱江、周中庆限制消费。12．本案首次执行时，本院以（2017）黔04执58号执行裁定：冻结贵州省安顺市同鑫种养殖发展有限公司在贵州关岭农村商业银行股份有限公司持有的2,100万元股股权，冻结期限为三年。因该股权涉及刑事犯罪，现由关岭布依族苗族自治县人民法院进行审理，本院暂无权处置。13．2019年11月15日，对申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司委托代理人进行终本约谈。告知本案执行情况，已冻结股权因我院暂不能处置，本案将终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案件执行中已穷尽财产调查措施，因查封的房屋及土地属轮候查封，冻结的股权涉刑事犯罪，本院均不能处置，网络查控反馈的少量存款，已对银行账户进行冻结。其余被执行人查无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钱    辉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年十一月十八日书记员 方灵舟（代）
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4900号原告：如东飞鹏饲料加工厂，住所地如东县马塘镇马北村五组，统一社会信用代码92320623MA1RPQQ65D。经营者：樊永飞，男，1963年6月11日出生，汉族，住如东县。被告：葛裕彬，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地南通市开发区，现住如东县。原告如东飞鹏饲料加工厂（经营者樊永飞）与被告葛裕彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月14日，原告如东飞鹏饲料加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告如东飞鹏饲料加工厂撤诉处理。案件受理费减半收取1301元，由原告如东飞鹏饲料加工厂（经营者樊永飞）负担。审 判 员 马小英二〇一九年十一月十四日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申646号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈祖伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街283号。 法定代表人卓继祖，局长。 原一、二审第三人莆田市荔城区龙桥街道办事处，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道溪北路99号。 法定代表人宋朝阳，主任。 再审申请人陈祖伟因诉莆田市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）行政决定一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈祖伟申请再审称，原二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原二审裁定及市城管局作出的第Z3004703号《责令改正通知书》。主要理由是：1.市城管局作出的第Z3004703号《责令改正通知书》认定申请人的行为构成了违法行为，对申请人设定了立即自行拆除该违法建筑的义务，对相对人的权利义务产生了实质性的不利影响，原二审认定系对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，明显有误。2.市城管局认定案涉建筑系两违建筑是明显错误的。申请人是在原土地、规划已审批的规划建设用地范围内加固铁楼梯、建设电梯井的，规划部门并未要求再次办理规划许可证，市城管局以申请人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由作出第Z3004703号《责令改正通知书》，适用法律错误，原二审裁定驳回起诉亦适用法律错误。 本院认为，原二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 书记员  宋安然 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 …… 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初18087号原告：柳玲艳，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：张芸菲，男，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告柳玲艳与被告张芸菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告柳玲艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳玲艳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳玲艳撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告柳玲艳负担。（此页无正文）审 判 长  谭宁模人民陪审员  王 庆人民陪审员  许培英二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋 娟
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执231号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。被执行人：程安容，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市万州区。被执行人：彭国怀，男，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市万州区。被执行人：彭钟毅，女，汉族，2002年7月30日出生，住重庆市万州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人彭国怀、彭钟毅、程安容借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第409号仲裁裁决，责令被执行人履行该仲裁裁决确定的义务未果，于2019年8月28日作出（2019）渝02执231号之三执行裁定，拍卖被执行人彭钟毅、程安容的位于重庆市××区××大道××号房屋［证号：渝（2017）万州区不动产权第×××××××××号，建筑面积185.37㎡］一套，并交付淘宝网（权利人书面申请）司法拍卖平台进行网络公开拍卖。在首次拍卖中因无人报名而流拍，本院降价后予以第二次拍卖，2019年11月5日，买受人付越以1011500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市××区××大道××号房屋［证号：渝（2017）万州区不动产权第×××××××××号，建筑面积185.37㎡］一套的所有权（或其他权利）归买受人付越所有。该房屋的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人付越时起转移。二、买受人付越可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月十二日书记员  毛国玉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3657号原告：黄勇，男，汉族，1976年5月10日生，住江苏省扬中市。被告：扬中市大鹏纺织品有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺街长丰路4号。法定代表人：秦鹏，总经理。被告：秦鹏，男，汉族，1982年5月21日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：温春芳，女，汉族，1955年3月16日生，住扬中市，系被告秦鹏母亲。原告黄勇与被告扬中市大鹏纺织品有限公司（以下简称大鹏公司）、秦鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼。被告大鹏公司、秦鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年5月18日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同之补充协议》无效；2.判令被告大鹏公司返还购房款110万元，并承担资金占用期间的利息损失（自2017年5月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告秦鹏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与大鹏公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买位于扬中市的别墅，总价176万元。同日，双方又签订补充协议一份，约定若大鹏公司未能交付上述房屋，则同意原告在同一社区其他别墅中任选一栋；若房屋过户前又出售给第三方，则原告可在房内居住使用，待其他别墅完工后再挑选置换。后原告支付购房款110万元。2018年11月18日，案外人将被告诉至法院，要求原告腾空上述房屋，原告才得知被告大鹏公司一房二卖。在诉讼过程中原告了解到被告大鹏公司至今未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售许可》等开发房屋的合法手续，且涉案地块系工业用地，该小区的在建别墅因涉及违法，也被政府勒令停工。原告认为被告大鹏公司故意隐瞒房屋系非法建筑的情况，以合法形式掩盖其一房二卖的非法目的，存在欺诈，原、被告签订的房屋买卖合同应属无效，被告应返还购房款并赔偿利息损失。被告秦鹏系大鹏公司的法定代表人，且大部分购房款均汇入秦鹏账户，原告有理由相信两被告财产混同，故被告秦鹏应承担连带清偿责任。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交原、被告身份证复印件、被告大鹏公司工商信息、房屋买卖合同及补充协议、收据、银行付款凭证、（2018）苏1182民初4173号民事判决书、照片一组、被告秦鹏银行账户明细为证据。本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年5月18日，原告黄勇（乙方）、被告大鹏公司（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于万元价格出售给乙方，合同签订时乙方给付购房款110万元，余款66万元在甲方将该栋房屋的所有权证以乙方名义办好交付给乙方后，乙方一次性支付给甲方。同日，原告黄勇（乙方）、被告大鹏公司（甲方）签订《房屋买卖合同之补充协议》一份，若甲方未按房屋买卖合同约定向乙方交付该房屋，甲方同意向乙方支付10万元作为违约金，并同意乙方在其开发的与上述独立别墅位于同一社区的其他独立别墅中任意挑选一栋，房屋面积不少于173平方米，价格仍按房屋买卖合同价格176万元，若乙方新选择的房屋面积超出10平方米，则作为甲方给乙方的补偿，甲方不得再收取任何多余转让价款；若甲方在上述房屋过户给乙方前又出售给第三方的，则甲方同意先将其现有的已开发尚未出卖的位于由东向西第五幢独立别墅给乙方居住、使用，待甲方即将开发的独立别墅完工后再由乙方优先于其他所有人挑选并置换；若甲方不能按原房屋买卖合同及本补充协议执行，导致乙方最终没有购置或置换到满意的房屋时，则甲方同意赔偿乙方10万元并退还乙方已缴纳的房屋预付款110万元。次日，杨海霞（原告黄勇配偶）向被告秦鹏的账户汇款90万元，现金给付20万元，合计110万元。原告认为涉案房产未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售许可等手续，双方签订的房屋买卖合同无效。另查明，被告秦鹏系大鹏公司的法定代表人，钱小娟和秦鹏系大鹏公司股东。钱小娟和秦鹏原系夫妻关系。庭后，被告秦鹏的母亲温春芳向本院陈述，确实收到原告支付的110万元购房款，目前各项手续也正在办理中，卖房时原告也是知情的。等房子起好了再给原告一栋，若要还钱，只能等到2020年。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告大鹏公司在未取得规划许可、预售许可的情况下，与原告签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同之补充协议》，预售房屋，违反了强制性规定，双方签订的合同应当为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然被告方陈述原告买房时知道涉案房产未能办理相关手续，但未提供证据证明，故被告大鹏公司对合同无效负有全部责任，应赔偿原告因此所受到的损失，现原告要求被告返还购房款并承担资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。关于秦鹏是否应承担连带责任。根据规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，购房款直接汇至秦鹏个人账户，且现并无证据证明秦鹏财产与公司财产加以区分，公司与股东资金存在混同，秦鹏的行为已经严重损害债权人利益，故应对大鹏公司的债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告黄勇与被告扬中市大鹏纺织品有限公司于2017年5月18日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同之补充协议》无效；二、判令被告扬中市大鹏纺织品有限公司返还购房款110万元，并承担资金占用期间的利息损失（自2017年5月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告秦鹏对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理.审 判 员  林 星二〇一九年十一月二十七日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1840号申请执行人：成锦花，女，1983年4月10日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：李菊芳，女，1956年5月29日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：张娥仙，女，1938年8月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：杨卫，男，1981年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人成锦花、李菊芳、张娥仙与被执行人杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0684民初6362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币91500元并支付相应利息，负担案件受理费人民币1044元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1288元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初6362号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人名下的银行存款人民币655.35元，缴纳了本案的执行费用。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划的被执行人的银行存款已缴纳了本案的执行费用；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月七日法官助理 马培松书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。