北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初493号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区1号园内。法定代表人：刘清苗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，该公司员工。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟。法定代表人：任晓飞，董事长。被告：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。法定代表人：郭秋梅，董事长。委托诉讼代理人：杜梓栎，山西黄河律师事务所律师。被告：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市张兰镇沟底村。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。被告：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。法定代表人：王翠英，董事长兼总经理。被告：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。法定代表人：吴碧海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。被告：朱其诚，男，1945年11月21日出生，汉族，山西路鑫能源集团有限公司股东，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。被告：朱福连，男，1962年7月1日出生，汉族，山西路鑫能源集团有限公司股东，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。被告：介休路鑫成品油仓储有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇孟王堡村北辛武工业园区内。法定代表人：王电贞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。被告：介休路鑫石油技术咨询有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇孟村湾村路鑫路文明街4号。法定代表人：王电贞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。被告：介休市嘉鑫煤化有限公司，山西省晋中市介休市义安镇孟王堡村西南350米处。法定代表人：曹永麟，执行董事兼总经理。被告：贵州长城酒店投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路246号。法定代表人：朱连珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工。原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行）与被告山西路鑫能源集团有限公司（以下简称路鑫集团）、被告山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称大佛寺公司）、被告山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳公司）、被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司（以下简称鑫峪沟公司）、被告山西聚义实业集团股份有限公司（以下简称聚义公司）、被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司（以下简称贵州路鑫公司）、被告朱其诚、被告朱福连、被告介休路鑫成品油仓储有限公司（以下简称路鑫仓储公司）、被告介休路鑫石油技术咨询有限公司（以下简称石油技术公司）、被告介休市嘉鑫煤化有限公司（以下简称嘉鑫公司）、被告贵州长城酒店投资有限公司（以下简称长城酒店公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人陈婷，路鑫集团、鑫峪沟公司、贵州路鑫公司、朱其诚、朱福连、路鑫仓储公司、石油技术公司、长城酒店公司的共同委托诉讼代理人郭立光，三佳公司的委托诉讼代理人杜梓栎到庭参加诉讼。大佛寺公司、聚义公司、嘉鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.路鑫集团向民生银行立即偿还借款利息142063669.49元（分三段：（1）自2015年6月26日至2017年10月23日，利率2017年10月21日前为5.5%，之后为4.75％，均以406499988.01元为基数；（2）自2015年11月25日至2017年11月3日，利率4.75%，以3.1亿元为基数；（3）自2015年12月1日至2017年11月3日，利率4.75%，以6.5亿元为基数，以上扣除2017年10月21日扣息16.45元），以及罚息16030359.22元（分三段：（1）自2017年10月23日至2017年12月28日（含），以406499988.01元为基数，利率7.125%；（2）自2017年11月3日至2017年12月29日，以3.1亿元为基数，利率7.125%；（3）自2017年11月3日至2017年12月29日，以6.5亿元为基数，利率7.125%；）和复利1772731.73元（分三段：（1）自2017年10月21日至2017年12月29日，以第一笔放款的欠付利息和逾期的罚息、复利为基数，利率按照7.125%计算；（2）自2017年11月3日至2017年12月29日，以第二笔放款的欠付利息和逾期的罚息、复利为基数，利率按照7.125%计算；（3）自2017年11月3日至2017年12月29日，以第三笔放款的欠付利息和罚息、复利为基数，利率按照7.125%计算）；2.路鑫集团承担民生银行为实现债权、担保权利的各项费用，即保全费5000元；3.诉讼费用由路鑫集团承担；4.民生银行对贵州路鑫公司提供的抵押财产（贵州路鑫公司六枝特区宏顺发煤矿采矿权，采矿许可证证号：xxx）享有优先受偿权；5.民生银行对路鑫集团所持有的鑫峪沟公司51%股权享有优先受偿权；6.民生银行对路鑫集团持有的贵州路鑫公司90%股权享有优先受偿权；7.大佛寺公司、三佳公司、鑫峪沟公司、聚义公司、贵州路鑫公司、朱其诚、朱福连、路鑫仓储公司、石油技术公司、嘉鑫公司、长城酒店公司向民生银行承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月30日，民生银行与路鑫集团签订了编号为公授信字第2014综125号的《综合授信合同》（以下简称《综合授信合同》），综合授信额度最高为138000万元，授信额度使用期限自2014年11月3日至2017年11月3日止。就《综合授信合同》及其项下具体的业务合同，民生银行与各被告分别签订了《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，民生银行因此享有若干担保物权及保证权利。具体如下：2014年10月30日，民生银行与路鑫集团签订了编号为公高质字第2014综质090号、公高质字第2014综质091号的《最高额质押合同》（以下简称1号《最高额质押合同》、2号《最高额质押合同》），分别约定路鑫集团将其持有的鑫峪沟公司51%的股权以及贵州路鑫公司90%的股权出质于民生银行，为《综合授信合同》及该合同项下发生的具体业务合同等共同构成的主合同项下的债务提供质押担保；质押合同签订后，双方分别于2014年10月31日、2014年11月4日就前述质押财产办理了股权出质登记手续。2014年11月3日，民生银行与大佛寺公司、三佳公司、鑫峪沟公司、聚义公司、贵州路鑫公司、路鑫仓储公司、石油技术公司、嘉鑫公司、长城酒店公司签订了编号分别为公高保字第2014综保343号（以下简称1号）、公高保字第2014综保344号（以下简称2号）、公高保字第2014综保507号（以下简称3号）、公高保字第2014综保508号（以下简称4号）、公高保字第2014综保525号（以下简称5号）、公高保字第2015综保137号（以下简称8号）、公高保字第2015综保138号（以下简称9号）、公高保字第2015综保139号（以下简称10号）、公高保字第2015综保140号（以下简称11号）的《最高额保证合同》，与朱其诚、朱福连签订了编号分别为个高保字第2014综保345号（以下简称6号）、个高保字第2014综保346号（以下简称7号）的《最高额担保合同》，约定上述各被告为《综合授信合同》及该合同项下发生的具体业务合同等共同构成的主合同项下的债务提供连带责任保证担保。2015年6月19日，民生银行与贵州路鑫公司签订了编号为公高抵字第2015综抵097号的《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），约定贵州路鑫公司提供抵押财产“贵州路鑫公司六枝特区宏顺发煤矿采矿权”为《综合授信合同》及该合同项下发生的具体业务合同等共同构成的主合同项下的债务提供抵押担保；2015年6月23日，民生银行与贵州路鑫公司就抵押合同进行了公证。在授信期内，2015年6月26日，民生银行与路鑫集团签订了编号为公借贷字第2015综贷181号的《流动资金贷款借款合同》（以下简称1号《借款合同》），约定，民生银行向路鑫集团发放贷款409999988.01元贷款，借款凭证编号：9915000000091848；2015年11月25日，民生银行与路鑫集团签订了编号为公借贷字第2015综贷808号的《流动资金贷款借款合同》（以下简称2号《借款合同》），约定民生银行向路鑫集团发放贷款31000万元，借款凭证编号：9915000000165801；2015年12月1日，民生银行与路鑫集团签订了编号为公借贷字第2015综贷813号的《流动资金贷款借款合同》（以下简称3号《借款合同》），约定民生银行向路鑫集团发放贷款65000万元，借款凭证编号：9915000000169046。2017年12月29日，民生银行与路鑫集团签订了编号为2017路鑫清偿补充001号的《利息罚息清偿补充协议》（以下简称《补充协议》），双方确认截止2017年12月29日，《综合授信合同》项下到期未结清授信利息为142063669.49元，罚息为17803090.95元，并约定路鑫集团必须于2018年1月起每月至少归集500万元至民生银行指定账户用于偿还延期支付的利息。如路鑫集团不能按期归集，即视同《补充协议》和其在民生银行全部贷款违约。截止本案立案之日，路鑫集团并未按照补充协议的约定向民生银行指定账户中归集任何资金。由于该协议对于还款的安排建立于“原债权下产生的未清偿利息和罚息，履行期限不变”的前提，而原债权下产生的利息及罚息均已到期，因此，民生银行有权要求路鑫集团立即支付《补充协议》中约定的利息及罚息。另外，对于由于路鑫集团违反《补充协议》约定导致民生银行为实现债权产生之费用，民生银行有权要求路鑫集团支付。综上，路鑫集团的违约行为已经严重损害了民生银行的合法权益，为了防止损失进一步扩大，为维护民生银行的合法权益，特诉至法院。路鑫集团辩称，不同意民生银行的诉讼请求。1.对第二笔、第三笔放款的利息、罚息没有异议，但是对民生银行主张的第一笔利息金额和计算的三笔复利有异议，其一《补充协议》和起诉状中均没有提到复利，应没有复利；其二民生银行主张的复利金额过多，不是按照合同约定方法计算的。2.对于保证责任，应该严格按照《最高额保证合同》约定的最高债权额本金的金额承担相应的利息、罚息和复利的保证责任，而不应一概按照全部贷款本金的利息等承担保证责任。三佳公司辩称，1.对民生银行主张的就罚息等计收复利不认可。2.民生银行与路鑫集团签订的《补充协议》，系对主合同的还款期限进行了延期，且没有经过三佳公司的书面同意，三佳公司不应该承担保证责任。3.主债务人已经提供了相应的物保，应以物保优先清偿。4.对于保证责任，应该严格按照《最高额保证合同》约定的最高债权额本金的金额承担相应的利息、罚息和复利的保证责任，而不应一概按照全部贷款本金的利息等承担保证责任。鑫峪沟公司、贵州路鑫公司、朱其诚、朱福连、路鑫仓储公司、石油技术公司、长城酒店公司的答辩意见与路鑫集团的答辩意见一致。大佛寺公司、聚义公司、嘉鑫公司未参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即民生银行提交的证据一《综合授信合同》，证据二1号《借款合同》，证据三2号《借款合同》，证据四3号《借款合同》，证据五单位借款凭证3张，证据七《最高额抵押合同》及公证书，证据八1号《最高额质押合同》，证据九权利质押清单，证据十股权出质设立登记通知书，证据十一2号《最高额质押合同》，证据十二权利质押清单，证据十三股权出质设立登记通知书，证据十四1号《最高额保证合同》，证据十五2号《最高额保证合同》，证据十六3号《最高额保证合同》，证据十七4号《最高额保证合同》，证据十八5号《最高额保证合同》，证据十九6号《最高额担保合同》，证据二十7号《最高额担保合同》，证据二十一8号《最高额保证合同》，证据二十二9号《最高额保证合同》，证据二十三10号《最高额保证合同》，证据二十四11号《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.民生银行提交的证据六《补充协议》，路鑫集团等对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，三佳公司则认为该协议系民生银行与路鑫集团单独签订的，不认可协议上的金额，因三佳公司无相反证据推翻该协议的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定，协议上的金额本院将结合其他证据予以认定；2.对于民生银行提交的利息、罚息等计算表，路鑫集团等、三佳公司均不认可，因为该表属民生银行单方制作，仅作为本案参考，不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同的签订和变更。2014年10月30日，授信人民生银行与受信人路鑫集团签订了《综合授信合同》。第1条约定，路鑫集团在本合同约定的授信期间内可向民生银行申请使用的最高授信额度为138000万元整，用于人民币贷款业务。第3条约定，本合同第1条约定的最高授信额度有效使用期限为三年，自2014年11月3日至2017年11月3日。第7条约定，在本合同约定的授信期限和最高额授信额度内，路鑫集团可一次或分次使用授信额度。民生银行经审查认为符合本合同的约定，应当与路鑫集团签订相应的授信业务的具体合同或协议。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该合同上加盖公章和名章。2015年6月26日，贷款人民生银行与借款人路鑫集团签订了1号《借款合同》，约定民生银行向路鑫集团提供中长期流动资金贷款409999988.01元，借款用途为借新还旧。第4条约定，本合同项下的借款期限为28个月，自2015年6月26日起至2017年10月23日。第5.1条约定，贷款利率为年利率5.5％，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年至五年贷款基准利率。第5.2条约定，贷款自提款日起开始计息，路鑫集团应在每一结息日向民生银行支付自提款日或上一结息日的次日起至该结息日（含该日）之间产生的利息，以及于该结息日到期的本金（如有）。第5.3条约定，本合同项下借款的计、结息周期为利随本清，利息于到期日一次付清。第5.4条约定，民生银行对路鑫集团到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50％（即逾期利率）计收逾期罚息，对路鑫集团不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第5.6条约定，本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率基础上按照5.1条调整，调整后的贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，逾期利率自动作相应变更，并与贷款利率同时开始适用，分段计算。第11条约定，路鑫集团按附件二所列日期及金额分期还本。第17条约定，因路鑫集团违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，路鑫集团应承担民生银行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。附件二列明路鑫集团应按照下列日期及金额分次偿还借款本金：于2015年12月15日偿还50万元；于2016年6月15日偿还100万元；于2016年12月15日偿还100万元；于2017年6月15日偿还1500万元；于2017年10月23日偿还392499988.01元。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该合同上加盖公章和名章。2015年11月25日，贷款人民生银行与借款人路鑫集团签订了2号《借款合同》，约定民生银行向路鑫集团提供中长期流动资金贷款31000万元，借款用途为借新还旧。第4条约定，本合同项下的借款期限为24个月，自2015年11月25日起至2017年11月3日。第5.1条约定，贷款利率为年利率4.75％，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年至五年贷款基准利率。第11条约定，路鑫集团于第4条约定的到期日一次还本。其他约定与1号《借款合同》一致。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该合同上加盖公章和名章。2015年12月1日，贷款人民生银行与借款人路鑫集团签订了3号《借款合同》，约定民生银行向路鑫集团提供中长期流动资金贷款65000万元，借款用途为借新还旧。第4条约定，本合同项下的借款期限为24个月，自2015年12月1日起至2017年11月3日。第5.1条约定，贷款利率为年利率4.75％，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年至五年贷款基准利率。第11条约定，路鑫集团于第4条约定的到期日一次还本。其他约定与1号《借款合同》一致。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该合同上加盖公章和名章。2017年12月29日，贷款人民生银行与借款人路鑫集团签订了《补充协议》，双方确认截至2017年12月29日，《综合授信合同》和相关的债权合同项下有到期未结清授信，其中本金0元，利息为142063669.49元，罚息为17803090.95元；本金部分双方将通过借新换旧、展期方式或其他方式另行协商，就利息与罚息具体安排如下：第二条，《综合授信合同》和相关的债权合同项下产生的未清偿的利息和罚息，履行期限不变，但路鑫集团在如下各阶段均按约定金额归还利息和罚息的，民生银行不再对路鑫集团因超出履行期限而追究违约责任，即路鑫集团必须于2018年1月起每月至少归集资金500万元至民生银行指定账户用于偿还延期支付的利息。如路鑫集团不能按期汇集至民生银行指定账户，即视同延期支付协议和路鑫集团在民生银行全部贷款违约，民生银行有权提前收回全部贷款，并立即恢复按原债权下相关合同全额追究路鑫集团违约责任。民生银行在该协议上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该协议上加盖公章和名章。二、担保合同的签订。1.质押担保。2014年10月30日，出质人路鑫集团与质权人民生银行签订了1号《最高额质押合同》，约定路鑫集团为主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。第1条约定，本合同项下的主合同为《综合授信合同》、该合同与其项下发生的具体业务合同、用款申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。第2条约定，路鑫集团所担保的最高债权额为138000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。第5条约定，质押担保的范围为：本合同第2条约定的被担保之最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。第9条约定，路鑫集团提供的质押财产为其所持有的鑫峪沟公司51%的股权。第17条约定，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向民生银行提供的抵押/质押担保），则路鑫集团对民生银行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该合同上加盖公章和名章。之后，路鑫集团与民生银行就上述股权质押办理了质押登记，并于2014年10月31日取得了（晋）股质登记设字［2014］第xx号《股权出质设立登记通知书》，载明出质股权数额为10200万元。同日，出质人路鑫集团还与质权人民生银行签订了2号《最高额质押合同》，约定路鑫集团为主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。第9条约定，路鑫集团提供的质押财产为其所持有的贵州路鑫公司90%的股权。其他约定与1号《最高额质押合同》一致。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，路鑫集团在该合同上加盖公章和名章。之后，路鑫集团与民生银行就上述股权质押办理了质押登记，并于2014年11月4日取得了（黔）股质登记设字［2014］第xx号《股权出质设立登记通知书》，载明出质股权数额为18000万元。2．抵押担保。2015年6月19日，抵押人贵州路鑫公司与抵押权人民生银行签订了《最高额抵押合同》，约定贵州路鑫公司愿意为主合同（即《综合授信合同》与其项下的具体业务合同）项下的全部债务提供最高额抵押担保。第2条约定，所担保的最高债权额为138000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。第5条约定，抵押担保的范围为本合同第2条约定的被担保之最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。第15条约定，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主债务人路鑫集团以自己的财产提供的抵押／质押担保），则贵州路鑫公司对民生银行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。合同附件是（采矿权）抵押财产清单，载明：抵押财产为位于六枝特区中寨乡的贵州路鑫公司六枝特区宏顺发煤矿采矿权，矿区面积0.9493平方公里，年产15万吨煤。民生银行在该合同上加盖合同专用章和名章，贵州路鑫公司在该合同上加盖公章和名章。之后，贵州路鑫公司和民生银行仅就上述双方签订采矿权抵押合同的过程办理了公证，并未办理抵押备案登记。3．保证担保。2014年11月3日，保证人大佛寺公司、三佳公司、聚义公司分别与债权人民生银行签订了1号、2号、4号《最高额保证合同》，约定大佛寺公司、三佳公司、聚义公司自愿为主合同（《综合授信合同》及具体业务合同等）项下的全部债务提供最高额连带保证责任。第2条约定，所担保的最高债权额为5亿元，该最高债权额为本金余额最高限额，具体含义为仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第6条约定范围内的所有应付款项，大佛寺公司、三佳公司、聚义公司同意承担连带责任。第5条约定，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向民生银行提供的抵押／质押担保），则大佛寺公司、三佳公司、聚义公司对民生银行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。第6条约定，保证范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，以及所有其他应付合理费用）。第10条约定，保证期间为两年。民生银行在合同上加盖了合同专用公章和名章，大佛寺公司、三佳公司、聚义公司分别在各自签订的合同上加盖公章和名章。同日，保证人鑫峪沟公司、贵州路鑫公司与债权人民生银行签订了3号、5号《最高额保证合同》，约定鑫峪沟公司、贵州路鑫公司自愿为主合同（《综合授信合同》及具体业务合同等）项下的全部债务提供最高额连带保证责任。第2条约定，所担保的最高债权额为138000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。其他约定与1号《最高额保证合同》一致。民生银行在合同上加盖了合同专用公章和名章，鑫峪沟公司、贵州路鑫公司分别在各自签订的合同上加盖公章和名章或签名。同日，保证人朱其诚、朱福连分别与担保权人民生银行签订了6号、7号《最高额担保合同》，约定朱其诚、朱福连自愿为主合同（《综合授信合同》及具体业务合同等）项下民生银行的全部债权提供最高额连带保证责任。第2条约定，所担保的最高债权额为138000万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。第28条约定，担保人的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。朱其诚、朱福连分别在各自签订的合同上签名，民生银行在合同上加盖了合同专用章和名章。2015年6月26日，保证人路鑫仓储公司、长城酒店公司分别与债权人民生银行签订了8号、11号《最高额保证合同》，约定路鑫仓储公司、长城酒店公司自愿为主合同（《综合授信合同》及具体业务合同等）项下的全部债务提供最高额连带保证责任。第2条约定，所担保的最高债权额为2亿元，该最高债权额为本金余额最高限额。其他约定与1号《最高额保证合同》一致。民生银行在合同上加盖了合同专用公章和名章，路鑫仓储公司、长城酒店公司分别在各自签订的合同上加盖公章和名章。同日，保证人石油技术公司、嘉鑫公司分别与债权人民生银行签订了9号、10号《最高额保证合同》，约定石油技术公司、嘉鑫公司自愿为主合同（《综合授信合同》及具体业务合同等）项下的全部债务提供最高额连带保证责任。第2条约定，所担保的最高债权额为138000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。其他约定与1号《最高额保证合同》一致。民生银行在合同上加盖了合同专用公章和名章，石油技术公司、嘉鑫公司分别在各自签订的合同上加盖公章和名章。三、借款和违约事实。民生银行按照以下日期和金额分三笔向路鑫集团发放了《综合授信合同》项下的贷款共计1369999988.01元：1.于2015年6月26日发放409999988.01元（以下简称第一笔放款）；2.于2015年11月25日发放31000万元（以下简称第二笔放款）；3.于2015年12月1日发放65000万元（以下简称第三笔放款）。合同履行过程中，路鑫集团偿还贷款本金情况如下：1.于2015年12月15日偿还50万元；2.于2016年6月30日偿还2万元；3.于2016年9月29日偿还98万元；4.于2016年12月30日偿还100万元；5.于2017年9月30日偿还30万元；6.于2017年10月19日偿还70万元。上述针对第一笔放款偿还的本金共计350万元。此外，路鑫集团再未偿还过任何本金。现《综合授信合同》项下的三笔贷款按照1号、2号、3号《借款合同》的约定均已到期，但是路鑫集团并未按照约定于到期时一并支付上述贷款合同期内的利息，亦未按照《补充协议》的约定履行归集一定金额资金用以归还利息的义务，发生违约。按照《借款合同》的约定以及上述还本情况，路鑫集团应立即支付一定金额的到期未付的利息。民生银行主张欠息金额为：1.就第一笔放款本金分三段计算：（1）以剩余未还本金余额406499988.01元为基数，自出借日2015年6月26日起至2017年10月20日止（848天），按照年利率5.5％计算，利息为52664331.78元；（2）以剩余未还本金余额406499988.01元为基数，自2017年10月21日起至2017年10月22日止（2天），按照年利率4.75％计算，利息为107270.83元；上述扣除2017年10月21日银行系统自动扣划的16.45元（用于抵扣利息），第一笔放款欠付利息共计52771586.16元；2.以第二笔放款本金31000万元为基数，自出借日2015年11月25日起至到期日2017年11月2日止（709天），按照年利率4.75％计算，利息为29000069.44元；3.以第三笔放款本金65000万元为基数，自出借日2015年12月1日起至到期日2017年11月2日止（703天），按照年利率4.75％计算，利息为60292013.89元。上述期内欠付的利息共计142063669.49元。路鑫集团不认可上述民生银行就第一笔放款计算的欠息金额，认为欠息53084696.78元。鉴于路鑫集团计算的金额比民生银行主张的还多，且双方在《补充协议》中对该阶段欠息金额共计142063669.49元有过确认，因此，本院确认民生银行计算的欠息金额。就上述到期未付的贷款本金，按照《借款合同》第5.4条的约定产生罚息，罚息金额为：1.就第一笔放款，自2017年10月23日起至2017年12月28日止（67天），以406499988.01元为基数，按照贷款利率上浮50％即年利率7.125％计算，罚息为5390359.22元；2.就第二笔放款，自2017年11月3日起至2017年12月28日止（56天），以31000万元为基数，按照贷款利率上浮50％即年利率7.125％计算，罚息为3435833.33元；3.就第三笔放款，自2017年11月3日起至2017年12月28日止（56天），以65000万元为基数，按照贷款利率上浮50％即年利率7.125％计算，罚息为7204166.67元。路鑫集团应支付上述截至2017年12月28日止的罚息共计16030359.22元。就上述欠付的利息和逾期罚息，按照《借款合同》第5.4条的约定产生复利。民生银行主张路鑫集团应支付复利金额即：1.就第一笔放款，以欠付的利息、上一期罚息和上一期复利之和为基数，自2017年10月21日起至2017年12月28日止（69天），按照罚息利率7.125％并按月累算，复利为745064.58元；2.就第二笔放款，以欠付的利息、上一期罚息和上一期复利之和为基数，自2017年11月3日起至2017年12月28日止（56天），按照罚息利率7.125％并按月累算，复利为333698.56元；3.就第三笔放款，以欠付的利息、上一期罚息和上一期复利之和为基数，自2017年11月3日起至2017年12月28日止（56天），按照罚息利率7.125％并按月累算，复利为693968.59元。上述截至2017年12月28日止的复利共计1772731.73元。路鑫集团不认可上述民生银行计算的复利金额，认为民生银行主张的复利不是按照合同约定方法计算的，金额过多。鉴于借贷双方在《补充协议》中对截至2017年12月28日止的“罚息”（实际应为罚息和复利之和）金额共计17803090.95元有过确认，而该金额扣除双方无争议的罚息16030359.22元，复利金额就是1772731.73元。因此，本院确认对于借款人路鑫集团而言，其应支付截至2017年12月28日止的复利金额是1772731.73元。另查明，2015年10月24日起，中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率由5.5％下调至4.75％。再查明，本案所有最高额担保合同没有担保本案主合同之外的其他债权。本院认为，民生银行与路鑫集团签订的《综合授信合同》和1号、2号、3号《借款合同》以及《补充协议》、1号、2号《最高额质押合同》，办理的《股权出质设立登记通知书》，民生银行与贵州路鑫公司签订的《最高额抵押合同》，民生银行分别与大佛寺公司、三佳公司、鑫峪沟公司、聚义公司、贵州路鑫公司、路鑫仓储公司、石油技术公司、嘉鑫公司、长城酒店公司签订的1号、2号、3号、4号、5号、8号、9号、10号、11号《最高额保证合同》，民生银行分别与朱其诚、朱福连签订的6号、7号《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。贷款人民生银行依约履行了《综合授信合同》以及1号、2号、3号《借款合同》项下的放款义务，但借款人路鑫集团却未能按照合同约定履行贷款到期足额偿还本金并支付应付利息的义务，仅偿还了第一笔放款中的350万元本金和利息16.45元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，路鑫集团的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。民生银行请求路鑫集团偿还贷款期内欠付的利息142063669.49元以及计至2017年12月28日止的罚息16030359.22元的主张，符合合同约定及法律规定，本院对民生银行的上述诉讼请求予以支持，且对其在中国人民银行公布的贷款基准利率调整之前即按调整后的较低利率计算利息，不持异议。民生银行关于复利的主张，其计算标准和起止日期亦符合合同约定，应予认定。但民生银行以欠付的利息、上一期罚息和上一期复利之和为计算复利的基数，不符合《借款合同》第5.4条的约定，该条约定所表述的“不能按时支付的利息和逾期罚息”不能明确为民生银行主张的上述计算基数，尤其是不能明确包含上一期复利这一项，该计算方法没有合同依据。鉴于《补充协议》中借贷双方对复利金额有过确认，故对借款人路鑫集团而言，本院认定其应支付的截至2017年12月28日止的复利金额是1772731.73元。路鑫集团关于《补充协议》和起诉状中均没有提到复利，本案贷款应没有复利的抗辩意见，与双方约定不符，本院不予采纳；但其抗辩称民生银行主张的复利金额过多，不是按照合同约定方法计算复利的意见，应予采纳。对于其他担保人而言，本院认为还应按照合同明确约定的计算基数（欠付利息和罚息之和）计算复利。本案担保人就此提出的抗辩，本院予以支持；三佳公司提出的不应就罚息计收复利的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。借款到期后，路鑫集团未能依约按期偿还借款利息、罚息和复利，民生银行依据1号、2号、3号、4号、5号、8号、9号、10号、11号《最高额保证合同》以及6号、7号《最高额担保合同》，提出要求大佛寺公司、三佳公司、鑫峪沟公司、聚义公司、贵州路鑫公司、路鑫仓储公司、石油技术公司、嘉鑫公司、长城酒店公司以及朱其诚、朱福连对路鑫集团的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，首先，各保证合同约定的最高债权额各不相同，各保证人理应按照约定承担保证责任。路鑫集团及各保证人关于其不应一概对全部债务承担保证责任，而应该严格按照合同约定的最高债权额本金金额承担相应的保证责任的抗辩意见，有合同依据，本院予以采纳。其次，《补充协议》仅对路鑫集团延期支付利息和罚息是否需追究违约责任作出了补充约定，并未对主合同的还款计划进行变更，亦未延长主合同履行期限，且由于路鑫集团实际并未按照《补充协议》的约定履行归集资金的义务，因此，民生银行有权恢复按《借款合同》主张债权，各保证人也均应按原约定承担相应的保证担保责任。三佳公司提出的《补充协议》系对主合同的还款期限进行了延期，没有经过三佳公司的书面同意，三佳公司不应该承担保证责任的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。再次，本案虽既有物的担保，又有人的担保，但依据各《最高额保证合同》和《最高额担保合同》的约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，各保证人均应对担保范围内的全部债务承担保证担保责任，保证责任不因有物的担保而有所减少。三佳公司提出的主债务人已经提供了相的物的担保，应以物的担保优先清偿的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。综上，民生银行的该项诉讼请求中符合合同约定的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。各保证人在承担了相应的连带保证责任后，有权向路鑫集团进行追偿。民生银行就路鑫集团持有的鑫峪沟51％股权和其持有的贵州路鑫公司90％股权，分别与路鑫集团签订了1号、2号《最高额质押合同》，并在工商行政管理部门办理了出质登记，两个质权均已依法设立。本案贷款本金到期后，路鑫集团未按期足额偿还款项，民生银行依据上述合同约定，请求对路鑫集团持有的鑫峪沟51％股权和其持有的贵州路鑫公司90％股权享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。民生银行请求对《最高额抵押合同》项下所涉及的抵押物即贵州路鑫公司持有的贵州路鑫公司六枝特区宏顺发煤矿采矿权（采矿许可证证号：xxx）在最高债权范围内享有优先受偿权的主张，本院认为，抵押双方虽仅对涉案采矿权抵押办理了公证，而未向有关主管部门办理相关的抵押备案登记，但根据自2017年7月27日起施行的《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕12号）第十四条“矿业权人为担保自己或者他人债务的履行，将矿业权抵押给债权人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法规规定不得抵押的除外。当事人仅以未经主管部门批准或者登记、备案为由请求确认抵押合同无效的，人民法院不予支持”之规定，该登记行为的缺失并不影响本案《最高额抵押合同》的效力，该合同仍为合法有效。尽管如此，采矿权抵押权作为不动产物权的一种，鉴于《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定了不动产物权登记设立的基本原则，即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，同时根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记”之规定，采矿权抵押权的设立亦应自抵押登记时发生效力。因此，本案采矿权抵押因未进行抵押备案登记而未设立，民生银行不能依此享有优先受偿权，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条；《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款；《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西路鑫能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行期内欠付的利息142063669.49元，以及计至二〇一七年十二月二十八日止的逾期付款违约金（其中罚息为16030359.22元，复利1772731.73元）；二、原告中国民生银行股份有限公司太原分行对被告山西路鑫能源集团有限公司持有的山西介休鑫峪沟煤业有限公司51％的股权（出质股权数额为10200万元）折价、拍卖或变卖的价款，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、原告中国民生银行股份有限公司太原分行对被告山西路鑫能源集团有限公司持有的贵州路鑫喜义工矿股份有限公司90％的股权（出质股权数额为18000万元）折价、拍卖或变卖的价款，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告山西介休大佛寺煤业有限公司、被告山西三佳新能源科技集团有限公司、被告山西聚义实业集团股份有限公司分别对本判决第一项确定的被告山西路鑫能源集团有限公司对原告中国民生银行股份有限公司太原分行所负担的债务中在不超过借款本金5亿元所对应的利息、罚息和复利（复利计算基数中扣除上一期复利）范围内承担连带保证责任；五、被告介休路鑫成品油仓储有限公司、被告贵州长城酒店投资有限公司分别对本判决第一项确定的被告山西路鑫能源集团有限公司对原告中国民生银行股份有限公司太原分行所负担的债务中在不超过本金2亿元所对应的利息、罚息和复利（复利计算基数中扣除上一期复利）范围内承担连带保证责任；六、被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、被告朱其诚、被告朱福连、被告介休路鑫石油技术咨询有限公司、被告介休市嘉鑫煤化有限公司分别对本判决第一项确定的被告山西路鑫能源集团有限公司对原告中国民生银行股份有限公司太原分行所负担的债务（其中复利计算基数中扣除上一期复利）承担连带保证责任；七、被告山西介休大佛寺煤业有限公司、被告山西三佳新能源科技集团有限公司、被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告介休路鑫成品油仓储有限公司、被告贵州长城酒店投资有限公司、被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、被告朱其诚、被告朱福连、被告介休路鑫石油技术咨询有限公司、被告介休市嘉鑫煤化有限公司在承担保证责任后有权在承担保证责任范围内向被告山西路鑫能源集团有限公司追偿；八、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841134元，财产保全费5000元，均由被告山西路鑫能源集团有限公司、被告山西介休大佛寺煤业有限公司、被告山西三佳新能源科技集团有限公司、被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、被告朱其诚、被告朱福连、被告介休路鑫成品油仓储有限公司、被告介休路鑫石油技术咨询有限公司、被告介休市嘉鑫煤化有限公司、被告贵州长城酒店投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十一月七日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪