wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26442号原告：董李一男,男,1987年5月27日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关镭,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟凡娟,女,1982年9月2日出生,汉族,北京市炜衡律师事务所律师。被告：周秀云,女,1964年11月13日出生,汉族,户籍地北京市朝阳区。被告:周秀英,女,1948年9月11日出生,汉族,户籍地北京市朝阳区。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，职务不详。原告董李一男与被告周秀云、被告周秀英、被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告董李一男向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币863500元；2.判令被告向原告支付借款本金为477500元的利息（含违约金），按月息2%计算，自2019年3月25日自实际支付之日止；3.判令被告向原告支付借款本金为386000元的利息（含违约金），按月息2%计算，自2018年11月27日自实际支付之日止；4.判令被告按照约定承担原告为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告1签订合同编号为DSCF2018018-1的《借款合同》，被告1向原告借款50万元，借款期限自2018年4月25日至2018年10月25日，共6个月。双方约定自借款到期日到2018年11月借款利率为每月4.5%，2018年12月之后借款利率为每月2%。同日，原告与被告2签订合同编号为DSCF2018018-2的《保证合同》，被告2就上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告当天就通过中国民生银行向被告1支付借款477500元。被告1收到原告的借款后，仅向原告偿还利息157500元。2018年8月7日，被告1再次向原告借款，原告与被告1签订合同编号为DSCF2018028-1的《借款合同》，被告1向原告借款40万元，借款期限自2018年8月7日至2019年1月31日，共6个月。双方约定自借款日到2018年11月借款利率为每月3.5%，2018年12月之后借款利率为每月2%。同日被告2与原告签订合同编号为DSCF2018028-2的《保证合同》，被告2就上述债务承担连带保证责任。合同签订，原告于2018年8月8日通过中国民生银行向被告1支付借款386000元。被告1收到原告的借款后，仅向原告偿还利息42000元。被告2和被告3于2019年1月24日出具了《确认承诺书》，明确被告2和被告3对被告1的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告与被告1在《借款合同》第十条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。”“本合同签订后，未经乙方同意，甲方单方提出退出借款期限…须按照本合同项下借款金额的3%向乙方支付违约金”。原告与被告1在《借款合同》第十一条约定“本合同履行过程中发生争议…向乙方住所地人民法院提起诉讼。”乙方住所地即为原告住所地北京市顺义区。现借款期限已过，原告多次向被告讨要借款本金、剩余利息及违约金，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。2019年8月8日，本院审理的另案中当事人张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告董李一男的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2326号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：梁红星，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告梁红星侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21190号原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。法定代表人：唐晓，总经理委托诉讼代理人：周静，女，1988年8月6日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司职员。被告：傅靖雯，女，1982年9月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告傅靖雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人周静、被告傅靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴的物业费8872.52元，截至2015年9月6日的滞纳金3195.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年5月20日与开发商北京金融街奕兴置业有限公司签订了《商品房预售合同》，购得北京市大兴区亦庄镇金色漫香林二期22#楼1单元601室，房屋建筑面积89.08平方米。在《商品房预售合同》中，约定了原告系金色漫香林小区的物业服务企业，向被告提供物业服务，被告按照房屋建筑面积以2.8元每月每平方米的标准缴纳物业费，如逾期付款应根据欠款金额每日万分之五标准支付滞纳金。现被告未支付自2012年9月20日至2015年9月6日期间的物业费共计8872.52元。故诉至法院。被告傅靖雯辩称：对房屋产权、房屋面积、欠费期间和欠费金额没有异议，我不交物业费主要有三点原因：一是2012年发大水时我的房子漏水被泡，地下室也给泡了，物业一直没给我修好；二是我的车先后在小区被划过三次，我报了两次案，跟物业交涉过三次，警察来的时候调不到监控，因小区没装监控找不到人，我的修车损失应由物业赔偿；三是小区摇车位时物业没通知我，小区地上车位稀缺，没通知我很不合理，当时我找物业的时候，物业的经理承诺我可以不交物业费。故我只同意交纳一半的物业费。本院认为，傅靖雯系位于北京市大兴区亦庄镇金色漫香林开泰西里22-1-601号房屋的业主，金融街公司曾经为该小区提供物业服务，于2015年9月6日撤离该小区。傅靖雯尚未交纳2012年9月20日至2015年9月6日的物业服务费。傅靖雯庭审中述称在金融街公司提供物业服务期间，因门口天井盖没有维护，房屋在下雨时经常出现漏水问题，自己的车在小区内也多次被划，并向本院提交照片予以佐证，金融街公司对上述证据不予认可。结合双方提交的证据及本案情节，本院认定金融街公司提供的物业服务确有瑕疵，故对傅靖雯应交纳的物业费数额酌情予以扣减。由于傅靖雯未交纳物业费并非出于恶意欠缴，故对金融街公司要求其支付滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅靖雯于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司物业服务费7100元；二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅靖雯负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审判员  赵玉东二〇一九年十一月十三日书记员  刘 珂
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9560号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《晚霞落叶心上人》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《晚霞落叶心上人》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《晚霞落叶心上人》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《晚霞落叶心上人》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《晚霞落叶心上人》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异319号异议人（申请执行人）：张铁生，男，汉族，1955年1月1日出生，住辽宁省大洼县。被执行人：沈阳艺峰达装饰工程有限公司。法定代表人：赵福禄。本院在执行张铁生诉沈阳艺峰达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张铁生向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张铁生称，在异议人就贵院（2007）营民初字第4号民事判决的强制执行过程中，买受人熊岳拆迁服务中心以12400672元买受被执行人标的物，异议人实际领取拍卖款1140万元，现对贵院（2008）营执字第155号执行裁定提出异议。异议人申请买受人归还异议人拍卖人民币100万元及利息（2010年11月4日至2019年4月4日）共计89个月，每月1500元，共计利息1335000元，共计人民币2335000元。经审理查明，辽宁省营口市中级人民法院于2008年8月4日作出（2007）营民一房初字第××号民事判决书，判决一、被告沈阳艺峰达装饰工程有限公司给付原告张铁生工程款人民币6500700.32元；二、被告沈阳艺峰达装饰工程有限公司承担给付原告张铁生工程款人民币6500700.32元的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2003年8月1日即约定给付工程款之日起至本判决确定给付之日时止；三、被告沈阳艺峰达装饰工程有限公司承担给付原告张铁生借款人民币162万元；四、被告沈阳艺峰达装饰工程有限公司承担给付原告张铁生借款人民币162万元的利息，利率按月息2分计息，自2003年8月1日即约定给付借款之日起至本判决确定给付之日时止。另查，辽宁省营口市中级人民法院于2012年2月29日作出（2008）营执字第155号执行裁定书，裁定一、被执行人沈阳艺峰达装饰工程有限公司所有的位于营口市鲅鱼圈区××北××街火山市场的土地【证号为（2003）字048号，证载面积19012.50㎡】，本次变卖的土地面积8826.90㎡（作价502777600元），该使用权归买受人营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心所有。二、该市场3#门市面积为129.00㎡，4#内门市面积为16.92㎡，5#内门市面积为16.92㎡，5#门市面积为73.44㎡，6#门市面积为110.76㎡，9#门市面积为70.15㎡，通廊二层面积为145.47㎡，房屋价值包含所应分摊的土地使用权。农贸市场面积为7453.66㎡，房屋价值包含基底所占土地使用权。以上房屋作价737894400元其所有权及相应的其他权利归买受人营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心所有。财产权自本裁定送达买受人营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心时起转移。三、买受人营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。再查，2010年11月12日，张铁生（甲方）与营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心（乙方）签订《协议书》，内容为：双方因营口市中级人民法院处理的熊岳火山市场的土地、门市房变卖事宜达成协议如下：一、火山市场土地、门市房等经法院拍卖流拍，流拍底价12400672元，乙方愿意接收该拍卖物，收购价格为11400000元，其中差价款1000672元，甲方表示放弃，在变卖款到账后由甲方返还乙方，乙方承担10万元变卖佣金。二、无其它争议。2014年11月25日，张铁生向本院执行局提交《退款申请》，内容为张铁生同意将其与沈阳艺峰达装饰工程有限公司工程款纠纷一案的拍卖款1240万元中的100万元退给熊岳镇拆迁服务中心。2014年12月4日辽宁省行政事业单位资金往来结算票据及营口银行转账支票存根显示营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心已收到退回执行款100万元。本院认为，异议人异议请求买受人归还拍卖款100万元系异议人同意退给营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心，该行为系异议人个人行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”之规定，不是法院执行异议审查内容。故对异议人（申请执行人）张铁生的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款，裁定如下：驳回异议人张铁生的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年十一月十五日法官助理李雨晴书记员张琦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1685号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王澎江，男，汉族，1985年8月24日出生。2013年10月18日因赌博被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1577号起诉书指控被告人王澎江犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月29日7时许,被告人王澎江在本市丰台区南苑南庭新苑北区28号楼1单元1204室内,趁被害人董某熟睡之机，用练功卷替换现金方式盗窃董某手提包内的现金人民币19600元。被告人王澎江于2019年10月26日被北京市公安局顺义分局李桥派出所抓获，到案以后如实供述犯罪事实。被告人王澎江已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王澎江盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人王澎江拘役四个月，并处罚金。被告人王澎江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王澎江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王澎江到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王澎江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送“练功券”一百九十七张，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十五日书记员  李金颖
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2987号原告：许洋，女，1998年12月8日出生,汉族，住镇江市京口区丁卯四平。委托代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：赵秋阳，男，1992年9月11日出生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托代理人：吕云霞，女，1987年6月27日生，汉族，该公司员工。原告许洋与被告赵秋阳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称财保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年11月22日依法简易程序公开开庭进行了审理。原告许洋的委托代理人杨俊，被告财保镇江分公司的委托代理人吕云霞到庭参加诉讼，被告赵秋阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失71957.32元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月6日9时42分许，被告赵秋阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，在智慧大道维新二手车市场附近倒车时与骑电动自行车沿东侧非机动车道由南向北行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆及手机损坏。经交警部门认定，被告赵秋阳负此事故的全部责任，原告无责任。经查苏Ｌ×××××小型客车所有人为被告保险公司，该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险。二被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任，原告诉至法院。被告赵秋阳未答辩。被告财保镇江分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，车辆在我司投保的交强险、商业三责险150万元。对于原告主张的后续医疗费不予认可。医疗费要求扣除10%的非医保用药。手机修理费过高不予认可。交通费请法院酌定。原告主张误工费5000元未提交误工证明材料，不予认可。我司不承担本案的诉讼费用。原告主张的其他费用过高，质证时发表具体意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月6日9时42分许，被告赵秋阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，在智慧大道维新二手车市场附近倒车时与骑电动自行车沿东侧非机动车道由南向北行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆及手机损坏。经交警部门认定，被告赵秋阳负此事故的全部责任，原告无责任。原告先后在镇江江苏大学附属医院、、镇江市京口区康洁口腔门诊部就诊，花费医疗费52995元，医院建休2周。产生电动车修理费400元、手机维修费1020元。苏Ｌ×××××小型客车所有人为被告保险公司，该车在被告保险公司处投有交强险及商业150万不计免赔三责险。另查明，原告许洋打工，收入不稳定。原告主张的各项损失为：医疗费用53037元，后续治疗费用6241.6元，物损费1420元，交通费358.72元，误工费5000元，营养费900元（30元/天*30），精神抚慰金5000元合计71957.32元。被告认可医疗费52995元。后续治疗费因原告未实际发生不予认可，物损费只认可电动车修理费400元。误工费不予认可。营养费认可14天*20元/天为280元。精神抚慰金不予认可。本院认为：被告赵秋阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车发生交通事故，致原告受伤，车辆及手机损坏，交警部门认定被告赵秋阳负全部责任，本院予以确认。原告要求被告方赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。上述车辆在被告财保镇江分公司投保了交强险和150万不计免赔三责险，应由被告财保镇江分公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。原告发生的各项费用中，医疗费52995元，本院予以支持；营养费420元（14*30元/天），物损1420元，本院予以认定。误工费，本院酌定1500元；交通费，以200元认定。后续医疗费、精神损害抚慰金，与法无据，本院不予支持。上述费用共计56535元，由被告财保镇江分公司在交强险和商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告许洋56535元。二、驳回原告许洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十五日书记员  于俊红附法律条文（附上诉须知）：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1441号原告：某某，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人：石某，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈某、系该单位职员。被告：某某，男，1971年2月9日出生，汉族，现住营口市老边区。原告某某与被告某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人陈蕊、傅郁到庭参加了诉讼，被告某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.被告某某偿还原告代偿的借款本金50000元及利息3248.49元，共计53248.49元；2.被告某某自2017年12月15日起至付清之日止，以53248.49元为基数，按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息；3.诉讼费、律师费等一切实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告与营口银行股份有限公司老边支行（以下简称营口银行老边支行）签订了《人民币借款合同》，借款5万元，借款期限自2015年12月15日起至2017年12月14日止。同日，原告与营口银行老边支行签订了《保证合同》，原告作为被告的保证人，承担连带保证责任。原告承担了保证责任，于2017年12月15日代为偿还了本金5万元。被告至今未偿还原告代偿的款项，故诉至法院请求法院依法判决。被告某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告某某提交了《人民币借款合同》、《保证合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，营口银行老边支行与被告某某签订编号为GX512001[2015]0094的《人民币借款合同》，约定被告某某从营口银行老边支行处借款5万元，借款期限为2年（自2015年12月15日至2017年12月14日）等内容。同日，营口市老边区再就业信用担保中心与营口银行老边支行签订编号为GXB512001[2015]0093的《保证合同》，约定营口市老边区再就业信用担保中心为主合同项下营口银行老边支行的5万元贷款债权提供连带责任保证，保证期间为两年。营口市老边区再就业信用担保中心于2017年12月14日代被告某某向营口银行老边支行偿还借款5万元。2018年11月23日，中共营口市老边区委办公室印发营边委办发[2018]87号文件，确认某某优化整合内设机构包括营口市老边区再就业信用担保中心。本院认为，营口市老边区再就业信用担保中心与被告之间签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。因某某优化整合内设机构包括营口市老边区再就业信用担保中心，现由原告某某作为诉讼主体向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认。被告某某向营口银行老边支行借款后未向营口银行老边支行偿还借款，原告依据《保证合同》的约定代某某向营口银行老边支行偿还借款5万元后，要求被告某某偿还代偿本金5万元的诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告诉请的利息，被告某某应自2017年7月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告某某本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某给付原告某某借款本金50000元；二、被告某某自2017年12月15日起至付清之日止，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告某某支付利息；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告某某的其他诉讼请求。案件受理费1130元，公告费690元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  吕家利人民陪审员  宋 志二〇一九年十一月二十八日法官助理邓悦婷书记员李玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6870号原告：王艳兰，女，汉族，1983年11月9日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所实习律师。被告：熊彬，男，汉族，1990年5月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。被告：宋艳娟，女，汉族，1983年3月29日出生，住宜春市万载县。原告王艳兰（以下简称原告）与被告熊彬、宋艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告熊彬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋艳娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款317500元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是恋爱关系，原告的弟弟与被告熊彬是多年朋友。2014年3月被告熊彬带着被告宋艳娟以家中急事为由，找原告弟弟借钱救急，原告帮弟弟借了3万元给被告熊彬，此后被告熊彬带着被告宋艳娟以各种借口多次找原告的弟弟借钱，都由原告帮弟弟借钱给二被告。原告通过现金和银行转账的方式给付借款给被告熊彬及其指定的银行账户内。截至2016年3月份，二被告共在原告处借款32万元，2016年3月22日，原告向二被告催讨借款，被告宋艳娟向原告出具了借条，承诺在四个月后会全部还清，并当场偿还了2500元。还款期限到后，被告没有按约履行还款义务，原告多次找二被告还款，均未果，故诉至法院。被告熊彬辩称，1、本案借款是被告宋艳娟个人向原告借款，与被告熊彬无关。被告熊彬与被告宋艳娟仅曾于2014年1月至2014年8月是恋爱关系，2014年9月双方分手并再无往来，被告宋艳娟是2016年3月22日才出具借条给原告。原告借给被告宋艳娟的款项都是宋艳娟在使用，被告熊彬毫不知情，不仅如此，被告宋艳娟以谈朋友的名义，还从被告熊彬的银行卡实际取走和使用70余万元。原告除2014年3月27日一次3万元是汇入被告熊彬的银行卡之外，其他的都未汇入被告熊彬的银行卡，而且该3万元也是被告宋艳娟使用了。2、本案已超过诉讼时效。2016年3月22日，原告将款借给宋艳娟时约定四个月的还款期限，因此本案到2019年7月22日止，已超过了三年的诉讼时效，原告从未向被告熊彬主张过该借款，该借款假设与被告熊彬有关系，到2019年10月12日起诉时也已经超过了法定诉讼时效，依法不应受到法律的保护。被告宋艳娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告自2014年1月至8月系恋爱关系，被告熊彬与原告弟弟系朋友关系。2014年3月至9月期间，被告宋艳娟向原告借款共计320000元，被告宋艳娟于2016年3月22日偿还原告借款2500元，并给原告出具借条，载明：今借到王艳兰现金人民币叁拾壹万柒仟伍佰元整。（人民币317500元）于四个月的时间还清。借款人：宋艳娟。并注明了身份证号码、身份证住址、现住址和联系方式。上述借款由原告于2014年3月27日转30000元至被告熊彬银行卡，于2014年6月16日转92000元至被告宋艳娟的银行卡，其余款项原告自述按照被告的要求分别转入了案外人付婷和陈新的银行卡上。原告认为上述借款系二被告的共同借款，曾多次要求被告熊彬予以偿还，被告熊彬表示该借款系被告宋艳娟的个人借款，与其无关。故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告熊彬是否本案的共同借款人；2、本案是否已过诉讼时效；3、本案借款应否计算利息以及利息如何计算。一、对于被告熊彬是否本案的共同借款人问题。从原告向本院提交的证据来看，原告共出借款项32万元，其中有2014年3月27日的借款3万元系汇入被告熊彬的银行账户，其余款项有的汇入被告宋艳娟的银行账户，有的汇入了案外人的银行账户中，上述借款由被告宋艳娟出具了借条给原告。被告熊彬辩称对所有借款均不知情，但原告将3万元汇入被告熊彬的银行卡，根据被告熊彬提供的该银行卡的流水可知，该卡使用频繁，基本上每天都有往来，按照被告熊彬自己的陈述，该卡是其用于经营游戏厅使用，按照常理被告熊彬应当时刻关注该银行卡的往来情况，其不可能没有注意到银行卡上多出来的3万元。被告熊彬辩称该银行卡由被告宋艳娟持有使用，但未提供有效证据证实其说法，本院不予采信。因此，被告熊彬应当对该3万元承担还款责任。对于其他借款，原告称每次借款都是被告熊彬与被告宋艳娟一起向其借款，而且有部分是汇入被告熊彬提供的案外人的账户，但是，原告未向本院提供有效证据证实其说法。其提供的电话录音没有证明借款过程以及借款金额等具体情况，而且该电话录音不能证实该通话人是否系原告所称的本人，其真实性存疑，不具备证据效力。综上所述，原告的借款由被告宋艳娟出具了借条，被告熊彬未在该借条上签字，除3万元借款系汇入被告熊彬的银行卡外，其他借款均未入被告熊彬的账户，原告也没有提供证据证明被告熊彬系所有借款的共同借款人，或者是债务加入。根据现有证据仅能证明被告熊彬是2014年3月27日原告出借的3万元借款的共同借款人。如原告今后有新的证据证明被告熊彬系共同借款人或者系债务加入，可另行主张。二、对于本案是否已过诉讼时效的问题。本案在庭审过程中，被告熊彬未否认原告曾于2016年12月份向其催讨过借款。而且，被告宋艳娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，没有提出诉讼时效问题。故，本案未过诉讼时效。三、本案借款应否计算利息以及利息如何计算的问题。从原告提供的借条看没有利息约定，原告也没有提供其他证据证实与被告有借款利息的约定或有支付过利息的凭证，因此，对原告要求被告按照月息2分计算利息的诉讼请求，不予支持。但是，按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因此，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋艳娟在本判决生效后5日内向原告王艳兰偿还借款287500元，并自2016年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止；二、被告宋艳娟、被告熊彬在本判决生效后5日内向原告王艳兰偿还借款30000元，并自2016年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止；三、驳回原告王艳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元，减半收取计3031.5元，由被告宋艳娟承担2481.5元，被告熊彬承担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十一月二十六日代书记员 彭利娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19567号原告杨小翠，男，1974年10月11日出生，汉族，住山西省壶关县。被告张少寒，男，1995年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨小翠与被告张少寒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小翠及其委托代理人汪竹，被告张少寒到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告杨小翠的诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已支付的租金6万元；2、请求判令被告赔偿原告已造成的损失5万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月10日签订房屋租赁合同，出租房屋地址位于北京市房山区琉璃河镇×庄工业区×号，租期为2018年3月1日至2026年2月28日，每年租金10万元。原告在合同签订后已向被告支付了6万元，但被告并未将房屋交由原告继续使用，被告的这一行为已经侵害了自己的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张少寒第一次开庭辩称：涉诉房屋及地块是被告姥爷王×租的×庄大队的，土地面积是三千多平，有合同，租完后在里面建设一千多平房屋。具体建房年代不详，建房时被告还未出生。2018年3月10日被告与杨小翠签订租赁合同，一年租金10万元，租期从2018年到2026年。现只给了租金六万，还有四万没给。被告没有违反法律法规，是正常出租，不同意退还已支付租金。不同意原告全部诉讼请求。第二次开庭经法庭合法传唤，张少寒未到庭应诉。经本院审理查明事实如下：2018年3月10日张少寒与杨小翠签订了房屋租赁合同，合同约定：“出租房屋的地址：北京市房山区琉璃河镇×庄工业区×号”，“租金：出租房屋的租金自租日起2018年3月1日至2026年2月28日为每年十万元”，“甲方权利义务：甲方承诺该房屋为其合法并已具备合法出租的资格。由于甲方不具备合法拥有及出租该房屋的资格，造成的损失应由甲方承担。本合同签订后，甲方应当按照政府有关规定办理《房屋租赁凭证》以及出租房屋的其他登记手续，并承担房屋租赁中政府规定应该由出租人承担的税、费”，“违约责任：乙方提前解除合同需提前90日通知甲方，否则视为乙方违约，赔偿甲方相当于三个月租金的违约金”。双方均认可该房屋为张少寒姥爷所建。合同签订后，杨小翠给付张少寒租金六万，并组织工人收拾场地准备从事断桥铝生产。因涉诉房屋存在争议，且无法正常供水供电，杨小翠从事的又是低端产业，最终双方合同无法正常履行。故杨小翠诉至法院，要求张少寒给付已经收取的租金。张少寒辩称其出租的仅为土地及房屋，杨小翠从事的是低端产业，无法保证其正常使用。张少寒是按照合同约定收取租金，不同意原告的诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的房屋租赁合同等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中张少寒将北京市房山区琉璃河镇×村工业区×号房屋出租给杨小翠。该处房屋为张少寒的姥爷王×从村委会处租赁，王广林已经去世，去世后在出租权尚未确定的情况下，张少寒即往外出租，而且，张少寒与杨小翠的合同中约定保证承租方杨小翠对该房屋的正常使用，但是杨小翠入场后被停水停电无法正常使用，故张少寒本身存在一定的过错。且杨小翠与张少寒之间的合同目的已无法实现。因此，杨小翠起诉要求张少寒退还租金的诉求，合理部分，本院予以支持。张少寒的辩称，依据不足，本院不予支持。考虑杨小翠签订合同后，对承租房屋使用了一段时间，且之所以该租赁合同目的无法实现，其自身也存在一部分责任。综合以上因素考虑，酌定张少寒退还杨小翠租金4万元为宜。张少寒经法庭传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，不影响本案的公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少寒于本判决生效后七日内退还原告杨小翠租金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告杨小翠负担500元（已交纳）；由被告张少寒负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  梁 振人民陪审员  刘鸿燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 祎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5493号原告：丁继芳，女，1965年3月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：王春姿，女，1982年4月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：王春野，男，1988年3月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈利，河北冀律律师事务所律师。被告：王作权，男，1936年4月1日生，汉族，市民，河北省围场满族蒙古族自治县室。被告：王瑞华（系王作权之女），女，1957年1月15日生，满族，市民，河北省围场满族蒙古族自治县室。原告丁继芳、王春姿、王春野与被告王瑞华、王作权合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继芳、王春姿，王春野及其委托诉讼代理人，被告王瑞华到庭参加诉讼，被告王作权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告丁继芳、王春姿、王春野向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的楼房买卖合同有效，协助原告办理楼房过户手续；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年6月18日，签订了《楼房买卖协议书》，约定被告将位于围场镇河东机械林场住宅小区4号楼5单元302室及5单元3号地下室出卖给原告。交易价格为：贰拾伍万元（250000.00元）。原告按照协议约定履行了全部义务，于2008年6月18日将全部房款实际交付给被告，并实际取得该房的占用、使用及收益等权益。现原告要求被告协助办理产权登记证及产权变更登记时，被告无视协议约定，破坏诚信规则，不协助过户推脱至今。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告王瑞华辩称，楼房买卖合同属实，我同意协助原告办理过户手续。被告王作权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据，本院认定如下：2008年6月18日，原告丁继芳的丈夫、原告王春姿、王春野的父亲王长明（已故）与被告王作权、王瑞华签订了楼房买卖协议书，协议约定二被告将其所有的位于围场镇河东机械林场住宅小区4号楼5单元302室楼房及5单元3号地下室（楼房面积102.473平方米，地下室面积：18.816平方米）卖予原告丁继芳之夫、原告王春姿、王春野父亲王长明，房款为25万元，办理过户手续的相关费用由原告承担。协议签订后，王长明于2008年6月18日向被告支付了全部253000.00元购房款，2008年6月末二被告亦将买卖房屋交付原告，原告居住至今。现因被告一直未协助原告办理过户手续，故原告诉至法院判如所请。另查明，该位于围场镇河东机械林场住宅小区4号楼5单元302室楼房及5单元3号地下室系2006年机械林场职工集资楼，被告王作权作为机械林场职工享有购楼指标，但因投楼时被告王作权未交付投楼款，并与王瑞华协商，此楼房由被告王瑞华出资投买。该楼房虽系机械林场职工集资楼，但可以自由买卖。再查明，原告丁继芳之夫、原告王春姿、王春野父亲王长明于2019年3月28日去世，王长明财产的合法继承人只有三原告。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权予买受人，买受人支付相应房款的合同。作为缔约双方，均应遵守诚实信用原则。本案中，原告丁继芳之夫、原告王春姿、王春野父亲王长明与二被告经协商一致签订了房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦将买卖房屋交付原告，双方已履行了合同的主要义务，但被告未能履行协助原告办理过户手续的附随义务，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告丁继芳、原告王春姿、王春野作为王长明财产的合法继承人有权作为原告要求二被告协助办理位于围场镇河东机械林场住宅小区4号楼5单元302室楼房及5单元3号地下室的产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告丁继芳之夫、原告王春姿、王春野之父王长明与被告王作权、王瑞华于2008年6月18日签订的楼房买卖合同有效。二、被告王作权、王瑞华协助原告丁继芳、王春姿、王春野将位于围场镇河东机械林场住宅小区4号楼5单元302室楼房及5单元3号地下室的产权过户到原告名下，上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审判员  朱立军法官助理李荟萃二〇一九年十一月二十三日书记员  张 岩告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1095号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：瞿发英，女，景颇族，1975年1月15日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称“中国银行德宏分行”）诉被告瞿发英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告瞿发英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行德宏分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金26935.85元，利息6176元，费用5583.94元（暂计算至2019年2月6日），共计38695.79元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告瞿发英向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月6日）。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××16的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月6日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金26935.85元，利息6176元，费用5583.94元（暂计算至2019年2月6日），共计38695.79元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告瞿发英未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告瞿发英自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告中国银行德宏分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瞿发英未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、瞿发英身份证，欲证明被告的身份情况；二、中国银行信用卡申请表及领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；三、中国银行云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的交易明细；四、银行卡对账单，欲证明截止2019年2月6日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的第一至四组证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能证明原告主张，故原告所提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告瞿发英向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月6日）。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××16的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月6日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金26935.85元，利息6176元，费用5583.94元（暂计算至2019年2月6日），共计38695.79元。被告不按期归还信用卡透支款的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金26935.85元，利息6176元，费用5583.94元（暂计算至2019年2月6日），共计38695.79元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告消费后未按时还款已构成违约，现理应按约归还已消费本金及依约应承担的利息、费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告瞿发英于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡欠款本金26935.85元，利息6176元，费用5583.94元，共计38695.79元，利息计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告瞿发英负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘虹言
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8799号申请执行人：张经，男，1986年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:杨建明，男，1992年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。张经与杨建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1611号民事判决书已发生法律效力。张经向本院申请执行，要求被执行人杨建明给付医疗费11971.01元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1000元、误工费8400元、交通费500元、案件受理费223元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨建明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨建明有其他可供执行的财产。申请执行人张经亦未提供被执行人杨建明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张经申请执行的医疗费11971.01元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1000元、误工费8400元、交通费500元、案件受理费223元未受清偿。经申请执行人张经确认，被执行人杨建明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张经享有要求被执行人杨建明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨建明负有继续向申请执行人张经履行债务的义务。申请执行人张经发现被执行人杨建明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21130号原告：阚纯龙，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：李博，男，1982年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阚纯龙与被告李博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阚纯龙的委托诉讼代理人贾媛茜、明彦花到庭参加了诉讼。被告李博经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚纯龙向本院提出诉讼请求：1.被告李博偿还原告借款本金60000元；2.被告给付资金逾期占用期间利息（自起诉日至实际偿还本金之日为止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年4月15日，被告李博因家中急事需用钱，与原告签订借款协议并出具相应收据，明确其在2019年4月15日向原告阚纯龙借款6万元整，并注明将于2019年5月15日之前偿还欠款。现约定还款期限已经届满，被告尚未履行还款义务，严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保证原告的合法权益。被告李博未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，李博、许秀凤与阚纯龙签订借款协议，约定李博、许秀凤向阚纯龙借款人民币60000元整，还款日期为2019年5月15日。同日，李博、许秀凤向阚纯龙出具收据，载明：“今本人李博、许秀凤向阚纯龙借款60000元整（陆万元整），现阚纯龙已将转账50000元（伍万元）及现金10000元（壹万元）交付到我李博、许秀凤手中，本人于2019年5月15日以转账方式归还此借款。以上借款本人李博、许秀凤均认可。”李博在该收据收款人处签名并捺印。上述事实，有借款协议、收据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李博经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，阚纯龙与李博之间的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。双方约定的还款期限已经届满，故阚纯龙主张李博偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”阚纯龙与李博之间未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故阚纯龙主张李博自起诉日至实际偿还本金之日为止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李博偿还阚纯龙借款本金60000元并支付相应利息（以60000元为基数，按年利率6%自2019年7月3日起计算至实际偿还本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29609号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：吾淑芬，女，1979年9月7日出生，汉族，都昌县图强电子商务有限公司客服，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年3月25日出生，都昌县图强电子商务有限公司推荐。原告熊佳丽与被告吾淑芬网络购物合同纠纷一案于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽、被告吾淑芬之委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款5730元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿57300元，1、2项合计63030元。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，于2019年3月22日，使用淘宝账号：柠檬随风飘，在被告经营的名为“小海豚日韩医美护肤”，淘宝ID：momo0907的网店内分别购买了3盒“日本小野拓司断黑密码淡化皱纹不晒黑不变黑不色斑新版60粒”和3罐“日本EstheProLabo鲑鱼酵素高浓度胶原蛋白果冻酵素口服面膜”，合计以5730元的价格付款并成交，订单编号285497167584069910，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司德邦快递，运单号码：7799640722，7991550421，被告使用2个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉的两款产品均为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉的两款产品均没有中文标签，不适宜人群，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的两款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J），属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。被告吾淑芬辩称：第一，我方并非本案适格被告，根据原告提交的店铺，查询该经营主体为深圳市龙岗区柏斯贸易商行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中经营主体为有字号的个体户；第二，原告未能举证涉诉产品不符合相关标准，亦未举证涉案产品对其造成损害者，涉诉产品是否符合相关标准应当由市场监督管理局作出认定。原告并未提交市场监督管理局的认定材料；第三，涉诉产品并未对原告造成任何损害，原告主张赔偿的依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，熊佳丽在被告吾淑芬在淘宝商城经营的“小海豚日韩医美护肤”店铺中，购买了“日本小野拓司断黑密码淡化皱纹不晒黑不变黑不色斑新版60粒”产品3件，单价为1430元，实付价格4290元；同日在店中购买了“日本EstheProLabo鲑鱼酵素高浓度胶原蛋白果冻酵素口服面膜”产品3件，单价为480元，实付价格1440元，两款产品总价为5730元。熊佳丽提交的物流详情载明，涉案产品由东莞市发货，熊佳丽于2019年3月26日收到上述货品。庭审中，熊佳丽自述，货品尚未开封食用。熊佳丽提交的商品实物照片载明包装上均为日文标签，被告当庭认可包装上未贴有简体中文标签。庭审中，法庭询问被告涉案产品有无合法来源，被告称从朋友处购买，并未保留购买凭证，亦未提交其他证据予以佐证。另查，熊佳丽在多起诉讼中以所购买食品不符合食品安全标准问题主张多倍索赔。以上事实，有订单详情、涉案产品照片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，熊佳丽从吾淑芬经营店铺处购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吾淑芬应向熊佳丽提供符合合同要求标准的产品。根据《食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据《食品安全法》第九十七条：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案涉案产品外包装上未标注中文标签，违反了有关食品安全标准方面的规定，故对于原告熊佳丽要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。与此同时，原告熊佳丽应如数退还对应涉案商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，本案原告熊佳丽曾多次购买食品进行索赔，本案的购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，原告作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。根据网上交易图片等在案证据所显示的内容，可以认定熊佳丽对所购买的产品系境外制造形成并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对商品的品种、类型、价格、包装等事项的认知，并不存在“被误导消费”的情形。同时，熊佳丽亦未提供证据证明涉案商品存在影响食品安全的质量问题，故原告熊佳丽以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告熊佳丽与被告吾淑芬于2019年3月22日订立的关于购买“日本小野拓司断黑密码淡化皱纹不晒黑不变黑不色斑新版60粒”产品3件及购买“日本EstheProLabo鲑鱼酵素高浓度胶原蛋白果冻酵素口服面膜”产品3件的合同；二、被告吾淑芬于本判决生效之日起十日内退还原告熊佳丽货款5730元；原告熊佳丽于本判决生效之日起十日内向被告吾淑芬退还“日本小野拓司断黑密码淡化皱纹不晒黑不变黑不色斑新版60粒”产品3件，如未能退还，原告熊佳丽按照每件1430元标准折价赔偿；退还“日本EstheProLabo鲑鱼酵素高浓度胶原蛋白果冻酵素口服面膜”产品3件，如未能退还，原告熊佳丽按照每件480元标准折价赔偿；三、驳回原告熊佳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告熊佳丽负担619（已交纳），被告吾淑芬负担69元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1853号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：王振峰，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳塑电机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李红星。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王振峰、洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告劳密协会的委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告王振峰、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告王振峰与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告王振峰借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告王振峰的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是货款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现俿的费用。2015年9月14日，被告洛阳塑电机械有限公司签订《担保承诺书》，为王振峰的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以単位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告王振峰履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息429579.06元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告王振峰支付原告代偿款429579.06元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告塑电公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告王振峰、塑电公司缺席，无答辩。审理查明，2015年9月14日，被告王振峰申请贷款40万元。同日，被告塑电公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“王振峰等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月2日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告王振峰与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告王振峰分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告王振峰发放贷款40万元。贷款到期后，被告王振峰未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款429579.06元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告王振峰与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告塑电公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王振峰未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告王振峰偿还代偿款、被告塑电公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王振峰、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款429579.06元；二、被告洛阳塑电机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由被告王振峰承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月一日书记员  朱淑贤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3933号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被上诉人(原审原告)：谢正华，男，1957年2月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：宋毅，男，1996年1月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人(原审被告)：任大庆，男，1993年10月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司因与被上诉人谢正华、宋毅、任大庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司以双方当事人达成和解为由，于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1572元，减半收取786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月十八日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之三申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1962号 原告：丁林，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：成都川线快运物流有限公司。住所地：成都市金牛区天回镇街道杜家碾社区10组。 法定代表人：杨学秋。 原告丁林与被告成都川线快运物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林及其委托诉讼代理人牟全忠到庭参加了诉讼，被告成都川线快运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁林向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金48000元；2.判决被告支付原告资金占用利息1200元(利息计算方式：以48000元为基数，按年利率6%，从2019年4月1日起计算至2019年8月31日)。2019年9月1日起资金占用利息以未还本金为基数，按前述计算方法计算给付至还清本金止。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月31日签订《加盟合同》，就原告加盟物流网相关事宜进行约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同约定的义务，向被告支付了货物保证金50000元。后因双方没有继续合作，经双方友好协商，于2018年3月31日自愿解除《加盟合同》，并约定由被告退还原告保证金48000元。约定的退还保证金的期限届满后，被告未按约定退还原告保证金。经原告数次催问，被告至今为退还原告保证金，严重损害原告的合法权益。现根据相关法律规定，依法向贵院起诉，望依法判决，支持原告的诉讼请求！ 被告成都川线快运物流有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告丁林与马云峰签订《加盟合同》，约定：甲方川线快运物流有限公司，乙方丁林，乙方加盟甲方物流网，在南溪区域内经营，乙方向甲方交纳货物保证金50000元，合同期限为1年。合同尾部，马云峰在甲方法定代表签字，丁林在乙方处签名捺印。2017年12月23日，原告丁林向刘蕾尾号为4974的银行帐户转账19998元；2018年1月9日，原告丁林向刘蕾的支付宝账户转账21000元。合同签订后，因多种原因原告丁林与被告成都川线快运物流有限公司协商解除合同，双方于2018年3月31日签订《情况说明》，约定：甲方成都川线快运物流有限公司，乙方丁林，本着公平协商原则，甲乙双方解除合同（原合同加盟南溪站），原合同从今日起失效，乙方有义务继续维护甲方名誉，不得在外恶意中伤甲方，并且有义务帮助甲方解决工作问题，甲乙双方无经济无纠纷。甲方在重新招纳新的南溪点合伙人之后，将退还保证金48000元给乙方。如在一年内未招纳新合伙，则自今日起1年后退还保证金给乙方（即2019年3月31日退还）。刘蕾在甲方法人代表处签字并加盖被告印章，丁林在乙方处签字。2019年3月31日以后，经原告数次催问，被告未按约定退还原告保证金。 另查明，2019年3月25日，成都川线快运物流有限公司法定代表人由刘蕾变更为杨学秋，股东由刘蕾变更为杨学秋，监事由马云峰变更为陈特。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及经庭审质证的《加盟合同》、《情况说明》、转款凭条、被告工商登记信息等予以证实。 本院认为，原告提供的《加盟合同》虽无被告成都川线快运物流有限公司盖章，但合同签订时马云峰系被告公司监事，结合原、被告双方后续签订的《情况说明》，也能证明《加盟合同》系马云峰代表被告成都川线快运物流有限公司与原告丁林签订。原、被告双方签订的《加盟合同》、《情况说明》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过自愿协商，自愿解除合同，并对双方账务往来进行了结算，被告成都川线快运物流有限公司应当按照解除合同的约定及时退还原告丁林保证金。被告成都川线快运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告成都川线快运物流有限公司未按期退还原告保证金的行为构成违约。原、被告双方并未约定违约责任，且被告未及时退还保证金的行为给原告造成的实际损失应当仅为资金占用期间利息，故对原告主张的从违约之日起按年利率6%计算违约金的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都川线快运物流有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告丁林保证金48000元及违约金，违约金的计算方式为：以48000元为基数，从2019年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由成都川线快运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4305号原告：青岛鑫隆鑫物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区通河路298号厂房206室。统一社会信用代码：913702113967355717。法定代表人：谷秀银委托诉讼代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。统一社会信用代码91370200568558306N。负责人：李长坤副总经理委托诉讼代理人高蓓，国浩律师（青岛）事务所律师第三人：驻马店中集华骏铸造有限公司，住所地驻马店市雪松路西段。统一社会信用代码9141170055422283665。法定代表人：李志敏委托诉讼代理人范建军，河南同立律师事务所律师第三人：青岛港陆物流有限公司，住所地山东省青岛市保税港区物流园区综合楼103室。统一社会信用代码913702000934280057。法定代表人：刘洁，董事长委托诉讼代理人刘冰，男，汉族，1980年1月20日出生，住山东省青岛市市北区。系青岛港陆物流有限公司员工。委托诉讼代理人赵越，女，汉族，1991年12月16日出生，住山东省平度市。系青岛港陆物流有限公司员工。第三人李柱稳，男，汉族，1983年2月28日出生，住山东省巨野县。原告青岛鑫隆鑫物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，第三人驻马店中集华骏铸造有限公司，青岛港陆物流有限公司，李柱稳财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫隆鑫物流有限公司委托诉讼代理人孙铭铭,被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人高蓓，第三人驻马店中集华骏铸造有限公司委托诉讼代理人范建军，青岛港陆物流有限公司委托诉讼代理人刘冰、赵越，李柱稳到庭参加诉讼。浙商财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司不具备独立账户与公章，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对即墨支公司与原告之间的保险合同予以认可，双方当事人一致同意变更被告名称为浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。第三人驻马店中集华骏铸造有限公司、青岛港陆物流有限公司中途退庭。本案现已审理终结。青岛鑫隆鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币62178.8元。2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2016年3月原告将其所有的鲁Ｕ×××××和鲁Ｕ×××××大型汽车，在被告处投有公路货物运输定额保险，保险期为2016年3月31日至2017年3月30日，保险金额为300000元。2017年2月15日，原告方驾驶员李柱稳驾驶该车辆发生交通事故，造成该车辆集装箱及车上货物受损。事故发生后，被告采取消极态度，没有积极就原告损失情况进行客观真实和公平公正的定损及理赔工作。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保公路货物运输定额保险，保险金额300000元，其中集装箱限额为100000元，货物限额赔偿200000元，本案事故发生后，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司已对集装箱及货物进行了赔偿，共计25743.6元，因此浙商财产保险股份有限公司青岛分公司认为原告本次起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。第三人驻马店中集华骏铸造有限公司辩称，驻马店中集华骏铸造有限公司不是本案适格的第三人必要的共同诉讼当事人，不符合民事诉讼法司法解释第五十二条规定，应当依法驳回对驻马店中集华骏铸造有限公司的起诉。驻马店中集华骏铸造有限公司与本案原告不存在事实和法律关系，所以驻马店中集华骏铸造有限公司不是本案适格的主体，应依法予以驳回原告对驻马店中集华骏铸造有限公司的起诉。第三人青岛港陆物流有限公司，李柱稳无答辩意见。经审理查明，2016年3月30日原告将其所有的鲁Ｕ×××××和鲁Ｕ×××××大型汽车，在被告处投有公路货物运输定额保险，保险期为2016年3月31日至2017年3月30日，保险金额为300000元。2017年2月15日7时00分，第三人李柱稳驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿日兰高速由西向东行驶，由于操作不当撞于道路北侧中心隔离护栏与前方因发生交通事故停放的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车受损。事故发生后，第三人李柱稳向公安机关报警，并向浙商财产保险股份有限公司青岛分公司报案。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故责任认定书，认定第三人李柱稳驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车负事故全部责任。浙商财产保险股份有限公司青岛分公司委托中衡保险公估有限公司到达事故现场查勘并于2017年11月6日出具公估报告一份，2017年2月23日，货主第三方驻马店中集华骏铸造有限公司出具退回产品明细及检测结果一份，2017年3月10日原告委托驻马店光大资产评估事务所评估货损，并于2017年3月30日出具资产评估报告一份。2017年11月23日，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司依据中衡保险公估有限公司出具的公估报告向原告赔付25743.6元，原告予以接收。2018年1月3日，原告起诉浙商财产保险股份有限公司青岛分公司要求赔偿损失，2018年3月15日，原告撤回起诉。另查明，本案所涉及货物已经出口，无法进行实物鉴定，原告要求依据三份鉴定报告以及照片、现场勘验笔录等材料对货损重新鉴定，被告不予以认可。上述事实，有双方当事人申请调取的2018鲁0282民初115号案卷等以及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，青岛鑫隆鑫物流有限公司与浙商财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应在保险责任限额范围内予以赔付。本案所涉及货物已经出口灭失，无法进行实物鉴定，原告要求依据三份鉴定报告以及照片、现场勘验笔录等材料对货损重新鉴定，被告不予以认可。原告青岛鑫隆鑫物流有限公司对被告委托中衡保险公估有限公司出具的公估报告不予以认可，被告对原告委托驻马店光大资产评估事务所出具资产评估报告及第三方驻马店中集华骏铸造有限公司出具退回产品明细及检测结果不予以认可。故原告青岛鑫隆鑫物流有限公司要求浙商财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告人民币62178.8元之请求，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛鑫隆鑫物流有限公司对被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费1354元，由原告青岛鑫隆鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王军方人民陪审员  陈绪江二〇一九年十一月十二日法官助理王晓锋书记员周姗
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4240号原告：李敬喜，男，1972年7月17日出生，汉族，上海信培建筑工程有限公司做工，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥、鲁彬（实习），江苏衡胜律师事务所律师。被告：上海信培建筑工程有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320830MA1WQMA11P。住所地：盱眙县盱城街道惠源居B商铺B19-B21室伊顿公馆营销中心二楼。责任人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。原告李敬喜与被告上海信培建筑工程有限公司淮安分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告李敬喜起诉被告上海信培建筑工程有限公司淮安分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告上海信培建筑工程有限公司淮安分公司在原告李敬喜工作期间已经为原告李敬喜购买了工伤保险，且被告上海信培建筑工程有限公司淮安分公司已将原告李敬喜工伤材料上报至盱眙县人力资源和社会保障局，并对其损伤进行工伤认定，2019年9月24日作出盱人社工认字【2019】第277号盱眙县人力资源和社会保障局认定工伤决定书，工伤仲裁认定及赔偿系前置程序，故原告李敬喜首先进行工伤仲裁程序进行理赔，对构成损伤的相关合理费用没有赔付的部分，再行协商或诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李敬喜的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  罗德俊二〇一九年十一月二十日书记员  王 媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19924号原告：鲁友凤，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地四川省高县，公民身份号码×××。被告：魏建君，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，公民身份号码×××。本院在审理原告鲁友凤与被告魏建君民间借贷纠纷一案中，原告鲁友凤于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲁友凤提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁友凤撤回起诉。案件受理费三百元，公告费二百六十元，由原告鲁友凤负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月七日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1706号上诉人（原审被告）：繁昌县嘉联购物广场有限责任公司。法定代表人：高文招，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省繁昌县鑫盛市场服务有限公司。法定代表人：李家文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。上诉人繁昌县嘉联购物广场有限责任公司因与被上诉人安徽省繁昌县鑫盛市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人繁昌县嘉联购物广场有限责任公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，繁昌县嘉联购物广场有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许繁昌县嘉联购物广场有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17208元，减半收取8604元，由上诉人繁昌县嘉联购物广场有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十一月二十七日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1500号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，住贵州省贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁一层1－5轴。负责人：常睿，该支行行长。被告：贵州祥佳合贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。法定代表人：张金龙。被告：张金龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈全盛，男，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层Ｇ8号。管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。被告：郭镇华，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行与被告郭镇华、张金龙、陈全盛、鼎盛鑫融资担保有限公司、贵州祥佳合贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，云岩区人民法院受理后以本院已受理张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请为由，裁定移送本院处理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行向本院起诉请求：1.判令被告贵州祥佳合贸易有限公司偿还原告借款本金4900000元及还清本息之日止的利罚息、复利，截至2018年6月20日利、罚息及复利暂计人民币1427675.92元（合同期内的利息计算按照合同约定月利率计收复利、逾期借款利罚息按照双方合同约定的复利及逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清时止）；2.判令被告贵州祥佳合贸易有限公司向原告支付违约金24500元及前期律师代理费3000元，后期律师费以实际支付为准；3.判令被告张金龙、陈全盛、鼎盛鑫融资担保有限公司、郭镇华对上述1.2项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、评估费、公告费、查询费等其他为实现债权而产生的费用由上列被告共同承担。事实及理由：2015年7月1日，被告贵州祥佳合贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》约定借款490万元。被告张金龙、陈全盛、鼎盛鑫融资担保有限公司、郭镇华分别与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未履行还款及担保义务，原告特提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，当事人在诉讼过程中应当向人民法院提供明确具体的被告信息。本案审理过程中，原告未能提供被告确切有效的文书送达地址等信息，导致本院不能依法确认被告身份，亦不能进行法律文书的有效送达，故本院依法驳回原告起诉。原告进一步明确、完善被告相关信息后，可再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行的起诉。案件受理费56265.23元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月二十日法官助理居丽卿书记员缪豪
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2605号原告：沧州市银脉汽车销售服务有限公司法定代表人：郝丽丽地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：金立恒，河北通和律师事务所律师。被告：郎平平，女，1989年4月9日生，满族，住沧县。被告：何寿玲，女，1967年11月23日生，汉族，住沧县。被告：赵金星，男，1969年5月6日生，汉族，住沧县。原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司与被告郎平平、何寿玲、赵金星追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人金立恒到庭参加诉讼，被告郎平平、何寿玲、赵金星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告代为偿还银行借款本金、手续费、违约金（滞纳金）、透支利息21732元（透支利息、复利、滞纳金、超限费等暂计至2019年7月25日，具体数额以偿还完毕之日为准计算）及自起诉之日起至履行完毕之日止银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告系朋友关系，被告郎平平为购买起亚轿车一辆，在案外人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行办理了分期付款业务，并于2017年7月21日签订“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”、“抵押合同”，贷款额49000元，期限为36个月，分36期偿还，首期偿还1505元，以后每期偿还1490元，手续费4655元，同时约定了违约责任。被告何寿玲、赵金星为郎平平以上债务承担无条件、不可撤销无限连带责任。同时，原告为同意被告在“牡丹信用卡购车专项分期付款合同”项下全部债权（包括但不限于透支金额、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用）向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行提供：1、连带责任保证；2、保证金质押担保（原告在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时履行债务，银行有权扣划保证金用以清偿被告所欠的款项）。合同履行过程中，由于被告未按时偿还贷款，原告分别于2019年7月25日代为被告偿还银行贷款（本息等）为21732元。原告作为担保人代为偿还借款，履行了保证义务，依据相关法律，应当由被告偿还。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郎平平、何寿玲、赵金星未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，郎平平（乙方）为购买牌照号为冀Ｊ×××××起亚轿车一辆，与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（甲方）签订“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”和“家庭财产连带责任承诺书”各一份，分期付款合同约定：“乙方向汽车销售商沧州市银脉汽车销售服务有限公司购买汽车，具体品牌型号为YQZ7144AE5，车辆总价款柒万元，乙方自行支付首付款21000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为肆万玖仟元。分期还款共分36期，首期偿还1505元，以后每期偿还1490元，乙方每期透支款应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款手续费4655元。”2017年7月21日，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行对该份分期付款合同予以盖章确认。家庭财产连带责任承诺书约定：“借款人郎平平在贵行申请牡丹信用卡分期付款4.9万元，期限3年，现承诺自愿以夫妻共有全部家庭财产在全部借款本息未还清前，对该笔借款承担连带责任保证，以保证贵行债权实现。承诺人郎平平。”2017年7月5日，赵金星和何寿玲为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签写共同偿债人承诺书一份，约定：“愿做为共同债务人，为郎平平与贵行签订的编号为2017-11052合同承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。共同偿债人：赵金星、何寿玲。”同时，原告为同意被告在“牡丹信用卡购车专项分期付款合同”项下全部债权（包括但不限于透支金额、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用）向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行提供：1、连带责任保证；2、保证金质押担保，原告在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时履行债务，银行有权扣划保证金用以清偿被告所欠的款项。后因被告未按期还款，2019年7月25日原告从其账户转出21732元用以清偿被告债务。以上有原告提供的三被告身份证明、机动车登记书两页以及机动车增值税发票一张、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份、家庭财产连带责任承诺书一份、担保承诺函一份、银行进账单以及转账支票存根各一份予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原被告各方签订的合同均是各方真实意思表示，合同合法有效，各方应根据合同约定履行合同义务行使合同权利。被告郎平平与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订的分期付款合同，被告赵金星、何寿玲为以上合同债务签订共同偿债承诺书，承诺为债务加入并非保证担保。因本庭已经向三被告送达相关法律文书，三被告无正当理由拒不到庭视为对其自身诉权的放弃，本庭仅能依据原告方提交的证据进行审理，根据现有证据，三被告均在相关合同上签字并按有手印，应视为其同意合同内容。根据合同规定，原告代被告向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行了21732元的付款义务，故原告已经取得该21732元的债务追偿权，其有权向债务人进行追偿，现原告向三被告要求偿还21732元贷款，做为共同债务人的郎平平、何寿玲、赵金星应当及时偿还以上欠款。原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院酌定利息计算方式应为自起诉之日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：被告郎平平、何寿玲、赵金星共同偿还原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司车款21732元及利息（自2019年10月21日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月二十九日书记员 韩晓琳
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1824民初793号原告：绩溪高山电梯工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华阳东路6-8号1#105铺，统一社会信用代码913418245578343012。法定代表人：高道虎，总经理。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：胡海辉，男，汉族，住安徽省绩溪县（北边第一家）。原告绩溪高山电梯工程有限公司与被告胡海辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼，被告胡海辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元及利息33000元（2016年8月9日至2019年5月8日），并支付自2019年5月9日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2016年8月9日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息。后原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由推诿，现原告起诉至法院，请求支持诉请。被告胡海辉未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；付款单、转账凭证，证明被告向原告的借款及转账情况。被告未到庭质证，应承担对其不利后果，本院对原告提交的证据“三性”予以确认。根据原告的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，并在付款单上注明取款人为胡海辉，金额五万元整，付款事由为借款,并在签章处签名。原告法定代表人高道虎在付款单的批准人意见处签名。同日，原告向被告转账50000元，后原告多次催讨未果。2019年7月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款，双方填写付款单，上面有原告法定代表人及被告的签字确认，付款事由明确为借款，系双方的真实意思表示，并有转账凭证予以佐证，借贷关系成立并合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求还款符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明利息情况，故本院对原告要求按月利率2%计算利息的请求不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海辉于本判决生效之日起十日内归还原告绩溪高山电梯工程有限公司借款本金50000元，并支付该款自2019年7月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告绩溪高山电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元,公告费560元，合计2435元，由被告胡海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张伟文二〇一九年十一月十三日法官助理俞晓翠书记员陈智敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保460号申请人：王瀛，男，1986年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：孙邦青，女，1970年1月14日出生，住青岛市李沧区。被申请人：青岛齐都置业有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路201号滨海一号项目9号楼108室。法定代表人：郑家晴。申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛齐都置业有限公司名下位于青岛市市北区瑞昌路201号*户房屋。案外人张淑芳以其名下位于青岛市市北区延兴路23号*户房屋提供担保，担保人已向本院出具担保书。本院经经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛齐都置业有限公司名下位于青岛市市北区瑞昌路201号*户房屋；二、查封担保人张淑芳名下位于青岛市市北区延兴路23号*户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 孙 媛二〇一九年十一月二十五日书记员 孙晓蕾