北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11954号原告：张宗超，女，1984年9月9日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：潘伟。原告张宗超与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称：绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗超之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的关于绿地朗山某某室的商品房预约合同关系；2.判令被告退还原告94215元及利息（以94215元为基数，从2015年12月31日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告房屋差价损失19665元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，绿地京纬公司在没有预售许可证的情况下，与张宗超签订《绿地密云朗山定购协议》，张宗超购买绿地某某号房屋一套，建筑面积56.51平方米，成交单价15824.01元。张宗超缴纳房款94215元。后张宗超将房屋出售给王佳。因绿地公司原因未更名成功，2017年3月份，因北京市限购政策，王佳与张宗超均丧失购房资格，后王佳将张宗超诉至法院，密云区人民法院作出（2019）京0118民初1639号民事判决书，判决解除张宗超与王佳之间的购房合同关系，张宗超返还王佳购房款及利息。张宗超上诉后撤诉。现张宗超要求解除与绿地京纬公司之间的商品房预约合同关系，因绿地京纬公司违规销售给张宗超造成了损失，同时要求绿地京纬公司赔偿利息损失和房屋差价损失，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，张宗超与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》。双方约定：张宗超购买绿地京纬公司开发的销售房号为17-909的房屋一套，建筑面积为56.51平方米，成交单价为15824.01元/平方米，成交总价894215元。同日，张宗超向绿地京纬公司交付房款5000元，同月31日，张宗超向绿地京纬公司交付房款89215元。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截至2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370.6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068.54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863.84元。再查，绿地京纬公司在关于绿地朗山项目的宣传单中存在如下内容：“46-64平方米建筑面积，密云生态商务区宜居典范，17#18#”，在该宣传单上面，印有房屋内部效果图，该效果图显示房屋内存在上下楼、卫生间、餐厅、客厅等居住设施。而绿地朗山项目的商业办公类房屋的规划设计中，房屋用途为商业办公，而非居住，且房屋内不能设计上下水，不能设立单独卫生间。绿地京纬公司负责开发的绿地朗山项目引发众多诉讼，众多起诉业主在开庭中均称在绿地京纬公司售楼处所看的样板间存在上下水、卫生间等。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。涉案房屋的规划用途为商业办公类。在本院审理的（2017）京0118民初5758号案件中，根据商自华申请，经摇号确定，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对于密云区绿地朗山13-1519号房屋在2017年3月26日的市场价值进行评估。2018年5月8日，北京华天通房地产评估有限公司出具华天通【2018】估字A037号《房地产估价报告》，评估意见为：密云区绿地朗山某某号办公用房房地产市场价值780461元，楼面房地产价格为16172元每平方米。某某号房屋与本案涉案房屋相类似。上述事实，有当事人陈述、绿地密云朗山定购协议复印件、收据复印件等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张宗超与绿地京纬公司订立的商品房预约合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3.26”购房政策，张宗超丧失购买涉案房屋的资格，双方之间合同无法履行，故张宗超与绿地京纬公司之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对张宗超要求绿地京纬公司返还购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于张宗超主张房屋差价损失的诉讼请求，本院参照与涉案房屋同性质房屋在2017年3月26日的评估价值，确定房屋差价损失19665元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张宗超与被告绿地集团北京京纬置业有限公司之间签订的《绿地密云朗山定购协议》。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司返还原告张宗超购房款九万四千二百一十四及利息（以九万四千二百一十四元为基数，自二〇一五年十二月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效之日起七日内执行。三、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张宗超房屋差价损失一万九千六百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十九元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十一月十八日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶