wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1326号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张金龙，男，汉族，1983年11月15日出生，住黑龙江省巴彦县。2008年1月17日，因犯敲诈勒索罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年。2015年7月3日，因寻衅滋事被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1426号起诉书指控被告人张金龙犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年3月4日23时许，被告人张金龙在北京市通州区永顺镇东潞苑80号楼底商烟酒超市门前，因琐事与武某某发生口角，后被告人张金龙持菜刀先后两次扔向武某某，致其左足部开放性损伤。经鉴定，武某某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年10月9日，被告人张金龙在首都医科大学附属潞河医院被北京市公安局通州分局中仓派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。同时认为被告人张金龙有犯罪前科，具有坦白、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人张金龙有期徒刑六个月至一年。被告人张金龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇一九年十一月二十八日书记员  李思博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23644号原告：王斌，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：刘波，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。原告王斌与被告刘波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王佳怡，被告刘波，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔偿原告医疗费1,483.90元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,400元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾辅助器具费80元、衣物损失500元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，要求保险公司在交强险限额内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内全额赔偿，超保部分由被告刘波赔付。事实和理由：2018年4月6日15时10分许，在本市沪太路延长西路附近，被告刘波驾驶牌号为沪AFXXXX5的小型汽车与驾驶电动自行车的原告发生事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，由被告刘波负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定确认其右肩部在自身退变的基础上遭受交通伤，目前后遗右肩关节功能障碍，构成XXX伤残(外伤系同等因素，参与程度拟为45%-55%)，损伤后休息150日，营养60日，护理60日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告刘波承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的各项损失，不认可律师费，其余要求法院依法判决。被告平保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的各项损失，医疗费总金额认可原告主张的数字、残疾赔偿金按0.5的参与度认可68,034元、精神损害抚慰金按0.5的参与度认可2,500元、误工费认可、护理费认可2,400元、营养费认可1,800元、残疾辅助器具费认可、衣物损失认可300元、交通费认可200元、鉴定费认可并同意在商业险中赔付、律师费不属于保险理赔范围。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据道路交通事故认定书，被告刘波负事故全部责任，原告无责任，故对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据及双方庭审中的一致意见，确定为1,483.90元。二、残疾赔偿金，交通事故发生前原告右肩部存在退行病变，系生理性功能退化，仍处于正常未损状态，另根据原告提供的其病历显示，2005年起至事故发生前，原告均未就右肩部有过任何治疗记录，故不予区分原因力。该项损失根据原告受损程度确定为136,068元。三、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以核准。四、误工费，原告主张12,400元，被告亦认可，本院予以准许。五、护理费，原告主张3,600元，尚属合理，本院予以核准。六、营养费，原告主张2,400元，标准过高，被告认可1,800元，尚属合理，本院予以核准。七、残疾辅助器具费，原告主张80元，被告亦认可，本院予以准许。八、衣物损失，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为300元。九、交通费，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为200元。十、鉴定费，原告主张1,950元，被告亦认可，本院予以准许。十一、律师费，原告主张5,000元，标准过高，本院酌情确定为3,000元。综上，上述款项共计165,881.90元由被告平保上海分公司在交强险内赔付113,583.90元(包括医疗费1,483.90元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、部分残疾赔偿金105,000元、衣物损失300元)，在商业三者险内赔付49,298元(包括护理费3,600元、交通费200元、误工费12,400元、剩余残疾赔偿金31,068元、残疾辅助器具费80元、鉴定费1,950元)。律师费3,000元由被告刘波承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王斌支付交强险赔付款113,583.90元，商业三者险赔付款49,298元；二、被告刘波应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王斌支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元，减半收取计1,840元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十一月九日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83796号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王云弟，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张永超，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金113958.39元、利息2573.35元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1279.95元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对王云弟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额278000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金113958.39元、利息2573.35元、罚息1279.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云弟、张永超于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金113958.39元、利息2573.35元、罚息1279.95元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告王云弟、张永超于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王云弟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元、公告费260元，由被告王云弟、张永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴春琴，女，1971年3月4日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴春琴信用卡纠纷一案，本院于吴春琴立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告吴春琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春琴支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,288.89元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息1,241.73元、逾期还款违约金2,569.13元、分期付款手续费1,831.35元；2.判令被告吴春琴支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴春琴负担。事实和理由：被告吴春琴向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴春琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴春琴未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告吴春琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴春琴向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址江西省上饶市铅山县虹桥乡虹桥村一组洪家2号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告吴春琴拖欠信用卡欠款本金13,288.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴春琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴春琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴春琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴春琴签收与否，均视为送达。被告吴春琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至22019年10月14日的信用卡欠款本金13,288.89元；二、被告吴春琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告吴春琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异138号异议人（申请执行人）：叶某，男，1958年5月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张某，女，1962年11月13日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行叶某申请执行张某离婚后财产纠纷一案中，异议人叶某向本院提出书面异议。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月25日，本院对叶某诉张某离婚后财产纠纷一案作出（2014）盱马民初字第1177号民事判决：一、位于盱眙县黄花××镇××街道商住房一套（房产证号盱房权证黄花塘镇字第××）及在盱眙县黄花塘街道开办小店中的相关资产及经营权属张某所有；二、从叶某在江苏盱眙农村商业银行62×××96账户转入张某在江苏盱眙农村商业银行的62×××32账户内103288.51元及张某已缴纳的养老保险金归张某享有；三、叶某从张某钱箱中取走14450元、收取张某侄儿偿还的借款15000元及叶某已缴纳的养老保险金由叶某享有；四、张某于判决生效后十日内再给付叶某共同财产折价款16万元；五、驳回叶某的其他诉讼请求。后叶某不服，提起上诉，淮安中院于2015年9月21日作出（2015）淮中民终字第01472号民事判决：一、维持江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第1177号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第1177号民事判决第四、五项；三、在被上诉人张某名下的银行存款101458.67元、103288.51元均归其所有，被上诉人张某于本判决生效后10日内，一次性给付上诉人叶某共同财产折价款200000元；四、驳回上诉人叶某的其他诉讼请求。上诉案件受理费3901元，由上诉人叶某负担2500元，由被上诉人张某负担1401元。根据叶某的申请，本院于2015年11月5日立案强制执行，案号为（2015）盱执字第02566号。在本案执行过程中，本院于2016年4月14日作出（2015）盱执字第02566号执行裁定：查封被执行人张某所有位于盱眙县黄花××镇××街道房产证号为Ｘ2××27、Ｘ2××28号房产。查封期间不得买卖、转让或设定他项权利。后本院于2018年4月19日作出（2017）苏0830执恢233-1号执行裁定：拍卖被执行人张某名下位于淮安市××黄花××街街道商住房地产（不动产权证号为Ｘ2××27、X201102628）。又于2018年7月2日作出执行裁定：一、被执行人张某名下位于淮安市××黄花××街街道商住房地产（不动产权证号为Ｘ2××27、X201102628）归买受人***所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人***时起转移。二、解除对张某名下位于淮安市××黄花××街街道商住房地产（不动产权证号为Ｘ2××27、X201102628）的查封。三、买受人***可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，因上述房产土地为集体土地，土地等相关手续由买受人***依据国家相关政策法律自行办理，产生的相关费用均由买受人***承担。2019年8月2日，本院在执行款中提取42000元安置过渡费给被执行人张某。叶某提出异议称，对给被执行人安置过渡费30000元有异议。事实与理由：叶某与张某离婚后财产纠纷一案，法院依法对被查封房屋评估拍卖，评估价为210000元、拍卖价为117600元，现因被执行人应该履行执行款210000元左右，2019年8月2日，法院在对执行款分配时，在执行款中提取42000元给被执行人作为安置费。现被执行人长期独自居住在黄花××镇××街道，安置房费用42000元明显过高，根据当地生活条件及租房市场价格最多在1500元/年，在法律规定范围内过渡期限为5-8年，过渡费用应为12000元，故在执行款中应扣除安置过渡费12000元给被执行人，评估费3000元应由被执行人给付（已由申请执行人垫付），剩余款项应当给付申请人。本院认为，本案申请执行人对本院在拍卖房屋变价款中扣除给被执行人的租金42000元有异议，属于民事诉讼法规定的执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，本院按照当地租金6000元/年标准计算七年，计扣除42000元租金给被执行人符合法律规定，异议人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回叶某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十四日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3995号原告:田海燕，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周福生，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告田海燕诉被告周福生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人万小猛到庭参加了诉讼，被告周福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠原告工价款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年在被告工地干木工活，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份，经过结算被告下欠原告工资款19000元，后经原告多次催要，被告未偿还。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告周福生未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年至2013年之间，原告在被告的工地杞县沙沃镇新农村社区干木工活，工程结束后被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠沙沃社区1号楼木工班班组叁万元收麦前付2013年2月7号周福生”。后经原告催要被告偿还工资款11000元，下余19000元。现原告以被告未支付下余工资款为由起诉来院，请求判令：1.依法判令被告归还欠原告工价款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告周福生欠原告田海燕工人工资19000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款手续在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告周福生要求被告娄双军给付工资款19000元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周福生于本判决生效之日起六十日内给付原告田海燕工资款19000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告周福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十一月二十日书记员  娄 帅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1632号上诉人（原审原告）：苏志兰，女，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆钜凯房地产开发有限公司，注册登记地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-22，主要办事机构地四川省蓬安县嘉陵西路江岸居项目部，统一社会信用代码915001126710358109。法定代表人：赵元芳。上诉人苏志兰因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12708号民事裁定，向本院提起上诉。苏志兰上诉认为，被上诉人举示的证据不能证明其主要办事机构地在四川省蓬安县，其住所地应为工商登记地，请求撤销一审裁定，本案应由重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人进行答辩称，被上诉人提交的证据足以证明其主要办事机构地在四川省蓬安县，且案涉纠纷为蓬安县政府重点维稳项目，本案由蓬安县人民法院审理符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼。双方当事人未举示协议管辖证据，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，根据被上诉人提交的蓬安县住房和城乡建设局出具的证明，结合一审法院询问笔录及案涉“钜凯•江岸居”项目情况，可确定被上诉人主要办事机构地即住所地在四川省蓬安县，且案涉合同履行地亦在四川省蓬安县，因此，对本案具有管辖权的为四川省南充市蓬安县人民法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22853号原告：孙海东，男，1988年6月11日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告孙海东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海东之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月17日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：孙海东，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认孙海东与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月17日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还孙海东货款5999元；三、孙海东在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回孙海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付孙海东）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2556号之一申请执行人：三亚中信达农化有限公司（统一社会信用代码：914602007358328604），住所地海南省三亚市。法定代表人：黄某诚，公司董事长。被执行人：儋州木棠佳农农药店（统一社会信用代码：92469003MA5RR96Q38），住所地海南省儋州市。经营者：羊某娥，儋州木棠佳农农药店店主。被执行人：羊某娥，女，1978年11月12日出生，汉族，住海南省儋州市。系儋州木棠佳农农药店经营者。被执行人：林某诚，男，1971年5月28日出生，汉族，住海南省儋州市。关于申请执行人三亚中信达农化有限公司与被执行人羊某娥、儋州木棠佳农农药店、林某诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8873号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚中信达农化有限公司申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依据生效民事判决书，被执行人儋州木棠佳农农药店应自本判决生效之日十日内支付申请执行人三亚中信达农化有限公司货款77000元，被执行人林某诚承担连带责任；被执行人儋州木棠佳农农药店应自本判决生效之日十日内支付申请执行人三亚中信达农化有限公司逾期付款利息，利息以上述第一项拖欠的货款为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年11月6日起计至货款清偿完毕之日止，被执行人林某诚承担连带责任。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人林某诚银行存款13725.13元，向申请执行人支付13619.13元，余款106元缴纳执行费。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有公积金、不动产。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的63380.87元及利息尚未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十一月二十九日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1535号被执行人：唐绍森，男，汉族，生于1977年1月22日,住泸州市江阳区。本院对被执行人唐绍森危险驾驶罪一案，作出的（2017）川0502刑初338号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人唐绍森未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人唐绍森住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民.法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6621号原告：孙艳琼，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：龚卓令，男，1983年12月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。共同委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告孙艳琼、龚卓令与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告孙艳琼、龚卓令的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳琼、龚卓令向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X号的商品房一套。原告装修入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告龚卓令于2018年3月15日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院审理过程中，二原告并未提交具体裂缝的证据，也未到场配合现场勘验。对于原告提出涉案房屋存在多处裂缝，需要修复的意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙艳琼、原告龚卓令的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙艳琼、龚卓令共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执562号 申请执行人：男，汉族，1947年5月23日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1151号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还2028元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执366号 申请执行人：钱万喜，男，1966年7月8日出生，汉族，陕西省旬阳县农民，住该村。 申请执行人：曹家鑫，男，1982年3月14日出生，汉族，陕西省西安市长安区农民，住。 申请执行人：鲁进安，男，1976年8月18日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区农民，住。 被执行人：刘玉宏，男，1962年5月3日出生，汉族，安徽省界首市农民，住该村。 本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0122民初208号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人刘玉宏偿还申请执行人钱万喜、曹家鑫、鲁进安煤电款350428元，案件受理费6556元、公告送达费560由被执行人刘玉宏负担。因被执行人刘玉宏未履行法律文书确定的义务，申请执行人钱万喜、曹家鑫、鲁进安于2019年8月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人刘玉宏应承担本案执行费5263元。 本院在执行中，对被执行人刘玉宏发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人刘玉宏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执375号 申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行 负责人：孙存东 被执行人：兰宏 被执行人：张烨晟 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与兰宏、张烨晟借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2019年1月30日向我院申请强制执行申请，我院受理后于2019年1月30日向被执行人兰宏、张烨晟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封被执行人兰宏所有的房产一处；向被执行人兰宏、张烨晟发出传票到庭执行，并进行现场调查；向申请执行人短信送达了约谈告知函，申请人书面申请终结本次执行程序。现因申请人暂不申请评估、拍卖暂不接收以物抵债，被执行人再无其他可供执行的财产，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执375号案件的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执375号案件的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年五月三十日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3436号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京逸品快捷酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-16。法定代表人：刘取年，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与北京逸品快捷酒店管理有限公司（以下简称逸品酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人吴磊，被告逸品酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失15万元及维权费用1万元（其中包括公证费2000元，房费288元，律师费7712元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《美人鱼》（以下简称涉案作品）的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“速8酒店北京公益西桥店”客房内擅自向公众提供涉案影视作品的点播服务，之后原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告逸品酒店未出庭，庭后向本院递交书面答辩状，主张：被告不存在侵害信息网络传播权的行为，被告酒店房间的电视屏幕上并不存在涉案电影。被告与案外人北京清鹤科技有限公司合作点播电影，涉案影片是案外人上传的，被告只提供了分类网络信息存储空间，并非视频上传人、也没有进行修改，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告为了证明其享有涉案作品信息网络传播权，提交了（2018）京73民终2231号民事判决书。该判决认定：2016年3月14日，星辉海外有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视公司。授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自中国大陆地区院线首映日起70日届满后次日起至2025年12月13日止，独占专有维权的权利期限同授权期限，授权地域中国大陆地区（不包含港、澳、台）。关于被控侵权行为的相关事实，捷成华视公司提交了：（2017）京东方内民证字第17338号公证书，显示：2017年5月23日，北京市东方公证处公证员与捷成华视公司的委托代理人崔志伟共同来到位于北京丰台区右外大街大台子9号-16的速8酒店，对以下过程进行了公证证据保全：使用8122房间内提供的电视遥控器打开电视电源，并浏览相关页面，点击“娱乐影音”-“高清电影”并依次浏览，随后点击“美人鱼”，进入观影界面，随机选择影片的部分片段进行观看。捷成华视公司提交逸品酒店开具的房费发票，金额288元（含税）。公证书中包含其他影片。捷成华视公司还提供时光网涉案作品的票房页面截图，用以证明涉案作品具有极高的市场价值。捷成华视公司主张的经济损失及公证费，房费，律师费等合理支出，仅提供了房费票据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。逸品酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，依据已生效的（2018）京73民终2231号民事判决书认定的事实，捷成华视公司享有涉案作品的信息网络传播权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，逸品酒店在其客房内提供涉案影视作品的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为属于信息网络传播权控制范围。关于侵权主体，逸品酒店未经许可擅自在其经营的客房内播放涉案作品的行为侵害了捷成华视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，逸品酒店应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。就经济损失赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。关于原告主张的公证费、律师费、房费等维权费用，因其仅提交房费的相应凭证，本院考虑确有律师出庭及公证存证等情况，对合理支出予以酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京逸品快捷酒店管理有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京逸品快捷酒店管理有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的经济损失20000元及合理支出500元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担500元（已交纳）；由被告北京逸品快捷酒店管理有限公司负担3000元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  韩 冰审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1070号 罪犯贾兆才，男，1981年2月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒南县人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁1327刑初124号刑事判决，以被告人贾兆才犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月。一审判决后，被告人贾兆才不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）鲁13刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯贾兆才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯贾兆才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯贾兆才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾兆才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾兆才减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32432号原告：戴步腾，男，1986年4月9日出生。被告：重庆乐视小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢12层6号。法定代表人：金杰。原告戴步腾与被告重庆乐视小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案审理。原告戴步腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴步腾撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇一九年十一月二十一日书记员  李京文
延边朝鲜族自治州中级人民法院改 变 管 辖 决 定 书（2019）吉24刑辖12号珲春市人民法院：关于珲春市人民检察院提起公诉的被告人尹银子、李吉龙、金苏娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院将该案移送龙井市人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇一九年十一月十三日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初477号原告：北京圣铭商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街130号。法定代表人:华金明，经理。委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京李庆丰祥肉食店，住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场26号。法定代表人：李庆方。被告：北京于氏慧丰祥商贸有限公司，住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场63号。法定代表人：于建祥，经理。被告：于建祥，男，1963年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京圣铭商贸有限公司与被告北京李庆丰祥肉食店、北京于氏慧丰祥商贸有限公司、于建祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告北京圣铭商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京圣铭商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  王玉明人民陪审员  李玉珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢 玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4210号原告：唐玉桥，男，汉族，1989年1月12日生，湖南省祁东县人，现住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄俊勇，男，哈尼族，1964年8月18日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告唐玉桥与被告黄俊勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告唐玉桥于2019年11月6日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告达成和解协议，被告已经履行义务为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告唐玉桥撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告唐玉桥负担。审判员  李明娟二〇一九年十一月六日书记员  杨 艾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3488号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：侯学志，男，1985年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告侯学志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。侯学志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令侯学志立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计139101.06元（截至2019年3月10日，欠款本金98473.33元，利息12665.36元，自2017年1月1日起按滞纳金约定标准计算的违约金27962.37元）及自2019年3月11日起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由侯学志承担。诉讼中，招商银行信用卡中心将本息起算时间变更为2019年10月10日，本金96122.05元，利息23120.83元，违约金27962.37元。事实和理由：2012年8月27日，侯学志向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号×××。侯学志开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月10日止累计欠款共计139101.06元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 侯学志未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2012年8月27日，侯学志向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。侯学志开卡消费后，截至2019年10月10日已发生欠款本金96122.05元，利息23120.83元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，侯学志在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。侯学志愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向侯学志核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。侯学志开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年10月10日已发生欠款本金96122.05元，利息23120.83元，招商银行信用卡中心主张侯学志给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与侯学志有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、侯学志于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96122.05元，利息23120.83元及自2019年10月11日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金96122.05元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元、公告费560元，由侯学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执361号之二 被执行人吴老凯，男，榕江县古州镇八吉村。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2017)黔2633民初773号民事调解书，向被执行人吴老凯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴老凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴老凯在中国建设银行账户内存款人民币3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石宏刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  潘海玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石宏刚 联系方式：180××××2075
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2253号 原告：贾春影，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：高爽，男，1985年5月6日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：贾可心，男，1985年12月13日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告贾春影与被告高爽、贾可心民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春影、被告贾可心到庭参加诉讼。被告高爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款130000元及利息（利息从欠款之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），利息暂时计算到2019年10月10日为22100元，本息合计为152100元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月10日，二被告因购买车辆在原告处借款130000元，二被告为原告出具借款借据，原告将借款现金交付给被告，当时约定借款期限为1年，借款期限届满后，原告多次向二被告催要均未还款，特诉至法院。 高爽未答辩。 贾可心辩称，原告陈述属实，同意给付借款。 本院经审理认定事实如下：原告贾春影与被告贾可心系姐弟关系，被告高爽与贾可心系朋友关系。2016年12月10日，高爽、贾可心因合伙购车从贾春影处借款人民币130000元，高爽、贾可心为贾春影出具借条一枚，载明：“人民币壹拾叁万元整，借贾春影购车款。”高爽、贾可心在该借条的借款人处签名、捺手印。借款以银行转账方式交付100000元，以现金方式交付30000元。此款经贾春影催要，高爽、贾可心未给付。 上述事实，有原告提供的借条、建设银行账户交易明细及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告贾春影与被告高爽、贾可心之间存在借贷关系，二被告向原告借款，理应履行还款义务。借条中对借款期限及利息未做明确约定，原告可自主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告高爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高爽、贾可心于本判决生效后立即给付原告贾春影借款130000元及利息（利息以130000元为基数从2019年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告贾春影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1671元，由被告高爽、贾可心负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 卓 —2—
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保135号申请人：张永棠，女，1977年7月14日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：李永廷，男，1986年8月3日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人张永棠与被申请人李永廷买卖合同纠纷一案，申请人张永棠于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永廷的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人张永棠申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李永廷的银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十一月八日书记员  张 滔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36650号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：薛劲，男，1992年4月19日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生，汉族，公司员工。被告：易氺香科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：董晋辉。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告易氺香科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张连勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王博垚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11847号 原告：重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。 法定代表人：熊超，总经理。 委托诉讼代理人：肖雷，男，该公司员工。 被告：柳瑜，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆华骏龙汽车销售有限公司（以下简称华骏龙公司）与被告柳瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告华骏龙公司的委托诉讼代理人肖雷到庭参加诉讼，被告柳瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华骏龙公司向本院提出诉讼请求：被告柳瑜向原告支付代偿款168403.22元及其违约金（以168403.22元为基数，从2018年12月29日起，按照月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：被告柳瑜于2014年5月28日经原告担保向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工商银行南坪支行）贷款购买宝马一辆，车牌号XX。因被告柳瑜未按期还款，原告承担了保证责任，为被告柳瑜偿还了到期贷款168403.22元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告柳瑜未作答辩。 原告向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》复印件、中国工商银行凭证及交易流水原件。原告陈述合同的原件因保管不善丢失，被告未对上证据发表质证亦未提交相应证据。经审查，被告提交的上述合同复印件，与本院从工商银行南坪支行调取的合同一致，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，工商银行南坪支行（甲方）与被告柳瑜（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：一、乙方向汽车销售商华骏龙公司购买汽车宝马XX一辆，车辆总价415600元，乙方自行支付首付款125600元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为29万元。二、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。三、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额9105元，以后每期偿还金额为9082元，乙方每期的透支款项应从透支次日起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。合同还约定了双方的其他权利义务。 同日，双方另行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告柳瑜以其购买的宝马XX车辆向工商银行南坪支行就上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债权提供抵押。 2016年12月1日，原告华骏龙公司（乙方、担保人）与工商银行南坪支行（甲方、债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：一、乙方为申请人提供担保的方式为保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起10个工作日存入不低于200万元的资金作为保证金。乙方在本协议项下的担保责任未解除前，乙方存放的保证金余额应不低于其担保债务余额的1%，低于该比例时，乙方应在接到甲方通知后10个工作日内补足。申请人申请乙方提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起5个工作日内决定是否提供担保。乙方同意为申请人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》。二、乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。乙方为申请人提供保证金质押担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，甲方可直接从乙方保证金账户扣收，并同时通知乙方。三、本合同自甲乙双方签订之日起生效，有效期1年。本合同有效期届满，甲乙双方在本合同项下未履行完毕的义务仍按本合同的约定执行，甲方有权在乙方于本合同项下的所有担保责任履行完毕后再行退还乙方保证金。 2018年12月29日，原告尾号为9208的保证金账户由工商银行南坪支行扣收1650537.89元，摘要为华俊龙保证金垫款。该项扣收金额中包括同日被告柳瑜尾号为3187的内部户账号收入的168403.22元。 本院认为，被告柳瑜与工商银行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、原告华骏龙公司与工商银行南坪支行签订的《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。 被告柳瑜作为信用卡透支债务人未按约向贷款银行还款，导致被告作为担保人代原告柳瑜代为偿还168403.22元，有原告举示的银行交易明细予以证明，依照法律规定，原告有权向被告柳瑜追偿。因此，本院对原告要求被告偿还代偿款168403.22元的诉讼请求予以支持。对于原告按照月利率2%标准主张违约金，未举示合同依据，原告垫款的损失主要为资金占用损失，故被告应从2018年12月30日起至付清时止，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算垫付损失的请求予以支持；超出该部分的请求，本院不予支持。 被告柳瑜无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告柳瑜于判决生效后三日内向原告重庆华骏龙汽车销售有限公司支付代偿款168403.22元及其损失（以168403.22元为基数，从2018年12月30日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，由被告柳瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8677号原告：姬勇涛，男，汉族，1984年3月28日出生，住河南省上蔡县。被告：刘四军，男，汉族，1970年7月29日出生，住址郑州市金水区。被告：河南华然装饰设计工程有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元17层1701号，统一社会信用代码91410100MA3X4B24X0。法定代表人：刘四军。原告姬勇涛与被告河南华然装饰设计工程有限公司、刘四军合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬勇涛到庭参加诉讼。被告河南华然装饰设计工程有限公司、刘四军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付协议退还工程寺18140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日与被告签订的装修合同，被告收完原告35000元装修款后，没有履行合同施工，经双方协商签订还款协议一份，原定于2019年8月1日还款，经原告长期电话催款后被告至今没有归还。故提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告与被告河南华然装饰设计工程有限公司签订《家庭居室装饰装修服务合同》一份，主要内容为：工程地址：东润玺城7-2-1505，委托方式全包，工程预算价80000元，预计开工日期2019年3月10日，预计竣工日期2019年5月30日。合同签订后，原告付被告35000元。2019年7月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议》一份，主要内容为：甲乙双方经协商同意解除2019年3月6日签订的《家庭居室装饰装修服务合同》，经结算，乙方施工项目防水23㎡×75元/㎡＝1725元，水电费8000元，地暖7135元，合计16860元已完成。已收甲方35000元。退回甲方18140元，设计费3000元由甲方直接支付给设计师郭煜名。至此双方再无纠葛。乙方2019.8.1退还甲方款项壹万捌仟壹佰肆拾元正。原告及二被告分别在协议上签名、盖章。后因被告未及时退款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款18140元未退还，有原、被告所签合同、协议及原告转账凭证等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求被告退还此款，本院予以支持。刘四军系河南华然装饰设计工程有限公司的法定代表人，现原告要求其承担退款责任证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南华然装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姬勇涛18140元；二、驳回原告姬勇涛本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告河南华然装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  杜 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10269号 原告：泉州市世佳网络科技服务有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道南环路500号7楼办公区A-02，统一社会信用代码91350581MA2YN4QJ9B。 法定代表人：王意坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告:刘钢，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏景林，福建尚品律师事务所律师。 原告泉州市世佳网络科技服务有限公司（以下简称世佳网络公司）与被告刘钢工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世佳网络公司的委托诉讼代理人骆东如、被告刘钢的委托诉讼代理人黄振来、苏景林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世佳网络公司向本院提出诉讼请求：依法判令世佳网络公司无需支付刘钢停工留薪工资14995.89元、一次性伤残补助金38451元、一次性因工伤医疗补助金19686.91元、一次性伤残就业补助金19686.91元。事实和理由：刘钢受伤后并未住院，其在受伤后不到一个月已经返回工作岗位继续工作，因此，刘钢的误工期应不超过1个月，丰泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决世佳网络公司应支付刘钢2.73个月的停工留薪工资14995.89元依法无据。刘钢本人月工资为1800元，丰泽区劳动人事争议仲裁委员会按照2018年度泉州市在岗职工年平均工资65915元裁决世佳网络公司应支付刘钢一次性伤残补助金38451元依法无据。刘钢受伤时间为2018年9月9日，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准应当按照受伤时的上一年度统筹地区的职工平均工资为计算基数，丰泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决刘钢的一次性工伤医疗补助金19686.91元、一次性伤残就业补助金19686.91元依法无据。 刘钢辩称，驳回世佳网络公司诉讼请求。判令世佳网络公司支付刘钢停工留薪工资14995.89元、一次性伤残补助金38451元、一次性因工伤医疗补助金19686.91元、一次性伤残就业补助金19686.91元，合计92820元。2018年9月8日刘钢被世佳网络公司聘用为送餐员，领取计件工资。2018年9月9日上午10时30分左右，刘钢受世佳网络公司指派驾驶电动车从华大物流园附近出发前往华大泰禾广场麦稻香快速餐饮取餐，途径国道324线与通源街交叉路口时，右肢不慎撞到路边石墩受伤，受伤后刘钢被送往泉州市正骨医院治疗。经诊断为右足第一远节趾骨骨折，该事故被石狮市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。受伤后世佳网络公司只是支付医疗费。 依据双方提供的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、银行流水、病历记录单、劳动仲裁委裁决书、送达证明及当庭陈述，对本案无争议的事实认定如下：2018年9月8日刘钢被世佳网络公司聘请为送餐员，工资为计件工资，未签订书面劳动合同。2018年9月9日刘钢在送餐过程中右肢不慎撞到路边石墩受伤。刘钢随即被送往泉州市正骨医院治疗，经诊断为右足第一远节趾骨骨折，医嘱石膏固定，定期复查。2019年1月7日经石狮市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定刘钢所受伤害为工伤。2019年3月27日泉州市劳动能力鉴定委员会鉴作出劳动能力鉴定结论书认定，刘钢受伤构成劳动功能障碍等级（伤残）十级，未达到生活自理障碍等级。刘钢受伤产生医疗费已由世佳网络公司支付。2018年9月25日世佳网络公司转账支付刘钢工资57.5元，2018年10月25日世佳网络公司转账支付刘钢工资266.3元。 本院认为，刘钢受伤经认定为工伤，构成十级伤残，刘钢有权主张享有工伤保险待遇，相关项目如下：1.停工留薪期工资。刘钢从事工作为送餐员，工资按照送餐数量、距离等计算，现世佳网络公司提供2018年9月、10月支付工资记录为证，该证据仅能证明实际支付刘钢工资情况，无法证明月工资标准为1800元，现双方均未能提供证据证明工资情况，工资应按照2018年泉州市在岗职工年平均工资65915元标准计算。关于停工留薪期，世佳网络公司主张受伤次月已恢复工作，刘钢对此予以否认，世佳网络公司亦未能提供证据证明。刘钢主张医嘱建休，但未提供证据予以证明，经庭审询问，刘钢对拆除石膏时间无法明确，亦未能提供证据予以证明。因此，结合门诊病历记录单中记载医嘱为石膏固定、定期复查，对停工留薪期酌定为1个月，停工留薪期工资为5493元。2.一次性伤残补助金为38450元（65915元/年÷12×7）；3.一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，刘钢受伤后未再回世佳网络公司工作，双方确认劳动关系已解除，刘钢有权主张一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金为19687元【（70.89-35.05）×5439元/月×0.1】，一次性伤残就业补助金为19687元【（70.89-35.05）×5439元/月×0.1】。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、泉州市世佳网络科技服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘钢停工留薪期工资5439元、一次性伤残补助金38450元、一次性工伤医疗补助金19687元、一次性伤残就业补助金19687元，共计83263元； 二、驳回泉州市世佳网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州市世佳网络科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十七日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：本判决书引用的主要法律条文： 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 -6- -5-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21483号原告：张文，女，1968年10月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟玉洁，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：秦艳，女，1978年7月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张文与被告秦艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张文于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告张文申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张文负担，本院准予免交。审判员  陈蕾二〇一九年十一月二十八日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1966号 王迎兵、张帅： 王迎兵与张帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，现被执行人已按申请执行标的自动履行完毕，执行费已交清。王迎兵向本院申请执行的（2018）内0621民初5485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87539号之二申请人：上海创建达一智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴小龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：桂林积木酒店管理有限公司，住所地广西省桂林市。法定代表人：王聪。本院在审理原告上海创建达一智能科技有限公司诉被告桂林积木酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年11月7日出具(2019)沪0115民初87539号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告桂林积木酒店管理有限公司名下银行存款124,800元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告桂林积木酒店管理有限公司名下银行存款124,800元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审判员  左翠莲二〇一九年十一月二十九日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11629号之二解除保全申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路恒源银座1-B804。法定代表人杨国良,董事长。被申请人王俊峰，男，汉族，1963年11月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人张再香，女，汉族，1965年3月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人王利民，男，汉族，1963年4月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人王凤玲，女，汉族，1965年8月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被申请人王俊峰、张再香、王利民、王凤玲合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）湘0102民初11629号之一民事裁定书,并查封担保人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市经济技术开发区（土地使用证号：长国用（2013）第2324号，地号：0010190028000）工业用地。现本案已经发生法律效力，申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司请求法院解除对担保人三一汽车制造有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对担保人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市经济技术开发区工业用地（土地使用证号：长国用（2013）第2324号，地号：0010190028000）的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  胡定苗人民陪审员  王桂枝二〇一九年十一月十一日法官助理吴静书记员游洁附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1409号申请执行人:郝开春，女，1923年2月9日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：孙东胜(系申请执行人亲属)，男，1985年3月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人：侯学军，男，1974年9月4日出生，汉族，住灌云县。申请执行人郝开春与被执行人侯学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月10日作出的（2018）苏0723民初5785号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告侯学军于本判决生效后十日内赔偿原告郝开春损失人民币41669.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月4日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月4日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月12日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行21669.51元，执行标的到位20000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月16日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十六日书记员  戈秀铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31339号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李昆泽，男，1986年5月14日出生，汉族,住四川省威远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李昆泽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2348号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，系该公司职工。被告：廖小华，女，1975年10月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：李喜明，男，1974年8月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商银行）与被告廖小华、李喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁农商银行的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼，被告廖小华、李喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖小华、李喜明偿还所借原告贷款本金23991.84元并按月利率8.7‰支付自2017年2月18日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖小华因做生意所需，于2013年12月28日向原告新宁农商银行下属机构清江支行借款30000元，借款到期日为2016年12月28日。因廖小华不能按时偿还贷款，于2016年12月26日办理了贷款展期手续并签订了展期协议，约定展期到期日期为2018年6月28日，月利率为8.7‰，李喜明亦在展期协议上签字。被告展期后，支付利息至2017年2月17日，尚欠贷款本金23991.84元未归还。现该贷款已逾期，经原告新宁农商银行工作人员多次催收未果，遂向法院起诉。被告廖小华、李喜明未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其放弃相关权利。经本院审理查明，认定事实如下：被告廖小华因做生意需要资金于2013年12月28日与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司签订了编号为1885070500-2013-00000306的借款合同，向原告借款30000元，合同约定借款期限为3年。原告履行支付借款以后，因廖小华不能按时偿还贷款，于2016年12月26日办理了贷款展期手续并签订了编号为1885070500-借展字【2016】第00000139号借款展期协议，约定展期到期日期为2018年6月28日，月利率为8.7‰，李喜明亦在展期协议上签字。展期后被告支付利息至2017年2月17日，尚欠原告借款本金23991.84元及利息。以上事实有原告提交的户籍资料（复印件）、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、借款展期协议（复印件）、贷款催收通知书等及庭审中当事人的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告廖小华与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，双方的借贷关系依法成立受法律保护，被告廖小华理应依约及时还款。鉴于被告廖小华在借款期限届满后未偿还本金及利息，其行为构成严重违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的借款月利率为8.7‰，符合法律规定，廖小华应当按照约定偿还借期内的利息并支付逾期利息。廖小华与李喜明系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且李喜明在展期协议上签字，应当认定为夫妻共同债务。李喜明应就该笔借款本息承担连带清偿责任。故本院对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求被告廖小华、李喜明向原告偿还借款本金23991.84元，并承担自2017年2月18日起至清偿之日止按月利率8.7‰计算的利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小华、李喜明在本判决生效之日起十日内向原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23991.84元，并承担自2017年2月18日起至清偿之日止按月利率8.7‰计算的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告廖小华、李喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一九年十一月二十二日法官助理李欢书记员王腾
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5668号原告：徐沐芳，女，汉族，1975年9月24日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司,住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。法定代表人：张国艺,董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆斐，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告徐沐芳与被告上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。审理中，本院依据原告徐沐芳的申请，对被告上海崇明豫商置业有限公司的有关财产采取了保全措施。后本院依法适用普通程序于同年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告徐沐芳及其委托诉讼代理人李重光、吴雯麒，被告上海崇明豫商置业有限公司的委托诉讼代理人王秀玲、穆斐到庭参加诉讼。同年11月20日，原告徐沐芳向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告徐沐芳申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐沐芳撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费5000元，由原告徐沐芳负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  贺宇红人民陪审员  梅胜凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36832号原告：刘永建，男，1979年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。被告：宁波飓风文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。法定代表人：段少红，经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：西藏飞鸿投资基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道房统建居委。法定代表人：邝菊花，经理。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修斌，北京安博（天津）律师事务所实习律师。第三人：北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-P045（园区）。法定代表人：邢佳兴，经理。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告刘永建与被告宁波飓风文化传媒有限公司、西藏飞鸿投资基金管理有限公司及第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘永建于2019年11月27日向本院申请撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉，被告宁波飓风文化传媒有限公司和第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司均无异议。本院认为，原告刘永建提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永建撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  李克丽人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44419号原告：张琨，男，1954年1月3日出生，汉族，退休，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙7号。法定代表人：冯再清，总经理。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所实习律师。原告张琨与被告中国燕兴总公司劳动争议一案,本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。张琨向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2011年1月至2014年1月垫付的社会保险费69254.30元。事实和理由：原告于2000年4月由中国兵器工业第五二研究所调入燕兴公司。2014年1月3日正式办理了退休手续。因被告否认双方在2011年1月至2014年1月期间存在劳动关系，原告为此进行了诉讼。后经北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7436号和（2018）京02民终9141号民事判决书，确认了双方在2011年1月至2014年1月期间存在劳动关系。在此期间原告为确保自己能够正常办理退休手续，按时领取退休金，自行垫付缴纳了2011年1月至2014年1月期间的社会保险费总计95522.65元，其中69254.30元应由被告承担。故起诉至法院要求被告承担该款。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告已于2014年1月办理了退休手续，享受了社会保险待遇，且劳动者自行缴纳社会保险的形式与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，原告要求被告支付社会保险费69254.30元的请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张琨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇一九年十一月二十五日书记员  许赫
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0204民初1845号原告：刘某某，男，汉族，1972年8月16日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：株洲市某某公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：文某某，该公司总经理。原告刘某某与被告株洲市某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：确认《劳动合同书》有效并存在劳动关系。事实与理由：原告于90年代初入职株洲市某某公司，并且签订了《劳动合同书》，故依据株洲市某某公司与原告签订的《劳动合同书》及煤气公司向株洲市劳动人事和社会保障局（株洲市医疗保险处）申办的《湖南省株洲市城镇职工基本医疗保险手册》确认《劳动合同书》有效并存在劳动关系。本院经审查认为，在本院审理的（2018）湘0204民初1567号民事案件中，原告向本院提出了要求确认原告与被告株洲市某某公司存在劳动关系，并支付2008年9月至2019年1月14日（暂计算）的工资1044192.2元等诉讼请求。2019年4月3日，本院作出（2018）湘0204民初1567号民事判决，判决内容为：“一、原告刘某某与被告株洲市某某公司自2014年8月7日起不存在劳动关系；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求”。后原告不服该判决，上诉至湖南省株洲市中级人民法院，湖南省株洲市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）湘02民终1004号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告又起诉要求确认《劳动合同书》有效并存在劳动关系，依据“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 朱宏二〇一九年十一月二十日法官助理 王宇书 记 员 文静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3468号 原告：孙其兰，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：济南鼎鑫置业有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：秦晓东，该公司总经理。 原告孙其兰与被告济南鼎鑫置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孙其兰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙其兰自愿申请撤回对被告济南鼎鑫置业有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙其兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 张 盟 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔