wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21076号原告：陈颖，女，1983年9月16日出生，汉族，北京x有限公司法定代表人，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈玥，女，1986年6月15日出生，汉族，职业不详，住北京市。原告陈颖与被告陈玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托诉讼代理人钱媛到庭参加诉讼，被告陈玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》已于2019年6月11日解除；2、判令陈玥返还双倍定金共计84万元；3、本案诉讼费由陈玥承担。事实与理由：2019年4月30日，陈颖与陈玥在北京x房产经纪有限公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定陈颖购买位于北京市x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定陈玥应于2019年5月10日前向抵押权人申请提前清偿借款，房屋无查封、保全等强制措施。如房屋被查封或者设置其他权属转移登记限制，导致无法办理交易手续，属于出卖人根本违约，买受人有权要求出卖人于合同解除之日起15日内按房屋总成交价的20%或定金罚则支付违约金。合同签订后，陈颖按照合同约定共给付定金50万元，但经陈颖及中介工作人员多次催告，陈玥至今未向抵押权人提前清偿借款。据了解涉案房屋目前已被查封，陈玥的违约行为已经满足了合同解除条件，陈颖于2019年6月11日向陈玥送达解除合同通知。按照合同约定，陈玥应双倍返还定金，即陈玥应返还陈颖定金100万元，扣除陈玥已经返还的16万元，尚欠定金84万元。故诉至法院。陈玥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈玥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对陈颖提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，陈颖（买受人）与陈玥（出卖人）在北京x房产经纪有限公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定陈颖购买位于x号院x号楼x层x单元x房屋，该房屋建筑面积91.01平方米，房屋成交价400万元；买受人于2019年4月30日（当日）自行支付定金30万元；买受人于2019年5月5日前（含当日）自行支付定金20万元；买受人于2019年7月29日前（含当日）支付出卖人购房款345万元；买卖双方于2019年7月30日前（含当日）办理缴税手续，买卖双方于取得《契税完税凭证》后1个工作日内办理房屋权属转移登记手续；出卖人未将该房屋出租，应于2019年9月5日前（含当日）将该房屋交付买受人。该房屋在x银行设立抵押170万元，向魏x设立抵押50万元。与该房屋有关的借款由出卖人自行清偿，出卖人应于2019年5月10日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，按抵押权人确定的日期将借款支付至抵押权人指定账户，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续。出卖人具有以下根本违约行为，买受人有权单方解除合同。买受人有权要求出卖人于合同解除之日起十五日内按房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金。违约金不足以弥补买受人损失（含房屋差价、维权成本等）的，出卖人还应赔偿买受人损失：“（1）出卖人逾期履约超过15个工作日；···（5）房屋被查封或者设置其他权属转移登记限制，导致无法办理交易手续。……”。合同签订后，陈颖按合同约定向陈玥支付定金50万元。陈颖提供北京市x不动产登记于2019年6月6日出具的《查询结果》，证明涉案房屋有查封、有抵押。陈颖于2019年6月11日以短信、微信及EMS邮件形式向陈玥送达《解除合同通知书》，因陈玥未按照合同约定解除涉案房屋抵押且涉案房屋存在查封，故陈颖通知陈玥解除合同。另查，陈玥于2019年5月17日向陈颖转款3万元，于2019年5月17日向陈颖转款10万元，于2019年5月22日向陈颖转款3万元。在本案审理过程中，陈颖称合同履行过程中，因陈玥未按照合同约定解除涉案房屋抵押导致双方产生纠纷。对于合同是否解除双方一直没有达成一致意见。陈玥返还定金16万元后，无法将剩余定金返还提出继续履行合同，但陈玥仍未解除抵押，且涉案房屋目前存在查封无法继续履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，陈颖与陈玥签订《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法法规的强制性规定，属合法有效。陈颖按约定向陈玥支付定金，但陈玥未按约定解抵押，且涉案房屋存在查封。根据合同约定，陈玥的行为构成根本违约，陈颖有合同解除权。陈颖已于2019年6月11日向陈玥送达了《解除合同通知书》，故陈颖要求确认陈颖与陈玥于2019年4月30日签署的《北京市存量房屋买卖合同》已于2019年6月11日解除，于法有据，本院应予支持；陈颖要求陈玥按照合同约定双倍返还定金，证据充足，本院亦应予以支持。经核算，扣除陈玥已返还定金16万元，陈玥现仍需返还定金84万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈颖与陈玥于2019年4月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2019年6月11日解除；二、陈玥于本判决生效之日起十日内向陈颖返还定金共计840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费4720元，均由陈玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一九年十一月十五日书记员  高奡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39057号原告：北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层920。法定代表人：盛孟，总经理。委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司（以下简称盛兴公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人王光琦，被告世纪开元公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、给付工程款1571800元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：我方与对方曾经友好协商，于2015年6月1日签订建筑工程施工合同，并按时、按质、按量完成了合同约定的工程项目，2015年7月1日完工。但对方一直以经费不足为由拖欠工程款，导致我公司无法与下属农民工结清工资。合同约定工程总价款为8953800元，对方已支付了7382000元，尚欠1571800元。经过我方反复催要，对方拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。被告世纪开元公司辩称，承认对方提出的全部诉讼请求。因我方资金链断裂，没有能力偿付，对工程款金额亦认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日盛兴公司（承包人）与世纪开元公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，内容为：1.工程名称：槐房村NY-019地块绿隔产业用房土方工程项目，工程地点南苑乡槐房村，建筑规模23万㎡，工程性质：土方工程，资金来源自筹。2.合同工期开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年7月1日，合同工期总日历天数30天。3.工程承包范围：槐房村NY-019地块绿隔产业用房土方工程项目。4.工程质量标准合格。5.合同价款金额（大写）捌佰玖拾伍万叁仟捌佰元，8953800元。合同下方有世纪开元公司的公章及法人人名章、盛兴公司的公章及法人人名章盖章确认。庭审中，盛兴公司向本院提交以下证据：1.2017年1月24日中国建设银行单位客户专用回单，显示世纪开元公司向盛兴公司转账汇款3382000元，用途为工程款；2.2018年3月23日中国建设银行网上银行电子回执，显示世纪开元公司向盛行公司转账4000000元，用途为工程款，总计7382000元；3.工程验收验收单，载明工程名称槐房村NY-019地块绿隔产业用房土方工程项目，建筑面积23万㎡，施工单位：北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年7月1日。工程内容为渣土外运及消纳，下方有世纪开元公司的公章及工程主管任毅、建设单位负责人戴淼的签名予以确认。4.工程催款通知单，内容为2018年12月22日盛兴公司向世纪开元公司致函催要剩余前述合同工程款1571800元。世纪开元公司对上述证据的真实性及证明目的均认可，认可盛兴公司履行合同并进行了验收，并表示与公司财务核对，认可拖欠金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，盛兴公司依照合同全面履行了自己的义务并进行了工程验收，世纪开元公司对此认可，本院对此不持异议；关于欠款金额，经双方确认为1571800元，世纪开元公司称资金链断裂，无力支付拖欠工程款，非法定抗辩事由，本院对此难予采纳，盛兴公司要求世纪开元公司给付拖欠工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盛兴建筑工程机械施工有限公司工程款1571800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月十八日书记员  秦晓蕾
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3729号 当事人基本情况及案件审理经过 原告曹维虎，男，汉族，1952年3月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告潘鸿雁，女，布依族，1970年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年8月28日受理原告曹维虎诉被告潘鸿雁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告潘鸿雁返还借款人民币3万元，并从2019年6月1日起按月利率2%计付利息，直至本金全部还完之日止；2、本案诉讼费由被告潘鸿雁承担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 被告潘鸿雁经原告曹维虎之友刘九华介绍向原告借款人民币3万元，口头约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计付，后因被告经济困难，要求按月利率2%计付。2019年2月2日，被告出具向原告借款3万元的《借条》后，将《借条》拿给刘九华，由刘九华转交给原告，原告按约定将借款3万元支付给被告。借款后，被告未返还过本金，被告于2019年4月4日、2019年6月11日分别向原告微信转账600元、1200元的利息，即利息支付至2019年5月1日。因被告至今未返还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》、微信聊天记录在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：被告差欠原告借款本金3万元属实，现原告主张被告返还该款于法有据，本院予以支持；根据被告向原告转款的金额可以确定双方口头约定利息按月利率2%支付的事实，故原告主张利息按月利率2%支付至借款本金还清为止符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，原告已支付利息至2019年5月1日，故本案的利息应从2019年5月2日起开始计付，原告请求从2019年6月1日起开始计付利息未超过应起付时间，本院从其所愿，予以支持。 被告潘鸿雁经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘鸿雁于本判决生效后三十日内返还原告曹维虎借款本金人民币三万元及利息（从2019年6月1起至该款还清之日止按月利率2%计付，利随本清）。 案件受理费减半收取298元（原告已预交），由被告潘鸿雁承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十一月四日 书记员  刘镇玖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督541号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：崔俊丽，女，汉族，1975年8月11日出生，住河南省开封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人崔俊丽申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督541号支付令，限令被申请人崔俊丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督541号支付令自行失效。申请费1140元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初80383号原告：美分期科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼10层02-1105。法定代表人：贾玉慧。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：上海瑰康医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区华山路328号4层。法定代表人：徐伯辉。委托诉讼代理人：邓勤燕，女，1989年1月17日出生，汉族，上海瑰康医疗美容门诊部有限公司职员，住上海市崇明县。被告：上海墨臣企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼371室。法定代表人：张剑堃。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周慢慢。第三人：北京青蚨资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301。原告美分期科技有限公司与被告上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、周慢慢、第三人北京青蚨资产管理有限公司合同纠纷一案，美分期科技有限公司申请撤回对上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、周慢慢、北京青蚨资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告美分期科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美分期科技有限公司撤回起诉。审 判 长  李增辉人民陪审员  吴建华人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十一月十四日书 记 员  李天佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2823号 原告：黎明仕，男，1977年10月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：董文达，男，1979年5月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告黎明仕与被告董文达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明仕到庭参加诉讼，被告董文达经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款12950元及利息和违约金(利息和违约金从2018年2月16日起至2018年6月30日止按月利率1.5%计，2018年7月1日起至还清日止按月利率2%计算)给原告。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告董文达经营养殖场期间因资金困难向原告赊购饲料25600元，截至2018年2月15日被告尚欠12950元，被告立下欠条给原告。经原告多次催促被告还款，被告没有还款给原告。请法院判决。 原告向本院提供的证据及证明的主张有： 1.营业执照复印件及原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况。 3.欠条一张，证明被告立欠条确认欠原告的饲料款12950元的事实。 被告没有应诉答辩，也没有向院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1.2.属证明身份信息的证据，本院予以确认。原告提供的证据3.原告确认是被告亲笔签字并加盖指纹的欠条,并且被告也未到庭抗辩,对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黎明仕是从事饲料批发零售的个体工商户。被告董文达于2011年至2014年6月赊购原告的饲料,至2018年2月15日原、被告双方结算，被告尚欠原告的饲料款12950元，被告立了欠条给原告。欠条载明:“兹欠岑溪市凯丰饲料店饲料款人民币壹万贰仟玖佰伍拾零元正，小写￥12950元正，经协商，上述欠款从2018年2月16日起按欠款金额的1/2000元为日息计算支付利息，并约定到2018年6月30日还清，如超期不还清，并处每日按本息总额的1/1000元支付违约金，直到本息还清为止，并愿用所有财产担保，特立此条。欠款人:董文达，身份证号码.日期:2018年2月15日。”立条后经原告追索被告付款未果。2019年10月17日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为:被告董文达欠原告黎明仕的饲料款12950元，有被告亲笔签字并加盖指纹的欠条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系成立。立欠条后被告没有按约定的时间足额支付欠款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告支付饲料款12950元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告从2018年2月16日起至2018年6月30日止按月利率1.5%计算利息，从2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算违约金，符合双方立条时的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董文达应在本判决生效后10日内支付欠原告的饲料款12950元及利息和违约金（利息计算:以12950元为基数，从2018年2月16日起至2018年6月30日止按月利率1.5%计算利息；违约金计算：以12950元为基数，从2018年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算，利随本清）给原告黎明仕。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元（原告已预交），由被告董文达负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一九年十一月十九日 书记员  覃燕妹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5081号   原告：赵某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：汪某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。   原告赵某与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告汪某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，汪某向赵某借款7600元，至今未还。现赵某诉至法院，请求判如所请。   汪某辩称，赵某诉请不能成立，其所诉借款并未实际发生，双方之间不存在借贷关系。   本院经审理认定事实如下：2016年9月，汪某向赵某收购青贮（饲料用玉米）。2017年12月13日，汪某向赵某出具借条一份，写明“今借赵某青贮款柒仟陆佰元整（￥7600元）”。借条出具后，汪某一直未向赵某支付青贮款。   上述事实，有赵某提交的借条1份、收据1份及赵某、汪某陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，汪某向赵某收购青贮后向赵某出具借条，虽其出具凭证为“借条”，但从借条所载内容及本案事实来看，其所出具“借条”名为借条，实为“欠条”，汪某与赵某之间应系买卖合同关系。汪某向赵某出具“借条”后，理应及时向赵某支付青贮款，故本院对赵某要求汪某支付其款项7600元的诉讼请求，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   汪某于本判决生效之日起五日内支付赵某青贮款7600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由汪某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月一日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26360号原告：绳宝良，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：崔占奉，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码XXX。原告绳宝良与被告崔占奉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳宝良，被告崔占奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绳宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告将自家建房工程承包给被告，被告为原告施工建房，在建房途中，被告说自己儿子患有白血病，急需用钱，于2018年5月27日向原告借款1万元，约定2018年5月29日还清，2019年1月26日向原告借款5万元，后原告多次找被告索要借款本金6万元，被告总以无钱为由推脱至今。无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告崔占奉答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系。我是给原告家盖房子的，我是在原告的胁迫下签的借条。诉讼的款项没有拿过，我即使在原告处拿钱也是工程款，拿钱也都在建房合同中确认过。两张借条上的6万元并没有实际拿到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，崔占奉从绳宝良处借款10000元，并向绳宝良出具《欠条》一张，载明“今崔占奉从绳宝良处借到现金10000.元壹万元.于2018年5月29日归还。”崔占奉在该《欠条》上签名并捺印。2019年1月26日，崔占奉从绳宝良处借款50000元，再次向绳宝良出具《欠条》一张，载明“本人崔占奉欠绳宝良现金50000元伍万元整。”崔占奉在该《欠条》上签名并捺印。上述款项合计60000元，崔占奉未予偿还。上述事实，有原告绳宝良提交的上述证据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔占奉辩称在受胁迫的情形下签署了两张《欠条》，但其并未向本院提交证据佐证该答辩意见，本院对其答辩意见不予采信。绳宝良主张涉诉借款以现金形式交付，崔占奉辩称借款未收到，但并未作出合理说明也并未向本院提交相反证据，根据《欠条》载明的内容及民间借贷当事人的交易习惯，本院对绳宝良主张的事实予以确认。依据绳宝良提交的证据及当庭陈述，能够证明绳宝良与崔占奉之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，金额为10000元的借款双方约定还款期限为2018年5月29日，金额为50000万元的借款虽然双方未约定还款期限，但绳宝良以提起诉讼的方式催告崔占奉返还借款，崔占奉至今未予偿还，应视为借款已到期，绳宝良要求崔占奉返还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔占奉自本判决生效之日起七日内偿还原告绳宝良借款六万元。如果被告崔占奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告崔占奉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初867号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭明，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]818号起诉书指控被告人彭明犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人彭明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月23日20时26分许，被告人彭明酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区明月北路十运会工商银行路段时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人彭明血液中乙醇含量为145.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人彭明如实供述，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人彭明拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证及机动车信息资料、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人彭明供述、江西宜春司法鉴定中心出具的江西YC司鉴中心[2019]毒鉴字第512号司法鉴定意见书、无犯罪记录证明等证据证实。被告人彭明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十一月十八日代书记员 谌智伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1244号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：杜桥，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗艳，女，汉族，1986年6月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与杜桥、罗艳小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）川1304民初2371号民事判决书确定：一、杜桥、罗艳共同偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金23333.50元及利息470.20元；二、杜桥、罗艳从2017年6月20日起以本金23333.50元为基数，按年利率24%向南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止。该判决书已发生法律效力。因杜桥、罗艳未予履行，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人杜桥、罗艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人杜桥、罗艳名下的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结286.58元，申请执行人表示不予划拨；二、被执行人杜桥名下的川Ｒ×××××号凯迪拉克牌一辆，因南充市车管所反馈该车辆查无信息，本院查封未果；三、被执行人杜桥、罗艳共同所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××37），本院已予以查封，申请执行人表示因本案标的较小，不进行处置；四、未发现其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司尚未实现的债权本金23333.50元及利息、违约金，被执行人杜桥、罗艳应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85705号原告：何宝生，男，1949年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京江山国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区劲松二区222楼2幢203室。法定代表人：**。原告何宝生（以下简称时为原告）与被告北京江山国际旅游有限公司（以下简称时为被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告何宝生向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告保证金50000元及应得收益1000元。其所诉事实与理由概况为：2018年11月29日原告与被告签订协议书并交纳50000元保证金，2019年8月29日到期后被告至今未退还保证金，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的负责人石X因冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对原告的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何宝生的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年十一月十三日书记员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保942号申请人：上海磊辉商贸有限公司，住所地嘉定区嘉唐路1125号5幢404室。法定代表人：于磊辉。委托诉讼代理人：孙广文，浙江点金律师事务所律师。被申请人：北京多快好省网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05257。法定代表人：夏小雪。申请人上海磊辉商贸有限公司与被申请人北京多快好省网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海磊辉商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京多快好省网络科技有限公司名下价值十六万四千七百二十一元五角的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十七万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人上海磊辉商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京多快好省网络科技有限公司名下价值十六万四千七百二十一元五角的财产。案件申请费1344元，由申请人上海磊辉商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月八日书记员  张 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3285号 上诉人(原审被告)：曹安明，男，汉族，1970年1月2日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴秋娥，女，汉族，1970年6月17日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人(原审原告)：荆鑫，男，汉族，1994年12月26日出生，西安君达财务管理有限公司职工，住陕西省西安市未央区。 被上诉人(原审原告)：田存子，女，汉族，1943年3月2日出生,住陕西省洛南县。 三被上诉人的委托诉讼代理人：吴卫军，陕西国友律师事务所律师。 上诉人曹安明因与被上诉人吴秋娥、荆鑫、田存子生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 曹安明上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付赔偿款133571.3元；2、本案一、二审的案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不知道死者患有心脏病，也不可能知道和预见自己与死者撕拉的行为会导致死者死亡的结果发生，上诉人未对死者实施任何的殴打伤害行为，死者拿一个横档准备殴打上诉人时，上诉人抓住死者衣领，属于正当防卫，死者系因冠心病、心肌梗死并发生心脏破裂致心包压塞死亡，故在本案中不存在过错，一审认定上诉人存在主观过错属认定不妥，一审法院适用法律中的过错责任系适用法律错误。 吴秋娥、荆鑫、田存子辩称，一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确，上诉人存在主观过错，判定其承担相应责任合理合法。上诉人认为其没有与死者发生厮打行为，也没有对死者实施粗暴的肢体动作，在其先动手抓住死者衣领导致双方冲突升级后，还称正当防卫，其说法强词夺理。从被上诉人提交的一审法院从永宁县公安局调的案发时在场人员的询问笔录，可以充分证明上诉人与死者发生多次言语冲突及两次肢体粗暴动作，并将死者摔倒在地，导致死者猝死的后果。上诉人称不知道死者有心脏病，不知道发生冲突会导致死者猝死，但双方当事人之间身材差距悬殊，即便正常人经过涉案言语冲突，也会出现意外，何况死者还有心脏病，故一审判决正确。 吴秋娥、荆鑫、田存子向一审法院起诉请求:1．判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及其他费用共计491223元（695533．5元×70％＋4350元）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及其他费用共计489918．45元。 一审法院认定事实：被告与死者荆建芳系多年朋友，两人长期在银川从事货物运输及货物搬运工作。2018年4月20日上午10时许，被告与荆建芳在永宁县望远镇天创公司10号库房卸运货物时，因工资结算问题双方发生争吵继而相互抓住衣领撕拉，在场人员王世杰、杨宏强将双方劝解拉开后，荆建芳在库房内找到一根椅子横杠拿在手上继续与被告争吵，争吵过程中被告抓住荆建芳衣领，荆建芳亦抓住被告衣领，二人相互撕拉，在场人员杨宏强上前劝解，在撕拉过程中，荆建芳突发心脏疾病躺倒在地昏迷不醒，被告采取掐人中措施未见反应后，杨宏强随即拨打了120急救电话并打开手机免提功能，被告与在场人员杨宏强、王小宁、王世杰按照120急救医生的语音提示对荆建芳采取了人工呼吸、胸外按压等心肺复苏急救措施。11时许，120急救医生赶至现场对荆建芳进行抢救，经抢救无效荆建芳于当日死亡。2018年5月22日，经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定，荆建芳符合冠心病，心肌梗死并发心脏破裂致心包压塞死亡。 原告田存子系荆建芳母亲，原告吴秋娥系荆建芳母妻子、原告荆鑫系荆建芳儿子。原告田存子共生育五个子女，其中有两个子女已去世。事发后，被告向原告支付了赔偿款50000元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告因琐事与荆建芳发生口角相互抓住衣领撕拉，该行为一般不会发生人员死亡的严重后果，但荆建芳自身患有心脏疾病，被告虽不明知受害人荆建芳患有心脏疾病，但其与荆建芳发生口角争执后不能正确对待，而是先动手抓住荆建芳衣领与对方撕拉，该行为导致荆建芳情绪激动突发心脏疾病抢救无效死亡结果的发生，其主观上存在过错，应承担相应的法律后果。三原告作为荆建芳的近亲属提起诉讼，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的经济损失，经审查，死亡赔偿金确认为589446元（按2018年城镇居民人均可支配收入29472．3元×20年）；丧葬费确认为36389．5元（按2018年在岗职工平均工资72779元／年÷12个月×6个月）；被抚养人生活费因原告田存子系年龄超过75周岁的非农业户，被抚养人生活费应按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算五年即101097．5元（20219．5×5年），因其有三个子女，每人承担三分之一，故被抚养人生活费确认为33699元；交通费根据审查认定的证据确认为1972元；对于住宿费、餐费，考虑原告虽未提交相关证据，但该费用系实际必然发生的费用，一审法院根据原告荆鑫及其亲属到银川处理荆建芳死亡事宜次数酌情确定2000元。对于原告荆鑫的误工损失，因有其所在公司出具的证明证实，故确认为4350元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告主张的死亡赔偿金亦属于精神损害抚慰金的赔偿方式，综合考虑本案案情及荆建芳死亡的直接原因，一审法院不予支持。判决如下：被告曹安明于本判决生效后十日内支付原告吴秋娥、荆鑫、田存子赔偿款83571．3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8668元，减半收取计4334元，由被告曹安明负担945元，原告吴秋娥、荆鑫、田存子负担3389元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人曹安明因琐事与荆建芳发生口角，未能正确处理，导致矛盾双方情绪激化，相互抓住对方衣领，诱发荆建芳心脏疾病病发，上诉人主观上存在过错，应承当相应的法律后果。一审法院根据其过错程度并考虑荆建芳系双方冲突诱发心脏病病发死亡的情况，酌情上诉人曹安明承担20%责任并无不当。 综上所述，曹安明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由上诉人曹安明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31278号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：马先圣，男，1982年12月22日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马先圣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监131号原告雷军，男，1977年11月10日出生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住盱眙县XXX。被告刘晓军，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县XXXX。原审原告雷军与原审被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出(2014)盱马民初字第0214号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初83414号原告：李铁柱，男，1991年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京友家源房产经纪有限公司，住北京市朝阳区。原告李铁柱与被告北京友家源房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后，2019年11月4日，原告李铁柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李铁柱撤诉处理。审判员  陈蕾二〇一九年十一月八日书记员  张茜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民事判决书稿 （2019）皖1802民初3124号 原告：吴林，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。 被告：冯仕荣，女，1966年12月30日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 原告吴林与被告宣冯仕荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。2019年5月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林，被告冯仕荣及其委托诉讼代理人程庭熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除合同。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告在宣城壹城房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，原告将其所有的位于舟基金色家园8栋602室房屋出售给被告。合同签订后，被告一直未支付首付款，并多次明确表示不购买原告的房屋。双方签订合同后，被告支付定金13000元，其中交给原告10000元，3000元作为交房保证金放在中介处，3000元代交房完成后给付原告。原告认为，被告明确表示不再购买房屋已违约，请求依法解除合同，对于被告交付的购房定金不予退还。 被告辩称,对原告诉请解除合同，被告同意解除，但原告应退还被告定金，因为并不是被告明确表示不购买案涉房屋，而是被告贷款申请没有通过，导致不能给付房款，不是因为被告方过错。 庭审中，原告向本院提交原告身份证复印件、《房屋买卖合同》各一份，证明原告的身份信息，及双方签订了房屋买卖合同，如果被告不买方，被告就违约了。被告对原告提交的身份证复印件、《房屋买卖合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，对于证明目的以本院确认的事实为准。被告向本院提交证人证言（吴某1、秦某），证明被告没有违约，系贷款无法办理导致。经审查，两位证人当庭陈述的内容看，证人吴某2的证言证明当时讲到首付款的问题，证人秦某系庭后被告告知办不了贷款，被告未向本院提交其他证据予以佐证贷款不能办理的原因，对被告的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明:2018年10月18日，原、被告在宣城壹城房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，原告将其所有的位于宣城市宣州区舟基金色家园8栋1单元602室房屋出售给被告。签订合同时双方约定尾款按照银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告向原告支付定金13000元。 庭审中，被告称“……后来一算凭我到银行办理按揭贷款我根本贷不到44万元，所以首付款我没有付了”。 本院认为：2018年10月18日，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效。签订协议后，因被告自己核算自己无法按揭贷款到44万元，没有向原告支付首付款，而导致双方合同无法履行，现原告要求解除房屋买卖合同，被告也同意解除房屋买卖合同，本院予以认可，故对原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 解除原告吴林与被告冯仕荣于2018年10月18日签订的《房屋买卖合同》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告冯仕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9563号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《我需要你》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《我需要你》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《我需要你》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《我需要你》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《我需要你》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1113号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：戴卫华被申请人：张龙被申请人：宋晓云被申请人：潍坊三友房地产开发有限公司法定代表人：包元欣被申请人：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司负责人：张德华被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司法定代表人：马海波申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人张龙、宋晓云、潍坊三友房地产开发有限公司、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款206500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款206500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1553元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月四日代书记员 张 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10904号原告：丁峰，男，1970年9月20日出生，汉族。住北京市东城区。被告：郭峰，男，1991年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京云峰圣事房产投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：郭峰。原告丁峰与被告郭峰、北京云峰圣事房产投资管理有限公司（以下简称云峰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁峰到庭参加诉讼，被告郭峰、被告云峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。丁峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判合被告返还原告房屋押金1800元（壹仟捌佰元整）;2、请求判合被告赔偿原告违约金3600元（叁仟陆佰元整）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月2日从郭峰处签房屋租货合同租住昌平区×号院×号楼×单元朝北次卧一间，约定房租1800元/月此户型为三层改四层，共计4家租户，房屋租赁合同在退租时被被告郭峰收回手中未存原件及副本，特此提供其他付款纪录等文件证明。当时签订房量租赁协议为1年自2017年9月2日至2018年9月1日，租赁期满前，双方协商于8月25日协商提前交房，郭峰验房完成后承诺押金1800元需要7-10个工作日退到我的支付宝或银行卡账号。自房屋起租至租赁期满，期间所有的签合同、交押金、房租以及期满验房退租等手续均是原告和被告郭峰直接办理。自9月1日合同到期后，原告先后多次电话微信联络郭峰询问。被告郭峰一直以请多借口故意拖延不退房租，现在直接联系不上，拒接电话。至今押金仍未退还。同住四户有三户租客今年租期都在同一时间到期并退租，都是至今联络不上郭峰本人。后经网络搜寻才发现郭峰早已在网上声名狼藉，他在×村及×地铁站附近×路一带有几十套房子，每年专门靠不给租户退押金谋取非法利益。被告郭峰、被告云峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月20日，丁峰向郭峰承租北京市昌平区×号院×房屋次卧，月租金1800元，押金1800元。合同签订后，郭峰按照约定交纳1800元房屋押金及租金。郭峰称其于2018年8月25日搬离房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，丁峰与郭峰达成的租赁合同关系及签订的欠款条合法有效，双方均应依约履行。现合同已履行完毕，郭峰应将所收押金退还丁峰，丁峰要求退还1800元押金有事实及法律依据，本院予以支持。丁峰主张违约金3600元，但并未提供相应证据，本院对此不予支持。因丁峰系与郭峰之间存在租赁合同关系，故其要求云峰公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭峰于判决生效之日起十日内退还丁峰押金1800元；三、驳回丁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭峰负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元由郭峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王婵娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4943号之一原告：韩平心，男，1975年3月3日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪峰（音），男，1976年7月20日出生，汉族，住兰考县城区。原告韩平心诉被告汪峰（音）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩平心向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费等前期治疗费56689.98元（后期治疗费、伤残赔偿金等另行主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南兴隆建筑工程有限公司承建兰考县香榭华庭工程建设后，将工程清包给被告陈盼盼，陈盼盼又将工程建设中的木工转包给张收，张收又将工程报给了汪峰，汪峰雇佣原告。2019年6月13日中午，原告在参加33号楼建设中摔伤，被告汪峰把原告送至兰考县第一医院并交纳4000元医疗费，经诊断：第3腰椎压缩性骨折等损伤，在原告做完手术后，被告汪峰等与原告协议，让原告及时出院在家修养，不要把钱花到医院，同意给原告90000元赔偿，原告相信被告的话，伤情稍好转仅住32天就出院。原告出院后，被告便对原告不管不问，原告多次主动找被告协商未果。为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。本院经审查认为，原告韩平心起诉被告汪峰（音）等人后依法送达民事起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书后，原告撤回对被告河南兴隆建筑工程公司、陈盼盼、张宪收的起诉，本院以（2019）豫0225民初4943号民事裁定书准许原告的诉请。被告汪峰提供身份证复印件为汪世峰，不能证明原告起诉被告汪峰（音）与汪世峰是否系同一人，本案原告起诉的被告汪峰（音）主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩平心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曲肇林二〇一九年十一月五日法官助理管楠书记员刘晓晨
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2557号原告：薛云，男，1974年12月5日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：于敏、黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市前进南路51号。法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。本院在审理原告薛云与被告扬中市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛云撤回对被告扬中市建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费减半收4326元，由原告薛云负担。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇一九年十一月三十日书记员  孙 程
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4316号原告：韩建波，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：陈晓林，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省镇平县。原告韩建波与被告陈晓林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告韩建波及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。被告陈晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资共计43400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈晓林在镇平县玉神路与312国道交叉口西500米路南开设“晓林石材工艺雕刻厂”，原告于2011年6月开始在被告处从事大理石加工工作。自2016年起被告开始拖欠原告工资，期间经多次追要，被告支付一部分，下余部分经结算，被告于2018年7月21日写下欠条，共欠工资43400元，至今未付。被告陈晓林未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓林在镇平县玉神路与312国道交叉口西500米路南开设“晓林石材工艺雕刻厂”，原告受雇在被告所开雕刻厂从事大理石加工，口头约定劳务报酬按件计资。自2016年起被告开始拖欠原告工资，经多次追要，被告仅支付部分，剩余部分经清算，被告于2018年7月21日给原告出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠到韩建波现金四叁仟四百元（43400元）欠款人陈晓林2018.7月21号”。陈晓林在欠条上签字捺指印。该欠款至今未付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告在被告所开办的石材雕刻厂提供劳务，被告应当支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告在工作期间，被告仅支付原告部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬43400元未支付，虽然被告陈晓林在欠条上大写为四叁仟四百元，但小写是43400元，应属于被告在书写时的笔误，应当认定为被告欠原告劳务报酬为43400元。该欠款经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。故原告请求被告支付劳务报酬43400元理由正当，本院予以支持。由于原告的诉讼请求得到支持，被告应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈晓林于判决生效后十日内支付原告韩建波劳务报酬43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告陈晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十一月十四日书记员  常征
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13606号 原告：柳美英，女，汉族，1974年9月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：张衡，男，汉族，1965年11月28日出生，住南宁市。 被告：孔永红，女，汉族，1966年8月4日出生，住南宁市。 原告柳美英与被告张衡、孔永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告柳美英撤回起诉。 案件受理费4540元（原告已预交），减半收取2270元，由原告柳美英负担，另2270元由本院退回原告柳美英。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9642号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《牵袂条的手》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《牵袂条的手》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《牵袂条的手》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《牵袂条的手》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《牵袂条的手》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审432号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人庄丰收，男,汉族,1969年11月5日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004225324号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月4日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004225324号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求庄丰收缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22556号原告张某1，男，1953年2月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。公民身份号码×××被告张某2，男，1980年12月27日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵莹独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求称:1、请求法院判决被告承担原告住院费用的8800元；2、赡养费自本案判决生效之月起由原来500元增加至800元；3、被告承担本次诉讼费用。事实及理由:原、被告系父子关系，现在原告是一个多病在身独居老人，无人关注，多年来被告对原告不闻不问，特别是对法院判决书不执行，所有给付都是法院强制执行，我没有退休工资，只有国家发给城乡居民养老保险收入853.03元，再无其他收入。2019年5月23日因头痛、头晕、双眼白障、高血压等病入院治疗。2019年6月3日住院，住院费11320.41元。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有钱，因为我没有工作，没有经济来源。所以不同意承担。我媳妇也是再婚，马上要生孩子，我的经济压力很大，我前妻也有一个孩子，也需要我抚养。我需要对我儿子负责。我现任妻子的父亲得了癌症，也需要钱治疗病。我现在经济很困难。经审理查明，张某1与张某2系父子关系。张某1于2007年9月10日与张某2之母离婚，张某1于2008年10月再婚，婚后至今未生育子女，再婚时继子均已成年。2013年9月，张某1以赡养纠纷为由将张某2诉至我院，经审理后，我院判决张某2自二零一三年十月起每月给付张某1赡养费四百元。2016年，张某1以赡养纠纷为由将张某2诉至我院，经审理后，我院判决张某2自2017年1月1日起每月给付张某1赡养费五百元。现原告张某1以身患多种疾病、消费水平提高为由，要求被告张某2每月给付赡养费800元。被告张某2表示自己失业且需独立抚养孩子，再婚妻子马上要生育，没有能力给付上述费用。另查，2013年2月21日，被告张某2离婚，其与前妻李艳春《离婚协议书》中约定婚生子张祖康（出生于2009年3月25日）由张某2自行抚养。现被告已再婚，再婚妻子崔硕雅已怀孕。2019年5月23日至6月3日，原告至北京市仁和医院住院治疗，诊断证明上载明：双眼老年性白内障、双眼玻璃体混浊、高血压视网膜病变。医疗费票据显示原告于2016年5月23日至6月3日自付医疗费11320.41元。原告称其目前系独居，但认可与其再婚妻子并未离婚。自述目前每月领取补贴853.03元，因物价上涨，现有补贴及赡养费已不足以负担其生活，故申请增加赡养费至800元。上述事实，有北京市仁和医院诊断证明书、判决书、诊断证明书、医疗费票据、B超单及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告张某2作为原告张某1之子，对张某1有赡养义务。现原告要求被告增加赡养费，综合考虑原告目前收入、消费水平提高及年龄增长就医需要等情况，本院认为其请求合理，本院应予支持。但原告要求的数额过高，考虑到被告目前的收入状况、抚养子女等实际情况综合考虑予以酌定。关于张某1主张张某2给付已发生医疗费8800元一节，本院认为对于张某1属于其自行负担的医疗费用，被告张某2应予部分承担，具体数额结合原告家庭状况、双方实际生活情况以及双方的经济能力等予以酌定。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、张某2自本判决生效之月起每月给付张某1赡养费600元；二、张某2自本判决生效之日起十五日内给付张某1医疗费4800；三、驳回张某1之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某2负担（张某1已交纳，张某2于本判决生效后十五日内给付张某1）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十一月十八日书记员 刘佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9397号原告：张辉，女，1972年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京华源发苗木花卉交易市场有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村西南。法定代表人：李永利，经理。委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告张慧诉被告北京华源发苗木花卉交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告张辉于2019年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，原告张辉的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。审 判 长  秦 玲人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  张学艺二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨娴婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3543号 原告:王银杰,男,1990年11月14日出生，汉族,住安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖县。 被告:翟小强,男,1984年10月6日出生,汉族,住安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖县。 被告：许鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告王银杰与被告翟小强、许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王银杰、被告翟小强、许鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还所借原告款40000元,并支付从2017年4月7日起以月利率1.5%计算至还清为止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我姐夫翟小强与合伙人许鹏做牛奶生意，资金不够，向我借了40000元，并约定月利率为1.5%。现原告多次向被告讨要,两被告一直未予归还。故诉至法院，望判如所请。 翟小强在庭审中辩称：我与许鹏合伙做牛奶生意，许鹏夫妻俩到我家委托我到外面借钱，一分五的息，我才向我小舅子借了40000元，这个钱打到厂家去作为购买牛奶的货款。 许鹏在庭审中辩称：是借了40000元。但我不知翟小强是向谁借的，借条上我是签了名字。原告我并不认识。该款我只能给一半本金，利息我付不起，因为我现在还没有工作。 本院经审理认定事实如下：翟小强与许鹏是高中、大学同学关系，王银杰是翟小强妻子的弟弟（又称小舅子）。2017年翟小强与许鹏因合伙经营牛奶生意，需要资金周转，通过翟小强向王银杰借款40000元，翟小强与许鹏共同出具借条一份给王银杰，借条的内容为“借条今借到王银杰人民币肆万圆整（40000）月息1.5%。借款人：翟小强许鹏2017.4.7”。此款翟小强和许鹏至今没有归还，而成诉。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟小强和许鹏合伙经营牛奶期间，向王银杰借款40000元，有翟小强、许鹏共同出具的借条原件和当事人自认为证，双方之间形成的借贷关系，应是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。翟小强和许鹏借款后，在王银杰主张权利时，理应及时予以归还，却没有归还，引起本案诉讼，应承担全部责任。王银杰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告翟小强、许鹏于本判决生效后二十日内向原告王银杰归还借款本金40000元； 二、被告翟小强、许鹏于本判决生效后二十日内向原告王银杰支付自2017年4月7日起，以本金40000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告翟小强、许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保782号 申请保全人：庄新建，男，1963年3月12日出生，汉族，住济南市。 被保全人：庄云虎，男，1985年10月3日出生，汉族，住济南市。 被保全人：赵莹莹，女，1989年1月10日出生，汉族，住济南市。 申请人庄新建于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄云虎、赵莹莹的银行存款17万元或相应价值的财产进行保全。庄新建自愿向本院交纳17万元担保金作为上述保全行为的担保。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人庄云虎、赵莹莹的银行存款17万元。 案件申请费1370元，由申请人庄新建预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19220号原告深圳市百胜兴五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路73号C区6号，统一社会信用代码91440300695570500K。法定代表人郑双琴。被告深圳市普盛激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区浪背村工业区路95-1号101，统一社会信用代码91440300349906366W。法定代表人张伟。原告深圳市百胜兴五金制品有限公司与被告深圳市普盛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告深圳市百胜兴五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费1609元（原告已预交），由原告深圳市百胜兴五金制品有限公司负担。审判员 陈 璟二〇一九年十一月二十五日书记员 张子鸣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6206号原告：张石前，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省盘州市，特别授权委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师，执业证号13611200110392663。被告：郭景芬，女，1963年11月29日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告张石前与被告郭景芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张石前及其委托诉讼代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告郭景芬公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张石前向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金120000元，支付原告借款自2010年3月9日起至2019年7月8日止的利息268800元，并按月利率2%支付原告借款自2019年7月9日起至借款本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2010年3月9日，被告因生意资金周转需要向原告借款120000元，约定月息3分，自出具借据后，被告未支付借款本息，原告每年均向被告催要借款本息，被告均以无钱为由至今未还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告认可被告在借款后已按月利率3%向其支付借款3个月的利息。被告郭景芬未进行答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：被告向原告借款120000元，原告将借款交付被告后，被告于2010年3月9日向原告出具借条，确认欠原告借款120000元，借款约定月利率为3%，其中，借条载明“借条今借到张石前人民币壹拾贰万元整（120000.00），月利息3%。此据借款人：郭景芬2010年3月9日”。借款后，原告以多次向被告催要借款本息未果为由诉至法院。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告的居民身份证、借条、中国建设银行转款凭证各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，足以认定。本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及所提交的证据，被告作为借款人向原告借款120000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，借款约定月利率为3%，该协议系双方当事人的真实意思表示，除借款利率外，协议内容未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，因借款未约定具体还款期限，原告有权随时向被告主张债权，现原告已通过诉讼的方式向被告主张权利，被告应向原告履行还款义务，且原告本案中按月利率2%主张利息符合法律规定，故原告要求被告支付其借款本金120000元及按月利率2%支付原告借款自2010年3月9日起至2019年7月8日止的利息的请求成立，本院予以支持，但利息应扣除已支付的利息，原告庭审中认可被告借款后已按月利率3%支付过借款3个月的利息，故该期间的利息应为258000元（120000×2%×112-120000×3%×3=258000）。对原告要求被告按月利率2%支付原告借款自2019年7月9日起至借款付清日止的逾期利息的请求，因被告未按约定向原告偿还借款本息的行为构成违约，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭景芬于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张石前借款本金120000元，并支付原告张石前借款自2010年3月9日起至2019年7月8日止的利息258000元。借款自2019年7月9日起至还清之日止的利息，以被告郭景芬尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准计付给原告张石前。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、驳回原告张石前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，由原告张石前负担70元，被告郭景芬负担7062元（案件受理费原告张石前已预交，被告郭景芬对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  方彦燕人民陪审员  李胜兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何玉凤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17337号原告：北京宏博志远机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA0038RY5Y。法定代表人：计宏志，执行董事。被告：北京中硕建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院7号楼2层221室，统一社会信用代码91110113355227888F。法定代表人：齐作祥，总经理。被告：齐作祥，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京宏博志远机械设备租赁有限公司（以下简称“宏博志远公司”）与被告北京中硕建筑工程有限公司（以下简称“中硕建筑公司”）、齐作祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博志远公司之法定代表人计宏志到庭参加诉讼。被告中硕建筑公司、齐作祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏博志远公司向本院提出诉讼请求：1.被告中硕建筑公司给付原告吊车租赁费（台班费）102100元；2.被告中硕建筑公司赔偿原告所欠上述租赁费的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.被告齐作祥对上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年5月至10月，被告中硕建筑公司租赁原告的吊车，在位于北京市顺义区北小营镇消防站的工地上进行吊装施工。为明确权利义务关系，双方于2018年5月22日签订了《吊车租赁合同》，约定租赁费于吊车撤场前结清。但在原告吊车撤场前，被告只给付了部分租金，尚欠102100元未付。经多次催要，被告于2018年12月6日向原告出具欠条一份，所欠租赁费至今未付。另经查询，被告中硕建筑公司系被告齐作祥一人出资设立，注册资本1000万元，出资方式为认缴，认缴期限至2065年7月29日。被告齐作祥未实缴出资。原告认为，被告中硕建筑公司应当按照合同约定全面履行付款义务，其拖欠租赁费的行为违反了合同约定，亦违反了法律规定。被告齐作祥未实缴公司注册资本，依法应对上述债务承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告中硕建筑公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告齐作祥未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，中硕建筑公司（承租方，甲方）与宏博志远公司（出租方，乙方）签订《吊车租赁合同》一份，约定甲方因施工需要租用乙方吊车，施工地点为北小营，施工内容为吊装，租用时间为2018年5月22日至2018年8月30日，租金标准为1400元/10小时，合同价款按照实际时间结算，付款方式为乙方吊车到现场时，预付人民币每月23000元，余款在吊车退场前结清。关于甲方的权利和义务，合同约定：甲方应按时支付出租费用，逾期支付赔偿金（赔偿金=合同额*0.5%/天），承担违约责任。2018年12月6日，中硕建筑公司向宏博志远公司出具《欠条》一份，内容为：今有计宏志25T吊车在北小营工地自5月-10月台班费壹拾捌万柒仟壹佰元正（187100元）。《欠条》落款下方备注：6月29日已付2万元，8月30日已付4万元，9月29日已付2.5万元。审理中，宏博志远公司称中硕建筑公司在出具上述《欠条》后未再向其给付剩余台班费，故扣除已付款项，中硕建筑公司尚欠台班费102100元。另查，中硕建筑公司系自然人独资公司，投资人和法定代表人均为齐作祥。上述事实，有《吊车租赁合同》、《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中硕建筑公司、齐作祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宏博志远公司已经履行了合同约定的义务，中硕建筑公司亦应当按照约定给付租赁费。现中硕建筑公司尚欠宏博志远公司102100元租赁费未付，应当及时给付。故宏博志远公司的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，宏博志远公司要求按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，符合情理，本院亦予以支持。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。齐作祥作为个人独资企业中硕建筑公司的投资人，应当对中硕建筑公司所欠上述债务承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中硕建筑工程有限公司给付原告北京宏博志远机械设备租赁有限公司剩余租赁费十万二千一百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告北京中硕建筑工程有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告北京宏博志远机械设备租赁有限公司给付剩余租赁费十万二千一百元的利息损失（自二〇一九年一月一日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内履行；三、被告齐作祥对被告北京中硕建筑工程有限公司的上述第一项、第二项债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十一元，由被告北京中硕建筑工程有限公司、齐作祥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十一月四日书记员  刘 凯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2510号 申请执行人：郑秀皇,女,1977年8月26日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人：郑志坚,男,1986年2月14日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人：郑志伟,男,1981年3月9日出生,汉族,住广东省佛冈县。 申请执行人郑秀皇与被执行人郑志坚、郑志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志坚、郑志伟应向申请执行人郑秀皇支付1016520元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人郑志伟名下的位于清远市佛冈县××龙凤大道中××花园××楼××房的房产,并摇珠选定广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，因该房地产资料手续不齐，评估公司复函本院无法评估。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述查封的房产无法评估外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月五日 书记员  黄智锴
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2242号原告：江苏港汇化工有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银溪西路2号。法定代表人：朱慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本法，江苏汇典律师事务所律师。被告：常州隆强化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江中央花苑236号。法定代表人：罗韶光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘皓，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：华阳友诚高新科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼2层220。法定代表人：万欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩侣，北京大成（上海）律师事务所律师。原告江苏港汇化工有限公司与被告常州隆强化工有限公司（以下简称隆强公司）、被告华阳友诚高新科技有限公司（以下简称友诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日、11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强强、刘本法，被告隆强公司委托诉讼代理人刘皓、被告友诚公司委托诉讼代理人韩侣到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆强公司支付货款2220894.3元及自2017年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告隆强公司承担诉讼费、保全费等各项诉讼费用；4.判令友诚公司对被告隆强公司上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月23日至2017年9月15日，原告与被告隆强公司签订七份购销合同，由被告隆强公司向原告购买木薯酒精、纯苯、加氢苯等原料，原告按约供货。截至2017年12月25日，被告陆续向原告支付货款39158830.2元，尚欠原告货款2220894.3元。被告友诚公司为被告隆强公司提供连带责任保证担保。被告隆强公司辩称：1.原告与本被告之间系委托合同关系，非买卖合同关系，本被告受常州旭本商贸有限公司（以下简称旭本公司）委托向原告购买货物；2.对原告主张的利息不予认可。被告友诚公司辩称：原告提供的连带责任保证书中，本被告的公章系伪造，本被告从未在连带责任保证书中加盖公章。本被告不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：原告与被告隆强公司于2017年2月23日、2月28日、6月15日、6月15日、8月29日、8月31日、9月15日先后签订七份木薯酒精、纯苯买卖合同，合同约定了数量、价款、交货时间、付款方式等。合同约定的付款方式有现款结算、货到两个月付款等，其中双方于2017年9月15日签订的最后一份合同的付款方式为：一票制，现汇结算，货到票到60天付清货款。合同签订后，原告按约发货，被告隆强公司均出具收货确认书，货款共计41379724.5元。被告隆强公司在2017年2月24日至2017年12月25日期间共计向原告付款39158830.2元，原告向被告隆强公司开具了相应的增值税专用发票。其中，2017年9月22日，原告向被告隆强公司开具金额为3231642元增值税专用发票。因被告隆强公司未能按期给付货款，原告诉至本院。审理过程中，原告提交加盖被告友诚公司公章的《连带责任保证书》一份，拟证明被告友诚公司自愿为被告隆强公司向原告所负债务提供连带保证责任担保。被告友诚公司就连带责任保证书中公章的真实性向法院申请鉴定。本院委托南京康宁司法鉴定中心进行印章印文鉴定，该鉴定中心于2019年9月27日出具司法鉴定意见书，载明：2017年月4日7（4月7日）《连带责任保证书》上“华阳友诚高新科技有限公司”印章印文与《营业执照（副本）》以及2019年7月23日《法定代表人身份证明书》上的“华阳友诚高新科技有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。被告友诚公司支付鉴定费用2000元。被告隆强公司提供了其与旭本公司于2017年8月29日、8月31日、9月15日签订的三份木薯酒精、纯苯买卖合同复印件及加盖旭本公司公章的收货确认书，拟证明该三份合同系旭本公司委托被告隆强公司向原告购买货物，由此产生的货款应当由旭本公司直接向原告支付。原告及被告友诚公司对被告隆强公司提供的该组证据均不予认可。本院认为：原告与被告隆强公司签订的七份买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。原告向被告隆强公司供货共计41379724.5元，被告隆强公司共计付款39158830.2元，有买卖合同、收货确认单等为证，本院予以确认。对原告要求被告隆强公司给付剩余货款2220894.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告隆强公司逾期给付货款，应当承担逾期付款利息。原告主张以2220894.3元为基数自2017年11月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告隆强公司辩称2017年8月29日、8月31日、9月15日的合同系由旭本公司委托被告隆强公司与原告签订，依据不足，本院不予采信。原告提交的《连带责任保证书》中被告友诚公司公章与被告友诚公司备案公章不一致，且原告未能提供被告友诚公司同意对外担保的相关决议文件，对原告要求被告友诚公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州隆强化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏港汇化工有限公司货款2220894.3元及自2017年11月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告江苏港汇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13037元，由被告常州隆强化工有限公司负担13037元负担，鉴定费2000元，由原告江苏港汇化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇一九年十一月二十九日法官助理  李聆怡书 记 员  史 叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35351号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：宁国市腾王网络传媒有限公司，住所地宁国市宁城北路津城花园综合楼301室。法定代表人：王腾。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告宁国市腾王网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳