wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1884号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邹德龙，男，1983年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地吉林省梅河口市。因犯盗窃罪，于2007年1月8日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2012年11月23日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月10日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2018年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月19日被羁押，于2019年6月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]958号起诉书指控被告人邹德龙犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人邹德龙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月16日3时许，被告人邹德龙作为保安在本市海淀区八里庄桥站岗期间，进入位于海淀区阜成路某饭店员工宿舍，从被害人朱某（男，37岁）放置在凳子上的裤兜内窃取现金人民币6970元。被告人邹德龙于2019年5月19日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人邹德龙现已退赔被害人朱某人民币2664.53元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邹德龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人邹德龙定罪处罚。被告人邹德龙及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人当庭认罪，已赔偿部分经济损失，现身体有病，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月16日3时许，被告人邹德龙在本市海淀区八里庄桥应聘保安站岗期间，趁深夜无人之机窜入位于海淀区阜成路某饭店员工宿舍，从被害人朱某（男，37岁）放置在凳子上的裤兜内窃取现金人民币6970元。被告人邹德龙于2019年5月19日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了基本的犯罪事实。被告人邹德龙现已退赔被害人朱某人民币2664.53元，其余赃款未能起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人邹德龙的供述，被害人朱某的陈述，证人周某等人证言，现场照片，搜查笔录，勘验笔录，转账记录，收条，监控录像，受案登记表，到案经过,工作说明，前罪判决书，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人邹德龙及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邹德龙盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹德龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述了基本的犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿部分经济损失，本院对被告人依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年7月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人邹德龙退赔赃款人民币四千三百零五元四角七分（4305.47元）发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 争
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1613号 原告:长春万科物业服务有限公司，地址:长春市二道区自由大路4369号。 法定代表人:郎雨春，该公司总经理。 被告:单连霞，女，汉族，1956年1月9日出生，长春市朝阳区。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告闫俊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王凤印
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2218号 原告：胡育进，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：廖春林，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告胡育进与被告廖春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育进的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，被告廖春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡育进向本院提出诉讼请求：1.判令廖春林立即偿还胡育进借款本金153000元及利息（自2015年2月15日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止，暂计至起诉之日止为168300元）；2.判令廖春林支付胡育进为实现债权所支付的律师费为4000元，以上共计325300元；3.本案诉讼费由廖春林承担。诉讼过程中，胡育进将第1项诉讼请求变更为：判令廖春林立即偿还胡育进借款本金153000元及自起诉之日即2019年9月20日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：胡育进与廖春林是朋友关系，廖春林自2013年7月份其因生活、生产经营所需陆续向胡育进借款，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。2015年2月15日，双方就之前借款进行结算，廖春林尚欠胡育进借款本金为155000元，廖春林有出具《借条》一张交由胡育进收执，双方约定，借款期限为一年，如借款人不按时还款应承担出借人为实现债权支付的律师费、差旅费等，如发生争议由出借地人民法院即洛江区人民法院管辖。借款期限届满后经胡育进多次催讨，廖春林对上述《借条》再次进行确认并承诺一年内还清，而后廖春林仅偿还2000元，尚欠本金153000元至今尚未偿还，望判如所请。 廖春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年2月，廖春林因资金紧张向胡育进借款155000元，双方于2015年2月15日进行了结算，并由廖春林出具了借条一张交胡育进收执，借条约定廖春林应承担胡育进为实现债权所支付的律师费等费用，并约定发生争议的管辖法院为洛江区人民法院。2017年1月9日，廖春林再次在前述借条中确认“一年内还清”。庭审中，胡育进自认廖春林已偿还借款本金2000元，其余款项未偿还，致诉讼。 另，胡育进为本案诉讼花费律师费4000元。 本院认为，胡育进与廖春林之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。廖春林作为借款人应履行还款义务，胡育进要求廖春林偿还借款本金153000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡育进要求廖春林支付自起诉之日即2019年9月20日起至实际还款日止按月利率0.5%支付的利息，符合法律规定，予以支持。胡育进要求廖春林支付律师费4000元，符合双方的约定，予以支持。廖春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、廖春林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡育进借款153000元，并支付自2019年9月20日起至实际还款之日止按照月利率0.5%计算的利息。 二、廖春林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡育进律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由廖春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年十一月六日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -- --
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初27号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区金江名都10-1。法定代表人：邵强强，该公司执行董事兼经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司的法定代表人邵强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等189首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失56700元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品189首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司辩称，答辩人未将原告所起诉歌曲进行盈利，不存在使用所列曲目进行盈利的活动。原告所诉歌曲并未在顾客点唱之时弹出付费窗口，应为免费曲目，故答辩人不存在侵权行为，不应赔偿。且答辩人经营状况不佳，原告主张的取证费等无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品189首，并支付消费费用254元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月28日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区金江名都10-1“七号音乐餐厅”KTV的A06包厢进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品189首，并取得了该KTV经营场所出具的“七号音乐餐厅”一张（金额：254元）、被告出具的金额254元增值税发票一张（加盖庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司印章）及银行卡刷卡消费单。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第380号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的“七号音乐餐厅”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额254元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用1000元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1043元，由被告庆阳锦江柒號音乐餐厅有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  杨佳欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21651号原告：姜雅石，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告姜雅石与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案中，原告姜雅石于2019年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜雅石申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜雅石撤诉。案件受理费50元，由姜雅石负担（已交纳）。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4290号 原告:陈雷，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告:陈威，男，1983年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告陈雷与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照两分计算），合计二十万元；2、本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2011年8月6日被告因做生意资金周转向原告借款10万元，被告出具借条为凭，后经原告多次催要，被告一直拖延未还。 陈威未应诉答辩。 围绕诉讼请求陈雷向本院提交了原、被告身份证复印件各一份及借条一份，经审查，本院对上述证据三性予以认定。 经审理查明，2019年7月8日，原告陈雷持借条向本院提出诉讼，要求被告陈威偿还借款本金及利息。借条内容为“因扩大店面向陈雷借拾万元整（￥100000.000），陈威，2011年8月6日。”未约定还款时间及利息。 本院认为，原告陈雷要求被告陈威偿还借款及利息，被告陈威未应诉抗辩，从原告举证情况基本可以认定借款100000元，但要求被告自2011年8月6日起按2%月利率支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈威于本判决生效后15日内一次性支付原告陈雷借款本金100000元。 二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元，由原告陈雷负担2150元，由被告陈威负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  董 维 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24865号原告：高树成，男，1957年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周宝金，男，1961年4月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：马利，男，1977年12月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：四平市铁西区宝源加油站，住所地吉林省四平市铁西区勤业村203国道西侧。法定代表人：马利，经理。原告高树成与被告周宝金、马利、四平市铁西区宝源加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月29日，原告高树成经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高树成撤诉处理。审判长  魏敬贤二〇一九年十一月二十九日书记员  高云鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1173号申请执行人：王新宇，女，1963年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安佳佰年装饰工程有限公司，住泰安市岱岳天平大河路以北、十二中以东岱岳市政建设综合楼1号楼。法定代表人：梁结成。本院在执行申请执行人王新宇与被执行人泰安佳佰年装饰工程有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初565号民事判决书合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王新宇于2019年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年6月5日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年6月18日线下我院干警到泰安市岱岳区房管局查询被执行人名下泰安佳佰年装饰工程有限公司房产信息，被执行人名下均无房产。2019年11月12日对被执行人泰安佳佰年装饰工程有限公司采取纳入限制消费令措施。2019年11月11日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月11日向申请执行人调查，双方调解后，被执行人泰安佳佰年装饰工程有限公司从2019年11月30日开始，每月月底之前向本院账户交款5000元，有能力就会提前履行。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初565号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十二日书记员  李科萌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再54号原审原告：朱香玉，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。原审被告：何江锋，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原审原告朱香玉因与原审被告何江锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0412民初4149号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初4149号民事判决；二、驳回原审原告朱香玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十八日书记员 曹玉玲
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2078号申请执行人：郭洪海，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人郭洪海与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭洪海于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2950号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金3457元、案件受理费25元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭洪海享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人郭洪海履行债务的义务。申请执行人郭洪海发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17939号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：金甜，女，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告金甜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告金甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令金甜向平安公司支付尚欠理赔款60152.84元（包含剩余本金58533.39元、利息1619.45元）及违约金（以尚欠理赔款60152.84元为基数，自2014年4月28日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令金甜支付尚欠保费4153.54元；3.判令金甜向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由金甜承担。事实与理由：2013年12月6日，金甜向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款金60000元，借款期限为36个月。同时，金甜就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但金甜未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔60152.84元。理赔后，平安公司多次向金甜进行催收，但金甜始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 金甜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，金甜与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由金甜向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，金甜向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向金甜发放贷款60000元。金甜自2014年2月6日起未依约偿还贷款，2014年4月28日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金60152.84元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》以及当事人的庭审陈述为证。金甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，金甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。金甜作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因金甜未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对金甜请求赔偿的权利。金甜应向平安公司支付理赔款60152.84元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求金甜支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与金甜之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金甜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款60152.84元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担887元，由被告金甜负担666元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78200号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙磊，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月25日的贷款本金307410.23元、利息3774.61元、罚息1902.48元，并支付自2019年6月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金307410.23元的15％即46111.53元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月7日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额566500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款16722.82元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金307410.23元、利息3774.61元、罚息1902.48元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月25日贷款本金307410.23元、利息3774.61元、罚息1902.48元，并支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告孙磊于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金307410.23元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出46111.53元为限）；三、被告孙磊于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙磊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元、公告费260元，由被告孙磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执263号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。被执行人：李苏平，男，汉族，1954年3月10日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与李苏平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初465号民事判决书，被执行人李苏平应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及合同约定利息(含逾期利息)，被执行人李苏平负担案件受理费1401.5元、执行费649元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李苏平的银行存款49900元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费1401.5元、执行费649元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭学政二〇一九年十一月七日书记员  胡鹏祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：童弋，女，1992年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童弋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额10431.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10431.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童弋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10431.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告童弋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18914号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海隐蓝贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴显统。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海隐蓝贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月9日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  黄佩玲人民陪审员  王静文二〇一九年十一月九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35178号原告：刘永辉，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：王素华，女，1971年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县漷兴北大街3号。负责人：邹海涛，镇长。委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘永辉（以下简称原告）与被告王素华（以下简称被告）、第三人北京市通州区漷县镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永辉撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月二十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79198号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李岩岩，女，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省。原告中银消费金融有限公司诉被告李岩岩金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告李岩岩经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岩岩归还原告贷款本金人民币94,761.89元；2.判令被告李岩岩支付原告自2019年1月2日至清偿全部贷款本息之日止的利息及滞纳金(以94,761.89元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算)；3、判令被告李岩岩支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,060元；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告李岩岩承担。事实和理由：2017年2月28日，被告李岩岩与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告李岩岩向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期时贷款余额将逐日收取万分之五左右的滞纳费；若被告李岩岩未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告李岩岩在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告李岩岩赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。上述《合约》签订后，2017年3月1日，原告向被告李岩岩发放贷款200,000元。被告自2019年1月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。故原告诉至法院，要求判如所请。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、交易明细清单及欠款明细，证明原告已向被告发放贷款及被告应还本息的数额；证据4、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据5、委托律师协议及律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李岩岩经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认原告所述属实。又查明，自2019年1月1日起，被告李岩岩逾期未归还当期及其后各期本金。截至2019年10月31日,被告李岩岩尚欠原告借款本金94,761.89元(扣除服务费6,000元)。原告为本案诉讼支出律师费2,060元。本院认为，原告与被告李岩岩签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告李岩岩未按约还款，显属违约，应承担归还原告贷款本金余额的违约责任。合同约定的手续费标准和滞纳费标准总额过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费损失具有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告李岩岩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩岩应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金94,761.89元；二、被告李岩岩应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2019年1月2日至清偿全部贷款本息之日止的利息及滞纳金(以94,761.89元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算)；三、被告李岩岩应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,060元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，保全费5,000元，两项合计6,110元，由被告李岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4526号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张北保利房地产开发有限公司，住所地河北省张北县二〇七线东侧（外贸东侧）。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭吉岳，北京市京都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张北县国土资源局，住所地张北县兴华东路10号。 法定代表人：赵有龙，该局局长。 再审申请人张北保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）因与被申请人张北县国土资源局（以下简称国土局）建设土地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保利公司申请再审称，违约金应当按照合同约定的土地出让总价款的1‰计算。1.《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）约定的违约金条款真实有效。出让合同关于违约金的约定公平对等，是国土局提供的格式合同，对于国土局应当更具约束力。一审法院根据公平原则将违约金计算基数由土地出让金总价款核减为未交付土地的土地出让金价款，减幅已经到达41.2%，已经权衡了双方利益。二审判决无视合同约定,直接将违约金改为损失，超越了法院的自由裁量权，无法弥补守约方的损失，也没有体现对于违约方的惩罚。2.根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》[法发（2009）40号]第8项规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。”国土局并未举证证明违约金过高，应当承担不利后果。3.出让合同是国土局提供的格式合同，兼具民事合同和行政管理的性质，其内容不宜轻易变更。其中的违约金条款也具有行政管理的色彩。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第七条规定：“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。”根据公平原则，出让方迟延交付土地的违约金同样应当按照出让合同的约定进行计算，在没有明显违法的情形下不应当进行调整。综上，保利公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 国土局辩称，1.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条等法律、司法解释规定，人民法院有权以实际损失为基础，结合相关因素对于违约金进行调整。出让合同双方主体权利义务平等，不存在管理者与被管理者的角色划分，不具有行政色彩。2.对于违约金的计算和确定应当以实际损失为基础。保利公司并未因国土局的违约行为遭受损失,即使存在损失也仅仅是银行贷款的融资成本。保利公司所主张的违约金,远远超过了国土局在签署合同时可以预见到的因违反合同所遭受的损失。按照保利公司的诉求金额,保利公司相当于免费取得了案涉土地的建设用地使用权,还额外拿走200多万元。自合同签订以来，至土地实际交付，保利公司通过土地增值获得的收益在酌定违约金时应当予以考虑。二审法院综合考虑双方在合同中关于违约金的约定、土地迟延交付应赔偿的损失以及双方对损失的责任程度，基于公平原则，酌情将同期银行贷款基准利率计算利息作为违约金数额相对合理。3.保利公司所主张的违约责任已经超过诉讼时效，不应当受到法律的保护。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对于约定违约金过分高于损失的，人民法院可以在约定的数额上适当减少违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对于过高违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行衡量和调整。本案中，双方当事人均没有提交证据证明国土局的迟延交付土地的行为给保利公司造成的实际损失，故二审判决结合合同约定的土地交付条件、土地出让金数额、双方履约情况和房地产市场等情况，出于平衡双方当事人利益的考虑，对违约金数额作出调整，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。 综上，保利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张北保利房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十一月十五日 书记员 乔禹博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴群修，男，1986年12月21日出生，汉族，住所广西合浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴群修小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额10150.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10150.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴群修向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10150.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告吴群修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10361号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。 被告：李云招，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告李云招物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 -2- -1-
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢433号申请执行人：山东泰安煤矿机械有限公司，住所地山东省泰安市高新区配天门大街以南、凤天路以东。法定代表人：李振山，公司总经理。被执行人：山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区(有限公司)，住所地山西省吕梁市孝义市梧桐焦化工业园区。法定代表人：秦守辉，公司董事长。本院在执行申请执行人山东泰安煤矿机械有限公司与被执行人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区(有限公司)的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2015年12月8日以（2015）泰高新商初字第194号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年5月31日、2019年9月9日、2019年11月21日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年11月21日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年6月13日、2019年6月14日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月21日将被执行人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区(有限公司)纳入失信被执行人名单。2019年11月21日将被执行人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区(有限公司)纳入限制高消费令。2019年11月22日向申请执行人山东泰安煤矿机械有限公司调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十二日书记员 王璐瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2309号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：台江区鸿达五金店，经营场所福建省福州市台江区五一中路61号。 经营者：吴帮勇。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告台江区鸿达五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2309号共2页
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13805号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：深圳市众汉科技有限公司福永厂原告上海三汰包装材料有限公司与被告深圳市众汉科技有限公司福永厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年十一月十九日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1852号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：李友芬，女，汉族，1983年11月4日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人李友芬的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审68号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结了被执行人名下一银行账户并扣划了部分存款，其他未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审68号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8210号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。被告：李龙飞，男，1987年10月6日生，汉族，住如皋市。被告：周金芳，女，1948年9月14日生，汉族，住如皋市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告李龙飞、周金芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费780元、减半收取390元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  顾幽二〇一九年十一月二十九日见习书记员  张琴
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4715号原告：谈宣麟，公民身份号码×××,男了，住西宁市。委托诉讼代理人：王盈、刘晋，青海盛通律师事务所律师。被告：青海制药厂有限公司，统一社会信用代码91630000226580626R。法定代表人：张广东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩龙。委托诉讼代理人：王文杰，青海制药厂有限公司法务专员。原告谈宣麟与被告青海制药厂有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏被告为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告谈宣麟撤回起诉。案件受理费7952元，本院减半收取计3976元，予以免交。审判员 冶 翾 二○一九年十一月二十六日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保923号申请人：王颖，女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京市亦德律师事务所，住所地北京市西城区菜市口南大街陶然居A座1005室。法定代表人：米铁旺，主任。原告王颖诉被告北京市亦德律师事务所劳动纠纷一案，原告王颖于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京市亦德律师事务所银行存款1740975.41元，并已提供由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，原告王颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京市亦德律师事务所银行存款1740975.41元。案件申请费5000元，由原告王颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 辉审 判 员  刘 丰审 判 员  张燕燕二〇一九年十一月二十七日法官助理  唐 莹书 记 员  杨 一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8168号之一 本院2019年9月23日对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告兰英金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 判决书第5页第5行的“案件受理费减半收取3,135元，保全费2,370元，均由被告兰英负担。”应更正为“案件受理费减半收取3,360元，保全费2,370元，均由被告兰英负担。” 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘春莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告兰平，女，1971年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,373.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,373.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28880号原告：肖某1，男，1956年1月5日出生，汉族，新华书店退休职工，住北京市大兴区。被告：肖某2，男，1944年6月6日出生，汉族，北京一汽厂退休职工，住北京市丰台区。被告：肖某3，男，1946年4月15日出生，汉族，煤炭工业部九二工程处退休干部，住北京市房山区。被告：肖某4，女，1948年5月23日出生，汉族，中国能源进出口有限公司退休干部，住北京市东城区。被告：肖某5，男，1950年4月13日出生，汉族，中国石油化工集团公司北京化工研究院退休职工，住北京市朝阳区。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某1，被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：请求按照曾某1遗嘱继承北京市西城区六铺炕二区某号房屋，该房屋由肖某1一人继承。事实及理由：2007年3月15日，原、被告的母亲曾某1立下公证遗嘱，遗嘱载明北京市西城区六铺炕二区某号房屋曾某1享有100%的产权，在其去世后，房屋产权全部归肖某1个人所有。曾某1于2011年8月31日去世。原告依遗嘱办理房屋产权更名手续，被告肖某5拒绝配合。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖某2、肖某3共同辩称，同意肖某1的诉讼请求，认可肖某1提交的公证遗嘱的真实性、内容及遗嘱效力，认可曾某1的签名为本人所签，同意涉案房屋由肖某1继承。如果涉案房屋中有萧某1的份额或法院认定公证遗嘱无效，我们都不放弃继承，要求按照法定继承处理涉案房屋份额。被告肖某4辩称，不同意肖某1的诉讼请求，认可公证遗嘱的真实性，认可曾某1的签名为本人所签，但认为公证遗嘱的形式存在问题。涉案房屋应按法定继承处理，涉案房屋是曾某1在萧某1死亡后购买的房产，但购买时使用了萧某1的工龄。被告肖某5辩称，不同意肖某1的诉讼请求，认可公证遗嘱的真实性，认可曾某1的签名为本人所签，但认为公证遗嘱的形式存在问题。涉案房屋应按法定继承处理，涉案房屋是曾某1在萧某1死亡后购买的房产，但购买时使用了萧某1的工龄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡医学证明、证明信、房产所有证、公证书、房屋买卖契约、购房人住房情况、购买公有住房申请、单位出售公有住房房价计算表、北京煤炭设计研究院文件、证明、房屋档案材料、公证卷宗密封材料等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某1与萧某1系夫妻，婚后育有肖某2、肖某3、肖某5、肖某1、肖某4五名子女。萧某1于1973年2月2日因死亡注销户口，曾某1于2011年8月31日死亡。1994年9月，曾某1向煤炭工业部北京设计研究院购买北京市西城区六铺炕二区某号房屋，后该房屋所有权登记在曾某1名下。2007年3月15日，曾某1在北京市西城区公证处留有公证遗嘱一份，内容为：“遗嘱。立遗嘱人：曾某1，女，一九一九年八月二十七日出生，现住北京市东城区和平里九区某号，身份证号码：×××。我立本遗嘱，对属于我个人所有的财产作如下处理：在我名下的北京市西城区六铺炕二区某号有楼房住宅壹套（建筑面积：78.3平方米，房产证号：西城字第XXXX号）系我个人财产。在我去世后，我自愿将上述房产留给我的儿子肖某1继承，并指定为肖某1的个人财产。本遗嘱一式二份，我本人收执一份，北京市西城区公证处存档一份。立遗嘱人：曾某1（签字）。二○○七年三月十五日。”现肖某1诉至本院，要求按曾某1所立公证遗嘱处理涉案房屋，涉案房屋由其一人继承。肖某2、肖某3表示同意肖某1的诉讼请求。肖某4、肖某5不同意肖某1的诉讼请求，主张涉案房屋应按法定继承处理。诉讼中，肖某4、肖某5主张涉案房屋购买时使用了萧某1的工龄，该房屋系萧某1与曾某1的夫妻共同财产。肖某1对此不予认可。经查，1994年9月，曾某1与产权单位煤炭工业部北京设计研究院签订《房屋买卖契约》，约定产权单位向曾某1出售涉案房屋，房价款为15375.10元。根据上述合同约定，购房人享有的工龄优惠标准为：建国前的每一年工龄优惠房价的1%；建国后至1979年底每一年工龄优惠房价的0.8%；1980年以后每一年工龄优惠房价的0.5%。每个职工工龄的实际优惠额，应为该职工各工龄段优惠额之和。根据购房人所在单位证明，曾某1于1951年至1982年参加工作，工龄31年。涉案房屋《单位出售公有住房房价计算表》中显示,购房人参加工作时间为51-82年，工龄优惠率为24.2%。另，根据萧某1生前单位出具的证明，萧某1于1951年9月参加工作，至1973年2月去世，工龄为21年5个月。庭审中，肖某4、肖某5坚持主张涉案房屋购买时使用了萧某1的工龄，但未就此提供证据证明。诉讼中，肖某4、肖某5认可曾某1所立遗嘱的真实性，认可遗嘱中签字为曾某1本人所签，但不认可涉案公证遗嘱的效力。经肖某5申请，本院依法向北京市国立公证处（原北京市西城区公证处）调取涉案公证遗嘱的档案材料。经当庭出示，肖某4、肖某5对上述档案材料的真实性予以认可。经本院主持调解，双方当事人最终未能达成一致意见。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区六铺炕二区某号房屋系曾某1于萧某1死亡后购买的房产，属于曾某1的个人合法财产。结合《房屋买卖契约》约定的工龄优惠标准及《单位出售公有住房房价计算表》中的工龄优惠率计算情况，能够认定涉案房屋购买时仅使用了曾某131年的工龄优惠，未使用萧某1的工龄。肖某4、肖某5虽主张涉案房屋购买时使用了萧某1的工龄，但未提交充分证据予以证明。结合本案查明的事实及其他证据，亦不能证明涉案房屋属于曾某1与萧某1的夫妻共同财产，故本院对肖某4、肖某5的主张不予支持。曾某1死亡后，涉案房屋应作为其遗产处理。曾某1生前留有公证遗嘱，将涉案房屋指定由肖某1一人继承。该公证遗嘱系曾某1的真实意思表示，符合法律规定的遗嘱有效要件，本院对曾某1于2007年3月15日所立公证遗嘱的效力予以认定。肖某4、肖某5虽不认可涉案遗嘱的效力，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，肖某1要求按照曾某1所立公证遗嘱继承涉案房屋，理由正当，本院予以支持。肖某4、肖某5要求按法定继承处理涉案房屋的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、登记在曾某1名下的位于北京市西城区六铺炕二区某号房屋由肖某1继承。二、驳回肖某4、肖某5的诉讼请求。案件受理费18894元，由肖某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡馨瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3454号原告：高秀云，女，1963年3月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：郭东岳，男，1964年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告高秀云与被告郭东岳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀云及其委托诉讼代理人金光洋，被告郭东岳的委托诉讼代理人和法章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失109587元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因孙鹏向原告借款无力偿还，2011年8月21日，孙鹏之父孙兆起将老王府村开发建设的旺福居西单元402室以50万元的价格抵顶给原告，原告与孙鹏及其父签订了房屋转让协议，该房屋所有权即归原告所有。2017年10月因原告的儿子结婚，原告对房屋进行装修，同时购置了家具、家电搬入房内。另外，因该房屋在抵顶给原告时就已经被法院予以查封。2018年1月27日，被告通过竞买购得该房。原告因该房屋装修及购置家具的出资一直要求被告赔偿损失，遭到被告的无理拒绝。房屋的装修部分及家电、家具等财产均被被告强行占有。综上所述，原告出资对涉案房屋进行装修并购置了大量的家具家电，对上述财产拥有所有权，其权利应当得到保护。被告无正当理由侵占原告的财产，侵犯了原告的合法财产权，给原告造成极大的经济损失，被告理应及时予以赔偿。为此，原告提起本案诉讼。郭东岳辩称，原告所诉不属实，涉案房屋系原告依法竞买取得。原告所诉装修及其他财产与被告无关。综上，请求人民法院依法博湖原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人孙成妍有位于泰安市青山商贸城对面旺福居西单元四层西户房屋一套（即涉案房屋）。该房屋因案外人解锡林诉孙成妍房屋买卖合同纠纷一案于2010年即被本院依法查封。转入执行程序之后，本院多次续封保全，并张贴查封公告。在该案的执行过程中，本院在司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，最终本案被告郭东岳于2018年1月27日竟得。本院于2018年2月12日作出（2013）泰山执字第1658号之二执行裁定书，确认涉案房屋归郭东岳所有，郭东岳可在办理不动产证条件成就时持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。取得涉案房屋所有权之后，郭东岳实际占有了涉案房屋。另查明，原告与案外人孙兆起、孙鹏签订房屋转让协议一份，落款时间为2011年8月21日，原告为买方，孙兆起、孙鹏为卖方，主要内容为：由于借款50万元无法偿还，以涉案房屋转让抵债。本院查封涉案房屋并张贴封条之后，原告配偶宋民自行进入涉案房屋。经调查核实，本院以宋民、孙鹏的行为已涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪将有关材料移送泰安市公安局泰山分局。本案庭审中，原告认可宋民现被取保候审。庭审中，原告提交室内物品清单一份，并明确表示要求被告赔偿损失，不要求返还原物。本院认为，本院在涉案房屋张贴封条之后，原告配偶进入涉案房屋，其行为违反法律规定。原告没有证据证实其对室内物品享有合法的所有权，以及物品的相应价值，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高秀云的诉讼请求。案件受理费1245.87元，由原告高秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年十一月十二日书记员  辛 建
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4959号原告：王永香，女，1976年3月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：王晓磊，男，1983年8月18日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告王永香诉被告王晓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员 辛 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 孙婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李洪兵，男，1966年12月29日出生，汉族，住所江苏省阜宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洪兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额12845.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12845.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12845.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告李洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4346号 原告：姚阳旗，男，1997年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨明宇、林程鹏，福建业博律师事务所律师。 被告：吴寅豪，男，1998年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告姚阳旗与被告吴寅豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚阳旗的委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼，被告吴寅豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚阳旗向本院提出诉讼请求：1、判令吴寅豪向姚阳旗偿还借款本金人民币（以下币种均指人民币）10000元，并自2019年8月15日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、判令吴寅豪向姚阳旗赔偿违约金1000元；3、判令吴寅豪承担本案律师费2800元；4、本案诉讼费由吴寅豪承担。事实与理由：2019年7月4日,吴寅豪向姚阳旗借款10000元用于投资生意,并出具欠条为凭。双方约定借款期限至2019年8月15日;若逾期不还,吴寅豪愿意赔偿违约金1000元,并承担实现债权的律师费等。后经姚阳旗多次催讨,吴寅豪均无理拒不还款。 吴寅豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，吴寅豪向姚阳旗借款10000元用于投资生意，并由吴寅豪向姚阳旗出具欠条一份，同时约定于2019年8月15日前还清，逾期未还，吴寅豪愿意承担违约金1000元和承担债权人的一切费用包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费。欠条出具之后，经姚阳旗多次催讨，吴寅豪均以各种理由拒不归还借款本息。姚阳旗遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因吴寅豪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴寅豪向姚阳旗借款10000元，有吴寅豪向姚阳旗出具一份欠条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款利息，但双方约定借款于2019年8月15日前还清，逾期未还吴寅豪愿意承担违约金1000元和债权人的一切费用包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费，上述约定属于双方自行约定，并未超过法律规定的范围，故姚阳旗请求吴寅豪偿还借款10000元，并自借款期限届满之日即2019年8月15日起至还清之日止按年利率6%支付利息以及承担支付违约金1000元和律师费2800元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴寅豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴寅豪应在本判决生效之日起五日内支付给原告姚阳旗借款10000元及利息（借款10000元自2019年8月15日起至还清之日止按年利率6%计算利息），违约金1000元以及律师费2800元，共计13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告吴寅豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20221号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏，女。委托诉讼代理人：王艾嘉，女。被告：长春市广云网络科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：薛广云。原告上海巨视影业有限公司与长春市广云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海巨视影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巨视影业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年十一月一日书记员  袁杨附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16185号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭裕豪，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告郭裕豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告郭裕豪向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金21686.34元、利息17275.12元、分期手续费409.04元、滞纳金4056.55元、增值服务费42元（“用卡无忧”24元，“信用保障”18元），合计43469.05元（截至2019年5月14日，从2019年5月15日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告郭裕豪拖欠信用卡款项未依约归还。被告郭裕豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：郭裕豪。信用卡卡号：45×××58。申请时间：2015年2月13日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:2015年5月30日（含）前按原0.72%/月执行优惠费率，从2015年5月31日起，分期手续费率分别调整为3期0.93%、6期0.8%、9/12/18/24期0.72%。郭裕豪有1笔分3期的分期业务未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：郭裕豪持卡消费未按时还款，截至2019年4月14日，尚欠信用卡透支本金21686.34元、利息17275.12元、分期手续费409.04元、滞纳金4056.55元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费42元（用卡无忧与信用保障服务费）。本院认为，郭裕豪在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭裕豪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郭裕豪应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于郭裕豪所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，郭裕豪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。郭裕豪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭裕豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月14日的信用卡本金21686.34元、利息17275.12元、分期手续费409.04元、滞纳金4056.55元、增值服务费42元以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告郭裕豪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保777号申请人：北京广联恒进装饰有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：何传杰，总经理。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被申请人：北京圣垚星辉科技发展有限公司，住所地北京市通州区榆西一街。法定代表人：陈艳玲。申请人北京广联恒进装饰有限公司与被申请人北京圣垚星辉科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京广联恒进装饰有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京圣垚星辉科技发展有限公司银行存款520000元或其他等额价值的财产，申请人北京广联恒进装饰有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京广联恒进装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京圣垚星辉科技发展有限公司名下的银行存款520000元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 楠
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1232号申请执行人:熊赐琼,女,汉族,1970年7月8日出生,住重庆市合川区。申请执行人:尹淑英,女,汉族,1947年12月1日出生,住重庆市合川区。申请执行人:熊赐兵,男,汉族,1976年7月22日出生,住重庆市合川区。申请执行人:熊赐均,女,汉族,1973年2月18日出生,住重庆市合川区。申请执行人:熊次兰,女,汉族,1968年7月14日出生,住河北省保定市。被执行人:张茂,男,汉族,1975年6月25日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人熊赐琼、尹淑英、熊赐兵、熊赐均、熊次兰与被执行人张茂机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年12月29日作出(2018)渝0117民初9826号民事判决书，依该判决书：“被执行人张茂应支付申请执行人熊赐琼、尹淑英、熊赐兵、熊赐均、熊次兰案款153487.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，依法查封了被执行人张茂位于铜梁区XXX房产和名下的三菱牌汽车一辆（车牌号：渝CXXXXX），冻结了张茂在重庆香巴拉农业开发有限公司30.5%的股权，已经执行到位案款1746.22元，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月5日，本院再次对被执行人张茂名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人熊赐兵等人，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了张茂名下一处房产(系被执行人和其他四人共有的房产）和一辆汽车（未实际扣押），上述本院查封房产期限截止2022年11月3日，查封车辆期限截止2021年3月5日，冻结股权期限截止2022年5月23日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月六日书记员  曾 珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57963号原告：李恒有，男，1986年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈烨，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所律师。被告：姜浩，男，1983年10月1日出生，满族，住北京市怀柔区。原告李恒有与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒有的委托诉讼代理人陈烨、马婷到庭参加了诉讼，被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李恒有向本院提出诉讼请求：判令姜浩偿还借款本金4万元并支付利息5266.67元（以4万元为基数，自2017年4月1日至2019年5月31日，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：李恒有与姜浩系同学朋友关系。2016年12月26日，姜浩因资金周转向李恒有借款4万元并在微信中出具借条，承诺于2017年3月31日前归还。后李恒有履行了出借义务，姜浩拒不还款，故李恒有诉至法院。被告姜浩未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月26日，李恒有向姜浩名下银行账户转款2万元。经询，李恒有称李恒有与姜浩系朋友关系。2016年12月26日，姜浩因资金周转向李恒有借款4万元。同日，李恒有向姜浩名下银行账户转款2万元。另，李恒有向姜浩交付现金2万元，共计出借本金4万元。李恒有提交微信聊天记录，欲证明姜浩通过微信对其向李恒有借款4万元的事实予以确认，但并未提供充分的证据证明微信聊天对象即为姜浩。关于还款，李恒有称姜浩未偿还任何款项。上述事实，有李恒有提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李恒有主张姜浩向其借款4万元，并提交银行转账记录、微信聊天记录为证。关于李恒有主张的其以银行转账形式向姜浩出借的本金2万元，李恒有已经履行了初步的举证义务，结合李恒有陈述的借款过程，本院对李恒有该部分主张予以采信。关于李恒有主张的其以现金交付形式向姜浩出借的本金2万元，李恒有虽提交微信聊天记录，但并未提供充分的证据对微信聊天对象即为姜浩予以证明，本院对李恒有该部分主张不予采信。故本院对双方借贷关系予以认定，出借本金2万元。姜浩未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。李恒有主张的借款本金数额有误，姜浩应偿还借款本金2万元。关于借款利息，李恒有主张借款期限届满之日为2017年3月31日，姜浩应自借款期限届满次日按照年利率6%的标准支付逾期利息，但未能提供充分的证据对借款期限予以证明，李恒有可主张姜浩自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，故本院对李恒有该项诉讼请求予以调整。姜浩经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒有借款本金2万元；二、被告姜浩于本判决生效之日起十日内给付原告李恒有利息13.15元；三、驳回原告李恒有之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告姜浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 赵霞云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 边美琛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3395号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1798号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤城支行,住凤城市邓铁梅路48号. 法定代表人：韩宇，系该支行行长。 委托代理人：吕光磊，辽宁泽宇律师事务所律师。 被执行人：王德英,女,1964年11月20日出生,满族,无业，住凤城市； 被执行人：夏增春,男,1964年4月22日出生,满族,农民，住凤城市 申请执行人中国工商银行股份有限公司凤城支行申请执行夏增春、王德英警容借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）辽0682民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人夏增春、王德英纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贺金富
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1132号申请人：山东淼森广告装饰工程有限公司,住所地：邹城市。被申请人：邹城市亚恒传媒有限公司，住所地：邹城市。申请人山东淼森广告装饰工程有限公司与被申请人邹城市亚恒传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6210号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市亚恒传媒有限公司银行存款350000元或等值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人山东淼森广告装饰工程有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十一月十八日书记员  朱宁军