wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审95号 申请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人日照东泰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区青岛路西、淄博路北（大卜家庵子村段），统一社会信用代码913711007326195036。 法定代表人卜庆志，经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第035031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局以被申请人已履行（日东综）罚字〔2018〕第035031号行政处罚决定为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13542号原告：张春华，女，1964年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：康丙革，男，1967年11月13日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。原告张春华与被告康丙革民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼,被告康丙革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款60000元并支付利息（诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告支付原告借款60000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份被告从原告处借款人民币6万元，原告通过转账的方式给付被告，被告给原告出具借条，载明“今借张春华60000元整陆万元整从十月一日每月1号给张春华打1200元利息春节之前还齐本金”。现借条约定的还款期限已经届满，被告仅仅给付原告两个月的利息2400元，剩余利息和本金经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告康丙革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：张春华提交借条一张，显示，“今借张春华60000元整陆万元整从十月一日每月1号给张春华打1200元利息春节之前还齐本金。康丙革2019．9．25号”，张春华称该借条是2018年康丙革打的，因康丙革同意于2019年9月25日偿还借款，故借条落款时间为该时间。张春华主张2017年6月通过徐文胜给到康丙革50000元现金，又通过张丽转账10000元给康丙革，为此申请徐文胜、张丽出庭作证。徐文胜的证人证言如下：张春华是我三姨，我拿着张春华的50000元给了康丙革。张丽的证人证言如下：因张春华不会转账，张春华让我替她转给康丙革10000元，我先转账，张春华之后已经偿还。我与徐文胜系夫妻。另提交张丽的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2017年7月15日张丽转账10000元至康丙革卡号为×××的银行账户中。康丙革向张春华偿还过2400元，张春华同意从本金中扣除，康丙革尚欠57600元未还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康丙革经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。康丙革向张春华借款60000元，并在借条上签字、捺印，双方的借款合同法律关系成立，债务应当清偿，康丙革向张春华借款后未及时偿还，张春华要求其偿还剩余本金具有依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康丙革于本判决生效之日起七日内偿还原告张春华借款57600元；二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告康丙革负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官 助理  毕龙娟法官 助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖伟，女，1991年11月14日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖伟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,101.88元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息4,232.93元、违约金6,433.82元、分期付款手续费7,772.56元；2.判令被告肖伟支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖伟负担。事实和理由：被告肖伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告肖伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖伟在信用卡申请表中填写的家庭地址陕西省西安市雁塔区丈八东路与东仪路十字无界小区为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告肖伟拖欠信用卡本金83,101.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金83,101.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖伟签收与否，均视为送达。被告肖伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金83,101.88元；二、被告肖伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878元，减半收取计939元，由被告肖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4094号原告：郝腾飞，男，1990年9月7日出生。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。特别授权。被告：程超霞，男，1972年6月8日出生，汉族。原告郝腾飞诉被告程超霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加张灿峰为本案被告参加诉讼，后又撤回对张灿峰的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。原告郝腾飞委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼，被告程超霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月2日前的租金918141.82元，并按合同约定租金标准支付未退物资自2019年5月3日起至实际退还之日止的租金；2、判令被告返还钢管20711.6米、扣件38479个、短管186条、顶丝1932条，不能返还的，按钢管每米11元、扣件每个6元、短管每根5元、顶丝每条10元赔偿，共计478951.6元；3、判令被告支付违约金200000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（合计1597093.42元）。事实与理由：2013年8月22日，原告郝腾飞（系原洛阳市洛龙区留群建筑设备租赁站业主）作为出租方、被告程超霞作为承租方签订一份《建筑物资租赁合同》。合同约定，原告向被告承建伊川龙凤御花苑工程提供钢管、扣件、顶丝等建筑物资租赁业务，钢管每米日租金0.008元、扣件每个日租金0.004元、顶丝每条0.03元，物资赔偿按市场价格赔偿。租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳所欠租金30%的违约金。合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务。截止2019年5月2日，产生租金共计1031004.82元，被告已付15万元，尚欠租金881004.82元，尚有钢管20711.6米、扣件38479个、短管186条、顶丝1932条没有退还。另，2015年4月18日，原、被告再次就被告洛阳市师范学院1-2号楼工程签订一份租赁合同，约定钢管每米日租金0.006元、扣件每个日租金0.003元、顶丝每条日租金0.03元、钢管套筒每条日租金0.02元。2017年8月4号，被告向原告出具证明，载明师范学院工地产生租金共计97137元，已付6万元，下欠37137元。上述债务经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，所租物资也未返还。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告合法权益。庭审中，原告郝腾飞放弃其第二项诉讼请求，将第三项诉讼请求中违约金数额减少为182141.10元。被告程超霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定以下事实：2015年4月18日，洛阳市洛龙区留群建筑设备租赁站（出租方）就洛阳市师范学院1-2号楼工程与程超霞（承租方）签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定，租赁物资的数量、租金结算、退、租时间均以出入库单据为准；钢管日租金为0.006元/米、扣件日租金为0.003元/个、顶丝日租金为0.03元/条、钢管套筒日租金为0.002元/条；物资原值按市场价格执行。租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳所欠租金30%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，拆装费、运杂费由承租方全部承担。承租方指定赵清林为领退料经办人，合同实际有效期限自签订之日至所租赁物资退完、租金结清之日终止。2017年8月4日，赵清林向原告出具证明一份，载明：“师范学院工地，租郝腾飞租赁站租赁费97137元，已付60000元，下欠37137元叁万柒千（仟）壹百（佰）叁拾柒元整”。2013年8月22日，洛阳市洛龙区留群建筑设备租赁站（出租方）就龙凤御花苑车库工程与程超霞（承租方）签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定，租赁物资的数量、租金结算、退、租时间均以出入库单据为准；钢管日租金为0.008元/米、扣件日租金为0.004元/个、丁（顶）丝日租金为0.03元/条，物资原值按市场价格。租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳所欠租金30%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，拆装费、运杂费由承租方全部承担；承租方指定赵武灿为领退料经办人，合同实际有效期限自签订之日至所租物资退完、租金结清之日终止。2015年11月11日，程超霞作为总负责人出具《龙凤御花苑结算证明》一份，载明：“河南新朝建筑劳务有限公司承建的伊川县龙凤御花苑地下车库及附楼主体工程，租用郝腾飞（身份证号码：）钢管、扣件、接卡，接头、顶丝。总租金：720000.00元，已支付金额：150000.00元，剩余金额：570000.00元。”因被告未支付原告剩余租金，原告遂诉至本院，要求判如所诉。另查明：洛阳市洛龙区留群建筑设备租赁站原经营者为郝腾飞，该租赁站已于2017年6月9日注销。本院认为：洛阳市洛龙区留群建筑设备租赁站与程超霞签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。因洛阳市洛龙区留群建筑设备租赁站已于2017年6月9日注销，原告郝腾飞作为该租赁站原经营者起诉，主体适格。关于洛阳师范学院1-2号楼工程，承租方指定的领退料经办人赵清林出具的证明能够作为原、被告双方结算的依据，依据该证明，被告应支付原告租赁费37137元；关于龙凤御花苑工程，程超霞出具的结算证明显示剩余租金为570000元，庭审中，原告认可该570000元包含未偿还租赁物资价值及剩余欠付租金部分，以上被告程超霞应支付原告郝腾飞租金共计607137元。关于违约金，原、被告双方签订的两份《建筑物资租赁合同》均约定，租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳所欠租金30%的违约金。现原告郝腾飞按欠付租金607137元的30%要求被告程超霞支付违约金182141.10元的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中，自愿放弃其第二项诉讼请求，系处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。原告的其他诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予支持。被告程超霞未到庭应诉，应承担法律规定的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告程超霞于判决书生效之日起十日内支付原告郝腾飞租金607137元；二、被告程超霞于判决书生效之日起十日内支付原告郝腾飞违约金182141.10元；三、驳回原告郝腾飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19174元，由原告郝腾飞负担9500元，被告程超霞负担9674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  毛继光审判员  王忠民审判员  党 育二〇一九年十一月二十九日书记员  李 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19540号原告：徐建，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张霞，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告徐建与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人张霞，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即受到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；另外，本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，提供了该会员卡、视频光盘、国珍助手业绩信息截图予以佐证。庭审中，徐建称其向新时代公司交纳33500，该款项为加入公司股东的钱，但未提交证据予以佐证。徐建称入股凭证为“国珍专营”优惠卡。新时代公司称该卡仅为优惠卡，不是参股凭证，原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。上述事实，有国珍优惠卡、视频光盘、国珍助手业绩信息截图及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐建主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐建的诉讼请求。案件受理费70元，由徐建负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1311号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈诗文（曾用名：陈钢），男，汉族，1998年3月17日出生，职业高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人陈诗文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月8日中午，被告人陈诗文在重庆市九龙坡区某村8号楼2单元7-2，趁同宿舍的被害人朱某不在之机，盗走朱某卧室的一台银色苹果笔记本电脑，后以人民币450元的价格销赃。经鉴定，被盗电脑价值人民币2889元。2019年9月12日11时许，被告人陈诗文被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，陈诗文委托家属购回被盗电脑，民警扣押后已发还被害人朱某。公诉机关认为，被告人陈诗文的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈诗文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈诗文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈诗文犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77217号原告：夏伟强，男，1980年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚贤芬，女，1982年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告夏伟强、龚贤芬与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟强、龚贤芬的委托诉讼代理人吴晓东、被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏伟强、龚贤芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种均同)30,270元。事实及理由：两原告与被告签署《上海市商品房预售合同》，其中约定：两原告向被告购买座落于上海市浦东新区康沈路633弄《中邦城市园》7号23层2303室房屋(以下简称“系争房屋”)；暂测该房屋建筑面积为130.57平方米，其中套内建筑面积为100.61平方米。公用分摊建筑面积为29.96平方米，另有地下附属面积0平方米；每平方米建筑面积单价为37,227.75元，总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为4,860,827元；被告不得擅自变更已经与两原告约定的小区平面布局(见附件六)确需变更的应当征得两原告书面同意，被告未征得两原告同意变更小区的平面布局，两原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向两原告支付总房价款的0.01%违约金。两原告于2017年3月25日签署《房屋交接书》，确认被告于同年3月15日向两原告交房，已付全部房款4,882,419元。两原告入住系争房屋后，发现被告虽然在售房时所承诺的双会所及游泳池已建好，但迄今为止不能实际使用。两原告与被告签署的《上海市商品房预售合同》合法有效，被告应当按约履行合同义务，然被告在售房时宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用构成违约，被告应当向原告承担违约责任。故原告起诉来院，诉请如前。上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告所称的会所及游泳池被告已经建设完毕，并且具备使用条件，原、被告之间的《上海市商品房预售合同》中明确排除了宣传资料对双方的约束力，本案涉及的是群体诉讼，希望法院充分考虑这个因素。本院经审理认定事实如下：原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，建筑面积为130.57平方米，总房价为4,860,827元。合同第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意。甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1款约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在被合同中列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3款约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。合同还约定了其他事宜。2017年3月25日，原告与被告签订《房屋交接书》，双方于2017年3月15日对系争房屋进行交接，并确认实际总价为4,882,419元，后原告入住系争房屋。另查明，系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时宣传资料上载有：“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。又查明，会所及游泳池事宜，与本案原告同小区的业主蒋春花曾就会所及游泳池事宜向本院提起诉讼。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则，判决由被告支付蒋春花违约赔偿金25,000元。后本案被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的广告宣传资料、图片、《上海市商品房预售合同》《房屋交接书》，(2018)沪0115民初8441号民事判决书、(2018)沪01民终8070号民事判决书等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。双方在《上海市商品房预售合同》中没有明确约定的，在宣传材料中有具体确定并对合同的订立及房价确定有重大影响的，虽未载入合同，亦应视为合同的一部分，被告违反的，需承担违约责任。(2018)沪0115民初8441号案件所涉及的双会所及游泳池未开放情况与本案相同，故原告要求被告支付违约赔偿金30,270元，并无不当，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏伟强、龚贤芬违约金30,270元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇一九年十一月八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81287号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：崔涛，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：刘招娣，女，1983年6月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告崔涛、刘招娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月15日的借款本金49319.66元、利息858.67元、罚息380.02元，以及自2019年5月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款基本年利率11.99%基础上上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金7687.46元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.50%，逾期罚息率为贷款基本年利率11.99%基础上上浮30%，每月还款额2757.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月15日，被告尚欠借款本金49319.66元、利息858.67元、逾期罚息380.02元、贷款管理费160元、违约金7687.46元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔涛、刘招娣于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月15日的借款本金49319.66元、利息858.67元、罚息380.02元，并支付自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款基本年利率11.99%基础上上浮30%标准计算)；二、被告崔涛、刘招娣于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7687.46元、贷款管理费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元、公告费260元，由被告崔涛、刘招娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17935号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：毛海良，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告毛海良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告毛海良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛海良向平安公司支付尚欠理赔款24645元（包含剩余本金23984.07元、利息660.93元）及违约金（以尚欠理赔款24645元为基数，自2014年11月17日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令毛海良支付尚欠保费2107.5元；3.判令毛海良向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由毛海良承担。事实与理由：2013年11月27日，毛海良向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款30000元，借款期限为36个月。同时，毛海良就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但毛海良未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔24645元。理赔后，平安公司多次向毛海良进行催收，但毛海良始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 毛海良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，毛海良与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由毛海良向光大银行贷款30000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，毛海良向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向毛海良发放贷款30000元。毛海良自2014年8月27日起未依约偿还贷款，2014年11月17日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金24645元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。毛海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，毛海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。毛海良作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因毛海良未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对毛海良请求赔偿的权利。毛海良应向平安公司支付理赔款24645元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求毛海良支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与毛海良之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛海良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24645元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，减半收取586元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担323元，由被告毛海良负担263元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15184号原告：河南一层楼商贸有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路4号6号楼2单元5层21号。法定代表人：杜景初，总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。被告：徐会会，男，1984年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告河南一层楼商贸有限公司（以下简称一层楼商贸公司）与被告徐会会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一层楼商贸公司的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告徐会会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一层楼商贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的壁挂炉购销协议；2.被告返还货款45000元并支付利息(按照银行同期贷款利率，自2017年9月25日起计算至实际还清之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在郑州中博家电市场从事家用电器、厨房电器等产品的销售业务。被告徐会会系壁挂炉的经销商。2017年9月25日,原告因需采购10台万和牌壁挂炉，向被告转款45000元，但被告收到货款后却未向原告送货。原告要求被告退款未果，故起诉至法院。徐会会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐会会缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家用电器、厨房卫生间用具、电子产品、办公用品等批发零售业务。2017年9月25日，原告委托案外人郭彦霞向被告徐会会招商银行（卡号30×××13）汇款22500元。同日，原告委托案外人杜诗慧向被告徐会会支付宝账户（支付宝账户为159××××7079）汇款22500元。原告提交的通话录音显示：2019年5月11日，原告的法定代表人杜景初拨打被告徐会会电话（号码159××××7079），杜景初称“2017年9月25日这个钱马上两年了，你打算咋办？”徐会会称“我今天早上问了，他说七月份有一批款能付给我，到了我也给你付一部分……炉子是从他那拿的……你们联系我，我也认这个事，我也不是说不认……”2019年10月14日，徐会会用手机（号码159××××7079）拨打原告的委托诉讼代理人赵海峰电话（号码188××××3639），徐会会称“我想私下把这事了了，这个损失我跟他协商，他这45000元我给他认一半，他自己认一半，起诉的话，估计时间还很长……”赵海峰称“你刚才说的意思是你把钱又交给上一家了，上一家没给你发货是吧。”徐会会称“对，是这个样子……上一家是北京德方。”另查明，本案审理过程中，本院曾通过拨打159××××7079手机号码与被告徐会会进行过联系和沟通，该159××××7079手机号码与原告庭审中所提交的通话录音对方的手机号码相同，与被告徐会会支付宝账户相同。诉讼过程中，原告称，其多次从被告处购入万和牌壁挂炉，双方均通过电话沟通、确认壁挂炉的型号、数量，原告付款，被告收到货款后通过物流向原告发货。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当按约如期交付货物。本案中，根据原告提交的电子银行业务回单、支付宝转账电子回单、通话录音，可以证实原、被告之间存在壁挂炉的买卖合同关系及原告支付货款45000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告未按约定履行发货义务已构成违约，原告要求解除双方之间的壁挂炉买卖协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告货款45000元。被告自收到货款后逾期未发货至今已达二年多，属于严重违约行为，故原告主张被告支付利息（以45000元为基数，自收到货款之日即2017年9月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南一层楼商贸有限公司与被告徐会会之间的壁挂炉购销协议；二、被告徐会会于本判决生效后十日内返还原告河南一层楼商贸有限公司货款45000元并支付利息(以45000元为基数，自2017年9月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告徐会会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十一月五日书记员  韩冬菊
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3408号 原告：谭青英，女，汉族，1985年3月11日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被告：易乔乔，男，汉族，1992年10月2日出生，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。 原告谭青英与被告易乔乔民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭青英及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告易乔乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谭青英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款57000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年12月被告以其母亲生病等为由先后四次在原告处借款合计8万元，并出具承诺书一份。此后原告多次催收，被告归还23000元，下余借款至今无果，现起诉要求处理。 被告易乔乔通过微信答辩称：在原告处借款80000元，已归还23000元，下欠借款57000元，限在2020年3月31日前归还借款19000元及利息1500元，在2020年6月31日前归还借款19000元及利息1500元，在2020年9月31日前归还借款19000元及利息1500元。 本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告下欠借款57000元的事实予以确认。 在审理本案中，原告同意被告的分期还款方案，并据此作出最终请求：要求被告在2020年3月31日前归还借款19000元及利息1500元（57000元从2019年11月19日起至2020年3月31日按月利率6‰计息），在2020年6月30日前归还借款19000元及利息1500元（38000元从2020年4月1日起至2020年6月31日按月利率13.15‰计息），在2020年10月31日前归还借款19000元及利息1500元（19000元从2020年7月1日起至2020年10月31日按月利率19.73‰计息），并由被告承担本案诉讼费。 上述事实，有原、被告身份证复印件、承诺书、银行交易记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告易乔乔以母亲生病住院等为由在原告谭青英处借款80000元，双方之间的借贷关系合法有效。被告归还借款23000元后，下余借款57000元至今未归还，其行为违背了诚实信用原则及相关法律规定，现应承担归还借款及支付利息的民事责任。在庭审中，被告提出分期归还借款及支付利息，原告表示同意，并据此提出由被告分期归还借款及支付利息的主张，原告的该主张不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告易乔乔在2020年3月31日前归还原告借款19000元及利息1500元（57000元从2019年11月19日起至2020年3月31日按月利率6‰计息），在2020年6月30日前归还原告借款19000元及利息1500元（38000元从2020年4月1日起至2020年6月30日按月利率13.15‰计息），在2020年10月31日前归还原告借款19000元及利息1500元（19000元从2020年7月1日起至2020年10月31日按月利率19.73‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告易乔乔负担。此款原告已预交，被告在支付兑现款时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李发荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄帮彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张颖，女，1975年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张颖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,717.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,717.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初935号原告王冬青，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。原告王冬青不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的监事备案一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭。原告王冬青诉称，2016年9月7日，原告身份证失窃并报警，后补办新身份证。2019年5月，原告经工商信息系统查询，才知悉莫名被北京艳津商贸有限公司（以下简称艳津公司）进行恶意登记。根据海淀市监局的档案资料显示，他人盗用原告身份信息，在海淀市监局登记设立艳津公司为监事。原告从未委托任何人进行上述登记，也从未在上述公司从事过任何经营和管理活动，自然也不存在任何受益。综上所述，原告请求法院依法撤销被告将原告登记为艳津公司监事的决定，诉讼费及相关鉴定费用均由被告承担。经查，2016年11月22日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2016）0849391号准予设立登记（备案）通知书，将艳津公司的监事备案为王冬青。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求撤销被告将原告作为艳津公司监事的工商登记。但是，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，海淀市监局针对艳津公司监事予以备案的行为，旨在记录该公司向登记机关报备的监事变化情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此该备案行为对王冬青的权利义务不产生实际影响。故原告针对该监事备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王冬青的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王冬青。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇一九年十一月二十九日书记员  单醇秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8548号之一 申请执行人：余林锋，男，1994年11月29日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：广东星悦整装家具用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人余林锋与被执行人广东星悦整装家具用品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]1946号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东星悦整装家具用品有限公司应向申请执行人余林锋支付在职期间所有工资和经济补偿金合共4400元。因义务人广东星悦整装家具用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人余林锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（开户行：顺德农商行，账号：80×××59，冻结期限：2019年7月22日起至2020年7月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。另，本案扣划了被执行人的银行存款2652.6元，扣缴执行费50元后，余款2602.6元支付给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年7月22日起至2021年7月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为2652.6元（含执行费50元），未执行的标的金额为1797.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂未扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1058号 蓝晓霞、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人蓝晓霞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1058号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初252号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人韩志良，男，1990年8月16日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2009年5月20日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月2日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2019年3月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人张东亮，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]127号起诉书、京平检一部刑变诉[2019]4号变更起诉决定书指控被告人韩志良犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉。被告人韩志良及其指定辩护人张东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.2019年5月16日晚至5月17日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区2号楼1单元1号北侧路边，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人赵某车内现金人民币100元及行驶证1本、加油卡1张。2.2019年5月16日晚至5月17日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区8号楼2单元西侧，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人张某1车内太阳镜1副。3.2019年5月16日晚至5月17日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区甲26号楼6单元南侧车库外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人蔡某车内保温杯1个、笔记本1本。4.2019年5月23日晚至5月24日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某园3号楼2单元门外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人李某车内现金人民币500元。5.2019年5月23日晚至5月24日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某园5号楼东侧，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人刘某车内现金人民币10元。6.2019年5月24日晚至5月25日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区9号楼西侧，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人贾某车内现金人民币400元。7.2019年5月26日凌晨，被告人韩志良至平谷区某街某号门外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人张某2车内现金人民币10元。8.2019年5月26日0时许，被告人韩志良至平谷区某街某号门外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人关某车内现金人民币800元、苹果6SPLUS手机1部、POS机1台。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韩志良的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人韩志良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，韩志良到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，考虑到韩志良家庭困难，身体残疾，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年5月16日晚至5月17日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区2号楼1单元1号北侧路边，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人赵某车内现金人民币100元及行驶证1本、加油卡1张。2.2019年5月16日晚至5月17日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区8号楼2单元西侧，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人张某1车内太阳镜1副。3.2019年5月16日晚至5月17日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区甲26号楼6单元南侧车库外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人蔡某车内保温杯1个、笔记本1本。4.2019年5月23日晚至5月24日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某园3号楼2单元门外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人李某车内现金人民币500元。5.2019年5月23日晚至5月24日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某园5号楼东侧，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人刘某车内现金人民币10元。6.2019年5月24日晚至5月25日凌晨间，被告人韩志良至平谷区某小区9号楼西侧，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人贾某车内现金人民币400元。7.2019年5月26日凌晨，被告人韩志良至平谷区某街某号门外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人张某2车内现金人民币10元。8.2019年5月26日0时许，被告人韩志良至平谷区某街某号门外，采用拉拽车门的方式，盗窃被害人关某车内现金人民币800元、苹果6SPLUS手机1部、POS机1台。2019年5月31日,被告人韩志良被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押手把件、手串、充电宝、打火机、剃须刀各1个、汽车挂件2个、挂件项链2条、手机壳指环扣3个。上述事实，被告人韩志良在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、张某1、蔡某、李某、刘某、贾某、张某2、关某的陈述，证人张某3的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、公安司法鉴定中心鉴定书、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韩志良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人韩志良犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人韩志良在刑罚执行完毕后五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人韩志良到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人韩志良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年5月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人韩志良盗窃所得共计人民币一千八百二十元，继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后，均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的物品均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王晓蓉审判员  郑淑君审判员  唐丽珺二〇一九年十一月二十七日书记员  宋春雁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21024号原告：钱华樑，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：戚晓君，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：杜洁，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄海品，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，上海绍刚律师事务所律师。被告：上海市君志律师事务所，通讯地址上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号嘉利大厦17楼AB室。负责人：贺富强，主任。委托诉讼代理人：胡洁，上海绍刚律师事务所律师。原告钱华樑与被告杜洁、上海市君志律师事务所名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告钱华樑于2019年11月14日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十一月十四日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初12796号原告：王孙合，男，1990年7月14日出生，汉族，北京瑞凡达商贸有限公司员工，住北京市房山区。被告：李军，男，1968年7月17日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，营业场所陕西省西安市高新区融鑫路1号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：翟胜锁，男，1978年8月18日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司职员，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告王孙合与被告李军、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称：阳光财保西安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孙合，被告中国人保北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告李军、阳光财保西安支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孙合向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告车辆修理费11127元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日13时，原告驾驶红色福特福克斯轿车（车牌号：×××）由东向西行驶在京良路和丰园路交叉口右拐，被告李军驾驶正三轮机动车（车牌号：×××）从右后方撞向原告轿车的右侧，导致原告车辆损坏，造成修理费11127元，故原告诉至法院。被告中国人保北京分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险及其他保险，出险时间是在保险期限范围内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元；商业三者险限额为1000000元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告认为应当以原告意见为准，因原告为事故发生时的当事人。若原告无责，我方不承担赔偿责任；若原告有责，我方同意在保险限额内按照责任比例予以赔付。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。李军、阳光财保西安支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日13时，原告王孙合驾驶车牌号为×××福特福克斯牌红色小轿车，在京良路和丰园路交叉口由东向北行驶时，适有被告李军驾驶车牌号为×××正三轮机动车从右后方撞到原告轿车的右侧，导致原告车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明原被告双方说法不一致，故交警没有判定双方责任。原告为证明车辆损坏情况，提交车辆照片，被告中国人保北京分公司对此予以认可；为证明车辆修理费用，原告提交北京东升顺达汽车修理有限公司出具的《北京顺达汽车维修站结算单》及维修费发票，证明原告维修费支出11127元，被告中国人保北京分公司对此真实性予以认可；阳光财保西安支公司庭前提交保险单号为1251005072018048791的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，原告对此予以认可，被告中国人保北京分公司对其真实性认可，认为如果认定原告有责，应扣除对方交强险限额后剩余部分由中国人保北京分公司按照责任比例赔付；经原告申请，本院前往北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队调取了涉案事故交警的相关出警资料，原被告双方对该证据均予以认可。经查，×××车辆在中国人保北京分公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为86031元。事故发生时在保险期内。×××车辆在阳光财保西安支公司投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生时在保险期内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军、阳光财保西安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。王孙合与李军驾驶车辆发生交通事故，致使王孙合车辆受损，王孙合称本次事故应由李军负全责，但未提交充分证据予以证明，故本院根据相关出警资料，结合原告陈述确定王孙合与李军对本次交通事故承担同等责任。李军所驾驶的车辆在阳光财保西安支公司投保交强险，王孙合所驾驶的车辆在中国人保北京分公司投保机动车损失保险及不计免赔，故王孙合因此次交通事故受到的损失，应由阳光财保西安支公司在交强险限额内予以赔偿；剩余部分由中国人保北京分公司在机动车损失保险责任限额范围内与李军按照责任比例（各50%）予以赔偿。李军、阳光财保西安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿王孙合2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿王孙合4563.5元；三、李军于本判决书生效之日起七日内赔偿王孙合4563.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费820元，由被告李军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  曹静波人民陪审员  韩立敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张亚兴
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执148号刘旭俊、刘树根：关于刘旭俊与刘树根借款纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2019）晋0402民初829号民事调解书确定的内容，我局受理执行后，依法划拨刘树根银行存款26687.6元，并向刘旭俊予以支付。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5209号原告：无锡英博表面处理设备有限公司，统一社会信用代码91320206559257587L，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区西业路12-2号。法定代表人：任伯良。委托诉讼代理人：刘江，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市惠山区西漳恒越货运站，注册号320206600176244，住所地无锡市堰桥街道西漳锡澄路3号桥。经营者：骆永跃，男，1967年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡英博表面处理设备有限公司与被告无锡市惠山区西漳恒越货运站运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，无锡英博表面处理设备有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡英博表面处理设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡市惠山区西漳恒越货运站的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡英博表面处理设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取395元，由无锡英博表面处理设备有限公司负担。审 判 长  张 露人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年十一月二十一日法官 助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7536号申请执行人：张冬梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张冬梅申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初841号民事判决书已发生法律效力。张冬梅向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款14232元(以14232元为基数,自2019年1月3日起至付清之日止)、案件受理费78元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人张冬梅亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张冬梅申请执行的给付收货款14232元(以14232元为基数,自2019年1月3日起至付清之日止)、案件受理费78元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张冬梅享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张冬梅履行债务的义务。申请执行人张冬梅发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王 杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4487号原告丁玉停，男，生于1967年1月8日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人陈转香，女，生于1966年5月12日，汉族，住禹州市。被告李要喜，男，生于1971年2月16日，汉族，住禹州市。原告丁玉停诉被告李要喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玉停及其委托诉讼代理人陈转香到庭参加诉讼，被告李要喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉停诉称，2014年4月10日，被告以做生意为由向原告借款3万元，2014年9月6日，向原告借款9万元，该两笔借款均口头约定月利息1分。2015年4月10日，被告支付原告一部分利息，并将2014年4月10日借条改为2015年4月10日，现原告急需用款向被告追要无果，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款12万元及支付相应利息（利息从2015年4月11日起按年利率6%计息至还清本金为止）；本案诉讼费用由被告承担。被告李要喜缺席未答辩。原告丁玉停向本院提供的证据为：证据1，证明一份，证明丁玉停与丁玉亭是同一人。证据2，2014年9月6日借据一张、2015年4月10日收条一张，证明被告向原告借款两次共计12万元的事实。被告李要喜未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告缺席未发表质证意见，经审查，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告李要喜向原告丁玉停借款3万元，并出具收据一份，内容为：今借到丁玉亭现金叁万元整，￥30000元，收款人李要喜。2014年9月6日，被告李要喜向原告丁玉停借款9万元，并出具借据一份，内容为：今借到丁玉亭现金玖万元整，￥90000元，借款人李要喜。本院认为：被告李要喜给原告丁玉停出具有借条，借条上写明是“今借到丁玉亭现金”，且被告李要喜未到庭抗辩，故认定原被告之间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告丁玉停未能提供证据证明双方约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为无息借款。因原被告双方未约定借款期限，故原告丁玉停要求的利息应自起诉之日即2019年7月22日起以12万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。原告丁玉停要求利息从2015年4月11日起计算，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李要喜于判决生效之日起十日内支付原告丁玉停借款本金12万元及利息（自2019年7月22日起以12万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告丁玉停的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李要喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十一月二十七日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3949号原告：殷某，男，1986年9月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。被告：朱某，女，1990年12月10日出生，汉族，住仪征市。原告殷某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人张舒翰到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识相恋2个月，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方矛盾不断，现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。被告朱某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日结婚登记。上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告已共同生活两年多，证明双方已建立了一定的夫妻感情。除原告当庭陈述外，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能携手共同承担家庭责任，彼此给予尊重和关爱，共同用心经营双方执子之手时所期许的幸福美满的婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告殷某与被告朱某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平人民陪审员  涂军峰人民陪审员  孔 缨二〇一九年十一月十二日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执334号之一被执行人：钟和平，男，汉族，1964年7月26日生，住江西省分宜县。被执行人：刘小军，男，汉族，1984年10月8日生，住湖南省新化县。被执行人：刘建湘，男，汉族，1981年10月15日生，住湖南省新化县。江西省新余市中级人民法院作出的（2014）余刑二初字第1号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人钟和平、刘小军、刘建湘未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，查询被执行人的银行存款、房产、住房公积金等财产信息。本案申请执行标的为25万元，未执行到位标的为25万元。因暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十六日书记员  李 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再149号原审原告：邹小妹，女，1968年9月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：范建凤，女，1964年10月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：李志祥，男，1972年1月18日生，汉族，住如皋市。原审原告邹小妹与原审被告范建凤、李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)苏0682民初25号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邹小妹于2019年1月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建凤立即偿还原告借款本金1430000元；2.判令被告范建凤支付逾期滞纳金，以140000元为基数，自2018年8月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为11200元；以上款项合计154200元；3.被告李志祥对上述债务中151200元承担连带偿还责任；4.案件受理费、保全费由被告承担。原审原告邹小妹于2019年4月22日向本院申请撤诉。本院原审裁定：准许原告邹小妹撤诉。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初25号民事裁定；二、驳回邹小妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22479号原告：曹长亮，男，1989年03月20日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：刘进，上海正策律师事务所律师。被告：上海苏创实验设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宜猛。原告曹长亮诉被告上海苏创实验设备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曹长亮于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲松二〇一九年十一月二十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9866号原告：沈飚，男，1967年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：云生活科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王云，经理兼执行董事。原告沈飚与被告云生活科技（北京）有限公司（以下简称“云生活公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈飚到庭参加诉讼。被告云生活公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沈飚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、云生活公司偿还欠款利息17000元；2、云生活公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2015年6月3日，云生活公司因经营原因拖欠沈飚2015年4月至6月工资，经协商双方签订借款协议。然而，到还款日期后，云生活公司以各种理由和借口推迟偿还债务。2017年12月1日云生活公司偿清本金但未偿还利息，故沈飚诉至法院。被告云生活公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年6月3日，甲方（出借人）沈飚与乙方（借款人）云生活公司签订《借款协议》，约定，因乙方目前面临着资金问题，导致未能按时足额发放甲方工资及补助。经友好协商，将未发放的工资及补助转为借款，借款利率为月利率2%，工资、补助及利息将在2015年11月30日前足额发放。3月份工资14655元，4月份工资14655元，5月份工资14655元，合计43965元。2017年12月1日，云生活公司向沈飚支付工资20965元。诉讼中，沈飚认可其于2016年4月收到云生活公司支付的工资23000元。以上事实，有借款协议、银行转账记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，云生活公司欠付沈飚工资，双方协商确定将欠付工资转为借款，双方系民间借贷关系，云生活公司依据双方的约定出具《借款协议》，此协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了欠付工资的金额及利息，则云生活公司应按约向沈飚支付欠付款项及利息，云生活公司虽向沈飚支付了欠付款项，但未按约支付利息，云生活公司未按约支付利息的行为系违约行为，应承担相应的法律责任，即按合同约定向沈飚支付利息。双方约定的利息的比率未超过法律规定的范围，本院对此予以支持，对于沈飚欠付的利息，本院以《借款协议》载明的借款金额为基数，按双方约定的利率为标准，自出具《借款协议》之日起至云生活公司实际付款之日止，经计算，沈飚主张的利息的金额未超过法律保护的范围，故本院对沈飚主张云生活公司支付欠付利息17000元的诉讼请求予以支持。被告云生活公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云生活科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还沈飚借款利息17000元。如云生活科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（沈飚已预交），公告费260元（沈飚已预交），由云生活科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月十三日书 记 员  高靖凯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14867号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初705号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李晓丹，女，1982年3月13日出生于河南省安阳县，汉族，本科文化，安阳县理工中专教师，户籍所在地安阳市殷都区，现住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年8月19日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年8月30日被安阳县公安局逮捕。辩护人张秀清，大沧海律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）332号起诉书指控被告人李晓丹犯妨害公务罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李晓丹及其辩护人张秀清到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2017年3月19日，安阳县公安局水冶派出所民警王某某、桑某某、田某等人在安阳县松涛路凤凰城小区门口处置一起打架事件时，依法对李晓丹进行传唤，犯罪嫌疑人李晓丹拒不配合，并用脚跺民警王某某、桑某某，用嘴咬民警田某，以暴力方法阻碍公安民警执行职务。认为被告人李晓丹的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李晓丹对起诉书指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有异议，其与安阳县水冶镇凤凰城小区保安发生冲突后，是其报的警，其让民警当场处理，不同意去派出所。民警强制传唤给其戴手铐时，其反抗乱抡乱踢了。其辩护人辩护认为：1、对起诉书指控的罪名无异议。2、被告人主观恶性极小。3、被告人犯罪情节较轻。4、被告人主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首。5、被告人系初犯、偶犯，平时表现较好。综上，建议对被告人李晓丹免予刑事处罚。经审理查明：2017年3月19日11时许，被告人李晓丹与安阳县水冶镇凤凰城售楼处保安宋永丰因摆摊问题发生冲打架，李晓丹打电话报警。安阳县公安局水冶派出所民警王某某、桑某某、田某等人在安阳县松涛路凤凰城小区门口处警时，李晓丹要求民警在现场处理，拒不按照民警要求与民警一起到派出所接受调查，经人劝解后，李晓丹同意到派出所接受调查，在往警车附近走时，李晓丹用手殴打保安宋永丰，民警依法对李晓丹进行传唤，李晓丹拒不配合，乱抡乱踢，并以暴力方法阻碍公安民警执行职务。另查明：1、2017年3月9日，被告人李晓丹与保安宋永丰达成和解协议，双方互不追究。2、2019年8月19日，被告人李晓丹经通知主动到案。上述事实，被告人李晓丹在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，另有证人田某、姬某、冯某用等人证言，报案证明、到案证明、无犯罪前科证明、非党员证明、户籍证明、调解书等证据证实。上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李晓丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓丹主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，不成立自首，故对辩护人认为李晓丹成立自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人李晓丹犯罪情节较轻，未造成严重危害后果，予以从轻处罚。本院根据被告人李晓丹的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李晓丹犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕瑞萍审判员  李贺锋审判员  靳庆霞二〇一九年十一月十一日书记员  李小净
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25360号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡雄鹰，男，1972年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雄鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡雄鹰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,961.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,961.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1556号申请执行人姚有海，男，1962年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人姚有海与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第236号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行40720.8元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第236仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1776号原告：方涛，男，1979年10月13日出生，满族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师被告：张建国，男，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。原告方涛与被告张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告方涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失32210.49元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方涛的起诉。案件受理费610.00元，退还原告方涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月二十二日书记员  路丝钧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5159号 原告：郑州筑加广告有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博东路28号4号楼1层09号，统一社会信用代码91410105091745760U。 法定代表人：李春梅，总经理。 委托诉讼代理人：庄杰，系公司员工。 被告：福建泰信置业有限公司，住所地福建省漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路一号，统一社会信用代码91350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：黄强，总经理。 原告郑州筑加广告有限公司与被告福建泰信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州筑加广告有限公司的委托诉讼代理人庄杰到庭参加诉讼，被告福建泰信置业有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑州筑加广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告福建泰信置业有限公司支付原告活动费用50000元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%赔偿原告的损失。事实与理由：郑州筑加广告有限公司与福建泰信置业有限公司于2018年4月10日签订《泰禾厦门湾渠道类活动策划与执行合同》，郑州筑加广告有限公司依约于2018年5月12日于北京朗丽兹西山花园酒店举办推荐会，活动费用为50000元，福建泰信置业有限公司指定的经办人谌进锋于2018年5月12日在《泰禾厦门湾北京推介会活动验收单》签名确认。按照合同约定福建泰信置业有限公司应于2018年6月12日支付郑州筑加广告有限公司50000元活动费，但福建泰信置业有限公司一直未支付。经双方协商，先由郑州筑加广告有限公司出具50000元的发票交由福建泰信置业有限公司，福建泰信置业有限公司再交付50000元活动费。发票寄出后，福建泰信置业有限公司至今仍未支付活动费用，故向法院起诉。 福建泰信置业有限公司未提出答辩意见。 郑州筑加广告有限公司围绕诉讼请求，依法提供如下证据：策划执行合同、发票、活动验收单各一份。福建泰信置业有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑州筑加广告有限公司与福建泰信置业有限公司于2018年4月10日签订《泰禾厦门湾渠道类活动策划与执行合同》，约定由郑州筑加广告有限公司为福建泰信置业有限公司举办推荐会，活动费用为50000元。2018年5月12日，郑州筑加广告有限公司依约在北京朗丽兹西山花园饭店举行“泰禾厦门湾北京推介会活动”，福建泰信置业有限公司指定的经办人谌进锋在《泰禾厦门湾北京推介会活动验收单》签名确认。按照合同约定，福建泰信置业有限公司应于2018年6月12日支付郑州筑加广告有限公司50000元活动费，但福建泰信置业有限公司一直未曾支付。 本院认为，郑州筑加广告有限公司与福建泰信置业有限公司签订合同，双方之间形成的合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。郑州筑加广告有限公司已按合同约定向福建泰信置业有限公司提供对应的服务，且福建泰信置业有限公司的经办人谌进锋也已在验收单上签字确认，福建泰信置业有限公司至今仍未履行付款义务，已构成违约的事实。郑州筑加广告有限公司请求福建泰信置业有限公司支付尚欠款项有事实和法律依据，依法应予以支持。依据双方签订《泰禾厦门湾渠道类活动策划与执行合同》第五条第一款：“……甲方无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金”，现郑州筑加广告有限公司要求福建泰信置业有限公司自起诉之日起至还款之日止按年利率6%赔偿损失的诉讼请求超过双方合同约定，应予以调整为按日息万分之一计付。 福建泰信置业有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建泰信置业有限公司应于本判决生效后十日内支付郑州筑加广告有限公司尚欠款项50000元及自2019年10月8日起至还清欠款之日止按日利率万分之一计付的利息。 二、驳回郑州筑加广告有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告福建泰信置业有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十一月七日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2528号原告：高淑青，女，1971年2月18日出生，汉族，住汤阴县。被告：李改风，女，1966年3月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：张国庆，男，1967年9月11日出生，汉族，住汤阴县。原告高淑青与被告李改风、张国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑青到庭参加诉讼，被告李改风、张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑青向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告高淑青借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起至借款实际给付之日止,按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月18日，被告以做生意需资金为由，向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条。期间被告偿还原告部分本金及利息，后经原告多次催要，被告均拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李改风、张国庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了出示和认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日,被告张国庆向原告高淑青出具借据一份，借据载明：“今借到，高淑青伍万元整（50000元），张国庆，2015.3.18”。借据背面附记“给淑青现金壹万元整（10000），2015.5.3”，“给淑青现金贰万元整（20000）,2015.5.20”。原告高淑青称被告张国庆已经偿还了30000元本金，剩余20000元本金未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张国庆于2015年3月18日向原告高淑青借款50000元的事实，有其向原告高淑青出具的借据在案证实,本院予以认定。被告张国庆已经给付30000元，应给付原告高淑青剩余的20000元借款。原告高淑青未提交证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告李改风对本案借款有予以追认、同意偿还的意思表示，故对原告高淑青要求被告李改风对上述20000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，原告高淑青要求按月利率2%计算，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告张国庆经原告高淑青催要，未在合理期限内偿还借款，依法应给付资金占用期间的利息，对此本院确认利息以20000元为基数，利息以年利率6%的标准计算，从原告高淑青起诉之日即2019年8月2日起计算至实际给付完毕之日止。被告张国庆、李改风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张国庆应偿还原告高淑青借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十五日内给付原告高淑青借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年8月2日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告高淑青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，公告送达费600元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十一月二十日书 记 员  常振兴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初715号原告：李会强(曾用名李惠强)，男，1972年4月14日出生，汉族，住雄县。委托代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。被告：董俊国，男，1964年9月8日出生，住雄县。被告：王淑芳，女，1962年8月19日出生，住北京市房山区。原告李会强(曾用名李惠强)与被告董俊国、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会强(曾用名李惠强)及委托代理人陈玲波到庭参加诉讼，被告董俊国、王淑芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会强(曾用名李惠强)诉称，二被告系合伙关系。2013年2月1日，二被告做生意，共同向原告借款150000元，约定利息为月息3.5分，二被告收到借款后向原告出具借据一张。之后经原告多次催要，二被告拒不偿还，无奈起诉至贵院，请求法院判决二被告连带返还原告借款本金150000元及利息（从借款之日即2013年2月1日始至付清之日止，按月息2分计算）；二被告承担本案诉讼费。被告董俊国、王淑芳在法定期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，二被告向原告借款150000元，约定借款利息为月息3.5分。被告董俊国给原告出具了借据。上述借款其中125000元款通过中国农业银行股份有限公司雄县支行转入被告王淑芳账户。二被告借款后至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有借据、中国农业银行股份有限公司雄县支行资金往来（网银渠道）信息结果表及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，二被告向原告借款150000元，有借据及银行转款手续等证实，证据充分，本院予以认定。现原告主张二被告连带偿还其借款本金150000元及利息（从借款之日即2013年2月1日始至付清之日止，按月息2分计算），理据充足，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董俊国、王淑芳在判决生效后七日内连带偿还原告李会强(曾用名李惠强)借款150000元及利息（从借款之日即2013年2月1日始至付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，由被告董俊国、王淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月十日书 记 员  刘 琴