wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4668号原告：李仁锋,男,1956年5月23日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：吴广智，男,1971年8月16日出生,汉族,现住衡水市武邑县。原告李仁锋诉被告吴广智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金7000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案当事人原告李仁锋到庭参加诉讼，被告吴广智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告李仁锋与被告吴广智系朋友关系。2012年12月24日被告向原告借款7000元，当日被告给原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未偿还借款。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为：被告吴广智向原告李仁锋出具借条，写明借款金额，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了出借义务。现原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付借款利息，因被告向原告借款时，双方并未约定该借款需向原告支付利息，故对原告该项诉讼请求，不予支持。被告吴广智经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴广智于本判决生效后十五日内偿还原告李仁锋借款本金7000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴广智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔舒文人民陪审员  闫学诗人民陪审员  魏俊霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙瑞星
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5640号原告：黎廷彬，男，1975年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：马宁，男，1986年12月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：黄竟瑶，女，1987年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告黎廷彬与被告马宁、黄竟瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎廷彬、被告马宁到庭参加了诉讼，被告黄竟瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎廷彬诉称：二被告系夫妻关系，与原告是寨邻关系，二被告因养殖需要于2013年12月25日向原告借款50000元，并定于2014年6月25日归还，借款期限届满，因二被告不能偿还，便于2015年10月25日改写了借条日期。更改借条日期后，二被告未履行还款义务，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判决二被告偿还原告50000元，并支付以此本金为基数从2015年11月25日起按月利率2%计算至今45个月的利息45000元，本息合计95000元，案件受理费由被告负担。原告黎廷彬在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告黎廷彬身份证、户口簿复印件1份，用以证明原告黎廷彬身份信息及诉讼主体资格适格；二、借条1张，用以证明二被告向原告借款50000元以及后来改写借条日期的事实。被告马宁辩称：原告起诉的本金50000元是属实的，但是后面我因为支付不了利息，将10000元的利息重新出具借条给黎廷彬，针对原告的诉讼请求，我现在支付多少利息我都同意的，但是现在我经济困难，可以先偿还本金，本金偿还完毕再偿还利息。被告马宁在举证期限内无证据向法庭提交。被告黄竟瑶未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。经庭审举证、质证，被告马宁对原告黎廷彬提交的证据均无异议。经本院审查，对原告黎廷彬提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据，予以采信。经审理查明：被告黄竟瑶、马宁原系夫妻关系，原告黎廷彬与二被告系寨邻关系。2013年12月25日，黄竟瑶、马宁因经营养殖场缺乏资金出具借条向黎廷彬借款50000元，口头约定利息为月利率4%，约定还款时间为2014年6月25日。借款后，黄竟瑶、马宁支付了自借款之日起至2015年6月25日共计18个月的利息36000元，未偿还过本金。后经原、被告双方协商一致，2015年10月25日由二被告改写了借条日期，改写日期后因二被告未能支付利息，马宁于2015年11月25日将从2015年6月25日至2015年11月25日按双方约定的月利率4%计算的5个月共计10000元的利息出具一张借条给黎廷彬，借条上未约定利息及还款时间。后因二被告仍未履行还本付息义务，原告经多次催要未果，于是诉至本院请求支持其诉讼请求。审理中经对黄竟瑶进行询问，黄竟瑶对其与马宁向黎廷彬借款50000元的事实、借款期限、利息等均予以认可，但称支付利息及偿还借款均是由马宁与黎廷彬联系处理，其不清楚。本院根据原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，在征求到庭当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：借款本金的偿还时间及利息计算的起止时间。本院认为，原告黎廷彬与被告马宁、黄竟瑶之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案马宁、黄竟瑶出具借条向黎廷彬借款的事实清楚，黎廷彬已实际向二人交付了借款，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的还款时间为2014年6月25日，还款期限届满，马宁、黄竟瑶应按照约定的期限返还借款，虽然后双方经协商将借条日期改写为2015年10月25日，但马宁、黄竟瑶也应在黎廷彬要求偿还后及时予以偿还，马宁、黄竟瑶未及时偿还黎廷彬借款的行为，已损害了黎廷彬的合法权益。故对黎廷彬请求偿还借款本金50000元的主张，依法予以支持。关于本案借款利息计算起止时间的问题，虽然双方签署的借条上并未约定利息，但在审理中双方均认可口头约定的利息为月利率4%，且马宁、黄竟瑶已向黎廷彬实际支付了36000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方口头约定的利息显然已经超过了国家对限制利率的规定，本院不予支持，本院支持利息按月利率2%予以计算。根据双方庭审中的陈述，按月利率4%从50000元借款出借之日即2013年12月25日起计算到2015年11月25日共计23个月的利息为46000元，扣除10000元未支付的利息外，实际支付的是36000元利息，根据法律法规所准许的月利率2%的利率，该实际支付的36000元的利息可以抵扣36个月的利息，按照时间计算可到2016年12月25日。庭审中，黎廷彬主张利息计算起止时间为以50000元借款本金为基数按月利率2%从2016年12月25日起按月利率2%计算至2019年11月5日止，马宁表示同意。关于黄竟瑶经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证、质证及辩论的权利，由此可能导致的法律上的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁、黄竟瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告黎廷彬借款本金50000元，并支付以此本金为基数按月利率2%从2016年12月25日计算至2019年11月5日止的利息34328.77元，本息共计84328.77元。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1088元（已减半收取），由被告马宁、黄竟瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年十一月十二日书记员  高羽希
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保582号之二申请人李书臣，男，汉族，1982年9月16日生，住尉氏县。被申请人河南省鑫良徐建筑材料销售有限公司，住尉氏县门楼任乡要家村。统一社会信用代码91410223MA3XGA2C8C。法定代表人齐艳平,执行董事。上列当事人借款纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)豫0223财保582号民事裁定书，并对被申请人在中国银行尉氏支行开户账号为25×××95的银行存款采取了冻结的保全措施。现申请人李书臣向本院提出申请。要求解除对该账户的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人在中国银行尉氏支行开户账号为25×××95的银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年十一月八日书记员  赵喜亚
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2523号之一 申请执行人邹平市应急管理局。 被执行人山东巨鑫电力工程有限公司。 本院在执行申请执行人邹平市应急管理局与被执行人山东巨鑫电力工程有限公司行政罚款一案中，申请执行人于2019年11月29日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马学梅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3417号 原告:成都佳宜暖通工程有限公司，住所地郫县成都现代工业港南片区通港路161号。 法定代表人：吴明权，执行董事。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被告：四川省鸿茂建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合楼504室。 法定代表人：李俸吉，总经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 本院在审理原告成都佳宜暖通工程有限公司诉被告四川省鸿茂建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都佳宜暖通工程有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都佳宜暖通工程有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告成都佳宜暖通工程有限公司撤回起诉。 本案诉讼费6535元，减半收取3268元，由原告成都佳宜暖通工程有限公司负担。 审判员  何承俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11314号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：孙丽容，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2136号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙丽容偿还借款本金27627.07元及利息、罚息、逾期违约金，律师费2000元，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年11月11日通过厦门市查控系统冻结被执行人持有的厦门呢欣禾丰果蔬专业合作社0.05%的股权，冻结期限三年。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年11月21日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙丽容名下暂无可供执行财产，申请执行人孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12969号 原告：常熟市票证彩印有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道大义，统一社会信用代码91320581728004952L。 法定代表人：褚冬民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市兆丰数码烫画有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园光明路，统一社会信用代码91320581552481500F。 法定代表人：付立兆。 原告常熟市票证彩印有限公司与被告常熟市兆丰数码烫画有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市票证彩印有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告常熟市兆丰数码烫画有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市票证彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25247元及利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告向被告提供各类印刷品，共计货款人民币25247元。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告常熟市兆丰数码烫画有限公司未作答辩。 原告常熟市票证彩印有限公司围绕其诉讼请求提交了送货单、增值税发票。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买各类印刷品，货款金额为25247元。原告向被告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告发生业务往来，原告按约提供货物，被告应按约支付货款。根据原告提供的送货单和增值税发票，被告结欠原告货款25247元。现原告向被告主张该货款，本院予以支持。被告未按约付款，原告主张逾期付款利息损失，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市兆丰数码烫画有限公司给付原告常熟市票证彩印有限公司货款人民币25247元及逾期付款利息（以25247元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取216元，由被告常熟市兆丰数码烫画有限公司负担（原告预交的诉讼费216元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卢艳慈
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4575号 原告：邓光炳，男，1965年8月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：范国成，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍：四川省广元市元坝区，现住三明市、17号店面简奢整木定制店内。 原告邓光炳与被告范国成民间借贷一案，本院于2019年11月8日立案,原告邓光炳于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓光炳以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其行为并未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许邓光炳撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由邓光炳负担。 审判员  巫金秀 二〇一九年十一月八日 书记员  邓润成
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3940号 原告：张吉先，女，汉族，1948年10月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张吉才，男，汉族，1956年8月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张吉先与被告张吉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理。原告张吉先于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张吉先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉先撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张吉先负担。 审判员 韦 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗庆玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12270号 原告：姚学智,男,1950年5月13日出生,汉族。 被告：宁夏对外建设有限公司。 法定代表人:张燕云,该公司总经理。 本院在审理原告姚学智与被告宁夏对外建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告宁夏对外建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚学智撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告姚学智负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1659号 申请执行人胡才平，男，1965年3月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司。营业场所：赣州市章贡区滨江大道金海岸花园。 负责人：郑毅。 胡才平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4591号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.0496万元，未执行11.0496万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1977号 罪犯王波，男，1989年10月10日出生，苗族，原户籍所在地重庆市彭水县，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年9月14日作出（2012）狮刑初字第892号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万二千元，责令王波和同案被告人共同退赔赃款给各被害人14192元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年11月17日作出（2015）南刑执字第2221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月9日起至2023年10月8日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年12月至2019年7月累计获得考核积分3141.5分。截止至2019年7月获表扬6个。本次向本院缴交11271元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑,减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年3月9日至2023年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0923刑初218号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人易春桂，男，1969年2月10日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被上高县公安局刑事拘留，同年9月3日取保候审。现在家。 指定辩护人张佳，江西阳宇律师事务所律师。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉［2019］187号起诉书指控被告人易春桂犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人易春桂及其辩护人张佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月13日12时40分许，被告人易春桂酒后驾驶无牌三轮摩托车搭载其父母，由钊田村往翰堂镇方向行驶，当行驶至翰堂镇江口村路段时，追尾撞上左某1驾驶的赣Ｃ×××××小轿车，造成被告人易春桂母亲受伤，两车受损的交通事故。经检测，被告人易春桂的血液乙醇含量为200.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另，被告人易春桂得到了左某1的谅解，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人易春桂拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人易春桂在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人左某2、左某3的证言，被害人左某1的陈述，当事人血样提取登记表，新余渝州司法鉴定中心[2019]毒鉴（检）字352号法医毒物检验鉴定报告书，新余渝州司法鉴定中心[2019]机鉴（检）字925号、926号交通事故技术鉴定意见书，上高县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、到案经过，谅解书及被告人易春桂常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易春桂醉酒驾驶机动车，并导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当以此追究其刑事责任，其醉酒后驾驶导致交通事故，应从重处罚。被告人易春桂明知他人报警后在现场等候，并能如实供述自己的罪行，可认定自首；被告人易春桂认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易春桂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14533号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈成增，男，汉族，1963年4月2日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈成增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈成增立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金103393.09元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息20414.44元、复利1849.41元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为125656.88元。2.判令被告陈成增承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3月23日，被告陈成增向原告平安银行股份有限公司福州分行提交个人信用贷款申请表。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年3月23日，原告与被告陈成增签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160328000922）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈成增向原告贷款金额500000元；贷款用途为装修＋购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2016年3月23日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为林丽丽，开户银行为建设银行永泰支行，账号为62×××19这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2016年3月28日，向被告陈成增账号为62×××64结算账户，核准发放贷款金额为500000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告陈成增上述结算账户向其指定的收款方林丽丽账户转账500000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金103393.09元及利息20414.44元、复利1849.41元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据Ａ1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈成增之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据Ａ2.《付款授权书》，证明被告陈成增指令原告将贷款金额直接划至户名为林丽丽，开户银行为建设银行永泰支行，账号为62×××19这一指定账户。证据Ａ3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据Ａ4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告陈成增尚欠原告贷款本金103393.09元及利息20414.44元、复利1849.41元未还。 本院认为，被告陈成增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈成增签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈成增支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告陈成增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈成增于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金103393.09元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息20414.44元、复利1849.41元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由被告陈成增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4203号 申请执行人:常玉祥,住银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏中采实业有限公司。 法定代表人：高占荣,系该公司董事长。 由银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本案应执行标的16242元（含执行费142元），未执行标的16242元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏中采实业有限公司名下有汽车两辆，因本案执行标的较小，不予查封。被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2019）宁01民终1615号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12076号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：赵建华，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10477号原告：刘新洪，男，汉族，1966年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄春晓，男，汉族，1946年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告刘新洪与被告黄春晓相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘新洪、被告黄春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告是惠城区下角中路17栋402房的所有权人，被告是惠城区下角中路17栋502号房的所有权人及住户，被告与原告是楼上、楼下相邻关系。2019年的4月14日，被告用钻机通下水管道将原告客厅靠近窗口处墙边的水管及天花板打穿，致使原告天花破了一个大洞，并且大量的雨水及生活用水通过洞口冲进到原告房屋，导致原告房屋墙面受损、家私家电、房门等损坏。原告及物业管理处多次找到被告解决房屋天花板漏水的受损问题，但被告不予理会。根据我国《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告应承担侵权责任、赔偿原告经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。1.依法判令被告向原告房屋费用及家具损失30000元（具体以鉴定结果为准）；2.本案的公证费和鉴定费由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。被告黄春晓辩称，从被答辩人刘新洪提供的材料，答辩人的户口信息查询资料中证明，答辩人不是17栋502的业权人和住户，因此，答辩人不具备本案被告的诉讼主体，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。本院查明的案件事实经审理查明，原告是惠城区下角中路17栋402房的所有权人。原告刘新洪称被告是惠城区下角中路17栋502号房的所有权人及住户，2019年的4月14日，被告用钻机通下水管道将原告客厅靠近窗口处墙边的水管及天花板打穿，致使原告天花破了一个大洞，并且大量的雨水及生活用水通过洞口冲进到原告房屋，导致原告房屋墙面受损、家私家电、房门等损坏。原告及物业管理处多次找到被告解决房屋天花板漏水的受损问题，但被告不予理会。裁判理由和结果本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案中，原告刘新洪称原告是惠城区下角中路17栋402房的所有权人，称被告是惠城区下角中路17栋502号房的所有权人及住户，双方发生楼上、楼下相邻关系纠纷，但原告未能证明被告黄春晓系惠城区下角中路17栋502号房的所有权人及住户，被告的主体不适格，故原告的起诉不符合受理的条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告刘新洪的起诉。案件受理费减半收取为275元（原告已预交275元），本院依法予以退回。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  吴珠乔审判员  刘 娟审判员  陈希希二〇一九年十一月二十一日法官助理吴怡淳书记员李意玲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7060号原告：赵世友，男，1963年12月1日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：秦志波，男，该公司职工。原告赵世友与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失61376元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日11时左右，赵庆驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车沿G233行驶至青州市昭德路路口时，追尾鲁Ｖ×××××货车，致两车受损。原告就案涉车辆在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期内，故被告应就原告损失承担赔偿责任。人保潍坊分公司辩称，1.原告车辆的商业险确是在我处投保，对投保事实无异议，对事故责任无异议；2.评估机构评估的数额过高，原告应对车辆是否修复、车辆维修地点及维修用件作出说明；3.对评估费无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告赵世友作为被保险人，为案外人齐杜京所有的鲁Ｇ×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种并不计免赔，其中，机动车损失险保险金额为125000元，保险期间自2018年11月10日0时至2019年11月9日24时止。次日，原告赵世友通过购买的方式获得鲁Ｇ×××××号轿车的所有权，并办理了转移登记，该车登记编号由鲁Ｇ×××××号变更为鲁Ｇ×××××。2019年6月22日11时左右，赵庆驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车沿G233行驶至青州市昭德路路口时，追尾鲁Ｖ×××××号货车，致两车受损，赵庆承担该事故全部责任。后经原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号车车损进行评估，该公司于2019年8月23日出具文正估字（2019）S0809号价格评估结论书，结论为该车损失损失金额为57976元。原告支付评估费3400元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、机动车登记证书、行驶证、驾驶员驾驶证在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。案涉保险事故发生在保险期间，造成被保险车辆损失，原告作为保险标的所有人享有保险金求偿权，被告作为保险人应按约定支付保险金。对于原告主张的车辆损失，其提交山东文正保险公估有限公司出具的评估结论书予以证实，被告虽对评估结论书认定的数额有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由。本院认为，该评估结论系双方共同委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，故对该评估结论书的证明力本院予以确认，同时认定原告的车辆损失为57976元。对于原告主张的评估费3400元，被告无异议，本院予以确认。本院确定原告因本案事故造成的车辆损失共计61376元（57976元+3400元）。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵世友保险金61376元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘德伟二〇一九年十一月二十九日法官助理李志辉书记员王晓菲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3908号原告：中国建设银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路111号。负责人：徐志强，该行行长。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，男，该行员工。被告：江苏润诚电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇宜禾路1988号。法定代表人：李茂宏，该公司执行董事。被告：朱道兵，男，1982年10月18日出生，汉族，住扬中市。原告中国建设银行股份有限公司扬中支行（以下简称建行扬中支行）与被告江苏润诚电气科技有限公司（以下简称润诚电气公司）、朱道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行扬中支行的委托诉讼代理人庄园、夏俊，被告润诚电气公司的法定代表人李茂宏，被告朱道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金724000元及利息23935.53元（利息暂计算至2019年9月16日，自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息请求按照合同约定继续计算）；2.判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费33000元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系企业与实际控制人的关系。两被告向原告申请借款，并网签《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定两被告向原告借款724000元，借款期限自2018年6月26日起至2019年6月26日止，固定年利率7.395%，逾期还贷罚息利率上浮50%。2018年6月27日，原告依约发放借款724000元，现借款已到期，经原告催要，两被告未能按约还本付息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。润诚电气公司辩称：1.原告陈述的借款是事实，借款本金就是724000元，该款是汇至公司账户上的。公司借款后本金部分没有偿还，但每月按期支付利息，直至2019年5月开始欠息。2.对原告诉请部分请求与原告方协商缓一缓，因为公司现在拿不出这么多钱。朱道兵辩称：1.我没有什么需要答辩的，原告诉请的本息部分是事实，具体还钱我没有什么需要说的，主要是看被告润诚电气公司什么时候还钱。因为这笔钱都是公司用的，我没有用到这个钱，当时公司还欠我工资，这笔钱到帐后都没有把我的工资补发给我。2.借款时我是被告润诚电气公司的法定代表人，现在我已经不是公司职工了。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月26日,被告润诚电气公司（甲方，借款人）、朱道兵（共同借款人）与原告建行扬中支行（乙方，贷款人）签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份,约定建行扬中支行向润诚电气公司提供借款额度为724000元的借款用于日常生产经营周转,借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日,在额度有效期间内发生的单笔借款,借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;贷款利率为固定利息,即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）,在借款期限内,该利率保持不变,其中LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算,贷款按日计息;结息方式为按月结息,结息日固定为每月的第20日,还款方式为到期还本;借款逾期的,对借款人未按时还清的借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利,其中罚息利率为贷款利率上浮50%,借款到期前,对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),均由借款人承担。2018年6月27日,建行扬中支行依约向润诚电气公司账户内发放贷款724000元。借款发放后,润诚电气公司依约支付了截至2019年5月20日的借款利息,自2019年5月21日起，润诚电气公司未能按约偿还到期本息。截至2019年9月16日,润诚电气公司尚欠建行扬中支行借款本金724000元,利息及复利、罚息23935.53元。另查明,2019年6月10日，润诚电气公司及朱道兵签订《信用快贷线上合同确认函》一份，确认上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系其真实意思表示，朱道兵作为共同借款人，承诺与润诚电气公司严格按照借款合同的约定，承担共同还款责任。又查明，2019年8月27日，中国建设银行股份有限公司镇江分行与江苏学益律师事务所签订《委托代理协议》一份,约定中国建设银行股份有限公司镇江分行就本案委托该所代为参加诉讼,并约定律师费用为33000元。再查明,润诚电气公司为有限责任公司,2019年6月11日，其法定代表人由朱道兵变更为李茂宏。以上事实,有建行扬中支行提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《信用快贷线上合同确认函》、转账电子回单、存款明细账单、个人贷款对账单、欠款截屏、“小微快e贷”业务申请流程表、《委托代理协议》及当事人的陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为，原告建行扬中支行与被告润诚电气公司、朱道兵签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行相应的义务。原告按约履行放贷义务后,两被告理应按约及时、足额支付借款本息,其未能按约偿还本息,已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还借款本息，并支付从逾期还款之日起按合同约定借款利率上浮50%即年利率11.0925%计算的罚息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，本院认为，律师费系因两被告违约后，原告通过诉讼程序实现债权而支出的费用，且原告律师已实际提供代理服务，根据原告与两被告的约定，该费用应由两被告承担。原告主张的律师费数额33000元，亦不超出江苏省司法厅、物价局制定的《江苏省律师服务收费标准》，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏润诚电气科技有限公司、朱道兵应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司扬中支行借款本金724000元及相应利息(截至2019年9月16日的欠息为23935.53元；自2019年9月17日起至两被告实际清偿之日止，以本金724000元为基数,按年利率11.0925%计算罚息);二、被告江苏润诚电气科技有限公司、朱道兵应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司扬中支行支付为实现本案债权支出的律师费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11610元，减半收取5805元，保全费5000元，合计10805元，由被告江苏润诚电气科技有限公司、朱道兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  杨 云二〇一九年十一月十一日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1286号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：张悦，女，1990年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人张悦、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14276号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因张悦向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求张悦与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。张悦接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，张悦遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还张悦定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向张悦赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计6万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向张悦支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1758号 原告：王广森，男，1966年8月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：张祚龙，男，1979年10月9日生，汉族，住诸城市。 原告王广森与被告张祚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广森及其委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告张祚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广森向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款131200元，赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日被告从原告处借款131200元并书写借条一份。该款经原告多次催要，被告一直未付。 被告张祚龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告向原告出具借条一份，内容如下：借款今借到王广森现金大写：壹拾叁万壹仟贰佰元整小写￥131200元整此款当场现金给付借款人：张祚龙2015年10月25日。 原告主张该借款系原、被告合作经营诸城市飞越汽车服务有限公司期间原告的前期投入，后原告退出经营，2015年10月25日，原、被告签订协议，约定由被告给付原告191200元，协议签订当日被告给付原告60000元，尚欠131200元被告为原告出具借条。 庭审过程中，原告明确表示放弃赔偿损失10000元的主张。 本院认为，原、被告合作经营诸城市飞越汽车服务有限公司，约定由被告支付给原告191200元，现在尚欠131200元未付，在原告催要款项后经原告同意，被告向原告出具借条，原告与被告形成民间借贷关系，该借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。故，原告主张被告偿还借款131200元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告张祚龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张祚龙偿付原告王广森借款131200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王广森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，由原告王广森负担221元，由被告张祚龙负担2903元；财产保全费1226元，由被告张祚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  张祚平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  于振伟
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2406号原告：磐石市美洁物业管理有限公司。住所地：磐石市烟筒山镇南庆街。法定代表人：史兰英，经理。委托诉讼代理人：周录，磐石市开发区法律服务所法律工作者。被告：艾井涛，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住磐石市。原告磐石市美洁物业管理有限公司与被告艾井涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告磐石市美洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人周录、被告艾井涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市美洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付物业管理费50，071.00元；承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，被告艾井涛和翁伟、裴勇刚二人签订了商品房回迁协议，该协议约定回迁面积为1615.2平方米。翁伟及裴勇刚于2014年5月10日将回迁房屋交付于被告使用。被告所回迁房屋位于磐石市龙泰房屋开发有限责任公司承建的烟筒山镇龙泰阳光花园三期，该小区物业全归原告管理。原告和龙泰公司签订了物业服务合同，按约定收费标准为每平方米每月0.6元，现原告只主张每平方米0.5元。被告到现在应向原告交纳物业费50，071.00元（1615.2平方米X0.50元X62个月)。经原告多次催要,被告至今没有交纳物业管理费。综上，请求法院判令被告立即向原告交纳物业管理费50，071.00元，并承担本案诉讼费。艾井涛辩称，我的房屋是商品房房屋，其所有权和管理权是自主的，不受任何公司和个人主宰的。龙泰公司与原告签订的物业服务合同与我没有任何关系。我也没有与原告签订物业服务合同，也不受原告的物业管理，我没有义务向原告交纳物业费。我的房屋不在原告的物业服务小区内。我在使用期间，原告也从未给我提供服务过。综上，原告的诉讼请求是无理的诉讼，没有任何事实依据，是虚假诉讼，实属讹诈行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告磐石市美洁物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、回迁协议书一份；2、前期物业服务合同一份；3、案涉工程技术员王立成出具的证明一份；4、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2170号民事调解书一份；5、验收意见书和竣工图；6、起诉状一份，出处2019吉0284民初1832号卷宗。被告艾井涛向本院提交以下证据：1、房屋位置图片；2、阳光花园物业管理部出示的索要物业费公告；3、证人齐爽证明；4、证人赵春生证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据3-6号，被告艾井涛提交的房屋位置图片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据1-2号，虽然被告提出异议，但上述证据能够证明案件事实，本院予以采信；2.对于被告提交的证据2-4号，虽然原告提出异议，但上述证据能够证明原告磐石市美洁物业管理有限公司没有完全履行自身职责，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，2013年4月15日，被告艾井涛和翁伟、裴勇刚签订了商品房回迁协议，该协议约定回迁面积为1615.2平方米。翁伟及裴勇刚于2014年5月10日将回迁房屋交付于被告使用。被告所回迁房屋位于磐石市龙泰房屋开发有限责任公司承建的烟筒山镇龙泰阳光花园三期，该小区物业归原告管理，原告和龙泰公司签订了物业服务合同，按约定收费标准为每平方米每月0.6元，原告诉讼时主张每平方米收取物业费0.5元。现原告诉至法院要求被告交纳物业费50，071.00元（1615.2平方米X0.50元X62个月)。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同属于双务合同。按照合同约定，磐石市美洁物业管理有限公司应对小区物业及小区业主提供相关的物业服务，业主艾井涛应交纳物业费。本案中，磐石市美洁物业管理有限公司对小区物业管理未完全履行职责，同时艾井涛也没有按期交纳物业费。艾井涛抗辩其没有与磐石市美洁物业管理有限公司签订过物业合同，不在该物业管理小区内，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。为此，艾井涛抗辩理由不成立。综上所述，磐石市美洁物业管理有限公司要求艾井涛给付物业费的诉讼请求，应予以支持。本案根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，原告要求每平方米每月收取物业费0.5元过高，应以每平方米每月收取物业费0.4元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、艾井涛于判决生效之日起10日内给付磐石市美洁物业管理有限公司物业费40，056.96元（1615.2平方米X0.40元X62个月)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由被告艾井涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 颖
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初第1974号 原告宋建英，女，1972年8月28日生，汉族，黑龙江省汤原县人，无业，住址汤原县。 委托代理人荣生，男，1972年12月28日生，汉族，黑龙江省汤原县人，无业，住址汤原县，系原告丈夫。 被告王守君，男，1968年4月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。 委托代理人林佩松，系本溪市溪湖区河东法律事务所法律服务工作者。 本院在审理原告宋建英诉被告王守君民间借贷纠纷一案中,原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋建英撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告宋建英负担。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  宋明华 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冒 卉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2746号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马向荣，男，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康深汇置业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区安康大道仕府大院。                 法定代表人：何升义，公司总经理。   委托诉讼代理人：卢斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。   再审申请人马向荣因与被申请人安康深汇置业有限公司（以下简称深汇置业公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马向荣申请再审称，根据《劳动合同法实施条列》第二十七条规定，平均工资按照应得工资计算，一、二审法院按照实发工资作为基数计算错误。《劳动法》第四十四条规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于200%的工资报酬。一审法院按200%的工资认定后，又扣减已发的一倍工资，申请人在上诉状补充诉请中已明确提出一审法院计算错误，但二审法院维持原判，属遗漏申请人此项诉请。申请人在被申请人处每天工作8小时，每周工作六天，共计每周工作48小时，超过了《国务院关于职工工作时间的规定》第三条职工每日工作8小时，每周工作40小时的规定。应当支付工作日延长工作时间的加班工资100114.56元。二审法院未予支持，缺乏事实证据证明。二审法院未支持申请人主张的由被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额113025.6元及2018年春节过节费500元、年终奖9418.8元（一个月工资）属事实认定不清，适用法律错误。综上，二审判决无论是认定事实还是适用法律上，均存在严重错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案再审。   深汇置业公司提交意见称，被答辩人的全部再审请求均没有法律和事实依据，且原生效判决双方已经全部履行完毕，被答辩人再次启动再审程序实属浪费司法资源，请求依法驳回。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入…… 。”依据上述规定所扣除的部分实际上是劳动者的工资，该部分款项应当计入工资性收入，在计算经济补偿金时应当以税前的、未扣社保等费用的工资作为计算基数。本案再审审查期间，申请人提供了其离职前扣社保、税收等相关费用的证据，证明其离职前十二个月应得的工资数额，故二审法院以申请人离职前实发工资作为基数计算申请人离职前十二个月的平均工资，于法无据，故申请人申请再审认为应以应得工资作为基数计算其十二个月的经济补偿金的申请理由成立。关于其申请再审认为休息日加班工资，一审法院按200%的工资认定后，又扣减已发的一倍工资错误，二审法院维持原判，属遗漏申请人此项诉请的申请理由。依据《劳动法》第四十四条第一款第（二）项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资的报酬；”的规定，一、二审法院扣减已发的一倍工资不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的计算标准。综上，马向荣的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令陕西省安康市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞           二○一九年十一月二十五日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0116执2196号之二  申请执行人：西安市长安区日盛小额贷款有限公司。法定代表人：柯允君。被执行人：程计健。被执行人：程国冠。被执行人：程奕橡。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1105号民事判决书执行西安市长安区日盛小额贷款有限公司与程计健、程国冠、程奕橡借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人程计健、程国冠、程奕橡向申请执行人给付人民币1165304元；承担本案诉讼费15288元、公告费1680元、执行费14223元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院进行传统调查，亦未发现可供执行之财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十一 月 二十八 日                           书  记  员       李  彦 1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2288号 申请执行人尹金星，男，1986年8月13日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 尹金星诉淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，尹金星依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2123号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2288号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2642号 原告：欧阳国强，男，1966年11月27日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：罗先娥、郑雄，广东卓建律师事务所律师。 被告：付强，男，1949年5月6日出生，满族，住北京市海淀区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告欧阳国强诉被告付强、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案审理过程中，原告欧阳国强申请将其第二项诉讼请求变更为“判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年11月25日，原告欧阳国强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳国强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳国强撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧阳国强负担。 原告欧阳国强于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丽娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3133号之一申请执行人：赵磊，女，1986年2月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。委托代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。被执行人：唐晓盼，女，1991年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人赵磊与被执行人唐晓盼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1808号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人唐晓盼向申请执行人赵磊偿还借款本金6000元及利息（该利息自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计收）、律师费1500元；二、案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月五日见习书记员  胡莉萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执125号之一 申请执行人:陈亮,住重庆市垫江县。 被执行人:瞿德顺,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的235626元（含返还超付款212606元，利息17298元，负担案件受理费2338元，承担案件执行费3384元），未执行标的235626元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人瞿德顺名下有房屋登记信息，本院已依法查封该涉案房屋，因申请执行人不申请对涉案房屋的强制执行，故对该涉案房屋未作处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1345号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十九日 书记员  马小燕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3297号上诉人（原审被告）:张承继，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：罗毅，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审被告：谭班碧，女，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人张承继因与被上诉人罗毅、原审被告谭班碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员黄治康担任审判长，与审判员冉世均、王雷共同组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张承继未于指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张承继自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇一九年十一月十一日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初171号 原告：新疆航安商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路97号三楼（天北路以南、天南街以东）。 法定代表人：杨佳慧，该公司法人。 委托诉讼代理人：李昌厚，新疆方天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小俐，女，汉族，该公司经营部部长。 被告：成都最忆投资有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号3-11号。 法定代表人：陈卫坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被告：陈卫坚，男，1954年12月13日出生，住新疆奎屯市。 被告：新疆准南东煤矿有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市巴音沟。 法定代表人：叶敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙成兵，男，该公司员工。 原告新疆航安商贸有限公司（以下简称航安公司）与被告成都最忆投资有限公司（以下简称最忆公司）、陈卫坚、新疆准南东煤矿有限责任公司（以下简称准南东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航安公司的委托诉讼代理人李昌厚、何小俐，被告最忆公司的委托诉讼代理人张军、被告陈卫坚，被告准南东公司的委托诉讼代理人龙成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1800万元；2、被告支付借款利息682.5万元（利息计算：本金1800万元×年利率10%÷12个月×45.5个月=682.5万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告陈卫坚担任新疆准南东煤矿经营管理负责人期间，因新疆准南东煤矿60万吨技改项目资金短缺，被告陈卫坚于2016年1月1日向原告借款1800万元，约定借款期限为3年，每年支付利息180万元。原告按照被告的要求将全部借款汇到被告新疆准南东煤矿有限责任公司的账户。2017年1月1日，被告最忆公司对该借款做了进一步的说明。借款到期后原告向被告多次催款未果，现借款已逾期2个月，但被告仍未偿还借款和支付利息。 被告最忆公司辩称，1、最忆公司法定代表人陈卫坚与原告所签订的借款协议系最忆公司认可的公司借款行为，系履职行为，法律后果应当由最忆公司负担，与陈卫坚个人无关；2、最忆公司与准南东公司系承包合同法律关系，该借款用于准南东公司的技改项目，并且准南东公司收取了上述1800万借款，因此应当由准南东公司负责返还；3、原告提供的1800万借款，不是自有资金，其提供资金的目的也非为了生产经营需要，因此，陈卫坚出具的借条所形成的借贷法律关系不符合法律规定，应当认定无效。综上，本案借款应当由准南东公司返还，利息应当不予支持。 被告陈卫坚的辩解意见与被告最忆公司一致。 被告准南东公司辩称，我公司对收到1800万没有异议。我公司与成都最忆投资有限公司签订过三份协议，是成都最忆投资有限公司以模拟股东的形式向我公司投资，从2014年开始到2016年9月份，这笔钱我公司认为应该由成都最忆投资有限公司归还。 本院经审理认定如下事实：2016年1月1日，被告陈卫坚向原告出具借条，内容为：今借到航安公司18,000,000元整，年利率10%，借款期限3年，每年利息为1,800,000元，借款利息每年底支付，本金3年到期一次付清。 2016年1月18日至2016年2月3日，原告分五次通过银行汇款向被告准南东公司银行账户支付18,000,000元。 2017年1月1日，被告最忆公司出具借款说明，内容为：2016年1月1日陈卫坚在航安公司借款18,000,000元，年利率为10%，借款期限3年，每年利息为1,800,000元，借款利息是每年年底支付，2017年1月1日前陈卫坚应支付航安公司第一年的借款利息1,800,000元，由于陈卫坚资金紧张不能及时支付利息，从2017年1月1日起陈卫坚应偿还给航安公司借款加利息总计为19,800,000元，从2017年1月1日起陈卫坚每月应支付给航安公司的利息为198,000元。 2014年5月28日，准南东公司（甲方）与最忆公司（乙方）签订《新疆准南东煤矿合作框架协议》、《新疆准南东煤矿基建协议（合作框架协议的补充协议）》及《补充协议》，约定甲乙双方同意通过模拟股份公司方式运作，以合资公司股份制管理模式经营该煤矿。乙方以包设备、包材料、包人工、包管理、包安全等大包的形式，对准南东60万吨技改项目基建总投入，乙方自筹资金，对上以工程项目款项进行支付，以上除安全所发生的费用以外，所有费用须经甲方验收核定之后，作为乙方的合作资本金，因乙方基建行为发生的债权债务由乙方全部负责。 在本次审理中，原告认可陈卫坚借款并出具欠条的行为系职务行为，借款人为最忆公司。 以上事实有借条、借款说明、银行转款汇款凭证、《新疆准南东煤矿合作框架协议》、《新疆准南东煤矿基建协议（合作框架协议的补充协议）》、《补充协议》及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告在建立借款关系时知道借款人系最忆公司，陈卫坚履行的是职务行为，故原告与最忆公司成立有效的借款合同关系。被告准南东公司不是借款合同的相对人，故原告要求准南东公司承担还款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。最忆公司认为其出借资金不是自有资金而应当认定借贷无效的辩解，没有证据予以证明，本院不予支持。最忆公司应当在借款到期后归还借款本金18,000,000元并支付约定利息，最忆公司应当支付原告借期内利息5,400,000元[18,000,000元×10%×3年（自2016年2月3日至2019年2月2日）]，支付原告逾期利息1,264,500元[18,000,000元×10%÷12×8.43个月（自2019年2月3日至2019年10月15日）]。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都最忆投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告新疆航安商贸有限公司借款18,000,000元; 二、被告成都最忆投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆航安商贸有限公司借款利息6,664,500元； 三、驳回原告新疆航安商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165,925元，由原告新疆航安商贸有限公司负担1073元，被告成都最忆投资有限公司负担164,852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姚 梅 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执198号之一 申请执行人：宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司。 法定代表人：马勇刚，该公司董事长。 被执行人：南京第一建筑工程集团有限公司。 法定代表人：赵彤，该公司总经理。 被执行人：南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司。 负责人：戴宏，该分公司经理。 本院作出的（2018）宁0106民初5364号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9向本院申请恢复执行。本案应执行标的95448元（含执行费1312元），未执行标的95448元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  白 欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11073号 原告：魏宏奔，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地住址福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所专职律师。 被告：黄伟强，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告魏宏奔与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告魏宏奔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏宏奔撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施金龙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执386号之五 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：丁红亮,男,1969年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王兰侠,女,1968年2月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初1366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封丁红亮名下的位于安徽省××相山区××北路西侧××房产一处。 二、查封丁红亮、王兰侠名下的位于安徽省××相山区××路北侧、相××路西侧××大厦＃113及位于安徽省××相山区相山路西、梅苑××＃103-2房产两处。 三、被执行人丁红亮、王兰侠负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 五、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3128号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：高晓亮，男，1970年4月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告高晓亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高晓亮归还卡号为62×××99的信用卡欠款本金0.00元、利息14124.40元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金0.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止），共计人民币14124.40元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告高晓亮于2014年8月6日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年8月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月8日起开始拖欠还款，于2016年9月20日，最后一次还款156426.74元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金0.00元、利息14124.40元，共计人民币14124.40元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月8日起开始拖欠还款，于2016年9月20日，最后一次还款156426.74元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××99的信用卡尚欠本金0元、利息14124.40元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓亮于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金0元、利息14124.40元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金0元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元（已减半），由被告高晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5646号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：陈振谦，男，1967年10月08日出生，汉族，住冠县。被告：陈文洁，女，1992年08月26日出生，汉族，住冠县。被告：刘书，女，1966年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：张书清，女，1975年07月13日出生，汉族，住冠县。被告：董纪全，男，1980年03月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈振谦、陈文洁、刘书、张书清、董纪全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告陈振谦、陈文洁、刘书、张书清、董纪全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈振谦偿还原告借款本金250000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告陈文洁、刘书、张书清、董纪全承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月24日，被告陈振谦向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）借款250000元，到期日2017年09月23日，月利率为8.3375‰。同日，被告陈文洁、刘书、张书清、董纪全就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告陈振谦、陈文洁、刘书、张书清、董纪全未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告陈振谦、陈文洁、刘书、张书清、董纪全未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月24日，被告陈振谦从原告处借款250000元，与原告（烟庄支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年09月24日至2017年09月23日，借款期间月利率为8.3375‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告陈文洁、刘书、张书清、董纪全因该笔借款与原告（烟庄支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月24日，原告将250000元转到被告陈振谦账户内。借款发生后，被告未按合同约定偿还借款本息。本院认为：原告与被告陈振谦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告陈振谦应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告陈振谦承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈振谦在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告陈振谦偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告陈振谦支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告陈文洁、刘书、张书清、董纪全与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告陈文洁、刘书、张书清、董纪全就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振谦于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2016年09月24日至2017年09月23日以250000元为基数、月利率8.3375‰计算；自2017年09月24日起以250000元为基数、月利率12.50625‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告陈文洁、刘书、张书清、董纪全对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈振谦追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈振谦、陈文洁、刘书、张书清、董纪全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2209号之一 申请执行人:张自虎,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:尤天资,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:魏红彦,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的247009.5元（含执行费3552元），未执行标的247009.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人尤天资名下有×××号汽车，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。二被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9347号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年八月六日 书记员  王 楠
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执977号   申请执行人：苏金保，男，1966年10月24日出生，住西吉县。   被执行人：苏占雄，男，1967年4月14日出生，系西吉县。   本院在执行苏金保与苏占雄民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1324号民事调解书，确定由苏占雄分三次清偿苏金保借款35000元。本案在执行过程中，依法向被执行人苏占雄送达执行通知书限期履行。2019年11月5日本院依法向被执行人苏占雄的工作单位西吉县农村合作经济经营管理站发出协助执行通知书，即自2019年12月份起，每月从被执行人苏占雄的工资中扣留1000元，用于清偿申请执行人苏金保借款35000元，直至扣清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1324号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月五日   书记员 马如霞
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行审207号 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局），住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。 委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。 被执行人王宪锋，男，汉族，住邹城市。 被执行人王元花，女，汉族，住邹城市。 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）向我院申请执行王宪锋、王元花社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）于2018年11月25日以被执行人王宪锋、王元花违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2018]142号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王宪锋征收社会抚养费43107.00元，对王元花征收社会抚养费43107.00元。 本院经审查认定：邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]142号社会抚养费征收决定，于2018年11月28日依法送达给被执行人王宪锋、王元花，被执行人王宪锋、王元花未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]142号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王宪锋、王元花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2018]142号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人王宪锋、王元花缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  曾令勇 审判员  刘克斌 审判员  孔凡静 二〇一九年十一月七日 书记员  陈逸飞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5407号原告：张成德，男，1956年7月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张逍，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王金红，女，1990年11月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告张成德与被告王金红房屋买卖合同纠纷一案，原告张成德于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成德撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张成德负担。审判员  霍建军二〇一九年十一月二十二日法官助理路鑫书记员王丽梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5332号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人向虹，行长。 被执行人黄成，男，汉族，1975年3月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人邹莉，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省华蓥市。 被执行人成都东恒誉商贸有限公司，住成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王峰。 本院受理的中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与黄成、皱莉、成都东恒誉商贸有限公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的267025.23元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人黄成名下位于九江附锦绣楠郡号2栋1单元9楼1号房屋，现暂不具备处置条件。轮候查封被执行人黄成名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××卡宴牌汽车，因车辆下落不明，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7744号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖金龙