福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7143号 原告：林红，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴思安、陈海涛，福建司安律师事务所律师。 被告：高建龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈凤钦，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 原告林红与被告高建龙、陈凤钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林红及其委托诉讼代理人吴思安，被告高建龙、陈凤钦的共同委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林红向本院提出诉讼请求：1.判令高建龙偿还林红借款本金439619.35元及利息，其中本金30万元的利息按月利率2%自2015年8月11日起计算，本金139619.35元的利息按月利率1.5%自2019年2月27日起计算，均计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由高建龙、陈凤钦负担。事实和理由：林红与高建龙、陈凤钦系亲戚关系，高建龙与陈凤钦系夫妻关系。2015年8月10日，高建龙因需要资金周转向林红借款30万元，该笔款项通过银行转账给高建龙，后高建龙向林红出具了借条，双方约定利息为年利率40%，每年结转一次利息为12万元，结转了四年直至2018年8月10日，高建龙出具了本案的78万元借条。2016年4月15日，高建龙再次向林红借款，林红通过银行转账再次出借20万元，由高建龙向林红出具借条，载明向林红借款20万元，利息每月1.5%，借款期限2年零9个月。自该笔借款出借后，高建龙分别于2017年2月27日偿还2万元、2017年6月25日偿还13000元、2017年8月16日偿还25000元、2018年6月30日偿还8万元、2019年7月19日偿还16500元，共计还款154500元，即还本付息至2019年2月26日，本金经抵扣后为139619.35元。2018年1月6日，高建龙汇给林红的6万元，系林红之前借给高建龙的，高建龙陆续偿还，与本案无关。高建龙与陈凤钦系夫妻关系，对本案借款知情，且本案借款也是用于夫妻共同生活，故陈凤钦应承担共同偿还责任。综上，请求法院支持林红的诉讼请求。 高建龙辩称，本案的借款本金确实是两笔共计50万元，其中本金30万元并没有约定利息，20万元的借条载明利息一分五，存在多种解释，对利息的表述属于约定不明，应视为无利息，综上本案借款均应认定为无利息。已返还的款项，除了林红认可的几笔之外，高建龙还于2016年1月8日偿还6万元，该笔还款发生在30万元借款之后，系用于偿还30万元借款的本金。林红称借款均系通过银行转账支付，故双方之间除50万元借款外，无其他经济往来。本案的两张借条是在同一时间出具，时间是2019年春节前后，且均是在高建龙醉酒的情况下出具的，其中78万元借条与本案无关，若按林红陈述该借条是按年利率40%结转的，那林红的行为构成非法经营的必要条件，请法院核实林红是否构成刑事犯罪。综上，对50万元借款应扣除高建龙所偿还的部分，依法判决，并驳回对陈凤钦的诉讼请求。 陈凤钦辩称，本案借款系高建龙个人借款，借条上仅有高建龙个人签字，陈凤钦并不知情，且完全未参与借款事项。涉案借款金额较大，并非高建龙为家庭日常生活需要所负的债务，陈凤钦未共同签字或事后追认，根据相关法律规定，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。本案中，林红诉请高建龙、陈凤钦共同还款付息没有事实与法律依据，如前所述，陈凤钦对涉案借款并不知情，且该债务不属于夫妻共同债务，林红并未举证证明陈凤钦负有还款义务，亦未证明本案债务属于夫妻共同债务，应由林红承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回对陈凤钦的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林红分别于2015年8月10日、2016年4月15日通过其银行账户向高建龙汇款30万元、20万元，合计50万元。高建龙于2016年4月15日向林红出具一份借条，载明向林红借款20万元，双方约定“利息1分5”，借款期限“两年玖个月”；林红自认该笔借款出借后，高建龙分别于2017年2月27日偿还2万元、2017年6月25日偿还13000元、2017年8月16日偿还25000元、2018年6月30日偿还8万元、2019年7月19日偿还16500元，合计154500元。高建龙另向林红出具一份借条，载明向林红借款78万元，未载明借款利息，落款时间为“2018年至2019年8月10日”。另查，高建龙于2016年1月8日向林红汇款6万元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院分析如下： 一、20万元借款是否约定利息 林红主张20万元的借条上所载明的“利息1分5”系指月利率1.5%，高建龙主张该约定因存在多种解释，属于约定不明。本院认为，按当地民间借贷交易习俗及书写习惯，“利息1分5”应认定为月利率1.5%，高建龙所偿还的154500元应依据相关法律规定，优先抵扣借款利息，后抵扣借款本金。林红主张上述还款折抵借款本息后，剩余借款本金139619.35元及利息，利息应自2019年2月27日起计算，经核算，该主张符合法律规定及客观事实，本院予以支持。 二、30万元借款是否约定利息 林红主张78万元的借条是2018年8月10日出具，系30万元借款本金按年利率40%，自2015年8月10日起至2019年8月10日四年利息48万元，加上本金30万元所得出的78万元，并提交落款时间为2016年8月24日、借款人为高建龙、借款金额为42万元的借条复印件，落款时间为“2017年至2018年8月10日”、借款人为高建龙、借款金额为66万元的借条复印件予以佐证。高建龙主张78万元借条与本案无关，但未作具体说明。本院认为，林红所提交的借条、汇款凭证、借条复印件等证据与其陈述相互印证，足以证明78万元借条系30万元借款本金按年利率40%结转而来，林红自愿将该笔借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，且未违反当事人约定，本院予以支持。 三、高建龙于2016年1月8日向林红所汇的6万元是否用于偿还涉案借款 高建龙主张6万元系用于偿还30万元的那笔借款，但根据上述分析，高建龙于2018年就30万元借款进行结转出具涉案78万元的借条，排除6万元系偿还该笔借款的可能性，故本院对高建龙的上述主张不予支持。 四、涉案借款是否系夫妻共同债务 林红主张涉案借款发生在高建龙与陈凤钦的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈凤钦应当承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且林红未提供证据证明本案债务系用于高建龙与陈凤钦的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。 综上，本院认为高建龙现尚欠林红借款本金439619.35元及利息，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，高建龙应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 一、被告高建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林红借款本金439619.35元及其利息，其中本金30万元的利息按月利率2%自2015年8月11日起计算，本金139619.35元的利息按月利率1.5%自2019年2月27日起计算，利息均计算至款项还清之日止 二、驳回原告林红其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11245元，由被告高建龙负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  姚世伟 人民陪审员  谢云辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理翁秋英 书记员陈清云