wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3675号原告：王某某，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李某某，女，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李某一，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县，系李某某儿子。原告王某某与被告杨某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人董如军、被告李某某的委托诉讼代理人李某一到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元并从2016年8月1日起按照每年2600元支付利息至实际付清之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王某某与李某某是朋友，李某某讲杨某需要资金做装修生意，其做担保人。2012年8月1日，王某某将20000元现金交付给杨某，杨某出具了借条，约定利息为每年2600元，杨某按年付息，李某某作为担保人签名。后杨某偿还2013年、2014年、2015年、2016年度的利息，在2016年8月中旬偿还利息2600元后，杨某拖延还本付息，王某某也向李某某索要借款，李某某答应帮助向杨某索要，但两人至今未付本息。请求判如所请。杨某未作答辩，未提交证据。李某某辩称，杨某借款与李某某担保属实，但是根据担保法规定，李某某已经超过担保期限，不应承担法律责任。王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1、王某某身份证复印件经与原件核对无异，杨某、李某某的户籍证明系原件，均予以采信。2、杨某书写的借条原件一张，明确记载借王某某人民币20000元，利息每年2600元，由杨某落款并注明借款期限一年，借条由王某某持有，并与寿县炎刘镇龙楼村村民委员会对杨某长期外出、无法联系的证明相吻合，能够证实王某某与杨某之间存在民间借贷关系，李某某作为担保人在借条上签字，予以采信。2012年8月1日，杨某因生意周转需要由李某某担保向王某某借款20000元，借款利息每年2600元，借款期限一年。借款到期后，杨某陆续按约定向王某某支付利息四次，利息结算付至2016年8月1日，之后的利息与20000元本金拖欠未付，致王某某诉讼来院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。王某某持有杨某书写的借条原件，条据形式完备、内容完整，杨某经李某某介绍并担保向王某某借现金20000元，事实清楚，证据确凿，故对王某某要求杨某偿还该笔借款的诉讼请求予以支持，利息按照双方约定的年利率13%从2016年8月1日起计算支付。李某某作为担保人在借条中签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，李某某与王某某未约定保证期间，王某某也未在主债务20000元借款的履行期限一年的届满之日起6个月内要求李某某承担保证责任，李某某依法免除保证责任，王某某要求李某某承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金20000元，并从2016年8月1日起按年利率13%支付利息，息随本清；二、驳回原告王某某要求被告李某某承担共同偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费510元，由被告杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  陈晓瑜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28723号原告：韩倩，女，1985年10月13日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。被告：翟迎，女，1979年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张英，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告韩倩与被告翟迎、张英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩倩、被告翟迎、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金500000元；2、判决被告向原告支付违约金（以500000元为基数，自2018年6月30日按照每天0.06%计算至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与对方系朋友关系，翟迎、张英二人因做生意周转资金向我借款500000元并出具借条，借条对借款金额、借款期限及违约金都有约定，2018年6月30日我方支付了借款本金，借期已到对方拖延还款，多次催要无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告翟迎、张英辩称：500000元借款认可，月息15%，我没有还款能力后，我和汤迪协商，把我俄罗斯的一套房产过户给汤迪指定的朋友徐鹏名下，在2019年春节前办理了过户手续，这个房子不存在贷款债务纠纷任何问题，否则也不能顺利过户，国外房产因为涉及土地问题，他们不了解，所以有很多误会。在他们和地主方沟通上可能有一些误会。我已经以房子抵偿了债务，不同意还款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，张英、翟迎向韩倩借款500000元并出具借条，借款期限自2018年6月30日起至2018年8月29日止，逾期按每天借款本金的0.06%收取违约金。2018年6月30日韩倩通过其中国工商银行的账户向翟迎跨行汇款500000元，张英、翟迎于同日出具收条确认收到借款500000元。庭审中，张英、翟迎提交《房屋买卖合同》、微信转账记录截图及银行交易明细证明其已经按照汤迪的指示将房屋过户至徐鹏名下，用来抵偿本案所涉债务。《房屋买卖合同》签订日期2019年1月20日，内容为：甲方（卖方）张英，乙方（买方）汤迪，甲方2018年由于公司经营周转向乙方借款共计750000元整（柒拾伍万元整），至2019年1月20日前未能归还，现经甲乙双方协商，甲方将其名下俄罗斯联邦房产过户给乙方。甲乙双方签订合同后，甲方配合乙方将俄罗斯房产过户给乙方，乙方指定房屋权属登记人徐鹏，护照号为E04139960。乙方同意购买甲方拥有的座落在俄罗斯联邦滨海边疆区阿尔乔木市西里那大街25号，建筑面积为198.9平方米，上述房产的交易价格为人民币750000元整。2019年1月22日的住房交接证书及不动产项目登记产权及其主要特点国家统一登记簿摘录不动产项目位置说明中显示产权获得人为徐鹏。张英、翟迎另提交其与汤迪间转账凭证，证明其已经履行还款义务。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，且借贷双方均应依约履行各自义务。张英、翟迎向韩倩借款500000元，双方成立民间借贷关系，本案争议焦点为张英、翟迎是否已履行完毕还款义务。张英、翟迎辩称其已通过过户房产的方式抵偿本案欠款，其提交证据中房屋所有权受让人及接收还款人分别为徐鹏、汤迪。张英、翟迎称与韩倩借款事宜是汤迪出面办理，无法联系到韩倩，经与汤迪、徐鹏协商同意用房产抵偿欠款。韩倩对张英、翟迎所述事实及证据不予认可，本院认为，一方面，张英、翟迎未提供证据证明韩倩与汤迪、徐鹏间就本案诉争借款存在授权委托关系，另一方面张英、翟迎亦未提交证据证明张英与汤迪签订的《房屋买卖合同》中的所涉及的750000元借款与本案诉争欠款系同一款项。综上，张英、翟迎辩称已通过转让房产的方式抵偿韩倩欠款的理由，证据不足，本院确难采信。违约金一节，张英、翟迎逾期还款已构成违约，且双方在借条中对违约责任约定明确，违约金应从二人借款期满后起算，本院对韩倩该请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、翟迎、张英于本判决生效之日起十日内给付韩倩借款本金500000元；二、翟迎、张英于本判决生效之日起十日内给付韩倩违约金（以500000元为基数，自二〇一八年八月三十日起按照年利率21.6%计算至实际付清之日止）；三、驳回韩倩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由翟迎、张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月七日书记员  苗鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6909号原告：蒋龙海，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：丁海涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：祁志燕，女，1983年12月23日生，汉族，住河南省固始县。二被告共同委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼城法律服务所法律工作者，特别授权。原告蒋龙海与被告丁海涛、祁志燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙海、被告丁海涛、祁志燕的诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿原告为其偿还担保款700000元；2、由二被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2017年1月26日，二被告以购买五金电器需资金为由，从固始天骄银行股份有限公司贷款2000000元，原告和其他五人为其担保，后二被告未按约还款，固始天骄银行股份有限公司起诉二被告及包括本案原告在内的六名担保人，法院以（2018）豫1525民初3389号判决书判决二被告偿还贷款本息，并判决六担保人承担连带清偿责任。进入执行程序后本案原告与固始天骄银行股份有限公司协商，由原告按份承担二被告总贷款本息700000元，固始天骄银行股份有限公司放弃追究原告的连带清偿责任，原告与固始天骄银行股份有限公司签订了还款协议书。原告于2019年9月12日替二被告偿还了担保贷款700000元。综上，二被告经营缺资金向固始固始天骄银行股份有限公司借款，应遵守诚实信用按时还款，但二被告未按合同约定按时还款并牵连到担保人，侵犯了银行和担保人的合法权利，现原告已替二被告偿还了700000元，使原告受到损失，现根据法律规定，要求二被告向原告偿还700000元。被告丁海涛、祁志燕辩称：本案原告蒋龙海在原生效判决书中承担的是连带清偿责任，但原告蒋龙海实际只还给固始天骄银行股份有限公司700000元，固始天骄银行股份有限公司单方面免除了原告蒋龙海的连带清偿责任，我方认为原告蒋龙海不能取得追偿权。本院经审理认定事实如下：原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、（2018）豫1525民初3389号判决书复印件及生效文书证明；3、银行代偿免责书复印件；4、固始县天骄村镇银行贷款本息收回凭证原件。对于原告提供的上述证据，被告丁海涛、祁志燕对于证据的真实性没有异议，但质证认为，原告蒋龙海仅向固始天骄银行股份有限公司还了700000元，固始天骄银行股份有限公司单方面免除原告蒋龙海的连带清偿责任，原告蒋龙海不能取得追偿权。经审查，二被告只是认为原告没有追偿权，但对于原告提供证据的真实性没有异议，因此对于原告提供的上述证据予以认定。根据认定的证据及庭审笔录，认定事实如下：2017年1月26日，被告丁海涛、祁志燕因购五金电器向固始天骄村镇银行股份有限公司借款2000000元整，约定借款期限为壹拾贰个月，原告蒋龙海等六人为该笔借款提供担保,保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。固始天骄村镇银行股份有限公司于2018年6月6日以借款人丁海涛、祁志燕、答俊凯、蒋龙海、张百友、熊伟、熊鑫、宋忠成为被告向本院提起民事诉讼，固始县人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫1525民初3389号判决书，该判决书判令“丁海涛、祁志燕于判决书生效后二十内支付固始天骄村镇银行股份有限公司贷款本金2000000元及利息，宋忠成、熊伟、熊鑫、张百友、答俊凯、蒋龙海对贷款本金2000000元及利息承担连带清偿责任”。该判决现已生效，2019年9月12日，固始天骄村镇银行股份有限公司与蒋龙海达成协议：“蒋龙海主动履行担保义务，自愿偿还固始天骄村镇银行股份有限公司借款本金700000元，固始天骄村镇银行股份有限公司免除蒋龙海剩余担保责任”。2019年9月12日，蒋龙海将700000元支付给固始天骄村镇银行股份有限公司。2019年10月1日，原告蒋龙海起诉至法院，要求依法向被告追偿。本院认为，生效的判决书判令：“被告丁海涛、祁志燕向固始天骄村镇银行股份有限公司支付借款本金2000000元及利息，原告蒋龙海对2000000元本息承担连带清偿责任”。现原告蒋龙海因承担连带清偿责任，已经向固始天骄村镇银行股份有限公司给付了700000元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中虽然蒋龙海只向固始天骄村镇银行股份有限公司700000元，固始天骄村镇银行股份有限公司就免除了蒋龙海的剩余保证责任，但这属于债权人固始天骄村镇银行股份有限公司对自己所享有债权的处分，没有加重其他债务人的还款责任，也不违反法律规定，因此原告蒋龙海在承担了担保责任，已向固始天骄村镇银行股份有限公司给付了700000元后，有权向被告丁海涛、祁志燕追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告丁海涛、祁志燕于本判决书生效后二十日内一次性向原告蒋龙海给付人民币700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告丁海涛、祁志燕负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十一月十一日书记员  朱 伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维宏，男，汉族，1966年9月20日出生，现住营口市站前区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永广，男，满族，1969年3月18日出生，现住庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进文，男，汉族，1960年10月7日出生，现住大连庄河市。再审申请人张维宏因与被申请人潘永广、王进文民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维宏申请再审称：一、被申请人潘永广主张申请人张维宏承担还款的责任没有事实和法律依据。(一）案件基本事实认定不清。王进文是本案的实际借款人，王进文自愿在债权凭据上签字，借款是王进文真实的意思表示，申请人没有在专用收款收据上签字，也没有授权王进文代申请人签字，申请人从来没有向潘永广借款的意思表示。民事法律关系的成立必须是意思表示达成一致，因此申请人与被申请人潘永广之间借款关系不能成立。本案中打入申请人卡里的钱是王进文归还申请人的购房款。申请人在承包营口弘鼎房地产开发有限公司的工程期间，让王进文在工地管事。营口弘鼎房地产开发有限公司欠申请人工程款，用房子抵顶所欠工程款。王进文提出想要抵顶的房子，但是手里没有钱，故跟申请人商量向申请人借款购房，因王进文在工地管事，为申请人工作，平时关系较好，申请人也就同意了，因此营口弘鼎房地产开发有限公司分三次开出了收款收据，把营口弘鼎房地产开发有限公司的两户房屋卖给了王进文，而王进文并没有实际支付购房款，而是抵顶了营口弘鼎房地产开发有限公司欠申请人的工程款。2013年9月22日王进文跟王杰志借款30万元，跟潘永广借款20万元，共50万元，汇到了申请人的卡上，归还了欠申请人的购房款，因此本案王进文是实际借款人。(二）本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。本案中在申请人提供了三张专用收款收据，证明打入申请人卡里的钱是王进文归还的购房款后，根据上述规定，被申请人潘永广仍应就借贷关系成立承担举证证明的责任，而被申请人潘永广没有再举证证明，因此应承担举证不能的法律后果。一、二审法院对于被申请人潘永广诉求的支持没有事实和法律依据。二、同时打入申请人卡里的两笔借款，相同的证据，相同的案情，而判决却不一致。2013年9月22日，王进文向王杰志、潘永广分别出具了只有王进文签字的专用收款收据，分别向王杰志借款30万，潘永广借款20万元。在申请人与潘永广的民间借贷一案中，只判申请人承担给付欠款的责任，而在申请人与王杰志民间借贷一案中却判决申请人与王进文共同给付王杰志欠款及利息，判决的理由为王进文主张其代申请人借款，但其未能提供相应证据证明借款系申请人授权委托，其又自愿在债权凭据上签字，故王进文应承担还款责任。两笔借款，相同的证据，判决却完全不同，恳请贵院依法查明事实，作出公正的判决。综上，再审申请人认为，一、—审法院的判决在事实认定，适用法律上有在严重的错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，提起上述申请，恳请辽宁省营口市中级人民法院维护法律的公正，保证法律的正确实施，将此案予以再审。本院经审查认为，张维宏在原审中对2013年9月22日其银行卡中收到50万元予以认可，其应对该款项的来源予以说明，并提交相应的证据证明，不能提供充分证据证明应承担不利后果。本案所涉借据是王进文书写，明确写明其为经办人，故潘永广对于实际借款人是知情的，本案与另案王杰志民间借贷不同。原审中，张维宏与第三人王进文对该款的实际使用人是谁存有争议，张维宏可在有充分证据证明该款项的实际使用人时，再行追偿。张维宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维宏的再审申请。审判长  刘剑勇审判员  刘玉宁审判员  孙石平二〇一九年十一月二十日法官助理赵宝书记员王宇廷
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执1717号之三申请执行人吴某，女，1986年8月7日出生，汉族，住盐城市东台市。被执行人掌某，男，1987年4月18日出生，汉族，住镇江市。吴某与掌某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）苏1191民初1874号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书约定将登记在其名下的苏Ｌ×××××长城牌小汽车协助过户至申请人名下。本院受理后查明，（2019）苏1191民初1874号民事调解书中约定，申请人与被执行人婚后共同购置的苏Ｌ×××××长城牌汽车（登记在被执行人名下）归申请人所有，申请人于2019年8月20日前支付被执行人车辆折价款10000元，被执行人于2019年8月20日前配合申请人办理上述车辆的变更过户手续，过户期间产生的税费等由申请人负担。在执行过程中，本院发现上述车辆存在抵押权，抵押权人为创富融资租赁（上海）有限公司。由于该车辆存在权利限制，在该权利限制涤除前尚不具备车辆变更过户的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第二款，裁定如下：对申请人吴某的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈雅洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38181号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰,男，北京美好景象图片有限公司法务。被告：上海枫吾教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区通北路589号保利绿地广场L幢303室。法定代表人：李奕霖。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海枫吾教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昱澄，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南梓阳置业有限公司。住所地：湖南省益阳市梓山苑48栋201室。 法定代表人：陈昌顺，该公司总经理。 一审被告：江西冰溪建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道12号日景汇鑫城1号楼2单元1301室。 法定代表人：毛陆游，该公司总经理。 一审第三人：黄昌寅，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人吴昱澄因与被申请人湖南梓阳置业有限公司（以下简称梓阳公司）、一审被告江西冰溪建设集团有限公司（以下简称冰溪公司）、一审第三人黄昌寅建设工程施工合同纠纷一案,不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终747号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴昱澄申请再审称：（一）二审判决将黄昌寅收取的15756254.92元全部作为梓阳公司已付工程款缺乏证据证明，吴昱澄只酌情认可其中9218000元。黄昌寅仅分管安全、质量和进度工作，无权签订合同和领取工程款，也不能排除梓阳公司与黄昌寅恶意串通损害吴昱澄利益的可能。（二）二审判决认定梓阳公司超合同总价支付的税金852912元仍由吴昱澄承担，无事实及法律依据。（三）二审判决将地下室刮白工程款221600元作为梓阳公司已支付吴昱澄的工程款明显错误，地下室天棚抹灰属于未计算造价项目，地下室刮白工程款也应属于未计价项目。（四）二审判决认定梓阳公司代付汪军程防盗门、外墙砖工程款为1233296元错误，其中超出预算价523301.21元的部分应由梓阳公司承担。（五）二审判决未考虑吴昱澄已施工的消防工程造价以及消防报警、消防自动控制设备的造价，消防工程承包人杜耀华的施工内容包含吴昱澄已完成的部分。（六）梓阳公司将应由吴昱澄施工的铝合金窗户、消防工程、防盗门工程发包给他人，应将该部分工程的利润、税金等支付吴昱澄。依据对涉案工程进行鉴定时的相关取费标准能够计算出该部分工程的利润、税金等，二审判决以吴昱澄未提供证据为由不予认定错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷申请再审案件，根据吴昱澄的再审申请，应重点审查二审判决对案涉工程款数额的认定是否缺乏证据证明。 吴昱澄认可其与黄昌寅之间就涉案工程存在合伙关系。黄昌寅向梓阳公司出具的《领条》记载，其共收到梓阳公司支付的工程款15756254.92元，二审判决查明其中的1307703元并未实际支付，认定梓阳公司向黄昌寅实际支付工程款14448551.92元。吴昱澄、黄昌寅对合伙分工存在争议为其合伙内部事务，一审判决已向吴昱澄释明其可另行向黄昌寅主张权利。结合吴昱澄认可黄昌寅领取9218000元工程款的事实，二审判决将黄昌寅收取的工程款认定为梓阳公司已付工程款，并无不当。吴昱澄主张不能排除梓阳公司与黄昌寅恶意串通损害其利益的可能，并曾就此向公安机关报案，但公安机关并未立案处理，吴昱澄在本案中也未能提交证据予以证明。本案《项目施工承包管理协议书》第三条约定在施工过程中应缴的各项税费及其它一切费用由吴昱澄全额负担，没有证据证明双方就税款负担问题另有约定。在梓阳公司已实际缴纳了税款的情况下，二审判决确定该税款由吴昱澄承担，有合同依据，并无不当。地下室天棚不等同地下室，吴昱澄以地下室天棚抹灰不属于计价范围为由，主张地下室刮白工程也不属于计价范围，事实依据不足。梓阳公司已实际支付防盗门、外墙砖工程1233296元。防火门、外墙砖属涉案工程范围，预算不等于结算，吴昱澄主张应按预算价核减523301.21元，二审判决不予支持，并无不当。吴昱澄主张二审判决未考虑其已完成预埋部分消防工程造价及消防报警、消防自动控制设备造价100万元，但未提供相关证据予以证明，二审法院不予支持，并无不当。吴昱澄虽提出了预期可得利益损失1416080元的诉讼请求，但未明确该项诉讼请求的具体构成与计算依据。二审判决不予支持，并无不当。 综上，吴昱澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴昱澄的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7183号原告：宋立峰，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省嵩县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。法定代表人：杨文胜。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。法定代表人：赵松淼。被告：邢冠军，男，汉族，1992年6月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：河南省阿福防水工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙盛A区21-3-602号。统一社会信用代码：91410300MA4566A01G。法定代表人：张福。原告宋立峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、邢冠军、河南省阿福防水工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋立峰于二〇一九年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋立峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告宋立峰撤回起诉。本案受理费56元，减半收取计28元由原告宋立峰承担。审判员  张航航二〇一九年十一月二十九日书记员  孙建峰
文书内容南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初554号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人徐海波，男，1983年11月17日出生，无业，住南京市溧水区。被告人徐海波曾因犯盗窃罪，于2008年8月被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万五千元，于2014年4月24日被假释，2015年12月3日假释期满。被告人徐海波因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人徐海波犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员杨中青出庭支持公诉，被告人徐海波及其辩护人左锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日17时左右，在南京市溧水区和凤镇毛公铺李家村附近中铁十四局项目工地现场，被告人徐海波的父亲徐延军与被害人王某因工地工程转让问题发生争执。被告人徐海波到场后，将被害人王某推倒在地，致其骶4椎体骨折。随后，被告人徐海波又将被害人王某乘坐的京7PT315三菱帕杰罗越野车副驾驶后视镜踹坏。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，被害人王某骶4椎体骨折的损伤程度为轻伤二级。经南京市溧水区价格认证中心认证，被损坏的后视镜价值人民币808元。2019年9月11日，被告人徐海波接民警电话通知后，主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐海波与被害人王某达成刑事和解协议，被害人王某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人徐海波故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人徐海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐海波具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人徐海波与被害人王某达成刑事和解协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐海波有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、刑事和解协议、谅解书等书证、证人徐海潮、邹某、徐某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人徐海波的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。被告人徐海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐海波构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人徐海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人徐海波主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人徐海波与被害人达成刑事和解协议，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款及第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十一月十九日书记员  戴 帝
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢943号申请执行人：杨战争，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人：闫丽杰，女，1988年3月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：蔡其轩，男，1999年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：蔡建桦，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行杨战争、闫丽杰与蔡其轩、蔡建桦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，我院已向蔡其轩、蔡建桦发出执行通知书，责令蔡其轩、蔡建桦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蔡其轩、蔡建桦在巩义市××××镇人民政府财政所处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取、扣留被执行人蔡其轩、蔡建桦在巩义市河洛镇人民政府财政所处收入934200元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月十一日书记员  李自卫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3171号上诉人（原审原告）：宁波天顺电气有限公司,住所地浙江省象山县滨海工业园海和路12号。法定代表人：尤闻博，该公司董事长。委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：康某，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省陵县城区。被上诉人（原审被告）：沧州市新华区广利汽车运输队,住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村16号（河北省沧州市新华区隆盛果品市场院内）。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。原审第三人:中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地江苏省新沂市市府路55号。负责人：潘霞，该公司总经理。上诉人宁波天顺电气有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人许某、康某、沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称新华运输队）、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保财险新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初4180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天顺公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的货物系由于被上诉人不当驾驶行为造成的损害，是受损货物的受害方，被上诉人是货物损害的加害方。原审法院应当认定上诉人为损害赔偿请求权的一方当事人，作为受害人的上诉人有权直接要求加害人进行侵权损害赔偿。许某、康某、新华运输队、人保财险沧州公司、人保财险新沂公司均未答辩。天顺公司向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿因车祸造成其委托运输货物损失、运费共计98300元，并承担其处理事故费用12600元，上述损失第三人应在保险责任范围内承担赔付责任。一审法院认为：因道路交通事故造成财产损失，当事人可以请求侵权人赔偿，但此处的“当事人”是指因发生交通事故依法享有损害赔偿请求权的机动车或非机动车一方，而本案原告并非因发生交通事故依法享有损害赔偿请求权的机动车或非机动车一方。另外，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据举轻以明重原则，当事人一方因自身及第三人的共同原因造成违约的，同样应当向对方承担违约责任。本案中，即使原告与被告新华运输队或康某之间存在运输合同关系（原告自称系委托林华继运输货物，又称林华继系代表公司与被告签订运输协议书），其也应主张由新华运输队或康某承担违约责任，至于新华运输队或康某与许某之间的纠纷，则应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定处理，原告无权直接要求被告及第三人承担侵权赔偿责任，其起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宁波天顺电气有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时，该司法解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……就本案而言，上诉人天顺公司主张其为货物损害的受害方，系与本次交通事故处理存在直接利害关系的原告，且起诉时有明确的被告，各方当事人主体身份适格，符合民事诉讼法第一百一十九条起诉的规定。一审法院裁定驳回宁波天顺电气有限公司的起诉存在不当。综上，上诉人天顺公司的上诉理由成立，予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4180号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 朱恩松审判员 周 冰二〇一九年十一月二十六日书记员 邓林如
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23861号原告:北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：徐学玉，代院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：王明星，男，1990年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京市房山区第一医院诉被告王明星医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市房山区第一医院于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区第一医院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市房山区第一医院撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月十九日书记员  隗 苇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4548号原告:长丰县书山建材有限公司，住所地:安徽省长丰县罗塘乡上拐村,统一社会信用代码：91340121MA2MXA3L9T（1-1）。法定代表人:张书山，总经理。委托诉讼代理人：李成奇，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南京东部路桥工程有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号,统一社会信用代码9132011313500560XG。法定代表人:季昌荣,董事长。委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程志，男，汉族，1983年3月12日生，住安徽省安庆市宜秀区，系公司员工，特别授权。原告长丰县书山建材有限公司与被告南京东部路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，2019年10月14日，由审判员戚明贵依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长丰县书山建材有限公司及特别授权委托代理人李成奇，被告南京东部路桥工程有限公司特别委托诉讼代理人程杰、程志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长丰县书山建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告南京东部路桥工程有限公司及时给付货款人民币300000元整;2、诉讼费判由被告承担。事实和理由：2016年4月1日,原告与被告南京东部路桥工程有限公司就滁州高速公路定长段路基06标段便道所需石碴签订了一份《材料供应合同》。此后,原告履行了合同,但被告至今尚欠货款人民币300000元未付。故特具诉状,请求判如所请。原告长丰县书山建材有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供了营业执照、法定代表人的身份证明及身份证复印件；过磅单、材料供应合同（复印件）等证据在卷佐证。被告南京东部路桥工程有限公司辩称：1、本案原告不是被告项目的材料供应商，双方之间没有买卖关系；2、原告出示的单据中一部分是我司过磅单，但该过磅单据都已结算，其余的过磅单据与我司无关。被告南京东部路桥工程有限公司为证明其辩解提供了收款收据与过磅单据；长丰法院（2018）皖0121民初1648号民事判决书在卷佐证。对双方当事人提供的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对异议部分认证如下：1、关于原告提供的2016年4月1日的《材料供应合同》，因合同系复印件，且被告也不认可该合同，原告又无其它证据印证，故无法确认该合同的真实性；2、对原告提供的过磅单，被告认可其中黄召龙和刘会友签字的部分，根据被告提供的证据该部分过磅单货款已结算并支付给了仇保华；其它签字的过磅单，被告不认可，原告又提供不出过磅单上的其它签字人系被告公司工作人员或授权收货人员、指定收货人员，故根据现有证据认定该证据上的货物系被告接受证据不充分；3、被告提供的长丰县人民法院（2018）皖0121民初1648号民事判决书，系庄保庆与黄培钧的民间借贷纠纷，与本案无关联性。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的2016年4月1日的《材料供应合同》系复印件，且被告也不认可该合同，原告又无其它证据印证，因而无法确认该合同的真实性；同时，原告提供的过磅单上的签字人，被告不认可，原告又无证据证实签字人系被告公司工作人员或授权收货人员、指定收货人员；再者，原告诉讼请求的300000元货款也无具体的计算依据；因此，原告提供的现有证据不能足以支持其诉讼请求。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告长丰县书山建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告长丰县书山建材有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一九年十一月二十九日书记员  王宇坤附一、相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二、当事人提供的证据:（一）、原告提供的证据：1、营业执照、法定代表人的身份证明及身份证复印件，证明原被告主体适格，双方具有买卖合同关系；2、过磅单、材料供应合同（复印件），材料供应合同证明原、被告主体适格，双方具有买卖合同关系；过磅单证明被告尚欠30万元货款未付；（二）被告提供的证据：1、收款收据与过磅单据，证明原告提交给法庭的过磅单据有黄召龙和刘会友签名的19张单据我司均已结算并支付完毕（19张单据共计30000余元付给仇保华）；2、长丰法院（2018）皖0121民初1648号民事判决书，证明就本案原告所诉争议在长丰县人民法院已经处理完毕并作出了生效判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1711号申请人：肖兰，女，1972年5月7日生，汉族，住南京市建邺区，户籍地在南京市建邺区。被执行人：金加发，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请人肖兰与被执行人金加发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初968号民事判决书已生效，判决判令：被告金加发于本判决生效之日起十日内给付原告肖兰借款本金10万元、借期内利息4.4万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年6月23日起直至10万元本金还清时止，按年利率24%计算）案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告金加发负担。由于金加发未能履行义务，肖兰于2019年4月15日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人金加发名下没有可处置房产，名下两辆汽车我院已予以查封，因未能实际控制无法处置，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款5000余元，已被其他法院在先冻结，本院予以轮候冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初968号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1740号原告：齐齐哈尔粤华汽车销售有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区鹤城路1号。法定代表人：陈雅娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江松泽律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司。被告：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司。本院在审理原告齐齐哈尔粤华汽车销售有限公司诉被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司、呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据原告齐齐哈尔粤华汽车销售有限公司提供的被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔粤华汽车销售有限公司的起诉。案件受理费38,036.00元，退还给原告齐齐哈尔粤华汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王慧颖审判员  刘 昕审判员  苑海艳二〇一九年十一月二十日书记员  张宇薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5617号原告：靳国，男，1977年4月13日出生，布依族，住江苏省苏州市吴中区。原告：李志娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。二原告共同委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告：王忠艳，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县让胡路区，居住地江苏省苏州市虎丘区。原告靳国、李志娟与被告王忠艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王忠艳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25026号原告：上海市松江区洞泾镇桐桐食品经营部（个体工商户），住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄5号127、128室。经营者：郭小青。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京威诺律师事务所实习律师。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告上海市松江区洞泾镇桐桐食品经营部（以下简称桐桐经营部）与被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐桐经营部委托诉讼代理人冯巍、王淼到庭参加诉讼，被告店商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐桐经营部向本院提出诉讼请求，请求依法判令店商公司：1、支付货款318726．7元及利息（以318726．7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月28日计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：桐桐经营部与店商公司于2017年6月12日签订《电子商务平台服务合同》，约定桐桐经营部通过店商公司的电子商务平台销售商品。桐桐经营部自2017年7月15日到2017年11月9日期间向店商公司供应各类酒水。合同履行过程中，店商公司未能如约支付货款，尚欠318726．7元，桐桐经营部多次索要未果，故诉至法院。店商公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：店商公司（甲方）与桐桐经营部（乙方）于2017年6月12日签署《电子商务平台服务合同》，约定就乙方通过甲方“店商互联”网络平台销售商品相关服务事宜达成一致意见：商品名称：五粮液、茅台等；甲方为乙方生产经营或代理的商品提供网络展示及电子商务平台信息服务；甲方代收乙方通过“店商互联”电子商务平台销售的乙方商品贷款，并按合同约定日期给乙方结算；代收货款结算方式：结算周期：7天，代收的有效实际销售货款固定支付日为每星期五，结算周期的结算日同固定支付时间需间隔3个工作日，如少于3个工作日，代收款项将顺延至下—个固定支付日进行支付，遇节假日顺延；结算依据：甲方系统订单、甲乙双方签字的入库单及经乙方确认的对账单为准；合同有效期为2017年4月1日至2017年7月31日；合同还记载了其他内容。对于合同履行方式，桐桐经营部表示：桐桐经营部向店商公司供应酒水，收到店商公司采购人员通知后，桐桐经营部负责送货到其仓库，店商公司出具入库单、收货人员签字，一般桐桐经营部人员也有签字；依据入库单实际记载金额双方进行结算，一般为供货后几天内，有时会长一点，因双方长期合作，付款时间不定。庭审中，桐桐经营部提交了自2017年7月15日到2017年11月9日店商互联采购入库单作为交货证据，入库单金额总计为1103740．01元；其上均有两个签名，经询，桐桐经营部表示签字人员为店商公司仓库保管员和桐桐经营部人员。对于本案剩余未付货款构成，桐桐经营部表示，店商公司退货金额为18976元，此外已支付货款金额为766037．31元，故尚欠货款为318726．7元。另查，桐桐经营部于2018年3月27日由上海市松江区泗泾镇桐桐食品经营部变更为现名称。店商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：店商公司与桐桐经营部于2017年6月12日签署的《电子商务平台服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。虽合同约定的有效期为2017年4月1日至2017年7月31日，当事人以事实履约行为延长合同期限，本院对此不持异议。本院认为，桐桐经营部就其已经依约供货尽到了举证责任，现店商公司未能依约按时付款的行为构成违约，故桐桐经营部要求店商公司支付剩余合同款318726．7元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付上海市松江区洞泾镇桐桐食品经营部合同款318726．7元；二、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿上海市松江区洞泾镇桐桐食品经营部利息损失（以318726．7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自二Ｏ一七年十一月二十八日计算至实际付清之日止）。如果店商互联（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元（上海市松江区洞泾镇桐桐食品经营部已预交3045元）、公告费260元（上海市松江区洞泾镇桐桐食品经营部已预交），均由店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  桂成玉人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔鑫怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9229号原告：张广素，女，1969年03月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：汪安邦，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省固始县，被告：胡小红，女，1980年11月10日出生，住江西省瑞金市，原告张广素诉被告汪安邦、胡小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广素到庭参加诉讼，被告汪安邦、胡小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金237675.99元；2.被告支付借款利息（借款利息自2019年9月1日开始计算至借款清偿之日止，按照月利率1%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，两被告急需用钱，遂多次向原告借款合计30万元。两被告签订《借条》及《还款协议书》，但借款期限届满后仍未偿还全部借款，原告遂起诉至本院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件;2.被告身份证复印件；3.还款协议书；4.银行汇款流水；5.被告还款记利息表；6.借条。被告汪安邦、胡小红没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：原告称两被告因需要资金周转需要，向其借款合计30万元，因原告与两被告约定实际出借本金扣除第一期的利息，故原告通过银行转账方式向被告汪安邦支付借款合计为278500元。两被告作为借款人出具《借条》，确认收到原告30万元的借款，承诺于2017年12月31日还款。两被告与原告签订《还款协议书》，约定两被告分三次向原告转款76592元，剩余尚欠借款本金为25万元，借款期限自2018年5月30日至2019年8月30日，借款利息为月利率1%。原告确认两被告在签订《还款协议书》后合计还款60880.73元，尚欠借款本金为237675.99元，经多次催收未果遂起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借条》、《还款协议书》、银行转账凭证可以证明，被告向原告借款的事实。关于借款本金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告实际支付两被告的借款为278500元，对于预扣除的利息不应认定为本金，故本院认定实际借款本金为278500元。关于两被告尚欠原告借款本金的问题。《还款协议书》约定，两被告偿还的76592元，扣除2016年和2017年共14个月的利息后，折算偿还原告5万元本金。因本院认定借款本金为278500元，故扣除偿还5万元本金后，应尚欠借款本金为228500元。两被告还款时点清偿利息（按月利率1%）及本金的数额为：1.2018年6月30日，利息为13710元，偿还金额为17457元，应扣减本金3747元，尚欠本金224753元；2.2018年9月14日，利息为5619元，偿还金额为13000元，应扣减本金7381元，尚欠本金217372元；3.2019年1月17日，利息为8985元，偿还金额为30423.73元，应扣减本金21438.73元，尚欠本金195933.27元。因此，本院认定两被告尚欠原告借款本金应为195933.27元。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。原告请求自2019年9月1日按照月利率1%计算利息本院予以确认，但应以尚欠本金195933.27元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪安邦、胡小红应于本判决发生法律效力后10日内向原告张广素偿还借款本金195933.27元及利息（利息以195933.27元为基数，从2019年9月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张广素的其他诉讼请求。如果被告汪安邦、胡小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4900.70元，减半收取2450元，由被告汪安邦、胡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月十三日书记员  梁家颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9739号原告：乔荍，女，1989年4月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程文峰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京慧彩皖艺装饰工程有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：吴正生。原告乔荍与被告北京慧彩皖艺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告乔荍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔荍撤回起诉处理。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十一月十二日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5997号 原告:周言磊，男，1991年11月15日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告:田学军，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告:胡亚庆，男，成年，汉族，住松江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道西段南侧凤城花园47#B9。 法定代表人：孙自勇。 原告周言磊与被告田学军、胡亚庆、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周言磊于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周言磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周言磊负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林 琦
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执826号之二申请执行人：泾县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政局大楼三楼301、302，社会统一信用代码91341823MA2MQUHC0P。法定代表人：周凌云，该公司总经理。委托执行代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：泾县文达矿石有限公司，住所地安徽省宣城市泾县云岭镇栗阳街道，统一社会信用代码91341823799823066L。法定代表人：李春贵，该公司董事长。被执行人：李春贵，男，1969年7月10日生，汉族，泾县文达矿石有限公司董事长，住安徽省泾县。被执行人：王云，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人泾县中小企业融资担保有限公司与被执行人泾县文达矿石有限公司、李春贵、王云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初604号民事调解书，于2019年11月04日向被执行人王云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云在中国工商银行账户内存款人民币565356.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小传审判员  孙山中审判员  朱木平二〇一九年十一月四日书记员  郑 爽附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11263号原告：吴齐忠，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：朱道传，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现居地安徽省合肥市瑶海区。原告吴齐忠诉被告朱道传民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴齐忠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴齐忠的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴齐忠撤回起诉。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十八日书记员  赵静怡
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初311号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人郭树明，男，1994年12月5日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被公安机关取保候审，同年10月23日经检察机关决定被取保候审，同年11月14日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人郭树明犯保险诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员张永才出庭支持公诉。被告人郭树明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日4时许，被告人郭树明驾驶车牌号为×××的东南牌两厢轿车，在北京市平谷区某山道下坡处故意两次撞击路边水泥墩，制造虚假保险事故现场及原因，后向某财产保险股份有限公司北京分公司报险，骗取理赔款人民币5万元。2019年8月20日，被告人郭树明经电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述犯罪事实。案发后，被告人郭树明在家属的配合下已将赃款全部退还，被害人表示对郭树明予以谅解。上述事实，被告人郭树明在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、马某、郑某、张某1、张某2的证言，机动车辆保险索赔申请书、保险索赔责任承诺书、机动车辆损失金额确定协议书、委托拆解定损修理协议书、车辆受损情况照片、道路交通事故认定书、现场照片、反保险欺诈告知书，银行交易明细，司法鉴定意见书，公安机关出具的案件来源、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、检验报告、到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭树明故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭树明自愿认罪认罚，且在家属的配合下积极退赃、退赔，并已取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人郭树明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭树明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的东南V6小型轿车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十一月十九日书记员  姚琳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9514号 申请执行人：段飞平，男，1975年11月4日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人段飞平与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]1104-1116号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资5466元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4360号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：龚晓洁，女，1957年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告赤山集团有限公司与被告龚晓洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹丹、张威强到庭参加诉讼，被告龚晓洁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款121132.97元及利息（自2019年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年9月17日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区335号楼703室的楼房。被告以该房产作抵押于2009年10月4日同中国农业银行威海石岛支行（以下简称农业银行）签订个人购房担保借款合同，约定被告向农业银行借款303000元，原告为被告的上述借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经农业银行多次催要，原告一次性为被告垫款121132.97元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付垫付款121132.97元及利息。 龚晓洁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月17日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区335号楼703室房产，该商品房的用途为住宅，建筑面积97.51平方米，每平方米3890.7元，合同总金额379382元。合同签订时付清首期房款76382元，余款303000元办理银行贷款于2009年10月24日前办好。 2009年10月4日，原、被告与农业银行签订了个人购房担保借款合同，合同约定被告向农业银行贷款303000元，用于购买荣成市凤凰小区335号楼703室房产。借款期限自2009年10月14日起至2021年10月13日止，共计144个月。贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法归还借款本息。借款人以每壹个月为一个还款周期，共144期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。被告以购买的荣成市凤凰小区335号楼703室房产抵押给农业银行，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保；原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。在本合同有效期内，发生被告未足额偿还借款本息超过90天，农业银行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2009年11月10日，荣成市房地产交易产权监理所为农业银行办理了荣成市凤凰小区335号楼703室房产的预购商品房抵押权预告登记。2009年11月13日，农业银行发放了该303000元贷款。此后被告未按合同约定还款。原告为被告垫付银行贷款121132.97元，农业银行为原告出具证明一份。现原告提起诉讼，要求被告支付垫付款121132.97元及利息。经查明，中国农业银行威海石岛支行现归属于中国农业银行股份有限公司荣成市支行管理。 本院认为，原、被告与农业银行签订的个人购房担保借款合同，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，农业银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息121132.97元，事实清楚，证据充分。原告履行了保证义务后，取得了向被告追偿的权利。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张自2019年2月23日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，本院予以照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚晓洁于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款121132.97元及利息（以121132.97元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元、保全费1220元，由被告龚晓洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨金晓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢768号申请执行人：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码：77489730-9。法定代表人张远志，董事长。被执行人：邱靖，男，汉族，住重庆市开县。被执行人：雷必芹，女，汉族，住重庆市开县。重庆融汇融资担保有限公司申请执行邱靖、雷必芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初9093号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人被告邱靖应当还申请执行人重庆融汇融资担保有限公司代偿款本金2254280.14元及利息等费用，被执行人雷必芹对被执行人邱靖的上述债务承担连带清偿责任，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邱靖、雷必芹纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人邱靖名下有车牌号为渝xxxxxx车辆，本院依法对该车辆实施扣押，后启动询价、变卖程序，该车辆评估价为220000元，后该车辆在重庆联合产权交易所以互联网竞价方式进行公开整体变卖，买受人以362000元最高价竞得。本次执行费收取5300元，实际发放申请执行人356700元。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十一月八日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1746号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司,住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人:彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：邱皓，该公司员工。 被执行人：蒋兴春，男，汉族，生于1990年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：许晓霞，女，汉族，生于1992年5月1日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与蒋兴春、许晓霞物业服务合同纠纷一案中，因被执行人许晓霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许晓霞的银行存款（以其与蒋兴春共同承担的），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10810号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：张立军，该公司项目经理。委托诉讼代理人：许淑芬，该公司客服部副经理。被告：石磊，女，1981年9月21日生，汉族，住济南市某原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张进二〇一九年十一月九日书记员  郑爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9644号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《你是阮今生的唯一》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《你是阮今生的唯一》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《你是阮今生的唯一》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《你是阮今生的唯一》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《你是阮今生的唯一》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38241号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，该公司职员。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北。法定代表人：韩春善。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十日书记员  张 月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17671号原告：北京热科基业热力有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-507。法定代表人：敖继东，总经理。委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告：杨秀萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘士库（被告之夫），男，1966年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京热科基业热力有限公司（以下简称热科基业公司）与被告杨秀萍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热科基业公司的委托诉讼代理人何宏杰，被告杨秀萍的委托诉讼代理人刘士库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热科基业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年至2017年期间的供热费19800元及逾期支付供热费的滞纳金64953.9元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中,原告向本院申请变更诉讼请求为:1.判令被告向原告支付2012年至2019年期间的供热费26400元及逾期支付供热费的滞纳金46177.65元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约在2012年至2019年向被告所有的北京市昌平区的住宅供热，但被告拖欠原告供暖费，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。杨秀萍辩称，本人自2010年购得房屋。当时与北京鼎杰科技开发有限公司（以下简称鼎杰公司）签署供暖合同，并足额缴纳了2010-2011和2011-2012年度的供暖费用。2012-2013年供暖季开始后至12月初未能按时提供供暖服务，家中室温严重不达标，为此多次找鼎杰公司协商未果，故未交2012-2013年度供暖费。2013年9月18日被告知供暖公司更换为热科基业公司，关于新合同签署前的欠费事项应找鼎杰公司协商，与热科基业公司无关。当天我签署了新的供暖合同并足额缴纳了2013-2014年的供暖费3300元。2014年9月我再去供暖办公室准备缴纳新一年的供暖费时，被收费员告知必须一次性缴纳2012-2014三年的供暖费，双方协商未果后，我未缴纳2014-2015年的供暖费。2015年新年前供暖公司在我不知情的情况下切断我家的暖气管道，至今未予恢复。2016年供暖公司办公室通知我，如果还打算继续用热科基业公司供暖，须将2012-2016年期间的供暖费一次性补齐，如果不用则以前的事情一笔勾销,以后需自己给自己供暖，与供暖公司再无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀萍系北京市昌平区业主，小区位于北京市昌平区，房屋建筑面积110平方米。小区是北京鑫基建筑工程有限责任公司为解决职工居住困难而建设的职工宿舍楼。北京鑫基建筑工程有限责任公司与鼎杰公司签订《锅炉房供热投资合同》，约定由鼎杰公司投资、建设、运营和维护供热系统。2010年11月8日，杨秀萍作为用热人与作为供热人的鼎杰公司签订《供热采暖合同》，约定由鼎杰公司为其提供供暖服务。2013年6月28日，鼎杰公司（甲方）与热科基业公司（乙方）签订了《供热项目转让合同》，约定甲方将供暖项目转让给乙方。当天鼎杰公司还开具了《代收供暖费证明》，申明该公司原经营供暖项目的应收供暖费均由热科基业公司代收。2013年7月8日，小区的物业服务企业北京天鸿伟业物业管理有限公司（甲方）与热科基业公司（乙方）签订了《供热经营管理委托合同书》，约定由乙方为小区提供供暖服务，供暖价格按建筑面积住宅楼30元/平方米收取，经营管理期限自2009年起至2059年。2013年9月18日，杨秀萍作为用热人与作为供热人的热科基业公司签订《供热采暖合同》，约定由热科基业公司为其提供供暖服务，当日杨秀萍向热科基业公司缴纳2013-2014年度供暖费3300元。庭审过程中，杨秀萍出示拍摄于2015年1月25日的照片及视频资料，证实至2015年1月25日，热科基业公司已将杨秀萍家中的供暖管道掐断。以上事实，有《锅炉房供热投资合同》、《供热项目转让合同》、《代收供暖费证明》、《供热经营管理委托合同书》、《房屋买卖合同》、2010年11月8日签订的《供热采暖合同》、2013年9月18日签订的《供热采暖合同》、照片、电话录音光盘、欠费明细、收据及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人对于供暖费的收费标准没有异议，但对于欠费期间存在异议。杨秀萍辩称，热科基业公司的工作人员曾向其表明若以后无需供暖服务，则以前的事一笔勾销，但杨秀萍提供的证据未能表明热科基业公司有上述意思表示，因此对杨秀萍的陈述，本院不予采信。关于2012-2013年度的供暖费主张,杨秀萍辩称鼎杰公司的供暖服务质量不达标，因此未予缴费，但并未提供相关证据予以佐证，本院对该陈述不予采信。鼎杰公司依照合同约定提供了供暖服务，杨秀萍实际享受了鼎杰公司提供的供暖服务，应当向鼎杰公司缴纳供暖费。2013年6月28日，鼎杰公司出具了《代收供暖费证明》，申明原经营供暖项目的应收供暖费由热科基业公司代收，因此热科基业公司有权向杨秀萍收取2012-2013年度的供暖费，热科基业公司主张的2012-2013年度的供暖费，本院予以支持。关于2013-2014年度的供暖费主张，杨秀萍已提交该年度热科基业公司的供暖费专用收据，原告也已认可，因此对热科基业公司关于此期间的供暖费主张本院不予支持。关于2014年11月15日-2015年1月25日期间的供暖费主张，杨秀萍未能提供证据证明热科基业公司供暖服务质量不达标，对热科基业公司2014年11月15日-2015年1月25日期间的供暖费主张，本院予以支持。关于2015年1月25日以后的供暖费主张,根据杨秀萍提交的照片、视频等证据材料可以认定热科基业公司在2015年1月25日前已将杨秀萍家供热管道掐断。热科基业公司作为杨秀萍的供热人，在采暖期内，不得推迟、中止供热或者提前结束供热，不得退出或者部分退出供热经营活动。若经杨秀萍申请，热科基业公司可在双方协商一致后暂停对其进行供热，但热科基业公司未经杨秀萍同意，擅自掐断杨秀萍家的供暖管道，以自己的行为表明不履行主要合同义务，因此对热科基业公司关于2015年1月25日以后的供暖费主张，本院不予支持。关于热科基业公司主张的滞纳金，没有相应依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、杨秀萍于本判决生效后七日内向北京热科基业热力有限公司支付2012-2013年度、2014年11月15日-2015年1月25日期间的供暖费用5263.6元；二、驳回北京热科基业热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由北京热科基业热力有限公司负担783元（已交纳），由杨秀萍负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  张传京
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3027号 原告：黄诗远，男，1957年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告黄诗远与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗远的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄诗远提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以337294元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为36933元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款337294元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告黄诗远涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告黄诗远办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币36933元给原告黄诗远。 本案受理费723元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4877号 原告：王镱燃,女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：王岩波，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：高福亮，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告王岩波、高福亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告王镱燃于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃以与被告王岩波、高福亮达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费减半收取计1005元，由原告王镱燃负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔺月佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异262号 案外人：刘阳，女，1983年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘阳对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元1703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘阳称，其于2011年12月21日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元1703号房屋，一次性付完全部购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人刘阳的利益，请求解除对润和花园2幢2单元1703号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2011年12月21日，刘阳与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由刘阳认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋2单元1703号以及2003号房屋，建筑面积123.3㎡，单价3000元，总房款为37万元，付款方式为一次性付款；还约定刘阳须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，刘阳向本院提供汇澳公司于2011年12月21日出具的收据，载明收到刘阳购润和花园2栋2单元1703号以及2003号房屋的房款37万元。至刘阳提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。刘阳名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人刘阳虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。刘阳仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人刘阳的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2184号原告：李龙辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住孟津县。被告：李建华，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县，现住辽宁省大连市旅顺口区。原告李龙辉与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙辉到庭参加诉讼，被告李建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将所欠原告钻井配件款52386元给付原告；2.要求被告给付原告欠款利息，按本金52386元，以银行同期贷款利率，自原告起诉之日，计至判决确定被告还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告给付工程材料款26386元及利息（利息以26386元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年9月6日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月到10月，被告承揽钻井工程时，原告为其提供钻井配件，被告收到后为原告出具欠条，载明欠原告钻井配件和材料款共计67386元，后被告给付15000元，剩余52386元，经原告多次讨要，被告承诺年底付清，但至今推脱不还。被告李建华缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：欠条两张。证明:2017年3月到10月，被告在洛阳龙门山承揽温泉钻井工程，原告为其提供钻井配件，被告收到后为原告出具欠条两张，分别载明欠原告钻井配件和材料款31056元、10330元，共计欠原告钻井配件和材料款41386元，经原告多次讨要，被告分别于2017年年底、2018年年底向原告还款5000元、10000元，尚余26386元至今未还。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交欠条二张，分别载明：“欠到李龙辉绩溪材料费共计：31056元大写：叁万壹仟零伍拾陆元整李建华2017年3月10日”；“欠到李龙辉大时尼奈材料费共计：10330元大写：壹万零叁佰叁拾元整李建华2017年3月10日”。另原告表示被告已向原告付款15000元。本院认为，综合本案庭审及证据，被告李建华拖欠原告李龙辉材料款，有欠条为证，事实清楚。现原告要求被告给付材料款26386元及利息（利息以26386元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年9月6日计算至实际付清之日），不违背法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内支付原告李龙辉材料款26386元及利息（利息以26386元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年9月6日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由被告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十一日书记员  夏翀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30763号原告：王攀硕，男，1986年5月出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：郑清林，男，1986年7月出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省罗山县。原告王攀硕与被告郑清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王攀硕到庭参加诉讼，被告郑清林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王攀硕向本院提出诉讼请求：1、判令郑清林向王攀硕偿还借款34万元及逾期利息（以34万元为基数，自2017年4月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由郑清林负担。事实与理由：郑清林因经营需要，从王攀硕处借款，并于2016年9月28日出具《借条》，承诺在2017年4月15日归还借款；但借款到期后，郑清林以种种借口为由不予偿还借款。被告郑清林未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王攀硕与郑清林之间系朋友关系。2016年郑清林以资金周转为由向王攀硕三次借款共计34万元，郑清林于2016年9月28日向王攀硕出具了《借条》，内容为“甲方（出借人）王攀硕、乙方（借用人）郑清林：自2016年9月28日乙方向甲方借款人民币340000元整（大写叁拾肆万元整）。乙方承诺在2017年4月15日归还向甲方借用的全部款项。乙方：郑清林”。在借款期限届满后，郑清林并未偿还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借条》等证据在案佐证。本院认为，根据王攀硕提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。王攀硕作为出借人已按约定履行提供借款的义务，郑清林作为借款人应按自己出具的《借条》按期还款。其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对王攀硕主张郑清林立即还款34万元的诉讼请求予以支持。郑清林因逾期还款而给王攀硕造成的经济损失，应当予以赔偿，故对于王攀硕主张自逾期之日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。郑清林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑清林于本判决生效之日起十日内向原告王攀硕偿还借款三十四万元及逾期利息（以三十四万元为基数，按中国人民银行同基同类贷款基准利率计算，自二〇一七年四月十六日起至实际付清之日止）。如果被告郑清林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百元、公告费二百六十元（原告王攀硕已预交），由被告郑清林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 颖
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3749号 原告：龚定光，男，1958年5月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：彭祥松，男，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告龚定光与被告彭祥松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚定光到庭参加诉讼，被告彭祥松经本院公告期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚定光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日,被告以给贵州莲田农业开发有限公司开发票差钱为由向原告借款40,000.00元,并向原告出具借条一张,口头约定半年还清。期满后经原告多次催收未果，遂诉至法院请求支持其诉请。 被告彭祥松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告彭祥松以给贵州莲田农业开发有限公司开具发票差钱为由向原告龚定光借款40，000.00元，龚定光通过现金支付该笔借款，彭祥松向龚定光出具40,000.00元借条一张，双方口头约定半年还清。原告龚定光多次催收被告彭祥松还款，彭祥松至今未偿还借款，龚定光遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告龚定光与被告彭祥松自愿协商借款事宜并签订借条，龚定光按照约定履行支付金钱的义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告彭祥松经原告龚定光催收后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，龚定光要求其返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告龚定光要求被告彭祥松偿还借款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告彭祥松偿还原告龚定光借款40,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告彭祥松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯佑伦 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  贺新轩 书 记 员  冯 灿