怀化铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)湘8603行初144号原告李小妹，女，汉族，1964年4月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。原告童秋桂，女，汉族，1935年8月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人李婉清，女，汉族，1990年12月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系原告童秋桂外孙女。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府，住所地湖南省怀化市府星路111号。法定代表人李述友，乡长。委托代理人彭宁波，男，怀化市鹤城区盈口乡人民政府副乡长。委托代理人彭晓洪，男，怀化市鹤城区盈口乡司法所工作人员。第三人**良，男，汉族，1959年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。第三人张小良，男，汉族，1952年10月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。第三人李述堂，男，汉族，1960年9月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告李小妹、童秋桂诉被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府及第三人张小良、**良、李述堂房屋拆迁管理行政协议一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月16日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日组织原、被告进行了庭前证据交换，并送达了证据清单副本，于当日公开开庭审理了本案。原告李小妹、童秋桂及其委托代理人朱月华、李婉清，被告委托代理人彭宁波、彭晓洪到庭参加诉讼。第三人**良、张小良、李述堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年3月27日，被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府与第三人李述堂以及原告童秋桂委托代理人**良、张小良，就童秋桂、李述堂涉案共有房屋的征收补偿安置费及李述堂家庭货币安置费签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。原告李小妹、童秋桂诉称，原告系湖南省怀化市××城区盈口乡红星村村民，在红星村1组有一处房屋（具体位于湖南省怀化市鹤城区）。该房屋原为童秋桂与其夫李庆保（李小妹、李述堂父亲，现已去世，未留下遗嘱）共同建造。因天星华府项目建设，涉案房屋所在区域被列入上述建设项目的征收范围。因安置补偿不合理，原告未与相关征收部门及其工作人员就拆迁补偿问题达成一致，未与征收部门签订安置补偿协议。2019年4月26日、27日、5月14日期间，原告在未签订补偿安置协议、未见到任何法定强拆文件的情况下，房屋被非法强制拆除。后在起诉怀化市公安局鹤城分局的诉讼中获知，被告在原告不知情的情况下与第三人**良、张小良签订了案涉协议。所签协议涉及处分房屋为两原告与李述堂共有，原告童秋桂本人并不识字也未委托他人代为签署协议，所签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十四条、民法通则第五十九条、《民法通则》第78条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，属于无权处分，应依法撤销该协议。故诉请法院：1.依法判决撤销被告与第三人**良、张小良、李述堂于2019年3月27日签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》；2.本案受理费由被告负担。原告李小妹、童秋桂向本院提交了以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》复印件、涉案土地、房屋权属《证明》复印件；2.童秋桂、李庆保夫妻关系证明复印件；3.李小妹、童秋桂诉怀化市征收安置办公室确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效一案，怀化市中级人民法院（2019）湘12行终18号《行政判决书》复印件；4.《实物量调查登记表》复印件。以上四项证据拟证明原告对案涉土地及房屋与李述堂共同共有，其财产权利受到法律保护，具有诉讼主体资格。5.被告与第三人于2019年3月27日签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》一份；6.2019年5月15日李小妹与**良通话录音光盘及相应的文字整理；7.童秋桂2019年2月27日-3月6日，4月26日-4月28日住院证明材料；8.童秋桂与李小妹于2017年12月24日签订的《授权委托书》；9.证人童某的证言。以上五项证据拟证明原告童秋桂对涉案房屋享有所有权，涉案协议在未有原告童秋桂授权的情况下签订，系违法，应依法撤销。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府辩称，一、原告童秋桂与被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。首先，根据怀政办函[2014]49号文件的第五款第四项的规定，征地补偿拆迁协议签订，由乡镇人民政府、街道办事处进行签订。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和怀政发[2014]2号文件的第三十四条(一)、(三)等规定，被征收房屋合法建筑面积是根据“一户一宅”的原则，被征收户一户只拥有一处宅基地，同时按照“一证一户”的原则，在同一栋房屋中居住，不管是分户、分家，均只对原合法批准或登记的权利人进行补偿。而该栋房屋的集体土地建设用地使用证的登记人为原告童秋桂已故的丈夫李庆保，童秋桂对该房屋按照“一证一户”的原则成为了实际的权利人，同时，签订房屋征收协议是以户为单位，户主是实际签订协议的对应人。再次，原告童秋桂授权委托其儿子张小良和**良签订该房屋征收补偿安置协议，符合法律规定。另外，原告李小妹在本组集体有宅基地和房屋，签订本协议不具备有符合法律和规范性文件规定的“一户一宅”和“一证一户”的主体资格。二、童秋桂与李述堂对房屋达成了《调解协议》，童秋桂与丈夫李庆保共同修建一栋砖木结构三间正房，因童秋桂丈夫李庆保病故，由童秋桂和李述堂各一半所有权，参加人李小妹表示同意。该协议明确了童秋桂和李述堂的份额，协议的签订人童秋桂和李述堂以及在场的同意人李小妹都具有相应的民事行为能力的人，意思表示真实，没有违背《继承法》等法律法规的规定;同时《继承法》第十五条:“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。”因此，签订的《调解协议》符合法律规定，应当有效。三、签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的所有款项已补偿到位。上述协议签订之后，被告已报请相关部门审批之后，将所有的款项按照协议的规定已给付补偿到位。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告行政行为。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府向本院提交了以下证据：1.怀化市人民政府办公室《关于明确市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置工作分工的通知》怀政办函【2014】49号第五款第四项的规定。拟证明怀化市鹤城区盈口乡人民政府具有签订征收补偿拆迁的主体资格；2.怀化市人民政府《关于印发的通知》怀政发【2014】2号第三十四条（一）、（三）等规定。拟证明被征收房屋合法建筑面积是根据“一户一宅”的原则，被征收户一户只拥有一处宅基地，同时按照“一证一户”的原则，在同一栋房屋中居住，不管是分户、分家，均只对原合法批准或登记的权利人进行补偿。同时该文件规定了安置的对象、房屋补偿的标准，因此被告在2019年3月27日签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》符合这些文件规定；3.《调解协议书》一份。拟证明原告童秋桂与李述堂就童秋桂与李庆保共同修建的砖木结构房子三间正房各一半所有，原告李小妹签字表示同意；4.户籍证明。拟证明第三人张小良、**良与原告童秋桂系母子关系；5.《委托书》一份。拟证明童秋桂授权给其子张小良和**良签订房屋征收协议和其他相关权利。经庭前证据交换和庭审质证，原、被告发表以下质证意见：原告对被告提供的证据1真实性、合法性及证明目的有异议，认为该证据是复印件，无法证实其真实性，且原告与其他继承人未就财产分割达成一致，所以被告无权签订协议；对证据2关联性、证明目的有异议，认为原告通过对涉案房屋的共同共有和继承应当作为安置对象；对证据3的证据三性均有异议，认为原告李小妹只是作为协议的参加人签字，没有处分自己的继承权，该协议无其他继承人签字，不具有合法性；对证据4无异议；对证据5合法性有异议，认为原告童秋桂未签署过该委托书，且对其内容不知情。被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3关联性和证明目的有异议，认为怀化市中级人民法院审查的是原告与安置办签订的协议，与本案协议的拆迁安置方式、政策标准不同；对证据5证明目的有异议，认为不能证明原告的主张；对证据6真实性和证明目的有异议，认为通话中带有诱导性，且无法辨认真实性；对证据7关联性有异议，认为原告童秋桂的住院记录与本案无关；对证据8的证据三性均有异议，认为从2017年协商拆迁至今，原告从未向被告出示过该授权委托书，且真实性无法证实；对证据9证明力有异议，认为该证言不能否定原告童秋桂与第三人张小良、**良签订委托书的事实。本院对上述原、被告双方无异议的证据均予以采纳；原告提供的证据5《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，属本案行政行为审查对象，不作为证据使用；原告提供的证据6、8、9，不能推翻原告童秋桂与第三人张小良、**良签订委托书的真实性，本院均不予采纳；原告提供的证据3、7，与本案无关联，本院均不予采纳；被告提供的证据1、2，系怀化市人民政府办公室、怀化市人民政府发布的公文，且与本案有关联，本院均予以采纳；对被告提供的证据3、5，均有当事人的签字和手印，符合证据三性，本院均予以采纳。经审理查明，1989年9月，李庆保取得位于怀化市××城区盈口乡红星村老屋冲组建筑占地面积212.68平方米房屋的《集体土地建设用地使用证》（该证备注记载历史性超标219.1平方米），2001年李庆保去世，对其财产经怀化市鹤城区盈口乡司法所组织童秋桂、李述堂调解，达成《调解协议书》，其中调解协议书第一项载明：“当事人甲方（童秋桂）与丈夫李庆保（生前）共同修建一栋砖木结构房子三间正房，当事人甲、乙方（李述堂）协商自愿同意房产各一半所有，当事人甲方女孩子李小妹表示同意。”2019年2月11日，原告童秋桂签署委托书委托其子**良、张小良对其与李述堂共有的房屋（面积430.44平方米，其中主房158.4平方米，偏房272.04平方米）处理征收事宜，包括房屋征收协议签订、房屋征收补偿款及安置款的领取、领款后房屋的拆除及置换面积处置。2019年3月27日，被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府与第三人李述堂以及原告童秋桂委托代理人**良、张小良，就童秋桂、李述堂涉案共有房屋的征收补偿安置费177182元及李述堂家庭货币安置费200万元签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。另查明，原告童秋桂与李庆保（已故）系夫妻关系，李小妹是童秋桂的女儿、李庆保继女，李述堂系童秋桂继子、李庆保之子，**良、张小良系原告童秋桂之子。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告李小妹与涉案房屋有无利害关系；二、该《集体土地上房屋征收补偿安置协议》是否合法。关于李小妹与涉案房屋有无利害关系问题。根据本案现有证据证明，第三人李述堂及原告童秋桂在李庆保去世后对其财产经怀化市鹤城区盈口乡司法所组织调解，并达成《调解协议书》，其中调解协议书第一项载明：“当事人甲方（童秋桂）与丈夫李庆保（生前）共同修建一栋砖木结构房子三间四房，当事人甲、乙方（李述堂）协商自愿同意房产各一半所有，当事人甲方女孩子李小妹表示同意。”由此二人取得涉案房屋各一半份额。本案被诉拆除的房屋系原告童秋桂与第三人李述堂共同共有，并不涉及原告李小妹，其与被诉拆除的房屋无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，故应当依法驳回原告李小妹对本案的起诉。关于该《集体土地上房屋征收补偿安置协议》是否合法有效问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案原告要求撤销的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，是被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府根据原告童秋桂委托的权限及内容而与其委托代理人**良、张小良签订，虽原告童秋桂否认其委托书系其真实意思表示，但没有证据予以证明，应当认定《集体土地上房屋征收补偿安置协议》是协议双方真实意思表示，且该协议又未存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予撤销情形。综上所述，原告李小妹的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。《集体土地上房屋征收补偿安置协议》系协议双方真实意思表示，符合法定程序，且无撤销的法定情形。故原告童秋桂诉请撤销《集体土地上房屋征收补偿安置协议》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告童秋桂的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告童秋桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋 斌人民陪审员  张青华人民陪审员  张元华二〇一九年十一月二十一日法官助理李岸枫书记员杨小华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。