江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2629号 原告：李士文。 委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告李士文与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王明坤，被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金101619.2元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，原告所有的苏ECXXXX家用轿车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2018年12月3日起至2019年12月2日止，保险金额为101619.2元，不计免赔。2019年2月5日凌晨4时左右，被保险车辆在邳州市铁富镇艾山西村8组904号发生火灾，致全部损毁。事故发生后原告第一时间报警并通知被告到事故现场处理。经邳州市公安消防大队勘测，于2019年2月15日作出邳公消火认字(2019)第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因系“起火部位位于汽车右前部，起火原因可排除车辆碰撞引发火灾，不排除车辆故障和外来火源引发火灾的可能”。后原告到被告处索赔，遭到拒绝，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，原告提起财产损失保险合同纠纷，应当举证证明涉案事故属于机动车损失保险的保险范围。本案中原告仅提供了一张火灾事故认定书，事故认定书上起火的原因，不排除车辆故障和外来火源引发火灾的可能。其认为目前涉案车辆的起火原因不明。根据机动车损失保险第九条第三项，自燃、不明原因火灾的，导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此就目前的证据其不承担任何赔偿责任。关于被告垫付的鉴定费应由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车销售统一发票、车辆购置税完税证、保单、投保方案、《火灾事故认定书》作为证据，被告围绕其答辩意见提交了机动车综合商业保险条款、投保单打印件作为证据。本院组织双方进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将在认定事实部分具体予以说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，原告就车牌号为苏ECXXXX的吉利美日牌多用途乘用车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额为101619.2元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元）和不计免赔保险，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2018年12月2日15时起至2019年12月2日15时止；其他商业保险保险期间自2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止。投保单载明， 被告提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单载明，上述车辆初次登记日期为2017年12月6日，新车购置价为108800元。投保人声明处的字体加黑加粗，注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。原告在投保人签名处签字确认。 被告提交的机动车综合商业保险条款第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……。第九条载明，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……。释义部分对火灾定义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。参考折旧系数表中约定9座以下客车，其中家庭自用的月折旧系数为0.6%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。 2019年2月15日，邳州市公安消防大队出具邳公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，载明:2019年2月5日邳州市某某镇某某村X组李士文住宅前苏ECXXXX汽车发生火灾，此次火灾烧毁苏ECXXXX汽车一辆及其物品。经调查，对起火原因认定如下：苏ECXXXX汽车火灾部位位于汽车右前部，起火原因为可排除车辆碰撞引发火灾，不排除车辆故障和外来火源引发火灾的可能。 诉讼过程中，本院根据被告申请，委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对案涉车辆起火原因进行鉴定。浙江共安检测鉴定技术有限公司于2019年10月29日出具浙江共安鉴定[2019]第ZG018号鉴定报告，该鉴定报告分析排除车辆电路故障产生着火源的可能，其鉴定意见为：苏ECXXXX号小型轿车起火的原因是外来火源引燃。被告为此支付鉴定费30000元。 庭审中，原告陈述诉讼请求中要求被告支付保险金101619.2元是依据案涉车辆为全损状态确定的。被告确认案涉车辆目前是全损状态，残值为10000元。原告对残值的金额无异议。 本院认为，原告就案涉车辆与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。 保险人系对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失承担赔偿保险金责任。即只要保险事故造成被保险车辆实际损失，保险人即负有赔偿保险金的责任。根据保险条款中的约定，因火灾造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，本案所涉事故系火灾事故，经邳州市公安消防大队调查，认定起火原因可排除车辆碰撞引发火灾，不排除车辆故障和外来火源引发火灾的可能。本案诉讼中，浙江共安检测鉴定技术有限公司对案涉车辆起火原因所作的鉴定结论为：起火的原因是外来火源引燃。综合上述认定书及鉴定结论，案涉车辆发生此次火灾的原因并非不明，也非车辆自燃造成，故被告以此作为其应免除保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于车辆损失的金额，原被告双方均认可案涉车辆为全损状态，而双方在投保单中确认该车新车购置价为108800元，车辆初次登记日期为2017年12月6日，事故发生时间为2019年2月5日，期间共计14个月，根据双方约定的折旧系数计算，至事故发生时，案涉车辆的价值为99660.8元[计算方式：108800×（1-0.6%）×14）]，因双方均认可车辆残值为10000元，故被告应赔偿原告89660.8元（99660.8-10000）。另，本案中被告支付的在诉讼过程中产生的鉴定费30000元，系为了查明和确定保险事故的原因而支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李士文保险理赔款89660.8元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告负担137元，被告负担1029元。鉴定费30000元，由被告负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149209765） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛青卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。