wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初562号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人孙某，男，1986年10月26日出生，无业，住南京市溧水区。被告人孙某曾因赌博于2006年9月12日被公安机关罚款人民币二百元。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月2日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2019］569号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年9月27日12时40分许，被告人孙某持B2类机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市溧水区和凤镇孔镇村文化街由南向北行驶至文化街与孔枫线十字路口处时，因对路口情况疏于观察，未让优先通行的一方先行，未确保安全，与沿孔枫线由东向西行驶的由被害人孔某持D类机动车驾驶证驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成孔某受伤、孔某所驾摩托车上乘员候英兰(女，孔某之妻，殁年52岁)受伤后经医院抢救无效后于当年10月1日死亡，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人孙某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人孙某主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了调解协议，除保险公司应承担的赔偿责任外，被告人孙某一次性补偿被害人近亲属损失共计人民币50000元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其有自首情节，案发后积极赔偿损失并取得被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了下列证据予以证实：1.被告人的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、血样提取登记表、鉴定机构及鉴定人资格证书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡记录、死亡医学证明书、尸体处理通知书、协议书、人民调解协议书、谅解书、情况说明等书证；2.证人魏某的证言；3.被害人孔某的陈述；4.被告人孙某的供述和辩解；5.南京市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市公安局溧水分局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；6.南京市公安局溧水分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；7.南京市公安局溧水分局交通警察大队调取的肇事车辆行车记录仪视频资料以及案发路段监控视频资料。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某主动投案，如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一九年十一月十九日书记员  宋荷娣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4271号原告：张津根，男，1978年8月16日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：张磊（曾用名蒋磊、蒋磊成、张绍然），男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省睢县。原告张津根与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告张磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张津根向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿借款120000元及利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月19日被告因资金周转困难向原告借取现金60000元，约定借款期限四个月，还款日期截至2017年3月19日，同时约定如被告未按时还款，应当向原告每月支付借款总金额2%的违约金。2017年5月30日被告再次向原告借款6万元，约定借款期限两个月，还款日期截止2017年7月30日，同时约定如被告未按时还款，应当向原告每月支付借款总金额2%的违约金。时至今日，上述12万元借款及利息，被告均未返还。时至今日，被告未归还上述借款，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告张磊未出庭应诉，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利，经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日被告因资金周转困难向原告借取现金60000元，约定借款期限四个月，还款日期截至2017年3月19日，同时约定如被告未按时还款，应当向原告每月支付借款总金额2%的违约金；2017年5月30日被告再次向原告借款6万元，约定借款期限两个月，还款日期截止2017年7月30日，同时约定如被告未按时还款，应当向原告每月支付借款总金额2%的违约金。因被告张磊没有按照约定归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告款，应按照约定期限归还借款，因此，对原告要求被告清偿借款本金及违约金的诉讼请求应当予以支持。双方约定的违约金并不超过年利率24%，故原告要求被告从借款到期之日按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后3日内偿还原告张津根借款本金120000元，并支付违约金（其中2016年11月19日60000元借款，自2017年3月19日按年率24%计算至款付清为止；2017年5月30日60000元借款，自2017年7月30日按年率24%计算至款付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  马 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1357号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，系该公司员工。被告：贵州筑成人力资源服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路食堂。法定代表人：秦飞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州筑成人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月十八日法官助理张觅书记员冯宇寒
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监155号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：邵瑞中，男，1968年11月6日出生生，居民身份证号码XXXXXXXXXX,汉族，住盱眙县。原审原告郭新波与原审被告邵瑞中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出(2016)苏0830民初5557号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  周立新审判员  徐 静二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1836号原告：许荣中，男，1969年1月5日出生，汉族，住南京市白下区。原告：赵玉兰，女，1968年11月21日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告许荣中、赵玉兰与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告许荣中、赵玉兰的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣中、赵玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月14日至2019年3月27日租金39950元（第九年度租金总额50808元/365天×287天），并承担延迟支付的违约金1998元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第6幢1层135号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年8月12日及2010年10月4日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：两原告将位于亿都家居建材城第6幢1层135号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；两原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金为每年50808元），每满一年期最后一个月内一次性支付两原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向两原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2265号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照50808元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月12日作出（2018）苏11民终952号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月13日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月14日至2019年3月27日租金39950元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金39950元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告许荣中、赵玉兰租金39950元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以1998元为限）。二、驳回原告许荣中、赵玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19628号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，汉族，1973年9月17日出生，住湖南省攸县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6045号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金49337.16元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1470元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9037号 被执行人汤海凌,女,1967年11月13日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人汤海凌罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2783号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初3140号原告：孙刚，男，汉族，1970年10月5日出生住荣成市。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所，律师。被告：威海天和房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91371082758261992J，住所地荣成市河阳东路116号。法定代表人：闫伟健，执行董事。委托诉讼代理人：于杰、刘永康，山东星望律师事务所律师。第三人：威海景苑绿化有限公司，统一社会信用代码:9137108269444502XJ，住所地荣成市崂山街道办事处河南村。法定代表人姜文明，总经理。原告孙刚与被告威海天和房地产开发有限公司、第三人威海景苑绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚委托诉讼代理人杨帆、被告威海天和房地产开发有限公司委托诉讼代理人于杰、刘永康到庭参加了诉讼。第三人威海景苑绿化有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款1337641元，并以上述工程款为基数自2013年12月29日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告以第三人名义与被告签订《绿化工程施工合同》一份，合同约定第三人承包被告爱莲湾一期绿化工程，工程总价款约600万元，结算时按实际调整，各种苗木名称、规格、单价等在合同附表中明确约定，被告开工前预付20%工程款，全部工程竣工验收合格付至70%，剩余30%作为质保金，一年养护期满合格半个月内付清。合同签订后，原告实际进行了施工，并按约定完成了施工任务，2012年12月13日，原、被告对该工程项目的西区工程进行验收并决算，该部分工程款金额为3537641元。截至目前，被告累计支付工程款220万元，就剩余款项原告多次索要，被告拒不支付，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，根据合同的相对性原理，只有合同的双方当事人才享有合同权利，承担合同义务，并在对方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，通过起诉的方式保护自己的权利。从原被告提交的绿化工程施工合同看，合同的双方是第三人和被告，而并非原告与被告。故原告并不享有对被告的合同权利，因此也就无权提起诉讼。原告自称是本案的实际施工人，即便该陈述属实，也并不能因为其实际施工人的身份而当然享有合同上的权利。最高人民法院制定的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）里的实际施工人，系指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，目的是为了区分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企业等法定概念。该司法解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼；该条第一款同时规定，原则不能突破合同相对性，应当按照合同顺位主张权利。（以上详见2016年8月24日最高人民法院对十二届全国人大四次会议提出的关于统一建设工程施工合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的第9594号建议的答复）。故原告并非《解释》所定义的实际施工人。综上，原告既非绿化工程施工合同的当事人，也非《解释》中的实际施工人，其与本案并无直接利害关系，不符合起诉的条件，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  冯 岗二〇一九年十一月四日书 记 员  王 滢
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0124刑初205号 公诉机关周至县人民检察院。被告人任畅，男，1992年5月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住陕西省周至县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌非法拘禁罪，经周至县公安局决定，于2019年4月28日取保候审。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人任畅犯非法拘禁罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人任畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2014年6月16日下午3时许，被告人任畅伙同李某某等人（四人已判决），在周至县XX路XX镇XX村XX段，将被害人XX强行拉至一辆黑色凯迪拉克小轿车上，用车上毛巾皮带捆住XX的手和脚，然后开车至周至县XXXX内约两公里处，在河道底用石头树枝等物对XX的身体进行伤害，致XX的鼻部骨折、右腓骨小头骨折及其他部位皮外伤，最后将XX放置在周至县XX城新建的住宅楼路边，路人张某见状后报警，经法医鉴定，XX的右腓骨小头骨折构成轻伤二级，鼻部损伤构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人任畅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于任畅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。 被告人任畅对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；勘查、检查笔录；司法鉴定意见书；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任畅非法拘禁他人，致人轻伤其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任畅犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，对其应依法判处。查被告人能够如实供述自己的犯罪行为，且全部赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻判处，并适用缓刑，为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任畅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    王  伟  二〇一九年十一月二十九日  书  记  员    付  勇 1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执951号申请执行人：贵溪市民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码91360681356532438G，住所地:贵溪市站前南路9号。法定代表人：吴世军，董事长。被执行人：江国富，男，1975年4月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江国强，男，1978年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。贵溪市民间融资登记服务中心有限公司申请执行江国富、江国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初817号民事调解书责令被执行人江国富、江国强履行调解义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江国富、江国强银行存款或者其他收入计人民币60万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江国富、江国强相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年十一月二十二日书记员  苏 睿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初32783号原告：北京安宇通环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张柳艳。委托诉讼代理人：陈依锋。被告：郑庆云，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。原告北京安宇通环境工程技术有限公司与被告郑庆云、江西诚元建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京安宇通环境工程技术有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京安宇通环境工程技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安宇通环境工程技术有限公司撤诉。案件受理费2150．00元，减半收取计1075．0元，由北京安宇通环境工程技术有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年十一月八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初637号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人袁新华，男，1978年4月8日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2012年9月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，分别于1998年9月、2010年9月29日、2011年7月11日、2014年12月、2016年8月26日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金人民币一千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年三个月并处罚金人民币四千元、拘役三个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月11日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人袁新华犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人袁新华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁新华于2019年7月27日至8月20日期间，至启东市寅阳镇晃汀村农户宅、寅西村村委会盗窃作案4起，窃得现金、香烟、相机等物，价值合计人民币872.79元。具体事实分述如下：1.被告人袁新华于2019年7月27日下午，至启东市寅阳镇晁汀村二十六组38号盛某宅，推门进入被害人黄某房间，撬开行李箱窃得红南京香烟4包、人民币7元。经价格鉴定，红南京香烟4包价值人民币48元。2.被告人袁新华于2019年8月1日中午，至启东市寅阳镇晁汀村十四组49号被害人施某宅，推门入室，在电动三轮车内的窃得人民币200元。3.被告人袁新华于2019年8月6日中午，至启东市寅阳镇晁汀村十五组31号被害人朱某宅，采用破坏纱门手段进入室内，在底楼东房间的一电动自行车内窃得人民币447元。4.被告人袁新华于2019年8月20日下午，至启东市寅阳镇寅西村村委会办公大楼，翻窗入楼，在西侧服务大厅内窃得卡西欧相机1部、索爱扩音器1只。经价格鉴定，该相机、扩音器价值人民币170.79元。被告人袁新华于2019年8月21日被民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，卡西欧相机1部、索爱扩音器1只已发还被害单位启东市寅阳镇寅西村村委会。2019年11月8日，被告人袁新华签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁新华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某、施某、朱某的陈述笔录，被害单位代表黄灵俐、张春霞的陈述笔录，未到庭证人盛某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录（附照片）、犯罪记录证明，启东市公安局调取的监控视频，启东市公安局物证鉴定室出具的DNA检验鉴定书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人袁新华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁新华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁新华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁新华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止。）二、被告人袁新华退缴赃款、赃物折价款人民币702元，发还被害人黄士新55元、施燕芳200元、朱秀琴447元。（上述退缴赃款、赃物折价款及罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十一月十九日书记员 施丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23102号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：贲佳欢，女，1992年4月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛抚宁县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告贲佳欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告贲佳欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告贲佳欢偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告贲佳欢与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月10日，集团将款项付到贲佳欢账户（有打款明细），合同自2016年3月10日起到2016年5月9日止，到2016年5月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告贲佳欢未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，吉运集团以银行转账方式支付贲佳欢28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（贲佳欢）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无贲佳欢签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。贲佳欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲佳欢于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳）；由被告贲佳欢负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告贲佳欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初210号 原告眭某,住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人蔺某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某，区长。 行政机关出庭人员樊某，该区副区长。 委托代理人张某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人丁某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告眭某诉被告银川市金凤区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告眭某以其决定通过民事诉讼解决争议为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告眭某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告眭某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告眭某负担。 审 判 长  宁 丽 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  郭秀云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48059号原告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。法定代表人：张增彪，董事长。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，职务不详。原告北京金隅混凝土有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月31日，原告北京金隅混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京金隅混凝土有限公司撤诉处理。审判员 刘 悠二〇一九年十一月十九日书记员 李孟慧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2234号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于东浩，男，1995年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月7日被羁押，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人苑成，北京市京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人于东浩犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人于东浩及辩护人苑成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日17时许，被告人于东浩在本市海淀区×大本营附近以人民币3000元的价格向石某（已判决）贩卖褐色植物18.79克。后石某于当日在向他人贩卖该褐色植物时被民警当场抓获。民警根据石某提供的线索，于2019年6月7日将被告人于浩东抓获。经鉴定，上述褐色植物检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚。被告人于东浩到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人于东浩及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于东浩的供述，证人彭某、石某、马某、李某的证言，辨认笔录，毒品照片，扣押手续，搜查笔录，称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，约购聊天记录，订单轨迹，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人于东浩此次犯罪系初犯偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其主观恶性较小，涉案毒品已全部收缴并未流入社会，社会危害较小；其自愿认罪认罚；涉案毒品非海洛因和冰毒，应有所区分。综上，请求法院能对被告人于东浩从轻处罚。本院认为，被告人于东浩违法国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于东浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于东浩到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于东浩犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的黑色苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 张晓萌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4911号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：袁霞，女，1969年3月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告袁霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告袁霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁霞支付信用卡欠款本金35634.45元、利息44737元、费用7040.96元，合计87412.41元（截至2019年1月12日，2019年1月13日之后的利息等其他费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁霞于2012年9月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币87412.41元（计算至2019年1月12日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告袁霞未作答辩。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告袁霞自愿向原告申领交通银行信用卡，并已充分阅读并签字表示了解并同意遵守交通银行信用卡的使用规则，并按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费表的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，证明截至2019年1月12日，被告袁霞欠原告本金35634.45元、利息44737元、费用3779.19元、分期手续费3261.77元，合计87412.41元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告袁霞信用卡的消费及违约情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告袁霞未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年9月14日，被告袁霞与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司淄博分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××33。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年1月12日，欠原告本金35634.45元、利息44737元、费用3779.19元、分期手续费3261.77元，合计87412.41元。 本院认为，被告袁霞在原告交通银行股份有限公司淄博分行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计87412.41元（截至2019年1月12日）未还，被告袁霞应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司淄博分行；被告袁霞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁霞于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金35634.45元、利息44737元、费用3779.19元、分期手续费3261.77元，合计87412.41元（截至2019年1月12日，2019年1月13日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1985.31元，由被告袁霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  邢媛媛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23577号原告：侯俊生，男，1952年1月31日出生，汉族，大兴供销社退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯泽（系侯俊生之子），男，1980年8月4日出生，首发集团八达岭高速公路管理分公司收费员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：王占侠，女，1977年3月24日出生，汉族，北京神瑞奇清洁服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘东生（系王占侠之夫），男，1976年1月1日出生，汉族，北京月季主题公园员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁素芹，北京宏健仁和律师事务所律师。原告侯俊生与被告王占侠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊生的委托诉讼代理人侯泽、邢君，被告王占侠及其委托诉讼代理人刘东生、袁素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯俊生向本院提出诉讼请求：1.依法确认侯俊生与王占侠签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由王占侠负担。事实和理由：1978年3月，侯俊生为结婚需要向大兴区青云店镇五村村委会申请宅基地，获批后自建房屋四间半，门牌号核定为：大兴区青云店镇五村德云街22号。1979年11月27日，侯俊生与韩秀琴登记结婚，婚后一直在涉案房屋居住。2001年因家中经济条件恶化，侯俊生隐瞒韩秀琴将涉案房屋作价15000元卖给了安定镇沙河村的王占侠，双方签订了买卖合同。因王占侠不是青云店镇五村村民，韩秀琴得知后明确表示反对，为此侯俊生经常与韩秀琴吵架，侯俊生向外村人卖房的事也多受到村民的指责，为了消除影响回购房屋，韩秀琴多次找王占侠协商未果，故诉至法院。王占侠辩称，不同意侯俊生的诉讼请求。我认为房屋买卖合同有效，我是因为结婚没地方住跟侯俊生协商一致才买的，并且买房时是经过青云店镇五村政府批准才买的，双方是自愿买卖房屋的。侯俊生违反了诚实信用原则，侯俊生卖房后在本村买了一处门面房。我将父母安置在涉案房屋居住，先后投入了近20万元进行修缮，并且一家三代人一直居住在涉案房屋。合同已经履行18年多了，此前从未有任何争议。本院经审理认定的事实如下：2001年1月5日，侯俊生（卖房人）与王占侠（买房人）签订了协议，协议载明：经五村大队村委会批准，经侯俊生与王占侠共同协商，侯俊生愿把自己的北房肆间半卖给王占侠。东西长18米，南北长9米55，东至曹逢江，南至苗长和，西至镇级路，北至房过道。折价壹万伍仟元，当时付清房款。按大队规定收水电管理费壹仟叁佰元，以付清。以上协议立字为证。卖房人：侯俊生。买房人：王占侠。证明人：王振福、侯树全、刘洪杰。代笔人：张宝顺。协议上加盖有大兴县青云店镇五村村民委员会的印章。另查明，协议中所指的房屋为北京市大兴区青云店镇五村德云街22号。侯俊生户籍地为大兴区青云店镇五村德云街22号，王占侠户籍地为北京市大兴区安定镇沙河村东街西五条27号。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员才能享有的权利，该权利与集体经济组织成员的特定身份相联系。王占侠并非青云店镇五村的集体经济组织成员，故其不具备取得涉案房屋及相应宅基地的主体资格。故涉案协议损害了青云店镇五村集体经济组织的合法权益，应属无效。故对于侯俊生起诉要求确认其与王占侠之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告侯俊生与被告王占侠于二〇〇一年一月五日签订的关于北京市大兴区青云店镇五村德云街22号的房屋买卖合同无效。案件受理费八十八元，由被告王占侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇一九年十一月十五日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执246号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路。负责人：林华喆，公司总经理。被执行人：甘肃定西网典印业包装有限公司，定西市安定区经济开发区循环园。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被执行人：邵占武，住定西市安定区永定路。被执行人：段彩霞，住定西市安定区永定路。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司诉被执行人甘肃定西网典印业包装有限公司、邵占武、段彩霞金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘11民初92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十一月六日书记员  赵志龙
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1093号申请执行人:唐新如，男，1968年2月3日生，汉族，住如东县。委托代理人：张春梅，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市赛尚服饰有限公司，住所地张家港市。申请执行人唐新如与被执行人张家港市赛尚服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0623民初3257号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：申请执行人张家港市赛尚服饰有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人唐新如加工费116974元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被执行人张家港市赛尚服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。申请执行人申请标的金额为120214元，执行费为1703元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2019年5月23日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（不足额），冻结期限至2020年5月22日届满。3、2019年7月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮政回执显示被执行人迁移新址不明，且无法联系收件人，邮件被退回。4、2019年8月30日，委托张家港市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息显示被执行人无相关登记信息。5、2019年11月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年11月14日，通过天眼查专业版查询被执行人工商登记信息。7、2019年11月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人法定代表人及主要负责人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。8、2019年11月15日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的120214元、执行费人民币1703元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初3257号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月十八日书记员 刘 浏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异513号 异议人（案外人）：李鲁临，男，1963年2月9日生，汉族，住临沂市南坊新区。 申请人:褚延晓,女,1965年7月30日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:杨震，山东上和律师事务所律师。 被申请人:隋丽君,女,1965年7月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被申请人:谢立江,男,1972年5月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302民初9531号之一案件,即申请人褚延晓与被申请人隋丽君、谢立江民间借贷纠纷一案中，案外人李鲁临向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李鲁临称，请求撤销（2019）鲁1302民初9531号之一民事裁定书对临沂市兰山区焦庄佳园××房产一套的查封。理由如下：案涉房产原系被告谢立江、隋丽君拆迁还建房，2019年4月12日，异议人李鲁临经房产中介鲁盟地产经济连锁有限公司推介，与被告谢立江、隋丽君签订1806016号房屋买卖合同，购买了临沂市兰山区焦庄佳园××室的房产，并按合同规定于合同签订后立即支付了购房款78万元（合同约定购房款80万元，先期支付78万元，另2万元作为办理房产证押金，待办理房产证后支付），被告谢立江、隋丽君也于收款当日将该房交付给异议人，异议人已合法取得该房的占有、使用、收益和处分的所有权利。该购房合同是当事人真实意思表示，合法有效，亦不违反相关法律规定，约定房款已付清，房屋所有权已转归异议人所有并由异议人对外出租，临沂市兰山区人民法院查封异议人的房产没有事实和法律依据，请求贵院一案解除对临沂市兰山区焦庄佳园××房产的查封。 案外人李鲁临为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、民事裁定书、查封公告、查封清单、首查封证明各一份；2、回迁证；3、鲁盟地产中介给双方出具的购房合同、谢立江的授权委托书、房款收据、银行转账凭据、领钥匙表；4、房屋租赁合同、租金收据；5、物业缴费收据；6、兰山区房屋征收公告；7、鲁盟店证明；8、维修基金发票；9、业主签约资料。 申请人褚延晓辩称，一、临沂市兰山区焦庄佳园××房产系被告谢立江、隋丽君夫妇拆迁还建房，2018年6月20日临沂市兰山区房屋征收服务中心为被告颁发了（2018）临兰房征字第jz328号回迁证，该房产因建设于集体土地之上，系小产权房。而异议人李鲁临户籍所在地并××在房产所在地兰山区焦庄居委，异议人无权购买上述房产，异议人与二被告签订的房屋买卖合同违反了有关法律规定，系无效合同。二、本案涉及的房产系二被告拆迁还建房，相关部门已为二被告颁发了还迁证，根据现有证据材料，足以证实涉案房产二被告所有，兰山区法院的查封措施符合法律规定。三、异议人提交虚假证据。综上所述，异议人购买涉案房产存在明显错误，违背了法律硬性规定，兰山法院的查封措施并不存在错误，请求法庭驳回异议人的异议请求。 本院查明，申请人褚延晓与被申请人隋丽君、谢立江民间借贷纠纷一案，即（2019）鲁1302民初9531号案件，本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1302民初9531号之一民事裁定书，一、查封（冻结）被申请人隋丽君、谢立江价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、其他财产权的期限为3年。在执行过程中，2019年8月28日，在案涉不动产处张贴查封公告，查封被申请人隋丽君、谢立江共有的位于临沂市兰山区××楼××及××楼××室××房产××套；查封限额150万元。并向案涉房屋所在村委临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会送达了查封公告、协助执行通知书及民事裁定书。 另查明，2019年4月12日，被申请人（卖方）谢立江、隋丽君作为甲方与异议人（买方）李鲁临作为乙方签订《鲁盟地产房屋买卖合同》一份，约定：甲方同意将座在临沂市兰山区焦庄佳园小区××的房产出售，建筑面积为约132.6平方米，其中主房约132.6平方。交易价格为人民币￥800000元整（大写捌拾万元整）。甲乙双方同意以一次性付款方式付款，在合同签订3个工作日内由乙方支付房款人民币780000元整（大写：柒拾捌万元整）给甲方。剩余房款人民币20000元整（大写：贰万元整）作为甲方办证押金，持证后按正常二手房交易流程交付甲方。此后，异议人李鲁临按照约定向被申请人支付了房款。2019年4月17日被申请人隋丽君向异议人出具收到条一份，内容为：“今收到焦庄佳园××室购房款780000（柒拾捌万元整），余款20000元（贰万元整）”，被申请人隋丽君、买方李鲁临、见证方赵莉在落款处签字。 本院认为，本案争议焦点为案外人李鲁临对案涉房屋享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。 案涉房产虽登记在被申请人谢立江、隋丽君名下。但案外人与被申请人谢立江、隋丽君于2019年4月12日签订房产买卖合同，并向其支付了全部房款，也实际占有该房屋，该处分行为的时间在本案查封之前。上述《规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对涉案房产享有的权利应当能够阻却对本案涉案房产的执行。本案将涉案房产作为被申请人隋丽君、谢立江的责任财产予以执行不妥，应予以纠正。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区焦庄佳园××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 婷
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1253号 原告：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行，住所地长春市硅谷大街3247号。 负责人：陈虓峰，行长。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王亚民，女，汉族，1958年7月15日生，住吉林省辉南县。 被告：吕旭东，男，汉族，1958年9月11日生，住吉林省辉南县。 被告：长春市顺义达汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区新奥兰城第70A82幢103号房。 法定代表人：赵春艳，经理。 原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中国银行）诉被告王亚民、吕旭东、长春市顺义达汽车销售有限公司（以下简称顺义达公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼。被告王亚民、吕旭东、顺义达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行诉称，请求判令：1、被告王亚民、吕旭东立即向原告清偿信用卡借款本金人民币210531.65元、利息88425.46元、费用49626.89元，共计349584元（暂计算至2018年9月27日，此后利息按照分期合同约定的计算标准持续计算至实际给付之日止）；2、被告顺义达公司承担连带保证责任;3、被告王亚民以抵押车辆的折价或拍卖、变卖的价款优先清偿上述债务。诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告王亚民、吕旭东与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押担保类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。约定被告王亚民以其名下车牌号为吉******奔驰汽车办理抵押登记，向原告借款人民币406000元。截止至2018年9月27日，被告王亚民尚欠原告合计349584元。原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息,但被告始终没有履行还款义务,导致原告合法债权至今无法实现。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 被告王亚民、吕旭东、顺义达公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告王亚民与被告吕旭东系夫妻关系。2014年5月23日，被告王亚民、吕旭东与原告中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押担保类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同(抵押担保类)》，分别约定分期付款额度406000元，期限36期；用于购买汽车；分期付款手续费费率12%，手续费金额48720元，利率为日万分之五（年利率18.25%）。被告王亚民以其所有的吉吉******梅赛德斯奔驰牌小型越野客车作价598000元，向原告中国银行提供抵押担保。担保范围包括借款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）。上述合同签订后，2014年6月10日，被告王亚民在吉林省通化市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告中国银行向被告王亚民发放借款406000元。被告王亚民、吕旭东已返还借款本金195468.35元、支付手续费25711.56元。截止到2018年9月27日，尚欠本金210531.65元、手续费17592.12元、滞纳金32034.77元、利息88425.46元，及2018年9月28日以后的利息。 本院认为，原告中国银行与被告王亚民、吕旭东签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押担保类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告中国银行与被告王亚民、吕旭东建立了借款合同关系、抵押担保关系，各方应全面履行约定的义务。原告中国银行履行了提供借款义务，被告王亚民、吕旭东应在借款期限届满时，履行返还借款、支付利息的义务。因被告王亚民、吕旭东未履行义务构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。关于原告中国银行提出的判令被告王亚民、吕旭东承担抵押担保责任的诉讼请求。因被告王亚民、吕旭东为未履行还款付息义务，应承担抵押担保义务，原告有权以被告王亚民抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告中国银行提出的判令被告顺义达公司承担连带保证责任的诉讼请求。因原告中国银行未提供证据证明与被告顺义达公司存在保证担保关系的事实，该项诉讼请求不予支持。关于被告王亚民、吕旭东的抗辩权及举证责任问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以载明。没有证据或证据不足以载明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告王亚民、吕旭东、顺义达公司未出庭应诉，应对自己的举证责任承担不利后果。综上，原告中国银行提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亚民、吕旭东自本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行借款本金人民币210531.65元、手续费17592.12元、滞纳金32034.77元、利息88425.46元； 二、被告王亚民、吕旭东自本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行自2018年9月28日起至给付之日止，按年利率18.25%%计算的利息； 三、原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行自本判决生效后，对被告王亚民所有的吉******梅赛德斯奔驰牌小型越野客车享有抵押权，对车辆折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6544元、公告费600元，由被告王亚民、吕旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘惠民 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  代淑华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  司谊霖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5352号 原告：王某，女，1992年4月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李某，男，1989年4月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  种法亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹 懿
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4127号原告：余彬鸿，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省开平市，被告：周爵熙，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市，原告余彬鸿与被告周爵熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告余彬鸿到庭参加诉讼，被告周爵熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余彬鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，经朋友介绍与原告相识，并于2018年2月14日向原告借款人民币80000元用于生意周转，约定一个月后清偿全部借款，被告用其名下的粤Ｊ×××××号奥迪小车的登记证书作为借款担保，双方并签订书面借据，原告于当天将款项现金交付给被告。借款到期后，被告以各种借口拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求予以支持。被告周爵熙未作答辩。原告余彬鸿围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：余彬鸿居民身份证原件一个、借据原件一份、照片打印件两张、机动车登记证书原件一本、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件5页。被告周爵熙没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告余彬鸿提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余彬鸿称其与被告周爵熙经朋友介绍相识，被告周爵熙因资金周转困难于2018年2月12日向其提出借款。2018年2月14日，被告周爵熙向原告余彬鸿出具《借据》一份，载明：“兹证明周爵熙先生，在2018年2月14日向余彬鸿先生借到人民币80000元，（大写）捌万元正，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为：R547763（3），地址：开平市海伦堡5期72幢2504。周爵熙先生必须在2018年3月14日前还清全部借款给予余彬鸿先生。……”被告周爵熙在《借据》上签名确认。原告余彬鸿称其于2018年2月14日通过现金的方式将80000元借款交付给被告周爵熙，后经追讨被告还款无果，遂成本诉。另查明，原告余彬鸿持有被告周爵熙名下粤Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的机动车登记证书原件，余彬鸿主张上述登记证书原件是被告周爵熙交付给其作为涉案借款的担保。原告余彬鸿向本院提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示余彬鸿名下62×××48银行账户2018年1月1日至2018年2月14日期间有多次数千或万元以上款项入账。本院认为：本案属民间借贷纠纷。因被告周爵熙是香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告双方没有协议选择借款合同适用的法律，本案的合同签订地、合同履行地均在中国内地，与涉案民间借贷有最密切联系的法律是内地法律，故本案应适用中国内地法律。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告余彬鸿主张以现金方式交付80000元借款给被告周爵熙，虽然原告余彬鸿仅提供了被告周爵熙签名的《借据》，未提供交付借款的凭证，但鉴于原告余彬鸿向本院提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示余彬鸿具有一定的经济能力，且其持有周爵熙名下机动车登记证书原件，加之被告周爵熙未到庭对出借人资格、欠款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告余彬鸿提供的证据已具备证据优势，因此，本院依法认定原告余彬鸿与被告周爵熙存在借款80000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，原、被告双方约定涉案借款应于2018年3月14日全部还清，现还款期限已届满，被告周爵熙理应向原告余彬鸿还清借款80000元。然而，被告周爵熙作为还款义务方，未能向本院提供任何还款凭证证明其已向原告余彬鸿还清所有借款，故此，现原告余彬鸿诉请被告周爵熙向其偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。被告周爵熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告周爵熙应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元给原告余彬鸿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元（已由原告余彬鸿预交），由被告周爵熙负担。原告余彬鸿已预交的一审案件受理费1800元，由本院予以退回；被告周爵熙应向本院补缴一审案件受理费1800元。如不服本判决，原告余彬鸿可在判决书送达之日起十五日内，被告周爵熙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  黄兴新人民陪审员  苏炼勋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谭晓玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23259号原告：刘宝芝，男，1945年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈泽，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：蒋昕雨，女，1997年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。本院在审理原告刘宝芝与被告陈泽、蒋昕雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘宝芝于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘宝芝的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宝芝撤回起诉。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29996号原告：天津卡尔斯阀门股份有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道九园工业园3号路。法定代表人：朱志强，董事长。委托诉讼代理人：梁圆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号。法定代表人：程里全，董事长。委托诉讼代理人：何洪良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：包鑫，男，该公司员工。原告天津卡尔斯阀门股份有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告天津卡尔斯阀门股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津卡尔斯阀门股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津卡尔斯阀门股份有限公司撤诉。审判员 刘 军二〇一九年十一月一日书记员 张博悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3446号 申请执行人：李学远，男，1964年9月21日生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张菊华，女，1965年9月21日生，汉族，四川省通江县。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5304号民事调解书，受理李学远、张菊华申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人李学远、张菊华办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”8幢2单元6层2－602房屋的权属归申请执行人李学远（身份证号：5130251964××××××××）、张菊华（身份证号：5130251965××××××××）所有。 二、申请执行人李学远、张菊华在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9605号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《爱乀世界》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《爱乀世界》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《爱乀世界》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《爱乀世界》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《爱乀世界》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9935号原告：刘庆欣，男，1972年5月16日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。被告：宿楠，男，1984年11月5日出生，汉族，住济南市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。原告刘庆欣与被告宿楠、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘庆欣于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆欣在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘庆欣负担。审判员  郭常德二〇一九年十一月十九日书记员  杨雪静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6712号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。公司负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。被告：陈明，男，1988年6月24日生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：张玉林，男，1966年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险吴江公司）与陈明、张玉林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序进行审理。后因陈明、张玉林下落不明，本案依法转为适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。太平洋保险吴江公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼；陈明、张玉林经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险吴江公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈明、张玉林向其支付赔偿款2000元；2、本案诉讼费用由陈明、张玉林承担。事实与理由：2018年11月7日23时40分许，陈明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至吴江区盛泽镇梅坛公路盛南线红绿灯南时，与徐林海驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车车损的交通事故。经交警部门认定，陈明负事故的全部责任，徐林海无责。事故发生后，苏Ｅ×××××经定损的车损为6800元。车辆所有人徐林海支付了6800元修理费。苏Ｅ×××××在太平洋保险吴江公司投保了车损险，该车的车辆所有人及被保险人徐林海于2019年3月25日向原告提出索赔申请，要求太平洋保险吴江公司对其支付的6800元予以全额赔付，并出具了机动车辆索赔权转让书，太平洋保险吴江公司于2019年4月3日赔付了前述6800元。经向苏Ｅ×××××承保的保险公司追偿，保险公司确认只有有效的商业险，并将商业险赔偿款4800元向太平洋保险吴江公司作了赔付，尚有2000元应该由陈明和张玉林承担。为维护太平洋保险吴江公司的合法权益，特向法院提起诉讼。陈明未作答辩，亦未提交任何证据。张玉林未作答辩，亦未提交任何证据。太平洋保险吴江公司提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、车辆股损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书等证据，陈明、张玉林未到庭质证视为放弃权利，本院对该组证据予以认定，并在卷为证。本院经审查原告提交的证据，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，认定如下事实：案外人徐林海为其名下苏Ｅ×××××小型轿车向太平洋保险吴江公司投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险期间为2018年5月29日起至2019年5月29日止。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为张玉林，事故发生后提交的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）显示的保险期间为2018年11月9日零时至2019年11月8日二十四时止。2018年11月7日23时40分左右，陈明驾驶车牌号为苏苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇梅坛公路盛南线红绿灯南时，与徐林海驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车车损的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈明负该起事故的全部责任。2019年3月21日，被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车在吴江之星汽车销售服务有限公司维修完毕，产生维修费6800元。2019年4月3日，太平洋保险吴江公司向徐林海支付了赔款6800元。2019年4月22日，中国人寿财产保险股份有限公司在商业险范围内向向太平洋保险吴江公司赔偿4800元，后因陈明、张玉林未支付剩余理赔款，致本案讼争。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起交通事故中，被告陈明负事故的全部责任，故对于案外人徐林海的车辆损失，被告陈明应负相应的赔偿责任。原告太平洋保险吴江公司作为保险人对被保险人徐林海赔偿后，自向被保险人赔偿保险金之日起依法取得了向第三者陈明代位求偿的权利。因此，原告太平洋保险吴江公司要求被告陈明向其支付为案外人徐林海垫付的车辆赔款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。又因号牌为苏Ｅ×××××的车辆所有人为张玉林，其作为交强险的投保义务人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告张玉林对陈明的上述赔偿义务承担连带责任。被告陈明、张玉林经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明应向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司给付保险赔款2000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张玉林对上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明、张玉林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  程 鹏人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭 倩附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4347号 原告：杨开举，男，汉族，1952年3月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：犹雷建，男，汉族，1974年2月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨开举诉被告犹雷建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开举到庭参加了诉讼。被告犹雷建经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款35000元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告因做生意急需资金周转，多次上门求原告借资金给他短期周转。原告鉴于被告是邻居，有房又开手机店，就相信了被告，把钱借给了被告。被告借到钱以后，电话打不通，音信全无。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告犹雷建未到庭、未举证，亦未答辩。 经审理查明：被告犹雷建因资金周转，于2016年9月5日向原告借款35000元，并于当日向原告出具《借条》一张，约定半年付清。逾期被告未还，遂涉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告犹雷建向原告杨开举借款35000元，有《借条》在卷佐证，双方的借贷关系成立并生效。被告未按约还款，显然不当，故对原告要求被告立即还款的请求，本院予以支持。被告犹雷建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告犹雷建于本判决生效之日立即偿还原告杨开举借款人民币35000元。 案件受理费675元，公告费370元，由被告犹雷建负担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  杨洪莲 二〇一九年十一月四日 法官助理张松 书记员胡露萍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1737号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：欧娜妹，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告欧娜妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案需向被告欧娜妹公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告欧娜妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××81）拖欠本金3695.01元、利息198.15元、违约金97.46元，合计3990.62元（计至2019年5月20日）及从2019年5月21日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告于2013年12月10日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××81。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月18日，还款金额是2400元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2019年5月20日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金3695.01元，利息198.15元，违约金97.46元,合计3990.62元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告欧娜妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告欧娜妹向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2014年3月5日向被告欧娜妹发放一张金穗信用卡，卡号为62×××81，信用额度为25000元。根据账户信息明细显示，被告于2014年3月23日第一次持卡消费，消费金额13267.46元，被告第一次还款时间为2014年3月23日，还款金额100元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年11月19日，消费金额5690元，最后一次还款时间为2019年3月18日，还款金额2400元。截至2019年5月20日止，被告使用的信用卡透支本金3695.01元、利息198.15元、违约金97.46元,合计3990.62元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年5月20日止，被告使用的信用卡透支本金3695.01元、利息198.15元、违约金97.46元，合计3990.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年5月21日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告欧娜妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧娜妹在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金3695.01元、利息198.15元、违约金97.46元，合计3990.62元及支付从2019年5月21日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧娜妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  杨秋雅人民陪审员  谢海仙二〇一九年十一月五日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2239号之一申请人：曹灿，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：胡麒麟，职务：董事长。本院在执行曹灿与贵州小柒教育咨询有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000.00元及利息，承担案件受理费1150元，执行费667.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曹灿申请执行贵州小柒教育咨询有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3828号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：刘召春，男，1984年12月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人刘召春信用卡纠纷一案中，因被执行人刘召春确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                   法官助理   赖裕民                                                     书记员   王联春
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3469号 原告：唐伟，男，生于1968年5月30日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：韩路，男，约29岁，汉族，住宝鸡市金台区。 原告唐伟与被告韩路民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告唐伟在起诉时未提供被告韩路准确的身份信息及送达地址，经法院查证后仍无法确定，致本院无法向被告送达相关法律文书。故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告唐伟的起诉，原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐伟的起诉。 案件受理费1476元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇一九年十一月十三日 书记员 蔡振华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3018号 原告：俞武闻，男，1974年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告俞武闻与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞武闻的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞武闻提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以160573元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为17583元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款160573元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告俞武闻涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告俞武闻办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币17583元给原告俞武闻。 本案受理费239元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2605号 原告：陈义福，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：张荣富，男，1958年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：蔡怀成，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳国瑞，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈义福、张荣富与被告蔡怀成、岳国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义福、张荣富到庭参加了诉讼，被告蔡怀成、岳国瑞经本院合法传票传唤，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所欠原告货款55976元一次性付清；2、要求判令被告承担20%的违约金以及催收货款开支的差旅费、误工费、生活费3000元。 事实和理由：2018年3月7日二被告与原告签订木材购销合同，由于被告未按合同履行付款义务，至今未结清货款，原告多次找被告催收。现原告起诉至法院，望法院判如所请。 被告蔡怀成未到庭也未提交书面答辩状。 被告岳国瑞未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，二被告与二原告签订《木方购销合同》，二被告向二原告经营的南江县实用建材厂购买木方，约定了价格、木质要求、付款方式等，并约定如果单方面违约将按20%支付对方违约金。201184月5日到2018年6月6日，二被告分六次在二原告处共购买木方20217米，2018年9月28日，被告蔡怀成出具欠条，写明欠到南江县实用建材厂陈义福木材款65976元，并标明在2018年11月15日前一次性付清，如果未付清，按65976元的20%付违约金。2019年2月2日，蔡怀成支付10000.00元，仍欠木材款55976元。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、木方购销合同、欠条一张、送（销）货单六张以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告与二原告签订《木方购销合同》，二原告按照合同提供给了二被告木材，二被告应当支付货款。二被告欠付货款的行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。二原告要求二被告支付下欠木材款55976元的诉讼请求，本院予以支持；二原告要求二被告按照欠付木材款55976元的20%承担违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；二原告要求二被告支付催收货款开支的差旅费、误工费、生活费3000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔡怀成、岳国瑞在本判决书生效后十日内支付原告陈义福、张荣富木材款55976.00元； 二、被告蔡怀成、岳国瑞在本判决书生效后十日内支付原告陈义福、张荣富违约金11195.20元； 三、驳回原告陈义福、张荣富的其他诉讼请求。 案件受理费1274.00元，减半收取637.00元，由被告蔡怀成、岳国瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二日 书记员 周恒锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6551号原告：王要卫，男，汉族，1971年8月6日出生，现住址:河南省洛阳市洛龙区。被告:洛阳运动时间体育文化传播有限公司，住所地:洛阳市洛龙区龙门大道望城路中段科技中专西隔壁院内厂房，统一社会信用代码:9141030339540499XE.法定代表人：杨爱芳。原告王要卫与被告洛阳运动时间体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，原告王要卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王要卫撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰