wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2253号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨某1，男，1952年2月18日生，汉族，山西省文水县人，住汾阳市太和桥街道办事处太和桥街26号。   被申请人（一审被告，二审被上诉人），杨某2，男，1956年9月21日生，汉族，山西省文水县人，住本村。   再审申请人杨某1与被申请人杨某2继承纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）晋11民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2210号民事判决；2.请判决支持申请人的本案一审诉求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人无论是在本案一审，还是二审，只提出遗产房屋的所有权及房屋所在的空基地使用权，从未要求过要取得土地所有权，但原审判决却以申请人主张土地所有权而驳回申请人的正确主张。2.原判决违背了公平原则破坏了公序良俗。其一，申请人所提供的手机录音完全能证明被申请人捆绑母亲，虐待母亲的严重违法行为，致母亲得不到善待而非正常过早去世。原判决不综合被申请人不尽赡养义务的事实，而只以达成协议后“以原告所举证据未能证明被告杨某2在达成协议后对母亲未尽赡养义务”为由均等份额继承遗产，是错误的。其二，父母的遗产和所遗权益共有两大部分，一部分是对耕地的承包经营权，一部分是宅院房产和宅院内的土地享有的使用权。被申请人已经享受了父母的口粮、承包地与政府对承包地的直补，以及生产，生活用具的民事利益和权益，这些权益都属继承范围，既然被申请人已经继承了这些权益和利益，所以继承房产的份额就应当等量等价或适量相应减少，但原判决不顾以上事实，适用法律不当，采用了均等份额继承的措施，实际违背了公平公正原则，袒护了不尽赡养义务的被申请人。（二）原判决适用法律错误。1.原审判决完全违背“案结事了”的原则。本案父母遗产北正房中一间，正房并排的西耳房，两间西房，原判决均采用了按均等份额共有，院内空基地使用权不予确权分割，实际上再审申请人对这部分财产和院内土地，无法合法利用、使用和处分。只能是为今后矛盾激化预留隐患。2.原审判决与不判决并无太大区别，严重违背了依法保护公民合法权益的根本原则。原审判决对北正房中一间，西耳房一间，西房两间均判为等份额所共有，院内空基地使用权不予分割，这与不判决并无区别。原审判决结果致使申请人无法办理不动产证，无法使用，处置和维权。原审判决结果等于让被申请人继续侵权。3.原审判决是无法执行的判决。申请人在本案法律文书生效后，在山西文水法院申请了执行，该院执行局执行员对申请人谈到，北正房中一间，西耳房一间，两间西房，及院内土地的使用权，由于是等额共有，所以无法执行。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百案第（二）（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益和法律的严肃性。   围绕申请人的申请再审理由，本院认为，其焦点问题为原审法院判决申请人与被申请人均等份额继承父母的遗产是否妥当。   《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”并且，已生效的文水县人民法院（2012）文民一初字第52号民事调解书载明：“……六、原告（桑凤仙）以后的各种费用及百年以后的费用财产均由二被告（杨某1、杨某2）承担享受；……”。故原审法院依据该调解书关于当事人遗产问题的安排决定本案遗产由申请人与被申请人继承并无不当。由于二人之母桑凤仙未明确申请人与被申请人的继承份额，申请人与被申请人又为同一顺序继承人，且申请人在原审中提交的证人证言、手机录音书面材料和其自述等证据并不能证明被申请人存在少分的情形，故原审法院依法判决申请人与被申请均等份额继承遗产并无不当。申请人所提出的原判决难以执行问题，由于其非法律规定的民事再审理由，故本院不予审查。但仁爱孝悌是中华民族的传统美德，孝悌是仁爱的根本，孝悌讲兄友弟恭，即兄弟之间应彼此关怀，相亲相爱，和睦相处。本案中，申请人与被申请人做为亲兄弟，应继承和发扬中华民族的传统美德，继承遗产时，应互相协商，彼此谦让，妥善处理分歧，合情合理解决，为家庭和睦、社会和谐做出贡献。   综上所述，再审申请人杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二〇一九年十一月十三日   书记员 段梦萦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1584号 申请执行人：蔡春龙，男，1990年9月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：江苏广鸿环境工程有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：吴亚军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡春龙与被执行人江苏广鸿环境工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初2385号民事调解书载明，被告江苏广鸿环境工程有限公司欠原告蔡春龙工资33000元，扣除个人所得税4724元、保险费2450元后，尚欠原告工资25826元，被告于2019年4月30日前支付给原告，对工资事项双方今后无瓜葛。如被告未按上述期限还款，则自愿承担从2019年1月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（以25826元为基数）。执行中经查询，现已查封被执行人江苏广鸿环境工程有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的大众牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月四日 书记员  黄才锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3992号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈笑英，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹顺荣，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。 一审被告、二审被上诉人：吴鸿宇，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司连城支公司，住所地福建省连城县蓬峰镇北大西路18号。 负责人：谢海燕，该公司总经理。 再审申请人陈笑英因与被申请人邹顺荣及一审被告、二审被上诉人吴鸿宇、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈笑英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                          法官助理朱彤                                                                                                                          书记员陈思航
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11246号原告：许绍栋，男，1970年9月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：徐樟明，男，1970年12月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告许绍栋诉被告徐樟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告许绍栋、被告徐樟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许绍栋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100万元及利息（利息按月息1.5%从2017年2月起计算至付清款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年2月28日因生意资金周转困难向原告以银行转账的形式借到人民币100万元，借款时双方确认了借款利息及还款时间。被告在还款日期未能归还，将还款日期延期到2018年12月10日。但延期后，被告未能按延期时间归还借款。被告徐樟明辩称：确认向原告借款100万元的事实，借款后我有归还过利息，没有归还本金。现在我经济困难，没有还款能力。经审理查明：2014年2月28日，徐樟明写下借条交许绍栋收执，内容为：现本人徐樟明（身份证号：），通过银行转账和现金形式借得到许绍栋（身份证号：）人民币壹佰万元（￥1000000元），用于周转。上述借款定于2015年2月28日前还清。定于每月支付利息壹万伍仟元整。徐樟明在落款借款人处签名捺印确认。当日，许绍栋通过银行转账方式向徐樟明支付了100万元。后，因徐樟明逾期未能还款，双方协商延期还款，徐樟明在借条空白处写上“还款延期至2018年12月10日”字样，并签名捺印。诉讼中，双方均确认徐樟明借款后按月支付利息15000元，至2017年1月26日。许绍栋明确利息起算时间变更为从2017年1月28日起计算至还清款日止。徐樟明对此无异议。本院认为：许绍栋主张徐樟明向其借款100万元，提供了借条、银行转账凭证为证，徐樟明对此无异议，且双方均保证真实。许绍栋的主张证据充分，本院予以支持。债务应当清偿。徐樟明应向许绍栋归还借款100万元。至于借款利息，因双方约定每月还息15000元，即利率为月息1.5%，没有超过规定，本院予以支持。因徐樟明最后一次还息为2017年1月26日，许绍栋主张从2017年1月28日起计算利息至还清款日止，理据充分，而徐樟明并无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐樟明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许绍栋偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年1月28日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元,由被告徐樟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  李红娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4535号 原告：王先文，男，汉族，1983年8月29日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：陆一帆，男，汉族，1996年3月9日出生，住常熟市。 原告王先文与被告陆一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王先文及其委托诉讼代理人赵军、归麒到庭参加诉讼。被告陆一帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金人民币3.5万元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年01月28日，被告向原告借款人民币3.5万元，用于生意周转，借款期限自2019年01月28日至2019年03月10日，原告交付给了被告人民币3.5万元现金。之后，被告对于这笔借款迟迟不予归还，被告应承担还款责任。 被告陆一帆未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件及被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告的主体资格；2、借条1张，证明原告和被告之间的借贷关系，2019年1月28日被告向原告借款人民币3.5万元，约定2019年3月10日前归还；3、收条1张，证明2019年1月28日被告收到原告的现金3.5万元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告陆一帆在原告王先文提供的格式《借条》和《收条》上填写了“向王先文借到现金人民币3.5万元”、“至2019年3月10日前还清借款”以及“收到王先文现金3.5万元”的借款内容，并在上述《借条》及《收条》上签名并捺指印。 庭审中原告陈述，其借给被告的是现金，之前借过被告10万元，也是现金，被告后来归还了就取得了原告的信任，故被告再次向其借3.5万元时就直接借给被告了。 庭审后，被告陆一帆在其母亲石敏陪同下至本院反映其两人已于2019年6月中旬向常熟市公安局刑警大队对邹娜、王先文、张波涉黑进行了报案。陆一帆对本案的经过陈述如下：其与邹娜是在打桌球时认识的。因为在外面玩缺钱，其通过邹娜介绍向王先文借钱才认识王先文的。2019年1月28日的借条、收条是真实的，但根本没有拿到过现金3.5万元。是王先文和邹娜通过手机定位在泰安街停车场斜对面的康印食品店三楼棋牌室把其找到后带到李闸路王先文自己开的棋聚堂棋牌室4楼的办公室，逼着其写下3.5万元的借条和收条，然后解除了对其的定位。2018年10月3日其写过一张13万元或13.5万元的借条给王先文，王先文就是为了催讨10月3日那张条子上的钱，才用定位的方式在2019年1月逼其写下3.5万元的借条。事实上10月3日条子上的钱是其于2018年9月20日、9月25日、10月3日向王先文借的8.9万元、1.5万元、3.5万元组成，但其中只有3.5万元是拿到的，并帮其转还了他人的借款，而8.9万元只拿到2.82万元，1.5万元拿到了1万元。原告所述曾出借其10万元，但实际仅收到邹娜转账的4万元，并没有拿到10万元。石敏陈述如下：其儿子陆一帆自小老实的。但2017年6月份毕业出来，其一直以为儿子在上班，但实际上是在社会上混，一直瞒着家里人。目前为止帮陆一帆还了近200万元了，招商城的商品房也卖了帮陆一帆还债，目前其还欠亲戚60万元左右。2017年6月张波向陆一帆讨债还打过陆一帆，从那时起家里开始陆续帮陆一帆还债了。同时，陆一帆及石敏另行向本院递交了一套其向公安机关报案的证据材料。 又查明：被告陆一帆确已对本案原告王先文及邹娜、张波等人涉黑行为向常熟市公安局报案，报案材料已由公安局刑警大队转到常熟市方塔派出所，目前处于排摸调查阶段。 本院认为，被告陆一帆主张本案原告王先文所涉民间借贷事实和行为涉嫌违法犯罪，并已向公安机关报案，且公安机关正就相关线索及证据进行核查和收集，故对原告王先文的起诉应予驳回。如公安机关经调查或侦查认为王先文的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则王先文可以依法再次提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王先文的起诉。 保全费370元，由原告王先文负担。 如不服本裁定，可于本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄丽芝
丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0981执964号申请执行人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司。住所地：江 西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981741984414D。 法定代表人：杨慧珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈恩义，男，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。 被执行人：黄国龙，男，1963年4月16日出生，汉族，丰城 市人。住江西省丰城市尚庄街道北坑社区北坑组128号。身份证号码：362202196304163034。 申请执行人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初3617号民事调解 书于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人黄国龙发出执行通知，被执行人黄国龙未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。 1、2019年7月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄国龙在车管部门无车辆登记信息，被执行人黄国龙在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人黄国龙名下银行账户只有零星存款，数月无变动。 2、2019年7月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄国龙名下无土地登记信息、无房产登记信息。 3、2019年7月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人黄国龙无公积金登记缴存信息。 4、2019年7月2日本院向被执行人黄国龙发出了限制高消费 令，2019年11月25日将被执行人黄国龙纳入失信被执行人名单. 5、2019年7月26日，本院电话向被执行人黄国龙户籍所在地基层组织（丰城市尚庄街道北坑社区）调查，证实被执行人黄国龙已经外出务工，不在本地，经济收入不详。 本案申请执行人申请执行贷款本金154562.66元及利息 31437.34元（算至2018年10月31日，之后利息按月利率1%计 算至欠款付清时止）、案件受理费2278元、保全费1720元，截止 2019年11月26日已执行0元、未执行贷款本金154562.66元及 利息31437.34元（算至2018年10月31日，之后利息按月利率 1%计算至欠款付清时止）、案件受理费2278元、保全费1720元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行 人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                            审                       判                       长                       周爱新                               审                       判                       员                       胡乡荣                               审                       判                       员                       邓 涛                二０一九年十一月二十九日 书记员  张志
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执850号申请执行人：新安县新城大自然建材店，经营场所：新安县新城建材市场热力公司楼下。经营者：韩利红，女，汉族，1976年8月7日生，住河南省新安县。被执行人：新安县绿家祥物业管理有限公司，住所地：新安县新城东区居业花庭小区1-2-101东库。法定代表人：高红军。被执行人：新安县新城煌品三汁焖锅饭店，住所地：新安县新城金地路与东区一路交叉口。经营者：兰飞，男，汉族，1994年8月20日生，住新安县。本院于2019年4月17日作出（2018）豫0323民初3184号民事判决书。判决如下：被告新安县绿家祥物业管理有限公司和被告新安县新城煌品三汁焖锅饭店于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告新安县新城大自然建材店108281元。因被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司和被告新安县新城煌品三汁焖锅饭店未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月18日向被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司和被告新安县新城煌品三汁焖锅饭店发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司和被告新安县新城煌品三汁焖锅饭店至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司和被告新安县新城煌品三汁焖锅饭店名下的财产。查明被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司和被告新安县新城煌品三汁焖锅饭店名下无财产可供执行，后于2019年8月28日、2019年10月11日、2019年11月19日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、对于被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司：2019年8月28到新安不动产登记中心查询，无登记信息；2019年8月28日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，无登记信息；2019年9月3日到新安市场监督管理局查询，企业名称：新安县绿家祥物业管理有限公司，2019年11月14日申请执行人新安县新城大自然建材店与被执行人新安县绿家祥物业管理有限公司双方自愿达成还款协议：双方同意新安县绿家祥物业管理有限公司承担本案判决款108281元的二分之一54140.5元，被执行人于2019年11月14日付申请人案件款25000元，余款2020年3月份付10000元，2020年5月底以前将剩余款付清，如不按协议履行恢复原判决书执行。四、对于被执行人新安县新城煌品三汁焖锅饭店：2019年8月28到新安不动产登记中心查询，无登记信息；2019年8月28日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，无登记信息；2019年9月3日到新安市场监督管理局查询，企业名称：新安县新城煌品三汁焖锅饭店，2019年10月21日到被执行人新安县新城煌品三汁焖锅饭店注册地调查发现已更换店名，不是新安县新城煌品三汁焖锅饭店经营者兰飞在经营；2019年10月23日对被××人××县新城煌品三汁焖锅店经营者兰飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被××人××县新城煌品三汁焖锅店有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县新城煌品三汁焖锅店负有继续向申请执行人新安县新城大自然建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王百合审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇一九年十一月二十日书记员  姬赞红
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4104号原告：吴修治，男，1949年1月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：海廷亮，男，1957年7月19日出生，回族，住河南省睢县。原告吴修治与被告海廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴修治及委托诉讼代理人许从仁到庭参加诉讼，被告海廷亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修治向本院提出诉讼请求：被告海廷亮偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，被告向原告借款8万元以应急，打有借条，约定利息1分，事后原告多次向被告催要，被告推诿未还，原告无奈，为维护其合法权益诉至法院。被告海廷亮未作答辩。经审理查明，被告于2013年12月20日给原告出具一份借条，主要内容为：今借到吴修治捌万元整（80000.），利息1分，海廷亮。借条出具后，原告陈述经其催要，被告未履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条在案为凭，已经本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求的被告偿还8万元借款及利息，本案中，借条显示借款为8万元，利息1分，因不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海廷亮于本判决生效之日起10日内偿还原告吴修治借款8万元及利息（利息按月利率1%计算，从2013年12月21日起至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告海廷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年十一月五日书记员  王一梵
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7497号申请执行人：杨松涛。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初15460号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心354157.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2574号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人童志辉，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人寻仁贵，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人童志辉、寻仁贵、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，本院作出（2017）湘0104民初6786号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人童志辉、寻仁贵、湖南博纳装饰工程投资有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人童志辉、寻仁贵、湖南博纳装饰工程投资有限公司的银行存款9.364273万元，或扣留、提取其应得收入9.364273万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3642号原告：丰城市宏祥汽车服务有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：913609816620175818。法定代表人：刘志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玮，男，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201110183981。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1984年11月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。（系该公司员工）原告丰城市宏祥汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玮、被告委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失保险金94900元、鉴定费3000元、施救费5000元，合计人民币102900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了机动车损失保险、新增设备损失险(均包含不计免赔)，保险期间一年，从2019年6月4日0时起至2020年6月3日24时止。原告投保后并支付了保险费，被告没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关于保险人责任免除条款。2019年6月10日23时许，司机管美圣驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车从吉安新干装载了石灰运往南昌，6月11日早晨6点左右车辆到达了目的地南昌迎富大道的一个场子内。车辆在卸货过程中发生侧翻，挂车受损严重。事情发生后，司机管美圣及时拨打95518报告保险公司，被告保险公司派员至现场查勘但被告一直未对车辆进行定损。原告多次要求被告赔偿，被告以车辆损失过高为由拒绝赔付。因此原告向法院起诉，望判如所请。被告辩称，诉讼费及鉴定费是间接损失，不在本公司赔偿范围。原告需提供驾驶证、行驶证进行核实。事故车辆是否在保险有效期间内，还需核实保单是否在我司承保。事故发生时间存疑，我司对事故车辆损失申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的评估报告，被告提出异议并向本院提出重新鉴定申请，重新鉴定结论与原告提供的鉴定结论不一致，由于原告提供的鉴定结论系由原告单方面申请而作出，程序不合法，重新鉴定结论系由原、被告双方共同选定鉴定机构而作出，程序合法，故本院对原告提供的评估报告的证据效力不予以确认，对重新作出的公估报告书的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月27日，原告为自己所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在被告处投保了机动车损失保险一份，保险金额为110000元，保险期限自2019年6月4日0时起至2020年6月3日24时止。2019年6月10日23时许，原告司机管美圣驾驶赣赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车行驶至南昌迎富大道的一个货场内，车辆在卸货过程中不慎侧翻，造成挂车受损的单方交通事故。事故发生后，原告花费施救费5000元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××车在本次事故中的损失进行评估。2019年7月3日中衡保险公估股份有限公司评估结论为赣Ｃ×××××车损失为94900元，评估费为3000元。原告诉至本院后，被告对该鉴定提出异议，并请求重新鉴定。本院委托信德保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××车在本次事故中的损失进行评估。2019年10月23日，信德保险公估有限公司江西分公司作出（信01江西20190222）《公估报告书》，确定赣Ｃ×××××车车辆损失为69710元。原告车辆损失被告至今未予赔偿，故酿成本案纠纷。本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，受法律保护。本案事故属于原告与被告签订的保险合同的理赔范围，被告应按保险合同的约定及时足额支付保险赔偿款。原告诉请被告赔偿车辆损失69710元、评估费3000元、施救费5000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆损失超出69710元部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告丰城市宏祥汽车服务有限公司因本案交通事故造成的损失共计77710元。二、驳回原告丰城市宏祥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由原告丰城市宏祥汽车服务有限公司负担577元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期间内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  鄢高颕人民陪审员  范小华二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6164号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：尚任磐，男，1985年11月16日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告尚任磐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告尚任磐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚任磐返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款129985.97元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对尚任磐抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为陕Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由尚任磐承担。事实与理由：2017年8月2日，尚任磐因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，尚任磐向浦发银行成功申请信用卡借款114000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3571.37元。2017年8月2日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、尚任磐（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定尚任磐将登记其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然尚任磐收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计129985.97元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代尚任磐对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求尚任磐偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 尚任磐未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，尚任磐经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以尚任磐作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司西安分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为114000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3571.37元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费21062.8元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以尚任磐作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，尚任磐出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为114000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。尚任磐向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因尚任磐未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代尚任磐向浦发银行还款129985.97元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因尚任磐未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款129985.97元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向尚任磐追偿前述款项。尚任磐自愿提供其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。尚任磐经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尚任磐应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款129985.97元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对尚任磐名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取计1449.5元，由尚任磐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8680号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆波泉，男，1978年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人骆波泉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人骆波泉委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由骆波泉承担。事实和理由：骆波泉在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时骆波泉已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 骆波泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 骆波泉向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向骆波泉支付逾期交房违约金36380元，并每日按36380元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年9月15日，骆波泉与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定骆波泉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第12幢商品房，总价款999456元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月30日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为36380元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。 一审法院认为，骆波泉与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向骆波泉支付逾期交房违约金36380元，其未依约履行，已构成违约。故骆波泉诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金36380元及自2019年5月31日起按36380元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向骆波泉支付逾期交房违约金36380元及逾期付款违约金（按36380元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 欢
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终226号 上诉人（原审原告）李桂进，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人郭少洪、魏珍麟（实习），福建典冠律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 上诉人李桂进因与被上诉人仙游县公安局行政检查一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初67号行政判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人李桂进向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李桂进的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李桂进撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -2-
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢358号徐双华：招商银行股份有限公司南京分行申请执行徐双华金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的（2016）苏0104民初9901号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7789号 原告：董超群，女，1987年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘良秀，男，1985年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈爱，女，1987年6月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈有义，男，1975年9月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告董超群与被告刘良秀、陈爱、陈有义排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告董超群于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董超群撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告董超群负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8066号原告：张家港市嘉成新材料有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇长丰村。法定代表人：李益军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄岑，上海赢火虫律师事务所律师。被告：盐城市五润建材有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道王庄二组。法定代表人：史玉明。被告：史玉明，男，1975年7月25日出生，住浙江省德清县。原告张家港市嘉成新材料有限公司（以下简称嘉成公司）与被告盐城市五润建材有限公司（以下简称五润公司）、史玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嘉成公司的法定代表人李益军及委托诉讼代理人黄岑到庭参加诉讼，被告五润公司、史玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉成公司向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告货款296819.1元及起诉之日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年张家港嘉成建设材料有限公司与五润公司签订产品购销合同，被告购买脂肪族减水剂，2015年7月15日史玉明出具书面还款计划，确认未付货款为296819.1元，2016年12月14日史玉明又出具了欠条，确认结欠张家港嘉成建设材料股份有限公司货款296819.1元。被告至今仍未还款。张家港嘉成建设材料有限公司于2014年8月28日更名为张家港嘉成建设材料股份有限公司，现张家港嘉成建设材料股份有限公司已经将上述债权转让给了原告。被告五润公司、史玉明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日张家港嘉成建设材料有限公司（供方）与五润公司（需方）签订《产品购销合同》，约定五润公司购买脂肪族减水剂，合同第七条结算方式及期限约定：供方每月30日结算，需方每月用量必须在150吨以上，次月10日前付上月发货的金额。如不履行付款期约，并且连续半月又不向供方要货，终止合同，供方有权停止发货，所剩余款在一个月内全部付清。否则按月息3%计息，直至结清为止。合同由需方法定代表人史玉明签字并加盖单位公章。后双方至2015年2月期间多次往来。2014年8月28日张家港嘉成建设材料有限公司经核准更名为张家港嘉成建设材料股份有限公司。2016年12月14日，五润公司出具《欠条》一份，主要内容为：“欠条今有盐城五润股份有限公司结欠张家港嘉成建设材料股份有限公司296819.1元。特立此条。盐城五润股份有限公司法人代表：史玉明2016年12月14日”。2019年2月27日，张家港嘉成建设材料股份有限公司（甲方、转让人）与嘉成公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方将上述296819.1元债权及该债权的所有从权利转让给乙方行使。原告嘉成公司陈述：欠条中盐城五润股份有限公司为笔误，经查询国家企业信用信息公示系统，并无该企业名称，实际为盐城市五润建材有限公司，欠条由史玉明签字确认，而且史玉明是盐城市五润建材有限公司的法定代表人，因此我们认为史玉明也应当承担付款责任。根据双方签订的购销合同，若被告逾期付款应当支付月息3%的利息，原告认为该约定过高，因此调整为年息24%主张利息。上述事实有《产品购销合同》、送货单、《欠条》、公司准予变更通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。五润公司结欠张家港嘉成建设材料有限公司货款296819.1元的事实，有《产品购销合同》、送货单、《欠条》及庭审笔录等证明，五润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，对上述事实本院依法确认。本案中张家港嘉成建设材料股份有限公司为张家港嘉成建设材料有限公司名称变更，故依法继受张家港嘉成建设材料有限公司权利后与嘉成公司之间的债权转让协议，不违反法律规定，现受让人嘉成公司向债务人五润公司提起诉讼，本院依法公告送达应诉材料，已通知五润公司，故债权转让合法有效，本案案由应为买卖合同纠纷及债权转让合同纠纷。五润公司结欠张家港嘉成建设材料有限公司货款296819.1元，现嘉成公司据此转让的债权主张五润公司支付货款296819.1元，于法有据，本院依法支持。该转让债权为合同之债，合同约定所剩余款在一个月内全部付清，否则按月息3%计息。现约定付款期限届满。嘉成公司主张五润公司赔付该债权按照利率24%计算的利息，并不违反法律规定及合同约定，本院依法支持。本案合同相对方为五润公司，史玉明出具欠条为职务行为，嘉成公司也未提交并史玉明加入债务等证据，故嘉成公司主张史玉明承担本案中五润公司债务无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告盐城市五润建材有限公司应支付原告张家港市嘉成新材料有限公司货款296819.1元及该款自2019年6月19日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，由被告盐城市五润建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  吴士明人民陪审员  司义成二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚海燕
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2145号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人韦冠辉，男，1980年3月13日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区河池市宜州市。2014年9月4日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2014年10月21日刑满释放；2015年6月16日因犯盗窃罪被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1959号起诉书指控被告人韦冠辉犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院检察员刘沛贤出庭支持公诉，被告人韦冠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年6月12日，被告人韦冠辉伙同韦某1商量好去盗窃后，由被告人韦冠辉开一辆女装摩托车搭韦某1窜至广州市花都区狮岭镇皮革城三期A6街53号火车头五金店门口，盗窃被害人黄某2两袋约60公斤的半成品拉链头（无法估价）时，被五金店的工人李某发现，韦某1被当场捉获，被告人韦某2开摩托车拉五金料逃走，并将五金料卖出。2019年4月21日，被告人韦家辉窜至广州市花都区狮岭镇盘古中路32号一品鲜潮味猪杂汤店门口，盗窃被害人林某停放在该处的一台蓝色爱玛牌电动车（型号：大迪欧，车架号：160221902001695，电机号：JYXG109812059704，电池：60V，经鉴定价值2850元，已起获并发还给被害人林某）后逃走。2019年4月26日，被告人韦冠辉驾驶盗窃所得的蓝色爱玛牌电动车窜至广州市花都区狮岭镇合成南路7-20号顺达五金店，盗窃被害人蒋某一箱五金拉链头（五号拉牌，5#，浅金色，重量8.24克，2400个，经鉴定价值1080元）时，被蒋某发现，被告人韦冠辉驾驶电动车拉五金料加速逃走并将赃物卖出。公诉机关提供了相应证据，认为被告人韦冠辉无视国法，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人韦冠辉是坦白、认罪认罚、累犯等情节，以盗窃罪判处被告人韦冠辉有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韦冠辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人韦冠辉犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；案发现场监控视频；穗花价认定[2019]540号、577号价格认定结论书；被害人黄某1的陈述及其对被盗地点、监控视频截图的签认；被害人林某的陈述及其对被盗地点、监控视频截图、被盗电动车的签认；被害人蒋某的陈述及其对被告人韦冠辉的辨认笔录、对被盗地点、顺达五金送华某、五金样板、涉案电动车的签认；证人李某的证言及其对被盗地点、监控视频截图；同案人韦某1的供述及其对盗窃地点、监控视频截图的签认；被告人韦冠辉的供述及其对同案人韦某1的辨认笔录、对被盗地点、监控视频截图、五金样板、涉案电动车的签认；被告人韦冠辉的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦冠辉无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦冠辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人韦冠辉适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人韦冠辉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人韦冠辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人韦冠辉的犯罪手段、社会危害性及起赃情况现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦冠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年6月29日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦冠辉退赔违法所得1080元给被害人蒋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年十一月八日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初564号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：屏南县雅芳百货商场，经营场所：福建省宁德市屏南县古峰镇翠屏南路73号，统一社会信用代码92350922MA3263NG26。 经营者：孙春利，女，汉族，于1971年11年3日出生，现住：福建省屏南县。 委托诉讼代理人：叶泰耀，系孙春利丈夫，男，汉族，于1971年10月27日出生，现住：福建省屏南县。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)因与被告屏南县雅芳百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令屏南县雅芳百货商场立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯株式会社纳益其尔第10494197号、第9481384号注册商标专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2.请求判令屏南县雅芳百货商场赔偿株式会社纳益其尔经济损失人民币3万元及株式会社纳益其尔为维权所支出的合理费用共计人民币7900元(包含株式会社纳益其尔调查取证服务费2000元、公证费900元、律师费5000元等)。3.判令屏南县雅芳百货商场承担本案的诉讼费用。事实和理由：株式会社纳益其尔是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标““NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营株式会社纳益其尔产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权株式会社纳益其尔独占使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。屏南县雅芳百货商场在没有得到株式会社纳益其尔授权许可的情况下，擅自在店中销售假冒“NATUREREPUBLIC”“纳益其尔”注册商标的芦荟胶，从而挤占了株式会社纳益其尔原有的市场份额，并且给株式会社纳益其尔的品牌形象带来严重损害，由此给株式会社纳益其尔造成了巨大的经济损失。因此，屏南县雅芳百货商场的行为已侵害了株式会社纳益其尔享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的法律责任。 本院经审查认为，株式会社纳益其尔提供的公证书、销售小票等内容明确载明涉案产品的销售场所及对应的主体为屏南县爱尚美化妆店。经核实，屏南县爱尚美化妆店系经工商登记的个体工商户，其经营者为叶泰耀，与屏南县雅芳百货商场或经营者均不同。故株式会社纳益其尔起诉对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19515号原告：李金生，男，1961年10月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨潇，女，1964年8月16日出生，汉族，住北京市石景山区。系北京市石景山区金顶街道模式口村社区居委会推荐。被告：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码：911100001011200015。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：董军，男，1965年6月11日出生，汉族，系首钢集团有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘永泽，男，1966年2月15日出生，汉族，系首钢集团有限公司员工，住北京市石景山区。原告李金生与被告首钢集团有限公司（简称：首钢公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金生向本院提出诉讼请求：判令被告履行承诺待到法定退休年龄即55岁再办理退休手续。事实与理由：原告1979年11月入伍（参加工作起始时间）。1982年12月复员，入职首钢公司实验厂工作，1988年因他人事故造成原告左手食指掌骨粉碎性骨折切断了，大拇指骨折后猥琐内收畸形的工伤，被告评为工伤九级。1995年工伤复发，要求调整合适工作未果。被告于1996年5月通知原告办理退职（这个退职，实际上是公司内部退职，也就是内退，原告与被告公司还是存在劳动关系），给原告发60%工资，如果超过7月份，给原告发40%工资，并在通知中明确说明待到法定退休年龄在班里退休手续，当时原告被迫退职（是内退）。后被告在没有通知原告，原告不知情的情况下给原告办理了正式退职手续（也就是办理了正式退休）。现原告于2017年10月20日年满55岁。根据京劳社养发（1999）63号文件，从事高空和特别繁重体力劳动工作等男退休年龄55周岁。原告是炼钢工，属于繁重体力劳动，符合55岁退休年龄。被告要履行当年的承诺待到法定退休年龄在办理退休手续的承诺。当年原告在得知被告私自与原告解除了劳动关系后始终在找被告。被告一直答复待原告到法定年龄就是原告55岁时再给办理退休，不会影响待遇。现原告到了55岁法定退休年龄，被告又找各种理由不履行承诺了。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告首钢公司辩称，原告于1996年12月5日已经办理了退休手续，原告对办理退休手续是明知的，并不像原告认为的是内退手续。原告一直享受社退休人员应有待遇，且原告退休之后的实际收入远高于按照现行养老保险正则办理正式退休的水平。故不同意原告全部诉讼请求。经查：李金生于1982年自部队转业至首钢实验厂工作。1988年6月5日李金生因工负伤，2001年7月5日经北京市石景山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤致残九级，2017年8月9日石景山区人力资源和社会保障局核发工伤证。2012年8月1日，中国残疾人联合会为李金生发放残疾人证，李金生肢体残疾肆级。李金生曾向石景山区仲裁委申请仲裁，要求北京首钢新钢有限责任公司（以下简称新钢公司）补发1995年1月至2013年4月19日工资差额以单位计算为准、确认1995年5月至1996年3月工龄。2013年5月31日经区仲裁委调解，双方达成如下协议：1、新钢公司补发李金生1995年5月至1996年3月工伤工资1725．36元；2、新钢公司补发李金生2001年7月至2013年5月退职费差额4570元；3、李金生自愿放弃其他申请请求。1996年5月21日，首钢第三炼钢厂劳动人事科向李金生发出《通知》，其中载明内：根据公司人事部通知，在职职工吃劳保人员，可根据本人病情，由医务部门鉴定，再由厂劳动鉴定委员会同意，可办理退职手续，退职费按60％计发，待到法定退休年龄再办理退休手续。7月1日以后再办理按40％计发，考虑到这部分人员的个人利益，请各单位切记通知到本人，于5月23日到厂劳动人事科办理有关手续；首钢总医院自5月24日起进行各科门诊复查，时间到5月底。1996年12月5日，首钢总公司批准李金生退职。李金生主张，首钢集团公司为其办理退职手续的《通知》、《退职审批表》并未通知到其本人，是公司单方行为，故要求首钢公司履行“待到法定退休年龄再办理退休手续”的承诺。李金生向石景山区仲裁委提出的仲裁请求为：要求首钢公司补发2017年10月20日至2019年6月的工资5200元。仲裁庭审中，李金生陈述与其同时入职的同事现在的退休金每月6000元，所主张补发2017年10月20日至2019年6月工资52000元是与其同事退休金的差额。2019年8月5日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲[2019]第2366号裁决书，裁决驳回李金生的仲裁申请。本院认为，根据民事诉讼法规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据法律规定，人民法院应当受理劳动争议案件为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的办理、审批、退休工龄的核算、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告请求被告履行承诺待到法定退休年龄办理退休手续的主张，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且该主张未经仲裁前置程序，故对原告的起诉，应当予以驳回。原告要求被告补发因退休待遇产生的退休金差额，在仲裁裁决作出后，原告未在法定期限内起诉，且仲裁认定原告该项主张系因退职待遇引发的争议，不属于劳动争议案件受理的范围，对此本院予以确认。原告请求调取被告办理李金生退职转到社保库的时间和依据的申请，与本案处理结果不具有关联性，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  武文华人民陪审员  赵艳茹二〇一九年十一月二十日书 记 员  车玉龙
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2781号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：谢翊正，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，中国建设银行股份有限公司福州城东支行职员。 被告：余深，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告余深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告余深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令余深偿还编号为350616808-9530-20182317123号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”借款合同）项下借款本金35,600元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为3349.89元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令余深偿还编号为350616808-9530－20183234682号的《“快e贷”借款合同》项下借款本金50,000元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为8560.28元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；3.判令余深偿还编号为350616808-9530-20184302281号的《“快e贷”借款合同》项下借款本金4900元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为827.86元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）。事实与理由：2017年5月24日，余深通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20182317123号的《“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议），合同约定：借款额度为38,700元，借款期限为2017年5月24日至2018年5月24日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月1日，余深通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530－20183234682号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为50,000元，借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月9日，余深通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20184302281号的《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，合同约定：借款额度为4900元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 余深分别于2017年5月25日、2017年6月6日支用第一份合同项下借款两笔，共计支用金额38,700元；2017年6月1日支用第二份合同项下借款一笔，支用金额50,000元；2017年6月9日支用第三份合同项下借款一笔，支用金额4900元。上述借款到期后，余深未按约定履行还款义务，截至2019年7月25日尚欠借款本金90,500元、利息12,738.03元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 余深未作答辩。 本院认为，余深通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”,与罗源建行分别签订的三份《“快e贷”借款合同》及《服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余深取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求余深偿还借款本金90,500元及相应的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。余深经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余深应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金90,500元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年7月25日为12,738.03元，自2019年7月26日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利分别按每笔借款签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2364元，减半收取计1182元，由余深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十一月十二日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢500号之一 申请执行人:中国农业发展银行海南省分行营业部，住所地海口市国贸大道。 代表人：吴冠，总经理。 被执行人：海南粮食饲料有限公司（原海南省粮食饲料公司），住海口市白龙南路。 法定代表人：宋爱军。 被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道。 法定代表人：梁永强，该司经理。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水产码头水港路。 法定代表人：梁永菲，该司经理。 被执行人：梁永菲，女，汉族，1955年8月4日出生，住海口市龙华区龙华二横路。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行海南省分行营业部与被执行人海南粮食饲料有限公司、海南新华润贸易有限公司、梁永菲借款合同纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初2632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1900万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人海南万盛源粮油食品有限公司、海南新华润贸易有限公司、梁永菲下落不明，本院已依法公告送达；被执行人海南粮食饲料有限公司至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，发现被执行人海南粮食饲料有限公司名下有一辆琼AXXXX别克牌（车辆识别代号：XXXX）机动车、一辆琼XXXX丰田牌（车辆识别代号：XXXX）机动车、一辆琼XXXX日产牌（车辆识别代号：XXXX）机动车、一辆琼AXXXX江铃全顺牌（车辆识别代号：XXXX）机动车、一辆琼AXXXX金杯牌（车辆识别代号：XXXX）机动车、一辆琼XXXX丰田牌（车辆识别代号：XXXX）机动车、一辆琼AXXXX五菱牌（车辆识别代号：XXXXX）机动车、一辆琼AXXXX江铃牌（车辆识别代号：NXXX）机动车、一辆琼AXXXX五十铃牌（车辆识别代号：XXXXX），本院已轮候查封以上车辆的档案信息，但未实际扣押该车辆；另被执行人海南新华润贸易有限公司名下的一辆琼AXXXX长城牌（车辆识别代号：XXXXX）机动车、一辆琼AXXXXX五菱牌（车辆识别代号：XXXXX），本院已查封上述车辆的档案信息，但未实际扣押该车辆。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，本院已查封被执行人海南粮食饲料有限公司名下位于海口市美兰区白龙南路65号第X层、X层（产权证号：XXXX）的房产，申请执行人正与海南省政府国有资产监督管理委员会协商处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险、公积金等财产信息。 四、本院干警前往被执行人海南粮食饲料有限公司的住所地海口市白龙南路65号美府大厦四楼、海南万盛源粮油食品有限公司的住所地澄迈县老城开发区工业大道7.8公里处南侧、海南新华润贸易有限公司住所地海口市水产码头水港路373号、梁永菲的住所地海口市龙华区二横路29号红明大厦XXX房进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人海南万盛源粮油食品有限公司及其法定代表人、海南新华润贸易有限公司及其法定代表人、梁永菲、海南粮食饲料有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、申请执行人于2019年11月26日向本院提交《终结本次执行程序申请书》，以正与海南省政府国有资产监督管理委员会、海南粮食饲料有限公司协商为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的1900万元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月三十日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20005号 原告：苏凤水，男，1972年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：任义俊，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范瑜晖，福建法速律师事务所实习律师。 被告：厦门市遥思里餐饮有限公司，住所地厦门市思明区嘉莲里3号，统一社会信用代码91350203MA3236JF05。 法定代表人：谢思思，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，福建容宽律师事务所执业律师。 原告苏凤水与被告厦门市遥思里餐饮有限公司（以下简称遥思里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任义俊、被告遥思里公司的委托诉讼代理人张明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏凤水向本院提出诉讼请求：1.遥思里公司立即向苏凤水支付货款89826元及利息（以货款89826元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年9月1日起计至货款实际付清之日止）；2.案件受理费由遥思里公司承担。事实与理由：苏凤水自2019年4月至2019年5月31日期间向遥思里公司供应海产品（海鲜冻品），总值144826元，双方于2019年7月3日结算，遥思里公司向苏凤水出具《货款欠条》，确认遥思里公司已支付货款55000元，尚欠苏凤水货款89826元，并承诺于2019年7月31日支付货款44826元，余款45000元于8月31日前付清。此后，遥思里公司未按承诺向苏凤水付款，苏凤水多次催促，遥思里公司至今未支付，故苏凤水向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 遥思里公司辩称，确认与苏凤水之间存在海产品交易，欠条上的签字人周华是遥思里公司的厨师，欠条上加盖的是遥思里公司的公章。但因遥思里公司的门店经理挪用公司款项，故遥思里公司对苏凤水诉求的金额无从查实，希望法庭核对送货单金额并核实交易金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏凤水与遥思里公司存在海鲜冻品交易，双方未签订书面合同。遥思里公司通过电话下单，苏凤水送货，双方未约定结算方式。2019年7月3日，经双方结算，遥思里公司向苏凤水出具《货款欠条》，载明：遥思里公司于2019年4月1日至2019年5月31日期间向苏凤水购买海鲜冻品，总货款144826元，已支付55000元，还欠89826元，本公司承诺于2019年7月31日还款44826元，剩下45000元于2019年8月31日还清。欠条上有立据人周华签字并加盖了遥思里公司的公章。 欠条出具后，遥思里公司未向苏凤水支付货款。 本院认为，债务应当清偿。苏凤水与遥思里公司虽未签订书面买卖合同，但双方均确认存在买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，应认定合法有效。苏凤水已向遥思里公司供应所需货物，遥思里公司出具欠条确认欠款金额，但却未按欠条中承诺的期限和金额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。双方未约定利息，但根据相关规定，苏凤水有权以违约为由主张遥思里公司赔偿逾期付款损失，苏风水要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。遥思里公司主张欠款金额无从核实，对欠付货款金额及已还款金额有争议，但并未提供反驳证据证明其主张，应承担举证不利的后果。苏凤水的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 厦门市遥思里餐饮有限公司应在本判决生效之日起十日内向苏凤水支付货款89826元及逾期付款利息（以货款89826元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年9月1日起计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2016元，减半收取1023元，由遥思里公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3809号 申请执行人：葛叶根，女，1963年10月25日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉恒工艺品厂，住所地宁海县前童镇大郑村，组织机构代码:096971935。 法定代表人：陈文平。 本院在执行申请人童琴琴与被执行人宁海嘉恒工艺品厂（2019）浙0226执3809号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6895号原告:平学龙，男，1964年4月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：颜珍宝，男，1963年9月19日出生，汉族，住兴化市。被告：孙桂琴，女，1963年12月29日出生，汉族，住兴化市。被告：徐建中，男，1965年1月2日出生，汉族，住兴化市。原告平学龙与被告颜珍宝、孙桂琴、徐建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平学龙及其委托诉讼代理人王吉安、被告颜珍宝到庭参加诉讼。被告孙桂琴、徐建中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告平学龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜珍宝、孙桂琴共同偿还原告借款10万元及利息（利息从2019年6月16日起按照本金10万元以年利率18%计算到实际给付之日）；2、被告徐建中对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告颜珍宝、孙桂琴共同向原告借款30万元，约定月利率3%，徐建中为此借款担保，2015年5月15日，颜珍宝、孙桂琴偿还20万元本金及利息，剩余10万元本金利息一直未偿还，担保人也未承担担保责任，原告遂诉至法院。被告颜珍宝辩称，借款事实属实，利息已经按照月利息1.5%偿还至2019年6月，且跟原告协商过，利息减免。被告孙桂琴、徐建中未举证、答辩。原告提供了下列证据：借条、银行转账凭证各一份。本院经审理认定事实如下：被告颜珍宝、孙桂琴于2012年12月7日向原告平学龙借款30万元，约定月利率3%，徐建中提供担保。原告于2012年12月8日将30万元汇付给颜珍宝。被告颜珍宝、孙桂琴于2015年5月15日偿还了20万元本金及相应利息，剩余本金10万元的利息也已结算至2019年6月。以上事实，有原告平学龙提供的借条、银行转账凭证各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告就其主张向本院提供了借条、汇款凭证加以证实，被告颜珍宝对借款事实无异议，本院对被告颜珍宝、孙桂琴尚欠原告借款本金10万元的事实予以确认。关于利息，原、被告双方就按照月利息1.5%计算偿还至2019年6月达成一致，本院予以确认，被告颜珍宝称已与原告协商一致减免利息，未得到原告认可，也未提供证据证实，故原告主张以年利率18%计算利息，本院予以支持。徐建中为颜珍宝、孙桂琴的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应对颜珍宝、孙桂琴因借款而产生的全部债务承担连带清偿责任。徐建中担保证责任后，可依法向颜珍宝、孙桂琴追偿。被告孙桂琴、徐建中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜珍宝、孙桂琴于本判决生效后十日内偿还原告平学龙借款10万元及利息（按年利率18%，从2019年6月16日计算至实际给付之日止）。二、被告徐建中对被告颜珍宝、孙桂琴的上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐建中承担保证责任后，有权向被告颜珍宝、孙桂琴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告颜珍宝、孙桂琴负担，徐建中对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 苏胜忠二〇一九年十一月二十七日法官助理 顾逸凡书 记 员 吕海平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7079号原告：丁某，男，1956年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：赵某，男，1982年7月15日出生，汉族，住林州市。原告丁某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款21000元，并赔偿原告损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，在秦岭路××××路交叉口工地加工制作安装地下电缆支架，欠原告工程款21000元，2015年元月2号并给原告打一张欠条，经多次催要，被告拒不支付工程款。被告赵某未到庭，提供书面答辩状辩称，第一，本案的欠款已经过了法律规定的诉讼时效，答辩人不需返还。本案中的欠条于2015年元月2日所打，但是未注明还款期限，但于2016年初，被答辩人向答辩人主张该欠款后，一直没有再联系，根据民事诉讼法及民法总则的规定，诉讼时效为3年，即从2016年2月份开始计算，2019年2月该诉讼时效已经超过，法律不予保护。因法律不保护躺在权利上睡觉的人，被答辩人自第一次主张以后，就怠于行使权利，故该笔欠款，不应当予以返还。第二、被答辩人主张的2000元损失没有法律依据，不应当支持。在欠条中，并没有约定违约及相应利息，故该2000元的损失是没有事实及法律作为支持，不应当予以认定。综合以上两点，答辩人认为被答辩人主张的诉求已经超过诉讼时效，并且夸大的主张部分，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告赵某向原告丁某出具欠条一份，主要内容为:今欠到丁某现金贰万壹仟元整工程款（21000元），赵某，2015年1月2日。上述事实有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原告丁某为被告赵某提供劳务，被告赵某应当支付原告丁某工资款，故原告要求被告支付工资款21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。被告赵某未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起三十日内支付原告丁某工资款21000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告丁某负担16.5元，由被告赵某负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张一宪
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3810号本院立案执行的申请执行人与被执行人济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7754号原告：陈裕，男，1967年12月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈娟（系原告陈裕妻子），女，1973年6月2日生，汉族，住启东市。被告：陈志标，男，1962年12月23日生，汉族，住启东市。原告陈裕与被告陈志标劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕的委托诉讼代理人陈娟，被告陈志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款13765元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至12月在安徽省和县乌江镇楚江郦城工地配套的工地上为被告打工，经结算，被告结欠原告工资15765元。后经多次催要，被告于2019年10月3日支付2000元，余款示予支付，故诉至本院，请求支持原告诉请。被告陈志标辩称，原告的工资已经付清，相反原告还倒欠我823元，包括原告的人工工资按照开发商安徽江声置业有限公司工资的80%付款，应发工资是12612元，安徽江声置业有限公司在2019年2月3日上午给我工资，我发给原告工资是在2019年2月3日中午，在2019年10月3日原告到我家要钱，我又通过手机银行转给原告2000元，2018年12月6日我预付给原告生活费1000元，2018年12月22日预支给原告生活费500元，2019年1月19日预支给原告生活费500元，三次共预支生活费2000元。从这几笔钱算下来，原告共欠我823元。结合原被告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月初至2019年1月底，原告为被告在安徽省和县乌江镇楚江郦城工地配套的工地上打工。时值农历春节前夕，为确保农民工工资发放，由当地政府协调，开发商江声置业有限公司按全额工资的80%发放各农民工工资。按2019年1月30日确认的农民工资发放统计表，原告陈裕的工资为15765元。原告陈裕等八人的工资共计114180元的80%即91344元，由安徽江声置业有限公司帐户于2019年2月3日汇入被告陈志标帐户，被告陈志标于当日将12600元汇入原告陈裕帐户。另查明，被告于2019年10月3日通过财富通转帐2000元给原告。还查明，被告陈志标分别于2018年12月6日、12月24日和2019年1月19日，通过微信向原告转帐共计2000元。上述由被告陈志标给付原告陈裕的款项共计16600元。本院认为，被告陈志标雇请原告陈裕在工地做工，结欠的工资应当及时支付。本案中，2019年2月3日，被告当日由安徽江声置业有限公司汇入工资款后即汇出12600元给付原告，被告给付原告12600元与原告15765元全额工资的80%即12612元相差仅12元，可以认定此12600元为被告给付原告的工资款。2019年10月3日，被告给付原告2000元，原、被告双方均认可是工资。被告于2018年12月、2019年1月给付原告共计2000元，被告对此说明是原告在工地上的生活费，在工资给付时计算入符合常理。故本院认定被告已给付原告工资16600元。对于原告辩称的12600元非给付的工资，是被告陈志标的借款，并提供了微信转帐记录，本院认为，原告提供的转帐记录显示，原告2018年10月期间与被告资金往来是45500元，被告于2019年2月3日共汇给原告47600元，数额明显不符，故对此辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈裕的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 袁 亮二〇一九年十一月十一日书记员 朱鑫艳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3994号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈泓，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈泓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1510号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金101756.21元及利息（利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定，自被执行人陈泓逾期之日即2017年10月15日起至实际清偿之日止计收；但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费1211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××幕府西路××室的不动产，并向首封的南京市玄武区的人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十一日见习书记员  孙若楠
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：胡丽春，女，汉族，1971年9月10日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告胡丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告胡丽春经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额71549.18元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡丽春未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年05月21日，被告胡丽春向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额71549.18元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡丽春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额71549.18元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1588元，减半收取794元，由被告胡丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12491号原告：徐炽，男，1985年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场，住所地江苏省张家港市杨舍镇南二环路9号。原告徐炽与被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，并于2019年10月8日向原告徐炽书面送达开庭传票（本人签收），但原告徐炽无正当理由拒不到庭，且数次电话联系均为停机状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐炽撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告徐炽负担。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十二日书记员 叶嘉雯
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1236号原告：瑞丽市蟠龙副食商行，经营场所云南省德宏州瑞丽市姐岗南路芒沙国际商贸城5栋1-18号，统一社会信用代码92533102MA6L38WE39。经营者：林丽珍，女，汉族，1976年11月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：段登贵，男，汉族，1985年5月26日出生，身份证住址云南省腾冲市。原告瑞丽市蟠龙副食商行（以下简称蟠龙副食商行）与被告段登贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告蟠龙副食商行经营者林丽珍到庭参加诉讼，被告段登贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蟠龙副食商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款4600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家专门从事食品批发的公司，被告于2019年5月18日向原告购买脉动饮料100件，合计金额4600元。被告说过几天付款，时至今日被告依然未支付原告货款4600元。原告只能依法提起诉讼维护自身合法权益。被告段登贵未作答辩。原告蟠龙副食商行围绕诉讼请求依法提交证据：一、原告的营业执照及经营者身份证复印件各一份，欲证明原告是适格的诉讼主体。二、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。三、瑞丽市蟠龙副食商行批发进销货凭证原件一份，欲证明被告向原告买货，差欠原告货款金额为4600元。本院认为，原告提交的证据一、二来源合法，符合证据法定形式，内容与本案具有关联性，本院予以采信；证据三为被告的亲笔签名确认的进销货凭证，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据之间相互印证，证实原告与被告之间的买卖合同关系及差欠货款情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蟠龙副食商行系从事食品批发的个体经营户，被告段登贵于2019年5月18日向原告购买脉动饮料100件，因其未付货款，遂在原告的进销货凭证的欠款人处签字确认其差欠原告货款4600元，并附有其身份证号码及联系电话。由于被告至今未付上述款项，原告诉至法院请求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告签名确认的进销货凭证足以证实双方存在买卖合同关系及被告欠付货款事实。该进销货凭证的内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认双方买卖合同成立并有效，原、被告均应诚信履行各自的义务。原告作为供货方已履行供货义务，被告则应支付相应货款，故对原告主张被告偿还未付货款4600元的诉请予以支持。被告段登贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段登贵于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞丽市蟠龙副食商行货款4600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告段登贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  方文丽人民陪审员  张丽英二〇一九年十一月二十九日法官助理施翠芳书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执5931号 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与屈红斌、裴英、唐太兵金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人屈红斌、裴英、唐太兵已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日