辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18923号 原告：崔旭东，男，1971年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告：赵秀兰，女，1949年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 二原告委托诉讼代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。 被告：袁立新，男，1988年12月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：灯塔市兴达运输队，住所地灯塔市小小线。 投资人：李国强，男，1973年1月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 负责人：孙勇，职务系总经理。 委托诉讼代理人：冯元，男，1986年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。 负责人：韩勇，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李秀斌，女，1982年11月24日出生，满族，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：赵群博，男，1981年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：周玉航，男，1997年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县黄池镇。 委托诉讼代理人：李洪彪，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：邢文华，女，1972年1月19日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李洪彪，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。 负责人：海天凯，职务系总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1990年1月21日出生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区。 负责人：张作玉，职务系总经理。 委托诉讼代理人：王慧南，女，1976年4月16日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 原告崔旭东、赵秀兰诉被告袁立新、灯塔市兴达运输队、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司（以下简称“富邦保险公司”）、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、周玉航、邢文华、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金（崔嘉贵）373,420元，丧葬费34,546.5元，精神损失费50,000元，死亡赔偿金（崔旭光）746,840元，丧葬费34,546.5元，精神损失费80,000元，被扶养人生活费132,240元，误工费4,500元，交通费6,000元，电动车损失5,360元，抢救费2,950元，120急救车费2,523元，总计1,472,926元；2.请求法院判令此案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月17日19时12分在沈阳市于洪区红兴路范屯村路口，被告袁立新驾驶牌照为辽K3189D号重型货车沿沈阳市于洪区红兴路由西向东行驶至范屯村路口时，与由东向南左转弯由崔嘉贵驾驶、搭乘崔旭光的电动三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，崔嘉贵当场死亡，崔旭光受伤。事故发生后，周玉航驾驶辽A8xxxx号小型轿车由东向西行驶到事故地点时，又与停止的电动三轮车及伤者崔旭光发生事故，致使两车损坏，崔旭光经医院抢救无效于当日死亡。后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定一次事故中袁立新负事故的同等责任，崔嘉贵负事故的同等责任，崔旭光无责任。二次事故中袁立新负事故的同等责任，周玉航负事故的同等责任，崔嘉贵无责任，崔旭光无责任。故起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 袁立新辩称，肇事车辆辽K3xxxx实际车主为袁立新，该车辆挂靠在灯塔兴达运输队。本次事故是两次事故，并由保险公司理赔的范围内先承担理赔责任，对原告所述崔嘉贵理赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、电动车损失、120抢救费，因其在本次事故中所开车辆认定为机动车，在第一次事故中承担同等责任，应按责任比例进行判决。对于崔旭光要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费、误工费、交通费、抢救费、120费用，根据第二次事故我方承担同等责任，应在责任比例中刨除保险公司应承担的责任比例后，酌情判决，其中精神损失费过高，崔旭光事发后两小时死亡，并不存在交通费及误工费。 灯塔兴达运输队辩称，肇事车辆辽K3xxxx实际车主为袁立新，该车辆挂靠在我单位，我方不承担任何责任。 富邦保险公司辩称，肇事车辆辽K3xxxx在我保险公司承保交强险，事故发生在保险期内，对于原告的合理部分同意在交强险限额内赔偿。诉讼费属于间接费用，不同意赔偿。 永安保险公司辩称，肇事车辆辽K3xxxx在我公司投保商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据道路交通事故认定书认定的事实及责任答辩人同意原告的合理损失先行由交强险赔付后，按照同等责任50%赔偿。 周玉航、邢文华辩称，崔嘉贵死亡与我方无关，我方不承担赔偿责任，依据尸检报告证明崔旭光是因第一次事故的大货车造成，与我方无关，即崔旭光的死亡赔偿金及损失我方无赔偿义务。我方仅承担二次事故车辆财产损失。我方在平安和中华联合保险公司投保交强保险及商业保险，含不计免赔，我方的事故全部损失应由保险公司赔偿。依据侵权责任法，车辆出借人即车主不负责任，应由车辆的实际使用人周玉航承担相应的责任。 平安保险公司辩称，事故车辆辽A8xxxx在我公司投保交强险，事故在保险期间内，结合事故认定，受害人崔嘉贵死亡原因非我司车辆造成，故不承担受害人崔嘉贵的死亡赔偿。另结合崔旭光尸检报告，我司认为崔旭光相关死亡赔偿需确定其死因是由于我方车辆直接撞击导致，且在本事故中我方车辆与辽K3xxxx共同承担赔偿责任，需在交强险责任内承担。 中华联合保险公司辩称，肇事车辆辽A8xxxx在我公司投保商业险30万元，因事故认定书认定我方当事人司机在第二次事故中负同等责任，首先对于第一次事故造成的崔嘉贵的损失不承担赔偿责任。根据崔旭光死亡原因的鉴定报告及沈阳汽车事故鉴定所的司法鉴定意见书的痕迹鉴定报告，不能确认崔旭光的损失由我方当事人造成。我方当事人的车辆仅与三轮车相刮，没有与当事人崔旭光有直接接触，并且尸检报告中明确崔旭光的死因是由第一次事故造成，因此答辩人仅对崔旭光当事人财产损失超过交强险部分的按事故责任比例50%计算赔偿。如果原告能够提供相关证据证明我方当事人与崔旭光的死亡有直接接触的相关证据，在法庭确认后，对于超过交强险损失部分的按事故责任比例50%计算。对于本案的诉讼费等其他间接损失，保险公司不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日19时12分，被告袁立新驾驶辽K3xxxx号重型货车沿沈阳市于洪区红兴路由西向东行驶至范屯村路口时，与由东向南左转弯崔嘉贵驾驶、搭乘崔旭光的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，崔嘉贵当场死亡，崔旭光受伤。事故发生后，周玉航驾驶辽A8xxxx号小型轿车由东向西行驶到事故地点时，又与停止的电动三轮车及伤者崔旭光发生事故，致两车损坏。崔旭光受伤经医院抢救无效，于当日死亡。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，第一次事故中袁立新负事故的同等责任，崔嘉贵负事故的同等责任，崔旭光无责任。第二次事故中袁立新负事故的同等责任，周玉航负事故的同等责任，崔嘉贵无责任，崔旭光无责任。崔旭光产生抢救费2,950元，120急救车费2,523元。 另查明，肇事车辆辽K3xxxx号重型货车实际所有权人为被告袁立新，该车挂靠在被告灯塔市兴达运输队名下，在被告富邦保险公司处投保交强险，在被告永安保险公司处投保第三者责任险30万元含不计免赔。肇事车辆辽A8xxxx号小型轿车登记所有权人为被告邢文华，事故发生时由周玉航驾驶，该车在被告平安保险公司处投保交强险，在被告中华联合保险公司处投保第三者责任险30万元含不计免赔。 再查明，崔嘉贵，1949年10月30日出生，生前与原告赵秀兰系夫妻关系，二人育有子女二人，崔旭东、崔旭光。崔旭光未婚、无子女。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成崔嘉贵、崔旭光先后死亡，该结果系两次事故先后发生所致。两次事故的发生在时间上存在连续性；在空间上存在同一性；在主体上存在统一性，因此第二次事故的发生与第一次事故存在相当因果关系，属一起交通事故。不可认定为两起不同的事故以致原告主张的保险公司按照两次事故赔偿的结果。故对原、被告关于主张本次事故为两次事故的事实不予支持。同理被告主张二次事故中周玉航驾驶的辽A8xxxx号小型轿车仅与崔嘉贵驾驶的三轮车发生碰撞，与崔旭光的死亡及对崔旭光造成的损失无关的辩解，本院亦不予支持。 被告袁立新驾驶辽K3xxxx号重型货车与崔嘉贵驾驶、搭乘崔旭光的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，崔嘉贵当场死亡，崔旭光受伤，理应对崔嘉贵及崔旭光造成的损害承担赔偿责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，袁立新、崔嘉贵负事故的同等责任，崔旭光无责任，本院确定袁立新、崔嘉贵对本次事故造成的损失各承担50%的赔偿责任。原告诉请崔嘉贵死亡赔偿金373,420元，丧葬费34,546.5元，并未超出合理范畴，本院予以支持。鉴于崔嘉贵在第一次事故中存在过错，本院酌定精神损害抚慰金30,000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内优先给付。至此，崔嘉贵的死亡应获得赔偿累计437,966.5元（373,420元+34,546.5元+30,000元）。因第一次事故造成崔旭光受伤，富邦保险公司在交强险赔偿限额范围内应预留份额，向崔嘉贵赔偿55,000元，剩余382,966.5元（437,966.5元-55,000元）由被告永安保险公司赔偿191,483.25元（382,966.5元×50%）。 事发后周玉航驾驶辽A8xxxx号小型轿车行驶到事故地点时，又与停止的电动三轮车及伤者崔旭光发生事故，致两车损坏，崔旭光死亡，被告周玉航理应对造成的损害承担赔偿责任。车辆登记所有权人为被告邢玉华，但邢玉华在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定袁立新负事故的同等责任，周玉航负事故的同等责任，崔嘉贵无责任，崔旭光无责任。本院确定被告袁立新、周玉航各承担本次事故50%的赔偿责任。第二次事故造成崔旭光死亡，崔旭光未婚、无子女，其第一顺位继承人为原告赵秀兰。袁立新驾驶的辽K3xxxx号重型货车挂靠在被告灯塔市兴达运输队名下，被告灯塔市兴达运输队对袁立新所负上述债务承担连带赔偿责任。鉴于被扶养人即本案原告赵秀兰年以70周岁，且在本案所涉的事故中，丈夫儿子均死亡，原告主张被扶养人生活费并无不妥，本院予以支持。原告诉请崔旭光死亡赔偿金746,840元，丧葬费34,546.5元，被扶养人生活费132,240元，并未超出合理范畴，本院予以支持。至于误工费，本次事故造成人员死亡，家属料理丧葬事宜必然造成相应误工损失，原告主张误工费4,500元，本院可以支持。交通费6,000元，电动车损失5,360元过高，本院酌定交通费1,000元、电动车损失2,000元。精神损害抚慰金本院酌定50,000元，抢救费2,950元，120急救车费2,523元，原告诉求合理，本院予以支持。崔旭光应得赔偿计976,599.5元（746,840元+34,546.5元+132,240元+4,500元+1,000元+50,000元+2,950元+2,523元+2,000元），由富邦保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿2,736.5元[（2,950元+2,523元）÷2]，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55,000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1,000元，由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿2,736.5元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1,000元。剩余804,126.5元由被告袁立新、周玉航各承担50%的赔偿责任即402,063.25元。根据保险合同约定，被告永安保险公司在剩余保险限额赔偿108,516.75元（300,000元-191,483.25元），袁立新赔偿293,546.5元（402,063.25元-108,516.75），被告中华联合保险公司赔偿300,000元，周玉航赔偿102,063.25元（402,063.25元-300,000元）。至此袁立新应赔偿293,546.5元，周玉航应赔偿102,063.25元，富邦保险公司应赔偿113,736.5元（2,736.5元+55,000元+1,000元+55,000元），平安保险公司应赔偿113,736.5元（2,736.5元+110,000元+1,000元），永安保险公司赔偿300,000元，中华联合保险公司赔偿300,000元。被告灯塔市兴达运输队对被告袁立新所负上述债务承担连带赔偿责任。 第一起事故中，崔旭光后于崔嘉贵死亡，崔嘉贵第一顺位继承人为赵秀兰、崔旭东、崔旭光，每人应得崔嘉贵赔偿金额三分之一的份额。第二次事故中崔旭光死亡，其第一顺位继承人为赵秀兰，第二次事故对崔旭光所赔偿数额及第一次事故中崔旭光继受所得的赔偿数额累计1,05,876.05元（82,161元+976,599.5元）应由赵秀兰所得，故赵秀兰应得1,140,921.5元（1,05,876.05元+82,161元）。为方便计算，被告富邦保险公司向原告崔旭东支付82,161.25元（55,000元+191,483.25-82,161元-82,161元），其他款项均由各被告向赵秀兰支付。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔旭东支付82,161.25元； 二、被告富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀兰支付31,575.25元； 三、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀兰支付300,000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀兰支付113,736.5元； 五、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀兰支付300,000元； 六、被告袁立新自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀兰支付293,546.5元； 六、被告灯塔市兴达运输队对被告袁立新所负上述债务承担连带赔偿责任； 七、被告周玉航自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀兰支付102,063.25元； 八、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,863元，由被告袁立新、灯塔市兴达运输队负担5,000元，由被告周玉航负担2,863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 邢 震 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高宇婷