wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5267号 原告：林万耀，男，1959年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市秀屿区笏石供销合作社，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村楼下44号。统一社会信用代码：91350305155502830L。 法定代表人：林金龙，副主任。 委托诉讼代理人：李福海，男，1977年12月10日出生，汉族，系被告职工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 原告林万耀与被告莆田市秀屿区笏石供销合作社（以下简称笏石供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万耀的委托诉讼代理人沈枫荣，被告笏石供销社的委托诉讼代理人李福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万耀向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认林万耀自1981年11月入职以来与笏石供销社至2019年5月存在劳动关系；2、判决笏石供销社为林万耀补交自2006年8月至2015年12月的各项社会保险费计10万元；3、本案诉讼费用由笏石供销社承担。事实和理由：1981年11月份，林万耀受雇于笏石供销社，岗位为营业员、月平均工资为1800元，双方未签订书面的劳动合同书，已经形成了事实的劳动关系。自从林万耀入职以来，笏石供销社有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险等必要性保险到2006年7月份，但笏石供销社后以其经营不善、财力不足等原因，笏石供销社在2006年8月份至2015年12月份期间未能依法准时、连续为林万耀交纳社会保险，造成林万耀的各项社会保险断交等，其行为严重侵犯了林万耀的合法权益。林万耀于2019年9月5日向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委同日以林万耀主体不适格为由作出《不予受理通知书》。林万耀认为该仲裁错误，其虽已届满退休年龄，但要求确认退休前的劳动关系具有法律依据。 笏石供销社辩称：一、双方之间存在劳动关系属实。林万耀从1981年11月份受雇于笏石供销社，工作岗位为营业员，入职时工资为1800元。后因笏石供销社进行改制，林万耀的工作内容有所变动，因客观原因一致处于待安排状态，但从始至终双方的劳动关系在林万耀退休年龄届满前是存在的，故对双方之间存在的劳动关系，笏石供销社是予以确认的；二、对于林万耀的社保缴纳情况，笏石供销社开始有依法为其缴纳社保，但后因改制等客观原因，林万耀在2006年8月至2015年12月期间没有连续缴纳，但之后笏石供销社是有继续为其缴纳社保。但未能缴纳的社保补缴应当由林万耀向相关的社保机构提出，具体情况应当以社保机构的要求为准，补缴社保不属于法院民事审理范围。 林万耀在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、笏石供销社欠缴职工养老保险花名册复印件一份。欲证明笏石供销社确认欠缴林万耀2006年8月至2015年12月期间保险的事实。 2、《不予受理通知书》、劳动仲裁申请书各一份。欲证明林万耀提起仲裁，但区仲裁委不予受理的事实。 3、当庭提供社会保险明细申报复印件一份。欲证明2017年4月份，笏石供销社还有替林万耀缴纳保险的事实。 经质证，笏石供销社对上述证据均无异议。 笏石供销社在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供《房屋承包租赁合同》一份、笏石供销社工资表九张。欲证明林万耀作为员工向供销社租赁房屋，笏石供销社有为林万耀发放工资，双方存在劳动关系的事实。 经质证，林万耀对上述证据无异议。 本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。对于林万耀要求确认自1981年11月入职以来至2019年5月与笏石供销社存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，人民法院审理的案件应是有争议的纠纷，当事人对劳动关系的事实均无异议，且经询问当事人双方均陈述其起诉至法院系因要补缴社会保险费，相关机构要求其通过仲裁或诉讼途径予以确认劳动关系，本院认为补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，法院行使的是审判权，无法越俎代庖行使行政权，当事人为了补缴社保要求确认劳动关系及要求笏石供销社补缴社保10万元，均不属于人民法院审理的范围，故本案对林万耀的诉讼请求不予处理，依法驳回林万耀起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回林万耀的起诉 案件受理费10元，予以退还林万耀。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方慧娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12152号 原告:刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏大远律师事务所。 被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川万通物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 原告刘某与被告白晓敏、银川万通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费1170元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月一日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初367号原告：黄立淮，男，1969年5月27日出生，汉族，个体工商户，住克拉玛依市。被告：谭显峰，男，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。被告：魏新，女，1973年8月24日出生，汉族，原独山子石化动力公司职工，现职业不详，住克拉玛依市独山子区众鑫花园12幢16号。原告黄立淮与被告谭显峰、魏新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立淮到庭参加诉讼。被告谭显峰、魏新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立淮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款90000元整，支付逾期利息18000元(计算方式：6%÷12个月x40个月x90000元)，以上合计：108000元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2014年10月28日，被告谭显峰向原告借款90000元用于其玉石店经营周转，被告向原告出具借条一张，内容为“今借黄立淮玖万元正(90000)，一年之内还清”，现还款期限已过，原告多次向被告催要，被告以种种借口不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请依法作出判决。原告黄立淮为证实其主张，提供了以下证据：1、谭显峰书写的借条一份。证明双方借贷关系存在。2、银行转账凭证一份。证明2014年10月28日，黄立淮通过中国银行账户向谭显峰中国农业银行的账户转入90000元。证明原告履行出借义务，双方借贷事实发生、有效。3、手机短信截屏一组。证明黄立淮于2017年、2018年通过短信的方式向谭显峰追索借款的事实。谭显峰、魏新未作答辩。经审理查明：原告黄立淮与被告谭显峰系同学。被告谭显峰、魏新系夫妻。2014年10月28日，被告谭显峰向原告借款90000元称用于其玉石店经营周转，黄立淮于当日以银行转账的方式向谭显峰付款90000元。谭显峰向黄立淮出具借条一张，内容为“今借黄立淮玖万元正(90000)，一年之内还清。”时至今日，谭显峰拒不还款，故黄立淮诉来我院。本院认为，原告黄立淮与被告谭显峰所形成的借贷关系合法有效，被告谭显峰应当按照承诺及时偿还借款。被告谭显峰逾期不还借款，应当承担本案的全部责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。黄立淮主张应当按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十九条的规定，本院予以支持。对于该笔借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，即被告魏新是否应当对该笔借款承担共同偿还责任，对此原告黄立淮未提供证据证实，本院对原告黄立淮要求被告魏新承担还款责任的请求不予支持。综上所述，原告黄立淮要求被告谭显峰偿还借款90000元、支付逾期利息18000元符合法律规定，且有证据证实。本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭显峰向原告黄立淮偿还借款90000元、支付利息18000元，合计108000元，于本判决生效之日给付。二、驳回原告黄立淮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费320元（原告黄立淮已缴纳），由被告谭显峰负担，于本判决生效之日直接给付原告黄立淮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长何青人民陪审员李萍人民陪审员邱红星二〇一九年十一月十八日书记员 万娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4828号原告：尚春林，男，1972年4月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告尚春林与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元1层102号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58881元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元1层102号房屋出售给原告，原告缴纳给被告312035元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告尚春林要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告尚春林与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尚春林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初985号原告孟丽丽，女，1984年1月15日出生，满族，户籍所在地辽宁省凤城市。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告孟丽丽不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的监事设立备案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。原告孟丽丽诉称，原告2014年10月18日不慎将本人身份证丢失，当即就到广州市新港派出所进行了挂失及补办手续。2019年9月份原告想自己注册公司时发现，原告在北京鑫利悦达商贸有限公司（以下简称鑫利悦达公司）担任公司监事且该公司被工商管理局列入黑名单。经原告多方查询才得知，被告于2018年10月16日通过行政许可将原告变更为鑫利悦达公司的监事，但是原告本人从未委托任何人办理过变更担任上述公司监事的行为，变更监事登记过程中所有的手续及签名均系伪造，原告认为被告在审核上述公司变更监事的过程中未尽到注意审查义务，已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法确认被告将原告登记为鑫利悦达公司监事的行为违法，并撤销该登记行为，本案诉讼费由被告承担。经查，2015年7月8日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2015）0691562号准予设立登记（备案）通知书，将孟丽丽备案为鑫利悦达公司的监事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条及第三十七条之规定，公司监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，孟丽丽诉请撤销海淀市监局针对鑫利悦达公司监事予以备案的行为。该备案行为旨在公司向登记机关报备监事情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此，监事备案行为对孟丽丽的合法权益不产生实际影响，孟丽丽要求撤销海淀市监局针对鑫利悦达公司监事予以备案的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孟丽丽的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告孟丽丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十八日书记员  冯安琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保418号申请人：张宝海，男，1958年4月27日出生。被申请人：刘松明，女，1955年7月31日出生。被申请人：刘茜，女，1984年1月23日出生。申请人张宝海2019年11月27日申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人张宝海撤回诉前财产保全。审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5261号 原告：昆明逢发经贸有限公司。 住所：昆明市阳宗海风景名胜区七甸工业园区松茂片区 统一社会信用代码：915301007097612882 法定代表人：李逢发，职务：董事长 委托诉讼代理人：孔垂谷，男，1984年1月30日出生，汉族，初中文化，自由职业，宣威市人，住宣威市，（公司员工，特别授权代理） 被告：王跃，男，1990年8月26日出生，汉族，中专文化，自由职业，宣威市人，住宣威市，（缺席） 被告：王朝贵，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（王跃之父，缺席） 原告昆明逢发经贸有限公司与被告王跃、王朝贵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告昆明逢发经贸有限公司的委托诉讼代理人孔垂谷到庭参加诉讼，被告王跃、王朝贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昆明逢发经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王跃返还挪用原告公司货款共计7536元；2．判令被告王跃支付原告自2018年12月26日起至货款还清之日止的利息（以7536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3．判令被告王朝贵对上述欠款承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王跃系原告公司驻曲靖办事处业务代表，负责公司产品销售及收款工作。经查账，自2018年8月23日至2018年12月23日，王跃从客户处收取的货款尚有7536元未按规定及时归还公司，经原告多次催要未果。被告王朝贵作为王跃入职时的保证人，与原告签订了《担保协议》，对王跃挪用公司货款造成的经济损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 昆明逢发经贸有限公司对其陈述事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组、营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人李逢发身份证复印件各一份，用以证明：原告的身份信息和诉讼主体资格。 第二组、王跃的身份证复印件及《职位申请表》一份，用以证明：被告王跃的身份信息及其于2018年7月31日入职原告公司业务员的事实。 第三组、《担保书》及《集体土地使用证》复印件各一份，用以证明：被告王朝贵作为担保人与原告公司签订担保书，自愿为王跃给原告公司造成的损失与王跃共同承担连带赔偿责任，并用王朝贵拥有的集体土地使用证做担保的事实。 第四组、现金收款收据、王跃与客户的微信转账截图、王跃出具给客户的收据及公司与客户对账明细复印件各一份，用以证明：王跃从贵州省盘州市红果华联超市收取货款3036元，从盘州市盘关镇福盛达超市收取货款3020元，从贵州省兴义市威舍镇家润超市收取货款1480元，共计收取客户货款7536元，未归还公司的事实。 2019年8月9日，本院依法张贴公告，向王跃、王朝贵送达起诉状副本和应诉法律文书及开庭传票。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王跃、王朝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，昆明逢发经贸有限公司向本院提交的第一组证据由有权部门出具，来源合法，内容客观真实，确认其系中华人民共和国公司法人，依法享有诉讼权利能力和诉讼行为能力；针对第二、四组证据的证明力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，法律事实不同于客观事实，民事诉讼的证明标准也不同于刑事诉讼的证明标准，我国民事诉讼的证明标准采用的是高度盖然性的标准。人民法院应当根据法律和司法解释的规定，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，这一规定是我国民事诉讼关于证明标准的“高度盖然性规则”。高度盖然性规则，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。盖然性占优势的认识手段运用到司法领域的民事审判中，就是在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果相关证据已经证明该事实达到“法律真实”，即到达了高度盖然性的标准，人民法院即可对该事实予以确定的标准，本院认为，昆明逢发经贸有限公司向本院提交的第二、四组证据已达到高度盖然性证明标准，对此两组证据待证的事实，本院予以确认。庭审中，原告自认王朝贵本人并未签订《担保书》，因此，对第三组证据的效力，本院不予认定。 根据庭审和对证据的认证，本院确认如下法律事实： 昆明逢发经贸有限公司系经营农副产品及百货销售的法人，王跃于2018年7月31日入职昆明逢发经贸有限公司，负责销售及收取货款工作。自2018年8月23日起至2018年12月23日止，王跃收取昆明逢发经贸有限公司销售货款共计7536元未交还。2018年12月26日，昆明逢发经贸有限公司与王跃失去联系。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，王跃作为昆明逢发经贸有限公司员工，在履行职务的工程中，收取昆明逢发经贸有限公司销售货款不上交，取得不当利益，导致昆明逢发经贸有限公司遭受经济损失，昆明逢发经贸有限公司有权请求王跃返还不当利益。另依据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后应当予以收缴。”的规定，王跃取得的货款系金钱，金钱具有产生利息的属性，因此，昆明逢发经贸有限公司主张利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照中国人民银行向社会公布的2019年中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35%计算。王朝贵没有签订《担保书》，也未提供担保，依法不应承担担保责任，昆明逢发经贸有限公司主张王朝贵承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王跃于本判决生效后30日内返还原告昆明逢发经贸有限公司货款7536元； 二、由被告王跃返还原告昆明逢发经贸有限公司货款7536元的利息（自2018年12月26日起至还清之日止，按年利率4.35%计算）； 三、驳回原告昆明逢发经贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王跃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审 判 长  王黎奇 人民陪审员  陈正权 人民陪审员  王周立 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  艾艳娟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执896-4号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：孙凡龙，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凡龙金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凡龙在济宁银行62×××06账户内存款人民币24016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于雅慧
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1208号 申请执行人：朱远林，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被执行人：叶思杰，男，1987年12月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被执行人：罗昌华，男，1966年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住所地：资中县城南开发区东干道广场花园1栋1单元。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省兴楠工艺制品厂，住所地：四川省德阳市黄许镇。 法定代表人：朱怀忠，厂长。 被执行人：四川省兴楠商贸有限责任公司，住所地：四川省德阳市黄许镇。 法定代表人：黄佳，经理。 关于申请执行人朱远林与被执行人叶思杰、罗昌华、四川星和汇商贸有限公司、四川省兴楠工艺制品厂、四川省兴楠商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终405号民事判决及四川省资中县人民法院（2018）川1025民初2689号民事判决确定的义务，权利人朱远林于2019年10月28日向本院申请执行，要求五被执行人偿还其借款本金11584107元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年11月1日向五被执行人发出了执行通知书，责令五被执行人在收到执行通知书之日起立即法律文书确定的义务，即支付标的款11584107元及利息、承担本案申请执行费93882元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶思杰、罗昌华、四川星和汇商贸有限公司、四川省兴楠工艺制品厂、四川省兴楠商贸有限责任公司的财产，共计价值人民币30000000元。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭 欢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2536号申请人：杨廷举，男，1961年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：浙江美德油脂科技有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：沈国其，职务总经理。申请人杨某于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江美德油脂科技有限公司的银行存款1400000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人杨某提供担保。经审查，本院认为申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江美德油脂科技有限公司的银行存款1400000元或查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十九日书记员 吕益权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12696号 申请执行人杨膂力，男，汉族，1985年6月11日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈忠元，男，汉族，1965年2月6日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市金元财典当有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道振业城四、五期5-10栋104，组织机构代码：305999476。 关于申请执行人杨膂力与被执行人陈忠元、深圳市金元财典当有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14917号民事判决于2017年12月18日发生法律效力。由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市金元财典当有限公司向杨膂力偿还借款本金人民币500000元及相关利息（以50万元为本金，按月息2%为标准，自2015年1月1日起计至款项付清之日止）；被执行人陈忠元对于深圳市金元财典当有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；承担一审案件受理费11500元（追缴）、保全费3020元、二审案件受理费11200元（追缴）及本案的执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院已轮候查封被执行人陈忠元名下位于深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑竹十二巷2号六层私房占有的50%份额（不动产证号：6000215934）。另案提取其他执行案件拍卖被执行人符春玲、陈忠元名下其他房产清偿抵押权后剩余所得款项502713.80元进行分配，本案分得款项人民币8100元，该款已支付申请执行人指定账户。另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，被执行人无可供执行的财产。本院已经将执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信黑名单并限制高消费。 本院认为，本案目前除已经执行到位并且经过参与分配的款项外，上列被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执12696号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺剑锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13672号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：廖聲亮，1986年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告杨俊毅与被告廖聲亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，本案在审理过程中，原告杨俊毅于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告廖聲亮的起诉。 本院经审查认为，原告杨俊毅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨俊毅撤回对被告廖聲亮的起诉。 案件受理费1309元，由原告杨俊毅承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十一月六日 书记员  周静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1074号之一上诉人（原审原告）：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县样子哨镇建设街。法定代表人：姜春平，经理。被上诉人（原审被告）：谷丽华，女，1968年11月3日出生，住吉林省辉南县样子哨镇建设街三委七组。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人谷丽华供用热力合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因谷丽华于2019年10月29日向辉南县利民供热有限公司补缴了取暖费，辉南县利民供热有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，辉南县利民供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十一月四日书记员  刘玉辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异114号 申请执行人：郝金钰，男，1974年3月7日出生，汉族，张掖人甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：陈国栋，男，1974年4月10日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：闫广洽，男，1968年11月21日出生，汉族，广东省珠海市人，现住张掖市经济技术开发区（张掖市润星生物科技有限公司院内）。 第三人：张掖市润星生物科技有限公司。 统一社会信用代码：91620702756569424M。 法定代表人：刘巧兰。 住所地：张掖市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人郝金钰与被执行人陈国栋保证合同纠纷一案中，申请执行人郝金钰于2019年10月24日向本院提出书面申请，请求追加第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人郝金钰称，其与陈国栋保证合同纠纷一案，在执行过程中，其与被执行人陈国栋、第三人闫广洽、第三人张掖市润星生物科技有限公司于2018年10月24日达成执行和解协议，该和解协议约定了被执行人还款期限，确认闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司自愿对陈国栋所欠其债务承担连带担保责任。但在约定期限内，陈国栋及第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司均未按约履行付钱义务。故申请执行人郝金钰向甘州区人民法院申请依法追加第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司为本案被执行人。 本院查明，申请执行人郝金钰与被执行人陈国栋保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，2015年11月3日作出（2015）甘民初字第5715号民事判决书。该判决书确认，陈国栋偿付郝金钰借款200000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；案件受理费2150元，由陈国栋负担。判决生效后，陈国栋未在判决书确定期限内履行其义务，郝金钰于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院以（2018）甘0702执恢257号受理，在执行过程中，申请执行人郝金钰与被执行人陈国栋、第三人闫广洽、第三人张掖市润星生物科技有限公司于2018年10月24日达成执行和解协议，和解协议确认：被执行人陈国栋于2018年10月31日前偿还案件款30000元，于2019年1月1日前偿还案件款20000元，剩余案件款74500元于2019年5月1日前偿还完毕。若逾期被执行人陈国栋自愿承担违约金10000元，第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司自愿对陈国栋承担保证责任。但约定还款期满后，被执行人陈国栋及担保人均未履行还款义务。故申请执行人郝金钰申请追加第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司为本案被执行人。 本院认为，执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，为担保被执行人履行生效法律确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书。但在暂缓执行期限届满后，被执行人拒不履行义务的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者担保人的财产，但不得将担保人变更、追加为被执行人。本院在执行申请执行人郝金钰与被执行人陈国栋保证合同纠纷一案中，第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司自愿为被执行人陈国栋承担保证责任，应系执行担保的范围。但根据上述法律规定，在担保暂缓执行期限届满后，被执行人或担保人均未履行义务。法院可裁定执行担保的财产，但不能追加其为被执行人。故申请执行人郝金钰申请追加第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司为被执行人与上述法律规定相悖，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郝金钰要求追加第三人闫广洽、张掖市润星生物科技有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。 第二条执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。 第十一条暂缓执行期届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面证据及相关证据材料。除事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张勇利，男，1979年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勇利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,448.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,448.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21475号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：贺玉荣，女，1968年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告贺玉荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼。被告贺玉荣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺玉荣支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费17015．33元；2、判令贺玉荣承担诉讼费。事实和理由：德融物业公司与贺玉荣房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融物业公司为贺玉荣提供物业管理服务，贺玉荣缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日至业主委员成立止。贺玉荣房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室，建筑面积为29．49平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日，共计1755天。贺玉荣首次交费时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，贺玉荣所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融物业公司应向贺玉荣收涉案房屋物业费17015．33元。经德融物业公司多次催缴，贺玉荣拒不支付物业费，故诉至法院。被告贺玉荣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德融物业公司围绕诉讼请求提交以下证据:不动产登记资料查询结果证明、北京市管理招投标备案表、物业服务合同、交接协议书、物业服务费催缴通知和照片、民事判决书、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因贺玉荣未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对德融物业公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：贺玉荣系北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室业主，该房屋建筑面积为29．49平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融物业公司为贺玉荣所在的北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。后德融物业公司多次向贺玉荣催要物业费，贺玉荣未交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费17015．33元。本院认为，贺玉荣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，贺玉荣作为业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，贺玉荣享受了德融物业公司提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，贺玉荣应支付相应年度物业费。故对长城物业公司要求贺玉荣交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费17015．33元的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺玉荣于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费17015．33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费260元，均由被告贺玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李丽丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额10055.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10055.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10055.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告李丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1978号原告：杜宏锐，男，1971年4月22日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县。被告：罗长君，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告杜宏锐与被告罗长君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏锐到庭参加诉讼，被告罗长君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宏锐向本院提出诉讼请求:被告立即给付拖欠原告的工资款4450.00元。事实和理由:2019年4月25日起，被告雇佣原告为其在内蒙古承揽的工程做弱电改造，被告承诺每天工资150.00元，按月给付。由于被告的施工合同未签下来，导致工程不能继续，原告只工作了45天，工资合计为6750.00元。后原告向被告催要工资，被告只给付了原告2300.00元，并为原告出具欠据一份，尚欠4450.00元工资款未给付。罗长君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日起，被告雇佣原告为其在内蒙古承揽的工程做电改造，每天劳务费150.00元，原告工作了45天，劳务费为6750.00元。工作期间，被告给付原告劳务费2300.00元，尚欠4450.00元。2019年7月1日，被告为原告就剩余劳务费出具欠据，该款至今未付。本院认为，原告为被告提供了劳务，完成了约定的工作，被告应及时给付劳务费，原告要求被告给付4450.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：罗长君于本判决生效后三日内给付杜宏锐劳务费4450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由罗长君负担。本判决为终审判决。审判员  魏永波二〇一九年十一月十九日书记员  何 聪
山东省东营市东营区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0502刑初400号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人任国华，女，汉族，1951年8月13日出生于山东省东营市，文盲，孤岛采油厂家属，住东营市河口区。2011年11月15日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年11月1日刑满释放；2016年10月13日因利用邪教活动危害社会被山东省滨海公安局海滨分局行政拘留六日；2018年7月27日因利用邪教活动危害社会被山东省滨海公安局海滨分局行政拘留十二日。2018年11月28日被告人任国华因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被山东省滨海公安局海滨分局取保候审，2019年7月19日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人任国华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人任国华于2019年10月19日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  陈 红人民陪审员  王 健二〇一九年十一月一日书 记 员  高振宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2851号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄德辉，男，1932年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄宏亮，男，1972年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中医药大学附属龙华医院，住所地上海市。法定代表人：肖臻，该院院长。再审申请人黄德辉、黄宏亮因与被申请人上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德辉、黄宏亮申请再审称，龙华医院不按规范对患者粗暴插胃管，且插胃管后患者病情急转直下，整个过程中无一位医生过问病情，导致患者形成脑疝而死亡。患者家属原本邀请外院医生为患者开颅抢救，但因龙华医院手术用显微镜损坏而错失了最后抢救患者的机会，有现场录音为证，也可请外院医生作证。应当依法改判龙华医院赔偿其精神损害抚慰金人民币5万元并向其赔礼道歉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，医疗纠纷中医疗机构有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系，均需借助专业、权威的机构进行鉴定。涉案医疗纠纷经上海市医学会医疗损害鉴定，鉴定意见为本例不属于对患者人身的医疗损害；医方在医疗活动中存在病史记录欠规范的医疗过错，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。黄德辉、黄宏亮虽然对鉴定意见持有异议，但其提出的理由不足以反驳上述鉴定意见的客观性和权威性，原审法院据此采信并作出相应判决并无不当。因龙华医院未对患者造成人身损害，现黄德辉、黄宏亮要求龙华医院赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据。黄德辉、黄宏亮申请再审期间提出赔礼道歉，超出其一审诉讼请求范围，本院不予处理。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上，黄德辉、黄宏亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德辉、黄宏亮的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15025号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40203号原告：孙莹莹，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告孙莹莹与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金100000元；2.判令被告支付以本金100000为基数的利息（年利息13%，自2018年4月18日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年4月18日签署《资金委托管理服务协议》，借款总额为10万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益2%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，年息13%，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告法人段浩南账户，并于2018年4月18日开始计算利息。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙莹莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26124号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高山，男，1978年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,139.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,139.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16082号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：崔怀成，男，汉族，1980年2月23日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告崔怀成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9400号原告：韩爱新，男，1969年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：孙振伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：张红，女，1977年11月6日出生，汉族，住大石桥市。原告韩爱新与被告张振伟、张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱新到庭参加诉讼，被告张振伟、张红经本院合法送达未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告韩爱新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙振伟和被告张红二人是夫妻关系，2016年11月2日，二人共同向我借款5000元，答应一个月归还，到期后索要无果，故向人民法院提起诉讼。被告孙振伟、被告张红未到庭，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告孙振伟、被告张红经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告韩爱新提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告孙振伟、张红为夫妻关系。2016年11月2日，二被告向原告出具借据一张，载明：“本人孙振伟向韩爱新借款，人民币大写金额伍仟元整，小写金额5000元。借期1月，特立此据为凭。借款人：孙振伟张红借款日期：2016年11月2日。”当日，原告将现金5000元交付给被告，二被告出具了收据一份，另收据载明月利率为千分之二十。到期后原告多次向被告催要无果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙振伟、张红未到庭答辩，视为其放弃了对原告主张的抗辩，也未提供反驳借款事实的相反证据，故根据原告提供的证据来看，原、被告之间确实存在借贷关系。被告孙振伟、张红应偿还尚欠原告的借款本金及利息，本院对查明的借款本金数额5000元予以确认。关于利息，原告的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振伟、张红于本判决发生法律效力后15日内给付原告韩爱新本金5000元及利息（自2016年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告韩爱新其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告孙振伟、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曲 莹人民陪审员  张玉华二〇一九年十一月十一日法官 助理  于 爽书 记 员  李 萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27419号之一原告：孙逐建，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴霄峰，上海市海锐律师事务所律师。被告：孙睿哲，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告孙逐建与被告孙睿哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。孙逐建于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙逐建撤回起诉。案件受理费收取100元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,100元，由原告负担。审 判 长 周 伟人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王宪高二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63818号原告：佘百胜，男，1955年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。原告佘百胜与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘百胜及其委托诉讼代理人崔鸿强到庭参加诉讼。被告中科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佘百胜向本院提出诉讼请求：1、要求中科公司立即支付劳务工程款116000元及利息（利息以116000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为2016年1月1日，截止时间为实际付清日）；2、诉讼费用由中科公司承担。事实理由：2015年5月18日，中科公司一公司与濮阳市长存建筑劳务有限公司签订协议书，约定中科公司一公司将北京市海淀区某镇某农民安置点安置房项目×地块地下室零星活收尾及人防门装饰工程交给濮阳市长存建筑劳务有限公司施工，总施工价款9万元。双方还约定，验收合格后进行结算，全部工程款在2015年12月31日结清。2015年6月24日，双方又签订协议书一份，中科公司一公司将北京市海淀区某镇某农民安置点安置房项目×地块地下室零星活收尾工程交给濮阳市长存建筑劳务有限公司施工，总施工价款18000元。双方还约定，验收合格后进行结算，全部工程款在2015年12月31日结清。之后濮阳市长存建筑劳务有限公司即组织人员、机械设备等进场施工，并按约定完成了相关工作。2015年11月1日双方办理了工程的结算，并签署结算书，确认劳务工程款11.6万元。但中科公司一公司至今未支付上述款项。2018年10月24日濮阳市长存建筑劳务有限公司与佘百胜签署《债权转让协议》，将上述债权转让给佘百胜。由于中科公司一公司系中科公司下属单位，并未办理工商登记取得营业执照。佘百胜将上述债权转让事项通知了中科公司。基于上述情况，佘百胜现起诉中科公司，请求法院查明事实，依法保护我方合法权益。中科公司未出庭应诉或提交书面意见。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对佘百胜提交的证据依法予以核实确认。佘百胜提交证据显示，2015年5月18日，中科建设开发总公司一公司（以下简称中科公司一公司）与濮阳市长存建筑劳务有限公司（以下简称濮阳长存公司）签订《协议书》，约定中科公司一公司将北京市海淀区某镇某农民安置点定向安置房项目×地块地下室零星活收尾及人防门装饰工程交给濮阳长存公司施工，总施工价款9万元，并约定验收合格后进行结算，全部工程款在2015年12月31日结清。2015年6月24日，双方签订《协议书》一份，中科公司一公司将北京市海淀区某镇某农民安置点定向安置房项目×地块地下室零星活收尾工程交给濮阳长存公司施工，总施工价款18000元，并约定，验收合格后进行结算，全部工程款在2015年12月31日结清。2015年11月1日，双方办理工程结算，签订《人防门刷漆及零星工程分包结算书》，确认全部工程审定金额共计116000元。后工程款项未予支付。2018年10月24日，濮阳长存公司与佘百胜签署《债权转让协议》，将上述债权全部转让给佘百胜，佘百胜于当日将《债权转让协议》邮寄中科公司，并于次日由中科公司前台签收。另查，中科公司一公司无工商登记信息。庭审中，佘百胜主张中科公司一公司系中科公司下属单位，要求中科公司承担相应付款义务。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。佘百胜提交的两份《协议书》及《人防门刷漆及零星工程分包结算书》，能够形成完整证据链。本院对其关于濮阳长存公司向中科公司一公司提供劳务，结算价款共计11.6万元未予支付的主张，予以采信。上述债权不存依法不得转让之情形，故濮阳长存公司有权将全部债权转让给佘百胜。中科公司一公司系中科公司内设下属单位，且并未办理工商登记，中科公司应就中科公司一公司行为对外承担法律责任。加之佘百胜已将债权转让信息及时通知中科公司，中科公司亦未对以“中科公司一公司”名义对外签署合同及结算书的效力提出异议。故该债权转让对中科公司具有约束力。综上，对佘百胜关于中科公司给付拖欠工程款11.6万元的诉讼请求，本院予以支持。因《协议书》约定全部工程款在2015年12月31日结清，故对佘百胜关于逾期付款利息的主张，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，中科建设开发总公司向佘百胜支付劳务工程款十一万六千元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述钱款自二〇一六年一月一日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百二十元，由中科建设开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  高秀明人民陪审员  于景艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯倩倩
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2218号原告：刘结谊，女，汉族，1979年5月9日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：黄柏雄，男，汉族，1971年3月11日出生，住云浮市云城区。原告刘结谊与被告黄柏雄返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘结谊的委托代理人黎石贤，被告黄柏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于云浮市区XX大道XX号XX公馆XXXX号房和云浮市区XX大道XX号XX公馆地下室1-XXX号小车位；2.判令被告支付从2019年1月1日起按照每月3000元计付房屋直至返还日止；3.判令被告支付从2019年3月19日起按照每月400元计付车位占用费直至返还日止；4.判令被告向原告返还垫付的水电费、物管费1092元；5.本案案件受理费由被告承担。2019年11月25日，原告向本院提交申请书，主张撤回上述第2、3、4项诉讼请求。事实与理由：2016年9月11日，原告向云浮市华策投资控股有限公司购买了位于云浮市区XX大道XX号XX公馆XXXX号房。2019年3月13日，原告向云浮市华策投资控股有限公司购买了位于云浮市区XX大道XX号XX公馆地下室1-XXX号小车位。原、被告此前是情侣关系，后因感情破裂而分手。被告一直居住在XX公馆XXXX号房拒不搬出，并一直使用XX公馆地下室1-XXX号小车位，导致原告无家可归，不得不到原告母亲处居住。被告在使用上述物业期间的水电费、物管费由原告支付，费用为1092元。原告多次要求被告返还上述房屋和车位，被告拒绝搬离，期间更是由原告支付水电费、物管费等。原告为其陈述事实提供的证据有：1.不动产权证2个（没有原件，房屋尚未还清按揭，原件在银行），证明案涉房屋和车位为原告所有。2.聊天记录截图（原告本人住院，手机在原告处），证明被告占用原告房屋和车位，拒不返还。3.收据2张（原件）、收款收据4张（原件），证明被告在使用案涉物业期间的水电费、物管费由原告支付，费用为1092元。被告质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性合法性关联性无异议，2019年5月20日分手后的水电费、物管费由被告支付没有异议，分手之前的费用不应由被告支付。被告黄柏雄答辩称，被告确实居住在原告名下的涉案房屋中，涉案房屋原本是毛坯房，不具备入住条件，后来原告与被告商量出卖了属于被告的个人房屋用卖房款来装修、购买家私家电和购买车位。2018年12月底，涉案房屋装修好后没有正式入伙，被告于2019年1月1日搬入了涉案房屋临时居住。车位是于2019年3月13日购买并交付给原告停车使用，车位被告支付了三分之一的款项。被告直至庭审之日一直居住在涉案房屋，被告没有搬走是因为原、被告双方分手后，原告尚未返还装修款、购买车位款、购买家私家电的款项费给被告。被告不同意原告的全部诉讼请求。原、被告是2019年5月20日才分手的，分手前的费用没有事实和法律依据要求被告支付。2019年5月20日后，原告才要求被告搬走，分手前没有要求被告搬走，是双方自愿的。原告请求的租金金额根本不合理，没有任何依据，应该按照毛坯房的租金支付。被告黄柏雄为其辩解提供以下证据：1.交易明细（提供手机原件核对），证明原告收款记录、证据等，收取了被告相应款项。2.短信记录（提供手机原件核对），证明原告已收到被告装修支出等。原告质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2备忘录部分是被告自行记录的，对于微信部分因为被告的手机不在，对其真实性暂时不确认，对于微信和短信部分，与被告举证一致的证据被告予以确认其真实性与本案具有关联性，证明被告目前尚居住在涉案的原告的房屋中，不一致部分待原告本人将微信、短信打开才能核对。经审理查明：2016年9月，原告刘结谊向云浮市华策投资控股有限公司购买了云浮市市区XX大道XX号XX公馆XXXX号房，并办理了权属登记手续【证号：粤（2018）云浮市不动产权第00XXXX号】，登记在原告刘结谊名下。2019年3月，原告刘结谊向云浮市华策投资控股有限公司购买了云浮市市区XX大道XX号XX公馆地下室1-XXX号小车位，并办理了权属登记手续【证号：粤（2019）云浮市不动产权第00XXXX1号】，登记在原告刘结谊名下。原告刘结谊与被告黄柏雄此前系情侣关系，后因感情破裂分手。被告黄柏雄从2019年1月1日起至今一直居住在上述房屋、从2019年3月19日起至今一直在使用上述车位。分手后，被告拒绝搬离上述房屋及返还车位，被告主张涉案房屋按揭贷款、装修款、购买家具款、购买车位款均由被告支付了部分款项，在原告返还上述款项前被告有权拒绝搬离上述房屋。被告黄柏雄称原、被告于2017年9月份相识，于2017年10月份确认恋爱关系，于2019年5月20日一致同意分手结束情侣关系，原告代理人表示不清楚，无法确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。涉案房屋及车位均登记在原告刘结谊名下，购买合同也是以原告名义购买，有原告提交的不动产权证书为凭，证实原告是涉案房屋及车位的所有权人，被告对此亦无异议。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。为此，原告请求被告黄柏雄搬离原告位于云浮市市区XX大道XX号XX公馆3幢第十六层1601号房及返还云浮市市区XX大道XX号XX公馆地下室1-XXX号小车位，合理合法，本院予以支持。被告主张其支付了涉案房屋、车位及装修部分款项，要求原告返还，该主张属于另一债权债务法律关系，与本案无关，被告应另循合法途径解决。被告以此为由认为有权居住在涉案房屋及使用涉案车位，没有法律依据，本院不予支持。原告在诉讼过程中申请撤回其第2项、3项、4项诉讼请求，属其对其权利的自行处分，本院予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下:被告黄柏雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离位于云浮市市区XX大道XX号XX公馆XXXX号房，将上述房屋及云浮市市区XX大道XX号XX公馆地下室1-XXX号小车位交还给原告刘结谊。本案受理费478元，适用简易程序审理，减半收取239元（该款原告已预交），由原告刘结谊负担139元，被告黄柏雄负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雅欣附本判决相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权力人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1230号 申请执行人：宗锡晋，男，汉族，1962年2月26日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地：滕州市北辛街道北辛路翔宇经典B-88营业房。统一社会信用代码：913704813283283099。 法定代表人：杜航，总经理。 本院在执行宗锡晋与滕州市嘉润民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初790号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陈清友于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院于2019年7月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月15日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人陈清友未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月30日发布了被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人陈清友，申请执行人陈清友同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初790号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陈清友尚未实现的债权，应由被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十三日                                                                                                           书记员  任 义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28836号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：王衍强，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广州银行股份有限公司诉被告王衍强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年4月7日向原告申领了信用卡（卡号62×××23），并申请分期付款业务，填写了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请借款8万元，贷款期限36个月，手续费率为按月支付0.65%。二、欠款金额及相关费用：截至2019年8月15日，涉案信用卡欠款本金51098.34元、利息31119.25元、滞纳金19770.6元（截止至2016年12月31日）、违约金164632.49元（自2017年1月1日起算）、手续费15670.5元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金51098.34元，手续费15670.5元，利息31119.25元，滞纳金19770.6元（截止至2016年12月31日），违约金164632.49元（利息、违约金截止至2019年8月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王衍强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金51098.34元、手续费15670.5元、滞纳金19770.6元及利息（截至2019年8月15日，利息31119.25元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由原告广州银行股份有限公司负担2910元，被告王衍强负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1903号原告：河北大江投资有限公司。住所地：定州市定曲路中天新郡S-B。统一社会信用代码：91130682063375205A。法定代表人：马孟影，该公司总经理。委托诉讼代理人:庞占平，该公司职工。委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。被告：张文庆，男，1983年3月5日生，汉族。原告河北大江投资有限公司与被告张文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞占平、王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北大江投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年9月2日起至清偿完毕日止）。二、判令被告给付原告逾期还款违约金（按日付0.5%计算至清偿完毕止）。事实和理由：2017年9月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，载明借期3个月，至2017年12月1日前归还，逾期不还，按日给付0.5%的违约金。该笔借款口头约定月息2分，被告给付借款的利息至2018年7月，后不再给付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告向原告借款200000元，并写下借据，约定借款期限3个月，逾期不还，按日给付0.5%的违约金。借款后被告未偿还过借款本金。原告主张双方口头约定月息2分，并按此约定实际给付利息至2018年7月，原告提交了双方的聊天记录及转帐记录予以证明。本院认为，被告张文庆向原告借款200000元，借款到期后应予偿还。原告主张双方约定月息2分，因双方在借据中没有载明，原告提交的聊天记录及转帐记录不能证明双方对借款利息有约定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告逾期还款，应向原告支付违约金，原告要求被告按日0.5%给付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告对违约金的主张不应超过年利率24%，故本院按年利率24%支持原告主张的违约金，时间自2018年8月2日起至偿还完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文庆于本判决生效后五日内偿还原告河北大江投资有限公司借款200000元及违约金（自2018年8月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,保全费1700元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  马佩云二〇一九年十一月七日书 记 员  朱玉星
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1306号起诉人张科伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张科伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执509号 申请执行人：林贤珠，男，1956年11月25日生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：安徽省京辉房地产开发有限公司（以下简称京辉房产开发公司），住安徽省六安市叶集区史河路与民强路交汇处，统一社会信用代码91341500669490515K。 负责人:陈能云，系公司法定代表人。 关于林贤珠与安徽省京辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人林贤珠于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为4096627.14元。 本案立案后，向被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年7月8日、8月13日、9月18日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初111号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人林贤珠如发现被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十八日 法官助理田成俊 书记员张国
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执111号之一申请执行人:王龙，男，1965年1月26日出生，汉族，河南省安阳县人,农民,现住河南省安阳县。被执行人：刘相林,男,1969年1月22日出生,汉族,河南省林州市人,农民,现住河南省林州市。本院在执行申请执行人王龙与被执行人刘相林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初671号民事判决书，被执行人刘相林应偿还申请执行人王龙144140元。被执行人刘相林负担本案执行费2062元。申请执行人王龙于2019年11月29日向本院提出请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月三十日书记员  牛宇鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31486-31488号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：包头日报社，住所地包头市昆区乌兰道20号，统一社会信用代码×××20Ｕ。法定代表人：李孝。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告包头日报社侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元（每案50元），减半收取计75元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  郑玉琴审 判 员  曾莉萍人民陪审员  詹淑青二〇一九年十一月二十日书 记 员  范安妮
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1314号之一申请执行人：吴元济，男，1950年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李振林，女，1971年10月31日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：吴铁，男，1988年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王跃凯，男，1996年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴元济与被执行人李振林、吴铁、王跃凯债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行，立案标的为198870元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李振林、吴铁、王跃凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被继承人吴元洲的财产信息，吴元洲名下暂无可供执行的财产。3、被执行人李振林、吴铁、王跃凯是否继承了吴元洲的财产双方存在争议，现正在异议审查过程中。本院认为，被继承人吴元洲名下暂无可供执行的财产，且被执行人是否继承了吴元洲的财产尚不明确，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月二十六日书记员 鹿文静
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3827号原告宣威同洲房地产开发有限公司。法定代表人李芳，系公司经理。委托代理人杨扩，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告吕锐，男，1989年6月7日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告宣威同洲房地产开发有限公司与被告吕锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宣威同洲房地产开发有限公司的委托代理人杨扩、被告吕锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威同洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告吕锐给付房屋租金201301元，并由被告承担本案的诉讼费及代理费。事实与理由：2013年11月2日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同约定原告将宣威市振兴街北延线交通金城S16-70-1号商铺租给被告使用，租期2014年1月1日至2019年1月1日，第一年免租金，第二、三年每年租金48024元，第四、五年每年租金57629元。从2015年1月1日起，承租方必须提前三十天一次性缴纳年租金。合同签订时，被告交了10005元的押金（押金转为第二年的租金），被告至今未缴纳过租金，共欠原告租金201301元。原告多次催要未果，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告吕锐辩称，双方合同约定2013年12月1日前开业的，原告支付补贴600元，但原告没有补贴；原告方承诺举办开业活动，但未举办；被告租房后，因整体市场行情不好，原告口头承诺免一年半的房租，租金从每平米20元降为14元。在被告与原告对房租存在争议的情况下，2017年6月，原告方找黒社会人员强行关闭被告的店铺，原告主张的房租被告不可能支付。原告强行关闭被告店铺造成的损失，被告保留起诉的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．房屋租赁合同及租房申请各一份，证明被告向原告租房的事实；2．情况说明一份，证明被告欠原告租金的事实。经质证，被告确认房屋租赁合同及租房申请的真实性，但主张租房后市场行情不好，房租从每平方米20元降为14元，原告承诺免一年半的房租。对第2组证据有异议，原告方找黒社会人员将被告的店铺强行关闭，被告不可能再支付原告房租。本院认为，原告所举第1组证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，证明双方签订房屋租赁合同的事实。第2组证据情况说明属原告单方制作，被告不认可，双方签订合同后又对租金进行过协商，改变了原租金约定，该组证据本院不采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其开发的宣威市振兴街北延线交通金城S16幢70-1号商铺租给被告经营建材之用，合同中确认的房屋面积200.1平方米。租期自2014年1月1日至2019年1月1日，第一年免收房租，第二、三年每年租金48024元，第四、五年每年租金57629元，每年度的租金必须提前三十日交付。双方在合同第四条约定了可享受的优惠：承租人按规定时间装修开业的，出租方补贴店招600元。庭审后经核实原告，原告出具补充说明，其认可被告主张的免房租一年半，租金由原来的每平方米20元降为14元，房屋的实际面积为195.14平方米。经计算，自2015年7月1日至2019年1月1日止，吕锐共欠原告42个月的租金114742.32元（195.14平方米＊14元＊42个月），吕锐所交定金10005元及原告应补贴未补贴的店招600元抵作租金，吕锐还应给付原告房屋租金104137.32元。本院认为，原被告双方签订商铺租赁合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后原告口头承诺免房租一年半，租金由原来的每平米20元降为14元，原告的承诺视为对原合同内容的变更。房屋实际面积为195.14平方米，应以实际面积计算租金。被告吕锐主张2017年6月原告强行关闭其店铺，吕锐对其主张未提供证据证实，其主张本院不支持。吕锐已交定金10005元及原告应补贴未补贴的店招600元抵作其应付房租。原被告签订的房屋租赁合同中没有关于代理费条款的约定，故原告要求被告承担代理费的主张本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告吕锐在本判决生效后三十日内给付原告宣威同洲房地产开发有限公司房屋租金104137.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4320元，原告宣威同洲房地产开发有限公司负担1938元，被告吕锐负担2382元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙维尧人民陪审员  杨思涵人民陪审员  符禄瑾二〇一九年十一月十五日书 记 员  钱 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8975号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112279号关于第29672109号“阳光屏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第29672109号“阳光屏”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9124335号商标(简称引证商标一)、第5506712号商标(简称引证商标二)、第8621008号商标(简称引证商标三)、第4178197号商标(简称引证商标四)、第16024146号商标(简称引证商标五)、国际注册第1152424号商标(简称引证商标六)差别明显，不构成近似商标。二、经原告查询，未发现引证商标一至六使用在指定商品上，故诉争商标投入市场使用不会造成公众混淆。三、引证商标一目前权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29672109。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用商品：视频显示屏；传感器；秤等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：刘罗平。2.申请号：5506712。3.申请日期：2006年7月28日。4.标识：5.指定使用商品：衡量器具。（二）引证商标三1.申请人：浙江阳光照明电器集团控股有限公司。2.申请号：8621008。3.申请日期：2010年8月30日。4.标识：5.指定使用商品：信号灯；传真机；霓虹灯等商品。（三）引证商标四1.申请人：浙江阳光照明电器集团控股有限公司。2.申请号：4178197。3.申请日期：2004年7月20日。4.标识：5.指定使用商品：数量显示器；传真机；通讯导航设备。（四）引证商标五1.申请人：北京阳光视翰科技有限公司。2.申请号：16024146。3.申请日期：2014年12月26日。4.标识：5.指定使用商品：声耦合器；自动广告机。（五）引证商标六1.申请人：SYETEMSSUNLIGHTS.AINDUSTRIALANDCOMMERCIALCOMPANYOFDEFENSIVE,ENERGY,ELECTRONICANDTELECOMMUNNICATIONSYSTENS。2.申请号：G1152424。3.申请日期：2013年3月30日。4.标识：5.指定使用商品：摄影、电影、光学、衡具、量具设备和仪器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二至六核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1671期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标二至六商标档案、商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000112279号关于第29672109号“阳光屏”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第29672109号“阳光屏”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3221号原告：李健华，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告李健华与被告林明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费100元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李健华撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十一月二十六日法官助理杨良志书记员陈威权
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24350号之一原告：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉炜，男。委托诉讼代理人：延海全，男。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨孝娟，女。原告北京派瑞威行互联技术有限公司诉被告上海元聚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京派瑞威行互联技术有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京派瑞威行互联技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京派瑞威行互联技术有限公司撤诉。案件受理费61元、保全费5,000元，由北京派瑞威行互联技术有限公司负担。审 判 长  钱 畅人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  宣永明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初333号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人彭辉，男，1988年10月30日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，群众，住阳谷县。2013年2月28日、2013年7月9日因与他人互殴，被阳谷县公安局治安调解处理。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月4日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年9月6日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月24日由阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。指定辩护人任玉飞，山东振阳律师事务所律师。公诉机关阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人彭辉犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院指派检察员孟俊卿、吕慧鑫出庭支持公诉，被告人彭辉及其辩护人任玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日16时许，被告人彭辉和被害人刘某在大布乡刘胡同村刘某家里一起饮酒后发生口角，彭辉打电话要教训刘某，后二人互殴，彭辉用拳头巴掌殴打刘某头面部，用砖头砸刘某，造成刘某上嘴唇内侧和左足背部受伤。经鉴定，刘某的左足第二跖骨骨折及内侧楔骨不完全骨折，其伤情构成轻伤二级。2019年8月26日，被告人彭辉与被害人刘某达成刑事和解，彭辉赔偿刘某现金2.9万元，并获得了谅解。2019年9月4日彭辉主动到阳谷县大布派出所投案并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭辉系自首，依法可从轻处罚；被告人彭辉已赔偿被害人损失并获得了谅解，可酌定从轻处罚；被告人彭辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月。并提交户籍证明、调解协议、病历；证人彭广达、彭某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人彭辉的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人系自首，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪认罚，且与被害人方达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，应予从轻处罚，可以适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭辉故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人彭辉有劣迹行为，应从重处罚。被告人彭辉自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人彭辉自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人彭辉与被害人方达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关与辩护人与之相应的意见本院予以采纳。经社会调查评估，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人彭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月一日法官助理潘红书记员王鑫