wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30192号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼，5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补强证据材料，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33772号原告：杨新涛，男，1992年5月8日出生，汉族，北京市朝阳区北苑家园茉莉园北京联通职员。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东世纪贸易有限公司职员。原告杨新涛与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨新涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨新涛撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十一月十三日书记员  孙悦
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1200号原告：史成敏，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王义江，河北**律师事务所律师。被告：刘兵，男，1985年12月28日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。被告：李岩，女，1985年12月25日出生，汉族，职工，住邢台市桥西区告刘兵配偶。原告史成敏与被告刘兵、李岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史成敏及其委托诉讼代理人王义江到庭参加了诉讼，被告刘兵、李岩经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史成敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还拖欠的铝合金门窗款10,000元，并自2019年3月5日起按年息百分之六支付拖欠款利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初开始，原告向二被告（夫妻关系）共同经营的装修队施工的邢台市桥西区麒麟湾小区供应铝合金门窗，截止到2018年11月27日，双方经过对账，被告刘兵向原告出具10,000元欠条，并约定于2019年3月5日前还清，但被告没有按约定期限还清欠款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告刘兵、李岩未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告史成敏为证明其诉讼主张，提交证据：欠条一份，证明：被告刘兵于2018年11月27日亲笔书写欠条一份，认可欠原告10,000元，并约定还款时间为2019年3月5日。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告从事铝合金门窗销售业务，被告刘兵从原告处采购铝合金门窗，后经对账，被告刘兵于2018年11月27日出具欠条一份，内容：今欠史成敏人民币10,000元整（壹万元整），于2019年3月5日前还清。后因被告刘兵未能如期还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告主张被告刘兵偿还拖欠的铝合金门窗款10,000元，有原告提交的被告刘兵为其出具的欠条为证，能够证明被告刘兵欠款的事实，对此被告刘兵应当予以偿还。原告主张被告李岩共同偿还欠款，但没有提交相关能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对其该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告史成敏货款10,000元。二、驳回原告史成敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源人民陪审员  徐桂英人民陪审员  沈晓峰二〇一九年十一月五日书 记 员  尚书平
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2579号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：陈国伟，男，1958年8月3日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告陈国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双到庭参加诉讼；被告陈国伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称,2013年7月10日，被告陈国伟向原告中国银行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城环球通IC卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月7日，被告尚欠原告透支款本金53293.99元、利息2691.67元、违约金7391.52元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还透支款本金53293.99元、利息2691.67元、违约金7391.52元(上述款项计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈国伟没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2013年7月10日，被告陈国伟向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈国伟发放了信用卡一张，卡号62×××28。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金53293.99元、利息2691.67元、违约金7391.52元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通IC卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国银行阳江分行和被告陈国伟双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈国伟发放了信用卡，被告陈国伟应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金53293.99元、利息2691.67元、违约金7391.52元,已构成违约。现原告请求被告陈国伟偿还尚欠的信用卡透支款本金53293.99元、利息2691.67元、违约金7391.52元[上述款项计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起至付清时止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈国伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金53293.99元、利息2691.67元、违约金7391.52元[上述款项计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起至付清时止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元（该款原告已预交），由被告陈国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十一月十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异330号 案外人：刘英，女，1964年7月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘英对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元1110号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘英称，其向汇澳公司购买润和花园2幢4单元1110号房屋，已支付购房款，购房手续合法齐全。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢4单元1110号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，刘英向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元1110号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明刘英认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元1110号房屋，总房款为207318元，付款方式为一次性付款；还约定刘英须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。刘英提供了2012年4月12日向北海大山房地产有限公司转账10000元和2012年4月27日刘敏转账197318元的银行转账凭证，还提供了汇澳公司于2012年4月27日出具的收据，载明收到刘英购润和花园2幢4单元1110号房屋的房款197318元。但刘英未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人刘英对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对刘英提供的涉案润和花园2幢4单元1110号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使刘英提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人刘英的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1091执930号申请执行人山东卡尔集团有限公司。被执行人刘永伟。本院在执行申请执行人山东卡尔集团有限公司与被执行人刘永伟股权转让纠纷一案中，于2019年11月5日依法向证券登记机构送达了协执执行通知书，申请执行人已于2019年10月10日履行股权转让款30万元，申请执行人自愿承担了本案执行费4400元。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35965号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波。原告苏青与被告中信银行股份有限公司济南分行网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月11日向本院提出对中信银行股份有限公司济南分行的撤诉申请。本院认为，苏青申请撤回对中信银行股份有限公司济南分行起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤回对中信银行股份有限公司济南分行的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2252号原告：李彭彭，男，汉族，1993年5月6日出生，住孟津县。委托代理人：宋秋红，系原告母亲，特别授权。被告：许婉婉，女，汉族，成年，住孟津县。原告李彭彭诉被告许婉婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年11月14日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彭彭撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李彭彭负担。审判员  张晓利二〇一九年十一月十四日书记员  郭帅兵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6446号原告：杨福林，男，1979年1月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭水平，男，1978年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告杨福林（以下简称原告）与被告彭水平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨福林到庭参加诉讼，被告彭水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款35000元及利息5775元（利息计算至2019年8月7日止，之后的利息按月息2%继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告彭水平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告彭水平是朋友关系。2018年9月1日，被告彭水平因做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到杨福林现金人民币叁万伍仟元整（35000元），两个月还清，立此为据，借款人：彭水平，2018年9月1日”。同日，原告从原告老婆姐夫江世辉银行存折里面取了35000元现金当场交付给被告。当时被告承诺还款期限为两个月，遂原、被告未约定还款利息。后经原告多次催缴，被告彭水平未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告提交了一份《借条》以证实被告于2018年9月1日向原告借款35000元，原告的举证能证实双方存在借贷关系，本院予以确认。借条未约定借款利率，视为不支付利息，故对原告主张按月利率2%计算利息自2018年9月1日至2019年8月7日的利息共计5775元的诉讼请求，本院不予支持。由于双方未约定借款利息，原告所诉利息，可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告彭水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭水平在本判决生效后十日内偿还原告杨福林借款本金人民币35000元及利息（以35000元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计币410元，由被告彭水平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 易 飞二〇一九年十一月五日书记员 胡楠杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海瑞新恒捷投资有限公司。住所地：上海市浦东新区康士路23号216室。 法定代表人：肖冶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼（B座）。 法定代表人：曹江林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北新科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦34楼01-02、15-22、23AB、26-28房。 法定代表人：蔡国斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建材集团进出口有限公司。住所地：北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼17-21层。 法定代表人：陈咏新，该公司总经理。 以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。 以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台港集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路155号。 法定代表人：孙付春，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐波，男，1952年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈金江，男，1942年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 一审第三人：海南健翔船务有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道1号景瑞大厦A座3楼。 诉讼代表人：陈少明，该公司管理人负责人。 再审申请人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新公司）因与被申请人中国建材股份有限公司（以下简称中国建材公司）、北新科技发展有限公司、中建材集团进出口有限公司、烟台港集团有限公司、徐波、陈金江及一审第三人海南健翔船务有限公司（以下简称健翔公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终362号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞新公司申请再审称：瑞新公司明确以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释（二）》）第二十三条第三款规定作为提起本案诉讼的法律依据之一，二审裁定对此未予评判并裁定驳回上诉，适用法律错误。首先，《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款规定的追收对象包括但不限于被隐匿、转移的债务人财产，追收措施包括但不限于提起确认隐匿、转移债务人财产的行为无效之诉讼。其次，《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》载明，债务人的行为实际损害的是全体债权人的利益，在管理人不作为的情况下，债权人也可以起诉至法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 中国建材公司、北新科技发展有限公司、中建材集团进出口有限公司提交意见称：（一）确认债务人行为无效纠纷案件依法应由管理人提起诉讼，瑞新公司不是管理人，无权提起本案诉讼。（二）确认债务人行为无效诉讼不属于《破产法司法解释（二）》第二十三条第一款规定的诉讼范围，瑞新公司无权依据该规定提起本案诉讼。《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款“管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼”的范围，是指该司法解释第二十一条所列的“主张次债务人、债务人的出资人等直接向其偿还债务的代位权诉讼或清偿诉讼”。本案不属于前述第二十一条规定的代位权或清偿诉讼范围。并且中国建材公司不是次债务人，也不存在出资不实或抽逃出资的情况；北新科技发展有限公司、中建材集团进出口有限公司既不是次债务人，也不是出资人。故本案不存在《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款规定的“管理人无正当理由不予追收”的情形。综上，请求驳回瑞新公司的再审申请。 本院经审查认为，本案是确认债务人行为无效纠纷申请再审案件，根据瑞新公司的申请，应重点审查二审裁定认为瑞新公司不具备本案原告诉讼主体资格，是否存在适用法律错误的情形。 瑞新公司申请再审时主张，依据《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款的规定，其有权提起本案诉讼。《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款规定：“管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。”结合《破产法司法解释（二）》第二十一条关于债务人财产的规定以及第二十三条第二款有关管理人追收问题的规定，《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款中“管理人不予追收”的对象，应理解为归属于债务人且可用于清偿其债务的财产。本案中，尽管健翔公司拥有其会计资料的所有权，但会计资料仅因其记载的特定信息对健翔公司具有重要价值，对于健翔公司的债权人而言，不具有直接实现其债权的价值。且瑞新公司一审提交的《健翔公司管理人工作报告》载明，管理人已向中国建材公司要求提供健翔公司的相关财务资料，故本案亦不存在《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款规定的“管理人不予追收”的情形。因此，二审裁定未适用《破产法司法解释（二）》第二十三条第三款，而是维持一审驳回瑞新公司起诉的裁定，处理结果正确，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。 综上，上海瑞新恒捷投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海瑞新恒捷投资有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6003号 原告：王康美，女，1972年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，2001年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与中昇大街交汇环球阳光城14楼。 负责人：周新伟，总经理助理。 委托诉讼代理人：曹德祥，男，1986年8月7日出生，汉族，系该公司职工。 原告王康美与被告刘洋、鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称鼎和保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康美的委托诉讼代理人李伟、被告刘洋的委托诉讼代理人王家辉、被告鼎和保险临沂支公司的委托诉讼代理人曹德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康美向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计50000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日16时40分许，刘洋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车由东向西行驶至×××××路路口左转弯时，与对行的王康美驾驶的电动自行车相撞，造成王康美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经罗庄交警大队出具交通事故认定书，认定刘洋负本次事故全部责任，王康美不符任何责任。现双方因赔偿费用发生纠纷。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计40000元。 刘洋辩称，交通事故发生属实，刘洋为王康美垫付医疗费7000元，请求一并处理。 鼎和保险临沂支公司辩称，事故车辆在鼎和保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证、车架号及事故认定无免责情形的前提下，鼎和保险临沂支公司同意在交强险限额内承担王康美的合法合理损失。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日16时40分许，刘洋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿×××××路由东向西行驶至×××××路路口左转弯时，与对行的王康美驾驶的电动自行车相撞，造成王康美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：刘洋驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、转弯未让直行车先行，负事故全部责任；王康美无事故责任。 王康美受伤当日被送至临沂×××××医院住院治疗，于2019年10月21日出院，实际住院33天，花费医疗费16467.79元。王康美住院期间由于小淞护理。2019年10月30日，临沂民信法医司法鉴定所对王康美的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：王康美的损伤评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。王康美为此支付司法鉴定费600元。王康美另支付病历复印费12.5元。 刘洋驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在鼎和保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘洋为王康美垫付医疗费7000元。鼎和保险临沂支公司对王康美提供的临沂民信法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。鼎和保险临沂支公司另主张医疗费应扣除10%的非医保用药。 王康美在本案中主张医疗费16467.79元、误工费13002元、护理费6501元、营养费1800元、交通费400元、鉴定费600元、住院伙食补助费990元、病历复印费12.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘洋驾驶机动车与王康美驾驶的非机动车发生交通事故，致使王康美受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定刘洋负事故全部责任，王康美无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。鼎和保险临沂支公司作为事故车的保险人，应当在交强险范围内对王康美的损失承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。刘洋作为侵权人，应当在交强险范围外对王康美的损失承担相应的赔偿责任。鼎和保险临沂支公司对王康美提供的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对鼎和保险临沂支公司的该异议不予支持。 王康美的损失：关于医疗费16467.79元、误工费13002元、护理费6501元、鉴定费600元、住院伙食补助费990元、病历复印费12.5元，本院予以认定；关于营养费，综合考虑王康美的伤情，本院酌情支持1000元；关于交通费，综合考虑王康美的伤情及住院天数，本院酌情支持330元；综上，王康美的损失共计38903.29元。鼎和保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿王康美损失29833元；因刘洋负事故全部责任，故刘洋应赔偿王康美剩余损失9070.29元，扣除刘洋已为王康美垫付的7000元后，为2070.29元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告王康美损失29833元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘洋赔偿原告王康美损失2070.29元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王康美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1050元，收取400元，由原告王康美负担81元，被告刘洋负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  殷正菊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2958号申请执行人：赵钟阳，男，1988年12月20日生，汉族，住海门市。被执行人：江强，男，1987年4月27日生，汉族，住海门市。申请执行人赵钟阳与被执行人江强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1171号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书确定，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币34000元，负担诉讼费用人民币元，并支付相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行金额为人民币28000元，本院于2019年9月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币320元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，于2019年9月7日冻结了被执行人名下银行账户内存款，但账户余额不足百元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2019年10月23日前往被执行人住所地调查，据被执行人母亲反映，被执行人常年在外，具体下落不明。其在农村所居住的房屋,非被执行人所建,本院无法处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月二十五日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年9月6日止。若需继续冻结，申请执行人应于2020年8月25日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4064号之一原告：杨小兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：濮承君,江苏东银律师事务所律师。被告：杨金飞，男，1976年7月23日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告杨小兵诉被告杨金飞劳务合同纠纷一案中，原告杨小兵于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐金飞的起诉。本院认为，原告杨小兵申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小兵撤回起诉。本案案件受理费1524元（已减半收取），保全费1270元，合计2794元，由原告杨小兵负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十一月十四日书记员  朱 虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7005号原告：洛阳石坚建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路东段69号32幢2-903。法定代表人:石建华。被告：洛阳隋唐百戏文化发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇学院路006号。法定代表人:张国胜。原告洛阳石坚建筑劳务有限公司与被告洛阳隋唐百戏文化发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洛阳石坚建筑劳务有限公司撤诉。本案诉讼费减半后收取690元，由原告洛阳石坚建筑劳务有限公司负担。审判员  张航航二〇一九年十一月二十一日书记员  王倩倩
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2609号原告：仰旭峰，男，生于1973年7月27日，汉族，甘肃省兰州市人，干部，住甘肃省渭源县。被告：薛泽民，男，生于1968年6月15日，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。原告仰旭峰与被告薛泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月14日以被告付清借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告付清借款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仰旭峰撤回起诉。案件受理费减半收取2270元，由原告仰旭峰负担。审判员  金祖姣二〇一九年十一月十四日书记员  燕 康
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初954号之二原告：邹玉华。被告：孙凯。被告：江苏博事达（无锡）律师事务所。被告：江苏博事达律师事务所。本院在审理原告邹玉华与被告孙凯、江苏博事达（无锡）律师事务所、江苏博事达律师事务所委托合同纠纷一案中，原告邹玉华于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹玉华申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹玉华撤回起诉。案件受理费减半收取4611元，由原告邹玉华负担。审 判 长  崔 健人民陪审员  邓明生人民陪审员  蒋志文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜方华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32333号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1208号 原告：韩涛，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：王苗苗，女，1978年4月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告韩涛与被告刘卫东、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人赵艳霞、被告刘卫东委托诉讼代理人邓永明到庭参加了诉讼，被告王苗苗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告韩涛申请对其提交的借条上所列内容及签名是否是王苗苗所写进行鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定所中心进行鉴定，因被告王苗苗拒绝提供笔迹样本，导致鉴定无法进行。本院依法组成合议庭，再次进行了开庭。原告委托诉讼代理人赵艳霞、被告刘卫东委托诉讼代理人邓永明到庭参加了诉讼，被告王苗苗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫东立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求，放弃利息。事实和理由：2011年7月12日，被告刘卫东、王苗苗因资金紧张向原告韩涛借款50000元。到期后，原告多次要求两被告还款，两被告均以过几天为由至今未还。 刘卫东辩称，被告刘卫东从未向原告韩涛借过任何款项，对该笔借款被告刘卫东不知情也没有收到原告所称的50000元。依据原告在诉状中所声称的显然超出了法律规定的诉讼时效，因此，原告将刘卫东列为被告实属错误。原告曾于2019年1月21日以刘卫东为被告提起了诉讼，在法庭调查过程中，原告称被告刘卫东为其出具了50000元借条，刘卫东不知情也没有给原告出具任何借条，且被告刘卫东当场向法院提交了鉴定书，事后原告又撤回了起诉。在（2019）鲁1626民初345号开庭笔录中，原告陈述当时在交付给50000元时，只有原告和被告刘卫东在场，原告在笔录中称如果鉴定不是刘卫东书写的借条，原告自行承担责任，因此请求法院依法驳回对刘卫东的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告韩涛向本院提交的证据有：证据1，借条1份；证据2，中国农业银行股份有限公司邹平县支行交易明细清单1份；证据3，结婚登记申请书1份。被告刘卫东向本院提交的证据有：证据1.开庭笔录复印件1份；证据2.（2019）鲁1626民初345号裁定书1份；证据3，诉状复印件1份。被告王苗苗未提交证据。 被告刘卫东对原告韩涛所提交证据的质证意见为：对证据1借条真实性有异议，该借条被告刘卫东不知情，书写内容也不是刘卫东书写，对于该借条是如何让形成的刘卫东不知情，也没有在现场。对证据2真实性无异议，但是该证据与借条以及原告所要证明内容可以进一步证明该借条真实性，原告称借款时间为2011年7月12日，原告不可能将70000元放在家中三四个月的时间；对证据3真实性无异议。 原告韩涛对被告刘卫东所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3本身无异议，对证明内容有异议，由于该笔借款发生在2011年7月，至今相隔近八年时间，原告对借条的形成当时第一次起诉时记不清晰，后经回忆，该笔借款是以现金形式借给两被告，并且两次起诉也是陈述刘卫东均在场，只是借条是由被告妻子王苗苗书写并签的刘卫东的名字，足以证明被告刘卫东与王苗苗均以收到借款，对该借款是知情的，就是说原告所诉两被告是真实的。而且，被告说原告所诉的第一次与第二次借款理由不同是错误的，无论是建厂房或者房子，都是因为资金紧张向原告借用现金，因此，原告被告的借贷关系是成立有效的。 本院认为，原告韩涛提交的证据1、证据2、证据3，被告刘卫东提交的证据1、证据2、证据3，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫东与被告王苗苗系夫妻关系。2011年7月12日，被告王苗苗向原告韩涛借款50000元。该借款为现金交付。同日，被告王苗苗为原告韩涛出具借条1份，但在借条借款人处签名刘卫东。 本院认为，被告王苗苗从原告韩涛处借款50000元，由原告提交的被告王苗苗出具的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，被告王苗苗理应偿还原告韩涛借款50000元。原被告未约定借款利息，视为不支付利息。原告韩涛未提供证据证明该借款用于被告刘卫东、王苗苗共同生活和经营，也未提供证据证明借款时被告刘卫东在场，故该借款不属于两被告夫妻共同财产，被告刘卫东对该借款不承担偿还责任。原告对借条借款人处签名申请鉴定，被告王苗苗拒绝提供笔迹样本，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。该借条未约定还款期限，原告之诉未超诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告王苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告韩涛借款50000元； 二、驳回原告韩涛在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告王苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  程经奎 人民陪审员  张志刚 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  孙玉颖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14265号原告：顾琴娣，女，1975年3月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庄国忠，男，1968年11月12日生，汉族，住江阴市，系顾琴娣丈夫。被告：朱妹娟，女，1973年3月18日生，汉族，住江阴市。原告顾珍娣与被告朱妹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾琴娣及诉讼代理人庄国忠到庭参加诉讼，被告朱妹娟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾琴娣向本院提出诉讼请求：判令被告朱妹娟归还借款50万元及该款自2019年8月1日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由:原告顾琴娣与被告朱妹娟系同村村民，原告顾琴娣儿子在朱妹娟开办的厂内工作。朱妹娟因经营需要，向顾琴娣借款，因顾琴娣拆迁房屋出售后有资金，顾琴娣夫妻2019年4月1日前后分两次以现金的方式借给朱妹娟共30万元，同年3月29日又以银行转账的方式借给朱妹娟20万元，朱妹娟于2019年4月1日对全部借款重新出具了借条，借条载明：朱妹娟因生意周转，所以今日向顾琴娣借款50万元，借款月息为同期银行利息的4倍。保证4个月内归还，如不能归还，愿意承担违约金并承担一切费用。借条还确认收到借款现金后签署借条。朱妹娟借得款后仅付了3个月的利息，借款到期后也未归还借款本金，请求人民法院依法判决。被告朱妹娟未答辩。原告顾琴娣围绕诉讼请求，依法提交了借条、资金来源证明材料、银行转账凭证并对证据的形成作了说明。被告朱妹娟既不答辩，又不到庭参加诉讼。经审查，本院认定原告顾琴娣提供证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告顾琴娣主张的事实予以确认。本院认为，原告顾琴娣与被告朱妹娟之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于朱妹娟借得款后未能按约还本付息所致，朱妹娟应当承担归还责任，并应当按约承担利息。原告顾琴娣的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱妹娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾琴娣借款50万元及利息（自2019年8月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由被告朱妹娟负担（此款顾琴娣已预交，朱妹娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾琴娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年十一月二十五日书记员  陆楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1221号之三申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行，地址：赣州市瑞金市象湖镇绵水路红井大酒店B区9-11#，统一社会信用代码为92360781L345166228。经营者刘海水，男，1975年4月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人王志强，男，1989年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行申请执行王志强买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款13695元、案件受理费72元。被执行人依法应承担执行费105.42元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月10日向被执行人王志强送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王志强名下的银行开户及存款情况，未发现其银行账户内有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人王志强纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人王志强发出了限制高消费令，同时，对被执行人王志强进行了微信曝光。4、本院于2019年11月14日下午对申请执行人瑞金市中腾陶瓷建材商行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人王志强的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款13695元，案件受理费72元。被执行人依法应承担执行费105.42元。综上所述，本案被执行人王志强名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1957号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江科技支行，住所地镇江新区经十二路468号（镇江。负责人：姜斌耀，该支行行长。委托代理人：王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：镇江文博数据科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈露霖，该公司总经理。被执行人：陈露霖，女，1982年12月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈松宜，女，1955年11月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈碧帆，男，1955年8月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江科技支行与被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆未履行生效法律文书确定的给付案款1054376.72元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，扣划被执行人29399.22元发放给申请执行人；关于不动产，本院于2019年3月14日查封了被执行人陈露霖所有的位于镇江市华都名城美锦苑80幢第5层508室房产，该房产现已由京口区法院另案处置，申请人已申请参与分配；本院于2018年5月16日保全查封了被执行人陈露霖所有的位于丹徒区华山街168号风尚花园9幢2105室房产，于2019年7月14日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了该房产，拍卖成交价597712.7元，扣除执行费、拍卖费、公告费等，并为被执行人陈露霖保留50000元用于住房保障，剩余512446.77元已发放给申请执行人；关于车辆，本院于2019年10月31日轮候查封了被执行人陈露霖所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但未能实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，除陈露霖外，其他被执行人均无法找到。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分钱款外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1460号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月九日书 记 员  汤 沛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3285号原告：李世山，男，1963年10月22日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜金中，男，1960年7月22日生，汉族，住灵宝市。被告：张萍，女，1980年10月12日生，汉族，住灵宝市。被告：张向群，男，1953年9月29日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市林瑞产业有限公司。住所地：灵宝市振兴路北段。法定代表人：张尚许，系公司执行董事。被告：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路388号法定代表人：张晓冬，系公司执行董事原告李世山与被告杜金中、张萍、张向群、灵宝市林瑞产业有限公司、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，原告李世山于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世山撤回起诉。案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告李世山负担。审 判 长  任晓妮人民陪审员  彭佩君人民陪审员  张灵静二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵明月
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1233号申请执行人:王涛,男,1960年9月9日出生，汉族，住青州市。被执行人:谢秀红,女,1968年6月5日出生，汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初3906号民事判决书立案执行的王涛与解秀红民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为本金10万元及案件受理费、迟延履行债务利息等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施：1、依法于2019年6月3日至2019年11月11日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，本院已依法冻结被执行人名下相关银行账户，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年9月8日，通过查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络媒体等对被执行人进行了曝光，因被执行人行踪不定，暂无法对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。5、2019年9月11日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位案款0元。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初3906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十一月十一日书记员  张国民
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2488号之一原告：郭景民，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人朱晟楠，男，1989年11月27日出生，汉族，住孟津县，特别授权。被告：杨永智，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郭景民诉被告杨永智机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，2019年11月11日原告郭景民向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告已私下达成协议而向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭景民撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭景民承担。审判员  张兆萌二〇一九年十一月十一日书记员  赵宇丹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3647号 原告：曲阳县丰福雕塑有限公司。住所地：保定市曲阳县党城乡槐树埝村。 法定代表人：卢旭辉，该公司总经理。 原告：卢旭辉，男，1975年4月13日生，汉族，河北省曲阳县人，住。 二原告委托诉讼代理人：刘普，该公司员工。 被告：李英勋，男，1979年10月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告曲阳县丰福雕塑有限公司、卢旭辉与被告李英勋定金合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。二原告的其委托诉讼代理人刘普到庭参加诉讼，被告李英勋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还预付款7万元，并赔偿从2017年10月22日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失（其中2017年10月22日至2019年6月21日的利息为7000元），共计77000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月份，丰福公司与被告口头约定：由被告为丰福公司搭建一彩钢棚生产车间，大包价格380元/平方米，丰福公司先向被告转预付款8万元。2017年10月11日丰福公司按约定给被告转款8万元，但被告一直没有按照约定履行义务。2017年10月22日经双方协商，被告同意在10天内把8万元还给我公司，并亲自书写欠条一张。之后我公司多次给被告打电话都是无人接听，最后停机，多次到他家都没有见到人。2018年1月26日我们终于见到了被告，经协商被告同意在2018年2月6日还款，并且给卢旭辉书写了欠条一张。2018年2月14日被告给我方转款1万元，之后我方多次打电话联系不上被告，到被告家也找不到被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持诉讼请求。 被告李英勋经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告曲阳县丰福雕塑有限公司工作人员刘普通过他人知道被告李英勋搭建彩钢棚，便与李英勋联系为原告公司搭建彩钢棚，李英勋到原告公司看场地并谈好价格，大包价格380元/平方米，要求原告公司先付材料款80000元，原告公司于2017年10月11日给被告转款80000元。2017年10月被告到原告处做彩钢棚地基，干了一天后再没有施工，后原告卢旭辉找到被告协商由原告公司购买材料，价格45元/平方米，被告在十日内将80000元返还原告公司，后被告带人到原告公司干活3天就又不停工。原告卢旭辉于2018年1月26日在被告家中找到被告，被告给原告写下欠条，约定在2018年2月6日还款并持条拍照。被告在2018年2月6日给原告转款10000元，余款至今未付。 以上所述，由庭审笔录、被告给原告书写的欠条、照片等为据。 本院认为，被告承揽原告公司彩钢板搭棚工程，应当按照约定给原告搭建彩钢棚，在收取原告预付款和材料款后，被告不及时施工并违背诚信原则，给原告造成了一定损失，原告要求按照银行同期借款利率计算损失，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告李英勋在本判决生效后十日内返还原告曲阳县丰福雕塑有限公司、卢旭辉预付款70000元及经济损失（经济损失按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张权利之日即2019年7月22日起计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元（已实际收取），由 被告李英勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 星
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督134号申请人：王进，男，2000年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：杨飞，男，1993年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人王进于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人王进称，其于2019年8月为被申请人杨飞装修房屋，工程完工后经双方结算，被申请人杨飞差欠其劳务费6808元，并于2019年9月6日向其出具书面欠条一张，约定20日内付清。期满后，被申请人未按承诺付款。故要求被申请人杨飞给付申请人王进劳务费6808元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王进劳务费6808元。申请费17元，由被申请人杨飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年十一月十三日法官助理杨乐书记员方馨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10417号原告：李永健，男，1971年5月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。被告：杜国报，男，1969年3月28日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告李永健诉被告杜国报民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟成，被告杜国报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金25万元及违约金117632元，共计367632元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新疆做生意因资金需求向原告提出借款25万元，原告于2017年9月25日取现10万元交付给了被告指定人员祖某，于2017年9月26日通过银行转账向被告指定人员祖某转账15万元，当天被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年12月30日，逾期双倍奉还。借款到期后原告多次催要无果。被告杜国报辩称：原告所说的借款不存在，被告没有向原告借过款。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告向祖某交付了10万元；9月26日，原告通过工商银行向祖某转款15万元。2017年9月26日的借条载明：今借到李永健现金25万元整。就本次借款条件，李永健拥有杜国报接的昆仑建设公司中标的库车东阔坦干渠项目的1/4的权宜，且在工程拨付后优先支付，本次资金归还最迟时间为2017年12月30日，逾期双倍奉还。工程款所有支出要得到李永健同意为准，否则要保证李永健不低于80万元工程利润。借款人：杜国报。2017年9月26日。被告对上述25万元款项予以认可，但主张该款项系做工程合伙的款项，不是借款，同时对借条中“杜国报”的签字不予认可。被告提交了阿克苏昆仑工程建设有限公司与河南瑞兴建设劳务有限公司签订的《阿克苏昆仑工程建设有限公司水利项目施工框架协议》（打印件）、2017年9月12日向栗某存入20万元和15万元款项的客户回单、录音，据此证明案涉款项系投资到东阔坦干渠工程上的款项，不是被告的借款。原告对此不予认可。上述事实，有借条、录音、框架协议、客户回单、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条第二款规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中原告提交的借条中除约定借款金额、借款期限外，另载明“李永健拥有杜国报接的昆仑建设公司中标的库车东阔坦干渠项目的1/4的权宜”、“工程款所有支出要得到李永健同意为准，原则要保证李永健不低于80万元工程利润”，该约定涉及到原告对库车东阔坦干渠工程的权利、利润，超出了借款合同约定事项的范围，原告依据借款合同法律关系要求被告偿还款项的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永健的诉讼请求。案件受理费3407元，保全费2358元，共计5765元，由原告李永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十一月十八日书记员  南慧仁
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执740号申请执行人邹存义/被执行人艾宝军：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初799号民事调解书执行邹存义与艾宝军买卖合同纠纷一案，申请执行标的6857.00元。本院在执行过程中，被执行人自行履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人邹存义向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3261号 原告：翟一静，女，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市娄东街道宝龙城市。 委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏融律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1981年3月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告翟一静与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因被告杨峰下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告翟一静（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人孔国强到庭参加诉讼。被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟一静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，并支付自2019年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（以6万元为计算基数按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年10月1日至2018年10月6日，原告及其家人参加了由广州守望者教育咨询有限公司组织的国庆甘南之旅(旅行过程中创建名为2018守望者国庆甘南之旅的微信群)。期间，认识了领队虎子，即被告(真名为杨峰，当时联系手机号为16609318568)。旅行结束后，原、被告双方有意向一起合作，共同组织青少年户外运动项目等事宜，并通过微信、手机方式保持联系，后建立了名为群聊(3)的微信群，该群成员为原告、原告配偶张雄、被告三人。2018年12月25日13点48分，被告在三人微信群中询问“今晚方便视频吗”，当晚18点02分，被告给原告发微信称有急事，称：因为被告与其公司(甘肃磐趣户外运动文化推广公司)的合作伙伴王军之间存在分歧，王军要求杨峰退还入股相关费用，据杨峰叙述，当天王军等合作伙伴将其堵在一个房间内，要求当天必须退还股金，因其资金短缺，需要向我们借款，需要沟通。随即被告通过电话与原告取得联系，电话内容为被告欲向原告借款6万元人民币，并承诺一星期之内全部归还。当晚18点34分，被告通过微信告知原告将该借款直接汇入其提供的第三人银行账户(62×××55中国银行王军6万整)。当晚20点02分，原告配偶依照原告要求，通过建行手机银行，从其卡号为62×××40的个人建行账户中，向被告提供的第三人王军的银行账号中转入6万元人民币整。被告于当晚20点49分，通过三人微信群告知其已确认收到款项，并在微信群中发布了其已确认收款的手机截图。2019年元旦后，原告通过微信、电话数次欲与被告取得联系，要求其还款，但迟迟联系不上被告，被告不接电话、不回信息。1月4日以后又以种种理由拒绝还款，时至今日仍分文未予以归还。基于上述事实，为维护原告之合法权益，特起诉至贵院，呈请依法予以判决! 被告杨峰未答辩。 经审理查明：2018年10月1日至2018年10月6日，原告翟一静及其家人参加了由广州守望者教育咨询有限公司组织的国庆甘南之旅(旅行过程中创建名为“2018守望者国庆甘南之旅”的微信群)。期间，原告翟一静认识了领队虎子(真实姓名杨峰)。原告翟一静及配偶张雄、被告杨峰三人建立了微信群。2018年12月25日晚18点02分，被告杨峰给原告发微信称：“因为被告杨峰与其公司(甘肃磐趣户外运动文化推广公司)的合作伙伴王军之间存在分歧，王军要求杨峰退还入股相关费用。被告杨峰叙述当天王军等合作伙伴将其堵在一个房间内，要求当天必须退还股金，因其资金短缺，需要借款”。随即，被告杨峰通过电话与原告取得联系，要求借款6万元人民币，并承诺一星期之内全部归还。原告配偶依照原告要求，通过建行手机银行，从其卡号为62×××40的个人建行账户中，向被告提供的第三人王军的银行账号中转入6万元人民币整。被告杨峰于当晚20点49分通过三人微信群告知其已确认收到款项。2019年元旦后，原告通过微信、电话数次欲与被告杨峰取得联系，要求其还款，但被告杨峰不接电话、不回信息。 另查明，武晓龙与被告杨峰自2014年7月认识，双方均为中国登山协会成员，多次组织户外活动。武晓龙曾与被告杨峰使用的手机号16609318568，微信名为虎子进行联系。 上述事实，由原告翟一静提供的微信、转账凭证，武晓龙出具的情况说明等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨峰（微信名虎子）以资金周转为由向原告翟一静借款，并要求将该款转入王军的账户，原告翟一静通过配偶支付了上述款项，但被告杨峰未能按约归还，应承担违约责任，并应从2019年1月4日起支付利息。本院对原告翟一静的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨峰于本判决生效之日起10日内归还原告翟一静借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2019年1月4日至本判决生效时止，按银行同期同档贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，公告费560元，合计1876元。该款由被告杨峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  朱中和 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  张晓晴 书 记 员  黄 欢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6091号原告：刘元柱，男，1953年8月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭振成，男，1966年9月7日出生，汉族，住河北省固安县。被告：于洪潮，男，1955年7月9日出生，汉族，住河北省固安县。原告刘元柱与被告郭振成、于洪潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元柱到庭参加诉讼。被告郭振成、于洪潮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘元柱向本院提出诉讼请求：1.判令郭振成偿还借款本金21万元，并支付利息3.7万元；2.判令于洪潮对郭振成的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月7日，郭振成因资金周转困难向刘元柱借款21万元。双方达成协议后约定2017年8月1日还款，如还不上，以后的每月10日支付利息3000元。此协议担保人于洪潮自愿担保。欠款到期后至今，刘元柱只收到郭振成支付的26000元利息，剩余欠款刘元柱经多次催促郭振成未果，故诉至法院。郭振成、于洪潮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭振成、于洪潮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：刘元柱向郭振成提供多笔借款。2017年7月7日，郭振成、于洪潮向刘元柱出具欠条一张，内容为：“今欠：刘元柱现金贰拾壹万元正210000元。欠款人郭振成。本金还不上8月1日前以后每月8月10日前付款叁仟元利息款3000元，此款年底前还清。欠款人郭振成，担保人于洪潮。2017年7月7日。”2018年2月14日，于洪潮向刘元柱出具证明一张，内容为：“郭振成借老刘款没结春节后于洪潮代郭振成结款。”2019年5月14日，刘元柱诉至本院，要求郭振成偿还借款本金21万元并支付利息3.7万元，并要求于洪潮对郭振成的上述债务承担连带保证责任。审理中，刘元柱申请证人闫某出庭作证。闫某述称：刘元柱借给郭振成7万元那笔借款，闫某当时借给郭振成1万元，应经还给闫某了。7万元是刘元柱从家里拿的现金，给钱的时候闫某在场，在闫某家里给的，闫某、刘元柱、郭振成、于洪潮、于某这些人在场。于某是于洪潮的儿子，给完钱一起去吃的饭。于洪潮做担保的事不清楚，就知道借钱了。于某弄饲料，闫某等给他卖饲料，中间赚个差价。闫某与刘元柱是一起卖饲料认识的，这钱是于某借的，闫某认识于某和于洪潮，不认识郭振成。打条的情况不清楚，别的不清楚。本院认为，郭振成与刘元柱之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护，本案中，刘元柱向郭振成提供借款21万元，郭振成未按约定偿还借款，侵害了刘元柱的合法权益，双方的债权债务关系明确。刘元柱庭审中自认已收到郭振成支付利息2.6万元，本院对此予以确认。刘元柱要求郭振成偿还借款21万元并支付利息3.7万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。于洪潮在欠条上作为担保人签字确认，并出具证明承诺代郭振成结款，故刘元柱要求于洪潮承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，本院亦予以支持。郭振成、于洪潮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭振成于本判决生效后七日内偿还刘元柱借款本金21万元并支付利息3.7万元；二、于洪潮对本判决第一项确定的郭振成的债务承担连带保证责任；三、于洪潮承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向郭振成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元、公告费560元，由郭振成、于洪潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘立婷人民陪审员  李 园人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10195号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：车安兰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告车安兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月八日书记员  王楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5039号原告:李江云，女，1973年2月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告:孙拴牛，男，1956年3月25日生，汉族，住林州市。原告李江云与被告孙拴牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼，被告孙拴牛经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李江云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息(利息自2015年2月16日之日起,至本案全部履行完毕之日止,按照年利率24%计算)，截止至起诉之日止利息为92000元；2.诉讼费用及其它开支均由被告负担。事实与理由:被告以做生意资金短缺为由,于2015年2月16日向原告借款现金10万元,并约定利息为月息2分,同时出具借款凭证。后原告多次向被告催要,被告于2018年偿还原告利息10000元后不再偿还任何本息。原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,不予偿还本息。为了维护原告的合法权益,无奈之中,只好依法提起诉讼,请求人民法院及时公断为盼。被告孙拴牛未到庭未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.提供借条一张，用以证明被告借原告100000元；2.提供录音证据，用以证明原、被告双方口头约定利息月息2分。本院依法确认上述证据客观真实。本院认为，原告李江云与被告孙拴牛之间形成借款合同关系，被告孙拴牛借原告李江云100000元，有被告给原告出具的借条为证，被告借原告款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还原告，原告主张该借款约定利息按月息2分计算，并提交原、被告录音予以证实，本院予以支持。庭审中，原告认可2018年5月左右，被告给付过10000元，应当先扣减利息。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙拴牛于本判决生效之日起十日内偿还原告李江云借款100000元及利息（利息自2015年2月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，以本金100000元为基数，按月息2分计算，扣减被告已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告孙拴牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十一月三日书 记 员  高晓晖
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2382号 上诉人（原审被告）：匡金华，男，1977年1月13日出生。 上诉人（原审被告）：雷满文，男，1976年4月14日出生。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张为杰，男，1972年3月4日出生。 委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所。 被上诉人（原审被告）：张海华，男，1977年10月21日出生。 被上诉人（原审被告）：谢冬梅，女，1988年11月4日出生。 原审被告：湖南省优保控股有限公司。 法定代表人：谢小明。 委托诉讼代理人：周思源。 上诉人匡金华、雷满文因与被上诉人张为杰、张海华、谢冬梅及原审被告湖南省优保控股有限公司（简称“优保控股公司”）民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2018）湘0481民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 匡金华、雷满文上诉请求：1、撤销耒阳市人民法院作出的（2018）湘0481民初3324号民事判决，依法改判由被上诉人张海华向被上诉人张为杰返还借款本金67569元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人张海华承担。事实与理由：被上诉人张为杰与上诉人没有借贷事实发生，一审中被上诉人张为杰未对资金的来源、付款凭证等事项提供证据证明，应承担举证不能的后果；被上诉人张为杰作为优保控股公司财务总监掌控公司账户，其随时可以将个人支出在公司财务中报销；二人在借条上签名是事实，但是是在被上诉人张海华胁迫下所签，该借款实为被上诉人张海华个人所借亦是用于其个人开支，被上诉人张为杰与张海华、谢冬梅存在串通虚假诉讼行为，应依法惩处。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求判如所请。 张为杰辩称，一审中提交的财务记账证明优保控股公司已收到借款的事实，与两上诉人之间的民间借贷关系成立且有借条存在，上诉人匡金华对此予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回两上诉人的上诉请求。 张海华、谢冬梅辩称，向被上诉人张为杰借款属实，请求法院公正判决。 优保控股公司未参与答辩。 张为杰向一审法院提出诉讼请求：1.张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅向张为杰返还借款67569元、支付欠付利息4653元（按年利率4.35%自2017年5月9日计算至2018年12月9日），并按年利率4.35%自2018年12月10日起支付利息至借款清偿完毕；2.优保控股公司对上述借款承担连带担保偿还责任。 一审法院认定事实：张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅系优保控股公司股东，张海华时任董事长。2017年5月9日，张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅向张为杰借款67569元，四人均在借条上以借款人名义签名优保控股公司亦在借条上加盖公司印章。借条未约定还款日期，也未约定支付利息。经催讨，四人未清偿借款，张为杰遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定的，经催告应在合理期限内返还。本案中，借条已注明收到借款，张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅与张为杰之间民间借贷关系成立且生效。经催讨，该四人未清偿借款，构成违约，张为杰要求返还借款，应予支持。双方未约定支付利息，张为杰要求支付利息，应不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，优保控股公司虽然在借条上加盖公司印章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，亦不能推定其为保证人，张为杰要求其承担保证责任，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅于判决生效之日起十日内向张为杰返还借款本金67569元；二、驳回张为杰要求湖南省优保控股有限公司承担连带担保偿还责任的诉讼请求；三、驳回张为杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1605元，由张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅负担（张为杰已经垫付，四人应在执行中清偿）。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据三份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据一：被上诉人张为杰提供的优保控股公司现金流水账单复印件，证明该公司于2017年4月5日收到被上诉人张为杰的借款67569元；证据二：上诉人匡金华、雷满文提供的由耒阳市公安局巡特警大队出具的被上诉人张海华可能涉嫌刑事犯罪证明一张；证据三：上诉人匡金华、雷满文提供的由耒阳市公安局出具的对案外人谢廷冬被敲诈勒索案立案决定书一份；证据二、三共同证明被上诉人张海华可能涉嫌刑事犯罪。上诉人对证据一认为该账单为复印件，制作人、制作时间等均不明确且未经优保控股公司相关财务人员核对，对证据的三性均有异议；被上诉人对证据二、三认为均不知情且与本案无关联，请求不予采纳。本院经调查认为，对证据一来源不合法，无法达到其证明目的，本院不予采纳；对证据二、三，公安机关未对被上诉人张海华采取刑事强制措施也未予立案，故与本案无关联，本院亦不予采纳。 本院认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人是否存在真实的民间借贷关系；2、上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼是否有依据。 关于争议焦点一：被上诉人张为杰为证明其主张提交了借条一张，借条已注明收到借款，借条落款时间为2019年5月9日，张海华、匡金华、雷满文、谢冬梅均在借条上以借款人名义签名，本案双方当事人民间借贷关系成立且生效。匡金华、雷满文述称在借条上签名是在被上诉人张海华胁迫下所签，该借款实为被上诉人张海华个人所借亦是用于其个人开支，本案中的上诉人匡金华、雷满文应对其受胁迫行为负有举证责任，但现既无证据证明被上诉人张海华对其实施了胁迫行为，也无证据证明该借款用于被上诉人张海华个人开支。故上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二：上诉人匡金华、雷满文认为张为杰与张海华、谢冬梅存在串通虚假诉讼行为，但未提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。 综上所述，匡金华、雷满文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1605元，由上诉人匡金华、雷满文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 雷 玲 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 余 飞 书 记 员 宋耀芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7366号申请人：欧阳某，男，汉族，1982年11月1日出生，住宜春市上高县。被申请人：宜春市某房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区学府路155号新苑福邸1号楼，统一社会信用代码：91360902731973412Q。法定代表人：肖某。申请人欧阳某与被申请人宜春市某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人欧阳某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市某房地产开发有限公司的银行存款417000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人欧阳某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市某房地产开发有限公司的银行存款417000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇一九年十一月一日代书记员  吴洪丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保825号申请人：合肥市瑶海区奥罗纳建材经营部，住合肥市瑶海区龙岗开发区明皇路与吴敬梓路交口罗岗村10号，统一社会信用代码92340102MA2U0R4233。经营者：谢乐，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：商立群，安徽承义律师事务所实习律师。被申请人：刘凯，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人合肥市瑶海区奥罗纳建材经营部于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘凯名下银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市瑶海区奥罗纳建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯名下银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月十二日书记员 丁妙香
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9992号原告：魏小明，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：梁荣秋，男，1971年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：候润旋，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：中山火炬开发区车概念汽车维修中心，住所地广东省中山市火炬开发区。投资人：郭仪玲。原告魏小明诉被告梁荣秋、侯润旋、第三人中山火炬开发区车概念汽车维修中心（以下简称车概念中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏小明及其委托诉讼代理人彭亚辉，被告梁荣秋、侯润旋到庭参加诉讼，第三人车概念中心经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小明诉称：原告经第三人车概念中心员工介绍，称原告可以找第三人公司买车，因此，原告于2019年7月19日与被告梁荣秋签订《债权转让免责协议》，约定将被告梁荣秋享有的王小波的债权11万元及质押车牌号为粤Ｂ×××××的宝马525一并转让给原告，债权转让金额为127000元。同日，原告与被告梁荣秋签订《抵押或质押标志物交付确认书》，确认将车牌号为粤Ｂ×××××的宝马525交付给原告使用。原告于2019年7月20日将上述债权转让款127000元转给第三人公司的财务被告侯润旋，被告梁荣秋将借据、质押协议、质押物车钥匙、行驶证交付给原告。原告取回车辆使用几天后，该车辆被第三方开走，原告通过车辆安装的GPS追踪到车辆后联系第三方，第三方称其对该车拥有抵押权，且拒绝返还车辆。原告因此才得知被骗的事实。被告梁荣秋与被告侯润旋串通起来，故意隐瞒与签订协议有关的重要事实，使原告在违背真实意思的情况下与被告梁荣秋签订《债权转让免责协议》，又将款项转给被告侯润旋。被告梁荣秋、侯润旋的行为使原告造成了巨大损失，严重违反了诚实信用原则，侵害了原告合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.撤销原告与被告梁荣秋签订的《债权转让免责协议》及《抵押或质押标志物交付确认书》；2.被告梁荣秋、侯润旋立即向原告返还转让款人民币127000元及损失30000元；3.两被告承担本案的全部诉讼费。原告魏小明在举证期限内提供的证据有：1.《债权转让免责协议》（以下简称《免责协议》）1份；2.《抵押或质押标志物交付确认书》（以下简称《交付确认书》）1份、《转账记录》2份；3.《转账记录》1份；4.《报警回执》1份；5.魏小明与侯润旋的聊天记录截图1份。被告梁荣秋答辩称：该车的情况原告是知情的，《免责协议》的签名是原告本人亲笔签名的，我认为该协议是有效的，我方不同意解除《免责协议》及《交付确认书》。我方是不同意返还127000元和赔偿损失30000元的。被告侯润旋为其答辩在举证期限内没有提供证据。被告侯润旋答辩称：我只是提供账号给梁荣秋收款，本案与我无关。被告侯润旋为其答辩在举证期限内没有提供证据。第三人车概念中心无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：魏小明想买一辆二手车，后经人介绍找到了车概念中心，车概念中心的人员与魏小明联系，推荐了车牌号为粤Ｂ×××××的宝马车一辆给魏小明，谈好价格后，魏小明决定购买该宝马车。车概念中心的人员出示该车行驶证及钥匙给魏小明看，车概念中心的人员并介绍说该车车主借了其他人的钱就把车抵押给其他人了。后，魏小明便和车概念的人员到车概念中心二楼进行交易，侯润旋便拿着有梁荣秋签名的《免责协议》给魏小明看。《免责协议》约定将被告梁荣秋享有的王小波的债权110000元及质押车牌号为粤Ｂ×××××的宝马车一并转让给魏小明，债权转让金额为人民币127000元。候润旋对魏小明说该车车主王小波因为借了梁荣秋的钱，将该车抵押给梁荣秋了。然后魏小明便在《免责协议》签名，并在《交付确认书》上签名。2019年7月20日，魏小明转账人民币127000元给侯润旋。侯润旋就将粤Ｂ×××××的宝马车的行驶证、购置税证明、钥匙交付给魏小明，魏小明将粤Ｂ×××××的宝马车开走并将该车停放在深圳市宝安区松岗街道朗下广场。2019年7月23日，魏小明发现该车辆丢失，魏小明通过车辆安装的GPS追踪到车辆后联系第三方，第三方称其对该车拥有抵押权，且拒绝返还车辆。后魏小明向中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所报警。魏小明与梁荣秋、侯润旋交涉无果，遂起诉至本院。本院认为：本案为债权转让纠纷。本案争议的焦点是：本案的《免责协议》、《交付确认书》是否可撤销问题？经查，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”的规定，本案中，魏小明在签订《免责条款》时，梁荣秋、侯润旋并没有使用欺诈、威胁手段。且粤Ｂ×××××的宝马车权属人王小波确实将该车质押给梁荣秋，并实际将该车辆交由梁荣秋控制，并同时将车辆行驶证、购置税发票、车辆钥匙等交付给梁荣秋，梁荣秋对该车具有使用权。且侯润旋将该车介绍给魏小明的时候，也说明了该车辆无法过户的事实。在魏小明交付款项后，侯润旋也将车辆交付给了魏小明，并同时交付了行驶证、购置税发票、车辆钥匙等。而魏小明作为具有完全民事行为能力人，在签订《免责协议》的时候，对转让车辆的状况应该尽到谨慎审查义务。魏小明应对自己的行为承担相应的民事责任。而本案也并没有证据证明梁荣秋、侯润旋有存在欺诈或威胁行为，也不存在重大误解行为。因此，对魏小明请求撤销《免责协议》、《交付确认书》的主张，因证据不足，本院不予支持。对魏小明主张返还转让款等诉求，一并不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏小明的全部诉讼请求。案件受理费人民币2840元，减半收取1420元，由原告魏小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郭子托二〇一九年十一月二十八日法官助理余韵欣书记员周戊喜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23385号原告：李秀兰，女，1953年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许娜（原告李秀兰之女），1979年2月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：蔡玉全，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李秀兰（以下简称原告）与被告蔡玉全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告借款给被告10万元，双方约定借期为4个月。到期后，被告一直未偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告通过银行向被告汇款10万元。同日，被告出具借条，载明：今向李秀兰借人民币壹拾万元整，期限4个月。蔡玉全。2015年9月21日。庭审中，原告称其与被告认识，不清楚被告借款用途，被告借款后一致未偿还借款。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。对于原告要求被告给付借款本金10万元及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照国人民银行同期贷款利率的标准主张，对未超过年利率6%的部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉全给付原告李秀兰借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止，按照国人民银行同期贷款利率但不超过年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡玉全负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李秀兰。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告蔡玉全负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  王 庆人民陪审员  赵志明二〇一九年十一月十二日书 记 员  张依晴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9575号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《期待爱情期待风》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《期待爱情期待风》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《期待爱情期待风》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《期待爱情期待风》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《期待爱情期待风》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执250-1号申请执行人：赵玉明,男性,1976年7月23日出生,住孟津县。被执行人：齐书强,男性,1976年12月7日出生,住孟津县。本院在执行赵玉明与齐书强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初73号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月26日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月27日向被执行人齐书强发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月26日依法将被执行人齐书强纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人赵玉明提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十二日书记员  郭艳红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3218号 原告:农美香,女,1971年7月18日出生,壮族,住广西天等县。 原告：郭之宁，男，1957年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人:李世红,广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫世福，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：欧平鲁，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星星，广西欣源律师事务所律师。 被告：黎桂宏，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告郭之宁、农美香与被告欧平鲁、黎桂宏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郭之宁、农美香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按郭之宁、农美香撤回起诉处理。 审判员  李锦义 二〇一九年十一月五日 书记员  陆 璐
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执904号申请人王永生，男，1966年11月6日生，汉族，住于都县，被执行人谢雨春，男，1975年2月20日生，汉族，住瑞金市，王永生与谢雨春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王永生于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人归还货款26468元及利息、案件受理费231元在执行过程中，1、本院于2019年5月6日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月10日发布限制高消费令，限制被执行人谢雨春高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人谢雨春列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月5日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人谢雨春名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金26468元及利息、案件受理费231元、执行费298元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月五日书记员  钟 涛