上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13834号原告：邵引仙，女，1953年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张财均(系原告儿子)，住同原告。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海南科房地产有限公司,住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张珂翌，董事长。委托诉讼代理人：张立华，男。第三人：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：朱婧，女。委托诉讼代理人：乐志钧，男。原告邵引仙与被告上海南科房地产有限公司(以下简称南科房地产公司)、第三人上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、10月15日两次公开开庭进行了审理。期间，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告邵引仙及其委托诉讼代理人张财均、卢卫东，被告南科房地产公司的委托诉讼代理人张立华、第三人万科物业公司的委托诉讼代理人朱婧、乐志钧均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告邵引仙向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人共同赔偿原告人民币58,071元(以下币种同)。事实和理由：被告系奉贤区万顺路709弄楼盘的开发商，第三人系奉贤区万顺路709弄楼盘的物业管理单位。2016年1月27日，原告登记预购了被告开发的位于奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年10月，原告入住。2018年6月24日16时30分许，原告在奉贤区万顺路XXX弄XXX号楼下通道行走时因地砖太滑而滑倒至右臂骨折。原告即去奉贤区中心医院救治，医院诊断为：右桡骨远端骨折。因采取绑石骨的保守治疗方式，原告在家由家人亲戚护理。原告支付了医疗费用约3,000元。原告儿子报警，要求第三人万科物业公司就地砖不防滑以及缺乏防滑措施致使原告右桡骨远端骨折承担赔偿责任，第三人见状同意赔偿1,000元，并就过道地砖过滑情况采取了在楼下通道铺上防滑垫措施，但认为使用不防滑地砖问题应由开发商解决。被告作为开发商应当保证建造的房屋质量、采用保障住户居住、出入安全的建材以及确保住户相关走道通行安全。第三人作为物业管理单位应当排除住户相关走道通行安全隐患，发现不安全情况及时解决，对涉及开发商事宜应与其协商解决。原告正常在过道行走时因地砖过滑摔倒而受伤,被告应当承担赔偿责任，第三人应当承担相应的补充赔偿责任。被告南科房地产公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告所称因奉贤区万顺路709弄地砖滑而导致受伤，但被告的地砖符合检测标准，摩擦系数符合相关规定，原告的滑倒与被告无关，被告不应当承担责任。第三人万科物业公司述称，请求驳回原告的诉讼请求，原告是否在楼道内摔倒以及损害后果，并无相关证据证明，事发后第三人调取了监控录像，均未能体现摔倒的事实，因此对原告的主张，第三人不认可，即使摔倒属实，第三人作为小区的物业服务企业，已经积极履行了合同义务，在小区入户门张贴了小心地滑的标识，因此第三人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据：原告提供的上海市房地产登记证明、上海市房地产登记申请书、门急诊就医记录册(自管)各1份、门(急)诊收费票据1组、鉴定意见书1份，本院予以确认,并确认其关联性和合法性。对于原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单1份，被告和第三人未确认真实性，并认为该证据系单方陈述，仅证明有报案行为，并不能证明原告在小区摔倒的事实，本院认为，因该证据系复印件，故其真实性本院难以确认；对原告提供的情况说明1份，被告和第三人对其真实性无异议，但认为无法证明待证内容，本院认为，该证据的真实性本院予以确认，能够证明原告系受伤前从事蔬菜销售工作，但对其余证明内容，因证人未到庭，故其证明力本院难以确认；对原告提供的光盘1份，被告和第三人对视频真实性均无异议，对关联性不认可，对于录音的真实性和关联性均不认可，本院认为，对于视频的真实性因无异议，本院予以确认；对录音，第三人认可公司有郭经理，但表示已离职，但未提供离职的依据也不申请鉴定，故对该录音的真实性，本院予以确认；对原告提供的银行明细1份，被告和第三人对真实性均无异议，对关联性不认可，本院认为，该证据的证明力欠缺，故本院不予采纳；对被告提供的检验报告1份，原告对其真实性不予确认，第三人表示无异议，因该证据未提供原件，故其真实性本院难以确认；对第三人提供的照片2张，原告对其真实性不予确认，但认为现场贴有“小心地滑”标识，对该节事实，本院予以确认。庭审中，原告申请证人曾某某和王某某到庭，本院予以准许。证人曾某某陈述，其系原告邻居。2018年6月大概下午4点，原告从外面开门进去，其跟在后面，当时天下着小雨，地上比较潮湿，地砖也滑，原告一脚踩在地面，摔下去了，手撑地，屁股着地，后脑勺磕在墙上，摔的声音很响，其当时准备扶她，但扶不动，其说摔了咋办，要么找物业，要么打110，原告一开始爬不起来，其准备去喊人，后来自己起来的，原告起来后，其才走，其当时问原告摔哪里了，不过其听不懂原告说的话。后来，物业来了两人，其讲了情况。事发前，其差一点摔，曾向物业反映要铺设防滑设施。事发后，从进门楼道口一直到电梯边，铺设了防滑设施。证人王某某陈述，其系原告邻居。当时其走过去，看见原告在门口外面，面朝西，一个手托着，其问原告，手怎么了？原告说门口里面摔了一跤，其见原告手肿了，询问原告是否里面痛，原告回答痛，其让原告马上去医院看、拍片。两个物业人员到了之后，其离开了。楼道内没有垫子，原告摔了之后才铺了垫子。对于证人曾某某证言，原告表示无异议，被告认为只能反映当天摔倒的整体情况，细节无法辨认，第三人认为证人陈述和视频有矛盾，故不认可。本院认为，除证人陈述原告起来一节事实不确认外，对其余内容，本院予以确认。对于证人王某某的证言，原告表示无异议，被告表示证人未见原告摔倒过程，且与被告所售房屋并无必然联系，第三人表示证人证言之间表示矛盾，且认为系天气导致。本院认为，证人证言虽系间接证明，能佐证原告摔伤以及第三人在事发后铺设垫子的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室。万科物业公司系原告所居住小区的物业管理公司。在该号入门外靠近地面处贴有“小心地滑”标识。2018年6月24日下午4时左右，天下小雨，原告从居住的小区23号门外往里走，打开楼道门后摔跤。当天下午，原告至上海市奉贤区中心医院急诊进行治疗，之后又多次门急诊治疗，花费医药费1,693.6元(已扣除医疗统筹支付部分)。事发后，原告摔伤处被铺设了垫子。之后，因原告向第三人主张权利未果，遂涉讼。2019年5月9日,经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残等级、休息、护理、营养时限进行鉴定，鉴定意见为：1、顾引仙右腕关节主动活动度受限，被动活动检查欠配合。根据其影像学表现，顾引仙缺乏右腕关节活动障碍的损伤基础，因此其右腕关节功能障碍构成伤残的依据不足。2、顾引仙伤后可予以休息150日，营养60日、护理90日。另查明，原告受伤前从事蔬菜销售工作。诉讼过程中，因原告不愿意调解，故本院未主持调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。第三人万科物业公司系原告所在小区的物业管理单位，为物业管理区域内的业主、物业使用人提供相应的物业管理服务。位于奉贤区万顺路XXX弄XXX号楼道用于小区居民通行的共用设施，故应由第三人万科物业公司负责日常运行和维护。由于地面有雨、湿滑等导致原告在通过上述楼道时摔倒受伤，造成原告身体伤害。第三人虽在23号门外贴有标识，但该标识并不醒目也未放置在事发地点，达不到提醒小区居民注意的义务，其在事发后做出了防滑处理，亦能证明若其尽到管理义务，能避免事故的发生。第三人没有切实履行其物业管理服务义务，使小区内上述公用设施存在不安全因素，故第三人的管理存在瑕疵，应当承担侵害原告健康权的相应的民事责任。原告作为小区居民，对于其平时用于通行的上述公用设施情况应当有所了解，并在天气状况不利于通行时更要适当注意，回避已经客观存在的不安全因素，防止伤害的发生，故原告对损害结果的发生应当承担主要的责任。原告虽主张被告南科房产公司的地砖存在质量等问题，但未提供相关的证据证明，故对原告要求被告承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌情确定由原告承担75%责任，由第三人承担25%的责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。对于医疗费，本院按照原告提供的票据，核算为1,693.60元；对于营养费，根据鉴定意见，原告主张按40元/天标准，尚属合理，共计为2,400元(40元/天×60天)；对于鉴定费，根据票据确定为2,000元；对于律师代理费3,000元，系原告合理支出，本院予以确认；对于误工费，原告的证据未能证明其实际误工损失，基于其实际工作情况，本院酌情按照本市职工最低工资标准计算为12,100元(2,420元/月×150天/月÷30天)；对于护理费，因原告提供的证据不足以证明，故本院酌情按80元/天计算，为7,200元(80天/月×90天)；因原告提供的对于交通费，原告未提供证据，本院不予确认；对于精神损害抚慰金，原告诉求缺乏依据，本院不予采纳。综上费用合计为28,393.6元，由第三人支付7,098.4元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、第二款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海万科物业服务有限公司赔偿原告邵引仙人民币7,098.4元；二、驳回原告邵引仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，减半收取计626元，由原告邵引仙负担501元，由第三人上海万科物业服务有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…………第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。