贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4655号上诉人（原审原告）：曾焱华，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵连贵，男，1964年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：赵朝文，男，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人曾焱华因与被上诉人赵连贵、赵朝文财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾焱华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。主要事实及理由：一、上诉人建房并没有越界到被上诉人承包地范围，一审现场勘验后，牵强的认定建房“对房后被告赵连贵承包地光照可能产生微弱影响”，为被上诉人的侵权损害罗列理由。四川泸州太昌建筑安装工程有限公司阿市乡花园大街项目部出具的情况说明证明“基于地形影响，如进深超出15米，超出部分在2米之内，也按1个地基计价”，上诉人建房超出部分未超出2米，超出部分仍属上诉人购买的地基范围。上诉人修建的房屋距被上诉人承包地还有1米多的距离，一审对该事实未予测量及明确，即作出错误认定。二、上诉人建房无论手续是否齐备，被上诉人均无权加害并因此免责。上诉人购买地基建房是当地人民政府的安排，相关手续当地人民政府在分批办理中；被上诉人阻止上诉人施工、剪断钢筋，应当承担赔偿责任。三、一审仅判决赔偿二楼钢筋被剪断的损失790元，未判决赔偿停工等其他损失，与判决认定事实自相矛盾，显失公正。四、一审未公平保障上诉人陈述、质证、辩论的权利，在法庭质证和辩论中多次打断甚至阻止上诉人发表意见，导致不能查实被上诉人赵朝文是否出现在上诉人建房现场及实施侵权行为，最终作出不公正的判决。被上诉人赵连贵、赵朝文二审答辩称，上诉人对案件的案由从排除妨害纠纷变更为财产损害赔偿纠纷，实质上是上诉人已经明知其行为不属于合法利益；上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称其建房行为属于合法利益不是事实，在整个一审中上诉人未对其修建房屋的行为进行举证，相反，被上诉人在一审中向法院提交了上诉人修建行为不合法的证据，故上诉人所称合法权益不存在；上诉人修建的房屋超出其购买范围，未经批准的建房行为和超出范围的建房属双重违法行为，其所主张的停工误工损失，延期竣工的租金损失均属于非法利益，不应受法律保护。一审判决赵连贵赔偿钢精损失790元，虽然认定偏高，但赵连贵自愿服判。上诉人在上诉理由中没有任何涉及赵朝文的内容，一审判决也认定赵朝文没有实施任何妨害行为，故赵朝文不是本案的适格被上诉人。原审原告曾焱华向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止对原告修建房屋行为的妨碍；2、判令二被告赔偿原告财产损失费99415元；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2017年6月6日与泸州太昌建筑安装工程有限公司签订门面地基售卖合同，购买了位于毕节市七星关区××大街××街××朝××地基往××街方向处第1-8号地基，合同约定：门面地基每间宽为4.2m,长以项目部实划为准，前往人行道50cm，后临中学方向从前人行道量进15m。合同还约定：乙方购置地基建房时，由阿市乡人民政府按照农民自建房的相关程序分批办理用地手续，涉及费用由买受人负担。阿市乡人民政府在合同上以监证方名义加盖公章予以确认。2018年9月18日，原告在未取得政府建房相关手续的情况下，将所购地基上建房工程发包给谢某施工，在施工过程中，被告赵连贵以原告建房系违章建筑、影响其位于原告地基后的承包地为由，三次阻挠基础布筋施工，五次阻挠其他部分工程施工，造成原告工程多次停工，原告于2018年11月16日支付钢筋工陈某应停工误工费5200元，于2018年11月20日支付谢某停工误工费37500元。经一审法院组织双方现场勘验，原告所建房屋与被告承包地相邻的两间一楼两端进深分别为15.7m和15.85m，比实际购买的地基向后多建约7.285平方米；二楼两端进深分别为16.74m和16.32m，比实际购买的地基向后多建约14.382平方米。对房后被告赵连贵承包地光照可能产生微弱影响。另被告赵连贵还将原告所修建房屋与被告承包地相邻的二楼钢筋剪断部分，造成约2.812平方米布筋与整体布筋脱离、未浇筑混凝土、钢筋裸露、锈蚀。其造成的损失经一审法院释明，并根据双方约定，一审法院主持当地长期从事农村房屋承建工程的施工人员进行评价约为790元。另查明：赵朝文曾出现在原告建房现场，但被告证据不能证明其实施了具体的侵权行为。一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告曾焱华未办理相关建房手续、且在超出购买的地基面积范围擅自修建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的相关规定。被告赵连贵以原告建房系违章建筑、影响其位于原告地基后承包地为由，不经合法途径解决纠纷，损坏他人财产的行为，造成原告曾焱华的钢筋等直接财产损失，应由被告赵连贵承担赔偿责任，原告曾焱华的其他损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告赵连贵赔偿原告曾焱华财产损失人民币790元；限本判决生效十日内付清；二、驳回原告曾焱华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1143元，由原告曾焱华负担1134元,由被告赵连贵负担9元。二审中，上诉人曾焱华向本院提交如下证据：1、投资协议书。用以证明：涉案土地的来源。2、投资入股协议书。用以证明：包括杨某在内共同投资挂靠四川省泸州市公司承建的小城镇项目，各方在项目中约定，杨某负责现场指挥管理，对涉案土地销售情况清楚了解。3、施工证明。用以证明：上诉人修建的房屋并非越界到被上诉人土地上，未对其承包地使用产生影响。被上诉人质证意见：对证据1，真实性有异议，是复印件；合法性有异议，协议涉及土地征收补偿等内容，乡镇一级政府无权作出约定，该协议应属无效；该协议内容恰好证明上诉人的用地行为和修建行为不具有合法性，该协议不能作为认定案件事实的依据；该证据一审时已经存在，二审提交属逾期证据。对证据2，该证据来源不合法，根据法律规定，挂靠协议无效；协议真实性无法确认；协议与当事人争议的焦点无关联；达不到上诉人的证明目的。对证据3，真实性和合法性有异议，六人同时在一份作证书上签名不符合诉讼法的要件规定，且该六个证人不能排除串通的可能，故不能作为证据使用；上诉人的修建行为对被上诉人耕地是否产生影响该证言没有证明，也不应当以当事人陈述决定。上诉人申请证人杨某出庭作证，用以证明：上诉人修建房屋进深超出15米的部分并未到达被上诉人地界内，未侵害被上诉人土地；进深超出15米是经地基出售方所允许，与被上诉人无关。证人杨某证言：上诉人在我们项目部买了地基，上诉人买到的是不标准的地基，售卖的时候地基超出63平方米，超过2米范围依然按一个地基计算。因为地形的影响，修建房屋的时候可以修到堡坎的边上。修建第一层房屋时双方都来项目部请我们协调，双方当时达成一致把伸出去的圈梁取了，是上诉人自己取的。被上诉人质证意见：证人证言能够客观反映事实，但合法性存在问题，在未获得农用地转建设用地的批文前任何人不能在土地上修房；出卖人并不具备房地产开发资质，地基的买卖合同属于无效合同，证人证言不能作为定案依据。经本院审查，上诉人提交的证据1、证据2及证人杨某的证言能够反映本案相关事实，本院予以采信。证据3中的多位证人未出庭作证，该证据本院不予采信。二审经审理查明：曾焱华于2017年6月6日与泸州太昌建筑安装工程有限公司签订门面地基售卖合同，购买了位于毕节市七星关区××大街××街××朝××地基往××街方向处第1-8号地基，合同约定：门面地基每间宽为4.2m,长以项目部实划为准，前往人行道50cm，后临中学方向从前人行道量进15m。合同还约定：乙方购置地基建房时，由阿市乡人民政府按照农民自建房的相关程序分批办理用地手续，涉及费用由买受人负担。阿市乡人民政府在合同上以监证方名义加盖公章予以确认。2018年9月18日，曾焱华将所购地基上建房工程发包给谢某施工，在施工过程中，赵连贵以曾焱华建房系违章建筑、影响其地基后面的承包地为由，多次阻挠基础布筋施工及其他部分工程施工，造成原告工程多次停工。因曾焱华建房时一层板面伸出堡坎边缘，与赵连贵发生纠纷后，经阿市乡花园大街项目部协调，曾焱华愿意将伸出部分自己缩回。后曾焱华二层打板时又将板面伸出堡坎边缘，赵连贵遂将曾焱华伸出堡坎边缘的二楼钢筋剪断部分，造成约2.812平方米布筋与整体布筋脱离、未浇筑混凝土、钢筋裸露、锈蚀。该部分损失经一审法院释明，并根据双方约定，一审法院主持当地长期从事农村房屋承建工程的施工人员进行评价约为790元。2018年11月16日钢筋工陈某应出具收条载明：今收到曾焱华2018年11月12号—11月16号钢筋钱共计20个工，260元每工，共计人民币5200元。2018年11月20日谢某出具收条载明：今收到曾焱华2018.10.12号—11.12号停工30天工资，每天5个工250元每个工，共计37500元。经一审法院组织双方现场勘验，曾焱华所建房屋与赵连贵承包地相邻的两间房一楼两端进深分别为15.7m和15.85m；二楼两端进深分别为16.74m和16.32m。2019年6月16日，阿市乡花园大街项目部出具情况说明：因新大街周边的地基受地形影响，进深低于14米内按实际面积计价；进深超出15米，超出部分在2米之内，也按1个地基计价；超出部分在2米以上，超出部分按70%的面积计价。本案二审争议焦点：被上诉人是否应赔偿上诉人停工等其他损失。本院认为，虽然证人谢某出具收条载明收到上诉人曾焱华停工工资37500元，但谢某一审出庭证实，被上诉人赵连贵是在做基础的时候对其五次阻工，而上诉人与被上诉人于涉案房屋第一层打板时经阿市乡花园大街项目部协调，双方达成一致意见：由上诉人自己将伸出堡坎边缘部分缩回。双方并未对之前的停工损失等进行约定，即使上诉人在双方协调以前存在停工损失，也应视为上诉人曾焱华放弃要求被上诉人赔偿损失的权利，其主张被上诉人赔偿该37500元停工损失无法律依据。对于上诉人主张的5200元停工损失，证人陈某应出具的收条载明收到的是“2018年11月12号—11月16号钢筋钱共计20个工，260元每工，共计人民币5200元”，并非上诉人主张的停工费，故上诉人要求被上诉人赔偿5200元停工费无事实依据。至于上诉人主张的租赁费51500元是上诉人为了经营建材生意而产生，与被上诉人的行为没有关联，其要求被上诉人支付该51500元租赁费无事实及法律依据。上诉人主张的板面再次施工费5000元并未实际产生，且双方在一层板面伸出堡坎时已经发生争议，经协调上诉人主动将伸出部分缩回，二楼打板时上诉人再次将板面伸出堡坎边缘，现伸出部分再次打板已无必要，其该主张本院不予支持。上诉人认为被上诉人赵朝文应当承担损害赔偿责任，但一审中证人陈某应及谢某均只指认被上诉人赵连贵阻挠施工，上诉人提供的证据并不足以认定被上诉人赵朝文实施了侵权行为，其要求赵朝文承担损害赔偿责任无事实依据，故一审仅判决被上诉人赵连贵赔偿上诉人790元实际损失并无不当，其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人曾焱华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286元，由上诉人曾焱华负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月十五日书记员 向 旭