山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民再1号   抗诉机关：山西省长治市人民检察院。   原审原告：魏洪梅，。   委托诉讼代理人：刘勇，山西维尼律师事务所律师。   原审被告：长治市昌俊房地产开发有限公司，住所地长治市潞州区李家庄五龙水。   法定代表人：叶昌银，经理。   原审原告魏洪梅与原审被告长治市昌俊房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称昌俊公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）城五民初字第57号民事调解书，已发生法律效力。长治市潞州区人民检察院认为民事调解书损害国家利益和社会公共利益，提请山西省长治市人民检察院抗诉。山西省长治市人民检察院向山西省长治市中级人民法院提出抗诉。山西省长治市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）晋04民抗2号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。山西省长治市人民检察院指派长治市潞州区人民检察院检察员刘淑琴出庭履行职务。原审原告魏洪梅及诉讼代理人刘勇，原审被告昌俊公司的法定代表人叶昌银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   山西省长治市人民检察院提出的抗诉意见，认为本院作出的（2015）城五民初字第57号民事调解书存在虚假诉讼情形。一、现有新证据足以推翻本案的调解书。魏洪梅与昌俊公司达成的调解协议书中加盖的“长治市昌俊房地产开发有限公司”公章系伪造的，该调解协议并非该公司的真实意思表示，存在虚假情况，应属无效。二、国家明确规定房屋买卖合同不得违反政策、法律规定和社会公共利益，否则买卖行为无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”魏洪梅与昌俊公司没有提供房屋买卖所具备的前提条件，该合同是否符合法律规定，人民法院没有作出认定即依据双方调解协议作出调解书违反法律规定。本院作出的（2015）城五民初字第57号民事调解书涉嫌虚假诉讼，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。   魏洪梅称，1.公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由公司承担。叶昌银作为昌俊公司的法定代表人代表公司参加诉讼，并在调解协议书上签字确认，该行为的法律后果由昌俊公司承担。至于加盖的公章的真伪并不影响调解协议的效力。2.在签订房屋认购时，涉案房屋已竣工验收，并投入使用，昌俊公司的办公地点亦在其中，双方签订的虽是认购书，但其内容条款已具备了房屋买卖合同要件，所以并非预售而是现售，并不当然适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。3.本案不存在虚假诉讼。虚假诉讼是采取虚构事实的方式提起民事诉讼。本案双方当事签订了房屋认购书并发生了钱款交付，故不存在虚假诉讼。   昌俊公司称，公司因业务需要向原告借款，商议以涉案房屋抵押，还不了借款，房屋归魏洪梅。调解协议的内容是双方协商过的，法定代表人的签字是叶昌银本人所签，但公司印章是怎样加盖的不知情，当时是由魏洪梅和公司的司机具体办理。昌俊公司还称涉案房屋土地性质为工业用地，至今未取得房屋销售许可证。   魏洪梅在原审中向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告履行2013年6月14日双方签订的房屋认购书相应的义务；2.请求判令被告向原告交付李家庄五龙小区高2号楼东单元2层房屋，并支付逾期交房违约金；3.诉讼费由被告承担。   本案在原审诉讼中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、昌俊公司于2015年5月12日前将长治市潞州区（原城区）李家庄五龙小区高2号楼东单元2层房屋（建筑面积400平方米）交付魏洪梅。二、昌俊公司交房后，由双方共同委托评估公司对房屋价格评估，在魏洪梅已付的房款800000元的基础上，多退少补。三、魏洪梅放弃要求昌俊公司支付逾期交房违约金的请求。四、昌俊公司在交房时支付给魏洪梅诉讼费5200元。   本案在再审开庭审理中，双方当事人均未提交新证据，对原审中提交的证据的真实性均无异议，本院再审予以确认。   本院经再审查明如下事实，2013年6月14日，魏洪梅与昌俊公司签订房屋认购书，约定魏洪梅以2000元/平方米的单价购买位于长治市××区平方米的房屋，总金额为800000元，付款方式为一次性付款，交房期限为2013年11月20日前。此外，认购书还约定了违约责任和装饰、设备标准、供暖、煤气等配套基础设施的有关权益。2013年6月17日，魏洪梅一次性转账支付800000元，昌俊公司出具了收款收据。再审庭审中，昌俊公司称涉案土地性质至今仍为工业用地，未取得商品房预售许可证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定，经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出止合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案涉案土地为工业用地，被告在工业用地上开发房地产对外销售，未变更土地性质，未取得商品房预售许可证明，依上述规定，双方签订的房屋认购书因违反法律的强制性规定而属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案房屋认购书被认定为无效后，被告昌俊公司应当将魏洪梅的购房款800000元予以返还。   虚假诉讼是指当事人通过伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷向人民法院提起的民事诉讼，企图通过诉讼等方式，侵害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，妨害司法秩序的行为。本案双方当事人签订了房屋认购书，并有款项交付的行为，故不存在虚构事实之行为，不构成虚假诉讼。虽然调解协议上加盖了伪造的原告公司印章，但昌俊公司的法定代表人的签字是真实的，根据法律规定法定代表人的签字行为即视为公司行为，通过法庭调查该协议是双方真实的意思表示，该调解协议不因伪造印章而成虚假诉讼。   综上所述，魏洪梅与昌俊公司签订的房屋认购书系因违反法律、行政法律的强制性规定而无效，基于此，本院作出的民事调解书认定有效违反法律规定，应予以撤销，抗诉机关的抗诉意见部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、撤销本院于2015年5月4日作出的（2015）城五民初字第57号民事调解书。   二、原审原告魏洪梅与原告被告长治市昌俊房地产开发有限公司于2013年6月14日签订了房屋认购书无效。   三、原审被告长治市昌俊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原审原告魏洪梅购房款800000元。   四、驳回原审原告魏洪梅的其他诉讼请求。   负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10400元，由原审被告长治市昌俊房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王正阁   人民陪审员 路 凯   人民陪审员 王炳斐     二○一九年十一月八日   书 记 员 贾 炜