北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16374号原告：北京尚远博大商贸有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里3号楼106号。法定代表人：张林云，执行董事。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：侯纪军，总经理。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。法定代表人：唐明，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠城律师事务所律师。原告北京尚远博大商贸有限公司与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京尚远博大商贸有限公司之委托诉讼代理人王杰，被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司之共同委托诉讼代理人安洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京尚远博大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司和深圳城市建筑装饰工程有限公司共同向原告支付货款102378.49元；2、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司及深圳城市建筑装饰工程有限公司共同向原告支付利息12157.45元(以102378.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年1月1日起，暂计算至开庭当日，最终计算至被申请人实际支付之日止)。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司签订《地板铺装合同》，被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司向原告购买运动地板，用于北京浩沙健身台湾街店地面铺装。合同约定的产品总价为152103元。付款方式为签订合同后支付总货款的50％，安装结束后7天内支付总货款的45％，1年质保期满后支付剩余5％。原告按照合同约定的期限向被告提供了运动地板产品，并进行了安装。双方最终结算价款为78429.99元。被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司支付了50％的货款后拒绝支付剩余款项。被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司为分公司与总公司的关系，原告认为二被告理应就所欠货款承担给付责任。《地板铺装合同》第八条约定甲方不按时付款，甲方赔偿乙方的相关经济损失。被告公司负责人**坤于2016年12月29日工程地面施工量核实单上签字，故原告自2017年开始计算利息。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告一直拒绝支付。深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意在合同约定的范围内向原告支付剩余的款项，就徐春玲签字确认的增项不认可，即工程地面施工量核实单手写的部分均不认可。原告与深圳城市建筑装饰工程有限公司没有合同关系，不同意深圳城市建筑装饰工程有限公司承担责任，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年11月18日，北京尚远博大商贸有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司签订了《地板铺装合同书》，约定由北京尚远博大商贸有限公司向深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司提供橡胶运动地板及铺设服务。合同约定：第一条合同名称及合同方1.1合同名称：地板铺装合同1.2合同甲方：深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司1.3合同乙方：北京尚远博大商贸有限公司……第五条双方责任5.1甲方责任5.1.1按合同规定向乙方付款……5.1.6货物到达甲方后甲方应及时验货，验货时发现质量问题，乙方可根据实际情况予以退还，如甲方未经验货直接进行场地铺设，则铺装完成发现的质量问题乙方不予承担。乙方确保铺装质量问题，并且铺装完毕后，由甲方检验。5.1.7如因货物到现场后甲方验货发现质量问题，甲方需退换货物，乙方及时处理换货，整个铺装完成后如果是施工问题，乙方配合同甲方处理，经甲方检验确认无质量问题，甲方当天结余款。第六条施工同期及地址6.1暂定施工日期为2016年11月25日至2016年12月5日……第七条工程造价及结算7.1工程总造价为152103元。7.2结算方法：本合同正式签订后，支付合同总款的50%作为预付款，工程竣工支付至合同总款的45%。剩余5%作为保修款，1年保修期满后支付……第八条违约责任8.1甲方不按时付款，乙方有权停止或终止合同，甲方赔偿乙方的相关经济损失。合同签订后，北京尚远博大商贸有限公司向深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司交付运动地板产品并进行了铺装，工程于2016年12月5日竣工并已交付北京浩沙健身台湾街店使用。2016年12月8日，被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司支付了预付款76051.5元，北京尚远博大商贸有限公司于2016年12月5日向深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司开具了相应增值税发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告主张涉案工程未经工程验收，不认可项目增项。北京尚远博大商贸有限公司主张地板铺设项目已竣工验收，提交工程地面施工量核实单予以佐证。该核实单载明：甲方：深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司乙方：北京尚远博大商贸有限公司项目地址：台湾街浩沙台湾店……以上施工量甲方现场项目经理签字确认核实甲方：**坤时间：2016.12.19。该核实单下方有手写部分施工增量，其中包括“台湾街地胶最终结算金额为178429.99元徐春玲2017.2.16”。深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司对该核实单真实性予以认可，认可**坤系深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司现场施工工作人员，徐春玲系财务人员，但主张二人并非施工现场管理人员，无权签字确认工程增量。经询问，二被告表示不申请对工程量进行鉴定。原告表示放弃2017年2月16日前的利息主张。北京尚远博大商贸有限公司提交徐春玲短信截图，证明徐春玲代表深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司协商本案合同金额、付款方式、开票信息等，深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司对短信真实性无异议，不认可证明目的，认为短信仅反映了双方协商开发票事宜。本院认为，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。当事人在施工合同中就有权对工程量和价款洽商变更等材料进行签证确认的具体人员没有约定或约定不明，当事人工作人员所作的签证确认是其职务行为的，对该当事人具有约束力，但该当事人有证据证明相对方知道或应当知道该签证人员没有代理权的除外。北京尚远博大商贸有限公司及深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司在《地板铺装合同书》中未明确约定签证确认工程量变更的具体人员，现北京尚远博大商贸有限公司提交的工程地面施工量核实单手写部分载明了工程增量及合同最终结算金额，并有深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司员工**坤及徐春玲签字。**坤为涉案施工现场工作人员、徐春玲为财务人员，二人的工作职位及工作内容涵盖诉争项目现场施工工作及财务工作，北京尚远博大商贸有限公司有理由相信二人在施工设施单上签字的行为系职务行为；深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司虽主张二人并非施工项目管理人员并无相应代理权限，但未能提交证据证实北京尚远博大商贸有限公司明知二人没有代理权，经法院释明，二被告亦未对工程量申请鉴定，故对深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司不认可工程增量的抗辩意见，本院不予采信。北京尚远博大商贸有限公司与深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司签订的《地板铺装合同书》内容不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现合同约定的付款期限均已届满，故对北京尚远博大商贸有限公司主张深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司支付合同价款102378.49元的诉讼请求，本院予以支持。欠付工程款利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《地板铺装合同书》明确约定工程竣工支付至合同总款的45%，剩余5%作为保修款，1年保修期满后支付。故就合同工程款95%的部分，北京尚远博大商贸有限公司主张自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张的利息计算标准合理，本院予以支持；就保修款部分，本院依法认定该部分利息自2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付。此外，深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司系深圳城市建筑装饰工程有限公司的分公司，二被告虽主张深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司有独立的财产，但在举证期限内未提供证据予以证实，法人依法设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故二被告所称深圳城市建筑装饰工程有限公司不承担责任的抗辩意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司于本判决生效之日七日内向北京尚远博大商贸有限公司支付工程款102378.49元；二、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司于本判决生效之日起七日内向北京尚远博大商贸有限公司支付逾期付款利息（以93457元为基数，按同期人民银行贷款利率自2017年2月17日计算至实际给付之日止，以8921.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月6日起计算至被实际给付之日止）；三、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司不能清偿上述判决主文第一、二项的债务时，深圳城市建筑装饰工程有限公司对此承担补充清偿责任；四、驳回北京尚远博大商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由北京尚远博大商贸有限公司负担35元（已交纳），由深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司共同负担2555元（其中1260元于本判决生效之日起七日内给付北京尚远博大商贸有限公司，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  郭凤香人民陪审员  赵林平二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李 渤书 记 员  高彩云