wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23107号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人武心民，总经理。委托代理人王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告李想，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告李想供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托代理人王杨、邹家杰到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计8278．92元；2．本案诉讼费由被告承担。被告李想既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：李想系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为53．07平方米。2016年6月，甲方×××园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交业主资料卡及产权登记明细，证明李想是涉案房屋的产权人，且建筑面积为53．07平方米。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、业主资料卡、产权登记明细、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据×××园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为该房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日供暖费三千一百八十四元二角、二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费三千一百八十四元二角；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李想负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月七日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2508号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：阳江市江城区安顺汽车维修厂，住所地：阳江市江城区石湾北路边（坪郊金朗达五金厂侧）。投资人：黄齐向。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告阳江市江城区安顺汽车维修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已实现债权为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月二十二日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执936号之二 申请执行人：长沙迈科轴承有限公司，住所地：湖北省长沙县安沙镇毛塘工业小区内 法定代表人毛中云，董事长。 被执行人：江油洛轴轴承有限公司，住所地：四川省江油市工业园区机械工业园10号。 法定代表人易宏伟，该公司执行董事。 申请执行人长沙迈科轴承有限公司与被执行人江油洛轴轴承有限公司买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年4月29日作出的（2019）川0781民初1548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1642257.41元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年4月8日查封了被执行人江油洛轴轴承有限公司所有的平面磨床3台、外径磨床7台、水处理设备1台、超精研机12台，将上述设备通过江油市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行了拍卖，均流拍。2019年11月20日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回该案执行，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执936号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月二十日 书记员 钟馨玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初232号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人韦某甲，男，1984年5月15日出生，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。曾因犯罪盗窃罪，于2016年11月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年10月25日。 开庭日期2019年11月12日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］173号起诉书，指控被告人韦某甲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人韦某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年5月5日凌晨，被告人韦某甲与其同伙在防城区富康花园盗走被害人曾某甲的一辆蓝色摩托车（车牌号：桂Ｐ×××××）。 2.2019年5月30日下午1时许，被告人韦某甲与其同伙在防城区河堤路盗走被害人符某甲的一辆黑色电动车。（车牌号：防城港×××××） 3.2019年6月2日下午1时许，被告人韦某甲与其同伙在防城区中山路盗走被害人王某甲的一辆黄色绿驹牌电动车（车牌号：防城港×××××）。 4.2019年6月4日晚上11时许，被告人韦某甲与其同伙在防城区土产公司门口盗走被害人谢某甲的一辆黑色电动车（车牌号：防城港×××××）。 5.2019年6月6日凌晨1时许，被告人韦某甲与其同伙在防城港市港口区步行街附近盗走一辆浅黄色的电动车（车牌号：南宁Ａ×××××）。当韦某甲及其同伙返回到港口区北部湾大道仙人山公园大门附近时，韦某甲被公安民警当场抓获。经鉴定，上述被盗的五辆车价值共7160元。 本院意见被告人韦某甲的行为构成盗窃罪，具有主犯、坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年12月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦某甲退赔人民币960元给被害人符辉良，退赔人民币280元给被害人谢宗德；韦某甲被扣押在案的VIVO牌手机一部等物品，不予没收，依法返还。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 刘 影
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7401号原告：浙江恒泽环境科技有限公司，住所地天台县平桥镇花前工业园区阳光大道102号。法定代表人：张式泽，总经理。委托诉讼代理人：汤蓓，浙江泉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：北京企发展览服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6050室。法定代表人：王洪国，执行董事。原告浙江恒泽环境科技有限公司与被告北京企发展览服务有限公司展览合同纠纷一案，本院依法立案。原告浙江恒泽环境科技有限公司诉称，原、被告于2019年1月3日签订参展合约，确定被告作为承办单位将其于2019年4月10日至12日在北京全国农业展览馆组织的“2019中国国际袋式除尘技术与设备展览会”相应展位提供给原告，合同总金额为3万元。合同签订后，原告依约支付了展位费用，但原告参展人员于2019年4月8日到达会场后发现，即将参展的展览会与合同约定的展览会完全不符，原告参展人员联系被告未果后未使用被告提供的展区。被告虚假宣传，合同签署前后存在严重不实，本合同因被告原因致使原告的合同目的无法实现，被告系根本违约，故提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2019年1月3日签署的参展合约；2.请求判决被告立即归还原告展位费3万元和资金占用损失；3.请求判决被告赔偿原告因本次展会实际产生的交通费、差旅费、误工费等损失2万元；4.请求判决被告承担本案诉讼费。被告北京企发展览服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东四环中路60号远洋国际中心C座1301室，并提交房屋租赁合同及物业费发票予以证实；并主张本案合同的签订、款项支付、合同履行均发生在北京市朝阳区，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告提交了房屋租赁合同及物业费发票证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，原告对此予以认可，并同意本案移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对此不持异议，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京企发展览服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十一月八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23306号原告：王小龙，男，汉族，1954年8月10日出生，北京燕京汽车制造厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。被告：夏显腾，男，1973年11月24日出生，汉族，职业不详，住浙江省永康市。被告：周孟君，女，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，住浙江省永康市。原告王小龙与被告周孟君、夏显腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王小龙及其委托诉讼代理人薛武到庭参加诉讼。周孟君、夏显腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小龙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，从2017年10月10日开始计算到实际支付之日止，按照年利率15%的标准计算）；2．诉讼费用、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告出借10万元给二被告，约定了利息及偿还期限。二被告逾期未偿还借款，原告多次追偿未果，故诉至法院。王小龙向本院提交以下证据：1．借条；2．银行转账凭条；3．银行账户交易明细。周孟君、夏显腾未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的借条、银行转账凭条、银行账户交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小龙称周孟君、夏显腾系夫妻关系，二人曾多次向原告借款，2016年7月二人再次提出借款。2016年7月10日，周孟君向王小龙出具借条，载明：今向王小龙借10万元，利息按壹分伍厘计算，每季度冲利，借期一年。当日，王小龙通过自助终端转账方式（POS机刷卡）向夏显腾转账10万元。借期届满后，周孟君、夏显腾未按时偿还借款。2018年6月22日，夏显腾在上述借条下方书写“此款在2018年12月31日之前结清”并签字确认。截至本案庭审之日，周孟君、夏显腾仍未清偿该笔借款。庭审中，王小龙自认周孟君、夏显腾已清偿2017年10月10日之前的利息。本院认为，王小龙与周孟君、夏显腾之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。周孟君、夏显腾向王小龙借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，周孟君、夏显腾仍未清偿借款，故王小龙要求周孟君、夏显腾偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。王小龙自认周孟君、夏显腾已清偿部分利息，本院不持异议并予以确认。周孟君、夏显腾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孟君、夏显腾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小龙借款本金10万元及相应利息（以实际欠款本金数额为基数，按照年利率15%的标准自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生数额为准），由被告周孟君、夏显腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  张燕江人民陪审员  武 威二〇一九年十一月六日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢374号之四申请执行人：张某，女，1981年12月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：胡某，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。关于张某申请执行胡某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2011)泾民一初字第00842号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国银行账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1847号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：韩伟红，女，汉族，1975年3月9日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳塑电机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李红星。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告韩伟红、洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告劳密协会的委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告韩伟红、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告韩伟红与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告韩伟红借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告韩伟红的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是货款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现俿的费用。2015年9月14日，被告洛阳塑电机械有限公司签订《担保承诺书》，为韩伟红的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以単位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告韩伟红履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息429578.92元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告韩伟红支付原告代偿款429578.92元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告塑电公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告韩伟红、塑电公司缺席，无答辩。审理查明，2015年9月14日，被告韩伟红申请贷款40万元。同日，被告塑电公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“韩伟红等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月2日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告韩伟红与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告韩伟红分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告韩伟红发放贷款40万元。贷款到期后，被告韩伟红未按期如额偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款429578.92元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告韩伟红与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告塑电公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告韩伟红未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告韩伟红偿还代偿款、被告塑电公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告韩伟红、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款429578.92元；二、被告洛阳塑电机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由被告韩伟红承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月四日书记员  朱淑贤
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更498号罪犯土登旦增，男，1987年6月5日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年9月28日作出（2015）城刑一初字第149号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金1万元人民币（刑期自2015年4月29日起至2023年7月28日止），责令退赔被害人损失共计47万元人民币。2015年10月11日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、罪犯收入支出情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯土登旦增准予减刑六个月（减刑后的刑期至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1109号原告：赵荣，男，1981年4月24日出生，汉族，住张家口市康保县。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：牛佃春，男，1973年7月25日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张家口万全区天润马铃薯专业合作社，住所地：张家口市万全区宣平堡乡霍家房村（天润科技公司院内），统一社会信用代码：931307296958939087。法定代表人：牛佃春。原告赵荣与被告牛佃春、张家口万全区天润马铃薯专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托诉讼代理人张文强、被告牛佃春亦即张家口万全区天润马铃薯专业合作社法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告冷库设备款及安装费共计140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，按照被告的要求，我挂靠石家庄联源制冷设备有限公司与被告签订安装协议，承揽了被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社的冷库安装业务，由我实际出资购买设备并实际施工安装。冷库设备当年安装完毕，经调试合格，交付被告使用。2017年11月22日经与被告结算，被告欠我设备款和安装费共计140000元，经我多次催要，至今没有给付，无奈诉至法院。二被告辩称，欠原告的设备款和安装费应该由张家口万全区天润马铃薯专业合作社还，不应该是牛佃春个人还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告赵荣挂靠石家庄联源制冷设备有限公司与被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社签订冷库安装合同，约定合同总金额250000元，施工范围为冷库的设计、安装及设备的采购和售后维修。原告按照合同的约定完成工作，交付工作成果。2017年11月22日，经双方结算，尚欠原告冷库安装设备款140000元，被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社法定代表人牛佃春向原告出具仅有其签名的欠条。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的石家庄联源制冷设备有限公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、石家庄联源制冷设备有限公司出具的证明、冷库安装合同、欠条予以认定。本院认为，原告赵荣挂靠石家庄联源制冷设备有限公司承揽被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社的冷库设计安装工程，双方之间建立承揽合同法律关系。原告作为实际施工人已经按照冷库安装合同的约定施工完毕并经调试合格投入使用，交付了工作成果，被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社应当按照合同约定向原告支付报酬。牛佃春作为张家口万全区天润马铃薯专业合作社的法定代表人，其虽以个人名义向原告出具欠条，但因其该行为是在履行合作社与原告之间的合同，其行为的法律后果应由合作社承担。故原告要求牛佃春履行合同义务的请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告赵荣冷库安装设备款140000元；二、驳回原告赵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张家口万全区天润马铃薯专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年十一月二十六日书记员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初262号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人陈某一，曾用名陈某二，绰号小臭，男，1999年2月24日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月16日被安新县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现押于安新县看守所。指定辩护人陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人陈某一犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人陈某一及其指定辩护人陈景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日21时许，被告人陈某一在圈头乡庙会上秦某经营的碰碰车摊位游玩时滋事，辱骂殴打被害人夏某，并将碰碰车设备的配电柜踹坏，致使碰碰车摊位无法正常经营。经鉴定，被损毁物品价值4110元，2019年7月22日，被告人陈某一及其亲属等人赔偿被害人夏某经济损失人民币8000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某一的供述，被害人夏某、秦某的陈述，证人陈某、张某1、张某2、郝某、张某3的证言，安新县物价局价格认证中心价格认定结论书，安新县公安局勘验笔录，现场平面示意图及照片说明，调解书，前科证明，到案说明，抓获经过，基本情况表，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人陈某一随意辱骂殴打他人，任意毁损公私财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。被告人陈某一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某一自愿认罪认罚、没有前科，并积极赔偿被害人损失，应当依法从轻从宽进行处罚。经审理查明，2019年5月22日21时许，被告人陈某一在圈头乡庙会被害人秦某经营的碰碰车摊位处，因买票一事与卖票人员夏某发生争执，进而对夏某进行辱骂并拳打脚踢，并用脚踹碰碰车及碰碰车配电柜，将碰碰车配电柜踹倒毁损无法使用，经认定，被损坏的碰碰车配电柜价值为4110元。被害人夏某未申请伤情鉴定。2019年7月22日，被告人亲属与被害人夏某达成民事赔偿调解；同时，与被害人秦某达成了调解，赔偿了秦某的经济损失。2019年8月16日，被告人陈某一被保定市竞秀区分局巡特警大队抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某一的供述，被害人夏某、秦某的陈述，证人陈某、张某1、张某2、郝某、张某3的证言，安新县物价局价格认证中心价格认定结论书，安新县公安局勘验笔录，现场平面示意图及照片说明，调解书，收条，前科证明，到案说明，抓获经过，基本情况表，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某一因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意辱骂殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人陈某一自愿认罪认罚、没有前科，并积极赔偿被害人损失，依法从轻从宽进行处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某一到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克松人民陪审员  田 萍人民陪审员  白志辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  许 悦
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2237号原告：青海百诚居物业管理有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁市城东区。法定代表人：贾政，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。被告：田得平，男，汉族，1984年1月5日出生，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告田得平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海百诚居物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡国徽到庭参加了诉讼，被告田得平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海百诚居物业管理有限公司（以下简称“百诚居公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年4月1日至2018年12月31日的物业管理费6463元；2.判令被告按照每日5‰支付违约金22347.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月5日入住泛泰依山郡小区，原告公司依据《物业管理条例》的相关规定，与被告签订了物业服务协议：原告按照该条例履行物业管理义务，并按被告住房建筑面积1.3元/㎡收取物业管理费，但被告从2014年4月起无故拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催要未果，根据相关法律规定及双方约定，故提起诉讼，望判如所请。原告百诚居公司为支持其诉讼请求提交证据如下：1.不动产登记信息查询申请书及《商品房预售合同》，用于证明原告与青海泛泰房地产开发有限公司签订合同，证实本案所涉房屋系田得平名下，被告主体适格的事实。2.物业收取费用备案表等备案材料，用于证明原告系适格主体以及原告收取物业费用是经相关机关批准，且所收费用符合法律规定的事实。3.《业主临时公约》、住户信息表，用于证明双方于2013年4月5日签订《业主临时公约》，原、被告之间的物业服务关系及原被告之间的身份关系，同时证明原告已依据双方签订的协议履行了物业服务的义务，同时被告应履行全额缴纳物业服务费的义务。4.催费单，用于证明原告每年催告被告缴纳物业费，截止今天被告尚未缴清物业费的事实。5.整改情况说明及附件，用于证明截止今天原告所提供的物业服务处于达标状态的事实。6.照片，用于证明目前小区情况、设施设备及物业公司的状况，完全印证原告是按照相关法律规定履行了自己的义务，并且被告等人不交物业费导致物业公司资金短缺致使小区存在一些仍需解决的问题。被告田得平未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告田得平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海百诚居物业管理有限公司提交的不动产登记信息查询申请书及《商品房预售合同》、物业收取费用备案表等备案材料、《业主临时公约》及住户信息表、整改情况说明及附件等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：被告田得平于2012年5月5日购买西宁市城东区昆仑东路45号22号楼2单元2064室房屋一套,建筑面积为86.4平方米，并于2013年4月5日办理入住，同日，被告田得平签署《承诺书》，承诺已阅读并了解《业主临时公约》内容；2019年7月，因西宁市住房保障和房产管理局在检查中发现服务管理中存在问题，原告进行落实整改。另外，被告田得平以每平方米每月按1.3元向原告公司缴纳了2014年3月30日之前的物业费，2014年4月1日起未交纳物业费至今。另查明，原告青海百诚居物业管理有限公司于2010年11月25日被西宁市住房保障和房产管理局准予从事物业管理业务，同时确定资质等级为叁级。另至2019年11月8日，该西宁市城东区昆仑东路45号22号楼2单元2064室房屋产权人系被告田得平。本院认为，被告田得平在该小区《业主临时公约》承诺书中签字确认知悉公约内容，且已依约缴纳了部分物业费，原告青海百诚居物业管理有限公司对物业进行管理后，已经履行了合同约定的对共用部位及设施设备的维护和管理、协助维护公共秩序、保安服务、保洁服务、绿化养护管理等主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，田得平等业主也可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，被告田得平应当依照合同约定缴纳物业管理费，原告要求被告支付拖欠的物业费的主张有理，物业费数额为86.4㎡×1.3元×57个月=6402元，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金22347.9元的主张，因原告提供的物业服务存在瑕疵，也是引发纠纷的原因，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田得平于判决生效后十日内给付原告青海百诚居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费6402元。二、驳回原告青海百诚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，其中50元由被告田得平负担，其余470元因原告过高诉求由其自行负担；公告费800元，由被告田得平负担；被告负担部分与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马雪婷审 判 员 苏金秀人民陪审员 马菊花 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初676号原告潘晓璐，女，汉族，1989年5月31日出生，中国电信股份有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人夏明伟（潘晓璐之夫），汉族，1986年7月25日出生，自由职业，住北京市通州区。被告北京市公安局通州分局中仓派出所，住所地北京市通州区西大街81号。负责人谷超，所长。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。负责人朱益军，分局长。原告潘晓璐不服被告北京市公安局通州分局中仓派出所（以下简称中仓派出所）作出的户口迁移行为及被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。潘晓璐诉称，2019年潘晓璐经在派出所查询得知，2000年7月11日潘晓璐的户籍从北京市通州区张家湾镇X1村478号（以下简称X1村478号）迁至北京市通州区永顺镇X2村一队（以下简称X2村一队882号），因农转非政策从由X2村一队882号迁入北京市通州区永顺镇X2村691号（以下简称X2村691号），2001年，潘晓璐户籍又从X2村691号迁至X3小区192号。潘晓璐认为其从未办理过户籍迁移，中仓派出所迁移其户口从X2村691号至X3小区192号行为违法，故向通州公安分局申请行政复议，通州公安分局认定中仓派出所作出的户口迁移行政符合法律规定，作出维持决定。潘晓璐认为中仓派出所将潘晓璐户口进行迁移缺乏法律依据，请求法院依法确认中仓派出所将潘晓璐户籍从X2村691号迁至X3小区192号的户口迁移行为违法。经查，2001年4月19日，中仓派出所将潘晓璐户籍从X2村691号迁入X3小区192号。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，中仓派出所将潘晓璐户籍从X2村691号迁入X3小区192号的行为发生在2001年4月19日，但潘晓璐于2019年才针对上述行为申请行政复议直至提起本案诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。本案中，尽管通州公安分局受理了潘晓璐申请并作出行政复议决定，但上述行政复议行为并不影响人民法院对于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长起诉期限的审查与处理，潘晓璐对于原行政行为的起诉超过最长起诉期限，对于被诉复议决定的起诉应当一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告潘晓璐的起诉。案件受理费五十元，原告潘晓璐已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告潘晓璐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇一九年十一月二十九日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之四 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司交通银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5811号原告：周惠忠，男，1965年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：李三春，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告周惠忠与被告李三春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周惠忠及其委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼，被告李三春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周惠忠向本院提出诉讼请求：判令李三春立即支付货款79750元以及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2015年12月起,李三春因业务往来需要向其购买减震器，双方未签订书面合同，口头约定送货及结算，结束往来后，2017年2月28日，李三春出具欠条及还款计划确认结欠货款120000元并承诺分期归还，后李三春仅支付25000元及退货15250元。2018年9月11日，其催讨剩余款项时,李三春在上述欠条及还款计划上重新修改时间并口头约定明年归还,现其催讨无果,遂诉至法院。被告李三春未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，李三春出具欠条确认结欠周惠忠现金120000元整，并出具还款计划承诺自2017年3月30日起至2018年5月30日止分期付款。据周惠忠陈述，上述欠条及还款计划出具后，李三春仅支付25000元，另有退货价值金额15250元，2018年9月11日，其催讨货款时，李三春在上述欠条及还款计划上将“2017”改成了“2019”。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周惠忠为证明李三春结欠其货款79750元事实提供的欠条及还款计划，符合证据的关联性、合法性原则，李三春未到庭亦未答辩，放弃了诉讼权利，结合周惠忠的陈述，本院对上述欠款事实予以确认。因李三春未按约付款，周惠忠有权要求李三春立即支付剩余货款79750元及该款自起诉之日即2019年9月25日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李三春于本判决生效后十日内向原告周惠忠支付货款79750元及逾期利息（以79750元为基数，自2019年9月25日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李三春负担（原告周惠忠同意其预交的诉讼费由被告李三春于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇一九年十一月二十七日书记员  于志立
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2403号 原告：王绍均，男，汉族，1971年3月9日出生，住四川省蓬溪县。 被告：胡红星，男，汉族，1962年11月26日出生，住遂宁市船山区。 原告王绍均与被告胡红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理，原告王绍均到庭参加诉讼，被告胡红星经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王绍均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款296000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告王绍均明确诉讼请求为以借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年1月7日起计算至本金还清之日止。事实与理由：原告与被告系好友关系，被告因开办企业需资金周转，提出向原告借款，原告于2016年5月7日通过银行转账向被告出借借款200000元，被告向原告出具了借条，约定乐利息2分，每季度付利息。后原被告再次协商，被告于2018年5月7日结算了本金200000元及利息96000元。原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告胡红星未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王绍均系刘萍华的姐夫，与被告胡红星系朋友关系。被告胡红星于2016年5月7日向原告王绍均借款200000元，于2016年5月8日向刘萍华借款100000元，双方口头约定按月利率2%计付利息。被告胡红星借款后，按约向原告王绍均及刘萍华支付了部分利息。2018年5月7日，原告王绍均与被告胡红星就前述两笔借款按照月息2%进行了结算，双方确认，截止当日，被告胡红星共计欠付原告王绍均借款本金200000元，欠刘萍华借款本金100000元，欠王绍均及刘萍华利息共计96400元。被告胡红星按照双方结算后确认的上述金额重新向原告王绍均出具了《借条》两张，分别载明“今借到王绍均人民币贰拾万元整，利息月息按2分计算，每季付一次息。”、“今欠到王绍均人民币玖万陆仟肆佰元”。原告王绍均在向被告胡红星催收未果之下，遂向本院起诉。庭审中，原告王绍均自述，因96400元未付利息中未载明原告王绍均应收利息的具体金额，故原告按照被告胡红星每月应付利息总额6000元倒推计算，截止2018年5月7日被告胡红星共计欠付了16个月的利息，故原告王绍均诉请被告胡红星从2017年1月7日起按照月利率2%计付利息。 本院认为，原告王绍均与被告胡红星已形成民间借贷关系。因原、被告未约定借款期限，原告王绍均有权要求被告胡红星在合理期限内偿还借款，故对原告王绍均诉请被告胡红星立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王绍均诉请的利息，因双方已约定按照月利率2%计付利息，故对原告王绍均诉请被告按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的起算时间，原告王绍均诉请从2017年1月7日起计付，具有事实依据，亦符合法律规定，故对原告王绍均的该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡红星于本判决生效之日起十日内向原告王绍均偿还借款本金200000元及利息，利息的计算方法为：以未还借款本金为基数，从2017年1月7日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5740元，由被告胡红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  曹 芮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23234号原告：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层。法定代表人：杨阳，董事长。委托诉讼代理人：钱坤，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：伊犁宏禧聚信广告有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧北路23号唐宫大酒店二层206室。法定代表人：蒋剑波，董事长。原告北京齐欣互动科技有限公司诉被告伊犁宏禧聚信广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京齐欣互动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付垫付充值款人民币26107132.01元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币14583513.16元，以逾期支付款项为本金，自广告充值后45个自然日期限届满之次日起至被告实际付款之日，暂计算至2019年10月18日，按每日千分之五的标准计算。3、请求法院判令被告支付原告所支付的律师费人民币150000元及财产保全担保费用人民币35000元。以上共计40875645.16元。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费及财产保全申请费）。事实与理由：原被告双方签订《百度大客户网络推广服务框架合同》及《百度商业产品推广服务通用条款》，约定原告依据上述协议向被告提供百度网络推广服务。由原告为被告进行的垫款充值，被告需在广告充值后45个工作日内将该笔单次合同充值款支付给原告；被告不得以最终客户未付款为由拒绝或延迟付款，否则承担违约责任，每逾期一天向原告支付逾期未付款部分金额千分之五的违约金。截止目前，被告仍有代垫充值款合计人民币26107132.01元未支付。经原告多次催告被告拒绝支付上述款项，遂诉至法院。本院经审查认为：北京齐欣互动科技有限公司与伊犁宏禧聚信广告有限公司系服务合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经查，原被告双方于2018年11月25日签订《百度大客户网络推广服务框架合同》及《百度商业产品推广服务通用条款》，合同中载明下列内容：“甲方：深圳宏禧聚信广告有限公司，乙方：北京齐欣互动科技有限公司。……九、争议解决……2、有关本合同和签署本合同的争议应通过友好协商解决，如果协商不成，该争议将提交至乙方有管辖权的人民法院诉讼解决。……”。本院受理后，法庭分别前往原告北京齐欣互动科技有限公司注册地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941房间和主要办事机构所在地北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层进行现场勘查。经查，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼并无2层A-0941房间，其在该地址并无实际办公。其实际办公地位于北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层。因此，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓辉二〇一九年十一月十五日法官助理 李 晖书 记 员 曹 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3078号上诉人（原审被告）：西宁市城西区三麦福炉餐厅，经营场所青海省西宁市城西区文汇路15号新华联购物中心一层117号。经营者：刘德福，男，1980年12月19日，汉族，身份证住址青海省共和县。被上诉人（原审原告）：深圳市乔克拉餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙京基百纳时代一楼131号商铺。法定代表人：念金，执行董事。上诉人西宁市城西区三麦福炉餐厅因与被上诉人深圳市乔克拉餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《餐饮顾问服务合同》第5.1条约定，本合同在履行过程中出现争议的，双方应协商解决，协商不成，向乙方所在地法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方即被上诉人深圳市乔克拉餐饮管理有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据工商登记信息，上诉人西宁市城西区三麦福炉餐厅为个体工商户，经营者刘德福代表上诉人与被上诉人签订涉案《餐饮顾问服务合同》，具有法律效力，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十二日书记员 陈玲珊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6139号原告：邵桂平，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：严纪端，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告邵桂平与被告严纪端买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。邵桂平于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵桂平自愿申请撤回对严纪端的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵桂平撤回对严纪端的起诉。案件受理费25元，由邵桂平负担。审判员  赵成军二〇一九年十一月十三日书记员  韩志龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4027号 申请执行人：周孝管，男，1975年09月16日出生汉族，重庆市荣昌县。 被执行人：张发昌，男，1975年01月25日出生汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6724号民事调解书，受理周孝管申请执行张发昌买卖合同纠纷一案。在执行中查明，登记于被执行人张发昌名下号牌为贵Ｆ×××××北京现代牌轿车【车辆识别代号：622016，车辆类型：K33】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张发昌名下号牌为贵Ｆ×××××北京现代牌轿车【车辆识别代号：622016，车辆类型：K33】。查封期限为二年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的车辆进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十一月七日 书记员 周 宣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7301号申请执行人：本院刑庭。被执行人：张学良。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书已发生法律效力，责令被执行张学良履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张学良90000元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4296号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司。住所地:上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角。统一社会信用代码91411700MA3X59D23G。法定代表人：刘秋阁,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县富来种植专业合作社，住所地:上蔡县邵店镇上岗村。统一社会信用代码：93411722567294804T。法定代表人：李海军,该社理事长。委托诉讼代理人:刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：李海军，男，1967年12月30日出生，汉族，住上蔡县。被告：李妮旦，女，1972年11月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：李占锋，男，1976年8月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：王起鹏，男，1969年7月28日出生，汉族，住上蔡县。被告：楚霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被告:中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司。住所地：上蔡县卧龙办事处荣光路东段路南。统一社会信用代码:91411722MA3XARP93N。负责人:高建,该公司经理。委托诉讼代理人：代相龙,男,1996年8月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。系中原农业保险股份有限公司驻马店市分公司员工。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县富来种植专业合作社、李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞、中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司借款、保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国斌、被告上蔡县富来种植专业合作社委托代理人刘攀忠、被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司委托代理人代相龙到庭参加诉讼。被告李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告返还原告借款100万元及利息、律师费等。事实和理由：2017年11月9日，原告与7被告签订借款保证合同，约定原告向被告上蔡县富来专业合作社借款100万元，期限为12月。但在原告借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。对此，原告依法提出民事诉讼，请求法院判决！被告上蔡县富来种植专业合作社辩称：被告借款人及担保人收到的诉状均未加盖原告公司公章，程序违法建议驳回。被告李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞未答辩。被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司辩称：1、我公司愿在保险合同与合作协议的约定范围之内承担相应代偿责任并取得对应追偿权益。2、根据本次案件中与上蔡惠民村镇银行股份有限公司及借款企业农业贷款保证保险条款第七条约定，保险合同约定的赔款等待期内的利息、任何逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险合同列明的绝对免赔率计算的免赔额、被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。3、被保险人上蔡惠民村镇银行股份有限公司请求赔偿时，应向我司提供催收通知书、投保人的资信调查记录及贷款审批文件、投保人专项还款账户的存款记录和扣款记录、截止索赔日投保人未还贷的记录清单。4、被保险人根据借款合同的约定向投保人和担保人等相关责任方进行追偿后，对于不足以清偿的贷款本金和贷款利息(4.35%）的剩余部分，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。保险赔款＝被保险人追偿或处置抵押物、质押物后仍不足以清偿投保人贷款本金及贷款利息的剩余部分＊(1-20%绝对免赔率）。5、依据上蔡县“政银企户保”金融扶贫贷款三方协议书第八条赔付补偿机制中损失分担及赔付补偿约定，我司赔偿上限为全县农业合作贷款保证保险当年保费总额的120％与农业政策性保险2017,2018,2019三年累计保险费总额的70%实际赔付金额的差额部分，如果全县政策性农业保险2017,2018,2019三年累计赔付率打到70％时，丙方赔偿上限为全县农业合作贷款保证保险当年保费总额的120%。由于我司2019年年度赔款仍在持续变动，需等待至2019年结束才能计算出我司2017,2018,2019三年农业政策性保险的实际“赔付率是否达到70%，所以我司现在无法进行赔偿。6、依据我方与上蔡惠民村镇银行股份有限公司、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司及借款企业签订的保险合同、、保险条款、合作协议及补充协议的约定，第一，我方愿在责任范围内承担相应的代偿责任并获得相应的追偿权；第二，我方不承担按照风险比例计算的借款人逾期未偿还本金及利息以外的任何费用，不承担本案的诉讼费、律师费及其他任何费用。经审理查明，2017年11月9日，被告上蔡县富来种植专业合作社、李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞与原告分别签订了个人借款合同，保证合同，被告上蔡县富来种植专业合作社向原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款1000000元，被告李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞为该笔贷款进行担保，被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司为其出具保证保险单（被告上蔡县富来种植专业合作社作为投保人，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司作为被保险人，保险金额为1000000元），该借款合同第三条载明：贷款期限12个月，自2017年11月9日起至2018年11月8日，第四条第1项载明：贷款利率为3.625‰。该保证合同第三条载明：本合同保证方式为连带责任保证；第四条第1项载明：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。当日原告按照合同约定全部履行了自己的业务。到期被告未还款，后经多次追要未还，导致本案纠纷。上述事实有当事人的陈述、借款、保证合同、保证保险单、借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县富来种植专业合作社、李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告上蔡县富来种植专业合作社未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告上蔡县富来种植专业合作社作为借款人即债务人应承担清偿责任。合同约定保证方式为连带保证，被告李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞应在保证范围内和保证期间内承担连带保证责任，原、被告对借期内利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告李海军、李妮旦、李占锋、王起鹏、楚霞经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。但是,原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司提交的民事起诉状未加盖公司公章，没有其法定代表人的签字或盖章，且被告方口头提出此问题，依法规定：“起诉状应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章”。公章是公司行为的主要证明，故原告的起诉系诉讼主体资格不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对于建立在借款合同之上的保证保险关系,因系从属法律关系,势必涉及对借款、保证合同的审理,因此本案应全案驳回上蔡惠民村镇银行股份有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费6900元,依法退还原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十一月十一日书记员  谢博涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18709号原告：张宝森，男，1954年5月16日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告张宝森与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张宝森于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝森申请撤回对被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宝森撤诉。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3580号 原告：邓同福，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被告：雷德平，男，1984年11月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 原告邓同福与被告雷德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓同福的委托诉讼代理人明康飞、被告雷德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓同福向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款109633元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系南康区第五小学苏茅小学教师，被告以购房需要资金周转为由，向原告借款，在得知原告自身无多余资金后，哄骗原告、许诺原告以高利回报，诱使原告通过网贷、透支信用卡的方式筹集资金出借给被告。2019年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款115025元，原、被告所在的学校校长在借条上签字对该事实予以证实，写下借条后，被告仅归还5392元，对剩余借款却以各种理由拒不按照承诺归还，诉来法院处理。 被告雷德平辩称，我是向原告借了钱，但是我对借款金额有争议，原告多次转账只转了81900元给我，我后来还了原告5392元。 原告邓同福围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借用、转账记录各一份，拟证明被告尚欠原告115025元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告雷德平以资金周转为由陆续向原告邓同福借款，原告通过微信、支付宝转账及网上贷款、刷信用卡等方式向被告履行出借义务。2019年3月15日，被告雷德平向原告邓同福出具借条注明借到原告115025元，被告出具借条后，仅向原告偿还5392元，剩余借款109633元经原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷德平欠原告邓同福109633元，原告提供有被告出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告雷德平辩称原告仅履行81900元的出借义务，但并未提供相应证据支持其辩称，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告雷德平在本判决生效后二十日内偿还原告邓同福借款109633元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，由被告雷德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市密云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0118民初11801号之一 解除保全申请人：王莲秀，女，1958年8月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市梨树县博克图镇胜利街北68号，现住北京市密云区新东路247号。身份证号码×××。 委托诉讼代理人：刘媛媛（王莲秀之女），女，1983年12月2日出生，汉族，现住北京市密云区新东路247号。 解除保全申请人：侯连梅，女，1964年6月8日出生，汉族，现住北京市密云区新东路247号。身份证号码×××。 被申请人：尹桂侠，女，1959年7月7日出生，满族，住北京市密云区。 尹桂侠与刘媛媛、王莲秀、侯连梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）京0118民初11801号民事裁定书，保全内容：对刘媛媛、王莲秀、侯连梅名下的房屋、车辆、存款以九十万元为限额进行查封、扣押、冻结。王莲秀、侯连梅于2019年11月4日向本院申请解除对王莲秀、侯连梅采取的保全措施。 本院经审查认为，尹桂侠对王莲秀、侯连梅的解除保全申请不持异议，王莲秀、侯连梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对王莲秀名下中国邮政储蓄银行（账号为×××、账号为×××、账号为×××、账号为×××）、北京银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××）的冻结。 二、解除对侯连梅名下中国邮政储蓄银行（账号为×××、账号为×××）、中国农业银行（账号为×××）、中信银行（账号为×××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘珍君 二〇一九年十一月五日 法官助理 张 冉 书 记 员 张 帆
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8863号原告：谢某1，女，1952年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：谢某2，女，1954年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢某3，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍地及住北京市海淀区。被告：谢某4（X某），男，1951年5月12日出生，德国国籍。被告：谢某5（兼谢某4委托诉讼代理人），女，1956年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告谢某1、谢某2与被告谢某3、谢某4（X某）、谢某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2及其委托诉讼代理人段凤丽、杨晓林与被告谢某3、被告兼谢某4（X某）之委托诉讼代理人谢某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1、被继承人名下的坐落于北京市海淀区双泉堡X号院X号楼X门X号房屋产权归谢某1所有，谢某1按照房屋市值补偿其他继承人各20％的房屋折价款；2、诉讼费用依法由法院判定承担。事实与理由：被继承人谢某、李某系夫妻，共育有五个子女，分别是谢某1、谢某2、谢某3、谢某5、谢某4（X某）。被继承人谢某、李某分别于2017年2月24日、2017年6月6日因病去世，生前未有遗嘱、遗赠。被继承人谢某、李某的父母亲已先于其二人去世。被继承人谢某、李某去世后，留下遗产即坐落于北京市海淀区双泉堡X号院X号楼X门X号房屋（以下简称X号房屋）。原被告双方就上述遗产分割现无法达成一致，请求法院判如所请。谢某3辩称，我曾经离异，且身体残疾，父亲生前多次表示202号房屋由我继承，除了谢某2以外其他子女均表示同意。由于父母离世突然，未留下书面遗嘱，谢某2不同意涉案房屋由我居住。父母的存款我们进行了分割，我收到了80万元。关于202房屋，我们五个人协商过，未协商一致。202房屋价值在1000万元左右，我要求多分一点，如果对方主张继承房产，给我的折价款200万元打入法院账户，文书生效后汇入我个人建行账户，我没有异议。谢某5、谢某4（X某）辩称，我们主张按照法定继承平均分割父母遗产，202房屋价值为1000万元，我们同意谢某1于2020年12月31日前支付我们房屋20％份额对应的200万元折价款。本院经审理认定事实如下：谢某、李某夫妇育有两子三女，分别是长子谢某4（X某）、长女谢某1、次女谢某2、三女谢某5、次子谢某3。谢某于2017年2月24日去世，李某于2017年6月6日去世，二人均未留有遗嘱。谢某、李某生前购买海淀区双泉堡X号院X号楼X门X号房屋，建筑面积为153.37平方米，登记在谢某名下。谢某、李某去世后，二人均未留有遗嘱，5名子女亦未就遗产分割达成一致意见。其二人去世前后，由谢某1主持，谢某1、谢某2、谢某3、谢某5、谢某4（X某）曾共同处分谢某和李某的存款，5名子女每人分得存款80万元。现余存款237306元（该部分款项现在谢某1个人银行账户内）以及李某在西南证券开立的，资产账号为×××的账户中的港币13426.73元、美金23358.54元、人民币0.87元未予分割。诉讼过程中，5名子女均同意202号房屋市场价值按1000万元计算。谢某1主张其取得202号房屋，并在本案审理中已将应给付谢某3的房屋折价款200万元汇入本院案款账户内，对于谢某2、谢某5、谢某4应得之房屋折价款，谢某1表示在2020年12月31日前给付，谢某2、谢某5、谢某4表示同意。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。202号房屋系谢某、李某在世时购买，系夫妻共同财产。上述二人去世后，未留有遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人按法定形式继承。继承人继承的份额一般均等。在审理过程中，原被告双方对于202号房屋价值达成一致，且均同意谢某1按照20%房屋份额的折价款200万元予以补偿。鉴于谢某1已将支付谢某3的折价款汇入本院账户内以证明其给付能力，谢某2、谢某5、谢某4对谢某1表示将于2020年12月31日前给付房屋折价款不持异议，故本院根据双方意思表示及给付能力，判令由谢某1继承202号房屋，同时给付其他继承人财产折价款。对于被继承人遗留的存款及股票账户内的余额，本院亦按照各继承人继承的份额一般应均等的原则分割处理，在谢某1处的由谢某1负责给付其他继承人，在李某账户内的款项，由各继承人依法继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，判决如下：一、登记在谢某名下位于北京市海淀区双泉堡X号院X号楼X门X号房屋（房屋所有权证号为：京房权证海私成字第XXXX号）归谢某1所有，谢某1于2020年12月31日前向谢某2、谢某5、谢某4（X某）给付房屋折价款200万元；给付谢某3折价款200万元（已执行）。二、谢某1于本判决生效之日起15日内向谢某3给付被继承人谢某、李某银行存款47462元，向谢某2、谢某5、谢某4（X某）给付被继承人谢某、李某银行存款47461元；三、李某开立于西南证券的资产账号为×××的股票账户内的港币13426.73元、美金23358.54元、人民币0.87元，由谢某1、谢某2、谢某3、谢某5、谢某4（X某）共同继承所有，其中谢某1、谢某2、谢某5、谢某4（X某）各继承港币2685元、美金4671元，谢某3继承港币2686.73元、美金4674.54元、人民币0.87元及上述款项至分割时产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由谢某1、谢某2、谢某5、谢某3、谢某4（X某）各负担16360元，其中谢某1已交纳，谢某2、谢某5、谢某3、谢某4（X某）均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，谢某1、谢某2、谢某5、谢某3可在判决书送达之日起十五日内，谢某4（X某）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  马毅敏人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱 珺
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4847号原告:马兵，男，汉族，1978年5月19日生。户籍地：寿光市，现住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师被告：潍坊市经纬置业有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼。统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠严，公司营销经理。原告马兵与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告马兵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马兵的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告马兵撤诉。案件受理费443元，减半收取222元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘相武人民陪审员  李四恩二〇一九年十一月二十二日法官助理孙晓迪书记员李润芝
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秀媛燃气有限责任公司。法定代表人：陈秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。法定代表人：冯涛，该局局长。再审申请人陕西秀媛燃气有限责任公司因诉西安市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。陕西秀媛燃气有限公司申请再审称，（一）一、二审认定西安市自然资源与规划局与中行陕西分行签订的《国有土地出让合同》系该局依据西安市中级人民法院的协助执行通知书作出的执行行为缺乏证据证明。（二）被申请人与中行陕西分行签订《国有土地出让合同》的行为属行政行为，不属于执行行为，一、二审认定该行为属执行行为，适用法律错误。（三）西安市自然资源与规划局的行为是否属执行行为应进行实体审理，一、二审直接裁定驳回申请人的起诉，剥夺了申请人的辩论和质证的权利，程序违法。（四）被申请人在未收回涉案土地使用权、未对涉案土地上建筑物进行适当补偿的情况下与中行陕西分行签订《国有土地出让合同》违法。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，……。”本案中，陕西秀媛燃气有限公司主张确认的被诉行政行为，是西安市自然资源和规划局根据西安市人民政府《关于协助执行西安市中级人民法院裁定将西安淀粉厂的土地使用权过户给中国银行陕西省分行偿还债务的批复》，将涉案土地使用权、地上建筑物及建筑配套设施过户至中国银行陕西省分行，西安市自然资源和规划局的行为是一个协助执行行为，故一、二审认为陕西秀媛燃气有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，陕西秀媛燃气有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西秀媛燃气有限公司的再审申请。  审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿   1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1961号原告：张兴，男，汉族，1991年9月25日出生。被告：买买吐生江·马木提，男，维吾尔族，1989年12月10日出生。原告张兴与被告买买吐生江·马木提民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加了诉讼，被告买买吐生江·马木提经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金173060元；2.判令被告支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年10月31日起至2018年春节期间，被告多次向原告借钱，并以种种理由拒绝还款，现已无法联系，故原告诉至法院。被告买买吐生江·马木提未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据为：1.支付宝转账记录；2.交通银行卡交易明细；3.微信往来记录。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告通过其尾号为5806的交通银行借记卡向被告尾号为6047的招商银行卡转账26000.03元。2017年10月31日至2018年2月13日期间，原告通过其支付宝账户向支付宝账户×××共计转账190100元，其中于2017年10月31日转账20000元，2017年12月31日分别转账24000元、33000元、2018年1月4日分别转账10000元、13000元、2018年1月6日分别转账19000元、20000元、2018年1月12日转账10000元、2018年2月13日转账41100元。支付宝账户×××向原告支付宝账户转账43040元，其中于2018年1月3日转账3600元、1月7日转账20000元、1月28日转账12100元、2月5日转账2340元、2月10日转账5000元，经原告申请，本院前往支付宝（中国）网络技术有限公司调取支付宝账户×××的实名认证资料。支付宝（中国）网络技术有限公司于2019年7月8日向本院出具查询回执，显示支付宝用户ID×××，登陆手机×××，账户名称买买吐生江·马木提，身份证号×××，与本案被告身份信息一致。根据原告提交的微信往来记录显示，微信名为“一只会跳舞的土豆”多次向原告提出借款。庭审中，原告称“一只会跳舞的土豆”即为被告的微信用户名称，原告与被告系朋友关系，被告多次以上学需要交学费、生活所需等为由向原告提出借款，原告主张其向被告共计出借216100元，其中通过支付宝账户出借190100元，通过交通银行账户转账出借26000元。被告通过支付宝账户向原告还款43040元，尚欠借款本金173060元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据原告提交的支付宝转账记录、银行转行转账记录、微信往来记录、经原告申请本院调取的相关证据及原告当庭陈述，可形成较为完整的证据链，双方之间成立民间借贷关系，但未明确约定利息及还款时间。原告通过支付宝、银行转账的方式共计向被告出借190100元，被告通过支付宝还款43040元，原告现要求被告偿还尚欠借款本金173060元，并主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告买买吐生江·马木提于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴借款本金173060元及利息（自2019年1月15日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、公告费560元，由被告买买吐生江·马木提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  于宝河人民陪审员  潘和平二〇一九年十一月十八日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4224号原告：卢长平，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：石生海，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。原告卢长平与被告石生海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长平到庭参加诉讼，被告石生海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢长平向本院提出诉讼请求：1.判令石生海偿还我欠款及利息共计4.112万元（利息计算至2019年3月）；2.诉讼费由石生海承担。事实和理由：2015年石生海在雁栖开发区租种土地，因缺乏租地资金及后续生产费用向我借款，我一共借给石生海10万元，约定的月息是1%。2015年10月20日石生海用所产玉米向我冲抵了借款7万元，至此石生海欠我3.2万元，约定的月息还是1%。至2019年3月，石生海共欠我本息4.112万元。因我多次向石生海催讨未果，故起诉至法院。石生海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，卢长平借给石生海10万元，因无力偿还，石生海与卢长平协商以所产玉米冲抵了部分债务。2015年10月20日，石生海为卢长平出具借条一张，内容为：今借到卢长平现金32000元，月息1%。后卢长平多次向石生海催讨借款及利息未果，故于2019年4月4日持诉称理由起诉来院。石生海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。上述事实，有卢长平当庭陈述及其提供的石生海出具的借条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石生海经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石生海向卢长平借款32000元并向卢长平出具借条，石生海与卢长平形成了合法有效的民间借贷关系。石生海应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，卢长平要求石生海偿还借款之理由正当，证据充分，本院应予支持。卢长平、石生海约定的利息标准符合法律规定，且卢长平主张的利息数额未超出合同约定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石生海于本判决生效后七日内给付卢长平借款本金32000元。二、石生海于本判决生效后七日内给付卢长平自二〇一五年十月至二〇一九年三月的利息9120元。如果石生海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由石生海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由石生海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  范岐田人民陪审员  陈立峰二〇一九年十一月六日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢119号 申请执行人：周敏,女,出生于1964年04月20日,住薛城区。 申请执行人：刘玉刚,男,出生于1962年02月02日,住薛城区。 被执行人：满文喜，男,出生于1970年10月27日,住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人周敏、刘玉刚与被执行人满文喜民间借贷纠纷中，枣庄市薛城区人民法院作出（2010）薛民初字第853号民事判决书已发生法律效力，被执行人满文喜未履行该法律文书确定的义务。申请执行人周敏、刘玉刚于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 本院于2019年7月24责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月24日、2019年10月26日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人周敏、刘玉刚未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月20日发布了被执行人满文喜的限制高消费令。经查，被执行人满文喜确无财产可供执行，本院于2019年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人周敏、刘玉刚，申请执行人周敏、刘玉刚不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人满文喜暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2010）薛民初字第853号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人周敏、刘玉刚尚未实现的债权，应由被执行人满文喜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  任 义
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2286号原告：梁启鹏，男，汉族，2005年5月12日出生，住孟津县。法定代理人：梁占利（原告父亲），男，汉族，1973年6月12日出生，住孟津县。被告：高紫阳，男，汉族，1993年10月1日出生，住河南省孟津县。委托代理人：马会利（系被告母亲），女，住孟津县，特别授权。原告梁启鹏诉被告高紫阳健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁启鹏的法定代理人梁占利，被告高紫阳的委托代理人马会利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计8320.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日下午16时，被告在孟津县城关镇××学校××教室内，以其弟被原告殴打为由，对原告实施殴打，致使原告轻微脑震荡在孟津县人民医院住院治疗8天。出院后，原告虽经住院治疗，但教室挨打给原告幼小的心灵造成的阴影长时间不能抹去，经常目光呆滞、精神恍惚，精神受到巨大的打击。被告高紫阳因该违法行为被孟津县公安局行政处罚。但对于原告的损失8320.69元（下附赔偿清单）被告拒不赔偿。故提起诉讼，请求法院依法支持。被告（代理人）答辩称：我家小孩子与原告是同班同宿舍，原告经常在宿舍和教师打我家小孩，因为这事，原告的家长也知道，也向老师和政教处反映过；这次放假被告去接小孩子，看到小孩子脸上挖烂几处，前面两颗门牙肉掉下来一块，嘴里流着血，被告询问小孩子说是原告打的，原因是小孩子与其他同学说话，原告用书打，小孩子捞他衣服一下，原告一下把小孩子摔到墙上，又在脸上挖；孩子到班里去给老师说了一遍，老师也没管，被告问原告为啥打他弟弟，原告骂被告，被告一气之下打了原告一巴掌。我们小孩也住院了，吓得不敢去上学了，因为原告经常打我小孩子，现在孩子转到会盟上学了。对原告起诉的赔偿，我方不认可。庭审中，原告提供的证据情况：证据一：孟津县公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，内容“…高紫阳以其弟弟高铭扬被梁启鹏殴打为由,在学校家长会结束后高紫阳朝梁启鹏扇了一个耳光…”。拟证明：被告对原告进行殴打行政拘留12日，并处罚款600元。证据二：孟津县人民医院出具的出院证、票据、陪护证明书等相关医疗材料。拟证明：原告梁启鹏被被告殴打，经诊断为脑震荡、上呼吸道感染，住院为8天，陪护1名家属。证据三：考勤表、工资表（合计共6张）。拟证明：原告家属作为其监护人对原告住院期间的陪护误工情况，被告应承担误工费为167元×8天=1336元。原告要求赔偿的损失项目具体为：1、住院治疗费1484.69元；2、住院伙食补助费30元×8天=240元；3、营养费30元×8天=240元。4、交通费200元。5、护理费167元×8天=1336元。6、精神损失费5000元。合计8320.69元。被告质证意见：对证据一无异议。对其它证据有异议，均不认可。被告未提供证据，并坚持自己的答辩及庭审中陈述意见。原告方陈述称，当时并不是我儿子先打他孩子，是别人在后面拍他孩子，刚好我孩子走到后面，他想着是我孩子，捞我孩子，我孩子给他孩子摔倒；俺孩子并没骂被告，学校有监控，被告只是问俺孩子是不是叫梁启鹏，我孩子说是，被告就打原告耳巴子。两个小孩子打闹，老师已经处理过了。被告代理人说我儿子经常在学校欺负他小孩子，我对此不清楚，但我经常批评我孩子。原、被告双方各执己见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：一、原告提供的行政处罚决定书确认了被告打原告耳光的事实；审理中被告方对此所提异议没有合法理由，也无证据支持。故本院对该事实予以确认。二、基于前述事实，原告的相关损失于被告的殴打行为存在因果关系，被告认为与己方无关的理由不能成立；该事件的发生事出有因，原告有一定责任，被告应承担原告合理损失的80%，其余部分由原告自负。原告的合理损失认定如下：1、住院治疗花费1484.69元，有医院收费票据及相关诊断证明、出院证等佐证，符合事实，予以认定。2、原告要求住院伙食补助费240元，不违反相关规定，予以认定。3、护理费，原告住院8天、一人护理，原告父亲陪护，结合其提供的考勤表、工资表等，原告要求按每天167元计算不违反相关规定，认定为1336元。4、交通费酌定为100元。前述共计3160.69元，被告承担其中的80%为2528.55元。原告要求精神损失费及营养费于法无据，不予支持。三、被告认为自家小孩住院也有损失，与本案不属于同一法律关系；被告不认可原告的损失，因未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高紫阳在判决生效后十日内赔偿原告梁启鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2528.55元。二、驳回原告梁启鹏的其他诉讼请求。本案受理费500元，由原告承担200元、被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李润生二〇一九年十一月十二日书 记 员  张翔飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初650号原告：北京利达基业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站东侧。法定代表人：陈美佳，经理。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：北京万帛新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路木林段甲6号。法定代表人：高杰。原告北京利达基业商贸有限责任公司（以下简称利达公司）与被告北京万帛新型建筑材料有限公司（以下简称万帛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告利达公司的委托诉讼代理人曹胜任到庭参加诉讼，被告万帛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款9466478．88元；2．被告支付原告自2017年6月26日至实际付清之日止的利息（以9466478．88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年签订《水泥销售合同》，原告为被告供应散装水泥。经双方对账，2014年8月26日至2017年6月25日，被告共欠原告水泥货款9446478．88元。经原告多次催要，至今被告尚未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告万帛公司未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状。经审理查明：万帛公司（购货单位、甲方）与利达公司（供货单位、乙方）签订《水泥购销合同》，约定：甲方从乙方购买河北燕新建材生产的散装水泥，规格型号为P．O42．5散装，品牌为钻牌，单价为325元（含运费）。标的物的质量标准执行GB175-2007水泥质量标准。乙方以散装汽车运输的方式在甲方厂区内交货。甲乙双方每月25日办理当月结算。支付方式：1．甲方以砂石料款冲抵乙方水泥货款；2．当甲方所欠货款大于砂石料款时，必须以现金或者支票方式结清货款。合同有效期自2014年9月10日至2015年9月10日。合同还约定了其他内容。2014年8月26日至2017年6月25日，利达公司向万帛公司供应水泥。截止2017年6月25日，万帛公司共欠利达公司水泥货款9466478．88元。至今，万帛公司未支付上述货款。上述事实，有当事人陈述及《水泥销售合同》、发货对账单等证据在案佐证。本院认为，利达公司与万帛公司签订的《水泥销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人应依约履行义务。利达公司按约定向万帛公司供应了水泥，万帛公司尚欠利达公司货款9466478．88元未支付，应当承担违约责任。故利达公司主张万帛公司支付货款9466478．88元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告万帛公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万帛新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京利达基业商贸有限责任公司货款9466478．88元；二、被告北京万帛新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京利达基业商贸有限责任公司自2017年6月26日起至实际付清之日止的利息，以9466478．88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78065元和公告费（以实际发生为准），由被告北京万帛新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  孙宝瑞二〇一九年十一月四日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2558号原告：沧县惠龙易通运输有限责任公司法定代表人：张强，经理统一社会信用代码：92130921MA07UCPA0C住所地：沧县委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。被告：张巨冬，男，1979年11月10日生，汉族，住河间市。原告沧县惠龙易通运输有限责任公司与被告张巨冬民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县惠龙易通运输有限责任公司法定代表人张强及委托诉讼代理人孙汉礼到庭参加诉讼，被告张巨冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县惠龙易通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息共计人民币22079元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告挂靠车辆的实际车主之一，2017年6月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币20000元，被告承诺从2017年7月2日起至2018年6月2日分12个月还清，协议签订后，被告并未依据协议约定还款，并且被告在实际经营期间所产生的部分保险费、营运二级、代开证明等均由原告垫付并转化为借款，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本息22079元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张巨冬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张巨冬将其所有的冀Ｊ×××××车辆挂靠在原告处，在挂靠期间被告向原告借款2万元，双方于2017年6月2日签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款2万元，被告承诺从2017年7月2日起至2018年6月2日还清，分12月还清，每月2日之前还1927元（含利息），如果被告出现还款逾期，需按每月借款全额3%交纳违约金，双方在借款协议上签字盖章。原告称在借款过程中原告在2017年9月替被告代付保险4804元、2018年6月代付证明费40元、2018年7月代付营运二级1200元，被告于2017年7月、8月、11月及2018年3月、4月共计还本金8335元。原告提供以下证据予以证明：一、车辆挂靠经营协议书一份；二、保证书一份；三、车辆登记证书一份；四、汽车租赁经营合同一份；五、借款协议一份；六、被告张巨冬借款及还款明细一份。原告要求被告偿还借款本金2万元、垫付费用6044元及截至2019年6月未还利息4270元，扣除被告已还本金8335元，共计要求还款22079元。本院认为，合法的民事活动应受到法律保护，原、被告双方存在借贷关系，结合原告的陈述和相关证据，本院予以认可。被告向原告借款2万元，事实清偿，证据充分，对于借款利息，因双方在借款协议上有约定，原告要求被告偿还利息4370元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所称替被告代付的相关费用，因与本案并非同一法律关系，且未提供相关证据予以证明，故另案处理为宜。因原告认可被告已偿还本金8335元，故被告所欠借款本金为20000-8335＝11665元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：被告张巨冬偿还原告沧县惠龙易通运输有限责任公司借款本金16035元及利息4370元。以上待判决生效后十日之内履行完毕。案件受理费176元，由原告沧县惠龙易通运输有限责任公司承担48元，由被告张巨冬承担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十六日书记员  王林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12297号原告：兰立波，男，1981年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院2号楼13层1320室。法定代表人张伟伟。原告兰立波与被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告兰立波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰立波向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告6万元电商费。事实及理由：唐门一品楼盘已于2017年初经法院进行拍卖并且该楼盘未取得预售许可证。被告销售人员依然销售该楼盘，欺骗消费者。为维护消费者权益，北京及唐山政府介入，开发商将购房首付款返还原告，时间为2018年5月22日，但被告拒绝返还全部电商费用，故起诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2017年3月31日，兰立波向被告交纳电商服务费6万元，被告出具了收据。同日，兰立波与河北世德房地产开发有限公司（以下简称世德公司）签订了《认购书》，购买了位于唐山市路北区唐门一品40楼x号住宅楼（以下简称x号房屋），并支付了房屋预付款419648元。2017年4月26日，北京市第三中级人民法院发布（2017）京03执恢39号公告，载明：招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招商银行）与李德宏、唐山市路桥建设有限公司、世德公司公证债权文书执行一案，因世德公司等未履行生效法律文书确定的义务，招商银行已申请执行。北京市第三中级人民法院已查封世德公司名下座落于唐山市路北区凤凰新城龙华道南、青龙湖西北侧的土地使用权、座落于路北区唐门一品的在建工程、座落于路北区凤凰新城龙华道南侧、青龙湖西北侧的在建工程、座落于路北区唐门一品青龙湖西北侧的在建工程。2017年11月27日，唐山市住房和城乡建设局关于本院申请唐门一品小区办理预售许可证情况出具答复意见，写明：“截至目前，唐山市路北区唐门一品项目40号楼和223号楼，尚未申请办理《商品房预售许可证》。”2018年5月22日，世德公司（甲方）与兰立波（乙方）签订《解除协议》，载明：2017年3月31日甲方与乙方签订《认购书》约定：乙方认购甲方位于唐山市路北区唐门一品40楼x号住宅楼，总价款1389648元，乙方已交预付房款419648元。经双方友好协商，现就解除《认购书》及退还预付房款的相关事宜，达成如下协议：一、乙方应于本协议签订的同时，将《认购书》原件和购房交款《收据》的原件全部返还甲方，乙方需提供开户银行唐山农商银行西山道分理处，账号×××。在三个工作日内甲方将预付房款退到乙方指定账号，甲乙双方再无任何纠葛。二、本协议签订后，甲方与乙方签订的《认购书》以及甲方随后出具的任何法律文书（包括但不限于还款承诺等）均解除和自动失效。乙方不得以任何方式或理由再向甲方主张任何权益。三、自本协议签订之日甲方有权另行处置乙方之前所认购的房屋。上述《解除协议》签订后，世德公司将涉案房屋预付款419648元退还给兰立波。本案审理过程中，兰立波表示其经被告员工马燕的推荐购买了x号房屋，并向被告交纳了6万元电商费参与“6万元抵10万元房款”团购活动，后唐门一品楼盘被法院拍卖，并且该楼盘未取得预售许可证，其与世德公司签订了《解除协议》。兰立波到被告处协商退还电商费事宜，被告副总郭旗进行了接待，郭旗称项目涉及好几个中介公司，中介公司并非被告的人，但是款项最终打到被告账户上，让兰立波找中介公司。上述事实，有《认购书》复印件、《解除协议》、收据、刷卡凭证、（2018）京0112民初10197号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据已查明的事实，兰立波向被告交纳6万元电商费的目的在于购买涉案房屋，但涉案房屋未取得商品房预售许可证且被查封，其亦与世德公司签订《解除协议》，故兰立波向被告交纳6万元的目的无法实现。在此情况下，被告理应退还居间费6万元，故本院对原告要求被告退还6万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司退还原告兰立波电商费6万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张万良人民陪审员  张立红二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7219号原告：姜志盛，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：万余冬，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告姜志盛与被告万余冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告姜志盛于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现姜志盛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜志盛撤诉。公告费260元，由姜志盛负担（已交纳）。审 判 长  刘立婷人民陪审员  朱来荣人民陪审员  刘来云二〇一九年十一月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠