wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初986号原告彭彬，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。委托代理人杨玉梅，女，1957年7月9日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告彭彬不服被告天津市住房和城乡建设委员会（根据津党发〔2018〕32号中共天津市委天津市人民政府关于印发《天津市机构改革实施方案》的通知，将市城乡建设委员会的职责，市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告彭彬诉称，原告合法购买天津名门广场项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称原天津市国土房管局）相关领导多次在官方场合代表被告宣布名门大厦资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立名门大厦项目处置工作组，研究决策名门大厦项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2019年4月，原告到被告天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“名门大厦项目资金监管账户账号、账号开户行、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息，该信息与天津市政府相关退款退房公告内容有直接重大影响。被告天津市住建委作出编号：DF20190318《关于对彭彬同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关信息。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部作出建复决字［2019］52-53号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告天津市住建委作出的答复。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第八条及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号，以下简称36号意见）规定的不予公开的情形。被告天津市住建委的行为，明显违反政府信息公开条例第十七条等规定。被告住建部作出的被诉复议决定书没有法律上的依据。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；判令撤销被诉告知书；判决被告依法公开“名门大厦项目资金监管账户账号、账号开户行、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年4月17日，天津市住建委收到彭彬提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“名门大厦项目资金监管账户账号、账号开户行、资金收支流水以及现在账户的余额。”2019年5月5日，天津市住建委作出被诉告知书，告知彭彬“依据政府信息公开条例第八条‘行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’，36号意见第五条第十四款‘……对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按照规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”彭彬不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年8月20日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2016年1月份，田某等人向原天津市国土房管局提出信息公开申请，要求公开的信息为“名门大厦项目资金监管账户开户行、账号，以及资金支付流水、现在账户的余额”。经法院判决被告重新作出答复后，原天津市国土房管局作出2016-69-CX-2等《告知书》，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。田某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]254-266、290-293号行政复议决定书，维持了原天津市国土房管局作出的相关告知书。田某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令原天津市国土房管局依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初1106号等行政判决书，认为：原天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开涉案信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向田某等人进行了告知。原天津市国土房管局作出的告知书并无不当。同时，住建部收到田某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了田某等人的全部诉讼请求。田某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月份作出（2019）京01行终312号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，彭彬向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2018）京0108行初1106号等案件中田某等人向原天津市国土房管局申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与2016-69-CX-2等《告知书》、建复决字[2018]254-266、290-293号行政复议决定书的结论亦相同。从彭彬的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与田某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，彭彬针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告彭彬的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告彭彬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 姜 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 赵思琦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6017号原告:韦兴球,男,1956年8月10日出生,汉族,住巢湖市。原告:郑银，女,1658年1月13日出生,汉族,住巢湖市。原告:王平平,女,1988年4月2日出生,住巢湖市。原告:韦某1,女,汉族,2013年2月2日出生,住巢湖市。原告:韦某2,女,2016年11月9日出生,住巢湖市。被告:圣翔,男,汉族,1989年1月23日出生,住巢湖市。被告:巢湖市淼峰运输有限责任公司,住所地巢湖市长江西路396号,统一社会信用代码91340181686858449D。法定代表人:宋标。被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地巢湖市健康中路256号,统一社会信用代码91340181705021880J。本院在审理原告韦兴球、郑银、王平平、韦某1、韦某2诉被告圣翔、巢湖市淼峰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦兴球、郑银、王平平、韦某1、韦某2于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许韦兴球、郑银、王平平、韦某1、韦某2撤回起诉。案件受理费17290元，减半收取8645元，由韦兴球、郑银、王平平、韦某1、韦某2承担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十一日书记员  周 佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3000号 原告：六枝特区新华物业有限公司，住所地六枝特区平寨镇交通路10号，统一社会信用代码9152020314721225A。 法定代表人：张军平，该公司经理。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。 被告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路（工矿大厦十五楼），统一社会信用代码915202035806633014。 法定代表人：白玉琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑艳，女，该公司工作人员。 原告六枝特区新华物业有限公司与被告六枝特区昌宏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝特区新华物业有限公司的委托诉讼代理人白晶、被告六枝特区昌宏置业有限公司的委托诉讼代理人吴淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六枝特区新华物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行双方于2012年5月10日签订的《贵州省新华书店六枝特区支店与六枝特区昌宏置业有限公司合作建房协议书》，办理位于六枝特区团结路10号楼盘（六枝特区新华书店）一层商用房使用面积247.73平方米、二层商用房使用面积237.73平方米、四层建筑面积557.55平方米的不动产权属证书交付原告（合计分摊土地使用权为480平方米）合计价值200万元左右；二、判令被告支付原告违约金150000.00元。事实和理由：经六枝特区国资管理部门同意，原、被告于2012年5月10日签订《贵州省新华书店六枝特区支店与六枝特区昌宏置业有限公司合作建房协议书》，由原告提供位于六枝特区团结路10号楼综合楼用地的土地使用权与被告合作建房。协议书第二条第8项、第20项约定了合作建房完工后，被告负责办理480平方米土地使用权证交给原告，第二条第12项、第13项约定了被告返还原告一楼商业房使用面积247.73平方米（被告返还的使用面积相差97.23平方米）、二楼商业房使用面积237.73平方米（被告返还的使用面积相差87.73平方米）、四楼商业用房557.46平方米。第三条第6项、第7项约定由被告负责办证，办证费用由被告承担，工程验收完工后，5个月内办理完毕。第八条约定了违约责任。协议书签订后，原告将土地使用证过户到被告名下，被告进行开发建设。被告应当于2014年1月竣工交付，但被告到2014年10月才将房屋交付原告，被告应于2015年4月以前办理不动产权属证书，但至今未办理。 被告六枝特区昌宏置业有限公司辩称，原告起诉的是事实，只是因为房屋的消防设施没有验收合格，才没有办理房产证；按照合同第三条第8项约定，原告应当把拆迁户超面积的房款交给被告，被告才交付房屋给原告。被告已先交付了房屋，但超面积的房款一直没有给被告，因此双方都存在违约。 本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，贵州省新华书店六枝特区支店（以下简称“新华六枝书店”）作为甲方，被告作为乙方，签订《贵州省新华书店六枝特区支店与六枝特区昌宏置业有限公司合作建房协议书》，甲方将六枝特区团结路10号楼综合楼用地，土地使用权转让给乙方，与乙方合作建房；合同第二条第8项约定，房屋建成完工后，乙方按原甲方土地使用证（面积720㎡）的三分之二，返还甲方480平方米土地，以此甲方办理新的土地使用证；第12项约定，现甲方单位商用房为二层，其中一层使用面积217.73平方米，二层使用面积217.73平方米，共计435.46平方米。现一层返还后使用面积为247.73平方米，多返还使用面积30平方米，二层返还后使用面积为237.73平方米，多返还使用面积20平方米，一、二层共返还使用面积为485.46平方米；第13项约定，第四层商业用房为乙方无偿返还给甲方作为办公用房，建筑面积为557.55平方米，最后以第四层实际建筑面积为准；第20项约定，乙方房屋完工后，由乙方办理土地使用证，并承担所有费用，甲方新的土地使用证面积为480平方米；第三条第6项约定，乙方返还甲方商用房新房屋产权证、土地使用证等，由乙方办理，相关费用由乙方承担；第7项约定，工程验收完工后，12户拆迁户、单位商用房新房屋产权证、土地使用证，5个月内乙方必须办理完毕；第8项约定，12户拆迁户超面积的房款，12户拆迁户交清房款后，乙方交新房；第五条第2项约定，图纸设计、规划、地探、拆房等办理相关手续时间为6个月，施工期限14个月，共计20个月；第八条第2项约定，乙方应按规定时间内办理甲方（含12户拆迁户）房屋产权证、上市证、土地使用证等，否则，乙方按当地现行租金价格支付甲方每天违约金390元。协议书签订后，新华六枝书店将案涉房屋土地使用证过户到被告名下，由被告进行房屋建设。2014年3月12日，房屋建成后，被告委托六枝特区磊欣测绘有限公司对房屋面积进行测绘，一层商业用户建筑面积为218.31平方米，二层为285.76平方米，四层为549.29平方米。2014年10月，被告将房屋交付给原告。2018年10月26日，经贵州新华物业有限公司批准，贵州省新华书店六枝特区支店名称变更为六枝特区新华物业有限公司。被告至今未给原告办理案涉楼房一层、二层、四层的不动产权属证书。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、批复、合作建房协议书各1份；被告提交的证据：测绘报告1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原、被告于2012年5月10日签订的合作建房协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。被告至今未给原告办理案涉楼房一层、二层、四层的不动产权属证书已经违约，故对原告要求被告办理不动产权属证书的诉请，予以支持。对原告主张的违约金，双方约定从逾期办证之日起按每天390元计算违约金，该约定过高。本院根据公平原则予以调整，由被告酌情支付原告逾期办证违约金50000.00元。因合同约定的房屋面积与建成房屋的面积存在误差，但案涉房屋的面积应以不动产权属证书载明的面积为准，如产权证登记面积与合同约定面积存在误差，双方对面积误差损失可自行协商或另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、被告六枝特区昌宏置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于六枝特区团结路10号楼盘的一层、二层、四层商业用房的不动产权属证书交付原告六枝特区新华物业有限公司； 二、被告六枝特区昌宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区新华物业有限公司违约金50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元（原告已预交），由原告六枝特区新华物业有限公司负担558元，被告六枝特区昌宏置业有限公司负担11442元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十一月二十六日 法官助理付娴 书记员罗小云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初9040号原告：孟凤军，女，1970年2月5日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：裴立华，女，1970年10月1日出生，汉族，教师，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司员工。原告孟凤军与被告裴立华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年11月28日，孟凤军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟凤军撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十八日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0112民初7186号 原告：万隆君，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张稳，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省单县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱峰，男，1979年3月24日出生，汉族，无业，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛圣安，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省单县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李保同，男，1987年1月3日出生，汉族，无业，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟祥义，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省单县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告万隆君与被告张稳、朱峰、牛圣安、李保同、孟祥义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆君的委托诉讼代理人李亚伦，被告朱峰、李保同到庭参加诉讼，被告张稳、牛圣安、孟祥义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆君向本院提出诉讼请求：1、被告张稳、牛圣安、孟祥义、朱峰分别向原告支付8304元；2、被告李保同向原告支付5536元；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与五被告共同设立西安九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司），原告为该公司法定代表人，公司住所地为西安市XX区XX路XX大厦XX幢XX单元XX层XX号。其中原告持股比例为30%，被告张稳、牛圣安、孟祥义、朱峰分别持股15%，被告李保同持股10%。2017年10月19日，九创公司就公司注销清算事宜召开股东会并形成决议，就九创公司注销后发现存在未未清偿的债权债务，由全体股东按照出资比例承担。2018年1月18日，九创公司注销。2019年3月原告收到西安市雁塔区人民法院执行通知书才得知案外人王某某以装饰装修合同纠纷将九创公司诉至西安市雁塔区人民法院，经判决认定九创公司应当承担违约金及受理费、公告费等款项合计55360元。随后王某某以九创公司为被执行人申请强制执行，原告无奈代为缴纳案件款及执行费合计50730元。现诉至法院，请求判如所请。被告张稳、牛圣安、孟祥义未答辩被告朱峰辩称，其并没有负责管理经营，2016年3月份其就不是股东了，关于原告陈述召开股东开会，实际上其并没有参与股东会议，所以该债务不应由其承担。被告李保同辩称，最早出资人是本案原被告六人，后期在经营过程中，除其之外的五个人都撤回了，故其不同意承担原告诉请的债务，因为其把公司其他债务都偿还完毕了，其在偿还完毕后也未向其余五人主张。经审理查明，原、被告六人作为股东于2014年4月24注册成立了九创公司，住所地位于西安市XX区XX路XX大厦XX幢XX单元XX层XX号，原告万隆君系法定代表人。原告万隆君向本院提交了九创公司成立清算组的股东会决议，载明2017年10月19日，九创公司召开股东会，形成了成立清算组的股东会决议，根据该决议显示原、被告六人（全部股东）均出席会议，会议决议同意成立清算组，清算组成员为牛圣安、孟祥义，清算组负责人为牛圣安，公司注销后债权债务由全体股东承担，如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由公司股东按出资比例承担。该股东会决议中有原、被告六人的签名。被告朱峰、李保同对股东会决议中其二人的签名不予认可，但未不申请进行司法鉴定。另查明，九创公司公司章程约定公司注册资本为100万元，原告认缴30万元，被告牛圣安、朱峰、张稳、孟祥义分别认缴15万元，被告李保同认缴10万元。2018年1月18日九创公司注销。2018年1月19日，西安市雁塔区人民法院做出了（2017）陕0113民初7542号民事判决书，判令九创公司向案外人王某某支付违约金53430元，并承担案件受理费、公告费共计1930元。后该案在执行中，原告万隆君履行了判决义务，2019年3月25日，西安市雁塔区人民法院出具了结案通知书，载明九创公司法定代表人万隆君向案外人王某某履行了5万元，并缴纳了执行费730元，其余案款及利息王某某表示放弃。被告朱峰称其2016年3月起不再是九创公司股东，但其未提供证据，被告李保同认可朱峰退出，但亦称无书面的文件。因原告提供的成立清算组的股东会决议中被告朱峰、李保同的签名与该二被告在本案相关材料中的签名肉眼可见不一致，原告亦称其签名在先，并未亲眼所见被告朱峰及李保同签字，成立清算组的股东会决议作为本案原告追偿的主要依据，原告仍需对股东签名的真实性举证，本院分配举证责任后，原告明确拒绝对被告朱峰及李保同签名的真实性进行司法鉴定。以上事实，有企业信用信息公示报告、（2017）陕0113民初7542民事判决书、（2019）陕0113执恢410号结案通知书、账户明细、股东会议决议、公司章程、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告向本院提交的成立清算组的股东会决议中被告朱峰、李保同的签名与该二人实际签名肉眼可见不一致，被告朱峰、李保同对签名的真实性不予认可，因此原告有义务就该股东会决议中被告朱峰、李保同签名的真实性举证，原告不能提供证据，应由其承担不利的法律后果。在原告不能提供证据证明该股东会决议中被告朱峰、李保同的签名系真实的情况下，其余三被告均未到庭，签名真伪亦难以确定，成立清算组的股东会决议中关于九创公司注销后的债权债务的承担方式难以认定系所有股东达成的一致意见。因公司以其独立的财产对外承担有限的责任，（2017）陕0113民初7542号民事判决书作出时九创公司已经注销，在这种情况下原告履行了判决书确定的义务后在股东之间无特别约定的情况下无权向其他股东追偿。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告万隆君的全部诉讼请求。案件受理费768元，公告费600元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可于送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        王宝娟审  判  员        崔小梅人民陪审员        荣春玲                           二〇一九年十一月二十五日                            书  记  员        刘旭华 1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3484号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：郝秦波，男，1990年5月10日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郝秦波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。郝秦波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郝秦波立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计161144.24元（截至2019年4月16日，欠款本金134884.68元，利息7868.83元，分期手续费868.50元和自2017年1月1日起按滞纳金的标准计算的违约金17522.23元）及自2019年4月17日起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由郝秦波承担。事实和理由：2012年6月28日，郝秦波向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。郝秦波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年4月16日止累计欠款共计161144.24元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 郝秦波未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2012年6月28日，郝秦波向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。郝秦波开卡消费后，截至2019年4月16日已发生欠款本金134884.68元，利息7868.83元，分期手续费868.50元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，郝秦波在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。郝秦波愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向郝秦波核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郝秦波开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年4月16日已发生欠款本金134884.68元，利息7868.83元，分期手续费868.50元，招商银行信用卡中心主张郝秦波给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与郝秦波有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、郝秦波于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134884.68元，利息7868.83元及自2019年4月17日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金134884.68元为基数，按日息万分之五计算），分期手续费868.50元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元、公告费560元，由郝秦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东华灵集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面大街60号二楼。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李威年，男，1989年1月5日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：华灵电讯有限责任公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面大街60号二楼。 法定代表人：钱朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。 再审申请人广东华灵集团有限公司(以下简称华灵集团)因与被申请人李威年、华灵电讯有限责任公司（以下简称华灵电讯）民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第四项的规定，再审申请审查期间，查明系他人未经授权以当事人名义申请再审的，应裁定终结审查。本案中张晓靖以华灵集团法定代表人身份代表华灵集团申请再审，再审申请书并未加盖华灵集团公章，张晓靖也没有提交法定代表人身份证明书。被申请人华灵电讯和李威年均主张张晓靖并非华灵集团的法定代表人，不能代表华灵集团。因此，本案首先应对张靖晓是否是华灵集团的法定代表人，是否有权代表华灵集团申请再审进行审查。 张晓靖提交了华灵集团工商登记资料（2019年10月21日），拟证明直至2019年10月21日华灵集团的法定代表人仍是张晓靖。 经本院组织询问，钱朝提交了加盖华灵集团公章的《华灵集团法定代表人证明书》，以及加盖华灵集团清算组公章的《华灵集团清算组负责人证明书》，以华灵集团法定代表人和清算组负责人身份要求参加诉讼。谭红娟提交了加盖华灵集团公章的《授权委托书》，加盖华灵集团清算组公章的《清算组授权委托书》，以及加盖华灵电讯公章的《授权委托书》，以华灵集团和华灵电讯委托诉讼代理人身份参加本案诉讼，并向本院提交广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初8229号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9591号民事判决书等证据，拟证明张晓靖不是华灵集团的法定代表人，不能代表华灵集团提起诉讼。 根据上述证据，本院查明，2018年2月6日，华灵集团召开股东会，形成股东会决议，表决确认公司2017年4月27日股东会决议选举钱朝担任法定代表人，免去张晓靖法定代表人职务。之后张晓靖提起诉讼，请求确认上述股东会决议不成立。该案经广东省广州市荔湾区人民法院一审，广东省广州市中级人民法院二审，认定无证据证实上述股东会决议出席人数、表决比例违反了公司法或公司章程的规定，判决驳回张晓靖的诉讼请求。另加盖华灵集团公章的《授权委托书》载明本案系张晓靖假冒华灵集团名义申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。”法律规定对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。对于登记的法定代表人与公司之间因法定代表人产生争议，应以公司意志和有效的股东会任免决议为准。根据本案查明的事实，华灵集团已于2018年2月6日作出股东会决议，免去张晓靖法定代表人职务。张晓靖并非华灵集团公司法定代表人，其未经华灵集团授权，以华灵集团的名义申请再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第四项的规定，本案应当裁定终结再审审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第四项规定，裁定如下： 终结审查广东华灵集团有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 黄西武 二〇一九年十一月十五日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13925号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：王君，男，1981年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥公司)与被告王君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼，因王君下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，王君未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款8309.41元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以8309.41元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日124.64元，1、2项合计8434.05元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告为购买武侯区弘远电脑经营部的手机苹果5S国行而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基信息科技有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4656元，其中商品价款为3880元（由商家收取），借款管理费776元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2105年01月16日，被告从商户出领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8309.41元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依照担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告王君未作答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告拟购买苹果5ｓ手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告向普惠快信出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并与案外人普惠快信签订了《个人借款合同条款与条件》。《授权委托书》约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。授权普惠公司或有利网运营公司以其名义在有利网（××）注册账户及进行管理。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5ｓ手机一部，商品总价3880元，借款金额3880元，首付金额0元，分12期还款，每期还款金额473元，首期还款日为2015年2月16日，指定还款户名：北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果5ｓ手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2015年1月16日，普惠快信代被告在有利网上注册账户，并与有利网出借人、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订《借款协议》，协议约定：出借方向被告提供的借款本金为4656元，借款年化利率为12%，月还本息数额为413.68元；原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。2015年1月16日王君收到手机。原告于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿了借款本息及相关费用共计8309.41元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、转款凭证、《代偿通知书》、业务回单、代偿逾期借款情况证明。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告主张被告偿还代偿款，本院予以支持。代偿后，主要为资金占用损失，原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8309.41元，并支付资金占用利息（以代偿款为基数，从2018年5月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费及所需费用由被告王君负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  付 莎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终310号 上诉人（原审原告）：刘登文，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天津市旺鑫达建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村，统一社会信用代码：9112011667596895X1。 法定代表人：高萍，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：扬州市金盛劳务有限公司，住所地：江苏省高邮市国雄路188-5，统一社会信用代码：91321084795380173Y。 法定代表人：杨永丰，该公司总经理。 上诉人刘登文、中铁建工集团有限公司因与被上诉人天津市旺鑫达建筑工程有限公司、扬州市金盛劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。 刘登文、中铁建工集团有限公司上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，施工地在南昌市青山湖区，该院对本案有管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2010号民事裁定，本案由南昌市青山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人与被上诉人的住所地均不在南昌市青山湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82414号原告：陈晨，男，1985年4月29日出生，汉族，北京捷亚泰汽贸有限公司销售顾问，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：陈海平，男，1958年6月26日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。原告陈晨（以下简称原告）与被告陈海平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷潇，被告之委托诉讼代理人丛玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付50万元；2、要求被告向原告支付逾期利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月13日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系父子关系。2015年1月25日，我母亲李某与被告在民政局协议离婚，双方约定位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×层×号房屋（以下简称2703号房屋）归被告所有，位于大兴区旧宫镇清乐园×号楼×层×房屋（以下简称102号房屋）归李某所有。此前，李某与被告签订过一份补充协议，约定如果被告在离婚后不出售2703号房屋，则原告有权在此居住，如果被告出售房屋，则将出售款中的20万元左右留给原告用于买车。后被告将2703号房屋出售，但未按照约定向原告支付购车款。2018年2月13日，被告到102号房屋进行打砸，原告报警，双方在派出所民警的主持下达成调解，协议约定被告赔偿原告50万元。后被告一直未履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与李某的离婚协议约定2703号房屋归被告所有我，102号房屋归李某所有。离婚后，李某找到被告说如果被告出售2703号房屋，希望能给原告留20万元左右买车，还拟好了一份协议，被告当时没有仔细看协议就签字了。后来由于被告身体不好，生活困难，就将2703号房屋出售，售房款270余万元由被告自行使用。2018年2月13日，被告没有去过102号房屋，屋内物品被砸也与被告无关。原告报警后在派出所明确表示，被告的奔驰车在原告手里，被告给原告50万元，双方的事儿就了了，被告当时不同意，但是派出所将被告从上午10点一直关到晚上将近12点，被告特别害怕，才违心地写了给原告50万元，被告当时就知道这个协议没有法律效力，因此没有写给钱的原因。综上，双方在派出所达成的协议是赠与协议，该协议不具有强制力，在协议正式履行前，被告随时有权利撤销，签订协议后，被告一直不同意支付上述费用，被告现主张撤销该赠与协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与李某原系夫妻关系，二人育有一子即本案原告。2014年12月12日，被告与李某在民政局协议离婚，离婚协议约定2703号房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还，102号房屋归李某所有。2015年1月25日，李某书写《补充协议》，内容包括“如果2703号卖了我希望你给孩子买辆车20万左右写陈晨的名，如果房子不卖陈晨有权利选择居住。希望你配合如果答应我配合你过户，不答应走法律程序。”被告在该协议下方签名。被告当庭表示对该协议真实性无法确认，记不清楚是否是本人签字，即使是被告签的，其与原告之间也是赠与合同，不具有强制执行力。经询，被告不申请对上述协议中被告签名进行笔迹鉴定。2018年2月13日，原、被告签订《协议》，约定：1．被告给原告50万元用于生活、结婚等费用，之后原告不再向被告要任何费用；2．原告不会因为拿到钱后就不再联系，对奶奶及家里长辈要尽自己所能赡养。同日，被告出具《欠条》，载明被告答应了给原告50万元，明日付款（2月14日）。被告对上述证据真实性予以认可，但表示该协议及欠条均应视为赠与协议，被告给原告50万元用于结婚生活等，与被告及李某的离婚案件无任何关系，被告现主张撤销该份赠与协议，不再向原告支付任何款项。审理中，本院依原告申请向北京市公安局大兴分局红星派出所调取2018年2月陈晨报警称家中被砸、陈海平报警称车辆丢失两起案件的报警记录及相关询问笔录等材料，显示2018年2月13日，原、被告在派出所达成《调解协议书》，载明主要事实为：2018年2月份，被告报警称车丢失，原告报警家中被砸，原、被告为父子关系，现如今双方达成和解，双方互不追究。经调解，双方诉求如下：1．双方互不追究法律责任；2．被告答应给原告50万元当结婚费用，明天上午交给原告，原告同意。原告认可调取材料的真实性，表示《调解协议书》中有原、被告签字，调解协议内容与原告提交的《协议》《欠条》内容相吻合，调解协议载明，被告私自卖房，对李某家进行打砸，因此协议记载的50万元并非被告所述的赠与性质，而是带有赔偿、补偿性质的协议，不能撤销。被告认可调取材料的真实性，表示根据原、被告及李某所做笔录可以看出，被告从未打算给原告50万元，被告是为了要回车辆才被迫签订了协议。《调解协议书》载明的是被告答应给原告50万元当结婚费用，因此该款项是赠与性质。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，结合双方签订《协议》、被告出具《欠条》的背景及上述证据中的行文内容来看，应认定原、被告就该笔50万元达成了赠与协议，被告于实际支付款项前要求撤销赠与，于法有据，本院予以确认。原告在此情况下要求被告支付50万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告陈晨的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈晨负担（已交纳4400元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  高卫超二〇一九年十一月十八日书 记 员  张君斓
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1786号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何国荣，男，1961年7月24日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地广东省广州市白云区，因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留；2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人柏满祥，是广东满祥律师事务所律师。辩护人刘嘉雯，是广东满祥律师事务所实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1708号起诉书指控被告人何国荣犯赌博罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人何国荣及其辩护人柏满祥、刘嘉雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月始，被告人何国荣从欧某、林江船（均另处理）处获得赌博网站的会员账号并接受“鱼佬”等多人投注赌博，截至2018年11月，被告人何国荣与欧某、林江船共交收人民币544940元。公诉机关认为，被告人何国荣无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何国荣承认控罪。辩护人的辩护意见：对事实和罪名没有意见，对认定的部分数额是否属于赌博数额存疑；扣押的iPhone5手机与赌博无关，请求返还；被告人是初犯且认罪认罚，父亲年老病重，女儿残疾都需要照顾，望从轻处罚。辩护人提供了身份证、残疾人证、住院资料等材料。经审理查明，2018年4月始，被告人何国荣从欧某、林江船（均另处理）处获得赌博网站的会员账号并接受“鱼佬”等多人投注赌博，截至2018年11月，被告人何国荣与欧某、林江船共交收人民币544940元。上述事实，被告人何国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何国荣的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，银行账户及流水，微信财付通交易记录，微信聊天记录，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国荣无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何国荣如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。另查证扣押的iPhone5手机没有用于赌博交收，不属于作案工具，依法发还给被告人。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何国荣判处有期徒刑十一个月至一年一个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何国荣犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2018年11月28日起至2019年11月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。二、缴获的作案工具电脑、iPhone6手机各一台，予以没收上缴国库；笔记本予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  王斌斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  李永锋
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初918号原告：李光华，男，汉族,1972年8月13日，住河南省固始县。原告：陈坤，男，汉族,1968年6月24日，住安徽省六安市叶集区。两原告共同委托代理人（特别授权）：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务是法律工作者。被告：白杰，男，汉族,1987年10月22日，住河南省许昌市建安区。原告李光华、陈坤诉被告白杰卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李光华、陈坤的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼,被告白杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：二原告在叶集开办模板厂期间，被告多次从原告处购买建筑模板，仅支付部分货款。2015年3月11日经双方结算，被告尚欠原告模板款80万元，并当场向原告出具欠条一张，约定一个月内还清，后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠货款80万元及利息（以80万元为基数，从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类基准利率参照罚息标准计算至模板款付清时止)，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告自然状况及主体适格；2、欠条，证明被告截止2015年3月11日尚欠原告模板款80万元；被告未到庭。经审理查明，原告李光华、陈坤在叶集经营建筑模板厂期间，被告白杰多次从原告处购买建筑模板，仅支付部分货款。2015年3月11日经双方结算，被告尚欠原告建筑模板款80万元，被告当场向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款80万元及利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告白杰拖欠二原告建筑模板款80万元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白杰于本判决书生效后十日内一次性支付原告李光华、陈坤模板款80万元及利息（以80万元为基数，从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清时止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱国忠人民陪审员  田泽龙人民陪审员  李成林二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5883号 原告：蔡再兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡孔雀，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 原告蔡再兴与被告蔡孔雀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡再兴、被告蔡孔雀的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡再兴向本院提出诉讼请求：1、蔡孔雀立即偿付蔡再兴货款82,368元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由蔡孔雀承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡孔雀因需向蔡再兴购买布料。2018年11月1日，经双方结算，蔡孔雀结欠货款82,368元，并立下欠条一份交由蔡再兴收执。之后，经蔡再兴催讨，蔡孔雀拒不支付货款。为此，蔡再兴诉至法院。 蔡孔雀辩称，其系石狮市圣德祥服装织造有限公司法定代表人，只是在经营中履行职务行为，蔡再兴起诉将蔡孔雀列为被告主体错误。蔡再兴交付布料存在严重质量问题，造成蔡孔雀经济损失20余万元，应由蔡再兴予以赔偿。欠条出具后，蔡孔雀有于2019年2月3日通过银行转账还款10,000元应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：蔡孔雀系石狮市圣德祥服装织造有限公司法定代表人。蔡孔雀向蔡再兴购买布料。2018年11月1日，经双方结算，蔡孔雀结欠蔡再兴货款82368元，并由蔡孔雀签字确认出具一份欠条交给蔡再兴收执。欠条主要内容载明：“今结欠蔡再兴布款人民币捌万贰仟叁佰陆拾捌元整￥82368.00，此据。欠款人：蔡孔雀，2018.11.1日，3505821966××××××××。”2019年10月9日，蔡再兴以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。庭审中，蔡再兴承认蔡孔雀确有还款10000元，但否认布料存在质量问题，而蔡孔雀对此未能举证。 上述事实，有当事人的陈述，并有蔡再兴居民身份证、蔡孔雀户籍证明、石狮市圣德祥服装织造有限公司营业执照、欠条等证据予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 关于本案争议焦点问题：货款承担主体。对此，本院予以查明、分析及认定。 蔡孔雀认为，其作为石狮市圣德祥服装织造有限公司法定代表人，在经营期间履行职务行为，不是本案诉讼主体。 蔡再兴认为，蔡再兴是与蔡孔雀个人发生买卖关系的。 本院认为，欠条内容明确体现蔡孔雀个人以欠款人身份确认结欠蔡再兴货款，蔡再兴也已明确是与蔡孔雀个人发生买卖关系来主张权利的，现蔡孔雀抗辩其只是代公司履行职务行为，却未能提供是否有向蔡再兴披露的事实证据，故本院不予采信，蔡孔雀应承担举证不能的不利法律后果，因此，涉诉货款应由蔡孔雀承担还款责任。 综上所述，蔡再兴与蔡孔雀之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。蔡孔雀结欠蔡再兴货款82,368元有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，蔡孔雀应承担还款责任。但货款应扣除蔡孔雀已付10,000元。蔡孔雀的其他辩驳主张，缺乏事实依据，本院不予采信。蔡孔雀现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，蔡再兴请求蔡孔雀偿付货款72,368元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故蔡再兴请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2019年10月9日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、蔡孔雀应在本判决生效后十日内偿付给蔡再兴货款72,368元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月9日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）； 二、驳回蔡再兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，减半收取计929.5元，由蔡再兴负担125元（多预交的1734元予以退回），由蔡孔雀负担804.5元（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月十四日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执82号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。被执行人：长治市雲仙阁大酒店，住所地，长治市上党区207国道边。法定代表人：董林军。被执行人：董林军，男，1971年2月11日出生，汉族，系长治市雲仙阁大酒店法定代表人，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市雲仙阁大酒店借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月25日向本院申请追加董林军为被执行人，本院于2019年10月31日作出(2019)晋0404执异16号执行裁定书，依法追加董林军为本案被执行人。本案执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长治市上党区人民法院(2019)晋0404执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2389号   原告：金塔县农村信用合作联社航天信用社。   被告：赵建存。   被告：蔺学伏。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告赵建存、蔺学伏金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社航天信用社委托诉讼代理人万凯冈，被告赵建存、蔺学伏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建存向原告偿还借款本金36800元和利息2026.67元，被告蔺学伏承担连带担保责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，被告赵建存于2018年6月29日以种植、养殖为由向金塔县农村信用合作联社航天信用社3.68万元，年利率8.63%，期限为一年，此借款由被告蔺学伏提供担保。到期后被告未能偿还，原告多次催收，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。   被告赵建存辩称，对原告陈述的诉讼请求，事实及理由没有异议，但是有一点意见，签合同的时候其妻子仲冬兰并没有签过字，也没有盖指印，不应承担连带清偿责任。   被告蔺学伏辩称，被告赵建存当时确实贷款36800元，这个钱先前是其使用，其自愿为赵建存提供担保，其妻子也签字了，这个钱应当由其来偿还。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借款申请书复印件，证据2，个人借款/保证担保合同复印件，用以证明被告向我社贷款的时间、借款金额、利率、期限，证据3，借款借据复印件，贷款发放通知单复印件，用以证明原告向被告发放借款36800元，证据4，借款担保承诺书复印件，用以证明被告蔺学伏的担保合法有效；证据5，利息清单一份，用以证明借款人目前所偿还借款本金及利息的明细。被告赵建存对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但其认为该证据中存在瑕疵，借款申请书中其配偶仲冬兰并没有签字；被告赵建存对证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，但被告蔺学伏的妻子没有到场签字，对证据5真实性、合法性、关联性没有异议。被告蔺学伏对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告赵建存、蔺学伏未向本院提交任何证据。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，因其未能提供证据予以证实自己主张，对其质证意见，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：被告赵建存于2018年6月29日向金塔县农村信用合作联社航天信用社申请贷款37945.37元，用于归还借款合同编号为39122160730040合同项下结欠本金，年利率8.63%，期限为一年，即2018年6月29日至2019年6月28日至，该合同有借款人赵建存的保证人蔺学伏签字确认，同日，原告向被告发放保证贷款37945.37元，至目前被告尚欠本金为36800元，利息2026.67元，本息合计共计38826.67元。另查明，本合同项下借款申请书中，共同债务人仲冬兰签字为赵建存所签，个人担保承诺书中承诺人配偶崔秀花签字为蔺学伏所签。原告并未起诉仲冬兰、崔秀花要求其承担责任。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于原告要求判令被告赵建存向原告偿还借款本金36800元和利息2026.67元的诉讼请求，被告蔺学伏承担连带担保责任对于被告赵建存及蔺学伏提出的关于本笔贷款由赵建存贷款以后，经赵建存同意，由被告蔺学伏使用后，被告蔺学伏未能取得新的贷款偿还被告赵建存的贷款，认为原告方工作人员有诱骗行为，本院认为，即使原告方工作人员有诱骗行为，也属于违反职业规则的行为，并不属于法定致使合同无效的行为，且贷款确已发放至赵建存账户，经由赵建存同意后方支取偿还蔺学伏贷款。后被告赵建存用借新还旧的方式继续向原告方贷款，其行为已认可自己将贷款借予蔺学伏使用的事实，充分说明了该笔贷款是合法有效的，故对被告赵建存、蔺学伏的辩解本院不予支持。本案所涉该笔贷款所签订的个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,应为有效合同,各方均应全面履行。关于借款利率，个人借款/保证担保合同中约定的年利率为8.63%在中国人民银行确定的利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。被告蔺学伏与金塔县农村信用合作联社航天信用社签订《借款担保承诺书》，自愿为金塔县农村信用合作联社航天信用社与赵建存自2018年6月29日至2019年6月28日期间发生的债权提供担保，担保方式为连带责任担保，担保金额为37945.37元，担保范围为贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""担保法""_blank?)》第三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：   一、被告赵建存偿还原告金塔县农村信用合作联社航天信用社借款本金36800元，利息2026.67元，本息合计38826.67元，限于本判决生效后15日内履行。   二、被告蔺学伏对上述借款本息承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费772元，适用简易程序审理减半收取386元，由被告赵建存负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月二十八日   书记员 陆振鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22677号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：简翠珍，女，汉族，1990年5月7日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告简翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告简翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3306.32元，截至2018年9月25日的利息161.79元；2、判令被告立即支付自2018年9月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3306.32元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月27日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告简翠珍未作答辩。 本院经审理查明：被告简翠珍（乙方）于2017年9月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告简翠珍提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3306.32元、利息161.79元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3306.32元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告简翠珍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告简翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3306.32元及支付截至2018年9月25日的利息161.79元； 二、被告简翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3306.32元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告简翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告简翠珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24310号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：唐义，男，汉族，1993年8月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告唐义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告唐义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7403.5元，截至2019年4月20日的利息917.34元；2、判令被告立即支付自2019年4月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7403.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月21日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告唐义未作答辩。 本院经审理查明：被告唐义（乙方）于2018年4月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告唐义提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月21日起至2019年4月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7403.5元、利息917.34元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7403.5元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告唐义经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐义于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7403.5元及支付截至2019年4月20日的利息917.34元； 二、被告唐义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7403.5元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告唐义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐义负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3571号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：杨某，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   被告：金某1，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：金某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：丁某，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行诉被告金某1、马某2、金某2、丁某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审 判 长 苏晓霞   人民陪审员 马长保   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72193号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩璨宇，男，1983年5月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩璨宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韩璨宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩璨宇偿还借款本金20000元;2、韩璨宇偿还借款期限内利息1584元；3、韩璨宇支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩璨宇承担。被告韩璨宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人韩璨宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2162.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩璨宇约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称韩璨宇自2018年3月28日开始逾期，截至2019年11月5日，韩璨宇尚欠借款本金20000元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩璨宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩璨宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩璨宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩璨宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩璨宇应当按期支付利息并偿还本金。现韩璨宇逾期还款，国美公司要求韩璨宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩璨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩璨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息1584元；二、被告韩璨宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费260元，由被告韩璨宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1278号 原告：赣州经济技术开发区有道建材经营部，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道26号华坚国际鞋业制革有限公司制革仓库6号1-1-3间。 经营者：苏荣发，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所律师。 被告：江西省力王体育发展有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇滨江新城496号。 法定代表人：邓小兰，系该公司执行董事。 原告赣州经济技术开发区有道建材经营部（以下简称“有道建材经营部”）与被告江西省力王体育发展有限公司（以下简称“力王体育公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告有道建材经营部的委托诉讼代理人谢金宝到庭参加诉讼，被告力王体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告有道建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款78994元及利息1613元（以78994元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月12日起暂计至2019年2月28日，此后利息计算至实际给付之日止），两项共计80607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告力王体育公司因装修位于赣州市××××区公园壹号世界力王店铺向原告购买金牌旺陶瓷砖，双方商定后，原告依约陆续向被告力王体育公司供应瓷砖。2018年9月11日，经被告与原告实际经营者对账确认，被告力王体育公司尚欠原告瓷砖款78994元，并出具《瓷砖工程款》对账单一份。原告多次要求被告支付该货款，但被告力王体育公司却以各种理由拒绝支付。 被告江西省力王体育发展有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告企业信息公示、瓷砖工程款结算单等，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。 经审理查明，被告力王体育公司因装修位于赣州市××××区公园壹号世界力王店铺陆续向原告有道建材经营部购买瓷砖，2018年9月11日，经被告力王体育公司与原告有道建材经营部结算，被告力王体育公司已付原告有道建材经营部瓷砖款20000元，尚欠原告瓷砖款78994元，被告力王体育公司向原告有道建材经营部出具了一份瓷砖工程款结算单。此后，原告有道建材经营部多次要求被告力王体育公司支付该货款，但被告力王体育公司均未支付。 本院认为，本案系因货物买卖引起的买卖合同纠纷。原告有道建材经营部经协商一致向被告王力体育公司供应瓷砖，此后，双方对货款进行了结算，双方依法成立买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。结算后，被告未支付货款，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付货款78994元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告力王体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告江西省力王体育发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告赣州经济技术开发区有道建材经营部支付货款78994元及利息(以所欠货款78994元为基数，按中国人民银行按银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月12日起计算至付清货款之日止，利随本清)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由被告江西省力王体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 傅 芳 胜 人民陪审员 付 声 祥 二〇一九年十一月十八日 代理书记员 欧阳明明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8850号之一申请执行人：韩宝才，男，汉族，1952年2月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳芬，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳琼，女，汉族，1980年3月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区34幢。法定代表人：曹雷。申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金6000元及诉讼费6106元。经本院执行，被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司已履行12106元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终4117号民事判决书第一项即被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司支付申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼违约金6000元及诉讼费6106元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9315号原告：孟航宇，男，1982年7月8日出生，汉族，住三河市。被告：靳德金，男，1988年10月7日出生，汉族，住三河市。原告孟航宇与被告靳德金运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟航宇到庭参加诉讼。被告靳德金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟航宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳德金支付原告孟航宇运输费人民币60000元（大写：陆万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告靳德金找到原告孟航宇称三河市昝辛屯某处工程急需建筑材料，缺少运力，希望原告能够帮助运输，并承诺结算运输费用。运输工作结束后，原告多次向被告索要运输费用，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告靳德金未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求、事实与理由提供欠条一张予以证实。该欠条的内容为：“欠条今欠孟航宇运费款60000元（陆万元），给贾海营拉运费款。欠款人：靳德金2017.12.19”。原告主张该欠条是被告靳德金出具的，欠条的内容系被告靳德金本人所写，欠款人处的签名也均系本案被告靳德金本人所签。本院认为，原告提供有被告签名的欠条结合原告自身陈述能够证实被告欠原告运费款60000元的事实存在，至于该欠条的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，应推定该欠条真实。原告为被告运送货物，被告理应及时向原告支付运费，被告至今未给付原告运费60000元，现原告要求被告给付所欠运费60000元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳德金于本判决生效后五日内支付原告孟航宇运费款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告靳德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十一月十三日书记员  李炫昱
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8212号原告：马洪超，男，1976年10月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。被告：葛东雷，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马洪超与被告葛东雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告马洪超的委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。被告葛东雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告的玉米收割机一台，剩余欠款约定2019年元月十三日之前还清，被告向原告出具欠条一份予以确认。逾期被告未偿还，经原告多次催要未果，故起诉。葛东雷未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：葛东雷从马洪超处购买玉米收割机一台，因葛东雷当时未全额支付价款，遂于2018年7月13日向马洪超出具欠条一份对余下欠款予以确认，欠条内容载明“今欠马洪超现金3万元，还款日期到2019年元月13日以前还清”。该款到期后，经马洪超催要，葛东雷至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。本案葛东雷从马洪超处购买玉米收割机，双方买卖合同关系成立。葛东雷尚欠马洪超收割机款3万元的事实清楚，证据充分，且有葛东雷出具的欠条在卷佐证，葛东雷应予以偿还。上述欠款经马洪超催要，葛东雷至今未偿还，已经损害马洪超的合法权益，故对马洪超要求葛东雷偿还欠款3万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛东雷于本判决生效之日起五日内向原告马洪超清偿欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告葛东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十一月九日书记员 屈瑞达
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢22号申请执行人：邹跃新，男，1975年1月2日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：罗时臻，男，1973年12月15日生，汉族，住新余市。申请执行人邹跃新与被执行人罗时臻债权转让合同纠纷一案，申请执行标的款为14110800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。尚未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  单 良
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3296号之一 申请执行人：陈志鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：梁军安，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈志鹏与被执行人梁军安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0602民初1506号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告梁军安应偿还原告陈志鹏本金47751元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3296号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下有浙Ｂ×××××号汽车一部并已查封，但车辆下落无法查找。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3296号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15636号原告：宁波市鄞州区凯速工业机械工贸有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴秋霞，总经理。委托诉讼代理人：杜国瑞，男。委托诉讼代理人：史本权，男。被告：上海广桃贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：**。原告宁波市鄞州区凯速工业机械工贸有限公司与被告上海广桃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行审理。因原告宁波市鄞州区凯速工业机械工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按宁波市鄞州区凯速工业机械工贸有限公司撤诉处理。案件受理费347元，减半收取为173.50元，由宁波市鄞州区凯速工业机械工贸有限公司负担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16719号原告：薛敏，女，1986年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被告：钟世佳，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：曹美琪，女，1955年6月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告薛敏与被告钟世佳、曹美琪债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告薛敏的委托诉讼代理人陆春晨及被告曹美琪到庭参加诉讼，被告钟世佳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛敏向本院提出诉讼请求：1.对钟世佳、曹美琪名下共同共有的上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋予以析产，确认钟世佳、曹美琪各享有50%的产权份额；2.案件受理费由钟世佳、曹美琪承担。事实和理由：2017年5月8日，薛敏与钟世佳的民间借贷纠纷由徐汇法院作出判决。在判决生效后，钟世佳未在规定期限内履行。2017年8月，薛敏向徐汇法院申请强制执行，至本案起诉时，钟世佳仍未履行生效判决确定的义务。因钟世佳怠于对上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)析产且无其他措施积极履行生效判决，侵犯了薛敏的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。钟世佳未作答辩。曹美琪辩称，不同意原告的诉讼请求。钟世佳欠钱应当归还，但是和曹美琪无关。系争房屋系曹美琪出资购买，当时钟世佳尚未成年，还在读书，甚至购房合同上都是由曹美琪作为法定监护人代为签字的。当时购房，因为考虑到钟世佳系曹美琪女儿，故将其名字写在了权利证书上，钟世佳当时没有支付过任何房款。现在系争房屋由钟世佳和两个孩子居住，曹美琪因被钟世佳债务拖累，已经没有能力帮助她了，目前要么在外地，要么在其他亲戚处借住。当时购房时写了两被告及案外人李某的名字，后曹美琪和李某离婚，系争房屋权利变更至两被告名下。本院经审理认定事实如下：两被告系母女关系。2000年3月31日，上海集伟房地产开发有限公司(甲方，卖方)与两被告及案外人李某(乙方，买方)就上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(即系争房屋)签订上海市外销商品房出售合同一份，约定由乙方出资320,000元向甲方购买系争房屋。曹美琪作为钟世佳的法定监护人签字。系争房屋登记在两被告及案外人李某名下。后因曹美琪和李某离婚，系争房屋权利人于2005年12月变更登记为两被告。另查明，2017年2月，薛敏向本院提起诉讼【案号：(2017)沪0104民初2681号】，要求钟世佳返还借款并支付利息。本院于2017年5月8日出具民事判决书：1、钟世佳于本判决生效之日起十日内返还薛敏借款700,000元；2、钟世佳于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付薛敏借款本金200,000元的借款利息及逾期利息，期限从2015年4月22日起至实际清偿日止；3、钟世佳于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付薛敏借款本金200,000元的借款利息及逾期利息，期限从2015年5月30日起至实际清偿日止；4、钟世佳于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付薛敏借款本金300,000元的借款利息及逾期利息，期限从2016年3月19日起至实际清偿日止。(上述判决主文第二至第四条所付利息应扣除已支付的96,000元)。薛敏就该案已申请执行，但因无可供执行财产执行程序终结。以上事实，根据原告及被告曹美琪庭审中的陈述，原告提交的民事判决书、查封、冻结财产告知书、询问笔录、不动产登记信息、民事裁定书，被告曹美琪提供的商品房出售合同、民事判决书等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，申请执行人代为析产，符合法律规定，故原告提起本案诉讼，本院予以准许。系争房屋由曹美琪、钟世佳共同共有。法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。房屋共有人对其主张的购房贡献大小负有举证责任，举证不能应承担不利法律后果。本案中，系争房屋购买时，被告钟世佳尚未成年，薛敏主张钟世佳对系争房屋享有二分之一份额的意见，本院难以支持。就被告钟世佳对系争房屋享有的份额，由本院考虑钟世佳对系争房屋的实际贡献，并适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，酌情予以确定。被告钟世佳经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，曹美琪享有65%份额，钟世佳享有35%份额。案件受理费38,800元，由薛敏负担5,820元，曹美琪、钟世佳负担32,980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  王霞萍人民陪审员  汤成龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3069号申请人：刘某1,男2006年2月20日出生,汉族,住太和县。被执行人：刘某2,男1977年7月05日出生,汉族,住太和县。上列申请执行人与被执行人抚养费一案，本院作出的（2016）皖1222民初314号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3069号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81474号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张锋，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省高州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张锋偿还借款本金10000元;2、张锋偿还借款期限内利息1056元；3、张锋支付自2019年8月25日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张锋承担。被告张锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人张锋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张锋约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称张锋自2018年3月25日开始逾期，截至2019年11月7日，张锋尚欠借款本金10000元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张锋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张锋应当按期支付利息并偿还本金。现张锋逾期还款，国美公司要求张锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1056元；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21692号原告：张希青，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告张希青诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖凤利、付晓，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张希青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》132号1层102(复式)室漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除同小区132号302室房屋内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2018年10月4日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》132号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题，原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年10月4日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》132号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅，被告至今未予维修。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》132号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告张希青其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。