wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1827号 申请执行人王智高，男，1979年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人段水连，女，1977年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘礼东，男，1975年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 王智高、段水连依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4734号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘礼东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.39757万元，未执行11.39757万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33258号原告：李宝海，男，1953年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区永乐店镇小务村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小务村。法定代表人：闫素梅，村主任。原告李宝海诉被告北京市通州区永乐店镇小务村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理，原告李宝海于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李宝海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李宝海撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十一月十五日书记员  吴迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9028号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该司董事长。 委托诉讼代理人：谢瑜，男，该司撒拉溪支行行长。 被告：徐国超，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周名制，女，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）诉被告徐国超、周名制小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人谢瑜到庭参加了诉讼，被告徐国超、周名制经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐国超、周名制偿还原告借款本金150,000.00元，截止2019年7月22日利息（含罚息、复利）35,921.23元，并以借款本金150,000.00元为基数，从2019年7月22日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告徐国超、周名制承担。事实及理由：2015年3月30日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2016年10月25日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年10月24日，合同月利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年10月25日，原告将涉案借款150,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告收到借款后，并未按约定偿还贷款本息，截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金150,000.00元，利息（含罚息、复利）35,921.23元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故原告为维护自身合法权益，特提起此诉。庭审过程中，原告提出二被告应按照借款申请书和借款合同约定对差欠的债务承担连带偿还责任。 被告徐国超、周名制未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐国超、周名制经法院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证之权利。经对原告毕节农商行提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，被告徐国超及周名制的身份证、户口簿复印件，用以证明被告的身份情况；第二组证据借款申请书、借款合同、借据、贷款账户查询单，还款记录明细，用以证明我方按约向被告提供借款后，被告逾期未还，以及双方约定利息（包括复利、罚息）的相关情况。经本院审查认为，上述证据均具有客观真实性、合法性，能达到原告的证明目的，故对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月30日，原告作为乙方、被告徐国超作为甲方、周名制作为甲方委托代理人，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：(毕节)农商行(2015)年借字28002013062500013号]，合同约定了双方的权利和义务，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条约定：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息……(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。第九条约定：……委托代理人与甲方共同承担债权债务。2016年10月25日，被告徐国超作为借款申请人、周名制作为连带责任人向原告提交借款申请书，申请借款150,000.00元。当日的贵州省农村信用社借款借据载明，借款金额为150,000.00元，借款日期为2016年10月25日，到期日期为2018年10月24日，借款月利率为9.1041‰，借款用途为毛家饭店周转金，结息方式为按季结息，被告徐国超、周名制在借款借据上签名确认。当日，原告按约发放了借款150,000.00元。但二被告未能及时足额偿还借款本息，截止到2019年7月22日，被告徐国超、周名制尚欠原告借款本金150,000.00元，利息、罚息、复利共计35,921.23元。 本院认为：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告出借款项150,000.00元，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，被告应偿还原告借款本金150,000.00元并支付相应的借款利息、罚息及复利（截止到2019年7月22日的借款利息、罚息、复利共计35,921.23元；2019年7月23日至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金150,000.00元为基数按双方签订的编号为(毕节)农商行(2015)年借字28002013062500013号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定标准进行计算），因此，原告提出要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借款申请书和借款合同的约定，二被告对原告主张的债务应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐国超、周名制于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元并支付借款利息、罚息、复利（截止至2019年7月22日的借款利息、罚息、复利共计35,921.23元；2019年7月23日起至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金150,000.00元为基数，按双方所签订的编号为(毕节)农商行(2015)年借字28002013062500013号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,918.00元，由被告徐国超、周名制承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李忠熠 人民陪审员  朱少华 人民陪审员  张 跃 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 钦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3943号 原告：何海梅，女，汉族，生于1987年4月2日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：唐袁（曾用名唐钊波），男，汉族，生于1986年3月2日，住四川省仪陇县。 原告何海梅与被告唐袁同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海梅及其委托诉讼代理人杨国鹏、被告唐袁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何海梅向本院提起诉讼请求：1.判决非婚生女唐某1、唐某2由原告抚养费，被告每月支付子女抚养费1200元；2.判决被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，何海梅表示不要求被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识谈婚，后于2011年8月按照地方习俗举行婚礼同居。同居后，双方于××××年××月××日生育长女，取名唐某2，现年5岁；于××××年××月××日生育次子，取名唐某1，现年2岁。同居期间，双方一直未办理结婚登记。被告既不履行家庭义务，也不照顾自己的孩子和母亲，以致双方感情冷淡。现原、被告的同居关系，已无继续生活下去的可能。为此，原告现依法提起诉讼，请求判准原告诉请。 被告唐袁辩称，我不同意分，孩子我也不得给，两个孩子由我抚养，不要求她给抚养费。我们不是经人介绍认识，我们小时候认识，读书一个学校，没有举行婚礼，没有办理结婚证，生育子女情况属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿唐某2，××××年××月××日生育儿子唐某1。原、被告双方至今未办理结婚登记。 本院认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系，同居关系不受法律保护。但原、被告同居期间所生子女，依法享有与婚生子女同等的权利。原、被告同居期间共生育一儿一女，原、被告对非婚生子女都有抚养的权利和义务。鉴于原、被告双方同住一村，家庭条件相仿，非婚生子女一人抚养一个为宜。原告何海梅作为母亲能从生理、心理方面给予非婚生女唐某2更多的帮助和疏导，更有利于利于子女的成长，故由原告何海梅抚养非婚生女唐某2，被告唐袁抚养非婚生子唐某1为宜。对于子女抚养费，原、被告均不主张抚养费，本院予以遵循。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，判决如下： 原、被告非婚生女唐某2由原告何海梅抚养，非婚生子唐某1由被告唐袁抚养，双方互不给付抚养费。 案件受理费130元，由原告何海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石章印
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9199号 被执行人曾照毅,男,1976年8月24日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人曾照毅罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2898号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划被执行人的银行存款808.99元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢艳芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保848号申请人：安徽省迅平电子科技有限公司，住安徽省合肥市新站区站西路君临大厦1304号，统一社会信用代码91340100551816639F。法定代表人：张勇。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。被申请人：蚌埠市虹亚汽车贸易有限公司，住安徽省蚌埠市国际汽车城展示中心000126，统一社会信用代码913403007330290542。法定代表人：杨洪彦。申请人安徽省迅平电子科技有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蚌埠市虹亚汽车贸易有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省迅平电子科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠市虹亚汽车贸易有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月二十六日书记员 王琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33522号原告：通亿家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白树波，总经理。委托诉讼代理人：崔金成，男，通亿家（北京）供应链管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：罗晶，女，1983年10月出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告通亿家（北京）供应链管理有限公司（以下简称通亿家公司）与被告罗晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告通亿家公司委托诉讼代理人崔金成到庭参加诉讼，被告罗晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通亿家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决罗晶偿还借款8万元；2、诉讼费用由罗晶承担。事实与理由：罗晶于2018年6月21日向通亿家公司借款8万元，承诺于2018年7月21日归还，到期后经多次催要罗晶至今未还款。被告罗晶未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：罗晶系通亿家公司关联公司的员工，2018年6月罗晶因家族原因而向通亿家公司提出借款，通亿家公司同意后于2018年6月21日通过银行转账方式分二次向罗晶提供了借款8万元，同日，罗晶书写了《借款（条）》一张，内容为“罗晶于2018年6月21日向通亿家（北京）供应链管理有限公司借款，金额捌万元整，并承诺于2018年7月21日归还”。但在借款期限届满后，罗晶未按承诺还款。通亿家公司多次向罗晶催要借款，但未果。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述、《借款（条）》及转款记录等证据在案佐证。本院认为，根据通亿家公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。通亿家公司作为出借人已按约定履行提供借款的义务，罗晶作为借款人应按其认可的金额及还款期限向通亿家公司还款。其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对通亿家公司主张罗晶立即还款8万元及支付利息的诉讼请求予以支持。罗晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗晶于本判决生效之日起十日内向原告通亿家（北京）供应链管理有限公司偿还借款八万元。如果被告罗晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费二百六十元（原告通亿家（北京）供应链管理有限公司已预交），由被告罗晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1119号申请人：石歌被申请人：潍坊砚德装饰工程有限公司法定代表人：王英杰被申请人：王英杰申请人石歌与被申请人潍坊砚德装饰工程有限公司、王英杰合同纠纷一案中，申请人石歌于2019年11月04日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000622）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人石歌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月五日代书记员 张 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10498号原告：史颖，女，1978年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高岚岚，女，1983年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告史颖与被告高岚岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告史颖到庭参加了诉讼，被告高岚岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款15万元并支付自2016年1月17日起至实际付清之日止的逾期利息（以15万元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2015年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，约定借款期限为2015年10月20日至2016年1月17日，约定借款期间利息为4500元。原告2015年10月20日依照约定将145000元通过银行卡汇款给被告。这个钱也是原告从朋友那边转借给她的，原告朋友已经起诉了原告，原告于2018年3月份被拘留。借款到期后，被告至今没有向原告返还借款，原告多次催促，被告均不予理睬，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告高岚岚经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年10月20日，高岚岚向史颖出具借条一份，载明“今向史颖女士借款15万元，用于借款人资金周转。借款期限为90天，自2015年10月20日至2016年1月17日止。月息4500，于每月20号还”。同日，史颖通过中国工商银行向高岚岚转账145000元。案件审理过程中，史颖称另外的5000元是高岚岚支付的利息。至今，高岚岚向史颖支付利息4500元。上述事实有当事人当庭陈述及借条、转账凭证等在案佐证。本院认为，史颖与高岚岚之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息部分预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，史颖实际出借给高岚岚145000元，剩余5000元是提前扣除的利息，对史颖主张高岚岚偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院在145000元的范围内予以支持。对于史颖主张高岚岚支付逾期利息的诉讼请求，借期内利率超过年利率24%，未约定逾期利率，逾期利率按照24%计算。逾期利息自2016年1月18日开始计算，本院对合理部分予以支持。被告高岚岚经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高岚岚于本判决生效之日起七日内返还原告史颖借款145000元；二、被告高岚岚于本判决生效之日起七日内支付原告史颖自2016年1月18日起至实际付清之日止的逾期利息，以145000元为基数，按照年利率24%的标准计算；三、驳回原告史颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发生为准），由原告史颖负担110元（已交纳），由被告高岚岚负担3190元及公告费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王清根人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月四日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初24015号原告：曹安太，男，1960年5月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：李千里，男，1992年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：北京跨海龙商业发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号8号楼五层577。法定代表人：只新华，执行董事。原告曹安太与被告李千里、北京跨海龙商业发展有限公司（以下简称跨海龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹安太及其委托诉讼代理人李峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安太向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与两被告之间的买卖合同关系于2019年10月8日解除；2.判令两被告给付货款8万元整；3.判令两被告赔偿利息损失（以8万元为基数，自2017年7月23日起至2019年10月8日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告李千里于2017年7月初达成购买皇家茗茶与皇家御酒的口头协议，货款总价为8万元，原告于2017年7月22日向李千里账号为×××的工商银行账户中打入6万元，又于2017年7月23日向该账户打款2万元，被告在两次打入款项的当天为原告开据两张收款收据，收据上标明的收款单位是跨海龙公司的财务专用章，收款人是魏建波。基于本案中原告提交的相关证据，原告相信李千里是该公司的董事长、股东，所以，在此信任的基础上，原告并没有对打入的账户主人与收据（收款人）的差异产生任何质疑。可是，打过款后直到起诉日，原告没有收到皇家茗茶与皇家御酒，虽经所赐催要，第一被告都以各种借口搪塞。在催要茶酒无果的前提下，原告只能要求返还8万元货款。但被告仍置之不理，故原告诉至本院。被告李千里、跨海龙公司未作答辩。经审查，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，王建华等人被合同诈骗案已经被北京市公安局丰台分局丰益派出所受理，涉案公司为跨海龙公司，合同内容为烟酒买卖。曹安太在本案诉讼中诉称事实为与李千里及跨海龙公司之间的皇家茗茶、皇家御酒的买卖事宜。鉴于跨海龙公司因涉及合同诈骗，已被立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回曹安太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  曹长青人民陪审员  郭鑫宇二〇一九年十一月四日法官 助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78232号原告:开始时代（北京）网络科技有限公司。法定代表人：**东，董事长。被告：潘军浩，男，1994年3月6日出生，汉族，住新疆阿克苏市新井子镇2团7连西区。原告开始时代（北京）网络科技有限公司（以下简称开始时代公司）与被告潘军浩劳动争议一案，开始时代公司经传票传唤于2019年11月13日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告开始时代（北京）网络科技有限公司撤回起诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第15938号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告开始时代（北京）网络科技有限公司（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  郭天天二〇一九年十一月十三日书记员  郭 鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2781号申请执行人：詹学伟,男,1965年12月19日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：江苏金沙湖温泉酒店管理有限责任公司，住所地阜宁县。法定代表人：王柳江，该公司总经理。本院在执行詹学伟与江苏金沙湖温泉酒店管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十一月十四日书记员  陈海祥
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3349号原告：镇江义保秸秆利用有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中心村桑苗圃内。法定代表人：胥小保，该公司经理。被告：镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，住所地镇江雩山水泥有限责任公司内。本院受理原告镇江义保秸秆利用有限公司与被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。原告诉称，2018年10月10日，原、被告双方签订《购销合同》一份，双方对相关事项都进行了明确约定，包括违约的后果及责任承担。此后，原告按照约定向被告履行了供货义务，但被告违反约定在收到原告的供货后，除给付部分货款外，尚欠货款359714元至今未能给付，被告理应给付货款并承担违约责任。为此，原告特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告对本案管辖权提出异议的理由为：本案合同履行地及被告住所地均在镇江市京口区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由镇江市京口区人民法院管辖，故请求将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉被告给付货款，原告是接收货币一方，其住所地法院有管辖权。因此，本院对本案管辖并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇一九年十一月三十日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26903号原告：王家琴，女，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：彭洪，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。（未到庭）原告王家琴与被告彭洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王家琴到庭参加诉讼。被告彭洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王家琴向本院提出诉讼请求:一、判决被告返还原告借款本金270000元、截至2019年7月31日未支付利息30000元，合计300000元；二、判决被告以270000元为基数按照月利息2%支付逾期利息，逾期利息从借款期限届满之日(2019年7月31日)起至实际返还借款之日止计算；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年2月25日，彭洪因经营资金紧张向王家琴借款200000元用于周转，写下借条并约定借期半年，月息两分。2018年6月22日，彭洪再因经营资金紧张向王家琴借款150000元用于周转，写下借条并约定借期一个月，月息两分。2018年7月28日彭洪归还8万。两笔借款到期后，王家琴多次向彭洪催讨，彭洪拒不偿还。王家琴于2019年5月31日上门催讨，彭洪让给其缓期两个月付清，到期后对方仍未支付任何款项。彭洪拒不偿还王家琴借款的行为，损害了王家琴的合法权益，依法应当返还借款、利息、逾期利息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。彭洪未答辩。王家琴围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺、中国民生银行支付业务回单等作为证据，彭洪未质证。对王家琴提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据王家琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭洪于2018年2月25日向王家琴出具借条一张，载明借到王家琴20万元，借期半年，月息2分。同日，王家琴向彭洪转账20万元。彭洪又于2018年6月22日向王家琴出具借条一张，载明借到王家琴15万元，借期一个月，月息2分。同日，王家琴向彭洪转账15万元。2018年7月28日，彭洪向王家琴转账10万元。王家琴随后于2018年7月31日向彭洪转账2万元。王家琴陈述，彭洪于2018年7月28日向其归还10万元本金。但彭洪表示钱不够，王家琴于7月31日又退还了2万元本金，故彭洪偿还了8万元本金。2019年7月30日，彭洪出具承诺一份载明“本人彭洪借王家琴现金300000元整（有借据两张），其中本金270000元，截至2019年7月31日未支付利息30000元。保证8月31日前还款200000元整，8月10日前归还150000元，9月30日前归还100000元。如未按约定还款，本人愿意承担一切法律责任及费用”。审理过程中，王家琴陈述于2019年11月18日收到彭洪偿还利息5400元，要求在请求的利息中予以扣除。本院认为，合法的债权依法受法律保护。彭洪通过出具借条的方式向王家琴借款350000元，有相应银行转账记录为证，且借条原件仍由王家琴保存，扣除已偿还8万元本金，本院对王家琴要求彭洪偿还借款本金270000元的请求依法支持。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因借条所载明的月息未超过法定标准，且截至2019年7月31日的未支付利息有彭洪出具的承诺为证，故本院依法支持彭洪向王家琴支付2019年7月31日前的利息24600元以及以本金270000元为基数，按月利率2%计算的从2019年8月1日至还清时止的利息。彭洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应依法承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭洪在本判决生效后十日内偿还原告王家琴借款本金270000元、截至2019年7月31日前的利息24600元以及以270000元为基数从2019年8月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告彭洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十一月二十八日书记员 白皇佳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2172号原告：张乐，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告：张志强，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省汤阴县。被告：安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称“安阳天顺公司”），住所地：安阳县许家沟乡岗西村。负责人：徐爱兵，该公司总经理。被告：阜阳市颍州路运有限公司（以下简称“阜阳路运公司”），住所地：安徽省阜阳市颍州区人民中路明珠商住楼。负责人：张显忠，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人民保险安阳分公司”），住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人民保险阜阳分公司”），住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司总经理。原告张乐诉被告张志强、安阳天顺公司、阜阳路运公司、人民保险安阳分公司、人民保险阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月05日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车损费117560元、施救费500元、评估费2000元等损失共计120060元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日9时10分许，在二广高速公路东半幅1135公里处，被告张志强驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（系安阳天顺公司所有）皖KM638挂重型平板半挂车（系阜阳路运公司所有）沿二广高速公路由南向北行驶中，因雨天路滑操作不当致使车辆侧滑与原告驾驶的京Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经洛阳交警支队高速路交警大队作出第2019617号认定书，认定张志强负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原被告就定损、评估费用等未协商一致，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，涉案受损车辆京Ａ×××××号小型轿车登记所有人为中国石油化工股份有限公司北京洛炼办事处，故原告张乐以自己名义提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月六日书记员  郭帅兵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初5060号 原告：**，男，1973年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区各塔埠办事处华山路马庄村66号。 身份证号码：370402197308137813。 被告：董浩，男，1990年9月28日出生，汉族，住枣庄市市中区齐村镇张庄村163号。 身份证号码：370402199009284812。 被告：张佳伦，男，1993年5月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 身份证号码：。 原告**诉被告董浩、张佳伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告**、被告董浩、张佳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告石膏板吊顶和墙板安装款19，139元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2019年5月原告与被告张佳伦达成协议，原告承揽了市中区森博CBD家居专卖店安装石膏板吊顶工程，每张板子65元。原告在施工过程中，组织了董浩为首的工人队伍进行施工。后来被告张佳伦又增加了墙板的安装、不锈钢及多个零活工程。在我们的商议下，由被告张佳伦和董浩直接对接。由于整个工程是原告**联系的，故被告张佳伦应与原告进行结算工程款。但是被告张佳伦却未经原告同意，擅自把原告的工程款直接给被告董浩进行了结算。原告多次找被告董浩退还工程款，但被告董浩均以各种理由推托，并将原告的电话微信拉黑。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判决。 被告董浩辩称，本案工程是原告联系的，原告**要求被告董浩找工人进行施工。工程完工后，工人要工资，被告董浩就联系原告，原告以工程款没结算拖欠工资两个多月。被告董浩要求与原告一起去找发包方，但原告一直不去。被告董浩找到信访局咨询拖欠工人工资事宜，经电话和发包方联系，发包方以和原告有协议，工程量有争议无法结算。后原告说这个工程他没有利润，如果被告董浩能结算就结算。被告董浩所找工人工资共计33，000元，发包方给被告董浩结算工程款30，000元，工程款结算后，原告就开始对被告董浩进行言语攻击。 被告张佳伦辩称，被告张佳伦是森博家居装修工地现场负责人。当时森博家居装修时是与原告**写了一份协议，当时只约定石膏板吊顶、隔墙、集成墙板安装，每张石膏板工费65元，并未约定结算方式和付款时间。工程施工过程中，原告说工人要工钱了，由于老板没有批下来工程款，被告张佳伦用自己的钱垫付5，000元给了原告。施工到了中期，被告董浩要钱给工人发工资，被告张佳伦又垫付1万元给了董浩。施工到了尾期，店老板对工期延期及工程质量均不满意，被告张佳伦将所有工程对完单价结算款为3万元，但原告说他和董浩没有协商好，不能接受该工程款数额。董浩多次打电话给原告要求三方商量工程款怎么定，但原告一直不出面协商。后来店老板主动给被告张佳伦打电话要求将工程结算，当场董浩用免提给原告打电话，原告拒不出面三方协商。虽然工程是原告联系的，但具体施工人董浩和他找的工人，被告张佳伦在被动情况下将工程款与被告董浩进行了结算，并由被告董浩出具了收款证明。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告张佳伦系森博居然之家BCD装修工程工地负责人。2019年5月18日，被告张佳伦因该工程的装修找到原告**，并向**出具证明一份，内容为：今我找到**在森博（居然之家）BCD家居干活，石膏板吊顶、隔墙、集成墙板安装，双方约定每张石膏板工费65元（轻工），工费由我支付，证明人张佳伦。原告**和被告张佳伦达成协议后，原告又找到被告董浩让董浩来对该工程进行施工。董浩及其手下工人对涉案工程进行了施工，被告张佳伦根据与原告**签订的每张石膏板工费65元的约定，施工过程中，被告张佳伦向被告董浩支付工人工资15,000元。该工程经结算共计价款30,000元，2019年8月5日，被告董浩收取剩余工程款15,000元，并出具收据一张，内容为：今收枣庄森博BCD家居工程款余款15,000元，所有款项全部结清。 本院认为，原告**将与被告张佳伦之间商定了包清工的工费计算方法的森博家居BCD装修工程交由被告董浩及其手下工人进行施工，且原告并未参与该工程的施工，工程量的验收也是在被告张佳伦与被告董浩之间进行确认，被告张佳伦与被告董浩按照其完成的工程量结算劳务费性质的工程款并无不当。原告在涉案工程的联系及转让施工中实际处于中间人的地位，其将联系的工程交由被告董浩施工，并未约定居间费的数额和计算方法，且被告董浩及其工人所领取的系劳务报酬，故原告要求被告返还其工程款19，139元的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费278元减半收取139元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 帅
陕西省西安市中级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                               （2019）陕民申2904号  再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：逯灿辉，男。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢震，男。原审被告，二审被上诉人：逯培英，男。原审被告、二审被上诉人：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市南二环西段 208 号捷瑞大厦608、701室。负责人：王建军，该公司总经理。再审申请人逯灿辉因与被申请人卢震、逯培英、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯灿辉申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项，第(二)项，第(六)项之规定申请再审。（一）原审认定基本事实不清，适用法律错误。案涉交通事故也给申请人造成重大损失，申请人除车辆受损花费近万元外，还为死者吕柏江垫付医药费等7.4万元费用。为了尽快处理善后事宜，2017年3月6日，经西安市碑林区道路交通事故人民调解委员会主持，三方当事人(卢震、逯灿辉、荣皖皓)自愿达成2017人调第018号人民调解协议书，其中第3条明确约定：“本协议为一次性终结协议，协议生效后，协议书任何一方申请人均放弃向其他申请人主张任何权利，”第4条说明：“本协议为平等，自愿协商之结果，是各自真实意思表示，且公平，合理。”第5条告知后果：“本协议内容各申请人已经全文阅读并理解无误，且明白本协议所涉及后果，所有申请人对此协议处理结果达成一致”。第6条再次确认：“各方对本次交通事故赔偿再无任何争议。”该协议两年前已经得到完全履行，卢震还用该协议在刑事法庭当成证据出示。卢震置已达成的协议不顾，背信弃约将申请人诉至法院，而一、二审也居然将申请人提供的人民调解委员会的调解协议置若罔闻，在判決书中无丝毫涉及，作出了让申请人给卢震赔偿的判决，完全违背了事实和法律。(二)申请人有新的证据证明，申请人已经完全履行了调解协议约定的义务。按照调解协议的约定，申请人承担荣皖皓医疗费，误工费工费共计1770元。申请人逯灿辉当时就向荣皖皓全额支付结清，有荣皖皓收条为证。综上，应依法驳回卢震在原审的全部诉讼请求。本院经审查认为，逯灿辉申请再审主要是认为其已与卢震达成人民调解协议，约定双方就本次交通事故赔偿再无任何争议。对于逯灿辉提及的人民调解协议，首先，该调解协议第3条、第6条关于各方对于案涉交通事故赔偿再无争议的约定应结合调解协议主要条款所做的无争议表述来理解，从调解协议的主要条款看，该调解协议针对的是荣皖浩的赔偿问题，并未涉及卢震的赔偿问题。其次，1（一）卢震一审提交的证据为：1.驾驶证、行驶证、被告人口信息、保险单；2.事故认定书；3.住院病案、诊断证明书、门诊病历、报告书；4.医疗费、医药费票据；5.交通费票据；6.摩托车及头盔票据；7.轮椅及双拐票据；8.生活物品票据；9.误工证明；10.原告父亲误工证明；11.原告母亲误工证明；12.复印件票据；13.诊断证明书、报告、医疗费票据三张；14.鉴定费票据；15.原告父母身份证复印件及户口本复印件及居住在；16.鉴定意见书。逯灿辉提交的证据为：1.血液检测报告；2.票据十页；3.车辆报告（见一审正卷卷宗第48页至58页两次庭审笔录）。2（二）卢震二审提交的证据为：1.西安市红会医院诊断证明、门诊病历；2.西安市红会医院医疗费票据四张。逯灿辉提交的证据为陕西中正机动车鉴定意见 (见二审第一册卷宗第73页至79页庭审笔录) 。3（三）逯灿辉在一、二审答辩中亦均未提及案涉调解协议约定其与卢震之间再无其他纠纷，一审答辩中其仅认为其应仅负20%的责任，二审答辩中还认为该调解协议签订时卢震同意保险费全额赔偿给死者。相反，逯灿辉在一审提起了反诉，请求卢震支付90954.76元（见一、二审庭审笔录）。综前，如果案涉《人民调解协议书》约定的各方之间再无争议包含卢震与逯灿辉之间的债权债务，那么逯灿辉在一、二审举证、答辩中均未提及反而提起反诉，不符合常理。第三，原审判令逯灿辉应向卢震赔偿数额近十万元（包含交通事故责任强制险赔偿数额），数额较大，卢震放弃该权利亦不符合常理。故逯灿辉称其已与卢震达成人民调解协议，双方就本次交通事故赔偿再无任何争议的再审理由不能成立。综上所述，逯灿辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯灿辉的再审申请。  审  判  长    王小平                         审  判  员    马彦雨                         审  判  员    李勇杰                         二○一九年十一月二十九日   法 官 助 理   滕欣燕                         书  记   员   谢  云1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民终1361号之一 上诉人（原审被告）：青岛地华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高新区和源路216号6号楼101室。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭顺刚，山东天澍律师事务所律师。 上诉人青岛地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人地华公司于2019年10月17日向本院申请称，双方当事人在诉讼中达成和解，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人地华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛地华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7975元,减半收取3987.5元，由上诉人青岛地华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 春 审判员 刘银春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十一月五日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢265号之三 申请执行人：陈志均，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘亚梅，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：吴南喜，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：廖利琼，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：吴相岚，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省逢溪县。 被执行人：蒋琴，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省逢溪县。 关于陈志均、刘亚梅与吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5460号民事判决书已经发生法律效力。因吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴没有履行，经权利人陈志均、刘亚梅申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人陈志均、刘亚梅向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于陈志均、刘亚梅与吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢265号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行初813号起诉人：韩大虎，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。本院收到起诉人韩大虎诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2015年8月3日，起诉人经过中南海周边时被西城区府右街派出所民警带走送至马家楼。在起诉人不知情的情况下，被起诉人出具了训诫书。至今起诉人未见到该训诫书。现起诉人诉至法院请求判令撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年8月3日对起诉人出具的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人韩大虎进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人韩大虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇一九年十一月十四日书记员 郑新骏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4185号 上诉人（原审被告）：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区洛满镇露新路66号。 法定代表人：黄晓曲，董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：吴嫦娇，女，1975年8月7日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所律师。 上诉人柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司（以下简称黑天鹅股份有限公司）因与被上诉人吴嫦娇商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黑天鹅股份有限公司上诉请求：1.撤销(2019)桂0221民初1560号民事判决书第一、第二、第三项判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方在《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，该项约定目的在于维护交易安全，目前已经超过了合同约定的解除时间，故被上诉方不能再提出解除合同的请求。二、该房屋不久将要交付，不宜解除合同。被上诉人此次购买的房屋是用于经营酒店的产权式公寓，属于投资购房，被上诉人所购商品房已近交付，目前已经完成相关的综合验收手续，并承诺于2019年9月开始按合同约定支付租金，不久合同目的就能实现，从维护双方利益以及保护交易的角度出发，现在双方不宜解除合同。综上所述，一审判决存在错误，恳请二审法院予以纠正。 吴嫦娇辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。截止到目前上诉人也未完成交房的手续，未把房交给其他买受人。 吴嫦娇向一审法院起诉请求:1.判令解除吴嫦娇与黑天鹅股份有限公司于2016年12月4日签订的《商品房买卖合同》；2.判令黑天鹅股份有限公司向吴嫦娇返还购房款伍拾伍万元（¥550000整)；3.判令黑天鹅股份有限公司按合同约定向吴嫦娇赔偿违约金27500元；4.判令黑天鹅股份有限公司赔偿吴嫦娇购房契税损失15714.29元；5.判令本案诉讼费用由黑天鹅股份有限公司承担。 一审法院认定事实：吴嫦娇经与黑天鹅股份有限公司协商后，于2016年12月4日与黑天鹅股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买黑天鹅股份有限公司开发的位于柳州市柳南区。吴嫦娇于当日向黑天鹅股份有限公司支付完全部购房款，共计人民币550000元。合同约定，黑天鹅股份有限公司应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付吴嫦娇使用；并约定逾期交房超过90日后，吴嫦娇有权解除合同，黑天鹅股份有限公司应按吴嫦娇已付房款的5%向吴嫦娇支付违约金。但至本案法庭辩论结束时，诉争商品房仍未能交付吴嫦娇。吴嫦娇曾于2019年1月17日发函给黑天鹅股份有限公司，要求解除双方的《商品房买卖合同》。黑天鹅股份有限公司收到后回复称，将于2019年7月底前完成房屋交付工作。吴嫦娇坚持要求解除商品房买卖合同，为维护自身权益，遂诉至法院。 一审法院认为，吴嫦娇与黑天鹅股份有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。吴嫦娇依约支付了购房款，黑天鹅股份有限公司却未能依约如期交付房屋，虽黑天鹅股份有限公司辩称是因为气象原因导致工期延误，却未能提供证据印证；且至法庭辩论结束时，黑天鹅股份有限公司仍未能交付诉争商品房，故黑天鹅股份有限公司构成根本违约，吴嫦娇有权解除合同，故该院对吴嫦娇要求解除合同并返还已付购房款的诉请予以支持。关于黑天鹅股份有限公司认为吴嫦娇没有依约发出解除合同通知则视为同意继续履行合同的辩解，该院认为，虽然《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为黑天鹅股份有限公司方提供的格式合同，根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的，该条款无效，故该院对黑天鹅股份有限公司该辩解不予采纳。合同中的无效条款，不影响合同中其他条款的效力。根据双方在《商品房买卖合同》第九条的约定，黑天鹅股份有限公司违约的，应按吴嫦娇已付款的5%向吴嫦娇支付违约金，故该院对吴嫦娇要求黑天鹅股份有限公司支付违约金27500元的诉请予以支持。关于吴嫦娇要求黑天鹅股份有限公司赔偿购房契税的诉请，因该契税由税务部门依法根据吴嫦娇、黑天鹅股份有限公司双方签订的《商品房买卖合同》而收取，现该《商品房买卖合同》被解除，吴嫦娇可依照退税流程依法向税务部门申请退税，吴嫦娇并未造成该损失，故该院对吴嫦娇要求黑天鹅股份有限公司赔偿契税损失的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除吴嫦娇与黑天鹅股份有限公司于2016年12月4日签订的《商品房买卖合同》。二、黑天鹅股份有限公司向吴嫦娇返还购房款550000元。三、黑天鹅股份有限公司向吴嫦娇支付违约金27500元。四、驳回吴嫦娇其他诉讼请求。一审案件受理费9732元（吴嫦娇已预交），减半收取4866元，由黑天鹅股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方当事人共同签订的《商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，各方应按该合同履行自己的义务，根据合同第八条约定，黑天鹅股份有限公司应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付吴嫦娇使用。虽然双方在《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为黑天鹅股份有限公司提供的格式合同，该合同条款实际上属于提供格式合同一方免除其交房责任、排除对方解除合同的权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的条款，一审法院认定该条款无效并无不当。本案中黑天鹅股份有限公司逾期交房近两年，且无证据显示有合理理由延期交房，黑天鹅股份有限公司上诉主张即将交付，但并无证据证实，也没有证据显示目前案涉房屋已通过竣工验收，属于根本性违约，吴嫦娇有权解除合同并请求返还购房款及利息、违约金等，一审法院对其诉请支持并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人黑天鹅股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8632元（柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司已预交），由柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇一九年十一月五日 代书记员  刘秋琼
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保143号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：毛磊，男，1987年4月8日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：袁中华，男，1972年3月14日生，汉族，住河南省叶县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人毛磊、袁中华刑事罚金一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）豫0122刑初672号刑事判决书已发生法律效力，被申请人毛磊、袁中华未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年1月9日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛磊名下银行存款二千元或查封其同等价值的其他财产；二、冻结被申请人袁中华名下银行存款二千元或查封其同等价值的其他财产；三、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一二〇年一月十日法官助理黄自强书记员吕颖川
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6530号原告：无锡快乐出行汽车租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪路165号。法定代表人：李士刚，该公司总经理。被告：张云蕾，女，1992年8月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：柳燕，该公司总经理。原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司与被告张云蕾、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡快乐出行汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡快乐出行汽车租赁有限公司负担。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月八日书记员  孙玉龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1469号 李俊清、吴雅萍与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5359.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司已自动履行全部付款义务。本院已将执行案款转付给李俊清、吴雅萍。至此，李俊清、吴雅萍向本院申请执行的(2019)川0411民初558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12061号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：宋吉述，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第138924号关于第28324810号“学科网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8891559号“学科网群www.xkwq.com”商标（简称引证商标）在构成要素、商标属性、整体外观、含义及呼叫等方面具有显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标是作为原告系列防御商标的主商标申请注册的，原告已经在第9类、35类、41类、42类商品或服务上申请注册了“学科网”商标并获得商标专用权，根据审查一致原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标是原告已注册商标的延续性注册，应受到保护。四、诉争商标经原告宣传使用具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283248103、申请日期：2017年12月26日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品；计算机编程；计算机软件设计；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件资询；文档数字化（扫描）；云计算。二、引证商标1、申请人：北京师科阳光信息技术有限公司。2、申请号：88915593、申请日期：2010年11月29日。4、专用期限：2012年2月21日至2022年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：研究与开发（替他人）；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机软件维护；计算机软件咨询；计算机软件的安装；计算机硬件咨询；计算机程序复制；把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组新证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，诉争商标是原告系列防御商标的主商标，诉争商标是对原告已注册商标的延续性注册等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“学科网”构成。引证商标由汉字“学科网群”及网址“www.xkwq.com”组成，显著识别部分为汉字“学科网群”。引证商标的显著识别部分完整包含诉争商标，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，“学科网”商标在其他类别商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京凤凰学易科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京凤凰学易科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2222号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人康建宁，男，1983年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市新河县。曾因犯放火罪、盗窃罪，于2009年11月5日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，罚金人民币3000元，于2017年1月15日经减刑释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年6月18日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1175号起诉书指控被告人康建宁犯强制猥亵罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人康建宁及辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至6月间，被告人康建宁在本市海淀区，多次酒后驾驶电动车时强行抚摸多名女被害人乳房，具体事实分述如下：一、2019年4月2日23时许，被告人康建宁在本市海淀区中关村东路自动化研究所北侧路西人行道内驾驶电动车行驶时，趁被害人赵某（女，25岁）不备，抚摸其右侧乳房一下，后驱车离开。二、2019年4月16日22时许，被告人康建宁在本市海淀区魏公村麦当劳十字路口驾驶电动车行驶时，趁被害人崔某（女，37岁）不备，抚摸其左侧胸部一下，后驱车离开。三、2019年5月11日23时许，被告人康建宁在本市海淀区大柳树东路某院门口驾驶电动车行驶时，趁被害人冯某（女，25岁）不备，抚摸其胸部一下，后驱车离开。四、2019年6月4日23时许，被告人康建宁在本市海淀区高粱桥斜街桥驾驶电动车行驶时，趁被害人冯某（女，17岁）不备，抚摸其胸部一下，后驱车离开。五、2019年6月17日23时许，被告人康建宁在本市海淀区某大学南门附近驾驶电动车行驶时，趁被害人王某（女，22岁）不备，抚摸其胸部一下，后驱车离开。2019年6月18日，被告人康建宁被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人康建宁及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人康建宁的供述，证人赵某、崔某、冯某、冯某、王某的证言，辨认笔录，康建宁驾驶电动车照片，到案经过，受案登记表，110接处警记录，身份证明，前科材料等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人康建宁到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其行为未给被害人造成严重的身体和生理伤害，社会危害性较小；其积极认罪认罚。综上，请求法院能对被告人康建宁从轻处罚。本院认为，被告人康建宁强制猥亵多名被害人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康建宁犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康建宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在经减刑释放后五年内再次实施多起故意犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人康建宁在到案后及在庭审过程中均能如实供述涉案事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康建宁犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 张晓萌
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执1276号申请执行人：燕建军,男,1972年10月25日生,汉族,住洛阳市市西工区。申请执行人：安建伟,男,1971年12月21日生,汉族,住渑池县。申请执行人：崔成林,男,1970年10月21日生,汉族,住渑池县。申请执行人：赵小玉,男,1967年3月15日生,,汉族,住渑池县。申请执行人：王军伟,男,1973年5月11日生,汉族,住渑池县。申请执行人：许丽亚,女,1971年4月18日生,汉族,住渑池县。申请执行人：吉爱朵,女,1973年9月23日生,汉族,住渑池县。申请执行人：李遂婷,女,1972年2月8日生,汉族,住渑池县申请执行人：王松霞,女,1973年1月16日生,汉族,住渑池县。申请执行人：董建新,男,1978年1月29日生,汉族,住渑池县。申请执行人：郑云峰,男,1978年12月17日生,汉族,住渑池县。申请执行人：王淑萍,女,1973年4月1日生,汉族,住渑池县。申请执行人：张景祥,男,1964年2月28日生,汉族,住渑池县。申请执行人：侯玉梅,女,1972年8月28日生,汉族,住渑池县。申请执行人：李学林,男,1970年8月16日生,汉族,住渑池县。申请执行人：茹安涛,男,1973年2月25日生,汉族,住三门峡湖滨区申请执行人：王爱军,男,1969年12月28日生,汉族,住渑池县申请执行人：黄玉锋,男,1965年1月12日生,汉族,住渑池县。申请执行人：李永军,男,1971年7月9日生,汉族,住渑池县，申请执行人：张希婷,女,1973年9月6日生,汉族,住渑池县；申请执行人：赵渑生,男,1969年5月19日生,汉族,住渑池县。申请执行人：李登军,男,1962年1月15日生,汉族,住渑池县。申请执行人：杨红伟,男,1972年8月6日生,汉族,住渑池县。申请执行人：王小荣,女,1971年11月29日生,汉族,住渑池县。申请执行人：王小军,男,1968年11月26日生,汉族,住渑池县申请执行人：张新军,男,1963年7月26日生,汉族,住渑池县。申请执行人：杨俊亚,女,1975年11月13日生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托代理人：侯玉梅,女,1972年8月28日生,汉族,住渑池县。被执行人：刘江涛,男,1970年3月27日生,汉族,住渑池县。本院在执行燕建军、安建伟、崔成林、赵小玉、王军伟、许丽亚、吉爱朵、李遂婷、王松霞、董建新、郑云峰、王淑萍、张景祥、侯玉梅、李学林、茹安涛、王爱军、黄玉锋、李永军、张希婷、赵渑生、李登军、杨红伟、王小荣、王小军、张新军、杨俊亚与刘江涛责令退赔一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请人执行人，对上述存款申请执行人要求本院暂不处理。3.查明被执行人所有的位于灵宝市××路北段西侧（滨海花园商贸城）1号楼2层商铺（不含辅助设施），经拍卖处理，因无人竞买、流拍，以3972316.149元以物抵债给申请执行人。另查封被执行人刘江涛关系人张丽所有的位于义马市商务大厦××号商铺，经申请人同意暂不对其进行处置。4.查明被执行人刘江涛有丰田牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际控制。5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  焦庆华二〇一九年十一月八日书记员  贾 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5154号之一申请人：交通银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。负责人：李宁，该行行长。委托诉讼代理人：石晓辉，男，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：张伟涛，男，汉族。该公司员工。被申请人：范迪，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：逯倩，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省商丘市。系被申请人范迪之妻。被申请人：商丘市金泰置业有限公司，住所地：商丘市开发区。法定代表人：陈燕燕，该公司董事长。本院依据申请人交通银行股份有限公司商丘分行的申请于2019年6月28日做出（2019）豫1403民初5154号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人范迪、逯倩、商丘市金泰置业有限公司名下银行存款813155.44元或查封、扣押同等价值的财产。本院依法做出冻结、查封等保全行为。现该案已履行完毕。交通银行股份有限公司商丘分行自愿申请解除对被申请人范迪、逯倩、商丘市金泰置业有限公司名下银行存款813155.44元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人范迪、逯倩、商丘市金泰置业有限公司名下银行存款813155.44元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。审判员  游俊岭二〇一九年十一月四日书记员  邵悦恒
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4007号原告：沈军超，男，汉族，1977年1月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘秋生，男，汉族，1987年8月16日生，住商水县。被告：张丽，女，汉族，1988年10月25日生，住商水县。系刘秋生之妻。原告沈军超为与被告刘秋生、张丽借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈军超委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。被告刘秋生、张丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告沈军超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月16日，被告刘秋生以其在上海急需偿还贷款100000元为由，让原告为其转帐10万元，并口头约定最多用几天，愿意给付4000元利息。原告通过银行转帐给被告刘秋生96000元。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。又因被告张丽系被告刘秋生之妻，故请求二被告共同偿还原告借款100000元及利息。被告刘秋生、张丽缺席未提出答辩。原告沈军超为支持其诉请向本院举出的证据为：1.银行转款凭证。2.王某与被告刘秋生的通话录音。3.证人王某的当庭证言。原告通过上述证据，证明被告刘秋生向原告沈军超借款100000元的事实。本院经审查认为，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为定案的依据。被告刘秋生、张丽未向本院举证。根据有效证据及法庭查明，本院认定事实如下：2018年10月16日，经王某介绍，被告刘秋生以其在上海急需偿还借款100000元为由，向原告沈军超借款100000元，言定借款只用几天，愿出一个月的利息4000元。原告沈军超于当日通过河南省农村信用社为被告刘秋生转款96000元。后原告沈军超多次追要该笔借款未果诉讼来院，请求本院依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息。本院认为，被告刘秋生向原告沈军超实际借款96000元，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。原告沈军超的合理诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息4分过高，应按年利率24%计算。原告沈军超主张被告张丽承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘秋生向原告沈军超偿还借款本金96000元及相应利息（利息自借款之日始至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告沈军超的其它诉请。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告刘秋生负担（原告沈军超已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕中喜审 判 员  杨立军人民陪审员  丁亮亮二〇一九年十一月五日书 记 员  **浩
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4002号申请执行人袁伟萍，女，1972年11月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼1单元12层01号。法定代表人王小斌，董事长。关于袁伟萍申请执行河南千乘颐园养老服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字【2019】123号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人袁伟萍于2019年10月18日向本院提出执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月21日提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月27日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月20日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出传票传唤其2019年10月20日到本院接受询问，河南千乘颐园养老服务有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月10日到执行人河南千乘颐园养老服务有限公司注册地查找被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司可供执行的财产。经调查该被执行人正在申请破产清算，暂无可供执行的财产；五、本院于2019年10月20日向申请执行人袁伟萍发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月26日再次对被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月27日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月29日对申请执行人袁伟萍做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，袁伟萍表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  马光耀
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1976号原告：邹瑛，女，1968年1月14日出生，汉族，住印江自治县。委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷燚轲，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：任晓红，女，其他身份信息不详，住印江自治县。原告邹瑛与被告任晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告邹瑛于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹瑛以被告外出下落不明，且无法提供被告准确身份信息，待被告回来后再起诉为由提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告邹瑛的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹瑛撤诉。案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告邹瑛负担。审 判 员  王 超二〇一九年十一月二十七日法官助理杨韪圭代理书记员  蒲学芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43266号原告：朱立斌，男，1967年9月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局卫东区。被告：云联惠云联（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区。原告朱立斌与被告云联惠云联（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告朱立斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱立斌撤诉处理。审 判 员  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月一日书 记 员  赵博宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15235号原告：北京韩建尚佳装饰装修有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北京韩村河山庄会议服务中心102室。法定代表人：田广营，总经理。委托诉讼代理人：田炳南，系公司员工。被告：谷小兰，女，1985年10月5日出生，住河北省廊坊市固安县。原告北京韩建尚佳装饰装修有限公司（原北京韩建尚佳家居装饰有限公司）（以下简称韩建尚佳公司）诉被告谷小兰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰担任审判长，会同人民陪审员于腊梅、朱维元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建尚佳公司之委托诉讼代理人田炳南到庭参加了诉讼。被告谷小兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。韩建尚佳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷小兰给付原告工程欠款263000元，并自2018年3月2日起以263000元为基数按日5%支付违约金至给付之日止（其中截止到2018年10月19日止暂计52600元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月11日就位于×-×-×底商签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同额共计293000元，最终结算金额为293000元。因被告未按合同约定给付工程款，在2018年3月2日经双方协商后达成了工程欠款协议。后被告分别于2018年3月3日、2018年3月13日、2018年3月23日、2018年3月25日共计付款3万元。按照所签署的欠款协议，被告仍欠工程款263000元。原告多次催促让被告支付工程款未果，故诉至法院。谷小兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，谷小兰（发包方、甲方）与韩建尚佳公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定如下：工程施工地点：×号楼×层×室（底商）；工程装饰装修面积：186平方米；工程户型：三层底商；工程承包，采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）方式；工程期限为60日（以实际工作日计算）；工程款：本合同工程造价为￥293000元；工程款支付方式：一次4万元，二次5万元，3次6万元，四次5万元，五次5万元，六次43000元，进场后一周付第一次，第二次付款为水电改造完，三层结构墙完成，第三次为瓷砖铺好地面找平完工，第四次吊顶（三层）结束，第五次为油工结束，第六次为竣工完成；合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，韩建尚佳公司依约履行了部分合同义务，谷小兰未依约支付工程款。2018年3月2日，韩建尚佳公司与谷小兰签订了《支付工程欠款协议》，该协议约定：依据双方签订的设计合同、施工合同、工程变更单、竣工验收单、工程结算单等文件，双方就谷小兰向韩建尚佳公司支付工程款有关事宜达成协议：截止2018年3月2日谷小兰欠韩建尚佳公司款项合计293000元；欠款支付方式：2018年3月3日付款2万元，每延误一日，谷小兰应向韩建尚佳公司支付欠款总额5%的违约金；2018年3月13日付款4万元，每延误一日，谷小兰应向韩建尚佳公司支付欠款总额5%的违约金；2018年4月10日付款233000元，每延误一日，谷小兰应向韩建尚佳公司支付欠款总额5%的违约金；本协议一式两份，双方各执一份，签字或盖章后本协议生效；此协议作为原合同的补充条款，具有与原合同同等的法律效力，原合同“第十一条工程款支付方式”作废；如有争议，可向北京市房山区人民法院起诉；承包方原名为“北京韩建尚佳家居装饰有限公司”，已于2018年1月30日更名为“北京韩建尚佳装饰装修有限公司”等相关内容。协议签订后，谷小兰仅付款3万元，剩余263000元未付，韩建尚佳公司诉至本院，要求谷小兰支付欠付的工程款。另查明，北京韩建尚佳家居装饰有限公司于2018年1月30日变更为北京韩建尚佳装饰装修有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，首先，谷小兰与韩建尚佳公司之间的装饰装修合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。其次，因谷小兰未按双方达成的欠款协议支付工程款约定履行，故韩建尚佳公司要求其支付欠付的工程款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。第三，因谷小兰未按约定支付工程款，已经构成违约，故谷小兰应当支付违约金；但本院考虑双方约定违约金计算的方法过高，故本院根据公平原则认为参照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失为宜。第四，谷小兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷小兰于本判决生效后十日内给付北京韩建尚佳装饰装修有限公司工程款263000元，并自2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回北京韩建尚佳装饰装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由谷小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由谷小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  于腊梅人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘欣然
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初876号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2310号原告：马秋风，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告马秋风诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马秋风委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马秋风向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资8168元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年3月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任员工一职，每月工资2000元（底薪），双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年3月5日到被告企业工作，被告拖欠原告工资7999元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资7999元，由原告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马秋风工资7999元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1507号申请执行人李某某，男，1987年7月1日出生，苗族，住剑河县。被执行人罗某某，男，1968年4月5日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人李某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，被执行人罗某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5655号民事调解书确定的付款义务，即被执行人罗某某偿还申请执行人李某某借款本息137600.00元，并承担案件受理费1626.00元。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1964.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行，无车辆登记信息；本院查询到被执行人名下有位于凯里市文化北路××世纪城××花园××单元××号房屋，该房屋目前正由台江县人民法院评估、拍卖过程中，本院已对该房屋进行轮候查封，并于2019年7月15日向台江县人民法院送达参与分配函。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人李某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，李某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5655号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人李某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金141190.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人罗某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月七日法官助理杨顺钰书记员孟松
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3265号原告:江苏领瑞新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁岗镇振岗路北38号。法定代表人：魏秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告:濮阳豫锐通通信技术有限公司，住所地河南省濮阳市卫都路与新东路交叉口西北角华龙科技创业园内。法定代表人：陈晓艳。原告江苏领瑞新材料科技有限公司与被告濮阳豫锐通通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于2019年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司礼华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4.5万元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告向原告出具一份承诺付款计划，载明被告截止同年8月6日结欠原告货款37万元。2019年4月29日及5月17日，被告分别向原告购买阻燃聚烯烃护外套产品价款7万元，被告己给付原告货款39.5万元，尚结欠原告货款4.5万元未支付。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告向原告出具一份承诺付款计划，载明截止2018年8月6日被告共欠原告货款37万元，承诺于2018年8月31日前付12万元，2018年9月30日前付10万元，2018年10月31日前付15万元，如有一期未按期付款，则视为货款全部到期，原告随时主张法律权利。被告分别于2019年4月29日、5月17日向原告购买了货值7万元的阻燃聚烯烃护外套等产品。截止原告起诉前，被告己给付原告货款39.5万元，尚结欠原告货款4.5万元。原告索要无果，诉至本院。本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应产品，截止目前，被告尚欠原告货款4.5万元，有发货单、承诺付款计划及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。对原告主张被告支付货款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，应承担自起诉之日(2019年10月10日)起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳豫锐通通信技术有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏领瑞新材料科技有限公司货款4.5万元及自2019年10月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（以4.5万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告濮阳豫锐通通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一九年十一月二十一日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3945-1号申请执行人：杜岩岩，女，1981年7月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：姜艳妮，女，1981年4月25日出生，汉族，朱来莱州市。申请执行人杜岩岩与被执行人姜艳妮民间借贷纠纷一案，申请执行人杜岩岩以本院（2019）鲁0683民初1617号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜艳妮拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜艳妮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜艳妮名下的汽车一辆。二、被执行人姜艳妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十九日书记员  战农涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31403号原告：白岩，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：梁相江，男，1965年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。法定代表人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，华农财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告白岩诉被告梁相江、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财产保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白岩，被告华农财产保险北京市分公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼，被告梁相江经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。白岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失，车辆维修费850元、车辆维修3天期间的误工费1608元。事实与理由：2019年8月22日13时53分，在北京市丰台区榴乡路榴乡桥至刘家窑桥段石榴中心停车场，梁相江的车牌号为×××的小型越野客车由南向北停放，其开左后车门时，左后车门碰撞到旁边的车牌号为×××的小型普通客车的右侧门，造成我的车右侧门部位损坏。梁相江当时拒不承认，且无任何赔偿表示。我报警处理，丰台交通支队大红门大队交通警察到场依法做出了道路交通事故认定书，认定梁相江全责，我无责任。我的车辆为网络出租运营车辆，车辆维修3天，修车费800元及期间误工费都应由梁相江承担，误工费我是根据近2个月收入计算平均值得出。梁相江态度冷漠，并在交警开具道路交通事故认定书认定他全责的情况下扬长而去，拒不与我协商理赔事宜，我在事发后三天再次联系他仍没有音讯，我只得自行修车。梁相江提交书面答辩状辩称：×××汽车在维修中没有接单拉客人，没有维修的进出场证明。白岩的误工费需要由社保证明、个人所得税证明、公司证明。华农财产保险北京市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因为双方在事故发生后没有向我公司报案，我公司没有当场核实事故现场，根据原告提供的照片，其车辆漆面并没有相应损坏，可以进行抛光处理，我公司不予处理，误工费我公司不同意承担，没有人员受伤。不同意支付诉讼费。经审理查明，2019年8月22日13时53分，在北京市丰台区榴乡路榴乡桥至刘家窑桥段石榴中心停车场，梁相江的车牌号为×××的小型越野客车由南向北停放开关车门，白岩的车牌号为×××的小型普通客车由北向南停放，发生交通事故，造成白岩的车辆受损，经交警认定被告梁相江负该起事故的全部责任，后双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》。车辆经维修，白岩支出车辆维修费850元。另查，白岩主张其名下受损的车牌号为×××的小型普通客车为网络运营车辆，并向本院提交了机动车行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证及滴滴车主收入流水截屏打印件。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案梁相江肇事车辆向华农财产保险北京市分公司投保有交强险及商业险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。梁相江对事故的发生负全部责任，故白岩要求赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；误工费一节，白岩提供的证据材料能够形成完整的证据链证明其名下车牌号为×××的车辆为网络运营车辆，但相关证据材料无法证明其实际损失情况，故本院依据本案实际酌定为600元。赔礼道歉一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告白岩车辆维修费850元，误工费600元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告白岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告梁相江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十一月十九日书记员  赵 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16711号 申请执行人杨某，男，汉族，1991年7月5日出生，户籍地湖北省通城县。 委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人文舒，广东普罗米修律师事务所律师助理。 被执行人官某某，男，汉族，1974年4月13日出生，户籍地广东省普宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13710号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金99.99万元，并自借款之日起按月利率2%的标准支付利息至还清之日止（其中5万元从2017年3月22日起算，25万元从2017年3月23日起算；30万元从2017年3月31日起算；40万元从2017年4月29日起算），承担公告费800元、案件受理费13798元及保全费5000元。本院依法受理。 在执行过程中查明，本院已依法保全查封被执行人官某某名下位于深圳市龙岗区东方御花园4号楼1单元8A（不动产证号：6000224292）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，所得价款用于清偿所负债务。经本院摇珠选定深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，上述房产评估总价为6080710元，详见《中评报字【2019】第（房）F001号评估报告》。故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价4864568元（评估价值的80%）进行公开拍卖，以将拍卖款偿还债务。本院于2019年8月26日10时至2019年8月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因无人竞买而未能成交；本院决定于2019年9月17日10时至2019年9月18日10时止在该网站以上述第一次起拍价的80%即3891654.4元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产，竞买人赵某某（身份证号）于2019年9月18日以4687054.4元的最高价竞得并已付清全部拍卖款项。扣除该房产在深圳农村商业银行龙城支行抵押款4602644.40元、房产评估费14218元、执行费20000元及被执行人官振任在本院执行案件追缴的受理费保全费，本案已无余款可供分配。另本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人官某某持有的深圳某某电子科技有限公司90.00%的股权；二、已轮候查封被执行人官某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的英菲尼迪QX56车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶学敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18135号原告:杜国娟,女,1979年3月21日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：北京万方鑫润基金管理有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号26层A-3006内B。法定代表人:刘玉,经理。被告:中恒天建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1801室。法定代表人:王程琳,经理。被告:芜湖华融渝夏投资中心(有限合伙),住所地芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层949。执行事务合伙人:华融渝富股权投资基金管理有限公司。原告杜国娟与被告北京万方鑫润基金管理有限公司、中恒天建筑工程有限公司、芜湖华融渝夏投资中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杜国娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜国娟撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年十一月七日书记员  闫迎春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2360号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室东侧14层东侧。负责人：陈杰，总经理。被上诉人（原审原告）:季巧芳，女，1961年1月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1977年2月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，总经理。被上诉人（原审被告）：李贵玉，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人季巧芳、刘华、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、李贵玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2904号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4084元，减半收取2042元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月七日书记员  彭世美