山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4851号 原告：邢丽丽，女，1978年8月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城昊坤贸易有限公司，住所地：诸城市纺织街3号。 法定代表人：祝焕波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 被告：魏玉欣，男，1980年11月28日生，汉族，住诸城市。 原告邢丽丽与被告诸城昊坤贸易有限公司、魏玉欣加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加魏玉欣作为被告参加诉讼；开庭审理时，原告邢丽丽委托诉讼代理人张献果，被告诸城昊坤贸易有限公司委托诉讼代理人钟明媚到庭参加诉讼，被告魏玉欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费、仓储费等共计90000元；原告对加工货物享有留置权；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告签订枕套加工合同，约定原告为被告加工2015-18款号枕套，被告提供面料，原告按时给被告加工完后，被告不提货也不付款，原告多次催促被告付款提货，但被告一直拖延，为此原告诉至法院，请求依法判决。 诸城昊坤贸易有限公司辩称，2015年5月25日，原告与被告签订加工合同属实，是我公司与原告签订的合同，但该合同未实际履行,我公司没有按合同约定时间向原告提供枕套所需布料。 魏玉欣未到庭应诉、但提交书面答辩状称，原告与诸城昊坤贸易有限公司签订的服装加工合同我并不知情，我本人系诸城市合泰达投资咨询有限公司法人，与诸城昊坤贸易有限公司并无劳动用工关系，我公司与诸城昊坤贸易有限公司无任何业务来往，也没有其他法律隶属关系，请求依法驳回原告追加我为被告的申请。 原告围绕诉讼请求依法提交了服装加工合同、通话录音及通信服务费发票、提货通知书。被告经质证对服装加工合同真实性无异议，对于其他证据提出异议。本院依法审核后予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告系从事服装加工的个体业主。2015年5月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告诸城昊坤贸易有限公司签订“服装加工合同”一份，合同约定甲方委托乙方生产加工2015-18款号枕套，数量32000件，加工费单价为每件1.80元，金额￥57600元，交期（验货出厂期）为2015年6月20日前，其中单价包含加工费、线、17%税、单程运费，数量以最终数量结算，甲方负责安排面料、商标、尺码标、洗标、价格牌等辅料，乙方按照甲方提供的面料单耗进行裁床，剩余面料需退回甲方，如剩余面料已进行加工，成品须退回甲方，面辅料必须在2015年5月30日之前到达乙方工厂；乙方必须按期保质保量完成生产，100%包装完毕后在厂等验，由甲方或客人指定的质检人员验货合格后出货；验货合格后出货，由甲方出具书面收货证明，于乙方工厂交付，客户验货合格后，凭增值税发票付款发货。合同还对双方违约责任等进行约定。 对于合同签订过程及合同履行情况，原告陈述：合同签订前，被告魏玉欣以被告诸城昊坤贸易有限公司业务经理身份与其洽谈，协商一致后，魏玉欣带领原告与被告诸城昊坤贸易有限公司法定代表人签订上述服装加工合同，被告诸城昊坤贸易有限公司在合同甲方处加盖公章。合同签订后，被告按照合同约定时间通过外地布料厂将面料送至原告处，原告在合同约定的2015年6月20日前赶制出约定的2015-18型号枕套，数量38000件。原告多次联系并通知被告魏玉欣及魏玉欣提供的诸城昊坤贸易有限公司姓张、姓祝的经理验货并拉走货物支付加工费，被告魏玉欣多次前往原告处取走样品声称进行检验，后两被告以种种理由拒绝拉走货物，也未支付加工费。为证明其主张，原告并提交2019年7月9日与被告魏玉欣的通话录音，原告电话号码159××××0286、魏玉欣电话号码186××××2168，针对原告在电话中所称“……你15年找我干的货，当时你和我签的这个合同……”，魏玉欣在电话录音回答“……老张前两天过去找你拿样品了吗……下周一去找你……我和老张碰个头，看看这个客户到底给个什么意见……”。被告诸城昊坤贸易有限公司经质证，表示不清楚是否是魏玉欣本人通话，也不能体现录音中陈述的这批货与涉案货物是同一批货。 2019年7月15日，原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付加工费68400元（1.8元/件*38000件）、包装箱费用3800元（5元/个*760个）、仓储费用12000元（3000元/年*4年）、倒货人工费用5000元，并主张原告对加工货物享有留置权，被告承担诉讼费用。 诉讼过程中，根据原告申请,本院组织双方当事人到原告位于诸城市龙都街道××西厂房进行了现场勘验、拍照并制作勘验笔录，勘验笔录显示：原告厂房共一层，位于诸城市龙都街道小栗元村恒菲纺织有限公司院内，仓库位于厂房西边，仓库内堆有纸箱，原告主张的原、被告双方约定生产的枕套货物用纸箱包装存放在仓库的南边，共计760箱左右，每箱50件，纸箱外标有：PO#BUYERPO#（TBA）STYLECOLORSIXE#TOTALOTY：50PCSWELGHT20kgCARTONOF字样，枕套内部有标牌：SIeepGB/T22843-2009等字样。原告主张纸箱外部及枕套内部所标注字样均是按照被告要求定制，被告诸城昊坤贸易有限公司不予认可。2019年9月29日，原告向被告诸城昊坤贸易有限公司邮寄付款提货通知书。 本院认为，本案原告邢丽丽于2015年5月25日与被告诸城昊坤贸易有限公司签订的服装加工合同，具有加工承揽合同性质，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守并履行。 对于责任承担问题，本院组织双方当事人现场勘验加工枕套存放情况及大致数量，并结合服装加工合同约定的内容、双方当事人当庭陈述及被告魏玉欣在电话录音中所陈述的“……老张前两天过去找你拿样品了吗……下周一去找你……我和老张碰个头，看看这个客户到底给个什么意见……”内容，可以确定魏玉欣代表被告诸城昊坤贸易有限公司与原告前期洽谈合同、签订合同后魏玉欣通知并向原告供货涉案枕套所需面料，原告按期加工完毕后联系并通知被告魏玉欣验货、催促拉走货物的事实，基于以上原因，原告有理由相信被告魏玉欣有权代理被告诸城昊坤贸易有限公司处理原、被告间涉案服装加工合同签订及履行过程中的事宜，根据合同法的相关规定，魏玉欣的行为构成表见代理，该代理行为有效，其行为后果应由被告诸城昊坤贸易有限公司承担。原告与诸城昊坤贸易有限公司虽约定付款条件为客户验货合格后，凭增值税发票付款发货，但双方在合同中还明确约定了验货出厂期为2015年6月20日前，原告加工完成被告预订的枕套后多次与魏玉欣及魏玉欣指定的被告工作人员联系验货、发货、付款事宜，被告未及时验货并接收货物，也不按合同规定支付加工费，系被告诸城昊坤贸易有限公司构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的加工费、仓储费等及留置权问题，对于加工费，因原告与被告约定的枕套数量为32000件，原告在本案中主张38000件，对于多出的6000件，原告未能提供证据证实其与被告诸城昊坤贸易有限公司在合同履行过程中达成增加加工数量的补充协议，且原告也未与被告对于加工数量进行过最终结算，原告主张按38000件计算加工费，本院不完全支持，本院认定被告诸城昊坤贸易有限公司应按加工合同约定的32000件支付原告加工费57600元（1.8元/件*32000件）。原告作为制作方对于加工的枕套负有保管义务，原告虽主张多次通知被告提货，但被告不予认可，原告于2019年9月29日才向被告邮寄书面提货付款通知书，因此对于原告主张的仓储费、倒货费用，本院不予支持。对于包装费用，原告未提交证据证实且双方在加工合同中也未约定，本院对此亦不予支持。综上，被告诸城昊坤贸易有限公司应支付原告邢丽丽加工费57600元。在履行加工承揽合同过程中，债务人不履行合同义务的，债权人对完成的工作成果享有留置权，原告要求对加工货物享有留置权，符合法律规定，本院予以支持。 开庭审理时，被告魏玉欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城昊坤贸易有限公司支付原告邢丽丽加工费共计57600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邢丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费920元，由原告邢丽丽负担810元，由被告诸城昊坤贸易有限公司负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邬铭旭