上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67643号原告：李建明，男，1964年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫善玉(系原告李建明妻子)，住同原告李建明。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：李建荣，男，1956年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗建芳(系被告李建荣妻子)，住同被告李建荣。原告李建明与被告李建荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、11月6日公开开庭进行了审理，原告李建明及其委托诉讼代理人卫善玉、李庆春，被告李建荣及其委托诉讼代理人罗建芳到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告各方申请要求给予庭外协商期一个月予以准许。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：请求依法各半分割上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：原、被告系兄弟关系，上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系原、被告之父母李海祥、顾取婻所有，2014年8月24日父亲李海祥、姐妹李某某与原告李建明、被告李建荣共同签订协议书，约定父亲百年后将系争房屋出卖，卖房款由李建荣、李建明兄弟二人分给李某某人民币10万元(以下币种同)，其余兄弟二人各自占有50%，故系争房屋根据原、被告之间的约定是可以按比例进行分割。2014年11月17日上海市浦东公证处出具的两份公证书，再次确认系争房屋由李建荣、李建明兄弟二人共有，并且各自占50%份额。2014年12月在办理系争房屋产权变更登记时，房产登记机构的工作人员未对按份共有和共同共有做出说明，系争房屋登记在李建荣、李建明名下，共有情况被动登记为共同共有。为此，原告曾于2018年12月提起行政诉讼，要求上海市不动产登记局撤销其做出的不予更正登记决定，将系争房屋产权共有情况由“共同共有”更正登记为“按份共有”，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告均有各自家庭，各自都有独立居住的住房，并且两个家庭关系向来不和睦，矛盾重重，为系争房屋的分割原、被告在当地政府机关多次争吵，双方矛盾已经无法得到调和。因原、被告关系恶化，系争房屋无法物尽所用，空关至今，且原告身患强直性脊柱炎，该疾病治疗需要耗费大量的经济成本，原告非变卖系争房屋无力承担。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告李建荣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾在2017年提起过诉讼，要求分割系争房屋。当时曾与原告协商，系争房屋归原告，原告支付被告房屋产权折价款158万元，之后因原告反悔致调解不成。现被告要求仍按原来的调解方案分割系争房屋，否则不同意分割系争房屋。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在案外人李海祥、顾取婻夫妇二人名下。李海祥、顾取婻共生育二子一女，即原告李建明、被告李建荣及案外人李某某。2012年11月11日顾取婻去世。2014年8月24日，李海祥(本人)、李建荣(大儿子)、李建明(小儿子)、李某某(女儿)签订协议一份，协议内容为：“我的房子位于杜鹃路XXX弄XXX号XXX室(原地址：龙东路XXX弄XXX号XXX室)，等我百年后立即将房子卖掉，分给李某某拾万元整，其中，李建荣、李建明各拿出伍万元给李某某。除了拾万元，其余部分李建荣、李建明各得百分之五十”。2014年8月28日，李海祥(赠与人)、李建荣(受赠人)、李建明(受赠人)签订赠与合同，李海祥将其所有的系争房屋二分之一产权份额无偿赠与李建明、李建荣二人。上海市浦东公证处对该份赠与合同做了公证，并于2014年11月17日做出(2014)沪浦证字第11416号公证书。签订赠与合同当天，李建明、李建荣还在上海市浦东公证处办理了继承公证，确认系争房屋的二分之一产权份额为顾取婻遗产，李海祥、李某某放弃对顾取婻遗产的继承，上述遗产归李建荣、李建明共同继承。上海市浦东公证处于2014年11月17日就上述继承公证做出(2014)沪浦证字第11415号公证书。2014年12月8日，系争房屋的权利人登记为李建荣、李建明，共有人及共有情况登记为共同共有。2017年3月20日李海祥去世。李建明分别于2018年1月、3月、6月向本院提起民事诉讼，要求分割系争房屋，后均撤回起诉。2018年12月，李建明向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年1月29日做出一审判决，驳回李建明的诉讼请求，该案现已生效。2019年8月，李建明再次向本院提起诉讼，诉请同前。另查明，现系争房屋空置，无人使用。李建明、李建荣他处均有住房。审理中，1、李建明、李建荣均表示无经济能力支付对方房屋产权折价款取得系争房屋的所有权。李建明表示，希望与李建荣协商出售系争房屋，如协商不成请求将房屋拍卖后所得价款均等分。李建荣则表示不同意分割系争房屋。2、案外人李某某来庭表示，李建明、李建荣已按2014年8月24日协议书中的约定各支付李某某5万元。以上事实，有上海市不动产登记信息、协议、(2014)沪浦证字第11415号公证书、(2014)沪浦证字第11416号公证书、(2018)沪0106行初566号行政判决书、户籍证明、本院制作的李某某谈话笔录以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求。本案系争房屋原登记在顾取婻、李海祥名下，之后通过继承、赠与方式确定由李建荣、李建明二人共同共有。关于各共有人份额的确定，首先，根据法律规定，同一顺序继承人一般应当均等确定遗产份额，故被继承人顾取婻在系争房屋的二分之一产权份额应由李建荣、李建明均等继承。其次，赠与人李海祥在2014年8月24日的协议中明确表示系争房屋在其去世后出卖，所得房款在给李某某10万元后余款由李建荣、李建明各得50%，且李建荣、李建明业已按上述协议的约定各向李某某支付了5万元，故虽然之后的赠与合同中未明确李建荣、李建明受赠的各自份额，但结合上述协议的内容，本院确认李海祥将系争房屋内属其所有的二分之一产权赠与给李建荣、李建明，该产权份额应由李建荣、李建明均等享有。由此，本院确认李建荣、李建明在系争房屋内各享有50%的产权份额。至于涉案共有物是否可以进行分割。本案系争房屋源于家母遗产、家父赠与，现父母双亲均已去世，共有人自依法享有分割共有财产之形成权。次之，李建荣、李建明因本案标的房屋纠纷数度告诉，相互矛盾较大，实际亦不宜在同一房屋内共同居住使用。第三、系争房屋现处于空置状态，李建荣、李建明在他处均有自有房屋，对系争房屋进行分割亦不会给双方的实际生存问题带来影响。故李建明要求分割系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于分割的方式，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于李建明、李建荣双方均无力向对方支付房屋折价款，故本院确定双方在一定的期限内协商出售房屋，逾期未能出售的，可申请拍卖。拍卖、变卖后取得的价款扣除相关费用后根据双方产权份额进行分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：原告李建明、被告李建荣应于本判决生效之日起九十日内协商出售上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋，逾期未能出售的，原告李建明、被告李建荣均有权申请拍卖，所得价款(按照规定扣除相关费用后)李建明享有50%的份额、李建荣享有50%的份额。案件受理费27,040元，减半收取计13,520元，由原告李建明负担6,760元、被告李建荣负担6,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年十一月十五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。