wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1100号异议人（被执行人）：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托代理人：任志国，1959年1月28日出生，北京汇金房地产开发有限公司经理，住北京市西城区。委托代理人：杨秀芳，1947年12月26日出生，北京汇金房地产开发有限公司董事长，住北京市海淀区。申请执行人：宋建华，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被执行人：杨秀芳，女，1947年12月26日出生，回族，户籍地北京市海淀区。本院在执行宋建华与北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）、杨秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初9417号民事判决；执行案号：（2017）京0108执15413号]中，北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汇金公司述称，请求贵院暂停（2017）京0108执15413号裁定在执行过程中对异议人的“汇丰街x号院x号楼x单元102、201、202、401、402、502室和x单元102、201、202、301、302、401、402、501、502室”所作出的拍卖行为。事实和理由如下：宋建华与杨秀芳、汇金公司在2014年签订三份《借款合同》，借贷本金总共920万元，月息2.5%，约定借款到期后也可持续使用。2015年9月1日，宋建华向汇金公司申请，将上述债权与杨海龙（宋建华代理人）对汇金公司的借款合同本金1300万元债权（月息2.5%）合并为本金2518万元，月息2%，到期可持续使用的债权，全部转移至杨海龙个人名下，并为此抵押了汇金公司名下xxx小区x区x号楼7套、x区x号楼6套及x区x号楼7套（共计20套）合计2478㎡的住宅商品房进行担保，及时办理了抵押登记。宋建华前三笔借款即920万元债权应失效。宋建华以上述失效的《借款合同》在海淀法院起诉汇金公司、杨秀芳，其隐瞒了2518万元中包含920万元《借款合同》的本金加利息的事实，误导海淀法院作出错误的一审判决，汇金公司上诉，北京市第一中级人民法院维持原判。宋建华持错误判决向海淀法院执行局申请执行，并申请法院多头查封汇金公司名下住宅商品房（共计35套房屋），并多次申请贵院强制执行，将此15套查封房屋置于“京东司法拍卖”网上进行低价折价拍卖。此15套查封房屋在工银融e购平台上司法估价为2.8万元/㎡，而拍卖价只有1.6万元/㎡，此拍卖价远低于评估价，更低于北京建委批准的对外销售价格29800元，查封价值将近12800万元。此种多头查封强制追债的软暴力行为严重阻碍了汇金公司的正常经营，造成好多债务人一起对公司发起挤兑。汇金公司恳请贵院停止拍卖，但目前经过9月11日、9月19日两次拍卖，已经拍卖了9套房屋，拍卖价款大概1890万元左右，足够偿还宋建华的920万元本金及利息。故请求法院停止执行，待查清事实后，再依法作出正确的执行裁定。我公司也积极采取各种方式融资还款，卖房子还款，用现金的方式还款。申请执行人宋建华辩称，不同意异议人的请求。异议人将两个案件在一个案件里陈述。2014年3月20日、9月22日杨海龙与汇金公司签了两份《借款合同》，但两笔合计发生1300万元的借款。杨海龙也在朝阳法院起诉了，朝阳法院于2019年6月28日作出（2019）京0105民初16917号判决，双方对此均提起上诉。该份判决判定由汇金公司偿还杨海龙本金1300万元及利息。异议人今天陈述的内容在朝阳的案件中也说了一遍，法院也进行了审查，法院认定杨海龙有抵押权。关于2518万元的借款，实际是为了要建委办理抵押用所签订的合同，明确约定不做他用，宋建华也没有在2518万元的合同上签字，他项权证书上确定的抵押权人也仅有杨海龙一人。宋建华在得知他项权证书上没有作为抵押权人，遂向海淀法院起诉。所以在执行过程中，法院查封、拍卖被执行人名下的房产符合法律规定。异议人的异议请求不存在停止执行的问题，异议人实际上是对合同内容的实体问题的异议，这不属于执行异议程序中应解决的问题，应当通过再审程序来解决。至于异议人要求中止拍卖的请求，异议人并没有在法律规定的期限内提出异议，亦不属于执行异议审查的范围。综上，请求贵院依法驳回异议人的请求。被执行人杨秀芳辩称，同汇金公司意见一致，强烈要求法院依法作出裁定，停止执行。经审查查明，本院于2017年7月31日就宋建华与汇金公司、杨秀芳借款合同纠纷一案作出（2017）京0108民初9417号民事判决：一、被告杨秀芳、北京汇金房地产开发有限公司共同偿还原告宋建华本金800万元及利息（利息以800万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月10日计算至实际付清之日）；二、被告北京汇金房地产开发有限公司偿还原告宋建华本金120万元及利息（2015年5月11日利息600元，2015年5月12日起利息以120万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日）；三、驳回原告宋建华的其他诉讼请求。因杨秀芳、汇金公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）京01民终7644号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于汇金公司、杨秀芳未履行生效判决确定的义务，宋建华向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案，执行案号为（2017）京0108执15413号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，汇金公司提出的异议，实质是认为本案执行依据认定的事实有误，是针对生效判决提出的异议。该异议主张不属于执行异议的审查范围，汇金公司应当依法通过其他程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回北京汇金房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  崔佳辰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执927号申请执行人：长春市宏达海绵制造有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：李全，经理。被执行人：梅树森，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人长春市宏达海绵制造有限公司与被执行人梅树森买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅树森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长春市宏达海绵制造有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款303030元及利息，并给付长春市宏达海绵制造有限公司律师代理费11000元以及案件受理费2922.5元并承担本案执行费，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产且申请人长春市宏达海绵制造有限公司申请终结本次执行程序，长春市宏达海绵制造有限公司现正与梅树森协商解决此纠纷，待协商不成再向法院申请恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案中申请人要求被执行人给付货款303030元及利息，并给付长春市宏达海绵制造有限公司律师代理费11000元以及案件受理费2922.5元并承担本案执行费、迟延履行期间债务利息的请求未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0105执927号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  陈 国审判员  姚 力二〇一九年十一月二十七日书记员  李德林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25494号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴勇永，男，1971年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴勇永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,827.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,827.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初157号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人胡某某，男，1967年11月19日出生于江西省九江市开发区，汉族，初中文化，务工，家住江西省九江市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月18日被九江市柴桑区公安局取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】149号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅某、占某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年9月12日13时许，在九江市柴桑区沙河街道沿河南路二中桥路段，被告人胡某某酒后驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车被交警当场查获。经江西九江司法鉴定中心检测，被告人胡某某血液中酒精含量为125.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议判处被告人胡某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人胡某某的供述与辩解；鉴定意见、视听资料以及书证常住人口信息表、驾驶人信息登记表、机动车相关资料、归案经过、现场查处照片、血样提取登记表等证据证实。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏明发二〇一九年十一月二十九日书记员  朱雅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51237号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李坚海，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李坚海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李坚海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金41,547.49元，支付利息2,251.55元、逾期还款违约金1,772.49元、分期付款手续费52元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金41,497.49元，支付原告截至2019年9月25日的利息2,251.55元、逾期还款违约金1,772.49元、分期付款手续费52元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,497.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李坚海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坚海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,497.49元；二、被告李坚海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,497.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.44元，减半收取计418.72元，由被告李坚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：马青坪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马青坪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马青坪归还信用卡透支款61,790.19元。事实和理由：被告马青坪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,790.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李秀娟，女，1964年10月21日出生，汉族，住所：黑龙江省通河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李秀娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16842元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额10571.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10571.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10571.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15027号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5049号原告：于红玲（反诉被告），女，1972年6月12日出生，汉族，住内黄县。原告：杜国富（反诉被告），男，1963年9月24日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：宗德民，男，1974年4月18日出生，汉族，住内黄县。被告：杜付海（反诉原告），男，1972年6月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）于红玲、杜国富与被告（反诉原告）杜付海农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红玲及其和原告杜国富的共同委托诉讼代理人宗德民、被告杜付海及其委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）于红玲、杜国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程尾款及利息共计58273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原、被告协议将位于杜河道一份土地使用权转让给被告，2017年被告找原告协商要在该处建房，并于2017年2月开工建设，于4月3日签订建房合同，合同明确规定双方的责任与义务，双方无异议，该房屋于2017年8月底完工，期间被告支付了部分工价，至今欠50020元未予给付，故原告起诉。被告（反诉原告）杜付海辩称，原告至今未完工，应支付违约金。我已经支付原告工程款70000元，欠不欠原告工程款应以实际丈量为准。原告给我建设的房屋有质量问题，还没有验收，应重新修理，修理费应由原告承担；原告没有建完的96平方米合款15840元应在总款中予以减去。并提出反诉。反诉原告杜付海诉称，我与反诉被告签订的房屋建筑合同约定每平方165元，工程总等价70000元，可是反诉被告在施工主体盖完后下余前厦檐96平方米的工程没有干，无奈反诉原告自己找人建设，工价合款15840元，当时我已将70000元工价款全部付清，反诉被告应予以返还。其次房屋主体完工后房顶漏水，地面裂缝，房屋内粉没有做完，为此提出反诉，请求判令反诉被告退还工程款15840元，并对没有完工的工程进行继续施工，对我的屋顶及地面修理重做，费用由反诉被告承担；本案的反诉费用由反诉被告承担。反诉被告于红玲、杜国富辩称，2017年4月3日，双方签订的房屋建设合同造价为70000元，不包括地基、楼梯等，该合同订立时估算价为70000元，而实际建筑完毕后的工程造价为总工程款95620元，不是70000元。我方已按合同约定完成施工工程量，并已交付使用，不存在未完工及未验收的情况，也不存在重做质量问题，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年4月3日，原、被告签订房屋建筑合同，双方约定原告承建被告位于杜河道村××街××房屋××栋，合同对承包方式、保险、单价、付款方式等进行了约定，其中建筑房屋共两层，上下通算，每平方165元，不包括地基、楼梯，如有飘窗，每个加4个日工，打顶、下圈梁，被告提供成品料泵车。如不用商品料被告支付打顶费用，如上楼板被告支付吊车费用，建筑面积按现场测量为准，外出挑檐按实际平方算，楼梯间或卫生间按间算或按日工计算（安雨搭每个安装费100元）。施工包括房屋里外水泥两边粉墙，包括前脸一面外墙粘砖，不包括内墙砖，不包括高门楼头、房顶女儿墙限高30公分以内。楼地面包括6公分垫层。工程总造价预计70000元（不包括地基）。合同签订后，原告进行施工，在原告施工过程中，被告共支付原告工程款70000元，由原告出具的收到条为证。但双方签订的合同没有约定工期，庭审中，原告称工程已于2017年8月底完工，但被告不认可，原告也未提供证据证明已经完工，也未提供证据证明双方对该工程进行了验收或对工程款进行了清算。被告提出了反诉，但在法庭限定的时间内未缴纳反诉费用。本院认为，原、被告之间的农村建房施工合同关系成立，原告为被告建设房屋的事实清楚，证据充分，原、被告均认可。庭审中，被告对原告的诉请不认可，并辩称原告至今未完工，已经支付原告工程款70000元，不欠原告工程款，工程款应以实际丈量为准。原告称工程已于2017年8月底完工，但被告不认可，原告也未提供证据证明已经完工，也未提供证据证明双方对该工程进行了验收或对工程款进行了清算，故原告的诉请因缺乏证据支持本院不予采信。对于被告的反诉，因被告在法庭限定的时间内未缴纳反诉费用，故应视为被告放弃反诉，故本院在本案中不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于红玲、杜富国的诉讼请求。案件受理费628元，由原告于红玲、杜富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一九年十一月一日书记员  贾晓柯
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行审5号 申请执行人新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被执行人孙伯龙，男，1963年7月6日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县人民政府向本院申请强制执行《房屋征收货币补偿协议》（户编号：B012）约定义务，即“乙方（孙伯龙）应在2018年8月30日前腾空搬迁被征收房屋，将房屋及占用土地使用权交付甲方（新昌县南明街道办事处）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年5月30日，新昌县人民政府作出新政发（2018）33号《关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》，被执行人孙伯龙所有房屋位于该征收范围内。2018年8月10日，孙伯龙妻子娄某以委托代理人身份，与甲方房屋征收实施单位新昌县南明街道办事处签订《房屋征收货币补偿协议》，约定“乙方支持岙桥里旧城区改建，将座落在岙桥里63号-2的住宅房屋，《不动产权证》或《房屋所有权证》/《土地使用证》/房屋总建筑面积123.05平方米，车库/车棚面积0.00平方米，总用地面积71.65平方米，超过标准容积率部分合法土地面积0.00平方米，交付给甲方。”“乙方选择的补偿方式为货币补偿”“总计补偿金额：1392217.60元”“乙方应在2018年8月30日前腾空搬迁被征收房屋，将房屋及占用土地使用权交付甲方，经验收合格后由甲方组织实施拆除房屋”等内容。协议同时载明“如乙方对本协议内容有异议，可在本协议签订之日起六十日内申请行政复议，或在本协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本协议约定的期限内又不腾空搬迁被征收房屋的，将依法申请人民法院强制执行。”因孙伯龙未按约腾空并交付房屋，新昌县南明街道办事处于2019年2月18日向该户制发新南明办征催[2019]02号《履行义务催告书》，载明“请你（户）在收到本催告书七天内将座落于新昌县南明街道岙桥里63号-2的被征收房屋腾空交付我办”，并告知陈述、申辩权。在扣除签约腾空奖款项24610.00元后，孙伯龙相应的补偿款1367607.60元已经足额存储于新昌县南明街道办事处旧城改造房屋征收资金专户账号19×××82。新昌县人民政府曾于2019年4月向本院提交强制执行申请书，因作为基础行为的征收决定案件仍在审查中，经释明暂撤回申请。 同时查明，孙伯龙在法定期限内未就案涉协议书申请行政复议或提起行政诉讼，但曾于2018年11月就新昌县人民政府所作房屋征收决定提起行政诉讼，后因孙某已就同一征收行为提起行政诉讼而撤回起诉。孙伯标诉新昌县人民政府房屋征收一案经一审、二审，由浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1051号行政判决书，维持一审关于“驳回孙伯标要求撤销新昌县人民政府作出的新政发（2018）33号《新昌县人民政府关于对岙侨里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》之诉讼请求”的判决。 本院认为，案涉《房屋征收货币补偿协议》（户编号：B012）已发生法律效力，其中第五条关于房屋腾空搬迁的约定经房屋征收实施单位与被征收人方签字同意，并具有可执行内容，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款规定，裁定如下： 准予强制执行《房屋征收货币补偿协议》（户编号：B012）第五条第一款约定，将坐落于岙桥里63号-2的被征收住宅房屋腾空搬迁并交付新昌县南明街道办事处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇一九年十一月十一日 书记员 王雪莹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3781号原告：刘献峰，女，汉族，现住清丰县。原告：朱腾霄，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：刘献峰，女，汉族，现住清丰县固城乡朱潘生村，系原告朱腾霄母亲。被告：孔杰伟，男，汉族，清丰县人。被告：李素红，女，汉族，清丰县人，系孔杰伟之妻。原告刘献峰、朱腾霄与被告孔杰伟、李素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献峰作为原告朱腾霄（原告刘献峰之子）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔杰伟、李素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘献峰、朱腾霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔杰伟、李素红偿还借款本金117000元及2018年8月13日起至付清之日，同期银行利息4倍的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告孔杰伟、李素红（夫妻关系），从银行贷款中（另案处理）借走现金117000元，用做生意周转之用，目前二被告拒不履行还款义务，为维护本人合法权益，诉至贵院。被告孔杰伟、李素红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，本案原告刘献峰与清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，本案另一原告朱腾霄（刘献峰之子）出具了借款人家庭成员承诺书。孔慧君为保证人，承担连带保证责任。2016年7月19日，清丰县农村信用合作联社向本院提起诉讼，2016年8月13日，本院作出（2016）豫0922民初2121号民事判决书，判决：刘献峰、朱腾霄偿还清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月13日起计算至本息付清之日）；孔慧君对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年11月27日，本院执行局出具了结案证明，内容为：清丰县农村信用合作联社申请执行刘献峰、朱腾霄、孔慧君金融借款合同一案，案号为（2016）豫0922执1236号，现案件已全部执行完毕，共执行案款118286.5元，全部由刘献峰支付。2018年8月13日，被告孔杰伟、李素红作为实际用款人向本案原告刘献峰、朱腾霄出具了借条。上述事实有借据、（2016）豫0922民初2121号民事判决书、结案证明及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘献峰与清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告孔杰伟、李素红系实际用款人，二原告虽没有亲自把钱交付给二被告，但二被告已实际支配了该笔借款，应视为二原告已履行了交付义务。二被告出具借条后，拒不还款，于法无据，应承担违约责任。二原告实际被本院执行款项数额为118286.5元，但起诉数额为117000元，超出部分应视为二原告对自己权利的放弃；借条中虽未约定借款期限和借款利率，但二原告起诉后，二被告仍未及时给付二原告，应视为对二原告权利的侵犯，自起诉之日起，应按年利率6%计算资金占用期间的利息，故对该部分利息予以支持，超出部分不予支持。二被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔杰伟、李素红于本判决生效后十日内给付原告刘献峰、朱腾霄借款本金117000元及资金占用期间的利息（以借款本金117000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年8月30日起计算直至付清之日）。二、驳回原告刘献峰、朱腾霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告孔杰伟、李素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一九年十一月二十五日书记员  柴红娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8772号原告：王峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：毛德湖，男，1973年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。原告王峰与被告毛德湖建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰，被告毛德湖及其委托诉讼代理人王正横、薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款款8000元及以8000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告安装水电。工程结束后由被告出具欠条，欠款金额为18000元，后仅仅支付了10000元，余款8000元一直推托未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告毛德湖辩称，被告不同意支付工程款8000元，因为涉案工程尚未完工，原告应将工程完工，完工之后可以付清工程款8000元。被告向原告出具的欠条并非是工程结束后进行工程量结算，而是在双方洽谈业务之后由原告为被告出具了所需材料、工时费价格报表，原告的报价为21258元，后经双方协商一致达成工程总造价18000元，于签订欠条的当天2019年7月24日被告向原告预付工程款10000元剩余款项待工程验收结束后支付，但是至起诉之日该工程仍未完工，且原告为被告施工存在大量的质量问题，所以对原告的诉讼请求恳请法院不予支持。经本院开庭审理查明，2019年7月份，原被告双方就位于即墨区南泉社区王演庄东村中的二层楼改造安装室内水电及暖气工程达成口头协议，后原告王峰对涉案工程进行了施工，被告毛德湖于2019年7月24日支付原告王峰工程款10000元。2019年7月28日，被告毛德湖向原告王峰出具欠条一份，载明：“水电工程：18000元（壹万捌仟元），付10000元（壹万元），欠8000元（捌仟元正）。”上述事实，原、被告的陈述，原告王峰提交被告毛德湖出具的欠条，被告毛德湖提交的工程清单一份、照片一宗等证据，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告王峰要求被告毛德湖支付工程款8000元及以8000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。本院认为，原告王峰为被告毛德湖施工水电、暖气等工程，并经结算，被告毛德湖尚欠原告王峰工程款共计8000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告毛德湖应支付原告王峰工程款8000元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以及第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。原告王峰于2019年8月29日向本院申请立案，经过诉前调程序，调解不成后正式立案。因此，被告毛德湖应支付原告王峰自2019年8月29日起以8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因此，关于原告王峰的诉讼请求，本院予以支持。关于被告毛德湖主张涉案工程未完工，原告王峰不认可，称工程已完工。另外，关于毛德湖主张涉案工程有质量问题，并提交水暖照片一宗，证明原告施工过程存在不达标、操作不规范、铺设密度不达标，原告王峰不认可，称公牛公司已经出具打压证明并已经验收不存在质量问题。被告提交的照片无法证明其主张，被告毛德湖已经向原告王峰出具欠条可以证明该欠条就是对已完工程价款的确认。因此，关于被告毛德湖的上述主张，本院不予采信。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛德湖于本判决生效之日起十日内支付原告王峰工程款8000元，并支付自2019年8月29日起以8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告毛德湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一九年十一月六日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2031号原告：刘广法，男，1952年1月2日出生，汉族，山东省东平县人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。被告：张新权，男，1960年4月2日出生，汉族，山东省黄县人，无业，住本溪市平山区。原告刘广法与被告张新权共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广法及其委托诉讼代理人郑丽，被告张新权到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告妻子张某死后的抚恤金32243.18元，（该笔款项已被张新权领取，被告应全部返还给原告）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘广法与张某系夫妻关系，婚后无子女。张某于2016年4月去世后，给予家属丧葬费8786元、抚恤金32243.18元，共计41029.18元，被被告领取。原告认为，抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，故张某死亡后的抚恤金理应100%归原告所有，被告领取是非法的，原告要求分割该笔款项，具有事实和法律依据。被告的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求，死者张某死亡后的抚恤金32243.18元是我领取，因为张某是残疾人，我是其监护人。钱都用于偿还张某生前欠的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘广法与张某系夫妻关系，婚后无子女，被告张新权系张某哥哥。2017年4月15日，张某去世，死亡证明中家属签字栏系被告张新权签字。张某生前系智力三级残，监护人为被告张新权。2017年，被告领取张某死亡后的抚恤金29288元。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。根据庭审已查明的事实，在原告与张某已经是夫妻关系的情况下，被告仍然作为张某的监护人且在张某死亡证明家属签字栏签字，本院认为被告对张某生前的生活进行照料，有事实根据。参照《中华人民共和国继承法》第十四条的部分规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本院认为，依据民法之公序良俗及公平原则，对张某死亡后的抚恤金，原、被告应按6:4比例分割为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：张某死亡的抚恤金29288元，由原告刘广法分得17572.8元，由被告张新权分得11715.2元。案件受理费606元（原告已预交），由原告刘广法负担364元，由被告张新权负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  解丽静人民陪审员  唐秀春二〇一九年十一月四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1554号申请人：蒋进，男，1980年5月2日出生，住浙江省杭州市上城区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。被申请人：北京博釆雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李银凤，总经理。申请人蒋进与被申请人北京博釆雅集文化传媒有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人蒋进于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京博釆雅集文化传媒有限公司价值154.42万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单为担保。本院经审查认为，申请人蒋进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京博釆雅集文化传媒有限公司名下价值154.42万元的财产。案件申请费5000元，由申请人蒋进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  帅 南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯伟明，男，1974年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯伟明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币373,778.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币373,778.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12555号原告：赵延鑫，男，1983年6月13日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。被告：黑尔夫（北京）商贸有限公司。法定代表人：廖志红，董事长。委托诉讼代理人：曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。原告赵延鑫与被告黑尔夫（北京）商贸有限公司（以下简称黑尔夫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延鑫及其委托诉讼代理人权妞妞，被告黑尔夫公司的委托诉讼代理人曾昕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延鑫向本院提出诉讼请求：1.黑尔夫公司支付2018年6月4日至2018年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；2.黑尔夫公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.黑尔夫公司支付2018年6月4日至2018年9月30日期间延时加班工资、周末加班工资18879元；4.黑尔夫公司支付2018年9月1日至2018年10月8日期间工资8206元；5.黑尔夫公司支付2018年9月1日至2018年10月8日期间饭补560元；6.黑尔夫公司支付2018年6月4日至2018年10月8日期间销售提成956元。事实和理由：赵延鑫于2018年6月4日入职黑尔夫公司担任销售经理，入职时未签订书面劳动合同，每月固定工资6000元，每月8日发放上一自然月工资。黑尔夫公司安排赵延鑫延时休息日及法定节假日加班，拖欠工资及提成，并于2018年10月8日通知赵延鑫解除劳动关系。黑尔夫公司辩称，不同意赵延鑫的全部诉讼请求。第一，本案未经过仲裁程序；第二，赵延鑫于2018年6月4日入职，每月工资6000元，黑尔夫公司已经为其办理入职手续，不存在未签订劳动合同的情形；第三，黑尔夫公司向赵延鑫发送签订劳动合同通知书，赵延鑫若不签视为终止双方劳动关系，其拒不配合，导致双方劳动关系解除，公司不存在违法解除；第四，黑尔夫公司作息时间正常，不存在加班情形，且已经支付其工资。赵延鑫就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第281号不予受理通知书，对于赵延鑫的仲裁请求不予受理。赵延鑫不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵延鑫于2018年6月4日入职黑尔夫公司，双方约定月工资6000元，试用期3个月。赵延鑫的工资实际支付至2018年9月30日，正常出勤时黑尔夫公司每日另支付饭补20元。黑尔夫公司未支付赵延鑫2018年9月的饭补。1.就签订劳动合同问题。双方未签订书面劳动合同。赵延鑫入职时签署《员工入职登记表》、《新员工入职须知》。其中，《员工入职登记表》载明赵延鑫的个人信息，“单位填写”栏载明试用期限3个月，试用期工资6000元。《新员工入职须知》载明提供工作餐补贴，载明了作息时间、考勤记录、试用、考察、离职等制度，同时第13条载明：“新入职的员工必须认真阅读我司《员工手册》，严格按照我司相关制度实行。本入职须知视为试用期合同（按照最低1年的合同签订，试用期限为1-3个月）。”黑尔夫公司认为《员工入职登记表》、《新员工入职须知》应视为双方签订的书面劳动合同。黑尔夫公司另提交《签订劳动合同通知书》及微信聊天记录，以主张其公司通过微信等通知赵延鑫签署劳动合同。《签订劳动合同通知书》的内容为“公司各同事：按照《劳动合同法》有关规定，本公司决定与你订立劳动合同，并于2018年9月25日在公司全体会议决定，现再次予以书面和微信通知。请你在收到本通知后与2018年9月30日前到公司人事行政部签订劳动合同。如逾期不签订视为你不同意与公司签订劳动合同，并同意自行放弃签订正式劳动，双方劳动关系至2018年9月30日终止，因此造成的一切后果由你本人承担。特此通知。”微信聊天记录显示有发送《签订劳动合同通知书》照片的内容，未显示交流双方身份信息。赵延鑫对于《签订劳动合同通知书》和微信聊天记录均不予认可。2.就双方劳动关系解除时间和事由问题。赵延鑫主张最后出勤至2018年10月9日，此后未出勤的原因是黑尔夫公司不与其签订劳动合同，且公司法定代表人廖志红以其不听公司安排为由将其口头辞退。黑尔夫公司主张赵延鑫最后出勤至2018年9月28日，此后赵延鑫不愿意签订劳动合同，不再上班。本院认为，双方均确认真实性的《新员工入职须知》第13条约定该入职须知视为试用期合同，结合《新员工入职须知》载明工作餐补贴、作息时间、考勤规则、试用、考察、离职等制度，同时考虑到赵延鑫签署的《员工入职登记表》已载明试用期间和试用期工资标准，而未有证据显示赵延鑫在入职后就此提出过异议或要求另行签订正式劳动合同，故本院对于黑尔夫公司关于应视为双方在试用期已经签订书面劳动合同的意见予以采纳。据此，本院对于赵延鑫要求黑尔夫公司支付2018年6月4日至2018年9月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。在出勤截止日期上，赵延鑫未就其2018年9月29日之后的出勤情况举证，本院对于其出勤至2018年10月9日的主张不予采信，对于黑尔夫公司关于赵延鑫出勤至2018年9月28日的意见予以采信。双方在2018年9月4日起未签订书面劳动合同，黑尔夫公司提交的微信聊天记录未显示交流双方身份信息，不足以证明其公司向赵延鑫送达了签订劳动合同的通知，故本院对于赵延鑫关于2018年9月4日至同年9月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张予以支持。赵延鑫同时未就公司法定代表人廖志红将其口头辞退的主张举证，本院对于其关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。黑尔夫公司未举证证明已经支付赵延鑫2018年9月的饭补，本院对于赵延鑫关于2018年9月1日至9月28日期间饭补的主张予以支持。黑尔夫公司已支付赵延鑫2018年9月1日至9月30日的工资，本院对于赵延鑫关于2018年9月1日至2018年10月8日期间工资的主张不予支持。赵延鑫未就延时加班、周末加班、提成等举证，应承担举证不能的不利后果，本院对于其要求支付加班工资、销售提成的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑尔夫（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵延鑫二〇一八年九月四日至二〇一八年九月二十八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4561.75元；二、被告黑尔夫（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵延鑫二〇一八年九月一日至二〇一八年九月二十八日的饭补400元；三、驳回原告赵延鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赵延鑫负担5元（已交纳），被告黑尔夫（北京）商贸有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  邹丽侠人民陪审员  孟令华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘思源
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1626号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行黄雯静罚金一案，执行依据(2017)川0106刑初363号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1000元完毕。）现（2019）川0106执恢1626号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17358号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：关小强，男，1980年04月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关小强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金221627.4元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息26481.53元、罚息14636.74元、复利4364.12元），前述款项合计267109.79元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年02月06日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年02月06日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为35万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年02月27日至2020年02月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金221627.4元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息26481.53元、罚息14636.74元、复利4364.12元），前述款项合计267109.79元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关小强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月15日的借款本金221627.4元和利息26481.53元、罚息14636.74元、复利4364.12元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元和公告费560元，由被告关小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民5162号原告：涪陵区祥鑫钢管租赁站，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处青龙居委3组，统一社会信用代码92500102MA5UTRQ94P。经营者：冯淑碧，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆云博建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号10-5，统一社会信用代码91500102686223005T。法定代表人：李贤峰。原告涪陵区祥鑫钢管租赁站与被告重庆云博建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告涪陵区祥鑫钢管租赁站及其委托诉讼代理人余中俊到庭参加诉讼，被告重庆云博建筑劳务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涪陵区祥鑫钢管租赁站向本院提出诉讼请求：判令重庆云博建筑劳务有限公司支付拖欠的钢管租金44877元（包括上下车费、维修费等），并支付该款从2018年1月24日起至付清时止按月利率1%计算的利息。事实和理由：重庆云博建筑劳务有限公司于2014年1月起先后数次租用涪陵区祥鑫钢管租赁站的钢管、扣件等，用于其在涪陵江东和天籁城的工地施工。2016年9月9日双方经结算，重庆云博建筑劳务有限公司差欠涪陵区祥鑫钢管租赁站租金（包括上下车费、维修费等）54877元。后重庆云博建筑劳务有限公司支付1万元，约定于2019年元月24日前付清。到期后涪陵区祥鑫钢管租赁站催款无果。重庆云博建筑劳务有限公司未作答辩。涪陵区祥鑫钢管租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：欠条、结算明细表，拟证明欠款事实。本院对欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月24日，重庆云博建筑劳务有限公司作为欠款人出具一张欠条载明：“今有重庆云博建筑劳务有限公司欠涪陵区祥鑫钢管租赁站钢管租金44877元，定于2019年元月24日前付清（租赁费见附件）。若约定时间未付清所有欠款，余额按月息1分计算。（利息起始日按出条日）”到期后，涪陵区祥鑫钢管租赁站因催款无果遂诉至本院。本院认为，涪陵区祥鑫钢管租赁站与重庆云博建筑劳务有限公司之间的租赁关系依法有效，重庆云博建筑劳务有限公司未按约支付租金属违约，依法应支付涪陵区祥鑫钢管租赁站钢管租金44877元，并支付该款从2018年1月24日起至付清时止按月利率1%计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：重庆云博建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付涪陵区祥鑫钢管租赁站钢管租金44877元，并支付该款从2018年1月24日起至付清时止按月利率1%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由重庆云博建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 申 雪人民陪审员 卿 岛人民陪审员 熊 萍二〇一九年十一月六日书 记 员 彭华懿
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩字1249号 被罚款人：中上汽车有限公司，住所地：福山高新区。 法定代表人：施月华，该公司经理。 本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人中上汽车有限公司行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人中上汽车有限公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人中上汽车有限公司罚款50000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23286号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：毛燕才，男，汉族，1980年1月29日出生，住河南省获嘉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告毛燕才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告毛燕才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金925.36元，截至2018年11月7日的利息55.54元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金925.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1111.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款1111.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告毛燕才未作答辩。 本院经审理查明：被告毛燕才（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告毛燕才提供总金额为1111.62元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金925.36元、利息55.54元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金925.36元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告毛燕才经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛燕才于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金925.36元及支付截至2018年11月7日的利息55.54元； 二、被告毛燕才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金925.36元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告毛燕才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛燕才负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20789号原告：田浩，男，1988年7月7日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告田浩与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告田浩向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币500,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在田浩与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1763号上诉人（原审被告）:付小梅，女，汉族，1973年5月5日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）:雷玉娇，女，畲族，1958年8月17日出生，住福建省古田县。原审被告：重庆金口福食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村三支湾社,统一社会信用代码91500109795870826A。法定代表人：颜泽友，该公司总经理。原审被告：李文应，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市江北区。上诉人付小梅因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7505号民事裁定，向本院提起上诉。付小梅上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5770号 原告：梁山县盛泰钢模板厂，住所地梁山县水泊建材市场。 法定代表人：陈冠峰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏，执行董事。 被告：刘成永，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告梁山县盛泰钢模板厂诉被告大连赢利达有限公司、刘成永买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁山县盛泰钢模板厂诉称，2018年3月26日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，被告购买原告的航道护岸，总价值共计716772元，后被告支付部分款项，现剩余296772元模板款未支付，经原告多次催要，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，原告与被告之间的欠款试试清楚，被告不能积极履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告大连赢利达有限公司、刘成永给付给原告欠款296772元和利息；诉讼费用由被告承担。 经审查，本院依法根据原告提供的被告大连赢利达有限公司、刘成永的地址并未送达到，原告也无法提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，本院依法根据原告提供的地址向被告大连赢利达有限公司、刘成永并未送达到，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁山县盛泰钢模板厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐丽丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2639号 原告：胡军利，男，1981年7月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。 负责人:王翔，该公司经理。 委托代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 原告胡军利与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军利委托代理人、被告人民财险石家庄分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡军利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付车辆损失84199元；2、依法判决被告赔付施救费5000元；3、依法判决被告承担车损评估费2526元；上述合计：91725元。4、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：谷胜建驾驶原告所有车辆（冀Ａ×××××）于2019年3月23日在忻州市宁武县发生交通事故，忻州市公安局交通警察支队认定原告驾驶员承担事故全部责任，该事故同时造成原告车辆受损。事故车辆在被告处投保有机动车损失险且发生在保险期间，现双方就赔偿事宜协商不成，特向贵院提出上述诉请，望予以支持。 本院经审理查明以下事实：胡军利系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主，该车在人民财险石家庄分公司投保商业机动车损失保险保险金额为190260元，保险期间自2019年2月16日至2020年2月15日。2019年3月23日，谷胜建驾驶冀Ａ×××××在忻州市宁武县大忻线发生交通事故，造成车辆受损，经忻州市公安局交通警察支队做出事故认定，谷胜建负事故全部责任。事故发生后胡军利支付冀Ａ×××××冀Ａ×××××车两车施救费5000元，人民财险石家庄分公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新鉴定，因胡军利无法提供评估标的物，本院终结对外委托鉴定。 本院认为，原告胡军利为其车辆冀Ａ×××××在被告人民财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，被告应依约在车损险保险金额内进行赔付。原告提交的车损评估报告系其单方委托评估机构作出的，被告对该报告不予认可，且原告不能提供保险车辆,致使不能对该车车损进行重新鉴定，故原告要求被告赔偿其车辆损失84199元证据不足，本院不予支持；车辆施救费系原告在保险事故发生后为避免保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，上述费用被告应予赔偿，但原告主张的施救费5000元系冀Ａ×××××及冀Ａ×××××两车的施救费，因冀Ａ×××××未在被告处投保车损险，故被告应当赔付的施救费金额为2500元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告胡军利保险金2500元。 二、驳回原告胡军利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，适用简易程序减半收取1047元由原告负担1019元，被告负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2094元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月六日 书记员 张凤娇 ——
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初450号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人沈某，男，1971年6月28日出生，中海某（泰州）有限责任公司员工，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月11日因本案被取保候审，同年10月24日再次被取保候审。辩护人吕柯威，江苏法端律师事务所律师。辩护人钱煜瑶，江苏法端律师事务所实习律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮、代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人吕柯威到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2014年5月某日，被告人沈某雇佣他人（身份不明）打开其居住的位于泰州市海陵区某佳园18幢502室的电能表，用细金属线改装电能表实施偷电，直至2019年8月22日泰州市供电公司工作人员对该户电表进行检查发现。经鉴定，涉案电表在被检查前开盖两次，分别是2014年4月14日、2014年5月15日，经测算，被告人沈某共计窃电价值人民币11782.93元。归案后，被告人沈某退出赃款人民币11782.67元。公诉机关认为：被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人沈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，适用缓刑。被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。辩护人吕柯威提出的辩护意见是：被告人沈某自愿认罪认罚，退赃并预交罚金，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年5月某日，被告人沈某雇佣他人（身份不明）打开其居住的位于泰州市海陵区某佳园18幢502室的电能表，用细金属线改装电能表实施偷电，直至2019年8月22日泰州市供电公司工作人员对该户电表进行检查发现。经鉴定，涉案电表在被检查前开盖两次，分别是2014年4月14日、2014年5月15日，经测算，被告人沈某共计窃电价值人民币11782.93元。归案后，被告人沈某退出赃款人民币11782.67元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见书、搜查笔录、单据、扣押物品清单、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，且退赃并预交罚金，依法对其从轻处罚。结合被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑意见，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于辩护人提出被告人沈某认罪认罚，退赃并预交罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十一月二十六日书记员 张丽亭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24041号原告：罗冬花，女，汉族，身份证住址湖北省大冶市。被告：广州瑞致租车有限公司深圳龙岗坂田店，营业场所深圳市龙岗区。负责人：梅文钰。原告罗冬花与被告广州瑞致租车有限公司深圳龙岗坂田店车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，于2019年10月31日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗冬花撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年十一月十九日书记员  张淑惠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5266号原告：韩智慧，男，1990年2月8日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被告：济宁信发液压有限公司，住所地：济宁市高新区机电二路西首。法定代表人：杨久乐。原告韩智慧诉被告济宁信发液压有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩智慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩智慧撤诉。审判员  陈庆国二〇一九年十一月二十八日书记员  周盈盈
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1489号之一申请执行人：秦雪薇，女，1991年5月7日，汉族，住河北省保定市。被执行人：张丽丛，女，1970年3月8日，汉族，住定州市南城区。被执行人：杨卫，男，1972年10月18日，汉族，住定州市南城区。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2019）冀0682执1489号之一裁定书，依法向被执行人张丽丛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽丛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽丛在中国建设银行6210810140001389744_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  华国宇二〇一九年十一月十四日书记员  肖士欣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4134号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路195号，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被告：黄振广，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称“炉下农商行”）与被告黄振广银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炉下农商行的负责人陈献林到庭参加诉讼。被告黄振广经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炉下农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄振广归还原告福万通普惠金融卡透支本金20946.11元及利息3487.52元、违约金602.93元（利息及违约金计算至2019年4月21日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令黄振广承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，黄振广在炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照黄振广申请，炉下农商行核准并向黄振广发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币2万元。黄振广于2016年7月13日至2019年4月21日共计透支39200元，于2018年2月18日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年4月21日，黄振广尚欠福万通普惠金融卡本金20946.11元，利息3487.52元，违约金602.93元。据此，炉下农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 黄振广未作答辩。 炉下农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》等证据，黄振广未予质证。对炉下农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据炉下农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，黄振广向炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照黄振广申请，炉下农商行核准并向黄振广发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。黄振广于2016年7月13日至2019年4月21日使用该卡共计透支39200元。从2018年2月18日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年4月21日，黄振广尚欠普惠金融卡本金20946.11元，利息3487.52元，违约金602.93元，此后也未还本付息。 本院认为，黄振广自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。黄振广持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。故炉下农商行要求黄振广偿还透支款本金20946.11元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 黄振广经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振广应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行偿还福万通普惠金融卡透支本金20946.11元及利息3487.52元，违约金602.93元，并支付从2019年4月22日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果黄振广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.9元，减半收取计212.95元，由黄振广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9675号原告：刘有燕，男，1976年04月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201610955572，一般代理。被告：王蔚东，男，1972年06月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘有燕与被告王蔚东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有燕及其委托诉讼代理人黄万林，被告王蔚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告挖掘机租金136,666元,并支付逾期付款利息19385.98元（以欠付租金136,666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，暂计算从2016年10月15日起至2019年10月9日止），后续利息按前述方式计算至实际付清之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，政府实施贵阳市花溪区孟关乡贵化至万力田道路扩建工程，被告向该项目施工方供应石料，因此租用原告所有的挖掘机一台用于开采石料，双方口头约定月租金为4万元，原告随即将挖掘机交付被告使用，从2016年5月15日进场至2016年10月15日出场，出场当日经双方对租金进行核算，被告应支付原告租金186,666元，扣除期间已支付的5万元后，尚欠原告租金136,666元。被告并于当日向原告出具《关于刘有燕与王蔚东石厂因修贵化至万力田道路扩建工程挖机租金费用情况》的欠款依据一份，认可租用原告挖掘机及欠付租金的事实。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告王蔚东辩称，当时我是村支书，我和另外两个合伙人因修建道路而租用原告的挖掘机开采石料，工期为2个月，因雨季到来导致工期延长为4个月20天，我已支付原告租金5万元。经村里面的记账人员查账本，我出具了情况说明给原告，尚欠原告租金136,666元。但是这个情况说明是因为我和原告的关系较好才写的，没有经过我合伙人的确认，我也没有获利，故租金136,666元应由我和另外两个合伙人平摊。本院经审理认定如下事实：2016年10月15日被告王蔚东出具《关于刘有燕与王蔚东石厂因修贵化至万力田道路扩建工程挖机租金费用情况》一份载明，因实施花溪区孟关乡贵化至道路扩建工程，道路需开采石料，由刘有燕的大型挖机在供料方王蔚东石厂施工，按协议约定，租金为月租4万元，于2016年5月15日进场至2016年10月15日出场，共计时间为4月20天，总计产生租金186666元,供料方已支付租金5万元，尚欠租金136666元。落款为租金欠费方：石龙村王蔚东石厂，经办人王蔚东。另，该情况说明未约定租金支付期限。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、费用情况、贵州临沃工程机械有限公司结清证明等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告向原告租赁挖掘机开采石料，应当向原告支付相应租金。经核对，被告所欠原告的租金为136,666元，被告亦对此表示认可。因此，本院对于原告主张被告支付租金136,666元的诉请，本院予以支持。对于被告提出的“情况说明没有经过我合伙人的确认，我们也没有获利，故租金136,666元应由我和另外两个合伙人平摊”的答辩意见，被告未提交证据证明与其他人合伙，亦不能证明案涉挖机租赁关系与其他人有关，根据合同相对性原则，被告主张租金136,666元应由自己和另外两个合伙人平摊的辩解不予采信。至于工程是否获利也不影响租金支付问题。关于资金占用费的计算问题。原、被告并未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，被告方可以随时履行债务，因此，对于租赁合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出租人以承租人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院酌情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从2016年10月15日起计算无明确合同约定，本院酌情支持原告要求被告支付以欠付租金136,666元为基数按年利率4.75%计算自立案之日（2019年10月9日）至付清全部货款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王蔚东于本判决生效之日起十日内向原告刘有燕支付租金136,666元；二、被告王蔚东向原告刘有燕支付以136,666元为基数按年利率4.75%计算自立案之日（2019年10月9日）至付清全部货款（136,666元）之日止的利息；三、驳回原告刘有燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元（已减半收取），由被告王蔚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十一月二十九日书记员  王跃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16270号原告：胡剑荣，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海景菡实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴晓桦。原告胡剑荣与被告上海景菡实业有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡剑荣撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,040元(原告预付)，由原告胡剑荣负担。审 判 长  姜 山审 判 员  龚 婕人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初633号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人林某辉，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日转取保候审，经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人林某辉犯危险驾驶罪。被告人林某辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人林某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月9日23时许，被告人林某辉酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人林某辉血样中乙醇含量为199.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月15日，被告人林某辉经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林某辉的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人林某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某辉无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月14日起至2020年1月20日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19594号申请人：上海洁然副食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡晓婷，董事长。被申请人：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海洁然副食品有限公司与被申请人我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海洁然副食品有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人我厨(上海)科技有限公司价值人民币66,600元的财产。担保人上海洁然副食品有限公司以其位于上海市浦东南路XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人我厨(上海)科技有限公司价值66,600元的财产；二、查封担保人上海洁然副食品有限公司位于上海市浦东南路XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十一月一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初185号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人杨某，男，1969年1月3日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现居所地山东省海阳市。1993年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）169号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员连仁妮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人杨某于2019年5月27日9时57分许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至G15沈海高速公路417KM处时，被烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队民警查获。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142mg/100ml。到案后被告人杨某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处理。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第二条第三项规定之情形，在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人杨某系有前科，依法可以酌情从重处罚。建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某醉酒后在高速公路驾驶机动车，依法从重处罚；被告人杨某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人杨某归案后自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林翠萍，女，1988年7月18日出生，汉族，住所：广西柳州市鱼峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林翠萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33920元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额10105.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10105.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林翠萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10105.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告林翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初906号原告：陈恩全，男，1980年10月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所。被告：罗为年，男，1967年2月5日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐富为，男，1947年12月22日出生，汉族，住阜宁县。原告陈恩全与被告罗为年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告陈恩全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金17.2万元，并向原告承担以17.2万元为基数自起诉日至实际支付日按照年利率6%计算的逾期资金占用利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告以需缴纳工程保证金为由先后三次向原告借款本金合计17.2万元，原告先后通过微信、银行转账等方式支付了上述借款。被告出具了相应的借条与收条。但经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，只陆续还了部分款项，并无偿还借款的意思表示。被告拒不偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益。其向本院提供证据：1、2018年4月24日，被告向原告出具借条及原告转账记录各1份。2、2018年5月16日被告出具借条及原告转账记录各1份。3、2018年5月31日，被告向原告出具收条及原告转账记录各1份。被告罗为年辩称，对我向原告出具借条和收条的事实无异议，但我与原告并不存在真实的民间借贷关系。原告通过我为其介绍工程业务，原告于2018年4月24日给付我的32000元是其承诺向我支付为其承接工程业务的先期费用。在我与周为国、祝忠伟介绍下，安徽银瑞建筑劳务有限公司将其公司从南京建工集团有限公司承接的位于南京市浦口区地块项目的劳务工程转包给了原告，原告并与安徽银瑞建筑劳务有限公司签订了劳务承包合同。原告于2018年5月16日给付的40000元、2018年5月31日给付的100000元都系用于缴纳上述工程的保证金。原告要求我返还相应款项的诉讼请求并无依据。其向本院提供的证据有：1、2018年5月31日原告与安徽银瑞建筑劳务公司签订的工程劳务分包协议书1份；2、2018年6月15日安徽银瑞劳务公司负责人祝忠伟向被告出具的收到10万元汤泉项项目押金收条1份。本案在审理过程中，本院依法对南京建工集团有限公司工作人员李健进行了调查，并制作调查笔录一份，李健陈述其是南京建工集团有限公司承接的南京市浦口区地块项目的现场负责人，其公司从未将该项目劳务工程分包给安徽银瑞建筑劳务有限公司，其公司将劳务公司分包给了南京龙威建筑劳务有限公司。本院经审查认为，安徽银瑞建筑劳务有限公司并未从南京建工集团有限公司处承包南京市浦口区地块项目的劳务工程，被告罗为年等人以为原告介绍上述工程业务为由收取先期费用、保证金合计17.2万，数额较大，而并未与相关单位签订涉案工程的承包合同，相关行为可能涉嫌犯罪，故依法应驳回原告的起诉，并将本案移送相关公安机关进行处理。据此，依照《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈恩全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  刘 媛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 青