贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民再43号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王宪忠，男，1954年3月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳，女，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 再审申请人王宪忠因与被申请人王艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月6日作出（2019）黔民申614号民事裁定，提审本案。再审申请人王宪忠及其委托诉讼代理人张志宇，被申请人王艳及其委托诉讼代理人安思语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪忠再审请求：撤销原一、二审判决，改判驳回王艳的诉讼请求。事实及理由：在涉案土地被征收时，王宪忠一户仅有王宪忠、杨秀敏、王焕焕、王满钱四名家庭成员。王艳不是贵州省黔西县五里乡北海村村民委员会集体经济组织成员,不具有涉案农村土地承包经营主体资格，不能参与分配涉案土地征收补偿款。王宪忠所领补偿款，并不在争议土地之列，即使王艳有权参与分配，也只能分配部分补偿款。本案中，在土地分配时取得的土地面积仅为4.52亩，其余土地面积系王宪忠继承以及向邻居购买取得，并非分是配所得的土地，王艳只能根据登记面积按份取得赔偿款项。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定,应当驳回王艳的诉讼请求。 王艳答辩称，1、王宪忠混淆了“农村土地承包经营权主体资格”与“农村集体经济组织成员资格”之间的概念。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十一条之规定，王艳虽然已经外嫁，但在嫁入地并未取得承包地，其农村集体经济组织成员的身份并未因结婚以及户籍外迁而丧失，因此，王艳有权参与涉案土地征收补偿款的分配。2、涉案土地被征收时，被征收人是农村土地承包经营权主体，即是以王宪忠为代表的农户。被征收主体获得的土地征收补偿款，作为该农户内的家庭成员王艳依法平等享有征收补偿权益。对于王宪忠母亲分给王宪忠耕种的土地、村民张良成转让和赠与给王宪忠耕种的土地，个人是无法成为承包经营权主体的，承包人应是王宪忠为代表的农户，并非王宪忠个人，且王艳也参与了实际耕种，应享有征收补偿权益。据此，原一二审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应当维持。 2015年4月29日，王艳向贵州省毕节市黔西县人民法院起诉请求：要求王宪忠返还王艳土地征用补偿款、林木补偿款205997.82元。理由为，2013年国家修电厂，征收我一家四口的承包地，共计得征收款823989.20元，其父王宪忠将该补偿款全部占为己有，严重侵犯了我的土地承包经营权，请求判令王宪忠返还我应得的征收补偿款。 王宪忠辩称，王艳无权享受安置补偿费及林木补偿费，我父母分给我的承包地补偿费王艳无权分配。按四口人平均分配，每人只有53514.25元。 一审法院查明，王艳与王宪忠系父女关系，王艳系1974年8月14日出生。1984年第一轮土地承包时，王宪忠承包户以王宪忠为户主，全家四口人（王艳母亲洪道琴、王艳、王宪忠、王宪忠已故长子王泽贵）在五里乡北海村10组参加土地承包，承包的地块为：1、瓦窑田2.32亩；2、齐家屋基土1.2亩；3、门口麻窝自留地0.8亩；4、瓦窑水井弯饲料地0.2亩。1979年，王宪忠承包户在五里乡北海村承包林地，承包得的林地上原有一些毛栗林，承包后从1980年至1993年，王宪忠、王艳一家在承包的林地上种植树木。1980年，王宪忠、王艳一家购买了同村张良成家房屋，张良成将房屋前面的一块地赠与王宪忠、王艳一家人耕种。1983年，王宪忠父亲王树成去世，同年底，王宪忠母亲将王宪忠父母的吴家田、水井湾、麦地湾的承包地分给王宪忠承包户耕种。1995年，王艳出嫁到金碧镇关塘村第1组，王艳在出嫁地未承包有土地，王艳在五里乡北海村承包的土地一直由王宪忠耕种。2014年4月华润电力集团在五里乡修建华润电厂需使用王宪忠承包户承包经营的土地，黔西县人民政府对王宪忠承包户的承包地、王宪忠母亲分给王宪忠承包户耕种的土地以及张良成赠与王宪忠承包户的土地进行了征收，一共征收了大、小地块22块，其中耕地12块，林地6块，建设用地4块。王宪忠母亲分给王宪忠承包户耕种的吴家田地块（G11地块，3117.16平方）、水井湾地块（Y31地块，512.23平方）、麦地湾地块（L5地块，465.35平方）被征收。张良成赠与王宪忠承包户的土地（Y32地块，433.12平方）已被征收。王宪忠承包户12块耕地被征收应获得的补偿为：土地补偿费及安置补助费508651.63元，青苗补偿费22670.77元。王宪忠承包户6块林地被征收应得的补偿为：土地补偿费及安置补助费120791.63元，林木补偿款为：143078.24元。王宪忠承包户4块建设用地被征收应获得的补偿为：土地补偿费及安置补助费28797.11元。王宪忠承包户22块地块被征收应获得的土地补偿费及安置补助费共计658240.37元，林木补偿费143078.24元。王宪忠在贵州黔西农村商业银行股份有限公司五里支行领取了王宪忠承包户该22块地块被征收的补偿费用383301.44元。 2017年10月6日，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初3144号民事判决：王宪忠在本判决生效之日起十日内给付王艳土地征收补偿款、林木补偿款95825.36元。案件受理费4720元，由王艳负担2520元，由王宪忠负担2200元。 王宪忠不服一审判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回王艳的诉讼请求。 二审确认一审查明的事实。 毕节市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是王宪忠应否支付王艳土地征收补偿款、林木补偿款95825.36元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条规定，承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，1984年第一轮土地承包时，王宪忠承包户以王宪忠为户主，全家四口人（王艳母亲洪道琴、王艳、王宪忠、王宪忠已故长子王泽贵）在五里乡北海村10组参加土地承包，1980年，王宪忠、王艳一家购买了同村张良成家房屋，张良成将房屋前面的一块地赠与王宪忠、王艳一家耕种。1983年，王宪忠母亲将王宪忠父母的吴家田、水井湾、麦地湾的承包地分给王宪忠承包户耕种。1995年，王艳出嫁到金碧镇关塘村第1组，其在出嫁地未承包有土地，王艳在五里乡北海村承包的土地一直由王宪忠耕种。2014年，黔西县人民政府对王宪忠承包户的承包地、王宪忠母亲分给王宪忠承包户耕种的土地以及张良成赠与王宪忠承包户的土地进行了征收，一共征收了大、小地块22块，王宪忠承包户22块地块被征收应获得的土地补偿费及安置补助费共计658240.37元，林木补偿费143078.24元，一共为801318.61元。王宪忠在贵州黔西农村商业银行股份有限公司五里支行领取了王宪忠承包户该22块地块被征收的补偿费用383301.44元。依照上述法律规定，王艳作为王宪忠家庭承包户的一员，依法与其他家庭成员共同享有涉案土地的承包经营权，并对涉案土地的征收补偿款享有共同所有权。王艳起诉分割涉案土地的征收补偿款，一审法院以王宪忠实际领取的383301.44元，按照共有比例（王宪忠家庭承包户共四人）判决由王宪忠支付王艳95825.36元（（200329.65元÷801318.61元）×383301.44元）征收补偿费于法有据，予以维持。关于王宪忠认为一审法院没有分清土地承包经营权主体，没有查明王宪忠一户成员、土地分配的面积、分配的财物等核心事实的主张，经查，根据双方当事人提交及一审法院调取的土地承包经营权证，涉案土地征收补偿清册，村委会证明及调查笔录等证据，足以确认涉案土地承包经营权主体，王宪忠一户成员、征收土地分配的面积及分配的财物等事实，该主张依据不足，与本案证据相悖，不予采纳。关于王宪忠认为一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定错误，及一审判决违背《中华人民共和国农村土地承包法》立法本意，扭曲了法的社会价值的上诉主张，如上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，王艳作为王宪忠家庭承包户的一员，与其他家庭承包户成员对涉案土地共同享有土地承包经营权及对涉案土地征收款共同享有所有权，一审法院适用法律并无不当，该主张没有法律依据，与上述法律规定相悖，不予采纳。据此，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终52号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由王宪忠负担。 本院再审确认原审查明的事实。另查明，王艳于1998年4月28日与其夫曾礼领取结婚证，于1999年起在联合村公安机关进行常住人口登记。现案涉土地上的征地工作已经于2017年因故中止，至今未继续。王宪忠一户实际领到的征地补偿款为383301.44元。 本院再审综合双方当事人的诉辩意见，结合案件事实，本案的争议焦点为：1、王艳对涉案的征收土地补偿款是否有权分配？2、如享有权利，王艳可参与分配多少？ 本院再审认为，根据查明的事实，王艳在夫家未参加土地承包分配，而王宪忠一方在再审中亦未提交证据证明王艳在夫家分配有承包地，仅以王艳1995年就嫁入夫家，即成为夫家关塘村（现联合村）的集体经济组织成员，其不再享有在娘家原有的土地承包经营权，即王宪忠认为应以集体经济组织成员身份来认定王艳应在夫家享有承包地，但并未提交王艳在夫家分配有承包地的证据，原审及再审亦查明王艳在夫家未分配有承包土地。同时，本院再审另查明，王艳于1998年与丈其夫曾礼领取结婚证，1999年王艳才在夫家即联合村所在地的公安机关进行常住人口登记，根据1998年王宪忠户的土地证上载明的信息，证实1998年第二轮土地承包时，王艳仍然是案涉承包土地上的承包权人之一。根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地政策，王艳作为案涉土地的四个承包人之一，有权参与涉案土地及林木的征收补偿款共计801318.61元的分配，其应分配该笔款项的四分之一即200329.65元，而该征收工程因故现已经停止，后续何时启动不能确定，而王宪忠实际领取到的征收补偿款为383301.44元，故王艳应分得征收补偿款为95825.36元，原审对此处理正确，本院应予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人王宪忠的再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终52号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  严白 审判员  冉飞 审判员  王君 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘媚 书记员牛洁