北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初52号原告田明，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人虹棠祥（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人田明，经理。第三人杨康，男，1992年1月6日，汉族，户籍所在地江苏省海安县。原告田明不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商设立登记，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭。因虹棠祥（北京）商贸有限公司（以下简称虹棠祥公司）及杨康与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2019年11月15日，本院公开开庭审理了本案。原告田明，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。第三人虹棠祥公司与杨康经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告田明就虹棠祥公司向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中田明的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2016年11月23日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2016）0870103号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），准予虹棠祥公司设立登记。其中，该公司的法定代表人登记为田明，公司类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东登记为田明、杨康。原告田明诉称，原告身份证信息被盗用，于2016年11月23日注册了虹棠祥公司，原告是法人。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告将原告登记为虹棠祥公司法定代表人和股东的行为违法，要求撤销以上登记，与本案相关的一切费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告田明提交如下证据并当庭出示：法大[2019]物鉴字第350号司法鉴定意见书（以下简称第350号《鉴定意见书》），鉴定意见为：标时为“2016年11月16日”有“田明”签名的《虹棠祥（北京）商贸有限公司章程》中“全体股东亲笔签字或盖公章”处的“田明”签名与样本中的“田明”签名不是同一人书写。被告海淀区市场监管局辩称，一、我局于2016年11月23日对虹棠祥公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，2016年11月16日，虹棠祥公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对虹棠祥公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对虹棠祥公司的设立登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知书，3、《内资公司设立登记申请书》，4、企业名称预先核准通知书，5、公司章程，6、房产证明材料，7、登管事项传递单，8、股东身份证明，9、财务负责人、企业联系人信息表，10、补充信息表，11、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告田明对被告提交的证据中其签字均不予认可；被告海淀区市场监管局对原告提交的证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采纳。但依据原告提交的第350号《鉴定意见书》的内容显示，被告提交的证据5《虹棠祥（北京）商贸有限公司章程》中“全体股东亲笔签字或盖公章”处的“田明”的签名字迹与样本上“田明”签名字迹不是同一人书写。因此，本院对上述证据的真实性及证明事项不予采信，对其他证据的证明事项予以采信。原告田明提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年11月16日，虹棠祥公司向海淀区市场监管局申请公司设立登记，法定代表人为田明，股东为田明与杨康，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。虹棠祥公司向海淀区市场监管局提交了《内资公司设立登记申请书》、《虹棠祥（北京）商贸有限公司章程》、住所证明、企业名称预先核准通知书、授权委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，虹棠祥公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，故于2016年11月23日作出准予设立登记通知，准予该公司设立登记。田明认为上述设立登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，田明向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。该中心于2019年7月10日出具第350号《鉴定意见书》，鉴定意见为：标时为“2016年11月16日”有“田明”签名的《虹棠祥（北京）商贸有限公司章程》中“全体股东亲笔签字或盖公章”处的“田明”签名与样本中的“田明”签名不是同一人书写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据适时有效的《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，虹棠祥公司于2016年11月16日提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《虹棠祥（北京）商贸有限公司章程》中“全体股东亲笔签字或盖公章”处的“田明”签名并非田明本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料于2016年11月23日作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二○一六年十一月二十三日向虹棠祥（北京）商贸有限公司作出的京工商海注册企许字（2016）0870103号准予设立登记行为。案件受理费50元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。笔迹鉴定费5300元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  桂成玉人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  单醇秀-6--1-