wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执996号申请执行人吉静，女，汉族，生于1979年4月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人张某1，男，汉族，生于2006年6月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人张某2，男，汉族，生于2007年9月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人张老五，男，汉族，生于1955年11月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人高发端，女，汉族，生于1956年12月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被执行人镇雄县鱼洞乡花渔洞电站（有限责任公司）。统一社会信用代码91530627760433685H。住所地镇雄县鱼洞乡鱼洞村街上。法定代表人张清泉，系该公司经理。关于吉静、张某1、张某2、张老五、高发端与镇雄县鱼洞乡花渔洞电站工亡赔偿纠纷一案，2019年6月20日，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书，吉静、张某1、张某2、张老五、高发端向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。立案执行后，本院向镇雄县鱼洞乡花渔洞电站送达执行通知书。2019年10月28日，镇雄县鱼洞乡花渔洞电站向本院提出申请，认为仲裁机关仲裁程序及实体违法，要求对镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书不予执行，理由是：一、仲裁机关没有合法送达仲裁应诉通知书和仲裁开庭通知书。仲裁机关将仲裁应诉通知书和仲裁开庭通知书采用张贴的方式留置送达，违反了留置送达的相关规定，剥夺了镇雄县鱼洞乡花渔洞电站正常参加仲裁活动（举证、质证、陈述、辩论）的权利。二、仲裁机关没有合法送达镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书。仲裁机关通过公告方式向镇雄县鱼洞乡花渔洞电站送达镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书，违反了法律规定，剥夺了镇雄县鱼洞乡花渔洞电站依法提起诉讼的权利。三、镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书裁决内容违法。抚恤费标准适用2016年昭通市社会平均工资月4973元是错误的，申请人之亲属张顺亮2016年的月工资为1680元。执行中查明，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书裁决内容为：“一、由被申请人支付一次性工亡补助金：33616元×20年=672320.00元给乙方；二、由被申请人申请人丧葬补助金6×4973=29838.00元；三、由被申请人自2017年5月15日开始按月支付被供养亲属抚恤金（按2016年昭通市社会平均工资4973元/月计算），当出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条的情形时停止发放。张老五：每月1243.25元；高发端：每月1243.25元；张某1：每月1243.25元；张某2：每月1243.25元；四、以上一至二项共计702158.00元，减去被申请人先行支付给申请人的250000.00元，应由被申请人一次性支付申请452158.00元（大写：肆拾伍万贰仟壹佰伍拾捌元）”。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有权利义务主体不明确情形导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请。本案申请人申请执行的依据为镇雄县劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决内容第一项，由被申请人支付一次性工亡补助金672320元给乙方，而裁决书对乙方身份并无交代，属于权利主体不明确；该仲裁裁决第二项，由被申请人申请人丧葬补助金29838元，权利义务主体均不明确；该仲裁裁决第四项，以上一至二项共计702158元，减去被申请人先行支付给申请人的250000元，应由被申请人一次性支付申请452158元，权利主体亦不明确。因镇劳人仲决字【2019】20号劳动争议仲裁裁决书裁决内容权利义务主体不明确，导致本院对该裁决无法执行，故对申请执行人的执行申请依法应予以驳回。关于镇雄县鱼洞乡花渔洞电站提出的不予执行的要求，本院暂不予审查，因为本案应该先审查该不该受理执行的问题。据此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回吉静、张某1、张某2、张老五、高发端的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  何高莹审判员  成忠文审判员  赵 智二〇一九年十一月十二日书记员  吴 盼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9282号之一申请执行人游立军，男，1963年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人游立军与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)湘0102民初字第6743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游立军向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人游立军本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人游立军明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人游立军表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为108789.26元、执行费1532元，已执行到位0元，尚有债权108789.26元、执行费1532元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5701号原告：黄军田，男，1968年9月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：大连骏发房地产开发有限公司。住所地庄河市城关街道广场委。法定代表人：吴振发，经理。被告：李素芹，女，1959年8月17日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告黄军田与被告大连骏发房地产开发有限公司（以下简称“骏发公司”）、李素芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军田及其委托诉讼代理人杨世彬、被告李素芹到庭参加了诉讼；被告大连骏发房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理涉案房屋所有权登记。事实与理由：2004年5月10日，原告在被告处购买了涉案房屋，并签订了商品房买卖合同、缴纳相关税费，入住至今，但被告至今不协助原告办理房屋所有权登记手续。被告骏发公司未答辩。被告李素芹辩称，涉案房屋是我从被告处购买的，后转卖给原告，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年5月10日，被告李素芹购买了被告骏发公司开发的东港市鹏程花园小区8号楼4单元207室房屋，面积63.464平方米，并交付63464元的购房款及契税等。被告李素芹接收房屋并完成装修后，于2004年9月12日与原告签订《售楼协议书》，约定原告以99000元购买该房屋，原告交付购房款后，入住涉案房屋。为便于办理房照，二被告于2005年签订《退房协议书》，约定被告李素芹将涉案房屋退还给被告骏发公司。同日，另形成《商品房买卖合同》一份，买受人为原告、出卖人为被告骏发公司，记载内容为原告自被告骏发公司处购买涉案房屋，价款63464元。但在该《商品房买卖合同》中买受人“本人姓名处”的“黄军田”三个字及“计价方式与价款”栏的“陆万叁千肆百陆拾肆元整”的大写数字，经肉眼识别，均有刮擦痕迹。被告原企业登记名称为大连英发房地产开发有限公司，后于2008年变更登记为大连骏发房地产开发有限公司，现处于吊销状态，公司法定代表人均为吴振发。本院所确认的上述事实，有原告、被告李素芹陈述、售楼协议书、辽宁省地方税务统一发票、契税完税证等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提供的《商品房买卖合同》，因关键内容处有刮擦痕迹，被告骏发公司未到庭确认，对该证据不予采信。本院认为：二被告形成的房屋买卖合同及原告与被告李素芹形成的房屋买卖合同，均合法有效。被告李素芹作为房屋出卖人，负有协助原告办理涉案房屋所有权登记的义务；被告骏发公司与原告间的《商品房买卖合同》的真实性虽无法确认，但其作为涉案房屋的开发单位和原出卖人，也负有协助办理房屋所有权登记的义务，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大连骏发房地产开发有限公司、李素芹于本判决生效后10日内协助原告黄军田将坐落于东港市鹏程花园小区8号楼4单元207室房屋的所有权登记至原告黄军田名下。如二被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4100元，公告费560元，原告已预交，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  于景林人民陪审员  隋吉全二〇一九年十一月五日书 记 员  王翠娇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2962号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：宋德国，男汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告宋德国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告宋德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还金穗信用卡分期借款本金60419元及利息、分期手续费、违约金等费用11682.03元，以上总计72101.03元（截至2019年3月10日）并支付自2019年3月11日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等相关费用；2.依法确认原告对鲁Ｊ×××××猎豹牌轿车享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告宋德国因在肥城市鸿运汽贸有限公司购买轿车向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年3月24日，原告与被告宋德国签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，分期本金金额75000元，分期期数为36期。被告宋德国授权原告将分期借款划入肥城市鸿运汽贸有限公司账户，原告于2017年3月24日划入款项75000元。2017年3月23日，被告宋德国将其所有的鲁Ｊ×××××猎豹牌轿车抵押给原告，作为分期借款的担保。被告宋德国未按合同约定归还借款，根据合同约定，原告有权提前收回分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，原告有权行使担保物权，对以上轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告宋德国未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.被告身份证、户籍证明；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表各一份；3.金穗信用卡章程；4.信用卡分期业务申请表；5.信用卡分期业务担保借款合同；6.授权委托书；7.农行回单一份；8.抵押登记证明；9.账户说明及明细各一份；10.委托代理合同。对原告提交上述证据，被告宋德国未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告宋德国因在肥城市鸿运汽贸有限公司购买轿车向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年3月24日，原告与被告宋德国签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告宋德国在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××78，用于在分期商户肥城市鸿运汽贸有限公司处购买鲁Ｊ×××××猎豹牌轿车一辆，分期资金金额为人民币75000元，分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为7875元，分期期数为36期；保证方式为抵押。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。2017年3月23日，原、被告双方在有权机关办理了汽车抵押登记。2017年3月24日原告受被告委托，将分期资金75000元划入肥城市鸿运汽贸有限公司的15531201040010110账户，后被告宋德国未按照合同约定归还分期资金，截至2019年3月10日，被告欠分期借款本金60419元，利息、分期手续费、违约金等费用11682.03元。2019年5月21日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约授予被告分期额度后，被告宋德国未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回分期本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋德国以其名下的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院结合原告委托律师参与诉讼行为的事实，酌定被告向原告支付律师代理费3350元，剩余部分可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德国自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行分期借款本金60419元；二、被告宋德国自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行2019年3月11日之前的借款利息、分期手续费、违约金等费用11682.03元（2019年3月11日之后的利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至付清之日止）；三、被告宋德国于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3350元；四、如被告宋德国未履行上述还款义务，原告可就被告设置抵押的鲁Ｊ×××××猎豹轿车折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，财产保全费750元，由被告宋德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  **梅审判员  解 霞二〇一九年十一月二十日法官助理梁敏敏书记员李伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3491号 原告：枣庄市恒军包装制品有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区冯卯镇谢庄村。 法定代表人：赵恒军，经理。 委托诉讼代理人：杨守华，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。系原告公司职工）。 被告：许会法，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告枣庄市恒军包装制品有限公司诉被告许会法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市恒军包装制品有限公司委托诉讼代理人杨守华到庭参加诉讼，被告许会法本院在《法制日报》上公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告枣庄市恒军包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款117080元，并自2016年5月18日起按银行同期贷款利率支付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事纸箱加工、销售业务，2012年至2016年期间，被告多次到原告的公司购买原告生产的纸箱，提货或送货后被告给付货款或分别出具欠据，截至2016年5月18日，被告尚欠原告纸箱款117080元，被告给原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告许会法未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的原告营业执照及法人证明书、被告身份证复印件、欠条等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：原告从事纸箱加工、销售业务，2012年至2016年期间，被告多次到原告的公司购买原告生产的纸箱，截至2016年5月18日，原被告双方进行结算，被告给原告出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠到枣庄市恒军包装制品有限公司现金金额大写：壹拾壹万柒仟零佰捌拾零元（117080元）欠款人签字：许会法欠款人电话：138××××6688欠款人住址：山东省苍山县向城镇2016年5月18日”，出具欠条后，经原告催要，被告许会法未偿付欠款。 本院认为，被告许会法因到原告的公司购买原告生产的纸箱，并向原告出具欠条一张，双方之间买卖合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定。原告依约向被告交付了买卖的货物，已经履行了合同约定的义务。被告许会法经原告催要后拒不偿还欠款的行为违反了双方约定，构成违约。综上，原告枣庄市恒军包装制品有限公司诉请被告许会法偿还所欠117080元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告许会法经本院在《法制日报》上公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许会法偿还原告枣庄市恒军包装制品有限公司货款117080元及利息（利息自2016年5月18日起以117080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，由被告许会法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  马士文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王艳舞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监252号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：周新锋，男，1984年4月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：钱国明，男，1954年10月21日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告周新峰、钱国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出(2016)苏0682民初7446号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民申11号再审申请人（一审被告）：金兴朴，男，1969年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：迟正禄，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告）：韩双荣，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告）：刘外存（系一审被告韩双荣之妻），女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人金兴朴因与被申请人迟正禄、韩双荣、刘外存民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2012）寻民初字第579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人迟正禄（申请执行人）自愿放弃对再审申请人金兴朴（被执行人）在执行过程中的连带担保责任，故再审申请人金兴朴于2019年11月27日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人金兴朴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人金兴朴撤回再审申请。审  判  长  罗连友审  判  员  艾国兰人民陪审员员  刘亚芳二〇一九年十一月二十八日书  记  员  岳继琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10037号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾琪崴（曾用名：曾俊富），男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾琪崴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金27491.95元、利息2437.49元、违约金1689.69元、分期手续费248.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计31867.89元（暂计至2018年12月1日，其中本金27491.95元、利息2437.49元、违约金1689.69元、分期手续费248.76元），从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、本案诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾琪崴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27491.95元、利息2437.49元、违约金1689.69元、分期手续费248.76元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33119号原告周焰，女，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告路梅，女，1987年12月26日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市，原告周焰诉被告路梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周焰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月21日，被告向原告出具了欠条，欠条金额18000元。被告欠款的原因是拖欠房租。被告于2019年1月开始拖欠原告房租。2019年3月17日下午7时，原告因房租纠纷报警，福田派出所出警并对全程进行录音及视频监控。双方在民警的调解下达成和解，被告于2019年3月21日签署欠条，自2019年4月17日起至2019年12月17日止，每月17日被告须偿还原告2000元，共计9个月。2019年4月17日，第一个月欠款期限届满后，被告拒绝履行支付义务并直接微信拉黑原告逃避债务。被告的行为已构成违约。原告故诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金18000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，原告系涉案房屋的所有权人。2018年5月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年5月18日至2019年5月17日止，租金按月收取为5750元。原告主张被告承租涉案房屋后，从2019年1月份开始拖欠租金。双方经协商同意于2019年3月解除租赁合同，但因解除后的相关事宜产生纠纷。原告主张其于2019年3月17日报警，派出所民警对双方纠纷进行了调解。2019年3月20日，被告向原告出具一份《欠条》，内容如下：“本人路梅由于拖欠两月房屋租金事情，于2019年3月20日亏欠周焰人民币19200元整。经双方协商，债务人必须于2020年1月20日前将本金全部还清，每月17日债务人需偿还债权人2000人民币，直至债务偿还完毕。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据!”。2019年3月21日，原、被告在欠条上共同签名注明：“经协商，租户路梅窗帘抵1200元。欠条按18000结算。共分期9月。”上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告未到庭参加庭审，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的相关权利。原告主张因被告拖欠租金，被告自愿出具欠条，本院对该主张予以采信。被告应依照欠条的内容履行还款义务，即被告应每月17日向原告支付2000元，共支付九期，到2020年1月前将全部欠款支付完毕。但被告自出具欠条后，一直拒绝履行还款义务，原告请求被告偿还欠款，本院依法予以支持。因欠条已经约定了分期履行债务，故本院仅支持被告向原告支付至本案庭审结束之日履行期限已届满而未清偿的欠款14000元（2000元×7个月）。剩余欠款因未到履行期限，原告可待履行期限届满后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路梅应于本判决生效之日起三日内，向原告周焰支付欠款14000元；二、驳回原告周焰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元（已由原告预交），由原告周焰负担55元，被告路梅负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 谢  雪  兰人民陪审员 李  丽  文二〇一九年十一月四日书 记 员 庄晓玲（代）邹鑫柱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初882号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李锦超，男，1984年12月31日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，公民身份号码×××，大学文化，华耀（中国）科技有限公司软件工程师，户籍所在地天津市和平区，现住北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘某1，北京慧策律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]859号起诉书指控被告人李锦超犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李锦超及其辩护人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：（1）2019年3月8日，被告人李锦超在北京市朝阳区凤凰商街一兆韦德健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人姚某放在更衣柜内的泰格豪雅牌机械手表一块，在其办公室起获，经价格鉴定，价值人民币13460元（未发还）。盗窃钱包内现金8000元人民币，未起获。（2）2019年4月9日，被告人李锦超在北京市西城区富卓大厦东霆健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人翟某放在更衣柜抽屉内的瑞士产欧米茄机械手表一块，在其办公室起获，经价格鉴定，价值人民币18100元，已发还。盗窃被害人赵某1放在更衣柜内的瑞士产沛纳海牌机械手表一块，在其办公室起获，经价格鉴定，价值人民币28500元，已发还。盗窃被害人费某放在更衣柜钱包内的现金3000元人民币，未起获。盗窃被害人沈某放在更衣柜钱包内的现金200元人民币，未起获。（3）2019年5月6日，被告人李锦超在北京市朝阳区新世界商场叁曼健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人魏某1放在更衣柜书包内的瑞士产万宝龙机械手表一块，在其办公室起获，经价格鉴定，价值人民币9150元（未发还）；盗窃被害人魏某2兜内的现金700元人民币。（4）2019年5月27日，被告人李锦超在北京市朝阳区裘马都壹健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人王某1放在更衣柜的钱包一个（已收缴并发还），内有现金600余元人民币（未收缴）及身份证、社保卡、银行卡（均已收缴）、健身卡、味多美购物卡等物（均未收缴）。（5）2019年5月28日，被告人李锦超在北京市丰台区开阳里悦秀城东霆健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人王某2放在更衣柜钱包内的1800元现金人民币及驾驶证、身份证、银行卡等物（均未收缴）。盗窃被害人鞠某放在更衣柜中书包内的戴尔牌XPS13-9350型笔记本电脑一台（在其办公室起获，已发还），经价格鉴定价值人民币2600元、无线鼠标一个（未收缴）、钱包内的现金1000元人民币（未收缴）。盗窃被害人常某放在更衣柜中书包内的现金90余元人民币，未起获。盗窃被害人刘某2放在更衣柜中裤兜内的现金500余元人民币、银行卡、身份证等物，均未起获。盗窃被害人刘某1放在更衣柜中钱包内的现金2500余元人民币，未起获。（6）2019年6月17日，被告人李锦超在北京市西城区清芷园智璟健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人纪凯杰斯诺威登牌机械手表一块，在其办公室起获，已发还经价格鉴定，价值人民币600元。盗窃被害人赵某2砗磲质地的手串一条，未起获。盗窃被害人周某钱包内的现金2000元人民币，未起获。（7）2019年6月20日，被告人李锦超在北京市海淀区海龙大厦乐健身房男更衣室，采取拽开更衣柜柜门的手段，盗窃被害人何某放在更衣柜书包内的游泳卡、加油卡、巴黎贝甜食品卡（均已起获）、足疗卡、电子烟一支（均未起获）。盗窃被害人肖某放在更衣柜内的瑞士产欧米茄手表一块，已收缴，发还，经价格鉴定，手表价值人民币12900元；钱包内现金850元人民币（未收缴）、小叶紫檀手串一条（已收缴并发还）、身份证等物（未收缴）。盗窃被害人杨某钱包一个（已起获并发还），内有现金3000元人民币（未收缴）、身份证（已起获并发还）、银行卡、公交卡，均未起获。经公安机关侦查，于2019年6月25日11时许，在北京市朝阳区亮马桥甲40号21世纪大厦，将被告人李锦超抓获，其如实供认了上述犯罪事实。上述事实，被告人李锦超在审理中没有异议，并有被害人纪凯杰、赵某2、周某、翟某、赵某1、费某、沈某、王某2、鞠某、常某、刘某2、刘某1、何某、肖某、杨某、魏某1、姚某、王某1的陈述，证人孟某的证言，现场勘验检查笔录及照片，检验报告，价格认定结论书，照片及制作说明，扣押清单及发还清单，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李锦超多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李锦超犯盗窃罪成立。被告人李锦超如实供述自己罪行，认罪认罚，积极退还赃款及预缴罚金，依法对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李锦超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年12月24日止；罚金已预缴纳。）二、在案扣押人民币五万四千二百四十元，发还被害人姚某人民币八千元，发还被害人费某人民币三千元，发还被害人沈某人民币二百元，发还被害人魏某1人民币七百元，发还被害人王某1人民币六百元，发还被害人王某2人民币一千八百元，发还被害人鞠某人民币一千元，发还被害人常某人民币九十元，发还被害人刘某2人民币五百元，发还被害人刘某1人民币二千五百元，发还被害人周某人民币二千元，发还被害人肖某八百五十元，发还被害人杨某人民币三千元；余款冲抵被告人李锦超罚金。三、随案移送扣押的泰格豪雅牌机械手表一块发还被害人姚某，万宝龙机械手表一块发还被害人魏某1；随案移送其余扣押物品退回北京市西城区人民检察院依法处理。四、继续向被告人李锦超追缴未缴之赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王红奎人民陪审员  王 玲人民陪审员  潘文成二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 洋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更978号罪犯吴成新，男，1987年10月11日生,汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2008年5月6日，毕节市中级人民法院作出（2008）黔毕中刑初字第39号刑事判决，认定吴成新犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2008年8月7日交付执行（刑期自2007年4月24日起至2025年4月23日止）。此后至2017年12月28日前，吴成新获本院减刑四次，共计减刑四年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴成新在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯吴成新在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴成新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴成新减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴成新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月24日起至2019年11月23止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10875号原告：潘某1，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市天心区。被告：李某，女，1983年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告潘某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决小孩抚养权由原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，答辩人不同意离婚，也不同意小孩由原告抚养。原告陈述的理由如“夫妻性格不合，感情破裂”与事实不符。经审理查明：原告潘某1与被告李某系大学校友，自由恋爱,于××××年××月××日登记结婚，又于××××年××月××日生育儿子潘某2。结婚后，原、被告感情尚可，后因家庭琐事偶有发生争吵，但双方缺乏沟通、交流，于2019年6月起分房居住。2019年10月30日，原告潘某1以双方感情破裂为由，向本院起诉。上述事实,有原告潘某1、被告李某提交的结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，本案中，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活长达9年多，双方具有较深的感情基础。虽因生活琐事发生争吵，且缺乏沟通、交流，导致夫妻感情不和，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告理应本着促进家庭和睦的原则，在互相尊重、互相理解的基础上积极沟通，主动交流，共同努力构建幸福家庭，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告潘某1要求与被告李某离婚，本院不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十一月二十九日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2334号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系该分行员工。 被告：王海，男，回族，1974年8月3日出生，住宁夏灵武市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北海工业园区，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告王海、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月26日，原告中国银行股份有限公司北海分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉处理。 案件受理费6537.92元，减半收取3268.96元，公告费260元，合计3528.96元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  刘庆静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1232号上诉人（原审被告）：蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇工业大道西侧A-14号。法定代表人：成辉，总经理。被上诉人（原审原告）：杨文亮，男，满族，1982年3月3日生，住吉林省梅河口市解放街二十八委五组。委托诉讼代理人:周法娟，女，汉族，1976年7月28日生，住吉林省梅河口市解放街季家村七组。原审被告：河南龙延悦车汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区未来路凤凰茶城C区1号楼3003号。法定代表人：李建锋，总经理。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。原审被告：梅河口市城阳汽车销售服务有限公司，住所地吉林省梅河口市解放街2746-434-21-240。法定代表人：宫鹏飞，总经理。上诉人蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司因与被上诉人杨文亮、原审被告河南龙延悦车汽车销售有限公司、原审被告梅河口市城阳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨文亮与蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司、梅河口市城阳汽车销售服务有限公司达成和解协议，蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤回上诉申请，杨文亮于同日向本院提出撤回起诉申请，蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司、河南龙延悦车汽车销售有限公司、梅河口市城阳汽车销售服务有限公司均同意杨文亮撤回起诉。本院认为，原审原告杨文亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司、河南龙延悦车汽车销售有限公司、梅河口市城阳汽车销售服务有限公司的同意。同时，蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司提出撤回上诉的请求。双方请求均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2838号民事判决；二、准许蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司撤回上诉；三、准许杨文亮撤回起诉。一审案件受理费14302元，减半收取7151元，由杨文亮负担；二审案件受理费14301元，减半收取7151元，由蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙  建  敏审判员 张娜审判员衣思二〇一九年十一月二十九日书记员 刘  玉  辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13659号原告：傅旭辉，女，1969年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海甬卓餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：倪志刚，上海甬卓餐饮管理有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：吴忠健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。原告傅旭辉诉被告上海甬卓餐饮管理有限公司(以下简称甬卓公司)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告傅旭辉、被告破产管理人的委托诉讼代理人吴忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅旭辉向本院提出如下诉请：1、判令甬卓公司退还储值卡余额款2,000元。事实理由：傅旭辉于2016年1月25日在甬卓公司开张时在该公司充值了价值3,000元的餐饮消费储值卡，由于是打的八折卡，故实际支付钱款为2,400元，甬卓公司地址在淮海中路XXX号XXX楼。3个月后，甬卓公司旗下的妈妈口味大食堂关闭，傅旭辉实际只消费了500元，现储值卡内还有2,500元未消费，卡内实际钱款金额仍有2,000元无处追讨。请求法院判令甬卓公司退还傅旭辉储值卡余额款2,000元。甬卓公司破产管理人辩称：徐汇区人民法院于2019年6月21日已对甬卓公司作出受理破产清算的裁定，并于2019年9月30日，指定上海市海华永泰律师事务所作为甬卓公司的破产管理人。破产管理人在接管甬卓公司以后发现甬卓公司未留下任何资产，法人及股东均尚未取得联系，原场地亦已租赁其他商家。经核实傅旭辉所持的消费卡是甬卓公司的，但其中记录在甬卓公司无法举证的情况下，认可傅旭辉主张的储值卡余额数额。如果法院确认傅旭辉对甬卓公司享有这笔债权，可在甬卓公司破产财产中清偿。经审理查明：傅旭辉持有甬卓公司的消费卡一张。甬卓公司确认该卡系其公司的消费卡。又查明，2019年6月21日，上海市徐汇区人民法院作出(2019)沪0104破10号民事裁定书，裁定受理申请人上海晔应贸易发展有限公司对被申请人甬卓公司的破产清算申请。上述事实，除双方当事人陈述外，另有消费储值卡等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据傅旭辉提供持有的甬卓公司消费储值卡，本院确认傅旭辉与甬卓公司之间的餐饮服务合同关系依法成立。在甬卓公司没有任何证据证明该消费储值卡已消费完毕的情况下，本院对傅旭辉主张确认余款并退还的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：确认上海甬卓餐饮管理有限公司欠付傅旭辉储值卡余额款2,000元。案件受理费50元，由上海甬卓餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  郑誉华人民陪审员  单春梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5283号 原告：李殿国。 委托诉讼代理人：宿艳。 被告：高密市中医院。 法定代表人：曹沛德，理事长。 委托诉讼代理人：李昊儒。 原告李殿国与被告高密市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宿艳与被告委托诉讼代理人李昊儒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.原告损失197369.8元，被告承担40%的赔偿责任即78948元。2.被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告李殿国于2016年2月22日6时40分因发生车祸受伤入住高密市中医院骨科住院治疗。于2016年2月22日14：00被告为原告李殿国进行了右肱骨骨折切开复位内固定植骨术。手术者李晓辉、助手马世全，范少鹏。术后于2016年3月15日复查后次日出院。出院一直卧床休息，期间严格在医师指导下活动，没有干过一天活，一切都靠妻子护理。2016年7月份原告感觉疼痛难忍在高密市人民医院拍片发现钢板断裂。于2016年7月21日入住中国人民解放军第八十九医院（以下简称八九医院）进行治疗。 被告辩称：原告的交通事故赔偿案中，除住院医疗费之外的费用均已赔偿，包括误工费、陪护费、交通费等，不在本案赔偿范围之内。被告仅就原告治疗钢板断裂发生的住院费用按照20%的比例承担赔偿责任。关于精神损害不予赔偿。 庭审时，原、被告对原告在被告处治疗的病历、（2017）鲁0785民初691号民事判决书（以下简称691号判决）及法医鉴定均无异议，本院均确认为有效证据，遂对以下事实予以确认： 2016年2月22日6时40分，李殿国因发生交通事故受伤被送往被告高密市中医院住院治疗，入院情况：伤及右上臂，当即出现右上臂肿痛、畸形，活动受限。入院诊断为右肱骨骨折，x线检查报告单提示为：右侧肩锁关节半脱位，右肱骨上段粉碎骨折。并于2月22日在麻醉的情况下行右肱骨骨折切开复位内固定+植骨术。李殿国在麻醉后，侧卧位，常规消毒铺巾。右上臂贴护皮膜，先去取右上臂前外侧纵切口长约20cm，依次切开皮肤下组织，深筋膜，显露桡神经并保护，沿三角肌与肱桡肌肌间隙进入，显露骨折端，见2块较大游离骨块，剥离少许骨膜，清除骨折端淤血，骨折复位后安放一13孔上臂锁定LCP接骨板并用爱丽丝钳固定，在远近骨折段各钻孔，测探，攻丝后拧人螺钉固定，固定可靠，冲洗切口，植入同种异体骨，并依次关闭切口，手术顺利完成。李殿国于2016年3月15日出院前复查一次，于2016年3月16日出院。出院一直卧床休息，期间严格在医师指导下活动，没有干过一天活，一切都靠妻子护理。出院后每月复诊并复查一次，但是伤口一直不愈合。李殿国于2016年7月份感觉疼痛难忍，于2016年7月21日入住八九医院住院治疗，被诊断为：右肱骨骨折术后钢板断裂。后于2016年7月26日行右肱骨钢板取出重新内固定取髂骨植骨术，并于2016年8月1日出院，出院诊断为：右肱骨骨折术后钢板断裂，发生医疗费53851.07元。 经本院委托，山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见为：被告对原告的诊疗行为存在过错，过错与原告术后骨折不愈合、内固定断裂之间存在因果关系，以起次要作用为宜，参与度为16－44%。 原告的各项损失，本院确认如下： 1.医药费：54001.07元。原告受伤后在被告处住院治疗23天，支付住院费31874.33元，在691号判决中已经赔付。原告于2016年7月21日入住八九医院住院治疗，花费住院费以及门诊费用共计54001.07元，提供住院发票1张，门诊发票4张，住院病例一份，病人费用清单一份，放射报告单三份。 2、误工费：0元。691号判决中认定原告为城镇居民，2016年7月15日鉴定共误工180天，该180天（从2016年2月22日至8月19日）的误工费已在该判决中支持，故原告再主张八九医院治疗期间（2016年7月21日至8月1日）的误工费，本院不予支持。 3.护理费：1191.89元。691号判决中认定原告妻子徐艳华护理，徐艳华为城镇居民，2016年7月15日鉴定共1人护理90天，该90天（2016年2月22日至2016年5月22日）的护理费虽已在判决中支持，但原告八九医院治疗期间（2016年7月21日至8月1日）的护理费不在此列，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算11天，为1191.89（39549÷365×11）元。 4.住院伙食补助费：0元。691号判决中认定原告在八九医院治疗期间的住院伙食补助费已支持。 5.营养费：0元。691号判决中认定原告在八九医院治疗期间的住院伙食补助费已支持。 6.伤残赔偿金：0元。691号判决中认定原告伤残赔偿金已支持。 7.鉴定费：9800元原告在山东大舜司法鉴定所出具的发票一张9800元，其余的鉴定费在691号判决中已支持。 8.后续治疗费：0元。691号判决中认定原告后续治疗费已支持。 9.交通费：0元。691号判决中认定原告交通费已处理。 10、精神抚慰金：0元。原告在事故中承担事故责任，精神抚慰金不予支持。 11.复印费0元。 以上损失共计64992.96元。 本院认为，原告在被告高密市中医院治疗期间，经鉴定被告高密市中医院的诊疗行为存在过错，且与原告目前的损害后果之间存在次要因果关系，故对原告的损失，被告高密市中医院可按30%的比例赔偿19497.89（64992.96×30%）元，原告诉称超出部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高密市中医院赔偿原告李殿国损失19497.89元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李殿国的其他诉讼请求； 如果被告高密市中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由原告李殿国负担743元，被告高密市中医院负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63892号原告：唐彐兰，女，1964年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴志祥(系原告配偶)，住同原告。委托诉讼代理人：蒋永成，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李秀坤，总经理。委托诉讼代理人：胡琼，女。委托诉讼代理人：尹东东，男。第三人：光明乳业股份有限公司，住所地上海市吴中路XXX号。法定代表人：濮韶华，董事长。委托诉讼代理人：杨鸿飞，男。原告唐彐兰与被告上海光明随心订电子商务有限公司、第三人光明乳业股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。后本院依法追加光明乳业股份有限公司为第三人。于2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告唐彐兰及其委托诉讼代理人吴志祥、蒋永成，被告上海光明随心订电子商务有限公司的委托代理人胡琼、尹东东到庭参加了全部庭审；第三人光明乳业股份有限公司的委托诉讼代理人杨鸿飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告唐彐兰向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告在2000年6月15日至2007年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2000年6月15日至2019年5月31日期间在被告处从事送奶员一职。被告每月月底发放上月工资，工资标准为底薪+提成。原告于2019年1月至社保中心咨询退休手续事宜，被告知缺少2000年6月15日至2007年12月31日工作经历，不符合条件。原告认为，其自2000年6月15日至2007年12月31日期间一直在被告处工作，由被告发放工资，除了送奶之外，原告还要负责收费以及促销活动，故双方该期间存在全日制劳动关系。被告上海光明随心订电子商务有限公司辩称，首先，原告与被告2000年6月15日至2007年12月31日期间系非全日制劳动关系；其次，原告于2019年3月申请仲裁，原告请求已超过了仲裁时效。第三人光明乳业股份有限公司辩称，同意被告的意见，原告自2000年6月15日起一直与被告存在非全日制劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2000年6月15日至2007年12月31日期间，原告系在被告处从事送奶员工作，工资标准为底薪+提成，被告每月发放原告工资。2019年3月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2000年6月至2007年12月期间存在劳动关系。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。本院认为，根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据前述查明的事实，原告与被告均具备劳动关系的主体资格；原告系在被告安排下从事送奶员工作；被告每月发放原告工资；故双方符合建立劳动关系的本质特征，本院据此确认原、被告在2000年6月15日至2007年12月31日期间存在劳动关系。至于被告主张原告的请求已超过了仲裁时效；对此，鉴于原告要求确认双方存在劳动关系之请求系确认之诉，并不受仲裁时效限制，故被告该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：原告唐彐兰与被告上海光明随心订电子商务有限公司于2000年6月15日至2007年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月二十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65335号原告:张双锁，男，1955年7月4日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张晓,北京市元甲律师事务所律师。被告:北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：张志超，男，1979年11月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住公司宿舍。原告张双锁（下称原告）与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司（下称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张晓，被告委托诉讼代理人张志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费361.33元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金108784元、鉴定费4350元、误工费19200元、交通费1000元、财产损失费500元。事实和理由：2019年3月6日，原告乘坐被告58路公交车行至美术馆西侧时，司机因紧急刹车导致原告摔伤，被告系该车辆所有人及运营者。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断事故造成原告腰椎压缩性骨折，构成十级伤残，建议综合赔偿指数10%。原告2019年3月6日至3月26日住院20天，至今仍不能正常生活，被告拒绝合理赔偿，故诉至法院。被告辩称，对原告在被告公交车上受伤事实认可。2019年3月6日至3月26日住院期间伙食费和护理费是被告支付，不认可500元的财产损失，其余诉求请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日早晨，原告乘坐被告58路公交车时，因紧急刹车，导致原告摔倒受伤。2019年3月6日至2019年3月26日，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗20天，出院诊断为腰椎压缩性骨折L1、多处软组织损伤，建议出院后全休一个月，住院及出院休息期间需陪护一人，避免负重，适当活动锻炼。事发后被告支付了大部分医疗费。2019年5月30日北京朝阳急诊抢救中心出具诊断（休假）证明书，建议休息一个月，一人陪护，原告支付医疗费361.33元。2019年7月18日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4350元。北京同鑫民业环保工程有限公司2019年6月12日出具证明，称因原告发生交通事故请假180日，停发该期间工资19200元。定州市某村村委会出具证明原告依靠外出务工维持生活，原告提交北京市居住证证明经常居住在北京市通州区。原告称系妻子护理，未提交护理人员误工证明。原告未提交相关财产损失证据。本院认为，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告运营的公交车上摔倒受伤，被告未能尽到对乘客合理的安全运输保障义务，构成违约行为。因此，原告请求被告承担由此造成的违约赔偿责任的合理主张，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费用、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持，根据原告提交的证据，本院按照城镇居民标准确定残疾赔偿金。考虑到伤情，住院伙食补助费依法支持。误工费，数额合理，予以支持。营养费、护理费、交通费，由本院酌情确定。财产损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张双锁医疗费用三百六十一元三角三分、住院伙食补助费二千元、营养费二千元、护理费七千元、残疾赔偿金十万八千七百八十四元、鉴定费四千三百五十元、误工费一万九千二百元、交通费五百元；二、驳回原告张双锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十一月二十日书记员  纪太恒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执207号之二 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行，住所地：江西省南昌市负责人：王明球。 被执行人：江西雄鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：衷祥新。 被执行人：衷祥新，男，汉族，1970年9月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴小平，男，汉族，1965年9月30日出生，住广州市越秀区。 被执行人：张伟，男，汉族，1987年12月22日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：新余市富邦升辉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：吴小平。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行与张伟、衷祥新、吴小平、新余市富邦升辉房地产开发有限公司、江西雄鹏实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执207号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 浩
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5526号 原告：宣春兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：项明月，女，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：项双双，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：项林林，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：项树才，男，1935年11月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：姚为秀，女，1935年10月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥俊律师事务所律师。 被告：肖志林，男，1952年1月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告宣春兰、项明月、项双双、项林林、项树才、姚为秀与被告肖支林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣春兰、项明月、项双双及六原告共同委托诉讼代理人杨庆、被告肖支林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣春兰、项明月、项双双、项林林、项树才、姚为秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计438979元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日5时52分许，被告驾驶电动自行车沿高新大道自南向北行使，行驶至高新大道三溪卫生室附近路段时，碰撞到路面横过道路的行人项志保，造成项志保、肖支林受伤以及电动车受损的道路交通事故。项志保被送至无为县人民医院经抢救无效死亡。2019年6月10日，无为县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，肖支林负本起交通事故主要责任，项志保负本起事故次要责任。六原告系项志保的法定继承人，现双方因赔偿不能达成一致，故原告起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 肖支林对涉案交通事故发生及责任认定没有异议，但表示现在自己正在监狱服刑，没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的案涉交通事故发生及责任划分的事实，本院予以确认。2019年5月1日5时52分许，被告驾驶电动自行车沿高新大道自南向北行使，行驶至高新大道三溪卫生室附近路段时，碰撞到路面横过道路的行人项志保，造成项志保、肖支林受伤以及电动车受损的道路交通事故。项志保被送至无为县人民医院后抢救无效死亡。2019年5月22日，安徽大正司法鉴定所作出皖大正司鉴[2019]痕鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见确认了上述肖支林驾驶电动二轮车碰撞项志保的事实。2019年6月10日，无为县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，肖支林负本起交通事故主要责任，项志保负本起事故次要责任。后双方就民事赔偿事宜未能达成一致，成讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肖支林驾驶电动自行车在行驶过程中碰撞行人项志保，并导致案涉交通事故，公安交通管理部门认定肖支林负本起事故主要责任，项志保负次要责任。肖支林对事故造成项志保死亡的损害后果，构成侵权，依法应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任（其赔偿责任本院酌定为80%）。对原告诉请赔偿的经济损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：项志保因案涉交通事故死亡，原告主张279920元（13996元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认；2.被抚养人生活费：原告主张31870元（12748元/年×5年÷4×2），各方当事人没有异议，且符合法律规定，本院予以确认；3.丧葬费：原告主张37189元，各方当事人没有异议，且符合法律规定，本院予以确认；4.办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费：原告主张10000元，虽未提交相应证据，鉴于该损失实际发生，本院酌定6000元；5.精神损害抚慰金：原告主张80000元，本院综合全案案情，酌情认定为70000元。以上各项损失共计424979元，肖支林应承担的赔偿份额为339983.2元（428979元×80%） 依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告肖支林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宣春兰、项明月、项双双、项林林、项树才、姚为秀各项经济损失共计339983.2元； 二、驳回原告宣春兰、项明月、项双双、项林林、项树才、姚为秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，减半收取计3942元，由肖支林负担3000元，由宣春兰、项明月、项双双、项林林、项树才、姚为秀负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 邢  依  群   二〇一九年十一月二十七日   书记员 王思伟（代）
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1863号申请执行人：庞忠美，女，1964年9月15日出生，汉族，住单县。被执行人：李太胜，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人庞忠美与被执行人李太胜民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）鲁1722民初755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款239330元及相应利息。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1722执1863号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权239330元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初755号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市第二中学，住所地吉林高新技术产业开发区吉林大街36号。 法定代表人：李福全，该校校长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市时庆塑胶材料有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。 法定代表人：庄子同，该公司总经理。 再审申请人吉林市第二中学因与被申请人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林市第二中学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十一月十一日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审681号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 执行人 ：谭伟杰，男，1971年10月17日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-6号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭伟杰限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕276-6号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人谭伟杰，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭伟杰在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-6号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭伟杰拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长李周旭 审判员李国盛 审判员姚佳纯 二○一九年十一月十九日 书记员甄润瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12368号原告：易善红，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：武汉三马包装制罐有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡长征村，统一社会信用代码91420114347170930R。被告：王习文，男，1973年10月7日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告易善红与被告武汉三马包装制罐有限公司（以下简称三马公司）、王习文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易善红的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告三马公司、王习文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易善红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款5万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾起诉两被告，当时被告另还欠原告货款51640元，因缺乏证据而没有诉讼，现原告已补充证据完毕，故向法院提起诉讼。三马公司、王习文均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：易善红曾卖给三马公司桶盖。2018年7月15日，三马公司出具给易善红欠条一份，该欠条载明：今欠易善红桶盖款91280元。嗣后，三马公司未付款，易善红于2019年4月17日诉至本院，诉称截止2018年7月15日，三马公司结欠易善红货款142920元，但王习文仅打了91280元欠条，声称还有51640元有公司监事戴新生支付，故起诉要求三马公司、王习文共同支付欠款91280元等，本院于2019年6月10日作出判决，判令三马公司向易善红支付货款91280元，并由王习文负连带还款责任，该判决已发生法律效力。又查明，2019年7月14日，三马公司监事戴新生出具给易善红证明一份，该证明载明：戴新生在三马公司期间（2018年底前）经手欠易善红货款5万元，帐目已由会计转交王总，可以查证，货款须三马公司支付。再查明，易善红就案涉货款之事曾与王习文进行过通话，王习文在通话中未对案涉货款进行否认。另查明，三马公司系王习文一人出资5万元设立的有限责任公司。审理中，王习文未向本院提供证据证明三马公司财产独立于自己的财产。上述事实，有本院已发生法律效力的（2019）苏0282民初4373号民事判决书、证明、录音、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，易善红与三马公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。三马公司和王习文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。三马公司所欠易善红货款应予支付。由于一人有限责任公司的股东王习文未能提供证据证明三马公司财产独立于自己的财产，故王习文应当对三马公司前述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：三马公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向易善红支付货款5万元。王习文对前述三马公司应付款项负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由三马公司、王习文负担。易善红预交的诉讼费1045元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，三马公司、王习文应负担的诉讼费1045元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年十一月三十日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2169号申请执行人：闻洪兵，男，1960年12月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通田宇鞋业有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人:王开林。申请执行人闻洪兵与被执行人南通田宇鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2018）第1630号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人南通田宇鞋业有限公司应支付申请执行人闻洪兵49017.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月11日、10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月19日，被执行人南通田宇鞋业有限公司缴纳本案执行费635元。4、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月21日，本院约谈双方当事人，被执行人南通田宇鞋业有限公司表示，因所欠债务较多，暂无履行能力。经查询关联案件，被执行人南通田宇鞋业有限公司有多个案件未执行到位，其法定代表人王开林曾被江苏省高级人民法院决定司法拘留15日。本院已督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。6、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年10月28日，本院约谈申请执行人闻洪兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费635元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月七日书记员 袁 婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9158号原告:文大钦，男，汉族，1971年2月25日出生，播州区人，住，原告：酉仕美，女，汉族，1978年3月6日出生，住址同上，委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告文大钦、酉仕美诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款5908元、契税款2999元、维修基金383元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为199947元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税5998元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款5908元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×1969.53元=5908元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款5998元，多收取的2999元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了383元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米1969.53元，总价款199947元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税5998元，另交房屋维修基金4382元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收5908元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了2999元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金3999元，实际多收了383元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款5908元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了2999元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金383元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告文大钦、酉仕美购房款5908元，代收契税款2999元，维修基金350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1096号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：孙雨佳，女性，1996年06月20出生，汉族，住贵阳市小河区。深圳市创想汇服务有限公司与孙雨佳借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）24994号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1096号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初677号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人孙泽凤，女，1970年5月26日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月6日被镇雄县公安局取保候审，2019年11月12日被镇雄县人民检察院取保候审。2019年11月20日，我院决定对其逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]381号起诉书指控被告人孙泽凤犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人孙泽凤及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2018年农历9月的一天，被告人孙泽凤在其位于镇雄县的地里种植了毒品原植物罂粟。2019年3月6日被镇雄县公安局民警查获，经现场铲除清点，共计550株。经镇雄县林业局鉴定，孙泽凤种植的植物品种为罂粟。公诉机关认为，被告人孙泽凤的行为已构成非法种植毒品原植物罪，其认罪认罚，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人孙泽凤对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人周琛对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2018年的一天，被告人孙泽凤在其位于镇雄县的住房左前面的地里播种罂粟籽。2019年3月6日被镇雄县公安局花朗派出所民警查获，经现场铲除清点，共计罂粟550株。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，检查笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，指认、清点、销毁照片，植物品种鉴定书，镇雄县公安局现场检测报告书，视频，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人孙泽凤的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙泽凤非法种植毒品原植物罂粟550株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙泽凤当庭认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第三款之规定，判决如下：被告人孙泽凤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇一九年十一月二十二日法官助理张茜书记员张朝柱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3173号申请执行人：江苏益丰大药房连锁有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。法定代表人：高毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪艳，女，该公司员工。被执行人：南京海青药业有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。法定代表人：**连。申请执行人江苏益丰大药房连锁有限公司与被执行人南京海青药业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初5××2号民事判决书申请执行，申请执行标的为转让费12万元及利息、迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人申请撤回对本案案件受理费2982元的强制执行申请，本院予以准许。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人**连限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  王奇迹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈万坤，男，1986年4月11日出生，汉族，住所：福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈万坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈万坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告陈万坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37649号原告：高俊虎，男，1990年4月16日出生，汉族，住山西省吉县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告高俊虎诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意高俊虎的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，高俊虎与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，高俊虎所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告高俊虎支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告高俊虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50195号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘绵凤，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘绵凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘绵凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金97,778.17元，利息13,864.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,735.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,378.28元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金97,768.17元，截至2019年9月2日的利息13,864.92元，费用8,735.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,768.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘绵凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘绵凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金97,768.17元；二、被告潘绵凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,768.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.20元，减半收取计1,122.10元，由被告潘绵凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。