江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4742号原告：王云，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳大酒店有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇晨光路8号。法定代表人：皋峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：王苏成，男，1973年11月4日出生，汉族，现在江苏省通州监狱服刑。被告：唐海明，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。原告王云与被告射阳大酒店有限公司（以下简称射阳大酒店公司）、王苏成、唐海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王云、被告射阳大酒店公司的委托诉讼代理人张斌、被告王苏成、被告唐海明的委托诉讼代理人丁雨尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1.要求射阳大酒店公司和王苏成共同偿还借款本金150万元，并承担以150万元为基数，从2013年7月1日起至实际偿清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；2.要求唐海明对上述射阳大酒店有限公司和王苏成的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：王苏成在经营射阳大酒店公司期间，因经营需要先后向王云借款150万元，并口头约定了利息。射阳大酒店公司和王苏成在2013年1月6日共同向王云出具了借条，唐海明对整个150万元借款本息作了担保。借款后，射阳大酒店公司、王苏成和唐海明均未偿还借款本息。现王云诉至法院，请求判如所请。射阳大酒店公司辩称:1.射阳大酒店公司对案涉债权的真实性存疑，在2014年5月20日，原射阳大酒店公司三名股东王苏成、孙佰荣和陆峰峰将射阳大酒店公司转让给皋峰时，从未提及案涉的债务，转让时射阳大酒店公司的财务账册也没有反映本案的债务。2.虽然王云提交了部分款项交付的证据，但王云提交的证据不能直接反映就是案涉借款交付的证据，射阳大酒店公司对案涉款项是否真实存在、是否实际交付、具体交付金额为多少等都存有异议。3.本案案涉150万元的借条是换据后形成，前100万元是王苏成的个人债务，与射阳大酒店公司无关，虽然150万元的借条上加盖了射阳大酒店公司的公章，但该150万元没有用于射阳大酒店的经营，射阳大酒店公司的财务账册上也没有反映，因此射阳大酒店公司不予认可。4.案涉借条上没有注明利息，借款利息不应当支持。综上，请求法院驳回对射阳大酒店公司的诉讼请求。王苏成辩称：王云起诉的情况属实，我的确借了王云150万元，借款利息也是像王云说的那样，王云起诉要求我还钱，我没有异议，法院怎么判决我就怎么还。唐海明辩称：1.民间借贷案件当事人，以新贷偿还旧贷，担保人不承担保证责任。唐海明担保案涉150万元借款时，100万元是旧贷，前100万元唐海明不是担保人，重新立据是对原来债务的免除，是新贷还旧贷，因此唐海明对150万元其中的100万元不承担保证责任。2.第3笔借款王云只提交了44万元的转账凭证，因此第3笔50万元的借款本金只能认定为44万元。3.案涉借条上没有约定利息，唐海明作为担保人不知情，即使存在口头约定利息的情况，唐海明也不承担利息。4.案涉借条上没有约定利息，之前的庭审中王云认可王苏成还了15个月的利息，前5个月按照月息2分还的利息，后10个月按照月息2分半还的利息，对王苏成偿还的利息应当冲抵本金，在唐海明承担的保证范围内予以相应扣减。综上，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：王苏成原系射阳大酒店公司的法定代表人。2014年8月14日，射阳大酒店公司的法定代表人由王苏成变更为皋峰。2013年1月6日，王苏成和射阳大酒店公司共同向王云出具借条一张，内容为：“今借到王云人民币壹佰伍拾万元（￥1500000）。借款人：王苏成。”王苏成在该借条上签名确认，射阳大酒店公司在该借条上加盖了公司章印。唐海明作为担保人在该借条上签字确认并注明：“担保人：唐海明。”2014年6月20日，王苏成向王云出具了两份《确认书》，内容分别是：“本人与射阳大酒店2013年1月6日共同立据并由唐海明担保向王云借款150万元，口头约定月息2分半。在此，本人对借款时间、借款金额、约定利息及所借款项已全额交付均无任何异议，所借款项至今本息分文未还。特此确认。”“本人2013年1月6日立据向王云借款150万元，对借款实际、借款金额及所借款项全部交付均无任何异议。特此确认。”庭审中，就案涉150万元的借款经过及交付情况，王云陈述：1.第1笔借款50万元发生在2009年、2010年左右，是高某某找我借款50万元，因为高某某和王苏成当时合伙做生意，高某某要还50万元给我的时候，说王苏成和他一起做生意，这个钱就转给王苏成用，我把高某某的借条还给高某某，王苏成打了借条给我，这个50万元就是现金，那个时候借钱就是给现金，一手打条子，一手把现金。这个50万元借款没有预扣利息，我们口头约定月息2分，每月月底给利息，利息一直给到第2笔50万元的时候。2.第2笔50万元借款时间是在2010年3月4日，是王苏成找我借钱的，他把他老婆陈某的卡号给我的，我在银行汇了50万元给陈某，这笔50万元借款没有预扣利息。3.第3笔50万元借款时间是在2013年1月6日，是王苏成事先跟我沟通的，说射阳大酒店装修差钱，找我借50万元，后来我说你之前还差我100万元，他说反正以射阳大酒店公司的名义找你借150万元，但我还是不放心，我叫王苏成找担保人，他找到唐海明，唐海明我也熟悉，唐海明同意担保，我们三个人就在射阳大酒店办了手续，我分别转了34万元和10万元给王苏成，另外给了6万元现金，因为当时我车上就有6万元现金，我就直接拿给了王苏成。王云向本院提交了2010年3月4日当天王云在中国银行射阳支行营业部取款50万元的取款凭条和取款回单，并提交2010年3月4日当天王云在中国银行射阳支行营业部存入陈某账户50万元的存款凭条和存款回单，证明第2笔50万元的款项交付情况。王云向本院提交2013年1月11日和2013年1月13日其分别向王苏成的银行账户汇款34万元和10万元的银行交易明细表，证明第3笔借款50万元是银行转账44万元和交付现金6万元。王苏成陈述：王云陈述的借款情况属实，第1笔借款是2010年左右的事情，我开发金御世家，要交土地出让金，找王云借了50万元；第2笔借款是用于射阳大酒店经营的；第3笔借款是用于射阳大酒店装修的。我是2010年7、8月期间开始经营射阳大酒店的。第2笔借款50万元是我把陈某的卡号给王云的，让王云转给陈某的，因为2010年那个时候我和陈某是夫妻关系。我在2014年6月20日出具《确认书》给王云的时候，我还是射阳大酒店公司的法定代表人，我是在之后的7、8月份卖给皋峰的，这个《确认书》是我个人出给王云的。就案涉借款利息的约定及偿还情况，王云陈述：因为我和王苏成是朋友，互相讲信誉，当时也没想到要打官司，所以借条上没有注明利息。第1笔借款50万元，王苏成按照月息2分一直还到第2笔借款的时候，不存在还的利息超过2分的情况，第2笔借款也是按照2分还的。2013年1月6日，我们换据之前的利息全部是按照月息2分还清了。2013年1月6日以后，王苏成按照月息2分的标准还了6个月，所以我主张从2013年7月1日开始按照月息2分算利息。2014年6月20日的《确认书》中提到月息2分半，是我为了给王苏成压力的，如果他不及时还钱就加大利息。王苏成陈述：王云说的利息情况属实，出具150万元借条后，我按照月息2分还了利息，一直还到出卖射阳大酒店之前4到5个月，这个出卖射阳大酒店的时间按照工商变更登记的时间为准。后来我出《确认书》的时候，他认为我再不还钱给他，就要求按照月息2分半的标准承担利息。射阳大酒店公司和唐海明均陈述借款后没有偿还过借款本息。另查明，王云曾于2018年2月7日诉至本院，案号为（2018）苏0924民初1393号，王云诉讼请求为：1.要求射阳大酒店公司和王苏成共同偿还借款150万元，并承担自2014年1月1日起至偿清之日止，按照月息2.5%的标准计算的利息；2.要求唐海明对射阳大酒店公司和王苏成的还款义务承担连带保证责任。本院在审理该案过程中，为核实王云陈述的案涉第1笔50万元借款交付情况，本院依法向高某某作了调查。高某某陈述：王云以前在射阳工商局工作，我在射阳开以纯专卖店，我们互相熟悉。我跟王云只借过1笔50万元。当时我店里经营进货需要资金，我就找王云借钱，王云借了50万元给我，利息是月息2分，这个50万元是现金交付给我的，那个时候流行借钱给现金，我收到他给的现金，就打了条子给王云，我用这笔钱用了3、4个月。因为当时我和王苏成在锦绣苑南门合伙做投资生意，所以我要还这笔50万元的借款给王云的时候，王苏成说“亮哥，这个钱给我用。”我就打电话给王云说这个事情，王云说没有问题，我就说那我的条子要给我，你和王苏成重新做手续。后来我就把这50万元现金给了王苏成，第二天王云就把我的条子还给我了，王云和王苏成打条子的时候，我应该是在场的，要不然就脱节了。王云和王苏成之后有没有经济往来我就不清楚了，这笔钱之后一年左右，我和王苏成的合作、交往就分开下来了。为核实王云陈述的案涉第2笔50万元借款交付情况，本院依法向陈某作了调查。陈某陈述：王苏成是我前夫。这笔款项是2010年的，我不记得了。我只能说估计，这个50万元百分之八十是王苏成和唐海明他们开投资公司的时候，走我账上走了一下，这个钱是王苏成他们用的。我当时经营裤店，是不需要这个资金的，我裤店的往来我自己经手，我都清楚。投资公司是王苏成他们几个人合伙经营的，我不参与，这个50万元估计就是王苏成要用钱，就叫我把账号给王云，我收到钱再拿出来给王苏成的，大概就是这个情况。反正这个钱肯定不是我和王云借的，我和王云没有任何经济往来，这个钱也不是王云还我的钱。在（2018）苏0924民初1393号案件庭审中，王云陈述：2013年1月6日借款后，王苏成一共支付了1年零3个月的利息，开始的5个月是按照月息2%给的利息，后面10个月是按照月息2.5%给的利息。王苏成陈述：唐海明是我打电话叫他来的，我和他说明了我要和王云借钱，让他给我担保。2014年6月20日我出《确认书》，是因为我付利息给王云，但是条子上没有说明，后来王云要我给他写个《确认书》，我付了多少利息王云清楚，我不记得了。我是射阳大酒店法人，当时大酒店是我负责的，钱打到我账上，我没有上大酒店的账，我把射阳大酒店转给皋峰的时候，没有跟他说过这笔钱。这个150万元是本金，没有预扣利息的情况。本院经审理（2018）苏0924民初1393号案件后认为，王苏成因犯非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，王云与王苏成之间的民间借贷案件行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关，故本院于2019年5月6日作出（2018）苏0924民初1393号之三民事裁定，裁定驳回王云的起诉。射阳县公安局于2019年6月10日向本院送达不予立案通知书，内容为：你单位于2019年5月10日提出移送的王苏成涉嫌非法集资犯罪，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。王云遂于2019年7月26日再次向本院提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。本院认为：一、关于借款事实以及实际出借本金的认定问题。1.关于借款事实，王云与王苏成、射阳大酒店公司间的借贷关系，有王苏成和射阳大酒店公司共同出具的借条、王云提交的银行存、取款凭条和回单、银行交易明细表等为证，该借款行为的发生系双方真实意思表示，借条内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。2.关于实际出借的本金，根据审理查明的事实，案涉的2013年1月6日的150万元借条系三笔50万元借款并据而来，①对第1笔借款50万元，王云陈述是其现金出借给高某某，后在高某某准备还款时，由王苏成提出借给其本人使用，高某某经王云同意后将该50万元转借给王苏成，王云将高某某的借条还给高某某，同时由王苏成向王云出具了50万元的借条，该笔50万元系现金出借，没有预扣利息，对此事实王苏成本人予以认可，在本院审理（2018）苏0924民初1393号案件中，本院依法向高某某作了调查，高某某对该笔50万元的借款由来以及款项交付情况亦予以认可，故对案涉的第1笔50万元借款本金，本院依法认定为50万元；②对第2笔借款50万元，王云陈述是由王苏成提供其前妻陈某的银行卡号后，由王云通过银行汇款50万元至陈某卡号，对此事实王云提交了案涉第2笔借款当日的中国银行存、取款凭条和回单予以证实，王苏成本人予以认可，在本院审理（2018）苏0924民初1393号案件中，本院依法向陈某作了调查，陈某对该50万元也明确表示不是其本人与王云的经济往来，应当是王苏成和王云的经济往来，故对案涉的第2笔50万元借款本金，本院依法认定为50万元；③对第3笔借款50万元，王云陈述是其通过银行汇款44万元、现金交付6万元，但对此事实王云只提交了其汇款44万元给王苏成的银行交易明细表予以证实，对现金交付6万元的事实，王云未提交证据加以证实，射阳大酒店公司和唐海明均不予认可，且同一笔借款转账44万元，另行交付现金6万元，与正常的民间借贷交易习惯不符，射阳大酒店公司辩称王云汇款后，其银行卡上尚有余款，不需要另行支付现金，该辩称意见亦具有一定的合理性，故对案涉的第3笔50万元借款本金，本院依法认定为44万元。据此，对案涉的2013年1月6日借条上的150万元借款本金，本院依法认定为144万元。二、关于王苏成应否偿还借款的问题。王云与王苏成间的借贷关系合法有效，且王苏成于2014年6月20日向王云出具的两份《确认书》是其本人真实意思表示，《确认书》内容除利息的约定外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，亦是合法有效的。因案涉借条未约定还款期限，故王云可以随时主张要求王苏成偿还借款。现王云主张要求王苏成偿还借款，王苏成本人予以认可，故本院依法予以支持。三、关于射阳大酒店公司应否偿还借款的问题。王云与射阳大酒店公司间的借贷关系合法有效，根据法律规定，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告并共同承担还款责任的，人民法院应予支持。本案中，根据审理查明的事实，王苏成于2010年7、8月间担任射阳大酒店公司的法定代表人，于2010年8月14日转让射阳大酒店公司。案涉第1笔借款时间发生在2009年至2010年期间，第2笔借款时间发生在2010年3月4日，两笔借款时间均发生在王苏成担任射阳大酒店公司法定代表人之前，且根据王苏成的本人陈述，第1笔借款用于其开发金御世家，并未用于射阳大酒店公司，但在王苏成于2013年1月6日向王云借款第3笔50万元时，王云提出王苏成尚欠其100万元借款没有归还，王苏成陈述以射阳大酒店公司名义借款150万元，并在案涉的2013年1月6日的150万元借条上加盖了射阳大酒店公司章印。故案涉的2013年1月6日的150万元借条是三笔50万元借款并据后形成，虽然前两笔借款发生的时间在王苏成担任射阳大酒店公司法定代表人之前，且第1笔借款用途未用于射阳大酒店公司，但在2013年1月6日并据时，王苏成系射阳大酒店公司法定代表人，且王苏成明确表示以射阳大酒店公司的名义借款150万元，并在案涉的借条上加盖了射阳大酒店公司章印。据此，王云要求射阳大酒店公司和王苏成共同承担还款责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。四、关于利息认定及已付利息冲抵本金的问题。1.关于利息认定，案涉的2013年1月6日的借条上虽没有约定利息，但王云主张案涉三笔借款均约定了利息为月息2分，对此王云陈述王苏成按照月息2分的标准偿清了2013年1月6日前的全部利息，并且在王苏成和射阳大酒店公司共同出具案涉的2013年1月6日的借条后，王苏成仍然按照月息2分的标准偿还了数月的利息，对此事实王苏成本人予以认可，且王苏成在2014年6月20日向王云出具的《确认书》中，亦对双方借款间存在利息约定的事实进行了确认，故本院依法认定案涉借款存在利息，利息标准为月息2%。2.关于已付利息冲抵本金问题。首先，对案涉的第1笔和第2笔借款本金，本院均认定为50万元，且王云陈述在2013年1月6日前的借款利息，王苏成均按月息2%的标准偿清，王苏成本人予以认可，故对2013年1月6日前的案涉借款利息，因借款本金为100万元，王云未预扣利息，且双方自愿按照月息2%的标准履行了利息约定，故本院依法予以确认；其次，对2013年1月6日以后的借款利息，对借款本金本院已依法认定为144万元，故对2013年1月6日后王苏成按照150万元为借款本金偿还的利息存在超付利息的情况，对超付的利息应当冲抵本金；再次，对2013年1月6日以后王苏成偿还利息的期限认定，王云在（2018）苏0924民初1393号案件庭审中陈述，王苏成在2013年1月6日以后，一共支付了15个月的利息，前5个月按照月息2%的标准支付利息，后10个月按照月息2.5%的标准支付利息，本次庭审中，王云陈述王苏成在2013年1月6日以后按照月息2%的标准支付了6个月的利息。根据法律规定，当事人在诉讼过程中承认的对于己不利的事实，应当予以确认，故王云对2013年1月6日以后王苏成偿还案涉借款利息的期限前后陈述不一，本院以对其不利的陈述即王苏成偿还了15个月的利息予以认定，且王苏成在本次庭审中陈述其在出具案涉的150万元借条后偿还利息至射阳大酒店公司工商登记变更前4到5个月，射阳大酒店公司于2014年8月14日法人登记变更，故变更前的4到5个月时间为2014年3至4月期间，2013年1月6日至这个时间节点相隔15个月左右，亦可以印证王云在（2018）苏0924民初1393号案件中陈述的王苏成在2013年1月6日后偿还了15个月的利息。综上，对2013年1月6日以后王苏成按照150万元为借款本金超付的15个月的利息，应当冲抵案涉借款本金。经计算，王苏成超付的15个月利息冲抵案涉144万元借款本金后，至2014年4月6日案涉借款本金为1419250元。综上所述，射阳大酒店公司和王苏成应当偿还王云借款本金1419250元，并承担以1419250元为基数，自2014年4月7日起至实际履行之日止，按照月息2%的标准计算的利息。五、关于唐海明应否承担保证责任的问题。1.关于应否承担保证责任，本院认为，王云与唐海明间的保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对保证方式和保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，唐海明在案涉的2013年1月6日的150万元借条上签名担保，借条上未约定保证方式和保证担保的范围，故唐海明应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。2.关于唐海明辩称的新贷还旧贷问题，本院认为，民间借贷合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。保证人不承担责任需符合以下条件：第一，借贷双方先后至少有两笔贷款；第二，借贷双方必须协商新贷的用途是偿还旧贷；第三，新贷的保证人不知道新贷的用途是偿还旧贷；第四，保证人应举证证明借贷双方协议以贷还贷，即有以贷还贷的意思表示，或者保证人应举证证明出借人知道新贷的借款用途是偿还旧贷。但是新贷与旧贷是同一保证人的，保证人仍应承担保证责任。本案中，案涉的2013年1月6日的150万元借条系3笔借款并据后形成，王苏成和射阳大酒店公司在向王云出具案涉借条时，并未和王云协商以新贷偿还旧贷，王云在庭审中不认可王苏成和射阳大酒店公司向其出具案涉借条是偿还之前的2笔50万元债务，王苏成本人也未予认可，唐海明亦未举证证明王云、王苏成以及射阳大酒店公司协议以贷还贷，故唐海明辩称的新贷还旧贷问题，不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。3.关于唐海明应承担的借款本金及利息，本院认为，①根据上述本院的认定，唐海明应当对射阳大酒店公司和王苏成共同偿还王云借款本金1419250元承担连带保证责任。②根据法律规定，债权人与债务人在保证期间单独就借款利息达成的约定，应视为出借人与借款人对民间借贷合同内容作了变动，未经保证人同意的，保证人对加重的借款利息部分不应承担保证责任。对于借款人按照约定已经支付的利息部分，保证人要求在其承担的担保范围内予以扣减的，人民法院应予支持。本案中，案涉的2013年1月6日的借条上未注明利息，唐海明陈述其不知道王云和王苏成、射阳大酒店公司间的借款存在利息的约定，唐海明未偿还过借款本金和利息，王云也未举证证明唐海明知道其与王苏成、射阳大酒店公司约定了借款利息，故对案涉的借款利息，唐海明不应予以承担。对王苏成按照其与王云的约定，偿还的利息部分，唐海明要求在其承担的担保范围内予以扣减，本院依法予以支持。根据上述本院的认定，王苏成在2013年1月6日以后，按照借款本金150万元、月息2%的标准偿还了5个月的利息为15万元，王苏成按照借款本金150万元、月息2.5%的标准偿还了10个月的利息为37.5万元，故对王苏成偿还的52.5万元利息，应当相应的扣减唐海明的担保责任，故唐海明应当对案涉的借款本金894250（1419250-525000）元承担连带保证责任。综上所述，王云的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，对其余请求部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告射阳大酒店有限公司、王苏成于本判决生效之日起10日内共同向原告王云偿还借款本金1419250元及利息（以1419250元为基数，自2014年4月7日起至实际履行之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告唐海明对被告射阳大酒店有限公司、王苏成的上述还款义务中的借款本金894250元承担连带清偿责任；三、驳回原告王云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费18300元，由原告王云负担985元，由被告射阳大酒店有限公司和王苏成共同负担17315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海明人民陪审员  刘爱全人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 伟书 记 员  陈建峰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。