广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初115号 原告王永福，男，1964年5月10日出生，壮族，住广西西林县。 委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。 被告西林县人民政府，住所地西林县八达镇新西路16号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 委托代理人黄文，西林县林业局副局长。 委托代理人陈江，广西知君律师事务所律师。 第三人王建明，男，1966年3月15日出生，壮族，住广西西林县。 原告王永福因与被告西林县人民政府及第三人王建明林业行政登记一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告王永福及其委托代理人黄海，被告西林县人民政府的委托代理人黄文、陈江到庭参加诉讼。第三人王建明未到庭参加诉讼，被告西林县人民政府的法定代表人欧阳可爽因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西林县人民政府于2009年12月28日向第三人王建明颁发西林证字（2009）第0405010135号《林权证》，将位于“南丈坡”（小地名）的63.89亩林地及林木的权利人登记为王建明。该林地的宗地内业号为0191（以下简称0191号林地），四至范围：东至农教金林地，南至陆军利林地，西以山梁路为界，北以山梁为界。2015年7月30日，被告西林县人民政府将前述林权证换发为未改变登记内容的西林证字（2015）第0405010135号《林权证》。 原告王永福诉称，其从1987年开始，响应政府号召，在“南丈坡”（小地名）开荒，先后种植了杉木、三月李果树等经济作物，管护至今。原告还在此处开办了者底林下养鸡场。根据国家政策、法规，该林地的使用权和林木所有权应当归属原告。但是，西林县人民政府在开展林改工作时，没有实地调查，未召集涉及林地周围的相邻林地林权权利人确认，林地位置图及四至边界没有经过权利人及相邻林权权利人签字确认，也未经村民小组及群众讨论通过，对拟登记发证的林权也没有进行公示，于2009年12月28日向第三人王建明颁发西林证字（2009）第0405010135号《林权证》，又于2015年7月30日为其换发未改变登记内容的西林证字（2015）第0405010135号《林权证》，将位于“南丈坡”（小地名）的63.89亩林地使用权及其上的林木所有权确认给第三人王建明，损害了原告的合法权益。西林县人民政府的上述颁证行为，认定事实错误、程序违法，应当予以撤销。故，向人民法院提出以下诉讼请求：一、撤销第三人王建明持有的西林证字（2009）第0405010135号《林权证》中关于0191号林地的登记行为；二、撤销第三人王建明持有的西林证字（2015）第0405010135号《林权证》中关于0191号林地的登记行为；三、案件受理费由被告及第三人负担。 原告王永福向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，证实原告身份情况及案件主体资格。2.林权现场勘界图，拟证明案涉林地及林木被登记于西林证字（2015）第0405010135号《林权证》中，宗地内业号：0191号，面积63.89亩。但是，该林地及林木权属应属于原告。3.西林县者底林下养殖示范场规划设计方案，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业。4.者底村民委证明，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业。5.中共西林县委西发（2012）23号决定、“西林县2011年林下养鸡工作先进单位”，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业。6.养鸡场现场照片，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业，并在地上建一些固定建筑物进行居住使用和养殖使用。7.营业执照、税务登记证书、户口登记卡，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业，并在地上建一些固定建筑物进行居住使用和养殖使用。8.低效林改造作业设计书、桉树照片图、设计图、申请书、村民委证明、协议书、身份证，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业，并在地上建一些固定建筑物进行居住使用和养殖使用。原告于2016年8月出售砍伐一批桉树，面积30亩。9.采伐申请审批表、采伐许可证、村支书邓光荣证明、村民王政高等人的证明、现场照片图，拟证明原告在案涉土地种植经济林木和从事养殖业，并在地上建一些固定建筑物进行居住使用和养殖使用。原告于2016年8月出售砍伐一批桉树，面积30亩。 被告西林县人民政府辩称，一、被告依法颁发给第三人王建明的《林权证》，事实清楚。被告向第三人王建明颁发的《林权证》，均严格按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的规定办理。普合乡者底村者底屯开展林改工作时，已向各农户发放林改户进行林改宣传，原告全程参与了者底屯的林改工作的全过程。在宣传发动阶段，召开了村民大会，原告参加了会议，知道了林改的政策；在林权现状模底调查阶段，原告参与并对林权现状予以确认，村民确认后林改工作组对林权现状进行公示；在林改方案表决阶段，召开村民大会进行表决，方案通过后林改工作组对表决方案进行公示；在林权实地勘界阶段，工作组通知原告参加，经过各相邻边界方予以签字确认，在对各户的林地范围清楚无误后，进行公示；在发证前进行公示，公示无异议后再颁发《林权证》，因此，被告颁发给第三人王建明的《林权证》，事实清楚。二、被告向第三人颁发《林权证》的行为，程序合法，符合政策和法律规定。《森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十二条规定：“集体林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权由林权所有者向林地所在地的县（市、区）人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记发证，确认所有权和使用权”。被告根据者底屯集体表决通过的《集体林权制度改革方案》开展林改工作，并按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》规定的操作程序进行，符合《村民委员会组织法》关于“民主议定事项的规定”，并全程公示公开。被告向第三人颁发《林权证》，符合法定的权限，程序合法，符合法律、法规的规定，程序正当。综上，原告起诉请求撤销第三人持有的西林证字（2009）第0405010135号《林权证》、西林证字（2015）第0405010135号《林权证》，没有事实和法律依据，理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西林县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.会议记录、摸底调查、公示，拟证明在宣传发动阶段，召开了村民大会，原告参加了会议，知道了林改的政策。在林权现状摸底调查阶段，原告参与并对林权现状予以确认，林改工作组对林权现状进行公示。2.林改方案、公示，拟证明召开村民大会对林改方案进行表决，方案通过后林改工作组对表决方案进行公示。3.实地勘查表、公示，拟证明在林权实地勘查界阶段，工作组通知原告参加，经过各相邻边界方予以签字确认，将各户的林地范围核对无误后，进行公示。4.颁证前公示表，拟证明在发证前进行公示，公示无异议后再颁发《林权证》。 第三人王建明未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见或者证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的三性均持异议，其认为林权摸底调查时是将南丈坡200亩林地权属确认是原告的，被告提交的《关于召开林改方案表决会议的通知》、林权制度改革会议签到表、林改方案表决表、林权勘界通知单、林权现场勘界表等材料中原告及其母亲王乜单的签字都不是本人所签。被告对原告提交的证据，其认为不能证明被告发证错误，也不能证明原告开设的养鸡场及种植的林木坐落于第三人持有的林权证登记的林地上。本院对上述证据认证如下：原告否认被告提交的有关证据中关于原告及其母亲王乜单的签字行为，但是其没有提供反驳证据。综合被告提交的证据，能够形成证据链，且根据林改工作的实际情况，能够确认被告所提交证据的真实性、合法性、关联性，故本院对被告提交的证据予以采信。关于原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，足以证明原告在案涉林地种植林木，开办养殖场等事实，因此，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，原告王永福于1987年始在“南丈坡”（小地名）开荒种植林木，之后又开办林下养鸡场。2016年，原告对该地种植的林木实施低效林改造作业，面积3.1公顷。2016年8月25日，原告将上述林木转让给他人进行采伐，并于2016年9月20日获得了林业部门颁发的《林木采伐许可证》。关于原告种植的林木，其他村民予以认可。 2009年实施林改工作，被告西林县人民政府于2009年12月28日向第三人王建明颁发西林证字（2009）第0405010135号《林权证》，将位于“南丈坡”（小地名）的63.89亩林地及林木的权利人登记为王建明，林地的宗地内业号为0191，四至范围是：东至农教金林地，南至陆军利林地，西以山梁路为界，北以山梁为界。2015年7月30日，被告西林县人民政府将前述林权证换发为未改变登记内容的西林证字（2015）第0405010135号《林权证》。此后，第三人王建明以持有林权证，主张对相关林地权属，与原告发生争议。原告认为，被告的颁证行为损害了其对“南丈坡”（小地名）林地之上的林木的所有权，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述有关登记行为。诉讼中，原告放弃主张相关林地的使用权，坚持主张享有林木的所有权。 另查，第三人王建明因对本案63.89亩林地与原告产生民事纠纷，于2019年4月2日向西林县人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告王永福停止侵权行为，并将原告的林地归还原告；2、判决令被告王永福自行清除土地上的经济作物。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。…”的规定，被告具有辖区内林地及林木实施行政登记的法定职权。综合诉辩双方的陈述，本案争议焦点为：一、原告是否适格问题；二、西林证字（2009）第0405010135号《林权证》、西林证字（2015）第0405010135号《林权证》中关于0191号林地的登记行为，有无事实和法律依据，程序是否合法问题。 关于焦点一，经查，案涉林权证中“南丈坡”（小地名）林地上的林木，确系王永福种植、管护，其与西林县人民政府的案涉颁证行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，王永福具有原告主体资格，西林县人民政府关于王永福不是本案适格原告的主张，本院不予支持。 关于焦点二，《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定其权属……”本案原告在“南丈坡”（小地名）开荒种植林木，其他人对该林木的权属无争议，第三人于2019年4月2日向西林县人民法院提起民事诉讼时，亦自认案涉林木为原告所有并诉请其自行清除，故可认定，案涉林木属原告所有。被告审核并发放西林证字（2009）第0405010135号《林权证》时，对案涉林木的权属认定错误，将原告所有的林木登记到第三人王建明的证书当中，该颁证行为违法，应予撤销。鉴于西林证字（2009）第0405010135号《林权证》已被被告注销，依照《中华人民行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”的规定，应判决确认被告颁发的西林证字（2009）第0405010135号《林权证》违法。被告根据错误的《林权证》为第三人王建明换发西林证字（2015）第0405010135号《林权证》，前后证内容一致，同属依据的事实错误，颁证行为违法且有可撤销内容，应予以撤销。 综上，原告王永福的诉讼请求部分成立，应予以相应支持。被告西林县人民政府颁证行为违法，应判决确认和撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告西林县人民政府向第三人王建明颁发的西林证字（2009）第0405010135号《林权证》中“南丈坡”（小地名）林地（宗地内业号：0191）违法； 二、撤销被告西林县人民政府向第三人王建明颁发的西林证字（2015）第0405010135号《林权证》中关于“南丈坡”（小地名）林地（宗地内业号：0191）的行政登记行为。 案件受理费50元，由被告西林县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰