wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23450号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨梦，男，1977年8月23日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨梦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨梦偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，杨梦与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到杨梦账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨梦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付杨梦29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨梦（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨梦签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨梦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨梦签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梦于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告杨梦负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日书 记 员  祁 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4032号 申请执行人：靳志军，男，汉族，1972年9月25日出生，甘肃省山丹县人，自由职业，住山丹县。 被执行人：张掖市永鲜食品有限责任公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区312国道老寺庙向东5KM初。 统一社会信用代码：91620702057560850Q。 法定代表人：蒋山，系该公司经理。 申请执行人靳志军与被执行人张掖市永鲜食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）甘0702民初3857号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张掖市永鲜食品有限责任公司偿付原告靳志军煤款40385元，限于本判决生效后三个月内履行完毕；二、被告魏建兵在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（已减半收取），由被告张掖市永鲜食品有限责任公司负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人张掖市永鲜食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳志军向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年7月10日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年7月11日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月30日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月27日，本院工作人员调查了解到被××人张掖市永鲜食品有限责任公司虽然存在，但是已经不经营好长时间了，无可供执行的财产。 8、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40793元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 朝
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1289号原告：平陆县宏泰物流有限责任公司。住所，平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）。法定代表人：高建增，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被告：张永忠，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：赵更臣，男，汉族，平陆县居民。经平陆县洪池乡西郑村民委员会推荐为原告张永忠委托诉讼代理人。被告：郝李刚，男，汉族，平陆县居民。被告：栗俊峰，男，汉族，平陆县居民。原告平陆县宏泰物流有限责任公司与被告张永忠、郝李刚、栗俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告平陆县宏泰物流有限责任公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告张永忠、郝李刚、栗俊峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平陆县宏泰物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费661元，减半收取计331元，由原告平陆县宏泰物流有限责任公司负担。审 判 长  刘 雷审 判 员  轩芬婵人民陪审员  卫 伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王雅倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7669号原告：徐婉萍，女，1984年1月14日出生，汉族，身份证地址广州市花都区，现住广州市花都区。被告：刘梓锋，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告徐婉萍诉被告刘梓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐婉萍到庭参加诉讼，被告刘梓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐婉萍向本院提出并明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息15400元（以22000元为本金，从2018年6月1日起按月利率5%计算至起诉之日即2019年7月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘梓锋向徐婉萍借款86000元整，2018年5-6月分别还了两次，大约64000元，剩下22000元由2018年7月至今尚未还，已过了还款时间，被告人也找不到，电话也不通，联系不上借款人，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告刘梓锋无到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见。经审理查明：原告徐婉萍主张与被告刘梓锋是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。2018年1月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“本人刘梓锋向徐婉萍借取人民币￥86000元（￥捌万陆仟元整）于2018年1月还6000元，剩下的由2018年2月至9月还清，每月还1万元整，在此期间不准时归还，按每月总欠款的7分息收利息。欠款人：刘梓锋2018年1月10日”刘梓锋的签名上按捺了指模。在该借据的下方有原告手写的一段文字，内容为：“经重新协议，刘梓锋欠徐婉萍9万本金，2018年5月5日还1万元，剩下8万。”诉讼中，原告表示，借款86000元是分多次借给被告的，有银行转账，有被告拿其的卡去刷，也有微信转账，另外的4000元也是通过微信转账给被告的。这4000元被告是确认的，欠条下方的字也是当着被告面由原告写上的，所以合共出借给被告90000元。原告陈述欠条出具后，被告于2018年5月5日现金还款10000元，于2018年6月27日还款29950元，于2018年7月16日还款28000元合计67950元，之后就再没有还过款了，尚欠22000元未还。原告认为之前被告所偿还的款项都是还作本金，没有扣除利息，利息计算时间自2018年8月起计至2019年7月3日止。为证明以上事实，原告向本院提交了欠条1张、报警回执1份、网上查询被告工商登记信息1份、微信账单及微信聊天记录共11张等证据加以证明。庭审后，原告向本院补充提交了中国银行交易流水明细清单2份以证明被告的还款情况。本院认为，原告主张被告借款86000元的事实，原告提供了欠条、报警回执、微信聊天记录等证据予以证明，借款事实清楚，证据充分，且原告保证真实，本院予以采信。至于原告主张在上述欠条出具之后另外借给被告4000元，原告只有在欠条上其自行写上去的文字记录为证，该文字记录并不具有证据的证明力，对此原告应承担对其不利的法律后果，本院对此不予确认。原告主张已收到被告还款共计67950元，此是原告对己方不利事实的自认，本院予以确认。扣除此款，被告实尚欠原告借款18050元。现原告主张被告尚欠22000元未还，与本院认定的事实有异，本院对该诉求超出18050元的部分不予支持。债务应当清偿，现被告逾期未向原告履行还款义务，已构成违约。故被告尚欠原告18050元借款应予以清偿。关于利息。欠条上约定了分期还款，从2018年2月至9月每月还款10000元，并约定“在此期间不准时归还，按每月总欠款的7分息收利息。”结合原告关于被告之前的还款都是偿还本金的陈述，该约定视应为逾期还款的利息，该约定利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于约定逾期还款利息不超过年利率24%为限的规定，故本院依法将原告主张利息计算的月利率7%调整为月利率2%（即年利率为24%）；按照欠条上的约定，被告应于2018年2月起每月还款10000元，并于2018年9月前还清，现被告尚有18050元未偿还，亦即是2018年8、9月未按约定还款，原告在诉讼中亦提出利息自2018年8月起计算，故计息时间应调整为自2018年8月起算；至于原告要求利息计算至2019年7月3日止，此是原告自由行使其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依法将原告此项诉求依法调整为以18050元为本金，自2018年8月1日起，按月利率2%计至起诉之日即2019年7月3日止，对该诉求超出部分，本院不予以支持。被告刘梓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘梓锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐婉萍偿付借款18050元及利息（以18050元为本金，按月利率2%，自2018年8月1日起计至2019年7月3日止）；二、驳回原告徐婉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告徐婉萍负担296元，由被告刘梓锋负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  云南英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月十五日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2993号申请执行人：成都市龙泉全新铸造材料厂，住所地四川省成都市。投资人：何全，总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行成都市龙泉全新铸造材料厂与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执2993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保149号申请人：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：唐灶荣，董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，北京祺祥律师事务所律师。被申请人：河南瑞远路桥养护有限公司，住所地河南省郑州市金水区天明路55号附1号。法定代表人：李涛，总经理。申请人中冶交通建设集团有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人河南瑞远路桥养护有限公司名下银行存款3642769.6元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人中冶交通建设集团有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人中冶交通建设集团有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中冶交通建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南瑞远路桥养护有限公司名下的财产，限额人民币3642769.6元。案件申请费5000元，由申请人中冶交通建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2377号 原告：孙素杰，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住双辽市。 委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。 被告：彭立国，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住双辽市。 被告：杜晓霞，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住双辽市。 原告孙素杰与被告彭立国、杜晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素杰到庭参加诉讼。被告彭立国、杜晓霞经开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 孙素杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即结清水稻款50,000.00元；2.案件受理费由二被告承担。二被告欠原告水稻款共计50,000.00元，至2017年1月21日未给付，二被告出具名为借款实为水稻买卖款的借据一张，书面承诺于2017年10月30日还款。但时至今日虽经多次催要二被告分文未付。原告家庭收入有限，夫妻俩身体都不好，原告的丈夫又是残疾人。因二被告未能及时给付原告农业家庭生活收入，造成原告家庭生活困境重重。为及时收回水稻款，缓解生活现状，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。 彭立国、杜晓霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款契约；2.证人高福利的证人证言。本院认为，证据1、2相互佐证，形成证据链条，足以证明原告方的待证事实。 本案的诉讼焦点：1.原告与被告间的买卖合同是否成立；2.原告向被告主张价款的数额是否合理应否予以支持。 本院认为，孙素杰与彭立国、杜晓霞基于买卖水稻签订了借款契约，且水稻已经实际交付彭立国、杜晓霞，当事人之间的买卖合同成立。又因买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，彭立国、杜晓霞应按照约定于2017年10月30日支付水稻款，逾期未给付构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，彭立国、杜晓霞应当立即给付价款。另，借款契约上明确写有欠款金额50,000.00元，结合本院向二人送达起诉书、举证通知书、开庭传票后，其未如期参加诉讼，亦未提出书面答辩的事实，故本院认为，孙素杰出卖水稻的价款总额为50,000.00元。 综上所述，孙素杰与彭立国、杜晓霞之间买卖合同成立并生效，彭立国、杜晓霞逾期未支付价款，构成违约，其应立即给付水稻款50,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下： 被告彭立国、杜晓霞于本判决生效之日起三日内给付原告孙素杰水稻款50,000.00元。被告彭立国、杜晓霞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告彭立国、被告杜晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王渊 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3399号 原告：孔桂新，女，1971年7月6日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：陈洪福，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省商河县， 原告孔桂新与被告陈洪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔桂新到庭参加了诉讼，被告陈洪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔桂新向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈洪福返还借款人民币3500元；2.涉诉费用由陈洪福承担。事实和理由：2015年孔桂新从事保险推销业务期间，陈洪福为给自有的两辆车购买保险，向孔桂新借款3500元用于支付保险费，并承诺会尽快归还。孔桂新将3500元现金交付陈洪福。过后陈洪福未及时归还，在孔桂新的要求下，陈洪福于2016年12月30日为孔桂新出具借条一张。时至今日，虽经孔桂新多次催要，陈洪福总是以种种理由推脱不还，无奈诉至贵院，望判如所请。 陈洪福未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔桂新主张，自2009年起就从事保险推销业务，2015年冬季，陈洪福想为自己的两辆车购买保险，但以家中有事无力筹集保险款为由，与孔桂新协商由孔桂新先给陈洪福垫付3500元保险款，陈洪福承诺尽快偿还。之后孔桂新多次向陈洪福催要，但陈洪福一直没有偿还。2016年12月30日，为索要保险单，陈洪福及其妻子来到孔桂新家中，孔桂新再次向陈洪福催要借款，陈洪福为孔桂新出具借条一张。该借条载明“借条今借孔桂新3500元叁仟伍佰元借款人陈洪福 本院认为，孔桂新的陈述及其提交的借条能够证实其主张，且陈洪福未参加诉讼，且未提交证据证实已偿还以上借款，故对孔桂新主张的借款，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪福于判决生效之日起十日内偿还原告孔桂新借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月二十五日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初542号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘壮，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯寻衅滋事罪，于2010年7月2日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月20日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人刘壮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉。被告人刘壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月9日至17日，被告人刘壮明知是他人盗窃来的电动车，仍以低价从他人处收购4辆电动车，共计价值人民币10810元。具体事实如下：2019年2月9日，被告人刘壮通过陈某1介绍，以600元的价格收购一辆曾某某(另案处理)盗窃来的黑色绿源牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2944元。2019年2月10日，被告人刘壮通过邹某介绍，以600元的价格收购一辆曾某某盗窃来的黑色爱玛牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1760元。2019年2月16日，被告人刘壮以600元的价格从曾某某处收购一辆盗窃来的蓝色玫瑰之约牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2706元。2019年2月17日，被告人刘壮以700元的价格从曾某某处收购一辆盗窃来的黑色安尔达牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币3400元。2019年2月21日，被告人刘壮主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实。被告人刘壮收购的4辆电动车已发还失主。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刘壮明知是他人犯罪所得而予以收购，共计价值人民币10810元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘壮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘壮自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘壮有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘壮收购的电动车已发还失主，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘壮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年2月9日至17日，被告人刘壮明知是他人盗窃来的电动车，仍以低价从他人处收购4辆电动车，共计价值人民币10810元。具体事实如下：2019年2月9日，被告人刘壮通过陈某1介绍，以600元的价格收购一辆曾某某(另案处理)盗窃来的黑色绿源牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2944元。2019年2月10日，被告人刘壮通过邹某介绍，以600元的价格收购一辆曾某某盗窃来的黑色爱玛牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1760元。2019年2月16日，被告人刘壮以600元的价格从曾某某处收购一辆盗窃来的蓝色玫瑰之约牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2706元。2019年2月17日，被告人刘壮以700元的价格从曾某某处收购一辆盗窃来的黑色安尔达牌电动车。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币3400元。2019年2月21日，被告人刘壮主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实。被告人刘壮收购的4辆电动车已发还失主。上述事实，被告人刘壮在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、微信支付交易明细证明、刑事判决书等书证，证人陈某1、邹某、曾某某、袁某、王某、陈某2、周某某的证言，被告人刘壮的供述，物品价格认定结论书，辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘壮明知是他人犯罪所得而予以收购，涉案金额10810元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘壮犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘壮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘壮收购的电动车已全部发还失主，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘壮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘壮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月十八日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5405号原告：周巧云，女，1937年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：李明，男，1985年12月21日生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。原告周巧云与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“平安保险公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢洁艳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计106,197.50元，其中由被告平安保险公司在商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告李明负责赔偿。事实和理由：2018年4月30日14时50分许，在奉贤区南奉公路出环城东路西约200米处，被告李明骑电动自行车与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，李明负事故全部责任。经查，李明在被告平安保险公司处投保了商业三者险。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可营养120天、护理120天。被告李明未作答辩。被告平安保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事发时，案外人博悦人才服务(宁波)有限公司为被告李明投保了个人意外伤害险及第三者责任扩展条款，该险种不属于机动车商业三者险，不应在本案中一并处理；对于7月20日之前的医疗费无异议，7月20日原告自己在家中摔伤手腕，之后的医疗费与事故无关，不予认可；营养费、护理费标准过高，残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额无异议，交通费酌定300元，衣物损和鉴定费不认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事发时，案外人博悦人才服务(宁波)有限公司作为投保人为被保险人李明在被告平安保险公司处投保了第三者责任扩展条款；3、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费4,186.70元(2018年7月20日之后的医疗费与事故无关，故未计算在内)；4、原告因本次事故还支出鉴定费2,000元；5、原告系本市非农户籍，定残时已年满81周岁。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告李明的身份证复印件、保单、门急诊病历、医疗费票据及外购药发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李明驾驶非机动车与行人原告发生交通事故，并负事故全部责任，因此对于原告的损失，应由被告李明按责承担全部的赔偿责任。对于投保的第三者责任扩展条款，因该险种并不属于机动车第三者责任保险，不应在本案中一并处理。对于原告的各项损失，其中医疗费4,186.70元，由相应的医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照30元/天，期限参照鉴定意见确定的120天计算为3,600元；护理费，原告主张按照3,107元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的120天计算为12,428元；残疾赔偿金，本院根据XXX伤残并按照本市城镇居民标准计算5年为68,034元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为10,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可300元；鉴定费2,000元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认。上述损失合计为100,848.70元，应由被告李明全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周巧云损失100,848.70元；二、驳回原告周巧云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告周巧云负担116元，由被告李明负担2,184元；公告费560元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏丹凤审 判 员  夏 君人民陪审员  张哲聪二〇一九年十一月十二日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初196号 原告何金体，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人陈钦彬,福建臻晟律师事务所律师。 委托代理人陈丽萍,福建臻晟律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人陈献忠，男，该局工作人员。 委托代理人林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人晋江市灵源张前棉塑厂（个体工商户），住所地福建省晋江市灵源街道办事处张前村南区106号。 经营者何东儿。 原告何金体诉被告晋江市自然资源局、第三人晋江市灵源张前棉塑厂（以下简称灵源张前棉塑厂）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何金体诉称，1997年3月11日，晋江市计划与经济贸易委员会下发《关于下达一九九七年度第二批集体（个体）固定资产投资计划的通知》（晋计经贸［1997］79号），批准案外人晋江罗山张前棉塑厂（以下简称罗山张前棉塑厂）在原晋江市××镇××（现因行政区划××为××街道张前社区）进行厂房、宿舍、仓库等施工建设。基于此，罗山张前棉塑厂与原晋江市罗山镇张前村民委员会于1997年3月11日签订《用地协议》，确认罗山张前棉塑厂向晋江市罗山镇张前村支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及其他费用共计25500元，有偿使用晋江市罗山镇张前村五里埔规划区内德埔地，即案涉房产所在宗地。1997年3月27日，晋江市人民政府作出《关于罗山张前棉塑厂申请用地的批复》（晋政［1997］地221号），批准了罗山张前棉塑厂的用地申请。嗣后，罗山张前棉塑厂与原告约定，由原告出资在该宗地上进行建设并享有地上建筑物的所有权。为此，原告出资陆续进行建设，截至2018年12月31日止，已建成建筑物两幢，建筑面积约15000平方米。上述事实，有相关部门的文件及其他材料予以证明。然而，近来原告获知被告在无相关凭证的情况下，违法将该宗地土地使用权及地上建筑物所有权登记至第三人灵源张前棉塑厂名下，进而又错误地办理了晋房他证2015字第××号《他项权证》为案涉房产设立押抵权。被告的违法行政行为严重损害了原告的合法权益，故请求判决撤销被告作出的晋集用（2004）字第11952号土地登记行为。 被告晋江市自然资源局辩称，根据晋政[1997]地221号《关于罗山张前棉塑厂申请用地的批复》、晋江市罗山镇张前村委会与罗山张前棉塑厂签订的《用地协议》等土地办证资料显示，案涉土地权利人为罗山张前棉塑厂，后因行政区划调整名称变更为灵源张前棉塑厂，上述主体均与原告无关，原告也无法证明与罗山张前棉塑厂就案涉宗地上建筑物所有权的归属订立过任何书面协议。根据现有资料，原告无法证明其为涉案土地的权利人或利害关系人，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告与颁发晋集用（2004）第11952号《土地使用权证》的土地登记行为不具有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。案涉土地登记于2004年进行过公告，也于2011年办理了房屋所有权证，且石狮市人民法院于2017年5月9日对涉案土地上的房屋现场进行查封，即便原告主体适格，其至迟于2017年5月9日也应知道权益被侵害，现提起本案诉讼已经超过六个月法定起诉期限。 第三人灵源张前棉塑厂未陈述。 经审理查明，晋江市人民政府于2004年6月14日为灵源张前棉塑厂颁发晋集用（2004）字第11952号《集体土地使用证》，确认该厂取得位于晋江市灵源街道办事处张前村3420平方米划拨工业用地的使用权，其权源依据为晋江市人民政府晋政［1997］地221号《关于罗山张前棉塑厂申请用地的批复》。2014年1月8日，灵源张前棉塑厂办理地上房屋所有权证（晋房权证五里区字第××号），并于2015年4月17日就该房屋设立最高额抵押登记（晋房他证2015字第××号）。罗山张前棉塑厂与晋江市罗山镇张前村委会于1997年3月11日签订一份《用地协议》，约定罗山张前棉塑厂有偿使用该村3600平方米埔地。晋江市人民政府于1997年3月27日作出晋政［1997］地221号《关于罗山张前棉塑厂申请用地的批复》，同意罗山张前棉塑厂动用罗山镇张前村非耕地4140平方米（其中公共道路用地540平方米）作为建设厂房、宿舍、仓库、道路绿化用地。另，因晋江市行政区域调整，原罗山镇张前村变更为灵源街道办事处张前村。 本院认为，本案中，何金体主张罗山张前棉塑厂将地上建筑物卖予他，由他拆除后自行建造两幢建筑物，现案涉土地及地上建筑物被违法登记至灵源张前棉塑厂名下，为此提供灵源街道张前社区居委会出具的《确认书》、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5383号民事判决书、施工协议书、堉成楼梯扶手施工合同、工程报价清单及付款凭证复印件一组及证人证言为证。经质证，晋江市自然资源局不认可其主张及证据效力。经审查，何金体提供的上述证据，不足以证明其主张，故对何金体的主张及证据，本院不予采信。何金体未能提供有效证据证明其对案涉土地及其地上建筑物享有合法权益，其与晋集用（2004）字第11952号《集体土地使用证》登记行为不存在法律上的利害关系，提起本案行政诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告何金体的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 审 判 员  张春水 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4560号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：黄体贤，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司团田支行行长。特别授权代理。被告：鲁刚耀，男，1987年10月2日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告鲁刚耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄体贤到庭参加诉讼，被告鲁刚耀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告惠农贷记卡透支本金10000元，利息339.55元（计算至2019年9月25日）、违约金307.86元，合计10647.61元，随后利息及滞纳金按惠农贷记卡合约约定计算至本金清偿完毕之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月11日，被告鲁刚耀向原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司惠农卡贷记卡一张，卡号为62×××18，授信额度为10000元，被告鲁刚耀领卡后于2019年6月22日透支10000元，透支还款期限已于2019年7月25日届满。至今，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权，特提起诉讼。被告鲁刚耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、惠农贷记卡申请资料一份（惠农贷记卡审批表、惠农贷记卡申请表、身份证复印件、身份联网核查表、征信报告、惠农借记卡复印件、农户经济档案、惠农卡贷款一览表），欲证明被告鲁刚耀于2018年9月11日以惠农卡为基础向原告申请了惠农贷记卡一张。2、交易明细查询表一份，欲证明被告鲁刚耀申请惠农信用卡透支后的欠款情况。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日被告鲁刚耀向原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司申请办理了惠农贷记卡一张，卡号为62×××18，授信额度为10000元，且双方签订了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》。2019年6月22日被告透支10000元，还款期限为2019年7月25日，届满后被告未还款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告本金9993.32元，利息339.55元、违约金307.86元。本院认为，原、被告签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鲁刚耀应当按照约定的期限还款，故对原告要求被告偿还本金10000元诉请，本院支持实际尚欠本金9993.32元。对于原告主张的利息、违约金并无不当，符合合同约定，本院予以支持。被告鲁刚耀经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁刚耀于本判决生效之日起十日内偿还原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9993.32元，并向原告支付自2019年7月25日起至本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定计算的利息及违约金。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告鲁刚耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一九年十一月十一日书记员  徐鹏举
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执744号申请执行人：长治市诚进建材有限公司。法定代表人：郭军，职务：执行董事。被执行人：长治市建伟劳务有限公司。法定代表人：马志勇，职务：执行董事兼总经理。被执行人：长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司。法定代表人：李忠三，职务：执行董事。本院在执行长治市诚进建材有限公司与长治市建伟劳务有限公司、长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月1日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人长治市建伟劳务有限公司、长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司立即支付申请执行人长治市诚进建材有限公司货款300000元；按6%承担从2018年10月16日至2019年11月8日止的利息19183.56元；二被执行人承担案件一审受理费5281元、执行费4400元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市建伟劳务有限公司、长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司银行账户存款328864.56元或查封、扣押长治市建伟劳务有限公司、长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十一月八日书记员  原 芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7919号 原告：陈海飞，女，1991年2月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：李莹，女，1985年2月2日生，汉族，住镇江市。 原告陈海飞与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案于2019年10月15日转为普通程序并通知原告陈海飞补缴案件受理费。原告在收到通知后七日内未缴纳上述费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈海飞撤回起诉处理。 案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5534号 原告：丹阳市正洋工具制造有限公司，统一社会信用代码91321181716870220T,住所地丹阳市开发区陈家村。 法定代表人：刘正国，总经理。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市第二锁厂，住所地丹阳市开发区大泊镇。 法定代表人：彭玉明。 本院在审理原告丹阳市正洋工具制造有限公司与被告丹阳市第二锁厂所有权确认纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市正洋工具制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 琳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3859号 原告：安徽跨洲建设有限公司，住所地安徽省无为县石涧镇进军南路82号，统一社会信用代码91340207MA2NJH7W8K。 法定代表人：薛程，总经理。 委托诉讼代理人：魏荣荣，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李天平，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告安徽跨洲建设有限公司诉被告李天平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告安徽跨洲建设有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽跨洲建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽跨洲建设有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告安徽跨洲建设有限公司负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5213号 原告：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路9号，统一社会信用代码913401007627534122。 负责人：何鹏飞，该行行长。 委托诉讼代理人：刘兴龙,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君茹,安徽华人律师事务所律师。 被告：刘存龙，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称徽行经开区支行）诉被告刘存龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行经开区支行的委托诉讼代理人王君茹到庭参加诉讼，被告刘存龙经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、刘存龙偿还本金100520元、利息2259.89元、逾期费用15186.2元，共计117966元（上述款项暂计至2019年5月15日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至刘存龙清偿全部本息、逾期费用为止）；2、刘存龙支付律师费1500元。 事实与理由：刘存龙向徽行经开区支行申办徽商银行黄山信用卡，在查阅信用卡章程及领用合约后，填写了申请表，并签字确认。信用卡资费标准及信用卡领用合约对逾期还款的违约责任等作出了明确约定。刘存龙领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用借款，截至2019年5月21日，尚欠本息、逾期费用等共计117966元。徽行经开区支行多次催要未果，遂诉至本院。 被告刘存龙未做答辩，也未提交证据。 原告徽行经开区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、信用卡开卡手续；2、欠款明细表；3、聘请律师合同、转账凭证、发票。被告刘存龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2015年12月18日，刘存龙向徽行经开区支行申领徽商银行黄山信用卡并填写《徽商银行（个人卡）申请表》，该申请表载明：“……本人已阅读并了解《徽商银行信用卡个人领用合约》和《徽商银行信用卡章程》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约对本人及贵行生效，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件……”刘存龙在申请表上签字确认并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定申请人在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。申请人如未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准向徽商银行支付违约金。申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照徽商银行公布的收费标准收取利息。申请人如未于每月最后还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。徽商银行在追索申请人欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由申请人承担。《徽商银行黄山信用卡资费标准》载明，循环信用利息为日息万分之五；境内跨行取现和溢缴款取现手续费为取现金额的1%，最低2元（白金卡暂免）；境内本行取现费为取现金额的1%（白金卡暂免）；境内本行溢缴款取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高300元（白金卡暂免）；跨境银联卡取现费为12元+取现金额的1%（白金卡暂免）；跨境VISA卡透支取现手续费为取现金额的3%，最低15元，溢缴款取现手续费为取现金额的2%，最低15元；境外紧急取现手续费200元/笔。违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 截至2019年5月21日，刘存龙徽商银行黄山信用卡账户内结欠本金100520元、利息2259.89元、逾期费用15186.2元。 另查明，徽行经开区支行为实现债权与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》并实际支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：刘存龙在徽行经开区支行办理信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。刘存龙持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。徽行经开区支行主张刘存龙偿还透支本金、利息、逾期费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，符合双方约定，且徽行经开区支行已实际支付该费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘存龙于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行偿还本金100520元、利息2259.89元、逾期费用15186.2元（暂计至2019年5月21日，之后的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡领用合约的约定计至款项还清之日止）； 二、被告刘存龙于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行支付律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，由被告刘存龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  孙冬玲 人民陪审员  李 俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军、罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：沈如红，女，1985年8月16日生，苗族，住贵州省都匀市。被告：石兴远，男，1981年4月18日生，布依族，居民身份证住址贵州省平塘县，住贵州省都匀市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告沈如红、石兴远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加了诉讼，被告沈如红、石兴远经本院公告送达，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金138333.88元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金138333.88元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2019年3月9日起至清偿完毕之日止的利息；3、判决原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××东风标致牌ＤＣ6456ＴＬＡＢ16的汽车所得的价款优先受偿；4、判决被告向原告支付因本案支出的律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月25日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款21.8万元。2018年1月9日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款21.8万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年1月9日至2021年1月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2018年1月9日，原告依照合同约定向被告的账户放贷21.8万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告从2019年3月9日起未再还款，至起诉之日已经连续三个月以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金138333.88元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数按罚息年利率9.975%计算，从2019年3月9日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××东风标致牌ＤＣ6456ＴＬＡＢ16的汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告沈如红、石兴远在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：被告沈如红、石兴远系夫妻关系。2017年12月25日，被告沈如红因购买车辆需要向原告申请贷款21.8万元。2018年1月9日，原告与二被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告沈如红向原告贷款21.8万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年1月9日至2021年1月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……。”被告石兴远在合同尾部的共同借款人处和抵押物共有人处签名捺印。2018年1月9日，原告依照合同约定向被告的账户放贷21.8万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××东风标致牌ＤＣ6456ＴＬＡＢ16的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告仅偿还了截至2019年3月9日的借款本金79666.12元及相应的利息，尚欠原告借款本金138333.88元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催收未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归尚欠原告的贷款本金138333.88元，并支付从2019年3月9日起至贷款清偿之日止以138333.88元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××东风标致牌ＤＣ6456ＴＬＡＢ16的汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告支付因本案支出的律师费3000元，有合同约定，本院予以支持。被告石兴远在合同尾部的共同借款人处和抵押物共有人处签名捺印，且上述债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告石兴远应共同承担上述债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈如红、石兴远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金138333.88元，并支付从2019年3月9日起至贷款清偿之日止以138333.88元为基数按年利率9.975%计算的利息；二、限被告沈如红、石兴远于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告沈如红所有的贵Ｊ×××××长安牌ＳＣ6469ＤＡＨ5的汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3194元、公告费660元,由被告沈如红、石兴远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陆庭霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆荣吉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7576号原告：广州市日成货运有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道246-6号之1、2。法定代表人：林智鸿。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚越，该公司员工。被告：杨名信，男，1959年3月3日出生，汉族，住湖北省公安县，原告广州市日成货运有限公司与被告杨名信挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。原告广州市日成货运有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市日成货运有限公司向本院提出撤诉申请。广州市日成货运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市日成货运有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告广州市日成货运有限公司负担。审 判 长  张小文人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶 雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金凤，女，1962年8月13日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会，住所地山东省荣成市城西街道办事处小岳家村。法定代表人：岳信勇，主任。再审申请人孙金凤因与被申请人荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙金凤申请再审称，被申请人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实。申请人土地现被公路边绿化带所规划占用，与被申请人有直接关系。申请人属于被申请人侵权行为的直接利害关系人，有权提起民事诉讼。基于侵权事实，申请人作为物权（土地承包经营权）的所有人必然有诉的利益存在，有法定诉的权利。提起行政诉讼并不能排斥申请人对被申请人提出民事侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据2012年6月山东省荣成市城乡规划委员会会议纪要的相关内容及本院生效行政判决的处理结果，案涉土地系因山东省荣成市人民政府在青荣城际铁路荣成站周边区域内进行控制性规划修建公路绿化带而实施的行政行为所占用，申请人在再审申请书中亦自认：“土地现被公路边绿化带所规划占用”，因此，占用土地的主体系山东省荣成市人民政府而非被申请人，原判决认定孙金凤与荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会之间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷，从而驳回其民事诉讼的起诉，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人孙金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙金凤的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月四日法官助理汤艳艳书记员王福梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25172号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马云龙，男，1979年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马云龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马云龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,042.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,042.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17606号原告：上海宏升广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石坤，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被申请人：上海视怡文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海雅荡文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。上海宏升广告有限公司诉上海视怡文化发展有限公司、上海雅荡文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)沪0118民初17606号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海视怡文化发展有限公司、上海雅荡文化传播有限公司价值人民币114,293元的财产。原告于2019年11月12日向本院撤回对被申请人上海雅荡文化传播有限公司的起诉。本院认为，上海雅荡文化传播有限公司已非本案当事人，应及时解除对该单位的限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海雅荡文化传播有限公司价值114,293元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年十一月二十日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5339号原告：广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。法定代表人：梁群英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第49114号《关于第15029912号“IGONGCHA”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书》。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条所指的情形，诉争商标在水晶工艺品、牙签盒商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第14399652号“贡茶GONGCHA及图”商标、第14399828号“漾漾好贡茶GONGCHA及图”商标（分别简称为引证商标一、二）在商标的构成要素、显著识别部分等方面不同，不构成近似商标标志；二、原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）作出的多件决定中，与本案诉争商标及引证商标相同情形的商标均认定为不构成近似，因此，本案诉争商标与引证商标一、二亦不构成近似商标；三、引证商标一、二目前处于无效宣告程序中，请求等待无效宣告案件结束后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15029912。3.申请日期：2014年7月30日。4.注册公告日期：2017年9月28日。5.专用权期限至：2025年9月20日。6.标志：7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105；2111）：纸或塑料杯；杯；饮用器皿等。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：14399652。3.申请日期：2014年4月17日。4.注册公告日期：2017年2月14日。5.专用权期限至：2025年6月20日。6.标志：7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2102；2105；2111）：杯；水壶；纸或塑料杯等。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：14399828。3.申请日期：2014年4月17日。4.注册公告日期：2017年2月14日。5.专用权期限至：2025年6月27日。6.标志：7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2102；2105；2111）：杯；水壶；纸或塑料杯等。四、其他事实原告在商标评审阶段提交了诉争商标的使用、宣传材料作为主要证据。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.商标档案信息材料；2.相关媒体及第三人官网有关“贡茶”系列商标的报道材料；3.第三人各地区的店铺材料；4.“贡茶”系列商标的活动宣传材料；5.央视网有关第三人“贡茶”品牌的报道材料；6.相关行政/民事判决书、行政裁定书。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.［2017］商标异字第35797号《关于第15029912号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》；2.［2017］商标异字第35802号《关于第15029964号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》；3.［2017］商标异字第35798号《关于第15030058号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》；4.［2017］商标异字第35800号《关于第15030154号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》。第三人在诉讼阶段未提交证据。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议。至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“IGONGCHA”，与引证商标一、二的显著识别文字之一的“GONGCHA”字母构成、含义、呼叫均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。原告关于原商标局作出的多件决定中，与本案诉争商标及引证商标相同情形的商标均认定为不构成近似，因此，本案诉争商标与引证商标一、二亦不构成近似商标的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东贡茶投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东贡茶投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  潘宝霞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1692号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：李体伟，男，1970年01月03日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙超，男，1981年11月27日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李体伟、孙超金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李体伟、孙超名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有2327.76元的银行存款，向申请执行人发放了2277.76元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李体伟、孙超的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李体伟、孙超持有的证券信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，发现并查封了被执行人孙超名下的鲁Ｄ×××××捷达牌汽车一辆，但因找不到该车辆无法处置。其他被执行人未发现车辆登记信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李体伟、孙超名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人李体伟、孙超有公积金缴存信息。本院于2019年11月29日通过现场调查，未发现被执行人李体伟、孙超有其他可供执行的财产。本院于2019年11月30日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月24日对被执行人李体伟、孙超使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿2277.76元，交50元执行费。未受偿128826.55元及迟延履行金。综上所述，因被执行人李体伟、孙超确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月三十日书记员  赵中伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈安勇，男，1974年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈安勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,159.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,159.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审175号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村。 负责人周少源。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行萧土处字〔2016〕第199号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺于2016年3月，未经批准，非法占用萧山区所前镇缪家、金临湖村集体土地1113平方米，其中耕地1113平方米，建筑面积330平方米，用于建寺庙钟鼓楼及附属设施。萧山区所前镇土地利用总体规划为一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并根据该法第七十六条之规定，于2016年11月8日对被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺作出萧土处字〔2016〕第199号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1113平方米土地。二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的330平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米20元的标准，处罚22260元。申请执行人于2016年11月8日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2016年11月25日缴纳罚款22260元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2017年5月10日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的330平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2016年11月8日作出的萧土处字〔2016〕第199号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺在非法占用的土地上新建的330平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区所前镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初5888号   原告：吴建立，男，1960年8月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州被告：吐尔孙·曼麦提，男，1982年2月16日出生，维吾尔族族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州原告吴建立诉被告吐尔孙?曼麦提民间借贷纠纷一案中，原告吴建立于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李淑华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴建立撤回起诉。本案案件受理费1346.25元，由原告吴建立负担673.13元，剩余一半673.12元退还原告吴建立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木人民 陪 审员   谢   正   学人民 陪 审员   李       雅   二 〇 一 九 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2018号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人陈春平，男，汉族，1982年6月9日出生，现住福建省漳平市。 被执行人黄绍煌，男，汉族，1983年9月18日出生，现住达福建省漳平市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与陈春平、黄绍煌罚金一案，本院作出的（2016）内0621刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2018号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5473号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：雷小红，女，1979年3月3日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与雷小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1859号 原告：李恒军，男，1971年3月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：卢晓云，女，1981年10月28日出生，壮族，住广西上林县。 原告李恒军与被告卢晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒军到庭参加诉讼。被告卢晓云经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款4万元及利息（利息计算：从2018年3月7日起以本金4万元为基数按月利率2.5%计至还清时止，暂计至起诉之日利息是11666元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告卢晓云以经商急需用钱为由于2018年3月7日向原告李恒军借款4万元，并于当日立下借条一份交原告收执。至今被告均未向原告偿还借款。由于多次要求被告偿还借款均无果，为了维护合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系。被告于2018年3月7日以需要资金周转为由向原告借款4万元，收到原告交付的现金4万元后，被告立写借条一张交原告收执，载明：“今向李恒军借人民币大写肆万元整（￥40000.00）期限为12个月，于2019年3月7日一次性还清。”借款期限届满后，由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金4万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告未约定利息，现原告主张利息按月利率2.5%计算，无事实法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现可将原告立案之日视为被告逾期还款之日，故本案利息应以借款本金4万元为基数按年利率6%自2019年5月20日起计算至被告还清借款时止。 被告卢晓云经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告卢晓云偿还原告李恒军借款本金4万元并从2019年5月20日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告李恒军的其他诉讼请求。 本案受理费1092元，公告费260元，合计1352元，由被告卢晓云负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1092元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  蒙运青 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李学成
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2768号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县井元路。 法定代表人：李聚平；职务：经理。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：高兴兴，男，1983年2月10日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告高兴兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被告高兴兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车款292500元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，原告和被告高兴兴签订分期付款汽车买卖合同，被告高兴兴通过分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一部，发动机号52615783，被告除缴纳首付款外，还需要分30个月向原告支付购车款350000元，自2016年1月15日开始，每月15日前支付购车款11500元，直到还清购车款为止，被告高兴兴在签订合同后，开始提车经营，在经营过程中，被告拖欠购车款，经原告多次索要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，曾于2016年4月份向贵院起诉被告偿还购车款及利息，元氏县人民法院出具(2016)冀0132民初706号判决书，判令被告偿还购车款77500元，其剩余欠款292500元，到起诉之日被告一直未支付，故为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求法院依法判决被告赔偿原告购车款292500元。 被告高兴兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告和被告高兴兴签订分期付款汽车买卖合同，被告高兴兴通过分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一部，发动机号52615783，被告除缴纳首付款外，还需要分30个月向原告支付购车款350000元，自2016年1月15日开始，每月15日前支付购车款11500元，直到还清购车款为止。 另查明，原告曾于2016年4月份向本院起诉被告偿还购车款及利息，元氏县人民法院于2016年6月3日作出(2016)冀0132民初706号判决书，判令被告偿还购车款77500元。现原告要求被告偿还该车剩余部分欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，该合同真实、有效，对此本院予以确认。被告高兴兴在合同履行期间，未按照合同的约定及时履行还款义务，已构成违约，元氏县人民法院于2016年6月3日作出的(2016)冀0132民初706号判决书，判令被告偿还购车款77500元，故原告主张被告偿还剩余购车款292500元（首付借款20000元+贷款额350000元-已判决车款77500元），本院予以支持。 综上所述，原告主张的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告高兴兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兴兴于本判决生效后十日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款292500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2844元，由被告高兴兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜哲鸿 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为5688元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10878号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011911210401。被告：谢全德，男，1966年7月20日生，汉族，住址南昌市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告谢全德保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费4620元，由原告负担2310元，退回原告2310元。审判员  赵国文二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51396号原告：邱某,男,2012年12月6日出出生,汉族,儿童,住北京市朝阳区。原告兼邱某法定代理人：赵悦，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告邱某、原告赵悦（以下均简称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年8月18日订立的教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用16800元。事实和理由：2018年8月18日，赵悦与被告签订了《乐思艺术培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向邱某提供96课时口才培训课程，课程费16800元。双方特别约定，上完96课时后可无理由全额退款。2018年12月28日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，赵悦不另行支付课程费，在原合同基础上变更为总课时384课时。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：赵悦已经全款支付了课时费16800元,同意合同于2019年3月2日解除。不同意全额退款，同意退还剩余款项9450元，二原告共支付了16800元，购买了96课时，已经上了42课时，剩余54课时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年8月18日，赵悦与被告签订编号为0091033的《培训收费单》，约定被告向邱某提供口才课程培训服务，课时数96课时，收费16800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款，如中途退款，不享受此政策”。2018年8月18日，赵悦通过现金支付的方式向被告支付费用16800元。2018年12月28日，赵悦向被告支付0元，双方签订编号为0091122的《培训收费单》，约定培训项目为口才（续费三年），课时数384课时，收费金额16800元，历史已收金额16800元，本次交费金额0元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时邱某已上课时为42课时。关于剩余课时，二原告主张应当按照变更后的总课时384课时计算退款数额，但被告不予认可，主张应当按照合同变更前的课时数96课时计算应退数额。另查，邱某的教网系统显示，剩余课时342课时（总计384课时）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，赵悦与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0091033的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“上完96课时，无理由全额退款”，而在编号为0091122的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加至384课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，二原告要求依照编号为0091033的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据邱某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵悦与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的口才教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱某、赵悦剩余费用一万四千九百六十二元五角；三、驳回原告邱某、赵悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民监3号 监督机关：清镇市人民检察院 申诉人（一审被告）：胡建龙，男，1980年10月9日生，汉族，住贵州省。 被申诉人（一审原告）：贵阳兴源物资有限公司，地址：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦108室。 法定代表人邹绿义，公司总经理。 被申诉人（一审被告）：田茂松，男，1979年10月14日生，土家族，住贵州省思南县。 申诉人胡建龙因与被申诉人贵阳兴源物资有限公司、田茂松买卖合同纠纷一案,不服清镇市人民法院于2016年7月21日作出的(2016)黔0181民初67号民事判决书，向清镇市人民检察院申诉。清镇市人民检察院以清检民（行）监[2019]52018100005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 院 长 舒子贵 二〇一九年十一月二十日 书记员 肖 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2810号之二原告：叶辉。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：高徐飞。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告：嘉兴广播电视集团有限公司。法定代表人：马雪腾。被告：嘉兴市广电传媒有限公司。法定代表人：唐海波。被告：嘉兴市广播电视集团。法定代表人：马雪腾。上述三被告共同委托诉讼代理人：王爱华，浙江兴嘉律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。原告叶辉与被告高徐飞、嘉兴广播电视集团有限公司、嘉兴市广电传媒有限公司、嘉兴市广播电视集团名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告叶辉于2019年7月3日向本院提出撤回对被告嘉兴广播电视集团有限公司诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶辉的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶辉撤回对被告嘉兴广播电视集团有限公司的起诉。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十一月十八日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更908号 罪犯孙宗亮，男，1986年10月20日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2008年5月9日作出（2008）费刑初字第160号刑事判决，以被告人孙宗亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)济刑执字第7563号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9938号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更601号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更272号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙宗亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙宗亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙宗亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙宗亮确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪、绑架罪均被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙宗亮减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月7日起至2022年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执299号申请执行人：史进，男，汉族，山西省长治市人。被执行人：常贤生，男，汉族。本院在执行申请执行人史进与被执行人常贤生借款纠纷一案中，本院通过网络查控，未发现被执行人有证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息、车辆以及工商登记信息等可供执行的财产。被执行人常贤生在中国农业银行长治英雄路分理处有存款18399.53元，本院已扣划，并转付至申请执行人史进。2019年6月24日，经本院调查，被执行人常贤生的工资收入、股金、股金红利均被长治市郊区人民法院冻结，冻结金额为454418元（冻结文书号：2013晋0411执113号）。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，将其列入限制消费人员。同时，因被执行人未按协议及承诺履行还款义务，本院将其列入失信被执行人。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月十五日书记员 原               芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21888号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林祥华，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林祥华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,256.32元(2,039.26元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪2017款1.50LCVT向上版百万款汽车一辆(车架号L6T7824Z5HN070217)，融资总额61,503元，租赁期限为36个月，每月租金2,039.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,003元(已扣除GPS费用1,500元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林祥华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,256.32元；二、被告林祥华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,506元，减半收取753元，由被告林祥华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4407号原告：赵家坤，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵家坤与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵家坤向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区27栋506室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年7月20日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村16栋5号66.095平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的住房。2009年12月31日，被告向原告安置了菱建小区27栋506室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵家坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。