上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28891号原告：杨蓉，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范咪咪，上海道朋律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：陆文珺，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告杨蓉与被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉及其委托诉讼代理人范咪咪，被告江南公司的委托诉讼代理人陆文珺，被告寿保上海公司的委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：其医疗费22,050.65元、误工费38,400元、营养费2,400元、护理费3,600元、住院伙食补助费500元、交通费2,650.5元、手机维修费200元、鉴定费900元，要求两被告赔偿。事实和理由：2015年3月8日20时,被告江南公司的出租车司机游士江驾驶车牌号为沪CWXXXX的小型轿车,在上海市闵行区黎安路近七莘路附近因违法停车,与原告杨蓉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆与手机损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,游士江负事故全部责任。沪CWXXXX小客车在被告寿保上海公司购买了保险。故诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告江南公司辩称，事发经过及事故责任认定无异议。游士江系其公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，相关赔偿责任由其公司承担。各项费用同意保险公司意见。事发后预付原告10,000元，要求在本案中一并处理。被告寿保上海公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，事故认定书上游士江起初是次要责任，后改成全责，现坚持认为原告措施不当，故被告仅应承担次要责任。沪CWXXXX小客车在其公司购买了交强险及限额为20万元的商业三者险，不含不计免赔，全部责任应扣除20%的免赔率，主要责任扣除15%，同等责任扣除10%，次要责任扣除5%。医疗费数额以发票为准，应扣除伙食费及维生素B的费用，另外原告自行购买了人寿保险并且已经理赔了部分医疗费，本案中不应重复主张。误工费认可每月2,480元，营养费认可每日30元，护理费认可每日40元。住院伙食补助费认可每日20元计算12.5天。交通费仅认可治病所需，对往来外地的费用不认可。手机维修费无发票不认可。鉴定费无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的事发经过及事故责任认定属实。原告经医院诊断为右中远指关节畸形，面部软组织损伤，共发生医疗费21,677.97元(已扣除伙食费)，另发生手机修理费200元。原告的伤情由华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨蓉因交通事故致右手中指远节指骨骨折并轻度脱位，后继发右中指远指关节畸形愈合，右中指远端指间关节创伤性关节病，经行多次住院手术及门诊复查等对症治疗，现遗留中指远指关节功能障碍，酌情给予伤后休息240日，营养60日，护理90日。为此，原告支付鉴定费900元。沪CWXXXX小客车于被告寿保上海公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，不含不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。2013年12月至2015年3月，原告于上海中祺物业管理有限公司工作，担任物业主管助理一职，月收入约为4,800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪CWXXXX小客车交强险的被告寿保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任(需扣除20%免赔率)。又因游士江事发时系履行职务行为，故免赔部分及不属保险理赔范围的费用应由被告江南公司赔偿原告。被告寿保上海公司虽然对事故责任提出异议，但其并未提供任何证据加以证明，本院难以支持。对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，均有相应的票据所证实，应计入赔偿范围，虽然原告自行购买人寿保险对部分医疗费进行理赔，但不应就此免除侵权人的赔偿责任，故对于被告寿保上海公司的该辩称意见，本院不予采信。住院伙食补助费，本院按照原告的实际住院天数支持500元。根据鉴定确定的时限及实际需要，本院酌定营养费及护理费分别为2,400元、3,600元。误工费，原告提供的证据可以证明其实际产生的误工损失，本院予以支持。交通费，应以合理为限，本院酌定500元。手机维修费系原告的实际损失，且数额合理，本院予以支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，本院对原告的损失确认如下：医疗费21,677.97元、误工费38,400元、营养费2,400元、护理费3,600元、住院伙食补助费500元、交通费500元、手机维修费200元、鉴定费900元，由被告寿保上海公司在交强险限额内赔偿原告52,700元，超出部分15,477.97元(含鉴定费)由被告寿保上海公司在商业三者险限额内扣除免赔率即承担80%计12,382.38元，故被告寿保上海公司共应给付原告65,082.38元。免赔部分即15,477.97元的20%计3,095.59元由被告江南公司赔偿原告。鉴于被告江南公司已预付原告10,000元，故实际由被告寿保上海公司给付原告58,177.97元，并返还被告江南公司6,904.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨蓉58,177.97元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告上海江南旅游服务有限公司6,904.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783.77元，由原告杨蓉负担133.77元，被告上海江南旅游服务有限公司负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一九年十一月一日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由寿保上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。