广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初414号原告：广东鑫瑞新材料科技有限公司，住所地汕头市南山湾产业园区。法定代表人：李建新。委托诉讼代理人：王瑞霞、佘瑶禧，该司职员。被告：苏州昊钰盛贸易有限公司，住所地常熟市。法定代表人：周德香。委托诉讼代理人：秦汝山，该司总经理。原告广东鑫瑞新材料科技有限公司（下称鑫瑞公司）与被告苏州昊钰盛贸易有限公司（下称昊钰盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人王瑞霞、佘瑶禧、被告昊钰盛公司的委托诉讼代理人秦汝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款220000元及违约金19182.19元【（以220000元为基数，自2017年10月7日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，暂计至2019年8月8日为19182.19元）】；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月24日签订《“能膜”代理商合同》（以下简称“合同”），原告指定被告为“能膜”产品江苏区域PDI渠道代理商，授权被告在合同期内向原告采购“能膜”产品并进行销售，并同意给予被告60天的账期。合同签订后，原告依约向被告供应“能膜”产品，但自2016年12月至2017年8月交付的货物被告未依约在账期届满前支付货款，截止目前被告尚欠原告货款220000元。经原告多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请法院依法予以判决。原告鑫瑞公司对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《营业执照（副本）》一份，证明原告系合法设立的公司；2.被告《企业信用信息公示报告》一份，证明被告系合法设立的公司；3.《“能膜”代理商合同》一份，证明原告与被告关于“能膜”产品销售代理及账期等相关事宜所作的约定；4.《送货单》、《德邦物流单》各十二份，证明原告已经依约向被告完成供货。被告昊钰盛公司没有作书面答辩，当庭辩称，原告的诉请与事实不符，双方未进行对账，2016年产品出现大批量质量问题，被告与原告有进行协商赔偿事项，且原告的业务员郑意清楚产品质量问题。2016年9月份被告致函给原告，但至今双方未就赔偿事宜达成一致意见。2018年11月23日，原告的业务员覃宇、郑意到苏州与被告协商赔偿事宜，书面约定2018年11月30日由被告提出赔偿方案给原告，原告给予被告赔偿后，在5个工作日内对账；后赔偿问题没有达成一致，也未对账。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昊钰盛公司为其辩解提供的证据有：当庭提交：2018年11月23日备忘录等相关材料（共9页），证明原告提供的产品有质量问题，原告的销售总监覃宇于2018年11月23日与被告协商产品质量问题的赔偿事宜。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告鑫瑞公司提供的证据4（12单）其中5单送货单金额共82500元【时间分别为2016年12月15日（FL201611040X）、12月19日（FL201612141X）及2017年1月10日（FL201701042X、3月8日（FL201703043X）、6月10日（FL201706061X）】，本院认定如下：被告昊钰盛公司不予承认有收到该批次货物，由于原告鑫瑞公司无法提供证据证明该送货行为系按被告昊钰盛公司指定的收货地址以及授权签收人签收，该5单送货单无法证明前述批次货物为被告昊钰盛公司收取，不能作为本案所涉货款的依据，故本院不予确认。对被告昊钰盛公司提供2018年11月23日备忘录等相关材料（共9页），原告鑫瑞公司对被告昊钰盛公司提供的该证据，认为已超过举证期限，不予质证。原告鑫瑞公司陈述的意见：第1页备忘录没有生效，第2-9页是被告昊钰盛公司单方制作的，其真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。本院认定如下：被告昊钰盛公司提供的证据虽然已超过举证期限，但并不影响本院对该证据的审查认定，该证据没有原告鑫瑞公司的盖章确认，系被告昊钰盛公司单方制作，且原告鑫瑞公司有异议，因此本院对该证据的证明力不予确认。由本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定本案的基本事实如下：2016年7月22日，原告鑫瑞公司与被告昊钰盛公司（被告昊钰盛公司签约时间为2016年8月24日）签订了《“能膜”代理商合同》一份，约定原告鑫瑞公司指定被告昊钰盛公司为“能膜”产品江苏区域PDI渠道代理商，授权被告昊钰盛公司在合同期内向原告鑫瑞公司采购“能膜”产品并进行销售；合同期限为2016年6月22日至2017年6月21日。合同还对质量、交货地点等其他事项作了约定。另原告鑫瑞公司同意给予被告昊钰盛公司60天的账期。合同签订后，原告鑫瑞公司依约向被告昊钰盛公司供应“能膜”产品，被告昊钰盛公司没有按约付清原告鑫瑞公司货款。截至2017年8月7日，原告鑫瑞公司向被告昊钰盛公司供应“能膜”产品发货共7单，货款总计金额137500元。被告昊钰盛公司收到货物后未按约付清货款，尚拖欠原告鑫瑞公司货款137500元。2019年8月12日，原告鑫瑞公司诉至本院，要求处理。本院认为，被告昊钰盛公司与原告鑫瑞公司签订的《“能膜”代理商合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，属于有效合同，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告昊钰盛公司收取原告鑫瑞公司货物后至今尚欠货款137500元未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告鑫瑞公司请求被告昊钰盛公司支付该部分货款137500元及从2017年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计的相应利息，于法有据，应予支持。至于另外5单货款共计82500元的问题，由于被告昊钰盛公司不予认可，且原告鑫瑞公司未能提供有效证据证明系被告昊钰盛公司授权送货，原告鑫瑞公司应承担举证不能的法律后果。原告鑫瑞公司请求被告昊钰盛公司支付该部分货款，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告昊钰盛公司提出货物产品有质量问题，且原告鑫瑞公司与其对赔偿没有达成合意以及未对账为由拒绝支付货款，该抗辩理由不成立，故本院不予采纳。若被告昊钰盛公司就案涉货物质量问题主张权利，可另循法律途径解决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州昊钰盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告广东鑫瑞新材料科技有限公司货款137500元及违约金（从2017年10月7日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计）；二、驳回原告广东鑫瑞新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2443.87元，由原告广东鑫瑞新材料科技有限公司负担916.45元，被告苏州昊钰盛贸易有限公司负担1527.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑碧娇二〇一九年十一月二十六日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。