宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2447号原告：王某，个体工商户，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：马某，系宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范某，系宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，住石嘴山市。原告王某诉被告何某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某向原告返还代委托收款50000元，利息损失27147元（自2010年7月15日开始，按同期银行贷款利率暂计算至2019年10月11日，主张至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，案外人张某向王某借款50万元，王某经人介绍委托何某向案外人催收欠款。后因案外人张某未清偿借款，王某向惠农区人民法院诉讼，经人民法院判决案外人张某向王某清偿借款38万元。2019年，案外人张某向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院依法将该案指令石嘴山中级人民法院再审，经再审法院查明认定，案外人于2010年7月15日向何某支付5万元，用于偿还借款。但该款项被告未支付原告便占为己有。综上，王某认为，何某收到该款后取得了一定的财产利益，而使王某受到了损失，王某、何某之间符合不当得利的构成要件，产生了不当得利之债。何某取得的利益应当返还给王某。为维护合法权益，现诉至法院，请求人民法院在查明案件事实后，依法判决支持王某的诉讼请求。何某辩称，对从张某处收到50000元款项的事实无异议，但认为这笔钱是王某与樊绍剑及赵娜一致同意用来支付给其的劳务费及前期垫付的催款开支，故对王某的诉讼请求不予认可。王某为证明其诉讼主张，提供了下列证据予以证实，何某进行了质证，本院予以认证：收条一张【调取自（2011）石惠民初字第77号案卷中存档原件】、石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民再20号民事判决书一份、石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民再20-1号民事裁定书一份、《询问笔录》一份五页【调取自（2019）宁02民再20号案卷中存档原件】，证明：1、生效判决书证实王某委托樊绍剑向案外人张某催要欠款，因樊绍剑家在外地，2010年6月4日经王某同意，樊绍剑转委托何某继续向张某索要欠款。2017年7月15日张某支付何某50000元，何某为其出具收条。但何某收到款项后并未将该笔款项转给王某，而是据为己有，属于不当得利；2、询问笔录证实王某对何某所陈述2010年7月15日从张某处收取的50000元属于给予何某的好处费并不知情，王某从未承诺给何某50000元好处费。何某对上述证据的质证意见为：1、对收条的真实性、合法性、证明目的均无异议；2、对判决书、裁定书的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为催收煤款是王某、樊绍剑、赵娜委托其催收的，张某向王某转款是由其通知王某后陪同张某一起办理的，后来公安机关办案民警向王某通过电话核实情况时，王某在电话中自认曾承诺给其劳务费及支出50000元。3、对询问笔录的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为其已经将所有煤款催收到位并支付给了樊绍剑和王某，王某在询问笔录中的陈述不属实。上述证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，何某对上述证据的真实性、客观性亦无异议，故本院对上述证据予以采信。何某为证明其抗辩主张提供了下列证据予以证实，王某进行了质证，本院予以认证：委托书一份、中国农业银行银行卡存款业务凭单二张、王某身份证复印件一张、张某身份证复印件一张【以上证据均系复印件，调取自（2011）石惠民初字第77号案卷】，证明：1、王某全权委托何某向张某催收煤款，并承诺给何某劳务费和支出费用共计50000元；2、何某将王某及樊绍剑委托催收的款项全部催收到位并支付给了王某及樊绍剑；3、樊绍剑拉走的张某煤场的煤是由何某催收到位的。王某对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为王某转委托何某向张某索要欠款属实，何某也确实帮助王某要回了一些钱，但是何某所提交的证据不能证明王某承诺给其50000元好处费的事实。何某提交的上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信，但上述证据并不能证实王某承诺给何某劳务费和支出费用共计50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与案外人张某之间存在借贷关系，王某委托樊绍剑向案外人张某催要欠款，因樊绍剑家在外地，2010年6月4日经王某同意，樊绍剑转委托何某继续向案外人张某索要欠款。2010年7月15日，案外人张某向何某支付欠款50000元，何某出具了内容为“今收到张某欠王某煤款50000元伍万元”的收条一张。何某收到张某支付的50000元后未将上述款项转交王某，故王某诉至本院。本院认为，本案中，王某委托樊绍剑向案外人张某催要欠款，樊绍剑经王某同意后转委托何某处理催要欠款事宜，何某接受委托，双方之间形成委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故本案案由应为委托合同纠纷。上述委托合同系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，何某未将从案外人张某处取得的50000元转交给王某，构成违约，应承担违约责任。关于何某辩称，从张某处取得的50000元系王某同意支付给其的劳务费及前期垫付的催款开支，因何某提交的证据不能证实该50000元系王某同意支付给其的劳务费及前期垫付的催款开支，且何某亦未提交证据证实其垫付催款开支的事实，故本院对该辩解意见不予采信。关于返还利息损失27147元的主张，因双方对取得财产转交时间及违约责任未作明确约定，故对王某要求何某返还利息损失27147元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后五日内返还原告王某50000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费864元（已减半收取），由被告何某负担560元，由原告王某负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 马占杰 二Ｏ一九年十一月五日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。