wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4649号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，该公司工作人员。 被告：陈志东，男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈志东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令陈志东立即偿还宁德农商银行借款本息共计22951.32元（其中借款本金2万元，暂计至2019年1月21日的利息、罚息、复利共计2951.32元），并按合同约定支付自2019年1月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年7月22日，宁德农商银行与陈志东签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年7月22日至2020年7月21日，宁德农商银行在最高贷款本金2万元额度内，对陈志东一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.5‰，按月结息，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，宁德农商银行于2017年7月22日向陈志东发放了贷款2万元。然而，贷款发放后，陈志东却未按合同约定履行还款义务，自2017年12月21日起开始逾期，截至2019年1月21日尚欠本金2万元、利息2951.32元，经宁德农商银行多次催讨，陈志东未偿还借款本息。 陈志东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年7月22日，宁德农商银行与陈志东签订《最高额借款合同》，约定：自2017年7月22日起至2020年7月21日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额2万元内，对陈志东一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月21日，借款用途范围为个人消费；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；贷款利率为月利率，采用固定利率9.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，陈志东欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈志东任何一笔本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回。 2.2017年7月22日，宁德农商银行向陈志东上述账户发放贷款2万元。电子支用单载明：贷款月利率为9.5‰，申请借款期限自2017年7月22日至2020年7月21日，本笔借款按月结息，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日；陈志东不可撤销地授权宁德农商银行将本支用单下借款款项一次性划入陈志东账户（账号：62×××64）并同时进行监管。 3.陈志东自2017年12月21日起开始逾期支付借款利息，截至2019年1月21日尚欠本金2万元，利息、罚息、复利共计2951.32元。 4.陈志东确认“美丽都八斗弄1-1号”作为其在宁德农商银行所涉所有债务催收、诉讼法律文书送达地址。 上述事实，有宁德农商银行提交的身份证复印件、《最高额借款合同》、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、客户送达地址确认书及当事人庭审陈述证实。陈志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与陈志东签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向陈志东发放贷款2万元后，陈志东未依约按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。陈志东已逾期超过10日，根据《最高额借款合同》约定，宁德农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。现宁德农商银行诉请陈志东偿还尚欠的借款本金2万元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。陈志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志东应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年1月21日的利息、罚息、复利共计2951.32元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告陈志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢67号山西天脊潞安化工有限公司：你单位与杭州汽轮机股份有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的判决已发生法律效力。申请执行人杭州汽轮机股份有限公司于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人杭州汽轮机股份有限公司合同纠纷支付执行款3304500元。负担案件受理费××元，执行费35445元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月十一日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭宁，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金99,290.19元，利息15,137.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,121.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,549.75元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,288.96元，截至2019年10月14日的利息15,137.77元，费用2,121.79元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,288.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金99,288.96元；二、被告郭宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,288.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.22元，减半收取计1,141.11元，由被告郭宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1625号申请执行人：张开友,住长春市。申请执行人：王永健,住河北省。申请执行人：王永海,住辽宁省。被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司,住长春市。被执行人：白城市嘉润商业管理有限公司,住白城市洮北区。本院在执行申请执行人王永海、张开友、王永健与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、白城市嘉润商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1625号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之五十 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周亮彬在支付宝（中国）网络科技有限公司（开户账户：2088XX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异516号申请人（申请执行人）刘晓璐，女，1990年4月13日出生。被执行人华琳（北京）国际环保科技有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2幢一层141室。法定代表人朱志华，经理。被申请追加人孙浴庭。本院受理的刘晓璐申请执行华琳（北京）国际环保科技有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘晓璐提出执行异议，申请追加孙浴庭为案件被执行人。在审查过程中，申请人刘晓璐向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人刘晓璐撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘晓璐撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21522号之一解除保全申请人：叶雪华，女，1967年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区九华村XXX号。被申请人：上海东洋燃油燃气厨房设备有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王洪根，总经理。申请人叶雪华与被申请人上海东洋燃油燃气厨房设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日作出(2019)沪0120民初21522号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海东洋燃油燃气厨房设备有限责任公司价值人民币680,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月十九日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执1222号申请人：吴清清，男，汉族，1979年6月16日出生，住磴口县。被执行人：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中，系公司经理。被执行人：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。法定代表人：王拴军，系合作社理事长。本院在执行吴清清与内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴清清依据（2016）内0822民初2162号民事判决书申请法院申请执行内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社给付番茄款25983元及违约金，承担诉讼费488元，保全费295元。法院受理执行案件后，依法于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社一直未履行。本院经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果内蒙古中南食品有限公司在磴口县隆盛合镇有房产登记信息，但所有房屋产权均在巴彦淖尔市河套农村商业银行巴彦高勒支行设有抵押贷款，因涉案标的与该房产价值差距甚大，且厂房内安置大量整体生产设备，暂不宜拍卖。2019年11月25日本院再次经总对总查控，未发现可供执行的财产。于2019年11月26日对内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社发出限制消费令。综上，被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何小平执行员  殷建兵执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1619号之二申请执行人，任军，男性，汉族，1975年6月1日出生,住四川省宣汉县。申请执行人，余玉梅，女性，汉族，1980年4月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，王炜，男性，汉族，1969年2月21日出生,住达州市达川区。本院作出的(2019)川1703民初2800号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王炜在中国银行××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松二〇一九年十一月二十八日书记员  张 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82030号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：纪海涛，男，1976年10月28日出生，汉族，住吉林省大安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告纪海涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告纪海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、纪海涛偿还借款本金11250元;2、纪海涛偿还借款期限内利息891元；3、纪海涛支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告纪海涛承担。被告纪海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人纪海涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向纪海涛约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称纪海涛自2018年7月10日开始逾期，截至2019年11月25日，纪海涛尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了纪海涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由纪海涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明纪海涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与纪海涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，纪海涛应当按期支付利息并偿还本金。现纪海涛逾期还款，国美公司要求纪海涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。纪海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告纪海涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告纪海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督99号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，公司经理。委托代理人：李文实、郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被申请人：谭善聪，女，汉族，1977年10月27日生，住址：长春市高新区。申请人于2019年11月4日向本院申请支付令，申请人长春蓝山物业管理有限公司称，被申请人谭善聪为咖啡小镇6×栋×单元×××号业主，自2013年2月28日起至2019年2月28日止，共拖欠物业费5530.18元，生活垃圾费504.00元，共计6034.18元。现申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人谭善聪向申请人长春蓝山物业管理有限公司支付物业费5530.18元，生活垃圾费504.00元，共计6034.18元。申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提交《咖啡小镇前期物业服务协议》、《收费许可证》、《咖啡小镇入住通知单》、《关于实施“居民卫生费”和“居民住户生活垃圾处理费”合并征收的通知》、《委托征收垃圾处理费协议书》各一份，2014年2月27日、2015年3月30日、2016年2月30日、2017年3月30日、2018年3月30日催缴通知图片五份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭善聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春蓝山物业管理有限公司物业费5530.18元，生活垃圾费504.00元，共计6034.18元。申请费17元，由被申请人谭善聪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苗明二〇一九年十一月四日书记员  葛琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22186号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李兰，女，1990年7月25日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地四川省自贡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李兰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,218.90元(2,200.90元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代索纳塔八2011款2.0L自动DLX尊贵型汽车一辆(车架号LBEYFAKD0BY002338)，融资总额60,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,200.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款152,270元，其中所涉被告融资款为57,000元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,218.90元；二、被告李兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告李兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47992号原告：宋正堂，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾成梅(系原告宋正堂妻子)，住同原告宋正堂。被告：刁江山，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省信阳市。被告：毛佩亮，女，1974年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋正堂与被告刁江山、毛佩亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告刁江山直接送达诉讼材料，故依法公告送达。本案转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋正堂及其委托诉讼代理人顾成梅、被告毛佩亮到庭参加诉讼。被告刁江山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋正堂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告房屋装修款人民币23,000元，返还装修工具或赔偿相应损失2,500元。事实和理由：2018年7月8日，被告毛佩亮电话联系原告，称其兄弟即被告刁江山租的位于浦东新区江晖路296弄江晖苑XXX号XXX室房屋(以下简称1103室)需要装修，原告与妻子即赶至1103室，经协商装修总价为23,000元，开工后先付10,000元，余款于完工后支付。原告于7月12日开工，次日找对方要钱，但被告刁江山要求原告先装修，钱款等其拿了工资后再支付。装修过半，被告刁江山支付原告1,000元。装修完毕，被告刁江山称等其从老家回来后再付款，但之后却无法联系对方。原告联系被告毛佩亮，被告毛佩亮称1103室房屋房东已收回。原告发现其放在1103室的装修工具少了很多，其曾向110报警。后原告再次到装修现场，发现1103室门锁已更换。因被告未支付装修款，其装修工具也无法取回，故诉至法院。被告刁江山未作答辩。被告毛佩亮辩称，其与被告刁江山及1103室房东朱伟忠只是朋友关系。当时朱伟忠将1103室出租给被告刁江山，被告刁江山准备长租，因房屋是毛坏房，故被告刁江山想简单装修一下。其通过朋友要了原告电话号码后即联系原告，在1103室由原告夫妻和被告刁江山商谈装修事宜，当时其也在现场。双方最后谈好包工包料共计23,000元，被告刁江山先付10,000元。后来原告打其电话称找不到被告刁江山，1103室已换门锁。其也帮忙问过朱伟忠，朱伟忠称已将房屋出售。其只是介绍原告装修，也未拿过介绍费，房子装修情况也不清楚，其不应承担责任。经审理查明，2018年7月，被告刁江山需对其租赁的1103室房屋进行简单装修，故由被告毛佩亮联系原告，原告与被告刁江山达成口头协议，约定由原告负责装修厨房、卫生间、阳台、房间墙面等，包工包料总价为23,000元，开工后先付10,000元，余款完工后支付。此后原告即进行装修施工，2018年7月26日被告刁江山通过微信支付给原告1,000元，并表示余款等发了工资后再支付。原告就其负责的装修部分完工后向被告刁江山催要装修款未果。原告曾110报警称其放置在1103室的装修工具部分缺失。后1103室门锁被换原告无法进入。原告为讨要装修款曾于2018年10月15日诉至本院，要求朱伟忠支付装修款。庭审中朱伟忠表示，其于2018年1月拿到1103室动迁房，房屋是毛坯房，在2018年5、6月份其将该房出租给被告刁江山，因为是朋友关系，租金每月1,000元，未约定租赁期间，双方未订书面合同。被告刁江山曾说要请人装修，其未予同意，被告刁江山称已与原告谈好，与其无关。其在接到原告电话讨要装修款并到现场查看才知道房屋已装修，后其将房屋收回并已出售，房屋门锁是买房人更换。其与原告不认识，也未要求原告进行装修。原告撤回对朱伟忠的起诉，现要求被告刁江山、毛佩亮承担相应责任。上述事实，由微信聊天和转账记录、现场视频、(2018)沪0115民初78081号庭审笔录及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，根据朱伟忠和被告毛佩亮的陈述均证实1103室是被告刁江山向朱伟忠租赁，被告刁江山也向朱伟忠表示过请人进行装修。原告与被告刁江山的微信聊天内容也证实装修款由被告刁江山支付，且已实际支付了1,000元。据此，本院认定与原告达成口头装修合同的相对方是被告刁江山。被告毛佩亮在装修合同的达成中只是起到介绍的作用，原告仅凭毛佩亮与其电话联系即要求对方承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。虽然原告与被告刁江山达成的是口头协议，但原告对装修总价款为23,000元的陈述得到了被告毛佩亮的证实。原告与被告刁江山的微信聊天记录显示，到8月5日原告施工已基本完成，原告提供的现场视频也能予以证实。至于此后朱伟忠将房屋收回并出售致使原告无法向被告刁江山交付，此系被告刁江山与朱伟忠之间的纠葛，与原告无关，故被告刁江山应承担付款责任。因被告刁江山已支付1,000元，故还应支付原告22,000元。原告提出装修工具返还和赔偿的主张，因缺乏证据故不予支持。被告刁江山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁江山于本判决生效之日起十日内支付原告宋正堂装修款22,000元；二、驳回原告宋正堂的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费560元(原告均已预交)，共计998元，由原告宋正堂负担88元，被告刁江山负担910元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 瑾人民陪审员 姚 静人民陪审员 顾玲玲二〇一九年十一月十三日书 记 员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1243号 被执行人：奇玉生，男，蒙古族。 本院立案执行奇玉生信用卡诈骗罪罚金一案，依法向被执行人奇玉生送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人奇玉生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏飞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6305号 申请人：莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会，住所地莒南县涝坡镇涝坡社区。 法定代表人：卢立春，村委主任。 被申请人：赵树兵，男，汉族，1967年5月11日出生，住莒南县。 被申请人：莒南县永胜石材有限公司，住所地莒南县涝坡镇涝坡社区。 法定代表人：徐淑金。 申请人莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会与被申请人赵树兵、莒南县永胜石材有限公司承包合同纠纷一案，申请人莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额30万元。申请人莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19370103310000000182）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莒南县永胜石材有限公司存款30万元。 期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保1450号
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12234号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：林孙宗，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告林孙宗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告林孙宗经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额63799.54元，其中本金34728.3元、利息16940.02元、滞纳金9915.74元、杂费2185.48元、取现手续费30元（截至2014年12月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年9月5日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生贷款余额63799.54元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林孙宗未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林孙宗于2011年8月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××50的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2014年12月23日，该卡累计透支本金34728.3元、利息16940.02元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林孙宗于2011年8月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34728.3元、利息16940.02元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。林孙宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林孙宗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2014年12月23日的欠款本金34728.3元、利息16940.02元，自2014年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告林孙宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7706号 原告：杨怀霞，女，1957年9月12日生，回族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。 被告：马连才，男，1979年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨怀霞与被告马连才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨怀霞的委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼。被告马连才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨怀霞向本院提出诉讼请求:1、被告马连才向原告归还借款本金7万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告与被告经原告女儿李杨介绍认识，2017年8月被告以工程资金周转为由向原告借款10万元，并出具欠条一张。后被告陆续归还部分欠款，尚欠原告7万元，2018年4月27日被告向原告重新出具借条一张。后来，原告委托女儿李杨多次向被告催要该笔借款，被告马连才一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告马连才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告杨怀霞向本院举证欠条（复印件）、借条以及银行交易明细各一份，用于证明被告马连才欠原告款项的事实。欠款人马连才于2017年8月22日出具的欠条载明：今欠到杨怀霞人民币壹拾万元正（¥100000）。借款人马连才于2018年4月27日出具的借条载明：今借到杨怀霞人民币柒万元（¥70000）。江苏紫金农村商业银行银行交易明细载明：客户名称李杨（账号320×××32），于2017年8月20日收到账号62×××47手机银行转账50000元，于2017年8月21日收到账号62×××47手机银行转账50000元。 庭审中，原告方陈述，李杨与被告马连才是男女朋友关系并育有一女，现二人分手了，原告是经李杨介绍认识被告的。两笔各5万元借款是存入李杨卡中，然后卡交由被告使用。被告称工地购买材料缺乏资金，于是向原告借款，双方未约定利息。此前被告共借款13万元，但是只有10万元有欠条，后归还过部分款项，尚欠7万元。 以上事实有欠条、借条和银行交易明细及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马连才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告杨怀霞所举证据及陈述，本院认定:被告马连才于2017年8月21日从原告杨怀霞处借款10万元，双方未约定借款期限及利息。2018年4月27日至今，被告马连才尚欠原告杨怀霞7万元，原告杨怀霞有权随时向被告马连才主张该笔款项。据此，原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告马连才于本判决生效后十日内给付原告杨怀霞人民币7万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取775元，由被告马连才负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程姗姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14313号之一 申请执行人：周明华，男，1964年1月28日出生，布依族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾淑媚，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人周明华与被执行人曾淑媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24661号民事判决书、（2019）粤06民终6540号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾淑媚应支付货款356000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托天河区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，本院轮候查封了被执行人名下位于广东省广州市××××××××××房，该房产由尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3956号查封，本案已向其送达参与分配资料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钰
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1778号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁辉，该公司客户经理。被告：杜轻，男，1966年7月2日出生，汉族，住深泽县。被告：王红欣，女，1969年5月9日出生，汉族，住深泽县。被告：石家庄市博君商贸有限公司，住所地深泽县向阳街8号。法定代表人：杜轻，该公司总经理。被告：石家庄市多誉百货有限公司，住所地深泽县向阳街8号。法定代表人：陈宝才，该公司总经理。被告：孟庆春，男，1967年3月5日出生，汉族，住黄骅市。被告：陈宝才，男，1970年11月3日出生，汉族，住黄骅市。被告：陈洪霞，女，47岁，汉族，住黄骅市。深泽县农村信用联社股份有限公司与杜轻、王红欣、石家庄市博君商贸有限公司、石家庄市多誉百货有限公司、陈宝才、孟庆春、陈洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈洪霞、孟庆春的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤回对陈洪霞、孟庆春的起诉。审 判 长  王彩棉人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  纪惠改二〇一九年十一月十二日法官助理赵影颀书记员张月娇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终301号 上诉人（原审被告）：吴强，男，1987年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被上诉人（原审原告）：付彪，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人吴强因与被上诉人付彪民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。 吴强上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市五华区，南昌市青山湖区人民法院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1585号民事裁定，本案移送昆明市五华区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下村付村自然村126号附1号，在南昌市青山湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2116号原告：罗勇，男，1987年5月8日出生，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被告：曾海帆，男，1976年1月14日出生，汉族，住兴宁市。被告：黄文苑，女，1981年8月16日出生，汉族，住兴宁市。原告罗勇诉被告曾海帆、黄文苑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人蓝干到庭参加诉讼，被告曾海帆、黄文苑经本院送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金600000元给原告；2、两被告支付违约金30000元给原告；3、两被告支付自起诉之日起借款本金600000元还清之日止按年利率6%计算的利息给原告；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：罗勇是“兴宁市罗勇副食店”的经营者，从事食品销售多年。两被告是夫妻。曾海帆原是字号“兴宁市曾记猪肉汤餐厅”、“兴宁市曾记猪肉汤餐厅曙光路店”、“兴宁市曾记猪肉汤餐厅南坛路店”、“兴宁市曾记猪肉汤餐厅兴田路店”等多家餐饮店的登记经营者，实际经营是两被告。上述多家被告名下的餐饮店先后被注销。被告名下的多家餐饮店在注销前，罗勇多年来持续应曾海帆夫妻的要求向上述餐饮店供应多种食品（含奶粉、猪油、牛油、牛肉胶、醋精等等），通常是被告联系先下订单，原告后送货，一段时间之后双方再结算确认，2017年6月底之前的账目双方已经确认清楚，即被告总欠原告共650000元货款。对上述650000元的欠款经结算确认后，被告以生意经营需要资金周转为由转为向原告的借款，原告表示同意，原告遂将全部送货单据、结算单据的原件全部交给被告。2017年8月10日，双方签订了《借款借据》、《还款协议》，约定了：借款期限为18个月（自2017年8月10日至2019年2月10日止）、借款人应在每月10日前归还借款本金36000元、被告如不能按期归还本息应付违约金30000元、被告自愿承担因催收发生的律师费、诉讼费等条款。上述《借款借据》、《还款协议》签订后，被告仅于2017年10月5日还过50000元后，经原告多次催收未果。被告曾海帆、黄文苑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告向法庭提交了1、常住人口信息表、结婚登记审查处理表，欲证明诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。2、个体户机读档案登记资料，欲证明“兴宁市曾记猪肉汤餐厅曙光路店”等多家个体户被注销的事实及被告曾经营多家餐饮店的事实。3、《借款借据》、《还款协议》、《声明确认书》各1份，欲证明被告多年来经营多家餐饮店持续向原告采购食材，经双方结算确认截至2017年6月30日所欠货款达650000元，2017年8月10日双方同意将结算的货款转为借款，约定借款期限为18个月、借款人应在每月10日前归还借款本金3.6万元、被告如不能按期归还本息应付违约金30000元、被告自愿承担因催收发生的律师费、诉讼费等的事实。4、邮政银行转账流水、结婚证复印件，欲证明被告借款65万后，被告曾还款50000元，尚欠600000元借款未偿还。5、《兴宁市罗记副食门市送货单》（汇总）及《兴宁市罗记副食门市送货单》、《民事判决书》，欲证明兴宁市罗勇副食店与被告之间原存在买卖合同关系，结欠货款的餐饮店为被告夫妻曾海帆、黄文苑共同经营。6、证人罗某1、罗某2、徐某证人证言，欲证明涉案借款是由结欠兴宁市罗勇副食店货款转写而来。原告罗勇是兴宁市罗勇副食店的经营者。被告曾海帆、黄文苑未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，对上述证据的真实性予以确认，并据此对原告主张的被告曾海帆因结欠兴宁市罗勇副食店货款650000元未支付，经商议后将货款转为被告曾海帆对原告罗勇的借款，被告曾海帆转写下借到罗勇650000元的涉案《借款借据》、《收款确认书》、《还款协议》交原告收执，写下涉案《借款借据》、《收款确认书》、《还款协议》后被告曾海帆偿还了50000元的事实予以采信。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告罗勇与被告曾海帆经商议后将货款650000元转为被告曾海帆向原告罗勇的借款，是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。被告曾海帆签名的《还款协议》约定，借款人在每月10日前归还借款本金36000元，分18个月还清本金。即从2017年9月还至2019年3月。借款已逾期，依据前述认定被告仍结欠600000元未偿还的事实，原告据此请求被告曾海帆偿还借款本金600000元有理，予以支持。合同还约定，被告如不能按期归还本息应付违约金30000元，现被告已违约，原告据此请求被告曾海帆支付违约金30000元，未违反法律规定及符合双方约定，予以支持。原告请求被告曾海帆支付自起诉之日（2018年8月22日）起至600000元付清之日止按年利率6%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款的规定，对上述利息请求予以支持。被告黄文苑与被告曾海帆为夫妻关系，涉案借款的原因为两被告共同经营管理的生意所欠货款产生，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告罗勇请求被告黄文苑与被告曾海帆共同承担上述确定的债务予以支持。被告曾海帆、黄文苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海帆、黄文苑应在本判决生效之日起十日内向原告罗勇偿还本金600000元。二、被告曾海帆、黄文苑应在本判决生效之日起十日内支付违约金30000元。三、被告曾海帆、黄文苑应在本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付本金600000元从2019年7月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，由被告曾海帆、黄文苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  李俏春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12748号之一原告：万福涛，男，1973年3月2日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫国，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：陈怡，女，1969年5月1日出生，户籍地北京市东城区。原告万福涛与被告陈怡不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告万福涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈怡返还不当得利100万元及相应利息；2、诉讼费用、保全费用由被告陈怡承担。事实与理由：2018年6月19日原告曾向被告转账汇款一次，手机银行自动保存了收款人信息，被告姓名的拼音是C开头，所以被告的信息就排在手机银行收款人列表的第一位。2019年5月10日中午，原告本想将100万元转到自己炒股的账户上，2019年5月13日操作股票时发现钱未到账，通过银行查询发现自己当时操作失误，将100万元通过原告6214862516988989账户转到卡号6214830138378723的招商银行卡上，收款人为原告并不认识的被告。原告立即报警，警方告知通过民事诉讼程序处理。原告联系被告未果，故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告于2019年2月3日因涉嫌刑事犯罪被北京市公安局朝阳分局执行逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所，属于未决犯，则对于原告提出的被告应承担的民事责任，应当在人民法院对被告涉嫌的刑事犯罪审理终结后再行处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告万福涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1094号原告：张舟，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：雷亿武，男，1983年10月29日出生，畲族，住潮州市潮安区。原告张舟与被告雷亿武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舟的委托诉讼代理人吴伟耿、被告雷亿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舟向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷亿武向原告张舟付还借款人民币80000元及该款的利息（自2018年8月26日起至实际付还之日止按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷亿武于2018年8月26日向原告张舟借款人民币80000元，并出具《借款收据》交原告存执。被告借款后，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请人民法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告雷亿武在庭审中辩称，我现在没法还，我还了2万及2个月的利息。原告张舟对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、《借款收据》一份一页，证明被告诉讼主体资格及被告向原告借款80000元的事实；3、转账记录(打印件）三份一页，证明原告于被告出具借款收据时向被告支付借款的事实。被告雷亿武在庭审中提供证据有：1、转账记录(打印件）三份一页，证明虽然欠条写的是80000元，但被告实际拿到的钱是75200元。2、转账记录(打印件）两份两页，证明被告于2018年9月25日转账给原告4800元用于付还利息，于2019年1月24日还款2万元。经庭审质证，被告雷亿武对原告提供的证据有如下质证意见：对原告的证据1、3无异议，对证据2，被告认为虽然借款收据写的是80000元，但实际拿到的钱是75200元。原告张舟对被告提供的证据有如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但对证据2要证明的事实即被告实际拿到的钱是75200元不认可，另外的4800元是通过现金支付。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认。对证据2的《借款收据》，双方确认系被告所立，该借款收据由被告签名确认，载明借款数额为80000元，本院予以确认。被告认为欠条写的是80000元，实际拿到的钱是75200元，提供转账记录予以证明，原告陈述借款方式系4800元现金，57000元通过微信转账，45200元通过余额宝转账，共80000元。本院调查借款在场人雷某平，证实原告支付被告系有微信、余额宝转账和现金，凑足80000元。被告主张实际借款75200元，证据不足，且原告予以否认，本院不予采信。被告提供的证据1，与原告提供的证据3一致，且该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认。对证据2中2018年9月25日被告通过微信向原告支付4800元问题，原告承认被告向其支付4800元的事实，认为该款项是被告同意补偿的借款利息，被告主张该款项是用于付还借款第一个月的利息。因双方在《借款收据》中没有约定借期内及逾期还款利息，对于原、被告的意见，本院不予采信。被告支付4800元，应认定为付还本金。被告主张已经付还原告20000元，原告予以承认，本院予以认定。被告现欠原告借款55200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷亿武于2018年8月26日向原告张舟借款人民币80000元，并出具《借款收据》交原告存执确认借款的事实。双方没有书面约定借期内及逾期还款利息。尔后，被告共付还原告24800元，尚欠55200元。经催讨无果，原告遂于2019年6月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张舟与被告雷亿武之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款80000元，有被告签名立下借款单佐证，本院依法予以认定。被告辩称借款为75200元，证据不足，本院不予采信。被告现欠原告借款55200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催讨，被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告雷亿武偿还借款，本院依法予以支持。原告主张自2018年8月26日起至实际付还之日止按照年利率6%计算利息，因双方没有约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持自逾期还款之日至原告实际还款之日按年利率6％计算逾期还款利息。因《借款收据》中没有约定还款期限，且无证据证明原告在借款期间进行催告，逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告雷亿武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张舟借款55200元及利息（计息方法：自2019年6月6日起至被告实际还款之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告张舟承担558元，由被告雷亿武负担1242元。受理费已由原告预交，被告雷亿武应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告表示不同意垫付，原告预交的受理费1242元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  **为人民陪审员  廖适波人民陪审员  廖 崮二〇一九年十一月七日书 记 员  陈慕婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2229号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行（原安岳县农村信用合作联社朝阳分社），住所地安岳县朝阳乡环峰西街111号。负责人：吴金艳，支行行长。被执行人：郑佳兵，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：王世勇，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：樊邦兵，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：唐亮，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：安岳、乐至县朝阳水库管理所，住所地四川省安岳县朝阳乡红渠村六社。负责人：田能伟，所长。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人郑佳兵、王世勇、樊邦兵、唐亮、安岳、乐至县朝阳水库管理所借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐亮在乐山市商业银行资阳安岳支行有存款账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐亮在乐山市商业银行资阳安岳支行账户中的存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  胡逸依
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初5239号 原告：林松华，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：刘礼平，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林松华与被告刘礼平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松华到庭参加诉讼。被告刘礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松华向本院提出诉讼请求：刘礼平支付林松华劳务报酬58855元。诉讼中，林松华变更诉讼请求为：刘礼平支付林松华劳务报酬48855元。事实与理由：刘礼平于2017年3月至同年5月、2018年4月1日至同年11月15日雇佣林松华维护中移铁通有限公司龙岩分公司上杭县铁通经营部光缆项目。2019年1月3日,刘礼平向林松华出具计算清单一份，确认尚欠林松华工程款32880元、工资22500元、报销款3475.55元，共计58855.55元。2019年春节期间刘礼平支付林松华10000元，后未再还款，林松华遂诉至法院。 刘礼平未作答辩。 林松华围绕诉讼请求依法提交了《2017年林松华工程款清单》、《报销单》、《驻地网迁改项目费用测算表》。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据林松华的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：刘礼平自2017年3月份开始雇佣林松华进行光缆维护。2019年1月3日，刘礼平向林松华出具《2017年林松华工程款清单》一份，确认尚欠林松华工程款32880元、工资22500元、报销款3475.55元，共计58855.55元。林松华自认刘礼平在2019年春节期间还款10000元。后刘礼平未再还款，林松华遂诉至本院。 本院认为，刘礼平拖欠林松华劳务费48855.55元，有其出具的《2017年林松华工程款清单》为证，应予认定。因刘礼平未及时足额支付林松华劳务报酬，故林松华主张刘礼平支付尚欠劳务报酬48855元，合法有据，本院予以支持。刘礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘礼平应于本判决生效之日支付原告林松华劳务报酬48855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510.50元，由被告刘礼平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2025号 原告：倪丽娜，女，汉族，1975年2月13日生，贵州省贵定县人，中专文化，无业，住贵州省贵定县。 被告：汪小平，男，汉族，1982年12月28日，重庆市忠县人，住贵州省贵定县。 原告倪丽娜诉被告汪小平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪丽娜到庭参加诉讼，被告汪小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告倪丽娜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元。 事实及理由：被告于2017年9月1日向原告借款35000元用于生意周转，一直未还，多次哄骗直到后面不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告汪小平未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告原系贵州某某汽车服务有限公司贵定分公司员工。被告因做生意需要资金周转向原告所在公司借款35000元，并用自己的汽车为该笔借款提供抵押担保，被告借款的相关手续由原告负责办理。被告将自己的抵押车辆开到原告公司交给原告后，从原告公司借走35000元。因被告提供抵押的车辆在未经原告所在公司同意的情况下被人开走，因此原告所在公司要求原告偿还该笔借款。原告偿还公司35000元后向被告追要，因被告无钱给付，遂于2017年9月1日向原告出具借条，借条载明“今借到倪丽娜人民币35000元（叁万伍仟元整），此款用于生意周转。借款人：汪小平，身份证号码：5112221982××××××××。2017年9月1日。”被告出具借条后，未及时履行还款义务，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，本案并非被告向原告借款，而是原告代被告偿还借款后获得向被告追偿该笔借款的权利，因此本案的案由应当为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。原告代被告偿还借款后，被告向原告出具借条，系被告对原、被告之间债权债务关系的确认及对被告所欠金额的确认，这是被告的真实意思表示，是被告对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告出具借条后，未及时履行给付义务构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告给付35000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪小平在本判决生效后五日内给付原告倪丽娜欠款叁万伍仟圆（35000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告汪小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗 尧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5829号原告：王秀平，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：成国芳，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住山西省长治县。被告：崔旭廷，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：安云生，长治市潞洲区弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码：91140400810761522Q。负责人：任庆峰，职务：经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告王秀平与被告成国芳、崔旭廷、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财险长治市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平委托诉讼代理人袁庆军，被告崔旭廷及委托诉讼代理人安云生，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人董国强到庭参加诉讼。被告成国芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因事故所造成的车辆维修费等费用的50%为61，218.50元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王秀平系豫Ｅ×××××小型越野客车所有人，被告成国芳系晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车驾驶人，崔旭廷为该车车主，被告人民财险长治市分公司系该车承保公司。2018年1月2日15时许，李自新驾驶原告所有豫Ｅ×××××小型越野客车由东向西行驶至安阳县安姚路磊口乡安木岭路段超车时与由西向东成国芳驾驶的晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，豫Ｅ×××××小型越野客车又与由东向西袁立伟驾驶的豫Ｅ×××××小型面包车相撞，晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车又与道路北侧线杆相撞，造成三车受损，线杆和线路损坏的交通事故。事故发生后，安阳县公安交通警察大队以安公交认字［2017］第076号道路交通事故认定书，认定成国芳负本起事故的同等责任，李自新负本起事故的同等责任，袁立伟无责任。事故发生后，原告的车损无人赔偿，特提起诉讼，望判如所请。成国芳未答辩。崔旭廷辩称：1、对原告主张交通事故发生经过基本事实予以认可，但原告车辆驾驶人李自新驾驶车辆越过中心线逆向行驶与崔旭廷的车辆发生碰撞，过错严重，被告崔旭廷对安阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定不服，没有证据证明崔旭廷车辆的驾驶人成国芳有过错，请求重新审查事故的成因，认定由原告车辆的驾驶人承担事故的全部责任。2、晋Ｄ×××××事故车辆为被告崔旭廷所有，成国芳是崔旭廷雇佣的驾驶员。3、被告崔旭廷为晋Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元第三者责任保险，原告的损失请求应由保险公司赔偿。4、本案的诉讼费用应由保险公司承担。人民财险长治市分公司辩称：1、答辩意见同车主崔旭廷答辩意见。2、本案涉及三辆车相撞及交通设施损坏，故保险公司的交强险财产损失限额请求法院公平分配。3、涉及的商业三者险根据合同约定，原告或被告崔旭廷、成国芳应举证本案事故时成国芳具备有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，及行驶证、驾驶证件，以排除商业三者险约定的免责情形。4、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日15时许，李自新驾驶原告王秀平所有的豫Ｅ×××××小型越野客车由东向西行驶至安阳县安姚路磊口乡安木岭路段越过中心线超车时，与由西向东成国芳驾驶的晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，豫Ｅ×××××小型越野客车又与由东向西袁立伟驾驶的豫Ｅ×××××小型面包车相撞，晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车又与道路北侧线杆相撞，造成三车受损，线杆和线路损坏的交通事故。2018年1月24日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2017］第076号道路交通事故认定书，认定成国芳在本起事故中负同等责任，李自新在本起事故中负同等责任，袁立伟无责任。事故发生后，被告保险公司对原告受损车辆维修项目进行了确认，原告王秀平的豫Ｅ×××××小型越野客车在安阳市卡迪汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费122437元。另查明，被告崔旭廷为晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人，被告成国芳系被雇佣驾驶员，该事故车辆在被告人民财险长治市分公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、原告车辆行驶证复印件、被告成国芳驾驶证及事故车辆行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单、安阳市卡迪汽车贸易有限公司维修费发票，被告人民财险长治市分公司提供了商业三者险条款复印件，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民财产权依法受法律保护。本案是发生在机动车和机动车之间的交通事故责任纠纷，原告王秀平车辆驾驶人李自新与成国芳、袁立伟之间发生交通事故××事实××公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证明，成国芳、李自新均负事故同等责任，袁立伟无责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告崔旭廷辩称李自新应负交通事故全部责任要求重新划分事故责任的意见和理由不成立，不予采纳。被告成国芳系被雇佣驾驶员，被告崔旭廷系事故车辆所有人，事故发生后，应该由各责任方承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告人民财险长治市分公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险，发生交通事故后，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足的，应当由各责任方按照事故责任比例承担赔偿。经本院审核，原告王秀平请求按照其车辆维修费122，437元的50%即61，218.50元要求被告承担赔偿责任予以支持。原告以上损失尚未超出被告人民财险长治市分公司保险限额，因本案交通事故造成三辆机动车相撞，袁立伟在本案事故中无责任，故应扣除交强险无责任财产损失限额100元，综上，被告人民财险长治市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失数额为61，118.50元。综上所述，原告王秀平的合法合理损失本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿王秀平车辆维修费共计61，118.50元；二、驳回王秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取后计665元，由王秀平负担5元，崔旭廷负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十一月十八日书记员  边亚瑾
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终244号 上诉人（一审原告）：楚娉婷，女，1965年4月9日生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：谢丹，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 委托诉讼代理人：李林茂，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿。住所地：贵州省六盘水市水城县比德乡水库村。 负责人：颜铁良。 被上诉人（一审被告）：贵州万海隆矿业集团股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路。 法定代表人：张学良，系该公司总经理。 上诉人楚娉婷与被上诉人贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿、贵州万海隆矿业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初169号民事判决； 二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人楚娉婷预交的二审案件受理费177987元予以退回。 审判长 罗 宁 审判员 范淑婷 审判员 罗 二 二〇一九年十一月五日 法官助理李可眉 书记员任东
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6443号原告：周美琴,女,1976年11月2日出生,汉族,住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：仇斌,男,1977年3月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告周美琴与被告仇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告周美琴及其委托诉讼代理人袁锦标到庭参加诉讼，被告仇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周美琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金47000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告在原告家附近的高速公路收费站安装太阳能，一起的工人都租原告家的房子。被告因需要购买相关设备，向原告借款47000元，承诺临时借用，三至五天还款，并向原告出具借条一份。上述款项经原告多次催要，被告一直搪塞拖延，原告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。仇斌辩称，我认可差欠周美琴47000元，借款是用于做工程以及本人日常生活用，现在因没有拿到工程款所以没钱还给周美琴，希望能够分期还款，从明年开始每月还4000元。周美琴围绕诉讼请求依法提交了借条原件及银行转账记录各1份，仇斌未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，周美琴提交的借条原件符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：仇斌因工程需要向周美琴借款47000元，于2018年5月22日出具借条一份，载明：“仇斌今借到周美琴人民币肆万柒仟元整（¥47000元整）”。后仇斌一直未归还借款，周美琴诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据周美琴所举证据及当事人的陈述，可以认定仇斌向周美琴借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，仇斌应承担向周美琴偿还借款本金47000元的民事责任。综上所述，周美琴要求仇斌偿还借款本金47000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周美琴偿还借款本金47000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已由原告周美琴预交），由被告仇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟审 判 员  胡耀忠人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2402号原告：刘维伟，男，1994年5月19日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告:刘翠婷，女，1987年6月30日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：柯利莉，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原刘维伟诉被告刘翠婷、柯利莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维伟的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告卢刘翠婷、柯利莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付30000元及利息（按月利率2%从2017年11月22日起计至债务全部清偿日止，暂计至2019年6月4日为10800元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告因生意需要资金周转于2017年11月22日向原告借款30000元。经协商，原告将3万元现金交被告，由两被告签下借款合同一张交原告存执，约定逾期利息按年利率24%计算，没有约定还款日期。借款后，被告没有还本付息。原告多次催收均无果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。刘翠婷、柯利莉均不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证复印件（三份）、《借款合同》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，刘翠婷、柯利莉（借款人、乙方）与刘维伟（甲方、出借人）签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转，于合同签订当日向甲方借款30000元，借款期限内年利率为24%，但没有约定还款期限。该份《借款合同》下方附《收条》，载明“2017年11月22日本人与出借款刘维伟签订《借款合同》，向出借人刘维伟借款现金人民币￥30000元（大写：叁万元整），现本人已全鹅收到借款人刘维伟交付的借款现金人民币￥30000元（大写：叁万元整），特立此据！”并由刘翠婷、柯利莉在“收款人”处签名按捺。借款后，被告没有依约还款。原告经向被告催还无果，遂诉至本院。本院认为，刘翠婷、柯利莉于2017年11月22日向刘维伟借款30000元，有原告提交的《借款合同》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借款合同》中未载明还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款按年利率24%计算，故利息应从借款之日即2017年11月22日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月利率2%从借款日起计算利息，符合该司法解释规定的利率限度，本院应予支持。刘翠婷、柯利莉经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘翠婷、柯利莉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款30000元及利息（按年利率24%计算，从2017年11月22日起计至还清借款之日止）给原告刘维伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告刘翠婷、柯利莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  关芬兰人民陪审员  姚先锋二〇一九年十一月八日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1221号之四申请执行人：山东天汇防水股份有限公司，住所地：东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰。被执行人：袁立波，男，汉族，1978年12月12日出生，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市月星防水材料有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区田岙弄138号。法定代表人：袁立波。本院在执行山东天汇防水股份有限公司与袁立波、舟山市月星防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月07日冻结了被执行人舟山市月星防水材料有限公司在中国建设银行330xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币25000.00元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人舟山市月星防水材料有限公司在中国建设银行3xxxxxxxxxxx账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年十一月十八日书记员 李柱春
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初403号原告刘福进，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人刘拥（原告之子），1992年3月19日出生，汉族，农民。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘福进诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘福进诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.175亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年7月25日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福进的起诉。案件受理费50元，原告刘福进已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘福进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7446号 原告：陈勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：余树培，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈勇与被告余树培合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告余树培经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令余树培立即归还退回的合作款80000元，并承担利息损失（从起诉之日按中国人民银行基准贷款利率计算至实际支付为止）；2、由余树培承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，原告与余树培对泉州市丰泽区世贸中心酒店八楼、九楼共同经营，后因泉州市丰泽区世贸中心酒店装修未按时交付使用，被告同意原告退出合作，并同意当日退回合作款8万元，但事后被告一直未如数退还给原告，后原告多次催讨未果，被告均以没钱为由不予退回。 余树培未作答辩。 陈勇围绕诉讼请求提交下列证据：证据1终止合作协议书，证明余树培同意要退还合作款项；证据2银行流水原件，证明陈勇通过手机转账给余树培两笔合作款项，即2018年10月25日转账50000元，2018年10月26日转账30000元，共计80000元。 本院经审查认为，余树培未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对陈勇提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2019年4月9日，陈勇与余树培签订《终止合作协议书》一份，载明“甲方与乙方原于2018年11月25日签订的合同，为经营世贸中心酒店八楼酒楼，而缔结本协议，现因世贸中心酒店在装修没有按约定时间交付使用，余树培同意陈勇退出合作，并退回合作款，合作总投资四十万元，陈勇股份为20%，即人民币八万元，陈勇退出后交由余树培经营，即日起如有法律纠纷等一切责任由余树培承担。”另查明陈勇分别于2018年10月25日转账50000元、2018年10月26日转账30000元共计80000元到余树培账户。 本院认为，根据合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案陈勇与余树培经协商决定终止合作经营合同关系，签订《终止合作协议书》确认余树培同意陈勇退出合作并退给陈勇合作款80000元，内容明确，意思表示真实，对该协议书的效力予以认定。陈勇诉请余树培支付应退回的款项80000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行基准贷款利率计付利息，合法有据，予以支持。余树培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余树培应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇款项80000元，并自2019年7月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行基准贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告余树培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6653号 原告：桂大连，男，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：江永星，安徽天爱律师事务所律师。 被告：王俊，男，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告桂大连与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂大连及特别授权代理人江永星到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元，并承担其中2万元的逾期利息至本清息止（自2018年2月16日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未予答辩。 原告向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条两张，证明被告分两次向原告借款共计35000元。 本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告因经营需要分别于2017年7月23日向原告借款20000元，被告出具借条并约定2017年农历年底还清；又于2017年9月14日向原告借款15000元，也出具借条。以上两笔借款经原告多次催要无果。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条佐证，现原告要求被告偿还借款并承担相应利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起五日内偿还原告桂大连借款人民币20000元，并自2018年2月16日起按年利率6%计算利息，至借款实际付清之日止； 二、被告王俊于本判决生效之日起五日内偿还原告桂大连借款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元减半收取365元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁婧 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15590号原告：于红丽，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告于红丽与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于红丽到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理的预存消费卡内未消费余额4337元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：四海公司开业时，原告在被告处办理了一张预付消费卡，卡号55000090，金额5000元，最后一次消费是2019年1月19日，剩余金额4337元。因该公司现已关门，无法再继续提供服务，故原告为了维护自己的合法权益要求该公司退还卡内未消费的剩余金额4337元。被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：于红丽在四海公司处办理一张四海合利温泉四海卡（卡号：55000090）。四海卡使用说明包括：此卡仅限四海合利温泉商务会馆使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准；其他内容。2019年1月19日，于红丽消费后，四海合利公司出具的消费记录载明：卡号55000090，余额4337元。另查明四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业。2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系的。以上事实有四海合利温泉四海卡、消费记录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，于红丽与四海公司达成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为以自己的行为表明不履行主要债务，因此于红丽有权解除合同。四海公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认涉案服务合同于2019年9月27日解除。涉案服务合同解除后，于红丽有权要求四海公司立即退还卡余额4337元。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还于红丽4337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7993号之一 申请执行人：陈键东，男，1997年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈键东与被告李耀彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22432号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告定于2019年3月30日前向原告清偿借款本金20000元及律师费3000元以及诉讼费212.50元，逾期则按实际欠款计付利息。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称对外尚欠巨额债务，现除被法院查封的房屋外，无财产提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于顺德区××新华社区××号的房屋，该房屋由本院另案首次查封并于2019年11月已进入拍卖程序，申请执行人可待房屋变现后参与分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月二十七日 书记员 欧阳国强