wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2490号之二申请执行人：保利（重庆）投资实业有限公司，住重庆市经济技术开发区。法定代表人：吴章焰。委托代理人：肖松柏，系北京大成（重庆）律师事务所律师,一般代理。委托代理人：左俣佳，系北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。被执行人:唐军，男，1974年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区吴家镇。申请执行人保利(重庆)投资实业有限公司与被执行人唐军追偿权纠纷一案，本院作出(2018)渝0153民初3730号民事判决，于2019年2月12日发生法律效力后，被执行人唐军未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人保利(重庆)投资实业有限公司于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的额为388583.62元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年6月3日向被执行人唐军发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行；并于2019年6月3日、7月14日通过最高人民法院总对总网络查控系控执行查询了被执行人唐军的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区对其调查其去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；被执行人唐军名下登记有房屋，本院现依法作出裁定予以轮候查封，因本院对该房屋的查封不是首轮查封法院，无司法处置权；另未发现有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为388583.62元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审判员严荣钢审 判 员 徐   厚   荣二〇一九年十一月二十二日书记员代 思       雨
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405财保8号   申请人山西开源建筑工程有限公司第六分公司   负责人苏有富职务经理   住址长治市屯留区河神庙乡东阳村。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师。   申请人韩翠平，女，汉族，1972年6月18日出生，现住长治市。   被申请人长治市屯留区河神庙乡刘家庄村村民委员会(原屯留县河神庙乡刘家庄村村民委员会）。   法定代表人刘建军职务主任   地址长治市××区。   申请人山西开源建筑工程有限公司第六分公司、韩翠平与被申请人长治市屯留区河神庙乡刘家庄村村民委员会因建设工程合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月22日向本院申请，要求对被申请人的银行存款280532.46元实施保全，以确保权益得到实现。申请人已向本院提供担保，并书写保证书。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人长治市屯留区河神庙乡刘家庄村村民委员会（原屯留县河神庙乡刘家庄村村民委员会）的银行存款280532.46元实施冻结。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。   本保全期限冻结存款为一年，查封动产为二年，查封不动产为三年，在期满后，如申请人申请续行，应当在期满前七日内向本院提出，否则，自行承担法律后果。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张双虎     二○一九年十一月二十二日   书记员 牛娇娇
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初673号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道194号，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红，系该行董事长。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师，一般授权代理。 被告：宜昌天成建设工程有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组（茶城4号楼），统一社会信用代码914205297352037814。 法定代表人：赵训美，系该公司董事长。 被告：赵训美，男，1961年5月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：刘严玉，女，1961年7月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系被告赵训美之妻。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告宜昌天成建设工程有限公司、赵训美、刘严玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段绍环、覃万宝到庭参加诉讼。被告宜昌天成建设工程有限公司、赵训美、刘严玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜昌天成建设工程有限公司偿还借款本金590000.00元及利息9303.00元（截止2019年9月16日），从2019年9月17日起按年利率6.535%支付利息至全部债务清偿之日止；2.判令被告赵训美、刘严玉承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：1.判令被告宜昌天成建设工程有限公司偿还借款本金590000.00元及利息8461.00元（截止2019年9月16日），从2019年9月17日起按年利率6.535%支付利息至全部债务清偿之日止；2.判令被告赵训美、刘严玉承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告宜昌天成建设工程有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为五商公借字20170628001号），约定被告宜昌天成建设工程有限公司向原告贷款8000000.00元，期限一年，年利率9.18%，到期日为2018年9月28日。贷款到期后，借款人因流动资金紧张，周转困难，借款展期一年，展期后金额为5900000.00元，利息调整为年利率4.35%，到期日为2019年6月27日。五峰长信担保有限责任公司、被告赵训美、被告刘严玉为该笔贷款提供连带责任保证担保，贷款到期后，五峰长信担保有限责任公司已履行担保责任（业务合作协议）。截止2019年9月16日结欠贷款本金590000.00元、利息8461.00元，合计598461.00元。后经原告多次催讨，被告拒不履约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告宜昌天成建设工程有限公司、赵训美、刘严玉未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告与被告宜昌天成建设工程有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为五商公借字20170628001号），约定被告宜昌天成建设工程有限公司向原告借款8000000.00元，借款期限为12个月，利息约定首次执行年利率9.18%，本合同借款期限内的利率保持不变，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，五峰长信担保有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《担保合同》（编号为五商公借字20170628001-1号）。被告赵训美、刘严玉为该笔借款提供担保，与原告签订《担保合同》（编号为五商公借字20170628001-2号），约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年6月29日向被告宜昌天成建设工程有限公司支付了借款8000000.00元。 借款到期后，被告宜昌天成建设工程有限公司未按期归还借款，原告与被告宜昌天成建设工程有限公司、五峰长信担保有限责任公司、被告赵训美、被告刘严玉签订《借款展期协议》（编号为五农商公展字20180628001号），该协议系对《流动资金借款合同》（编号为五商公借字20170628001号）、《专业担保公司担保合同》（编号为五商公借字20170628001-1号）、《保证合同》（编号为五商公借字20170628001-2号）的调整和补充，约定除该协议外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效，借款合同原借款金额为8000000.00元，展期后借款余额为5900000.00元，到期日为2019年6月28日，年利率为6.09%（实际执行年利率为4.35%），如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按原借款合同约定的贷款基准利率调整方式调整。 展期协议借款到期后，被告宜昌天成建设工程有限公司未按约定向原告偿还借款。五峰长信担保有限责任公司承担了保证责任，根据与原告签定的合作协议，已向原告支付贷款本金的90%及相应利息计5516517.01元。截止2019年9月16日，被告宜昌天成建设工程有限公司尚欠原告借款本金590000.00元、利息8461.00元。 本院认为，案涉借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。被告宜昌天成建设工程有限公司向原告借款，理应诚实守信，按约定还清借款。被告宜昌天成建设工程有限公司未按约定履行还本付息义务，原告要求其返还借款本金590000.00元及2019年9月16日前所欠利息8461.00元，本院予以支持。原告要求其自2019年9月17日起按年利率6.535%支付利息，系按照实际执行年利率4.35%加罚息50%计算而来，有合同约定，但原告计算错误，本院按年利率6.525%予以支持。被告赵训美、刘严玉为被告宜昌天成建设工程有限公司的借款提供连带责任保证担保，在保证合同约定的保证期间内，原告要求被告赵训美、刘严玉承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌天成建设工程有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金590000.00元及利息8461.00元，并以590000.00元为基数，从2019年9月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率6.525%支付利息； 二、被告赵训美、刘严玉对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任，被告赵训美、刘严玉承担保证责任后，有权向被告宜昌天成建设工程有限公司追偿； 三、驳回原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9794.00元，减半收取计4897.00元，由被告宜昌天成建设工程有限公司、赵训美、刘严玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 亚
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执447号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 被执行人：黄华学，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省简阳市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月19日出具的（2019）湛仲字第C001663号国内非涉外仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄华学自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币24772.41元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担本案执行费人民币272元。 二、查询、冻结、扣划被执行人黄华学应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄华学应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐铭贵
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5535号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，社会统一信用代码913702827306243764，住所地青岛市即墨区烟青路104号甲。法定代表人：李超,主任。被执行人：张锐，男,1981年5月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：赵春花，女,1981年4月25日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李绍永，男,1973年11月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：崔隽，男,1981年5月30日出生，汉族，住即墨区。本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与张锐、赵春花、李绍永、崔隽借款合同纠纷一案中,（2018）鲁0282民初3580号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：人民币273596.52元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高、冻结账户等措施，本案已受偿0元,尚未执行273596.52元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月三十日法官助理解文超书记员成凤凤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8117号 上诉人（原审被告）：王凌静，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良清，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人：王美英，女，1967年1月6日出生，台湾地区居民，住台湾台北县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人王凌静因与被上诉人王美英合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4101号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 二审案件受理费6213元，退还上诉人王凌静。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年十一月十五日 法官助理许加庆 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定事实基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8084号上诉人（原审被告）：曾斌，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：周铭杰，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，1973年7月28日出生，住上海市普陀区。上诉人曾斌因与被上诉人周铭杰、陈强民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人曾斌送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人曾斌在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1738号之二申请执行人：吕邦周，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：方道金，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地江苏省溧水县。吕邦周申请执行方道金债权转让合同纠纷一案，本院（2015）锡滨华商初字第00131号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.方道金应于判决发生法律效力后立即向邬小东支付债权转让款14.80万元；2.方道金应于判决发生法律效力后立即向邬小东支付逾期付款利息损失（具体为：以14.80万元为基数、自2014年12月29日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.吕邦周对方道金所负邬小东上述第一条、第二条判决所确定的债务承担连带责任保证。吕邦周承担连带保证责任后，有权向方道金追偿；4.如方道金、吕邦周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.受理费3541元，公告费600元，合计4141元，由方道金、吕邦周负担。因方道金未自觉履行生效法律文书确定的义务，吕邦周向邬小东足额履行18万元，故本院于2019年5月28日受理吕邦周的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、北京银行、中国银行、中国农业银行、南京银行等开户，上述账户已被本院于2019年6月16日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除其中共计19146元被本院扣划后，扣除执行费2600元，剩余款项已向申请执行发放外，无其余可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ａ×××××车辆一部，本院于2019年11月12日查封该车辆档案，但未寻得车辆下落，本院无法处置。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位16546元，尚余163454元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）锡滨华商初字第00131号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2419号之十申请执行人：裴宝平，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：魏伯平，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：魏守富，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行裴宝平与魏伯平、魏守富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏伯平、魏守富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏伯平在中国农业银行南陵县支行账户存款478264.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4457号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾生态科技园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人:顾敏。 被执行人:王宇宁,女，汉族，1982年2月11日出生，住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王宇宁借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13184号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人王宇宁：向申请执行人支付款项共计人民币8700.00元及利息、罚息，本院于2019年05月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琳琳
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1102行初21号原告黄剑锐，性别××年××月生，××族。委托代理人林敏，江苏融鼎律师事务所律师。被告镇江市京口区市场监督管理局，住所地镇江市汝山路景阳山庄。法定代表人宋辉，该局局长。委托代理人蓝同滨，该局政策法规科科长。原告黄剑锐（以下简称原告）诉被告镇江市京口区市场监督管理局（以下简称被告）撤销工商行政管理行政登记一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人林敏，被告行政负责人张竞、委托代理人蓝同滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月3日，被告作出公司准予设立登记通知书，准予镇江康茂药业有限公司(以下简称康茂公司)设立登记，法定代表人为张力，原告为该公司股东。原告认为被告将其登记为康茂公司股东的具体行为违法，遂向本院起诉。原告诉称，2018年9月1日，原告父亲接社保部门通知，因原告名下有两家公司，故原告父亲不再享受低保待遇。原告从未注册过康茂公司，也未委托他人注册。被告在办理公司注册登记过程中，未依法履行审慎审查义务，严重违反了我国相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决撤销被告将原告登记为康茂公司股东的工商登记。原告向本院提交了以下证据：1.康茂公司登记相关材料；2.（2018）苏1102民初4034号民事裁定书；3.南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告辩称，2017年1月3日，被告经对康茂公司提交的材料进行审查后，认为申请材料齐全，符合《行政许可法》及《公司登记管理条例》规定的法定形式，决定准予康茂公司设立登记。被告作出的具体行政行为程序合法，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：康茂公司登记的相关材料；经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性有异议，认为经鉴定证实登记材料中黄剑锐的签名并非原告本人所签。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2016年12月22日，案外人朱锋钢以康茂公司全体股东共同委托代理人的身份向被告申请公司设立登记。2017年1月3日，被告对康茂公司提交的申请材料进行审查后，认为符合公司设立登记的条件，遂作出准予其设立登记的通知，并根据康茂公司提交的股东名册将原告登记为康茂公司股东。2018年9月，原告发现其身份信息被冒用登记为康茂公司股东。经鉴定证实，康茂公司申请公司注册登记时登记材料中黄剑锐的签名并非原告本人所签。原告认为被告将原告登记为康茂公司股东的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，《公司登记管理条例》第八条规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”，故被告具有被诉行政行为的行政职权。《行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。据此，被告在受理康茂公司的设立申请时，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下，核准其设立，符合法律规定，被告作出的行政行为程序合法。本案,康茂公司提交的申请材料虽然符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，但申请材料中黄剑锐的签字经鉴定证实并非原告本人所签。因此，被告虽然对申请材料履行了审慎审查义务，但其依据虚假申请材料将原告登记为康茂公司股东缺乏事实根据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇江市京口区市场监督管理局作出的将原告黄剑锐登记为镇江康茂药业有限公司股东的工商登记。案件受理费50元，由被告镇江市京口区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  尚 化二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳（附：上诉须知、法律条款）附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执370号申请执行人：昌黎县通顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91130322697583911U。被执行人：杨某，男，1991年2月3日生。被执行人：许某，女，1991年6月24日生。被执行人：李某，男，1989年9月4日生。昌黎通顺汽车销售有限公司与杨某、许某、李某追偿权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某、许某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年2月21日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杨某、许某、李某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。杨某、许某、李某名下无车辆，无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无可供执行的不动产无工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月三十日书记员 齐瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5193号原告：陆爱珍，女，1968年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：沈红珍，女，1953年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陆爱珍与被告沈红珍房屋迁让纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆爱珍的委托诉讼代理人万浩中、被告沈红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沈红珍立即迁出无锡市滨湖区溪南新村156号402室房屋；2、请求法院判令沈红珍支付陆爱珍代缴的物业费1052元以及租金151元；3、请求法院判令沈红珍赔偿陆爱珍的租金损失，自2019年1月1日起计算至沈红珍迁出之日止，按每月1450元计算；4、本案诉讼费用由沈红珍承担。事实和理由：其与沈红珍为亲戚关系。沈红珍一直住在涉案房屋即无锡市滨湖区房屋内，双方约定由沈红珍支付涉案房屋作为房改房的租金以及应当缴纳的物业费用，其不收取租金。其丈夫（沈红平）去世后，其继承了涉案房屋的所有权。因双方产生矛盾，沈红珍拖欠涉案房屋的租金以及物业费用，其缴纳前述费用后才办理完毕产权证。现其要求沈红珍迁出涉案房屋，但沈红珍拒不配合。为维护其合法权益，故起诉来院。沈红珍辩称：1、涉案房屋为沈红强所有，且沈红强同意其住在涉案房屋内，涉案房屋原来登记在沈红平的名下，是用来给沈红平结婚的，后来其搬过来服侍生病的母亲直至去世；2、其曾出借给沈红平15000元，现陆爱珍应当归还该款，如果陆爱珍归还了该款，其同意搬出涉案房屋。本院经审理认定事实如下：陆爱珍与沈红平系夫妻关系，沈红平于2019年1月17日去世，沈红珍与沈红平系姐弟关系。陆爱珍要求沈红珍迁出无锡市滨湖区溪南新村156号402室房屋，沈红珍拒绝迁出。为此，陆爱珍诉至法院。庭审中，沈红珍陈述其于2008年年底开始居住在涉案房屋内，直到沈红平去世后即2019年3月，陆爱珍打电话通知其迁出，并称要将该房屋出租。其表示要与沈红强商量，至今未迁出该房屋。另查明，2019年3月14日，涉案房屋登记至陆爱珍名下。2019年2月15日，陆爱珍向无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所缴纳物业费1052元。同日，缴纳公房租金151元。再查明，涉案房屋出租价格在1200元至1300元范围。以上事实，由不动产权登记证书（复印件）、公房租金及物业费收据、照片复印件、网络查询案涉房屋周边房屋租金复印件、法院工作追记及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在陆爱珍名下，陆爱珍即为涉案房屋的所有权人，其有占有、使用、收益和处分的权利。关于沈红珍辩称涉案房屋为案外人沈红强所有，且沈红强同意其居住的的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。沈红珍另辩称其对陆爱珍有15000元的债权，其不同意迁出的意见，该抗辩与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，如沈红珍确有证据证明其与陆爱珍之间存在债权债务关系的，其可另行主张。关于陆爱珍主张的代缴物业费1052元，其未提供证据证明双方之间就该物业费的承担有明确约定，故该主张本院不予支持；关于公房租金151元，沈红珍称其每月缴纳75.5元至2018年年底，又称陆爱珍于2019年3月通知其迁出涉案房屋，故陆爱珍主张2019年1月至2月的公房租金，本院应予支持；关于涉案房屋出租的租金损失，本院综合四家房产中介的咨询意见，酌情调整为每月1250元。陆爱珍认为其于2019年1月通知沈红珍迁出涉案房屋，未提供相应证据，本院不予采纳。综上，陆爱珍的诉讼请求具有事实和法律依据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈红珍于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市滨湖区溪南新村156号402室。二、被告沈红珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆爱珍公房租金151元及出租租金（自2019年4月1日起至实际迁出之日止，按每月1250元计算，不满一月则按整月计算）。三、驳回原告陆爱珍的其他诉讼请求。案件受理费80元，其中10元由陆爱珍承担，70元由沈红珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  金小媚人民陪审员  邱新华二〇一九年十一月一日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18036号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李帝亮，男，1983年5月5日出生，汉族，住 广东省吴川市长岐镇边旦村316号201房。 广发银行股份有限公司广州分行与李帝亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28640号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2019年3月12日的借款102816.96元、利息16116.87元、罚息4608.39元、复利2514.62元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%等，负担案件受理费2590元，执行费1830元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2056元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  单晨曦
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0238刑初183号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人杨开奎，男，1971年3月29日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被巫溪县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年11月28日经本院决定被取保候审。辩护人杨开元，重庆浩志律师事务所律师。辩护人王发权，重庆浩志律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人杨开奎犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理杨舒出庭支持公诉，被告人杨开奎及其辩护人杨开元、王发权、被害人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日下午，被告人杨开奎因低保问题未能解决，遂用石块将林场村村道堵住。时任林场村书记的被害人石某到现场解决此事时与杨开奎发生拉扯，杨开奎打电话将其妻周某叫到现场后，趁石某不备，用铁棍将石某头部打伤，遂即逃离现场，石某被他人送往医院住院治疗。次日，杨开奎主动到巫溪县公安局投案，如实供述了其打伤石某的事实。同日，巫溪县公安局对杨开奎因致伤石某给予其行政拘留十日的行政处罚，并于同日送往奉节县拘留所执行。经鉴定，石某的损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨开奎与被害人石某达成赔偿协议，杨开奎赔偿了石某的损失并取得了谅解。上述事实，被告人杨开奎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录及照片、搜查笔录、入院证、出院证、龙乡人民政府文件及相关图片、行政处罚决定书、办案说明、赔偿协议、收条、谅解书、调查评估意见书，证人金某1、周某、金某2、黎某1、黎某2、左某、金某3、陆某、柳某、肖某、岳某、屈某、钱某、刘某、贺某、荘某、龚某、王某的证言，被害人石某的陈述，被告人杨开奎的供述，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨开奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨开奎具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人石某的损失且取得谅解，可以酌情从轻处理；认罪认罚，可以依法从宽处理。根据杨开奎的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。杨开奎及其辩护人根据上述量刑情节请求对杨开奎从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨开奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文泉人民陪审员  王正明人民陪审员  李在南二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈 莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7033号 原告：陈亦焕，男，1962年9月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：林德奖，男，1986年3月4日出生，汉族，住平阳县。 原告陈亦焕诉被告林德奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，原告起诉要求：一、判令被告林德奖偿还借款15200元及违约金3040元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2018年8月3日，被告林德奖出具借条一张，确认向原告借款20000元，并承诺逾期还款三十天内违约金为本金的20%，超出三十天，逾期违约金为每天8%。2019年4月2日，被告还款4200元，剩余借款至今未偿还。 本院认为，原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被告借款后，未及时还款，应负法律责任。现原告要求被告偿还借款15200元及违约金3040元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告林德奖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亦焕借款15200元及违约金3040元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由林德奖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 吕 宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1073号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：梅某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）赣城民初字第00276号民事调解书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监1124号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某某在原审中的诉讼请求及事实理由为：2014年1月16日，被告因承揽建筑工程需要，向原告借款人民币50000元整，并亲笔书写借条一份交原告持有。之后原告多次催要，被告至今未有归还。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审审理后经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：梅某某于2015年5月1日前支付相某某欠款20000元，于2015年7月1日前支付相某某剩余欠款30000元；利息相某某自愿放弃；双方其他无争议。本院再审认定案件事实如下：2013年至2016年期间，相某某在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某某的民间借贷纠纷案件12件。相某某的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某某所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”。涉及本案的原审案件虽然双方当事人到庭参加诉讼，而相某某在本案的原审案件中未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某某系职业放贷人，根据部分被告反映，相某某在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项均存在不知情的情形。而相某某自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达12件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。调解应当在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，由于本案原审事实不清，结合相某某多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第00276号民事调解书；二、驳回相某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2908号原告：龙仕宋，男，1967年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人.委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，由广东省阳春市石望镇石望村委会推荐。被告：龙志年，男，1966年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人.委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，由广东省阳春市石望镇石望村委会推荐。原告龙仕宋与被告龙志年相邻关系纠纷一案，本院在2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月10日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告龙仕宋及其委托诉讼代理人刘绍，被告龙志年及其委托诉讼代理人连清耀，证人龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙仕宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在广东省石望镇石望村委会下围村原告与被告楼房之间巷道搭建的铁皮棚，恢复巷道原状；2.被告赔偿损坏原告窗台的损失300元给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为邻居，原告居住的楼房位于石望镇石望村委会下围村28号，楼房的左边为被告的房屋，两楼房相隔一条巷道。原告于1997年建房，被告约于2013年建房，被告的楼房外墙未装修。原、被告楼房之间有一条宽约2.5米的巷道，该巷道一直为两楼房的通道。2019年8月6日，被告在巷道上强行搭建了铁皮棚（在巷道前后及原告楼房边砌红砖，棚顶盖铁皮），堵塞了巷道，阻碍人通行，也存在安全的隐患。被告在搭棚时损坏了原告的窗台，应该赔偿原告的损失。被告强行搭建铁棚后，原告即向石望村委会、石望镇维稳中心反映，要求处理。在2019年8月中旬，石望镇政府、村委会、调解委员会的工作人员多次到现场调处，被告都拒绝拆除铁棚。2019年8月15日，石望镇人民调解委员会作出人民调解终结书。被告搭建铁棚，严重堵塞通道，损害了原告合法的权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙志年辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告搭建铁棚并没有占用原、被告共有的巷道，而是被告原有猪栏改建。二、原告陈述的巷道是被告的单边巷道，从公平角度来说，使用权属被告，因为靠近原告楼房的巷道已被原告在建楼房时用来建楼房（即不再预留巷道），否则原告不可能在被告第一次搭棚时没有提出异议，原告提交的证据4－1所示，直到被告搭好铁皮棚后原告才要求预留巷道并投诉到相关的部门。石望镇国土所、维稳中心等部门为止纷争，提议被告退离30CM搭棚，当时原告及其家人也在场表示同意。被告碍于政府部门的压力，同时为维护邻居关系，花钱退离30CM后改建，正如原告提供的证据4－2。三、被告搭建的铁皮棚是否占用巷道、是否属于违建，是当地国土部门、住建部门依职权认定的，而且作出拆除违建的决定也是当地人民政府的职权。故原告诉请并非人民法院管辖的范围。四、没有证据证实原告的窗台是被告损坏的，其损坏价值也未依法认定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龙仕宋、被告龙志年均是阳春市石望镇石望村委会下围村的村民，是邻居。原告龙仕宋的楼房与被告龙志年的楼房同行，原告龙仕宋的楼房在被告龙志年楼房的左边。两楼房中间，原来有被告龙志年的猪舍，猪舍与原告龙仕宋的楼房间有一巷道，后拆除猪舍成空地，宽约2.73米。原告取得宽7.5米、长10米面积75平方米的集体土地使用证权，楼房建于1997年，原告龙仕宋楼房宽约7.7米。被告未领取土地使用权证，被告的楼房建于2009年12月，楼房宽约8.3米。2019年8月，被告龙志年在原、被告楼房间的空地紧接着被告龙志年的楼房用坭砖砌起高约1.9米、宽约2.5米、天面用铁皮掩盖的简易棚，简易棚与原告龙仕宋的巷道宽约0.25米。被告在搭建简易铁皮棚时，原、被告产生纠纷，原告向石望镇相关的部门反映，也经人民调解委员会调解，但因双方意见不一未能达成调解协议。另查明，原告龙仕宋的楼房左边有两面开的窗户，窗户单面宽约为0.43米。被告建成简易铁皮棚后，造成原告无法全开窗户、巷道难于通行产生纠纷。原告于2019年9月4日诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。在庭审过程中，原、被告均没有提供原、被告楼房间空地的土地使用权证。原告没有提供窗台损坏的相关证据。本院认为：本案为相邻关系纠纷。原、被告作为同村的村民、邻居，本应按照有利生产、方便生活的原则，在公平合理的基础上正确处理通行、采光、通风等问题，遇纠纷协商解决，为建设社会主义新农村共同出力。对于原、被告楼房间的空地，双方均没有提供土地使用权证，该空地是村集体的土地，使用权既不属于原告也不属于被告。原告建楼房在先，被告龙志年搭建简易铁皮棚在后，被告龙志年在搭建简易铁皮棚时未能全面考虑原告龙仕宋楼房的采光、通风及公共的通行问题，在没有取得土地使用权的情况下搭建简易铁皮棚，阻碍了原告的采光、通风、通行，造成他人生产、生活上困难，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告龙志年应该拆除部分简易铁皮棚的围墙向后退建，至少保持行人能够通行的距离及原告窗户全开的距离，尊重历史，从公平的角度考虑，结合村的实际情况，保持原告龙仕宋与简易铁皮棚的巷道0.6米的距离，基本能满足通行、通风的要求。故原告龙仕宋要求被告龙志年拆除简易铁皮棚，恢复巷道，本院部分予以支持。原告要求被告赔偿窗台损失300元，未能提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证证明不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙志年于本判决发生法律效力之日起十日内折除搭建在广东省阳春市石望镇石望村委会下围村原、被告楼房之间的简易铁皮棚临近原告龙仕宋楼房边的围墙，至少保持巷道0.6米。二、驳回原告龙仕宋其他的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙仕宋负担25元，被告龙志年负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇一九年十一月二十八日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终995号 上诉人（原审原告）陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 原审第三人陈金棋，男，1943年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审第三人暨陈金棋的委托代理人陈文水，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈文兰因诉莆田市人民政府行政复议决定一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告陈文兰因对莆田市荔城区人民政府与第三人陈文水签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不服，于2018年12月18日向被告提出行政复议申请，要求被告撤销莆田市荔城区人民政府与第三人陈文水签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。被告于2019年3月18日作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2019〕3号），认为原告未提供证据证明其与上述《房屋拆迁补偿安置协议》存在利害关系，且《房屋拆迁补偿安置协议》不属于行政复议的受理范围。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告陈文兰的行政复议申请。原告不服提起本案行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对于行政复议的受案范围进行了规定。本案原告向被告申请行政复议的标的为莆田市荔城区人民政府与第三人陈文水签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。对于《房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政复议受理范围，因上述法律并未明确，而原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，原告申请复议事项不符合行政复议的受理条件。综上所述，原审认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合行政复议的受理条件。因原告所提行政复议申请不属于行政复议的受理范围，被告行政复议决定予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉要求予以撤销，没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告莆田市人民政府、两第三人答辩请求有理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈文兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈文兰负担。 陈文兰不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款和第二十八条第一款第（四）项。2.上诉人认为案涉《房屋拆迁补偿安置协议》与上诉人存在利害关系，原审认定本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定的行政复议受案范围，系认定事实错误。3.原审适用《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》不是政府特许经营协议，该复函与本案无关。 被上诉人莆田市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人于2019年3月18日作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2019〕3号），争议焦点为上诉人的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。本案中，上诉人因不服莆田市荔城区人民政府与第三人陈文水签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议受案范围，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》属于行政协议，国务院法制办公室对《交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函》的复函（国法秘复函[2017]866号）明确了协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈文兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执542号 申请执行人：胡奎，男，汉族，生于1982年04月，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川广元天剑建设有限责任公司。地址：广元市利州经济开发区滨河南路。 法定代表人：王跃中，总经理。 本院在执行申请人胡奎与被执行人四川广元天剑建设有限责任公司（2019）川0822执542号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  王勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  何艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4115号原告：陈伟权，男，汉族，1982年9月4日出生，户籍地：广东省阳江市阳东区，确认送达地址：广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区七幢二楼广东真智律师事务所。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：朱宝昌，男，汉族，1994年3月25日出生，户籍地：广东省阳江市江城区。原告陈伟权诉被告朱宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟权的委托诉讼代理人冯朵到庭参加诉讼；被告朱宝昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元及利息给原告（利息以10000元为基数按年利率6%计算，自2019年6月1日起计至本息付清时止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，被告朱宝昌因生意周转，向原告借款10000元，并向原告出具《借据》一份。签订借据后，原告多次催讨被告拒绝履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱宝昌没有作答辩。经审理查明：原告陈伟权与被告朱宝昌是朋友关系。2019年3月25日，被告朱宝昌签写《借据》一份予原告陈伟权收执，内容为：“本人朱宝昌身份证号码：，因生意急需现金周转，特向陈伟权借款人民币（大写）：壹万圆（￥10000）元整，如逾期不能按时归还，本人愿承担一切的法律责任，特立此据为证。”被告朱宝昌在“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年6月11日，原告陈伟权认为被告朱宝昌借款后没有按约还本付息，故持上述《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告陈伟权主张，曾向被告追讨，且借款时口头约定月利率为2%，但都没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱宝昌尚欠原告借款10000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。原告陈伟权主张借款时口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。借款时双方没有约定还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告向其支付借款本金10000元的利息，合法合理，利息应按照年利率6%计算；原告陈伟权主张曾向被告追讨，但没有提供证据予以证明，利息应从起诉之日起计至被告实际给付之日止。被告朱宝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱宝昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟权偿还借款本金10000元及利息（从2019年6月11日起计至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭勇健人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初355号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人唐某，男，1979年9月5日出生，个体经商，住江苏省南京市高淳区。2019年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人陶某，男，1992年8月1日出生，无业，住安徽省当涂县。2019年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人邢某，男，1993年9月30日出生，无业，住南京市高淳区。2015年10月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月15日刑满释放。2019年7月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。被告人杨某，女，1992年6月20日出生，高淳老街旅游开发股份有限公司职员，住南京市高淳区。2019年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人唐某、陶某、邢某、杨某犯非法拘禁罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被害人张某向杨小顺（被告人杨某的父亲）借款500,000元后未还。2019年1月26日，杨小顺至安徽省巢湖市向张某索要债务。被告人杨某为帮父亲讨要债务，纠集被告人唐某，并通过被告人唐某纠集被告人陶某、邢某等人陪其共同前往。1月27日凌晨左右，张某同意和杨小顺等人至南京市高淳区商量解决欠款一事，并入住南京市高淳区淳溪街道通贤街××宾馆××房间。1月28日晚，杨某及其家人在××宾馆××房间内和张某商谈还款事宜。当日19时许，张某报警要求杨某等人离开其房间。杨某离开该房间后仍留在宾馆大厅继续盯守。当晚21时许，被告人杨某与被告人陶某商议如何索要欠款时，提出让陶某想办法“留住”张某，被告人唐某得知此事后，让被告人陶某听从被告人杨某的安排。22时许，被告人杨某纠集被告人唐某、陶某、邢某等人至张某入住的房间内索要欠款未果，被告人唐某提出带张某出去“兜兜风”，被告人陶某、邢某驾车将张某带至安徽省当涂县湖阳镇大邢村石臼湖大堤处，采取言语恐吓的方式，逼迫张某站在大堤上淋雨受冻一个小时左右，次日1时许才将张某带回宏达宾馆。2019年6月5日、6月6日、7月7日，被告人唐某、陶某、邢某至公安机关投案；6月5日，被告人杨某被抓获归案，四被告人后均如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐某、陶某、邢某、杨某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人唐某、陶某、邢某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人唐某、陶某、邢某拘役二个月至五个月，判处被告人杨某拘役二个月至四个月，四被告人均可适用缓刑。被告人唐某、陶某、邢某、杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某、陶某、邢某、杨某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人邢某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十一月七日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初6946号原告：准某。法定代表人：张某，系联社理事长。委托诉讼代理人：白某。被告：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：倪某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告准某与被告苏某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告准某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按准某撤回起诉处理。审判员  李晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  刘艳霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6355号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：即墨区岙兰路788号。被执行人：青岛丰泰海洋生物科技有限公司，住所地：即墨区省级高新技术产业开发区高新四路东段。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282行审407号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审407号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  胡志喜审判员  韩红星二〇一九年十一月三十日书记员  杜倩倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2844号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈依，该公司员工。被告：徐丽娟，女，1996年8月14日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：朱岩，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：纪照梅，女，1965年1月28日出生，汉族，住山东省海阳市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告徐丽娟、朱岩、纪照梅合同纠纷一案，原告长合公司于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐丽娟偿还原告长合公司代偿款20049.77元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告朱岩、纪照梅对被告徐丽娟的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告徐丽娟、朱岩、纪照梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月5日，原告长合公司（甲方）与被告徐丽娟（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告朱岩、纪照梅分别向原告长合公司出具《反担保函》，均对被告徐丽娟给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告徐丽娟收取了服务费4111.25元。同日，被告徐丽娟（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买标致VF32DNFUX7Y汽车，交易总价87000元，债务人自行支付首付款26300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为60700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告徐丽娟与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告徐丽娟未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司分别于2018年1月25日、2018年6月25日向该行代偿10025.86元、10023.91元，合计20049.77元。庭审中，原告自认曾向被告收取履约保证金2000元，对该保证金，原告同意在代偿本金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款13938.52元（已扣除担保服务费4111.25元），并赔偿原告相应利息损失（以未支付代偿款为基数，按年利率12%的标准从2019年3月12日起计算至款项还清之日止）；二、被告朱岩、纪照梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告徐丽娟负担，被告朱岩、纪照梅连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐丽娟、朱岩、纪照梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一九年十一月五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5323号原告：刘智阳，男，1983年12月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。原告刘智阳诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司为服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘智阳到庭参加诉讼，被告洛阳亚体休闲健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月22日，原告刘智阳在被告洛阳亚体休闲健身有限公司办理了一张中弘店2017年10月22日至2019年10月21日为期两年的健身会员卡，并支付办卡费用2699元，被告为原告开具收据并承诺健身房将于2018年4月开业。但被告至今未开业也未能向原告刘智阳实际履行健身服务。原告刘智阳为了维护自己的合法权益遂将被告洛阳亚体休闲健身有限公司诉至本院，请求：1、依法判令被告退还原告2699元，以及退还费用的利息（按银行同期利息核算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘智阳提交的由被告洛阳亚体休闲健身有限公司开出的收款凭证等证据，足以证明原、被告之间服务合同关系成立。原告依约向被告交纳办卡费用，因被告原因，未能享受健身服务，被告理应退还原告交纳的办卡费用2699元，同时还应承担以2699元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从原告从起诉之日2019年11月5日起计算的利息。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告洛阳亚体休闲健身有限公司经法院传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳亚体休闲健身有限公司于判决生效后十日内向原告刘智阳退还办卡费用2699元及以2699元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年11月5日起计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳亚体休闲健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨静静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6675号之一申请执行人郑某1，男，1958年4月15日出生，汉族，住济源市。申请执行人刘某，女，1963年11月24日出生，汉族，住济源市。申请执行人郑某2，男，1992年7月18日出生，汉族，住济源市。被执行人党某，女，1968年7月26日出生，汉族，住济源市。被执行人李某，女，1998年11月26日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初5889号民事判决书，立案执行郑某1、刘某、郑某2与党某、李某婚约财产纠纷一案，但被执行人党某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党某在中国工商银行17×××73账户内存款人民币38970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十一月十三日书记员  李 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3420号罪犯陈建伟，男，1980年11月19日出生于四川省三台县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑初字第00183号刑事判决，以被告人陈建伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2011年10月6日起至2026年10月5日止。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）渝高法刑终字第00111号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行机关执行。本院于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更第756号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3337号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年3月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈建伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈建伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况等综合情节，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建伟减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1306号 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号，注册号320581000014158。 负责人：齐竝，该行行长。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被执行人：苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），注册号320581000218384。 法定代表人：华伟。 被执行人：苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），统一社会信用代码913205815570730478。 法定代表人：周洪江。 被执行人：苏州亚润精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄路3号3幢（翁家庄工业集中区），统一社会信用代码9132058159690240XT。 法定代表人：华磊。 被执行人：华伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。 交通银行股份有限公司常熟分行与苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8669号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告苏州华胜达铝业有限公司归还原告交通银行股份有限公司常熟分行借款本金600万元，支付截至2017年1月19日利息（含复利）156616.32元；并支付自2017年1月20日起至实际付款日止按《流动资金借款合同》的约定计算的罚息和复利。二、被告苏州华胜达铝业有限公司支付原告交通银行股份有限公司常熟分行律师费12万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。三、原告有权就被告苏州华胜达铝业有限公司提供抵押的编号为3880102013AF00026100的《最高额抵押合同》项下的抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额606.04万元范围内优先受偿。四、原告有权就被告苏州华胜达铝业有限公司提供抵押的编号为3880102014AF00017900的《最高额抵押合同》项下的抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额300.62万元范围内优先受偿。五、被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟对被告苏州华胜达铝业有限公司的本案债务各自在最高额3080万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27868元，财产保全费5000元，合计诉讼费32868元，由被告苏州华胜达铝业有限公司负担。被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有其他银行存款、证券、网络资金等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 2、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 3、2019年2月23日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人苏州华胜达铝业有限公司名下有位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢，常熟市尚湖镇练塘查村路6号1幢、2幢、3幢不动产，苏州浦石精工科技有限公司名下有位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢、2幢不动产，上述不动产另设大额抵押并有多案查封，本案申请执行人暂不主张在本案中对上述不动产进行处置。 4、2019年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询以及向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人华伟名下有沪Ｍ×××××埃尔法牌汽车（2012年2月1日初次登记）、苏Ｂ×××××杜卡迪牌汽车（2012年3月1日初次登记）、苏Ｂ×××××宝马牌汽车（2001年5月3日初次登记），苏州浦石精工科技有限公司名下有苏Ｅ×××××江铃牌汽车（2011年3月21日初次登记），苏州华胜达铝业有限公司名下有苏Ｅ×××××江铃全顺牌汽车（2011年6月7日初次登记）、苏Ｅ×××××思域牌汽车（2007年8月15日初次登记），本案对苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车进行了查封，查封期间2019年11月22日至2021年11月21日。目前上述查明车辆未实际扣押到位暂无法处置。 5、2019年11月14日，对于本案抵押的机器设备处置问题，本院约谈申请执行人委托代理人，其表示目前本案涉及债权已经转让，上述债权需要由实际权利人申请主张，故在本案中目前不启动对上述抵押机器设备的处置。 本案执行标的6309484.32元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人名下除可暂不宜处置的不动产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员 张业昕 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5933号原告：温州以法他鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道金达路25号。法定代表人：朱林智，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘永年，男，该公司监事。委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。被告：金剑，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州以法他鞋业有限公司与被告金剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告温州以法他鞋业有限公司的法定代理人朱林智及委托诉讼代理人潘永年、周彬，被告金剑到庭参加诉讼。审理过程中，应原告申请，本院查封了被告金剑名下位于永嘉县沙头镇康乐街20号的不动产（权证号：10000015、10000939）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金剑立即支付原告货款1724796.9元及支付利息损失（利息损失以1724796.9元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产和销售皮鞋、网鞋、沙滩鞋等系列鞋制品的厂商，原法人名称为温州骆驼冠鞋业有限公司，2014年至2016年10月间，被告多次在原告处采购皮鞋、网鞋、沙滩鞋等系列鞋制品。2016年10月23日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款计总金额为2290116.332元，为此被告向原告确认并出具一份发货清单代欠据凭证，以此证明被告欠原告货款2290116.332元。2016年11月8日被告支付货款4827.22元，同年11月9日被告支付货款20000元，同年12月27日被告支付货款67724.53元，2018年4月至5月被告退回计40万元数额鞋类货品，2019年1月11日被告支付货款17715.45元。后经原告多次催讨，被告借口资金周转困难为由拖欠至今。被告金剑辩称：原、被告间事实上是劳务关系，并不存在买卖合同纠纷。被告于2014年11月应原告公司总经理潘永年邀请出任原告公司南昌办事处经理，约定原告提供货品，不提供现金支持，办事处所有经营费用由办事处产品销售后支付，多余货款汇给原告公司。2016年5月，潘李典接手负责南昌办事处全面工作，被告此后从事招商客户维护工作。2016年12月被告离开南昌办事处，办事处货品及货款由潘李典接收。2017年3月29日，被告与潘李典到原告公司一同清算南昌办事处账务及货款支出，合算后将账本、资料都交给了原告，并于2017年3月至5月协同处理天虹商场及江西国光实业后期的对账及货款回笼问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张向本院提交了相应证据，双方无异议的营业执照、企业信用信息公示报告、公民基本身份证明、物流单据、银行业务凭证、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的《温州骆驼冠鞋业有限公司发货清单（收货人：南昌金剑）》，该份清单为表格式，注明了发货时间、货品、数量和金额，被告对上述内容并无异议，但提出该份清单系与其他文件一起签署，故未留意表格下方有“本件代欠据”的内容，其签名并没有与原告公司结算的意思，本院审核认为，该份清单已经注明“本件代欠据”，金剑在“客户确认并签字”处签名，该份清单即具有欠据性质，结合物流单据及当事人的陈述，可以证明经双方结算，金剑向原告出具欠据确认尚欠原告货款的事实，本院予以认定。2.对于原告提供的南昌以法他商贸有限公司的企业基本信息，本院经审核认为，该份企业基本信息结合金剑、潘永年的当庭陈述，可以证明潘永年、潘李典、金剑作为股东于2016年6月22日成立南昌以法他商贸有限公司的事实，本院予以认定。3.对于被告提供的2017年3月29日结算单及附件，本院经审核认为，被告未提供相应原件，真实性无法确认，本院不予认定。4.对于被告提供的对账草稿，本院经审核认为，该些书面材料大部分系简单文字、数字，内容不明，与本案缺乏关联性，本院不予认定。5.对于被告提供的证人李某、刘某1、刘某2、苏某、甘某、刘某3的书面证言，本院经审核认为，上述材料本质上是证人证言，而如无法定事由证人应当出庭作证，现李某等人均未出庭作证，也未向本院说明存在可以不出庭作证的法定事由并经本院许可，本院均不予认定。6.对于被告提供的微信聊天记录、微信转账记录，本院经审核认为，被告至今未提供相应微信聊天记录的原始载体供本院审核，真实性无法确认，故本院对微信聊天记录不予认定；潘永年提出为了南昌以法他商贸有限公司的经营，其有向金剑微信转账，因被告提供的微信转账记录并未注明款项用途，且发生于该公司经营期间，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能证明该些款项系原告发放给被告的工资。7.对于被告提供的支付宝转账记录，本院经审核认为，上述转账记录可以证明被告与潘李典自2015年12月至2016年12月间存在资金往来的事实，但不能证明被告与原告公司系劳务关系。8.对于被告提供的快递单，本院经审核认为，该快递单未写明寄送时间，也没有签收信息，经网络查询亦未查到相应信息，故本院不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年至2016年4月间，原告温州以法他鞋业有限公司（原名温州骆驼冠鞋业有限公司）向被告金剑供应鞋类产品，双方未签订书面买卖合同。原告通过物流公司将货物发送至被告所在的江西省南昌市，被告通过国光商场、天虹商场等销售网点进行销售，部分货款通过上述商场支付给原告2016年，被告在原告制作的已注明“本件代欠据”的发货清单上以客户身份签名，确认尚欠原告货款2290116.332元。结算后，被告直接或间接支付了部分货款，并退回共计400000元的鞋类产品，至今尚欠原告货款1724796.9元。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告间系劳务关系还是买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了欠据等证据，可以证明金剑出具欠据确认尚欠原告货款的事实。而被告金剑未能提供反证推翻，也未能举证证明其与原告存在劳务关系，其抗辩得不到证据的支持，本院不予采信。综上，本院认定原、被告间存在鞋类买卖合同关系。原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠货款，显属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求合法、合理，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告金剑于本判决生效之日起十日内支付原告温州以法他鞋业有限公司货款1724796.9元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20323元，减半收取10161.5元，保全费5000元，共计15161.5元，由被告金剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年十一月十六日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn/
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3108号原告：史海英，女，1969年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：花卫民，男，1961年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周梅英，女，1964年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史海英与被告花卫民、周梅英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日、2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告史海英到庭参加了诉讼，被告花卫民参加了第二次庭审，被告周梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告花卫民于2016年6月14日向杨全新借款40万元，后花卫民归还了5万元，2018年11月5日杨全新将该笔借款债权转让给我，原告要求被告还款，但被告未予以归还，两被告系夫妻关系，应承担共同偿还的义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即偿还欠款350000元，并承担本案诉讼费。被告花卫民辩称，我确实向杨全新出具借条，但我不是向其借款，而是购买其XX小区的房屋欠其40万元房款；我曾向原告借款50万元，因我有房子拆迁，原告叫我卖一套房子给她，因我的房子一直未能建成，通过朋友做工作，我意向购买杨全新的房屋给史海英，我陆续支付了六十多万元购房款，尚余35万元未支付，后史海英支付了杨全新40万元，杨全新怎么与史海英交接的房屋、办理过户我都不知情。经审理查明，2010年11月15日，被告花卫民向原告丈夫庄建康出具一张收条，载明：“已收到房款（庄建康）陆拾万元整（600000元）”。2011年10月17日，被告花卫民、周梅英向庄建康出具一张欠条，载明：“今欠到庄建康c壹套房117.6㎡，层次为3-4楼，暂用XX花园XX小区XX栋XX、XX二套作抵押，待景盛苑交付壹套117.6㎡相换。”2013年7月30日，原告与杨全新、彭琴娣夫妻签订一份《房产买卖协议书》，约定杨全新向原告提供景盛苑18幢2号门402室的房屋（约117.6㎡），房款为108万元，付款方式为先付定金20000元，余额在2013年8月12日前付房款叁拾万元整，2013年10月30日前付柒拾万元整，剩余款项陆万元整在过户时付清；交房时间在2013年8月12日前，过户时间定于两证发放后一个月内。2018年9月27日，杨全新、彭琴娣将原告诉至法院，要求其支付剩余房款430000元。后双方达成调解协议，约定史海英向杨全新、彭琴娣支付房款40万元，杨全新、彭琴娣配合史海英办理房屋过户手续。2018年11月5日，杨全新（作为甲方）与史海英（乙方）签订一份《债权转让协议》，载明：“花卫民于2014年2月24日向甲方借款人民币肆拾万元正（400000），于2016年6月12日归还5万元，尚欠甲方借款35万元正，现甲方自愿将该债权转让给乙方，由乙方向花卫民主张权利。乙方同意受让。”杨全新于同一天出具一份《债权转让通知》，载明向花卫民告知债权转让事宜。后杨全新将花卫民向其出具的《借条》原件交付给本案原告。该借条由花卫民于2014年2月24日出具，载明：“今借到杨全新现金肆拾万元整。”并备注“2016年6月12日已归还现金伍万元整，余额在2016年年底结清。”审理中，被告花卫民称，原告借给我50万元（具体时间不记得），让我卖一套房子给她，当时说将我小舅子周建新的景盛苑的房子卖给她，后周建新不同意出卖，我与史海英协商将我拆迁的房子给她，但我的房子一直没建成，且原告儿子要结婚，双方协商由我买一套房子给她，我就购买了杨全新的房子，我支付了大部分房款，只欠杨全新35万元，我没有叫原告支付，原告自己与杨全新调解，现在我不可能承担这35万元。对此，原告称，2009年被告老家南村里拆迁，其答应将他小舅子周建新的一套景盛苑的房子（117.6平方米）卖给我，我一次性向他支付了55万元（收条打了60万元），因为这个房子要等，之后房价上涨，周建新不肯卖了，被告就与我商量说买一套景盛苑的房子给我，并写给我一张欠条，如果没有景盛苑的房子就以他拆迁的两套房子作抵押。2014年时，被告购买了杨全新的房子，与我商量将该套房子给我，性质就是被告买给我的，之后我儿子要结婚了，我们就装修了住进去，但被告还欠杨全新40万元，杨全新天天问我要求，后被告又归还了5万元，余款一直未付，也找不到被告人。去年杨全新到法院起诉我，我们调解后，我最终支付了杨全新40万元，所以我现在起诉被告要求其将我支付给杨全新的购房款还给我。经本院询问，原告要求以查明的事实情况向被告主张权利。以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，当事人主张权利依据的事实与法院查明的案件事实不一致，法院应依据查明的事实情况、按照基础法律关系进行审理。本案中，依据双方所述及相关证据印证，可以明确花卫民曾承诺为原告购买案涉景盛苑18幢2-402室的房屋，且欠付案外人杨全新35万元，并向杨全新出具了案涉借条的事实；尽管原告又与杨全新签订了一份房屋买卖合同，杨全新与原告也达成了调解协议，但事实上真正的购房人是花卫民，前期房款亦均由花卫民支付。因此，案涉房屋的真实买卖关系发生在花卫民与杨全新之间，杨全新可以依据花卫民向其出具的借条向花卫民主张权利，但杨全新未选择向花卫民主张权利，而是起诉史海英，史海英也为此支付了40万元。因花卫民购买案涉房屋的目的是为了将房屋购置给原告，但花卫民并未完全履行其对原告的承诺，为其购买的房屋是有欠款的，而原告已支付了房屋欠款，现要求花卫民支付，于法有据；虽然原告与杨全新签订的债权转让协议是不真实的意思表示，应属无效，但原告实际支付了花卫民应当支付的款项，杨全新也将花卫民出具的债权凭证交付给了原告，杨全新无法再另行向花卫民主张权利，原告也仅主张花卫民归还35万元，并未损害花卫民的权利。周梅英与花卫民同在欠条上签字，即共同对原告承诺为其购房，故周梅英也应承担相应的款项。综上，原告要求以查明的事实情况向被告主张权利，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告周梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零三十六条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花卫民、周梅英于本判决生效之日起十日内向原告史海英支付人民币350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  翟中良人民陪审员  沈紫阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  管文静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4252号之一 申请执行人：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里231号6-8层，统一社会信用代码9135020070544025XQ。 法定代表人：林健。 委托诉讼代理人：张双志、池花兰，福建英合律师事务所律师。 被执行人：刘生德，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门海沧土地开发有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1732号民事判决书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘生德腾空、搬离址于厦门市海沧区兴港花园一期10#楼兴港一里225号103室的房屋，支付房屋使用费（按每月2400元，自2017年8月31日起计至实际交还讼争房屋之日止）、鉴定费6678元，并负担案件的受理费163.5元。被执行人依法应承担本案执行费828元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月17日当面送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月29日，执行被执行人刘生德已搬离厦门市海沧区兴港花园一期10#楼兴港一里XX号103室的房屋，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人刘生德名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈毅炜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终167号上诉人（原审被告）：平顶山市盛宸商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区创业路东段，统一社会信用代码：91410404MA40W6A336。法定代表人：贾向辉。被上诉人（原审原告）：李鑫荣，男，1981年2月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。织金县人民法院受理原审原告李鑫荣与被告平顶山市盛宸商贸有限公司、郭某运输合同纠纷一案，平顶山市盛宸商贸有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出(2019)黔0524民初4915号民事裁定书，裁定驳回平顶山市盛宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。平顶山市盛宸商贸有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市盛宸商贸有限公司上诉称：因上诉人与李鑫荣无运输合同关系，原审法院无管辖权，本案应根据原告就被告原则，撤销一审裁定将本案移送至上诉人住所地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。被上诉人李鑫荣在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，涉案基础法律关系为运输合同纠纷，本案运输合同的始发地和原审被告人郭某的住所地均为织金县。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条的规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中一个人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”。驳回上诉人平顶山市盛宸商贸有限公司的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执810号之一 申请执行人：安增虎，男，1985年4月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵校育，男，1976年3月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵校群，男，1977年3月9日出生，汉族，，现住石家庄市栾城区。 本院在执行安增虎与赵校群、赵校育借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵校群、赵校育的银行存款27950元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月五日 书记员  李海斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3019号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：刘贤华，男，1984年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘贤华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘贤华归还卡号为53×××53的信用卡欠款本金4304.87元、利息9205.64元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4304.87元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费23.50元、滞纳金285.20元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币13819.21元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘贤华于2011年8月16日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年8月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××53的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年1月18日起开始拖欠还款，于2013年2月19日，最后一次还款900.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金4304.87元、利息9205.64元、手续费23.50元、滞纳金285.20元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币13819.21元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××53的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年1月18日起开始拖欠还款，于2013年2月19日，最后一次还款900.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为53×××53的信用卡尚欠本金4304.87元、利息9205.64元、手续费23.50元、滞纳金285.20元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4304.87元、利息9205.64元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金4304.87元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费23.50元、滞纳金285.20元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元（已减半），由被告刘贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华