江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2159号原告:熊小平，男，1960年8月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住进贤县。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区岙底乡呈案村1-1号，现住进贤县。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。本院于2019年7月11日立案受理原告熊小平诉被告章小微、姜欢腾、姜海山民间借贷纠纷一案，受案后，本院追加姜南翔、姜德兴、王成妹并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小平、被告姜欢腾到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令章小微、姜欢腾、姜海山归还借款本金30万元及利息6000元（利息按月息2%计算，一个月利息）；2、本案诉讼费由被告承担（庭审中向原告释明：本院已依法追加死者姜建光的继承人姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告，是否要求其承担责任？原告明确不要求其父母姜德兴、王成妹及女儿姜南翔承担责任）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月14日、2018年12月1日，姜建光以生意周转急需用钱为由，分两次向原告借款共计人民币30万元，双方约定月息2分，随时可要求还款。现因姜建光突然死亡，原告多次向被告章小微、姜欢腾、姜海山催讨，被告均拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜南翔、姜德兴、王成妹向本院提交答辩状称：一、姜南翔常年与丈夫在外地做生意，与父亲姜建光无资金往来，对其生前所借款项毫不知情；二、其已放弃姜建光遗产的继承，并做了公证；三、姜德兴、王成妹为姜建光的父母，常年生活在温州老家，对儿子姜建光的债务不知情，且已放弃对姜建光遗产的继承，并做了公证，故对原告的诉求不应承担责任。被告姜海山、姜欢腾提交答辩状辩称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜建光已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜建光的签名，现父亲姜建光已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确作出放弃继承姜建光所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。1、答辩人已提交放弃继承的公证书。2、根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证、被告章小微、姜欢腾、姜海山的身份信息复印件、姜建光与章小微结婚证复印件，证明原、被告身份基本信息及主体资格，姜建光与章小微系夫妻关系；2、2018年10月14日、2018年12月1日姜建光向原告出具的借条各一份及2018年1月19日的银行转账回单一份，证明姜建光2018年10月14日、2018年12月1日向原告分别借款20万元、10万元；3、原告与姜建光的通话录音（当庭播放），证明2019年6月13日姜建光在出事前两天与原告方约定归还10万元。被告姜欢腾对原告所举上述证据均无异议。被告姜欢腾向本院提交以下证据：证据1、姜建光建设银行账户交易明细一份，证明2019年1月至5月，姜建光分5笔转账至原告账户，分别是2019年1月26日转账9000元、2019年2月21日转账9000元、2019年3月18日转账6000元、2019年4月19日转账10500元、2019年5月15日转账9000元；证据2、姜建光农商银行账户转账记录一份，证明姜建光分5笔转账至原告账户，分别是2018年10月15日转账9000元、2018年10月29日转账100000元、2018年10月29日转账1500元、2018年11月16日转账6000元、2018年12月14日转账4000元，应该是还款或支付利息；证据3、姜欢腾、姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹的公证书二份，用于证明这五位被告均自愿放弃对死者姜建光遗产的继承权，根据继承法相关规定五被告不应承担还款责任。原告对被告姜欢腾所提交的证据1无异议，提出是每个月付的利息；对证据2无异议；对证据3有异议，公证时间系在姜建光死亡之后，认为被告系故意躲避债务，对证明目的有异议。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1，因来源于职能部门，可以认定。对证据2、3予以认定。对被告所提交证据的认证意见为：对证据1、2，原告认可，本院予以采信；对证据3，对其“三性”可以认定，鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继承遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。结合原、被告的举证及认证，本案的基本事实作如下认定：被告章小微与死者姜建光（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，被告姜欢腾、姜海山、姜南翔是姜建光的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜建光的父母。早年起，被告章小微夫妻二人便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜建光出资750万元，占比50%，姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜建光出资900万元，占比50%，章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。姜建光因经营之需，多次向原告熊小平借款。2018年1月19日，原告向姜建光账号转款30万元，同年10月14日，姜建光向原告出具了20万元的借条，2018年10月29日姜建光向原告账号62×××43转款10万元。2018年12月1日姜建光再次向原告借款10万元，原告当日向姜建光银行账号转款10万元，姜建光于当日向原告出具了10万元的借条。庭审原告自认，被告以月息2分或3分向其支付利息。2019年6月，借款人姜建光亡故，原告遂诉来院。本院认为，案涉借款发生在死者姜建光与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜建光对外所借债务，债权人对姜建光告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。本案原告在本院追加其他几位第一顺序继承人参加诉讼后，明确表示不要求姜建光的父母、女儿承担责任，是原告自愿处分其民事诉讼权利，可以采纳。两张借条出具的时间分别为2018年10月14日、2018年12月1日，被告姜欢腾所举证据中2018年10月29日姜建光向原告转款10万元，结合庭审查明，应认定为姜建光向原告归还借款本金10万元。原告与姜建光在借条上虽未书面约定利息，但从转账金额及转账时间来看，符合民间借款支付利息的方式，原告主张按月利率2%支付一个月利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜建光所借原告熊小平的借款本金人民币20万元及利息4000元（此利息按月利率2%计算一个月），共计人民币20.4万元。二、被告章小微、姜海山、姜欢腾对以上判项中被告章小微的应付款在实际继承取得姜建光的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告熊小平其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元（已减半），由被告章小微承担2180元，原告熊小平承担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月十一日法官助理 余建敏书 记 员 吴 琳