安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初60号原告王斌，男，1971年6月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托代理人季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南政务新区政务中心。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人林桐，淮南市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王永忠，淮南市自然资源和规划局法律顾问。被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南经济技术开发区。法定代表人张海涛，该管委会主任。委托代理人张健，该管委会工作人员。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。被告淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人张友贤，该区代区长。委托代理人金虎，该区政府工作人员。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。原告王斌因与被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）、淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）行政强制一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告王斌及其委托代理人季必林，被告淮南市政府的委托代理人林桐、王永忠，被告淮南经开区管委会的委托代理人张健、胡艳丽及被告大通区政府的委托代理人金虎、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：2012年被告大通区政府要求拆我家房子，当时我家财产众多，如果拆迁将涉及到补偿等问题，因此在大通区政府没有和原告谈好拆迁补偿的相关事项情况下，原告就没有同意拆迁。之后，大通区政府将原告家的水电全部停止供用，导致原告家无水无电至今，财产损失重大。另外大通区政府还将原告家周边的下水道全部挖断，在2015年6月下大雨时，路面积水无法流走，导致原告家整体被淹，家中产品和字画都无法及时搬走，因此家中产品被水浸泡损坏，无法销售，字画也因此潮湿损坏。2015年10月原告所在村庄被规划为淮南经开区，此后，我数次和律师到淮南经开区管委会协调家中财产损失和小孩眼睛的问题等拆迁补偿事项，但始终没有达成一致意见和签订补偿协议。但是2018年，淮南市政府和淮南经开区管委会向原告下达《责令交出已征土地决定书》，准备强行拆迁原告的住宅房屋。后原告向安徽省国土资源厅提起行政复议，安徽省国土资源厅作出了确认被告违法，并撤销被告作出的《责令交出已征土地决定书》的意见。之后，原告和律师主动与被告多次协商拆迁和赔偿的相关事项，但是都没有达成一致意见。后淮南经开区管委会于2019年7月再次强拆原告房屋，在原告告知强拆违法后，仍然拆掉了原告100平米左右的房屋。原告认为被告的行为已经违法，并且导致原告重大损失。根据法律规定，被告不得强拆原告的房屋，尤其是对拆迁补偿和赔偿存在重大争议、没有达成协议的，说明该土地不是已征土地，不能强拆，而且现在国家政策也明确规定不得强拆，强拆即违法。采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。请求1、确认被告拆迁行为违法；2、请求法院保留未拆迁房屋；3、请求依法判决被告赔偿原告财产损失750万元；4、请求依法判决被告赔偿原告断水断电损失47万元；5、请求依法判决被告赔偿原告因断水断电导致原告子女眼睛近视的损失32万元。经释明，原告王斌当庭将第一个诉讼请求变更为确认被告2012年的拆迁行为违法。被告淮南市政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告。依据《行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，答辩人既未拆除，又未组织任何行政机关拆除被答辩人的房屋，且被答辩人也无证据证明被答辩人拆除了其房屋。二、答辩人不是履行土地征收补偿安置法定职责的主体，无任何违法行为。根据《土地管理法》和《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府[2013]39号）等相关规定，对于集体土地上的房屋征收和安置补偿工作，应由具有涉及征迁项目属地管辖权的各区人民政府负责组织本级政府有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处实施辖区内征地补偿安置工作，指定有关机构为征地补偿安置机构。淮南经开区管委会、山南新区管委会协同有关区人民政府开展征地补偿安置工作。虽然答辩人作出《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字2019第19号），该公告仅是淮南市政府将征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征用土地的所有权人、位置、地类、面积以及征地补偿标准、农业人员的安置途径和办理征地补偿的期限、地点等事项，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生影响，不具有可诉性。答辩人不是履行征收土地安置补偿的主体，无任何违法行为。三、被答辩人的赔偿请求，超过法定起诉期限，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，从被答辩人行政起诉状中可以看出，其自认2015年10月，就数次到大通区政府和淮南经开区管委会协调家中财产损失等拆迁补偿事宜，如其认为自己的合法财产遭受侵害，那么就应按照《行政诉讼法》的规定，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼一并提出赔偿请求。答辩人现提出赔偿请求，早已超过法律规定的期限。四、被答辩人的赔偿请求无任何法律和事实依据，应驳回其赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被答辩人未提供证据证明所谓经济损失的依据是如何得来的，是否有证据证明。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，请求驳回原告各项诉讼请求。被告淮南经开区管委会辩称：一、原告的起诉程序不合法。原告的诉请为确认被告的拆迁行为违法，同时又请求判令赔偿财产损失750万元，答辩人认为原告的上述请求，系两个独立的法律关系，不能在同案审理，因此需原告明确诉讼请求；否则应当驳回原告起诉。二、原告所诉拆迁行为的被告主体不明。原告起诉三个被告，应当明确被告主体。三、原告的房屋并没有被拆迁。原告所述的自有房屋，虽在土地征收范围内，但原告尚未与土地征收主体达成安置协议，为此征迁指挥部曾于2019年8月26日向原告送达《林巷村浙江商城项目王斌户被征迁户征迁安置补偿通知书》，原告拒绝签收，虽留置送达，但尚未就安置补偿达成协议，也未对其房屋实施拆迁。因此，在拆迁行为没有实施的情况下，诉请确认拆迁行为，缺乏事实前提。四、涉案土地的征收主体并非答辩人。根据安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2012）6号及淮南市政府淮府征告字（2012）36号征收土地公告、淮南市国土局淮国土资征迁告字（2012）第22号征地拆迁补偿安置方案公告，涉案土地的征收主体并非答辩人，答辩人只是受国土部门的委托办理相关补偿安置的具体事宜。综上，请求驳回原告的起诉。被告大通区政府辩称：一、原告诉讼请求不符合法律规定。原告在起诉状中第1项诉求为确认被告的拆迁行为违法，但未明确哪个被告实施的强拆行为违法；第2项诉求要求保留未拆迁房屋于法无据；第3、4、5项诉求，系行政赔偿的内容，应另行起诉或先行提出赔偿申请。因此原告的诉讼请求不符合法律规定，答辩人请求驳回原告的起诉。二、本案所涉土地征收人系淮南市政府，土地征收实施单位为淮南市国土局。2007年10月28日，淮南市政府发布征收土地公告（淮府征告字2007第36号），对涉案土地进行征收。2007年11月5日，淮南市国土局发布征地拆迁补偿安置方案公告（淮国土资征迁告字2007第33号），由淮南市国土局会同淮南经开区拟定征地拆迁补偿安置方案，对涉案所征收土地的补偿公布相应的补偿标准。由于种种原因，涉案征地工作一直未尽快开展。为加快征地工作及及时调整补偿标准，2019年3月颁布淮府征告字[2019]第19号征收公告，对林巷村、刘郑村相关集体土地进行征收。三、答辩人未实施强制拆除的行政行为。原告诉称2015年10月其所在村庄划归经开区管辖及管理，又陈述“后被淮南经开区管委会于2019年7月再次强拆原告房屋”。答辩人未参与涉案的行政强制拆除行为。四、答辩人未实施“断水、断电、挖掘下水道”等行为，原告也未提供证据予以证实。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：王斌房屋所在的林巷村纳入城市征地范围。2012年，大通区洛河镇政府在拆迁周围房屋时，造成王斌家的厨房、车库毁损。因未就争议事项达成一致意见，王斌于2019年8月诉至法院，请求判如所请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告王斌所诉因政府拆迁导致其部分房屋毁损的时间为2012年，其于事发当日便已知晓房屋遭受毁损的事实，其对此未有异议，因此王斌应在一年内提起诉讼，但其至2019年8月份才提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。因王斌的起诉已超过法定起诉期限，对其据此提出的行政赔偿诉讼请求，本案不再予以审查。王斌关于“请求法院保留未拆迁房屋”的诉讼请求不属于行政诉讼的审查范围，本案亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。