山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初347号原告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：裴建磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。被告：威海之信房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区江苏东路。法定代表人：吾志亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工）与被告威海之信房地产开发有限公司（以下简称威海之信）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济南建工委托诉讼代理人裴建磊、李爱军，威海之信委托诉讼代理人栾涛、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南建工向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的建设工程施工合同；2.判令威海之信支付济南建工工程款35976186.61元及利息（以35976186.61元为基数，自2016年10月31日即双方此前签订和解协议之日起，按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；3.判令威海之信赔偿济南建工损失6万元；4.确认济南建工对所承建工程享有建设工程价款优先受偿权；5.威海之信承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月26日，双方签订建设工程施工合同，济南建工承建威海之信开发的威海世纪绿城二期工程。合同签订后济南建工按约履行合同义务，威海之信未能按合同约定支付工程进度款，导致济南建工无法继续施工。截至目前，济南建工已完成工程总造价71206086.61元，威海之信仅支付工程款35229900元，尚欠工程款35976186.61元，威海之信违约还给济南建工造成定金损失6万元。济南建工虽多次催要，威海之信仍迟迟不支付工程欠款及损失费用。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。威海之信辩称，1.双方所签建设工程施工合同不存在约定解除与法定解除情形，济南建工应继续诚信履约。根据合同通用条款第44条约定，只有发生发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人停止施工达56天，发包人仍不支付工程款（进度款）情形，承包人才有权解除合同。在其他任何情形下，承包人均无权行使合同约定解除权。本案中，威海之信作为发包人，在达到合同约定付款节点时，根据济南建工报送工程进度款申请，经威海之信及造价咨询单位审核确认后，已经依约支付工程进度款，不存在不按合同约定付款情形。另外，根据合同法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。因威海之信不存在不按合同约定支付工程进度款情形，亦不存在其他严重违约导致合同无法继续履行情形，故济南建工不享有法定解除权，应当继续履行合同。2.威海之信依照合同约定已支付工程款3645万余元，不存在未能按照合同约定支付工程进度款情形，济南建工起诉解除合同无事实与法律依据。合同专用条款第25条、第26条对工程量确认及工程进度款支付时间与方式进行明确约定。第25.1条约定，如双方对已完工程量发生争议时，应按发包人委托造价咨询单位已确认部分工程量支付进度款。济南建工向威海之信报送工程进度款支付申请，由造价咨询单位进行审核确认后威海之信再行支付相应工程进度款。目前济南建工提报并经造价咨询单位审核完毕工程造价为5200余万元，威海之信已付款3645万余元，超过合同约定的70%，不欠付任何进度款。而济南建工管理不善导致工程质量不合格，且严重拖延工期，至今未能完成施工，给威海之信造成巨大损失。为避免损失继续扩大，济南建工应当尽快履行合同义务。3.涉案工程施工合同不应解除，济南建工要求威海之信支付剩余工程款、利息及赔偿损失、享有建设工程价款优先受偿权，均无依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此查明事实如下：2014年2月26日，威海之信作为发包方，济南建工作为承包方就“威海世纪绿城二期工程”签订施工合同，约定：一、工程概况。项目用地总面积35881平方米，总建筑面积97129平方米。7-1号楼工程A轴至N轴与P轴间后浇带中心线为分界线，其（南侧）建筑面积约46639平方米，其中包括商业楼、办公楼A座建筑面积为44740平方米（施工中正式楼号为7-1号楼B座）及7-2号商业楼建筑面积1899平方米。以图纸审查中心审查后的施工图纸建筑面积为准；二、工程承包范围。项目图纸范围内的土建、安装工程，除发包人专业分包项目以外的全部工程内容。发包人专业分包项目包括：（1）土建工程：基础土方工程、精装修工程（图纸外的二次精装修）。（2）安装工程：电梯安装工程、智能化工程（除桥架外）、人防设备安装、消防工程、空调系统工程。注：承包人负责发包人专业分包项目的总承包管理及相应的预留预埋工作（人防工程除外），并确保满足后期安装工程质量要求，否则应返修至合格；三、合同工期。开工日期2014年4月1日（发包人和监理单位下达的开工通知为准），竣工日期2015年10月31日（开工之日起580个日历天竣工）。合同总工期580天，具体工期控制结点详细见发包人、承包人双方签订的补充协议；四、质量标准为合格工程；五、合同价款暂定7200万元。施工前期承包人提交预算资料，结算时以最终审定的结算值为准。该合同通用条款第44条约定，发包人承包人协商一致，可以解除合同；发生通用条款第26.4款情况（即发包人不按合同约定支付工程款进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任），停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同；有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行；合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。该合同专用条款第23条约定，按本合同约定结算条款出具结算总价后，承包人自愿按照结算总造价的95.8%计取最终工程结算款。关于安全文明施工费，如施工现场达到“威海市安全文明工地要求”，按3.12%计取，如未达到“威海市文明标化工地要求”，按2.0%计取，以当地主管部门相关文件为准。第25条约定，承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：达到第26条规定的付款结点后3天内提交申请，发包人在承包人提交已完工程量报告和付款申请后，3天内提出修改意见，并在4天内审核完毕，审核完毕计量结果为依据（14天内）支付进度款。如双方对已完工程量发生争议时，暂按发包人委托的造价咨询单位已确认部分的工程量支付工程进度款。第26条约定，工程款（进度款）支付方式和时间：按形象进度分阶段拨付工程款，其中单体工程完工，竣工验收合格后付至工程造价的85%。发包人、造价咨询单位自收到完整的工程结算资料之日起90日内审核完毕，但工程结算审计中因承包人对于结算需完善资料不能及时返还等原因，审计日期相应延期。30天内付至审定工程款的95%，留5%为质保金。自工程竣工验收合格之日起一年后承包人按合同约定履行保修责任且无严重的质量问题一周内支付保修金的55%，二年后承包人按合同约定履行保修责任且无严重的质量问题一周内支付保修金的30%，防水工程质保期满五年承包人按合同约定履行保修责任且无严重的质量问题一周内支付保修金的15%。另外，该合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同签订前，济南建工通过招投标程序中标涉案工程。合同签订后，济南建工进场施工，现地基与基础工程、主体工程已完工并验收合格，济南建工剩余部分分项工程未完工，威海之信亦存在部分甩项工程未完工。对于未完工原因，双方均认为系对方所致。已完工工程验收情况如下：7-1号楼B座2015年2月28日地基与基础工程质量验收合格，2016年8月1日主体结构工程质量验收合格；7-2号楼2014年5月10日地基与基础工程质量验收合格，2014年8月30日主体结构工程质量验收合格。工程施工手续办理情况如下：2014年6月4日取得建设用地规划许可证，2015年7月8日取得建设工程规划许可证，2015年7月15日取得建筑工程施工许可证。2016年10月31日，双方签订协议书，约定：2016年10月31日前所有涉及威海世纪绿城二期的商业项目工程中因停工、窝工、工程款支付迟延等一切非工程实体而产生的费用双方均不再向对方提出违约金、经济损失等索赔费用。双方就威海世纪绿城项目索赔和反索赔事宜互不追究对方责任；济南建工出具一份合理的施工进度计划报威海之信审批同意（施工进度计划详见附件1），经威海之信确认的施工计划作为双方协议的附件。诉讼中，双方确认协议签订后济南建工并未报送施工进度计划，济南建工称系因威海之信甩项工程又作重新调整且无任何进展导致其无法确定施工进度计划，对此威海之信不予认可。2017年3月14日，双方就施工界面划分等事宜签订会议纪要，约定：1.威海之信负责楼内进户门、电梯、空调、消防、铝合金门窗工程、卫生间及所有装修部位瓷砖和地面砖；2.济南建工负责外墙真石漆、屋面、地暖及地面、走廊公共部分地面垫层、室内防火门、地下车库白水泥、楼梯间理石铺贴及墙面、电梯机房、电梯门洞口及房间门与装修衔接处的收口等图纸范围内的土建、安装工程（除建设单位专业分包项目以外的）全部工程内容的施工；3.楼梯间平台理石完成面标高与走廊地面完成面标高一致；4.电梯门洞口尺寸及房间门尺寸由建设方提供给施工方；5.建设方楼内进户门安装配合施工方室内安装穿线。2017年4月21日，威海之信向济南建工发送工作联系单，内容为就部分分项工程施工区域与做法进行调整。2017年4月24日，济南建工向威海之信发送工作联系单，内容为要求威海之信催促相关甩项工程及时进行施工。2017年12月19日，济南建工向威海之信发送催告函，内容为：根据工程款审核及支付明细，威海之信未按约定支付工程款，如在2018年1月1日前仍未支付剩余工程款，则要求解除合同；济南建工承建分项工程已基本完成，威海之信分包铝合金门窗、分户门、电梯等工程未施工，严重制约济南建工剩余分项工程正常施工，要求威海之信分包工程抓紧施工。2018年4月25日，威海之信向济南建工发出对此前工作函的复函，内容为：剩余工程款尚未达到付款节点，要求济南建工于2018年4月30日前上报剩余工程量施工计划并按工期完成后续施工。2018年5月11日，济南建工向威海之信发送复函，就甲方甩项工程拖延导致乙方分项工程无法施工问题进行函告，要求威海之信三日内排出甲方分包项目工期进度计划。对于本案中双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、威海之信是否拖延支付工程进度款。济南建工为证实威海之信欠付工程进度款，提交结算书一份，载明工程造价71206086.61元。威海之信对此不予认可，并提交造价咨询单位威海天勤工程咨询管理有限公司（以下简称天勤公司）审计的工程进度款预（结）算书，主张审计金额5200余万元，已付工程款3645万余元，达到合同约定70%比例。济南建工对该审计数额亦不认可。庭审中，济南建工、威海之信还提交施工中的工程款审核会签单多份（只有一份为2016年10月31日协议签订之后的施工进度款），双方所提交会签单内容基本一致，但威海之信提交的会签单对济南建工申报值进行了审减。济南建工对此不予认可。威海之信为证实上述审减事实及依据，提交了天勤公司出具的工程进度款审核情况说明一份，内容为该公司审核济南建工提报工程量九次，审定结果合计5303.82万元，审定结果由其工作人员在工程款审核会签单上签字确认。济南建工认为，该情况说明实际属于单位证明，但并未记载经办人签字，不符合证据形式要件，且无争议工程量不需要造价咨询机构审计。二、威海之信甩项工程进度是否影响济南建工完成施工。庭审中，双方当事人确认，济南建工未完工分项工程主要包括：防火门、外墙真石漆、不锈钢楼梯扶手、安装穿线等；威海之信未完工分项工程主要包括：电梯、消防管道穿线和分户门等。威海之信为证实其正积极推进甩项工程施工，提交甩项工程施工合同等予以证实，而济南建工为证实威海之信甩项工程未施工，亦提供工地现场照片予以证实。诉讼过程中，双方亦曾在本院主持下进行调解，协商由威海之信对全部剩余分项工程另行委托施工，并在验收后与济南建工进行结算。但至本案判决作出前，威海之信仍未能完成甲方甩项工程施工。三、济南建工已施工工程造价。诉讼中，威海之信明确表示本案中不就部分分项工程质量问题维修费用提起反诉，但要求保留质保金并对不合格部分的造价予以扣减；济南建工同意对有争议部分造价依据各自责任据实扣减，但认为若扣减则不应再扣留相应部分的质保金或主张维修费用，并且因工程已过质保期，质保金应予返还。关于质保期起算点，威海之信主张为工程竣工验收日，济南建工主张为工程实际停工日。关于已施工工程造价，双方各自主张数额存在较大差异。经济南建工申请，本院依法委托山东东立工程造价咨询有限公司（以下简称东立公司）依据经庭审质证的工程图纸、签证等施工资料对工程造价进行了审计鉴定，东立公司于2019年11月13日作出鉴定意见，具体如下：（一）无争议部分工程造价，下浮前为56579316.78元，按照合同约定比例下浮4.2%后为54202985.48元（不包括社会保障费、危险作业意外伤害保险费，安全文明施工费按2%计算，不包含3.12%与2%之间的差额）。（二）有争议部分工程造价共十项合计下浮前为464596.72元、下浮4.2%后为445083.66元，具体工程项目与数额（下浮4.2%后）如下：1.基础回填土30164.47元；2.裙房屋面5cm细石砼屋面75010.18元；3.外墙两遍真石漆底漆130220.37元；4.内墙楼梯两遍腻子34035.93元；5.地下二层设备间墙面两遍白水泥3348.68元；6.地暖地面41719.14元；7.三层以下楼梯理石23523.63元；8.地暖水压试验15644.68元；9.暖管道水压试验39270.62元；10.给水管道水压试验52145.96元。（三）社会保障费。1.无争议部分工程造价的社会保障费下浮前为1313653.63元，下浮4.2%后为1258480.18元。2.有争议部分工程造价的社会保障费下浮前为6584.43元，下浮4.2%后为6307.88元。（四）安全文明施工费3.12%与2%差额。1.无争议部分造价的差额下浮前为565881.57元，下浮4.2%后为542114.54元。2.有争议部分造价的差额下浮前为2836.37元，下浮4.2%后为2717.24元。（五）危险作业意外伤害保险费。1.无争议部分造价的费用下浮前为50525.14元，下浮4.2%后为48403.08元。2.有争议部分造价的费用下浮前为253.23元，下浮4.2%后为242.59元。经质证，双方当事人对该造价鉴定意见均提出部分异议，并就异议问题提交了部分证据。东立公司通过出庭接受质询、书面答复等方式就相关问题作出解释。针对相关争议项目计价问题，本院审查认定如下：（一）关于工程造价是否应当下浮问题。合同专用条款明确约定，出具结算总价后承包人自愿按照结算总造价的95.8%计取最终工程结算款。双方所签合同合法有效，即便合同解除，工程造价也应当参照合同约定结算条款据实计算，因此工程造价应当按照合同约定标准下浮。（二）关于社会保障费。庭审中，双方确认威海之信实际并未向建设主管部门缴纳该工程的社会保障费，因此工程造价中应予计算该项费用。威海之信认为实际施工过程中施工单位领取该费用的比例一般为80%，故应当按照该比例计费。济南建工认为应当按照100%计取，且不应当下浮4.2%。鉴定人认为，依据施工时相关定额文件，甲方未缴纳社会保障费，则应当全额计取社会保障费，至于是否应当按照合同约定结算比例95.8%计算由法院认定。本院审查认为，因威海之信并未缴纳工程社会保障费，故该部分费用应当全额计取，并按照合同约定比例进行下浮。（三）安全文明施工费3.12%与2%差额。因济南建工并未提交证据证实其已经达到“威海市安全文明工地要求”标准，故安全文明施工费应当按照2%计取。（四）关于危险作业意外伤害险。庭审中济南建工提交其缴纳该费用单据，金额为41975.1元，双方均认可以该实际缴纳金额41975.1元为准。（五）关于有争议部分十项工程造价（下浮4.2%后合计为445083.66元）。1.基础回填土30164.47元。济南建工主张回填土由其施工，并提交施工现场照片。威海之信主张回填土由其另行分包，并提交分包合同原件及回填土工程量签证与图纸复印件。鉴定人认为，总包单位在施工过程中依据施工进度进行回填土属于常规操作，但双方合同约定土方工程属于甲方分包工程，是否应当计入乙方工程量需结合证据认定。本院审查认为，依据现有证据无法认定回填土工程由济南建工进行了实际施工，故该项目不予计价。2.裙房屋面5cm细石砼屋面75010.18元。关于屋面保护层，威海之信认为存在不平整和开裂，济南建工认为该问题系甲方分包虹吸雨水系统不通畅导致雨水积存所致。经现场勘查，鉴定人表示可以直观看出屋面保护层存在不平整和开裂，但原因不明，故列为争议项。本院审查认为，通过现场勘查可见裙房屋面保护层存在相关问题，但依据现有证据无法确定质量问题原因及合格部分造价，故对该项目酌定按照50%即37505.09元予以计价。3.外墙两遍真石漆底漆130220.37元。庭审中，双方确认外墙施工包括刮腻子、两层底漆、真石漆。济南建工认为，刮腻子和两层底漆已经完工应予计价，真石漆只进行少量施工故不作主张。威海之信认为，刮腻子和两层底漆只进行部分施工，真石漆并未施工，并且由于工程长期未完工，导致现有部分外墙施工后续无法继续使用。经现场勘查，鉴定人确认外墙刮腻子已施工完毕，但两遍底漆施工程度无法判断。本院审查认为，底漆施工程度根据现有证据无法确定，故该部分费用酌定按照50%计价即65110.19元。4.内墙楼梯两遍腻子34035.93元。济南建工主张内墙刮腻子已施工两遍，威海之信主张只施工一遍。经现场勘查，鉴定人表示无法判断施工一遍还是两遍。本院审查认为，根据现有证据无法确定内墙楼梯两遍腻子施工程度，故该部分费用酌定按照50%计价即17017.97元。5.地下二层设备间墙面两遍白水泥3348.68元。双方对该项施工程度亦存有争议，鉴定人经现场勘查亦无法确认具体进度，根据现有证据审查亦酌定按照50%计价即1674.34元。6.地暖地面41719.14元。威海之信认为地暖地面施工不平整；济南建工认为可在后期铺瓷砖时进行找平，同意适当扣除费用。经现场勘查，鉴定人表示可以直观看出地面存在不平整。本院审查认为，地暖地面确实存在不平整，双方均同意适当扣除相关造价，故就此酌定该部分费用按照50%计价即20859.57元。7.三层以下楼梯理石23523.63元。经现场勘查可确认理石局部产生破损。对破损原因双方存有争议，济南建工认为系威海之信安装电梯上料过程中造成，威海之信认为系济南建工总包责任不到位。本院审查认为，根据现有证据无法确认局部破损原因及费用比例，就此酌定该部分费用按照70%计价即16466.54元。8.地暖水压试验15644.68元。济南建工提交打压时现场照片以证实完成试验，威海之信认为该照片无法确认与涉案工程关联性，且未经其签字确认。本院审查认为，现有证据无法证实已完成打压试验，故该部分费用不予计取。9.暖管道水压试验39270.62元及10.给水管道水压试验52145.96元。济南建工提交威海之信工作人员签字的收据一份，载明收到工程资料三盒，其认为该资料中即包括上述各争议项目施工合格签证资料。对此威海之信不予认可。鉴定人认为，上下水试验需依据工程签证等资料进行认定。本院审查认为，该收据中并未记载具体工程资料内容，无法证实济南建工已完成相关水压试验，故该部分费用不予计取。另外，济南建工还提交加盖监理单位监理专用章（2）印章、但未记载出具日期的证明一份，内容为地暖地面填充层与裙房屋面保护层工程质量合格。威海之信对该证据真实性与关联性均不予认可，认为不符合证据形式要件，也与现场勘验的实际情况不符。本院认为该证据未记载出具时间和经办人签字，亦无其他证据佐证，故对相关证明效力不予确认。综上，涉案已施工工程造价应当认定为：无争议部分工程造价54202985.48元+有争议部分中可认定的工程造价158633.7元（37505.09元+65110.19元+17017.97元+1674.34元+20859.57元+16466.54元=158633.7元）+危险作业意外伤害险41975.1元+无争议部分工程造价社会保障费1258480.18元+有争议部分工程造价中可认定部分的社会保障费2153.79元=55664228.25元。四、关于已付工程款数额。威海之信主张已付36454731.8元，济南建工对35874731.8元予以认可，对两笔垫付材料款20万元、38万元，合计58万元不予认可。威海之信主张该20万元系代济南建工向威海市望岛建筑工程有限公司（以下简称望岛建筑公司）支付商品混凝土款，并提交2015年10月23日20万元银行转账业务回单及望岛建筑公司工作人员签字支款单予以证实。因支款单上并无济南建工签字盖章，济南建工对关联性不认可，认为商品混凝土款由其与望岛建筑公司自行结算。为证实该主张，济南建工提交2016年4月12日望岛建筑公司向济南建工催要1883923元货款律师函及2016年5月19日济南建工与望岛建筑公司签订付款协议书。威海之信认为，该证据不能否定其代付20万元混凝土款事实。本院审查认为，依据现有证据无法认定该20万元款项系威海之信替济南建工垫付，不能确认为涉案工程已付款。威海之信主张该38万元系代济南建工向威海华隆集团节能科技有限公司（以下简称华隆公司）支付材料款，并提交银行转账业务回单、威海之信与华隆公司签字盖章确认供料对账单及销货清单与收料单五份予以证实。济南建工认可对账单与其中四份销货清单、收料单，但对材料单价不予确认，并表示其与华隆公司正在进行结算。庭审中，济南建工、威海之信经协商同意该部分材料按照垫付款33万元计入已付工程款，该对账单、销货清单与收料单由威海之信移交济南建工留作货款结算凭证。综上，已付工程款应为35874731.8元+33万元=36204731.8元。五、济南建工为证明其主张的6万元定金损失，提交防火门采购安装合同及6万元定金收据。威海之信认为，无法确认该损失费用已实际发生，即便发生亦与威海之信无关。济南建工亦认可尚未与供货方进行结算。本院审查认为，济南建工未提交证据证实该6万元为已确定实际发生的损失，故本案中不予认定处理。本院认为，威海之信、济南建工所签建设工程施工合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应当依约履行。本案争议焦点为：济南建工是否有权解除案涉建设工程施工合同并要求结算工程款；济南建工已施工工程造价如何认定，威海之信是否欠付工程款及利息；济南建工是否享有建设工程价款优先受偿权；济南建工主张6万元定金损失应否支持。关于合同是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依照上述法律规定，双方当事人协商一致情况下可以解除合同；一方当事人在具备法定或约定解除条件情况下，可单方解除合同。本案中，关于合同解除问题双方并未达成合意，故不存在协商解除。关于单方解除权问题，合同约定发包人不按期支付进度款达到一定条件后，承包人有权解除合同；因发包人原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行，承包人有权解除合同。关于逾期支付进度款的解除权，合同约定进度款审核发生争议时暂按发包人委托造价咨询单位已确认部分的工程量支付工程进度款，而按照威海之信委托审计工程款数额，并不存在明显拖延支付进度款。并且，济南建工主张的拖延支付进度款只有一笔发生在2016年10月31日协议书签订之后，而根据该协议书约定此前所有违约责任互不追究。因此，济南建工不能以拖延支付进度款为由要求解除合同；关于工程停建或缓建致使合同无法履行解除权问题。根据已查明事实，2017年双方就甲方甩项工程进行重新调整，2017年至2018年期间济南建工一直就威海之信甩项工程拖延导致济南建工无法继续施工问题进行交涉。自2018年底济南建工起诉时起至2019年11月本案判决之前，威海之信一直未能完成相关甩项工程施工，甩项工程未及时完工在客观上确实对济南建工继续施工相关分项工程造成影响。涉案工程于2016年8月即完成主体工程验收合格，因甲方甩项工程重新调整且未及时完工等原因导致整体工程至2019年底仍未竣工验收。上述情形已经构成合同约定的工程停建或缓建致使合同无法履行，济南建工作为工程总包单位有理由相信施工合同的目的难以继续实现，因此其有权主张履行抗辩并要求解除合同以维护自身权益。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。涉案建设工程施工合同虽解除，但济南建工所投入材料、人力等成本已经物化至工程中，且工程地基基础与主体结构已经验收合格，威海之信虽主张部分分项工程存在质量问题，但在本案中明确表示不就质量维修费用提起反诉，仅要求保留质保金并对有争议部分的造价进行扣减。因此，涉案工程已经具备结算条件，威海之信应当参照合同约定标准计付济南建工施工价款。关于应付工程款中是否扣除质量保证金问题。根据《建设工程质量保证金管理办法》规定，工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；缺陷责任期一般为一年，最长不超过2年；保证金预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。本案中，虽然建设工程施工合同解除并对已施工造价据实结算，但工程尚未完成竣工验收，亦未正式移交使用，应当认定质量瑕疵担保期和保修期尚未届满，济南建工仍应承担保修期内保修责任，威海之信作为建设单位亦有权保留适当比例质保金以保障自身合法权益，质保金比例应当参照上述规定确定为3%。因此，威海之信应付济南建工已施工工程价款为55664228.25元*97%=53994301.4元，扣除已付工程款36204731.8元，尚欠工程款为17789569.6元。关于工程款利息计算问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程尚未竣工亦未正式交付使用，已施工工程造价系经诉讼鉴定所确认，故工程款利息应当自起诉之日起按照相关贷款利率标准进行计算。由于中国人民银行于2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，并自该日后实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院以此确定利率标准。关于建设工程价款优先受偿权问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。涉案工程虽未竣工，但地基基础与主体已经验收质量合格，威海之信虽就部分分项工程质量提出异议，但亦同意通过保留质保金并扣除造价方式进行处理。因此应当认定济南建工对涉案工程价款享有优先受偿权，由于应付工程价款系通过诉讼中确认，行使优先受偿权并未超过法定期限，故对济南建工工程价款优先受偿权应予确认。关于济南建工主张的6万元定金损失，根据现有证据无法认定损失已实际发生且应由威海之信承担，故对该项请求不予支持。综上所述，济南建工之诉讼请求部分成立，予以支持。部分不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、解除威海之信房地产开发有限公司、济南建工总承包集团有限公司于2014年2月26日签订的“威海世纪绿城二期工程”施工合同；二、威海之信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付济南建工总承包集团有限公司工程款17789569.6元及利息（以17789569.6元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南建工总承包集团有限公司在17789569.6元工程款范围内就其施工的威海世纪绿城二期工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回济南建工总承包集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240221元，济南建工总承包集团有限公司负担121634元，威海之信房地产开发有限公司负担118587元。财产保全费5000元，济南建工总承包集团有限公司负担2532元，威海之信房地产开发有限公司负担2468元。鉴定费511200元，济南建工总承包集团有限公司负担258842元，威海之信房地产开发有限公司负担252358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  侯进荣审 判 员  王军志人民陪审员  丛日国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丛丽颖