山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4562号 原告：李洪英，女，1936年2月3日出生，汉族，住邹城市。 原告：彭爱梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住邹城市。 原告：张菲，女，1992年5月12日出生，汉族，住邹城市。 原告：张冉冉，女，2001年7月9日出生，汉族，住邹城市。 原告共同委托代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。 原告共同委托代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 被告：张业锋，男，1961年5月30日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：蒋红翠，邹城市法律援助中心律师，受邹城市法律援助中心指派。 被告：冯文韬，男，1996年9月14日出生，汉族，住邹城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。统一社会信用代码：913708006980949338。 代表人（主要负责人）：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。 原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉与被告张业锋、冯文韬、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中国人寿财险济宁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱梅、张菲及委托诉讼代理人孔令敏、被告张业锋、委托诉讼代理人蒋红翠、被告冯文韬、被告中国人寿财险济宁市中心支公司委托诉讼代理人秦朝冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失合计374,563元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告张业锋驾驶电动三轮车由北向南行驶至邹城市，遇被告冯文韬驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车超速逆行，为躲避鲁Ｈ×××××号小型轿车，张业锋的电动三轮车冲入路东沟内，致电动三轮车乘坐人张某当场死亡。因双方车辆未接触，邹城市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，没有认定责任。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险济宁市中心支公司投保交强险和商业三者险。2019年6月27日张业锋书写的协议书（书证），证明张业锋认可本次交通事故，愿意承担相应的赔偿责任。因张某死亡，原告遭受损失为：丧葬费45,907.5元（按照2018年山东省国有在岗职工年平均工资91,815元计算）,死亡赔偿金325,940元（16,297元／年×20年），被抚养人李洪英的生活费11,270元（11,270元／年×5年÷5），亲属参加丧葬事宜的交通费900元（100元／天﹒人×3天×3人）、住宿费900元（100元／天﹒人×3天×3人）、误工费900元（100元／天﹒人×3天×3人）。合计383,563元。扣除张业锋已给付的9000元后，应再给付原告374,563元。 张业锋辩称，我与张某是邻居关系。我无偿为张某帮工，不图任何好处。当车上装上货物后，我建议张某坐公交车回家，他不听劝阻，非得坐车和我一起回家。我为了躲避小轿车才发生的交通事故，我没有责任。出于道义我已给付原告9000元的赔偿款，依法不应再承担赔偿责任。2019年6月27日的协议（书证）不是我自愿书写的。当时在原告家中，他们锁上门不让我走，拿着我的手按的手印。我是低保户，妻子已去世，孩子年幼，没有赔偿能力。 冯文韬辩称，我由南向北靠右正常行驶，不存在超速逆行。经鉴定，我的车和电动三轮车未发生接触。张业锋酒后驾驶超长、超宽、超载和人货混装的电动三轮车，因操作不当翻入沟内，张业锋应承担事故的全部责任。事后经调查了解，张业锋翻车的位置距离我们会车的位置大约在100米以上，不是同一地点。我的车在中国人寿财险济宁市中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，同时投保有不计免赔率险，如果承担责任，也应由保险公司赔偿。 中国人寿财险济宁市中心支公司辩称，冯文韬驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车系正常行驶，没有与张业锋的电动三轮车发生刮蹭碰撞，受害人死亡与我公司承保车辆之间没有任何因果关系，因此我公司不应承担任何赔偿责任。原告陈述冯文韬超速逆行，张业锋因躲避鲁Ｈ×××××号小型轿车才冲入沟内，与事实不符，且未提供证据证明。相反，因张业锋酒后驾驶载人电动三轮车存在严重过错，应承担事故的全部责任。由于冯文韬驾驶车辆离开现场，根据商业保险合同条款约定，我公司在商业三者险范围内免于承担责任。 本院经审理认定事实如下：受害人张某，男，1967年6月25日出生，生前系邹城市峄山镇东颜村村民，系原告李洪英之子、彭爱梅之夫、张菲和张冉冉之父。2019年6月22日，张业锋驾驶其货用电动三轮车到郭里镇为张某购买塑料扣板、方木、腻子粉、乳胶漆等建筑装饰材料。购货后，张业锋驾驶其因装载建筑装饰材料超长、超宽，且因装载货物后部分遮挡驾驶室视线和车厢内违法乘坐受害人张某的电动三轮车，由郭里镇返回峄山镇东颜村。途经石墙镇时，张某和张业锋停车就餐，并在就餐时饮了酒。就餐、饮酒后，张某继续乘坐张业锋驾驶的超载电动三轮车向峄山镇东颜村方向行驶。约11时许，张业锋驾驶该电动三轮车由北向南行驶至临河路，遇冯文韬驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶，张业锋驾驶电动三轮车驶入路东沟内侧翻，致张某当场死亡，张业锋受伤，电动三轮车受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队接到报案后，经过现场勘验、检查、调查情况和委托检验、鉴定，于2019年7月23日出具“第370883120190000505号”《道路交通事故证明》，内容如下： 交通事故时间：2019年6月22日11时45分。 交通事故地点：济宁临河路邹城市。 当事方基本情况： （一）交通事故当事人、车辆、道路的基本情况： 1、当事人情况： 张业锋，男，身份证号：，住山东省邹城市峄山镇东颜村51号，电动三轮车驾驶人。 冯文韬，男，身份证号：，住山东省邹城市峄山镇石马村39号，鲁Ｈ×××××号小型轿车驾驶人。 张某，男，身份证号：，住山东省邹城市峄山镇东颜村129号，电动三轮车乘坐人。 2、车辆情况： 电动三轮车，车主：张业锋。 鲁Ｈ×××××号小型轿车，车主：冯文韬，年检有效期至：2019年10月，投保交强险、机动车辆商业保险。 3、道路情况： 现场位于济宁临河路邹城市，道路呈南北走向。水泥路面，道路平直，视线良好。 调查交通事故得到的事实： （二）交通事故的基本事实： 2019年6月22日11时许，张业锋酒后驾驶电动三轮车（乘坐人：张某）由北向南行驶至济宁临河路邹城市（道路系南北走向），遇冯文韬驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至上述地点，张业锋驾驶的电动三轮车掉入路东沟内，致张某当场死亡，张业锋受伤，电动三轮车受损，造成交通事故（经询问双方当事人，车辆未发生接触）。 （三）交通事故的证据、检验、鉴定结论： 1.现场道路系南北走向，水泥路面。 2.经询问张业锋，张业锋驾驶电动三轮车（乘坐人：张某），由北向南行驶至邹城市，为躲避由南向北行驶的白色轿车，冲入路东侧沟里，致张某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故，双方车辆未接触。 3.经询问当事人冯文韬，冯文韬驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，由南向北行驶至邹城市，遇一辆电动三轮车拉着建筑材料由北向南行驶至此处会车时，未发生任何异常情况。 4.经2019年7月17日山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东金光交通事故司法鉴定所［2019］交鉴字第2755号《山东金光交通司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见：未检见鲁Ｈ×××××大众牌小型轿车车身有与金彭牌电动三轮车对应吻合的接触痕迹。 5.经调查访问，双方车辆未接触，现场无交通警察指挥，无目击证人，现场监控设施无法看清事故发生经过，双方陈述不一致，该事故形成原因无法查清。 6.该事故无法认定责任。 金彭牌载货电动三轮车为张业锋所有。 鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车为冯文韬所有。冯文韬为该车在中国人寿财险济宁市中心支公司所属邹城支公司购买交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。冯文韬所持驾照准驾车型为C1。 另查明，张某之父张业响已去世多年。张某的第一顺序继承人近亲属限于四原告。张某生前，李洪英的抚养人共有5人，分别是长女张建荣、次女张建兰、长子张建华、次子张某、三子张磊。 事故发生后，张业锋已给付原告9000元。2019年6月27日，张业锋在张某家为原告出具书证一份，内容是：“事故当事人于2019年6月22日我驾驶超重电动三轮造成乘坐者张某因翻车受重压死亡，由双方决定个人调解，现定死亡赔偿费为10万分两次付清，12月底2019年12月底5万，后5万2020年12月付清。张业锋，2019年6月27号晚。” 当事人争议的焦点问题是：一、事故原因及责任问题；二、张业锋出具书证的性质和效力问题。 关于第一个焦点问题。除原告提供的《道路交通事故证明》、张业锋的书证、被告冯文韬提供的山东金光交通事故司法鉴定所“［2019］交鉴字第2755号”《司法鉴定意见书》外，原告书面申请本院向邹城市公安局交通警察大队调取的证据有：《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片、邹城市公安局交通警察大队事故科工作人员2019年6月24日对张业锋的《询问/讯问笔录》、2019年6月25日对冯文韬的《询问/讯问笔录》和2019年7月29日对证人李某的《询问/讯问笔录》。《道路交通事故现场图》记载的路面宽度为400（mm）。还记载有：“经现场初步勘查，事故属单方事故，家属要求自行处理尸体、电动三轮车，签字生效后果自负。”原告彭爱梅及受害人张某之兄张建华、之弟张磊在该段文字后签字捺印。张业锋的《询问/讯问笔录》记载：“2019年6月22日11时许，我驾驶电动三轮车，车上拉着张某，张某坐在后边车斗里面，从郭里北边买完装修材料后去张某家，由北向南行驶，靠着路的西边行驶，行驶到时，有一辆白色的小轿车，从南向北行驶，这辆轿车速度很快，有些靠着西边行驶了，我为了躲避这辆车，想着躲避过去，结果，就向左打了方向，就直接冲向了路东边的沟里，冲到沟里后，我人和车就翻到在了沟里，我就开始奋力向车外爬，等我爬上来后，我就开始找张某，找了一会，才看到张某，他当时被车压着，我和过路的人就一起把他拉出来了，我也不知道谁拨打的报警电话，过了一会，急救车就来了，来到后，我就跟着去了邹城市人民医院，过了一会，交警就来到了医院，对我进行了呼气式酒精检测数值是27mg/100ml，其余的我就不知道了……从郭里买完装修材料后，路过石墙，我和张某在石墙一个卖包子的店里喝了一瓶啤酒，我喝了一杯，其余的都是他喝的……”冯文韬的《询问/讯问笔录》记载：“2019年6月22日11时许，我驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，从石马村去西颜村家后的我朋友家打牌，我沿着东颜村由南向北行驶到临菏路丁字路口，向西转弯一直行驶到字路口这段路程中）没有发生什么情况，距离临菏路丁字路口大约有30-40米的时候我看到一辆电动三轮车车上装的建筑用的材料，车上边还坐着一个人，我俩会车的时候我轧着路右边的土地过去的，我从后视镜看了一眼没事我就走了……（我俩会车时）没有（发生接触），我后视镜看了，正常过去的……（当时车上有）我和我朋友李某两个人……”鲁Ｈ×××××小型轿车乘坐人李某的《询问/讯问笔录》记载：“2019年6月22日11点左右，我朋友冯文韬驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车从邹城市峄山镇石马村我家中接完我，我们一块去峄山镇西颜庄北边路口的一个加油站院里玩去来……我们在那条路上靠道路右侧由南向北行驶时，一辆黄色的电动三轮车拉着一车货，货物上有人在上面坐着，晃晃悠悠的靠路西边由北向南行驶，其他没有什么情况发生……（那辆黄色电动三轮车发生事故的情况）我们都没有看到……”张业锋在法庭调查接受询问时陈述称：“塑料扣板是6米长，宽30公分；方木一捆是18根，1根长4米。当时装车后，高度超过车厢的30公分；宽度每侧超过车厢的30公分；长度交叉排放，前后各超过车厢的1.5米，前方已经遮挡驾驶室了……（翻车时冯文韬的轿车是否已经通过）我想不很清了。印象中会车时我一打把就翻到沟里了，我觉着发生了碰撞……（我的电动三轮车）没有（人力驱动装置），没电只能推，没有脚蹬……（我）没有机动车驾驶证。”冯文韬在法庭调查接受询问时陈述称：“他翻车的地方和我与他会车的地方相距很远，大约100米以上，我的车和他没有发生碰撞……” 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三款规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”第四十八条第一款规定：“机动车载货应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第五十条第一款规定：“禁止货运机动车载客。”第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”第一百一十九条第三项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”第五项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；（三）摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。”第五十五条第二项规定：“载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人。”依照上述规定，张业锋的货运电动三轮车属于机动车，机动车之间发生交通事故的归责原则为过错责任，交强险责任属于无过错责任。现有证据能够证明，张业锋无证酒后驾驶违法装载货物和人员的电动三轮车，因路面狭窄，未能做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在与冯文韬驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相遇后（尚未会车或者会车后的某一时刻）驶入路东沟内侧翻，致电动三轮车乘坐人张某当场死亡。根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够证明张业锋驾驶电动三轮车驶入沟内侧翻，与冯文韬驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在该路段内通行相遇具有因果关系；但是不能证明冯文韬在电动三轮车侧翻事故中具有过错。因此，依照道路交通安全法和交强险条例的相关规定，中国人寿财险济宁市中心支公司应当在交强险无责任限额范围内对张某的死亡后果承担赔偿责任，冯文韬对张某的死亡后果不应承担赔偿责任。张业锋违反装载规定，无证酒后驾驶机动车，未能做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，具有过错，应当对张某的死亡后果承担赔偿责任。张某具有完全民事行为能力，明知张业锋驾驶机动车违反安全装载规定，且在张业锋驾驶机动车期间与张业锋共同饮酒，违法乘坐其车辆，亦具有过错，据此可以减轻张业锋的赔偿责任。 关于第二个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”2019年6月27日张业锋为原告出具的书证，从其内容上看仅具有证明案件事实及张业锋具有过错的性质，是为书证。张业锋在书证中对赔偿数额和给付期限作出的意思表示，从合同性质上看应当属于要约或者新要约，该要约或者新要约并未得到原告承诺，尚不具有民事合同性质（合同未成立），对双方当事人不具有法律约束力。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。虽然《道路交通事故现场图》记载，“经现场初步勘查，事故属单方事故”，但该记载并非公安交通管理部门的最终认定意见。根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，现有证据能够证明张业锋的电动三轮车驶入沟内侧翻与冯文韬驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在该路段内通行相遇具有因果关系，被告中国人寿财险济宁市中心支公司应当在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。现有证据不能证明冯文韬在电动三轮车侧翻事故中具有过错，本院对原告请求被告中国人寿财险济宁市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并请求被告冯文韬承担赔偿责任，不予支持。被告张业锋和受害人张某在事故中均具有过错，根据张某的过错程度，本院确定减轻张业锋50％的赔偿责任，即在交强险无责任限额范围外由张业锋承担50％的赔偿责任。根据山东省人力资源和社会保障厅“鲁人社字［2019］112号”《关于公布2018年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资的通知》，2018年山东省全口径城镇单位就业人员平均工资（2018年山东省职工平均工资）为65,383元,本院认定原告因张某死亡所产生的丧葬费为32,692元（65,383元/12个月×6个月≈32,692元）。原告主张丧葬费为45,907.5元过当，本院不予认定。原告主张因张某死亡所产生的死亡赔偿金为325,940元（16,297元/年×20年），被抚养人李洪英的生活费为11,270元（11,270元/年×5年÷5），计算标准和方法符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院予以认定；但是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》精神，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费900元、误工费900元，数额合理，本院予以认定。原告未提供证据证明有在外地居住的受害人亲属，也未提供证据证明存在住宿费支出，本院对原告主张住宿费900元，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第四十八条第一款、第五十条第一款、第七十六条第一款第一项、第一百一十九条第三项和第五项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、第五十五条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉因张某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（含李洪英的生活费）、处理丧葬事宜亲属的交通费和误工费合计11,000元，限判决生效后十日内履行。 二、被告张业锋赔偿原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉因张某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（含李洪英的生活费）、处理丧葬事宜亲属的交通费和误工费合计180,351元［（371,702元－11,000元）×50％＝180,351元］，扣除已给付的9000元后，再给付原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉171,351元，限判决生效后十日内履行。 三、驳回原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉对被告冯文韬的诉讼请求。 四、驳回原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉关于住宿费的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459元（已减半），由原告李洪英、彭爱梅、张菲、张冉冉负担1485元，被告张业锋负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢 燚