wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王七生，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王七生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王七生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34668.49元，利息3540.35元，分期付款手续费4786.33元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金34668.49元，暂计至2019年6月13日的利息3540.35元，分期付款手续费4786.33元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4786.33元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王七生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34668.49元；二、被告王七生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3540.35元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王七生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4786.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告王七生负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51416号原告：闫某，男，2011年12月6日出生，汉族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告兼原告闫某之法定代理人：姚宗会，女，1976年1月27日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1993年5月28日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告闫闳志、姚宗会（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年12月24日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2017年12月24日，姚宗会与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向闫某提供140课时英语培训课程，课程费19800元。双方特别约定，上完140课时后可无理由全额退款。2018年11月10日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，总课时变更为396课时，姚宗会另行支付课程费2000元，后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，双方之间的教育培训合同关系已经于2019年3月2日解除，且没有退费纠纷。2019年3月2日，姚宗会排队进行退费，我们在系统里查询到闫某在我处报名英语、街舞、跆拳道三个课程，英语课已经上了162课时，超出140课时，无剩余费用，不需退费，跆拳道课程剩余27课时，应退费2748元，街舞课程剩余58课时，应退费5981.2元，街舞及跆拳道课程剩余费用已经退还给姚宗会。退费时要求姚宗会交出英语课程的合同，姚宗会称找不到了，故没有收回英语合同，就向姚宗会进行退费了。另，二原告的合同已经进行变更，不能全额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月24日，姚宗会与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告提供英语培训服务，课时数396课时，收费21800元，历史已收金额为19800元，本次收费金额2000元，业务类型为消费型。收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2017年12月25日，二原告向被告支付费用19800元，2018年11月10日，二原告向被告支付2000元。二原告称，其与被告共签订两份《培训收费单》，但前一份合同已经丢失，被告称双方之间的合同关系进行变更，应当以本案中原告提交的合同为准。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时闫某已上课时为162课时。另查，被告提交的内部教网系统显示，闫某剩余课时为258课时（总计420课时），二原告称《培训收费单》上396课时之外的课时数为赠送课时。庭审中，二原告提交宣传海报以证明被告承诺无理由全额退款，被告称公司倒闭，已无力进行全额退款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，姚宗会与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现二原告要求被告进行全额退款，没有合同及法律依据，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。根据合同约定，《培训收费单》约定的396课时之外的赠送课时，在退款时不予计算在内，本院根据原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告姚宗会与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫某、姚宗会剩余费用一万二千八百八十二元；三、驳回原告闫某、姚宗会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37037号原告：姚某1，男，1977年4月28日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：姬睿（系姚某1之妻），女，1975年8月24日出生，汉族，无业。被告：姚某2，男，1949年12月10日出生，汉族，无业。被告：姚某3，女，1953年9月16日出生，汉族，无业。被告：姚某4，男，1955年9月7日出生，汉族，职业不详。被告：姚某5，男，1960年1月23日出生，汉族，无业。原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1的委托诉讼代理人姬睿，被告姚某2、被告姚某3、姚某5到庭参加诉讼。被告姚某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市丰台区南三环中路15号院2号楼2层204室房屋归原告继承，几被告协助原告办理过户手续。事实与理由：姚某某、冯某某系夫妻关系，几被告系二人子女，原告系二人孙子。冯某某于2003年死亡注销户口，姚某某于2009年取得涉案房屋，该房屋系姚某某个人财产。姚某某于2019年7月28日去世，生前留有遗嘱，涉案房屋归原告一人继承。姚某某、冯某某父母均先于二人去世，冯某某去世后姚某某未再婚。原告要求继承涉案房屋，几被告表示同意，但原告无法自行办理过户手续，故诉至法院。被告姚某2、姚某3、姚某5均辩称：我方同意原告诉讼请求。被告姚某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚某某、冯某某系夫妻关系，二人育有三子一女即长子姚某2、次子姚某4、三子姚某5、女儿姚某3。姚某1系姚某2之子。2003年9月15日，冯某某因死亡注销户口。2019年7月28日，姚某某因病去世。姚某某的父母均先于其去世。姚某某遗有位于北京市丰台区南三环中路15号院2号楼2层204号房屋一套。2017年7月13日，姚某某立代书遗嘱一份，载明：我与冯某某是夫妻关系，冯某某2003年去世。我和北京崇远投资经营公司在2009年12月16日签订的《售房协议书》，我购买了丰台区南三环中路15号院2号楼2层204室房屋，这处房屋是我个人财产，我决定在我百年之后位于丰台区南三环中路15号院2号楼2层204室房屋由我孙子姚某1（身份证号×××）个人继承，与其配偶无关，所有子女也不得争抢，空口无凭，特立此遗嘱为证。姚某某本人本人签字并捺印，代书人陈某、及见证人陈某、廉某均签字、捺印。审理中，证人陈某到庭述称：2017年的时候，其本人在西城法院南区附近工作，姚某1到我们单位那表示其爷爷要立一个遗嘱，我把自己的名片给他了。之后他爷爷联系我了，我去的时候还带了一个见证人，去老人家里做遗嘱见证，让他准备房本等手续。2017年7月13日，我们去了姚某某家里，在丰台区南三环15号院一个位于二层的房屋里，当时老人的思维和身体情况都很好，当时还录像了。据其了解，姚某某的配偶在2003年去世了，其购买的房屋是在配偶去世后购买的，也没有使用配偶的工龄。证人廉某到庭述称：2017年7月13日，陈某带其去姚某某家里，位置应该是在南三环中路15号院在二层。老人的身体情况特别好，可以自己行动，思维和言语都很清楚，只记得当时其和陈某和老人在，可能还有一个保姆。老人遗嘱的意思是把房子给他孙子，让陈某起草，就是由陈某记录，之后给老人念完，老人才按手印。审理中，姚某1提交了代书遗嘱形成时的录像光盘，双方当事人对该证据的真实性均不持异议。审理中，双方当事人均认可姚某1在姚某某去世后及时主张了其对北京市丰台区南三环中路15号院2号楼2层204号房屋的受赠权利。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。位于北京市丰台区南三环中路15号院2号楼2层204号房屋系姚某某的个人合法财产，其有权立遗嘱处分。姚某某生前所立代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，应为有效。姚某1在合理期间作出了接受遗赠的明确表示。对姚某1要求诉争房屋由其继承并要求四被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。被告姚某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区南三环中路15号院2号楼2层204号房屋，由原告姚某1继承，归原告姚某1所有；二、被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5于本判决生效之日起七日内协助原告姚某1办理房屋产权变更登记手续。案件受理费10110元，由原告姚某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一九年十一月二十九日书记员 姚晓蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11544号原告：北京泓源投资集团有限公司，住所北京市顺义区樱花园三区甲5号楼，统一社会信用代码91110000700240478Q。法定代表人：甄飞，董事长。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：秦晓川，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北京泓源投资集团有限公司（以下简称泓源集团公司）与被告秦晓川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓源集团公司到庭参加诉讼，被告秦晓川经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泓源集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款545万元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾用名为北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏公司），法定代表人一直是甄飞。2016年6月2日被告向原告借款500万元，并签下借条，承认收到甄飞即甄氏公司转入的500万元，并提供身份证复印件担保。2016年10月9日，原告委托北京国良伟业装饰有限公司（以下简称国良伟业公司）通过工商银行先后汇款35万元和10万元，以上545万元借款均通过银行转账方式转给被告。现被告拒绝还款，经原告多次催要无果，基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告秦晓川既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年6月2日，秦晓川向甄飞出具借条一张，借条的主要内容为：今借到甄飞五百万元，说明：北京甄氏房地产开发集团有限公司转入，此据，借款人：秦晓川，2016年6月2日。。2016年6月2日，甄氏公司通过尾号为0211的账户向秦晓川尾号为4474的账户转账500万元。2016年7月1日，国良伟业公司通过尾号为2135的账户向秦晓川尾号为1771号的账户转账10万元。2016年10月9日，国良伟业公司通过尾号为2135的账户向秦晓川尾号为1771的账户转账35万元。经查，甄氏公司于2013年8月29日将名称变更为泓源集团公司，于2016年8月19日将银行账户名称变更为泓源集团公司。庭审中，泓源集团公司提交证明称，因当时泓源集团公司账上钱不够了，与国良伟业公司有业务往来关系，所以45万元由国良伟业公司代付给秦晓川，该45万元泓源集团公司已经偿还给国良伟业公司。庭审中，泓源集团公司明确诉讼请求为：要求被告偿还借款545万元，利息分三部分，其中500万元自2016年6月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；其中10万元自2016年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%；其中35万元自2016年10月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。上述事实有借条、工商银行业务回单、工商银行变更银行结算账户申请书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦晓川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。泓源集团公司持借条、工商银行业务回单等证据主张其与秦晓川之间存在民间借贷关系，因秦晓川放弃答辩与质证的权利，故本院对泓源集团公司与秦晓川之间的民间借贷关系予以确认。泓源集团公司主张实际出借款项为545万元，其中通过甄氏公司转账500万元，通过国良伟业公司代付45万元。庭审中泓源集团公司仅提交证明一份称45万元由国良伟业公司代付，现泓源投资公司已经偿还给国良伟业公司，但未提交其他证据对该45万元是泓源集团公司向秦晓川的借款予以证明，故本院将实际出借款项确定为500万元。关于本案中涉及的45万元，相关主体可以另案解决。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，泓源集团公司与秦晓川之间并未约定还款日期，以及借期内和逾期还款的利率，现泓源集团公司主张自出借之日2016年6月2日按年利率24%标准计算利息，无事实以及法律依据，本院将利息的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓川向原告北京泓源投资集团有限公司偿还借款五百万元及利息（以五百万元为基数，自二〇一九年四月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京泓源投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告秦晓川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万九千九百五十元，由原告北京泓源投资集团有限公司负担三千一百五十元（已交纳）；由被告秦晓川负担四万六千八百元，公告费五百六十元，由被告秦晓川负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  赵正成人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月四日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0104执恢2791号申请人：河南佳瑞汽车销售有限公司。法定代表人：翟晓宇，董事长。被执行人：毛丽涛，男，汉族，住河南省原阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初9761号生效法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人毛丽涛银行存款本金人民币76608.42及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王 震
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1327号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：唐军，男，1972年11月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：黎永新，女，1947年1月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告唐军、黎永新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4312号上诉人（原审被告）:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人：赵侃，该分行行长。被上诉人（原审被告）：康家鸣，男，1977年4月25日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李佳凝，女，1982年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行、康家鸣、李佳凝金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，兰州碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17453元,减半收取8726.50元，由上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。剩余8726.50元退回上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十一月十八日法官助理廖雪书记员田庆
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1743号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘某，男，1987年8月8日出生，布依族，贵州省册亨县人，文化程度初中，户籍地址贵州省册亨县。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1794号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年8月23日22时46分许，被告人潘某饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇创业西路标准针车行路段越过路中间分隔线，与黄某林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某林受伤和两车辆损坏的交通事故。经检验，被告人潘某血液中的乙醇含量为163.85mg/100ml。广州公安局交通警察支队增城大队认定被告人潘某承担此事故的主要责任，黄某林承担此事故的次要责任。认为被告人潘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人潘某判处一个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明，案发后，被告人潘某赔偿黄某林经济损失人民币15000元。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人潘某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1630号申请执行人:蔡雨洋,男,1984年10月2日出生,汉族，住灌云县。被执行人:戴志慧,女,1977年3月1日出生,汉族，住灌云县。申请执行人蔡雨洋诉被执行人戴志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0723民初4472号判决书已经发生法律效力，依判决：限被告戴志慧于本判决生效之日起十日内一次性向原告蔡雨洋返还借款人民币30000元及逾期利息。（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%，自2018年7月10日计算至实际给付之日止。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十五日书记员  戈秀铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39972号原告：钱某1。原告：钱某2。原告：钱某3。被告：钱某4。原告钱某1、钱某2、钱某3与被告钱某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告钱某1、钱某2、钱某3于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱某1、钱某2、钱某3的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某1、钱某2、钱某3撤诉。审判员 施 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22881号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘逸，男，汉族，1981年4月18日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2551.45元，截至2018年11月12日的利息76.77元；2、判令被告立即支付自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2551.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7361.09元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月13日，原告向被告指定的账户发放贷款7361.09元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘逸未作答辩。 本院经审理查明：被告刘逸（乙方）于2018年5月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘逸提供总金额为7361.09元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月13日起至2018年11月12日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2551.45元、利息76.77元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2551.45元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘逸经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘逸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2551.45元、截至2018年11月12日的利息76.77元； 二、被告刘逸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2551.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘逸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘逸负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12379号原告：北京水晶情物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路临48-8。法定代表人：张云龙，总经理。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：张雷，男，1986年2月12日出生，汉族，住北京市平谷区。北京水晶情物业管理有限公司与张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。北京水晶情物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京水晶情物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年十一月十三日书记员  尤士兰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初881号 原告：连云港瀚沣国际物流有限公司，住所地：连云港市连云区中华西路163号国际航运中心1001室。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告：李国军，男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告连云港瀚沣国际物流有限公司（以下简称瀚沣公司）与被告李国军返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚沣公司的委托诉讼代理人戴徽、被告李国军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚沣公司的委托诉讼代理人顾倩、被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合力牌内燃平衡重式叉车，车辆价值175000元。2、赔偿原告叉车租赁费自2019年4月23日起至实际给付之日止按400元标准计算（截止起诉日5200元）。3、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿叉车17.5万元。2、租金自2019年4月23日起按每日400元计算至2019年5月22日。事实与理由：被告于2019年4月23日凌晨2点左右，在连云港高级中学附近友谊路宏盛集装箱院内将原告所有的合力牌内燃平衡重式叉车开走。当天凌晨原告向连云港市公安局开发区分局华盖山派出所报警，派出所民警告知原告通过协商或法律途径解决。后原告多次打电话催要及微信索要被告拒不返还，故原告具状请求支持原告的诉讼请求。 被告李国军辩称，原告诉状所诉时间、地点、将叉车开走属实，报警处理也属实。因为原告把被告的东西卖了，造成了被告的损失，所以叉车已经被被告卖了，把钱赔给了人家。被告不同意赔偿一天400元的租金，因为事情是原告造成的，被告不可能赔偿原告的损失，同时这个叉车没去干活，没赚钱，就算动一天赚多少钱也不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月17日购买合力7吨柴油液力叉车一辆，价格为175000元，车辆车架号为010701P5622，用于装卸集装箱。2019年4月23日，被告李国军未经原告同意，将该叉车开走。原告的工作人员丁某向华盖山派出所报警，民警告知双方通过协商或其他法律途径解决。为此，原告诉至本院。 庭审中原告称被告将原告的叉车开走，原告租用潘坚的叉车继续工作，原告与潘坚约定租金为每天400元，租期约为1个月，租金已结算，被告不予认可，并称因原告将被告的东西弄走了。被告称将原告的叉车开到灌云路上以50000元现金出卖给他人并当场完成交付。因被告不能返还叉车，原告向本院申请对涉案叉车的市场价值和2019年4月23日至2019年5月22日期间的租金损失进行鉴定，本院依法委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具评估报告载明，涉案叉车评估价值为9.32万元（不含增值税价格），2019年4月23日至2019年5月22日期间的租金损失为1.14万元。原告支付鉴定费3000元。原、被告对评估结果均无异议。 上述事实，由当事人陈述、增值税发票、合格证、出警证明、询问笔录、评估报告、评估费发票、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告李国军无权占有原告的叉车，原告作为叉车的所有权人，有权要求被告返还原物，因被告称已将叉车出卖不能返还，故对原告要求被告赔偿叉车的等值价款，符合法律规定。被告辩称因为东西给原告卖了要求原告认损失，原告对此不予认可。如被告认为原告损害其财产权利，被告可另行主张权利。经本院委托评估机构评估，涉案叉车评估价值为93200元，原、被告对此均予认可，本院予以确认，故被告应赔偿原告叉车价值93200元。原告要求被告支付2019年4月23日至2019年5月22日期间的租金损失11400元，因被告将原告叉车开走，导致原告不能使用，该期间确实给原告造成了营运利益的损失，且租金数额由评估报告证实，故本院对原告主张的租金损失予以支持。原告申请鉴定支付鉴定费3000元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告李国军于本判决生效后十日内赔偿原告连云港瀚沣国际物流有限公司叉车价值93200元及2019年4月23日至2019年5月22日期间的租金损失11400元。 二、被告李国军于本判决生效后十日内支付原告连云港瀚沣国际物流有限公司鉴定费3000元。 三、驳回原告连云港瀚沣国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告李国军负担2271元，原告连云港瀚沣国际物流有限公司负担1529元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 [二]、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16455号之一原告：方谦友，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王葆平，男，1964年2月2日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。原告方谦友诉被告王葆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告方谦友于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方谦友撤诉。案件受理费人民币27,600元，减半收取计人民币13,800元，由原告方谦友负担(经审批予以免收)。审判员  何吉英二〇一九年十一月二十六日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21436号原告：张德福，男，1962年3月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。被告：应永苗，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告张德福诉被告应永苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德福撤诉。保全费1,320元，由原告张德福负担。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告张德福负担。审判员  张志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11153号原告：昆明皕凯科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路1999号高新金融中心A座1007号。法定代表人：宁琼功，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158974号《关于第31461805号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，不会对商品来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标已在其他类别获准注册，同时类似案外商标也在第3类上获准注册，根据审查标准一致性原则，应对诉争商标予以初步审定并核准注册。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，与原告形成唯一对应的指示关系，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31461805。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0306-0307）：美容面膜；成套化妆品；化妆品；防皱霜；增白霜；粉刺霜；去斑霜；洗面奶；洗手液；非医用漱口剂。二、引证商标1.注册人：青海金佰川商贸集团有限公司。2.注册号：4623257。3.申请日期：2005年4月25日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0308）：香皂；洗面奶；洗涤剂；去污剂；上光剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用情况截图及案外类似商标信息等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别部分为花体的英文字母B，与引证商标中的花体英文字母B在整体外观、呼叫、含义等方面相近，在隔离比对的状态下，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册以及诉争商标在其他类别获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明皕凯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明皕凯科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4658号原告：李金玉，男，1948年12月27日出生，汉族，住济南市章丘区，委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。被告：济南国际机场股份有限公司，住所地济南市遥墙机场，统一社会信用代码：91370000750875455Q。法定代表人：王卫中，董事长。原告李金玉与被告济南国际机场股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李金玉撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年十一月十二日书记员 阮伟萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3926号原告：张霞，女，汉族，1989年出生，住泰安市泰山区。被告：徐继芳，女，汉族，1991年出生，原住新泰市泉沟镇，现住址不详。原告张霞与被告徐继芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告徐继芳经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款30000元及逾期利息（自2016年8月6日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，被告以代理钻石画为由，欠原告30000元，并向原告出具欠条一份，约定2016年8月5日之前还清，后原告多次催要，被告据不还款，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。被告徐继芳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张霞现金叁万元整（30000整），还款日期2016年8月5日”。关于该欠条的出具过程，原告称，2015年7、8月份，被告在原告居住的小区附近开设一个门头，经营钻石画生意，由此双方相识，2015年底，被告称因经营周转向原告借款，原告出借给被告50000元，后经原告催要，被告陆续偿还了20000元，2016年5月5日，双方对账后，被告仍欠原告30000元，被告向原告出具了上述欠条，欠条出具后，被告未偿还任何款项，因此原告诉来本院，要求处理。以上事实有欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告徐继芳向原告张霞借款50000元，后偿还20000元，尚欠30000元，该事实有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立、生效，应受法律保护。现原告要求被告偿还尚欠的30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月6日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 李健人民陪审员杨昕人民陪审员 高       强二〇一九年十一月九日书 记 员 李   雪   娇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981财保1067号 陈增强、吴文广： 关于申请人陈增强与被申请人吴文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保31号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴文广开设于茂名市城区农村信用合作联社的账户（账号：62×××08）限额1000000元进行冻结保全措施，冻结期限为1年，自2019年11月7日至2020年11月6日止，截至2019年11月7日止冻结金额95.43元。 二、对案外人林志岳提供担保位于高州市南湖一区8号的一幢七层楼房【房产证号：（粤2018）高州市不动产权第0004190号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年11月13日至2022年11月12日。 特此告知。 二〇一九年十一月十三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执220号之六 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司,住所地：南昌市阳明路106号,统一社会信用代码：。 负责人：田欣宇。 被执行人：江西百德润福农资连锁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希真大厦1栋一单元1603室，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄锋。 被执行人：江西天道实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号301室，统一社会信用代码：。 法定代表人：叶兰涛。 被执行人：南昌三钢实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谌细圆。 被执行人：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所：江西省南昌市进贤县温圳温福工业园区环路1号，统一社会信用代码：。 法定代表人：罗桥风。 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶海鸥，女，汉族，1974年12月23日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：黄锋，曾用名黄锡锋，男，汉族，1981年2月1日出生，浙江省玉环县人，户籍地址：浙江省玉环县，现住浙江省台州市玉环县。 被执行人：陈孝钱，男，汉族，1971年7月24日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶兰江，男，汉族，1970年11月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县银三角开发区内，统一社会信用代码：。 法定代表人：施昌平。 被执行人：南昌银豪实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李永风。 被执行人：南昌金牧源实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘站东路288号，组织机构代码：。 法定代表人：万阳。 被执行人：李志农，男，汉族，1969年8月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂艳青，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李群辉，女，汉族，1970年10月28日出生，江西省奉新县人，户籍地址：江西省宜春市奉新县。 被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西百德润福农资连锁有限公司等合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月31日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月四日 书记员 邹丽娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5969号 申请执行人：魏建民，男，1957年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张亮，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏建民与被执行人张亮借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）甘0702民初5174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张亮偿付原告魏建民借款100000元，承担利息23333元，合计123333元，限于判决书生效之日起六十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏建民已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张亮名下有位于金安苑小区L13A楼3层1-302室的房产一套，在查封过程中查明该房产被执行人已出售于他人。 3.2019年5月30日、2019年8月28日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈未发现有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月30日，本院依法将被执行人张亮纳入限制高消费名单。 5.2019年8月29日，本院依法将被执行人张亮纳入失信人员名单。 6.2019年10月18日，本院执行人员经调查查明被执行人张亮下落不明。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的126499元，执行费1797元，合计128296元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾 钰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6107号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：肖建华，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告肖建华信用卡纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9393号申请执行人：中国民航信息网络股份有限公司（组织机构代码：721443792），住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。法定代表人：崔志雄，董事长。被执行人:北京金航网信息技术服务有限公司（组织机构代码：721443792），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼12层1240。法定代表人：张桂珍，职务不详。中国民航信息网络股份有限公司申请执行北京金航网信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19798号民事判决书已发生法律效力。中国民航信息网络股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司给付服务费206827.2元、案件受理费46184元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金航网信息技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司亦未提供被执行人北京金航网信息技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国民航信息网络股份有限公司申请执行的服务费206827.2元、案件受理费46184元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国民航信息网络股份有限公司确认，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司享有要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司负有继续向申请执行人中国民航信息网络股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6569号 原告：金某，女，1969年3月9日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。 被告：孟某，男，1964年9月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告金某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人安立岩、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1.请求确认离婚协议有效，要求被告履行协议，协助原告办理房屋过户手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年12月8日登记结婚，2019年2月25日在延吉市民政局协议离婚，双方签订了离婚协议，但被告拒不履行离婚协议，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 孟某辩称，被告同意将位于延吉市小营镇仁坪三队2003、面积52.23平方米的房屋协助原告办理过户手续，另外一处位于延吉市小营镇仁坪七队101，面积77.72平方米的房屋不同意归原告所有，该房屋被告要求给孩子，诉讼费被告不同意承担。 本院经审理认定事实如下：金某与孟某于2019年2月25日在延吉市民政局协议离婚，离婚时双方约定：1.房权证延字第474218号，位于延吉市长白山西路长白金达莱小区25号楼1单元301，面积76.84平方米的房屋归孟某所有；2.延房权证字第XXXX号，位于延吉市小营镇仁坪七队101，面积77.72平方米的房屋归金某所有；3.延房权证字第XXXX号，位于延吉市小营镇仁坪三队2003，面积52.23平方米的房屋，归金某所有。（双方互相协助办理产权证等相关的变更手续）。 认定上述事实的证据有：身份证、离婚协议书复印件、房屋所有权证复印件及双方当事人陈述。 本院认为，金某与孟某于2019年2月25日在延吉市民政局办理离婚时，双方就夫妻共同财产房屋如何分割已在离婚协议书上写明并签字确认，双方已达成一致意见，房屋的分割系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议内容享有权利并履行义务。庭审中，孟某主张位于延吉市小营镇仁坪七队101，面积77.72平方米的房屋，其与金某在离婚时约定归孩子孟宪斌所有，但因孩子未成年，在民政局签离婚协议中就没有写进去，双方在离婚后又签订了一份离婚协议书，将房屋写明归孩子所有，因孟某提交的离婚协议书无日期，无法证明系双方当事人在离婚后对房屋所有权进行再次分割，故本院对孟某的上述主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于延吉市小营镇仁坪七队101，建筑面积77.72平方米、延房权证字第XXXX号的房屋归原告金某所有； 二、位于延吉市小营镇仁坪三队2003，建筑面积52.23平方米、延房权证字第XXXX号的房屋，归原告金某所有； 三、被告孟某在本判决发生法律效力后立即协助原告金某办理上述两套房屋的产权更名手续。 案件受理费6173元，减半收取3086.50元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24124号原告：殷庆，男，汉族，住四川省邻水县。被告：九龙坡区苗苗超市，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋负1层，统一社会信用代码92500107MA6059LY10。经营者：刘栋。关于原告殷庆诉被告九龙坡区苗苗超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月26日，原告殷庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告殷庆负担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13369号原告：江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司，住所地江阴市人民西路6号(三楼)。原告：江阴市鹏博广告制作部，住所地江阴市锡澄路13号。被告：周俊南，男，1958年7月30日生，汉族，住江阴市。原告江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市鹏博广告制作部与被告周俊南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市鹏博广告制作部于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市鹏博广告制作部申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市鹏博广告制作部撤回起诉。案件受理费减半收取50元（江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市鹏博广告制作部已预交），由江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市鹏博广告制作部负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十一月十一日书记员  王 洁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7928号原告：何克梅，女，汉族，1985年02月12日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：曾德田，男，汉族，1969年03月03日出生，住重庆市开州区。原告何克梅诉被告曾德田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何克梅及其委托诉讼代理人唐超凡到庭参加诉讼。被告曾德田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告何克梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾德田偿还借款215000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告属朋友关系，从2013年至2015年期间被告陆续向原告借款，2017年2月26日原、被告经过结算，被告尚欠原告230000元，由于被告资金紧张不能立即偿还，于是给原告出具书面借条一张，借款金额为230000元。借款后被告偿还了15000元。被告曾德田未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称借款230000元属实，后面偿还了15000元，现下欠215000元。经审理查明：2017年2月26日被告向原告借款230000元，同日出具借条，该借条载明“今借到何克梅现金230000元，大写贰拾叁万元正，借款人：曾德田,2017年二月二十六日”。原、被告双方确认借款后被告已偿还借款15000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条、通话录音、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾德田向原告何克梅借款230000元并出具借条，被告应按借条约定偿还借款本金，原、被告双方确认借款后被告偿还借款15000元，下欠借款本金215000元，故对原告主张被告偿还借款本金215000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾德田于本判决生效之日起十日内偿还原告何克梅借款本金215000元。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告曾德田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年十一月二十九日书记员  梁婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤36号原告：张丽琨，女，1959年4月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告张丽琨（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23696号原告：河南瑞华新型环保材料有限公司，住所地河南省濮阳市高新区王助镇前南旺西濮水路南段东200米。法定代表人：马云，总经理。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。原告河南瑞华新型环保材料有限公司（以下简称河南瑞华公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞华公司的委托诉讼代理人任爱钦到庭参加诉讼。被告中建一局公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告河南瑞华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中建一局公司向河南瑞华公司支付货款3806145.79元及利息（利息自2018年9月10日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令中建一局公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，中建一局公司就其承包的濮阳建业世和府一期一标段总承包工程向河南瑞华公司购买商品混凝土。2018年8月28日，双方补签《混凝土采购专用合同》。河南瑞华公司于2018年3月30日起按照约定向中建一局公司供应混凝土，截止到2018年6月30日，经原、被告双方签字确认的实际供货量为12758.11立方米，货款总额为5367299.23元（此费用含16%税、泵费）,已开发票额为3002699.47元。因中建一局公司迟迟未付款，在2019年4月1日涉及税率调整13%,造成剩余未开票实际金额有所改动，调整后未开发票金额为2303446.32元。综上，实际结算金额合计为5306145.79元。后双方多次接洽商谈付款事宜，中建一局公司于2018年8月12日写下一份承诺书，承诺分五次付清余款，五次付款时间分别为：第一次2018年9月10日前；第二次2018年10月10日前；第三次2018年11月10日前；第四次2018年12月10日前；第五次2019年1月10日前。但中建一局公司并未按照承诺履行付款义务。后经多次催促，中建一局公司仅于2019年2月3日向河南瑞华公司付款1500000元，尚欠款金额为3806145.79元。2019年4月8日，中建一局公司与建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司签订结算、撤场等事项的解除协议。河南瑞华公司已按照合同约定履行交付货物义务，但中建一局公司违背约定迟迟不履行其支付货款的义务。为维护河南瑞华公司的合法权益，特诉至法院。被告中建一局公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告河南瑞华公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告中建一局公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告河南瑞华公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，中建一局公司就其承包的濮阳建业世和府一期一标段总承包工程向河南瑞华公司采购商品混凝土。2018年8月28日，双方补签《混凝土采购专用合同》。经查，河南瑞华公司依约向中建一局公司供应了商品混凝土。截至2018年6月30日，经双方确认的混凝土方量为12758.11立方米，货款总价为5367299.23元。后中建一局公司于2018年8月12日向河南瑞华公司出具承诺书1份，承诺分五次付清混凝土货款，分别为：第一次2018年9月10日前，第二次2018年10月10日前，第三次2018年11月10日前，第四次2018年12月10日前，第五次2019年1月10日前。经河南瑞华公司多次催要，中建一局公司仅于2019年2月3日向河南瑞华公司支付货款1500000元。河南瑞华公司陈述称，因2019年4月1日涉及增值税税率调整，双方调整总的结算金额至5306145.79元，故中建一局公司尚欠河南瑞华公司货款3806145.79元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中建一局公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。中建一局公司向河南瑞华公司采购混凝土，双方成立合法有效的买卖合同关系。本案中，河南瑞华公司依约向中建一局公司供应了混凝土，双方对已发生的供货金额进行了确认且中建一局公司向河南瑞华公司出具了付款承诺，故中建一局公司理应如约支付货款。现中建一局公司仅支付了部分货款，其未按期足额支付货款的行为已构成违约，故对于河南瑞华公司要求中建一局公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内向河南瑞华新型环保材料有限公司支付货款3806145.79元及利息损失（利息损失以3806145.79元为基数，自2018年9月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18625元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓璇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9398号原告：孙某，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石某1，女，1999年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石某2，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张某，女，1980年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。三被告共同委托代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。原告孙某诉被告石某1、石某2、张某婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某及三被告的共同委托代理人王业飞参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉请：一、返还彩礼18万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告石某1经媒人介绍相识，后二人确立恋爱关系，2018年1月24日原告给付被告彩礼现金14万元及价值4万元礼品、项链等物品，××××年××月9日按农村风俗举行婚礼。婚后不到一个月，后被告主动提出分手，双方绝无结婚的可能。原告家庭困难，所花的彩礼都是借的钱，后经原告多次催要，被告拒绝返还彩礼。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告石某1、石某2、张某辩称：原告的请求没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告石某1经他人介绍相识并确立恋爱关系，原告孙某经媒人之手给付被告石某1彩礼款12万元，由被告张某接收。被告张某通过他人于传启次日返还了原告彩礼款6万元。原告与被告石某1于××××年××月按照农村风俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记手续。双方举行婚礼后共同生活一个月许即分居至今。原告另陈述给付了被告石某1见面礼2万元及花费4万多元为被告石某1购买礼品、首饰，但未提供充分证据。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告石某1并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，理由成立。关于返还的主体问题，因被告张某实际接收了彩礼，且其实际处理了彩礼款，因此原告要求其与被告石某1共同承担返还彩礼的责任，符合法律规定。关于给付彩礼的数额问题，原告陈述给付被告石某1的见面礼及购买的物品，因没有证据予以证实，故本案的彩礼数额应认定为12万元。关于返还彩礼的数额问题，原告与被告石某1未办理结婚登记，根据其共同生活时间及被告张某已返回的数额，本院酌定被告石某1、张某返回彩礼款3万元。被告提出的嫁妆问题，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告石某1、张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某返还彩礼款3万元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由被告石某1、张某负担550元，由原告孙某负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹海涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  纪瑞颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24661号原告：重庆德雨台石油有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路12号5-2-8号，统一社会信用代码91500107MA5U7GHB36。法定代表人：李林。被告：重庆市巫山县交成沥青销售有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路60号，统一社会信用代码91500237320344777H。法定代表人：龚双武。原告重庆德雨台石油有限公司与被告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆德雨台石油有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆德雨台石油有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1834元，由原告重庆德雨台石油有限公司负担。审判员  陈小刚二〇一九年十一月十二日书记员  刘宏伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1287号案外人：丙公司。负责人：许占忠，行长。申请执行人：甲公司。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：乙公司。法定代表人：郝春苓，总经理。本院在执行甲公司与济宁市鸿顺木业有限责任公司、济宁市恒丰面业有限公司、济宁盛达木业有限公司、乙公司、济宁通亚包装有限公司、崔传雪、张风芹、郝春苓、王小兰、杨后勇、张小华、张华伟、王利平、徐峰、张淑婕金融借款合同纠纷一案过程中，案外人丙公司于2019年11月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丙公司向本院提出异议请求：1.暂缓将已扣划案外人的资金77476.93元给付申请执行人，并将扣划该资金执行回转；2.中止对乙公司在案外人处开立的59×××85贷款账户余额的执行。事实和理由：贵院作出的（2017）鲁0811民初7626号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，贵院作出（2019）鲁0811执4670号执行裁定，冻结了乙公司在案外人处开立的案涉账户存款77476.93元。该账户系被执行人乙公司在案外人开立的贷款账户，用于偿还其在该行开展的贷款业务。根据相关法律规定，该账户不应被冻结、扣划。而贵院于2019年8月30日冻结案涉账户内余额77476.93元，并扣划至贵院账户。案外人不服，特提出执行异议。案外人为证明其主张，向本院提交丙公司营业部于2019年8月2日出具的编号为81708080120190017结算资信证明一份，拟证明案涉账户系被执行人乙公司在该行贷款账户。本院认定事实如下：甲公司与济宁市鸿顺木业有限责任公司、济宁市恒丰面业有限公司、济宁盛达木业有限公司、乙公司、济宁通亚包装有限公司、崔传雪、张风芹、郝春苓、王小兰、杨后勇、张小华、张华伟、王利平、徐峰、张淑婕金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2017年10月10日作出（2017）鲁0811民初7626号民事判决，该判决书判决：“一、被告济宁市鸿顺木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甲公司借款本金410万元；二、被告济宁市鸿顺木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司截止到2017年7月13日的利息、罚息187296.19杨，以及自2017年7月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告济宁通亚包装有限公司、济宁盛达木业有限公司、乙公司、济宁市恒丰面业有限公司、张华伟、王利平、徐峰、张淑婕、郝春苓、王小兰、崔传雪、张风芹、杨后勇、张小华对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。”2019年7月26日，申请执行甲公司向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2019）鲁0811执4670号。2019年7月26日，本院作出（2019）鲁0811执4670号之四执行裁定，冻结被执行人乙公司在丙公司营业部59×××85账户内存款4143400元，实际冻结金额为77476.93元。2019年8月30日，本院作出（2019）鲁0811执4670号之十六执行裁定，扣划了案涉账户内存款77476.93元。本案争议的焦点问题是：案外人对本院裁定冻结、扣划案涉账户的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产。本案中，本院冻结、扣划案涉账户系被执行人乙公司在案外人丙公司处开立的贷款账户，该账户内的款项属于案外人资产，故其享有足以排除强制执行额民事权益。案外人的异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2019）鲁0811执4670号之十六执行裁定；二、中止对被执行人乙公司在丙公司59×××85账户的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十一月二十六日书记员  李 璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14123号原告：上海逸璟商业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭慧珍，执行董事。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海逸璟商业经营管理有限公司诉被告王燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担审判员  赵宪章二〇一九年十一月二十一日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更943号 罪犯邢振庆，男，1955年6月17日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）临刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邢振庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。与被告人高中英赔偿附带民事诉讼原告人英永荣、赵某1、孙某、赵某2、赵某3各项经济损失共计522186.6元，赔偿附带民事诉讼原告人英永荣各项经济损失共计5680.68元。判决宣告后，被告人邢振庆不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）鲁刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)日刑执字第134号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯邢振庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邢振庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢振庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邢振庆确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢振庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年12月22日起至2021年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5520号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人齐永，男,汉族,住xxx。 被执行人陈春丽，女,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1757号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行齐永、陈春丽追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人齐永、陈春丽列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人陈春丽中国农业银行账户进行冻结，冻结金额为xxxx元，予以划拨。将被执行人齐永名下的豫Ｎ×××××号开瑞牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人齐永、陈春丽无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1757号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9074号原告孙永刚，男，汉族，1972年4月15日出生，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告赵双喜，男，汉族，1988年02月23日出生，住驻马店市新蔡县。原告孙永刚诉被告赵双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙永刚的委托代理人陈文生到庭参加诉讼。被告赵双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙永刚诉称：2016年，原告给被告工地送石灰，经结算，被告欠原告石灰款2万元。请求判令被告支付原告货款2万元。被告赵双喜未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年，原告孙永刚给被告赵双喜承包的工地送石灰.2017年1月25日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到孙永刚白石灰钱2万元整”。后原告向被告追要货款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告孙永刚与被告赵双喜之间形成买卖合同关系，经结算赵双喜欠孙永刚货款2万元。被告赵双喜应当按照约定的数额支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵双喜于本判决生效后十日内偿还原告孙永刚货款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担.如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张兴华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7282号 原告：林金清，男，1959年2月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。 被告：颜剑武，男，1978年8月12日出生，汉族，住仙游县。 原告林金清与被告颜剑武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金清的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告颜剑武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金清向本院提出诉讼请求：1.判决颜剑武偿还给林金清借款40000元（人民币，下同）及利息，利息以借款40000元为基数从2008年10月5日起按月利率2%计至还清之日止；2.判决颜剑武偿还给林金清借款10000元及利息，利息以借款10000元为基数从2009年10月7日起按月利率2%计至还清之日止。诉讼过程中，林金清变更诉讼请求为：判决颜剑武偿还给林金清借款50000元及利息，利息以借款50000元为基数从2009年10月7日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：林金清与颜剑武系朋友关系，颜剑武以经商缺少资金周转为由,分别于2008年10月5日向林金清借款40000元，于2008年10月7日向林金清借款30000元，双方约定按月利率2%计息，但均未约定借款期限。林金清以现金方式将款项支付给颜剑武，颜剑武出具借条两份交林金清收执为凭。借条出具后，颜剑武有偿还借款本金20000元。现经林金清催讨，颜剑武拒不还款，遂成诉。 颜剑武未作答辩。 林金清围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，颜剑武未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。颜剑武未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜剑武分别于2008年10月5日向林金清借款40000元，于2008年10月7日向林金清借款30000元，两笔借款双方均约定按月利率2%计息，但均未约定借款期限。林金清以现金方式将借款支付给颜剑武，颜剑武出具借条两份交林金清收执为凭。借条出具后，颜剑武有偿还借款本金20000元。现经林金清催讨，颜剑武拒不还款，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜剑武向林金清借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经林金清催讨，颜剑武应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，现林金清自愿从2009年10月7日起按月利率2%计算资金占用期间利息，系对权利的放弃，本院予以准许。颜剑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜剑武应在本判决生效之日起十日内偿还给林金清借款本金50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数自2009年10月7日起按月利率2%计至还清该款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由颜剑武负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林淑娇 一、引用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）…… （2）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50574号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林思彬，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林思彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林思彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金136,440.82元，利息25,330.43元，滞纳金(违约金)2,027.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,798.66元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金136,154.82元，截至2019年7月2日的利息25,330.43元，费用2,027.41元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,154.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林思彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金136,154.82元；二、被告林思彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,154.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.10元，减半收取1,511.55元，由被告林思彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异139号案外人：柴永民，男，1975年5月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：杨建垒、付亚钦，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：高发俊，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：魏祥军，男，1968年9月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：胡伟祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：上海浦东国际工程有限公司，统一社会信用代码91310118631424280Y，住所地上海市青浦区。法定代表人：方谦友，该公司执行董事。本院在执行高发俊、魏祥军、胡伟祥申请执行上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人柴永民向本院提出书面异议，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年6月20日，本院对魏祥军诉上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0830民初1821号民事调解书：调解确认一、被告上海浦东国际工程有限公司欠原告魏祥军工程款658292.90元，于2016年8月10日前付14万元，余款518292.9元于2016年12月30日前付清；如果未按期足额履行，原告魏祥军可就被告上海浦东国际工程有限公司未履行的全部款项一并申请执行。二、本起纠纷一次性处理完毕，其他无争议。2016年11月7日，本院对胡伟祥诉上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0830民初2662号民事判决：判决一、上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟祥工程款551855元；二、驳回原告胡伟祥其他的诉讼请求。2017年10月13日，本院对高发俊诉上海浦东国际工程有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0830民初5098民事判决：判决上海浦东国际工程有限公司于判决生效后10日内给付高发俊货款369132元。根据魏祥军的申请，本院于2017年8月4日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执2110号。根据胡伟祥的申请，本院于2017年6月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执1548号。根据高发俊的申请，本院于2018年1月12日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执371号。在上述三个案件执行过程中，本院于2019年4月19日作出（2018）苏0830执371号、（2017）苏0830执2110号、（2017）苏0830执1548号执行裁定书及协助执行通知书：冻结被执行人上海浦东国际工程有限公司在徐州鸿涛居房地产开发有限公司的到期债权220万元，冻结期限为一年。冻结期间不得向被执行人支付，如需支付，请向本院提存。柴永民提出异议称，请求确认异议人柴永民为“淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼及相应地库工程”的实际施工人；依法撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830执2110号、（2018）苏0830执1548号、（2018）苏0830执371号《执行裁定书》及相同文号的《协助执行通知书》、相同文号的《履行到期债务通知书》。事实与理由：一、被异议人上海浦东国际工程有限公司对涉外工程存在转包，对涉案工程无任何投入。二、异议人柴永民为涉案工程的实际施工人；综上，异议人柴永民为涉案工程的实际施工人，对涉案工程款享有实际权益，被异议人上海浦东国际工程有限公司对该工程并不享有实际任何权益。本院认为，案外人基于其享有所有权请求解除对案涉工程款的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：一、关于异议人要求确认实际施工人问题。执行异议是指人民法院在民事执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或改正执行的请求或案外人对执行的财产全部或一部分主张实体权利并要求人民法院停止变更执行的请求。案外人在执行程序中提出异议请求，是基于对执行标的享有权益，该权益能够阻却执行，但该权益的确认，根据程序正当性的要求，属需通过审判程序要解决的问题，当事人可在执行异议之诉中一并提出。现其在执行程序中提出该请求，不属于执行异议审查的范围。二、关于异议人是否是权利人问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项“人民法院对案外人异议，应当按照下列标准判断其是否是权利人：其他财产的权利，有些登记的，按照登记标的登记判断，无登记的按照合同证明的财产权属或者权利人的证据来判断。”的规定，本案所涉的工程款及工程项目，合同权利人为被执行人，因此异议人主张其是权利人继而要求本院撤销（2017）苏0830执2110号、（2018）苏0830执1548号、（2018）苏0830执371号执行裁定及相应执行通知书、履行到期债务通知书的请求无事实依据，该异议请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回柴永民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月八日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异440号案外人孙玉桂，女，1941年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。申请执行人赵博，女，1992年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人王高升，男，1968年12月23日出生，汉族。依据发生法律效力的（2017）京中信内民证字07847号公证书及（2019）京中信执字00067号执行证书，本院在执行赵博与王高升公证债权文书一案的过程中，案外人孙玉桂提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人孙玉桂称，我与被执行人王高升系母子关系。北京市东城区潘家坡胡同×号院×号楼×单元×号房产经房改后登记在我丈夫王海良名下。王海良死后由我一人继承并变更登记在我名下且由我一直居住至今。王高升因经营中需要资金周转，后将此房产变更登记在王高升名下。法院拍卖该房产的所有权但不能解除原居住权。故请求法院保留我的居住权。为支持其主张，案外人孙玉桂向法院提交了市政工程管理处出具的证明和通知以及准住证，（2017）京长安内民证字第28338号公证书，（2019）京0101执2033号执行通知书作为证据。经审查查明，2017年1月19日北京市中信公证处对出借人赵博于借款人王高升签订的借款合同作出（2017）京中信内民证字07847号具有强制执行效力的公证书。因王高升未偿还借款，北京市中信公证处经核实后于2019年1月16日作出（2019）京中信执字00067号执行证书。赵博据此向我院申请执行，我院于2019年2月20日以（2019）京0101执2033号立案执行。在执行过程中，我院于2019年3月19日查封了王高升名下位于本市东城区潘家坡胡同×号院×号楼×层×单元×号房产。2019年6月20日，我院张贴公告将对上述房产进行评估、拍卖并要求被执行人、房屋使用人自公告之日起五日内腾空房屋交至法院。上述房产于2019年9月14日经司法拍卖成交。上述事实有（2017）京中信内民证字07847号公证书，（2019）京中信执字00067号执行证书，（2019）京0101执2033号执行裁定书、公告及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，因被执行王高升未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置了登记在王高升名下的房产并无不当。案外人孙玉桂以涉案房产系由其名下变更至王高升名下且其一直在此居住为由，要求在房产拍卖后保留居住权的主张没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人孙玉桂的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十一月十八日书记员  刘 越
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6995号原告：张丽，女，1967年6月12日出生，汉族，住句容市。被告：马寿勤，女，1971年6月23日出生，汉族，住句容市开发区。原告张丽与被告马寿勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告张丽于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽自愿申请撤回对被告马寿勤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回对被告马寿勤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽负担。审 判 长 房道生二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼