北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11682号原告：渠友，男，1952年1月31日出生。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：董亮，男，1955年1月27日出生。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被告：王恒，男，1952年11月6日出生。原告渠友诉被告王恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠友的委托诉讼代理人刘希佳，被告董亮及其委托诉讼代理人翟晓静，被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医疗费31898.69元、住院伙食补助费3000元。2、判决被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金（待评估后确定）。3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中渠友变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告医疗费31898.69元，住院伙食补助费3600元，营养费3000元，护理费9000元，误工费27000元，交通费1000元，残疾赔偿金135980元，鉴定费4350元。2、请求被告支付原告精神抚慰金8000元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原告在被告董亮组织下到位于房山区x镇x村王恒的院子里盖房。5月24日开始砌化粪池，当天在场人员有施工队长董亮、王联合、杨立民、高胜利和原告共5人。化粪池的深度约3.8米，直径4.6米，原告站在王恒提供的脚手架上施工。下午5点左右，突然脚手架下的锁卡开了，原告被重重的摔了下去，当时原告眼冒金星，背部隐隐作痛喘不过气来，在地上躺了20多分钟，坐起来又休息了10多分钟，原告才能爬起来。当时董亮和王联合让我休息10多分钟，觉得好一点了原告坚持干活到6点下班。晚上回家吃了消炎药、止痛药觉得好一点。5月25日早上原告去x王恒家中的工地报道，经董亮同意后，原告到窦店卫生院照x光检查，医生给开了些吃的药，从卫生院回到工地继续工作。到晚上疼痛加剧，就吃了医生给开的药。第二天早上，原告去后十三里骨科诊所贴了膏药、吃镇痛药，病情没有好转反而更严重了。6月3日，原告之女开车到房山医院做核磁检查，这才发现第12脊椎骨折断，医生建议住院做手术，也可以保守治疗。原告回家接着贴膏药、吃镇痛药，结果仍不见好。6月4日原告又去了窦店张锁骨科诊所，医生说保守治疗不行，必须手术治疗。6月5日开始住院至7月5日出院，医保报销后原告自己支出了3万多元。出院后，原告找到二被告商量赔偿事宜，但二被告互相推诿，一直躲着不见，原告彻底心寒，无奈原告为了维护自己的合法权益，只有诉诸法院，请求法院依法裁判。被告董亮辩称，我不应承担责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。我与渠友、杨立民、王联合等是一个成员较为固定的农村建房施工组织，我是由该施工组织成员推选出来的成员代表。在对外揽活时，往往由我与房主进行初步洽商后就房主所提出的建房条件向所有施工队员通报，共同决定是否接受，而且在建房过程中，我与所有成员一起共同劳动，报酬按工种和工时平分。本次在王恒家建造房屋是渠友承揽的，我与渠友共同与房主王恒进行洽谈的。我与渠友及其他成员之间的权利义务相同，大家共同劳动，共同决定重要事务。我只是大家推选代表施工组织成员对外协商相关事宜，并没有任何事项决断权。我除了与其他队员一样，按日计算报酬外，没有其他利益所得。因此，在法律上，我与其他成员之间是合伙关系，以其他合伙成员共同劳动，共同决定合伙事务，也就是我与渠友之间不存在雇佣关系，不应当为原告的人身损害承担法律责任。渠友在此次事故中存在重大过错，应当承担相应的责任。原告在事发当时施工时，我及其他工友均多次劝说，让其站在平地上操作，但原告不听劝阻执意要站在危险地带操作，才导致了此次事故发生，因此，原告应当对其受伤承担一定的责任。综上所述原告起诉我要求承担赔偿责任没有任何法律和事实依据，原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王恒辩称，一、不认可原告的全部诉讼请求，原告身体的损害结果与我无关。2018年5月24日下午，在施工过程中我已经说明了操作流程和安全提醒，其他操作人员都按照正常流程听从董亮的指挥，安全顺利地完成了施工，只有原告违反操作流程，不听现场管理员管理，擅自行动，导致绊倒。之后我再三询问是否有事，原告回答没有任何问题，后又继续施工一个多小时下班，第二天早上，原告请示董亮，经董亮同意后，原告到窦店卫生院检查后回到工地。我多次询问，原告答复放心兄弟什么事情都没有。原告又继续施工一天，没有表现出任何身体不适，期间我多次询问，原告都说没有问题，如果真像原告所说的结果，怎么能滑倒以后还能正常施工一天，不符合常理。25号下班后，原告告诉被告，说家里有事，26号以后不来上班了，我同意了。走的时候也没有提及身体状况。根据相关法律规定，损害结果应与侵权行为之间存在因果关系。因为原告绊倒时间是在2018年5月24号，确诊骨折时间为2018年6月3日，期间经历10天时间，不排除原告其他原因导致自身损伤。二、如法庭审理认定被告承担责任，我也认为法庭应在原告主张基础之上适当减免被告责任，理由在于原告存在自身过错，应承担主要责任。针对原告的第一项诉请，被告认为原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费应以实际产生的费用为准，需要相关机构开具正式的发票为证；对于误工费一项，需要原告提供的收入证明为证；针对残疾补偿金一项请求法院依法判决。针对原告的第二项诉讼请求，鉴定机关鉴定原告残疾等级为10级，为最轻为一级，主张8000元精神损失费畸高不同意给付。诉讼费一项由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月王恒雇佣董亮、渠友等人到位于北京市房山区x镇x村自家宅院家中建房做工，渠友、董亮均为瓦工，每日工资180元。2018年5月24日下午，渠友、董亮等人在为王恒家修建化粪池施工作业。当日17时左右，渠友站在施工人员自行搭设的高约1.2米的脚手架上拆除脚手架，在此过程中，因脚手架塌落，致使渠友摔落到化粪池底部，但未造成明显外伤，渠友虽感身体疼痛不适，但当日未前往医院就医。2018年5月26日，渠友仍感身体疼痛，遂前往北京市房山区窦店中心卫生院就医诊治，经该院X线检查，检查印象为：腰椎退行性变，胸12前缘略扁，请结合临床必要时进一步检查。2018年6月3日，北京市房山区窦店中心卫生院对渠友的伤情诊断为：胸部损伤，转房医。渠友遂前往北京市房山区第一医院住院治疗30天，伤情经该院诊断为：胸12椎体压缩骨折、重度骨质疏松伴骨痛、腰5双侧椎弓峡部裂，腰5椎体滑脱等。诉讼过程中，经渠友申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对渠友受伤后的伤残等级、误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，经鉴定，该所于2019年3月8日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人渠友致残等级为十级，致残率为10%。2建议拟其误工期150日、护理期60日、营养期60日。经本院审查核实，此次事故造成原告渠友各项损失为：医疗费31105.23元、住院伙食补助费3000元，营养费1200元、护理费9000元、误工费27000元、交通费200元、残疾赔偿金88387元。另，渠友为北京市城镇居民。上述事实，有当事人陈述、原告提供的医疗费收费票据、住院病历、检查报告单、诊断证明书、发票、录音光盘，被告董亮提供的录音光盘，以及鉴定文书等在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王恒雇佣渠友、董亮等人在自家进行建筑施工，在施工过程中，渠友站在脚手架上拆除脚手架时，忽视自身安全，脚手架垮塌致使渠友从高处摔落身体受伤。故在此劳务过程中王恒作为雇主没有尽到安全监督管理职责，致使渠友从高处摔落身体受伤，王恒存在过错，应承担赔偿责任；但渠友在拆除脚手架时未谨慎注意自身安全，也存在一定过错，亦应有一定责任自负部分损失。渠友主张与董亮之间存在劳务关系，但其提供的证据不足以证实董亮为雇主，本院根据双方陈述的渠友、董亮等人一起从事劳务工作及董亮也未从渠友等人的工资中挣取差额以及考虑审理中王恒自认为雇主的实际情况，确定渠友、董亮等人为王恒所雇用，渠友、董亮等人与王恒存在劳务关系，王恒应对渠友自身的损害承但相应的赔偿责任。渠友要求董亮承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。王恒所持自己已经尽到施工中作为雇主的安全监管职责及渠友所受损伤不是2018年5月24日所致，不同意承担赔偿责任的抗辩意见，但未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。王恒、渠友之间的具体责任比例，本院根据本案的实际情况酌情确定。渠友的各项损失，本院根据渠友提交的证据及相关标准计算确定。其中渠友要求的医疗费，本院根据医疗费收据、发票等计算确认；住院伙食补助费，根据渠友住院天数，按照相关标准计算确定；营养费，根据鉴定文书确定的营养期，按照相关标准酌情计算确认；护理费，根据鉴定文书确定的护理期，按照一般护理人员报酬标准计算确定；误工费，根据鉴定文书确定的误工期，按照渠友受伤前的收入情况计算确定；交通费，本院根据就医情况酌定；残疾赔偿金，本院根据渠友的伤残等级，按照本市城镇居民的相关标准计算确认。此次事故，造成渠友身体残疾的严重后果，故渠友应获得精神损害赔偿，精神损害赔偿金本院依据渠友也有一定责任的情况酌情确定为2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效后10日内赔偿原告渠友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计82446元；二、驳回原告渠友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由原告渠友负担1471元（已交纳）；由被告王恒负担858元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费4350元，由原告渠友负担2175元（已交纳）；由被告王恒负担2175元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十二日书记员 李文秀