wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23411号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：陈军树，行长。 委托诉讼代理人：张赫，员工。 委托诉讼代理人：廖樟有，员工。 被告：绿网天下（福建）网络科技股份有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路18号401-A室，统一社会信用代码91350200784188944D。 法定代表人：张锡聪。 被告：张锡聪，男，1973年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告绿网天下（福建）网络科技股份有限公司、张锡聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司厦门集美支行撤回起诉处理。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2371号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人欧阳亮，男，1992年1月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2274号起诉书指控被告人欧阳亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人欧阳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日12时许，被告人欧阳亮去到广州市花都区狮岭镇金狮二街16号，盗窃被害人李某1停放在此处的捷安特牌山地自行车一辆。经价格认定，涉案被盗自行车价值1236元。同年3月21日19时许，被告人欧阳亮去到广州市花都区狮岭镇金狮大道西57-5号力动健身瑜伽馆门口，盗窃被害人李某2停放在此处的山地自行车1辆（未达到价格认定要求，不予认定）。同年4月9日11时许，被告人欧阳亮去到广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙一巷5号，盗窃被害人吴某1停放在此处的山地自行车1辆（未达到价格认定要求，不予认定）。同年7月31日17时许，被告人欧阳亮去到广州市花都区狮岭镇康政路1点健身楼下，盗窃被害人段某1停放在此处的山地自行车1辆（未达到价格认定要求，不予认定）。同年8月7日，公安人员在广州市花都区狮岭镇阳光北路猎人网咖门口附近抓获被告人欧阳亮。认为被告人欧阳亮具有盗窃四次，没有退赔被害人经济损失，坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人欧阳亮判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧阳亮盗窃四次，盗窃财物均未缴回，应予惩处。被告人欧阳亮自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、追缴被告人欧阳亮的其他违法所得，发还被害人李某2、吴某1、段某1（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人欧阳亮退赔被害人李某11236元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年十一月二十六日书记员  潘敏婷阳秋林
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终265号 原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 上诉人（原审被告人）韦汉神，男，1980年4月28日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，先后被判处有期徒刑二年零六个月、一年零三个月、一年，最后于2018年7月9日刑满释放。2019年1月25日因吸食毒品，被行政拘留十五日,2019年2月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月31日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦汉神犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出（2019）桂1229刑初83号刑事判决，认定被告人韦汉神犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人韦汉神退赔经济损失给陈某人民币566元、蒙杰人民币870元、黄凤兰人民币420元、韦剑经济损失人民币328元。原审被告人韦汉神不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人韦汉神，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人韦汉神申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦汉神撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦汉神撤回上诉。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一九年十一月一日 法官助理 熊克弟 书 记 员 许宣帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢全芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人谢全芳因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终75号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢全芳申请再审称，四川省人民政府作出的川府土﹝2013﹞133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收谢全芳的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。谢全芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，谢全芳主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收谢全芳的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。谢全芳以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，谢全芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢全芳的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月二十九日                                                    法官助理刘亚男                                                      书记员魏然
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4117号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘朋，该分行张沟支行副行长。 被告：兰德均（曾用名兰德君），男，1953年6月16日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：王桃枝，女，1951年9月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告兰德均、王桃枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人刘朋、被告兰德均到庭参加诉讼，被告王桃枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1.兰德均、王桃枝返还借款本金18万元并支付利息；2.本案诉讼费用及其他费用由兰德均负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更诉讼请求第1项为：1.判令兰德均、王桃枝偿还贷款本金178834.18元及支付利息21267.27元，并支付逾期利息（从2019年11月19日开始，以178834.18元为基数，按照年利率7.917%计算）。事实和理由：兰德均于2017年6月9日向农行仙桃分行贷款18万元，贷款用途为生产经营周转，担保方式为：自有房地产抵押，还款方式为按季结息到期还本，约定贷款年利率为6.09%，逾期利率浮动幅度30%，违约罚息利率浮动幅度50%，贷款到期日为2018年6月4日。双方签订了合同编号为42020120170067842农户贷款借款合同。借款人取得贷款后，用于购买生产所需原材料，到2019年11月18日为止，被告欠原告贷款本金178834.18元及利息21267.27元。该笔借款为兰德均与配偶王桃枝婚姻存续期间的借款，属于夫妻二人共同债务，贷款到期后，借款人拒不还款，遂起诉至人民法院。 兰德均辩称：对原告起诉事实和诉讼请求没有异议，但是现在经济困难，请求对罚息给予适当优惠。 王桃枝未答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，兰德均对农行仙桃分行提交的证据没有异议，王桃枝未发表质证意见，本院对农行仙桃分行提交的证据经审查后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，兰德均、王桃枝向农行仙桃分行申请贷款18万元，同日，兰德均、王桃枝向农行仙桃分行出具房产抵押承诺书，承诺用位于仙桃市××沟镇××组的不动产【不动产权证号为鄂（2017）仙桃市不动产权第0007795号）】提供抵押担保，并办理了抵押登记，2017年6月5日，兰德均与农行仙桃分行签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款金额为18万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.09%，逾期利率在年利率的基础上上浮30%，贷款到期日为2018年6月4日，王桃枝在担保人处签名，合同借款人和担保人声明中载明该笔借款为家庭共同债务。2017年6月9日，农行仙桃分行向兰德均发放了18万元贷款。截止2019年11月18日，兰德均下欠农行仙桃分行借款本金178834.18元、利息21267.27元。 本院认为：农行仙桃分行与兰德均签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，农行仙桃分行与兰德均间形成金融借款合同关系。农行仙桃分行按约履行了向兰德均发放贷款的义务，兰德均未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任。农行仙桃分行要求兰德均返还借款本金178834.18元、支付利息21267.27元及逾期利息（从2019年11月19日起，以178834.18元为基数，按照年利率7.917%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；该笔借款发生在兰德均与王桃枝夫妻关系存续期间，属于夫妻间共同债务，王桃枝应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰德均、王桃枝在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金178834.18元及支付利息21267.27元，并支付逾期利息（从2019年11月19日起，以178834.18元为基数，按年利率7.917%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，减半收取计1942.50元，由被告兰德均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戴倩文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2847号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处，地址：即墨市普东镇长直驻地。被执行人：王述泉，男，1964年11月12日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王淑清，女，1961年11月18日出生，汉族，住即墨区。被执行人：卢正建，男，1974年4月12日出生，汉族，住即墨区。被执行人：张显忠，男，1968年4月16日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被执行人王述泉、王淑清、卢正建、张显忠借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初2425号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：299884.50元。在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人：王述泉、王淑清、卢正建、张显忠下达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 涛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保692号 申请人：郭连合，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 被申请人：王长青，男，1972年6月28日出生，汉族，住福山西省晋中市榆次区。 被申请人：于艳玲，女，1975年2月9日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告郭连合与被告王长青、于艳玲、尹敏、桂海燕民间借贷纠纷一案，申请人郭连合于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王长青、于艳玲价值3090000元的财产。申请人郭连合提供了安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郭连合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王长青、于艳玲价值3090000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人郭连合负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘苏晶 本裁定所附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10661号原告：北京天驰君泰(重庆)律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪康德国际5A甲级写字楼34层，统一社会信用代码31500000MD0181988G。法定代表人：李美春，系该事务所主任。委托诉讼代理人：刘凡、张倩，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：黄巧，男，1991年4月21日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所（以下简称天驰君泰律所）与被告黄巧诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天驰君泰律所的委托诉讼代理人刘凡、张倩到庭参加了诉讼；被告黄巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天驰君泰律所向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付合同约定金额人民币6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告因交通事故受伤一案与我所签订了《委托代理合同》，委托我所作为被告交通事故纠纷的一审、二审、执行阶段代理人，合同签订后，我所立即安排工作人员整理被告案件情况、收集材料、多次与被告沟通并积极履行合同义务，协助被告处理相关事宜，合同成立并生效。后被告反悔，单方解除合同。根据合同第五条第三项:“签订本合同后，如甲方无正当理由单方解除合同，乙方收取的律师服务费和差旅费全部不予退还，如甲方尚未支付律师服务费和差旅费且无正当理由单方解除合同，乙方有权继续追讨。”之约定，原告有权继续向被告追讨未支付的律师服务费和差旅费用。另根据相关法律规定，合同成立并生效后，双方应积极履行合同义务并受合同约束。综上所述，被告单方解除委托合同已构成违约应承担赔偿责任，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，为维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄巧答辩称：1.黄巧基于正当理由解除与北京天驰君泰（重庆）律师事务所签订的《委托代理合同》，不构成违约；2.如法院认定黄巧构成违约解除《委托代理合同》，违约金也明显偏高，应根据合同的实际履行情况酌情确定。原告为证明其主张，依法向本院提交了委托代理合同、解除委托代理合同通知书、被告住院病历、《人体损伤致残程度分级》、微信聊天记录截图等证据，被告黄巧未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2019年1月31日，被告黄巧（甲方）与原告天驰君泰律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：天驰君泰律所接受黄巧委托，指派律师为黄巧在交通事故一案一审、二审、执行阶段的代理人；如原告无正当理由解除本合同，被告有权要求原告退还全部律师服务费和差旅费；签订本合同后，如被告无正当理由单方解除合同，原告收取的律师服务费和差旅费全部不予退还，如被告尚未支付律师服务费和差旅费且无正当理由解除合同，原告有权继续追讨；本合同为风险代理合同，被告同意以下收费方式，如最终结案金额为70万元以内则向原告支付6000元律师代理费，如最终结案金额为70万至83万则按结案金额的4%向原告支付律师代理费，如最终结案金额为83万以上则按结案金额的5%向原告支付律师代理费，被告收到赔偿金额时向原告支付律师代理费。合同签订后，被告于2019年3月8日向原告发出《解除委托代理合同通知书》，称“经黄巧查询，贵所（原告）系2018年才成立，中国裁判文书网公布办理截肢案件仅4件，且无成功办案经验，为维护黄巧利益，现黄巧决定解除与贵所于2019年1月31日签订律（2019）字第1299号《委托代理合同》”。被告向原告发出解除通知时，其病情尚在治疗中，治疗未终结。被告未向原告支付律师代理费。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”委托代理合同的目的在于维护委托人的利益，委托具有人身代表性，委托事务的良好执行，有赖于委托人对受托人的人身关系、个人能力、专业素质及勤勉尽职等方面的充分信任，当此种信任不再充分甚至不复存在时，委托也就失去了其存在的基础，委托事务就不能良好执行，也就无法维护委托人的利益，故法律规定了委托人或者受托人对委托合同有任意解除权。本案属于诉讼代理，原告作为受托人向被告（委托人）提供法律服务，以维护被告的合法权益，但在履行过程中，被告对原告的专业能力不再信任，此时，被告选择解除合同，是依法行使法律赋予其的合同解除权。被告于2019年3月8日通知原告解除合同，合同即于该日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除时，被告尚在治疗中，治疗未终结，不能进行伤残等级鉴定，更未进入诉讼程序，《委托代理合同》确定的双方主要权利义务未实际履行，故原告不能基于合同约定的金额要求被告全额支付律师代理费。考虑到原告在签订和履行合同过程中会为被告提供一定的法律咨询服务，并做一些诸如收集资料等准备工作，确实会产生一定的成本，本院酌情确定被告向原告支付1000元以弥补原告的损失。被告黄巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告黄巧自本判决生效之日起十日内向原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所支付1000元；二、驳回原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所负担20元，由被告黄巧负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十一月二十七日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2320号原告：王力伟，男，汉族，1975年11月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住址黑龙江省铁力市（商城南门食杂厅）。被告：石瑞学，男，汉族，1964年7月30日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：韩华，女，汉族，1968年1月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住址黑龙江省铁力市。被告：曾凡宏，男，汉族，1967年4月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住址黑龙江省铁力市。原告王力伟与被告石瑞学、韩华、曾凡宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王力伟、被告韩华、曾凡宏到庭参加诉讼，被告石瑞学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王力伟向本院提出诉讼请求：1.要求石瑞学、韩华、曾凡宏偿还欠款本息合计41,325元；2.要求石瑞学、韩华、曾凡宏承担诉讼费用。事实和理由：石瑞学、韩华夫妇于2017年3月20日向王力伟借款28,500元整，并出具欠据一张,约定月利率1.5%，担保人曾凡宏，还款日期为2018年3月20日（庭审时王力伟又称，石瑞学、韩华夫妇于2014年7月25日因种地向其借款15,000元，出具欠据一张，约定月利率2分，用款时间6个月，曾凡宏为担保人。石瑞学、韩华于2014年10月28日又向其借款3,000元，出具欠条一张，约定月利率2分，曾凡宏为担保人。后经王力伟多次索要未果，石瑞学于2017年3月20日重新出具一张本息合计28,500元的欠据，约定月利率1.5分，还款日期为2018年3月20日，曾凡宏为担保人）。石瑞学和韩华至今未还此笔借款，故诉至法院。韩华辩称，对王力伟所述借款18,000元无异议，借款利息按借条约定支付。这笔借款是石瑞学、韩华用于家庭种地，一直一分未还，现同意偿还，但经济困难。曾凡宏辩称，对王力伟所述借款18,000元无异议，欠条上借款人处石瑞学、韩华和担保人处曾凡宏的签名及按押均是各自所为，从2019年3月份之后石瑞学开始不接电话，之前石瑞学接电话时说没开资还不上王力伟钱，等开资还，但一直一分未还。石瑞学未作答辩。王力伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三张；石瑞学、韩华及曾凡宏均未提交证据；本院依职权调取了石瑞学、韩华的《户籍证明》、《婚姻登记记录证明》及相关证据，并组织当事人进行质证。故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日石瑞学、韩华夫妇向王力伟借款15,000元，并由二人出具欠据，载明：“欠据石瑞学欠王力伟人民币壹万伍千元正￥15000元，月利息贰分利，借款时间2014年7月25日，用6个月，一式二份借款人：石瑞学（按押）韩华（按押）担保人：曾凡宏（按押）王月华（按押）”；2014年10月28日石瑞学、韩华又向王力伟借款3,000元，并由石瑞学一人出具欠条，载明：“欠条石瑞学欠王力伟叁仟元正（3000元正），月利息二分利一式二份2014年10月28日起借款人：石瑞学担保人：王月华”；因此笔借款石瑞学、韩华逾期未还，2017年3月20日石瑞学一人给王力伟重新出具一张欠据，载明：“欠据石瑞学（按押）欠王力伟人民币贰万捌千伍佰圆正（￥28500.00元）月利息壹分五厘.借款时间2017年3月20日.还款时间2018年3月20日借款人：石瑞学（按押）担保人：曾凡宏（按押）以上担保是我自愿的.担保期为两年担保人：曾凡宏（按押）2019年10月7日”。王力伟在庭审时自认最初的两张欠条因石瑞学重新出具欠据时其没有将这两张欠条带在身上，故石瑞学、韩华二人没有收回。韩华、曾凡宏对此均无异议。本院认为，因王力伟提供的三张借据及各方陈述能够证明其与石瑞学、韩华之间的民间借贷关系成立，所以王力伟要求石瑞学、韩华按实际借款偿还本金18,000元及15,000自2014年7月25日、3,000元自2014年10月28日至起诉前即2019年9月20日止按原始借据约定的利率支付利息既符合双方约定亦符合法律规定，故本院予以认定。又因曾凡宏作为保证人在借据上签字，并于2019年10月7日再次作出书面担保两年，双方未约定保证方式，系连带责任保证，所以王力伟要求曾凡宏对借款本息承担连带保证责任既符合双方的约定亦符合法律规定，故本院予以认定。综上所述，王力伟要求石瑞学、韩华偿还借款本息及曾凡宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条二款、第四十二条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条二款、第二十九条二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条一款（一）（二）项、第八十五条、第一百三十四条一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、石瑞学、韩华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还王力伟借款本金18,000元，支付利息22,076元（15,000元本金×月利率2分×61个月零25天即自2014年7月25日起至2019年9月20日止=18,550元，3,000元本金×月利率2分×58个月零23天即自2014年10月28日起至2019年9月20日止=3,526元），本息合计40,076元；二、保证人曾凡宏对此债务承担连带偿还责任(待曾凡宏承担连带责任保证后，有权向债务人石瑞学、韩华追偿)；三、驳回王力伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.00元，减半收取计416.50元，由王力伟负担12.60元、石瑞学、韩华、曾凡宏负担403.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年十一月二十五日书记员  张百含
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11085号原告：廖国胜，男，汉族，1984年2月12日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司（历史名称：中铁港航局集团第二工程有限公司），住所地广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码。法定代表人：余祖焱本院在审理原告廖国胜诉被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖国胜于2019年11月8日申请撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为：原告廖国胜的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告廖国胜申请撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖国胜撤回起诉。审判员 曹 文二〇一九年十一月十一日书记员 于健聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8104号原告：苏州双冠海绵制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路16号7幢1层。法定代表人：蒋桂芳，总经理。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告：王浪平，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州双冠海绵制品有限公司（以下简称双冠公司）与被告王浪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告双冠公司的法定代表人蒋桂芳及其委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。被告王浪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款计人民币155000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍于2014年同被告相识，过后，双方发生过多次业务往来。双方约定由原告按照被告要求，送海绵给被告。2018年11月30日双方对账，被告确认结欠原告货款292332元。过后被告付过原告货款42332元。截止到2019年1月26日，被告结欠原告海绵货款计人民币250000元。后被告于2019年5月26日左右付了货款5万元，在2019年9月付了45000元整，尚欠155000元。虽经原告多次催讨，但被告至今未还，故原告依法诉至法院。被告王浪平未应诉答辩。原告双冠公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告流动人口信息一份，证明原被告主体资格；2、2018年11月30日签订的双冠海绵对账单一份、欠条一份，证明原被告之间的交易往来，2018年11月30日被告确认结欠原告292332元出具对账单，被告陆续付款，到2019年1月26日被告结欠原告250000元出具欠条，被告陆续付款，至今尚欠原告155000元。经审理查明，原告向被告供应海绵，双方未签订书面的买卖合同。2018年11月30日，原、被告双方经对账确认截止该日被告尚欠原告货款292332元。2019年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止到2019年1月26日为止，浪苹家居欠苏州双冠海绵制品有限公司蒋桂芳海绵货款计：人民币：¥250000元整大写：¥贰拾伍万元整。欠款单位：浪苹家居欠款人：王浪平日期：2019、1月26号”。原告自认2019年1月26日出具欠条后，被告总计支付95000元。审理中，原告陈述，原告是生产海绵的，被告是做沙发垫的。欠条上“浪苹家居”没有进行工商注册，被告个人向原告方购买海绵用于生产沙发垫，被告出售家具的牌子叫的是“浪苹家居”。双方自五六年前开始发生业务往来，最后一笔做到2018年11月份。货物是送货上门，对付款期限没有书面约定。对应送货单在被告出具欠条、对账单时都给了对方。欠条出具后，被告通过其个人支付宝、微信账户转账及信用卡取现，总计支付原告95000元，至今还有155000元未支付，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的工商登记信息、流动人口信息、对账单、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告双冠公司提供的对账单、欠条并结合当事人陈述，可认定截止2019年1月26日被告结欠原告货款250000元。原告自认出具欠条后被告总计支付95000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告货款155000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未书面约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款，现所有货款均已逾清偿期，故被告应支付原告155000元。被告王浪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告王浪平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州双冠海绵制品有限公司货款人民币155000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015549）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1700元，由被告王浪平负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035606）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇一九年十一月二十八日书记员 吕玲钰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6398号原告：赵海军，男，1990年8月17日出生，住包头市。被告：王亲臣，男，1986年5月22日出生，住包头市。原告赵海军诉被告王亲臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼，被告王亲臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80000元；2、判令被告偿还原告借款32000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告赵海军为被告王亲臣拆除米兰春天小区14#、16#、17#、19#、20#、21#、22#的楼房，拆除费80000元，被告给原告写了欠条，约定于2019年6月30日还清。2019年1月16日，被告向原告借款32000元，约定2019年1月底还清，到期后被告一直不还款，故原告诉至本院。被告王亲臣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告赵海军为被告王亲臣拆除米兰春天小区14#、16#、17#、19#、20#、21#、22#的楼房，拆除费80000元。2019年1月19日，被告王亲臣给原告出具金额为80000元的欠条，承诺于2019年6月30日还清欠款。2017年10月19日至12月21日，被告王亲臣分4次向原告赵海军借款32000元。2019年1月16日，被告王亲臣给原告出具借条，承诺于2019年1月底还清。本院认为，被告欠原告款以及向原告借款有被告出具的欠条及借条可以证实，双方债权债务关系明确，被告王亲臣应当偿还欠款及借款，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亲臣于本判决生效后十日内偿还原告赵海军112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告已预交），由被告王亲臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6415号原告：贾镠，男，1996年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马小芳、周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：龚娟，女，1972年2月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈标，北京市京师（无锡）律师事务所律师。第三人：张天昱，男，1980年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告贾镠诉被告龚娟、第三人张天昱抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告贾镠委托诉讼代理人马小芳、被告龚娟及其委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼，第三人张天昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾镠向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理原告名下无锡市梅园茶果场贾巷41号房屋（以下简称案涉房屋）的抵押权注销登记手续；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，其向第三人张天昱借款10万元，双方签订借款协议后，应其要求再与龚娟签订《抵押设立协议》一份，约定其将案涉房屋为前述借款在110万的额度内提供抵押担保，并于当日在不动产登记中心办理了抵押登记手续。其在2018年9月11日收到全部借款后，按约支付利息，并在2019年8月5日委托亲属徐娜一次性向张天昱指定的代收人龚娟银行卡内转入汇入11.8万元以结清双方债权债务，张天昱在收款后即出具证明一份，明确双方债务全部结清，且由龚娟签字确认。因本案抵押权所依附的主债权已经消灭，其要求龚娟配合办理抵押注销登记手续，但遭到拒绝，且至今协商无果。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚娟答辩称：2017年11月1日、2018年1月28日和5月28日，其与张天昱签订三份《出借咨询与服务协议》，其通过张天昱的POS机将借款交付给张天昱，借款到期后张天昱无力偿还，张天昱让贾镠提供担保，于2018年9月7日办理了抵押登记，并签订抵押设立协议，担保金额为110万元。2019年8月5日其收到贾镠的亲属转账11.8万元，该笔款项是张天昱归还的借款，至于贾镠与张天昱之间的借款情况，其并不知情。因此，其与贾镠之间的抵押担保协议合法有效，在其借款和利息没有得到全部清偿前，不应注销抵押登记，故请求驳回贾镠诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，贾镠提供证据表明，贾镠仅向张天昱借款10万元，之后将11.8万元转账给龚娟，张天昱确认贾镠欠其债务全部结清；而贾镠的抵押担保却将龚娟设立为抵押权人，并且担保的债权金额为110万元，龚娟对此辩称案涉房屋是为张天昱向其借款进行担保，龚娟提供的证据表明其与北京宜拓财富投资管理有限公司、北京宜拓乾象投资管理有限公司之间存在借贷关系，龚娟据此认为张天昱未归还其借款，故不同意注销案涉房屋抵押登记。根据上述事实，本院认为本案借贷和抵押担保行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行审查，故贾镠的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告贾镠的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱光烁二〇一九年十一月十二日书记员  丁晓慧本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3894号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧。法定代表人：余勇，该公司总经理委托诉讼代理人：康照龙，该公司员工。被告：厉琳，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告厉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，合肥居安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  蒋树良二〇一九年十一月五日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执809号之一 申请执行人:江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 被执行人：吕桂荣，男，1961年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人吕桂荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初4961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款，无车辆，其名下房产本院已轮候查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  葛 栋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执异159号案外人：青岛市即墨区通济街道办事处长阡村民委员会。法定代表人：刘凯传，村主任。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。申请执行人：王仕铸，男，1963年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长兴工业园，统一社会信用代码：9137028274035762XE。法定代表人：任希荣，总经理。委托诉讼代理人：赵金磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。系该公司员工。本院在执行申请执行人王仕铸与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司（以下简称“祥泰公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人青岛市即墨区通济街道办事处长阡村民委员会（以下简称“通济长阡村委”）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，一、即墨法院作出的（2018）鲁0282执3666号之二执行裁定书的执行内容为案外人的拆迁补偿款，法院扣留涉案款项无事实和法律依据。德馨小学西侧土地归案外人村集体所有，根据法律规定，土地补偿款也应归村集体所有，该补偿款与被执行人祥泰公司无关。二、祥泰公司是否在案外人处有到期债权应由法院进行裁决，案外人将依据法院生效法律文书享有相关权利和履行相关义务。祥泰公司自2002年至今一直租赁案外人工业园的厂房场地使用，因祥泰公司自身原因，截止到2019年4月30日，欠案外人租赁费达一千余万元。综上，被执行人祥泰公司在案外人处无到期债权，请求法院中止（2018）鲁0282执3666号之二执行裁定书的执行。申请执行人称，一、案外人所主张的被征用土地的地上建筑物、种植物及附着物的所有人是被执行人祥泰公司，案外人不享有任何权益。2008年6月16日，通济长阡村委与祥泰公司签订《土地使用权转让合同书》，将东至德馨小学东规划路、西至后疃地片、南至规划路、北至德馨小学后疃地的32.49亩土地转让给祥泰公司，期限为50年，自2008年7月1日起至2058年6月30日至，转让单价每亩28万元，共计909.72万元。通济长阡村委协助祥泰公司办理用地手续。后通济长阡村委向祥泰公司交付该转让土地，祥泰公司接受地上建筑物、种植林木及其他附着物。2011年11月10日，双方又签订《补充协议》，约定因政府扩建德馨小学需征用20亩土地，双方确认转让土地为11亩左右。因此，涉案的地上建筑物、种植物等均为祥泰公司所有。二、根据《土地法》的规定，案外人对地上建筑物、种植物及附着物等的补偿不享有任何权益，案外人的异议不成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，地上建筑物、附着物及青苗补偿费等补偿费用应归本案被执行人祥泰公司，案外人对此不享有任何权益，其主张无法律依据。三、（2018）鲁0282执3666号之二执行裁定书扣留的拆迁补偿款不属于集体土地补偿款。即墨区通济街道办事处出具的《情况说明》，证明本次支付的款项均为地上建筑物、附着物等补偿，不包含集体土地补偿。所以，案外人对涉案补偿款不享有任何权益，其提出的执行异议不成立。此外，案外人与被执行人祥泰公司之间的租赁合同纠纷与本案不属同一法律关系，应另案诉讼解决。被执行人对案外人的异议请求无异议。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）鲁0282民初9148号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2018）鲁0282执3666号。（二）在诉讼过程中，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁0282执保1706号执行裁定书，查封了被执行人祥泰公司所有的位于即墨区德馨小学西青岛祥泰纺织品有限公司使用的即墨区通济街道办事处长阡村委约11亩土地上的林木及地上房屋。（三）在执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2018）鲁0282执3666号之二执行裁定书，扣留了被执行人祥泰公司在青岛市即墨区通济街道办事处长阡村委的拆迁补偿款589万元，并于同日向案外人通济长阡村委发出协助执行通知书。案外人遂向本院提出异议，请求本院中止（2018）鲁0282执3666号之二执行裁定书的执行。（四）在异议审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、案外人与被执行人签订的《长阡村厂房场地租赁合同》一份，证明被执行人每年应向案外人支付租赁费2885863元；证据二、《青岛祥泰纺织有限公司与长阡村委厂房场地租赁费结算情况说明书》及租赁费明细原件各一份，证明截止到2019年5月31日，被执行人尚欠案外人租赁费9621795.75元；证据三、祥泰公司承诺书原件一份，证明因欠通济长阡村委租赁费，被执行人将文化路南侧、德馨小学西土地及地上建筑物抵顶给长阡村委，一并将拆迁补偿款用于抵顶所欠通济长阡村委的租赁费。申请执行人质证称，因证据一无原件，复印件不能作为证据使用，不予质证；对证据二的真实性不予确认，与本案没有关联性；对证据三的真实性无法确认，从承诺的内容看，恰恰证实涉案土地及地上建筑物、附属物均为被执行人所有，该地上附属物及建筑物在诉讼过程中已经被查封。被执行人质证称，证据一在无原件比对的情况下，复印件不能作为证据使用，不予质证；对证据二、证据三均无异议。申请执行人为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、案外人与被执行人签订的土地转让合同、补充协议各一份，证明2008年6月16日，案外人已将涉案土地转让给被执行人，案外人主张的地上建筑物归其所有无法律依据；证据二、即墨区通济街道办事处于2019年7月4日出具的情况说明一份，证明涉案补偿款为地上物、附着物及搬迁费等补偿款，不是土地补偿款。案外人质证称，证据一的真实性有待核实，因为所盖的公章还是“即墨市通济街道办事处”，与村委现在的公章不一致；对证据二的真实性无异议，恰恰证实涉案款项归案外人所有，并非被执行人的。被执行人质证称，证据一有待核实，对证据二无异议。另查明，涉案的地上建筑物及附属物属被执行人祥泰公司所有，但无审批手续。本院认为，本院在执行申请执行人王仕铸与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：首先，本案的涉案款项系被执行人公司被拆迁的地上物及搬迁费等拆迁补偿费，不包括土地补偿，而地上建筑物及附属物属被执行人所有，故拆迁补偿款也应归被执行人所有。其次，无论案外人主张被执行人欠其租赁费是否属实，均不影响本案的执行，本院依据生效裁判文书对涉案款项予以扣留，其执行措施并无不当。综上，案外人的异议主张不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人青岛市即墨区通济街道办事处长阡村民委员会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨俊霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7220号之一 申请执行人成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人张志红，职务不详。 被执行人黎文清，女，汉族，1982年1月22日出生，住成都市新都区。 成都汇合汽车销售有限公司与黎文清追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6431号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为12195.07元。 执行中，本院已执行到位案款6400元。另本院查封了被执行人黎文清名下位于成都市新都区集体土地上的若干房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6431号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 默
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8522号原告武书枝，女，汉族，住驿城区。被告驻马店市鼎信物业管理有限公司，住驻马店市雪松路879号。法定代表人王杰一，公司经理。被告驻马店开发区嘉富城置业有限公司。法定代表人高辉，公司经理。被告驻马店市中汇房地产开发有限公司。法定代表人谢新国，公司经理。本院在审理原告武书枝与被告驻马店市鼎信物业管理有限公司诉被告驻马店市开发区嘉富置业有限公司、驻马店市中汇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告武书枝于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武书枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武书枝撤回起诉。案件受理费25元，由原告武书枝负担。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨启帆
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初4265号原告：许双喜，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。被告：毋玉成，男，1962年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告许双喜诉被告毋玉成民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许双喜到庭参加了诉讼，被告毋玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金85000元及利息（利息自2018年6月9日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告毋玉成作为原告许双喜的岳父，自2017年以经济紧张为由向原告借款，其后断断续续归还部分借款。2018年6月9日对借款数额进行对账，被告尚欠原告85000元未还。被告毋玉成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告许双喜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条，证明被告认可截止2018年6月8日尚欠许双喜85000元为归还，及双方约定利息的事实。证据二、录音资料一份，证明原告妻子毋某多次帮助原告向被告催要借款，被告对借款数额予以认可，并承诺还款。并通知证人毋某出庭，证明借款事实和催要情况。本院经审查对以上证据的真实性均予确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：被告毋玉成系原告许双喜配偶毋某之。2017年，毋玉成以做生意需要钱为由多次向原告许双喜借款，许双喜在毋玉成和毋某多次要求下，筹措钱款交由毋某分次转交毋玉成。毋玉成取得借款后陆续偿还部分借款。双方未就借款情况出具凭证，也未明确借款利息。直至2018年10月1日，毋玉成与毋某在对借款还款情况核对后，由毋玉成出具借条一份，内容为“借款人毋玉成身份证号于2018年6月8日向出借人许双喜身份证号借款人民币捌万伍歉意（￥85000）元。支付现金，期限肆个月月息2%。于2018年11月8日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人毋玉成2018年10月1日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告毋玉成系原告许双喜岳父，双方通过许双喜之妻毋某交付借款、还款，虽未出具相应手续，但亦符合常理。后经毋玉成确认，至2018年10月1日，尚有85000元借款未予偿还，并承诺自2018年6月8日起计借款期限四个月，月息2%，是事后当事人对自己先行为的认可。综上，双方借贷关系成立。被告毋玉成未按照约定期限履行还款义务，原告许双喜据此借条主张被告还款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毋玉成于本判决生效后十日内偿还原告许双喜借款本金85000元及利息（利息自2018年6月9日起，以85000元本金为基数，按照月利息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，公告费480元，由被告毋玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初10624号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地：市南区香港中路10号2号楼607户。法定代表人：李虹，董事长。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告员工。被告：李强，男，住青岛市市北区。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中祥群物业科技发展有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中祥群物业科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青岛中祥群物业科技发展有限公司负担。审判员  王卉二〇一九年十一月二十八日书记员  张淦
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初397号 原告：郑小顺，男，1967年2月1日出生。 委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆博州精河县伊犁路35号。 法定代表人：张奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。 被告：蒲晋，男，1965年6月2日出生。 被告：新疆万盛龙邦房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市松鹤里48幢221号。 法定代表人：高文明，该公司董事长。 原告郑小顺与被告新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建）、蒲晋、新疆万盛龙邦房地产开发有限公司（以下简称万盛龙邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，因蒲晋涉嫌违法行为已被限制人身自由，于2018年6月7日裁定中止诉讼，2019年8月蒲晋被释放恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小顺及其委托诉讼代理人柴学洋、被告精河二建的委托诉讼代理人戴莉华到庭参加诉讼，被告蒲晋、万盛龙邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小顺向本院提出诉讼请求：1.被告精河二建、蒲晋连带支付原告郑小顺工程款465,800元、利息62,475.5元（465,800元×4.35%÷12个月×37个月）；2.被告万盛龙邦公司在欠付工程款范围内对精河二建、蒲晋欠原告的工程款及利息承担连带责任；3.诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告郑小顺与被告精河二建签订《抹灰工程施工合同》，约定被告精河二建、蒲晋将其在万盛龙邦公司处承包万盛紫金苑一期至五期的室内抹灰工程分包给原告郑小顺施工。合同签订后，原告郑小顺按约定完成施工，工程已验收合格并交付使用。经决算，被告蒲晋于2016年12月27日向原告郑小顺出具欠条一张，写明欠原告郑小顺工程款465,800元，该款经原告郑小顺催要，被告以各种理由推诿不予支付。 精河二建辩称，在万盛龙邦公司的万盛紫金苑建设工程项目中，精河二建与蒲晋是转包关系，由蒲晋带领施工队作为独立的施工承包方进行施工，精河二建与郑小顺之间不具有任何合同关系，根据合同相对性原则，不论蒲晋与郑小顺之间是施工合同关系，还是劳务分包关系，均应由蒲晋自行承担相应的责任，与精河二建无关。同时，蒲晋已经从万盛龙邦公司、精河二建处领取了全部工程款，精河二建无义务为蒲晋承担任何垫付责任。 蒲晋未作答辩。 万盛龙邦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告精河二建与被告蒲晋签订工程施工承包责任书及安全协议书，主要约定：精河二建将万盛紫金苑住宅楼工程项目的一期1#、2#、6#、12#楼，二期3#、4#、7#、8#、13#、14#楼，三期15#、16#、17#、20#、22#楼，四期1#、5#楼承包给蒲晋施工；承包经营方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期，独立核算自负盈亏，一切经济、安全、质量等责任纠纷均由蒲晋自行承担；蒲晋承担缴纳国家、政府税费，精河二建的企业管理费计取标准为决算价的2.5%。 2014年8月26日，蒲晋以精河二建的名义（甲方）与郑小顺（乙方）签订抹灰工程施工合同，主要约定：甲方将万盛紫金苑四期1#、5#楼的抹灰劳务工程承包给乙方施工，承包方式为清包工，承包价格按建筑面积（扣除保温面积）1#楼44元/㎡、5#楼42元/㎡（以实际计算面积）。该合同尾部甲方处“蒋明贵代”签字，并盖有“精河县第二建筑工程公司万盛紫金苑项目部”字样的椭圆形印章。 郑小顺陈述其自2013年8月在万盛紫金苑工程项目一期、二期的6#、7#、12#、13#楼，四期1#、5#楼进行抹灰劳务施工，2014年年底施工完毕。 2014年年底，上述万盛紫金苑一期、二期工程交付业主使用；2015年年底，三期、四期交付使用。 2016年12月27日，蒲晋向郑小顺出具欠条，载明：“今欠到郑小顺在奎屯市万盛龙邦房地产公司开发的万盛紫金苑小区人工工资465,800元，实属1-5期抹灰人工工资。” 原告因诉讼支付邮寄费311元。 对于上述事实，原告提交抹灰工程施工合同、欠条、（2015）奎垦民二初字第61号民事裁定书，被告提交工程施工承包责任书及安全协议书，本院予以确认。被告提交（2016）兵0701民初1177号民事判决书，因该案为买卖合同纠纷，与本案的法律关系及法律适用均不相同，两类案件在处理结果上不具有可比性，故与本案无关；被告提交算账明细表，没有决算书及相应付款凭据予以印章，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，被告精河二建将万盛紫金苑住宅楼项目一期、二期、三期、四期工程全部转包给不具备施工资质的个人蒲晋进行施工，双方签订了工程施工承包责任书及安全协议书，该转包行为违反了法律的强制性规定，双方签订的合同应属无效。蒲晋又将上述工程项目的部分抹灰劳务工程分包给郑小顺施工，郑小顺不具有建筑施工劳务资质，双方签订的抹灰工程施工合同亦无效。合同虽然无效，但原告可以按照合同约定主张劳务工程款。2016年12月27日，蒲晋与郑小顺进行了结算，蒲晋确认尚欠郑小顺万盛紫金苑项目人工费465,800元，该款至今未付，蒲晋理应支付郑小顺劳务工程款465,800元，并赔偿相应的利息损失。利息应自2015年年底工程交付业主使用时起算，原告以465,800元为基数，按年利率4.35%主张37个月的利息62,475.4元，不违反法律规定，本院予以支持。原告因诉讼支付的邮寄费311元，系原告索款产生的实际损失，亦应当由被告蒲晋予以赔偿。 被告精河二建作为工程承包企业，将万盛紫金苑住宅楼工程项目非法转包给蒲晋个人施工，仅提取相应的管理费，应对蒲晋上述债务，承担连带清偿责任。 原告郑小顺系劳务工程分包人，不属于法律规定的实际施工人，其主张该工程项目的发包人万盛龙邦公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告蒲晋、精河二建支付劳务工程款465,800元、利息62,475.4元、索款损失311元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告万盛龙邦公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲晋于本判决生效后十五日内支付原告郑小顺劳务工程款465,800元、利息62,475.4元，并赔偿索款损失311元，合计528,586.4元; 二、被告新疆精河县第二建筑工程公司对上述第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑小顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元（已减半收取），由被告蒲晋、新疆精河县第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  文 丽 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6115号申请执行人：昆明市官渡区骏杰建材经营部。住所地：昆明市官渡区骏杰建材经营部。法定代表人：徐燕。被执行人：刘再兴，男，1988年9月23日出生，汉族，住：四川省富顺县。本院受理申请执行人昆明市官渡区骏杰建材经营部与被执行人刘再兴买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的408,062.00元，执行费6021元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘再兴的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执恢395号之一 申请执行人：吴春妹，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇**。 被执行人：余有东，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：肖香莲，女，1985年4月13日出生，汉族，住址福建省大田县**。 本院在执行申请执行人吴春妹与被执行人余有东、肖香莲借款合同纠纷一案中，申请执行人吴春妹于2019年11月1日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初983号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十一月六日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5939号上诉人（原审原告）：汪永春，男，1978年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。上诉人（原审原告）：金慧敏，女，1981年11月10日出生，汉族，住乐清市。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人汪永春、金慧敏因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，汪永春、金慧敏未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汪永春、金慧敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘光林审判员  曹启东审判员  余 萌审判员  杨宗波(此页无正文)审判员刘宏杰审判员蔡蓓蓓审判员曾慧二○一九年十一月十四日法官助理周婷婷代书记员徐彬妮
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执827号之一 申请执行人：王农满，男，1971年11月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人:王农伯，男，1968年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1509号民事判决立案执行申请执行人王农满与被执行人王农伯健康权纠纷一案，依据上述判决，王农伯应向王农满赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计7882.93元，负担案件受理费240元。另本案申请执行费50元由王农伯负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向王农伯发出执行通知书及财产报告令，但王农伯未履行，也未报告财产。 2.向王农伯发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对王农伯名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国农业银行股份有限公司儋州白马井支行有（账号：×××）存款余额6.12元； （2）在儋州市联社营业部有（账号：×××）存款余额137.46元； （3）在儋州市雅星信用社有（账号：×××）存款余额497.59元； （4）有一辆建豪牌二轮摩托车（号牌号码：×××）。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以8172.93元为限，冻结王农伯名下的银行账户存款，期限为一年。因上述账户存款余额与本案申请执行的标的额相差较大，王农满同意暂不划拨。王农满同意不处置上述车辆，本院未对上述车辆做查封处置。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元、案件受理费0元、申请执行费0元；未执行案款7882.93元、案件受理费240元、申请执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1509号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1661号被执行人：张堂兵，男，1980年4月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省滨海县，住无锡市新吴区。关于张堂兵罚金、追缴违法所得申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本案于2019年5月17日立案执行，执行内容为：一、追缴被告人张堂兵罚金5000元；二、追缴被告人张堂兵违法所得20000元。本院在执行过程中，张堂兵父母带其向本院缴纳了3000元。经向相关金融机构查询，查得被执行人张堂兵名下银行账户内无可供执行的大额存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张堂兵名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张堂兵名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张堂兵名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人张堂兵持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人张堂兵下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案被执行人张堂兵应缴纳部分尚有22000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金和违法所得，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211刑初233号刑事判决书中张堂兵应追缴的违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍富有继续履行债务的义务，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  阚嘉炜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1983号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该联社年丰信用社主任。被告：刘影，女，1989年12月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.刘影返还借款30000.00元；2.刘影支付截至2019年9月16日的利息、罚息31914.62元，并以30000.00元为基数，按月利率8.7‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：刘影于2012年3月15日与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，借款金额为100000.00元，合同到期日为2013年1月30日，借款方式为联保。现刘影尚欠借款30000.00元，经多次催收，至今未还，故诉至法院。刘影未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、逾期催收单、利息测算表、身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，刘影向铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，双方订立了农户最高额联保借款合同，约定：借款用途种地，借款月利率8.7‰，借款期限至2013年1月30日，还款方式为利随本清，逾期还款按合同利率加收50%罚息。2012年3月15日，年丰信用社向刘影发放借款100000.00元。截至2019年9月16日，刘影尚欠借款30000.00元，利息、罚息31914.62元。本院认为，刘影与铁力信用联社年丰信用社订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。刘影未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求刘影按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。刘影经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘影于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款30000.00元；二、刘影于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息31914.62元（利息、罚息计算至2019年9月16日），并以30000.00元为基数，按月利率13.05‰自2019年9月17日起继续计算利息、罚息至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.00元，减半收取计674.00元，由刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一九年十一月十三日书记员 孟招君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5527号原告：赵纯祥，男，1962年8月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄啟贵，男，1953年3月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。本院在审理原告赵纯祥诉被告黄啟贵买卖合同纠纷一案中，原告赵纯祥于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵纯祥申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告赵纯祥撤回起诉。案件受理费3827.00元，减半收取1914.00元，由原告赵纯祥负担。审判员  蓝文军二〇一九年十一月二十一日书记员  廖家伟
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保213号   申请人：唐山亨旺园林绿化工程有限公司。住所地：迁西县兴城镇东河南寨村北栗乡工业产业聚集中区。   法定代表人：魏国强，男，系该公司总经理。   被申请人：唐山昆泰房地产开发有限公司。住所地：曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。   法定代表人：何连泉，男，系该公司负责人。   申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人唐山昆泰房地产开发有限公司所有的××区1单元的××区住宅房号为：301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704号房屋产权登记手续予以查封。自2019年11月18日至2022年11月17日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   将被申请人唐山昆泰房地产开发有限公司所有的××区地下室房号为：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号房屋产权登记手续予以查封。自2019年11月18日至2022年11月17日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   将被申请人唐山昆泰房地产开发有限公司所有的××区储藏间房号为13、14、15、16、17、18、19、20号房屋产权登记手续予以查封。自2019年11月18日至2022年11月17日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年十一月十八日   书记员 李彦君
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审530号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、苏学渊，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市鸿发水泥制品有限公司，住所地福建省晋江市罗山前沿前堡148号，统一社会信用代码91350582579281218D。 法定代表人陈伟红。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人晋江市鸿发水泥制品有限公司（以下简称鸿发公司）建设的水泥制品加工项目，砂石堆场设置在户外，没有建设扬尘污染防治设施，没有设置密闭措施，也没有设置围挡，也未采取覆盖措施和其他污染防治设施，扬尘废气未经处理无组织排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，对鸿发公司作出闽泉环罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人鸿发公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》中的罚款二万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈瑜滨 书记员  吕潇然 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.phpc=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 －2－ －3－
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1182号原告：彭铁成，男，汉族，1970年8月11日出生，身份证住址湖北省监利县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：字杨军，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址云南省大理白族自治州永平县。原告彭铁成与被告字杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭铁成及其委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告字杨军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、判令被告支付从2018年7月31日至2019年7月1日止的利息11000元（利息计算方式50000元×2%×11个月）；3、判令被告支付从2019年7月31日至实际还清欠款之日止的资金占用息（计算方式同上）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月被告因承揽加油站双层油罐更换工程向原告购买了一批材料。经双方结算，被告欠原告材料款共计69000元，并于2018年5月29日出具《借条》一份，被告在《借条》中承诺分两期偿还欠款，第一次于2018年6月10日偿还20000元，第二次于2018年7月30日偿还49000元，若不能按期偿还欠款将按月息5%支付利息。2018年6月12日，被告偿还原告欠款19000元，剩余欠款50000元及应付利息至今未支付。原告多次找被告商量还款事宜，被告却以各种理由拒绝支付。鉴于原、被告双方约定的利息过高，原告自愿将利率减低为月息2%。被告字杨军未作答辩。原告彭铁成围绕诉讼请求依法提交证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。二、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。三、《借条》原件一份，欲证明被告于2018年5月29日共欠原告材料款69000元，并约定于2018年6月10日前还款20000元，于2018年7月30日前还款49000元，若未按约定期限归还欠款，将按月息5%支付利息。本院认为，原告提交的证据一、二，内容真实、合法，本院予以采信；证据三为原件，该欠条有被告的亲笔签名及加盖有手印，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭铁成从事建材销售，被告字杨军向其购买建材，货款未付清。2018年5月29日，被告向原告出具借条，载明共欠原告借款69000元，承诺于2018年6月10日前还款20000元，于2018年7月30日前还款49000元，若未按期归还欠款，愿意每月承担5%的利息。被告在借条上亲笔签名及按手印，并附有其身份证号码。2018年6月12日，被告支付原告款项19000元，剩余材料款50000元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告签名确认的借条足以证实双方存在建材买卖合同关系及被告欠付货款事实。该借条内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认双方买卖合同成立并有效，原、被告均应诚信履行各自的义务。原告作为供货方已履行供货义务，被告则应支付相应货款，故对原告主张被告偿还未付款项50000元的诉请予以支持。被告未按合同约定给付原告货款，违反双方合同约定，原告要求被告按月利率2%给付自2018年7月31日起至还清欠款之日止的利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告字杨军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告字杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭铁成货款50000元，并按月利率2%计付自2018年7月31日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告彭铁成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费600元，由被告字杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  方文丽人民陪审员  张丽英二〇一九年十一月十八日法官助理施翠芳书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2979号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：秦琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告秦琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告秦琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计47052.52元；2、判令被告向原告支付违约金21000元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2015年10月26日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为70000元，利息为月利0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2015年10月27日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年6月7日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计47052.52元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告秦琴未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2015年10月26日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款70000元，利息为月利率0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2015年10月27日，贷款人依约将70000元贷款发放给被告。后被告在支付了前13期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年6月7日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金44722.28元、利息1890元、罚息440.24元，共计47052.52元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告秦琴签订《贷款合同》以及被告秦琴与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代秦琴向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计47052.52元后有权向秦琴追偿，故对维仕担保公司要求秦琴偿还47052.52元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金21000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦琴于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款47052.52元并支付违约金21000元；二、被告秦琴于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取758元，由被告秦琴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢634号之一 申请执行人：陈惠剑，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁家辉，1984年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市政丰市政工程有限公司。住所：东莞市茶山镇京山丽江豪园商业铺C103。 法定代表人：梁家辉。 被执行人：东莞市银通融资担保有限公司。住所：东莞市东城区东城大道御景大厦608号。 法定代表人：余耀燊。 被执行人：林耀晃，男，1961年12月16日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：余耀燊，男，1961年3月24日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：张瑞其，男，1978年11月7日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：童智勇，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：余安琪，女，1985年2月17日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：王国昌，男，1973年3月13日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：林嘉荣，男，1984年11月1日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人陈惠剑申请执行被执行人梁家辉、东莞市政丰市政工程有限公司、东莞市银通融资担保有限公司、林耀晃、余耀燊、张瑞其、童智勇、余安琪、王国昌、林嘉荣其他合同纠纷一案,本院作出的（2012）穗增法民二初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已拍卖被执行人王国昌所有牌号为粤Ｓ×××××机动车一辆，所得拍卖款正在分配中；二、收到上述有关被执行人在东莞市第三人民法院的参与分配款317887.10元，因本案申请执行人陈惠剑为（2018）粤0118执恢668号案的被执行人，该款项已用于清偿陈惠剑在该案的债务。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢634号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐嘉莉
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5307号 原告：王某，男，汉族，农民。 被告：李某，男，汉族，农民。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告蔬菜款41000元，并按年利率19%给付利息至欠款归还之日。事实与理由：从2016年起，被告多次从原告处购买蔬菜。2019年3月19日，经双方结算，被告共欠原告蔬菜款41000元，并向原告出具欠条，承诺欠款年利率19%。原告催要中，被告均以各种理由拒不给付。无奈，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉状上虽然提供了被告李某的身份信息，本院依据该信息向被告邮递送达后，邮递部门以地址有误、查无此人为由退回。经在户籍部门查询，该住址并无李某此人，属于被告不明确，依法应予驳回。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晓 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终920号 上诉人（原审起诉人）：郭明恩，男，汉族，1958年8月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人郭明恩因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初402号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭明恩上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年郭明恩曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1631号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：汪勇水，男，汉族，1984年12月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告汪勇水信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告汪勇水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额32917.99元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪勇水未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年02月21日，被告汪勇水向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额32917.99元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪勇水应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额32917.99元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费622元，减半收取311元，由被告汪勇水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7861号原告：胡清玉，男，1955年9月25日生，汉族，住山西省定襄县。被告：无锡市长润电力石化通用配件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园联合路8号。法定代表人：张节元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告胡清玉与被告无锡市长润电力石化通用配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告胡清玉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告胡清玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡清玉撤诉。本案受理费784元，减半收取计392元，由胡清玉负担。审判员 徐 纯二〇一九年十一月二十九日书记员 闵袁霖