文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24317号原告：刘贤杰，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦36层01+02+03+04+05+06号，统一社会信用代码91500103590529229P。负责人：唐丽琛。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。原告刘贤杰与被告富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦财险重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贤杰的委托诉讼代理人许江林，被告富邦财险重庆分公司的委托诉讼代理人冯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤杰向本院提出诉讼请求：1.判令富邦财险重庆分公司赔偿刘贤杰保险金120000元（其中残疾保险金100000元、医疗保险金20000元）；2、本案诉讼费由富邦财险重庆分公司承担。事实与理由：刘贤杰所在单位重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称重庆腾鲁建筑公司）在富邦财险重庆分公司投保了《建筑工程施工人民团体意外伤害保险》，保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，身故、残疾保险金额为500000元/人，意外医疗伤害保险金额为20000元/人。在保险期间内，刘贤杰于2015年8月22日17时50分左右下班途中，从施工项目1#厂房钢结构爬梯离地面约5米的高处摔落，导致肋骨和脊柱受伤。保险事故发生后，重庆腾鲁建筑公司向富邦财险重庆分公司进行了报案，并提出过理赔申请，但富邦财险重庆分公司至今未向刘贤杰作出任何赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告富邦财险重庆分公司辩称，刘贤杰所述重庆腾鲁建筑公司在富邦财险重庆分公司的投保情况属实。针对刘贤杰的诉讼请求，保险公司的意见为：1、刘贤杰本案诉请已经过了诉讼时效，根据《中华人民共和国保险法》第26条规定以及《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》第26条约定，保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，刘贤杰未在知道或应当知道保险事故发生之日即2015年8月22日起两年内向富邦财险重庆分公司请求支付保险金，故本案诉讼时效已过；2、保险申请人未提供相关的理赔申请资料以及保险事故发生的证据。综上，请求法院驳回刘贤杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，重庆腾鲁建筑公司在富邦财险重庆分公司处为重庆泰新机械、德隆门窗有限公司江津白沙厂区建设项目投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，被保险人为依实际建筑工程施工人员，保险金额为每人身故、残疾保险金额500000元，每人意外医疗伤害保险金额20000元。2015年8月22日，重庆腾鲁建筑公司钢结构安装工人刘贤杰于当日17时50分许，从重庆泰新机械、德隆门窗有限公司江津白沙厂区建设项目1#厂房钢结构爬梯离地面约5米高度处摔落受伤，后被送至重庆市江津区第二人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；圆椎损伤；腰1椎体左侧横突及椎弓骨折等，产生医疗费87500元。2016年4月5日，刘贤杰伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为9级保险残。另查明，重庆腾鲁建筑公司在信达财产保险股份有限公司处为重庆泰新机械、德隆门窗有限公司江津白沙厂区建设项目投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2015年1月7日至2015年11月6日，保险金额为每人身故、残疾保险金额300000元，每人意外医疗伤害保险金额20000元。刘贤杰受伤后，重庆腾鲁建筑公司向信达财产保险股份有限公司申请理赔80000元，其中意外伤害赔付60000元、医疗费赔付20000元。本案审理过程中，刘贤杰申请重庆腾鲁建筑公司员工唐刚以及保险代理人杨琳出庭作证，以证明本案刘贤杰事故发生经过及刘贤杰受伤后重庆腾鲁建筑公司向信达财产保险股份有限公司和富邦财险重庆分公司的保险理赔情况。其中唐刚陈述，重庆腾鲁建筑公司购买建筑工程施工人员团体意外保险以及相应理赔是由公司委托杨琳代为办理，刘贤杰受伤当天，重庆腾鲁建筑公司分别向信达财产保险股份有限公司和富邦财险重庆分公司进行报案理赔。杨琳陈述，重庆腾鲁建筑公司通过杨琳分别向信达财产保险股份有限公司和重庆腾鲁建筑公司投保了施工项目的建筑工程施工人员团体意外险，刘贤杰受伤当天，杨琳告知重庆腾鲁建筑公司分别向信达财产保险股份有限公司和富邦财险重庆分公司打电话报案，此后的理赔情况都是由重庆腾鲁建筑公司员工与杨琳联系，通过杨琳向保险公司提交理赔资料，在刘贤杰评残结果出来后，杨琳将所有理赔资料交由信达财产保险股份有限公司，此后又于2017年1月20日后将理赔资料从信达财产保险股份有限公司领出并交给富邦财险重庆分公司，因富邦财险重庆分公司认为需要安监局证明，故未收取理赔资料。杨琳将所有理赔资料从富邦财险重庆分公司领回后又交由信达财产保险股份有限公司进行理赔。对于证人唐刚和杨琳的证人证言，刘贤杰质证意见为两位证人的证言能够证明在事故发生后，刘贤杰本人并不知晓重庆腾鲁建筑公司为其购买的保险险种、保险公司等情况，且事故发生后重庆腾鲁建筑公司委托杨琳多次向富邦财险重庆分公司申请理赔，本案诉讼时效应当适用中断进行重新计算。对于证人唐刚和杨琳的证人证言，富邦财险重庆分公司质证意见为对证人唐刚所述内容无异议，刘贤杰受伤后重庆腾鲁建筑公司是否对刘贤杰进行赔偿不清楚；对证人杨琳所述投保情况，刘贤杰受伤经过及伤残等级评定过程无异议，对杨琳所述的索赔过程富邦财险重庆分公司代理人不清楚。因富邦财险重庆分公司理赔未果，刘贤杰于2018年9月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据双方当事人陈述的意见，本案争议焦点首先为刘贤杰本案主张民事权利是否在法律规定的诉效时效期间内。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”本案中，刘贤杰于2015年8月22日发生意外事故受伤，结合本案刘贤杰的陈述以及证人唐刚、杨琳的证人证言，可以认定在刘贤杰受伤事故发生后，重庆腾鲁建筑公司就刘贤杰的理赔事宜多次与富邦财险重庆分公司进行沟通，根据证人杨琳的陈述，2017年1月20日之后，杨琳将理赔资料从信达财产保险股份有限公司领出后将由富邦财险重庆分公司进行理赔，本院认为，可以视为权利人向作为义务人的富邦财险重庆分公司主张理赔权利，故本案诉讼时效于2017年1月20日后重新计算二年，故本案刘贤杰于2018年9月5日主张权利尚在法律规定的诉讼时效期间内，富邦财险重庆分公司虽辩称刘贤杰本案主张权利已超过诉讼时效，但未举示证据予以证明，故本院对富邦财险重庆分公司的辩称意见不予采信。其次，关于本案富邦财险重庆分公司如何承担保险理赔责任的问题。本院认为，重庆腾鲁建筑公司与富邦财险重庆分公司之间签订的建筑工程团体意外伤害保险系双方当事人真实意思表示，依法成立并具备法律效力。刘贤杰作为重庆腾鲁建筑公司的员工，其在重庆腾鲁建筑公司投保的施工项目从事工作途中发生意外事故受伤，属于建筑工程施工人员团体意外伤害保险的保险范围。刘贤杰作为被保险人，依法享有保险金请求权，富邦财险重庆分公司应在其保险责任范围内对刘贤杰进行赔付。关于赔付的项目及金额问题，刘贤杰伤残等级为九级，其关于残疾保险金10万的计算方式，富邦财险重庆分公司亦无异议，本院对刘贤杰残疾保险金10万元予以主张。刘贤杰住院期间医疗费共计87500元有相应票据予以佐证，本院予以认可。扣除刘贤杰已在信达财产保险股份有限公司理赔的医疗费20000元外，刘贤杰尚有67500元医疗费未理赔，鉴于本案富邦财险重庆分公司所承保建筑工程施工人员团体意外伤害保险中包含每人意外医疗伤害保险金额20000元，故本院对刘贤杰的该项请求予以主张。富邦财险重庆分公司虽辩称，本案系重复投保，应按62.5%的比例进行赔付，但富邦财险重庆分公司对此未举示证据，故本院对富邦财险重庆分公司的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告富邦财产保险有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤杰120000元保险理赔金。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告富邦财产保险有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  杨维秀人民陪审员  王晓华二〇一九年十一月四日书 记 员  郑敏琪