wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121财保15号申请人：杨华江，男，汉族，生于1968年1月14日，甘肃永登县人，现住永登县。（系死者杨军之父）委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。申请人：包学梅，女，汉族，生于1969年1月9日，甘肃永登县人，现住永登县。（系死者杨军之母）委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被申请人：邹成峰，男，汉族，生于1985年4月29日，甘肃永登县人，现住永登县兰州新区。（系甘Ａ×××××号车辆驾驶员）被申请人：兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。（系甘Ａ×××××号车辆登记车主）负责人：胡萍。申请人杨华江、包学梅于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站名下的甘Ａ×××××号重型普通货车予以查封、扣押。申请人杨华江、包学梅以中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉讼财产保全责任保险保险单ＰＺＤＭ201962010000000768号提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供担保，为了维护申请人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押登记在兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站名下的甘Ａ×××××号重型普通货车，期限为两年。案件申请费320元，由申请人杨华江、包学梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 葛 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 蒋玉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2875号原告：袁培顺，男，1984年8月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王圆中，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201610888430。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：915202200914654991B。负责人：杨先忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，系该公司职工，住六盘水市钟山区。本院在审理原告袁培顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司保险纠纷一案，原告袁培顺于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁培顺以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁培顺撤回起诉。案件受理费452元，因适用简易程序减半收取226元，原告袁培顺自行负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇一九年十一月七日书记员  刘彩兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：阮孙清，男，汉族，1973年10月02日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮孙清信用卡纠纷一案中，依法对被执行人阮孙清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44079号原告：范浩清，男，汉族，1972年4月21日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告范浩清诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告范浩清未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范浩清撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十二日书记员  李帅帅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1230号申请执行人：肖敏，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王青，男，1984年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：杨素英，女，1960年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。肖敏与王青、杨素英债权人撤销纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初2680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王青应支付申请执行人律师费8000元及利息，杨素英应支付申请执行人律师费2000元，王青应负担案件受理费7470元，执行费162元。因王青未按上述生效法律文书履行义务，肖敏平本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。查明被执行人杨素英银行存款有2000元，已冻结划拨支付于申请执行人。三、通过电话形式对被执行人所在居住地的工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1230号案件终结本次执行程序。被执行人王青负有继续向申请执行人肖敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十日书记员  童远露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王昱翔，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王昱翔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年10月18日尚欠本金余额17400元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昱翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14277号原告：中山火炬开发区长荣卤菜档，住所地广东省中山市火炬开发区康祥路28号张家边中心市场一层熟食类B209卡，注册号442000600767124。经营者：黄长荣，男，1969年12月18日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：严国权，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告中山火炬开发区长荣卤菜档（以下简称长荣卤菜档）与被告严国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长荣卤菜档的委托代理人陈柏泉、梁舒婷到庭参加诉讼，被告严国权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长荣卤菜档向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13855元及利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告在中山市经营熟食加工买卖，被告在珠海市做酒店食品配送。原告是被告的供应商，为被告供应食材牛肉。2015年11月25日，被告向黄长荣出具欠条，确认拖欠原告货款13855元，并承诺于2015年12月起分5个月付清，经原告追讨，被告至今仍分文未付，为维护自身权益，遂诉至法院。原告长荣卤菜档为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.欠条、营业执照；2.（2017）粤2071民初23168号案件受理通知书、民事裁定书、开庭笔录。被告严国权没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告长荣卤菜档起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告严国权亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：长荣卤菜档的经营者黄长荣曾作为原告于2017年以同一事实、理由诉至本院，本院受理立案并开庭审理后，于2018年8月20日依法作出（2017）粤2071民初23168号民事裁定书对上述欠付货款事实予以确认，并查明交易主体是长荣卤菜档及严国权，遂以原告主体不适格为由，裁定驳回黄长荣的起诉。该民事裁定书于2019年3月15日生效。本院认为，本案系买卖合同纠纷。严国权出具欠条确认尚欠长荣卤菜档货款13855元，且该事实已为人民法院生效的法律文书所确认，本院对此予以认定。原告长荣卤菜档向被告严国权供货，被告严国权未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告长荣卤菜档主张被告严国权支付货款13855元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告严国权未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严国权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区长荣卤菜档支付货款13855元及逾期付款利息（以13855元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告中山火炬开发区长荣卤菜档已预交），由被告严国权负担（被告严国权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山火炬开发区长荣卤菜档）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年十一月十九日书记员  彭梦圆陈燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25633号原告:常成海，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告常成海与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。常成海向本院提出诉讼请求：1、要求融艺盛世公司全额返还借款合同编号RYJ001382借款人民币215000元；2、要求中盛阳光公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月份左右，经熟人李德利介绍，我从2017年开始陆续将家中所有积蓄借与融艺盛世公司，2017年至2018年底的利息与到期本金兑付还算顺利，可到2019年元月开始到期的本金与利息均不予兑付，4月开始只兑本金的5%，后减少为本金的2%，又改为本金的1%，到6月10日连1%也停止兑付。2018年一年我陆续存入该公司635000元，可谓倾其家中所有，其中还有近20万的信用卡资金也陷入其中，由于公司不能正常兑付合同所载明的利息和到期本金，致使我的家庭生活陷入困境。我从2019年四月份开始多次与融艺盛世公司法人白福才沟通，至今未得到解决。故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，常成海提交的《借款合同》中载明，常成海出借给融艺盛世公司215000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为中盛阳光公司。2019年1月1日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常成海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十八日书记员  吴婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民特425号 申请人：南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 被申请人：罗宁，男，汉族，1969年10月6日出生，住南充市嘉陵区。 申请人南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被申请人罗宁申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已经审查终结。 农商行顺庆支行称，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人罗宁抵押给申请人的位于南充市嘉陵区房屋。；2、申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对拍卖、变卖后所得的款项在申请人借款本金250000.00元、暂计至2019年10月20日止的利息19865元以及2019年10月21日起至债权实际清偿之日止的利息范围内优先受偿;3、由被申请人承担本案的案件受理费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年3月15日，被申请人罗宁向申请人南充农村商业银行股份有限公司借款25万元，签订《个人借款合同》。同日，罗宁与申请人签订《抵押合同》，约定将罗宁所有的位于南充市嘉陵区房屋抵押于申请人，并办理他项权利证书，作为履行上述借款合同的担保。借款合同签订后，申请人向被申请人发放借款，被申请人未履行归还借款本息的义务。申请人宣告贷款提前到期，提出前述请求。 被申请人罗宁提出异议称：南充市嘉陵区房屋是与前妻共同共有，他在离婚后的借款为个人借款，不应用共同财产作为抵押担保物，本案不符合实现担保物权案件的条件。另称其全家五口均住在该房屋。 本院经审查认为，被申请人罗宁提出的异议中包含在对所抵押的财产为与他人共同共有的内容，是对担保物权是否有效设立提出异议，根据罗宁提出的该异议，直接裁定处分担保物，有损害他人合法利益的可能。故被申请人罗宁提出的异议为实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  聂思嘉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2128号 申请执行人:李蕊佑，女，1964年4月18日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：聂建军，男，1962年5月15日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：漆春花，女，1963年2月4日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人江西建鹏实业有限公司，住所地;高安市筠阳街办请高路西侧瑞鸿家园D5幢，统一社会信用代码：9136098308710525009。 法定代表人聂鹏，该公司执行董事。 申请人李蕊佑与被执行人聂建军、漆春花、江西建鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初5378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人聂建军、漆春花、江西建鹏实业有限公司银行存款4879000元整或查封、扣押、提取被执行人其他等额价值财产，以清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇一九年十一月十八日 书记员 付志平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8277号 原告：邓仕平，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 原告邓仕平与被告成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕平及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仕平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为邓仕平所有的川Ａ×××××号轻型普通货车变更登记在邓仕平名下；2.判令该车辆变更登记至邓仕平名下前，毅达公司协助邓仕平办理车辆的年检手续；3.判令毅达公司退还邓仕平缴纳的保证金1000元；4.判令毅达公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告邓仕平放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2017年8月15日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，邓仕平将其购买的川Ａ×××××号轻型普通货车挂靠至毅达公司名下，邓仕平系该车辆的实际所有权人。邓仕平向毅达公司支付管理费1000元／年，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，邓仕平作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且邓仕平将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现邓仕平要求将车辆过户至自己名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。庭审中，原告邓仕平进一步称，其行使的是法定解除权，因为毅达公司存在拒不配合将车辆过户在其名下的违约行为。 被告毅达公司辩称，原、被告签订的车辆服务合同书系双方的真实意思表示，属于合法有效成立的合同，双方当时应该严格按照合同约定履行自己的义务，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，所以本协议并未到期，双方均应按照合同约定来履行，邓仕平主张法定解除权，必须有证据证明毅达公司有违约行为，但毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，而且法定解除权还要求的是根本性的违约行为才能解除，而毅达公司并没有违约行为，当然更谈不上根本违约，邓仕平没有解除权，合同应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证、保证金收据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，毅达公司与邓仕平签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系邓仕平购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。邓仕平自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至车辆被注销登记之日止。邓仕平作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；邓仕平可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。毅达公司有权为车辆投保，保险费由邓仕平负担，毅达公司投保的险种，包括机动车强制保险、机动车第三者责任险、车辆损失险、盗抢险、车上人员责任险、自燃损失险等险种；邓仕平应当在车辆保险到期10日前，将续保所需费用交付毅达公司，毅达公司垫付的保险费，邓仕平应在垫付后10日内返还，垫付款的利息按照垫款金额的万分之五每天计算，垫付款计息期间为毅达公司垫付第11日至邓仕平全部清偿垫付款之日。毅达公司负责办理在用车辆的定期检验，相关费用由邓仕平负担，邓仕平应在定期检验到期前将车辆送交毅达公司。协议到期邓仕平未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。邓仕平签订本协议时需向毅达公司缴纳保证金1000元，如邓仕平违反本协议保证金不予退还。毅达公司将案涉车辆登记在自己名下。 本院认为，本案争议焦点为：邓仕平是否有权解除《道路运输经营合作协议》以及被告毅达公司是否应当退还邓仕平保证金。 本院认为，按照合同严守原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。具体到本案中，邓仕平以毅达公司拒不配合将案涉车辆变更登记在自己名下构成违约为由，主张行使法定解除权，进一步而言，接下来需要解决的问题是，邓仕平主张的违约行为是否成立并达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的程度；实际上，双方基于《道路运输经营合作协议》而成立的是挂靠经营合同关系，在该合同关系中，非因特定情形，毅达公司将实际上属于邓仕平所有的车辆登记在自己名下，不仅没有违约，反而是其履约的必然要求。因此，邓仕平主张的违约行为不成立，本院不予采纳，其要求解除合同以及办理过户、退还保证金等诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告邓仕平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告邓仕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周雅静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5240号 原告：陈信贤，男，1949年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑香珠（系陈信贤之妻），住福建省平潭县。 被告：魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈信贤诉被告魏远如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信贤及其诉讼代理人郑香珠到庭参加诉讼，被告魏远如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信贤向本院提出诉讼请求：1.判令魏远如偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率1.5％从2016年2月17日起计至款项还清之日止）；2.判令魏远如偿还借款利息9.2万元。事实与理由：陈信贤与魏远如系朋友关系。2012年3月24日，魏远如以资金紧张为由向陈信贤借款10万元，约定按月利率2%计息，当日陈信贤将卖鱼所得货款10万元交付魏远如。之后，陈信贤多次向魏远如催讨欠款，魏远如于2016年2月17日对借款利息进行结算，重新向陈信贤出具借条，约定按月利率1.5%计息，并认欠借款利息9.2万元。但魏远如重新出具借条后，仍一直拖欠借款，拒不偿还。 魏远如未作答辩。 陈信贤围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，魏远如未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对陈信贤提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，魏远如出具借条向陈信贤借款10万元，约定月利率2%。2016年2月17日，双方进行结算，魏远如重新向陈信贤出具借条一份，约定月利率1.5%，并将借款之日至结算之日的利息9.2万元转为借款，在借条上一并载明。嗣后，魏远如未还本付息。 本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈信贤诉请魏远如按约定的月利率2%和1.5%支付结算前后的利息，未超过年利率24％的法定利率上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏远如应负清偿借款本息的责任。 魏远如经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏远如应在本判决生效之日起十日内偿还陈信贤借款本金10万元及利息（按月利率1.5％从2016年2月17日起计至款项还清之日止）； 二、魏远如应在本判决生效之日起十日内偿还陈信贤已结算的利息9.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由魏远如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 强 二〇一九年十一月十一日 书记员 颜玲玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1155号申请执行人：熊小平，男，1962年11月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：李国浩，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在执行申请执行人熊小平与被执行人李国浩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1538号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国浩银行存款计人民币4.4012万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人李国浩与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月二十日书记员 周美悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22981号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：靳海婷，女，1990年5月18日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告靳海婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告靳海婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告靳海婷偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，靳海婷与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月18日，我公司将款项付到靳海婷账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告靳海婷未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付靳海婷29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“靳海婷（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无靳海婷签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳海婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无靳海婷签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳海婷于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告靳海婷负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告靳海婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执646号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：潘红钢，系该行员工。被执行人：杨彬，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1014号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨彬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月16日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行42628.7元及利息，截至2019年10月30日已执行0元，未执行42628.7元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月一日书记员  倪 星
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行审53号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人朱建华，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人滕蓓，女，1963年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年4月6日，原北京市规划和国土资源管理委员会对滕蓓作出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》:责令滕蓓退还非法占用的北京市昌平区崔村镇香堂村5069.04平方米（合7.60亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的楼房2栋，平房3栋。拆除建筑面积5761.09平方米及场地硬化面积2221.42平方米，恢复土地原状。2017年6月14日，原北京市规划和国土资源管理委员会向滕蓓作出催告书，并于同日直接送达。滕蓓在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》中“限期15日内拆除在该土地上建设的楼房2栋，平房3栋。拆除建筑面积5761.09平方米及场地硬化面积2221.42平方米，恢复土地原状”。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》中“限期15日内拆除在该土地上建设的楼房2栋，平房3栋。拆除建筑面积5761.09平方米及场地硬化面积2221.42平方米，恢复土地原状”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十一月二十八日书记员  李劲松
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初10544号原告：国咨资产投资经营有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路4号三层302B室。法定代表人：刘向宽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：力宝精（广州）实业投资有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：朱武华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。(未到庭)案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第150355号关于第6345852号“M-150”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月6日被诉决定认定：诉争商标在“咖啡、可可饮料、咖啡饮料、巧克力饮料、非医用营养液”商品上予以维持，在“冰淇淋、调味酱油、醋”商品上予以撤销。原告诉称：一、被诉决定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。第三人在案证据在真实性和关联性方面均存在瑕疵，不能证明诉争商标在2015年2月13日至2018年2月12日（简称指定期间）在核定商品上存在真实有效的使用，诉争商标应当予以撤销。二、在案证据是关联主体的交易行为，在无实际流通中使用证据予以佐证的情况下，在案证据不能证明诉争商标真实有效的使用。三、第三人及关联公司长期抢注同行业经营者的知名品牌，并借此攀附其他品牌的知名度、开展虚假宣传等不正当竞争行为，其行为已经严重违反了诚实信用原则，扰乱了市场秩序。第三人也不具备真实使用意图，也没有真实使用行为。综合考量第三人的恶意，诉争商标应当全部予以撤销。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：63458523.申请日期：2007年10月29日4.注册日期：2010年7月7日5.专用权期限至：2020年7月6日6.核定使用商品（第30类）：咖啡、冰淇淋、可可饮料、咖啡饮料、调味酱油、巧克力饮料、醋、非医用营养液等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.《商标使用许可授权书》及企业名称核准变更证明通知书；2.委托生产加工合同、产品检验报告单、送货单、应收账款明细表、发票；3.产品照片；4.经销合同、发票、送货单；5.其他证据。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.湖北千岛湖零麦酒业有限公司企业信用信息公示报告；2.宝矿力保健品（中山）有限公司企业信用信息公示报告；3.农夫山（广州）乳业有限公司企业信用信息公示报告；4.力宝精（广州）实业投资有限公司企业信用信息公示报告；5.冰锐实业（广东）有限公司企业信用信息公示报告；6.红牛（广州）饮食集团有限公司企业信用信息公示报告；7.广东锐澳投资有限公司。第三人在诉讼阶段提交了第三人在指定期间后委托生产M150饮料发票、《检验报告》等五组证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起实施，因被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，且本案所审查的指定使用期间系在2014年5月1日后，故本案对诉争商标是否在指定期间进行使用的审查应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的规定。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间在核定商品上是否进行了有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。本案诉争商标由广州阡业进出口贸易有限公司于2007年10月29日申请注册，湖北千岛湖零麦酒业有限公司于2018年1月13日受让诉争商标，本案原告于同年12月20日受让诉争商标。根据第三人提交的证据可以证明，广州阡业进出口贸易有限公司于2016年6月1日与湖北千岛湖零麦酒业有限公司签订《商标使用权授权书》，授权湖北千岛湖零麦酒业有限公司独占使用诉争商标并有权再许可他人使用诉争商标。湖北千岛湖零麦酒业有限公司分别于2016年6月3日、2017年11月20日与广州长荣啤酒有限公司（于2017年1月3日更名为广州宝矿力生物科技有限公司）、宝矿力保健品（中山）有限公司签订《注册商标使用许可授权书》，授权上述两公司使用诉争商标。在指定期间内，广州长荣啤酒有限公司与中山市椰岛有限公司（于2017年3月28日更名为冰锐实业（广东）有限公司）签订《委托加工合同》，与凤山县顺兴商行签订《2016年-2017年度经销合同》，宝矿力保健品（中山）有限公司与冰锐实业（广东）有限公司签订《产品加工合同》，与中山市乐家厨房用品有限公司签订《经销协议书》，合同、发票、送（销）货单中显示了“宝矿力M-150维生素营养液”、“爱运动M-150咖啡饮料”、“M-150”内容。此外，广州长荣啤酒有限公司与朱武华、吉林省奔腾经贸有限公司、宝矿力保健品（中山）有限公司与汕头市潮阳区文光成扬贸易商行等签订了类似合同。第三人就上述主要证据均提交了原件予以核对。上述证据可以证明，广州长荣啤酒有限公司、宝矿力保健品（中山）有限公司在指定期间内委托他人生产、销售M-150维生素营养液、咖啡饮料。鉴于咖啡饮料与咖啡、可可饮料、咖啡饮料、巧克力饮料属于类似商品，维生素营养液与非医用营养液在功能、用途、生产部门消费渠道、消费群体上类似，属于相同或类似商品，故本院认定诉争商标在指定期间在核定使用的咖啡、可可饮料、咖啡饮料、巧克力饮料、非医用营养液商品上进行了真实、合法、公开的使用。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告国咨资产投资经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国咨资产投资经营有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  燕 云人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1277号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：杨继伟，男，汉族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。被执行人：田艳萍，女，汉族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。舒兰市人民法院与被执行人杨继伟、田艳萍其他案由一案，申请执行标的838.00元。经本院立案执行，执行到位金额888.00元。（2019）吉0283民初1542号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12737号原告：吴燕翔，女，1981年6月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，总经理。原告吴燕翔与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称：万拓公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕翔及其委托诉讼代理人刘兴业到庭参加诉讼，被告万拓公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。吴燕翔向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司退还吴燕翔团购费2.5万元并支付利息（利息自2017年10月11日起至实际支付之日止，按照同期银行公布的贷款利率计算）；2.判令万拓公司赔偿吴燕翔支付的律师费4000元；3、判令万拓公司负担案件受理费。事实和理由：荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发“XXX项目X号商业楼”。吴燕翔在荣盛公司购买综合体X号X号商品房，在售楼处万拓公司以团购费的名义收取吴燕翔团参费2.5万元。吴燕翔与荣盛公司在解除房屋买卖合同时得知万拓公司收取的团购费并未在房屋总价中。万拓公司拒不退还吴燕翔2.5万元团购费。现因退款事宜，吴燕翔诉于本院。吴燕翔向本院提交以下证据予以证明：收据、刷卡凭条、房产认购书。万拓公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：荣盛公司系“XXX项目X号商业楼”的开发商。2017年10月8日，吴燕翔认购“XXX项目X号商业楼”X号商品房。2017年10月11日，吴燕翔向万拓公司支付团购费2.5万并向荣盛公司支付了部分购房款。后吴燕翔与荣盛公司因故解除了房屋买卖合同，吴燕翔与荣盛公司协商解决了返还房款事宜，万拓公司未退还吴燕翔团购费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万拓公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，吴燕翔通过万拓公司购买荣盛公司涉诉房屋、向万拓公司支付团购费，万拓公司为吴燕翔提供房产信息等团购服务，虽然万拓公司出具的收据载明该笔款项系参团费，但团购费的收取取决于万拓公司是否提供了订立购房合同及购房时享受团购优惠的机会；综合本案案情，吴燕翔支付团购费是基于万拓公司为其提供了订立房屋买卖合同的机会，并同时为其购房享受相关优惠的情形下而自愿支付。鉴于以上事实，本院确认万拓公司与吴燕翔之间的法律关系为居间合同关系，万拓公司收取团购费属于居间合同的报酬。本案中，吴燕翔向万拓公司支付团购费，目的在于获得商品房购买价款的优惠。万拓公司虽促使吴燕翔与荣盛公司签订了商品房买卖合同，但该合同解除，产生了与合同无效、合同撤销后相同的法律后果，导致吴燕翔通过万拓公司提供的居间服务购买商品房并享受购房折扣优惠的合同目的无法实现。万拓公司理应返还吴燕翔2.5万元团购费。万拓公司为房屋买卖提供了团购服务，吴燕翔要求万拓公司支付利息及负担律师费之请求，本院不予支持。万拓公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴燕翔团购费二万五千元。二、驳回原告吴燕翔其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元（原告吴燕翔已预交），由原告吴燕翔负担五十元（已交纳），由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担二百一十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十一月二十五日书记员  王 艳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6277号原告：杨志明，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告：孟小妮，女，1987年10月9日出生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。被告：侯智攀，男，1996年2月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：张小磊，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告杨志明、孟小妮与被告侯智攀、张小磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  屈玉飞二〇一九年十一月二十日书记员  姚利祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9277号之三 申请执行人：刘五元，女，1958年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人：刘某3，女，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人：刘某1，男，2012年6月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 法定代理人：吴某（系刘某1的母亲），住湖南省湘阴县。 申请执行人：刘某2，男，2018年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 法定代理人：刘某3（系刘某2的母亲），本案申请执行人之一。 上述四申请执行人的共同委托代理人：彭铭恩，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：邓全，男，1970年3月14日出生，住四川省资中县。 关于上述申请执行人刘五元、刘某3、刘某1、刘某2与被执行人邓全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2367号民事判决书已于2019年4月29日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓全应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1411141.32元并支付诉前财产保全费1020元予申请人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖属被执行人邓全所有的粤Ｙ×××××号丰田牌小型汽车一辆，拍卖得款145001.20元，该款在扣除案件执行费500元、评估费用2000元、网拍辅助工作服务费2000元后，剩余款项140501.2元已给申请人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、依法委托被执行人住所地法院四川省资中县人民法院对被执行人的财产状况进行查询，根据四川省资中县人民法院的回复，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款140501.2元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执652号申请执行人：朱宝春，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：金志刚，男，1983年5月9日生，住吉林省桦甸市。被执行人：李艳飞，女，其他情况不详。被执行人：郭卫峰，男，1973年1月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人朱宝春与被执行人金志刚、李艳飞、郭卫峰民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初519号民事判决已经发生法律效力。申请执行人朱宝春于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人金志刚、李艳飞、郭卫峰给付执行款121350.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月10日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执652案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2122号上诉人（原审原告）：史雷，男，汉族，山西省长治市人，住长治市。委托诉讼代理人：张琪，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西鼎坤堂生物科技有限公司，住所地长治市城北西街118号佳美绿洲花园小区24号楼1单元3层301号。法定代表人：王红兵职务：执行董事兼总经理。上诉人史雷与被上诉人山西鼎坤堂生物科技有限公司合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年8月1日作出（2019）晋0403民初852号民事判决，判后，史雷不服，提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人史雷及其委托诉讼代理人，被上诉人山西鼎坤堂生物科技有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称被上诉人没有将上诉人列为股东，没有向公司登记机关进行变更登记，这样上诉人就没有成为公司股东，无法行使和享有股东权利，也不具有公示性，故一审判决违背《公司法》的规定，请求二审法院撤销一审判决，改判解除双方签订的《入股协议书》，由被上诉人退还上诉人投资款10万元及利息。山西鼎坤堂生物科技有限公司的法定代表人答辩称：公司有入股协议书，有他的签字，他就享有股东的权利。在我们公司的股东，会享有优惠，双节期间股东的福利，史雷享有了。他就是股东。他起诉我违背了法条，我们的协议是有效的。没有写在章程里，我们是体现在协议里的。我们公司刚起步，将来有了其他股东，我们也不会写进章程。我们根据协议履行就行了。针对协议书没有法律依据，我们公章是备案的，是承认我们公司的。史雷向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《入股协议书》；2、判令被告返还原告投资款10万元，由被告支付原告从2017年8月6日起至2019年8月6日按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用和律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月23日，原、被告签订了《入股协议书》。主要内容包括：甲方山西鼎坤堂生物科技有限公司注册资金为1000万元，总投资为1000万元，乙方史雷同意投资入股，股金10万元；2017年7月23日前将第一笔资金打入甲方指定账户，2017年8月2日前将第二笔资金打入甲方指定账户；甲方授权乙方自2017年8月2日起为公司股东，占公司股份的千分之十。入股协议签订后，原告于同年7月23日和8月5日将两笔款项以微信转账的方式转账给被告法定代表人王红兵的个人账户。到目前为止，被告尚未在工商管理部门办理股东变更登记。一审法院认为，股东身份的确认，应当根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素判断，其核心是当事人之间是否具备出资合意以及是否完成出资行为。首先，双方签订的《入股协议书》系平等主体之间的真实意愿表达，不违反法律强制性规定，入股协议合法有效。其次，原告依照约定履行了股东的出资义务，该笔出资系股权性出资，虽然被告并未在工商行政管理部门进行股东变更登记，但是并不影响原告享有的股东资格。现原告要求退股，因不存在法定退股的事由，其诉讼请求于法无据。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款之规定，判决：驳回原告史雷的诉讼请求。案件受理费1246元，由原告史雷负担。本院二审期间，上诉人提交四份证据，一是《企业信息查询单》复印件一份，主张被上诉人的股东自成立至今一直是原有的三位股东，从未增加上诉人为公司股东，没有到公司登记机关进行股东变更登记，也没有增加注册资本。二是《山西鼎坤堂生物科技有限公司章程》一份、《山西鼎坤堂生物科技有限公司2017年3月12日第一次股东会决议》一份，主张《入股协议书》约定的增加上诉人10万投资款作为注册资本的约定无效，且被上诉人公司章程记载的股东没有上诉人。三是丁继文与吉林航宇房地产开发集团有限公司等投资入股协议纠纷一审民事判决书（参考性案例一份）。被上诉人质证称：对股东会决议的真实性不认可，当时他还没有入股。对章程我没有见过。我们公司刚起步，现在公司经营亏损，根据公司的情况给史雷分红，现在公司不经营了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方签订的《入股协议书》系平等主体之间的真实意愿表达，不违反法律强制性规定，入股协议合法有效。上诉人上诉称被上诉人没有将上诉人列为股东，没有向公司登记机关进行变更登记，这样上诉人就没有成为公司股东，无法行使和享有股东权利，也不具有公示性，故一审判决违背《公司法》的规定，请求二审法院撤销一审判决，改判解除双方签订的《入股协议书》，由被上诉人退还上诉人入股款10万元及利息。对此，本院认为上诉人史雷与被上诉人山西鼎坤堂生物科技有限公司签订有《入股协议书》，且有转账凭证，可以认定史雷与山西鼎坤堂生物科技有限公司存在投资入股法律关系。但是山西鼎坤堂生物科技有限公司至今未将史雷登记为公司的股东，也没有证据证明史雷以股东身份参与了公司经营，史雷签订《入股协议书》的目的未能实现，因此史雷请求解除双方之间《入股协议书》，并返还投资款10万元的上诉理由本院予以支持。史雷上诉主张的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，可依据公平原则按照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初852号民事判决。二、解除史雷与山西鼎坤堂生物科技有限公司之间签订的《入股协议书》。三、山西鼎坤堂生物科技有限公司于本判决生效后十五日内返还史雷投资款10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，从2017年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月6日的利息）。四、驳回史雷的其他诉讼请求。、如果山西鼎坤堂生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元，由史雷承担。二审案件受理费1246元，由山西鼎坤堂生物科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 郝志芳审判员 范 宁 二〇一九年十一月十一日书记员 靳玲琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6056号 原告：湛春,男,***,汉族,住重庆市涪陵区***。身份证号：*** 委托诉讼代理人：董家兵,重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：宁夏长兴建筑工程有限公司,住所地宁夏银川市金凤区***。 法定代表人：王波,该公司总经理。 原告湛春与被告宁夏长兴建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告湛春于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湛春撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告湛春负担,退回原告湛春6900元；公告费300元,由原告湛春负担。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  李光林 人民陪审员  吴芙蓉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张丽雪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0702执989号之一申请执行人兴业银行股份有限公司晋中支行，地址山西省晋中市榆次区迎宾街123号。法定代表人李小军，系该行行长。被执行人介休市唯品汇商务服务有限公司，地址山西省晋中市介休市裕华路与南北河沿交汇处地下一层。法定代表人宋小博，系执行董事。被执行人介休市新锦江置业有限公司，地址山西省晋中市介休市裕华路河北沿街交汇处唯品汇地下步行街B32-B35。法定代表人吕任朝，系执行董事。被执行人宋小博，男，1976年8月29日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人张彦芳，女，1979年10月2日生，汉族，住河南省安阳市宛城区。被执行人裴丽宏，男，1969年1月2日生，汉族，住河南省安阳市宛城区。被执行人尹卉，女，1969年5月22日生，汉族，住河南省安阳市宛城区。本院在执行兴业银行股份有限公司晋中支行与介休市唯品汇商务服务有限公司、介休市新锦江置业有限公司、宋小博、张彦芳、裴丽宏、尹卉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初4522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款1000万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月11日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年9月13日、2018年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年11月12日续查封了被执行人介休市新锦江置业有限公司名下位于介休市××路河北××处唯××地下××步行街××区介房权证号介休市字第××号、D区介房权证介休市字第××号、E区介房权证介休市字第××号商铺，查封期限三年，申请执行人表示对上述房产暂不进行拍卖。于2018年9月17日委托北京市朝阳区人民法院查封了被执行人尹卉车牌号为京Ｎ×××××汽车一辆，查封了被执行人裴丽宏车牌号为京Ｎ×××××汽车一辆，查封期限两年。3、本院于2018年7月12日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月19日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查封并评估了被执行人介休市新锦江置业有限公司名下的三处房产，委托查封了被执行人名下汽车两辆。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初4522号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月二十日书 记 员  温昊然
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1081号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人姜勇，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1050号起诉书指控被告人姜勇犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日19时50分许，被告人姜勇驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区凤凰南路由北向南行驶，行至该道路与122省道交叉路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜勇血液中乙醇含量为99mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人姜勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人姜勇具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月拘役，并处罚金一千元。公诉机关提交了证人燕某、邓某、姜某乙的证言，被告人姜勇的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人姜勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜勇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜勇归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人姜勇认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人姜勇具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人姜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55412号原告：面朝大海（北京）文化科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邢圆青，董事长。委托诉讼代理人：张琳琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。被告：杨志强，男，1995年2月24日出生，汉族。原告面朝大海（北京）文化科技有限公司（以下简称面朝大海公司）与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告面朝大海公司委托诉讼代理人张琳琳到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院传票传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告面朝大海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志强偿还借款4000元；2、本案诉讼费由杨志强承担。事实与理由:2019年5月13日，被告杨志强从面朝大海公司借款20382元，约定一个月内偿还。2019年6月6日，杨志强从面朝大海公司擅自离职，借款经面朝大海公司多次催要仅偿还16382元，余款4000元拒绝偿还，故诉至法院。被告杨志强未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告杨志强原系原告面朝大海公司的员工，双方存在劳动合同关系。面朝大海公司主张杨志强曾向其借款20382元，并出示《借款审批单》为证，该《借款审批单》载明：日期：2019年5月31日；部门：商务部；借款事由：小颠儿店铺香息蜂蜜面膜刷单；借款金额：20382元。同时该《借款时审批单》上“预计还款报销日期”空白未填写，借款签收人处有杨志强签名。银行转账记录显示：2019年5月31日案外人张弘毅通过其中国建设银行账户向杨志强的银行账户转账20382元。张弘毅于2019年7月8日出具《证明》载明：在2019年5月31日，因被告杨志强向原告面朝大海公司借款，原告面朝大海公司通过本人账户将20382元转账给被告杨志强，该款项属于原告公司所有。庭审中，面朝大海公司认可杨志强已经偿还16382元。银行转账记录显示，杨志强于2019年6月25日通过其支付宝账户向张弘毅的银行账户转账9990元，又于2019年7月1日通过其支付宝账户向张弘毅的银行账户转账6383元。面朝大海公司提交的短信聊天记录显示：“上午武哥来跟我说了，你之前谈好的提成12000元，我也听你亲口跟我说的12000，私自扣下4000不合适吧？”杨志强：“恩，之前我也认可12000，但是这次事情让我觉得公司好像更习惯公事公办，那我觉得理应按照正常数目发放提成。项目利润16万多，提成10%，就是16000，所以我扣了剩下的4000”。上述事实有当事人陈述、借款审批单、张弘毅证明、转账记录、短信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用原则。合同乃双方之合意，需意思表示真实且一致。本案原告面朝大海公司主张被告杨志强向其借款，但是根据面朝大海公司出示的《借款审批单》中所载明的内容，该款项并非杨志强用于个人事项，而系履行公司职务的行为，双方并不成立民间借贷关系。面朝大海公司坚持依据民间借贷关系要求被告杨志强偿还相应款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告面朝大海（北京）文化科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告面朝大海（北京）文化科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十一月二十一日书记员  邢娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82561号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：金宝，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈国庆，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告金宝、陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，金宝、陈国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令金宝、陈国庆偿还本金117925.6元、利息1743.06元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令金宝、陈国庆偿还罚息795.24元；3、判令金宝、陈国庆支付律师费6360元；4、判令原告对金宝所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。金宝、陈国庆未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，金宝、陈国庆为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。金宝、陈国庆用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，金宝、陈国庆逾期还款，截至2019年3月29日，金宝、陈国庆尚欠本金117925.6元、利息1743.06元、罚息795.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。金宝、陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宝、陈国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金117925.6元、利息1743.06元、罚息795.24元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告金宝、陈国庆于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金宝所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元、公告费260元，由被告金宝、陈国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民1901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：苏某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告苏某某信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心撤回起诉。案件受理费1854元，减半收取927元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28877号原告：河南里程建筑劳务有限公司，住所地林州市春晖广场8号西单元6楼东户，统一社会信用代码91410100MA3X6C8D5P。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：林兴民，男，1982年4月25日出生，汉族，河南里程建筑劳务有限公司公司员工，公民身份号码×××。被告:牛建良，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，公民身份号码×××。原告河南里程建筑劳务有限公司（以下简称河南里程公司）诉被告牛建良劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南里程公司委托诉讼代理人林兴民，被告牛建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南里程公司诉称：被告牛建良于2019年2月25日至2019年6月11日在我工地担任商硂工工作岗位，工作地址为北京市顺义区仁和镇顺泰路第五街区05-03-04地块，牛建良在我工地不听公司管理人员安排，想干就干不负责，出工不出力，擅自离开工作岗位，造成二次用工给公司带来不必要的经济损失。故诉至法院，要求判令：1、不同意支付2018年12月17日至2019年1月31日的工资差额610元，不同意支付2019年2月25日至2019年6月11日的工资差额26614元；2、被告未通知原告之前，因被告自行离开工作岗位给原告造成经济损失5000元。被告牛建良辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：牛建良2018年12月17日入职河南里程公司，实际提供劳动至2019年6月10日。因要求支付工资发生争议，牛建良向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认双方自2018年12月17日至2019年6月11日存在劳动关系；2、河南里程公司支付2018年12月17日至2019年1月31日工资差额710元；3、河南里程公司支付2019年2月25日至2019年6月11日工资差额26614元；4、河南里程公司支付2018年12月17日至2019年6月11日未签订劳动合同二倍工资差额66060元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4667号裁决，裁决结果为：一、河南里程建筑劳务有限公司自二○一八年十二月十七日至二○一九年六月十一日与牛建良存在劳动关系；二、河南里程建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付牛建良二○一八年十二月十七日至二○一九年一月三十一日工资差额六百一十元；三、河南里程建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付牛建良二○一九年二月二十五日至二○一九年六月十一日工资差额二万六千六百一十四元；四、驳回牛建良其他仲裁请求。河南里程公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；牛建良未就仲裁结果提起诉讼。关于2018年12月17日至2019年1月31日工资差额，原告河南里程公司认可牛建良在此期间共计出勤30．5天，认可存在每天20元的工资未发放。但原告河南里程工资主张双方约定等工程完工后再给这笔钱，牛建良未干完这个活，所以不应支付该笔工资。河南里程公司提交照片作为证据，用以证明牛建良干活质量粗糙不达标，导致我公司需要二次返工。被告牛建良对该项证据的真实性、证明目的均不认可。关于2019年2月25日至2019年6月11日工资差额，双方认可在2019年2月25日至2019年3月31日期间牛建良共计出勤35．4天、日工资标准为260元/天，双方认可在2019年4月1日至2019年6月10日期间牛建良共计出勤74．7天，河南里程公司不认可日工资标准为300元/天。河南里程公司未提交相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可牛建良自2018年12月17日入职河南里程公司，实际提供劳动至2019年6月10日，本院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方认可牛建良在2018年12月17日至2019年1月31日共计出勤30．5天，认可每天存在20元工资差额未发放，本院不持异议。原告河南里程公司主张双方约定工程完工后再支付2018年12月17日至2019年1月31日期间每天20元的工资差额，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。双方认可在2019年2月25日至2019年3月31日期间牛建良共计出勤35．4天、日工资标准为260元/天，双方认可在2019年4月1日至2019年6月10日期间牛建良共计出勤74．7天，河南里程公司不认可日工资标准为300元/天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。河南里程公司不认可日工资300元的标准，但未就牛建良的工资支付情况提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告河南里程公司要求被告牛建良支付经济损失5000元的诉讼请求，属于劳动争议范围，需要经过劳动仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告河南里程建筑劳务有限公司与被告牛建良自二○一八年十二月十七日至二○一九年六月十一日存在劳动关系；二、河南里程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付牛建良二○一八年十二月十七日至二○一九年一月三十一日工资差额六百一十元；三、河南里程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付牛建良二○一九年二月二十五日至二○一九年六月十一日工资差额二万六千六百一十四元；四、驳回原告河南里程建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告河南里程建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2066号原告：鲍某某，男，1946年11月2日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住：营口市老边区。第一委托代理人：鲍某某，男，1969年9月20日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住：营口市老边区，（系原告儿子）。第二委托代理人:顾某某，系营口市某某法律服务所法律工作者。。被告：营口市老边区，住所地：营口市老边区。负责人：单某某，系该村委会主任。原告鲍某某与被告营口市老边区民间借贷纠纷，本院于2019年10月12日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付村办厂欠借款17827元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1986年任双井子村村主任，村内小工厂缺钱，村干部筹钱，于1994年，向我方借款17827元，至今未给付。因小工厂于1999年解体，按规定应由村委会承担债权债务。原村委会书记原海富可证实，文书李国福、会计鲍世云证实，该项欠款属实，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款。被告未答辩。本院认为，原告在诉讼中向本院提供的专用收款收据显示向村办厂提供借款的相对方为褚凤艳，并非本案原告，原告当庭对此亦表示认可，故本院认为原告主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，拟裁定如下：驳回原告鲍某某的起诉。案件受理费250元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  李学军人民陪审员  宗 娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  张晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51433号原告：孔某，男，2016年3月21日出生，汉族，儿童，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告兼原告孔某之法定代理人：周钰，女，1988年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告孔某、周钰（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年5月20日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2018年5月20日，周钰与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向孔某提供128课时英语培训课程，课程费21800元。双方特别约定，额外赠送16课时，学员上完128课时后可无理由全额退款。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意合同于2019年3月2日解除，同意退还剩余课程费3065元，课程费用21800元，孔某已经上了110课时，剩余18课时，退费金额为21800元除以128课时乘以18课时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月20日，周钰与被告签订《培训收费单》，约定被告向孔某提供英语培训服务，课时数128课时，收费21800元。收费单下方写有“上完128课时，无理由全额退款，额外赠送16课时”，二原告主张被告应按照该约定进行全额退款。2018年5月20日，唐玉娇向被告支付费用21800元。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时孔某已上课时为110课时。原告主张按照《培训收费单》中的无理由全额退款进行退费，被告称其无力承担全额退款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，周钰与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，二原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现孔某已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“上完128课时，无理由全额退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。关于二原告主张的赠送课时，根据合同条款，应当在退费时予以扣除，故本院依据合同约定课时数予以退费。关于退费数额，本院根据孔某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告周钰与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孔某、周钰剩余费用三千零六十六元；三、驳回原告孔某、周钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1605号申请执行人：王建民，男，蒙古族，1972年5月28日出生，住磴口县。被执行人：张旭，男，汉族，1972年4月11日出生，住磴口县。本院在执行王建民与张旭追偿权纠纷一案中，申请执行人王建民与被执行人张旭达成长期履行和解协议，由被执行人张旭于2019年11月1日给付王建民20000元整，于2020年1月15日前给付39548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结2019内0822执1605号案件的执行。本裁定书立即执行。执行员  贾虎执行员  张龙执行员  刘飞二〇一九年十一月二十二日书记员  高磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11614号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京富强腾飞建筑工程有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-126。法定代表人：王修强，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京富强腾飞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收到姜亦君的起诉状。姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之六被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之六裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12186号原告：极点电子有限公司，住所地芬兰共和国肯佩莱90440普罗菲斯瑞铁5号。法定代表人：卡丽·塞波·马蒂亚斯·赛于那亚刚佳斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第109106号关于第25157179号“PolarH10”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年9月30日。开庭时间：2019年10月23日。被告以原告申请注册的第25157179号“PolarH10”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，申请商标指定使用在穿戴式行动追踪器商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第15001542号“普光全球PROLAR及图”商标（以下称引证商标三）在构成要素及整体外观、显署部分、呼叫方面区别明显，不会引起相关公众的混淆与误认，不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标三的指定商品在功能用途、生产者、销售场所等方面差别明显，不构成类似商品。三、被告曾在类似案件中判定原告带“POLAR”的系列商标与诉争商标不近似，根据一致审查的标准，引证商标三不构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年7月5日。3．标识：“PolarH10”4．指定使用商品（第9类、待删类似群0907）：穿戴式行动追踪器。二、引证商标三1．注册人：宁波普光全球能源有限公司。2．申请日期：2014年6月27日。3．专用权期限至2026年1月20日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0907；0922）：防无线电干扰设备（电子）；信号转发器；蓄电池箱。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，在庭审中出具了如下证据以支持其诉讼请求：1、2016年7月25日商评字[2016]第64657号关于第14659123号“POLAR”商标驳回复审决定书中，被告认为第14659123号“POLAR”商标与第15001542号“普光全球PROLAR及图”商标在呼叫、外观设计及整体视觉效果差异显著，未构成近似商标。第14659123号“POLAR”商标指定使用在第10类血压计等商品、第14类钟等商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在第9类数据处理设备等商品上的注册申请予以驳回。第14659123号“POLAR”商标申请人为本案原告。2、2019年2月20日商评字[2019]第34942号关于国际注册第1323954号“POLARM600”商标驳回复审决定书中，被告认为第1323954号“POLARM600”商标与第15001542号“普光全球PROLAR及图”商标在文字构成、呼叫及整体外观方面存在差异，使用在类似商品上不致引起相关公众的混淆。国际注册第1323954号“POLARM600”商标指定使用在第9类“精密天平、用于测量生理数据和/或运动数据的集成电路卡和/集成电路”上在中国的领土延伸保护申请驳回；指定使用在第9类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以初步审定。国际注册第1323954号“POLARM600”商标申请人为本案原告。3、2019年2月20日商评字[2019]第34943号关于国际注册第1324165号“POLARM200”商标驳回复审决定书中，被告认为在第9类商品上，第1324165号“POLARM200”商标与第15001542号“普光全球PROLAR及图”商标在文字构成、呼叫方面存在差异，使用在类似商品上不致引起相关公众的混淆。国际注册第1324165号“POLARM200”商标指定使用在第9类“精密天平、用于测量生理数据和/或运动数据的集成电路卡和/集成电路”上在中国的领土延伸保护申请驳回；指定使用在第9类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以初步审定。国际注册第1324165号“POLARM200”商标申请人为本案原告。4、原告的企业宣传材料及产品宣传材料。被告对原告对提交的上述证据的三性不持异议，但对证明目的不予认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标三仍构成有效的在先权利障碍。《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考。本案中诉争商标与引证商标三指定使用的商品均包含0907群组，已构成商品类似。原告关于二者不构成商品类似的主张，缺乏证据支持，故被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。原告主张的其他与诉争商标标识基本相同的商标注册情况，可以作为诉争商标是否可以获准注册的参考依据。本案中，原告在本案前获准注册的“POLAR”商标、“POLARM600”商标、“POLARM200”商标，被告在相应复审程序中均认为与本案引证商标三在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在差异，不构成近似商标，因此被告在基本相同商标的近似认定上已经确定了在先的审查标准。本案诉争商标“PolarH10”与上述已经获准注册的商标相比并未减弱与引证商标三的差异，基于审查标准一致性原则，二者亦不应认定构成近似商标，故诉争商标与引证商标三不构成使用在同一种或同类商品上的近似商标，综上，被诉决定关于诉争商标违反了《商标法》第三十条的认定适用法律错误，主要证据不足，且足以影响案件结论,本院对被诉决定予以撤销。原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局做出的商评字【2019】第109106号关于第25157179号“PolarH10”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告极点电子有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  白 玲人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69320号原告：北京云游拓普科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2763。法定代表人：肖阳，总经理。委托诉讼代理人：李祎雯，女，北京云游拓普科技有限公司运营经理。被告：成都卓然天成科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦601室。法定代表人：王善伟。原告北京云游拓普科技有限公司（以下简称云游公司）与被告成都卓然天成科技有限公司（以下简称卓然公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云游公司的法定代表人肖阳到庭参加了诉讼，被告卓然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告云游公司向本院提出诉讼请求：1、卓然公司支付分成款67840.8元；2、卓然公司承担本案诉讼费用。事实与理由：云游公司与卓然公司于2016年6月21日签订《手机游戏联合运营合作框架协议》（以下简称《合作协议》），约定云游公司代理发行的游戏在卓然公司的互联网平台发布运营。云游公司已履行全部游戏运营合作义务，卓然公司应向云游公司支付游戏平台分成金额。卓然公司通过微信和QQ向云游公司发送分成结算对账单后，云游公司向卓然公司开具相应金额的增值税专用发票。但卓然公司仅支付了分成款2万元，其余款项未支付，故云游公司诉至法院。被告卓然公司未作答辩。经审理查明：2016年6月21日，云游公司作为甲方与卓然公司作为乙方签署《合作协议》。该协议载明：甲乙双方同意，就合作游戏的运营进行合作。乙方平台是指乙方拥有并有权运营的名称为“quicksdk”的游戏平台及合作平台。乙方应以实现本协议目的为前提，在授权地区范围内在其平台及合作平台上按照甲方要求运行所需的合作游戏的服务器端软件，为其用户提供下载、注册、登陆合作游戏及充值渠道用于合作游戏内消费等服务。甲方负责合作游戏内的运营、研发、技术支持与合作用户服务。甲乙双方共同就本协议合作内容进行宣传推广，并对合作游戏产生的运营收入进行分成。甲乙双方约定以合作游戏运营产生的运营收入为依据进行分成。合作游戏在乙方平台正式运营后，乙方应支付甲方合作游戏每结算周期运营收入的固定比例作为甲方应得分成收益，具体分成比例以《合作游戏清单》为准。合作游戏在乙方平台正式运营后，第N+2个自然月结束后的10号前甲乙双方核对第N个自然月的游戏运营收入，每月15号前甲方按照双方确认的分成数额向乙方开具正式的等额发票。在收到甲方发票后10个工作日内，乙方向甲方一次性支付第N个自然月的分成款项。甲方分成公式为：甲方分成收入=运营总收入*（1-渠道费-税点）*甲方分成比例，渠道费见游戏清单，税点根据甲方可开具的发票类型适用如下：甲方开具3%增值税专用发票，税点为3.36%；甲方开具6%增值税专用发票，税点为0%。本协议自签署之日起生效，有效期为2年，自2016年6月21日至2018年6月20日止。该协议附件一《合作游戏清单》载明：合作游戏信息包括：游戏名称《叶罗丽》，运营收入分成比例（甲方：乙方）为4：6，通道费5%，运营期限2年。2017年1月5日，云游公司作为甲方和乙方卓然公司签署《联运产品发布单》，载明：软件产品名称《我叫MT：奇幻之旅》，分成比例4:6，结算周期N+3；服务单有效期自2016年9月1日至2017年8月31日止；甲方与乙方对每个结算统计周期所产生的净收入按4：6的比例进行分成。云游公司提交《北京云游拓普科技有限公司合作结算对账单》四份，分别为2016年7月-2016年11月、2016年12月-2017年8月、2017年11月-2018年8月、2018年8月-2018年9月的关于推广产品《叶罗丽》《我叫MT：奇幻之旅》《战国2》的分成结算单，载明的分成金额分别为10789.34元、60955.42元、15844.48元、251.56元；四份结算单分成合计87840.8元。云游公司表示该对账单由卓然公司制作，发送电子版给云游公司，其收到后将等额发票寄给卓然公司，卓然公司再向云游公司支付相应款项。云游公司提交双方以往结算的对账单、发票及银行打款记录作为佐证。云游公司提供发票和快递单证明其向卓然公司提供了上述四张结算单的对应发票。2019年3月29日，卓然公司向云游公司支付2万元。本院认为：云游公司与卓然公司签署《合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据《合作协议》及对账单，云游公司完成自身义务，卓然公司亦应当按照合同约定支付分成款，卓然公司已支付2万元，云游公司要求卓然公司支付剩余分成款67840.8元于法有据，本院予以支持。卓然公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都卓然天成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京云游拓普科技有限公司支付分成款67840.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告成都卓然天成科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  张丰琳
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1115号 申请执行人：杜万梁，男，1962年5月18日生，汉族，警察，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：郭玉鑫，男，1972年9月22日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 本院在执行杜万梁与郭玉鑫民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人郭玉鑫无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇一九年十一月五日 书记员 李树常
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异109号申请追加人（申请执行人）：张锋国，男，1980年8月6日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行张锋国与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第458号调解书，执行案号：（2019）京0109执742号]过程中，张锋国向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张锋国述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第458号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付张锋国劳动报酬四万一千六百一十五元，支付方式为打入张锋国原工资卡中，双方于2018年1月31日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张锋国于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。张锋国所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第458号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第458号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对张锋国承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢540号之一 申请执行人李专钦，男，1957年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人唐敬坤，男，1990年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人李专钦申请执行唐敬坤民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2733民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为103320元。 本案在执行过程中，扣划被执行人103320元，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2733民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  徐誉雯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1608号申请执行人：武有占,男性,1969年7月30日出生,住白城市被执行人：卑仁,男性,1977年9月1日出生,住白城市本院在执行申请执行人武有占与被执行人卑仁劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1608号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  傅帮喜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5140号原告：林国权。被告：许传育。被告：李碧芳。原告林国权与被告许传育、李碧芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林国权撤诉。案件受理费681元（已减半收取），由原告林国权负担。审判员  刘振波二〇一九年十一月十四日法官助理曾梓峰书记员宋世美
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3022号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人卢风格，男，1967年05月09日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人蔡炳伟与被执行人卢风格买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚晓茵