河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2296号原告：石家庄市兴凯建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省鹿泉经济开发区管委会321室。法定代表人：郑瑞新，公司总经理。委托诉讼代理人：张红燕，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：贾立锁，男，1971年1月7日出生，汉族，住河北省赵县。委托诉讼代理人：宋志敏，系被告的妻子。委托诉讼代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。原告石家庄市兴凯建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴凯公司）与被告贾立锁劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴凯公司委托诉讼代理人张红燕、杨敏峰、被告贾立锁委托诉讼代理人宋志敏、魏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴凯公司向本院提出诉讼请求：一、撤销赵劳人仲案(2019)第55号赵县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书。二、依法确认原被告之间劳动关系不成立。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵劳人仲案(2019）第55号仲裁裁决是错误的，因为原被告没有法律上的劳动关系，双方未签订书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，被告是谁雇他的，原告并不知道，原告也不是用工主体，原告的用工备案、工资发放表没有被告。在赵县仲裁委开庭时，证人屈某承认是他找被告干活的，与原告无关。被告受伤住院期间，被告的医疗费用是屈某本人付的，在调解赔偿过程中都是屈某出面，原告一直不知道这个事情的经过。故赵县仲裁作出原被告之间存在劳动关系成立，无客观事实和法律事实，是错误的裁决。请求法院判决撤销仲裁裁决，依法确认原被告之间无劳动关系。贾立锁辩称，劳动仲裁庭审时原告提供的工资表中证实，屈某为原告的员工，被告是经屈某介绍到原告处工作，从被告到原告处工作之日起，双方就建立了事实劳动关系。屈某只是原告内部的一个班组负责人，直接管理其班组成员的工作。屈某本人没有任何的用工资格，被告在原告单位工作期间，接受原告的日常管理，通过原告公司的钉钉打卡系统进行打卡考勤，原告从未提出过任何异议。因此，原被告直接存在劳动法意义上的管理与被管理、监督与被监督关系。作为被告所在班组负责人的屈某，在被告受伤后开展调解赔偿工作也是在情理之中，这并不能转移原告的责任，更不能成为原告否认与被告存在劳动关系的理由。原被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格。被告受原告管理，从事原告安排的劳动，劳动内容属于原告的业务组成部分。赵县劳动仲裁委依法确认双方劳动关系成立，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告为证明其主张提交的证据，证明目的及原告的质证意见如下：1、原告的工商登记信息，以证明原告的经营范围包括被告从事的工作内容。原告没有异议。2、赵县劳动仲裁委庭审笔录，用以证明仲裁开庭时双方的陈述及证人的陈述。3、建设工程施工劳务分包合同，以证明原告从中通建工建筑集团有限公司分包本案涉案工程，被告所从事的天然气入户工程管道施工的地点是王西章乡，该工程实际施工单位是原告公司，而不是屈某。原告对劳务分包合同没有异议，但认为不能证明被告的证明目的。4、钉钉打卡考勤软件，用于证明考勤单位为原告，被告平时遵守原告的考勤制度。原告的质证意见为：我公司没有用过钉钉打卡软件记录过员工考勤。被告没有提交钉钉打卡软件实名认证证据，对于钉钉打卡软件上面的群成员和群名称，都可以人为地进行改动，没有软件公司的认证，不能证明唯一性。原告为证明自己的主张，提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：1、工资表，以证明证人屈某向原告公司提交的工资表中没有被告，原、被告不存在劳动关系。被告质证意见为，工资表上明显在支取人处有划改痕迹，很多人的签字出于一人签字。其中工资发放表第四页里面有证人屈某，岗位是管工。证明屈某属于原告公司的职工。2019年3月份工资表里面也有屈某。证人屈某对该工资表的意见为：该工资表是屈某因为要工程款向公司提供的，表上的签名都是屈某签的，钱都是屈某领取的，领钱后再给工人发工资。2、企业劳动用工合同，以证明若被告为公司员工，应当提交身份证、并办理工资卡和社保卡，由班组负责人签字，签订用工合同，我公司进行备案。被告认为，该劳动合同与本案无关。3、内部劳务承包协议书，以证明原告将西洨洋村天然气安装施工工程分包给了屈某。被告认为原告没有在举证期间内提交，不认可。4、屈某的证人证言，以证明屈某承包原告的工程，被告受雇于屈某，被告与原告不存在劳动关系。被告的质证意见为，证人没有用工资质和施工资质，证人屈某明显存在往自己身上揽责任，给原告开脱责任。本院经审理认定事实如下：贾立锁与兴凯公司劳动关系纠纷，原告不服赵县劳动人事争议调解仲裁委员会2019年8月15日作出的赵劳人仲案（2019）第55号仲裁裁决，于2019年8月27日向本院提起诉讼。经查明，2018年10月10日，中通建工城建集团有限公司将承包的赵县乡镇铺设天然气入户工程项目EPC总承包赵县王西章乡的工程劳务作业分包给原告兴凯公司，原告又将分包的的天然气入户安装工程分包给屈某。2019年3月18日，屈某雇佣被告贾立锁从事焊接管道安装施工，未签订书面劳务合同。2019年4月1日在施工过程中发生交通事故，致被告和侯瑞斌受伤，被告和侯瑞斌的住院治疗费用是由屈某承担，侯瑞彬的其他损失经调解也是由屈某承担。以上事实有原告提供的建设工程施工劳务分包合同、仲裁裁决书、内部劳务承包协议书、证人证言和当事人陈述证实。本院认为，是否形成劳动关系，实质上要看劳动者是否受单位的控制、指挥和监督并取得劳动报酬，即是否存在隶属关系，遵守单位的制度管理是劳动关系成立的基础。被告主张与原告存在劳动关系，并提供了钉钉打卡考勤软件记录予以证实，该证据显示被告在工作期间使用该软件进行考勤。原告否认使用过该软件进行考勤。根据钉钉打卡考勤软件的设置程序，建立使用钉钉打卡软件考勤，并不需要严格的认证程序，任何人都可以根据需要下载并利用该软件进行考勤，群名称也可以由群主或管理员随意设立和改动，因此，被告提供的钉钉打卡考勤软件考勤记录，虽然群名称为原告公司，但并不能据此认定是由原告设置的考勤手段，况且，证人屈某也承认钉钉打卡考勤是屈某让他人下载的，被告在没有其他证据佐证的情况下，不能作为确定原、被告之间存在劳动关系的依据。对被告主张以原告提供的工资表为依据，认为证人屈某是原告的员工，进而认为被告与原告存在劳动关系。本院认为，首先，原告称该工资表是屈某向原告提供的，屈某也承认是为支取工程款向原告公司提供的，表中的签字都是屈某自己签的。从工资表的书写习惯看，该工资表上的签字出于一人，被告也认可这一情况，结合工资表中标明的工作岗位只有技工和管工，如果是原告公司的工资表，不可能仅限于这两个岗位，该工资表没有完整体现出公司的所有岗位，故对证人屈某称该工资表是屈某为支取工程款向工人发放工资的说法予以采信，该工资表不能作为证明屈某为原告公司职工的证据，对被告以工资表中有屈某的名字即认为屈某是原告公司员工的主张不予认定。被告对其是由屈某与其联系参加的工作没有异议，而根据原告提供的内部劳务承包协议书和屈某的证言，证明被告从事的工作是原告分包给了屈某，屈某联系的被告从事的工作，被告和侯瑞彬因事故发生的医疗费用也是由屈某支付的，侯瑞彬的其他损失也是与屈某调解解决的。综合以上情况，认定屈某承包原告公司在的天然气入户安装施工，屈某雇佣被告从事施工安装工作，原、被告之间不存在劳动关系。对于原告请求的撤销仲裁裁决的请求，根据法律规定，原告不服裁决并在规定的期间内向人民法院起诉的，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原告主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，被告没有证据证明与原告之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、确认原告石家庄市兴凯建筑工程劳务分包有限公司与被告贾立锁不存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十一月十二日书记员  常子健