wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19622号原告：申翠云，女，1974年3月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住北京市朝阳区。被告：王林，男，1973年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告申翠云与被告王林家政服务合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，申翠云于2019年11月15日以王林已将所欠服务费全部给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申翠云提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申翠云撤诉。审判员  李立国二〇一九年十一月十八日书记员  李玉冰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终175号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县，系安某女儿。诉讼代理人赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1976年4月30日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系安某女儿。诉讼代理人张某1，系张某2亲属。诉讼代理人赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人石某，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住敦化市，系被害人安某妻子。原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1991年10月19日出生，汉族，农民，住敦化市，系被害人安某继子。原审被告人卢海刚，男，1968年4月22日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，个体司机，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被取保候审。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街63号。负责人陈永平，经理。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人卢海刚犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人石某、杜某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年8月23日作出（2019）吉2403刑初268号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人卢海刚未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月19日11时10分许，被告人卢海刚驾驶×××号友谊牌中型普通客车，从敦化市大石头镇驶往永乐村途中，当其由南向北行驶至园艺村至永乐村路段处，在右侧超越前方被害人安某无证、未带安全头盔驾驶的×××号大阳牌两轮摩托车时相刮碰，造成安某受伤。肇事后，卢海刚主动报警并在现场等候处理。安某（殁年68岁）经抢救无效于4月24日14时许死亡。经鉴定，安某死亡原因系交通事故后造成重度颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定卢海刚在本起事故中负主要责任，安某负次要责任。另查明，安某于1951年2月28日出生，2005年3月28日与石某登记结婚。安某交通肇事受伤后在敦化市医院住院治疗5日，花医疗费31067.4元。肇事车辆×××号友谊牌中型普通客车在中保财险公司投保第三者责任强制保险和商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原审认定上述事实的依据有被告人卢海刚的供述，证人邹某、张某1、张某3的证言，现场勘查笔录、照片，乙醇检验报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，破案经过，户籍证明、身份证、常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据。原判认为，被告人卢海刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。卢海刚系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出卢海刚无前科劣迹，并有自首情节，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人石某、杜某、张某1、张某2因安某交通事故死亡造成的合理经济损失为：医疗费31067.4元、死亡赔偿金155400元、丧葬费30725.5元、误工费705.5元、护理费700.6元、住院伙食补助费500元，共计人民币219099元。本案肇事车辆在中保财险公司投保第三者责任强制保险和商业第三者责任险保险限额50万元（不计免赔），中保财险公司应当在第三者责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险按比例赔偿，卢海刚负事故主要责任，赔偿70%为宜。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费10000元、摩托车财物损失2000元，无证据证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金30000元，于法无据，本院不予支持。中保财险公司在交强险限额内应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费限额10000元、伤残限额110000元，合计120000元，中保财险公司在商业三者险限额内应当赔偿附带民事诉讼原告人99099元（219099元-120000元）×70%=69369.3元，中保财险公司承担损失数额合计189369.3元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人卢海刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人石某、杜某、张某1、张某2人民币189369.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人石某、杜某、张某1、张某2其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张某1、张某2的上诉理由及诉讼代理人的意见：原审被告人卢海刚未取得受害方家属谅解，不应适用缓刑；鉴定费、交通费是二上诉人实际发生的费用，原判未予支持不合法；请求二审法院支持赔偿精神损害赔偿金的诉求。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人卢海刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人张某1、张某2及其诉讼代理人提出的原审被告人卢海刚未取得受害方家属谅解，不应适用缓刑的上诉理由及代理意见，经查，原审判决对卢海刚量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。一审宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人卢海刚未上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张某1、张某2及其诉讼代理人提出的鉴定费、交通费是二上诉人实际发生的费用，原判未予支持不合法的上诉理由及代理意见，经查，原判根据法律规定判决附带民事赔偿的范围和数额合理有据，并无不当。该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张某1、张某2及其诉讼代理人提出的请求二审法院支持赔偿精神损害赔偿金诉求的上诉理由及代理意见，经查，于法无据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判赔数额适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十一月十三日书记员 李       今       兰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监116号原审原告：滨海全顺二手车经纪有限公司，住所地在江苏省滨海县金厦广场B、C幢131室。法定代表人：郑向兵，该公司经理。原审被告：上海上滨汽车技术服务有限公司，住所地在上海市松江区泗泾镇文化路298号。法定代表人：张伟珍，该公司经理。原审原告滨海全顺二手车经纪有限公司诉原审被告上海上滨汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年2月11日作出(2018)苏0922民初855号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员  郑成萍
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初142号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人白积卿，男，1980年9月14日出生，汉族，大学文化程度，居民，住西安市未央区，2019年2月21日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人白积卿犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人白积卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年12月29日21时许，被告人白积卿在西安市临潼区XX酒店温泉洗浴处洗澡时，因琐事与被害人王某某发生纠纷，进而发生撕打。撕打中，被告人白积卿用拳头击打王某某的面部，致王某某受伤。经法医学鉴定：王某某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 另查，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人白积卿在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；法医学人体损伤鉴定意见；调解协议书、谅解书及收条；无犯罪记录证明书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人白积卿故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人白积卿有自首情节，认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人白积卿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人白积卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人白积卿： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左慧，女，1986年11月25日，住湖北省十堰市茅箭区公园路建设小区26栋1单元801室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左慧信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,587.93元。原告诉称,被告左慧系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,587.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21698号原告：孙延辰，男，1954年4月6日出生，汉族，丰台兴丰发地产开发有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：中发展信（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区北一环路北东环路东。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，男，1996年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告孙延辰与被告中发展信（北京）投资有限公司（以下简称中发展信公司）、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司（以下简称济宁鑫聚公司）、吕金晏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延辰到庭参加诉讼，被告中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元，并按照签约的借款合同每月向原告偿还2%的利息，从2018年9月20日计算至实际还完本金为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，中发展信公司为了扩大生产规模，从原告处借款10万元，并和原告签约了具有法律依据的借款合同，约定了双方的职责。依据借款合同内容，中发展信公司应每月按时向原告支付2%的利息，借款合同并约定鑫聚公司及法人吕金晏对原告的本金及利息承担连带责任担保，中发展信公司及法人李作林对原告的本金及利息承担无限连带责任。2018年9月底，中发展信公司没有任何理由情况下，擅自停发了每月应向原告支付的2%的利息，原告通过打电话、发短信的方式，想和被告沟通协商解决问题，但被告就躲着不接电话、不回短信，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏均未作答辩。孙延辰围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、借记卡历史明细清单，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏未提交证据，本院对孙延辰提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，中发展信公司（甲方，借款人）与孙延辰（乙方，出借方）签订《借款合同》，约定：借款金额为乙方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将100000元整出借给甲方；借款利率为每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红；借款期限为2018年8月19日起至2019年8月18日，合同到期返还本金（五个工作日之内）；济宁鑫聚公司及法人吕金晏对乙方本息承担连带责任担保，中发展信公司企业法人对乙方本息安全承担无限连带责任；资金到期前5天乙方提出申请，出示借款合同及收据，甲方必须一次性返还本金，最晚不得超过5个工作日；附加协议为续合同（钱在公司账上没返回）；合同并约定了双方其他权利义务。济宁鑫聚公司及吕金晏在该合同上盖章、签字。同日，中发展信公司给孙延辰出具收据一张，载明：今收到孙延辰100000元（续合同钱在总公司账上）。庭审中，孙延辰称其与中发展信公司原签订有一份借款合同，后原合同到期，中发展信公司又与其签订了上述续合同，并出具收据，原合同及收据被中发展信公司收回，合同中的100000元为本金，利息由中发展信公司通过吕金晏的账户按月给其转账支付，支付至2018年9月，并就此提交借记卡历史明细清单予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，中发展信公司与孙延辰签订借款合同，向孙延辰借款100000元，双方合同约定了借款期限及利息，现合同已到期，孙延辰要求返还本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因中发展信公司已支付孙延辰2018年9月的利息，故利息的起算时间应自2018年10月开始。另，双方合同约定了李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏对孙延辰的本息承担连带责任，济宁鑫聚公司、吕金晏均在合同上盖章、签字，故本院对孙延辰要求李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏承担连带责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏于本判决生效之日起七日内向孙延辰偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自二〇一八年十月二十日开始按照每月2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回孙延辰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内给付孙延辰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  胡能新人民陪审员  朱金录二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐元奇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20555号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：楼轩麟，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告楼轩麟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告楼轩麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币101,611.23元、利息18,697.77元、滞纳金及违约金5,049.49元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,358.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告楼轩麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,611.23元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告楼轩麟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计101,611.23元；二、被告楼轩麟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.22元，减半收取计1,166.11元，由被告楼轩麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29720号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周旭东，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、周旭东偿还北银公司借款本金73333.26元、账户管理费21120元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费5500元；2、本案诉讼费及公告费由周旭东负担。事实和理由：2016年5月20日，周旭东因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向周旭东发放金额为120000元，期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若周旭东逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周旭东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周旭东应每月向北银公司支付账户管理费960元；若周旭东发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月27日，北银公司依约向周旭东发放贷款。周旭东在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明周旭东的还款及欠款情况。周旭东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，周旭东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为120000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.80%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月27日，北银公司依约向周旭东指定的账户发放贷款120000元。在合同履行期间，周旭东未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截止至2019年4月10日，周旭东尚欠逾期本金73333.26元、账户管理费21120元、逾期滞纳费5500元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。本院认为，周旭东向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向周旭东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周旭东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求周旭东立即偿还逾期借款本金73333.26元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。周旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周旭东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金73333.26元、账户管理费21120元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周旭东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3411号 起诉人：林俊媚，女，1990年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邱永斌、郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 2019年9月10日，本院收到林俊媚的起诉状。起诉人林俊媚向本院提出诉讼请求：1.撤销林俊媚与太平人寿保险有限公司签订的保险合同（保险合同编号为：001123373211310）；2太平人寿保险有限公司返还已支付的保费9520元；3.判令太平人寿保险有限公司按照3倍保费向林俊媚支付赔偿款共计28,560元。事实和理由：2015年8月11日，林俊媚作为投保人与太平人寿保险有限公司签订《保险合同》（保险合同编号为：001123373211310）。该合同主要约定：被保险人郑清华（系林俊媚父亲），生存收益人系郑清华，身故受益人林俊媚，险名为太平康爱卫士老年防癌疾病保险，保险期限20年，保费每年2380元，交费年限10年等。案涉保险系通过电话营销方式投保，当时太平人寿保险有限公司向林俊媚介绍时称保险期限届满可全额返还保费本金。2019年3月5日，太平人寿保险有限公司致电告知林俊媚保险期限届满后不向林俊媚全额返还保费本金。林俊媚于2019年4月1日向中国银行保险监督管理委员会厦门监督局投诉后，太平人寿保险有限公司仅同意返还保费，双方未能达成一致意见。林俊媚为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，林俊媚请求撤销编号为：001123373211310保险合同，经本院释明并限定期限让其提交合同，但其未在期限内提交，综合现有证据无法认定本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林俊媚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇一九年十一月四日 书记员  毛毓添 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张宝华，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宝华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告张宝华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金40515.74元、利息4053.79元、违约金8051.21元、分期付款手续费2743.4元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金40515.74元，暂计至2019年6月13日的利息4053.79元、违约金8051.21元，分期付款手续费2743.4元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2743.4元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40515.74元；二、被告张宝华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为4053.79元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张宝华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8051.21元；四、被告张宝华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2743.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由被告张宝华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12206号起诉人:王长华，男，1979年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。2019年11月11日，本院收到起诉人王长华的起诉状。起诉人王长华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人王睿偿还拖欠起诉人王长华装修款人民币18800元及利息；2、诉讼费用由被起诉人王睿承担。本院经审查认为，该案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。因所涉不动产不在东湖区辖区，故本院没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对王长华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一九年十一月十三日书记员  万玉婷
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审644号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张惠英，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕89号《行政处罚决定书》中责令被执行人张惠英拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月23日作出蓬江自然资决定字〔2019〕89号《行政处罚决定书》，并于2019年5月24日送达被执行人张惠英，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月23日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张惠英在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕89号《行政处罚决定书》中责令被执行人张惠英拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22673号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：晋成龙，男，汉族，1991年10月20日出生，住山西省长治市城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告晋成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告晋成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金907.59元，截至2018年9月25日的利息21.18元；2、判令被告立即支付自2018年9月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金907.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2916元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月26日，原告向被告指定的账户发放贷款2916元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告晋成龙未作答辩。 本院经审理查明：被告晋成龙（乙方）于2017年9月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告晋成龙提供总金额为2916元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金907.59元、利息21.18元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金907.59元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告晋成龙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告晋成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金907.59元及支付截至2018年9月25日的利息21.18元； 二、被告晋成龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金907.59元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告晋成龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋成龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12263号原告张茂壮，男，汉族，1951年3月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人马济民、张育涛，河南航塔律师事务所律师，联系。被告李玉田，男，汉族，1964年5月15日出生，住址濮阳市京开大道中段濮阳市，联系。原告张茂壮诉被告李玉田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂壮及其委托诉讼代理人张育涛到庭参加了诉讼。被告李玉田经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂壮诉称，2014年8月8日，被告向原告借款350000元，原告于当日通过建设银行转账到被告个人账户（转账400000元，其中50000是归还借款）。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。2017年1月24日，被告重新出具借条，并约定借款利息为月息2%，如不能及时还款，将其自住的濮阳市针纺织公司家属院内南家属楼西单元六楼西户住房一套抵押。经原告张茂壮多次催要，被告李玉田至今未偿还借款。现原告张茂壮请求判令被告李玉田偿还借款350000元。被告李玉田未到庭答辩。经审理查明，2014年8月8日，原告通过中国建设银行向被告转款400000元。2017年1月24日，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到张茂壮现金叁拾伍元整，丽康苑，借款人李玉田，濮阳丽康苑酒店管理有限公司，担保人：李丽莉”。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款350000元未偿还，有被告出具的借据及转款凭证加以证实，本院予以认定。被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求自主张之日（2019年10月21日）起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉田经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉田于本判决生效后10日内向原告张茂壮偿还借款本金350000元及利息（自2019年10月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告李玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十一月十五日书记员  杨琳琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1515号上诉人（原审被告）：董延勇，男，1971年08月05日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：**，重庆元同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余成琼，女，1972年02月03日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：**，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍碧，女，1963年04月07日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。原审第三人：重庆市涪陵区医疗保障局,住所地重庆市涪陵区顺江大道6号，统一社会信用代码11500102MB1687553M。负责人：赵依明，局长。委托诉讼代理人：郑伟红，女，1974年1月14日出生，该单位职工，住重庆市涪陵区。上诉人董延勇、余成琼与被上诉人张绍碧、原审第三人重庆市涪陵区医疗保障局健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是基于张绍碧以在其相邻门面从事废品收购的董延勇、余成琼夫妇释放废气罐废气致其一氧化碳中毒引发的侵权责任纠纷，双方在二审中对废气罐废气是否是一氧化碳，张绍碧治疗是否与废气中毒存在因果关系，张绍碧的治疗用药是否有扩大治疗等事项存在较大争议，而前述主要涉案事实具有较强的专业性，应当发回重审，由一审法院依据证据规则分配举证责任，启动鉴定程序予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3803号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人董延勇，余成琼预交的二审案件受理费50.52元予以退回。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇一九年十一月二十九日（院印）法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22639号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄恋，女，汉族，1977年10月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1387.41元，截至2018年11月3日的利息83.27元；2、判令被告立即支付自2018年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1387.41元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月4日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄恋未作答辩。 本院经审理查明：被告黄恋（乙方）于2017年11月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄恋提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月3日起至2018年11月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1387.41元、利息83.27元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1387.41元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄恋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄恋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1387.41元、截至2018年11月3日的利息83.27元； 二、被告黄恋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月4日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1387.41元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄恋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄恋负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审159号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人何美英，女，汉族，1968年3月1日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人何美英行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］95号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：431200元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年1月29日作出曲自然资执罚字［2019］95号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人何美英未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月20日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人何美英未经批准，擅自占用曲阜市陵城镇星家村集体土地21.56亩建钢构厂房及附助设施。（现状地类：耕地，规划地类：基本农田，不符合土地利用总体规划）该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］95号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］95号行政处罚决定。二、责令被执行人何美英履行曲自然资执罚字［2019］95号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地;限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人何美英缴纳罚款431200元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21142号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：陈兴连，女，1960年11月2日出生。被告：刘志中，男，1957年3月17日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘浪等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5688号 申请执行人:华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地:成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 法定代表人：凤奕，总经理。 被执行人:吴东，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与吴东林保险合同纠纷一案中，被执行人吴东应支付申请执行人代偿款、违约金、利息、诉讼费等共计44710.67元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款、违约金、利息、诉讼费等共计44710.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 鲁元学
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4246号原告：龙某，女，1986年8月6日生，汉族，住高邮市。被告:赵某1，男，1984年2月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。原告龙某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某、被告赵某1及其委托诉讼代理人杨玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女赵某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至婚生女独立生活时止。事实和理由：原、被告于2017年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年12月20日生一女赵某2，原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告在婚前财产问题上撒谎，并且被告对原告实施家庭暴力，双方自2018年11月分居至今，夫妻感情已完全破裂。被告赵某1辩称，我不同意离婚，原、被告均是离异后再婚，婚前有感情基础，双方通过婚后的相处也建立了真正的夫妻感情，小孩出生后更增添了家庭幸福的氛围，双方矛盾的原因主要是双方父母造成的，只要原、被告加强沟通，完全可以和好。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、出生证明、保证书及医疗诊疗材料，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2017年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告办理结婚登记后共同生活，并育有一女赵某2，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生争执，加之遇事未能采取有效方式方法化解矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要能够加强沟通，互相关心体谅，从家庭的长远利益及子女的健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告龙某与被告赵某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十一月十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3784号之一申请执行人：胡昌胜，男，1982年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：项秀林，男，1973年5月26日出生汉族，住象山县。申请执行人胡昌胜与被执行人项秀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项秀林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人胡昌胜向本院申请强制执行，要求被执行人项秀林支付执行款152745元及利息。本院于2019年09月04日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年09月04日向被执行人项秀林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人项秀林逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡昌胜执行款152745元及利息，并承担执行费2191.17元。2019年11月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3784号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十一月二十五日书记员  徐蓉盈
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执200号之二 申请执行人：张某某，女，1966年11月生，汉族，住盈江县。 被执行人：濮某某，男，1966年12月生，汉族，住云南省梁河县，现住梁河县。 被执行人：林某，女，1967年2月生，汉族，住云南省梁河县，现住梁河县。 张某某与濮某某、林某民间借贷纠纷一案，2018年12月26日梁河县人民法院作出（2018）云3122民初556号民事判决书，由濮某某、林某偿还张某某本金2000000元，利息400000元，合计2400000元，并以2000000元为本金，自2018年5月1日起至债务清偿之日止，按月利率0.833%支付利息。因濮某某、林某未履行生效判决所确定的给付义务，2019年7月4日张某某向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，经对被执行人濮某某、林某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，二被执行人名下财产均被德宏傣族景颇族自治州中级人民法院查封，未能查询到二被执行人有其他可供执行财产。已对二被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 尹安妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10099号申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被申请人：陈国光，男，汉族，1987年3月21日出生，住淮安市淮安区。被申请人：韩苏娟，女，汉族，1982年10月11日出生，住淮安市淮安区。被申请人：陈炳友，男，汉族，1962年1月10日出生，住淮安市淮安区。被申请人：陈跃进，男，汉族，1993年12月28日出生，住淮安市淮安区。被申请人：淮安苏恒汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区宁连路南500米，统一社会信用代码913208045642871665。申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司诉被申请人陈国光、韩苏娟、陈炳友、陈跃进、淮安苏恒汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人陈国光、韩苏娟、陈炳友、陈跃进、淮安苏恒汽车贸易有限公司名下的银行存款5.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十一月十三日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425民初45之一号 解除保全申请人：九江市华仪房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团艾恒公路南侧，统一社会信用代码：91360400784137979G。 法定代表人：余淑珍。 被申请人：沈海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：余淑珍，女，1973年5月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 沈海军与余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日做出（2018）赣0425民初45号民事裁定书，裁定对余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司的财产采取保全措施。该案经本院审理后依法作出（2018）赣0425民初45号判决书，九江市华仪房地产开发有限公司在本案中不承担责任。九江市华仪房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出对其公司名下位于永修县恒丰艾恒公路金山新村段南侧恒丰欧雅城1栋3单元406室等25套房产（产权证号分别为：权证字07904号、07902号、07905号、07906号、07909号、07907号、07910号、07908号、07911号、07912号、07914号、07917号、07946号、07944号、07947号、07948号、07951号、07949号、07952号、07950号、07953号、07955号、07956号、07945号、07943号）的解封申请，本院认为符合法律规定，予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人九江市华仪房地产开发有限公司名下位于永修县恒丰艾恒公路金山新村段南侧恒丰欧雅城1栋3单元406室等25套房产（产权证号分别为：权证字07904号、07902号、07905号、07906号、07909号、07907号、07910号、07908号、07911号、07912号、07914号、07917号、07946号、07944号、07947号、07948号、07951号、07949号、07952号、07950号、07953号、07955号、07956号、07945号、07943号）的财产保全措施。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  徐晟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6238号 原告:王加元，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区海哥建材经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴建材城3幢1楼5号。统一社会信用代码：92511502MA63QX7N5J。 经营者：邹海。 原告王加元与被告宜宾市翠屏区海哥建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 李德其 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 文 红 书 记 员 何其容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51110号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈永兴，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈永兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金32,072.83元，支付利息10,342.79元、逾期还款违约金10,068.61元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金30,072.83元，支付原告截至2019年10月14日的利息10,342.79元、逾期还款违约金10,068.61元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,072.83元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金30,072.83元；二、被告陈永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,072.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.82元，减半收取计275.91元，由被告陈永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执305号之一 被执行人：卓亚良，男，1992年12月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：王亚卫，男，1996年6月13日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：黄亚全，男，1975年10月12日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：王安庆，男，1991年9月17日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：林亚其，男，1993年8月13日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：林亚异，男，1993年9月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 关于被执行人卓亚良、王亚卫、黄亚全、王安庆、林亚其、林亚异罚金刑执行一案，本院（2018）琼9028刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人卓亚良应缴纳罚金人民币4000元，被执行人王亚卫应缴纳罚金3000元，被执行人黄亚全应缴纳罚金3000元，被执行人王安庆应缴纳罚金3000元，被执行人林亚其应缴纳罚金3000元，被执行人林亚异应缴纳罚金3000元。本院于2019年8月19日依法强制执行，强制被执行人卓亚良缴纳罚金人民币4000元，被执行人王亚卫缴纳罚金3000元，被执行人黄亚全缴纳罚金3000元，被执行人王安庆缴纳罚金3000元，被执行人林亚其缴纳罚金3000元，被执行人林亚异缴纳罚金3000元。 执行过程中，本院依法向被执行人卓亚良、王亚卫、黄亚全、王安庆、林亚其和林亚异送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令六名被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，被执行人黄亚全、王安庆、林亚其和林亚异分别主动履行了各自的应缴纳3000元罚金的义务。本院依法扣划了被执行人王亚卫名下的银行存款人民币1608元，已将该笔款项上缴国库。至此，卓亚良仍应缴纳罚金4000元，王亚卫仍应缴纳罚金1392元。因被执行人卓亚良、王亚卫未履行义务也未如实申报财产，本院依法决定将被执行人卓亚良纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人卓亚良、王亚卫名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并到被执行人卓亚良、王亚卫户籍所在地的村委会进行调查，均未发现被执行人卓亚良、王亚卫有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人卓亚良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人卓亚良负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十一月六日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13288号原告：刘兴旺，男，1997年8月25日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：申天华，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘兴旺与被告申天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺的委托诉讼代理人朱群峰到庭参加诉讼，被告申天华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款7.4万元。2、判令被告支付支逾期利息，以本金7.4万元为基数，自2019年4月16日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告申天华与原告系朋友关系。2016年4月23日被告以生意需要资金周转为由向原告提出借款8万元，原告通过银行转帐给被告7.4万元，被告向原告出具借条，因被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告申天华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告申天华向原告出具借条1份，主要内容：“本人因生意原因向刘兴旺借款8万元。另查明，原告于2016年4月23日转帐给被告7.4万元。原告因催款无着遂提起本案诉讼。上述事实，有借条、农业银行交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现依据借条、转帐凭证要求被告申天华归还借款7.4万元并按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申天华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申天华于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴旺借款7.4万元。二、被告申天华于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴旺借款利息(以7.4万元为基数，自2019年4月16日起至归还借款之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，由被告申天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月十九日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初43605号原告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣姝美,总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：李社田，男，汉族，1966年6月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告北京万古恒信科技有限公司与被告李社田、北京如风达快递有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京万古恒信科技有限公司诉称，原告北京万古恒信科技有限公司与被告北京如风达快递有限公司长期存在劳务派遣合同关系，合同约定：被告北京如风达快递有限公司招聘，录用员工；工资社保由被告北京如风达快递有限公司支付原告北京万古恒信科技有限公司后，由原告北京万古恒信科技有限公司代发代缴，且被告李社田从入职至今未提供给原告社保参缴材料，因被告李社田主观拖欠材料不配合单位提交材料，造成原告无法为其正常参缴社会保险，故被告北京如风达快递有限公司以未参社保为由要求解除劳动关系并无法律事实依据。故原告北京万古恒信科技有限公司提出以下诉讼请求：1、判令原告不必为被告李社田补缴2011年6月至2019年3月期间社保保险。2、判令原告不必支付2019年1月至3月期间工资6557元。3．判令原告不必支付解除劳动关系经济补偿金13835.5元。4．判令被告北京如风达快递有限公司承担责任。被告李社田、被告北京如风达快递有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出市劳人仲案字[2019]第427号仲裁裁决书后，原告北京万古恒信科技有限公司因不服上述仲裁裁决于2019年10月17日向我院提起诉讼，我院于2019年10月24日立案。经核实，被告李社田亦不服仲裁裁决已于2019年10月15日向西安市未央区人民法院起诉，西安市未央区人民法院亦已立案，因此本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓旋二〇一九年十一月二十五日书记员  许赫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25373号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹林莉，女，1994年11月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹林莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹林莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,057.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币201,057.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21819号原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨毛田，男。被告：陈利平，女，19**年**月**日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告陈利平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田到庭参加诉讼，被告陈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币2,588元。事实和理由：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积155.95平方米。2014年2月7日，原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，高层物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.75元，委托期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。被告自2015年1月起未支付2015年度的物业服务费，扣除被告2014年度多支付的物业服务费686.18元，被告剩余未支付物业服务费金额为2,588元。陈利平未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应交纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈利平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司的物业服务费2,588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈利平负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7706号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:何露维,女,汉族,1987年3月28日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人何露维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何露维应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金172454.35元及其利息(含罚息,以本金172454.35元为基数,按月利率2%自2015年10月15日起计至本金还清之日止)、案件受理费6763元、执行费2588元。因何露维未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7706案件终结本次执行程序。 被执行人何露维负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15835号原告：昆山新方舟塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦声荣路280号6号房，统一社会信用代码91320583MA1MFH8J3Q。法定代表人：林群，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所律师。被告：上海鸿楼包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街165号-1幢，统一社会信用代码91310118687364408N。法定代表人：洪楼。原告昆山新方舟塑料制品有限公司与被告上海鸿楼包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人花品德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院冻结被告在上海农商银行凤溪支行账户资金。本案现已审理终结。原告昆山新方舟塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款359086.88元及利息（以货款本金359086.88元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月11日起计算至付清货款之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间长期存在买卖合同关系，约定被告向原告采购塑料片材等产品，合同签订后，原告依约交付了货物，并开具了足额的增值税专用发票，但被告仍结欠原告货款359086.88元未予支付，原告多次催要无果，无奈于2019年1月3日委托律师向被告发送律师函催款，但被告仍拒绝支付上述款项。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告上海鸿楼包装材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货签收单、对账单、增值税发票、律师函及快递单、销售出库单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应塑料片材等产品。2017年7月24日至2017年8月16日期间，原告共10次向被告送规格型号为440*0.45的咖啡色原材料共计34165.6公斤，后于2017年8月28日向被告开具了总金额为535753.32元的增值税发票6张并送达被告，送货单载明的类别、重量与发票一致，发票载明的含税单价为15.9元/公斤。2017年10月17日，被告向原告发送销售出库单，载明被告向原告退规格型号为440*0.45的咖啡色原材料1659.2公斤。期间，被告共计支付货款176666.44元，余款一直未付。原告于2019年1月3日委托江苏六典律师事务所发律师函给被告，要求被告于收到律师函之日起7日内支付原告结欠的货款359086.88元及利息20000元，被告于2019年1月4日签收该律师函后至今仍未付款。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货签收单、对账单、增值税发票、律师函及快递单可证明原告已依约向被告送货并开具金额为535753.32元的增值税发票，另根据原告提交的2017年10月17日销售出库单载明的被告向原告退货1659.2公斤，因退货型号与原告所送的一致，故参照按照双方月约定的含税单价15.9元/公斤计算为26381.28元，应从货款中予以扣除，且原告自认被告已支付货款共176666.44元，故被告尚欠332705.6元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告双方对付款时间及逾期付款违约责任均未约定，被告依法应在收到货物的同时支付货款，根据送货单可知原告最近一次送货日期为2017年8月16日，原告主张以货款本金359086.88元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月11日起计算至付清货款之日止，故本院支持以尚欠货款332705.6元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸿楼包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山新方舟塑料制品有限公司支付货款332705.6元并支付相应逾期付款利息（以332705.6元为基数，自2019年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，财产保全费2320元，合计5663元，由原告昆山新方舟塑料制品有限公司负担413元，由被告上海鸿楼包装材料有限公司负担5250元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计5250元，本院予以退还，被告应当负担的5250元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811122976，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐福灿二〇一九年十一月六日书记员  姚勇明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10604号原告：德威士学院,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SE217LD德威士公地。法定代表人：苏洛杰特·高希，管理人（董事）。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000070479号关于第29413698号“德威公学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月8日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29413698号“德威公学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是历史悠久的顶尖国际学校，在全球具有卓越的声誉。“德威公学”及其标识经原告广泛持续使用已获得了较高知名度并为公众所熟知。二、诉争商标与第10707737号商标(简称引证商标)在构图特点和整体外观上区别明显，不构成近似商标。三、原告在2002年起便在中国大陆申请注册了德威公学系列图文商标，现已在多个类别上拥有多枚德威公学系列图文图标，诉争商标系原告在先注册商标的延伸注册。四、原告已与引证商标权利人沟通商标共存事宜。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29413698。3.申请日期：2018年3月2日。4.标识：5.指定使用服务：教育；学校教育服务；实际培训（示范）等服务。二、引证商标1.申请人：德威控股集团有限公司。2.申请号：10707737。3.申请日期：2012年3月30日。4.标识：5.指定使用服务：教育；教学；培训等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，原告在本案诉讼程序中，提交了其与引证商标所有人德威控股集团有限公司签订的《商标共存同意书》，引证商标所有人同意诉争商标与引证商标在第41类“教育；学校教育服务；实际培训（示范）”等服务上共存。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、《商标共存同意书》行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，引证商标权利人出具的《商标共存同意书》是本院认定诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条规定的重要考虑因素，具体理由如下：其一，根据《商标法》相关规定，商标权人可以依法转让、许可其商标权，亦有权通过放弃、不再续展等方式处分其商标权。在被告业已作出被诉决定，认定诉争商标商标与引证商标在“教育；学校教育服务；实际培训（示范）”等服务上构成近似商标的情况下，引证商标权利人通过出具《商标共存同意书》，明确对争议商标的注册、使用予以认可，实质上也是引证商标权利人处分其合法权利的方式之一。在该《商标共存同意书》没有损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益的情况下，应当予以必要的尊重。其二，根据《商标法》第一条的规定，保障消费者的利益和生产、经营者的利益均是商标法的立法目的，二者不可偏废。虽然是否容易造成相关公众的混淆、误认是适用《商标法》第三十条的重要考虑因素，但也要考虑到相关公众对于近似商业标志具有一定的分辨能力，在现实生活中也难以完全、绝对地排除商业标志的混淆可能性。尤其是在存在特定历史因素等特殊情形下，还可能存在不同生产、经营者善意注册、使用的特定商业标志的共存。相较于尚不确实是否受到损害的一般消费者的利益，诉争商标的注册和使用对于引证商标权利人德威控股集团有限公司的利益影响更为直接和现实。在没有客观证据证明的情况下，不宜简单以尚不确定的“损害消费者利益”为由，否定引证商标权利人作为生产、经营者对其合法权益的判断和处分，对引证商标权利人出具的同意书不予考虑。虽然商标的主要作用在于区分商品或者服务的来源，但除诉争商标和引证商标外，包括企业名称及字号、相关商品特有的包装装潢等其他商业标志也可以一并起到区分来源的作用。因此，即使准予诉争商标注册，如在实际使用过程中结合其他商业标志，可以有效避免相关公众混淆、误认。本案中，鉴于引证商标所有人德威控股集团有限公司出具了《商标共存同意书》，同意原告在第41类指定服务上申请注册诉争商标，同时诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认。诉争商标指定使用在第41类指定服务上的注册申请应予核准。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年四月八日作出的商评字【2019】第0000070479号关于第29413698号“德威公学”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告德威士学院就第29413698号“德威公学”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告德威士学院负担(已交纳)。如不服本判决，原告德威士学院可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  赵振洲人民陪审员  徐明波二〇一九年十一月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4869号原告：姜宗齐，男，1958年8月5日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：李春海，男，1977年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。被告：王井文，男，1959年5月18日出生，汉族，退休工人，住建平县原告姜宗齐与被告李春海、王井文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宗齐、被告王井文到庭参加诉讼，被告李春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宗齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元并给付自2016年12月6日起至还款之日止的按月息2分计算的利息；2、要求被告王井文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告李春海因经营蔬菜大棚周转资金不足，向原告借款人民币15万元，约定利息为月息二分，并于借款当时被告为原告出具了借据一枚，由被告王井文承担连带保证责任。原告曾多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推拖。被告李春海未答辩。被告王井文辩称，当时被告李春海在沙海建大棚需要资金，我就帮着联系的原告。被告当时有偿还能力，我就给担了保。没过几天李春海就跑了，把大棚转给别人了。后来给李春海打电话让还钱，他一直推脱，后来就不接电话了，找不到人了。李春海有偿还能力，我作为担保人保证责任逃脱不了。我现在没有偿还能力。当时李春海要求借40万元，我没钱就找的原告。我与原告是多年的朋友关系，后来就借给被告李春海15万元，当时口头约定是二、三分利息，说挣钱就多给点利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告王井文系多年的朋友关系，被告王井文通过案外人李宝珍介绍与被告李春海相识。被告李春海在建平县白家洼建蔬菜大棚需要资金，通过被告王井文介绍，被告李春海向原告借款15万元，2016年12月6日，原告将15万元交给被告李春海，被告李春海为原告出具借据一枚，内容为：借到人民币壹拾伍万元整￥：150，000元。被告李春海在借款人处签名，并注明自己的身份证号及电话号。被告王井文在连带责任保证人处签名。2019年10月30日，原告找被告王井文，为了区分“王井文”，被告王井文在借据上加盖“建平县通利膨润土有限公司”章。另查明：2017年6月13日被告李春海汇给原告1万元，2017年9月18日，被告李春海汇给原告5，000元，计15,000元。被告王井文称被告李春海向自己借款及为被告李春海垫付款约6万余元，被告李春海于2017年1月8日汇给被告王井文（王凤华为王井文妹妹，王井文使用王凤华卡号）15,000元，2017年4月11日汇给被告王井文50,000元，计65,000元。被告王井文称被告李春海向自己借款及为李春海垫付款已偿还清了，现被告李春海尚欠自己为给付原告利息款34,000元。原告对被告王井文给付34,000元借款利息予以认可。本院认为，二被告为原告出具的借据依法成立并有效。被告李春海借款后，经原告催要理应及时偿还，原告要求偿还借款的请求，在合理的范围内，本院予以支持。原告及被告王井文称被告李春海借款时双方口头约定了借款利息，因该借款借据中未载明借款利息，仅凭原告及被告王井文的口头陈述，本院不能予以认定；又基于原告与被告王井文的特殊关系，原告所称被告李春海给付的15,000元为借款利息及被告王井文与原告所称被告王井文为被告李春海垫付了借款利息34,000元的意见，因无其他相关证据佐证，又与原告诉状中的主张相互矛盾，该意见本院不予采信，原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。被告李春海支付原告的15,000元并没有证据证明为借款利息，应视为偿还原告的借款，应自借款150,000元中予以冲减。被告王井文作为担保人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告李春海偿还原告借款承担连带保证担保责任。其承担责任后，可向债务人追偿。原告要求被告王井文承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜宗齐借款135,000元。二、被告王井文对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告李春海负担，被告王井文承担连带责任，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一九年十一月二十日书记员  于惠颖