北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62730号原告：王悦，女，1980年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：常剀，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。二原告共同委托诉讼代理人：李梦阳，男，住北京市西城区。被告：曹佳林，男，1962年11月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工，住公司宿舍。原告王悦、常剀与被告曹佳林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王悦、常剀之共同委托诉讼代理人李梦阳、被告曹佳林、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王悦、常剀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令曹佳林、保险公司支付我方车辆维修费9579元；2、请求法院判令曹佳林、保险公司支付我交通费12000元；3、请求法院判令曹佳林、保险公司赔偿我误工费7356元；4、请求法院判令曹佳林、保险公司承担连带清偿责任；5、请求法院判令诉讼费由曹佳林、保险公司承担。事实与理由：2018年10月12日21时50分许，曹佳林驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，刘某驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，常剀驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶。在行驶至海淀区西三环主路新兴桥南时，曹佳林所驾车辆前部与刘某所驾车辆后部接触，刘某所驾车辆前部又与常剀所驾车辆后部接触，造成三车损坏，三方报警。在交警到达现场后，根据现场实际情况及三方证词，由北京市公安局交通管理局海淀交通支队公主坟大队当场作出【2018】第110804500000334795号《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字。随后，我们按照人保车险保险员指引找相关4S店按照流程进行车辆的定损及维修工作。但取车时，曹佳林拒不履行赔偿责任，拒绝走其保险进行赔付，并扬言让我们告他去吧。在该交通事故中，由于曹佳林的过错造成我方的车辆受损，且不履行赔偿责任，造成我方用车不便，继续扩大我方损失。同时常剀请假去处理此次交通事故造成误工损失，故申请要求曹佳林和保险公司支付车辆维修费9579元、支付交通费12000元、误工费7000元。曹佳林的交通肇事造成我方的经济损失费已达28579元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律之规定，曹佳林和保险公司对我方的一切损失应承担赔偿之责任。综上所述，我方认为曹佳林和保险公司的行为显然构成对我方的侵权，并且直接给我方造成了经济损失。据此，我方为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我方的诉讼请求。曹佳林辩称，王悦、常剀的起诉书所写事实不属实。2018年10月12日21时45分左右，我驾驶我的车由北向南行驶，常剀驾驶的车不打灯强行并线，由于并线距离短，并线后马上踩急刹车，导致其后面的车×××突然急刹车和常剀的车相撞，我在×××车后，与其左后方相撞，常剀的车掉了一小块漆。我报的警，警察来后不看行车记录仪，直接认为我驾驶的车撞了前车，后前车撞的常剀驾驶的车，我们就签了事故认定书，我和警察提出应看行车记录仪，此次事故是常剀造成的，导致后车来不及踩刹车，我没有和常剀的车相撞，我不同意赔偿王悦和常剀任何费用。常剀不遵守行车规矩导致的此次事故。保险公司辩称，事故事实认可，曹佳林的车辆在我公司上有商业险50万元并上有不计免赔险。交通费及误工费不认可，均属于间接损失，不在保险赔偿范围。且误工费无法律依据。常剀不是车主，虽然常剀支出修车费，但没有权利主张。交通费是常剀支出，与本案无关，不是其自己的车，其租车与本案无关，故王悦、常剀主张交通费不认可，也没有依据。我司可以把修车费给付王悦，如果王悦同意也可以把修理费打给常剀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日21时50分许，曹佳林驾驶车牌号为×××的小型轿车、刘某驾驶车牌号为×××的小型轿车、常剀驾驶车牌号为×××的小型轿车，三车均于海淀区西三环主路新兴桥南由北向南行驶，三车发生交通事故。北京市公安局交通管理局海淀交通支队公主坟大队到场后作出《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曹佳林所驾车辆碰撞刘某所驾车辆后，刘某所驾车辆又碰撞常剀所驾车辆，造成三车损坏。曹佳林负事故全部责任。后曹佳林以第一辆奥迪车变更车道后刹车，第二辆白色本田急刹车，导致其车与前两车发生事故为由，认为事故认定错误，要求撤销上述事故认定书。北京市公安局公安交通管理局海淀支队出具道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故认定的事实清楚，证据确实，调查程序合法，适用法律正确，责任划分公证，维持了原交通事故认定书的认定。本案庭审中，曹佳林对交通事故认定及其复核结论均不予认可，要求法院不予采纳上述认定，并向本院提供现场的录像。另查，曹佳林驾驶的的×××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元。事故中常剀驾驶的车牌号为×××的小型轿车的车主是王悦。2018年10月14日，常剀将车辆送至北京国服信奥众汽车有限公司维修，花费维修费9579元。2018年11月8日-2018年12月8日，常剀在北京环亚汽车租赁有限公司租车花费12000元。2019年3月1日，宝轩（北京）商业管理有限公司出具证明，证明常剀为其公司员工，因处理与曹佳林的交通事故请假10天，被扣除工资7356.32元。对上述费用，王悦表示均系常剀支出，法院可将各项费用判付给常剀。修车时间大约是10天-15天，因为曹佳林拒绝支付修车费，导致该车辆在修理厂停放了一个月的时间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中常剀驾驶的×××小型轿车的车主是王悦，王悦当庭表示所有的赔偿款均支付给常剀，本院予以确认。此次交通事故经认定，曹佳林负全部责任，常剀无责任。曹佳林对交通事故认定书提出的异议，本院根据复核结论及曹佳林提供的视频资料，对其提出的异议不予采信。就常剀的损失，保险公司应先在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由曹佳林承担赔偿责任。就曹佳林应承担的部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由曹佳林承担赔偿责任。关于常剀在本案中的损失，就维修费，理由正当且常剀提交了单据予以证明，本院予以支持。就交通费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营型车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中常剀主张其因车辆损坏故另租车辆作为替代性交通工具，要求侵权人承担此项费用，但其主张的费用过高，且其另租车作为代步工具不属于使用通常替代性交通工具，而是较为奢侈的消费行为，故本院对常剀的这一请求仅以100元/日的标准支持，计算15天共计1500元。就误工费，因本案造成的是财产损失而非人身损害，误工费是人身损害案件受害人可主张的费用，故常剀主张误工费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿常剀维修费2000元，交通费1500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿常剀维修费7579元；三、驳回王悦、常剀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元(常剀已预交)，由王悦、常剀负担446元，已交纳；由曹佳林负担77元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  白 玥