云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019}云0625民初1078号原告：唐晏梅，女，1991年10月25日出生汉族，云南省永善县人，个体工商户，住永善县，现住永善县。委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：邹景林，男，1954年6月21日出生汉族，重庆市沙坪坝区人，退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。原告唐晏梅与被告邹景林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。2019年8月12日，本院公开开庭审理本案，原告唐晏梅及其诉讼代理人黄春刚，被告邹景林的诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晏梅诉称，2019年2月19日,原告与被告邹景林签订“永善县寻人启事餐饮服务吧”的房屋室内装修装饰合同，该合同内容所涉及项目包括电缆线、电闸、漏电保护设施等，属包工包料，唐晏梅支付被告各项费用共计81200元。2019年4月4日，被告邹景林告知原告可以试运行营业。2019年4月14日“永善县寻人启事服务吧”发生火灾，火灾发生时原告立即向永善县公安消防大队报警，永善县公安消防大队迅速出警，提取相关残留物，并逐一对火灾直接财产损失进行统计，并经云南云通司法鉴定中心对火灾现场吧台后侧墙面上提取的插头和导线及导线残留物进行鉴定，该中心以云通司鉴中心[2019]微物鉴字第00102号鉴定意见书鉴定火灾现场，在吧台后侧墙面上提取的插头及导线残留物中检测到一次短路熔痕。本次火灾造成原告各项财产损失为322171.80元。2019年4月18日及4月19日被告邹景林分两次将烧坏的电缆线拿去进行销售，且被告邹景林未将销售电缆线所得钱款交还给原告。造成本次火灾的原因属被告的工作不尽职责，应承担本案的全部赔偿责任。故请求人民法院判决被告邹景林赔偿原告财物损失费322171.80元，本案诉讼费用由被告承担。被告邹景林辩称，被告与原告之间属于雇佣关系，双方就工作范围以及劳动报酬进行了口头约定，并非原告所称的房屋室内装修装饰合同关系，并非以“包工包料”的方式将工程发包给被告，被告的工作内容和范围都听从原告的安排和指挥，工作上不存在失职和过错。不应对火灾损失承担责任。云南云通司法鉴定中心的鉴定意见书上没有定论2019年4月14日火灾的起因就是吧台后侧墙面上的插头及导线短路所致，更没有明确本次火灾是因被告的工作所引发，原告的损失与被告无因果关系。被告并未对吧台后侧墙面上的插头及导线进行调整和改造，吧台后侧墙面上的插头及导线系原告原有的设备装置，被告严格按照电工职业规范，对增加和更换的设备进行检查，原有电线完全能够承受增加的灯和插座的负荷。火灾发生后，被告应原告的要求，对房屋的管子进行拆除，将电线拿去售卖。被告不存在过错，其工作内容与火灾的损失无因果关系，请求人民法院驳回原告唐晏梅的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人以下问题存在争议：1.原告的损失与被告是否有因果关系？2.原告的损失的数额是多少？3.被告邹景林在本次事故中是否具有过错？是否应当承担责任？针对以上争议，原告唐晏梅向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、云南云通司法鉴定中心火灾残留物分析鉴定意见书。欲证明2019年4月14日，昭通市永善县金溪花园小区三楼永善县寻人启事餐饮服务吧发生火灾，鉴定意见为在火灾现场吧台后侧墙面上提取的插头及导线残留物（YT2019WW000102JC01）中检测到一次短路熔痕。3、火灾直接财产损失申报统计表复印件1份3页。欲证明因本次火灾造成原告的各项财产损失共计323178.80元。4、吧台残留物图片三页。欲证明吧台后插座短路导致火灾发生。5、录音光碟一盘。欲证明发生火灾后，原、被告双方在协商过程中被告邹景林承认赔偿原告的事实。经质证，被告邹景林对第1组证据三性无异议；对第2组证据的真实性与合法性交由法院核实，但与本案无关联性，达不到原告的证明目的，鉴定意见的结论是在火灾现场吧台后侧墙面上提取的插头及导线残留物（YT2019WW000102JC01）中检测到一次短路熔痕，但该份证据并不能证明本次火灾是由短路导致，同时，被告仅是根据原告的指示对灯、灯带进行安装，并未对吧台后线路进行改装；对第3组证据的三性均不予认可，该申报统计表系原告自行填报，载明的物品有无及具体价值均没有相关鉴定机构的鉴定，达不到原告的证明目的；对第4组证据的三性不予认可，且达不到原告的证明目的；对第5组证据的三性不予认可，该组证据为逾期提交，且形式不合法，并没有原始载体及文字稿，更达不到原告的证明目的，录音中的三个当事人是谁均不清楚，即便是被告，录音中也并未对火灾发生的原因及责任进行说明。被告邹景林未向本院提交相关证据。在诉讼过程中，本院依职权调取永善县消防救援大队火灾事故认定书（永消火认字[2019]第0001号）1份。事故认定结果为“经调查，对火灾的原因认定如下：2019年4月14日6时58分，唐晏梅经营的“永善县寻人启事餐饮服务吧”发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人的询问，起火部位（起火点）位于该场所吧台处，排除放火、小孩玩火、雷击等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能”。经质证，原告唐晏梅对该份证据真实性无异议，但不能证明被告方对火灾发生不承担责任，被告邹景林对该份证据真实性予以认可，但是对其中认定的直接财产损失不认可，认为消防大队不是专业的财产损失评估机构，且对于其中很多财产的折旧率等都无法准确计算。本院认为，对原告唐晏梅提交的第1项证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。对第2、3、4、5组证据，来源合法，但不能达到原告的证明目的，本院只作为认定本案基本事实的证据予以采信。本院依职权调取的永善县消防救援大队火灾事故认定书（永消火认字[2019]第0001号），内容客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告唐晏梅在永善县开办“永善县寻人启事餐饮服务吧”，2019年2月19日，唐晏梅联系被告邹景林安装“永善县寻人启事餐饮服务吧”的房屋室内电缆线、电闸、漏电保护设施。于2019年4月4日安装结束，原告开始试营业。2019年4月14日，“永善县寻人启事服务吧”发生火灾，永善县公安消防大队出警，提取相关残留物，并逐一对火灾直接财产损失进行统计，统计损失为322171.80元。经永善县公安消防大队委托云南云通司法鉴定中心对火灾现场吧台后侧墙面上提取的插头和导线及导线残留物进行鉴定，该中心出具云通司鉴中心[2019]微物鉴字第00102号鉴定意见书鉴定火灾现场，鉴定结果为“在吧台后侧墙面上提取的插头及导线残留物中检测到一次短路熔痕”。永善县消防救援大队火灾事故认定书（永消火认字[2019]第0001号）认定火灾的发生不能排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能。2019年4月18至19日，原、被告对火灾造成的损失进行协商未达成协议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，2019年4月14日“永善县寻人启事服务吧”发生火灾，永善县消防救援大队火灾事故认定书（永消火认字[2019]第0001号）认定火灾的发生不能排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能。原告所提供的证据不能证明火灾的发生与被告安装线路的行为存在因果关系，原告要求被告赔偿因火灾造成的经济损失，向法庭提交的证据不足以证明其主张的法律事实，应由其承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐晏梅的诉讼请求。案件受理费减半收取3066元，由原告唐晏梅承担。如不服本院的判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐仁发二〇一九年十一月十九日书记员  杨国勇