wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初439号王模连，女，1967年2月28日出生，汉族,身份证住址:江西省吉安市遂川县碧洲镇达泉村达泉3号附1号，公民身份号码：362427196702281429。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人何建华，该局工作人员。委托代理人邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。第三人东莞市石碣江隆制衣厂，住所地：东莞市石碣镇西南村龙南路绅宝二街9号，营业执照注册号：441900605738295。经营者朱文江，男，1979年5月3日出生，汉族，身份证住址：陕西省铜川市耀州区，系该制衣厂的厂长。委托代理人黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人郑秀琴，广东律点律师事务所律师。原告王模连诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人东莞市石碣江隆制衣厂社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告王模连，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人邓彩南、何建华，第三人东莞市石碣江隆制衣厂的委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年5月8日作出案涉东社保工伤认字第GSRD2203681353号《不予认定工伤决定书》，认定原告于2018年4月6日受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或视同工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203681353号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出工伤认定决定；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：王模连；（2）用人单位：东莞市石碣江隆制衣厂；（3）劳务关系持续情况：原告自2017年3月19日起在第三人工厂处工作；（4）工作岗位：车位；（5）伤亡时间及情形：2018年4月6日10时左右，原告在未请假情况下外出买鱼仔后回到第三人工厂，11时40分左右，其在第三人工厂饭堂切完辣椒和蒜后，转身行走时摔倒致左脚受伤，被送至石碣医院治疗，2018年4月6日，东莞市石碣医院诊断其为“左胫腓骨下段骨折”。江西省遂川县人民医院于2018年4月21日诊断其为“1.左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；2.××后遗症（左下肢）；3.高血压病”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年4月1日；（2）工伤认定调查经过：原告向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表，提交证据材料清单，王模连身份证复印件，（2018）粤1971民初32753号东莞市第一人民法院《民事判决书》及送达回证，东莞市石碣医院诊断证明书及病历，江西省遂川县人民医院出院证明书、疾病诊断证明书、入院记录;第三人向被告提交的材料：提交证据材料清单、第三人工厂营业执照、第三人工厂出具的《收据》、第三人工厂出具的《受伤事故情况书面简述》、第三人工厂出具的《事发经过》;被告提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请收件回执、东莞市人力资源和社会保障局《关于协助核实王模连领取城镇职工基本养老保险金情况的函》及送达回证、遂川县人力资源和社会保障局《函》及快递凭证、工伤认定提交材料通知书、被告对王模连、肖观秀、丁成龙、朱文江制作的《询问笔录》、《不予认定工伤决定书》及送达回证、光盘。（3）工伤认定作出时间：2019年5月8日；（4）工伤认定送达时间：2019年5月8日送达原告及第三人；3.法律依据：《工伤保险条例》第十四条和第十五条；4.认定结果：不属于工伤；四、被告及第三人对原告提交的《不予认定工伤决定书》、东莞市石碣医院诊断证明书、2018年7月24日江西省遂州县人民医院出院记录及出院证明书及疾病诊断证明书真实性确认；被告对原告提交的其他证据关联性不确认；第三人对原告提交的其他证据真实性、关联性、合法性均不予确认。原告对被告提交的证据4中的事发经过真实性不确认，对证据5被告制作的朱文江、肖观秀（2018年4月10日）、丁成龙的《询问笔录》中的部分内容不确认；第三人对被告提交的证据5王模连的《询问笔录》中关于王模连所称的其受伤时间不确认；各方对被告提交的其他证据均无异议。原、被告对第三人提交的证据真实性确认。本案争议焦点为：被告所作案涉东社保工伤认字第GSRD2203681353号《不予认定工伤决定书》是否合法有据？判决结果本院认为，第一，根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，该规定并未排除在劳动者达到法定退休年龄，尚未享受基本养老保险金待遇的情况下，可以适用《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定。其次，参照最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”及参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（2016年3月28日颁布实施）第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”的规定，《工伤保险条例》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的人员排除在该条例所调整范畴外。本案中原告王模连自2017年3月19日起在第三人工厂工作，属于达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇的情况，可以适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第二，根据被告对原告王模连、第三人厨工肖观秀、第三人车间师傅丁成龙、第三人经营者朱文江制作的《询问笔录》、第三人提交的相关考勤说明及原告庭审自述，2018年4月6日，原告在上班期间10点半左右未向第三人请假就从第三人工厂出去外面玩了一下，顺便在外买了鱼仔，回来11时40分左右因觉得第三人食堂没有菜吃，就自行拿着鱼仔在食堂切了点辣椒和蒜，准备自己炒菜，转身行走时摔倒并导致受伤。显然，原告是在工作时间因私事外出并在食堂为自己午餐加菜、准备加工鱼仔过程中摔伤。原告发生案涉事故伤害并不属于在工作时间和工作地点，其受伤的原因也与履行其工作职责无关。因此，被告对案涉事故依法作出《不予认定工伤决定书》并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王模连的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王模连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  秦文萍人民陪审员  蒋 娟二〇一九年十一月一日书 记 员  陈晓华书 记 员  张笑玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市青白江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0113司救执1号 救助申请人：许刚，男，1962年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 许刚以其在原审（2005）青白民初字第130号、（2006）青白民初字第215号案件执行过程中，于2019年8月26日向本院申请司法救助。本院司法救助小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 许刚称：原审（2005）青白民初字第130号、（2006）青白民初字第215号案件，判决被告人陈小东赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75992.36元，不足部分由陈敏承担连带赔偿责任。因被执行人陈小东、陈敏二人均下落不明，个人无可供执行的财产，其无法通过诉讼途径获得赔偿。加上本人家庭困难，后续治疗需要昂贵费用，故请求本院给予国家司法救助金71300元。 经审查查明，2005年、2006年，申请人许刚分两次向我院提起民事诉讼，其要求被申请人陈小东、陈敏与保险公司赔偿136162.6元，要求陈小东、陈敏支付许刚在两次起诉期间产生的各项经济损失和残疾赔偿金84092.5元。经我院（2005）青白民初字第130号民事诉讼判决：陈小东赔偿16109.55元，陈敏承担连带责任；（2006）青白民初字第215号民事诉讼判决：陈小东赔偿许刚医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75992.36元，陈敏承担连带赔偿责任，上述两案加上申请人垫付的诉讼费，共计99143.71元，现未执行到财产。 另查明，被害人许刚因车祸后遗症，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，七级伤残，有严重后遗症，常年在家休息，无生活来源，每月需吃药维持，花费300元左右。前期治疗花费20多万，目前无钱进医院，家庭欠款10余万。 再查明，执行人员到被执行人陈小东、陈敏住所地送达执行通知书，但二人均下落不明。执行人员前往被执行人陈小东户籍地调查了解，陈小东在外四处打工，平时无法联系到，且单身一人，其名下无财产可供执行；陈敏早已离婚，且现在下落不明，名下无财产可供执行。经多次查控二被执行人，均无财产可供执行，执行人员于2006年12月1日约谈申请人。申请人也不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。随后该案终结本次执行程序。 本院认为，申请人许刚因交通事故受伤，丧失劳动能力，夫妻离异，家庭条件困难且需要继续治疗。同时，原审被执行人陈小东、陈敏二人均下落不明，个人无可供执行的财产，许刚无法通过诉讼途径获得赔偿。申请人许刚在无法获得赔偿且家庭生活困难的情况下，向本院申请司法救助具有合理性，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项之规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人许刚国家司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审 判 长 ：秦际友 审 判 员 ：袁伟博 审 判 员 ：黄光伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何  宇 书 记 员 夏 娜 娜
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2471号 原告：辛聪，住长春市南关区树勋文化小区。 委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。 被告：王军住长春市二道区。 被告：**，住长春市二道区。 原告辛聪与被告王军、**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛聪及其委托诉讼代理人许晨，被告王军、**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 辛聪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与王军、**于2019年9月16日签订的《房屋买卖合同》；2、王军、**双倍返还原告定金14万元；3、王军、**赔偿原告中介费1万元、律师费1万元；4、案件受理费由王军、**承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月16日原告与二被告通过二道区旺利房屋中介服务部签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将其共有的位于长春市二道区滨河新村东区202栋509号房屋出售给原告，房屋总价款37万元，签订合同时，原告向二被告支付定金7万元，余款30万元在办理公证后交付二被告。该合同第五条第2款约定：“双方签订此合同后，如甲方（二被告）不将此房出售给乙方（原告），则双倍赔偿乙方定金并向乙方赔偿支付房款10%的违约金，并将乙方所交房款全部返还乙方，且赔偿乙方因此而产生的一切损失”。合同签订后原告按照约定支付了定金7万元，但二被告拒绝履行合同，原告为维护合法权益提起诉讼。 王军、**答辩：觉得原告与中介合伙骗了被告，房屋卖的价格过低。同意解除合同，不同意返还14万元定金，中介费和律师费在合同上没有体现，被告不同意给付。 本院经审理查明：王军、**系夫妻关系。长春市二道区滨河新村东区202栋509号房，登记在王军名下，该房屋系王军、**夫妻共同财产，房屋权利证号：吉（2019）长春市不动产权第0682301号，房屋建筑面积41.61平方米。2019年9月16日原告与王军、**通过房屋中介服务机构签订《房屋买卖合同》，合同约定王军、**将其共有的案涉房屋出售给原告，房屋总价款37万元，购房定金7万元，余款30万元在办理公证后交付王军、**。该合同第五条第2款约定：“双方签订此合同后，如王军、**不将此房出售给原告，则双倍赔偿原告定金并向原告赔偿支付房款10%的违约金，并将原告所交房款全部返还原告，且赔偿原告因此而产生的一切损失”。王军、**收取了原告给付的购房定金7万元。原告另向房屋中介服务机构支付中介费1万元。后王军、**拒绝继续履行该房屋买卖合同。为维护权利原告申请本院将案涉房屋房籍予以查封。原告聘请律师支付1万元。上述事实有《房屋买卖合同》、被告银行交易流水单据、中介费收据、律师代理合同及收据、庭审笔录、民事裁定书等在卷为凭。 本院认为：双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。由于王军、**明确表示拒绝履行房屋买卖合同，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定解除房屋买卖合同。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告与王军、**约定原告交付7万元购房定金符合上述法律规定。现王军、**不履行房屋买卖合同，应当依法向原告承担双倍返还定金的民事责任。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”之规定，本院认为本案当事人在房屋买卖合同中约定的定金足以弥补原告因对方违约遭受的损失，对于原告主张的中介费及律师费损失可不另行保护。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下： 一、解除辛聪与王军、**于2019年9月16日签订的《房屋买卖合同》； 二、王军、**于本判决生效后三日内双倍返还辛聪定金140000元； 三、驳回辛聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王军、**承担。财产保全费1320元，由王军、**承担。剩余案件受理费1750元于本判决生效后退还辛聪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李方旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9668号原告：郑州国泰密封材料科技有限公司，住所地郑州市新密市白寨镇华韦路16号。法定代表人：王艳丽，系该公司董事长。委托代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。委托代理人：林亚楠，山东新和律师事务所律师。被告：青岛辉腾玻璃有限公司，住所地青岛市市北区杨家群金水苑小区一号楼2号网点。法定代表人：邵彦峰。原告郑州国泰密封材料科技有限公司与被告青岛辉腾玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州国泰密封材料科技有限公司的委托代理人林亚楠到庭参加诉讼。被告青岛辉腾玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州国泰密封材料科技有限公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款286980元；2.被告支付原告以286980元为基数自2018年12月6日（起诉次日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛辉腾玻璃有限公司从原告郑州国泰密封材料科技有限公司处购买产品胶，截至目前，被告尚欠原告胶款286980元，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、微信转账记录。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，关于交易模式，原告述称，自2012年起被告通过电话向原告下订单，后原告将玻璃胶送至被告处，被告通过现金及微信转账等形式向原告付款。2017年1月16日，被告出具欠条，载明：“欠国泰胶款（286980）贰拾捌万陆仟玖佰捌拾元整”。被告在此欠条上加盖公章，其法定代表人邵彦峰在欠条上签字。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交对账单、送货单、微信转账记录证明原、被告之间存在买卖关系的事实，能够提交对账单证明被告欠付原告货款286980元的事实，故原告要求被告偿还原告286980元货款，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以286980元为基数自2018年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛辉腾玻璃有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛辉腾玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州国泰密封材料科技有限公司货款286980元。二、被告青岛辉腾玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州国泰密封材料科技有限公司以286980元为基数自2018年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告青岛辉腾玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月五日书 记 员  李昱朋
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5066号原告：邓雨生，男，1976年4月29日生，汉族，四川省中江县人，现住昆明市呈贡区。委托代理人：王靠,云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑美玲，云南先峰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李明，男，1974年4月27日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告邓雨生诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告邓雨生的委托代理人王靠、郑美玲，被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告及时支付欠款42000元，并以年利率24%的标准支付逾期占用欠款利息13664元(自2018年7月3日至2019年9月24日共488天利息13664元=42000元×24%÷12÷30×488)；支付律师费5000元，以上三项共计60664。2、判令被告以年利率24%的标准支付自2019年9月24日至欠款全部付清时止的逾期占用欠款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昆明市呈贡区做门业批发，被告零售，2018年4月30日被告在原告处购买一批防盗门后，出具一份欠条交由原告收执，欠条载明：“2018年4月30日李明在邓雨生处购买防盜门一批共计42000元，李明已签收到货，在2018年7月3日给全部付清欠款。双方约定，若李明未能还款，导致双方发生争议，任何一方可向贡呈区人民法院提起诉讼，邓雨生有权要求李明支付占用利息、违约金及律师相关费用。”到期后原告多次向被告追索该笔欠款，被告均拒绝偿还，经查贡呈区人民法院不存在，所以双方约定诉讼管辖依法视为未约定，请求支持原告诉讼请求。被告李明辩称，2018年4月，原告和我均在务德开店卖门，后原告因经营不善把门卖给我，欠款42000元是事实，但我于2018年6月19号转账4055元、6月26号转账600元、2018年10月24日转账5000元、2019年1月31日转账6000元，一共转账15655元给原告，对原告要求支付利息我不认可，因为我并没有违约，我已经在约定的期限里支付了部分款项，对于5000元律师费我也不认可，在开庭之前我也主动找原告协商过，但是原告不同意和我协商。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告主体资格；2、欠条1份，用以证明被告欠原告货款42000元的事实及约定被告未按时还款应承担欠款利息及律师费的事实；3、委托合同1份、云南省增值税发票1份，用以证明原告因追索该笔欠款开支律师费5000元。经质证，被告对原告提交的证据没有意见，但认为利息及律师费不应支付。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、转账记录记录1份，证明向原告转款15655元的事实，在约定时间内多次打款给原告，我并没有违约；2、门头及货物照片1份，证明原告发给我的货物与提供的样板不一致且发货不及时，经常拖延造成我无法经营，我是属于原告的代理商，我们之间不是买卖关系，只是代理关系，原告发给我的门现在还存放着，我只能将这些门退还给原告。3、原告提供给我的千禧红门业收款收据1份，证明我是代理商，我们双方是代理关系。经质证，原告对第1组转账记录三性均不认可，因证据来源无法确认，微信转账之间不能确认当事人的身份，转款用途没有说明；对第2组照片认可真实性，不认可关联性及证明目的，这些照片与本案无关，照片这些门被告也无法证明这些门就是原告卖给被告的，所要证明是代理关系也无法证明，因为双方也没有代理或者代销合同；第3组证据三性均不认可，因为收据上没有千禧红的印章，不能确认就是千禧红门业的收据，也不能证明双方存在委托关系和销售代理关系，根据收据来看，被告生意还不错，被告却迟迟不履行还款义务，构成根本性的违约。本院认为，原告提交的第1组证据，转账记录明确载明转账给浙江千喜红门业昆明办事处邓雨生，且转账均在双方形成欠条的时间即2018年4月30日之后，对被告已向原告转款15655元的事实本院予以确认；第2、3组证据的真实性本院予以采信，但对被告以该证据证明双方是代理关系的证明观点，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月30日，被告向原告购买一批防盗门，被告李明出具欠条1份交由原告收执，欠条载明：“2018年4月30日李明在邓雨生处购买防盜门一批共计42000元，李明已签收到货，在2018年7月3日给全部付清欠款。双方约定，若李明未能还款，导致双方发生争议，任何一方可向贡呈区人民法院提起诉讼，邓雨生有权要求李明支付占用利息、违约金及律师相关费用”。后被告李明分别于2018年6月19日、6月26日、2018年10月24日、2019年1月31日四次向原告转款15655元，尚欠26345货款未支付。本院认为，原告邓雨生与被告李明之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李明应按约定向原告支付货款，原告主张的货款本院确认为26345元，被告李明依法应予以支付；原告邓雨生要求被告李明按年利率24%支付自2018年7月3日起至2019年9月24日的利息13664元的请求，不符合法律规定，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，计算开始时间应自李明最后一次还款时间即2019年1月31日的次日开始按下欠货款本金26345元计算；原告要求被告支付律师费5000元的请求，因双方在欠条中作了明确约定并开具了律师费发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告李明给付原告邓雨生货款本金26345元（于本判决生效后30日内履行），并以本金26345元自2019年2月1日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算利息至欠款还清之日止。二、由被告李明给付原告邓雨生律师费5000元。三、驳回原告邓雨生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，被告李明负担229.3元，原告邓雨生负担429.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年十一月十一日书记员  王瑞霜
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                              （2020）湘0682司惩6号 被拘留人李见宝，女，1966年12月23日出生，汉族，临湘市人住临湘市。 本院在执行申请执行人临湘市桃林镇兴达再生纸厂与被执行人李见宝、吴和阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李见宝违反财产报告制度，拒不向本院报告其个人财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对李见宝拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执622号 申请执行人：马建军男，1969年3月8日出生，汉族，住夹江县。 委托代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 委托代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：91511424560714236R）,住丹棱县杨场镇石马村6组。 法定代表人：宋勋，系公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初672号民事调解书，立案执行马建军与四川联发陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人四川联发陶瓷有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了查询，仅查询到名下有房产，但已被其他法院首先查封，暂不能处置。除此之外，四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人马建军未受偿的本金为1138868.20元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王孟乔
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢669号申请执行人：吴荣艳，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省。被执行人：钟庆，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）民初3587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付案款101150.00元及利息，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟庆在金融机构的存款101150.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一九年十一月十三日书记员  张袁昊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4648号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道学院路智慧大厦5楼。法定代表人：昌万顺，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：韩晓勇，男，1982年10月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司（以下简称南部新城公司）因与被上诉人韩晓勇商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人南部新城公司委托诉讼代理人贾爱国、被上诉人韩晓勇委托诉讼代理人仲东华到庭参加了听证。本案现已审理终结。南部新城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由韩晓勇负担。事实与理由：1.案涉合约约定于2018年7月30日交房，案涉房屋于2019年4月17日取得竣工验收备案表，南部新城公司承担逾期交房违约金应计算至取得竣工验收备案表之日。韩晓勇二审辩称：南部新城公司上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩晓勇向一审法院起诉请求：判令南部新城公司向韩晓勇支付逾期交房违约金（以581799元为基数，自2018年7月31日起按日万分之一计算至2019年5月9日止）。一审法院认定事实：2016年10月12日，韩晓勇与南部新城公司签订商品房买卖合同，约定韩晓勇向南部新城公司购买慧居城第2幢706号房屋，建筑面积124.66平方米，其中套内面积106.87平方米，单价为4667.09元，总金额581799元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向韩晓勇发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后韩晓勇按约向南部新城公司支付了全部购房款。2019年4月17日，沭阳县住建局出具备案意见，认为沭阳县南部新城置业有限公司于当日报送的沭阳慧居城小区1#、2#、6#、7#楼符合工程竣工验收备案。2019年5月8日，南部新城公司通过EMS向韩晓勇邮寄《慧居城交房通知书》，2019年5月9日，韩晓勇收到该交房通知书。现双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，韩晓勇诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，韩晓勇、南部新城公司之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。韩晓勇向南部新城公司购买涉案房屋，且已向南部新城公司支付了全部购房款，履行主要合同义务，南部新城公司作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付韩晓勇使用。现南部新城公司未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，韩晓勇要求南部新城公司以581799元为基数，自2018年7月31日起至2019年5月9日止，按日万分之一计算违约金（计16407元）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。南部新城公司主张违约金应当计算至工程竣工验收备案之日即2019年4月17日止。一审法院认为，案涉房屋取得竣工验收备案后，作为开发商的南部新城公司应向韩晓勇履行书面通知义务，因韩晓勇于2019年5月9日收到南部新城公司邮寄的《慧居城交房通知书》，故一审法院对南部新城公司该主张不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：南部新城公司于判决发生法律效力之日起十日内向韩晓勇支付逾期交房违约金16407元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计174元，由南部新城公司负担。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，韩晓勇与南部新城公司签订的商品房买卖合同第九条约定，逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：南部新城公司支付的逾期交房违约金计算截止日期如何认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，南部新城公司未按照商品房买卖合同约定的交付时间向韩晓勇交付房屋，其应当承担违约责任。依照商品房买卖合同约定，韩晓勇要求继续履行合同的，南部新城公司应当支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日。虽案涉房屋于2019年4月17日取得工程竣工验收备案表，但依照商品房买卖合同约定，房屋达到交付条件后，南部新城公司应当书面通知韩晓勇办理交付手续，而南部新城公司于2019年5月8日通过EMS向韩晓勇邮寄《慧居城交房通知书》，韩晓勇于2019年5月9日收到该交房通知书，此时南部新城公司才履行完通知交房的义务，故南部新城公司支付的逾期交房违约金应计算至2019年5月9日，南部新城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人南部新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋胜利，男，1968年10月12日出生，汉族，住所西安市灞桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋胜利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34062元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额9750.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9750.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋胜利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9750.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告蒋胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74284号原告：林晓龙，男，2004年11月13日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：严芳贵(系原告林晓龙母亲)，住同原告林晓龙。委托诉讼代理人：赵继丹，上海正策律师事务所律师。被告：代光旭，男，1994年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。原告林晓龙与被告代光旭健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓龙的委托诉讼代理人赵继丹到庭参加诉讼。被告代光旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费人民币68,949.25元、护理费56,000元、营养费4,800元、住院伙食补助费130元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、补课费19,200元的50％合计77,539.50元；2.判令被告支付原告鉴定费1,950元、律师费10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日17时30分许，被告驾驶的电动车与原告发生碰撞，致使原告右胫腓骨双骨骨折。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定双方同等责任。原告于同年7月25日进行胫腓骨骨折切开复位钢板固定术，2017年1月20日进行固定物取出术，2017年2月10日拆除石膏。原告监护人要求被告赔偿，未有结果。原告系未成年人，该次交通事故对其造成极大伤痛和精神损害。原告受伤期间由父母陪护，造成监护人误工损失。同时，车祸导致原告无法正常上课，影响学业，产生补课费损失。被告代光旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日17时30分许，在上海市浦东新区锦绣路高科西路北约500米公交车站，被告驾驶电动车与原告发生碰撞，致原告受伤。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定双方均未确保安全通行，各承担同等责任。原告当晚被送至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗，诊断为右胫腓骨双骨折(开放性)，并于次日进行胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术。2017年1月20日，原告二次住院进行骨折内固定物取出术。2017年6月20日、2018年2月1日，原告分别向上海培仁教育培训有限公司支付补习费13,200元、6,000元。2019年5月26日，上海盛轲建筑装饰工程有限公司出具收入证明，称原告法定代理人严芳贵系该单位职工，自2013年3月1日工作至今已满6年，职务经理，月收入8,000元。审理中，本院要求原告举证严芳贵相应的银行卡收入明细。原告未能举证银行卡收入明细，仅补充举证上海盛轲建筑装饰工程有限公司的又一份收入证明及公司登记信息称工资以现金发放，但未附相应的财务凭证。该公司登记信息显示，公司成立于2009年5月，严芳贵系公司股东，其出资占公司注册资本的90％。2019年5月29日，原告向上海正策律师事务所支付律师费10,000元。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。鉴定意见为：原告损伤后遗症尚未达到伤残程度，伤后治疗共需休息210日、护理180日、营养120日。原告支付了鉴定费1,950元。以上事实由原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心出院记录2份、各种医疗费用单据14份、上海培仁教育培训有限公司收据2份、上海正策律师事务所发票、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及发票，以及原告的相关陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，公安机关认定本次事故由双方当事人承担同等责任，故被告应当赔偿原告各项合理损失的50％。对原告合理损失的确认：1、医疗费，经审查原告的医疗费单据及相关病史，其中上海希望医科实业公司的2份单据并非正规医疗费票据、无病人姓名、无销售方盖章，儿童医学中心一站式服务收据并非正规医疗费票据，本院对其真实性、关联性均不予认定，确认其余医疗费票据总金额为46,883.70元。2、护理费，原告称由其法定代理人护理、月收入8,000元，并举证所在公司出具的收入证明，但未提供相关财务凭证，且原告法定代理人为占有该公司90％股权的股东，本院不予采信；根据鉴定意见，护理期180日，本院酌定每日80元，合计14,400元。3、营养费，根据鉴定意见，营养期120日，本院酌定每日40元，合计4,800元。4、住院伙食补助费，原告两次住院共计6.5天，每天20元，计130元。5、交通费，本院酌定500元；6、精神损害抚慰金，原告受伤后遗症尚未达到伤残程度，原告请求赔偿缺乏依据，本院不予认定。7、补课费，原告受伤后于2017年6月20日、2018年2月1日两次支付补课费，本院认定第一笔补课费13,200元；第二笔补课费支付于发生事故一年半后，与本案缺乏关联性，本院不予认定。8、鉴定费1,950元，在本案诉讼中发生，由原告预付，本院予以认定。9、律师费，原告确实聘请律师并支付了律师费，但结合本案诉讼标的，律师费10,000元过高，本院酌定5,000元。上述损失合计86,863.70元，被告应赔偿原告43,431.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、被告代光旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晓龙损失费43,431.85元；二、驳回原告林晓龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037元，减半收取计1,018.50元(原告林晓龙已预交)，由原告林晓龙负担509.25元，被告代光旭负担509.25元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十一月九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4485号申请执行人：十堰资邦机电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：杨转英，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行十堰资邦机电工程有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14446号原告：郑西华，男，汉族，1963年9月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1967年11月21日出生，住天津市津南区。原告郑西华与被告张强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员孙平、艾亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑西华及其委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定做安装费共计360094元；2、判令被告支付违约金324000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年底，原告经人介绍为被告定做了一批门窗，2018年3月开始安装，安装地点在河北省霸州市杨芬港镇时代花园小区。门窗的定做及安装共计费用为620094元。被告在安装期间陆续给付原告定做安装费26万元，至今尚欠原告360094元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：原告郑西华为被告张强加工安装门窗，被告张强在《时代花园门窗结算单》上签字确认，确认款项总计620094元。2018年5月8日，被告张强向原告出具承诺书，载明：此有杨劳港派出所对面工地1栋、2栋两栋楼门窗工程，由郑西华负责进料、制作、安装，于2018年6月30日前，保证结清工程款，如果不能还清，将按每日百分之三违约金加以处罚。原告认可被告已支付26万元，剩余360094元未付。庭审中，原告明确违约金324000元系2018年7月1日至2019年4月30日期间的违约金。上述事实，有当事人提交的《时代花园门窗结算单》、承诺书及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告为被告加工安装门窗，被告支付工程款，双方之间形成承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。原告已经履行合同义务，根据约定，加工安装款支付期限现已届满，原告要求被告支付剩余加工安装款360094元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金明显高于原告的实际损失，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经计算为52185.02元，超出部分不予支持。被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张强支付原告郑西华加工安装款360094元。二、本判决生效后七日内，被告张强支付原告郑西华违约金52185.02元。三、驳回原告郑西华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10641元，由原告郑西华负担3157元，已交纳；由被告张强负担7484元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告张强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10863号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣（公司员工），男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李志英，女，1977年12月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告李志英追偿权纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼，被告李志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令李志英支付代偿本金16566.64元、利息540元、罚息136.08元，支付担保费4800元（160元/月×30个月）、担保违约金6000元（后李志英还款100元，尚需作相应扣除）。事实和理由：借款人李志英与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，李志英向经贸信托贷款2万元，原告为担保人，期限36个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因李志英未及时还款，2016年12月12日原告向经贸信托支付了李志英拖欠本金16566.64元、利息540元、罚息136.08元。李志英尚有30期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定李志英每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费320元（贷款本金的1.6%），原告主张每月担保费160元。 被告李志英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，借款人李志英与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，李志英向经贸信托借款2万元，期限36个月，双方约定：贷款手续费400元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），李志英每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费320元（贷款本金的1.6%）；李志英每月还款本息735.56元、服务费及担保费320元；如每月扣款失败，李志英应支付每笔扣款失败费50元，李志英承担的罚息为每日0.1%；如李志英违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金6000元。李志英扣除贷款手续费400元，实收贷款金额为19600元，后李志英未及时还款。2016年12月12日维仕担保向经贸信托支付了李志英拖欠本金16566.64元、拖欠利息540元、罚息136.08元，共计17242.72元，后李志英向维仕担保支付了1100元。李志英尚有30期担保费未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、建设银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、李志英个人账单、个人客户扣款授权书等证据材料，在案为证。 本院认为：李志英向经贸信托借款2万元，但放款时直接扣除了贷款手续费400元，本院认为贷款手续费400元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定李志英实际贷款本金为19600元。维仕担保向经贸信托支付了李志英拖欠本金16566.64元、拖欠利息540元、罚息136.08元，共计17242.72元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对李志英的追偿权，但本金应扣除贷款手续费400元，本院只能认定维仕担保向经贸信托支付了李志英拖欠本金16166.64元（16566.64元-400元）、拖欠利息540元、罚息136.08元，共计16842.72元，后李志英向维仕担保支付了1100元，李志英尚需向维仕担保支付15742.72元（16842.72元-1100元）。维仕担保请求判令李志英支付代偿本金16566.64元、利息540元、罚息136.08元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令李志英支付担保费4800元、担保违约金6000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、李志英于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付代偿款15742.72元； 二、李志英于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付担保费4800元、违约金6000元； 三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由李志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶 春
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13604号原告：赖发奇。委托诉讼代理人：袁丽。被告：盛自权。本院在审理原告赖发奇诉被告盛自权健康权纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一九年十一月一日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62193号原告：钟晓兰，女，1965年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京暖商会盈企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3222号)。法定代表人：王俊杰。原告钟晓兰诉被告北京暖商会盈企业管理有限公司（以下简称暖商会盈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟晓兰到庭参加了诉讼。暖商会盈公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟晓兰向本院提出诉讼请求：判令暖商会盈公司退还会员费5000元及利息（从2017年6月16日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2017年6月，暖商会盈公司以帮助北京华信顺通节能科技有限公司（以下简称华信公司）融资为由，要求华信公司交纳5000元会员费，双方于2017年6月15日签署了《会员协议》，华信公司入会一年间，多次参加暖商会盈公司举行的项目融资路演，始终没有融到钱，2018年6月27日，华信公司多次要求暖商会盈公司退款，暖商会盈公司法人代表王俊杰同意退费，但始终没有退。由于暖商会盈公司欠华信公司债务5000元，该债权已经全部转让给我，我据此要求暖商会盈公司履行还款义务及相关收益和赔偿权，故诉至法院。暖商会盈公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月15日，华信公司（乙方）与暖商会盈公司（甲方）签订《会员协议》，约定：就乙方加入甲方的“暖商会盈企业家项目资源对接平台”，使乙方的代表人钟晓明成为平台高级会员达成协议；期限自2017年6月15日至2018年6月14日；高级会员每年5000元，高级会员可获得平台提供项目融资服务，项目保障一年内为项目最低融资达到10万元，如未能取得任何融资，平台将退还100%会员年费。庭审中，钟晓兰向本院提交《债权债务转让协议》（主要内容：截至本协议签署日前，暖商会盈公司拖欠应退还会员费5000元未还，现华信公司将以上债权及相关权益转让给钟晓兰，钟晓兰同意受让）及微信记录（钟晓明向王俊杰发送：1、债权债务转让通知，贵公司欠我方应归还的会员费共计5000元，我公司已将对贵公司拥有的债权所属权利全部转让给钟晓兰，请贵公司向钟晓兰归还欠款，特此通知。2、王总，如果你确实现在资金紧，4000元你就8月30日退，如果资金不紧，就尽快给我。王总：晚点吧，月底付），证明华信公司已将债权转让给原告，并通知了被告。另查，2019年8月6日，暖商会盈公司法定代表人由王庭杰变更为王俊杰。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：华信公司与暖商会盈公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。在《会员协议》有效期内，暖商会盈公司未提供华信公司融资10万元，暖商会盈公司应按照合同约定向华信公司退款5000元。华信公司将该笔债权转让给钟晓兰，并通知了暖商会盈公司，因此暖商会盈公司应向钟晓兰退还5000元。《会员协议》并未约定利息，利息属于间接损失，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京暖商会盈企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告钟晓兰会员费五千元；二、驳回原告钟晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费50元，由被告北京暖商会盈企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告钟晓兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  支彩丽人民陪审员  袁建民二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 旭
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8988号原告：天翔输配电集团有限公司。法定代表人：陈金义。委托诉讼代理人：卢海云。委托诉讼代理人：赵晓涛。被告：安徽慧天新能源技术有限公司。法定代表人：蔡长海。原告天翔输配电集团有限公司（以下简称天翔公司）与被告安徽慧天新能源技术有限公司（以下简称慧天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人卢海云到庭参加诉讼，被告慧天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款56680元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日、2017年11月10日，原告分别与被告签订《采购合同》，货款分别为286800元、280000元。后原告按照合同约定履行完上述合同的全部义务。但被告尚有到期货款28680元、28000元，合计56680元，至今未付。被告慧天公司未作答辩。经审理查明，2017年10月25日、2017年11月10日天翔公司与慧天公司签订两份《高低压开关柜采购合同》，合同约定慧天公司向天翔公司采购高压柜、低压柜、计量柜等，合同总价款为280000元、286800元；两份合同均约定合同签订后5个工作日内支付预付款为合同总价的20%，发货前支付合同总价的30%，安装竣工且验收合格后一个月或到货二个月（以先到为准）且收到供货方全额增值税发票后支付合同总价的40%，安装竣工验收合格后一年内或到货15个月内（以先到为准），如无质量问题，在5个工作日内支付合同总价的10%（即质保金）；合同还约定了验收标准、包装、运输等事项。2017年12月7日、2017年12月13日天翔公司交付了案涉合同项下货物。2018年4月17日天翔公司开具了金额为280000元、286800元的增值税发票。现天翔公司认为慧天公司未能及时支付质保金，起诉来院。上述事实，有两份《高低压开关柜采购合同》、两份《送货单》、两份增值税发票及庭审笔录等予以证实。庭审中，天翔公司陈述：天翔公司与慧天公司之间只有这两笔买卖，是慧天公司自己找到天翔公司的。货物早已经全部送至慧天公司处，是通过运输公司运送过去的。之前的钱都付掉了，目前就剩下两笔质保金。根据合同约定，到货15个月内支付质保金，目前已经超过了15个月。发票是通过邮寄的方式给慧天公司的。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款，已经达到付款条件，事实清楚，债权债务明确。现原告天翔公司要求被告慧天公司支付货款56680元及利息，应予支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告安徽慧天新能源技术有限公司应支付原告天翔输配电集团有限公司货款56680元及利息（以56680元为本金，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以56680元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费收取1218元、财产保全费620元合计1838元，由被告慧天公司负担。被告慧天公司于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢红芳人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  茅冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71231号原告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天龙，北京秀中律师事务所实习律师。被告：吕娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：薛莲，北京量权律师事务所律师。原告北京千线互联科技有限公司（以下简称原告）与被告吕娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人潘枫、被告及其委托诉讼代理人薛莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2018年12月1日至2018年12月31日的工资10000元。事实和理由：我公司已于2019年3月6日向被告支付了2018年12月1日至2018年12月31日的工资10000元，无需再支付。我公司认可仲裁裁决的其他项目和金额。被告辩称，同意仲裁裁决，认可已实际收到2018年12月1日至2018年12月31日的工资8312.40元，原告代扣了社会保险和公积金费用，但未代缴至基金账户中。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2010年10月9日。2、劳动关系解除时间：2019年3月7日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、社会保险原告代扣了被告2018年12月的社会保险和公积金费用，但未举证证明已代缴至基金账户中，被告不认可已缴纳至相应账户中，且提交社会保险补缴记录打印件证明其该月社会保险自行补缴了。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12567号裁决书，裁决：1、确认原告与被告2010年10月9日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年11月1日至2019年2月28日期间工资40000元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿85000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京千线互联科技有限公司与被告吕娜于二〇一〇年十月九日至二〇一九年三月七日期间存在劳动关系；二、原告北京千线互联科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕娜二〇一八年十一月一日至二〇一九年二月二十八日期间的工资差额31687.60元；三、原告北京千线互联科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕娜解除劳动关系的经济补偿85000元；四、驳回原告北京千线互联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京千线互联科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十一日书记员 乔玉新
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4220号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市双溪西路59号，组织机构代码:847289444。 法定代表人王权。 被执行人吴雪梅，女，1971年9月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行与被执行人吴雪梅信用卡纠纷一案，本院（2019）浙0702民初2395号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月11日立案执行。 本案执行标的为本金98972.48元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人吴雪梅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人吴雪梅限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4220号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 邵帅奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50013号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐孟龙，男，1980年10月17日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐孟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告唐孟龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金133,815.06元，利息143,432.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,026.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计303,273.72元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,815.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐孟龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孟龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金133,815.06元；二、被告唐孟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,815.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.30元，减半收取计1,488.15元，由被告唐孟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21155号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：唐孝军，男，1982年5月6日出生。被告：彭雪梅，女，1985年12月19日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告唐孝军等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4760号原告：连云港恒全管业有限公司，住所地，灌南县田楼镇长茂村。法定代表人：王德梅，总经理。委托诉讼代理人：**国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：滨海威宇贸易有限公司，住所地，滨海县滨淮镇东罾村菜场路8号。法定代表人：陆孝珍，总经理。被告：陈德超，男，1974年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告连云港恒全管业有限公司与被告滨海威宇贸易有限公司、陈德超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港恒全管业有限公司委托诉讼代理人**国到庭参加诉讼、被告滨海威宇贸易有限公司、陈德超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港恒全管业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款24782.98元。事实和理由：原告经营塑料管材生意，被告购买原告管材材，截止到2018年1月24日，被告欠原告货款74782.98元，后被告偿还50000元，尚欠原告24782.98元货款未付，后原告索款未果，故诉至法院。滨海威宇贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营塑料管材生意，被告滨海威宇贸易有限公司购买原告管材材，截止到2018年1月24日，被告原告货款74782.98元，后被告偿还50000元，由被告滨海威宇贸易有限公司的员工陈德超出具了欠条交由原告收执，承诺于2018年2月10日前付清，后被告滨海威宇贸易有限公司给付了50000元货款，尚欠原告24782.98元货款未付。以上事实有原告陈述、有原告与被告滨海威宇贸易有限公司的员工陈德超签署的对账单，及陈德超出具的欠条在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告滨海威宇贸易有限公司对尚欠原告的24782.98元货款应负清偿责任。原告主张的利息应从逾期之日起即2018年2月11日起按年利率6%计算。被告陈德超只是公司员工，其签字是履行职务的行为，故原告要求被告陈德超承担给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据。综上所述，对原告要求被告滨海威宇贸易有限公司给付货款24782.98元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨海威宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港恒全管业有限公司货款24782.98元及利息（利息自2018年2月11日起按年利率6%计算）。二、驳回原告连云港恒全管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告滨海威宇贸易有限公司负担（原告已预交，被告海威宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费840元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年十一月二十八日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国道路合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异483号申请人（申请执行人）李崇枫，男，1955年6月10日出生。委托代理人谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托代理人刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号南楼一层。法定代表人方猛，执行董事。被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号2幢21室。法定代表人刘伟，执行董事。被申请追加人石晓林，男，1968年4月1日出生。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书，本院在执行李崇枫与北京力德翼宝汽车销售服务有限公司（以下简称力德翼宝公司）、陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司（以下简称佳德翼宝公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人李崇枫向本院申请追加石晓林为被执行人，本院依法组成合议庭，对李崇枫的申请进行了审查，现已审查终结。申请人李崇枫称，其依据法院作出的生效判决申请强制执行力德翼宝公司、佳德翼宝公司。执行过程中查明两被执行人名下无财产可供执行。但其发现力德翼宝公司前股东石晓林于2017年6月26日将公司股权全部转让给现股东方猛。《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人可以请求追加股东为被执行人。为维护其合法权益，依法申请追加石晓林为案件被执行人。为支持其主张，李崇枫向本院提供了（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书、（2017）京0101执5844号执行裁定书之一及力德翼宝公司在北京市企业信用信息网的网络打印件三张作为证据。被申请追加人石晓林称，一、其已于2017年6月26日将力德翼宝公司股权转让给方猛，其已不是力德翼宝公司股东，根据公司法商事外观登记原则，申请人无权申请追加公司的前股东为被执行人。二、其作为力德翼宝公司股东期间按时履行了全部出资义务，且公司财产与其个人财产是独立的。综上，其不同意李崇枫的追加申请，请求法院依法驳回。经本院合法传唤，被执行人力德翼宝公司、佳德翼宝公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书生效后，因力德翼宝公司、佳德翼宝公司未履行生效法律文书确定的义务，李崇枫向法院申请强制执行，本院以（2017）东执字第5844号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索后出具（2017）东执字第5844号执行裁定书之一，裁定终结本院作出的（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书的本次执行程序。另查明，2017年6月26日石晓林将力德翼宝公司股权全部转让给方猛，现力德翼宝公司系方猛是唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2017）东执字第5844号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，申请执行人李崇枫以石晓林担任力德翼宝公司股东期间不能证明力德翼宝公司财产独立于自己的财产为由要求追加石晓林为案件被执行人，但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条并未明确一人有限责任公司的前股东在公司经营期间不能证明公司财产独立于自己的财产的，可追加前股东为案件被执行人。综上，对李崇枫的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李崇枫追加石晓林为案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15171号原告：中山市坦洲镇锐泰模具厂，住所地广东省中山市坦洲镇神利路88号简易厂房第9、10卡，统一社会信用代码91442000053771351D。投资人：李业胜，总经理。委托诉讼代理人:潘炜君，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告：中山朔展塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂一路80号四楼之三，统一社会信用代码91442000MA4X5JRD1M。法定代表人：杨礼志。原告中山市坦洲镇锐泰模具厂（以下简称锐泰模具厂）与被告中山朔展塑胶科技有限公司（以下简称朔展公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐泰模具厂委托诉讼代理人潘炜君到庭参加诉讼，被告朔展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锐泰模具厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工款33400元及逾期付款利息（以33400元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告为被告加工模具，原告按照被告的要求向被告出具报价单，被告对加工内容、数量等进行确认并盖章回传，并由被告工作人员签名确认。2018年1月13日至8月26日期间，原告共向被告送货价值40400元。但被告仅支付了加工款7000元，余款一直拖欠未付。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告朔展公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：锐泰模具厂与朔展公司素有生意往来，由锐泰模具厂为朔展公司加工模具。合作期间，朔展公司通过QQ、电话方式向锐泰模具厂下单，双方签订9份报价单，载明模号、加工内容、数量、单价、价格、付款方式为月结30天等，报价单上有“罗世健”签名并由朔展公司盖章回传。锐泰模具厂依约送货，并出具多份送货单，金额合计40400元。上述送货单的收货单位及经手人一栏均有“罗世健”签名。庭审中，锐泰模具厂确认朔展公司合计支付加工款7000元，并提交了微信转账记录为证。锐泰模具厂向本院提交2019年10月23日与罗世健（电话号码150××××0500）的电话录音，录音内容为：锐泰模具厂：“请问你是罗世健先生吗？”罗：“是的，你是哪位？”锐泰模具厂：“请问你之前是在朔展公司工作吗？你在那里是做什么的？”罗：“是的。做设计的。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。锐泰模具厂主张朔展公司拖欠加工款33400元，为此提交了报价单、送货单、微信转账记录、电话录音为证。报价单虽是朔展公司加盖公章及罗世健签名后通过QQ回传给锐泰模具厂，但送货单上的签收人均为罗世健，结合朔展公司法定代表人杨礼志曾支付加工款7000元及罗世健的电话录音的事实，均能相互印证，形成完整的证据链，足以证明锐泰模具厂与朔展公司之间的加工合同关系，锐泰模具厂主张朔展公司拖欠加工款33400元事实清楚，证据充分，本院予以支持。朔展公司拖欠加工款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。报价单均约定付款方式为月结30天，锐泰模具厂主张从2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。朔展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山朔展塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇锐泰模具厂清偿加工款33400元及逾期付款利息（计算方式:以33400元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  甘小欢马倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13319号 原告：杨菊香，女，1972年4月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：谢明敬。 委托诉讼代理人：罗宾，男，1985年10月17日出生，汉族。系公司员工。 原告杨菊香与被告四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2014年6月3日签订了《经营协议书》，根据协议原告向被告缴纳了系统建设费，该费用在双方协议终止后由被告返还给原告，但协议约定的经营期限届满后，被告未退还系统建设费。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还系统建设费100000元及资金占用利息9279元；二、诉讼费用由被告承担。于审理过程中，原告自愿放弃关于于资金占用利息的主张，本院予以准许。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2014年6月3日，原告与被告四川利安社区居民服务有限公司签订了期限自2014年6月3日起至2017年6月2日止的《经营协议书》，约定作为乙方的原告在签订本协议三个工作日内向作为甲方的被告交纳系统建设费100000元。该协议自协议有效期满终止，被告在协议终止之日起90日后返还原告交纳的系统建设费100000元。 二、上述协议签订后，原告向被告交纳了系统建设费100000元，被告于2014年6月11日向原告出具了《收款收据》。 三、按双方的协议约定，双方的经营协议于2017年6月2日到期，但被告公司至今未向原告退还系统建设费100000元。被告公司也未举证证明其按协议约定向原告返还了系统建设费100000元。 以上事实，有原告提交的《经营协议书》、《收据》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据材料向法庭提交。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于本案中，双方于《经营协议书》中约定“原告在签订本协议三个工作日内向被告交纳系统建设费100000元，被告在协议终止之日起90日后返还原告交纳的系统建设费100000元。”但双方的经营协议于2017年6月2日到期终止后，被告公司并未举证证明其已在协议终止之日起90日退还原告交纳的系统建设费100000元，故本院对原告要求被告退还系统建设费100000元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告四川利安社区居民服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨菊香系统建设费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1243元，由被告四川利安社区居民服务有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十一月十四日 书记员 王朝静
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1692号申请执行人：赵勇强，男，1961年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：李永先，女，1960年8月13日出生，住内蒙古自治区磴口县。本院在执行赵勇强申请执行李永先民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年10月15日向被执行人李永先送达了执行通知书及报告财产令。执行过程中，双方于2019年11月27日达成长期履行和解协议，被执行人李永先每月30日前给付申请人赵勇强2000元，直至给清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十七日书记员 康作宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14061号原告路付强，男，汉族，1974年6月9日出生，现住驻马店市驿城区。被告诸建军，男，汉族，1982年1月19日出生，住驻马店市驿城区。原告路付强诉被告诸建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告路付强到庭参加诉讼。被告诸建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路付强诉称：2018年3月13日，被告向原告借款66000元，并约定了利息。请求判令被告偿还原告借款本金66000元及利息。被告诸建军未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年3月13日，被告诸建军向原告路付强借款66000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到路付强现金66000元整，每月800元利息”。后被告未能偿还借款，原告为追要借款诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告诸建军借原告路付强66000元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告诸建军应当按照双方约定的期限偿还原告路付强借款66000元。并按照双方约定的利息支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告诸建军于本判决生效后十日内偿还原告路付强借款66000元本金及利息（自2018年3月14日起计至该款还清之日止，按月利息800元计算）。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十二日书记员  张兴华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑事判决书（2019）新0203刑初227号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院被告人蔡伟强，男，1975年2月7日出生，汉族，大学文化程度，案发前系中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司成都工程经理部经理，住乌鲁木齐市。2019年7月10日因涉嫌职务违法、职务犯罪被留置，同年9月12日被拘留，现羁押于克拉玛依市看守所。指定辩护人李潇潇，新疆炎黄律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人蔡伟强涉嫌受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员李伟依法出庭支持公诉，被告人蔡伟强及其指定辩护人李潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、受贿犯罪事实2013年9月至2016年9月期间，被告人蔡伟强担任中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称＂四分公司＂）成都工程经理部经理，利用全面负责成都嘉年华御府工程、巴中凯莱国际社区工程的职务便利，为饶拥军、何均承揽工程提供便利，先后多次向二人索要财物共计人民币63万元（以下币种同），具体事实如下：1.2013年9月的一天，被告人蔡伟强在成都嘉年华项目部办公室收受饶拥军现金10万元。2.2014年春节前的一天，被告人蔡伟强在成都西门附近饶拥军车上收受现金10万元。3.2014年9月26日，被告人蔡伟强收受饶拥军通过四川盛卉建设工程劳务有限公司大邑分公司对公账户转入10万元。4.2016年6月的一天，被告人蔡伟强在成都壹酒店大厅收受何均现金10万元。5.2016年7月左右的一天，被告人蔡伟强在成都中建三局附近一酒店大厅收受何均现金15万元。6.2016年8月左右的一天，被告人蔡伟强在成都华阳区竹岛酒店大厅收受何均现金4万元，要求何均向其指定银行卡转款2万元。7.2016年9月左右的一天，被告人蔡伟强要求何均向其指定银行卡转款2万元。二、国有公司人员滥用职权犯罪事实2016年8月，被告人蔡伟强担任四分公司成都工程经理部经理期间，在明知中建三局集团有限公司与绵阳泽四达建筑劳务有限公司（以下简称＂绵阳泽四达公司＂）已完成工程款结算，且未实际发生工程量的情况下，超越职权，以四分公司名义向绵阳泽四达公司出具欠条三张，承诺支付该公司退场补偿费178万元、欠付劳务款87万元、欠付增加劳务费82万，共计347万元。同年10月31日，绵阳泽四达公司提起民事诉讼，经两审终审判决中建新疆建工（集团）有限公司向该公司支付317万元，并已全部执行完毕。案发后，被告人蔡伟强退缴部分赃款。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。据此，公诉机关认为被告人蔡伟强的行为应当依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第一百六十八条第一款之规定，以受贿罪、国有公司人员滥用职权罪定罪处罚。被告人蔡伟强具有索贿、坦白情节，且自愿认罪认罚，部分赃款已追缴，建议分别以受贿罪判处四年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金；以涉嫌国有公司人员滥用职权罪判处四年六个月以上五年以下有期徒刑。被告人蔡伟强对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1．被告人蔡伟强不属于索贿，不应适用索贿从重处罚的规定；2．被告人蔡伟强到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，已经退赔了15万元受贿款，依法可以从轻处罚；3．被告人蔡伟强受贿款项部分用于公司项目，酌情从轻处罚；4．被告人蔡伟强未给公司造成重大损失，并愿意配合公司追回相应损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡伟强身为国有公司工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人63万元，属数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人蔡伟强身为国有公司工作人员，滥用职权造成国有公司损失317万元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关出示的证据，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人蔡伟强不属于索贿得辩护意见。本院认为，索贿的行为实质是受贿人向行贿人主动要求给予财物，行贿人主观上愿意给予或有行贿承诺均不能改变被告人蔡伟强主动索要贿赂的事实，被告人蔡伟强虽非实施威胁、强迫等行为，但主动打电话以各种借口向他人索要钱款，系典型的索贿，应依法从重处罚。辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”的规定，被告人蔡伟强是否将受贿款项用于公司项目，虽无证据予以证实，但考虑到被告人蔡伟强认罪认罚，已经退赔了15万元受贿款，依法可以酌情从轻处罚。关于被告人蔡伟强未给公司造成重大损失的辩护意见。经查，被告人蔡伟强作为四分公司成都项目经理部的经理，滥用职权向他人出具虚假欠条，致使四分公司损失共计317万元，即使该损失通过司法程序得以追回，但必将浪费公司大量人力物力和司法资源，应当认定为造成国有公司特别重大损失。辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。鉴于被告人蔡伟强在监察机关掌握其犯罪线索后，依法传唤其到案并采取留置措施后，能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人蔡伟强将所收受钱款部分退缴，在量刑时可酌情从轻处罚。为保护国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，保护国有资产，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第一百六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡伟强犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2028年01月09日止）二、被告人蔡伟强违法所得63万元依法予以没收（已退缴15万元）。上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王鸿飞人民陪审员 陈新克人民陪审员 陈 倩二O一九年十一月二十日书 记 员 孙中玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保345号 申请人重庆贵玲建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际5幢6－1。统一社会信用代码：915001127958713438。 法定代表人汤成贵，经理。 被申请人廖友，男，1974年12月26日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人李汉东，男，1963年2月28日生，汉族，住重庆市彭水县。 本院受理的申请人重庆贵玲建筑劳务有限公司与被申请人廖友、李汉东合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1050000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆贵玲建筑劳务有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李开敏
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0507行初46号 起诉人：陈水根，男，1947年4月2日生，汉族，住苏州市相城区。 2019年11月25日，本院收到起诉人陈水根以苏州市相城区北桥街道办事处（以下简称北桥街道办）、苏州市相城区北桥街道鹅东村村民委员会（以下简称鹅东村委会）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈水根向本院提出诉讼请求：请求判令被告将坐落于鹅东村小石里的拆迁房屋的产权人变更为原告陈水根；请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：案涉拆迁房屋坐落于北桥××××组，户主即原告本人。2016年11月10日陈彩鹅(与原告系父女关系)与被告鹅东村委会签订《北桥街道民房拆迁安置补偿协议》，原告并未授权陈彩鹅与被告鹅东村委会签订该份拆迁协议，被告鹅东村委会亦未对陈彩鹅的主体资格进行审查，导致后来的拆迁协议、评估单等上的产权人为陈彩鹅。原告多次向被告北桥街道办、鹅东村委会反应该情况，并要求被告将产权人变更为原告，被告均表示无法变更，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉请为变更房屋产权人，纠纷的起因应为房屋权属发生争议。对房屋权属的确认不属于被告北桥街道办、鹅东村委会的法定职责，故本案中不存在可诉的行政行为。该纠纷不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人陈水根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25706号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾庆亮，男，1985年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,602.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,602.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台东都商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区隆昌路9号。法定代表人：姜凤仪，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜凤仪，女，汉族，1996年5月1日出生，住山东省烟台市莱山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜川平，男，汉族，1967年5月24日出生，住山东省烟台市莱山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁善华，女，汉族，1975年8月9日出生，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市圣凯食品有限公司，住所地山东省莱阳市经济技术开发区留衣庄村。法定代表人：孙宗镜，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙业明，男，汉族，1991年2月10日出生，住山东省莱阳市。再审申请人烟台东都商贸有限公司（以下简称东都公司）、姜凤仪、丁善华、姜川平因与被申请人莱阳市圣凯食品有限公司（以下简称圣凯公司）、孙业明买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东都公司、蒋凤仪、姜川平、丁善华申请再审称，1.东都公司与圣凯公司之间接收货物的行为不符合合同的法律特征，东都公司接收圣凯公司的货物只是圣凯公司的单方法律行为，并非双方意思表示一致的结果。双方不存在要约、承诺的合同订立的一般程序，收货单、配货单中载明的内容不是买卖合同应该记载的内容。收货单、《供货商委托服务合同》中已经载明了双方的法律地位及法律关系。如果双方之间存在买卖合同关系，所有的货款应该由东都公司支付，但东都公司未支付过货款，而是由案外人支付。东都公司人格独立，未与姜凤仪、姜川平、丁善华人格混同。2.即使东都公司与圣凯公司之间存在买卖合同关系，圣凯公司也无权要求公司认缴注册资本未到期的三位股东姜凤仪、姜川平、丁善华承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。圣凯公司提交意见称，1.圣凯公司与东都公司形成买卖合同关系，且已实际交付货物，该买卖合同合法有效。双方主体适格，盖有东都公司公章的《烟台易国仓收货单》中载明了当事人的名称、商品的品名规格、单位、数量等内容，证明双方形成合意且已履行。圣凯公司已经提交了收货单和已收款的银行交易明细等证据，东都公司的否定性抗辩无证据证明，要求圣凯公司就东都公司未全额付款举证违反举证责任分配原则。2.原判决判令人格混同的所有股东承担连带责任并无不当。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，圣凯公司虽然七次向东都公司供应海产品价值1135670元，东都公司对供收货单位、供货时间、货物的品名规格、单位、数量、供货价、金额盖章予以确认，但双方并未签订书面买卖合同，亦无证据证明双方在圣凯公司供货前曾经就案涉货物规格、单位、数量等进行过协商。而且，已经支付给圣凯公司的610581元货款，是由河北善佑善企业管理服务有限公司、杨杰分七次通过其账户向圣凯公司支付的货款，东都公司并未向圣凯公司支付货款。因此，虽然东都公司收到了圣凯公司的货物，但圣凯公司为什么给东都公司发货、东都公司为什么收取圣凯公司的货物、为什么前期付款的不是东都公司等事实，是对买卖合同主体进行认定，从而认定付款义务主体的基本事实，原判决未予查清，应进一步审理查明。综上，申请人东都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月七日法官助理肖俊书记员王福梅
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢61号之二申请执行人全付，男，1931年9月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。申请执行人牛占清，女，1980年2月12日生，汉族，住河北省涿鹿县。申请执行人全某1，女，2006年7月5日生，汉族，住河北省涿鹿县。申请执行人全某2，男，2009年6月21日生，汉族，住河北省涿鹿县。全某1、全某2法定代理人牛占清，系全某1、全某2母亲。委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。被执行人王小峰，男，1982年2月20日生，汉族，住山西省广灵县。本院在执行全付、牛占清、全某1、全某2与王小峰机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了被执行人王小峰所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××）一辆，现因申请执行人不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项规定，裁定如下：解除对被执行人王小峰所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××）一辆的扣押。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 静