江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13347号原告：江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司，住所地江阴市祝塘镇文林人民路140号。法定代表人：王军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市一诺纺织制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林村文南村。法定代表人：余晨江,该公司总经理。被告：余晨江，男，1978年10月14日出生，汉族，住江阴市。原告江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司（以下简称澄东公司文林分公司）与被告江阴市一诺纺织制衣有限公司（以下简称一诺公司）、余晨江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澄东公司文林分公司的委托诉讼代理人杨淼苗，被告余晨江暨一诺公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澄东公司文林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令一诺公司、余晨江共同归还欠款18万元并承担违约金3万元；2.判令一诺公司、余晨江承担本案律师费12540元及本案诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，一诺公司委托他公司为其建造厂房并签订了施工合同一份。合同签订后，他公司按约施工，同年年底工程竣工并经验收合格交付使用。2014年7月13日，双方一致确认他公司施工的工程价款为348万元。此后，一诺公司陆续支付了部分工程款。截至2019年2月3日，一诺公司仍结欠他公司工程款49万元及约定的2018年度利息4万元，合计53万元。一诺公司于当日出具欠款凭证及还款承诺书，承诺分期付款，并承担逾期还款违约金5万元及诉讼费、律师代理费等全部费用；余晨江自愿作为债务加入人承担共同清偿责任。但此后一诺公司、余晨江仅归还本金31万元及利息4万元，剩余工程款本金18万元逾期未支付，故具状起诉。被告一诺公司、余晨江辩称：1.对原告主体资格有异议，整个工程是朱某某和他谈的，应由朱某某主张权利；2.对欠款金额有异议，他在签欠款凭证及承诺书时，没有审核工程量，他在朱某某出具的工程决算书时注明了“工程平方以实际测量结算”，现工程量经审计后欠款金额并非欠条所载，他仅结欠工程款5000元。欠条是他在受原告威胁恐吓的情况下出具的，出具欠条后未报警；3.涉案工程质量有问题，偷工减料，应扣减相应的工程款；4.他出具欠条后支付的均是工程款本金，没有支付利息。本案经审理认定事实如下：2013年5月17日，发包人一诺公司与承包人澄东公司文林分公司签订《建设工程施工合同》，约定由一诺公司将位于祝塘镇文林锡文路车间工程发包给澄东公司文林分公司，合同价款为3343770元，开工日期为2013年5月28日，竣工日期为2013年11月28日，付款时间为工程开工到竣工付总造价的40%；2014年阴历年底前付预留工程款的30%；2015年阴历年底前全部付清预留工程款。合同约定承包人项目经理为朱某某。合同签订后，澄东公司文林分公司进场施工。双方一致确认涉案工程于2014年2、3月份交付使用。2014年7月13日，澄东公司文林分公司项目经理朱某某与余晨江进行工程决算，确定竣工面积4156平方米，最终审定价为348万元（含零星工程），余晨江在该建筑工程决算书上签字确认。余晨江、一诺公司保存的结算书上有余晨江书写的“工程平方以实际测量结算”字样。2019年2月3日，余晨江出具欠款凭证及归还承诺书，载明：江阴市一诺纺织制衣有限公司结欠江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司（项目经理张某某）建设工程款49万元及2018年度利息4万元，合计53万元，特此确认。上述欠款及利息53万元，一诺公司法人代表余晨江自愿作为债务加入人与一诺公司共同向文林分公司清偿，还款期限如下：一、2019年2月4日前归还20万元，同年2月15日前归还10万元，余欠23万元于同年7月份起至10月份每月归还5万元，11月份归还3万元，清结，均在当月30日前支付。二、如任一期未足额归还，文林分公司有权就本承诺书载明的金额一诺公司、余晨江未履行的余额一并主张权利，且一诺公司、余晨江应承担违约金5万元以及诉讼费、律师代理费等全部费用。余晨江作为一诺公司法定代表人及债务加入人在该欠款凭证及归还承诺书上签字确认。上述欠款凭证出具后，一诺公司分别于2019年2月3日、2019年2月28日、2019年7月1日还款10万元、20万元、5万元，共计35万元。澄东公司开具了相应金额的收据。另查明：澄东公司文林分公司因本案所涉纠纷委托江苏瀛优律师事务所提起诉讼，双方签订的《委托代理合同》约定澄东公司文林分公司需缴纳代理费12540元，江苏瀛优律师事务所开具了上述金额的律师费发票。本案的争议焦点为：一、澄东公司文林分公司是否具有原告主体资格；二、涉案工程价款数额如何确定；三、涉案工程是否存在质量问题。对于第一个争议焦点：澄东公司文林分公司认为他公司具有原告主体资格，朱某某仅是他公司项目经理；一诺公司、余晨江对原告主体资格有异议。本院认为：澄东公司文林分公司具有原告主体资格，理由如下：1.从合同签订主体看，涉案建设工程施工合同系澄东公司文林分公司与一诺公司签订，朱某某仅是项目经理。2.从款项接收方看，根据一诺公司、余晨江提供的收款收据，收据上明确盖有澄东公司项目经理部印章，故款项接收方亦非朱某某个人。3.余晨江在其签字确认的欠款凭证上明确载明系结欠澄东公司文林分公司工程款。4.一诺公司、余晨江在庭审时明确朱某某系澄东公司文林分公司项目经理，既是项目经理，针对工程项目与发包人沟通洽谈符合常理，并不代表合同主体发生变更。对于第二个争议焦点：澄东公司文林分公司认为双方已对账确认工程款；一诺公司、余晨江认为欠款凭证系受胁迫出具，对工程价款有异议，施工面积少于双方决算时确认的面积。本院认为：一诺公司、余晨江出具的欠款凭证对其具有约束力，一诺公司、余晨江应按欠款凭证数额承担还款责任，理由如下：1.一诺公司、余晨江虽庭审陈述对工程量存有异议，但涉案工程于2014年年初交付使用，且双方已进行工程决算。一诺公司、余晨江向本院提交的工程决算书中虽其手写载明了“工程平方以实际测量结算”，但澄东公司文林分公司向本院提交的工程决算书中并无上述字样，本院有理由相信该字样系余晨江自行后补。2.一诺公司、余晨江在庭审时提供了编制人为陈某的工程结算书，但该工程结算书系其单方委托形成的，编制时间为2019年9月23日，形成于本案立案受理之后。此外，该结算书上所盖全国建设工程造价员专用章载明有效期至2018年12月31日，故在出具该结算书时编制人资质已过期。一诺公司、余晨江另提供了测绘日期为2019年11月15日的测绘报告，同样形成于本案立案受理之后。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故本院对一诺公司、余晨江主张的结算金额不予采信。3.余晨江陈述欠款凭证系受胁迫出具，但未提供证据证明。该欠条载明的金额与结算书确定的金额相吻合，余晨江在出具欠款凭证后履行了部分义务，应视为认可该欠款凭证内容。综上，一诺公司、余晨江在2019年2月3日出具欠款凭证时确认结欠工程款49万元及2018年度利息4万元，该4万元利息的约定符合法律规定，本院予以确认。双方确认出具欠款凭证后一诺公司归还了35万元，根据收据载明系工程款，故一诺公司尚结欠工程款本金14万元、利息4万元。一诺公司、余晨江出具的欠款凭证明确载明如逾期还款需承担违约金5万元及律师费等费用。对于违约金5万元，澄东公司文林分公司自愿调整为3万元，属自主处分其合法的民事权利，本院予以支持。对于律师费12540元，澄东公司文林分公司提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，且其主张的律师费数额未超出收费标准，故本院对此予以支持。余晨江自愿对一诺公司的债务承担共同还款责任，并在债务加入人处签字，故本院对澄东公司文林分公司要求余晨江承担共同还款责任的请求依法予以支持。对于第三个争议焦点：被告方主张涉案工程存在质量问题，未提供充分证据证明；且双方于2019年2月3日对账时，余晨江亦未提出质量问题并要求以此扣款，故本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、江阴市一诺纺织制衣有限公司、余晨江应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司支付欠款18万元、违约金3万元，合计21万元。二、江阴市一诺纺织制衣有限公司、余晨江应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司支付律师费12540元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元、财产保全费1770元，共计4240元（江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司已预交），由江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司负担240元；由江阴市一诺纺织制衣有限公司、余晨江共同负担4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司（原告庭审时同意由被告直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李        峰二〇一九年十一月二十日法官助理  黄静宇书记员华佳慧子本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。