北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32548号原告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场，营业场所北京市朝阳区京顺路111号1幢。负责人：尼古拉斯（NICOLASLOUISEUGENEGAUTHERON），营运总监。委托诉讼代理人：谷爱华，女，1977年11月22日出生，汉族，锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场员工。委托诉讼代理人：魏婧，北京市君泽君律师事务所律师。被告：冯文博，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场（以下简称原告）与被告冯文博（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷爱华、魏婧及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动关系赔偿金194554.16元；2、原告无需支付2018年1月1日至2018年6月22日未休年休假工资5590.64元；3、原告无需支付2016年10月1日至2017年9月30日奖金差额5187.54元。事实和理由：2010年9月7日，被告入职原告，双方签订了《劳动合同》。2018年6月8日，原告通知被告因公司整体安排，将被告的工作地点由北京京顺路商场调至北京万泉河商场，被告继续承担质量经理工作，工资待遇、职务及工作内容等不变。此后，原告于2018年6月13日、2018年6月14日分别通过当面送达及书面送达方式正式通知被告到新岗位报到。在被告未予到岗的情况下，原告于2018年6月19日再次通过EMS提醒被告到岗工作。在原告已充分、有效、合理地履行了通知被告到岗工作的情况下，被告仍不服从原告公司的工作分配、安排、拒绝履行到岗工作，已严重违反了原告《员工手册》和《劳动合同》关于旷工违纪和北京地域内卖场调动违纪的明确规定。2018年6月21日，原告依据《员工手册》和《劳动合同》解除与被告的劳动合同关系。此后，被告拒不办理离职交接手续并于2018年6月27日向仲裁委提起仲裁。原告对于仲裁委的裁决不服。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁提起诉讼。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13304号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金194554.16元；2、原告支付被告2018年1月1日至2018年6月22日未休年休假工资5590.64元；3、原告支付被告2016年10月1日至2017年9月30日奖金差额5187.54元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月7日入职原告，担任城市质量经理，月工资税前8564元。原告主张被告最后出勤至2018年6月13日，被告离职前12个月平均工资11850元。被告主张其最后出勤至2018年6月22日，离职前12个月平均工资12591.93元。关于奖金。原告主张总公司的奖金指标+分公司的奖金指标=34583.6元，依据2016年10月1日至2017年9月30日的绩效考核结果只能发85%即29396.08元，故原告不欠发被告奖金。被告主张原告还欠其扣发的另外15%即金额为5187.54元的奖金。原告提交了麦德龙中国年度奖金制度，被告对该证据的真实性、证明目的均不认可。仲裁期间，原告提交了工资单，记载被告薪资期间2018年1月1日至2018年1月31日合同工资8564元、13薪8564元、年终奖29396.08元，被告对该证据的真实性认可。关于年休假。原告主张被告2018年1月1日至2018年6月22日经折算年休假为5天，认可5天都没有休过，但原告已经随6月1日-14日的工资发放了未休年休假工资3937.47元。被告主张认可仲裁查明，6月其收到了原告支付的6894.39元，项目不清楚。原告提交了2018年6月工资单，记载其中剩余年假支付3937.47元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。关于劳动关系解除情况。原告主张解除时间是2018年6月21日，原告邮寄发出解除通知，解除的制度依据为劳动合同2.2条及9.5条第1款、员工手册6.3.6条第9、27项，事实依据是被告不同意调岗，接到通知没有上班，旷工超过3天，原告主张被告交流不顺畅，与相关部门有矛盾，考虑质量监督岗的中立性要求，将被告从京顺路商场调岗至万泉河商场，距离远了7公里，乘坐交通工具只相差10分钟，且公司提供交通补助。被告主张解除时间是2018年6月23日，原告发出的解除通知，被告6月22日下班之后收到，不认可原告的解除理由，认为是违法解除。原告提交了劳动合同，记载乙方同意，甲方可以根据实际经营情况、乙方的工作能力、工作表现、身体状况和专业技能合理调整乙方的工作岗位或工作职责；甲方可在北京的地域范围内的甲方各卖场调动乙方的工作地点，乙方愿意无条件服从；提交了员工手册，记载员工有下列情形之一的，公司有权立即予以违纪解聘处理：……连续旷工三天或在一年内旷工累计达四天的，……不服从公司之工作分配、安排、指示、监督指挥或拒绝履行本职工作的；提交了访谈记录表、关于工作的调动通知、关于到新工作岗位报到的再次通知，其中访谈记录表无被告确认痕迹，关于工作的调动通知、关于到新工作岗位报到的再次通知，未显示被告同意调岗的内容；提交了考勤表。被告认可劳动合同的真实性，但不认可劳动合同中的工作地点，认可员工手册的真实性，主张其在监督过程中见到食品过期，指出问题，别人就说其沟通不畅，其骑车去京顺路商场需要12分，骑车去万泉河商场需要3小时，且原告未说过要给其交通补助；被告对关于工作的调动通知真实性认可，证明目的不认可，对访谈记录表、关于到新工作岗位报到的再次通知的真实性、证明目的不认可；被告对考勤表的真实性、证明目的不认可，主张其2018年6月14日至22日一直在被告上班，并提交了上下班打卡照片，原告对该证据的真实性、证明目的不认可。本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，原告提交的关于工作的调动通知、关于到新工作岗位报到的再次通知未显示被告同意调岗的内容，访谈记录表无被告确认痕迹，原告未就进行调岗的具体工作原因以及调岗的合理性举证，未就劳动合同约定的可调岗合理因素举证，且被告不同意调岗；原告提交的考勤表无被告确认痕迹，原告未提交充分证据证明被告存在旷工情形，故本院采信被告关于其出勤情况的主张。原告解除与被告的劳动关系缺乏依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告未提交充分证据证明被告具体绩效考核情况、原告业绩情况及考核制度依据，被告对绩效考核结果亦不予认可，故本院采信被告关于奖金被扣的主张，原告应支付被告奖金差额，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。本院根据仲裁期间双方均认可的工资单及扣发奖金的情况计算违法解除劳动关系赔偿金的数额，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于未休年休假工资，双方均认可被告2018年有5天年休假未休，原告提交的2018年6月工资单记载已支付原告剩余年假工资3937.47元，被告认可该证据的真实性，仲裁计算的未休年休假工资数额符合法律规定，但应扣除原告已向被告支付的数额，原告应向被告支付未休年休假工资的差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、原告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场于本判决生效后七日内支付被告冯文博违法解除劳动关系赔偿金194554.16元；二、原告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场于本判决生效后七日内支付被告冯文博二〇一八年一月一日至二〇一八年六月二十二日未休年休假工资差额1653.17元；三、原告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场于本判决生效后七日内支付被告冯文博二〇一六年十月一日至二〇一七年九月三十日奖金差额5187.54元；四、驳回原告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  周艳萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘冠男