甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终833号上诉人(原审被告):郝某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1966年1月25日，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：石某，甘肃陇一律师事务所律师。原审第三人：甘肃省仓晟矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路496号，注册号：620000200013138（2-2）。法定代表人：李某，该公司董事长。上诉人郝某因与被上诉人谢某合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误。被上诉人谢某向上诉人郝某支付的款项应认定为对文县石坊乡碳酸坝(毒重石)项目的投资，谢某、郝某以及原审第三人甘肃省仓晟矿业有限公司三者的行为系共同投资该矿石项目的行为，应认定为普通合伙投资行为。第一，在上诉人与仓晟公司于2007年签订的《协议》前款可明确看出前期上诉人与仓晟公司是以普通合伙的形式而对此项目进行的投资，《协议》虽然没有明确约定其形式为合伙，但所谓利益共享、风险共担正是法律规定对于普通合伙的表现形式。这一点除有协议本身作为书证进行证明外，在当天的庭审中，原审第三人仓晟公司的也对双方合作的表现形式给予了合伙的证明并当庭表示认可。第二，上诉人所占有的18％是占有此矿山项目总资产l8％的股份，而非仓晟公司的股份；并且被上诉人经过实地考察并经详细了解为获取收益，还因被上诉人与上诉人多年好友关系，无奈之下上诉人便采取将其自身部分股权转让的方式使被上诉人实现自己的目的，这是被上诉人谢某能够投资此矿山项目的重要前提条件；这一基本事实除被上诉人与上诉人签订的《投资协议》前款及第四条作为书证证明外，当天庭审中第三人仓晟公司提交的《关于郝某，谢某，谢某三人对文县石坊毒重石矿深加工项目出资情况的说明》都能够证明。综上可看出，被上诉人、上诉人与第三人仓晟公司共同以合伙形式投资的该矿山项目，只是当时三者法律知识欠缺，而没有在协议中明确注明合伙形式而已。望二审法院能够查明本案上述基本事实。第三，基于道德与情理来讲，上诉人将自身所占有此项目的股权部分积极的转让给被上诉人，使其能够参与此项目的投资，其慷慨行为我相信大家都有目共睹。只因矿山长期处于亏损状态，还未达到利益分配的条件，被上诉人便反咬一口起诉上诉人返还投资款，这是有悖道德情理的，也是违背法律关于合伙形式的规定的。二、一审法院无视当庭查明的案件事实，偏听偏信被上诉人一面之词，错误认定本案法律关系，错误适用法律，强加因果关系，盲目支持被上诉人的全部诉讼请求，产生的判决结果毫无公正可言，望二审法院予以撤销。三、原审法院超越职权，主动释明被上诉人的诉求，违反了法律规定的不告不理基本原则。本案是普通的合伙纠纷案件，在被上诉人诉求中本身并没有主张要上诉人承担违约责任的前提下，法院为支持被上诉人按年利率6％资金占用利息的诉求而主动适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条来判决上诉人承担违约责任的作法是违反法律规定的。综上，原审法院基本事实认定错误，适用法律错误，望贵院撤销原审法院的判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢某未答辩。原告谢某向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除被告于2008年3月30日签订的《投资协议》；2、依法判令被告返还原告的投资款25万元；3、依法判令被告按照年利率6%向原告支付自2008年3月30日起至实际还款之日期间的资金占用利息；4、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月30日，被告郝某作为甲方、原告谢某作为乙方签订《投资协议》，协议约定：“甲方与甘肃省仓晟矿业有限公司共同投资开发文县石坊乡碳酸钡（毒重石）的深加工厂项目，由甲方占有该项目总资产18%的股份。”并约定“乙方向甲方一次性付清25万元后，乙方占有甲方投资额（贰佰万元）的12.5%的股份，占仓晟矿业有限公司总资产2.25%的股份。”协议签订后原告在2008年4月12日向被告交付25万元投资款后被告向原告出具收条。依据原被告签订的协议约定：“甲方在每次收益分配后，应及时将股东（甘肃省仓晟矿业有限公司）分配的财物状况告知乙方，并尽快按本合同规定的股份分配方案将乙方所享有的利益足额分配给乙方，不得借故拖延或不支付”。但碳酸钡深加工项目开发后，被告并未按照协议约定的事项让原告参与项目事务，没有就公司的财务状况、股利分配，负债状况告知原告，也没有将原告所享有的利益足额分配给原告。原告多次要求被告公开财务状况并分红，或者退回投资款25万元，但被告以各种理由拒不向原告分红，也不退还原告25万的投资款。原告多次追要投资款未果，遂诉至本院请求处理。一审法院认为：本案的争议焦点在于原告向被告支付的款项是投资款还是出资款，根据原被告双方签订的《投资协议》第四条之规定：“乙方向甲方一次性付清25万元后，乙方占有甲方总投资额（贰佰万元）的12.5%的股份，占仓晟矿业有限公司总资产（包括矿山、深加工厂）2.25%的股份。”原告交付被告郝某250000元系对公司的出资，其目的是成为仓晟矿业有限公司的股东。根据已经生效的（2014）甘民二终字第129号民事判决认定的事实与判决主文内容显示郝某、李某要求确认其在仓晟公司成为股东的目已经不能实现，原告谢某亦不能成为仓晟公司股东。原告谢某与被告郝某之间经平等、自愿协商达成的协议合法有效，原告负有依约缴足出资款的义务，被告则负有将该出资款转化为公司注册资金，并为原告成为公司股东办理有关变更登记手续的义务。本案中，被告在收取原告缴足的出资款250000元后，未将该资金交付给仓晟公司，也未提交证据证明该资金用于仓晟公司经营活动，且原告欲成为该公司股东的目的已不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第一款第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同”之规定，原告享有法定解除权，据此原告主张依法解除被告于2008年3月30日签订的《投资协议》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同条解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告主张被告返还投资款25万元的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以按照约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”本案中，原被告双方在协议中虽未具体约定违约金数额及损失赔偿额的计算方法，但被告不履行义务的行为确已给原告造成实际损失，原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求在其实际损失范围之内，故被告应当按照年利率6%向原告支付自2008年4月12日起至实际还款之日期间的资金占用利息，对该部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定判决如下：一、解除原告谢某与被告郝某于2008年3月30日签订的《投资协议》。二、被告郝某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢某投资款250000元。三、被告郝某于本判决生效之日起十日内向原告谢某支付以250000元为基数按年利率6%计算自2008年4月12日起至本息还清期间的利息。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元由被告郝某承担。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案双方于2008年3月30日签订的《投资协议》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。双方应当按照协议各自履行自己的义务。根据协议的内容，原告谢某欲向被告郝某投资25万元，占有郝某在向仓晟公司总投资200万元中的12.5%的股份，即占有仓晟公司总资产的2.25%的股份。这是协议的核心内容。但在2006年4月仓晟公司与刘文平签订协议开发涉案矿山，仓晟公司与刘文平于2008年3月开始双方产生纠纷，一直诉讼至今。期间仓晟公司与郝某也因投资矿山发生纠纷，引起诉讼，郝某诉求占有仓晟公司18%的投资比例没有实现。其次，根据仓晟公司的工商登记信息，2004年公司注册资本536万元，公司至今也无有关注册资金、股东的变更登记信息。郝某无证据证明其占有仓晟公司18%的股份。故，本案原告谢某欲占有仓晟公司总资产的2.25%的股份的合同目的无法实现。另，根据郝某当庭陈述，其将原告谢某的出资款，用于偿还个人债务，并没有用于仓晟公司的运营当中。据以上事实原告谢某与郝某签订《投资协议》，在原告履行出资25万元的义务后，无法实现自己占有仓晟公司股份、参与公司开发矿山进行利润分红的目的。郝某无法履行自己的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，该协议应当予以解除。而根据协议解除的法律后果，当事人提出赔偿损失的诉讼请求时，法院应当予以支持。在双方没有约定承担违约赔偿具体方式的情况下，法院可以参照相关法律规定判处。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人郝某上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判处如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  寇利飞