江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0921民初5485号 原告：盐城市灌东经济开发投资有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦大厦2幢1709室。 法定代表人：张祖振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。 被告：严志安，男，1965年6月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 原告盐城市灌东经济开发投资有限公司（以下简称灌东开发公司）诉被告严志安渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌东开发公司的委托诉讼代理人任满军、被告严志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌东开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严志安迁让位于裕通生态养殖服务区1块28.76亩的池塘（14排1号）；2.判令被告给付2018年池塘占用费26459.2元（按920元/亩/年计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原、被告签订《养殖池塘租赁合同书》，约定被告承包原告2500亩盐滩改造的养殖区，承包期从2013年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月31日，合同约定的承包期限届满，被告严志安仍占用1块28.76亩的池塘（14排1号）从事水产养殖，严重侵害原告的合法权益。现该区域池塘承包费为920元/亩，被告应当承担占用池塘期间的使用费。 被告严志安辩称：1、2017年12月31日合同到期后，被告没有接到原告通知要求迁让28.76亩池塘，现在池塘里的贝类苗是三年期养殖模式，无法交还。第一轮承包期满，承租人继续适用租赁物，出租人没有提出任何异议，视为不定期租赁，被告不应该迁让池塘；2、对原告主张的2018年池塘占用费金额无异议，被告交纳合同保证金10万元在原告账户上，承包金26459.2元可以在保证金中扣除。 原告灌东开发公司围绕诉讼请求依法提交了2014年11月20日原、被告签订的《养殖池塘租赁合同书》复印件，证明：养殖池塘租期至2017年12月31日届满；合同履行期间被告没有违约行为的返还10万元保证金，但另案生效判决书已经确认被告存在擅自转包的违约行为，且被告占用涉案池塘不返还。 质证时，被告严志安对原告证据无异议。 被告严志安依法提交了：1、中国农业银行个人结算申请书、江苏三圩盐场收据及2019年4月20日出具的证明，证明2012年被告汇给江苏三圩盐场10万元保证金，2014年10月20日江苏三圩盐场与原告土地置换时，江苏三圩盐场将10万元保证金转给了原告；2、2019年4月20日江苏三圩盐场出具的证明，证明被告转包得到江苏三圩盐场同意，土地置换时，原告未提出异议，被告没有非法转包，不存在违约行为；3、本院(2018)苏0921民初4672号民事判决书、盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2502号民事判决书。 质证时，原告对被告证据1中的中国农业银行个人结算申请书的真实性无异议，关联性有异议，认为款项记载为招标款而非保证金。对江苏三圩盐场收据的真实性无异议，证明目的有异议。对江苏三圩盐场证明的形式真实性无异议，证明内容需回去核实；对证据2的形式真实性无异议，但证明内容不认可，原、被告在2014年11月20日签订承包合同，案涉池塘已经转由原告管理，江苏三圩盐场同意转包不能替代原告，对原告没有约束力；对证据3两份判决书无异议。 本院认证意见如下：被告对原告证据无异议，本院予以认定；本院（2018）苏0921民初4672号民事判决书认定被告向江苏三圩盐场交纳10万元保证金，关于原告是否收到江苏三圩盐场转交的10万元保证金，原告提出需要核实，但在法庭限定的期限内原告未将核实情况反馈法庭，视为原告对收到保证金的事实无异议，本院对被告证据1予以认定；对被告证据3予以认定；原告对被告证据2不予认可，被告证据3两份判决书中也未认定该证据，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述，本院认定以下事实：2012年12月1日，江苏三圩盐场（甲方）与严志安（乙方）签订《江苏三圩盐场养殖承包合同书》，约定：乙方承包甲方原三工区1-5号滩盐改养殖区，总面积2500亩；承包时间自2013年元月1日起至2017年12月31日止（如需续包，乙方应在合同期满前6个月向甲方提出，在同等条件下乙方有优先选择权）；承包费每亩338.4元（含养殖用水费），每年人民币846000元；甲乙双方在签订合同前，乙方先缴纳保证金10万元等内容。2012年11月16日，严志安向江苏三圩盐场缴纳保证金10万元。江苏三圩盐场将池塘交给原告经营。 2014年12月3日，原告灌东开发公司与江苏三圩盐场签订《资产移交协议》，约定江苏三圩盐场将土地置换区域所涉及的有关资产移交原告灌东开发公司。土地置换区域包括严志安承包的养殖池塘，移交的资产包括严志安向江苏三圩盐场交纳的保证金。因土地置换，原告灌东开发公司（甲方）与被告严志安（乙方）于2014年11月20日签订《养殖池塘租赁合同书》，约定：乙方承包甲方原三工区1-5号滩盐改养殖区，总面积2500亩；经营范围为无公害海产品海水养殖业；承包时间自2013年元月1日起至2017年12月31日止（如需续包，乙方应在合同期满前6个月向甲方提出，在同等条件下乙方有优先选择权）；承包费每亩338.4元（含养殖用水费），每年846000元，2013年度承包金在合同签订时一次缴清，以后各年乙方须在前一年的11月31日前缴清次年承包费；甲乙双方在签订合同前，乙方先缴纳保证金10万元；未经甲方书面同意，乙方不得擅自将所承包的区域出卖、转包或抵押，否则一经发现本合同自行终止，一切损失由乙方负责等；履行担保。合同签订时，乙方需交纳10万元作为合同保证金，保证金在合同执行期间无违约行为的，合同期满无息返还。1、乙方在经营期间必须保护好甲方现有资产设施，如发生破坏、毁损、偷盗等情况乙方应主动及时修复，否则按现价赔偿。2、发现乙方不听甲方和相关职能部门管理时，如造成后果的，视对甲方的影响程度，有一次至少扣合同保证金的10%。 2018年08月13日，严志安以盐城市灌东开发公司发展有限公司、灌东开发公司为被告向本院提起诉讼，要求确认其对原三圩盐场三工区1-5号滩盐改养殖区2500亩享有同等优先承租权，并判令被告与其签订新一轮的池塘租赁合同。本院于2019年4月10日作出(2018)苏0921民初4672号民事判决，驳回严志安的诉讼请求。严志安不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院2019年8月27日作出（2019）苏09民终2502号民事判决，驳回上述，维持原判。 本院认为，原告灌东开发公司与被告严志安签订的《养殖池塘租赁合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告严志安从原告灌东开发公司处承包池塘从事水产养殖，原、被告之间形成渔业承包合同关系，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定承包时间至2017年12月31日止，承包期限届满后，原、被告并未就继续承包达成一致意见，被告严志安应当及时向原告灌东开发公司交还池塘，其占用池塘拒不交还构成违约，被告应当迁让案涉池塘并赔偿原告因其占用池塘造成的损失。被告辩称其不应迁让池塘，没有法律依据，本院不予采纳。 被告对原告主张的2018年池塘占用费金额无异议，本院予以确认。被告严志安提出在10万元保证金中抵扣2018年池塘占用费，但原告认为被告存在擅自转包、占用涉案池塘不返还的违约行为，保证金不应返还。本院认为，《养殖池塘租赁合同书》履行担保部分约定了保证金适用的两种情形，一是原告资产设施被破坏、损毁等情况下进行赔偿，二是被告不听从原告管理时扣保证金。合同并未将没收保证金作为被告未经原告同意转包、到期未及时返还池塘等违约行为的违约责任进行约定，因此原告以被告擅自转包、未及时返还池塘为由拒绝返还保证金，没有依据，承包期满后，原告应当向被告返还保证金。原、被告互负到期金钱债务，被告主张在原告应返还的保证金中抵销其应支付的池塘占用费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告灌东开发公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告严志安应于本判决生效之日起三十日内迁让位于裕通生态养殖服务区1块28.76亩的池塘（14排1号）； 二、被告严志安赔偿原告盐城市灌东经济开发投资有限公司2018年池塘占用损失26459.2元（已从10万元保证金中抵销）。 案件受理费461元（原告已预交231元），由被告严志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  张显峰 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹