wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1939号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：张群生，支行长。委托诉讼代理人：裴凤龙，该行职工。被告：孙明晶，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：许春兰，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被告孙明晶、许春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行委托诉讼代理人裴凤龙到庭参加诉讼，被告孙明晶、许春兰经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙明晶、许春兰偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息、复利；2.判令孙明晶、许春兰承担诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，孙明晶、许春兰作为借款人向原告申请借款30000元并与原告签订了《农户信用借款合同》，借款期限自2016年12月27日起至2017年10月20日止，借款到期后借款人未按合同履行还款义务，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。孙明晶未作答辩。许春兰未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙明晶、许春兰缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行（贷款人）与孙明晶、许春兰（借款人）签订《舒兰农商银行农户信用借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款30000元，借款期限自2016年12月27日至2017年10月20日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率4.35上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利。2016年12月27日，孙明晶、许春兰收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行发放的贷款30000元，借款期限自2016年12月27日至2017年10月20日，借款月利率为8.337500‰，孙明晶、许春兰在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，孙明晶、许春兰未偿还借款本金及利息。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与孙明晶、许春兰签订的《舒兰农商银行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行已经按照约定履行了向孙明晶、许春兰发放贷款的义务，孙明晶、许春兰未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息和复利的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙明晶、许春兰于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30000元，并支付自2016年12月27日起至2017年10月20日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息，支付自2017年10月21日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙明晶、许春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。此页无正文审 判 长  马 辉人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  孔繁萍二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 晨
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1404号 原告：江口县爱家装饰材料经营部。经营场所：贵州省江口县双江办事处杨澜桥。 经营者：王敏，女，1981年12月11日出生，汉族，住贵州省江口县，该店负责人。 被告：司马晋琳，男，1983年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告江口县爱家装饰材料经营部与被告司马晋琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县爱家装饰材料经营部经营者王敏到庭参加诉讼，被告司马晋琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口县爱家装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付所欠的装修材料款共计人民币10,600元；2、依法判令被告向原告支付占用费（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），从2019年4月1日起直至被告实际归还为止（2014年4月1日起至2019年9月1日共计利息1,060元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告司马晋琳在2018年8月装修小魔王雅斯特酒店，来我店里购买多乐士内墙漆货款共计人民币18,600元，已付货款8,000元，还欠10,600元未付，原告多次要求被告付款，被告以各种借口拒绝。综上所述，被告违背承诺，其行为严重损害了原告的合法权益，因此，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院公正裁决为盼。 被告司马晋琳在答辩期内未进行答辩。 原告提交的1号证原告营业执照及经营者身份证与2号证欠条在本案庭审中已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：2018年，被告在原告处赊购多乐士内墙漆，双方通过结算，被告向原告出具了货款金额为人民币10,600元的借条，双方约定支付期限为一年。另查明，原告当庭放弃主张利息的诉讼请求。 本院认为，被告在原告处赊购多乐士内墙漆，原告依约向被告交付了双方约定的材料，原告履行了自己交付材料的义务，原被告之间存在合法的买卖关系，被告理应向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定本院依法支持原告向被告主张支付货款人民币10,600元的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司马晋琳于本判决生效之日起十五日内向原告江口县爱家装饰材料经营部支付货款人民币10,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告司马晋琳承担。原告预交诉讼费46元在本案生效后予以返还。 如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张英献 二〇一九年十一月五日 书记员  秦玉凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2091号原告：北京百力体育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼5单元410。法定代表人：喻晓虎。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：梁峥，男，1980年7月23日出生，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）第三人：环球健康用品（中国）有限公司。法定代表人：梁峥，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第4857关于第9214691号“麦斯泰克”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月27日开庭审理时间：2019年10月22日被诉决定认定：第三人环球健康用品（中国）有限公司（简称环球公司）提交的证据能够证明诉争商标在2013年1月13日至2016年1月12日期间（简称指定期间）内在其核定使用的“非医用营养液”等全部商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标应予维持。原告诉称：第三人环球公司提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在其核定使用的商品上进行了持续、合法、有效的商业性使用，且第三人环球公司没有诚实经营的善意，其申请注册诉争商标并非出于使用目的，亦从未进行过实际的生产经营活动，而是为了抢注他人商标获取不正当利益，因此，诉争商标应当在其核定使用的全部商品上予以撤销注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁峥述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人环球公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：环球健康用品（中国）有限公司2.注册号：92146913.申请日期：2011年3月15日4.核准日期：2012年3月21日5.核定使用商品（第30类）：非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；螺旋藻（非医用营养品）；蜂蜜；冰糖燕窝；花粉健身膏；虫草鸡精；非医用蜂王浆。6.于2017年12月6日经核准转让至梁峥名下。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人环球公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1、“麦斯泰克”品牌授权合同；2、销售发票、公证件；3、带有诉争商标的产品包装图片。此外，商标评审委员会向原国家工商行政管理总局商标局调取了第三人环球公司在撤销连续三年未使用注册商标程序中提交的证据，与前述证据基本一致。三、其他事实经查，本案撤销复审阶段申请人北京盈奥科健贸易有限公经北京市工商行政管理局核准，于2017年1月10日变更企业名称为北京百力体育咨询有限公司（即本案原告）。诉讼阶段，第三人梁峥向本院提交了北京优司科技有限公司和原告名称变更证明的相关证据。庭审中，第三人梁峥认可第三人环球公司于行政阶段和诉讼阶段均未提交证据1的原件，并当庭展示证据2公证书原件，经核对，原告认可证据2中公证书的真实性，但不认可其证明目的，亦不认可证据1和证据3的真实性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“非医用营养液”等全部商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，以保证相关公众可以通过诉争商标区分商品或服务的来源，而发挥商标的基本功能。同时，注册商标在核定商品上的使用行为应当是真实、持续的投入到商业流通和消费领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范的使用在核定的商品类别上，并对外持续的、具有一定规模的提供商品，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品的不同市场主体，零星、偶然发生、象征性的使用不能构成真实持续的使用。本案中，证据2所公证的三张销售发票中两张发票未显示诉争商标，另外一张发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏虽显示“麦斯泰克营养食品”字样，但金额仅有人民币200元，数量为2，其规模和金额极为有限，且涉及的商品“营养食品”并非诉争商标核定使用的商品，指向性模糊，存在以维持商标注册效力为目的的象征性使用之嫌；证据3的产品图片为自制证据，且未显示形成时间，证明力较低；证据1虽为第三人环球公司与北京群飞科技有限公司之间就诉争商标签订的商标使用授权合同，但没有原件，且纵观在案证据，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，亦不能单独直接证明诉争商标的使用情况。因此，在案证据不能形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“非医用营养液”等全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在其核定使用的“非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；螺旋藻（非医用营养品）；蜂蜜；冰糖燕窝；花粉健身膏；虫草鸡精；非医用蜂王浆”商品上应当予以撤销。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第4857号《关于第9214691号“麦斯泰克”商标撤销复审决定书》；二、国家知识产权局就原告北京百力体育咨询有限公司针对第9214691号“麦斯泰克”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告北京百力体育咨询有限公司、被告国家知识产权局、第三人梁峥可于本判决书送达之日起十五日内，第三人环球健康用品（中国）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章 瑾人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王立群二〇一九年十一月十九日法官 助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22273号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李庆忠，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李庆忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,538.24元(2,069.92元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2012款1.6L手动XE舒适经典版汽车一辆(车架号LGBH12E22FY288189)，融资总额59,813元，租赁期限为36个月，每月租金2,069.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元，其中所涉被告融资款为56,000元(已扣除GPS费用和商业险)。2017年6月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,538.24元；二、被告李庆忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，减半收取507元，由被告李庆忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1052号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马跃，男，1999年12月31日出生于北京市，汉族，案发时系北京市顺义区第九中学高二学生，现为北京城市学院大一学生，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日被取保候审，2019年4月4日被北京市顺义区人民检察院取保候审。辩护人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1036号起诉书指控被告人马跃犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人马跃及其辩护人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年4月19日17时许，被告人马跃因他人之间发生琐事矛盾后，在北京市顺义区第九中学男生宿舍楼303房间内，伙同他人并持扫帚把殴打黄某（男，2002年5月22日出生，北京市人）头面部。经鉴定，黄某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人马跃于当日18时许从学校内被民警传唤到案。庭审中，被告人马跃对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。被告人马跃之辩护人的意见为，马跃明知他人报警而在现场等候，认罪悔罪，目前系在校大学生，且同案人员家属已经对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，另有被害人黄某的陈述、证人吴某、赵某、胡某、沈某、张某1、王某、张某2、李某、左某、刘某、康某的证言、鉴定书、监控录像、工作记录、110接警单、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、在校证明、赔偿协议书、调解协议等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人马跃伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共管理秩序及公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马跃犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马跃在检察机关能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，判决如下：被告人马跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  殷月清人民陪审员  杨玉林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王天娇
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执552号被执行人:于爱荣，女，1965年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行被执行人于爱荣(2015)烟刑二初字第1号犯诈骗罪一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月二十九日书记员  于 佳
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1337号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 负责人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张小宁，男，清水县农村信用合作联社职工。 被告：李新平，男，1969年12月8日出生，住清水县。 委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告李新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县信用联社委托诉讼代理人张小宁、被告李新平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求确认清水县信用联社、李新平签订的《农户（个人）小额信用借款合同》合法有效，判令李新平及时清偿借款3万元及利息38095.2元（截止于2019年8月14日，自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.判令本案诉讼费由李新平承担；3.判令李新平承担实现债权律师代理费。庭审中，清水县信用联社当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2011年12月5日，李新平向清水县信用联社申请借款，双方同日签订《农户（个人）小额信用借款合同》，借款3万元，约定年利率11.88%，借期24个月，自2011年12月5日至2013年12月5日，按年结息，并约定违约逾期则加收50%的利息。合同签订后，清水县信用联社依约发放了贷款，借款到期后李新平至今未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。 李新平辩称，对借款事实及未归还该借款的情况无异议，但借款利息约定过高，希望予以调整，实际借款用途并非合同所述买房，清水县信用联社监管不到位，贷款到期后未及时催收，逾期时间长导致利息变多。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了证据：1.贷款催收通知复印件及短信打印件各1份，证明借款到期后一直在催收；2.甘肃省农村信用社借款借据、李新平身份证复印件、贷款审批表、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款五级分类档案表及底稿、《农户（个人）小额信用借款合同》，证明借款期限、金额、利息及借款事实。李新平认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李新平未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，李新平向清水县信用联社申请借款，双方同日签订《农户（个人）小额信用借款合同》，借款3万元，约定年利率11.88%，借期24个月，自2011年12月5日至2013年12月5日，按年结息，并约定违约逾期则加收50%的利息即17.82%。合同签订后，清水县信用联社依约发放了贷款，借款到期后李新平至今未履行还款义务，截止2019年8月14日，李新平下欠借款本金3万元及利息38095.2元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清水县信用联社与李新平之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方签订的《农户（个人）小额信用借款合同》，符合法律规定，对双方具有约束力，本院予以确认。合同签订后，清水县信用联社依约向李新平提供了借款，李新平亦应按照合同约定期限归还借款本息。李新平在借款到期后，未履行还款义务，已构成违约，故对清水县信用联社主张由李新平承担归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。李新平应按合同约定归还清水县信用联社借款本金3万元及截止2019年8月14日的利息38095.2元，2019年8月15日起的利息按年利率17.82%计算至借款全部还清之日止。 关于李新平称借款利息过高应予调整的答辩意见，双方签订的《农户（个人）小额信用借款合同》约定的利息系双方真实意思表示，不违反法律及相关法规禁止性规定，李新平借款后是否实际用于买房不影响本案借贷关系的性质，故对主张其调整利息的答辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、李新平于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社借款本金3万元及利息38095.2元； 二、李新平自2019年8月15日按年利率17.82%以借款本金3万元支付清水县农村信用合作联社借款利息至全部借款归还之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由李新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李永芳 书 记 员 肖丽敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再161号原审原告：张二，男，1963年9月1日出生，汉族，住如皋市。原审被告：张金华，男，1962年6月8日出生，汉族，住如皋市。原审被告：秦美芳，女，1964年7月29日出生，汉族，住如皋市。原审被告：孟林华，男，1963年3月8日出生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告张金华、秦美芳、孟林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2019)苏0682民初742号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监189号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2019年1月16日向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金华、秦美芳立即偿还原告张二借款本金330000元并承担自借款之日至判令给付之日至的借款利息19800元；2.被告孟林华对被告张金华、秦美芳还款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告张二撤回起诉。案件受理费150元,由原告张二负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初742号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特241号申请人：顾超，男，1959年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱华英，女，1961年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：顾静，女，1963年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人顾超、朱华英与顾静关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月12日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇徐行村XXX号楼房一幢归顾超、朱华英共同共有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾超、朱华英与顾静于2019年11月12日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守联，男，1948年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 陈守联因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终783-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈守联申请再审称，重庆市人民政府具有贯彻执行农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》，以保护农村集体经济组织——民主理财小组组织机构生存权的法定职责，陈守联诉请重庆市人民政府履职符合法定起诉条件。请求撤销二审行政裁定并发回继续审理，判决重庆市人民政府履行保护农村集体经济组织——民主理财小组组织机构生存权的法定职责。 本院认为，本案的争议焦点是陈守联提起的诉讼是否属人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令……”。本案是陈守联在起诉撤销重庆市忠县人民政府行政回复及重庆市人民政府行政复议决定一案时，一并提起的“责令重庆市政府为执行农业部、监察部以农经发〔2011〕13号印发的《农村集体经济组织财务公开规定》，规定行政措施，发布决定和命令，落实民主理财小组审核、监督权”之诉。陈守联的本案诉讼请求系要求人民法院判令行政机关制定、发布具有普遍约束力的“措施”、决定或命令，根据上述法律规定，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不应受理。据此，一审裁定驳回陈守联的起诉，二审维持一审裁定并无不当。 综上，陈守联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈守联的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6202号原告：武金山，男，汉族，1961年1月15日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：周琳琳，女，汉族，1980年8月18日出生，住许昌市魏都区。第三人：李建新，男，汉族，1958年1月8日出生，住许昌市魏都区。原告武金山诉被告周琳琳，第三人李建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武金山及其委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼，被告周琳琳，第三人李建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武金山向本院提出诉讼请求为：1、被告周琳琳偿还原告借款本金920000元及利息（按月利率2%的标准自2019年7月16日至实际清偿完毕止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼请求明确后为：依法撤回对被申请人周琳琳主张的诉前利息（按本金92万为基数，按照月利率2%的标准自2014年9月26日至2019年7月15日期间）的诉讼请求，并保留该部分的诉权。事实与理由：自2014年3月15日以来，被告周琳琳因经营需要，陆续向原告借款920000元，约定月利率2%，本金及利息至今没有清偿。许昌仲裁委员会许仲裁字（2014）第30号裁决书显示，以第三人名义李建新，通过被告周琳琳账户对外提供借款本金9700000元，原告有理由相信该笔债权所有人为被告周琳琳。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周琳琳，第三人李建新未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交证据本院认定事实如下：被告周琳琳向原告借款920000元，其中2014年3月15日借款70000元，2014年4月22日借款50000元，2014年5月19日借款300000元，2014年6月20日借款50000元，2014年6月25日借款100000元，2014年7月21日借款60000元，2014年7月28日借款30000元，2014年7月29日借款20000元，2014年7月30日借款50000元，2014年8月5日借款60000元，2014年8月19日借款30000元，2014年9月26日借款100000元，以上共计12笔借款，合计本金920000元，每笔借款被告均出具有收款收据，且均约定利率为月息2%。借款后被告本息均为偿还。以上事实有收款收据、活期转账回单、银行转账记录、银行卡取款凭条及庭审笔录等在卷为凭。诉讼中，原告因第三人李建新认可其在长葛市人民法院存在1200万及利息的债权，向本院申请财产保全。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周琳琳向原告借款的事实清楚,被告不履行还款义务,是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告周琳琳偿还借款本金920000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息问题,12笔借款双方均约定月利率按照2%计算,不违反法律规定。被告主张支付自自起诉之日2019年7月16日起至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定,应当予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告武金山借款本金920000元及利息（自2019年7月16日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告周琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  李晓娟人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  景 观
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林英志，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林英志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,996.37元(币种下同)。原告诉称，被告林英志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,996.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16662号原告：韩艳龙，男，1980年4月15日出生。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务律师。被告：温青海，男，1972年5月21日出生。原告韩艳龙与被告温青海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员刘学文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳龙的委托诉讼代理人吉布胡冷到庭参加诉讼，被告温青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩艳龙向本院提出诉讼请求：1.判令温青海向韩艳龙支付代偿债务450000元；2.诉讼费由温青海承担。事实与理由：2015年7月10日，贷款人刘文喜与温青海签订借款合同，约定温青海向刘文喜借款480000元，借款期限自2015年7月10日至2015年11月10日，韩艳龙承担担保责任。后刘文喜向温青海主张400000元。2016年2月10日，因温青海未还款，再与刘文喜签订借款抵押合同，约定温青海欠刘文喜550000元，借款期限约定为自2016年2月10日至2016年5月10日，担保人为韩艳龙。后温青海未还款，刘文喜起诉温青海和韩艳龙连带偿还以上借款，该案生效判决判令温青海向刘文喜支付借款426000元及利息，韩艳龙承担连带责任。后温青海无力承担，韩艳龙代为履行了还款义务。根据《担保法》的有关规定，韩艳龙代为还款后有权向温青海追偿，故提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。温青海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人提交的证据经审查，本院予以确认。本院经审理查明，（2016）京0115民初17815号民事判决书载明：2015年7月10日，刘文喜与温青海签订借款合同，约定温青海向刘文喜借款480000元，借款期限自2015年7月10日至2015年11月10日，韩艳龙为此笔借款承担担保责任，同日，刘文喜向温青海转账400000元，温青海出具收条。2016年2月10日，因温青海未还款，刘文喜与温青海再次签订借款抵押合同，约定温青海欠刘文喜550000元，温青海将机器设备作为抵押，抵押期限自2016年2月10日至2016年5月10日，韩艳龙在担保人处签字，同日温青海出具收条。双方均认可刘文喜仅向温青海支付借款400000元，因温青海未还款，故将本息结算之后重新签订了借款抵押合同。温青海提交转账凭条，证明温青海系北京德曜宏顺纸制品有限公司法定代表人，2016年6月30日，该公司向刘文喜转账支付30000元，该转账凭单显示转账用途为借款，系偿还本案涉及借款的利息，刘文喜认可收到转账，但认为是根据双方签订的借款抵押合同中第七条第1款的规定，温青海自愿以每月30000元租金在刘文喜处租赁抵押物的使用权，付款日为每月10日，直至温青海还完刘文喜全部欠款。法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，温青海向刘文喜借款并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。温青海应当履行还款义务。双方均认可2015年7月10日签订的借款合同，刘文喜实际支付温青海的借款金额为400000元，2016年2月10日，双方重新结算借款本息，签订了借款抵押合同。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故法院认定以400000元为基数，自2015年7月10日起至2016年2月9日止（7个月），按照年利率24%计算，借款本息456000元，温青海提交证据证明其2016年6月30日向刘文喜转账支付30000元系偿还本案涉及借款的利息，法院予以确认，故温青海应偿还刘文喜借款本金数额为426000元。根据借款合同及借款抵押合同中的约定，逾期还款利息的起算时间应为2016年5月11日，现刘文喜主张按照中国人民银行贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持，逾期还款利息的计算基数应为426000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方均认可，借款抵押合同系对借款合同重新结算本息后所签署，借款抵押合同的抵押期限自2016年2月10日至2016年5月10日，韩艳龙在两份合同担保人处签字，故刘文喜要求韩艳龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，法院予以确认。一审法院据以判决：一、温青海于一审判决生效后十日内返还刘文喜借款426000元及利息（以426000元为基数，自2016年5月11日起至实际付清之日止；二、韩艳龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回刘文喜的其他诉讼请求。后韩艳龙上诉至北京市第二中级人民法院，（2017）京023民终4942号判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年10月20日，大兴法院出具（2017）京0115执5913号执行裁定书，因温青海、韩艳龙确无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2018年2月2日，刘文喜（申请执行人、甲方）与韩艳龙（被执行人、乙方）签订《执行和解协议书》，双方达成执行和解。后韩艳龙向刘文喜支付款项450000元，刘文喜向其出具收款确认条。上述事实有韩艳龙提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，温青海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据（2016）京0115民初17815号判决书及（2017）京02民终4942号判决书的裁判结果，韩艳龙就温青海欠付刘文喜的借款426000元及利息（以426000元为基数，自2016年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。根据本院查明的事实，韩艳龙与温青海以达成和解协议并向温青海支付款项450000元，因韩艳龙系承担担保责任，故其有权向债务人追偿，故韩艳龙要求温青海支付代偿款450000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：温青海于本判决生效之日起十日内给付韩艳龙代偿款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费260元，由温青海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1023刑初198号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人张初吉，男，1952年1月5日出生于湖南省祁阳县汉族，初中文化，工人，中共党员，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月24日被郴州市森林公安局取保候审，同年8月29日被永兴县人民检察院取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人林军，湖南金鸥律师事务所律师。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书，指控被告人张初吉犯非法猎捕濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月29日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人张初吉及其辩护人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）非法猎捕野生动物事实2019年3、4月期间，被告人张初吉多次利用电瓶到马田镇××村田间打鱼，分别捕获3条眼镜蛇，并将该3条眼镜蛇分别卖给李某（已判刑）。经鉴定，眼镜蛇为濒危野生动物。上述事实，被告人张初吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、刘某的证言；立案决定书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；郴森保林鉴字〔2019〕第40号林业鉴定意见书等证据证实，足以认定。（二）非法持有枪支事实2019年6月20日，侦查人员从被告人张初吉家中查获两支土铳。经鉴定，该两支土铳系以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。上述事实，被告人张初吉在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；扣押决定书、扣押物品文件汇款单；现场勘验、检查笔录及照片；郴公物鉴（痕迹）字〔2019〕20号鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明：2019年6月20日，公安民警电话通知马田煤矿社区干部协助核实被告人张初吉的身份，要求张初吉在家等候，同日17时许，公安民警将在家等待的张初吉进行询问，张初吉如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张初吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张初吉违反野生动物保护法规，非法猎捕国家濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕濒危野生动物罪；违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张初吉在判决宣告前一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。被告人张初吉在家等待公安民警，并如实供述其犯罪事实，以自首论，可予从轻、减轻处罚。对其及其辩护人提出请求从轻、减轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张初吉犯非法猎捕濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并后，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2022年1月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的濒危野生动物及枪支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾永军审 判 员  曹净松人民陪审员  曾 云二〇一九年十一月二十九日法官助理张颖书记员王海旭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过二年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2118号申请执行人:朱文渊，男，1989年1月14日生，居民身份证号码1989年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾世浩，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人：朱子尧，男，1994年8月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人朱文渊因与被执行人朱子尧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书，申请执行标的为借款本金6万元及利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2118号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十五日书记员  王奇迹
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0802行初176号 原告张成锦，男，1954年4月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼。 法定代表人张发生，局长。 本院在审理原告张成锦诉被告龙岩市新罗区自然资源局土地行政管理一案中，原告张成锦于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告张成锦以被告撤销其作出的《告知书》，本案无继续进行的必要为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张成锦撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙岩市新罗区自然资源局负担。 审判长  章建新 审判员  刘新龙 审判员  谢兰兰 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏 翔
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16810号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。 法定代表人：罗小波，职务：董事长。 委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：张成岩，男，汉族，1970年12月14日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。 本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告张成岩借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37662号原告：孙悦，女，1992年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告孙悦诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意孙悦的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，孙悦与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，孙悦所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告孙悦支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告孙悦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2913号 申请执行人：彭学军，男，汉族，1974年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：杨生民，男，汉族，1973年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：丁鹏，男，汉族，1983年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人彭学军与被执行人杨生民、丁鹏保证合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）甘0702民初3858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨生民、丁鹏连带偿付原告彭学军借款55000元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭学军已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人丁鹏名下有甘Ｇ×××××比亚迪牌汽车一辆、甘Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆，均已被其他案件查封无法处置，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人杨生民、丁鹏纳入限制高消费名单。 5.2019年6月5日，本院执行人员经调查查明被执行人丁鹏下落不明，且均无可供执行财产。 6.2019年11月7日，本院执行人员经调查查明被执行人杨生民下落不明，且均无可供执行财产。 7.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 8.2019年11月14日，本院依法将被执行人杨生民、丁鹏纳入失信人员名单。 本案执行标的56576元，执行费749元，合计57325元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾 钰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5351号申请执行人：陆亚明。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陆亚明与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3094号申请执行人陈某，男，汉族，1965年10月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇岩门村泽头组，身份证号码：xxxx申请执行人陈某，男，汉族，1988年2月9日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市盐津街道办事处城南社区南门口组，身份证号码：xxxx申请执行人陈某，女，汉族，1990年10月20日出生，贵州省怀市人，住仁怀市盐津街道办事处城南社区南门口组，身份证号码：xxxx被执行人文某，男，汉族，1964年10月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇茶元村新前组，身份证号码：xxxx陈某、陈某、陈某与文某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款40000元及利息；2、承担案件受理费800元；3、承担本案的执行费500元。因被执行人文某未按上述生效法律文书履行义务，陈某、陈某、陈某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人文某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人文某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人文某名下无动产可供执行。4.查明被执行人文某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人文某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3094号案件终结本次执行程序。被执行人文某负有继续向申请执行人陈某、陈某、陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月八日书记员  何方伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13690号 原告:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：张某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告朱某融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。 案件受理费1297元，退还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92711号申请人：上海富盛浙工建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙建平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹庆。被申请人：上海觉亚贸易有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理申请人上海富盛浙工建材有限公司诉被申请人上海觉亚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海觉亚贸易有限公司的银行存款人民币425,554元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海觉亚贸易有限公司的银行存款人民币425,554元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11208号 原告：谭建革，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李科，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师，特别授权代理人。 原告谭建革与被告李科买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告谭建革及其委托诉讼代理人邓义，被告李科及其委托诉讼代理人石凯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建革向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款106113元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失,按银行同期贷款利率6%计算,直至付清全部货款之日止（暂计算至2019年8月31日资金占用损失为3422.15元）;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至12月，被告承揽了简阳市草池镇和石板凳镇安置小区部分业主及芦葭镇门市样品展厅的房屋装修工程。被告与原告口头约定向原告订购衣柜、酒柜及衣帽柜等家具。2018年11月13日，被告向原告出具欠款13000元的借条，并在借条上对2018年3月27日的余款8410元和2018年10月7日展厅余款19513元予以确认。2019年1月7日，被告在对账单上对胡先生等15位业主订购的家具款65190元签字予以确认。后经原告多次催收，被告拒绝支付该货款，故原告提起诉讼。 被告李科辩称，被告欠付原告货款106113元不属实，实际仅欠原告货款65190元；借条载明的13000元系民间借贷纠纷，不应在本案一并处理，欠条下部两行添加内容并非被告书写，系原告自行添加，被告不认可；货款65190元的凭条未约定履行期限，原告要求现在支付，没有事实及法律依据；由于原告的货物存在严重的质量瑕疵，故被告拒绝主动履行支付货款义务系行使先履行抗辩权。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谭建革系成都蒂傲丹尼家具有限公司的实际经营者，李科系家具经销商。2017年李科承揽了草池镇和石板凳镇的部分安置房业主的家装业务，李科根据业主的要求向谭建革订购定制家具。谭建革根据李科的定制产品报价单要求进行家具生产和上门安装。双方从2017年12月起开始合作，于2018年底结束，总交易额20余万元，期间李科已支付部分货款。2018年11月13日，李科向谭建革出具借条，载明“今欠到谭建革现金13000元（壹万叁仟元）。借款人李科。2018年11月13日”，谭建革在该借条下部另行备注：2018年3月27号余款8410元；2018年10月7号展厅余款19513元。2019年1月7日，双方对部分业主定制家具款进行确认，确认李科欠谭建革家具货款65190元。后，谭建革多次向李科催收货款未果。 庭审中，谭建革对货款65190元的收款主体进行了证据补强，成都蒂傲丹尼家具有限公司出具的证明证实公司与该部分货款无关，由谭建革负责收取。 以上事实，有当事人的身份证、借条、欠款单据、证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告对双方成立事实上的买卖合同关系及借条、65190元的欠款单的真实性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：如何认定借条载明的13000元款项的性质，是否在本案中一并解决；尚欠货款金额如何认定，支付条件是否成就。 一、借条载明款项的性质问题。本院认为，该借条载明款项的性质应根据其基础法律关系进行认定，而不是简单从形式上进行认定。原告认为该13000元债权来源于被告欠付的货款，并对该债权形成的原因、借条形成过程作了详细说明，理由充分，被告认为是借款，不是货款，被告在庭审过程中虽陈述了借款过程，但漏洞百出，其提出系民间借贷法律关系，理由牵强。本院针对借款的真实性向原、被告求证时，被告拒不回答，综合双方的交易情况、交往熟知程度及庭审中查明的事实，本院认定该债权与家具欠款相关联，与民间借贷无关，应与其他尚欠货款在本案中一并处理。被告通过法律关系的抗辩实为欲达到拖延诉讼的目的，本院不予采纳。 二、尚欠货款金额的认定及支付条件是否成就问题。被告抗辩家具存在质量瑕疵，其提交的证人书面证词，不足以证明其主张成立。且即使存在产品质量不符合约定情形，也属违约责任范畴，在经双方对余欠货款已结算、确认的情况下，被告辩称拒绝主动履行支付货款义务系行使先履行抗辩权，理由不成立，不应采纳。借条和欠款单据记载的欠付金额明确，并由原告持有原件，且蒂傲丹尼家具有限公司对欠款单据中应收货款的收款主体进行了明确，原告作为权利主体合法，被告尚欠原告的货款金额应以借条和欠款单据记载的金额进行核定，即13000元＋65190元＝78190元，被告应予支付。原告主张的8410元和19513元两笔欠款，来源于其个人记录，未经被告确认，无证据证明与欠付货款存在关联性，本院不予支持。 对违约责任问题。因借条及欠款单据未标明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告未提供证据证明借条及欠款单据上对应货物的交付时间，故本院认定借条及欠款单据出具之日为被告确认收到借条及欠款单据中所对应货物并对货款金额予以最终确认之日，被告应于该日向原告支付货款。被告至今未足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未对逾期付款违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告应从借条及结算单据出具之日起至货款付清之日止，以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付资金利息。原告主张以欠付货款为基数，从借条及欠款单据出具次日起至货款付清之日止计付利息，符合法律规定，应予支持，但利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李科于本判决生效之日起五日内向原告谭建革支付货款78190元及利息（分段计算：以货款13000元为基数，从2018年11月14日起至货款付清之日止；以货款65190元为基数，从2019年1月8日起至货款付清之日止；上述利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告谭建革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由被告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 军 二〇一九年十一月一日 书记员 毛建桦
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1168号 申请执行人：袁辉云，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人：钟晚牙，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人：潘文玉，女，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系被告钟晚牙之妻。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2180号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟晚牙在银行的存款计人民币25275元（其中欠款25000元，申请执行费275元，利息另计）；或提取其劳动收入25275元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 怡
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0184执1447号 申请执行人：成都一方橡塑科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区金鸡路443号。 法定代表人：喻刚，董事长。 委托诉讼代理人：鄢建浩 被执行人：河北利兴特种橡胶股份有限公司，住所地河间市黎民居乡孙郭庄。 法定代表人：耿怀兴，董事长。 本院在执行申请执行人成都一方橡塑科技有限公司与被执行人河北利兴特种橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北利兴特种橡胶股份有限公司未按本院（2019）川0184民初551号民事判决书履行给付义务。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，查明被执行人河北利兴特种橡胶股份有限公司名下有位于河间市的不动产【不动产证号为：冀（2016）河间市不动产权第0000008】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北利兴特种橡胶股份有限公司名下的位于河间市不动产【不动产证号为：冀（2016）河间市不动产权第0000008】，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨文军 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾 华
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢350号之一 申请执行人：戴玉军，男，1973年9月14日出生，汉族，住海口市。 被执行人：黎武，男，1974年5月4日出生，汉族，住海口市。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地海口市。 法定代表人：邱利才，该公司负责人。 被执行人：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安。 法定代表人：李文彬，该公司董事长。 本院在执行申请执行人戴玉军与被执行人黎武、中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、陕西联腾建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初526号民事判决书、（2017）琼01民终3442号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：被执行人黎武向申请执行人戴玉军支付工程款人民币1395000元及逾期付款利息（以工程款1395000元为本金，自2014年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算）；中国第四冶金建设有限责任公司和中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司对本判决第一项确定的债务在工程款800000元及逾期付款利息（以工程款800000元为本金，自2014年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算）范围内承担连带清偿责任；陕西联腾建工集团有限公司对本判决第一项确定的债务在工程款595000元及逾期付款利息（以工程款595000元为本金，自2014年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算）范围内承担连带清偿责任；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费16350元。但被执行人未履行。 在首次执行过程中，本院已裁定查封被执行人陕西联腾建工集团有限公司名下的别克牌车辆，期限为两年。划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司在中国农业发展银行支行银行账户存款1600000元。其中1598208.89元支付给申请执行人戴玉军，剩余1791.11元作为本案执行费上缴国库。本次恢复执行过程中，申请执行人申请冻结被执行人陕西联腾建工集团有限公司在华夏银行支行账户的银行存款人民币1500000元；冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司在中国农业发展银行支行银行账户存款30000元。本院于2019年11月26日作出裁定冻结上述款项，其中华夏银行账户已委托西安市雁塔区人民法院冻结，中国农业发展银行账户已在查控系统冻结，冻结期限均为1年。截至本裁定作出之日，尚有595000元执行款及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费14558.89元未执行到位。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人黎武、中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人林铁生、中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司法定代表人邱利才、陕西联腾建工集团有限公司法定代表人李文彬作出拘留决定书，因未找到其而未实际拘留。经征求申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院将被执行人黎武、中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人林铁生、中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司法定代表人邱利才、陕西联腾建工集团有限公司法定代表人李文彬列入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  吴豪力 审判员  苏祥虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 恒
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2812号 梁照群、刘文相： 梁照群、刘文相借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1579元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2017)川1421民初523号诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4269号 原告：成都瑞泽化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇化工新村九组。 法定代表人：左伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被告：申生彬，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都瑞泽化工有限公司与被告申生彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告成都瑞泽化工有限公司到庭参加诉讼，被告申生彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都瑞泽化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费和诉讼保全费。事实和理由：原、被告就化工产品买卖达成口头协议，约定原告将化工稀料产品送到被告指定地后就支付货款，但在发生买卖货物过程被告却未按约定支付。截止2018年11月24日，经对账确认被告仍欠原告60000元未付，被告向原告的法定代表人出具欠条一张，并约定于2018年12月31日前付清，但直到2019年2月3日时被告才通过微信转账货款10000元给原告，至今仍欠原告货款50000元。在欠款期间原告多次催收，被告总是以各种理由予以搪塞，故意推诿拖欠，原告只得起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 申生彬经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系经营危险化学品的有限责任公司，于2018年向被告出售稀料。被告于2018年11月24日向原告出具《欠条》一张，载明本人因做生意资金周转，尚欠原告稀料货款共计60000元，定于2018年12月31日前付清。2019年2月3日，被告通过微信转账向原告支付了货款10000元。 上述事实，有原告提交的《营业执照》《危险化学品经营许可证》《四川省人口信息(户籍)证明》《欠条》以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告在2018年11月24日时尚欠原告货款60000元，被告未提供证据证明在向原告出具《欠条》后向原告支付过货款，扣除原告自认其后来支付的10000元货款，被告现应当将仍欠原告的货款50000元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申生彬在本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞泽化工有限公司货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费300元、诉讼保全费520，合计1870元，由被告申生彬负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  左楠楠
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0403执685号 申请执行人原长治市郊区人民法院。 被执行人陈亮，男，1981年2月23日出生，汉族，中专文化，现羁押监狱。 被执行人王凯，男，1985年3月17日出生，汉族，初中文化，现羁押监狱。 本院在执行陈亮、王凯贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）晋0411刑初24号刑事判决书，依法向被执行人陈亮、王凯发出执行通知书，责令被执行人陈亮、王凯限期履行案件款各50000元，执行费各650元，各计50650元。但被执行人陈亮、王凯至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人陈亮、王凯无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对陈亮、王凯未缴纳的案件款各计50650元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十五日 书记员  卫跃国
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2128号原告：铁岭市鑫鑫橡胶有限公司，住所地铁岭市银州区前八里村。法定代表人：魏丽华，系该公司经理。被告：沈阳浩坤电气有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街78-8号南5门。法定代表人：程海林。原告铁岭市鑫鑫橡胶有限公司诉被告沈阳浩坤电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告铁岭市鑫鑫橡胶有限公司到庭参加诉讼，被告沈阳浩坤电气有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市鑫鑫橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款10734.38元及从开发票之日起至全部还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处订购价值10734.38元的橡胶制品，原告如约在生产后，被告将所订购的橡胶制品从原告处拉走。被告承诺在收到原告给开具的发票后为原告结算货款；原告于2017年6月30日、10月25日为被告开具了两张增值税发票，并将该两张发票邮寄给被告，但被告并未如约给付货款。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳浩坤电气有限公司经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告两次在原告处订购价值10734.38元的胶条等橡胶制品，原告依约定生产并于2017年6月30日、2017年10月25日为被告开具两张增值税专用发票，被告收到货物后至今并未给付原告货款。经本院核实被告在收到发票后进行了抵扣税款。本院所确认的上述事实，有原告所举的增值税发票、增值税发票明细清单及当事人的陈诉笔录等在卷为凭，可以采信。本院认为，被告从原告处购买橡胶制品，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告在收到原告货物后应及时结算货款，现被告经原告催要后拒不给付货款，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方有关于逾期付款期间利息约定，本院按照法律规定支持被告赔偿原告逾期付款期间的损失，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从开具发票之日起至给付货款日止。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：被告沈阳浩坤电气有限公司于本判决生效后10日内给付原告铁岭市鑫鑫橡胶有限公司货款10734.38元，并给付原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2017年10月25日起至给付货款之日止的利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费70元（原告预交），由被告沈阳浩坤电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军审 判 员  刘 琳人民陪审员  王 媛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 一
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2409号之二申请执行人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市。法定代表人：蒋鹏程，系该院院长。委托诉讼代理人：张蒙严，系江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：李国俊，男，1972年9月24日出生，住丹阳市。申请执行人镇江市第一人民医院与被执行人李国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李国俊于本判决生效之日起十日内给付第三人镇江市第一人民医院垫付的医疗费21696.10元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月25日、11月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××货车一辆，我院已依法裁定查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年7月26日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除被执行人除上述“总对总”中的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、经本院执行人员前往丹阳市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人李国俊名下登记有座落于丹阳市××××李家组房屋一套（产权证号：丹房权证吕城字第××），本院已依法裁定查封上述不动产，但本案系轮候查封，暂不宜处置。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院于2019年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年11月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，并发送短信告知申请执行人的委托代理人执行情况。上述事实，有丹阳市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，（2019）苏1183执2409号执行裁定书及协助执行通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十五日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9779号之二 原告：张家港保税区天衢国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场1318B室。 法定代表人：周茂军，该公司总经理。 被告：龙电波，男，1982年6月13日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现居住地江苏省张家港市。 原告张家港保税区天衢国际贸易有限公司与被告龙电波返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行了审理。 原告张家港保税区天衢国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告甲醇334.61吨(或赔偿货款人民币709373.2元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告分别向洛阳凯祺商贸有限公司购甲醇330吨；孟州中立化工有限公司购甲醇230.47吨，原告向上述二单位共计购甲醇560.47吨。原告委派被告到上述单位提货，被告提货后，将其中的225.86吨出售，所得价款491121.4元交付给原告，余334.61吨私自出售(价值709373.2元)，并将所得款项占为已有。经原告催促货物去向，被告承认货物，但表示暂无力归还。原告曾向张家港市公安局港区派出所报案，但不予立案。原告为维护其合法权益，只得特具状来院，请贵院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案中龙电波的行为涉嫌构成职务侵占罪，应移交公安机关立案侦查。原告张家港保税区天衢国际贸易有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告张家港保税区天衢国际贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张家港保税区天衢国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  王凤娣 人民陪审员  封兴良 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何 涛
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初589之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：河南亿联钢构有限公司，住所地浚县黎阳镇产业集聚区永兴路路东。法定代表人：李树勇。被告：李树勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南兴鹤饲料有限公司，住所地浚县城东工业区。法定代表人：熊亚洲。被告：熊亚洲，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁德泰智能电气设备有限公司，住所地浚县产业集聚区六合路中段路西。法定代表人：张国青。被告：张国青，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘军亮，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省浚县。被告：孙树泰，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南亿联钢构有限公司、李树勇、河南兴鹤饲料有限公司、熊亚洲、鹤壁德泰智能电气设备有限公司、张国青、刘军亮、孙树泰借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以李树勇、张国青死亡为由，向本院申请撤回对李树勇、张国青的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李树勇、张国青的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  焦雁丹人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月五日书 记 员  李艳丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34357号原告：何太宽，男，1946年1月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。被告：蒋成会，男，1957年9月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：皮秀芬，女，1957年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨志刚（被告皮秀芬之子），住址同上。原告何太宽（以下简称原告）与被告蒋成会、皮秀芬确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何太宽及其委托诉讼代理人杨俊芳、被告蒋成会、被告皮秀芬的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告蒋成会于1997年12月10日签订的《立买卖房契约》有效。事实和理由：蒋成海（已去世）与被告皮秀芬系夫妻关系，蒋成海（已去世）是被告蒋成会的哥哥，原告与被告蒋成会是表兄弟关系。1996年12月13日，被告蒋成会与被告皮秀芬达成以房产折现金契约，被告皮秀芬同意将自己名下位于北京市通州区漷县镇龙庄村的正房五间折合4000余元，折抵借蒋成会的借款2000元，和用蒋成会名义贷款1000以及八年的利息1000多元，共计4000多元，立有字据由双方及中证人签字。1997年12月10日，被告蒋成会又将该房产卖给了原告，价格4000元，立有买卖房契约。现原告为维护合法权益诉至法院。被告蒋成会认可原告的全部诉讼请求。被告皮秀芬辩称，不认可原告的诉讼请求。不清楚当初政策是否允许买卖宅基地，买卖协议上不是皮秀芬的签字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市通州区漷县镇龙庄村的院落（以下简称涉案院落，北京土地登记审批表编号：X）登记在被告皮秀芬名下，东至蒋成龙，西至蒋国林，南、北至官道。原告与被告蒋成会均系北京市通州区漷县镇龙庄村农业户口人员。1996年12月13日，被告蒋成会与被告皮秀芬签订《立房产拆现金契约》，主要内容为：“通过多方调查，蒋承（成）海在以前生活中借蒋承（成）会现金贰仟元，信用社以蒋承（成）会名誉（义）贷款壹仟元居现在八年之久，自本息贰仟余元，现在通过自己协商，皮秀芬愿意用房产和财务折合所欠的全部现金合（和）债务，以后皮秀芬房产转为蒋承（成）会所有权，别人无权干涉，恐日后无凭，立此字为证。立字人：皮秀芬、蒋成会。中人：何太宽、皮秀芹。龙庄村村委会主任甄玖华，公元九六（年）十二（月）十三日。”。1997年12月10日，原告与被告蒋成会签订《立买卖房契约》，主要内容：“现有蒋成会因中房产重（众）多，不便居住，通过中人说合，愿意把村北街中正房五间和院内一切财产卖于（与）何太宽使用和所有权，作价肆仟元整，笔下交清，其他人无权干涉，恐（空）口无凭，立字为证。立字人：蒋成会、何太宽。忠（中）证人：夏云丰、刘阵明、甄玖华。公元九七（年）十二（月）十日”。关于房屋的建设情况，被告皮秀芬称不清楚房屋的建设时间，只知道登记在皮秀芬名下。被告蒋成会称房屋是蒋成海建设的。关于房屋的买卖过程，北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会出具证明一份，主要内容为：“漷县镇龙庄村村民蒋成海（已故），其妻子皮秀芬（已改嫁、户口已迁出），蒋成海生前对蒋成会有欠款，皮秀芬改嫁后，将房屋抵欠款给蒋成会（附协议），之后何太宽购买了蒋成会该套房（北京市通州区漷县镇龙庄村X号）”。被告皮秀芬称皮秀芬没有在买卖协议上签字。被告蒋成会称蒋成海开果园缺钱以我的名义贷的款，蒋成海去世后，银行老找我要钱，所以皮秀芬就把房子卖给我了，我为了还银行贷款就把房卖给原告了，原告支付了4000元购房款。关于蒋成海的去世时间，原告称在1993年之前去世，具体情况不清楚。被告皮秀芬称不清楚、被告蒋成会称蒋成海在1993年之前去世，大概1989年左右。关于蒋成海父母的去世时间，被告蒋成会称蒋成海的母亲先于其去世，蒋成海去世时蒋成海的父亲还在世。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告蒋成会于1997年12月10日签订的《立买卖房契约》，该契约系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，原告系北京市通州区漷县镇龙庄村集体经济组织成员，《立买卖房契约》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。对于被告皮秀芬辩称皮秀芬没有在买卖协议上签字，本院认为即使被告蒋成会没有处分权亦不影响该《立买卖房契约》的效力，因为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对此辩称本院不予采纳。如被告皮秀芬等人认为被告蒋成会出售涉案房屋的行为侵犯了自身的合法权益，可另诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：确认原告何太宽与被告蒋成会于1997年12月10日签订的《立买卖房契约》有效。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何太宽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：覃耀尧，男，1985年4月22日出生，壮族，住所：广西武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃耀尧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额13567.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13567.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃耀尧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13567.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告覃耀尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴