江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3590号上诉人（原审原告）：孙志杨。被上诉人（原审被告）：江苏赛斯人造草坪有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王兆善，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。上诉人孙志扬因与被上诉人江苏赛斯人造草坪有限公司（以下除判决主文外简称赛斯公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4258号民事判决，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙志扬，被上诉人赛斯公司委托诉讼代理人赵海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙志扬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决书委托诉讼代理人部分表述错误，上诉人一审并未委托代理人。2.被上诉人并未足额支付加班费，加班费应以双方实际加班时间计算，低于最低工资标准的应补足差额。3.一审未支持未签订书面劳动合同的双倍工资不当。4.被上诉人2018年1月、2月并未休年休假，考勤表中载明上诉人享有了9天带薪年休假，也不符合法律规定。5.被上诉人一审仅提供劳动合同复印件，上诉人不予认可，被上诉人应提供劳动合同原件。后庭审中上诉人撤回未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求。赛斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。孙志扬向一审法院起诉请求：1.判令支付2017年5月4日至2018年12月31日加班工资21591.47元；2.支付2017年6月4日至6月28日未签订劳动合同双倍工资2344.66元；3.支付年休假工资1850.01元；4.支付赔偿金、代通知金合计19810.8元。一审法院经审理确认以下事实，2017年5月4日，孙志扬入职赛斯公司，双方后于2017年6月29日签订一份书面劳动合同，合同期限自2017年6月29日至2018年12月31日，孙志扬的岗位为操作工，每月岗位工资为1500元。孙志扬工作至2018年12月31日，对于离职原因，孙志扬称系被赛斯公司单方口头解除，赛斯公司则称系因双方劳动合同到期。根据孙志扬的工资银行流水，一审法院计算出孙志扬2018年的月平均工资为2959.42元。2019年4月2日，孙志扬向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（赛斯公司）支付2017年5月至2018年12月加班费25810.98元、2017年5月至2018年12月赔偿金和1个月代通知金20581.32元、带薪年休假5天工资1850.1元、补齐最低工资、每年十三个月工资差额6860.4元，该委经审理，于2019年6月20日作出淮劳人仲案字[2019]第40号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金5919元；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。孙志扬对该裁决不服，遂诉至一审法院。双方有争议的事实为：双方劳动合同的期限、赛斯公司是否支付了加班费、孙志扬有无享受了带薪年休假。对于劳动合同的期限，孙志扬称其劳动合同期限至2019年12月31日，孙志扬提供了其与赛斯公司经理杨颖的通话录音予以证明，其在电话中陈述“是这样子的，我和单位签订的合同不是到2019年12月31号么？现在我被你们单位开除掉了，合同没到期你们单位应该给我一些说法吧，赔偿的。”杨颖回答：“这个谁开除你的你就和谁联系好吗？”经质证，赛斯公司以不能证明通话人是赛斯公司工作人员为由对录音的真实性不认可，该录音最多能证明双方劳动合同到期后，赛斯公司不愿意续签劳动合同。赛斯公司主张双方的劳动合同期限至2018年12月31日，赛斯公司提供了双方于2017年6月29日所签订的劳动合同复印件，经质证，孙志扬对该合同上的签字予以认可，但对合同中的指印不予认可。综上，一审法院认为，对于劳动合同的期限，应当优先以书面劳动合同文本为准，孙志扬所提供的录音资料真实性无法核实，即使属实，通话人也未明确答复孙志扬的劳动合同期限至2019年12月31日，而赛斯公司则提供了双方所签订的劳动合同文书，虽为复印件，但孙志扬已对该份合同的签字予以认可，故一审法院认定双方的劳动合同期限至2018年12月31日。对于赛斯公司是否支付了加班费。孙志扬提供了其工资银行账户流水及自记的工时记录表，赛斯公司对工资银行账户流水予以认可，对工时记录表以系孙志扬单方制作为由不予认可。赛斯公司提供了2017年5月至2018年12月期间的考勤表、工资表，孙志扬对考勤表予以认可，对工资表则不予认可。赛斯公司所提供的考勤表中明确记载了员工的加班天数及加时时长，并有孙志扬的签字确认，工资表中显示孙志扬工资由薪级工资、工龄多技能、满勤、岗位工资、加班、加时工资组成，工资实发金额与孙志扬的工资账户流水相一致。一审法院认为，赛斯公司在考勤表中已统计了孙志扬的加班加时，并在工资表中也有相应的加班加时工资，故认定赛斯公司已支付了孙志扬的加班费。对于孙志扬有无享受了带薪年休假，赛斯公司提供了2018年1月、2月带薪年休假明细表，该表中有孙志扬签字确认，证明孙志扬已享受了合计9天的带薪年休假。经质证，孙志扬对该表不予认可。经查阅孙志扬认可的由赛斯公司提供的考勤表，在2018年1月、2月中孙志扬确实休了年休假，故认定孙志扬已享受了带薪年休假待遇。一审法院认为，本案双方之间的劳动合同至2018年12月31日期满，期满后赛斯公司不再与孙志扬续签劳动合同，故赛斯公司应支付孙志扬终止劳动合同经济补偿金，根据孙志扬的工作年限及月平均工资，赛斯公司应支付的经济补偿金为5918.84元，孙志扬主张违法解除劳动合同赔偿金及代通知金无事实和法律依据，依法不予支持。因赛斯公司已支付了孙志扬的加班费，故对孙志扬主张加班费的诉讼请求，依法亦不予支持。孙志扬已享受了带薪年休假，故对其主张年休假工资的请求亦不予支持。关于2017年6月4日至6月28日期间未签订劳动合同双倍工资的请求，未经过劳动仲裁前置，且已超出一年的仲裁时效，对此也不予支持。综上，一审法院判决：一、江苏赛斯人造草坪有限公司于判决生效后十日内支付孙志杨经济补偿金5918.84元；二、驳回孙志杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均提供加班费计算明细表一份，以证明应发加班费数额。双方当事人均对对方的明细表不予认可，主张应以各自提供的明细表作为定案依据。根据双方提供的加班费计算明细表，双方当事人对于未足额发放加班费的事实没有异议，双方争议在于欠发加班费的具体数额。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，二审中，上诉人确认被上诉人一审提供的考勤表中的签名系其本人所签。被上诉人认可考勤表中“实上天加班（小时）”为工作日加班时间，“加班天加班（小时）”为双休日加班时间。再查明，淮安淮阴区企业月最低工资标准：2016年1月至2017年6月期间为1400元、2017年7月至2018年7月期间为1520元、2018年8月以后为1620元。本院认为，第一，一审判决书案件表述部分确存在笔误，错列当事人代理人信息，一审法院应加强裁判文书校对，但对案件实体处理并无实质影响。第二，关于加班费。对于加班时长被上诉人一审中提供了上诉人签字的考勤表，考勤表中明确载明了上诉人工作日加班和双休日加班的时长，可以作为认定上诉人加班时长的依据。对于加班费计算标准，双方劳动合同中并未约定加班费的计算方法，上诉人主张其工资低于淮安市淮阴区最低工资标准的部分，应按照淮安市淮阴区最低工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，被上诉人并未足额发放上诉人加班费，欠发上诉人加班费合计8580元，故一审认定被上诉人已经足额发放加班费不当。第三，关于上诉人是否享受了带薪年休假。根据被上诉人一审提供的考勤表，可以反映在2018年1月、2月中上诉人确实休了带薪年休假，上诉人亦在考勤表中签名确认，故一审认定并无不当。第四，关于劳动合同的期限。虽然一审中被上诉人仅提供了劳动合同复印件，但复印件中加盖了淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会印章，可以证明该复印件来源于该委，同时上诉人对该份合同的签字也予以认可，可以证明该合同真实性。合同中载明双方劳动期限至2018年12月31日，上诉人主张双方劳动合同期限至2019年12月31日，但其一审提供的通话录音中上诉人提出双方劳动合同期限应至2019年12月31日时对方并未认可，除此之外上诉人并无其他证据证明其主张，故一审认定并无不当。综上，因二审出现新事实，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4258号民事判决；二、江苏赛斯人造草坪有限公司于本判决生效后十日内支付孙志杨经济补偿金5918.84元，加班费8580元；三、驳回孙志扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青