新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2241号 原告：宋虹坤，男，1989年3月21日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：潘雪梅，新疆众信律师事务所律师。 被告：张晶，女，1977年3月22日出生，汉族，中国人寿保险公司员工。 原告宋虹坤与被告张晶确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋虹坤及其委托诉讼代理人潘雪梅、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋虹坤向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告之间的合同；2、被告向原告返还订金50000元。事实和理由：2019年6月7日，原告要求租赁被告承租的××区商铺（冶领味霸餐厅）。被告要求原告交50000元订金，并向原告承诺此商铺还剩三年多的租期可以转租，房东允许续租，即使租赁合同到期，房东也不会收回房屋。原告于当日向被告转账支付50000元订金。之后，房东明确告诉原告和被告，必须由房东与原告重新签订租赁协议，且该商铺不能进行转租，租期到期后，房东要收回自己经营，或交由朋友经营，这与被告向原告作出的承诺完全不符。被告在收取原告订金前，欺骗原告该商铺剩余租赁期至少有三年，并隐瞒了转租商铺必须取得房东书面同意的事实，也隐瞒了租赁到期房东要收回房屋的事实，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告张晶辩称，收到定金50000元无异议。其征得房东同意转租该店铺，但需要原告与房东重新签订租赁合同。2019年7月7日，原、被告签订转让协议；7月9日，被告让朋友将需要修改的转让协议交给原告并准备按照协议约定收回尾款时，原告将此协议撕毁。在双方商谈店铺转让事宜中，不存在被告欺骗原告的事实，且该店铺已于2019年10月21日转租给案外人杨加洪。原告违约不租赁此店铺，故不同意退还定金50000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原、被告就被告经营的“冶领味霸餐厅”转让（租赁）进行口头协商，将被告经营的××区商铺（冶领味霸餐厅）转让给原告用于经营批发零售酒类商品，定金50000元，转让费450000元。同日原告通过转账向被告支付定金50000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到宋虹坤：511025198903215710转让费定金伍万元整（50000元），原转让费经双方协商定为肆拾伍万元整。如若宋虹坤方不租赔付定金10倍，如若张晶不转赔付定金10倍，张晶：2202211977XXXXXXXX2019.6.7张晶：186XXXXXXXX”。 2019年7月7日，原、被告签订《店铺转让协议》一份,约定，被告将其经营的“冶领味霸餐厅”转让给原告经营使用，原告同等享有被告在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务；被告与房东已签订商铺租赁合同，租赁自2019年3月11日至2021年12月31日，年租金130000元，租金已交至2020年6月30日。店铺转让后现有的商品除约定的设备装饰外，其他剩余部分归原告所有。转让费余款共计400000元，包含2019年7月1日至2020年6月30日一年房屋租金130000元，原告在与房东签订新的商铺租赁合同当天一次性向被告付清。被告保证该门面房有合法承租权并有权依法转让。被告需协助原告和房东顺利签订新的门面房租赁合同并保证合同的真实合法有效。7月9日，被告将该转让协议交给原告修改时原告将其撕碎。现原告以被告在收取定金前，隐瞒事实欺骗原告签订协议，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。 另，被告与吉祥路72-109号商铺业主廖洪签订《房屋租赁合同》第十五条通知第3条：租赁期间如果被告将房屋转租给第三方，必须提前两个月告知廖洪并与廖洪协商一致后，方可转租。第七条合同的变更、解除与终止第3条：房屋租赁期间，被告有下列行为之一的，廖洪有权解除合同，无偿收回房屋（不承担被告房屋不动产的投入）。第（1）项未经廖洪书面同意，转租、转借承租房屋。 2019年10月21日，被告张晶与案外人杨加洪签订《店铺转让协议》一份，约定将涉案店铺转让给案外人杨加洪使用，交付后杨加洪与业主重新签订租赁合同。同日，被告与商铺业主廖洪签订《房屋租赁合同解除协议书》一份，约定2019年10月21日解除双方房屋租赁合同，退还商铺。商铺业主廖洪、李雅玲与案外人杨加洪签订《房屋租赁合同》。 上述事实，经当庭质证有原、被告提交的《收条》、《店铺转让协议》（撕碎拼接后原件、原件照片打印件）、《房屋租赁合同》、《店铺转让协议》、《房屋租赁合同解除协议书》、中国工商银行转账汇款凭证、照片打印件、接处警登记表、电话录音、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告口头协商转让费、支付定金以及签订《店铺转让协议》是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告主张被告收取定金前，隐瞒事实欺骗原告签订协议，要求撤销合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，结合庭审中原、被告签订的《店铺转让协议》（撕碎拼接后原件、原件照片打印件）、被告出具的《收条》、被告与商铺业主廖洪签订的《房屋租赁合同》约定的内容，可以证实原告对涉案房屋的能否转租以及转租后原告应当与店铺业主重新签订新的房屋租赁合同是明知的，并不存在欺诈、欺骗的事实。原告也未提供其他证实被告采取隐瞒事实诱导原告签订协议的证据。况且，合同解除后，被告与案外人杨加洪、商铺业主廖洪签订的《店铺转让协议》、《房屋租赁合同解除协议书》、《房屋租赁合同》的行为，可以充分证明，原告撤销合同的主张，于法无据，本院依法不予支持。同时，鉴于本案涉案店铺已经转租的实际情况，原、被告签订《店铺转让协议》应当认定于2019年7月9日解除。 关于原告主张被告向原告返还定金50000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，被告提出变更协议内容、原告将协议撕毁的行为，应当认定双方就变更协议未能达成协商一致，协议未变更。原、被告均应当按照协议全面履行自己的义务。原告本可以要求被告按协议全面履行合同义务，否则可以要求被告承担违约责任；但原告撕碎协议的行为，应当认定单方解除合同的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告交付定金及数额、被告接受定金符合上述法律、司法解释的规定，因原告撕碎协议单方解除合同的行为构成根本违约，因此，原告无权要求被告返还定金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋虹坤的全部诉讼请求。 案件受理费525元、邮寄送达费32.40元，由原告宋虹坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 王  彦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 阿依努尔