wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异129号 申请执行人：王超，男，1979年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司。 统一社会信用代码：91620100670823049M。 负责人：余旺，该公司经理。 住所：甘肃省兰州市城关区。 被执行人：余旺，男，1965年12月14日出生，汉族，陕西省蒲城县人，现住甘肃省兰州市城关区。 第三人：陕西国安消防安全科技有限公司 社会统一信用代码：916100007273709692 法定代表人：郭小康，该公司经理。 住所：陕西省西安市高新区。 本院在执行申请执行人王超与被执行人陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、余旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人陕西国安消防安全科技有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王超称，其与陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、余旺民间借贷纠纷一案，经甘州区人民法院立案审理后作出了（2019）甘0702民初1060号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但被执行人未在生效法律文书确定期间内履行其义务。其随后向甘州区人民法院申请强制执行，但被执行人均无可供执行的财产。被执行人陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司是陕西国安消防安全科技有限公司的分公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，在陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，陕西国安消防安全科技有限公司应承担相应的清偿责任。为维护申请执行人的合法权益，故申请追加第三人陕西国安消防安全科技有限公司为该案被执行人。 本院查明：王超与陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、余旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，于同年4月15日作出（2019）甘0702民初1060号民事判决书。该判决书确认陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、余旺偿还王超借款80000元，利息3200元，合计83200元，于本判决生效后一个月内付清；案件受理费980元，由王超负担36元，陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、余旺负担944元。该判决书生效后，被执行人陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、余旺均未在生效法律文书确定期间内履行其义务，申请执行人王超申请强制执行，本院以（2019）甘0702执8515号受理该案，该案尚在执行中。 另查明，陕西国安消防安全科技有限公司，于2001年1月8日成立，系有限责任公司，郭小康系该公司法定代表人，注册资本1180万元，其中郭小康持股708万元，王岗持股236万元，邹琦持股118万元，周莉琴持股118万元。该公司下设11家分支机构，其中被执行人陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司系该公司分支机构。 本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中被执行人陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司系陕西国安消防安全科技有限公司分支机构，因被执行人无可供执行的财产，陕西国安消防安全科技有限公司应对陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司未履行义务的范围内承担责任。故申请执行人申请追加陕西国安消防安全科技有限公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 追加陕西国安消防安全科技有限公司为（2019）甘0702执8515号案件的被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  汤增国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2435号申请执行人:赵新，男，1982年8月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人赵新与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1785号工资争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2006号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 负责人：张新起，系该行行长。 住所地：张掖市甘州区县。 统一社会信用代码：916207007102575722. 委托诉讼代理人：杨自明，系该行行政部门总经理。 被执行人：民乐县凯立商贸有限公司。 法定代表人：金香，系该公司经理。 地址：张掖市民乐县。 统一社会信用代码：91620722396213474T。 被执行人：金香，女，汉族，1978年8月9日出生，系甘肃省民乐县人，现住张掖市民乐县 被执行人：姜维国，男，汉族，1970年4月11日出生，系河北省高碑店市方馆镇姜庄村139号，现住张掖市民乐县。系被告金香配偶。 被执行人：高建英，女，汉族，1979年2月10日出生，系甘肃省民乐县人，现张掖市民乐县。 被执行人：韩银桂，女，汉族，1967年1月1日出生，系甘肃省民乐县人，现张掖市民乐县。 被执行人：刘丽霞，女，汉族，1980年9月22日出生，系甘肃省张掖市人，现张掖市甘州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人民乐县凯立商贸有限公司、金香、姜维国、高建英、韩银桂、刘丽霞借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月18日作出的（2018）甘0702民初2576号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告民乐县凯立商贸有限公司给付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本金1101166.63元，承担利息24597.56元（利息算至2018年1月21日），本息合计1125764.19元，利随本清，限于本判决书生效后四月内付清；二、原告中国建设银行股份有限公司张掖分行对被告姜维国位于民乐县乐县花园东区9号楼2号商铺；高建英位于民乐县乐县东区9号楼4号、5号、11号商铺；韩银桂位于民乐县乐县东区9号楼1号、9号、10号商铺；刘丽霞位于民乐县乐县东区9号楼6号商铺依法折价、变卖或拍卖后，案子姜维国担保借款本金170000元及相应利息、高建英担保借款本金430000元及相应利息、韩银桂担保借款本金440000元及相应利息、刘丽霞担保借款本金220000元及相应利息的保证份额依法享有优先受偿权；三、被告金香在被告姜维国、高建英、韩银桂、刘丽霞抵押担保财产变现清偿上述借款本息后的不足部分承担连带清偿责任；四、被告金香、姜维国、高建英、韩银桂、刘丽霞在履行保证责任后，有权向被告民乐县凯立商贸有限公司追偿。抵对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费14932元，由被告民乐县凯立商贸有限公司负担，原告已交纳，被告承担受理费直接给付原告。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人民乐县凯立商贸有限公司、金香、姜维国、高建英、韩银桂、刘丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 3、2019年3月12日、2019年7月30日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人民乐县凯立商贸有限公司、金香、姜维国名下无存款，名下有无车辆信息。 4、2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人民乐县凯立商贸有限公司、金香、姜维国名下的不动产，反馈被执行人名下均无房产信息。 5、依据本院作出的（2018）甘0702民初2576号民事判决书确定的履行义务，本案由被执行人姜维国、高建英、韩银桂、刘丽霞用位民乐县××花园东区88间商铺提供抵押担保，被执行人金香在抵押担保财产变现清偿后对不足部分承担连带清偿责任，但由于提供抵押的财产涉及刑事案件暂无法处置，因此也无法执行担保人金香的个人财产，现被执行人民乐县凯立商贸有限公司名下无可供执行财产，申请执行人对本院的调查执行情况也予以认可。 6、2019年11月26日，本院依法发布对被执行人民乐县凯立商贸有限公司法定代表人金香、姜维国、高建英、韩银桂、刘丽霞限制消费令。 7、2019年11月26日，本院依法对被执行人民乐县凯立商贸有限公司、金香名下的银行卡予以冻结。 8、根据本案申请人提供被执行人的家庭地址，执行员多次前往该地址查找被执行人民乐县凯立商贸有限公司及其法定代表人金香的下落，经查，被执行人民乐县凯立商贸有限公司现在已经倒闭，不在开展经营业务，被执行人金香现在外地务工，具体地址不祥。 9、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的1196972.3元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1982年1月16日，住云南省大理市泰业国际9栋2302号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李媛媛信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,186.84元。原告诉称,被告李媛媛系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,186.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27652号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王华容，女，1976年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华容系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,084.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,084.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1817号原告：河北省润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，统一社会信用代码911304920594158688，住所地邢台市桥东区长信村村南。法定代表人：徐海东，执行董事。委托诉讼代理人：吴兴兴，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师，系公司法律顾问。原告：河北省润华汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91130500084992675X，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村20组1号。法定代表人：徐海东，经理。委托诉讼代理人：吴兴兴，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师，系公司法律顾问。被告：张乐，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被告：徐如露，女，1985年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，系张乐妻子。原告河北省润华汽车销售服务有限公司邢台分公司、河北省润华汽车销售服务有限公司与被告张乐、徐如露追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告河北省润华汽车销售服务有限公司邢台分公司、河北省润华汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼。被告张乐、徐如露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北省润华汽车销售服务有限公司邢台分公司、河北省润华汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计人民币90181.91元；2．支付原告自2015年11月26日起至2018年8月26日逾期还款利息11779元，及2018年8月26日起至垫款全部还清之日止的利息（计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年5月被告张乐在中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行（以下简称：农行邢台邢东支行）办理了购车贷款业务，贷款90000元用于购买传祺牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。被告徐如露系被告张乐妻子向农行邢东支行出具共同还款承诺书，原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司为连带保证人。依照合同约定被告每月应当向银行还款2785.5元，但自2015年2月起被告违反约定不再还款，经多次催要仍未还款。因此总公司即原告河北润华汽车销售服务有限公司履行保证义务代被告向银行垫款8次共计90184.91元。原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司曾用名为邯郸市润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，在2014年6月17日变更公司名称为现用名称，是原告河北润华汽车销售服务有限公司的分公司。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护权益特依据《担保法》第三十一条、《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定向责院提起诉讼。请求法院依法判决。被告张乐、徐如露未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年5月14日，被告张乐在中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行办理了购车贷款业务，向中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行申请贷记卡，中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行向被告贷款9万元用于购买传祺牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。并签订了《金贷记穗卡专项商户分期业务担保借款合同》。二被告于2012年5月19日登记结婚，被告徐如露系被告张乐妻子，向中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行出具共同还款承诺书，原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司为连带保证人。依照合同约定被告每月应当向银行还款2785.50元。自2015年2月，张乐开始逾期不还。2018年4月16日，中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行出具《证明》：客户张乐于2014年5月14日在中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行办理信用卡汽车分期业务，授信透支90000元，用于购买轿车一辆，车牌为冀Ｅ×××××号，每月向我行还款2787.5元；但自2015年2月，张乐开始逾期不还；河北润华汽车销售服务有限公司履行担保义务，在2015年1月到2015年11月26日期间，垫付款8次计90184.91元。另查明，河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司曾用名为邯郸市润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，在2014年6月17日变更公司名称为现用名称，是原告河北润华汽车销售服务有限公司的分公司。本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行签订的《金贷记穗卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告不按期履行还款义务，原告代二被告垫付贷款，系作为保证人履行担保义务。原告履行担保义务后有权向二被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决书生效后十日内，被告张乐、徐如露偿还原告河北润华汽车销售服务有限公司垫付款90184.91元，并自2015年11月26日起至垫款全部还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算向原告支付利息。二、驳回原告河北省润华汽车销售服务有限公司邢台分公司、河北省润华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2339元，由被告张乐、徐如露承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2339元，逾期不交视为放弃上诉。审 判 长  赵双志人民陪审员  董宗路人民陪审员  李金花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李冠南
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1397号申请执行人：胡俊奎，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐祥朋，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人胡俊奎与被执行人徐祥朋民间借款纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初1139号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐祥朋于本判决生效后十五日内向原告胡俊奎返还借款本金人民币80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月5日将被执行人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年7月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年8月15日本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的80000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十六日书记员 孙雪成
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5283号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社,住所地濮阳县原两门镇政府东侧路北，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社信贷副主任。被告:葛立轩，男，1968年8月27日出生，汉族，住濮阳县。被告:刘红钦，男，1978年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告葛立轩、刘红钦、葛传炳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告两门信用社自愿申请撤回对葛传炳的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼。被告葛立轩、刘红钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金120000元及利息（自2017年11月14日-2018年11月13日，按照月利率9.6‰计息，自2018年11月14日起至借款清偿之日止，按照逾期月利率14.4‰计息）；2.被告刘红钦承担连带保证责任；3.被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2017年11月14日被告葛立轩与原告签订借款合同，借款150000元，约定借款月利率9.6‰，按月付息，2018年11月13日还清本息，并由葛传炳、刘红钦做担保。合同订立后，原告将借款支付被告。借款到期后，被告偿还部分本息后，至今仍拖欠本金120000元及利息，故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告葛立轩、刘红钦未到庭，未答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件；原告营业执照、金融许可证复印件；贷款申请表、个人借款合同、保证合同；借款借据；利息委托扣划协议；贷款发放通知单；借款自主支付申请书、借款事实确认书、担保人事实确认书。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2017年11月14日，被告葛立轩以运输为由，向原告申请贷款，并与原告两门信用社签订个人借款合同一份。双方约定葛立轩向原告两门信用社贷款150000元，借款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，贷款月利率9.6‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，即14.4‰，按月结息，到期一次性偿还。被告刘红钦与原告两门信用社签订保证合同一份，约定刘红钦为葛立轩借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月14日，原告两门信用社按照约定将借款150000元转账至被告葛立轩账户内。2017年11月16日被告偿还本金30000元，利息96元。2017年11月21日偿还利息15.24元，2017年12月21日支付利息0.01元，2018年4月26日支付利息1000元。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款合同、借款借据、保证合同等证据能够证明葛立轩向其借款150000元，刘红钦为涉案借款连带责任保证，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款担保合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付150,000元借款的义务，被告葛立轩应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告葛立轩于2017年11月16日偿还原告本金30000元及截至2017年11月16日的利息96元，故被告葛立轩应按照合同约定自2017年11月17日-2018年11月13日，按照本金120000元，月利率9.6‰支付利息；自2018年11月14日至借款清偿之日止，按照月利率14.4‰支付利息，但已经支付的利息1015.25元（15.24元+0.01元+1000元）应予以扣除。涉案借款期限为2017年11月14日-2018年11月13日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告要求被告刘红钦承担保证责任，符合法律规定及双方约定，被告刘红钦应对上述本息承担连带保证责任。依照法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告葛立轩、刘红钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛立轩于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金120000元及利息（自2017年11月17日至2018年11月13日，按照本金120000元，月利率9.6‰支付利息；自2018年11月14日至借款清偿之日止，按照本金120000元，月利率14.4‰支付利息，但已经支付的利息1015.25元应予以扣除）；二、被告刘红钦对上述本息承担连带清偿责任；三、被告刘红钦承担保证责任后有权向被告葛立轩追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告葛立轩、刘红钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年十一月七日书记员  曹祺嵩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3125号申请人：太和县蔡庙粮食收储有限公司,住安徽省太和县蔡庙镇,法定代表人:王军义,,机构代码:913412225532658420。被执行人：王庆宇,男1947年9月14日出生70岁,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人太和县蔡庙粮食收储有限公司与被执行人王庆宇排除妨碍一案中，于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告安海玉，女，1978年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安海玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安海玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,433.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,433.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10978号原告：王海花，女，1983年7月1日出生，住北京市延庆区。被告：王存义，男，1950年9月1日出生，住北京市延庆区。被告：丁秋月，女,1952年9月1日出生，住北京市延庆区。原告王海花与被告王存义、丁秋月排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王海花于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王海花因证据不足，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海花撤诉。案件受理费35元，由王海花负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民初118号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：东丰镇汉之味麻辣甜黑鸭鸭脖子店，住所地:吉林省东丰县商业大厦胡同西侧。经营者：杨文斌，系该店业主。被告：杨文斌，男，1970年7月17日出生，现住吉林省辽源市东丰县。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告东丰镇汉之味麻辣甜黑鸭鸭脖子店、杨文斌侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司与东丰镇汉之味麻辣甜黑鸭鸭脖子店、杨文斌就本案诉争事实已达成调解，现湖北周黑鸭企业发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  何芳松审判员  吴 俊审判员  李志华二〇一九年十一月十八日书记员  曹 阳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3254号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县。 负责人：张斌，支行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位职工。 被告：刘志明，男，汉族，1975年11月16日出生，住商河县， 被告：刘光霞，女，汉族，1976年3月8日出生，住商河县， 被告：苗振三，男，汉族，1981年3月2日出生，住商河县， 被告：张长岭，男，回族，1970年2月1日出生，住商河县， 被告：董文梅，女，回族，1970年11月14日出生，住商河县， 被告：高振军，男，汉族，1973年9月20日出生，住商河县， 被告：杜红霞，女，汉族，1974年10月4日出生，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称农商行韩庙支行）与被告刘志明、刘光霞、苗振三、张长岭、董文梅、高振军、杜红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告农商行韩庙支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张立洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19690号原告：张永斌，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告张永斌与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永斌的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永斌持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，张永斌名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是张永斌购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于张永斌所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张永斌的起诉。案件受理费70元，张永斌已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜春妹，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜春妹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币236,280.15元(币种下同)。原告诉称，被告杜春妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,280.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9752号之一申请执行人：上海黎昊智能科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：黎刚，总经理。被执行人：朱淼，男，1979年3月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人上海黎昊智能科技有限公司与被执行人朱淼居间合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初6666号民事调解书已经发生法律效力。因义务人朱淼未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币112,150元、迟延履行的债务利息及执行费1,582.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱淼银行存款人民币113,732.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十一月九日书记员  王超附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2605号 申请执行人山东沃华农业科技股份有限公司，住所地：安丘市吾山镇龙湖工业园。 法定代表人：张金义，经理。 被执行人高尚俊，男，1965年2月16日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2577号民事判决书，向被执行人高尚俊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高尚俊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人高尚俊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高尚俊应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月六日 代理书记员  曹雨桐
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初809号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽，女，1983年3月2日生，汉族，职员，住辽宁省义县。被告：商恩学，男，1965年12月9日生，满族，农民，住义县。被告：孟凡荣，女，1966年8月1日生，满族，农民，住义县。被告：孟凡军，男，1973年3月14日生，满族，农民，住义县。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告商恩学、孟凡荣、孟凡军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼，被告商恩学、孟凡荣、孟凡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告商恩学、孟凡荣偿还借款本金30310元、利息3195元，并以逾期本息31949元为基数按年利率24%从2018年10月6日起给付违约金至被告实际结清之日；2.判令被告孟凡军承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与三被告于2017年10月13日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告商恩学领取借款后从2018年4月6日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。故诉至法院，请求依法判决。被告商恩学、孟凡荣、孟凡军未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（小组）、银行客户回单、还款明细、照片，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年10月13日，原告（出借人）与被告商恩学（借款人）、孟凡荣（共同借款人）、孟凡军（保证人）签订借贷合同一份，约定：山根学、孟凡荣向原告借款人民币5万元，借款期限从2017年10月13日到2018年10月6日，借款利率为1.5909%/月，约定借款分12期还清，每月6日为还款日，第1期还款本息合计4425元，2-11期每月还款本息合计4610元，第12期还款本息合计4609元；被告孟凡军为此笔借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年；借款人未按足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，出借人有权宣布借款提前到期并要求出借人按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同的约定立即履行连带保证责任。2017年10月13日，原告将5万元借款汇至借贷合同中双方约定的被告商恩学名下的银行账户内。被告商恩学、孟凡荣借款后，按合同约定的还款期限还款3期，又于2019年2月28日偿还本金4000元、利息610元、罚息71元；2018年3月25日偿还本金395元、利息547元、罚息58元；2018年4月26日偿还本金3668元、利息32元；2018年4月29日偿还利息288元、罚息12元。合计偿还本金19690元、利息2495元、罚息141元。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同及贷款发放与还款计划确认书系各方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。原告已向被告商恩学、孟凡荣发放贷款，二被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的逾期利率已经超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告孟凡军系连带责任保证人，且在合同约定的保证期间内，被告孟凡军应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商恩学、孟凡荣于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金人民币30310元，利息1639元，计31949元，并以本金人民币30310元为基数，按年利率24%计算，给付自2018年10月7日起至借款本金付清之日止的逾期利息；二、被告孟凡军对第一款承担连带清偿责任；三、被告孟凡军承担清偿责任后，可向被告商恩学、孟凡荣追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费560元，共计1239元，由被告商恩学、孟凡荣、孟凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  王永伍人民陪审员  庞柏林二〇一九年十一月十八日此处空一行XXX法官助理姜楠书记员张靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异99号 案外人：赵国庆，男，汉族，1990年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：胡忠林，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人：胡忠仁，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：甘肃华大房地产开发集团有限公司。住所：张掖市甘州区华大丰泽园内。 统一社会信用代码：91620702686079744E。 法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡忠林、胡忠仁与被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司所有权纠纷一案中，案外人赵国庆就本院依法查封的位于甘州区丰泽园C区西辰尚品16号楼2单元102室房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人赵国庆称：2016年至2018年期间，案外人购买被执行人甘肃华大房地产开发有限责任公司与张掖市鸿基房地产开发有限责任公司联合开发所有的，位于甘州区××楼××单元××室房屋（按楼层为302室）住宅一套，双方签订了房屋认购意向书。2016年3月11日，案外人交清房款及所有物业费后，被执行人甘肃华大房地产开发有限责任公司将该房屋交付于案外人，由于甘肃华大房地产开发有限公司修建的西辰尚品整个小区的工程都没有验收，所以无法办理过户手续。2019年9月17日，案外人突然发现该房屋被甘州区人民法院粘贴封条予以查封。现申请法院解除对该房屋的查封。 本院审查查明，申请执行人胡忠林、胡忠仁与被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司所有权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，同年9月25日作出（2018）甘0702民初6831号民事判决书。该判决书确认被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司支付申请执行人胡忠林、胡忠仁资产权、经营权分离补偿款600000元，承担利息162000元，合计762000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费5710元（减半收取），由被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司负担。该判决书生效后，被执行人未在生效法律文书确定期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执817号案件受理。在执行过程中，本院于2019年4月22日作出（2018）甘0702执817号执行裁定书，裁定将甘州区丰泽园小区C区（西辰尚品）16号楼2单元102室房屋予以查封，查封期限为三年（自2019年4月22日至2022年4月21日）。 另查明，涉案房屋系被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司开发修建，但该房屋至今未办理商品房预售许可证，亦未在不动产中心办理产权初始登记。 案外人赵国庆为证明其上述主张，向本院提交2018年5月17日，其与被执行人签订的《房屋认购意向书》一份；该房屋房款收款收据一份；以及前期物业服务管理合同一份； 本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中被执行人虽将该房屋出售给案外人，但自2016年2月2日，被执行人与案外人签订《房屋认购意向书》后，在人民法院查封前双方均未签订《商品房买卖合同》，亦未办理该房屋的过户手续，且该房屋被执行人并未在房管部门办理商品房预售许可证及初始登记，故案外人与被执行人之间签订的《房屋认购意向书》是否合法有效，以及被查封房屋在未办理初始登记及商品房预售许可证的情况下，被执行人能否对外销售被查封房屋，对于案外人及被执行人均有可诉争性；对此，案外人与被执行人之间的上述争议事实，根据法律规定不应通过执行异议审查程序解决，而应通过诉讼渠道解决。综上所述，案外人的异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵国庆的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 娇
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执993号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司开发区支行，住所地：枣庄市高新区光明西路1855号，统一社会信用代码：91370400796188984J。 负责人：钟永，行长。 被执行人：山东鲁实经贸发展有限公司，住所地：枣庄高新区民营经济园，统一社会信用代码：91370403750877098X。 法定代表人：褚衍河，总经理。 被执行人：山东天源煤炭发展有限公司，住所地：滕州市柴胡店镇前黄庄村，组织机构代码：77526577-6。 法定代表人：李杰，经理。 被执行人：褚衍河，男，1964年7月9日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：韩帮庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住高新区。 被执行人：巩宪臣，男，1968年6月5日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：李杰，男，1964年10月8日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：王博，男，1984年5月29日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行枣庄银行股份有限公司开发区支行与山东鲁实经贸发展有限公司、山东天源煤炭发展有限公司、褚衍河、韩帮庆、巩宪臣、李杰、王博金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初745号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东鲁实经贸发展有限公司、山东天源煤炭发展有限公司、褚衍河、韩帮庆、巩宪臣、李杰、王博未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 本院于2019年6月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月6日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年8月30日发布了被执行人山东鲁实经贸发展有限公司、山东天源煤炭发展有限公司、褚衍河、韩帮庆、巩宪臣、李杰、王博的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东鲁实经贸发展有限公司、山东天源煤炭发展有限公司、褚衍河、韩帮庆、巩宪臣、李杰、王博确无财产可供执行，本院于2019年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东鲁实经贸发展有限公司、山东天源煤炭发展有限公司、褚衍河、韩帮庆、巩宪臣、李杰、王博暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初745号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司开发区支行尚未实现的债权，应由被执行人山东鲁实经贸发展有限公司、山东天源煤炭发展有限公司、褚衍河、韩帮庆、巩宪臣、李杰、王博继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十一日                                                                                                           书记员  任 义
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13997号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人徐宏生，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人王琼芳，女，汉族，住重庆市南岸区。平安银行股份有限公司重庆分行与徐宏生、王琼芳借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐宏生、被告王琼芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金82706.16元以及截止2018年5月16日的利息5934.23元、罚息5630.76元；并支付自2018年5月17日起至付清时止，以未还的本金82706.16元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息5934.23元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告徐宏生提供抵押的奥迪牌小型越野车（车牌号为渝AHS287、车架号为WAUAYD4L8AD033814、发动机号为BHK134207）享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押系轮候查封、车辆下落不明，均无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13997号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十日书记员 高 风
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1030号 原告：沈昕峦，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：沈志云，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告沈昕峦与被告沈志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈昕峦委托诉讼代理人戴阿强、被告沈志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈昕峦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决沈志云偿还借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，沈志云因做生意资金周转需要向沈昕峦借款200000元，约定月利率3%，借款期限为2015年7月21日，借款当天沈昕峦将现金交给沈志云，沈志云出具欠条交给沈昕峦收执。因沈志云借款后未能按约定向沈昕峦还本付息，沈昕峦向长泰县人民法院提起诉讼。后经双方协商，沈志云于2017年6月23日重新出具借条给沈昕峦，沈昕峦撤回起诉。经沈昕峦多次催讨未果。 沈志云辩称，沈昕峦叫我去岩溪赌博，我没有借那么多钱，之前我有去岩溪报警，但派出所叫我去陈巷，我还没来得及去陈巷报案，沈昕峦拿10000元一天抽300元。我写欠条的时候有人在场，不是沈昕峦拿现金给我。 本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，沈志云以“沈志明”名义向沈昕峦出具《借据》一份，借据载明“兹特向沈昕峦借到现金人民币贰拾万元（小写：￥200000.-），借款人确认全部款项以现金方式收取完毕。自借款之日起至2015年7月21日内还清该借款。如逾期未还款可向当地人民法院提起诉讼。借款用途：生意。借款期间月利息为3%，按月支付（每月21日前支付当月利息）。…”2017年4月27日，沈昕峦以沈志云为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2017年6月23日，沈昕峦向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤回起诉。2017年6月23日，沈志云再向沈昕峦出具《借条》一张，借条载明“兹沈志云身份证号3506251986××××××××，因生意向沈昕峦借到现金人民币贰拾万元.（200000）整此据注：2015年6月21日借据作废”，沈志云在借条上签名捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案沈志云作为完全民事行为能力人，理应知晓以个人名义对外出具借条所产生的法律效果，其先后在2015年、2017年就同一笔借款出具两张借条，现辩称未收到该笔借款、款项系赌博产生，且未提交其他相关证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故本院对其该项辩解，不予采信。沈志云应承担还款付息的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现沈昕峦主张利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 沈志云应于本判决生效之日起十日内归还沈昕峦借款200000元及利息（利息自2019年7月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由沈志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保666号 申请人：巢湖市裕发鞋材有限公司，住所地安徽省巢湖市望城居委会东侧，统一社会信用代码91340181MA2MT39T1D。 法定代表人：陈玉发，该公司经理。 被申请人：巢湖市安森鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道桥头工业园区，统一社会信用代码91340181MA2RAG7AXL。 法定代表人：黄国清，该公司经理。 申请人巢湖市裕发鞋材有限公司与被申请人巢湖市安森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市安森鞋业有限公司所有的价值12万元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人巢湖市安森鞋业有限公司所有的价值12万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月十二日 书记员  许晶晶
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0411执275-1号 申请执行人长治市禾木典当有限公司。 住所地：长治市城西北路沁芳苑24号 法定代表人：刘琴职务：董事长 被执行人姚勇，男，1983年10月24日，汉族，户籍地河北省武安市武安镇广仁堂街32号。 本院在执行长治市禾木典当有限公司与姚勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0411民初714号民事判决书，依法于2019年7月11日向被执行人姚勇发出执行通知书，责令被执行人姚勇限期履行案件款384800元，案件受理费2300元，执行费5672元，共计392772元。但被执行人姚勇至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人姚勇有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚勇的银行存款392772元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十五日 书记员  卫跃国
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2853号原告：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。被告：付海云，女，1972年1月25日生，汉族，住响水县。被告：付海祥，男，1965年3月21日生，汉族，住响水县。原告高朋松诉被告付海云、付海祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告高朋松于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高朋松撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高朋松负担。审 判 长  徐 祥审 判 员  翟进荣审 判 员  牛志云二〇一九年十一月十九日法官助理  朱玲玲书 记 员  周 云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17834号 申请执行人：广州市天河区交通运输局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：陈志宏，局长。 委托代理人：马文、卢伟明，均系广州市天河区交通运输局工作人员。 被执行人：刘存光，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于广州市天河区交通运输局与刘存光行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审24号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人刘存光应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年9月6日查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴心如
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11594号原告：司翠珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关向东，男，1965年4月14日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：赵新成，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。原告司翠珍与被告赵新成生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员潘丽莉、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告司翠珍之委托诉讼代理人关向东参加了诉讼，被告赵新成经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告司翠珍提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费803.19元，精神损害抚慰金2万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日17时下午，北京大前门拆迁公司资产部经理周宏伟以及拆除经理李涛带领20多名具有黑社会性质的河南帮打手到北翔凤胡同，强行掐断原告生活用电，并对原告及家人进行殴打，造成原告轻微伤。殴打事件发生后原告不仅身体上留下伤痕，还给原告精神及身心带来了极大的伤害。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告赵新成既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，司翠珍提交的同仁医院诊断证明、医疗费票据、诊断报告书、行政处罚决定书、行政判决书、行政裁定书，原件与复印件一致；赵新成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2015年11月2日16时许，赵新成在北京市东城区南翔凤胡同公共厕所旁，因琐事与关向东、司翠珍、关启超发生纠纷，赵新成将关向东、司翠珍打伤，其中造成司翠珍下唇软组织外伤反应，全身多处软组织损伤。2017年7月5日，北京市公安局东城分局做出京公东行罚决字[2017]001610号行政处罚决定书，给予赵新成行政拘留十二日并处罚款人民币五百元的处罚。司翠珍因被打受伤到北京同仁医院治疗，共支付医疗费803.19元。另查，司翠珍为残疾人。上述事实有司翠珍提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对司翠珍的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当依法就他人的损失给予相应的赔偿。赵新成因琐事将司翠珍打伤，司翠珍要求赵新成赔偿治疗伤情的花费803.19元，数额合理，于法有据，本院予以支持。赵新成以暴力方式将身为残疾人的司翠珍打伤，确给司翠珍造成了一定的精神损害，应当向司翠珍赔偿精神损害抚慰金，但司翠珍未就其主张的金额充分提供证据，依据不足，故本院对具体金额予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵新成向司翠珍赔偿医疗费803.19元、精神损害抚慰金4000元；二、驳回司翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由司翠珍负担271元（已交纳），由赵新成负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由赵新成负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年十一月五日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：史强，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告史强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金193,469.79元，利息14,076.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计30,046.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,593.02元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金193,469.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金193,469.79元；二、被告史强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,469.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,169.40元，减半收取2,084.70元，由被告史强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1020号 原告:林茂林，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。 原告林茂林与被告叶隆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂林到庭参加诉讼，被告叶隆生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林茂林向本院提出诉讼请求：判决叶隆生偿还借款本金640,000元及自2016年6月16日至2019年7月15日按每月10,000元计算的利息370,000元（自2019年7月16日起至实际还清之日的利息按月利率1.6%计算），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，林茂林自愿放弃自2019年7月16日起至实际还清借款之日的利息请求。事实和理由：叶隆生以资金周转为由，多次向林茂林借款累计640,000元。叶隆生在2016年6月16日与林茂林签约了还款协议一份，承诺：自2016年7月16日开始，至少归还利息10,000元以上（每月都付，到还清为止）；本金至2017年1月1日前还清所有借款。叶隆生自从承诺签约后至今未履行还款义务，以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。 叶隆生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶隆生未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，林茂林提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶隆生自2014年1月起多次向林茂林借款,截至2016年6月16日累计借款640,000元。2016年6月16日，叶隆生向林茂林出具还款承诺一份，载明：“叶隆生与林茂林借款事宜还款协议书：本人累计向林茂林借到人民币640,000元整（2016年6月16日止），本人承诺：一、自2016年7月16日开始至少归还利息10,000元以上（每月都付，至还清为止）；二、本金至2017年元月1日前还清所有借款。承诺人叶隆生”。林茂林以叶隆生未按承诺履行还款义务为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶隆生向林茂林借款共计640,000元的事实，有林茂林在庭审中的陈述及2016年6月16日叶隆生出具的还款承诺为凭，予以确认。叶隆生向林茂林借款后，应按约定履行还款义务。现叶隆生未按约履行还款义务，林茂林要求其偿还借款640,000元及自2016年6月16日至2019年7月15日按每月10,000元计算的利息370,000元，有事实和法律依据，予以支持。诉讼中，林茂林自愿放弃自2019年7月16日起至实际还清借款之日的利息请求，是对自己民事诉讼权利的处分，予以准许。叶隆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶隆生于本判决生效之日起十五日内归还林茂林借款本金640,000元，并支付自2016年6月16日至2019年7月15日的利息370,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,890元，公告费600元，合计14,490元,由叶隆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍益民 人民陪审员  黄共华 人民陪审员  邱春燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林淑祯 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3006号 罪犯何琼绿，女，1977年5月1日出生于海南省，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人何琼绿犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年(刑期自2013年3月22日起至2024年3月21日止），并处罚金人民币60000元;随案移送的被告人何琼绿现金人民币60000元，予以折抵罚金。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年3月13日作出(2014)桂刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月29日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月21日止）。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第564号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何琼绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何琼绿予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何琼绿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何琼绿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何琼绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何琼绿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7435号原告：赵仲伟，男，1950年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。被告：邓寿勤，女，1958年2月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告赵仲伟与被告邓寿勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵仲伟到庭参加诉讼。被告邓寿勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵仲伟向本院提起诉讼请求：判令被告：归还借款1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告二十多年前退休于国棉一厂，2010年退休月收入2000余元。原告个人常有出借钱款。在本市法院借贷案件起码七、八起。原、被告曾都居住于甘泉一村，认识已二十多年。2010年10月上旬，在棋牌室，被告以急用欲借款1万元，借期一个月，愿意每月付息1000元，基于多年朋友的交情，而且有利可图，原告同意出借。当月13日在原告新村路家中，在场人原、被告及案外人谢某某。原告现金形式交付被告1万元，被告当场出具借条一张，谢某某则以担保人身份签名，借条约定借期一个月。之后被告只现金形式支付了原告两个月的利息共计2000元。后未再付息也不还款，原告当面催款，被告承诺还款但无实际行动。2014年起被告失联，因为时间较久，原告本不想再追究该笔借款，后在律师指点下称仍可以诉讼，所以原告于2019年3月5日诉至法院。被告邓寿勤未作答辩。庭审中，原告提供了借条原件一张佐证。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日被告向原告出具了金额1万元借条一张，约定一个月还款。原告自述被告至今仅付息2000元。2019年3月5日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院，请求判决如其诉请。另查，原告目前在本市法院借贷案件共15起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素判断其真实性，同时原告还需有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1万元提供了被告出具的借条原件一张佐证，借条证明被告的借款意向、借期的约定。原告系50后不擅长转账系其年龄段人的特征，因金额小，现金交付符合民间操作习惯，故对原告现金交付借款一节本院予以确认。原告基于双方是认识多年的朋友，有高利息可图而同意出借的解释尚属合理，故对双方间1万元借贷关系本院予以确认。被告已付的2000元视为近9年的利息，未超出法律规定利率上限，本院不再抵扣为还本。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能产生的不利后果由被告自行承担。综上，被告应承担1万元的返还之责。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓寿勤应于本判决生效之日起十日内归还原告赵仲伟借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告赵仲伟已预付)，由被告邓寿勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年十一月八日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17351号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：向世平，男，汉族，1987年6月5日出生，住成都市武侯区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行向世平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14848号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金28817.67元及利息、罚息、复利；负担案件受理费690元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1328号起诉人杜丽梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杜丽梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10299号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:路南。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告路南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十九日书记员  雷 旭
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6048号之二本院于2019年11月19日对原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被告苏州空鸟登高装饰有限公司、徐根明金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0508民初6048号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）苏0508民初6048号民事判决书中第二页第七行至第九行“二被告通过被告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行在原告处开通的企业网银向原告申请“小微企业快贷”借款”补正为“二被告通过被告苏州空鸟登高装饰有限公司在原告处开通的企业网银向原告申请“小微企业快贷”借款”。审 判 长  王文萍人民陪审员  徐丽俐人民陪审员  倪 青二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 青
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1674号申请执行人：叶玉清，男，1976年11月17日出生，汉族，住内蒙古磴口县。被执行人：辛峰，男，1982年5月7日出生，汉族，住内蒙古磴口县。本院在执行叶玉清与辛峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶玉清依照（2018）内0822民初2022号民事调解书申请法院执行辛峰欠款67640元及利息、案件受理费746元。我院受理执行案件后，依法于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人未能提供被执行人可供执行财产，经我院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人辛峰暂无履行能力，且无可供执行的财产，我院依法将被执行人辛峰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 康作宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3371号 原告：陶嘉，女，1970年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张俊莲，女，1962年5月25日出生,汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告陶嘉与被告张俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶嘉到庭参加了诉讼，被告张俊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶嘉向本院提出诉讼请求：要求被告张俊莲偿还借款32000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率进行计算）；2.被告张俊莲承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2016年12月26日,被告张俊莲向原告陶嘉借款32000元,借款时被告张俊莲给原告陶嘉出具借条,此款被告张俊莲一致未偿还。 被告张俊莲未作答辩。 对有争议的证据和事实，认定如下：借条，该证据系被告张俊莲给原告陶嘉出具，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年12月26日,被告张俊莲向原告陶嘉借款32000元，借款时双方未约定借款利息及借款期限，并由被告张俊莲给原告陶嘉出具借条，借条载明：“借条今借到陶嘉现金叁万贰仟元整借款人：张俊莲.借款日期2016年12月26日”。该笔借款原告陶嘉通过现金方式给付。借款后，经原告陶嘉多次催要，被告张俊莲一直未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告提供的证据能够证明被告张俊莲向其借款32000元的事实。被告张俊莲借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告陶嘉要求被告张俊莲承担从2019年10月17日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的借款利息。因双方在借款时未约定借款利息，也未约定借款期限，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告陶嘉要求被告张俊莲承担借款利息的诉讼请求调整为按年利率6%计算从2019年10月18日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 综上所述，原告陶嘉的诉讼请求部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张俊莲欠原告陶嘉借款32000元及利息（利息从2019年10月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本案判决生效后十日内偿还； 二、驳回原告陶嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，保全费340元，合计640元，由被告张俊莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘庆庆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保42号 申请人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。 主要负责人：周霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁颜晖，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：裴蕾，该银行工作人员。 被申请人：江西省时代鑫远实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路23号（国恩大厦）北楼一单元1304号，统一社会信用代码：91360100754225804T。 法定代表人：何剑敏，该公司总经理。 被申请人：江西唯客控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路70号1222室，统一社会信用代码：91360100674990768L。 法定代表人：何剑敏，该公司总经理。 被申请人：江西唯客丽晶大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路70号，统一社会信用代码：91360100769762565A。 法定代表人：何晓敏，该公司总经理。 被申请人：何剑敏，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：李虹，女，1969年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：何晓敏，女，1968年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：刘灿东，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省时代鑫远实业发展有限公司、江西唯客控股集团有限公司、江西唯客丽晶大酒店有限公司、何剑敏、李虹、何晓敏、刘灿东名下9971万元银行存款予以冻结或者查封、扣押其名下其他同等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2019年11月11日向本院出具《担保书》以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省时代鑫远实业发展有限公司、江西唯客控股集团有限公司、江西唯客丽晶大酒店有限公司、何剑敏、李虹、何晓敏、刘灿东名下9971万元银行存款或者查封、扣押其名下其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1992号 申请执行人：王艳，女，1984年4月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶小兵，男，1975年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年10月14日作出的（2019）赣0112民初3084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶小兵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶小兵在银行的存款360000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁然
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8282号原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西。法定代表人：路登辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单友旺，男，系公司员工。委托诉讼代理人：廖仕富，男，系公司员工。被告：徐某，女，1982年9月5日出生，住三河市燕郊开发区。原告三河市和合物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告三河市和合物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市和合物业服务有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告三河市和合物业服务有限公司负担。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月十八日书记员  张 月
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1870号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人文某，男，汉族，1994年2月7日出生于重庆市开州区，文化程度小学，户籍住址重庆市开州区。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1915号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月26日23时许，被告人文某酒后驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号小型普通客车途经本市天河区米，碰撞停在路边停车位的粤Ｙ×××××号小型轿车等车辆，造成车辆损坏的交通事故（经事故认定，被告人文某承担事故的全部责任）时被民警查获，民警当场对其进行了呼气酒精测试，测试结果为296mg/100mL。随后民警将被告人文某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人文某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为256.6mg/100mL。公诉机关认为被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，被告人文某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人文某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月26日23时许，被告人文某酒后驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号小型普通客车途经广州市天河区程界村东马路出员村二横路东334米，碰撞停在路边停车位的粤Ｙ×××××号小型轿车等车辆，造成车辆损坏的交通事故（经事故认定，被告人文某承担事故的全部责任）时被民警查获，民警当场对其进行了呼气酒精测试，测试结果为296mg/100mL。随后民警将被告人文某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人文某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为256.6mg/100mL。案发后,被告人文某某向部分被害人赔偿损失并获得谅解。上述事实，有被害人邱某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆损坏照片，监控视频截图，呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书，拖车作业单，道路交通事故认定书，光盘，户籍材料，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人文某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人文某某赔偿部分被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人文某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳；但提出的对被告人文某适用缓刑的建议，根据被告人文某的犯罪情节和危害后果，不宜对被告人文某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的时间5日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  区倩慧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1210号申请人：潍坊金牛物流有限公司法定代表人：齐文亮被申请人：山东英万家智能家居有限公司法定代表人：于殿河申请人潍坊金牛物流有限公司与被申请人山东英万家智能家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000611）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法在》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款53000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费550元，由申请人潍坊金牛物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 敏