重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5885号 原告：柏兴友，男，1960年1月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 被告：重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道2号，统一社会信用代码915002246733732740。 法定代表人：卢贤权，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。 原告柏兴友与被告重庆融达管道有限公司（以下简称“融达公司”)合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏兴友及其委托诉讼代理人杨道明，被告融达公司的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏兴友向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销柏兴友与融达公司于2019年9月28日达成的关于工伤待遇赔偿的《协议书》；2、本案诉讼费由融达公司承担。事实及理由：柏兴友于2014年3月到融达公司上班。2019年4月20日，柏兴友在工作中不慎受伤，柏兴友的伤认定为工伤，评为9级伤残。柏兴友受伤前的平均工资为每月4000元，根据《工伤保险条例》，柏兴友九级伤残应享受的待遇为：一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金27216元、一次性就业补助金6132.62元、评残期间生活津贴2800元、停工留薪期工资11000元以及经济补偿金24000元等，共计10万余元。因柏兴友不知道工伤待遇赔偿的项目和如何计算的情况下于2019年9月28日与融达公司达成《协议书》，其后，柏兴友向他人咨询才知道柏兴友应享受的工伤待遇为10万余元。柏兴友认为该协议显失公平，特起诉要求撤销《协议书》。 融达公司辩称，双方签订协议是双方真实意思表示，双方对协议书内容了解，不存在显失公平。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，柏兴友到融达公司上班，从事粉末和板料工作。2019年4月21日13:00左右，柏兴友在融达公司车间拌料时，机器因故障停止运行，柏兴友用手去拉皮带，突然机器又运行起来，柏兴友的右手不慎在机器皮带轮与皮带中间压伤。受伤后到铜梁区中医院进行简单处理后，又到重庆红楼医院大渡口分院进行治疗，治疗至2019年4月30日出院，住院天数9天。出院诊断：右手绞伤：1、右环小指血管神经肌腱断裂伤；2、右环小指皮肤撕脱伤；3、右环小指近指间关节囊及韧带断裂伤；4、右小指中节指骨开放性骨折；5、右小指甲床裂伤；6、右环指中节指骨不全骨折。融达公司支付了柏兴友住院期间的医疗费。 2019年9月28日，融达公司（甲方）与柏兴友（乙方）签订了《协议书》约定，乙方在甲方处从事工作，2019年4月20日在工作中不慎受伤，经医院诊断为：1、右环小指血管神经肌腱断裂伤；2、右环小指皮肤撕脱伤；3、右环小指近指间关节囊及韧带断裂伤；4、右小指中节指骨开放性骨折；5、右小指甲床裂伤；6、右环指中节指骨不全骨折。现经甲乙双方在平等协商的基础上，就乙方受伤赔偿有关事宜确认并达成协议如下：1、经乙方提出，甲乙双方自2019年9月28日解除劳动关系；劳动关系解除后，若乙方将来还愿意到甲方处工作，甲方可根据具体情形决定是否接纳；2、甲乙双方确认：截止本合同签订之日，甲乙双方无欠付工资纠纷；且乙方停工留薪期工资甲方已全部发放，乙方未出具收据，但甲乙双方确认无任何争议存在；3、本协议签订之后，甲方参照工伤伤残拾级标准一次性向乙方支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、住院期间生活津贴等全部赔偿款项共计50000元，大写：五万元整；4、本协议签订后，乙方自愿放弃赔偿差额的权利。本协议签订后，乙方因此次因工受伤事宜全部处理终结，甲乙双方已无其他争议；5、本协议双方未明确列明在本协议中的各项权利及金额，含劳动关系建立、解除、终止以及未签订劳动合同的双倍工资差额等产生的有关补偿、赔偿项目，甲乙双方均予以放弃；因本次乙方工伤事宜，除本协议约定金额、权利外，乙方不再向甲方提出赔偿或补偿要求等权利……融达公司已经支付了柏兴友协议书中约定的5万元。 2019年8月6日，铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认字﹝2019﹞442号《认定工伤决定书》，认定柏兴友于2019年4月21日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，用人单位为融达公司。2019年9月2日，柏兴友向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年9月29日，重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会作出渝铜梁劳初鉴字[2019]345号《初次鉴定结论书》，认定柏兴友为伤残玖级，无生活自理障碍。 根据柏兴友提交的工资明细计算，柏兴友受伤前12个月平均月工资为3321.33元。柏兴友受伤后，融达公司于2019年6月10日至2019年10月9日，共计向柏兴友发放了五个月工资，每次计发1800元。庭审中，柏兴友与融达公司对于双方解除劳动合同关系时间为2019年9月28日无异议。融达公司一直未给柏兴友缴纳社会保险。 上述事实，有柏兴友提交的重庆红楼医院大渡口分院出院证、诊断证明、费用清单、《协议书》、铜人社伤险认字﹝2019﹞442号《认定工伤决定书》、渝铜梁劳初鉴字[2019]345号《初次鉴定结论书》、中国建设银行个人活期账户交易明细，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，柏兴友作为一名劳动者，在劳动中受伤，并已经认定为工伤，应当依法享受工伤保险待遇。柏兴友与融达公司均认可解除劳动合同时间为2019年9月28日。根据法律规定，柏兴友九级伤残应享受的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金，柏兴友受伤前12个月平均月工资为3321.33元，柏兴友2019年4月21日受伤，故应参照2018年度社会平均工资6814元/月计算，柏兴友的工资标准低于4088.40元/月（6814元/月×60%）的标准，故柏兴友的一次性伤残补助金为36795.60元（4088.40元/月×9个月）;2、一次性工伤医疗补助金，以重庆市2018年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残按4个月计算，为27256元（6814元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金，以重庆市2018年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残应按9个月计算为61326元（6814元/月×9个月）；4、停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤停工留薪期分类目录，其应享受3个月停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为9963.99元（3321.33元/月×3个月）；5、评残期间生活津贴，根据渝府发[2012]22号《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》第三十二条的规定，融达公司应当按不低于病假待遇的标准向柏兴友支付评残期间的生活津贴，因柏兴友于2019年9月2日申请劳动能力鉴定至2019年9月29日鉴定结论作出时，其劳动能力鉴定的期间为28天，根据渝府发[2000]47号《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，融达公司应支付柏兴友评残期间生活津贴2162.19元（3321.33元/月×70%×0.93月）；6、鉴定费，柏兴友进行劳动能力等级鉴定支付鉴定费400元，有鉴定费票据予以证明，本院予以主张；7、交通费，本院考虑柏兴友受伤治疗情况，酌情主张200元；8、住院期间护理费，结合柏兴友的伤情及受伤部位，需要一人护理，融达公司未安排人员进行护理，应支付护理费，住院期间护理费按每日100元的标准计算，护理费为900元；9、住院伙食补助费，融达公司应支付柏兴友住院伙食补助费72元（9天×8元/天），以上合计139075.78元。 柏兴友受伤后，柏兴友、融达公司就柏兴友的工伤赔偿已自愿达成一次性赔偿协议，该协议对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行自己的义务。但双方在达成该赔偿协议时，柏兴友尚未进行工伤认定及伤残等级鉴定，柏兴友不能合理预见自己的损失大小，且该协议确定的赔偿数额与柏兴友应得的工伤保险待遇赔偿金额相比较，显失公平。故关于柏兴友要求撤销其与融达公司于2019年9月28日达成的关于工伤待遇赔偿的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销柏兴友与重庆融达管道有限公司于2019年9月28日签订的《协议书》。 案件受理费1050元，减半缴纳525元，由重庆融达管道有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张贵英