wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1116号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李云祥，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被取保候审，经本院决定于2019年11月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1087号起诉书指控被告人李云祥犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人李云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日18时许，被告人李云祥酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从丹北镇尧巷山脚下村朱某家出发，后沿山脚下村村级道路由北向南行驶，行至该道路0公里200米处时，撞上单某与王某。事故发生后李云祥驾车离开。同日20时许，被告人李云祥在家中被公安机关查获。经认定，被告人李云祥承担事故全部责任。经鉴定，被害人王某的损失系轻伤一级；被告人李云祥血液中乙醇含量为257mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李云祥归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人李云祥已赔付部分医疗费用。 公诉机关认为，被告人李云祥醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；同时认为其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处四至五个月拘役，并处罚金四千元至五千元。公诉机关提交了证人朱某的证言，被害人单某、王某的陈述，被告人李云祥的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据。 被告人李云祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李云祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李云祥归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人李云祥已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人李云祥具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李云祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2693号 罪犯刘伟，男，1982年2月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2017年7月5日作出(2017)渝0113刑初508号刑事判决，认定刘伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2017年4月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年4月18日起至2021年8月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2973号申请执行人：杨金锋,男,1968年03月17日出生,汉族,住太和县。被执行人：高峰,男,1976年9月23日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。申请执行人杨金锋与被执行人高峰建设工程纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1772号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执2973号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1426号原告：张野，女，1990年8月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：韩雪，女，1987年3月30日出生，汉族，住址铁岭县平顶堡镇下屯村一组21号，身份证号：211221198703300640。代理权限：代为起诉、应诉、辩论、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、参与调解、代收法律文书。被告：黄威，男，1978年8月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告张野与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张野委托代理人韩雪到庭参加了诉讼，被告黄威经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张野向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款3万元并支付利息（自起诉之日至全部还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保全责任保险费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告黄威从原告处借款人民币3万元，被告为原告出具欠条一份。现该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至贵院。请求法院判决被告立即偿还原告欠款3万元，并支付利息。被告黄威未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。对原告张野出示证据的审核与认定2017年9月20日被告黄威给原告张野出具的欠条1份（证明黄威向张野借款3万元）。本院认证意见：该证据来源及形式符合规定，本院予以采信。经审理查明：2017年9月20日被告黄威向原告张野借款3万元，并给原告张野出具欠条一份，欠条载明[今由张野于2017年9月20日借款人民币叁万元整（30000元）于黄威，以此为证]。截至原告张野向本院起诉时，被告黄威并未偿还原告张野借款。原告张野向本院申请财产保全支付保全费320元。本院认为，被告黄威向原告张野借款人民币3万元没有偿还属实。由于双方在借款时没有约定借款期限，依据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。另依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的请求予以支持。被告黄威经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）的规定。被告黄威于本判决生效后10日内，偿还原告张野借款3万元，同时支付自2019年3月20日至借款本金3万元还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元（原告预交），由被告黄威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费550元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  王 敏人民陪审员  王 媛二〇一九年十一月七日书 记 员  李 一
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执312号 移送部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：李宗徽，男性,1962年11月14日生，汉族，住。。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与李宗徽罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执312号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 张熙程
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1575号申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司,住白城市。被执行人：王海鹰,住白城市。本院在执行申请执行人白城瑞泽支农小额贷款有限公司与被执行人王海鹰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1575号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十七日书记员  钟宏锋
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终670号 上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1953年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会福建监管局，住所地福建省福州市台江区国货西路135号。 法定代表人丛林，局长。 委托诉讼代理人张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。 法定代表人郭树清，主席。 委托诉讼代理人周兰领、张家滔，中国银行保险监督管理委员会工作人员。 上诉人刘秀兰因诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会福建监管局（以下简称“省银保监局”）不履行法定职责及中国银行保险监督管理委员会（以下简称“银保监会”）行政复议一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……。”本案中，原告刘秀兰于2018年12月6日向被告省银保监局提交的履职申请之申请事项及事实理由，与其于2016年向被告省银保监局递交的投诉件内容无实质差异。对原告于2016年的投诉件，省银保监局已于2016年3月25日作出闽银监消复〔2016〕5号《福建银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》。该意见书已对原告刘秀兰之投诉作出了实质处理。后被告省银保监局对原告刘秀兰于2018年12月6日提出的申请作出闽银保监消复〔2019〕4号《回复函》。该《回复函》再次告知原告其申请事项之调查情况、结论，其主要内容与闽银监消复〔2016〕5号《福建银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》中所载内容相同，故该《回复函》并未产生新的实质决定，亦未创设新的行政法律关系。故原审法院认定被告作出被诉《回复函》属驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原告刘秀兰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回原告刘秀兰的起诉。 上诉人刘秀兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人135万存款在无存款人、存折和卡的情况下，被他人伪造身份证冒领。请求撤销原审裁定。 被上诉人省银保监局辩称，一、原审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人于2016年1月28日向答辩人提交的《情况反映》和2018年12月6日《履行法定银监行政处理职责的申请书》，可以确认上诉人两次的投诉内容无实质差异，且后一次申请中未提交新的证据材料。答辩人于2016年3月25日作出的《福建省银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》（闽银监消复〔2016〕5号），已经对上诉人的投诉作出实质处理。原审裁定认定答辩人作出的闽银保监消费复〔2019〕4号《银行业消费者投诉事项回复函》未产生新的实质决定，未创设新的法律关系，属于重复处理行为，并裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人诉请缺乏事实和法律依据。（一）上诉人主张的存款动向不明缺乏事实证据。（二）上诉人主张的部分存款已受生效判决羁束，上诉人对此部分金额不应重复起诉。（三）上诉人诉请由答辩人赔偿一切损失缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人银保监会未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘秀兰因质疑其存款去向问题，已于2016年向被上诉人省银保监局投诉。被上诉人省银保监局亦于2016年3月25日作出闽银监消复[2016]5号《福建银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》，对上诉人的诉求进行了实质处理。现上诉人于2018年12月6日再次因相同事由提出履职申请，请求对上述答复意见书进行核实并作出处理决定，实际上系对原处理结果的申诉行为。被上诉人省银保监局拒绝重复处理的行为，以及被上诉人银保监会对该行为作出的行政复议决定，均不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6132号原告：无锡宏锦液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206794576748Y，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人:张力均，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：王宏闯，男，1989年4月23日生，汉族，户籍地河南省栾川县。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。原告无锡宏锦液压机械有限公司与被告王宏闯确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告无锡宏锦液压机械有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡宏锦液压机械有限公司自愿向本院申请撤回对王宏闯的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡宏锦液压机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由无锡宏锦液压机械有限公司负担。审判员  王艳华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈湘国
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再131号原审原告：汤亚琴，女，1992年6月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：裴国滨，男，1987年3月25日生，汉族，住兴化市。原审被告：周冬贤，男，1989年3月5日生，汉族，住兴化市。原审原告汤亚琴与原审被告裴国滨、周冬贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0206民初3265号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监277号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告汤亚琴向本院提出诉讼请求：1、法院判令裴国滨、周冬贤立即归还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2018年11月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、裴国滨、周冬贤承担律师费用3000元。事实和理由：裴国滨向其借款27000元，周冬贤为该借款担保，借款后裴国滨未按约还本付息，周冬贤亦未履行担保责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告汤亚琴可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3265号民事判决书；二、驳回汤亚琴的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82219号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曹跃进，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处史岗社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹跃进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曹跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曹跃进偿还借款本金12000元;2、曹跃进偿还借款期限内利息475.2元；3、曹跃进支付自2018年10月9日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曹跃进承担。被告曹跃进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人曹跃进与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2803.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曹跃进约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称曹跃进自2018年6月9日开始逾期，截至2019年11月25日，曹跃进尚欠借款本金12000元，利息475.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曹跃进应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曹跃进与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曹跃进应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与曹跃进签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曹跃进应当按期支付利息并偿还本金。现曹跃进逾期还款，国美公司要求曹跃进偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹跃进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息475.2元；二、被告曹跃进于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费260元，由被告曹跃进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30816号 申请执行人陈*，女，汉族，1978年9月6日出生，身份证住址福田区。 被执行人李*，男，汉族，1977年10月4日出生，身份证住址福田区。 申请执行人陈*与被执行人李*婚姻家庭纠纷（抚养费）一案中，深圳市福田区人民法院(2012)深福法民一初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16800元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月7日向法院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执30816号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟美玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13622号原告：烟台德信恒隆酒店管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路38号。法定代表人：王绍辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000193049号关于第30551774号“德信恒隆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年11月6日。开庭时间：2019年11月20日。被告以原告申请注册的第30551774号“德信恒隆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告认为诉争商标指定使用的服务与第28987046号商标（简称引证商标一）、第22214245号商标（简称引证商标二）核定使用的服务构成类似，缺乏事实依据。二、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、呼叫、含义等方面存在明显区别，不应被认定为近似商标。且诉争商标具有独特的设计理念，经过原告大量使用，已与其建立起对应关系，并形成各自的市场格局。三、诉争商标与引证商标一、二共存于市场不足以引起相关公众的混淆误认。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30551774。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：5.指定使用服务：餐厅；咖啡馆等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：佛山市建设开发投资有限公司。2.注册号：28987046。3.申请日期：2018年1月29日。4.标识：5.核定使用服务：备办宴席；餐馆等服务。（二）引证商标二1.注册人：瑞丽市德冠恒隆红木家具有限公司。2.注册号：22214245。3.申请日期：2016年12月12日。4.专用期限至2028年1月27日。5.标识：6.核定使用服务：咖啡馆；自助餐厅等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请注册日期为2018年4月27日，引证商标一申请注册日期为2018年1月29日，初步审定日期为2018年9月28日，故相对于诉争商标，引证商标一、为在先商标。诉争商标为中文“德信恒隆”，引证商标一为中文“德信恒”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为中文“德冠恒隆”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体构成上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已与原告建立一一对应关系，使其可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十一条、诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告烟台德信恒隆酒店管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告烟台德信恒隆酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告烟台德信恒隆酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张亚光人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初532号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人张俊铭（曾用名张凡），男，汉族，生于1994年12月1日陕西省汉中市汉台区人，专科文化，自谋职业，住汉中市汉台区。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月27日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人张俊铭犯盗窃罪,于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人张俊铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日4时许，被告人张俊铭与朋友在广元市利州区“迈阿密”酒吧喝酒时，发现其朋友黄某钱包放在身后卡座上，张俊铭便产生窃取他人财物的念头，后趁被害人黄某不注意将其钱包内现金3700元盗走，破案后张俊铭将所盗现金退还给被害人。被告人张俊铭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人拘役三个月，并处罚金三千元，可以适用缓刑。张俊铭对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人张俊铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、收条等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；检查、辨认笔录及照片；监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张俊铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张俊铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3569号申请执行人：高林生，男，1952年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：常培兰，女，1965年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4270号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6561号原告：徐红梅，女，1978年2月16日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：夏志华，男，1981年11月20日生，汉族，住句容市。原告徐红梅诉被告夏志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐红梅及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。被告夏志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红梅的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月，原告到被告开办的黄冈学高教育辅导班上班，被告多次在原告处借款。2018年12月27日，原、被告双方进行结算，加上被告拖欠原告的工资，被告共计欠原告48800元，被告并于同日出具借条一份，并对还款期限进行了约定。借款到期后，被告仅还款8800元，余款4万元经原告多次催要未能归还。被告夏志华未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2017年5月，原告徐红梅进入被告夏志华开办的黄冈学高教育辅导班担任前台工作。自2017年7月起，被告多次向原告借款，原告以现金、微信转账、银行转账等方式交付借款。原、被告双方于2018年12月27日进行结算，加上被告拖欠的工资8000元，被告尚欠原告借款40800元。被告于结算当日向原告出具借条一份，载明借款金额为48800元，约定“于2019年1月底还一半，2月底还完”。借款到期后，被告陆续还款8800元，尚欠4万元未能偿还。原告经催要无果，于2019年9月17日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、银行转账记录，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告夏志华向原告徐红梅借款48800元的事实清楚且有据可证，被告未能及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志华于本判决生效后十日内偿还原告徐红梅借款40000元，并支付逾期利息（以本金40000元为基础，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告夏志华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月十四日书记员  张爱琼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4354号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：贾厚军，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人贾厚军金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年7月12日、2019年11月16日通过执行办案系统查询被执行人贾厚军名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人贾厚军名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号的车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人贾厚军名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人贾厚军名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人贾厚军名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月16日将被执行人纳入全国被执行人名单并限制高消费措施。本案执行标的92164.14元，己执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23242号原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津京东启正贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区五纬路路北500米。法定代表人：张雱。原告申元生与被告天津京东启正贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告申元生于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申元生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申元生撤诉。审 判 长 方淑梅审 判 员 颜 君审 判 员 龚 娉二〇一九年十一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保348号 申请人：李欢，女，1988年04月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：胡聪聪，男，1963年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院受理的申请人李欢诉被申请人胡聪聪合伙协议纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3975号之一民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人胡聪聪的财产进行保全的申请。申请人李欢以其在中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC535Z0119Q000196C）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡聪聪的银行存款20万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1520元，由被申请人胡聪聪预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  乔佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72832号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁锐，女，1971年3月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁锐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告丁锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁锐偿还借款本金14400元;2、丁锐偿还借款期限内利息1140.48元；3、丁锐支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁锐承担。被告丁锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，借款人丁锐与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁锐约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称丁锐自2018年4月29日开始逾期，截至2019年11月5日，丁锐尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了丁锐应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由丁锐与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明丁锐应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与丁锐签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁锐应当按期支付利息并偿还本金。现丁锐逾期还款，国美公司要求丁锐偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁锐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁锐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告丁锐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告丁锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1718号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人戴常庆，男，土家族，1989年12月18日出生于湖南省石门县，文化程度小学，户籍住址湖北省长阳土家族自治县。2012年11月8日因犯抢劫罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2015年12月1日刑满释放。2019年7月9日因诈骗被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1775号起诉书指控被告人戴常庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月18日6时许，被告人戴常庆路过本市天河区龙洞上华园二巷2号一楼被害人郑某、黄某的住处时，发现该处的门没有完全关上，被告人戴常庆遂拉开门进入该处，将被害人黄某放在客厅桌子上正在充电的一部小米牌手机（价值人民币1280元）偷走，后将该手机销得380元。同月20日，公安机关抓获被告人戴常庆。公诉机关认为被告人戴常庆的行为已构成盗窃罪，被告人戴常庆是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人戴常庆有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人戴常庆对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴常庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴常庆归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人戴常庆的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人戴常庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人戴常庆的违法所得人民币1280元，发还被害人黄某；不足以弥补的部分，责令被告人戴常庆退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月七日书记员  谭珊珊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2503号上诉人（原审原告）：陈永锋，男，1968年12月2日出生，汉族，现住永登县。被上诉人（原审被告）：童焕，男，1967年2月9日出生，汉族，现住永登县。上诉人陈永锋因与被上诉人童焕追偿权纠纷一案，不服永登县人民法院（2018）甘0121民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永登县人民法院（2018）甘0121民初3040号民事判决；二、本案发回永登县人民法院重审。上诉人陈永锋预交的二审案件受理费312元，予以退回。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十一月十三日法官助理冯照阳书记员丁姝文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初12050号原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。营业场所：陕西省西安市经开区、XX、XX号。统一社会信用代码91610000050432354W。负责人贺立红，行长。委托代理人王永，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人程仪容，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告梁东，男，汉族。原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行（以下简称光大银行）与被告梁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程仪容到庭参加诉讼。被告梁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求: 判令被告偿还借款本金558526.6元；判令被告偿还自2018年12月20日至2019年6月14日的利息12926.27元、罚息337.64元，共计13263.91元，以及自2019年6月15日至实际清偿之日的利息、罚息按照双方签订的贷款合同约定计算；判令确认原告对于被告抵押的位于西安市灞桥区XX路XX号XX花某某XX号楼XX幢XX室房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告向原告申请贷款108万元用于购房，双方于2013年3月8日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，此外，双方另行签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以梁东所有的位于西安市灞桥区XX路XX号XX花某某XX号楼XX室房屋为此笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年5月24日原告将该笔款项转入被告指定的账户。自2018年12月20日后，被告并未按照合同约定偿还贷款。截止2019年6月14日剩余贷款本金558526.6元，利息12926.27元，罚息337.64元未还。故诉至法院，判如所请。被告梁东未出庭，亦未答辩。经审理查明，贷款方光大银行、借款方梁东、抵押人梁东于2013年3月18日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款种类商业用房贷款，贷款用途购房；贷款金额108万元；贷款期限自2013年3月18日至2023年3月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开业的账户内，户名梁东，账号XXXXXXXXXXXX4455，开户行中国光大银行凤城九路支行；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所以已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2013年5月24日，委托人（借款人）梁东向受托人（贷款方）光大银行出具《委托划款扣款授权书》，授权贷款行在按揭贷款发放后，将贷款金额直接从本借款人账户中划转至徐XX账户中（账号：XXXXXXXXXXXX1453，开户行：光大银行凤城九路支行），授权贷款行从贷款发生的次日起，每月20日从本借款人在贷款行账户中直接扣收本借款人该月应归还的贷款本息，直至所有贷款本息清偿为止，阳光卡号XXXXXXXXXXXX4455。同日，光大银行将108万元划转至徐XX账户中。光大银行贷款借据载明：年利率7.205%，贷款发放日2013年5月24日，贷款到期日2023年5月24日，金额108万元，徐XX账户中（账号：XXXXXXXXXXXX1453，开户行：光大银行凤城九路支行，梁东在光大银行贷款借据上签名。2013年5月21日，甲方（抵押人）梁东与乙方（抵押权人）光大银行签订《西安市房地产抵押合同》，载明：为确保主合同债权人与梁东（债务人）于2013年3月18日签订的《个人贷款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方愿意以其所拥有的、有处分权的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权作为抵押，向乙方提供履行债务的担保，甲方提供的抵押房地产坐落于西安市灞桥区XX路XX号XX花某某XX房号XX。同日，在西安市住房保障和房屋管理局办理抵押登记。梁东的还款计划书中，还款日期每月20日，还款金额11865.85元。梁东自2013年6月20日至2018年12月20日共67期偿还贷款本金521473.4元，并结清贷款利息和罚息。2018年12月20日后，梁东再未向光大银行偿还贷款本金及利息、罚息。截止2019年6月14日梁东尚欠贷款本金558526.6元， 利息14801.43元，罚息646.02元。审理中，原告明确第二项诉讼请求，主张被告偿还截止2019年6月14日下欠的利息14801.43元，罚息646.02元，并以558526.6元为基数，从2019年6月14日起计算至付清本息为止，按年利率10.8075%计算利息。原告对增加部分的利息和罚息2183.54元已补交诉讼费。 以上事实，有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《委托划款扣款授权书》、《西安市房地产抵押合同》、贷款借据、还款计划书、还款记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《委托划款扣款授权书》、《西安市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约定向被告提供借款108万元，履行了合同义务，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，截止2019年6月14日被告尚欠贷款本金558526.6元， 利息14801.43元，罚息646.02元。现原告主张被告偿还借款本金558526.6元，并按双方合同约定支付借款利息及罚息至实际清偿之日，于法有据，应予支持。被告以其所有的坐落于西安市灞桥区XX路XX号XX花某某XX房号XX作为抵押，并办理了抵押登记，被告应依据《西安市房地产抵押合同》向原告承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行借款本金558526.6元、利息14801.43元、罚息646.02元；并承担自2019年6月14日起至贷款本息实际清偿之日止的利息（以本金558526.6元为基数，按年利率10.8075%计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行对被告梁东抵押的坐落于西安市灞桥区XX路XX号XX花某某XX房号XX房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，公告费800元，原告已预交，由被告承担，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒲小荣人民陪审员   张文旗人民陪审员   朱爱芝      二〇一九年十一月十三日   书  记  员   杨利荣 1
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1620号原告：李某1，男，汉族，临县人。系×××半挂牵引车所有人。委托诉讼代理人：李某2，女，1975年6月6日生，汉族，临县人，系李某1之妻。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，男，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郎某，女，山西晋闻律师事务所律师。原告李某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人郎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损139765元，施救费30500元，评估费5500元，共计175765元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月18日10分许，原告所有的××××××号重型半挂牵引车由司机王明锋驾驶由北向南行驶至省道248线（三大线）6KM+500M处三交镇任家坪村一弯道路段时，因驾驶不慎，未确保安全导致车辆侧翻，致使王明锋受伤、车辆及财产受损，形成一起交通事故。经临县交警大队道路交通事故认定，王明锋负本起事故的全部责任。原告登记所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中车辆损失保险159005元，第三责任保险500000元。事故发生时尚在保险期内，故原告造成的损失应由被告在保险责任限额内予以承担。事故发生后，经委托中衡保险公估股份有限公司对×××号重型半挂牵引车损失价值评估，实际价值为139765元，支付评估费用5500元。另外事故现场施救支出22000元，拖车费支出8500元，合计损失为175765元。在其余损失被告已经实际赔付的情况下，原告所造成的175765元实际损失应由被告赔付。故向人民法院提起诉讼，判如所请，予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司答辩意见：1、起诉的诉额超过保险额度的范围，不属于赔偿范围。2、本案在出事过后我司已经付原告32370元和施救费8000元共计40370元，应当在法院认定的总赔偿数额中核减。经质证、认证，结合当事人陈述，本院经审理查明，2018年8月18日10分许，原告李某1所有的×××和其妻子谈连所有的×××号重型半挂牵引车由司机王明锋驾驶由北向南行驶至省道248线（三大线）6KM+500M处三交镇任家坪村一弯道路段时，因驾驶不慎，未确保安全导致车辆侧翻，致使王明锋受伤，××××××号重型半挂牵引车受损，李金平家的井厕所、树、庄稼，李逢伟家的树、庄稼受损，薛小峰家的护墩及路旁的墙、绿化树受损，造成一起交通事故。该事故经临县公安局交警大队道路交通事故认定为：王明锋负本起事故的全部责任。事故发生后，经委托中衡保险公估股份有限公司对×××重型半挂牵引车损失价值评估，评估结论为：评估标的×××重型半挂牵引车损失价值人民币为139765元（未考虑残值），支评估费用4500元。另外事发后原告支临县平安救援有限公司施救费5500元，吕梁百旺金赋科技有限公司吊车费22000元、施救费3000元，合计损失为174765元。审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司申请重新鉴定，经本院委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为:本次事故造成×××重型半挂牵引车损价值人民币为127765元。原告所有的×××号重型半挂牵引车由妻子李某2在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保商业险，其中车辆损失保险159005元，第三责任保险500000元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告已垫付给原告车损费40370元。本院认为：原告李某1所有的车辆经其妻子与被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告方作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告李某1发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。作为保险合同项下原告所有的×××号重型半挂牵引车在行驶过程中未确保安全导致车辆侧翻，导致××××××号重型半挂牵引车受损，符合保险合同规定的给付保险金的条件，无免赔事由。原告的诉讼理由符合法律规定，本院予以采纳。本起事故给原告造成的损失，包括：1、车辆损失费山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见:本次事故造成×××号重型半挂牵引车损价值人民币为127765元，不包括残值，故本院对被告方提供的该证据予以采纳，对原告提供的鉴定意见因包含车辆残值，扩大实际损失价值，不予采纳。2、评估费用4500元、施救费8500元、吊车费22000元，均有票据为证，并且均是因发生事故而必须产生的费用，本院予以采纳。以上三项共计为162765元，该笔损失应该由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车辆损失保险159005元内进行赔付，超过部分不属于被告方的赔偿范围，故对原告的诉讼请求中无证据证实的部分不予采纳，对有证据证实部分，本院予以支持。对被告方辩称中超过保险额度的范围不属于被告方的赔偿范围的意见，本院予以采纳；其余辩称理由与本案事实不符并且理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告李某1保险赔偿金159005元（已付40370元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告负担500元，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 闫翠平 二〇一九年十一月十五日书记员 曹丽霞
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1487号申请执行人裴某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人李某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行裴某与李某民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人李某无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十六日书记员 李树常
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执803-1号 申请执行人：程瑞，男，1984年10月20日出生，回族。 被执行人：赵俊青，又名赵小门，男，1963年11月19日出生，回族。 被执行人：陈素萍，女，1962年7月20日出生，回族。 本院在执行程瑞与赵俊青、陈素萍借款合同纠纷一案中，申请执行标的为989391.7元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7926号原告：李文菖，男，汉族，1980年10月5日出生，住济源市。被告：陈玉麟，男，汉族，1984年4月1日出生，住济源市。原告李文菖与被告陈玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文菖到庭参加诉讼，被告陈玉麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文菖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款640000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年初至2014年4月之间，被告以经营大理石生意需要资金周转为由，向原告陆续借款700000元，借款方式包括现金和转账。2013年11月20日、2014年4月20日被告分别给原告出具了550000元、150000元借据，之后被告陆续偿还原告60000元，剩余640000元原告催要多次被告拒不归还。被告陈玉麟未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月20日被告为原告出具550000元借据一份，2014年4月20日被告为原告出具150000元借据一份，被告偿还原告60000元，剩余借款640000元至今未偿还。本院认为，被告借原告700000元尚有640000元未偿还的事实，有被告为原告出具的借条及原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款640000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈玉麟在本判决生效后十日内偿还原告李文菖640000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十一月二十二日书记员  王鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32484号原告：唐宏德，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李绍，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京一号国际休闲会所有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号。法定代表人：许满杰，执行董事。委托诉讼代理人：吕春蕾，北京崧博律师事务所律师委托诉讼代理人：黄剑，男，北京一号休闲会所有限公司职员。原告唐宏德与被告北京一号国际休闲会所有限公司（以下简称一号休闲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宏德及其委托诉讼代理人李绍飞、被告一号休闲公司的委托诉讼代理人吕春蕾、黄剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告唐宏德向本院提出诉讼请求：1、确认唐宏德与一号休闲公司于2017年4月25日签订的《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除；2、一号休闲公司赔偿唐宏德违约金218400元（2017年7月流水结款91000元×30%×8个月）。事实和理由：2017年4月25日，唐宏德与一号休闲公司签订了《VIP会所承包合同》，约定唐宏德向一号休闲公司的员工及客房部供应餐饮，双方按比例结算费用。合同签订后，唐宏德按照合同约定履行了义务，一号休闲公司于第一个月向唐宏德结算了85000元、第二个月结算了95000元、第三个月结算了91000元，最后一次结算期间为2017年7月24日至8月9日，结算金额为37213.5元。2017年7月30日，一号休闲公司通过其公司管理人员周经理联系一号休闲公司，说要终止合同，要求唐宏德继续带领原来的团队继续为一号休闲公司提供服务，一号休闲公司给唐宏德发薪水。唐宏德认为一号休闲公司违反了合同约定，未接受一号休闲公司的要求。2017年8月9日，一号休闲公司将唐宏德的厨房原料及设施设备清理到楼道里，做出了单方违约行为。现唐宏德诉至法院，要求一号休闲公司按照合同约定支付违约金。被告一号休闲公司辩称，不同意唐宏德的诉讼请求。首先不认可唐宏德提供《VIP会所承包合同》的真实性，一号休闲公司未曾与唐宏德签署过《VIP会所承包合同》，唐宏德主张违约金没有合同依据。其次，《VIP会所承包合同》已经到期自动终止，不存在解除的情况。第三，《VIP会所承包合同》约定按照流水分账，但是唐宏德与一号休闲公司之间并无流水。本院经审理认定事实如下：唐宏德持有《VIP会所承包合同》一份，合同落款处甲方有韩某某签字，并盖有一号休闲公司的公章，乙方有唐宏德签字，落款时间为2017年4月25日。合同约定：乙方使用场地仅限于对甲方内部员工提供餐饮服务及经甲方认可的客服部提供餐饮服务之用途，其中经营项目包括：1、干果、鲜榨果汁、水果拼盘；2、客房零点下酒小吃、主食；3、两餐工作餐。合同期限1年，自2017年4月25日至2018年4月24日，合同期满提前一个月通知乙方。每月财务结算期为当月1日至月末最后一天，每月5-10日为结款期。结款以当月厨房与甲方财务核对的出品单为准，结算比例为周期内厨房所有出品流水40%计算。本合同一式两份，所有条款本着互信友好协商互议而定，相互遵照执行，如有单方违约，相互按照当月流水结款比例的基数为准30%作为赔偿，到合同期满，此合同一式两份具备同等法律效力。诉讼中，一号休闲公司不认可上述《VIP会所承包合同》的真实性，并申请对落款一号休闲公司的公章印文的真实性进行鉴定，后一号休闲公司表示因公司公章发生过更换，无法提供鉴定样本。另查，2017年5月28日，周某向唐宏德转账85000元；2017年7月5日，冯某向唐宏德转账95000元；2017年7月30日，周某向唐宏德转账91000元；2017年8月10日，周某向唐宏德转账37213.5元。唐宏德称周某、冯某都是代表一号休闲公司向其支付上述款项，款项性质为《VIP会所承包合同》的分成款。一号休闲公司称韩某某是一号休闲公司的客户，周某和冯某都是和韩某某一起的，韩某某承包了一号休闲公司的厨房，后来又把厨房转给其他人了。再查，唐宏德称一号休闲公司在2017年8月9日将其赶出经营场所，并提供了录像予以证明。一号休闲公司认可唐宏德在2017年4月25日至2017年8月9日期间在其经营场所承包了厨房。本院认为，唐宏德持有的《VIP会所承包合同》落款处盖有一号休闲公司的公章，一号休闲公司不认可合同的真实性，但未提供相反证据予以证明，本院认可《VIP会所承包合同》的真实性。合同内容是唐宏德与一号休闲公司的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，合同期限为1年，自2017年4月25日至2018年4月24日。一号休闲公司在2017年8月9日即不再允许唐宏德继续经营，构成违约，导致唐宏德的合同目的无法实现。唐宏德要求确认《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除，并要求一号休闲公司支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐宏德与被告北京一号国际休闲会所有限公司于2017年4月25日签订的《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除；二、被告北京一号国际休闲会所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宏德违约金218400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由被告北京一号国际休闲会所有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  张颖人民陪审员  刘能二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱堃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22624号之一申请人甘xx，男，汉族，1971年9月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被申请人陈xx，女，汉族，1981年8月11日出生，户籍住址：广东省惠来县，被申请人卢xx，男，汉族，1975年7月20日出生，住址：广东省惠来县，被申请人陈xx，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被申请人林xx，女，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，本院在审理申请人甘xx诉被申请人陈xx、卢xx、陈xx、林xx民间借贷纠纷一案，申请人甘xx向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈xx、卢xx、陈xx、林xx名下价值1412396元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为1412396元。本院经审查认为，申请人甘xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈xx、卢xx、陈xx、林xx名下价值共1412396元的财产。案件申请费5000元，由申请人甘xx预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十一月一日书记员 王丹玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25226号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年11月19日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年11月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14999号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐海鹰，女。被告：梁晨高，男，1978年9月25日生，住上海市闸北区。本院在审理原告上海海尚物业管理有限公司诉被告梁晨高物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海海尚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5680号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何露，女，汉族，1978年10月11日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人何露商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何露逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以318,092.00元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年6月12日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告何露的其他诉讼请求。案件受理费625.00元，由原告何露负担300.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担325.00元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何露的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定上诉人逾期交付办理案涉商品房转移登记的有关文书构成违约，并判令上诉人支付违约金，认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起在毕节市七星关区金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请判令上诉人支付违约金，应以被上诉人能够举证证明其存在损失为前提，被上诉人未能举证证明其损失存在，一审法院判令上诉人支付违约金，于法无据。被上诉人何露未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均款提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。上诉人未举证证明逾期未能提供办理案涉房屋转移登记有关文书不是其自身原因，而是不动产登记政策调整所致，其以此主张免于承担违约责任的上诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实成立，被上诉人诉请判令上诉人承担违约责任，事实和法律依据充分。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据双方在合同中约定的标准计算违约金并无不当。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初579号 原告：韩爱东，住长春莲花山生态旅游度假区。 委托诉讼代理人：王双梅，住长春莲花山生态旅游度假区。 被告：常丽华，户籍地长春莲花山生态旅游度假区。 被告：何绍国，户籍地长春莲花山生态旅游度假区。 原告韩爱东与被告常丽华、何绍国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱东及其委托诉讼代理人王双梅到庭参加诉讼，被告常丽华、被告何绍国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩爱东向本院提出诉讼请求：1.判令常丽华和何绍国给付31100元及利息；2.诉讼费由常丽华和何绍国承担。事实与理由：常丽华、何绍国于2017年9月21日在韩爱东处买马，因现金不足，给韩爱东出具欠据86100元。约定同年10月10日还款。欠款到期后只偿还部分欠款。尚欠31100元未偿还。 常丽华、何绍国没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，常丽华和何绍国购买韩爱东的马，累计欠款86100元未付，约定2017年10月10日付款，并为韩爱东出具了欠款凭证，后偿还部分欠款，尚欠31100元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，韩爱东已将马交付买受人常丽华和何绍国，何绍国和常丽华为韩爱东出具了欠款凭证，双方之间的买卖法律关系成立并有效，常丽华和何绍国应当支付欠款，逾期付款，常丽华和何绍国应当支付利息。为此，韩爱东的诉讼请求符合法律规定，应予支持。常丽华和何绍国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常丽华和被告何绍国于本判决生效后三日内给付原告韩爱东31100元和利息（以31100元为本金自2017年10月11日起到付款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（原告韩爱东已预交），由被告常丽华和被告何绍国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲宏图 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  宏 欣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22982号原告于二小，男，1980年5月10日出生。委托代理人张玉娟，北京安太律师事务所律师。被告赵冲，男，1996年12月12日出生。原告于二小诉被告赵冲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告于二小及委托代理人张玉娟到庭参加了诉讼，被告赵冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于二小诉称：原告于2019年3月18日受被告雇佣，在被告的喷涂加工厂从事小工工作，自2019年4月18日起，被告就再未给原告支付过劳务报酬，就此事，被告于2019年7月2日为原告出具欠条，证明其欠原告劳务费7350元，并承诺于2019年7月9日前还清，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费7350元；2、诉讼费由被告承担。被告赵冲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月18日至2019年6月16日期间，于二小在北京市房山区×镇×村为赵冲做铝合金门窗的喷漆工作。赵冲支付了于二小2019年3月18日至2019年4月17日的劳务费，未支付2019年4月18日到6月16日的工资共计7350元。赵冲于2019年7月2日出具欠条证实欠于二小7350元。。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：于二小向赵冲提供劳务，赵冲理应及时向于二小支付劳务报酬。现于二小持欠条要求赵冲支付7350元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵冲于本判决生效后7日内给付原告于二小劳务报酬7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵冲负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十日书记员  陈翠微
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2811号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王某，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还借款人民币399000元及利息（以399000元为基数，自2018年3月12日按月利率1.48%计算至偿还完毕之日止），并支付违约金；2.判令王某承担本案的律师费35000元；3.判令王某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，王某通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高某某借款399000元，合同约定借款期限为3个月，自2018年3月12日至2018年6月12日止，借款月利率为1.48%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高某某将所借款项转账给王某，但王某未按照合同约定还款付息，现高某某将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高某某、借款人王某、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信某国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘嘉麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周克勇，男，1980年2月18日出生，汉族，住所：江西省上饶市上饶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周克勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额10039.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10039.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周克勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10039.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告周克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4636号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某2，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市青浦区。辩护人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4558号起诉书指控被告人黄某2犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人蔡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人黄某2利用被害人陈某某迫切需要借钱还债的心理，通过虚高债务的方式，于2018年3月23日要求陈某某写下人民币15,000元及30,000元借条，并于当日通过其本人支付宝向陈某某转账15,000元人民币，后被告人黄某2以借钱需要交纳保证金为由，指使陈某某转账人民币5,000元至其控制的支付宝账号，陈某某实际得款人民币10,000元。2018年6月15日，被告人黄某2以两张借条共计人民币45,000元及利息为诉讼标的向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，后经法院判决及执行，被告人黄某2获得被害人陈某某归还的人民币40,000元。2019年8月13日，被告人黄某2在暂处地被抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述和辨认笔录、证人赵某某、袁某某、黄某1的证言、接受证据清单、相关微信转账记录截图、上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初13381号民事判决书、(2019)沪0114执1999号执行通知书及相关书证、受案登记表、案(事)件接报回执单和案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，采用虚高债务并利用虚高债务进行民事诉讼的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某2到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人黄某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22758号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张进，男，1968年6月16日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告亓文华与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告张进经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令张进归还亓文华借款本金33333.33元；2、请求判令张进支付利息，按每月1.6%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；3、请求判令张进支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由张进承担。事实与理由：2017年12月6日张进在经营合肥市包河区毛三桌半饭店期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金5万元，双方签订《借款合同》，张进与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向张进提供了借款本金5万元。张进借款后，仅向亓文华结算本息18267.33元，之后自2018年3月6日逾期，经催要张进并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告张进未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，张进（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币5万元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与张进（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币5万元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营性周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：中国银行、开户名：张进、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额9133.33元（本金8333.33元、利息800元）。同日，亓文华向张进转账5万元。2018年1月6日，张进向亓文华还款9134元。2018年2月6日，张进向亓文华还款9133.33元。诉讼中，亓文华称从2018年6月7日起主张逾期还款违约金。此外，亓文华还称张进第一期多还款0.67元抵扣借款期间内逾期偿还的违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与张进之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，张进未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。张进应偿还亓文华借款期间内的借款本金33333.32元及利息3200元。本案中，亓文华主张从2018年6月7日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定张进应以借款本金33333.32元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月7日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。张进对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金33333.32元、利息3200元以及逾期利息、违约金（以33333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果张进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，原告亓文华已预交317元，由被告张进负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告张进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3923号原告：谢红梅，女，汉族，1963年4月生，住镇江市。委托诉讼代理人：周婷、王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：孙鹤青，女，汉族，1994年11月生，住镇江市。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司职员。原告谢红梅诉被告孙鹤青、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢红梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告谢红梅撤回起诉。案件受理费减半收取为250元，由原告谢红梅负担。审判员  李弘二〇一九年十一月七日书记员  李昕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21640号原告：上海永谊投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王肖飞，执行董事。被告：上海承煦企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝辉定，执行董事。被告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：郝辉定，执行董事。原告上海永谊投资管理有限公司与被告上海承煦企业发展有限公司、江苏承煦电气集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永谊投资管理有限公司撤回起诉。审判员  武恩强二〇一九年十一月十一日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45619号原告：梅国正，男，住安徽省巢湖市。原告：伍开明，女，住安徽省巢湖市。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市南方商城支行，住所地上海市闵行区。负责人：周蓉。原告梅国正、伍开明与被告中国工商银行股份有限公司上海市南方商城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告梅国正、伍开明在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅国正、伍开明撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4327号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：周茂敬,男，1962年12月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周超,男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省胶州市，系被告之子。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周茂敬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹及被告委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茂敬偿还原告借款本金82473.86元，利息（含复利）108342.03元、罚息71728.59元，本息合计262544.48元（以上利息及罚息暂计算至2019年4月2日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周茂敬从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周茂敬辩称借款属实，但利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周茂敬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周茂敬发放贷款100000元，贷款期限为2013年10月18日至2016年10月18日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告周茂敬尚拖欠借款本金82473.86元，利息（含复利）108342.03元、罚息71728.59元，本息合计262544.48元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周茂敬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周茂敬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金82473.86元；二、被告周茂敬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金82473.86元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周茂敬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6596号原告：魏合生，男，1965年12月23日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：郭玉芹，女，1964年12月26日出生，住安阳县。系原告之妻。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告魏合生与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告魏合生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏合生申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏合生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏合生负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  李 静