北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31078号原告：贺福群，男，1960年9月16日出生，汉族，首都医科大学附属安定医院职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：李景良，男，1989年11月9日出生，汉族，北京旅行家假日旅行社有限公司的职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告贺福群与被告李景良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺福群之委托诉讼代理人格桑旺茂、被告李景良之委托诉讼代理人陈艳、被告平安保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺福群向本院提出以下诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费15713.2元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金271960元，交通费2000元，误工费160471.1元（274天），精神损害抚慰金12000元，共计462744.3元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告李景良驾驶×××号小客车行驶至北京市西城区德外大街安西口时将骑行电动自行车经过的原告撞倒，事故导致原告贺福群受伤。事故经交管部门认定李景良承担本次事故全部责任，原告贺福群无责任。事发后原告被送往中国人民解放军第一附属医院救治并住院治疗。伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折术后骨不连等。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间内。后原告曾就相关损失将二被告诉至法院，2017年9月7日，北京市西城区人民法院出具了（2017）京0102民初15383号民事判决书，支持了原告的合理诉讼请求，但是对原告的相关治疗费及其他费用未予以处理。原告与二被告因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告李景良辩称，对事发的时间地点及责任认定无异议。本事故在法院已经审判过一次。对原告的各项诉讼请求的意见：医疗费，不予认可，认为原告已经过了合理的医疗期，后续的医疗费不同意赔偿。住院伙食补助费，不同意赔偿。误工费，相应误工证明未有银行流水、完税证明予以佐证，对于误工费不予认可。残疾赔偿金，残疾等级无异议，残疾赔偿金法院依法判决。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费主张过高，法院酌定。被告平安保险公司答辩称，事发时间地点责任认定无异议，事发车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。本事故已经经过法院诉讼过一次，交强险限额已经用尽，商业险已经使用166226.82元，剩余限额333773.18元，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。对原告的各项诉讼请求的意见：原告的医疗费，医疗费数额法院核算，不认可2017年的费用，复印费的费用不认可。住院伙食补助费法院依法判决。残疾赔偿金，残疾等级认可，残疾赔偿金法院依法判决。误工费，对原告出具的误工证明不认可，没有负责人的签字，不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费主张过高，法院酌定。经审理查明，2016年6月7日，被告李景良驾驶×××号小客车行驶至北京市西城区德外大街安西口时将骑行电动自行车经过的原告撞倒，事故导致原告贺福群受伤。事故经交管部门认定李景良承担本次事故全部责任，原告贺福群无责任。事发后原告被送往中国人民解放军第一附属医院救治并住院治疗。伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折术后骨不连等。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间内。后原告曾就相关损失将二被告诉至法院，2017年9月7日，北京市西城区人民法院出具了（2017）京0102民初15383号民事判决书，支持了原告的合理诉讼请求。事实查明部分载：北京华夏物证鉴定中心于2017年5月8日作出鉴定意见：被鉴定人贺福群左股骨粗隆间骨折伤后构成九级残疾。被告平安保险公司经过理赔后，交强险医疗、伤残项下共计12万的限额已经用尽，商业险剩余333773.18元。诉讼中，被告李景良申请对其伤情的误工期、营养期、护理期进行鉴定，2019年9月2日，北京中正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人贺福群误工期24个月、护理期3-6个月、营养期3-6个月。原告主张的医疗费提交住院病历、诊断证明、医疗费票据，原告的医疗费票据金额经核算为15713.20元。原告主张的住院伙食补助费，2018年12月10日至12月16日，原告因左股骨粗隆间骨折术后骨折愈合在中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗6天，按照每日100元主张。原告主张的误工费，原告出示误工证明，银行流水，原告称原告为北京安定医院职工，依据鉴定意见主张误工期274日，主张误工费160471.10元。原告主张的残疾赔偿金，原告出示鉴定意见书、户口簿、原告因交通事故构成九级残疾，应按照北京城镇标准主张残疾赔偿金271960元。原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告九级残疾，主张精神损害抚慰金12000元。原告主张的交通费未提交票据，主张为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、生效民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告李景良发生的交通事故，经交管部门认定被告李景良负本次交通事故全部责任，交通事故责任已经由生效民事判决书予以认定，二被告应对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任。因李景良所驾车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，现交强险医疗、伤残项下已经用尽，故原告的合理诉讼请求，由平安保险公司在商业第三者保险剩余项下承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李景良承担赔偿责任。原告因此次事故造成的合理损失，本院根据本案在案证据予以确认：医疗费，原告因交通事故产生的医疗费票据总额为15713.20元，其中复印费的票据金额为12.8元。住院伙食补助费，原告因后续治疗需要住院6天，住院伙食补助费按照每日100元标准确认为600元。误工费，结合原告伤情及鉴定意见，本院对原告主张的误工期予以认可，误工费按照原告提交的误工证明确定为160471.10元。残疾赔偿金，原告为非农业户籍，本院对其主张残疾赔偿金的诉讼请求予以支持，残疾赔偿金按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入计算为271960元。交通费，依据原告就诊次数及路程，交通费数额酌定为400元。精神损害抚慰金，原告因交通事故造成九级残疾，必然对其精神造成一定的损害，按照原告的伤情及残疾程度，原告的精神损害抚慰金确认为10000元。原告的诉讼请求，过高部分本院不予支持。原告的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分及非保险理赔部分由被告李景良承担赔偿责任。复印费因不属于保险理赔范围，由被告李景良承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者保险剩余限额内，赔偿原告贺福群医疗费15700.4元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金271960元、交通费400元、误工费45112.78元，以上数额共计333773.18元。二、本判决生效之日起十五日内，被告李景良赔偿原告贺福群误工费115358.32元、精神损害抚慰金10000元、复印费12.80元。三、驳回原告贺福群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，由原告贺福群负担54元（已交纳），由被告李景良负担8187元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  闫召光人民陪审员  徐云娇人民陪审员  汪 恒二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 溪