wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1840号 原告：黎开军，男，1966年8月15日生，贵州省独山县人，住独山县。 被告：罗琼，女，1970年9月14日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告黎开军与被告罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎开军到庭参加诉讼，被告罗琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎开军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告罗琼于2018年8月4日以资金周转需要为由，向原告借款50000元，定于同年9月4日还清，并用其车牌号为贵Ｊ×××××号本田车作抵押，之后，被告将车辆转让，未归还原告借款，现已逾期一年多，原告特起诉，望判如所请。 被告罗琼在答辩期内未答辩，在举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、原告出借款项资金来源：自有资金。 三、被告借款的用途：解决资金困难。 四、双方约定的借款数额：50000元；被告实际收到的借款数额：50000元。 五、原告向被告支付款项的方式：直接现金给付。 六、双方是否签订借款合同：未签订书面借款合同。 七、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具收条，未出具借条。 八、双方约定的还款期限和还款方式：还款时间2018年9月4日前。 九、双方对利息如何约定：未约定利息。 十、是否存在保证或担保事宜：借条中约定被告以车辆作为抵押，但未办理抵押登记。 十一、借款后是否偿还：被告在借款后至今未偿还。 十二、原告在起诉前是否催促被告还款：原告在起诉前曾催促被告还款，被告为此于2019年7月4日提供个人信用报告给原告。 十三、被告提供个人信用报告后下落不明，原告即开始无法联系被告。 上述事项，有原告的陈述及借条、车辆购置发票、车辆保养证、车架号码、个人信用报告等证据加以证明。 综上所述，本院认为，债务应当偿还。被告罗琼向原告黎开军借款并出具收条，双方的民间借贷关系明确，本院予以认定。收条条中约定了还款期限，被告罗琼逾期未偿还借款，已经构成违约，故出借人原告黎开军请求被告罗琼偿还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张资金占用期间的利息，但其要求从借款之日起按农村商业银行借款利率支付资金占用利息的主张，不符合法律规定，本院认定由被告自逾期还款之日（即2018年9月5日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，直至借款本金50000元偿还完毕之日止。 被告罗琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告罗琼向原告黎开军偿还借款人民币50000元，限于判决生效后三十日内给付完毕。 二、由被告罗琼向原告黎开军支付自2018年9月5日起至借款50000元偿还完毕之日止的逾期付款资金占用利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗琼负担；财产保全申请费520元，由原告黎开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  白龙勇 人民陪审员  蒙泽贵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王秋力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13846号 原告：悦枫广德风电科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：霍树龙，该公司总经理。 被告：宁夏银仪风力发电有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李正科，该公司总经理。 原告悦枫广德风电科技（北京）有限公司与被告宁夏银仪风力发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告悦枫广德风电科技（北京）有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告悦枫广德风电科技（北京）有限公司撤诉。 案件受理费3891元，由原告悦枫广德风电科技（北京）有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何春慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8795号之一 申请人：日照东联煤电有限公司，住所地日照市东港区太公岛一路9号，统一社会信用代码913711027807857416。 法定代表人：张宗梅，总经理。 委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师。 被申请人：微山开百丰能源科技有限公司，住所地济宁市微山县付村街道宋李庄村卜子文化园南100米，统一社会信用代码91370826MA3PR5WW19。 法定代表人：徐冰，总经理。 申请人日照东联煤电有限公司与被申请人微山开百丰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求通过网络执行查控系统查询被申请人财产线索并依法冻结被申请人名下银行存款350000元，保全标的额为350000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 在网络执行查控系统查询被申请人微山开百丰能源科技有限公司银行存款线索并冻结被申请人银行存款共计350000元。冻结期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。银行存款冻结期限为一年，申请人撤诉或者债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满，未办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟良 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
广东省汕尾市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤15司救刑1号救助申请人李意妹，女，汉族。救助申请人陈加鹏，男，汉族。救助申请人李意妹、陈加鹏因在陈陆故意伤害一案中被陈陆持枪伤害，以家庭经济十分困难,无力承担后续医药费为由，向本院司法救助委员会提出国家司法救助申请。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李意妹称，其在陈陆故意伤害一案中被陈陆持枪打伤，经鉴定为重伤七级，法院判决赔偿46980元，至今陈陆并未履行赔偿义务。当初实际支出医药费10万多，由于当初转院至汕尾做手术未保存好单据，导致现在无法出示完整费用清单。现其身上还有子弹残留200多个，需要定期到广州检查，后期需要手术。由于家庭收入低，经济十分困难，无法承担后续手术费用。故请求本院给予司法救助金。救助申请人陈加鹏称，其在陈陆故意伤害一案中被陈陆持枪打伤，经鉴定为轻伤，法院判决赔偿4226.14元，至今陈陆并未履行赔偿义务。当初实际支出医药费2万多，由于当初转院至汕尾做手术未保存好单据，导致现在无法出示完整费用清单。现其脸上还有三个子弹没有取出，后期需要手术。由于家庭收入低，经济十分困难，无法承担后续手术费用。故请求本院给予司法救助金。经审查查明，本院于2019年7月11日作出（2019）粤15刑终110-2号刑事附带民事裁定，该裁定认定：2007年10月9日晚上6时许，原审被告人陈陆的儿子陈壮潮与同村陈宝闸的儿子陈加鹏在村前看马戏时，因琐事发生打架。当晚7时许，陈陆的老婆林宝吝到陈宝闸住宅巷口谩骂。陈陆回家获悉情况后，便随身携带一支散弹猎枪到陈宝闸住宅巷口鸣了一枪，接着，陈陆持猎枪闯到陈宝闸家门口，将猎枪从陈宝闸住宅铁门的门洞中伸进陈宝闸家，开枪将陈宝闸的老婆李意妹、儿子陈加鹏击伤。尔后，陈陆逃离现场。2018年3月19日，公安机关将陈陆抓获归案。经法医鉴定，李意妹符合散珠枪弹伤，其损伤程度属重伤，致残程度七级；陈加鹏符合散珠枪弹创伤特征，其损伤程度属轻伤。案发后，李意妹在陆丰市人民医院治疗，住院27天，用去医药费计人民币22266.96元.；陈加鹏在陆丰市人民医院治疗，住院3天，用去医药费计人民币1406.86元。本院按照有关法律规定，作出维持一审判决的裁定，以故意伤害罪和非法持有枪支罪判处陈陆总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月，被告人陈陆赔偿附带民事原告人李意妹的医药费等合计人民币46980.22元；赔偿附带民事原告人陈加鹏的医药费等合计人民币4226.14元。再查明，根据当地村委会出具的贫困证明，证实李意妹、陈加鹏家庭经济确实困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案中，救助申请人李意妹、陈加鹏被陈陆枪击受伤后，家庭经济确实十分困难，家庭负债没有经济能力负担后期的手术费用。李意妹、陈加鹏为治疗向本院申请司法救助金,符合上述规定，应给予适当救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款的规定，决定如下：给予司法救助申请人李意妹司法救助金人民币27000元、陈加鹏司法救助金人民币3000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7533号 上诉人（原审被告）：马丽芬，女，汉族，1967年11月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号。 负责人：陈讯，行长。 原审被告：陈家良，男，汉族，1962年9月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：福州新纪龙房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区长汀路3号厂房。 法定代表人：张华斌。 上诉人马丽芬因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行、原审被告陈家良、福州新纪龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马丽芬收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马丽芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年十一月十二日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审382号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人陈颖，女，1979年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××区湖滨××室。 申请执行人厦门市思明区城市管理局（原厦门市思明区城市管理行政执法局）于2013年4月2日作出厦思城执〔2013〕0188号责令改正违法行为决定书，认定2012年8月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市××区湖滨××室进行如下建设：1.拆除该室北侧窗下墙并扩建钢架结构建筑物，拆除墙体面积1.1平方米，扩建面积2.62平方米；2.拆除该室东侧阳台护栏并扩建一处钢架结构建筑物，拆除阳台护栏面积2.3平方米，扩建面积4.31平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款46000元。因被执行人在规定的时间内未全面履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请要求为：被执行人缴交罚款46000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2013年5月22日在厦门日报上公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年11月6日作出厦思城执催字〔2013〕0864号行政强制执行催告书并于2014年1月27日张贴在：厦门市××区湖滨××室出入口处送达被执行人。被执行人现已改正上述违法行为，但在规定期限内仍未履行缴交罚款的义务。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局（原厦门市思明区城市管理行政执法局）于2013年4月2日作出的厦思城执〔2013〕0188号责令改正违法行为决定书； 二、被执行人陈颖应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款46000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费590元，由被执行人陈颖负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王叶萍审 判 员  黄南清审 判 员  胡婷婷二〇一九年十一月二十日 法官助理 王晨安代书记员  温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执恢2411号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞。委托代理人：康小路。被执行人：刘子亮。本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第285号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘周玲履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘周玲843545.53元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13323号 原告：宁波市海曙石碶义宏货物托运服务部（统一社会信用代码为92330203MA284KGPOM）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：孟凡宏，实际经营者。 委托诉讼代理人：常洪江,浙江时光律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂（统一社会信用代码为91330212793016474W）。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。 本院在审理原告宁波市海曙石碶义宏货物托运服务部诉被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂运输合同纠纷一案中，原告宁波市海曙石碶义宏货物托运服务部于2019年11月26日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告宁波市海曙石碶义宏货物托运服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙石碶义宏货物托运服务部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市海曙石碶义宏货物托运服务部负担。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢佶 代书 记员  吴叶琴
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8132号 原告：李继明，男，1949年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：蒋明富，男，1966年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：江苏永宁建设工程有限公司,住所地盐城市永宁路6号B幢205室（1）。 法定代表人：裴塔伟，董事长。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 原告李继明与被告陈建新、蒋明富、江苏永宁建设工程有限公司（以下简称永宁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告蒋明富，被告永宁公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对被告陈建新的起诉，本院口头裁定准许。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠原告通州湾2016年高标准农田项目百分之十的工程款（1100000元-33736.28元）=1066263.72元×10%=106626元。事实与理由：2017年3月，原告与被告陈建新签订项目生产经营协议，约定通州湾德兴村的10座桥通过内部承包的方式发包给原告施工，工程价款110万元，原告按约施工，于2017年6月18日竣工验收合格，2018年4月，通州区法院判决执行了工程款的90%，还有10%的尾款可在两年期满主张，现已到了该付的时候，故诉至法院。 被告蒋明富辩称：这个项目原来是陈建新与李继明签订合同完成的，该工程是2017年6月18日竣工验收的，招标文件约定验收合格审计结束后无质量缺陷支付尾款，现在该工程还没有最后扫尾验收，且还没有审计满两年，审计报告是2018年1月4日，应该是到2020年1月4日以后办理无质量缺陷的相关手续后才能付清10%尾款。 被告永宁公司辩称：原告说的工程款实际是质保金，前提是再次质量验收合格后才能拿到。需要原告及陈建新配合去发包方进行保修期内无缺陷合格的验收。原告现在起诉，为时过早。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告蒋明富借用被告永宁公司的资质，中标江苏省通州湾江海联动开发示范区社会管理保障局（以下简称通州湾社管局）发包的通州湾示范区2016年高标准农田项目五标段工程。同年10月26日，被告永宁公司与通州湾社管局签订施工合同，合同约定：承包范围为机耕桥20座、河道整坡护坡工程等相关设施；合同价2423312.75元，合同价款形式固定单价合同；计划竣工日期2016年4月28日;工程款（进度款）支付的方式和时间：工程竣工验收合格后支付合同约定额的70%，审计后可支付审计价的90%，验收合格后满二年按审计价结清全部价款（无息）。2017年9月23日，被告永宁公司（甲方）与蒋明富（乙方）补签合同书，约定由乙方完成甲方与业主签订合同约定的施工内容，承包方式为独立核算、自负盈亏，乙方向甲方交纳工程技术服务费为结算价的2%。 在施工前，被告蒋明富将案涉五标段工程转包给了被告陈建新，由被告陈建新组织施工。2017年2月15日，被告陈建新与原告签订协议，将案涉工程中的德兴村10座机耕桥（2016-2-019到2016-2-028）分包给原告施工，双方为此签订书面协议，总计110万元。在付款方式上约定5月底验收合格后付款70%，余款30%于2017年春节前付清。协议成立后，由原告组织人员施工，2017年10月21日经竣工验收合格。 另查明，通州湾示范区监察审计室对案涉示范区2016年高标准农田项目进行审计，于2018年1月4日出具通州湾监审报[2018]1号专项审计报告，其中,五标段工程审计核定金额为2344095.27元，核减金额为66283.6元，其中涉及原告李继明施工的十座桥，核减金额共计33767.28元。被告通州湾社管局于2017年11月21日支付工程价款给被告永宁公司1696318.93元，2018年2月13日又支付413366.81元。剩余审计价的10%工程款因验收合格后未满两年而未付。 2018年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告陈建新、蒋明富、永宁公司、通州湾社管局共同支付工程款，同年5月30日，本院作出（2018）苏0612民初3131号民事判决，判决陈建新支付原告工程款362863.72元，被告蒋明富与永宁公司承担连带责任，驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，一、关于案涉合同的效力问题。被告蒋明富没有施工资质，借用被告永宁公司的资质承包了通州湾示范区2016年高标准农田项目五标段工程，被告蒋明富又将工程转包给没有施工资质的被告陈建新，被告陈建新又将德兴村的10座桥分包给原告李继明，上述借用施工资质、工程转包、分包行为，均违反了法律禁止性规定，故被告永宁公司与被告蒋明富之间的合同书、被告蒋明富与被告陈建新之间的转包关系、被告陈建新与原告之间的协议均无效。 二、关于原告主张的10%工程价款106626元能否成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据折价补偿原则，原告施工工程已经竣工验收并交付使用，符合工程款支付条件。通州湾社管局与被告永宁公司签订的施工合同约定的是固定单价，审计后可支付审计价的90%，验收合格后满二年按审计价结清全部价款（无息）。虽被告陈建新与原告李继明的协议无效，但其施工的工程经竣工验收合格，其已通过诉讼拿到审计价的90%的工程款，现根据合同约定验收已满二年，原告主张剩余10%的工程价款（1100000元-33736.28）×10%=106626.37元应予支持；对于两被告辩称的原告所施工的工程未经最后无质量缺陷合格的验收，应在审计后满两年才到履行期，因两被告未举证证明原告所施工的工程存在质量缺陷，故对其辩称，本院难以支持。 三、关于两被告责任问题。由于被告陈建新、蒋明富存在违法分包、转包，被告永宁公司存在出借资质的违法行为，故被告蒋明富、永宁公司应对被告陈建新欠付原告的工程款承担连带责任。因审理中原告撤回对被告陈建新的起诉，故应由两被告蒋明富、永宁公司共同给付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告蒋明富、江苏永宁建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告李继明到期工程款106626.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1216元，由被告蒋明富、永宁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2432元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  季 燕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7733号原告：方乃全，男，1972年7月10日出生，汉族。住固始县。被告：高家友，男，1965年4月8日出生，汉族。住固始县。原告方乃全与被告高家友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。方乃全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告商砼款66600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告在原告处购买商砼，共计欠款66600元。2017年1月7日被告给原告出具《欠条》一张，并承诺此款在2017年年底付清。然而时至今日，被告仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特依照法律规定提起诉讼，请求贵院依法裁决。本院经审查认为，本院用法院专递邮件将传票等诉讼文书按照原告提供的地址邮寄给高家友,邮政部门以迁移新址不明，家中无人，本人在固始为由，将邮件退回。本院不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方乃全的起诉。案件受理费733元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十一月三十日书记员  吴海政
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7661号原告：扬州柏杨农业发展有限公司，住所在江苏省扬州市江都区樊川镇汇江路26号。法定代表人：李玉柏，系该公司经理。被告：冯某，男，汉族，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨通，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告扬州柏杨农业发展有限公司（以下简称柏杨公司）与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏杨公司的法定代表人李玉柏、被告冯某及其委托诉讼代理人杨通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏杨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款110417元（2019年3月6日至2019年5月15日的货款），后追加逾期还款利息，以110417元为本金，按照同期银行贷款利率，自2019年5月15日起计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月6日起，被告多次于原告处购买农药，共计购买农资产品款项达130417元。2019年3月7日，被告通过农村商业银行转账给原告20000元，剩余110417元一直未给付。后原告多次上门催要，被告不但不还钱，如今还拒接电话，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告冯某辩称，对原告所称被告向其购买农药，并欠其农药款110417元的事实不予认可。原、被告之间没有签订过农药买卖合同，被告只是和李玉柏个人之间存在过口头代销关系，且农药款已经付清，现原告柏杨公司提起诉讼，原告主体不适格。此外，冯某也不是本案被告，李玉柏将农药交付给被告和李万通，由被告和李万通代为销售，原告不能将李万通收货的行为等同于被告收货，本案被告应为李万通，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告销售农药。2019年3月7日，被告向原告汇款20000元。2019年3月11日，原告向被告销售农药货款计1280元，由原告的法定代表人李玉柏在事先准备的《扬州市江都利群农资经营部销售清单》上写下农药名称数量单价和总金额，被告在清单下方签字确认。2019年3月26日，原告向被告销售农药货款计3500元，被告在与上述格式同样的销售清单下方签字确认。现原告认为自2019年3月6日止，原告共计向被告销售农药计20次，其中有2次系被告本人在销售清单上签字确认，另有18次系被告雇佣的店员李万通签字确认，货款共计130417元，被告除付款20000元以外，其余货款未付，故提起诉讼。审理中，被告要求追加李万通为共同被告，但原告坚持认为李万通系被告雇佣的店员，与其发生买卖合同关系的就是被告冯某，不同意追加李万通为共同被告。同时，因无法找到李万通本人，致使李万通与被告冯某之间的关系问题无法查清。经调解，终因双方各执一词，致调解无效。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告柏杨公司认为被告冯某欠其货款未付，其提供的证据是由案外人李万通签字的销售清单，由于被告对非其本人签字的销售清单予以否认，故本院认为原告提供的上述证据不能证明其与被告之间的买卖关系欠款情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告扬州柏杨农业发展有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取239元，由原告扬州柏杨农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7239号原告：常某，女，1978年12月26日出生，汉族，住林州市。被告：李某，男，1979年12月16日出生，汉族，住林州市。原告常某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：一、判决原告常某与被告李某离婚；二、生子李嘉诚、李嘉涵随原告生活，被告一次性给付原告子、女抚养费47000元；三、判决被告返还还原告个人财产被子四条、羽绒被两条；四、依法分割夫妻共同财产：海尔洗衣机一台、空调两台、床两张、冰箱一台；五、被告给付原告经济帮助款20000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方未经深入了解即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，李嘉诚，××××年××月××日生一女。李嘉涵，现均随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现与被告脾气性格不合，爱好不同，双方在生活环境和习惯上存在较大差异，没有共同语言，无法沟通，经常因家庭琐事生气、吵闹，从不顾及妻子的感受。原告患病需要医治，被告不但不给原告钱治病，反而将原告的卡藏起来不让原告花，原告实在无法只好于2016年冬天外出打工维持生活。离婚后原告患有××，无固定收入，无住房，经济困难，请求法院依法判决被告给付原告经济帮助款20000元。综上所述，原、被告婚后不能妥善处理夫妻矛盾，被告不履行夫妻义务，双方经常为琐事争吵，现原、被告夫妻感情已经破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告李某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常某与被告李某于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记，现夫妻感情未彻底破裂。本院认为，原、被告应当相互珍惜夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告常某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月三十日书记员  黄庆伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3003号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：阮运贵，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告阮运贵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阮运贵归还卡号为62×××63的信用卡欠款本金19436.92元、利息35488.19元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金19436.92元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费216.50元、滞纳金1554.55元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币56696.16元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告阮运贵于2012年9月20日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年9月29日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年7月21日起开始拖欠还款，于2013年8月23日，最后一次还款10000.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金19436.92元、利息35488.19元、手续费216.50元、滞纳金1554.55元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币56696.16元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年7月21日起开始拖欠还款，于2013年8月23日，最后一次还款10000.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××63的信用卡尚欠本金19436.92元、利息35488.19元、手续费216.50元、滞纳金1554.55元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮运贵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金19436.92元、利息35488.19元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金19436.92元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费216.50元、滞纳金1554.55元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.00元（已减半），由被告阮运贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7522号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钱礼平，男，1981年1月23日出生，汉族，家住新余市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告钱礼平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钱礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金41658.96元及利息、违约金等费用共计56529.9元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告钱礼平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告钱礼平于2017年3月8日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同时申请了龙卡信用卡及龙卡信用卡装修分期业务，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××87，并发放专项分期额度40000元。被告在2017年3月27日开始使用此卡。自2017年8月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金41658.96元及利息、违约金等费用共计56529.9元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年11月18日,被告拖欠原告信用卡本金41658.96元、利息13802.32元、费用8095.5元，合计人民币63556.78元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡及装修分期业务申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡及装修分期业务，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钱礼平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金41658.96元、利息13802.32元、费用8095.5元，合计人民币63556.78元。（利息、费用已计算至2019年11月18日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计币606.5元，财产保全费585元，合计人民币1191.5元，由被告钱礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十一日书记员  熊劲涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7362号 被执行人:郭锡清，男，汉族。1975年3月4日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市，公民身份号码441522197503042115。 被执行人郭锡清犯危险驾驶罪刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1585号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人列入被执行人失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐宇晴
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1559号白城市洮北区青山镇红星村村民委员会、张柏柱：白城市洮北区青山镇红星村村民委员会与张柏柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给白城市洮北区青山镇红星村村民委员会。至此，白城市洮北区青山镇红星村村民委员会向本院申请执行的（2019）吉0802民初2373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0425执515号申请执行人董维娥，女，1987年3月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人刘长波，男，1982年4月7日生，彝族，住云南省易门县。董维娥申请执行刘长波借款合同纠纷一案，被执行人刘长波未履行法律文书确定的义务，申请执行人董维娥依据已发生法律效力的（2019）云0425民初486号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，本院同日以（2019）云0425执515号执行案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人刘长波给付申请执行人董维娥借款本金149399元及自2019年1月2日起至款项付清之日止按本金149399元为基数，按年利率6%计算的利息，承担案件受理费1674元，缴纳执行申请费2141元。案件进入执行程序后，本院于2019年9月18日通过直接送达方式向被执行人刘长波直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书。被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2019年9月6日、11月13日通过网络查控系统查询方式查询及传统方式查询被执行人刘长波名下的存款、证券、房产、林权、车辆及工商登记信息，除零星存款外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。经被执行人提供，自己与前妻张红梅在玉溪市××县紫金花园共有146平方米的住房一套，但已办理抵押贷款，其名下有云Ｎ×××××的大众牌轿车一辆，由其前妻开到德宏管理使用，现暂无可供执行财产。另案转入案款587.07元已扣缴执行申请费。案件受理费1674元、执行申请费1553.93元尚未缴纳。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过直接面谈方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索。申请人董维娥未能提供被执行人刘长波的可供执行财产，应申请执行人的要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇一九年十一月二十日书记员  王 鹏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2547号 申请人郗宗仁，男，1978年4月20日出生，汉族，住邹平市。 申请人郗玉青，女，1974年1月10日出生，汉族，住邹平市。 被执行人郗祖成，男，1972年5月5日出生。 山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁1626刑终129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郗祖成银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十一月十二日 书记员 马学梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5780号原告：曹凤武，男，1970年8月14日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：丁勇辉，男，1988年2月1日生，汉族，住江苏省海门市。本院于2019年10月17日立案受理原告曹凤武与被告丁勇辉邮寄服务合同纠纷一案后，原告曹凤武于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹凤武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹凤武撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹凤武负担。审 判 员 吴晓华二〇一九年十一月十一日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2211号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李志敏，男，1972年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2076号起诉书指控被告人李志敏犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人李志敏及其辩护人徐健钦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年6月5日15时48分，被告人李志敏驾驶制动系统性能不合格的粤Ａ×××××号牌重型自卸货车沿雄狮路由西往东行驶至交叉路口）由西往南右转弯时，遇被害人罗某驾驶制动系统性能不合格的电动自行车沿雄狮路由西往东行驶，货车的右前角碰撞电动自行车的左后侧，造成罗某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李志敏拨打110报警及120急救，并在现场等候民警前去处理。经事故认定，李志敏承担事故主要责任，罗某承担事故次要责任。经鉴定，罗某符合创伤性休克而死亡。2019年7月18日，民警以书面传唤方式将被告人李志敏传唤至花都区公安局交警大队并将其抓获。案发后，被告人李志敏赔付被害人家属人民币50000元。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李志敏无视国法，违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人李志敏具有自首、认罪认罚、负事故主要责任、部分赔偿并取得谅解的情节，对被告人李志敏判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人李志敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人有自首情节、被告人承担交通事故的主要责任，主观恶性相对较小，被告人家属已赔偿被害人家属50000元，取得谅解，涉案车辆购买了交强险和第三者责任险，被告人患有严重的疾病，长期服药。综上建议对被告人李志敏适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李志敏犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、110警情信息表；现场监控录像及截图说明；被害人及其家属的身份材料；居民死亡医学证明；驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证；车辆保险单；贺驶人、机动车信息查询资料；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；交通事故工作记录；车辆检验笔录；车辆技术检验报告书；交通事故认定书、关于事故认定依据的说明；110急救指控中心受理台呼车受理单；穗花公（司）鉴（法病）字[2019]9048号法医学尸表检验报告书；和解协议书、收据、谅解书；证人骆某、汤某的证言；被告人李志敏的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志敏无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志敏交通肇事的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人李志敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李志敏赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采信。本院综合考量被告人李志敏的犯罪情节、手段、悔罪表现及社会危害程度等，决定对被告人李志敏从轻处罚，不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇一九年十一月十四日书记员  戴梓莹骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3463号申请执行人:王玉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:吴长桥，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人王玉与被执行人吴长桥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2237号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，吴长桥归还王玉借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；减半收取的案件受理费1699元，由吴长桥负担567元。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因吴长桥拒不履行发生效力的法律文书，本院对其司法拘留15天。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初2237号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10987号原告：石婧姝，女，1995年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：石炜森（系原告父亲），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：汪燕飞，男，1990年7月7日出生，汉族，中泰证券宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告石婧姝与被告汪燕飞名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石婧姝的委托诉讼代理人石炜森，被告汪燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神伤害费50000元、名誉损失费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月相识后确定了恋爱关系。2019年农历正月11日，被告约原告外出就餐。就餐时，原告未接听来电，被告便在公共场所殴打、侮辱原告，逼迫原告承认在外面有人。原告认为被告捏造事实给其造成了严重的精神、名誉伤害，应当依法对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，2019年2月15日晚19时30分许，原、被告相约在王府井百货就餐。期间有一尾号为5555的陌生电话频繁给原告打电话，但原告始终未接听且神色可疑。饭后两人行至商场地下停车场，被告让原告回电以便询问是否有急事，但原告态度恶劣，拒绝回电。被告认为原、被告系恋爱关系，应当互相坦诚，便向原告要手机回拨电话，但原告仍不给手机，被告在情急之下夺原告手机时将不慎将原告绊倒。事发时，停车场内并无行人经过，且被告也未说过原告外面有人的言论，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年相识后确立恋爱关系，后于2018年6月9日举行了订婚仪式。2019年2月15日晚，原、被告相约在银川市兴庆区东方红广场王府井百货就餐。就餐过程中，原告未接听手机陌生来电，被告因此生疑。餐后，原、被告行至商场地下停车场，被告要求原告给陌生号码回电被拒后，又要求原告将手机给被告，但原告仍然拒绝，被告便强行抢夺原告的手机。在争抢过程中，被告将原告摔倒在地。后原告站起，二人离开停车场。事发过程中，停车场原处有行人驻足。原告提交停车场监控视频对原、被告在停车场内发生的上述事实予以证实，但该监控视频无声音。2019年3月27日，原告在银川市第一人民医院就医，病情摘要为：情绪低落、兴趣减退、夜眠差1月余，诊断结果为：抑郁发作，治疗建议为：1.药物治疗；2.注意休息；3.避免精神刺激。2019年4月3日，原告父亲石炜森向银川市兴庆区公安局兴庆区分局银谷路派出所报案称原告患有抑郁症，于2019年4月2日22时许离家出走后联系不上，派出所于当日发布寻人启事。后原告在其同学家中被找到。现原告以被告侵犯其名誉权为由诉至本院。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告因猜疑抢夺原告手机并将原告摔倒的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任，但就原告主张的精神伤害费和名誉损失费，本院不予支持。理由如下：一、原告提交的监控视频虽可以证明被告抢夺原告手机并将原告摔倒的事实，但因监控视频无声音，无法证明被告是否在抢夺过程中对原告有侮辱性的言语。二、原告于2019年3月27日被诊断为抑郁发作，该次就医距本案侵权事实发生已一月有余，无法认定被告抢夺原告手机与原告抑郁发作之间具有因果关系，原告亦未提交相应证据予以佐证。三、原告主张名誉损失费不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围。综上，原告主张被告在公众场所侮辱原告，造成原告精神损害的事实不成立，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告石婧姝的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告石婧姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  宋 乔二〇一九年十月二十三日法官助理  田进花书 记 员  季宇萌附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初554号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王兆福，男，1950年8月20日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市。2017年6月24日因本案，被德惠市公安局行政拘留七日，罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被刑事拘留,2019年9月6日被逮捕，2019年9月19日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人王兆福犯故意伤害，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉。被告人王兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人王兆福与被害人刘某系邻居，2017年6月23日下午4时许，在德惠市天台镇光明村春林堂屯2组被告人王兆福家房后，因房屋边界纠纷被告人王兆福与被害人刘某发生口角，被告人王兆福用锤子将被害人刘某肩部打伤,经鉴定被害人刘某左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级。案发后被告人王兆福家属对被害人刘某赔偿，并取得被害人刘某的谅解。 公诉机关认为，被告人王兆福故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。 被告人王兆福无辩解。 经审理查明：被告人王兆福与被害人刘某系邻居，2017年6月23日下午4时许，在德惠市天台镇光明村春林堂屯2组被告人王兆福家房后，因房屋边界纠纷被告人王兆福与被害人刘某发生口角，被告人王兆福用锤子将被害人刘某肩部打伤,经鉴定被害人刘某左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级。案发后被告人王兆福家属赔偿被害人刘某人民币十二万元，并取得被害人刘某的谅解。 认定上述事实的证据有:被告人王兆福的供述，被害人刘某的陈述，户籍证明，行政处罚决定书，赔偿协议及收条，到案经过，鉴定意见等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人王兆福故意伤害他人身体,致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王兆福能够如实供述自己的犯罪事实，被告人王兆福家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条三款、七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人王兆福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 翘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7493号原告：蒋秀青，女，1971年5月5日生，汉族，住靖江市润州区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：冯小凤，男，1961年4月7日生，汉族，住无锡市梁溪区水利弄1号，现住无锡市新吴区。被告：杨丽琴，女，1962年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区水利弄1号，现住无锡市新吴区。被告：无锡市新区申浦不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场888号-302。法定代表人：冯小凤。原告蒋秀青与被告冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司（以下简称申浦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋秀青的委托诉讼代理人许阳,被告冯小凤、杨丽琴以及申浦公司的法定代表人冯小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秀青向本院提出诉讼请求：冯小凤、杨丽琴、申浦公司立即向蒋秀青返还借款本金64815元,并支付逾期利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，以64815元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：蒋秀青与冯小凤系朋友关系，杨丽琴与冯小凤系夫妻关系，冯小凤系申浦公司的法定代表人。2014年8月7日，申浦公司以资金周转为由向蒋秀青借款755000元。后申浦公司于同年8月15日向蒋秀青归还690185元，尚余64815元未归还。同日，冯小凤、杨丽琴向蒋秀青出具借条一份，确认其尚欠蒋秀青64815元，并承诺在2014年9月30日前归还。根据相关规定，申浦公司对该借款应承担共同还款责任。嗣后经蒋秀青多次催讨，冯小凤、杨丽琴、申浦公司仍未归还借款，故蒋秀青诉至本院。冯小凤、申浦公司共同辩称，第一，借条是事实，但案涉借款已还清并且该借款系公司债务，应由公司来承担；第二，对于蒋秀青向其邮寄催款函的事实不予认可，因其并未收到催款函且认为快递信封中也未必系催款函原件，并且催款函邮寄地址无锡市金域缇香60号3204室并非系其居住地，认该邮寄行为并非导致诉讼时效的中断，故即使欠钱属实，案涉债务已经超过诉讼时效，不应当承担还款责任。杨丽琴辩称，对于借款事实不知情，借条上的签名系冯小凤让其所签。其他答辩意见与冯小凤、申浦公司相同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，申浦公司因中国工商银行股份有限公司南长支行的贷款到期需要转贷向蒋秀青借款，蒋秀青委托无锡市宝越不锈钢有限公司（以下简称宝越公司）通过网上银行向申浦公司转账755000元。2014年8月15日，申浦公司以银行转账的方式向蒋秀青归还借款690185元，尚余64815元未归还。同日，冯小凤、杨丽琴向蒋秀青出具借条一份，载明：“今借到蒋秀青现金人民币64815（陆万肆仟捌佰壹拾伍元整）还款日期2014.9.30之前。”冯小凤、杨丽琴在借款人处签名。另查明，2016年7月22日，蒋秀青通过EMS邮寄送达的方式向冯小凤、杨丽琴发出催款函，该EMS快递单号为1040065480320，收件人为冯小凤、杨丽琴，收件人手机为138××××6190、138××××8859，收件地址为无锡市金域缇香60号3204室，内件品名为文件催款函，签收为“物业”。诉讼中，冯小凤、杨丽琴认可138××××6190、138××××8859两个手机号系其手机号码。上述事实，有江苏银行对公账户对账单、江苏银行回单、借条、催款函复印件及EMS邮寄回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋秀青已履行了出借款项的义务，冯小凤、杨丽琴、申浦公司应按约归还借款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，冯小凤系申浦公司的法定代表人并且双方均认可该借款系用于申浦公司转贷用途，案涉借条上有冯小凤与杨丽琴签名，故蒋秀青关于请求申浦公司共同承担还款责任的请求符合法律规定，对蒋秀青与冯小凤、杨丽琴、申浦公司的借贷关系，本院予以确认。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，现冯小凤、杨丽琴、申浦公司辩称其已经还清案涉借款并未提供证据，本院不予采信。关于冯小凤、杨丽琴、申浦公司对诉讼时效的抗辩，蒋秀青已于2016年7月22日向被告邮寄催款函，EMS快递存根上内件品名已载明“催款函”字样，同时，冯小凤、杨丽琴均认可存根上所载明的收件人手机号码系其手机号，并且该快递已被小区物业签收，可认定蒋秀青已向冯小凤、杨丽琴、申浦公司发出催款函，主张过债权造成诉讼时效的中断，故本院对冯小凤、杨丽琴、申浦公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。蒋秀青对逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，故对蒋秀青的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋秀青返还借款本金64815元,并支付逾期利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，以64815元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元减半收取为904.5元，由冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司负担。该款已由蒋秀青预交，冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋秀青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13272号 原告：鲁宇，男，1976年2月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告：宁丽春，女，1976年6月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：鲁宇（宁丽春丈夫）。 被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：汪学海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁野，公司员工。 原告鲁宇、宁丽春与被告沈阳润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鲁宇，被告沈阳润恒置业有限公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年5月13日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款297743元及保证金19850元、诚意金20000元，并以337593元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准支付利息101277元（暂计算至2019年5月14日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的于洪区红兴路280号—39号1079门商品房，总价款297743元。合同第八条约定，被告应于2014年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，截至目前被告仍未将符合法定及约定标准的商品房交付原告，已构成违约，原告有权依约解除双方的商品房买卖合同，并要求被告公司退还全部购房款，赔偿相应利息损失。同时，被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前，额外向原告收取了保证金19850元、诚意金20000元，应予以返还，并赔偿原告相应利息损失。 被告辩称，已收到原告支付的房款297743元、保证金19850元、诚意金20000元。同意解除合同，同意返还房款297743元、保证金19850元、诚意金20000元，但是不同意支付利息，利息应自合同解除时开始计算。如果解除合同，要求原告协助我方撤销备案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求向本院提交了商品房卖卖合同、收款收据、借款合同、个人贷款结清证明等证据，被告未出示证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买沈阳市于洪区红兴路280号-39号1079门房屋（商业用房），建筑面积40.93平方米，总价款297743元。被告应于2014年7月1日向原告交付房屋，如逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。 原告于2013年8月17日向被告支付诚意金20000元，于2014年2月25日支付保证金19850元，房款157743元，剩余房款140000元办理银行贷款，现已结清。被告至今未向原告交房。 诉讼中，被告自认案涉房屋基础配套设施不全，尚无法交付。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告未按约定期限交付房屋，且现仍无法交付，构成违约。原告请求解除合同，并要求被告承担相应违约责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除被告应返还原告已付款项并支付相应利息。原告应配合被告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告于2014年向被告付清房款，被告至今未向原告交房，合同约定买受人解除合同出卖人按已付款0.1%支付违约金，低于原告实际损失，原告请求调整，本院予以支持。 `综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告鲁宇、宁丽春与被告沈阳润恒置业有限公司于2014年5月13日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告鲁宇、宁丽春诚意金20000元、保证金19850元、房款297743元； 三、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告鲁宇、宁丽春支付利息（以人民337593元计息，自2015年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 四、原告鲁宇、宁丽春于被告沈阳润恒置业有限公司支付上述款项后七日内，协助被告沈阳润恒置业有限公司撤销沈阳市于洪区红兴路280号-39号1079门房屋《商品房买卖合同》备案登记及预购商品房预告登记。 如被告沈阳润恒置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7883元，由被告沈阳润恒置业有限公司承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  马 亮 人民陪审员  郭雪颖 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  国 然
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1196号 原告：刘祥，男，1982年1月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：黄利忠，女，1984年4月29日生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系原告之妻。代理权限：特别授权。 被告：吴维波，男，1986年6月14日生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告刘祥与被告吴维波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人黄利忠到庭参加诉讼，被告吴维波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴维波偿还原告的借款本金110000元及利息95000元（自2015年8月13日起至2019年10月21日止），合计205000元，及至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴维波因资金周转困难，于2014年期间分三次向原告借款共计120000元，2015年8月13日，被告向原告补写借条一张，并约定一个月内一次性还清。被告于2016年4月偿还原告本金10000元、支付利息25000元，后至今被告再未偿还原告分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴维波未予答辩。 经审理查明，被告吴维波于2014年期间分三次向原告刘祥借款共计120000元用于资金周转，但被告并未按期还款，2015年8月13日，被告因上述借款向原告补写一张借条，该借条写明：“今借到刘祥人民币拾贰万元整（120000元），借期壹个月，9月13日一次性还清。借款人吴维波2015年8月13日（被告身份证号码）”。逾期后，被告因暂无法偿还原告的借款，便向原告提出延长借款期限，并口头承诺之后按月息2分向原告支付利息。被告于2016年4月偿还原告本金10000元、支付利息25000元，后至今被告再未偿还原告分文。逾期后，被告未按约定支付原告货款，遂引起纠纷。 上述事实，有原告提交由被告出具的借条原件一张、微信聊天记录一张及原告代理人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告吴维波向原告刘祥借款用于资金周转，原告亦向被告提供了借款120000元，系双方的真实意思表示，被告在向原告出具借条后，应当遵循诚实信用原则，按照约定向原告履行还款义务；双方对借款利息的口头约定，亦属合同形式之一，借款利率亦符合法律规定，应当受到法律保护，被告应付原告利息为：2015年9月14日-2016年4月30日，按本金120000元，月息2分计算，利息为18320元、2016年5月1日-2019年10月21日，按本金110000元，月息2分计算，利息为92986.67元，合计111306.67元，品除被告已付的利息25000元，实际还应支付原告利息86306.67元。故原告要求被告偿还借款本金110000元、利息86306.67元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告吴维波拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴维波在本判决生效后六十日内向原告刘祥偿还借款本金110000元及利息86306.67元，合计196306.67元，后续利息以本金110000元为基数，自2019年10月22日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告吴维波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘干一
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2665号之一 申请执行人：林武,男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:施小军,男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林华,女，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林武与被执行人施小军、林华民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初4490号民事判决］中，于2018年10月10日向施小军、林华发出执行通知书和报告财产令。施小军、林华未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法查封了被执行人施小军名下位于湖北省××镇××国道北侧（世博园Ａ幢2001-2038室）的房产（权证号：黄梅县房预小池镇字第××号），因该部分房产系烂尾楼盘，预估价值不足以清偿抵押贷款，应申请人林武要求，保持查封状态暂不处置。另查明，被执行人施小军名下位于福州市××××号津泰新大都2＃、3＃楼连接体2层、3层店面（产权证号：产权证号：Ｒ1322234、Ｒ1340074、Ｒ1322410、Ｒ1340070、Ｒ1322409、Ｒ1340073、Ｒ1340065、Ｒ1322404、Ｒ1340106、Ｒ1340077、Ｒ1340101、Ｒ1339981、Ｒ1339980、Ｒ1322196、Ｒ1339982、Ｒ1322198、Ｒ1340105、Ｒ1340100、Ｒ1322286、Ｒ1322407、Ｒ1340107、Ｒ1322290、Ｒ1322285、Ｒ1322406、Ｒ1322289、Ｒ1340075、Ｒ1322288、Ｒ1340072、Ｒ1322403、Ｒ1340104、Ｒ1322408、Ｒ1322405、Ｒ1340081、Ｒ1340083、Ｒ1340085、Ｒ1340089、Ｒ1340108、Ｒ1340088、Ｒ1340078、Ｒ1340114、Ｒ1339976、Ｒ1340076、Ｒ1340111、Ｒ1339978、Ｒ1340079、Ｒ1339977、Ｒ1340110、Ｒ1340086、Ｒ1340112、Ｒ1340098、Ｒ1339975、Ｒ1340087、Ｒ1340082、Ｒ1340080、Ｒ1340084）、位于福州市××街道光明××路西侧与××支路北侧交叉××大厦××层办公房屋（产权证号：产权证号：ＹＲ1317026、ＹＲ1317019、ＹＲ1317052）、被执行人林华名下房产（产权证号：ＹＲ1060659、Ｒ1122233）由其他法院首封处置，本院已参与分配。本案被执行人施小军、林华未履行生效法律文书所确定的义务，尚欠申请人林武借款本金1800万元。 经查询，本院未发现被执行人施小军、林华可供执行的财产线索，申请人林武亦未提供财产线索，并同意本案先终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十一月二十九日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2030号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区甜缘喜糖店，经营场所安徽省合肥市瑶海区长江批发市场东大街A区7号商铺，统一社会信用代码92340102MA2NFD391Y。 经营者：朱珠，女，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:夏华,安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘春山,安徽皖建律师事务所实习律师。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥瑶海区甜缘喜糖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。山东金号家纺集团有限公司于2019年11月19日以其与合肥瑶海区甜缘喜糖店达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  樊坤 审 判 员  汪寒 人民陪审员  童霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12137号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人:杨莉芳，女，系公司员工。 被告：陈苏谨，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告陈苏谨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13495号原告王玉瑞，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告吕亚博，男，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告王玉瑞诉被告吕亚博民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王玉瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏雨二〇一九年十一月二十七日书记员  吴晨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周恒，男，1959年9月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：柳冰清，吉林可信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。 法定代表人：杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王臻，长春市南关区天平法律服务所法律工作者。 再审申请人周恒因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周恒申请再审称，请求撤销原判决，再审本案，支持周恒车辆停运损失61572元、停运损失鉴定费3694元、停运期间伙食补助8400元、住宿费8240元、律师费1万元，合计83666元。原判决认定事实不清，大地保险公司不仅要赔偿直接损失，应按约定赔偿因其未及时核定损失造成被保险人受到的停运损失。周恒已尽到了止损义务，损失扩大与周恒无关，应由大地保险公司承担。 大地保险公司提交意见称，案涉保险事故为机动车损失，周恒与大地保险公司之间因本次事故产生的权利义务关系应根据周恒投保的机动车保险合同中保险责任条款第六条的约定解决，该险种的保险责任范围为被保险机动车的直接损失，也是机动车本身物理价值的损失，除机动车自身价值的损失均不属该险种的理赔范围。 本院经审查认为，按照双方保险合同的约定，大地保险公司应赔偿案涉车辆的直接经济损失。周恒虽主张大地保险公司未按法定和保险合同约定期间定损，导致其修车时间过长，给其造成了停运等损失，大地保险公司应予赔偿，但案涉车辆拖至修配厂时，周恒应知大地保险公司已给出赔偿数额，只是双方争议较大，未能达成共识。在此情况下，周恒可先行垫付车辆维修费用，确保车辆按时修理，以减少其可能受到的损失，但其放任了损失的扩大，导致发生了停运损失费、住宿费、伙食费等损失，这部分损失不应由大地保险公司承担。因此，原审法院未支持其该项主张并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周恒的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 悦
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1112刑再2号原公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。原审被告人庄业西，工人。因原审案件被判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。缓刑考验期限未满。原审被告人钱广西，工人。因原审案件被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限未满。原审被告人张国华，工人。因原审案件被判处有期徒刑十个月，缓刑十个月。缓刑考验期限未满。本院审理江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控被告人庄业西、钱广西、张国华犯重大责任事故罪一案，于2019年3月25日作出（2019）苏1112刑初29号刑事判决：一、原审被告人庄业西犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；二、原审被告人钱广西犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；三、原审被告人张国华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月。判决生效后，江苏省镇江市丹徒区人民检察院认为该判决对原审被告人张国华判决的缓刑考验期限违反法律规定，属于适用法律错误，向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论，本院作出（2019）苏1112刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭履行职务，原审被告人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定事实：2018年3月20日下午，被告人庄业西、钱广西在镇江市泰久新型建材有限公司厂区内对混凝土砌块成型机进行维修时，将机器上的防护设施进行了拆除。维修结束后，被告人庄业西、钱广西未及时将拆除的防护设施进行安装。次日上午，被告人张国华在明知防护设施未安装的情况下，启动混凝土砌块成型机进行工作，致被害人张某乙头部卡在该砌块成型机的补料位置，后经抢救无效于当日死亡。认定以上事实的证据，有经过庭审举证、质证的到案经过、事故调查材料、现场图片、赔偿协议等书证；证人刘某、张某甲的证言；三被告人的供述和辩解；镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具的鉴定意见等。原审判决认为：原审被告人庄业西、钱广西、张国华在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为均已触犯刑法，构成重大责任事故罪。原审被告人庄业西、钱广西、张国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审三被告人认罪认罚，可依法从宽处理。根据原审被告人庄业西、钱广西、张国华犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，原审三被告人均符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。故作出上述判决。原公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院提出，本案认定事实与原审一致，但对原审被告人张国华判决的缓刑考验期限适用法律错误。原审被告人张国华在再审中对江苏省镇江市丹徒区人民检察院的检察建议以及本院作出的再审决定无异议。经再审查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人庄业西、钱广西的量刑适当，但对原审被告人张国华判处有期徒刑十个月，缓刑十个月的缓刑考验期限，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）苏1112刑初29号刑事判决的第一、二项，即被告人庄业西犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，被告人钱广西犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。二、撤销本院（2019）苏1112刑初29号刑事判决的第三项，即被告人张国华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月。三、原审被告人张国华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已执行的缓刑考验期限计算在一年以内）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  刘 佳人民陪审员  安 岭二〇一九年十一月十一日书 记 员  邬 兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3358号 申请执行人:刘永生,男,1956年12月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王春霞,女,1990年2月4日出生,汉族,住甘肃省舟曲县。 被执行人:闫亮,男,1984年4月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的67384元（含执行费897元），未执行标的67384元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王春霞、闫亮无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1009号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月十二日 书记员  哈志刚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监157号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:肖建，男，汉族，1982年2月10日生，住江苏省洪泽县。 原审原告高金堂与原审被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出(2013)泽民调初字第0669号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3290号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区胜利路633号。统一社会信用代码：91210213118688568U。负责人：于鹏，系该单位行长。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：于航，男，1990年12月12日出生，满族，户籍地鞍山市岫岩满族自治县，现住大连市金州区。被告：张志云，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住大连市金州区。原告中国银行股份有限公司大连金州支行诉被告于航、张志云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于航立即偿还原告借款本金456910.8元，并支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准计算，从2018年10月10日起直至借款本、息还清之日止）；2、请求判令被告给付律师费15421元；3、请求判令被告张志云对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告名下位于大连市金州区房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告于航签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告贷款人民币47万元，用于购买房屋，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。合同中约定了贷款利率及罚息的计算标准，合同约定了被告违约时原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；被告以其所有的位于大连市金州区房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的律师费等费用，并为抵押物办理了抵押登记。为保证贷款合同的履行，被告张志云与原告签订了《个人贷款保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任；合同签订后，原告已按合同约定向被告发放了贷款。但被告于航未按约定按期足额偿还贷款本息，被告张志云未履行连带偿还责任。被告在法定的期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、个人一手住房贷款合同；2、个人贷款保证合同；3、不动产登记证明；4、借款借据；5、委托代理合同、律师费发票；6、逾期未还款查询单。本院经审理对事实认定如下：2017年1月9日，原告与被告于航签订《个人一手住房贷款合同》，借款金额470000元，自2017年1月9日至2047年1月9日，借款期限30年，其中合同第三条规定贷款利率按照人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%执行，对于应收未还本金及利息部分的罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行。被告于航以其购买的位于金州新区房屋为上述借款提供预抵押担保，并办理了房屋预抵押登记。同日，被告张志云与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告于航提供连带保证担保，其中包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。同日，原告为被告于航发放贷款。被告于航于2018年10月9日开始停止偿还借款及利息，截止2018年10月9日，被告尚欠借款本金456910.8元。本案律师费为15421元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《个人一手住房贷款合同》及欠款查询书证，应认定原告与被告于航双方借贷关系成立，被告于航应按照约定及时偿还欠款及利息，目前未偿还欠款构成违约，应按合同规定承担违约责任。原告主张优先受偿权，但其提供的证据表明抵押权为预告登记状态，依法不应认定有优先受偿权，故对原告此项请求不予支持，对原告的其他请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、被告于航于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金州支行借款本金456910.8元、利息6702.48元、拖欠本金罚息38.39元、利息罚息95.65元。并给付自2019年1月23日起至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同第三条规定计算）。二、被告于航于本判决生效后十日内给付律师费15421元。三、被告张志云对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司大连金州支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4190元，保全费2870元，公告费560元，由被告于航与张志云共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  董 晨人民陪审员  吕大伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  连晓玲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2127号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐顺清，男，1981年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1905号起诉书指控被告人徐顺清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人徐顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日3时许，被告人徐顺清喝酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小轿车途经广州市花都区秀全街新赤公路进爱民路西41米处路段时被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验：被告人徐顺清血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为151.8mg/100m1，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐顺清具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人徐顺清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐顺清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐顺清认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人徐顺清犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐顺清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐顺清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月三十一日书记员  梁敏婷郭悦
浙江省江山市人民法院 国家司法救助决定书????????? （2019）浙0881司救执4号 申请人：毛志根，男，1935年10月22日出生，汉族，住江山市。 申请人：周爱连，女，1949年2月4日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：毛志根，即第一申请人，系周爱连丈夫。 救助申请人毛志根、周爱连以其在赡养费纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人毛志根、周爱连称：其与毛海波赡养费纠纷执行案件中，赡养义务人毛海波至今未支付相应赡养费，现生活困难，故请求本院给予司法救助9770元。 经审查查明，原告毛志根、周爱连与被告毛海波赡养费纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）浙0881民初5359号民事调解书，载明：一、被告毛海波于2019年1月28日前支付原告毛志根、周爱连2018年的赡养费共计1000元；二、被告毛海波从2019年1月起于每月28日前支付原告毛志根、周爱连赡养费每人300元；三、原告周爱连从2018年7月至2018年12月的医疗费用由被告毛海波承担三分之一，于2019年6月30日前凭医疗费票据结算支付；四、原告毛志根、周爱连从2019年1月起的医疗费用由被告毛海波承担三分之一，分别于每年6月30日前、12月30日前凭医疗费票据各结算支付一次。因毛海波未履行义务，毛志根、周爱连向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0881执1641号。本院在执行过程中，查明毛海波现下落不明，已进行布控，现未发现毛海波名下有房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。毛志根、周爱连至今未获得毛海波支付的赡养费。 另查明，申请人周爱连系精神二级残疾人，属于低保对象，申请人毛志根年事已高，儿子毛海波现无法联系，女儿远嫁台湾已八、九年没有联系，另一个儿子离异需每月支付抚养费，毛志根、周爱连家庭生活确实困难。 上述事实，有本院（2019）浙0881民初5359号民事调解书、执行笔录、低保证、执行信息查询记录、照片、医疗费票据、江山市清湖街道祝家坂村村民委员会书面证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人毛志根、周爱连在与毛海波赡养费纠纷执行案件中至今未获得相应赡养费用，现家庭生活确实困难，故其提出司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人毛志根、周爱连司法救助金9770元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14668号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，董事长。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：罗时伟，男，1989年1月26日出生，汉族，住张家港市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告罗时伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取179元、财产保全费370元，由张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶嘉雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8353号原告：周昌宇，男，2010年12月19日生，汉族，住河南省潢川县。法定代理人：周某(系周昌宇之父)，男，1968年9月3日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被告：俞铮，男，1970年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑。原告周昌宇与被告俞铮、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告周昌宇申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周昌宇撤回起诉处理。审判员  吴茜二〇一九年十一月十九日书记员  罗丽
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7243号 原告：薛壮朝，男，1994年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符榜科，男，1997年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住白沙黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：简兴仁，男，1994年5月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在审理原告薛壮朝诉被告符榜科、简兴仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛壮朝于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛壮朝向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛壮朝撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告薛壮朝负担。 审判员  刘信平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  全新军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1633号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：余超，男，汉族，1993年06月05日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告余超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额53926.02元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余超未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2013年09月03日，被告余超向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额53926.02元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额53926.02元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1148元，减半收取574元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42269号起诉人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。2019年11月19日，本院收到广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉状。起诉人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人王钊向起诉人广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金202150元、逾期利息4043元（以46450元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年9月6日计算至被起诉人实际清偿之日；以42850元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年6月18日计算至被起诉人实际清偿之日；以69900元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年6月12日计算至被起诉人实际清偿之日；以42950元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年7月11日计算至被起诉人实际清偿之日；暂计一个月利息）；2.被起诉人承担起诉人因本案支出的律师费2000元。事实和理由：被起诉人因经营二手车需要，通过二手车交易平台“车置宝”向起诉人申请借款，双方签订了《经营性借款额度合同》以及《额度借款核准书》。起诉人依约向被起诉人发放相应款项，但被起诉人未按约定履行还款义务。起诉人为维护自身的合法权益，依法提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案是小额借款合同纠纷，起诉人与被起诉人签订、履行行为均在互联网上完成。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。”之规定,本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  古志华二〇一九年十一月二十五日书记员  梁启志