北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18878号原告：王某1，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：王某2，男，1982年9月9日出生，汉族，北航京远人力资源有限公司员工，住北京市大兴区。原告：李某1，女，1983年5月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李艳，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1947年10月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。被告：王某3，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某4，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市。原告王某1、原告王某2、原告李某1与被告杨某、被告王某3、被告王某4分家析产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、原告李某1，原告王某2、原告李某1与原告王某1的共同委托诉讼代理人胡正权，被告杨某及其委托诉讼代理人党婵娟、被告王某3、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于陈玉成西侧，陈来让东侧老宅中自北向南第一排北正房（共五间）其中自东向西第一间到第三间归王某1所有，自北向南第二排五间、第三排五间共十间归王某2、李某1所有；2.位于北京市大兴区安定镇后安定街东巷东5条75号院落中所有房屋（共十四间）归王某2和李某1所有；3.位于北京市大兴区安定镇后安定街东巷东5条75号西跨院上共6间房屋归王某2和李某1所有；4.诉讼费由王某1、王某2、李某1、杨某、王某4、王某3依法承担。事实与理由：杨某与王某1系夫妻，二人系王某2、王某4、王某3的父母。王某2与李某1于2007年11月28日登记结婚。北京市大兴区安定镇后安定街西巷97号院（老房）是王某1的祖遗产，王某1与杨某居住，该院有房屋15间（北正房5间、北正房前二排各5间），其中北正房前两排10间是王某2和李某1出资新建。王某1为了王某2成家结婚，向村委会申请了北京市大兴区安定镇后安定街东巷东5条75号宅基地，该院有房屋14间（北正房5间、西配房2间、南正房5间、东配房2间），其中北正房5间、西配房2间是王某2、李某1出资翻建，南正房5间、东配房2间系王某2、李某1所建，王某2、李某1及其女儿王馨冉自二人结婚至今一直居住在该院内。跨院及院上6间房屋由王某2、李某1出资新建。现王某1、王某2、李某1诉至法院请求分家析产。杨某、王某4、王某3辩称，一、王某1、王某2、李某1在起诉书中所述的建房情况、建房出资情况与事实不符：1.本案涉及到两处相邻的院落，其中一处是位于北京市大兴区后安定街西巷97号院，（陈玉成西侧，陈来让东侧以下简称97号院），97号院中现有的北正房系1979年王某1与杨某结婚后单独所建，1983年左右，王某1与杨某又在西院中建西厢房五间、在院中东侧建羊圈和猪圈一排，2013年左右将西院中的西厢房五间、东侧羊圈和猪圈一排翻建成现在的两排南房（每排各五间）；2.本案中另一院落为后安定街东巷东5条75号院（以下简称75号院）系1997年由王某1、杨某申请的宅基地，王某2当时还在读初中，1997年王某1、杨某出资在75号院内建北房及北房外廊子、东、西厢房各两间，建好后，杨某、王某1、王某2、王某4、王某3搬至75号院生活，王某4、王某3均从75号院出嫁，2015年左右在75号院中北正房以及廊子、西厢房两间保持原样的基础上将东厢房两间翻建成现在的东厢房，并建南正房，王某1、杨某、王某2先后于2010年、2015年在75号院的西边建西跨院一处，建北房两间、西厢房两间、南房两间；3.根据本案事实，杨某认为75号院中北房五间以及北房外廊子、西厢房两间以及97号院中北房五间为王某1、杨某单独出资所建，应归二人所有，2010年至2015年间对97号院、75号院房屋的翻建，王某2有部分贡献，王某4、王某3因为分给二人的土地由杨某、王某1共同耕种，产生经济效益，且二人平时也给杨某、王某1钱财，故二人也有贡献，王某1与杨某对房产的份额对于子女而言所占比例较大；二、关于97号院与75号院建成后的居住情况，1997年75号院建成后，王某1、杨某、王某2、王某3、王某4都搬到75号院居住生活，2007年王某2和李某1结婚后，二人一直与王某1、王守华共同居住生活，王某1、杨某帮助王某2二人看孩子，种植粮食地，经营果树，王某1与杨某一直参加农业劳动，2018年2月19日，李某1对杨某拳脚相加，迫使杨某到97号老房子居住，2018年4月，李某1将杨某的衣物扔出97号院中北房，2018年10月19日，王某2、李某1在王某3家将杨某打伤，目前杨某处于居无定所的状态；三、杨某与王某1经判决离婚，恳请法院将杨某在上述房产所占份额从夫妻共同财产和家庭共有财产中析出。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某1与杨某于1979年2月25日结婚，二人共育有3个子女，长子王某2（1982年9月9日出生）、长女王某3（1984年3月27日出生）、次女王某4（1986年2月28日出生）。2018年12月5日，本院作出（2018）京0115民初16704号民事判决书，判决杨某与王某1离婚。双方当事人争议的财产系75号院以及75号院的西跨院、北京市大兴区安定镇后安定街东巷东六条91号院（以下简称91号院），根据北京市大兴区安定镇后安定村村民委员会主任证言以及后安定村村现状图，双方争议的97号院实际应是91号院。关于91号院，有老房北房三间（按柁分为五间），本院向北京市大兴区安定镇后安定村村民委员会主任核实，王某1与杨某结婚的时候就结在91号院老房，猪圈与羊圈是王某1、杨某婚后所建。2013年，又建有自北向南数第二排正房四间、第三排正房三间（按柁分为四间）以及两排房东侧门道两间；关于这部分房屋，王某1、王某2、李某1称系王某2、李某1将原来西侧的五间棚子（其称由王某2、王某1所建）、东边的猪圈、羊圈（其称由李某1、王某2婚后所建）拆除后出资所建；杨某、王某4、王某3称，这部分房屋系王某1、杨某、王某2在拆除原有西厢房五间（其称由杨某、王某1所建）、东边的猪圈与羊圈（其称由杨某、王某1所建）的基础上共同出资翻建的。关于75号院，1997年王某1、杨某出资建设北正房五间（按柁分）、西厢房二间。后该院建有西侧南倒座四间（按柁分）（其中西侧南倒座分为南北两排，北排按柁分为两间，南排两间，西侧南倒座中北排西数第一间与南排西数第一间系原来的南侧西厢房）、东厢房一间、东侧南倒座两间；关于上述房屋，王某1、王某2、李某1称系由李某1、王某22014年正月出资建造，且王某2、李某1在婚后将北正房五间、西厢房二间进行了装修；杨某、王某4、王某3则称上述房屋系王某1、杨某、王某2将院落中原有的二间东厢房拆除的基础上所建。王某3、王某4还称，2010年至2015年建房期间，杨某、王某1出资中有王某3、王某4的部分，因为杨某、王某1是用分得的地（包括果树地）的收益出资的，这里面包含有王某4、王某3的部分。本院对75号院的现场勘验照片显示，该院西厢房与东厢房的外侧建筑材料明显不同，而西厢房的建筑材料类似正房的建筑材料。此外，本院向北京市大兴区安定镇后安定村村民委员会主任核实，该院在开始建的时候只建有正房与西厢房，没有建东厢房。关于75号院的西跨院，现有北正房二间、西厢房四间。关于上述房屋，王某1、王某2、李某1称系李某1、王某2于2010年出资所建北正房二间，于2014年出资所建西厢房四间；杨某、王某3、王某4则称系杨某、王某1、王某2于2010年共同出资所建北正房二间，于2015年共同出资所建西厢房四间。关于上述三个院的建造，王某1、王某2、李某1称除了王某1、杨某单独建设的之外，其他房屋均由王某2、李某1主持操办，并提交了涿州市顺城楼板厂的收据一份，并申请吴某、李某2、邱某、赵某、谢某、张某、陈某、王某5、高某等证人出庭作证，证人吴某、李某2、邱某、赵某、谢某、张某、陈某、王某5、高某均声称王某2家建造房屋时由上述证人进行了施工或提供了材料，并且是由王某2或李某1将工钱交付给他们的；杨某、王某3、王某4则称均由王某2主持操办。关于建房资金的来源，王某1、王某2、李某1称除了王某1、杨某原有的房屋外，其余房屋建造成本约60万，一部分来自王某2的工资收入（月收入4800元），并提供了北京远航人力资源有限公司出具的收入证明，一部分来自李某1开童装店、美容店的收入并提交了三份银行交易流水明细，一部分来自李某1父母补贴的10万元。杨某称建房资金一部分来自于粮田地、果树地收益，并称这部分钱都是由王某2掌管；一部分来自王某1、杨某养猪、养羊的收益；一部分来自于杨某、王某1磨花生油以及出资油坊的收益。王某4、王某3则称，建房资金来源于耕地和果树的收益。本院依据王某2的申请，调取了其在中国光大银行名下账号为×××自2010年6月1日至2019年1月22日流水明细，该明细显示，自2011年7月至2016年5月，该账号内每月均有标注为“工资”款项的收入。经核实，91号院与75号院的西跨院的建设均未取得相关审批手续，75号院的建设超出规划审批范围之外。另查明，本院于2018年12月5日作出（2018）京0115民初16704号民事判决书，判决准予杨某与王某1离婚。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。具体分割方案，本院将按照保护各方当事人合法利益、有利于生产、方便生活和照顾离婚后的子女和女方权益的原则，在考虑各方对房屋形成的贡献情况的基础上酌情予以分割。由于91号院与75号院的西跨院的建设没有相关审批手续，75号院的范围超出宅基地规划审批范围之外，故本院仅对上述院落房屋分割暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。本案中，75号院中的北正房五间（按柁分）、西厢房二间系王某1、杨某出资建设，故该部分房屋与其他人无关；91号院老房北房三间（按柁分为五间）因系祖宅，在王某1与杨某结婚之前就已存在，现王某1、王某2、李某1只要求分割其中自东向西数第一间至第三间房屋，并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于75号院西跨院房屋，75号院西侧南倒座中北排西数第二间与南排西数第二间、东厢房一间、东侧南倒座两间、门道一间，91号院自北向南数第二排正房四间、第三排正房三间（按柁分为四间）以及两排房东侧门道两间，当事人均认可王某2对上述房屋的出资，且该部分房屋的建造时间发生在王某2与李某1夫妻关系存续期间，根据双方当事人提交的证据和陈述意见，结合证人证言，本院认定王某2与李某1均对上述房屋有过出资；其他人提交的证据并未充分证明其对上述房屋的建造有过出资，故对于其要求分割上述房屋的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区安定镇后安定街东巷东六条91号院老房北房三间（按柁分为五间）中自西向东数第一间至第三间由王某1暂时居住使用，自北向南数第二排正房四间、第三排正房三间（按柁分为四间）由王某2、李某1暂时居住使用，自北向南数第二排房、第三排房东侧门道两间由王某1、王某2、李某1暂时共同使用；二、位于北京市大兴区安定镇后安定街东巷东5条75号西跨院中的北正房二间、西厢房四间由王某2、李某1暂时居住使用；三、位于北京市大兴区安定镇后安定街东巷东5条75号院北正房五间（按柁分）中自东向西数第一间至第三间由杨某暂时居住使用，自东向西数第四间至第五间由王某1暂时居住使用，西厢房北侧一间由杨某暂时居住使用，西侧南倒座中北排西数第一间与南排西数第一间由王某1暂时居住使用，西侧南倒座中北排西数第二间与南排西数第二间、东厢房一间、东侧南倒座两间由王某2、李某1暂时居住使用，门道一间由王某1、王某2、李某1、杨某暂时共同使用；四、驳回王某1、王某2、李某1的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由王某2、李某1负担874元（已交纳），杨某负担2401元（于判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十一月二十一日法官助理  朱前卫书 记 员  孙承铭