wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3468号之一申请执行人：许中兴，男，1954年9月11日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生汉族，住象山县，现住象山县。被执行人：林彩菊，女，1963年4月11日出生汉族，住象山县，现住象山县。申请执行人许中兴与被执行人陈才达、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈才达、林彩菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许中兴向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才达、林彩菊向申请执行人许中兴支付524500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才达、林彩菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才达、林彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达、林彩菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达、林彩菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈才达名下的位于象山县××镇××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配，暂不查封房地产。截至2019年11月19日，被执行人陈才达、林彩菊尚应履行执行款524500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才达、林彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才达、林彩菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才达、林彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月5日，本院约谈了申请执行人许中兴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈才达、林彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3468号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十九日书记员 徐蓉盈
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5490号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人李相军，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人李明猛，男，1967年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4570号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李相军、李明猛追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李相军、李明猛列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人李相军名下的渝Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李相军、李明猛无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4570号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执561号刘伟平、曾成勇：本院执行的申请执行人刘伟平与被执行人曾成勇买卖合同纠纷一案，经被执行人曾成勇自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7734号原告李锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告赵红卫，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告赵威，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李锋与被告赵红卫、赵威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告赵红卫、赵威经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋诉称，2014年1月28日，被告赵红卫向原告李锋借款20万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为2014年1月28日至2016年7月27日，月利率20‰，李锋为出借人、赵红卫为借款人、赵威为担保人。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年1月28日起按月息2%计算至借款全部还清之日止）。被告赵红卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月28日，被告赵红卫以资金周转为由向原告李锋借款20万元并签订借款合同，合同约定借款期限自2014年1月28日至2016年7月27日止，月利率20‰。被告赵威对该款承担连带责任担保，保证期限自借款履行期限届满之日起三年。借款到期后，原告多次催要无果，遂成此诉。上述事实，有原告提交的借条为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告赵红卫向原告李锋借款20万元，被告赵威对该款承担连带责任担保的事实，有被告与原告签订的借款合同为证，二被告未到庭质证，本院予以采信。被告赵红卫与原告李锋民间借贷关系成立，被告赵威应对被告赵红卫的该笔借款承担连带担保责任，原告要求二被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原告与被告约定利息自实际交付借款之日起即2014年1月28日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵红卫、赵威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告赵红卫于判决生效后十日内返还原告李锋借款本金20万元及其利息（利息自2014年1月28日起计息至借款还清之日，按月利率2%计算）。二、被告赵威对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告赵红卫、赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  万海花二〇一九年十一月四日书 记 员  张 建
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1949号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人龚和平，男，汉族，1972年6月16日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人龚和平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日23时许，被告人龚和平酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇东西大街中国农业银行门口时，被民警查获。经检测，被告人龚和平血液中的酒精含量为175.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人龚和平告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人龚和平具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人龚和平拘役二个月，并处罚金。被告人龚和平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚和平犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人龚和平自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人龚和平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月二十六日书记员  高 蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执19142号申请执行人:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。被执行人：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼12层1203号。法定代表人：施梁，董事长。被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行与被执行人中国华阳投资控股有限公司、中国华阳经贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初46406号民事判决已经发生法律效力，因中国华阳投资控股有限公司、中国华阳经贸集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，浙商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求中国华阳投资控股有限公司偿还浙商银行股份有限公司北京分行信用证（编号为×××号）垫款48796469.12元及相应利息（以48796469.12元为本金，自2019年1月18日计算至实际还清之日止，按日万分之五利率计算）；偿还浙商银行股份有限公司北京分行信用证（×××号）垫款24271037.80元及利息（以24271037.80元为本金，自2019年3月12日计算至实际还清之日止，按日万分之五利率计算）；偿还浙商银行股份有限公司北京分行信用证（×××号）垫款24562831.85元及利息（以24562831.85元为本金，自2019年3月12日至实际还清之日止，按日万分之五利率计算）；中国华阳经贸集团有限公司对上述还款责任在最高余额110000000元的范围内承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费540727元、保全费5000元，执行费176623元。本院于2019年10月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人持有的恒立实业发展集团股份有限公司名下未质押的49.6653万股股份，本院轮候冻结的时间为2018年2月24日。被执行人中国华阳投资控股有限公司持有的江西网络电视股份有限公司20%股份，本院冻结的时间为2019年1月3日，上述股权涉及新闻单位股权，因尚不具备评估条件现未处置。本院决定限制被执行人高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年十一月十六日书记员  陈婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51159号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高建芹，女，1989年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高建芹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高建芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金118,831.22元，支付利息11,125.75元、逾期还款违约金16,542.87元、分期付款手续费317.68元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金117,831.22元，支付原告截至2019年10月14日的利息11,125.75元、逾期还款违约金16,542.87元、分期付款手续费317.68元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金117,831.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高建芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金117,831.22元；二、被告高建芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,831.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656.62元，减半收取计1,328.31元，由被告高建芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异127号 异议人：康亮雯，男，1988年12月3日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：李元，男，1945年10月11日出生，汉族，已故。 被执行人：王倩倩，女，1996年5月1日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人李元与被执行人王倩倩机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人康亮雯向本院提出书面执行异议申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人康亮雯称，申请执行人李元与被执行人王倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，经甘州区人民法院审理作出（2019）甘0702民初4439号民事调解书，同年10月16日，李元向甘州区法院申请强制执行，且与其签订赠与协议，协议确定李元将（2019）甘0702民初4439号民事调解书确定债权赠与其本人，该赠与协议已于2019年10月17日经甘肃省忠信公证处予以公证。因李元于2019年10月26日亡故，故其向甘州区人民法院提出变更申请，请求变更其为（2019）甘0702执9266号案件申请执行人。 本院查明，李元与王倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，同年7月2日作出（2019）甘0702民初4439号民事调解书，该调解书确认：王倩倩赔偿李元医药费、营养费、住院伙食补助费、精神抚恤金、鉴定费、交通费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费合计80000元，于2019年8月15日前付36000元，于2019年12月30日前付34000元，剩余10000元，于2020年12月30日前一次性付清；案件受理费1395元，由王倩倩负担。该调解书生效后，王倩倩未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，李元向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执9266号受理。在执行过程中，李元于2019年10月16日与康亮雯签订赠与协议，协议约定：李元将其在甘州区人民法院（2019）甘0702民初4439号民事调解书确定的所有债权81395元赠与康亮雯；李元自愿将上述案件债权无偿赠与康亮雯，康亮雯愿意接受赠与债权；本协议生效后，康亮雯可申请对（2019）甘0702民初4439号案件强制执行、参与执行调解、和解、领取执行文书、案件款等。同年10月17日，甘肃省忠信公证处对上述赠与协议予以公证。该案尚在执行中。 另查明，李元生前未婚，无子女，其父母及弟弟均先于李元死亡。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人李元与被执行人王倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李元于2019年10月16日自愿将在本院（2019）甘0702民初4439号案件中确认的债权81395元赠与康亮雯，同年10月17该赠与协议在甘肃省忠信公正处予以公证。2019年10月26日李元因病死亡，其生前未婚，无子女，其父母及弟弟均先于其死亡。现康亮雯作为受遗赠人，自愿接受李元在公证处已公证的在本院（2019）甘0702民初4439号案件中确认的债权81395元，故异议人康亮雯申请变更其为（2019）甘0702执9266号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更异议人康亮雯为本院（2019）甘0702执9266号案件的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  汤增国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1645号 罪犯吴明来，男，1984年10月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年11月2日作出（2009）泉刑初字第191号刑事判决，认定被告人吴明来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人吴明来等共同退赔各被害人的经济损失人民币391660元及手机八部。因原审被告人吴明来及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对被告人吴明来的定罪处刑及责令退出违法所得、退赔被害人损失的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年7月14日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2012年11月13日作出（2012）闽执字第741号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年12月12日作出（2016）闽刑更797号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年12月12日起至2035年3月11日止），剥夺政治权利改为七年。 二、案件的由来和审理经过 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴明来予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴明来在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分4298分，表扬7次。 另查明，该犯系累犯，又系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯。该犯累计履行财产性判项人民币2300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴明来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，又系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴明来减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月12日起至2034年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柳守斌，男，1981年1月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告柳守斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告柳守斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳守斌支付截至2019年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,318.92元及自逾期之日起至2019年8月19日的利息55,469.91元、滞纳金16,041.13元、违约金36,499.88元、账单分期手续费7,251.32元；2.判令被告柳守斌支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳守斌负担。事实和理由：被告柳守斌向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柳守斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告柳守斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告柳守斌未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柳守斌在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省丹阳市界牌镇双丰路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月19日，被告柳守斌拖欠信用卡欠款本金199,318.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳守斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳守斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柳守斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柳守斌签收与否，均视为送达。被告柳守斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳守斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日的信用卡欠款本金199,318.92元；二、被告柳守斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,286元，减半收取计2,143元，由被告柳守斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执373号之一 申请执行人：甘肃祥顺锦程建筑工程有限公司，住所地皋兰县石洞镇北辰路640号。 法定代表人：岳小静，该公司经理。 被执行人：李卫红，男，1985年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被执行人：甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司，住所地皋兰县水阜镇水阜村。 法定代表人：李卫红，该公司经理。 本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0122民初185号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人李卫红偿还申请执行人甘肃祥顺锦程建筑工程有限公司欠款127529元，被执行人甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1465元由被执行人李卫红、甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人李卫红、甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃祥顺锦程建筑工程有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人李卫红、甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司还应承担本案执行费1835元。 本院在执行过程中，申请执行人甘肃祥顺锦程建筑工程有限公司与被执行人李卫红、甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司于2019年11月26日达成和解协议。现申请执行人甘肃祥顺锦程建筑工程有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122民初185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9328号 原告:李某，男，1992年10月22出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 委托代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在兰州监狱服刑，农民。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，因被告张某涉嫌诈骗犯罪于2018年3月23日被告公安机关刑事拘留，故本案中止审理。现中止情形消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人韩某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：2013年5月31日，被告向原告借款150000元，由其出具借条一张，约定还款日期为同年7月30日；同年8月11日，被告再次向原告借款30000元，由其出具借条一张。上述借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。现要求被告偿还借款180000元，承担利息52796.70元。 被告张某辩称，所诉借款150000元是事实，但该笔借款是被告向李宏科借的，在被告向李宏科清偿了部分利息后，原告称其系李宏科的老板，该笔钱是他的，让被告给原告出具了一张金额为150000元的借条。被告与原告并没有实际的借款关系。对另外一张借条，实际是朱峰向原告的借款，被告系担保人，后朱峰跑路了，原告找被告索要该笔借款，被告遂给原告出具了30000元的借条，对此被告予以认可，在被告承担责任后，可以向朱峰追偿。对150000元的借款，被告与原告并没有借款关系，故不同意承担清偿责任。 经审理查明：2013年6月1日，被告张某与李宏科签订借款合同一份，约定被告向李宏科借款150000元，借款期限为1个月，若逾期则由其每日承担借款总额5%的违约金，并由张志磊、翁纯玉、要学亮、张强、王学虎、张侦、薜建海、苏晓虎、李志斌等人作为连带责任保证人予以担保；同日，由被告向李宏科出具借条一张、各担保人出具保证承诺书。同年8月11日，被告向原告李某出具金额为30000元的借条一张。此后，被告自愿向李宏科清偿部分借款利息。2014年，李宏科将对被告所享有的债权转让给原告，并将其与被告签订的借款合同及借条一并交付原告，原告即以债权人的身份向被告索要该笔借款，被告随即向原告出具金额为150000元的借条一张，并依原告要求将借款日期书写至其与李宏科签订借款合同的时间。后经原告多次催要，被告以种种理由推托未付。原告遂将本案诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条二张，原告提交的被告与李宏科签订的借款合同书一份、被告向李宏科出具的借条一张及担保人出具的保证承诺书；原告提交的被告与原告之父通话的电话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告向李宏科借款150000元，双方签订借款合同，并由被告向李宏科出具借条，其与李宏科之间的借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。在合同履行期间，李宏科作为债权人将其对被告所享有的债权转让给原告，李宏科已通知被告，且原告在向被告索要借款时，被告又重新给原告出具借条一张，证明该笔债权的转让债权人已通知被告（债务人），而债权的转让只需将债权转让的事实通知债务人，而无须征得债务人的同意即生效。故李宏科与原告之间的债权转让合同关系已成立。被告作为债务人，理应向原告承担清偿义务。对另外一笔借款30000元，被告答辩中不持异议，本院应予认定。现被告未按约还款，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。 对原告主张的借款利息。虽原告在庭审中，以债权转让前被告与李宏科之间口头约定的利率主张利息，但在该笔债权转让后，被告又重新向原告出具了借条，对转让后债权的利息应当依双方当时的约定。现无证据证明双方当事人对转让后债的利息有约定，仅约定了还款期限，则对原告主张的利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，自双方约定的还款之日起以年利率6%计算资金占用期间利息。对30000元的借款利息，因双方既未约定利息，又未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，视为不支付利息。对被告辩解其重新向原告出具借条是其受到胁迫的情况下出具的，其并未能提供证据加以证明，且在其所称受到胁迫至今已长达数年之久，在其知道其权益受到侵害，就应向相关部门进行控告或向人民法院起诉予以撤销，但其并未行使相关权利，与其所称受胁迫的行为并不一致或相互矛盾，故对其辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告张某偿还原告李某借款180000元，承担资金占用利息45000元（本金150000元，年利率6%，自2013年8月至2018年8月），合计225000元，限本判决生效后六十日内付清； 驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告李某负担296元，被告张某负担2100元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 段雅珉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：米长蛟，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告米长蛟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告米长蛟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,105.42元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,598.19元，利息3,256.19元，及其他费用24,251.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告米长蛟向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计77,105.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告米长蛟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米长蛟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,598.19元；二、被告米长蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,598.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.95元，减半收取计519.98元，由被告米长蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12543号原告：杨金鑫，女，汉族，1990年3月16日出生，户籍地辽宁省大石桥市。被告：恒玖科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：季亚东。被告：季亚东，男，汉族，1982年4月1日出生，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告杨金鑫与被告恒玖科技（北京）有限公司（以下简称恒玖公司）、季亚东债务转移合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金鑫到庭参加了诉讼，被告恒玖公司、季亚东依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款31307元；2、判令被告支付逾期付款利息（以31307元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月30日起至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日杨金鑫与北京市恒圣律师事务所签订《劳动合同书》（以下简称劳动合同），在该所任专职律师一职，约定试用期月工资15000元，试用期满后工资17000元。后因该所欠付2018年9月1日至10月26日期间工资，杨金鑫决定离职，并于2018年10月16日杨金鑫、北京市恒圣律师事务所及恒玖公司签订三方协议，约定欠付工资由恒玖公司在签订该协议后90日内支付。债务转移后，恒玖公司应付偿还欠款义务，杨金鑫多次向恒玖公司催要，恒玖公司未支付。季亚东系恒玖公司股东，恒玖公司为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由该规定可知，因一人有限责任公司中股东与公司财产极易混同的性质及我国现实情况，我国对该类公司采取了较为严格的责任方式，将举证责任倒置，由公司股东承担举证证明其与公司财产互相独立的责任，从而保障债权人的合法权益。本案季亚东在得知杨金鑫起诉后拒收法律传票，故杨金鑫认为季亚东拒绝承认与公司关系，拒收法院材料、将公司注册资本由999万元变为10万元，故季亚东应当作为被告承担连带责任。被告恒玖公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告季亚东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，甲方北京恒圣律师事务所（以下简称恒圣律所）与杨金鑫签订劳动合同，成立劳动合同关系。同日，恒圣律所（甲方）与杨金鑫（乙方）签订《劳动合同之补充协议》（以下简称补充协议），具体内容如下：甲乙双方经协商，本着诚信原则，就双方2018年5月18日签订的劳动合同，现在签订如下补充协议，乙方试用期的工资标准为15000元/月，乙方试用期满后，按照按劳分配的原则，甲方工资结构为基本工资+绩效奖金，乙方的基本工资为17000元，奖金和补贴根据甲方的效益和乙方的工作绩效而定。2018年10月29日，恒圣律所（甲方）、恒玖公司（乙方）与杨金鑫（丙方）签订《协议书》，约定以下内容：“一、2018年9月1日至2018年10月31日期间，丙方在甲方处挂靠并在乙处工作，现丙方已离职。丙方将卷宗材料交予甲方完成交接。经乙方与丙方确认，乙方尚未支付丙方工资数额为31307元。二、三方确认，欠付工资由乙方承担，乙方在本协议签订后90日支付。……”协议书签订后，恒玖公司未向杨金鑫付款。另查明，恒玖公司为自然人独资有限责任公司，季亚东是自然人投资人。上述事实，有原告陈述、劳动合同、补充协议、协议书等证据在案为证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2018年10月29日，恒圣律所、恒玖公司、杨金鑫签订《协议书》，系三方真实意思表示，合法有效。协议约定恒圣律所将债务转移给恒玖公司，要求恒玖公司支付其欠付杨金鑫的工资31307元，并约定在签订协议后90日内支付，逾期恒玖公司并未付款。故杨金鑫诉至法院要求恒玖公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。杨金鑫要求恒玖公司支付逾期付款利息，应当以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月30日起至实际付清之日止，合理部分本院予以支持。恒玖公司为自然人独资公司，季亚东为其自然人投资人。诉讼中，季亚东未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其与公司之间财产独立，故其应当对上述公司债务承担连带赔偿责任。被告恒玖公司、季亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒玖科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金鑫欠款31307元；二、被告恒玖科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金鑫逾期利息（以31307元为本金，自2019年1月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告季亚东就上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费560元，由被告恒玖科技（北京）有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  霍 然人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王竹萌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保96号申请人：郭贝贝，男，汉族，1998年12月4日出生，住河南省孟津县。被申请人：刘文雨，男，汉族，1979年4月6日出生，住江苏省扬州市江都市。被申请人：王艳玲，女，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：洛阳吉祥机动车驾驶员培训有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇机场路43号。法定代表人：王晓宁。申请人郭贝贝向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘文雨、王艳玲、洛阳吉祥机动车驾驶员培训有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文雨、王艳玲、洛阳吉祥机动车驾驶员培训有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十一月十四日书记员  朱晋晋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民事裁定书   （2018）新0205民初81号    原告：张祖勇，男，1953年3月27日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。   被告：杨文，男，1976年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市金星路7号。   法定代表人：董永胜，该公司总经理.   委托诉讼代理人：王晓云，新疆国雅律师事务所律师。   被告：克拉玛依市信德劳务分包有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市金星路7号。   法定代表人：赵志华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗文东，男， 1967年12月16日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：中国移动通信集团新疆有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路8号。   法定代表人：丁宏伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾蓉，新疆安隆律师事务所律师。   原告张祖勇与被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司、杨文、中国移动通信集团新疆有限公司克拉玛依市分公司、克拉玛依市信德劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告张祖勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张祖勇在诉讼过程中，申请撤回起诉，是原告张祖勇的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于对自身诉讼权利的行使，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张祖勇撤回起诉。   案件受理费24720元，予以免交。   审 判 长 于  诗  扬   人民陪审员 段  新  香   人民陪审员 努尔东·托乎提   二〇一九年十一月七日   书 记 员 兰  家  玉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异122号 异议人（申请执行人）：刘军，男，1977年10月3日生，住成都市成华区。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号，统一社会信用代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，总经理。 第三人：刘文旭，男，1966年1月16日生，汉族，住资阳市雁江区。 第三人：刘永锋，男，1971年1月9日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院于2019年8月16日受理刘军申请执行四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘军提出执行异议，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人申请执行四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，经法院调查，被执行人四川禾邦实业集团有限公司无可供执行财产。异议人认为四川禾邦实业集团有限公司股东、实际控制人刘文旭于2015年以四川禾邦实业集团有限公司名义向案外人宋景顺、孙薇琳夫妇借款500万元，由孙薇琳个人账户转至刘文旭个人账户，该笔借款未进入四川禾邦实业集团有限公司，刘文旭的行为导致公司财产不当减少，性质上属于抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，股东刘文旭应追加为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。根据四川禾邦实业集团有限公司工商登记资料显示，股东刘文旭、刘永锋认缴出资均应于2016年1月7日完成，但二人在该期限内未完成出资义务，而是延长至2020年12月31日。刘文旭、刘永锋的行为属于到期不履行出资义务，其修改延长出资期限的行为，侵害了债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，刘文旭、刘文锋应追加为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，对于股东认缴但尚未到认缴期限的出资属于公司财产。在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分，因此应当追加尚未至认缴出资期限的股东为被执行人，在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任。综上，特提出执行异议，申请追加被执行人四川禾邦实业集团有限公司的股东刘文旭、刘永锋为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 异议人提供了如下证据（复印件）：1、借款合同（出借人：宋景顺，借款人：四川禾邦实业集团有限公司，借款金额人民币500万元，签订时间：2017年11月29日）；2、承诺函（四川禾邦实业集团有限公司向宋景辉出具的还款承诺书）；3、中国工商银行电子银行回单2张（2015年5月18日付款人孙薇琳向收款人刘文旭汇款200万元，附言：还款；2015年5月19日付款人孙薇琳向收款人刘文旭汇款270万元，附言：还款）；4、四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 刘军与四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）川2002民初5920号民事判决书确定：四川禾邦实业集团有限公司应支付刘军工资1,417,906.60元及利息。判决发生法律效力后，刘军于2019年8月16日向本院申请执行，要求四川禾邦实业集团有限公司履行法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2019）川2002执2342号。在执行过程中，申请执行人刘军以以下三点为由：第一，被执行人四川禾邦实业集团有限公司股东刘文旭存在抽逃出资的情形；第二，股东刘文旭、刘文锋到期不履行出资义务；第三，现四川禾邦实业集团有限公司财产不足以清偿到期债务，股东认缴但尚未到认缴期限的出资属于公司财产，股东应在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任，申请要求追加刘文旭、刘文锋为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该条文规定的要件包含形式要件即条文罗列的抽逃出资的各种具体情形和实质要件即损害公司权益。本案中，异议人所提供的证据不足以证明被执行人四川禾邦实业集团有限公司股东刘文旭存在抽逃出资的情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司于2015年12月7日变更注册资本及认缴出资额日期等信息，认缴出资额日期由2016-1-7变更为2020-12-31。四川禾邦实业集团有限公司通过股东会决议修改公司章程并依法在工商行政管理部门备案登记向社会公示，其在当时变更认缴出资额日期并无不妥。刘文旭、刘文锋作为四川禾邦实业集团有限公司股东，实缴出资时间为2020年12月31日，现该期限未到期，刘文旭、刘文锋的出资义务尚在履行期内，故不能认定刘文旭、刘文锋存在未完全履行出资义务的过错。 异议人刘军认为四川禾邦实业集团有限公司财产现不足以清偿到期债务，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分，其实际系要求公司股东刘文旭、刘文锋提前履行其未到期出资义务。根据《中华人民共和国破产法》第三十五条关于出资人认缴出资加速到期的规定，其前提为法院受理破产申请；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题规定（二）》第二十二条也明确规定股东未缴纳出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。故异议人要求尚未至认缴出资期限的股东在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任暂不具备相应的法定条件。 综上所述，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条和第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国破产法》第三十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁雅茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再307号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告:赵艳艳，女，1991年5月15日生，汉族，住丹阳市城市。 原审原告贡指军与原审被告赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日作出（2018）苏1181民初4760号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初4760号民事调解书； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监84号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：方智慧，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原审原告陈崇林因与原审被告方智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2018）苏0412民初7604号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6708号 原告：雷丽园，女，生于1980年4月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市信合装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安南路103号。 法定代表人：王某某。 原告雷丽园诉被告广安市信合装饰设计工程有限公司（以下简称信合公司）合同纠纷一案（原定装饰装修合同纠纷与案情不符，本院当庭予以变更），本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告雷丽园到庭参加了诉讼，被告信合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告雷丽园向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付不锈钢工程欠款13000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日止。事实和理由：被告在2013年至2017年之间，将所承包的装修工程中的不锈钢部分分包给原告，2017年7月23日，双方经结算，被告尚欠原告18000元，由被告公司向原告出具了欠条。后被告分两次付款共5000元，余款13000元至今未付，经多次催收该款未果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告信合公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告信合公司处分包了不锈钢工程，2017年7月23日，双方对款项进行了结算，被告信合公司向原告出具了欠条一张，载明“就信合装饰公司拖欠雷丽园不锈钢工程款一事，扣除以往借支款，截止2017年7月23日，还下欠雷丽园不锈钢工程款18000元（大写壹万捌仟元整），属实，2017年7月23日，王某某”。信合公司在末尾处加盖了其财务专用章。欠条出具后，被告向原告支付了5000元，尚余13000元至今未付，经多次催收该款未果，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，原告从被告处分包不锈钢工程，双方进行了结算并由被告出具了欠条，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已实际履行相关合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告之间的合同关系已成立并生效，案涉欠条依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告立即支付欠款13000元，并从起诉之日起（2019年9月24日）按年利率6%支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广安市信合装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告雷丽园支付拖欠的不锈钢工程款13000元，并从2019年9月24日起按年利率6%支付利息损失至付清欠款之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费126元，减半收取63元，由被告广安市信合装饰设计工程有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年十一月十二日 书记员  楚陈
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1160号 申请执行人：林爱荣，女，1965年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张桂梅，女，1967年5月15日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：樊和平，男，1961年7月11日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人林爱荣与被执行人张桂梅、樊和平民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1476号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人张桂梅、樊和平于本判决生效之日偿还申请执行人林爱荣借款本金20000元，利息34800元，本利共计54800元，并承担从起诉之日至借款实际偿还之日按照月利率2%计算的利息。案件受理费570元，由被执行人张桂梅、樊和平负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张桂梅、樊和平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初1476号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏 波
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6192号 原告:李某，女，1980年6月3日出生，汉族，住灌云县。 委托代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，经审理查明：2017年6月被告王某因缺乏赌资向原告借款30000元，其中直接支付被告10000元，通过被告同村徐健健支付被告20000元。因未还款，2018年8月至9月，原告通过找七八个社会上闲杂人员将被告从常州带至苏州金沙水韵会所，强迫被告王某出具落款日期为2017年6月份金额47000元借条一张。2019年9月5日原告李某持该借条向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金47000元及利息,在审理过程中原告变更诉求要求被告归还原告借款本金30000元及利息。 本院认为，原告李某借款30000元给被告王某从事赌博活动，该借款合同违反法律禁止性规定，属无效合同不受法律保护，原、被告之间借款用于从事赌博的行为及原告通过社会上闲杂人员胁迫被告王某出具47000元借条虚增17000元债务形成虚假债权债务关系的行为均涉嫌刑事犯罪，据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉，将有关材料移送江苏省灌云县公安局。 原告李某预交案件受理费490元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年十一月十日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1655号申请执行人：王建平，男，1978年9月10日出生，汉族，住单县南城开发区。被执行人：刘建，男，1979年6月26日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人王建平与被执行人刘建民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）鲁1722民初431号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款60704元。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1722执1655号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权60704元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初431号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4050号之一原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、王慧，系该公司员工。被告：王兴凤，女，成人，住句容市。被告：许金林，男，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王兴凤、许金林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，后原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费73元（已减半），由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担（此款原告已预交）。审 判 长 吴 静人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈达扬，男，1983年5月9日出生，汉族，住所：浙江嵊州。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈达扬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈达扬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈达扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3080号 罪犯阮氏寨，女，1974年4月14日出生于越南，京族，越南六年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2011）钦刑一初字第19号刑事判决，以被告人阮氏寨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人阮氏寨不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月18日作出(2012)桂刑二复字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月11日交付广西女子监狱执行。2015年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2016年12月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年12月28日起至2034年12月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第638号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏寨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏寨予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮氏寨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏寨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏寨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏寨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月27日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11537号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，社会统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师；贾梓晗，系该公司员工。被告：郑风伟，男，汉族，1970年4月2日出生，住河南省商丘市宁陵县。被告：杜心忠，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省商丘市宁陵县。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十一月二十八日书记员 唐渝明
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3466号原告：天津财建鑫建筑有限公司。统一社会信用代码：91120112300688185T。地址：天津市津南区北闸口镇大芦庄村一区一排50号。法定代表人：王建会，职务：经理。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：山东能泰建设工程有限公司。统一社会信用代码：9137050049442278X9。地址：山东省东营区北二路7887号。法定代表人：李峰，职务：经理。被告：山东能泰建设工程有限公司沧州分公司。统一社会信用代码：91130902398856326L。地址：河北省沧州市新华区黄河路东方世纪广场A-1010。负责人：陈树春，职务：经理。被告：沧州东昊农业发展有限公司。统一社会信用代码：91130922308313433W。法定代表人：姚志刚，职务：经理。被告：陈树东，男，1959年12月18日生，汉族，住河北省沧州市高新区。委托诉讼代理人：王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞显，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：刘洪森，男，1976年4月21日生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告天津财建鑫建筑有限公司与被告山东能泰建设工程有限公司、被告山东能泰建设工程有限公司沧州分公司、被告沧州东昊农业发展有限公司、被告陈树东、被告刘洪森建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津财建鑫建筑有限公司（以下简称天津财建鑫公司）委托诉讼代理人于德深、被告山东能泰建设工程有限公司沧州分公司（以下简称山东能泰沧州分公司）法定代表人陈树春、被告刘洪森、被告陈树东委托诉讼代理人王菁、庞显均到庭参加诉讼，被告山东能泰建设工程有限公司（以下简称山东能泰公司）、被告沧州东昊农业发展有限公司（以下简称东昊公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津财建鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带给付原告工程款2467292元、保证金9万元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用（含保全费、保险费等）由被告承担。事实及理由：2015年6月16日原告天津财建鑫公司与被告山东能泰沧州分公司签订施工合同，合同约定被告山东能泰沧州分公司将被告东昊公司在青县农场承包地中的7号方田道路工程转包给原告，另原告向被告山东能泰沧州分公司支付10万元保证金。后被告陈树东代被告山东能泰沧州分公司收取原告10万元保证金，原告依照合同约定进场施工，并于2015年8月21日完成施工，竣工后原告多次催促被告组织验收并支付工程款，但各被告均以种种理由推脱，既不验收也不支付工程款，在原告多次催促下被告陈树东于2017年3月26日退还了1万元保证金。经过原告的多次努力山东能泰工程项目负责人刘洪森与东昊公司终于在2019年1月28日对工程进行了验收，并为原告出具了工程竣工验收单。但工程验收合格后各被告仍然以各种理由推脱不付工程款及保证金，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。为证实其主张原告向本院提交了以下证据：证一、施工合同、授权委托书，证实2015年6月16日山东能泰沧州分公司将沧州东昊公司青县农场承包地中的7号方田道路转包给原告公司，每平米造价130元，合同签订三日内支付10万元保证金，并授权原告公司法定代表人与东昊公司洽谈相关施工问题；证二、退还保证金收条，证实被告东昊公司法定代表人陈树东代山东能泰沧州分公司收取施工保证金10万元，于2017年3月26日退还了1万元，尚欠保证金9万元未予退还。证三、修路现场更改单、施工图预算书，证实2015年6月20日受被告山东能泰沧州分公司及东昊公司要求，对七号方田道路工程进行增项，原告于2015年8月11日出具预算书，并经项目经理刘洪森确认。证四、工程竣工验收单、东昊公司证明，证实原告所承建的青县农场承包地7号方田道路工程系由被告东昊公司发包给山东能泰沧州分公司，2016年6月20日山东能泰公司沧州分公司、东昊公司又对项目进行增项，2015年8月21日原告完成施工，经东昊公司与山东能泰公司沧州分公司验收合格，本工程共计工程款2467292元。证五、东昊公司企业信息，证实被告东昊公司企业基本情况，在原告施工时陈树东为该公司股东及法定代表人。证六、山东能泰沧州分公司企业信息，证实被告山东能泰沧州公司成立于2014年7月8日，由陈树春任公司负责人。证七、保全及保函费票据，证实原告为保证法院判决顺利得以执行，对被告进行财产保全，支出保全费5000元，保函费7680元。证八、原告法定代表人与陈树东及陈树春通话录音光盘、通话录音整理，证实被告陈树东代被告能泰合沧州公司收取原告施工保证金10万元，本案工程系东昊公司发包给能泰沧州公司，能泰沧州公司负责人陈树春也明确承认将该工程发包给原告，并同意协调被告东昊公司付款。被告山东能泰沧州分公司辩称，被告刘洪森与我公司联系称有公司想借用我公司资质，我公司虽然在合同上公司加盖了公章，但具体情况我公司并不知情，是由被告刘洪森负责，介绍信是由被告刘洪森在我公司拿的空白介绍信填写的，我公司没有授权过原告的法定代表人从事工程建设，我公司并不认识原告。我公司与原告之间没有事实上的合同关系，如果存在合同关系，应该有我公司与东昊公司的合同。另我公司不知道也没有收到原告给付的10万元保证金。原告的合同的没有在我公司备案，也没有向我公司交纳管理费，直到原告跟东昊公司要工程款，我公司方才知道此事。因此我公司不应承担付款责任。被告陈树东辩称，原告诉请被告陈树东连带给付工程款、保证金及利息没有任何事实和法律依据，法院应当依法驳回其苏松请求。一、被告陈树东不是本案建设工程合同的当事人，与本案无关。被告陈树东既不是发包人也不是转包人，现在更不是被告东昊公司的股东、董事，与本案纠纷没有任何关系。原告起诉被告陈树东承担连带责任属于恶意诉讼。二、被告陈树东个人从未收取原告10万元保证金，且原告诉请的诉讼时效已过。原告在诉状中自述“2015年6月16日原告与被告山东能泰沧州分公司签订施工合同……，另原告向被告山东能泰沧州分公司支付10万元保证金。后被告陈树东代被告山东能泰沧州分公司收取原告10万元保证金”，而本案是2019年10月11日立案，诉讼时效已过。且被告陈树东从未收取原告10万元保证金。三、本案原告起诉不合常理，本案涉案工程2015年8月21日就已经完成施工，在长达四年时间里不起诉，不组织验收，反而在诉讼时效经过后，山东能泰项目负责人刘洪森为原告组织验收，出具证明。本案事实是被告东昊公司没有与被告山东能泰沧州分公司签订过施工合同，原告天津财建鑫公司与被告山东能泰公司沧州分公司的转包行为陈树东不知情且未参与。项目发包、转包均由刘洪森负责、控制，这一点原告也认可。被告刘洪森既是本项目的负责人也是能泰公司项目负责人。审判员  王丹二〇一九年十一月二十八日书记员  徐震附：相关的法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16983号原告：何海平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海安志木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：檀松苗，总经理。委托诉讼代理人：叶锦飞，男。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。原告何海平与被告上海安志木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海平及其委托诉讼代理人吕海岩，被告法定代表人檀松苗及其委托诉讼代理人叶锦飞、干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海平向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年6月6日原、被告签订《订货合同》中的安至楼梯部分(简称楼梯合同)；2.判令被告归还原告楼梯合同订金人民币7,000元；3.判令被告拆除被其损坏的楼梯并清除出房屋现场；4.判令被告将损坏的地板砖与墙面恢复原状。审理中，原告撤回了第四项诉讼请求。事实与理由：2018年6月，原告将自己位于本市青浦区朱家角绿湖路XXX弄XXX号XXX室的住房交由被告装修。同年6月6日，双方签订《订货合同》(实为装修合同)一份，安至楼梯部分约定了楼梯的用材、结构、尺寸等，并约定总价为23,000元，定金5,000元。后因被告要求，合同总价增加2,000元，故原告共已付定金7,000元。合同履行过程中，因楼梯颜色、形状、用材等质量问题，原告多次向被告提出更换或修复要求。2019年2月23日，被告在房屋装修现场执意要求原告先付款再修复，从而引发争执，随后被告带人砸坏了楼梯的各部位。后经报警处理，双方于同年2月27日达成协议，被告承诺对拆下的楼梯小柱和扶手及几块踏板予以恢复，原告也愿意恢复后付清余款。后被告仍未恢复，故原告诉至本院。被告上海安志木业有限公司辩称，不同意解除楼梯合同。双方于2018年6月签订合同，被告已于同年11月履行完毕，期间原告从未提出过质量异议，直至同年12月底原告才提出楼梯柱子上有裂缝，其后双方约好至现场查看，发现不是裂缝而是灰尘。因原告当场不同意付款，双方僵持不下，被告才打算将楼梯拆回去。当时被告拆下楼梯的大小柱子、扶手和地下室的五个踏步，后双方曾协商由被告将楼梯恢复后原告付清余款，但因余款数额有争议故未调解成功。现被告要求原告付清余款后，被告对楼梯进行恢复。经本院审理查明，2018年6月6日，原、被告签订《订货合同》一份，将原告位于本市青浦区朱家角镇绿湖路XXX弄XXX号XXX室的住房交由被告装修。合同中的安至楼梯部分约定：材料：泰国橡木；踏板、扶手、大柱同地板颜色走(为棕色)，立板、小柱、踢脚板为白色；合同总价为23,000元等内容。后因踢脚板更换，合同价款经双方协商增加了2,000元。当日，原告支付被告5,000元订金。同年12月20日，原告另支付了2,000元订金。合同签订后，被告履行了楼梯的制作和安装义务。因原告认为被告制作的楼梯存在颜色和款式与合同约定不符、踢脚线过薄、做工不细致等质量问题，且认为被告在安装过程中损坏了墙面和地板砖，故未付余款。2019年2月23日，原、被告至房屋装修现场查看，因双方就楼梯修复和付款问题发生争执，被告代理人叶锦飞让工人将楼梯拆回去，并当场拆下楼梯的小柱、扶手和地下室的五个踏步。原告当即报警，该日双方未达成调解方案。同年2月27日，原告向公安部门举报叶锦飞，当日上海市公安局青浦分局做出不予行政处罚决定书，认为叶锦飞故意损毁财物的违法事实不成立。同日，原、被告达成协议一份，载明“对于2019年2月23日拆下的楼梯小柱和扶手及几块踏板予以恢复，恢复后付清余款”，并由原告和叶锦飞签字确认。后因双方对付款和修复事宜再次产生争议，故上述协议未履行。据此原告诉至本院。以上查明的事实，由原告提供的订货合同复印件一份、华夏银行POS机刷卡回单复印件五份、不予行政处罚决定书复印件一份、原告法定代表人与被告代理人叶锦飞微信聊天记录打印件一份、楼梯损坏照片打印件一组，被告提供的微信聊天记录打印件一份，以及当事人的一致陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，双方的争议焦点为：原告是否有权解除案涉楼梯合同。原告认为被告的楼梯存在颜色和款式与合同约定不符、踢脚线过薄、做工不细致等质量问题，且被告将楼梯损坏后无法使用，故要求解除合同。被告认为，案涉楼梯合同中的义务已履行完毕，且在履行过程中原告从未提出过质量异议，故不同意解除，现要求原告支付余款后，再对楼梯进行修复。本院认为，对于原告所述的质量问题，除楼梯颜色外，原告均未进行举证，楼梯合同对此亦未有明确约定；且原告在庭审中自认，被告是在其对更换后的楼梯柱子颜色予以认可后才进行的安装。故本院对原告所述楼梯质量问题不予认可。原、被告在庭审中均确认，因双方就付款问题争执不下，被告已将安装好的楼梯小柱、扶手和地下室的五个踏步强行拆除，致使原告无法使用；且双方之后多次就楼梯修复和余款支付问题进行协商均未果，并一致要求通过法律途径解决纠纷，故案涉楼梯合同目的已无法实现，原告依法享有法定解除权。原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间楼梯合同应于被告收到起诉状副本之日(2019年9月7日)解除。关于解除后果的处理，被告于庭审中陈述当时出于损失自担的考虑，宁愿让楼梯报废也要把楼梯拆回去，故对案涉楼梯强行进行了拆除，后因原告报警才停止，因此根据合同性质、合同履行现状及本案实际情况，原告要求解除后恢复原状的主张，本案予以支持。双方均确认原告已付订金为7,000元，现原告要求被告于合同解除后返还，与法有据，可予支持；关于已安装楼梯部分，现原告要求被告在合同解除后，拆除被损坏的楼梯并清除出房屋现场，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告何海平与被告上海安志木业有限公司签订《订货合同》中的安至楼梯部分于2019年9月7日解除；二、被告上海安志木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何海平订金7,000元；三、被告上海安志木业有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除被其损坏的楼梯并清除出房屋现场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海安志木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年十一月八日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28090号原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，汉族，住黑龙江省黑河地区五大连池市。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。原告胡国清与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清，被告瑞佳讯公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国清向本院提出诉讼请求：1.判令瑞佳讯公司退还货款7140元；2.判令瑞佳讯公司十倍赔偿71400元。事实和理由：2018年1月1日，胡国清在瑞佳讯公司处购买“果田传香牌手剥山核桃220g”170袋，单价42元，金额合计7140元。胡国清收到涉案产品后，觉得口感很油腻，故对涉案产品进行了检测。经检测，实际的脂肪含量远远超出产品标注数值，涉案产品违反食品安全标准，故起诉来院。被告瑞佳讯公司辩称，不同意胡国清的诉请。第一，产品仅为标签瑕疵，不影响食品安全，未对胡国清造成损害。第二，胡国清单独委托鉴定机构，瑞佳讯公司对胡国清自行委托的鉴定机构资质存有异议。第三，脂肪是人体必需的营养物质，脂肪本身无毒无害，不会导致急性或慢性疾病。第四，山核桃属于坚果，标注瑕疵不会导致误导。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，胡国清在京东平台上购买“果田传香坚果炒货临安特产山核桃220g”170袋，单价为42元，实付7140元。次日，瑞佳讯公司向胡国清开具了金额为7140元的电子发票。涉案产品营养成分表中标示的脂肪含量为29.4g/100g。2018年3月1日，胡国清委托xxxx食品检测有限公司对生产日期为2017年11月27日的手剥山核桃出具检验报告，检验结果为脂肪含量64.7g/100g，不符合GB28050-2011标准。诉讼中，双方委托北京市营养源研究所对涉案产品进行了鉴定。2018年8月27日，北京市营养源研究所出具《检测报告》，检测结果为脂肪含量61.7g/100g。另查，胡国清在法院就食品的脂肪含量超标问题存在多起诉讼，在该多起案件中胡国清均以涉案产品脂肪含量超标为由主张赔偿。本院认为：胡国清与瑞佳讯公司形成的网络购物合同关系合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。首先，本案涉案产品属于一般大众食品，标注的脂肪成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，不能仅因该不实标注认定属于不符合食品安全的食品。脂肪含量标注不实不会造成一般消费者对该食品安全标准的判断高于其实际安全标准，结合胡国清多次以脂肪含量超标为由提起民事诉讼主张赔偿，本案脂肪含量标注瑕疵不会对胡国清造成误导。胡国清要求瑞佳讯公司支付十倍赔偿款的请求依据不足，本院对其相应诉讼请求不予支持。鉴于涉案商品的脂肪含量标注与实际不符存在瑕疵，故本院对于胡国清要求返还货款的诉讼请求予以支持。同时，胡国清应将本案涉案产品退还给瑞佳讯公司，如不能退还，则按商品单价折抵货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡国清货款7140元，原告胡国清同时退还“果田传香坚果炒货临安特产山核桃220g”170袋（不能退还货物按照每袋42元折抵货款）；二、驳回原告胡国清的其他诉讼请求。案件受理费1764元，由原告负担1714元（已交纳），由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担50元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费500元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张培华人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24305号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谭玉珠，女，壮族，1989年11月18日出生，住广西忻城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告谭玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告谭玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2880.37元，截至2019年2月8日的利息145.39元；2、判令被告立即支付自2019年2月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2880.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谭玉珠未作答辩。 本院经审理查明：被告谭玉珠（乙方）于2018年2月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谭玉珠提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2880.37元、利息145.39元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2880.37元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谭玉珠经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭玉珠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2880.37元及支付截至2019年2月8日的利息145.39元； 二、被告谭玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2880.37元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告谭玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭玉珠负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24423号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：朱波，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告维仕融资担保有限公司与被告朱波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。朱波未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求朱波偿还担保款36,369.06元及违约金14,400元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年8月17日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、朱波与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱波发放金额为48,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱波提供担保，维仕公司为朱波向信托公司承担连带保证责任；朱波承诺自次月起连续36个月以每月2,485.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。朱波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱波应向维仕公司支付违约金14,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，朱波未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱波的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,369.06元。朱波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，维仕公司、朱波及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱波发放金额为48,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为朱波向信托公司承担连带保证责任，朱波则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱波自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,485.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,765.33元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱波必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱波还应向维仕公司支付违约金14,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月18日依约将贷款划入朱波指定的银行账户。但自2016年7月起朱波就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱波的长期违约行为，导致信托公司与朱波解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为朱波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,369.06元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、朱波及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、朱波具名的《个人消费信托贷款借款借据》、朱波的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱波未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱波及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱波提供了贷款、服务及担保，朱波应当按照合同约定的方式分期付款。现朱波逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求朱波偿还担保债务36,369.06元及支付违约金14,400元，符合法律规定，本院予以支持。朱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱波自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款36,369.06元；二、朱波自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金14,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由朱波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82255号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李婷婷，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县滨江新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李婷婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李婷婷偿还借款本金14000元;2、李婷婷偿还借款期限内利息1306.8元；3、李婷婷支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李婷婷承担。被告李婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人李婷婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李婷婷约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称李婷婷自2018年9月1日开始逾期，截至2019年11月25日，李婷婷尚欠借款本金14000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李婷婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李婷婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李婷婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李婷婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李婷婷应当按期支付利息并偿还本金。现李婷婷逾期还款，国美公司要求李婷婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李婷婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费260元，由被告李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方