wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4804号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事委托代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。联系电话：17869427218被告：李学进，男，1976年7月20日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。被告：谢广亮，男，1984年9月12日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李学进、谢广亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人李丽金、被告谢广亮到庭参加诉讼，被告李学进经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告李学进为取得车架号LVVDB11B3HD140149的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李学进为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方面共同签订相关合同。合同约定，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告李学进向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李学进按约还款向银行提供相关担保。被告谢广亮为被告李学进上述债务的共同偿债人。同时约定纠纷由合同所在地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告李学进违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告李学进的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李学进的相关债务。原告代被告李学进向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿58786.61元债务。依照法律规定和约定，原告有权向被告追偿。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月10日提起诉讼，请求判决：1、被告李学进立即向原告偿还垫付人民币58786.61元；2、被告李学进向原告支付利息6587.62元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日），以上一、二项共计65374.23元；3、被告谢广亮对被告李学进的上述债务承担共同还款责任；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。被告李学进经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。被告谢广亮辩称，担保是事实，款是李学进借钱买车的，应由李学进还。其没有能力偿还等。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、营业执照复印件，法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的身份主体资格。2、被告李学进、谢广亮的身份证复印件各一份，用以证明被告李学进、谢广亮的主体资格。3、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告李学进购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告谢广亮承担共同还款责任。4、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2017年10月19日，被告李学进与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。5、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告李学进的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。6、利息计算清单一份，用以证明被告李学进、谢广亮支付利息的具体数额。被告李学进经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。被告谢广亮对上述证据均无异议。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的6组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：2017年9月29日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李学进、谢广亮及案外人曲靖云端汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告李学进向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告为被告李学进的信用卡透支资金向银行提供担保，被告谢广亮作为被告李学进上述债务的共同偿债人。同时约定被告李学进未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李学进应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费等。2017年10月19日，被告李学进与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李学进向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金71404元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李学进分36期偿还等。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告李学进违约，中国工商银行杭州艮山支行于2019年2月26日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告李学进清偿透支资金债务。截止2019年8月13日原告代被告李学进向中国工商银行杭州艮山支行清偿58786.61元的透支债务，其中2018年10月25日清偿透支债务11576.54元、2019年3月15日清偿透支债务47210.07元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月10日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告李学进向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告李学进追偿的权利。被告谢广亮为被告李学进债务的共同还款人，应对被告李学进的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告李学进、谢广亮给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款58786.61元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告李学进、谢广亮按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李学进经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。被告谢广亮的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李学进、谢广亮共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款58786.61元、利息6587.62元（以垫付款为基数，按日利率万分之六计算至2019年8月21日止），并给付从2019年8月22日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款58786.61元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告李学进、谢广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  林 勇人民陪审员  谢开流二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高浩嘉
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初529号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人徐飞，男，1969年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市雨山区。2000年11月2日因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；2008年3月18日因犯盗窃罪被安徽省马鞍市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2009年9月17日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月16日19时03分许，被告人徐飞溜门进入厦门市海沧区，将被害人谢某1、林某放置于客厅茶几上的一部金色“苹果”6Ｐｌｕｓ和一部“苹果”6手机盗走。经鉴定，被盗金色“苹果”6Ｐｌｕｓ手机价值人民币517元、被盗“苹果”6手机价值人民币710元。 2.2019年6月14日13时许，被告人徐飞溜门进入安徽省马鞍山市花山区，将被害人葛某放在床头柜上手提包内的一部粉色“魅族”Ｍ685Ｑ手机盗走。经鉴定，被盗“魅族”Ｍ685Ｑ手机价值人民币399元。 3.2019年6月14日13时许，被告人徐飞溜门进入被害人施某位于安徽省马鞍山市花山区的家中实施盗窃，后因未找到可盗窃物品，离开现场。 2019年6月16日，民警在厦门北站出站口将被告人徐飞抓获，并现场缴获粉色“魅族”Ｍ685Ｑ等手机。到案后，被告人徐飞如实供述了上述犯罪事实。现金色“苹果”6Ｐｌｕｓ已发还被害人谢某1，粉色“魅族”Ｍ685Ｑ手机一部、“苹果”6Ｐｌｕｓ手机盒一个随案移送。 上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中无异议，且有金色“苹果”6Ｐｌｕｓ手机一部、“魅族”Ｍ685Ｑ手机一部、苹果6ｐｌｕｓ手机盒一个等物证，微信号截图、微信转账记录截图、销售单、收款收据等书证，证人谢某2、谢某3、王某、贾某、殷某、汪某、黄金涛、徐小妹等证言，被害人谢某1、林某、葛某、施某陈述，被告人徐飞供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘查笔录，人身安全检查笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐飞在对被害人施某住处实施盗窃时，因意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐飞具有盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月17日起至2020年1月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人徐飞退赔被害人林某经济损失人民币710元。 三、扣押在案的“魅族”Ｍ685Ｑ手机一部依法发还被害人葛某；扣押在案的“苹果”6Ｐｌｕｓ手机盒一个依法发还被害人谢某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3318号 原告：陈克能，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：张恒华，男，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈克能与被告张恒华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈克能的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告张恒华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈克能向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒华支付原告工资6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告在被告承包的泗洪县半城镇穆墩岛工地做瓦工，一直到同年腊月二十二才结束，一共做了50个工，每工是220元，应付工资11000元。被告在2016年和2017年春节前分别支付原告工资2000元、3000元，余款6000元张恒华于2017年1月22日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告张恒华未作答辩。 原告陈克能围绕其诉讼请求依法提交了2017年1月22日张恒华出具给陈克能的6000元欠条。被告张恒华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月，陈克能与他人一起在张恒华承包的泗洪县半城镇穆墩岛工地上做瓦工，后张恒华在2016年和2017年春节前分别支付陈克能工资款2000元、3000元。2017年1月22日，经双方结算，张恒华向陈克能出具了6000元的欠条。出具欠条后，被告张恒华至今未付。 本院认为，原告陈克能要求被告张恒华支付工资款6000元，提供了被告张恒华出具的欠条予以证实，被告张恒华未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告张恒华未能及时履行付款义务，原告陈克能要求被告张恒华给付尚欠工资款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张恒华在本判决生效后15日内给付原告陈克能工资款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张恒华负担（原告同意被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 张水芹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王雯萱
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2282号 原告：徐琳琳，女，1976年9月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县响水镇城南社区居委会。 被告：吉根雨，男，1982年10月22日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪明亮，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇王集居民委员会。 原告徐琳琳诉被告吉根雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2019年9月9日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐琳琳及其委托诉讼代理人李盛光、被告吉根雨及其委托诉讼代理人汪明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琳琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉根雨因周转需要于2010年6月8日和2010年6月19日两次向原告借款合计50000元，双方口头约定月利率按2.5%计算。该款经原告多次催要未果。 被告吉根雨辩称，借款是事实，借条也是我打的。但是我借钱是借徐启洋的钱用于赌博，50000元我已经全部还清。2011年到2013年6月15日期间我在大丰监狱服刑，出狱之后我开始还钱，已经全部还清，所以我不承担责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2010年6月8日30000元借条，2010年6月19日20000元借条，证明吉根雨向原告借款50000元； 2、离婚登记信息表及离婚协议一份，证明本案原告徐琳琳和案外人徐启洋曾经是夫妻关系及证明双方离婚后债权由原告享有。 被告吉根雨对原告提供的借条无异议，但是认为钱已还清。对离婚证及离婚协议书无异议。 被告吉根雨对自己的辩称提供了证据如下： 1、还款明细表一份，证明还款的情况； 2、通话记录两份，证明与原告及案外人徐启洋通话的情况，证明被告已将钱还清了； 3、证人顾某、储某的证人证言，证明本案借款是徐启洋赌场上放贷的。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对还款明细表是被告本人所写，三性均不认可；对与原告的电话录音不错，但是不能证明钱已经还了；对与徐启洋的电话录音我不清楚。对二名证人的证言不认可，也不能证明是赌场上放贷的。 对原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认定。对被告提供的证据1，原告不予认可，且该证据系被告本人所写，也无其他证据相互印证，不予认定。对被告提供的证据2原告无异议，予以认定。对被告申请的二名证人的证言，原告不认可，且二名证人证言互相矛盾，也不能证明该借款就是赌场上放贷行为，不予认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2010年6月8日、2010年6月19日，被告吉根雨向案外人徐启洋分别借款30000元、20000元，因借款时徐启洋与原告徐琳琳是夫妻关系，被告向徐启洋出具两份借条时，出借人名字写为本案原告徐琳琳。原告徐琳琳与案外人徐启洋于2016年6月22日在响水县民政局签订离婚协议，办理离婚手续，其中离婚协议中第5条约定，外欠的所有债权由原告徐琳琳所有。现原告徐琳琳向本院起诉，要求被告吉根雨偿还50000元借款本息。 本院认为,原告徐琳琳与吉根雨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，予以支持。对于本案50000元借款是否约定利息的问题，原告认为是口头约定月利率3%，现在要求按照月利率2%计算，从借款之日起算至偿还完毕之日止。对此被告认为原告所借款项是其在赌场上放贷，按照10000元每天200元标准计算，依照民间借贷司法解释26条规定，本院在年利率24%内予以保护。对被告吉根雨辩称的该款已经全部还清，原告不认可，徐启洋也不承认被告已还款，且被告也未提供还款的相关证据，对该辩称不予认可。对被告吉根雨辩称的该笔借款系赌场上放贷，被告提供了二名证人出庭作证，对此原告不认可，被告也未提供其他证据相佐证，对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吉根雨在本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐琳琳借款50000元及利息（其中30000元，从2010年6月8日起；其中20000元，从2010年6月19日起；均算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告吉根雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  顾秀梅 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张荣荣
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5085号申请人：刘保泉，男，1965年2月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：**平，男，1968年11月18日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市月湖区。本院在审理申请人刘保泉诉被申请人**平买卖合同纠纷一案中，申请人刘保泉向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人**平的银行存款44500元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人刘保泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人**平的银行存款44500元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇一九年十一月二十八日书记员  熊卉中
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3845号原告：刘学林，男，1988年5月27日出生，汉族，河北省固安县人，住址同上。委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被告：王小平，男，1988年10月19日出生，汉族，河北省张家口市怀安县人，现住固安县。被告：范中华，男，1982年9月10日出生，汉族，河北省高碑店市人，住址同上。原告刘学林与被告王小平、范中华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学林及其委托代理人翟雷、被告王小平到庭参加诉讼。被告范中华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告劳务费44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日固安县梦成装饰有限公司与河北恒都美业农业开发有限公司签订了恒都美业农业园原仓库外墙徽派装饰装修施工合同，工程承包后，固安县梦成装饰有限公司将承包工程内的防古屋檐工程转包给原告施工。约定每延米为80元，施工完毕经测量原告共计施工550延米，劳务费合计44000元。二被告系固安县梦成装饰有限公司股东，2019年5月29日二被告以决议解散为由将固安县梦成装饰有限公司办理注销，因此以上债务依法应由二被告承担给付责任。此款经催要，被告至今未付，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉请求法院依法裁判。被告王小平辩称：对于原告请求的事实我不清楚，对于原告主张的劳务费我不予承担。被告范中华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告范中华、王小平原为固安县梦成装饰工程有限公司的股东。2018年5月28日，固安县梦成装饰工程有限公司与河北恒都美业农业开发有限公司签订《恒都美业农业园原仓库外墙徽派装修施工合同》，发包方即甲方为河北恒都美业农业开发有限公司，承包方即乙方为固安县梦成装饰工程有限公司，工程地点在廊坊市永清县恒都美业农业园内，对恒都美业农业园外侧主楼外墙徽派风格装修施工。上述合同注明乙方驻工地代表为范中华，合同中有河北恒都美业农业开发有限公司签章，及固安县梦成装饰工程有限公司盖章和本案被告范中华签字。合同签订后，被告范中华与原告刘学林达成口头协议，范中华将承包以上施工工程中防古屋檐的施工由原告刘学林完成。原告刘学林对双方约定的防古屋檐施工完毕后，经刘学林与范中华核算，2019年7月25日被告范中华出具证明一份，内容为：“我是固安县梦成装饰工程有限公司法人范中华，在廊坊市永清县恒都美业公司承包防古屋檐工程，固安县东塘洋村刘学林将防古屋檐做完，共计550沿米，每沿米为80元，共计人工费44000元整，至今未发，特此证明”。该证明中有手写体“梦成装饰工程有限公司”，但未盖章，并有“范中华”签字及捺印。另查明，被告王小平原为固安县梦成装饰工程有限公司法定代表人，该公司于2019年5月29日决议解散，并办理了注销登记。上述事实有当事人陈述、施工合同、证明、注销登记信息等证据予以证实。本院认为，被告范中华与原告刘学林口头协商将其作为股东的固安县梦成装饰工程有限公司承包的工程部分劳务交由原告刘学林完成，范中华给付刘学林劳务费，有原告提供的被告范中华出具的证明为证。原告刘学林与被告范中华之间应为劳务合同关系。原告依照双方约定提供了劳务，被告应当支付相应的劳务费。原告完成劳务后，经原告刘学林与被告范中华对劳务费数额进行了核算并予以确认。原告请求被告范中华给付劳务费44000元，本院予以支持。原告当庭表示被告范中华以个人名义与其达成口头协议，且固安县梦成装饰工程有限公司另一股东即被告王小平主张对被告范中华与原告刘学林之间的上述口头约定并不知情，因此应认定为范中华个人行为，不应认定为固安县梦成装饰工程有限公司的公司行为，故原告主张被告王小平共同给付上述劳务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范中华于本判决生效后十日内给付原告刘学林劳务费44000元。二、驳回原告部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告范中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月十八日书记员  刘伯超
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2029号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某3(自报)，户籍所在地河南省南乐县福堪乡才丈村XXX号,暂住上海市嘉定区。辩护人郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。被告人乔某某(自报)，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇工人北路1栋889号,暂住上海市嘉定区。被告人吴某某(自报)，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡甘罗村堤北156号；2014年11月因殴打他人被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4912号起诉书指控被告人杨某3、乔某某、吴某某犯故意伤害罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏，被告人杨某3、乔某某、吴某某及辩护人郭瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日18时许，被害人冯1及其父亲冯某2等人共同至被告人杨某3租住的上海市嘉定区江桥镇吴杨路XXX弄XXX号XXX室，欲找在上址暂住的冯1妻子徐某2协商离婚事宜，后被害人冯1、冯某2与杨某3发生口角。杨某3遂电话纠集其同事被告人乔某某、吴某某等人赶至上址，继而双方发生肢体冲突。过程中，杨某3、乔某某、吴某某殴打被害人冯1、冯某2致伤。经鉴定，冯1两侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折、面部软组织挫伤、两眼部挫伤、口腔黏膜破损，分别构成轻伤二级、轻微伤；冯某2右侧第7、8前肋线性骨折，构成轻伤二级。案发后，公安民警在现场抓获被告人杨某3、乔某某。2019年8月1日，公安民警在浙江省宁波市抓获被告人吴某某。杨某3、乔某某、吴某某到案后经多次讯问均如实供述了主要犯罪事实。现三名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实,被告人杨某3、乔某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯1、冯某2的陈述，证人冯某3、徐某1、徐某2、杨某1、杨某2、王某某、胡某某、董某、安某、周某的证言，相关辨认笔录，公安机关制作的《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押清单》《扣押笔录》《扣押照片》《随案移送清单》，现场视频截图，《验伤通知书》、病例材料、上海市恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关制作的《受案登记表》《抓获经过》《工作情况》，赔偿协议、收条、刑事谅解书，户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书及杨某3、乔某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某3、乔某某、吴某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于杨某3、乔某某、吴某某如实供述罪行且认罪认罚，可以从轻处罚；均对被害人作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、犯罪事实、危害后果、三名被告人在共同犯罪中的作用、杨某3、吴某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年12月13日止。)二、被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月12日止。)三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十一月二十二日书记员  王谷敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。­­……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1551号 申请人刘晓萍，女，汉族，生于1960年11月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人刘晓萍与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2349号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人刘晓萍支付违约金，违约金从2018年2月7日起以914088元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人刘晓萍的代理人何忠林约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2349号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：康冠军，男，1980年8月5日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康冠军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月28日尚欠本金余额12625.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12625.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康冠军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12625.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告康冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初10566号原告:马玉友，男，1959年8月20日出生。被告:北京中基汇丰置业有限公司。委托代理人:安宁，男，1987年8月14日出生。原告马玉友与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉友到庭参加了诉讼，被告中基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉友向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令与被告解除入会合约，被告返还会费28．8万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年5月18日，根据中基公司经营的北京x乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，原、被告签订入会合约和附属会籍购买合约，并向中基公司交纳28．8万元会费，在取得俱乐部会员资格后，被告向原告核发了会员卡。自2016年始，中基公司经营的北京x乡村俱乐部停业，不再向我提供合约所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费、预存现金并负担诉讼费用。被告中基公司提出答辩意见：我公司于2016年因政策原因已停止营业，并自2017年起通过公告及向会员单独发送短信等方式发布了暂停营业通知。2018年5月，我公司与x有限公司签订合作协议，我公司的会员权益可以在x有限公司享受。原告可以到x有限公司去打球，或者按照原告已交的20分之11的会费金额共计158400元退款。经审理查明：2010年5月18日，马玉友向中基公司交纳高尔夫球场入会费共计人民币28．8万元，与中基公司签订《入会合约》，及署名为“梁某”与中基公司签订的《附属会籍购买合约》，并签署了《会员章程》。马玉友在取得中基公司经营的俱乐部的会员资格后，可以享有在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务的资格，会员会籍可依据会员章程转让、继承和继受，马玉友入会后按合约约定享受会员待遇。自2017年起，球场处于停业状态，未向马玉友提供高尔夫打球等相应服务，致使马玉友会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。上述事实，有双方当事人陈述、入会合约、购买合约、附属会籍购买合约、会员章程、会员卡等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，马玉友按约定向中基公司支付了高尔夫俱乐部入会金，与中基公司签订了入会合约、附属会籍购买合约和会员章程后，马玉友据此取得了中基公司经营的俱乐部的会籍及会员资格，双方之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应遵守履行。中基公司认可俱乐部自2017年起停止营业，未能向马玉友提供高尔夫打球等相应服务，致使马玉友会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的，故马玉友要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向马玉友提供相关服务，且中基公司收取马玉友的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还马玉友交纳的入会费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马玉友与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一〇年五月十八日签订的《入会合约》，及署名为“梁某”与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一〇年五月十八日签订的《附属会籍购买合约》。二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告马玉友入会费用人民币二十八万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百一十元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马玉友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十一月二十一日书记员  李 郦书记员  赵 菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周春美，女，1977年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周春美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周春美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,637.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,637.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢118号申请执行人：符永群，男，1951年2月15日，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：吴钟学，男，1962年8月15日出生，汉族，现住海南省海口市。本院在执行申请执行人符永群与被执行人吴钟学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初194号民事调解书，于2019年8月27日向被执行人吴钟学发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人符永群偿还借款本金人民币30000元及利息,并负担案件执行费人民币1400元。案件执行过程中，申请执行人符永群于2019年11月25日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人符永群撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十一月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206破2号之六 申请人：无锡市申菱压铸有限公司管理人。 2019年10月31日，无锡市申菱压铸有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院（2018）苏0206破2号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产进行了首次分配，破产财产基本分配完毕，并提交了破产财产分配报告，请求本院终结无锡市申菱压铸有限公司破产程序。 本院认为：无锡市申菱压铸有限公司管理人已将本院确认的破产财产分配方案进行了首次分配，并向本院提交了破产财产分配报告，现无锡市申菱压铸有限公司的破产财产已基本分配完毕，无锡市申菱压铸有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡市申菱压铸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一九年十一月八日 书记员  孙庭玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保938号申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李鑫，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地阳朔县高田镇蒙村村委蒙村村。申请人杨巧梅与被申请人桂林瑞盛旅游发展有限公司股权转让纠纷一案，杨巧梅向本院申请财产保全，请求冻结桂林瑞盛旅游发展有限公司的银行存款4581114元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杨巧梅以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，杨巧梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桂林瑞盛旅游发展有限公司的银行存款4581114元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨巧梅预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张 玉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1313号起诉人陈静华，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈静华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执238号之一 申请执行人：呼和浩特市建筑工程有责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：王海龙，该公司总经理。 委托代理人：金山，爱德律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：吕双涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚俊平，男，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 根据已经发生法律效力的呼和浩特仲裁委员会于2017年6月6日作出的呼仲裁字〔2017〕第56号裁决书，被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司应给付申请人呼和浩特市建筑工程有责任公司工程款5071419.76元及该工程款按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月5日起至计算至实际给付之日止的利息；被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司立即偿还申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司履约保证金及该履约保证金按中国人民银行同期贷款利率字2015年10月27日起计算至实际给付之日止的利息；被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司立即支付申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司2011、2012年度因工程停滞产生的人工、机械设备损失以及其他申请人实际产生但被执行人未能给予确认的施工费用共计9122298元；仲裁费用102220元，鉴定费55000元，执行费82551元由被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司承担。申请执行人呼和浩特市建筑工程有责任公司于2017年7月26日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）内06执指436号执行裁定书指定本院管辖，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司到庭接受调查，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司名下房屋多处。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供15150937.76元未能实现。 本院认为，被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司名下虽查到房屋多处，但房屋暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。经短信的方式告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执238号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市鼎盛房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人呼和浩特市建筑工程有责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12341号原告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海森勤国际大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁秀龙。被告：梁秀龙，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：康蕾红，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：王伟军，男，1975年10月2日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：康向红，女，1972年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告黄国勤诉被告上海森勤国际大酒店有限公司、梁秀龙、康蕾红、王伟军、康向红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，后因五被告无法送达，本案转为普通程序审理。原告黄国勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄国勤撤回起诉处理。原告黄国勤已预交案件受理费14,916元，减半收取计7,458元，由原告黄国勤负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：侯启萌，女，1988年5月11日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯启萌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额11463.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11463.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯启萌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11463.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告侯启萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1101号原告：陈双美，女，1971年7月4日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。被告：黄远锋，男，1981年3月14日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告陈双美诉被告黄远锋民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双美到庭参加了诉讼，被告黄远锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款303000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，暂计7000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄远锋以运营空调厂缺乏资金周转向我陆续借款人民币叁拾万零叁仟元（303000元）。借款到期后，本人数十次追款，被告均以没钱为由未还款。最后一次借壹万三仟元的借据也赖着不打借条，甚至以不接电话逃避的手段，拒不还款（有微信转账凭据为证，被告网名AAA）。据查，被告用向我借的钱去转借他人及还他所欠他人债务，拆东墙补西墙，实属欺诈手段骗取我的借款。本人遂诉至贵院，请求判如所请。被告黄远锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年3月13日至2018年5月27日，被告以资金周转为由向原告借款十三笔共290000元，并分别出具《借条》给原告收执，上述《借条》全部约定了借款期间，但均未约定借期内及逾期利息，其中最晚的一笔还款日期为2019年5月27日。诉讼过程中，原告详细说明了上述十三笔借款的支付地点及方式，并向本院提交了其向案外人借款的凭证、银行交易明细等以证实出借资金的来源。二、原告主张被告于2018年11月11日向其借第十四笔款项13000元，仅向本院提交了微信转账13000元的记录，但原告未向本院提供证据证明该微信转账收款方即为本案被告及双方曾就该笔13000元存在借贷合意。上述借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，2018年3月13日至2018年5月27日，原告主张被告借款十三笔共290000元，提供了被告出具的十三张《借条》等予以证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，对原告的主张，本院予以采纳。原告主张的第十四笔借款13000元，因其未向本院提供足够的证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采纳。现本案中的前十三笔借款均已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应归还借款本金290000元给原告，对原告主张超过部分，本院不予支持。关于利息计算的问题，《借条》中均未约定借期内及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告从起诉之日起至付清之日止计算借款利息，符合上述法律规定，但利息应按年利率6%计，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款290000元及利息（从2019年5月23日起至付清之日止按年利率6%计）给原告陈双美。二、驳回原告陈双美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元（原告已预交），由原告陈双美负担250元，由被告黄远锋负担5700元。公告费560元，由被告黄远锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  肖武国人民陪审员  刘月梅二〇一九年十一月八日法官助理王云军书记员吴嘉颖
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1683号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：行长。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵应喜，男，1973年9月20日生，云南省姚安县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告赵应喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼，被告赵应喜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告截止2016年3月7日止拖欠款项26632.27元（其中包括信用卡欠款本金18530元、利息2883.11元、滞纳金5219.21元）；2.判令由被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××24的信用卡。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2016年3月7日，被告共拖欠欠款本金18530元、利息2883.11元、滞纳金5219.21元，共计26632.27元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。原被告在《领用合约》中约定：甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖。被告赵应喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息和诉讼主体资格适格；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证明被告向原告申请领用信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2016年3月7日，被告共拖欠信用卡欠款本金18530元，利息2883.11元，滞纳金5219.21元，共计26632.27元。被告赵应喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院予以确认并综合认定本案法律事实如下：被告赵应喜于2014年2月26日向原告中国银行楚雄州分行申请领用都市缤纷-爵士蓝信用卡一张。被告同时在其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》（云南专版）正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告使用信用卡需按被告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由被告直接计扣原告信用卡账户；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单，被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询，不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告如对交易有异议，应在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告领用申请批准后，原告于2014年3月17日向被告赵应喜寄送了卡号为62×××24的信用卡。被告赵应喜使用上述信用卡进行透支消费过程中，于2015年1月7日出现逾期还款现象，截止至2016年3月7日，被告赵应喜尚欠原告中国银行楚雄州分行信用卡欠款本金18529.95元，欠款利息2883.11元，滞纳金5219.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵应喜向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告赵应喜偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，本案中，根据原告提交的证据，其主张由被告支付滞纳金5219.21元的诉请符合双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵应喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行截止2016年3月7日信用卡欠款本金18529.95元，并支付欠款利息2883.11元，以及支付滞纳金5219.21元（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费500元，由被告赵应喜负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  杞美茹人民陪审员  何桂凤二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57912号之一原告：深圳第一线通信有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：田琳。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被告：海银金融控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张道德，上海淳华律师事务所律师。原告深圳第一线通信有限公司上海分公司与被告海银金融控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  艾建华人民陪审员  刘传伯二〇一九年十一月三日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3628号   原告：遵化市众行汽车服务有限公司，住所地：河北省遵化市。   法定代表人：赵立洋，该公司经理。   委托诉讼代理人：侯丹丹，该公司员工，代理权限为特别授权。   被告：梁涛，男，1987年2月3日出生，现住承德市兴隆县。   本院在审理原告遵化市众行汽车服务有限公司诉被告梁涛融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日以庭外准备调解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为:原告遵化市众行汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告遵化市众行汽车服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1689元，减半收取844.5元，保全费775元，由原告遵化市众行汽车服务有限公司负担。   审判员 汪艳君     二O一九年十一月二十一日   书记员 张丽红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81537号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林静，女，1995年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林静偿还借款本金9900元;2、林静偿还借款期限内利息784.08元；3、林静支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林静承担。被告林静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人林静与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1136.52元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林静约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称林静自2018年6月1日开始逾期，截至2019年11月7日，林静尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了林静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与林静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林静应当按期支付利息并偿还本金。现林静逾期还款，国美公司要求林静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告林静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告林静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1786号 原告：吴浩钊，男，汉族，1958年11月5日出生。 委托诉讼代理人：吴彩凤、周明彬，广东金匠律师事务所律师。 被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。 被告：谢焕仪，女，汉族，1971年8月14日出生。 原告吴浩钊与被告伍锦均、谢焕仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴彩凤到庭参加诉讼，被告伍锦均、谢焕仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴浩钊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款200000元及借款利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至借款本息还清之日止）给原告；二、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2018年5月16日签订《借款及抵押合同》，约定两被告确认拖欠原告借款本金200000元，还款期限延长至为2020年5月14日，借款利率为月利率2%，同时约定两被告任何一方发生可能影响归还借款的情况时原告有权主张借款提前到期。同日，被告谢焕仪将其名下粤JVY781小型轿车作为借款的抵押财产办理抵押登记手续。后原告得知两被告欠下巨额债务，被多人起诉至法院，于是向两被告催收但无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告伍锦均缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 被告谢焕仪缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、吴浩钊在庭审中陈述，其将80000元的借款以现金支付的方式于2014年10月前支付给伍锦均；2014年10月16日，吴浩钊通过银行转账的方式向伍锦均名下银行账户转账120000元。 二、2018年5月16日，吴浩钊与伍锦均、谢焕仪补签一份《借款及抵押合同》，约定吴浩钊作为甲方（出借人、抵押权人），伍锦均作为乙方（借款人），谢焕仪作为丙方（借款人、抵押人），由吴浩钊向伍锦均、谢焕仪出借款项200000元，谢焕仪提供其名下粤JVY781号小型轿车作为抵押。三方当事人在合同中确认吴浩钊已在2014年10月前将80000元借款以现金支付形式交付给伍锦均；剩余120000元亦已由吴浩钊在2014年10月16日以银行转账方式转账给伍锦均，吴浩钊已依约全部交付借款；三方当事人约定原还款期限从2015年10月15日延长至2020年5月14日止，借款利息调整为月利率2%，从2014年10月16日起计算。另外，合同第六条约定：“在借款期限内，若发生下列情形的，甲方有权主张本合同项下的借款提前到期，即时要求乙方和丙方清偿部分或全部借款本息，并有权行使抵押权：……（三）乙方和丙方任何一方发生其他可能影响归还甲方借款本息的情况”。吴浩钊、伍锦均、谢焕仪分别在合同落款处的“甲方”、“乙方”、“丙方”处签名并捺印。 三、吴浩钊向本院提供一份从“粤公正”程序下载打印的案件信息清单，并称伍锦均、谢焕仪作为被告的诉讼案件多达20多件，存在可能影响归还原告借款本息的情况。 另查明：伍锦均、谢焕仪至今没有清偿过借款本金及利息。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告伍锦均、谢焕仪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告吴浩钊与被告伍锦均、谢焕仪之间的民间借贷法律关系有效。 根据原、被告签订的《借款及抵押合同》中第六条第三项的约定，如伍锦均、谢焕仪发生其他可能影响归还借款本息的情况，吴浩钊有权主张合同借款提前到期，本院认为该约定系原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规，本院予以确认。根据本院查明事实，被告伍锦均、谢焕仪作为被告的诉讼案件较多，涉案标的较大，存在可能影响向原告吴浩钊履行债务的情况，故原告主张两被告的借款提前到期合法合理，本院予以支持。原告起诉之日，本案的借款履行期限届满。故被告伍锦均、谢焕仪应向原告吴浩钊清偿借款本金200000元。 关于逾期利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，如前所述，由于本案的借款履行期限届满，并且两被告没有清偿过借款本金及利息，因此两被告应按照约定给付逾期还款利息。原告诉请从起诉之日起两被告支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告伍锦均、谢焕仪应以尚未清偿的借款本金200000元为基数，按月利率2%计付利息，自起诉之日即2019年7月30日起向原告支付逾期付款利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍锦均、谢焕仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍锦均、谢焕仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月30日起计至本判决确定偿还借款之日止）给原告吴浩钊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元（已由原告吴浩钊预交），由被告伍锦均、谢焕仪共同负担。原告吴浩钊预交的案件受理费4300元由本院予以退回，被告伍锦均、谢焕仪应向本院补交案件受理费4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  曹璘玉 人民陪审员  孙艳秋 二〇一九年十一月十四日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初163号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人许磊，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市海州区。2018年4月10日，因涉嫌犯诈骗罪被常州市公安局钟楼分局抓获，寄押于常州市看守所，同月14日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年4月28日衡阳市石鼓区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局石鼓分局决定监视居住，同年11月13日被解除监视居住。2019年10月10日，衡阳市石鼓区人民检察院决定对其逮捕，同日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人刘广，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人许磊犯非法经营罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人许磊及其指定辩护人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：被告人许磊于2016年8月在衡阳市石鼓区帮他人代养信用卡，许磊利用其在某支付股份有限公司开户的ＰＯＳ机，通过虚假交易在ＰＯＳ机上套刷其代养的信用卡上的额度，再将套刷出来的现金用于帮人还信用卡上的欠款或自己放贷，被告人许磊通过这样反复操作从中获取利益。2017年4月至2018年2月期间，被告人许磊通过虚假交易在ＰＯＳ机上累计套刷现金人民币7262770元。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、电子数据等证据。公诉机关认为被告人许磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人许磊的行为属情节特别严重，被告人许磊有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人许磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为自己的行为不构成非法经营罪。 被告人许磊的指定辩护人提出被告人许磊有坦白情节，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2016年8月份，被告人许磊在衡阳市石鼓区帮他人办理代养信用卡业务，许磊利用其在某支付股份有限公司开户的ＰＯＳ机通过虚假交易套刷其代养的信用卡上的额度，再将套刷出来的现金用于帮人还信用卡上的欠款或自己放贷，许磊通过反复这样操作从中获取利益。 2017年4月至2018年2月期间，被告人许磊通过虚假交易在POS机上累计套刷现金人民币7262770元。 上述事实,被告人许磊及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某1、王某2、谭某、郑某的证言；许磊建设银行账户、华融湘江银行账户、广发银行账户交易明细；转账记录、信用卡账单查询回单；微信联系记录、银行账户交易提醒信息截图；许磊ＰＯＳ机流水清单；房屋租凭协议；抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许磊违反国家规定，未经主管部门许可，擅自使用销售点终端机具，以虚构交易方式向指定付款方支付货币现金，非法从事资金结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人许磊犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人许磊的行为属情节特别严重不当，应予纠正。被告人许磊到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人许磊辩称自己的行为不构成非法经营罪。经查，被告人许磊未经相关部门许可，私自使用销售点终端机具，以虚构交易方式向指定付款方支付货币资金，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定的“非法从事资金支付结算业务”，对该辩护意见，不予采纳。对指定辩护人提出被告人许磊有自首情节，请法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下： 被告人许磊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年9月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  周淑平 人民陪审员  张力晟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： …… （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项违反国家规定，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条第三项规定的“非法从事资金支付结算业务”： （一）使用受理终端或者网络支付接口等方法，以虚构交易、虚开价格、交易退款等非法方式向指定付款方支付货币资金的； …… 第三条第一款第（一）项非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇，具有下列情形之一的，应当认定为非法经营行为“情节严重”： （一）非法经营数额在五百万元以上的； …… 第七条非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇违法所得数额难以确定的，按非法经营数额的千分之一认定违法所得数额，依法并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2627号 原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。 法定代表人：王某，理事长。 委托代理人：李某。 被告：任某，现住梨树县。 原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告任某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市铁东区鹏举农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任某偿还本金30000元、利息28620元，合计人民币58620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某于2013年4月17日在鹏举农民专业合作社借款人民币30000元，利息1.2分。2014年4月17日到期未还,经过多次催要，被告以种种理由拒不还本金及利息。为维护原告合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还欠款30000元及利息28620元。 任某未提出答辩。 在开庭审理时，四平市铁东区鹏举农民专业合作社围绕自己的诉讼请求，提供下列证据： （一）、营业执照一份，证明四平市铁东区鹏举农民专业合作社于2012年9月3日登记成立的事实； （二）、四平市铁西区十家堡镇龙湾村村民委员会证明一份，证明任某为该村五组村民，户在人不在，下落不明的事实； （三）、《借款合同》一份、贷款凭证一份，证明任某于2013年4月17日在四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款30000元，月利率12‰，借款用途为种地的事实。 任某未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 任某未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，四平市铁东区鹏举农民专业合作社与任某签订《借款合同》，约定任某向四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款30000元从事种植业，借款期限至2014年4月17日，月利率12‰。借款合同签订后，四平市铁东区鹏举农民专业合作社向任某发放借款，李大平只于2013年12月31日偿还利息3108元，对借款本金及其他利息未能偿还。任某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为：四平市铁东区鹏举农民专业合作社与任某在平等自愿基础上签订《借款合同》，合法有效，任某应按照合同约定履行义务。四平市铁东区鹏举农民专业合作社要求利息自2013年12月31日开始计算至起诉之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任某未到庭参加诉讼，视为对四平市铁东区鹏举农民专业合作社诉讼请求的默认。 综上所述，四平市铁东区鹏举农民专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 任某于本判决发生法律效力后十日内给付四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款本金30000元及利息（按照月利率12‰计算，自2013年12月31日起至起诉之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元、公告费700元，由任某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王玉琴 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨茁桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21491号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：李卓凌，男，1965年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省荆门市东宝区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告李卓凌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼。被告李卓凌经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李卓凌支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费44479．87元；2、判令李卓凌承担诉讼费。事实和理由：德融物业公司与李卓凌房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融物业公司为李卓凌提供物业管理服务，李卓凌缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日至业主委员成立止。李卓凌房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室，建筑面积为77．09平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日，共计1755天。李卓凌首次交费时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，李卓凌所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融物业公司应向李卓凌收涉案房屋物业费44479．87元。经德融物业公司多次催缴，李卓凌拒不支付物业费，故诉至法院。被告李卓凌经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德融物业公司围绕诉讼请求提交以下证据:不动产登记资料查询结果证明、北京市管理招投标备案表、物业服务合同、交接协议书、物业服务费催缴通知和照片、民事判决书、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因李卓凌未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对德融物业公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李卓凌系北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室业主，该房屋建筑面积为77．09平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融物业公司为李卓凌所在的北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。后德融物业公司多次向李卓凌催要物业费，李卓凌未交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费44479．87元。本院认为，李卓凌经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，李卓凌作为业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，李卓凌享受了德融物业公司提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，李卓凌应支付相应年度物业费。故对长城物业公司要求李卓凌交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费44479．87元的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李卓凌于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费44479．87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费260元，均由被告李卓凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1377号申请执行人：吴熙涵，女，汉族，生于1987年7月17日，住四川省通江县。被执行人：苏占海，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省达州市达川区。本院立案执行申请执行人吴熙涵与被执行人苏占海变更抚养关系纠纷一案，申请人执行人吴熙涵于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，在执行过程中，申请执行人吴熙涵于2019年11月26日向本院递交撤回本次执行申请，本院认为，申请人撤回本次执行，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1377号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 潘 炜二〇一九年十一月二十八日书记员 王 江
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0407刑初118号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人李从西，曾化名罗新云、李从刚，男，1963年5月1日（农历4月8日）出生于四川省筠连县，汉族，文盲文化程度，无业，群众，户籍地四川省筠连县，无固定住所。因犯盗窃罪，1989年1月27日被衡阳市原江东区。2015年8月6日因犯盗窃罪（冒用其弟李从刚身份）被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年5月21日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人李从刚犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。2019年11月6日，衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑变诉（2019）1号决定书将被告人李从刚的身份变更为李从西。本院将该案由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人李从西及其辩护人高少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：2019年5月9日凌晨1时许，被告人李从西与他人一起驾驶三轮电动车到在衡阳市石鼓区，通过使用钢丝钳剪断4个井盖下方的连接路灯的电缆线，共盗窃型号为ＹＪＶ-5Ｘ25的京广牌电缆线约120米（共计价值人民币9936元）。嗣后，被告人李从西在路边草丛中将电缆线表皮剥离，将铜质电线裁剪好后装在三轮电动车离开现场，途径黄沙湾街道青石村时被人发现并扭送至公安机关。 为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了接报案登记表、到案说明、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、手机号码机主资料截图、被害人段某的陈述、证人谭某、王某、蒋某、李某1、李某2的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、照片、被告人李从刚的供述与辩解、辨认笔录、刑事判决书、发放物品清单等证据。公诉机关认为，被告人李从西以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在故意犯罪被判处有期徒刑后，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院判处，并建议判处一年以上一年八个月以下有期徒刑。 被告人李从西辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 其辩护人提出对犯罪事实没有异议，量刑方面：被告人李从西系坦白，盗窃的电缆已归还了被害单位，造成实际损失小，社会危害性小，主观恶性小，李从西腿有残疾，与正常人有别，请法庭公正判决。 经审理查明：2019年5月9日凌晨1时许，被告人李从刚与他人一起驾驶三轮电动车到在衡阳市石鼓区，打开4处电缆线井盖，使用钢丝钳剪断4个井盖下方的连接路灯的电缆线，共盗窃型号为ＹＪＶ-5Ｘ25的京广牌电缆线约120米，价值为人民币9936元。嗣后，被告人李从西在路边草丛中将电缆线表皮剥离，将铜质电线裁剪好后装在三轮电动车离开现场，途径黄沙湾街道青石村时被人发现并扭送至公安机关。 另查明，被告人李从西，化名罗新云。李从刚为被告人李从西之弟，19岁时死亡。被告人李从西冒用其弟李从刚登记户籍信息，登记居民身份证号为5125321970××××××××。 再查明公安机关已将扣押被告人李从西盗窃的三袋电缆线返还给了受害人。 上述事实，被告人李从西在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案说明、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、手机号码机主资料截图、被害人段某的陈述、证人谭某、王某、蒋某、李某1、李某2的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、照片、被告人李从刚的供述与辩解、辩认笔录、刑事判决书、发放物品清单等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李从西无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李从西犯盗窃罪的事实清楚证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李从西因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人李从西到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李从西提出的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。其辩护人辩称被告人李从西具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李从西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  许琼文 人民陪审员  黄珑珠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1103号原告安永飞，女，1972年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人王旭章，局长。委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。委托代理人楚楚，北京铁路公安局干部。原告安永飞不服被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京公安处）作出的政府信息公开答复告知及被告北京铁路公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告安永飞诉称，2019年4月1日，被告北京公安处针对原告的政府信息公开申请作出京铁京公办（2019）第05号-答复《政府信息答复告知书》，称原告申请的政府信息不属于政府信息公开范围，不予公开，原告不服上述告知，原告要求公开的信息是徐渊明、闪静波在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，原告向被告北京铁路公安局邮寄了《行政复议申请书》，被告北京铁路公安局在邮局投递三次的情况下拒绝签收申请书，导致原告不得不于2019年6月14日前往北京铁路公安局当面递交复议申请。被告北京铁路公安局于2019年8月5日作出京铁公复[2019]第5号《行政复议决定》，未认真调查清楚就妄下结论。现请求撤销被告北京公安处作出的京铁京公办（2019）第05号-答复《政府信息答复告知书》，撤销被告北京铁路公安局作出的京铁公复[2019]第5号《行政复议决定书》，并判令被告北京公安处对原告申请的政府信息予以公开。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告安永飞向被告北京公安处所申请获取的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告安永飞的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告安永飞针对被告北京公安处作出的告知书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告北京铁路公安局作的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安永飞的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告安永飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 齐 莹审判员 刘 晓审判员 胡 柳二〇一九年十一月二十五日书记员 杨建军
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3377号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:陈满秀，女，汉族，1976年7月22日出生，住广东省电白县。 被告:钟进东，男，汉族，1978年7月19日出生，住广东省电白县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告陈满秀、钟进东、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告陈满秀系本合同借款人及抵押人，被告钟进东系本合同共同还款人及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年10月17日，原告与被告陈满秀签订编号为1681201600533130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告陈满秀购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币28万元，期限为25年（预计自2016年11月11日至2041年11月11日），被告陈满秀以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金，利息罚息，复利，违约金，赔偿金，贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）罚息违约责任等内容。被告钟进东在共同还款人及抵押财产共有人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金，利息罚息，复利。违约金，赔偿金，贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告陈满秀支付了约定的借款人民币28万元。被告陈满秀与被告钟进东应在每月10日等额还本付息，但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告陈满秀与被告钟进东偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币270，781.92元（其中本金余额267，465.5元、利息3，316.42元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告陈满秀与被告钟进东偿还借款本金267，465.5元及截止至2019年4月3日利息人民币3，316.42元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告陈满秀与被告钟进东承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5370.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶