wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4226号 原告：王洪武，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡明富，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告王洪武与被告蔡明富租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪武的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告蔡明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪武向本院提出诉讼请求：1.判决蔡明富向王洪武立即支付租金65598元及该款自2019年2月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由蔡明富承担。事实和理由：双方当事人系朋友关系。蔡明富因承包工程需要于2017年1月起向王洪武租赁钢管并支付租金，2019年2月4日经双方结算，蔡明富尚欠王洪武租金65598元，蔡明富在王洪武书写的“蔡明富钢管租金”明细上签字确认。但蔡明富签字后分文未付租金。经王洪武多次催讨，蔡明富均以各种借口拖延还款。故请求判如所请。 蔡明富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡明富向王洪武租赁钢管。王洪武根据租赁情况记录“蔡明富钢管租金”明细一份，载明“115.94T×50÷30（17/1～30/6=163天）=31497.①-26.8T×50÷30×5天=223②22.51T×80÷30×（30/6～18/11=138天）=8284.③38.22T×80÷30×（30/6～24/11=144天）=14676④28.41T×80÷30×150天=11364.⑤①－②＋③＋④＋⑤=65598元。”2019年2月4日，蔡明富对该明细进行确认并在明细账下方手写“租金65598元已确认蔡明富2019.2.4”。 上述事实，有王洪武提供的“蔡明富钢管租金”明细一份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡明富向王洪武租赁钢管，有蔡明富签名确认现仍由王洪武持有的“蔡明富钢管租金”明细一份在案为凭，蔡明富也未提出异议，本院予以确认。蔡明富与王洪武口头订立的钢管租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。王洪武交付钢管给蔡明富租赁使用后，蔡明富应及时履行付款义务，故王洪武主张蔡明富偿还租金65598元及该款自2019年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。蔡明富拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡明富应于本判决生效之日起十日内支付给王洪武租金65598元及该款自2019年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王洪武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492.4元，减半收取746.2元，由王洪武负担23.2元，蔡明富负担723元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年十一月十三日 法官助理李逸萍书记员何琳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13900号 原告：常熟市汇富物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MGKPY83，住所地常熟市沙家浜镇阳澄路。 法定代表人：任建兴。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：金建刚，男，1982年5月25日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理原告常熟市汇富物业管理有限公司诉被告金建刚物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市汇富物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费25元，经本院通知后，仍不预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告常熟市汇富物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱文娟
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1909号之五申请执行人张占荣，男，1951年9月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古准格尔旗。被执行人田彩青，女，1975年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人张东（系被执行人田彩青丈夫），男，1975年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。关于申请执行人张占荣与被执行人田彩青、张东民间借贷纠纷一案，申请执行人张占荣依据本院（2014）准民初字第1627号民事判决书于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，本院已向被执行人张东、田彩青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东、田彩青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东在乌海银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十一月十八日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2443号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。负责人：尤立人，该公司总经理。委托代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被执行人：韩向昭，男，1992年12月13日生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人韩向昭追偿权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4325号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司2000元；二、被告韩向昭于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担25元、由被告韩向昭负担625元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人韩向昭有银行存款，被执行人韩向昭的银行账户已经被本院于2019年8月29日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人韩向昭名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人韩向昭名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人韩向昭名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人韩向昭名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人韩向昭持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查发现被执行人韩向昭目前下落不明。因被执行人韩向昭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有58000元及逾期利息、案件受理费625元和执行费779元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4325号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执恢90号申请执行人:艾山·牙合甫，男，出生于1954年4月10日，维吾尔族，初中文化程度，无固定职业，住沙雅县。被执行人:李海峰，男，出生于1975年2月10日，汉族，现无固定职业和住址。本院在执行艾山·牙合甫与李海峰租赁合同合同纠纷一案中，本案案件款17550元,已执行6689.43元,余款10860.5元,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2019)新2924执恢90号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王       刚审判员 周   明   海审判员 艾克热木·艾合买提二0一九年十一月二十八日书记员 热娜古丽 ·热合曼
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6492号 原告：福州梦家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：徐立，执行董事。 委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。 被告：吴运芳，女，汉族，1986年4月1日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：耿泽伟、陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：陈梦霞，女，汉族，1991年12月4日出生，住福建省平潭县。 原告福州梦家园房产经纪服务有限公司与被告吴运芳、陈梦霞居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。审理期间，福州梦家园房产经纪服务有限公司于2019年11月21日向本院提出书面撤诉申请，以取得（2019）闽0121民初171号民事调解书，知晓案件关联情况为由，申请撤回对被告陈梦霞的起诉。 本院认为，福州梦家园房产经纪服务有限公司申请撤回对陈梦霞的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州梦家园房产经纪服务有限公司撤回对陈梦霞的起诉。 审判员  林建庆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨礼华，男，汉族，住南京市栖霞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局车辆管理所，住所地南京市玄武区东方城68号。 法定代表人金良，该所所长。 原审第三人南京市公安局交通管理局第一大队，住所地南京市玄武区蒋王庙21号。 法定代表人朱军，该大队大队长。 原审第三人南京荃友旅游客运有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号1幢822室。 法定代表人高浩，该公司总经理。 再审申请人杨礼华因诉南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称南京市车管所）车辆行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨礼华申请再审称，南京市车管所没有证据证明案涉苏Ａ×××××客车不存在，在缺乏证据情况下将其所有的案涉苏Ａ×××××客车办理灭失注销登记，侵害其合法权益。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据该法第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。2004年施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第四条规定，机动车的登记，分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记。据此，被申请人南京市车管所具有对南京市机动车办理注销登记的法定职责。 《道路交通安全法实施条例》第九条第二款规定，因机动车灭失申请注销登记的，机动车所有人应当向公安机关交通管理部门提交本人身份证明，交回机动车登记证书。根据《机动车登记规定》第二十九条规定，机动车所有人申请注销登记的，应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：（一）机动车登记证书；（二）机动车行驶证；（三）属于机动车灭失的，还应当提交机动车所有人的身份证明和机动车灭失证明；……。车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，收回机动车登记证书、号牌、行驶证，出具注销证明。根据该规定第三十一条第四项规定，已注册登记的机动车，机动车所有人办理注销登记时未交回机动车登记证书、号牌、行驶证的，车辆管理所应当公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废。本案中，涉案的苏Ａ×××××客车在公安机关交通管理部门登记的所有人为南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）。荃友公司于2014年10月向南京市车管所申请办理涉案车辆的注销登记，申请称“……因我单位的原因，此车长期未运营，造成此车无法找到，也无法按规定办理注销手续。现根据江苏省公安交警总队苏公交〔2014〕128号文件第五条的精神，我单位申请办理灭失注销手续，今后此车如能找到，我单位将及时来贵所办理报废手续，如出现其他一切问题，由我单位承担一切法律责任。”在该申请左下处有南京市公安局交通管理局第一大队出具的“该车连续3年未检验，无保险，3年内无违法记录”的意见及加盖的印章。荃友公司按照规定提供注销登记申请表、组织机构代码证、授权委托书及身份证复印件，南京市车管所经审核，认定涉案车辆的监管单位南京市公安局交通管理局第一大队在荃友公司提交的申请中出具的“该车连续3年未检验，无保险，3年内无违法记录”的意见为灭失证明，办理了涉案车辆的注销登记。因荃友公司未交回涉案车辆的登记证书、号牌及行驶证，南京市车管所公告涉案车辆登记证书、号牌、行驶证作废。南京市车管所依涉案车辆所有人荃友公司申请，将涉案车辆注销登记的行政程序并无不当。但是，在卷证据显示涉案车辆客观存在，故南京市车管所以涉案车辆灭失为由注销登记属于事实认定错误。 《道路交通安全法》第十四条第一款规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。该条第二款规定，应当报废的机动车必须及时办理注销登记。根据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定，已注册的机动车，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。《道路交通安全法实施条例》第九条第一款规定，已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。本案中，涉案车辆监管单位南京市公安局交通管理局第一大队书面意见证明，涉案的苏Ａ×××××客车存在连续3年未检验情形，符合机动车强制报废的法定条件，依法应当强制报废并办理注销登记，故涉案苏Ａ×××××客车注销登记的结果并无不当。该注销登记结果未侵犯杨礼华的财产权，杨礼华提出赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回杨礼华诉讼请求的结果并无不当。 综上，杨礼华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨礼华的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十一月十八日 书记员 王雅露
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1729号原告：章水根，男，汉族，1979年8月27日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告章水根与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告章水根向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资9815元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告章水根工资款9815元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告章水根。二、案件受理费168元，减半收取84元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保702号 解除保全申请人：蔡建滨，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：张晓东，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 解除保全申请人蔡建滨与被申请人张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2016）闽0205民初2825号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人张晓东价值520000元的财产。现蔡建滨以张晓东已还清借款本金、利息（含固定利息和分红分成）为由要求解除对被申请人张晓东的财产保全措施。 本院经审查认为，蔡建滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张晓东名下价值520000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘苏晶
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3877号 申请人：李晓萍，女，汉族。 被申请人：王本怀，男，汉族。 被申请人：樊增红，女，汉族。 申请人李晓萍与被申请人王本怀、樊增红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵海波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢435号之一申请执行人：周保友，男，1949年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈相，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：陈金海，男，1962年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周保友与被执行人陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏0211民初1577号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、陈金海于判决生效后立即归还周保友借款本金1000000元，并偿付其利息损失600000元（按年息15%自2014年1月30日计算至2018年1月30日）。二、驳回周保友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取20496元减半收取10248元，诉讼保全费5000元，合计15248元由陈金海负担。因被执行人陈金海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周保友的申请，本院于2018年12月15日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈金海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈金海申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈金海向本院支付了274790元，剩余部分未予支付。经查询，查得被执行人陈金海名下有银行存款62038.37元，本院已依法扣划，连同被执行人陈金海主动履行的274790元，本院在扣除相应执行费4853元后将剩余331975.37元发放给申请执行人周保友。除此之外，未查得被执行人陈金海名下有其他可供执行的银行存款，被执行人陈金海的银行账户已被本院于2018年12月19日予以冻结并于2019年11月23日予以继续冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陈金海名下有无锡市新梁溪人家22-302号房屋。上述房屋系被执行人陈金海与王巧玲、陈晶晶按份共有，其中被执行人陈金海占有25%的份额。本院于2018年3月20日依据（2018）苏0211执保186号执行裁定查封了上述房屋，查封期限为2018年3月20日起至2021年3月19日止。因上述房屋系被执行人陈金海及共有人的唯一住房且陈金海占有的份额较小，故不宜处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈金海名下有号牌号码为苏Ｂ×××××及苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已与2019年1月7日予以查封，查封期限为2019年1月7日起至2021年1月6日止。因本院未能实际控制上述两辆汽车，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈金海名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈金海名下有可供执行的证券。因被执行人陈金海拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位336828.37元，扣除相应执行费4853元，实际发放331975.37元，尚有借款本金668024.63元、利息损失600000元以及执行费18699元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人周保友案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人周保友有无被执行人陈金海其他可供执行的财产线索，申请执行人周保友未能向本院提供被执行人陈金海名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈金海有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1577号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢531号之三申请执行人：韩慧娟，女，1974年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周爱东，男，1962年10月17日出生，汉族，住宝应县。被执行人：潘家志，男，1964年6月4日出生，汉族，住宝应县。被执行人：黄宝虹，女，1965年8月7日出生，汉族，住宝应县。申请执行人韩慧娟与被执行人周爱东、潘家志、黄宝虹民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗双民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周爱东应于判决发生法律效力之日起十日内给付韩慧娟借款30万元及利息；潘家志、黄宝虹承担连带清偿责任，潘家志、黄宝虹承担保证责任后，有权向周爱东追偿；案件受理费9000元、公告费300元，合计9300元，由周爱东、潘家志、黄宝虹负担。由于周爱东、潘家志、黄宝虹未履行义务，根据申请本院于2018年8月22日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。除被执行人潘家志名下有位于宝应县车站北路XX号XXX室房地产、被执行人潘家志名下有银行存款11680元、被执行人黄宝虹名下有银行存款50200元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述房地产查封、银行存款扣划且发还。2019年11月23日，申请执行人与被执行人潘家志达成分期还款协议，本案短期内无法执结。申请执行人申请解除对被执行人潘家志银行账户的冻结、不对其进行高消费限制、不纳入失信被执行人名录，本院依法冻结被执行人周爱东、黄宝虹银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）扬邗双民初字第749号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  余 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4658号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 申军、刘婵玉与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2078号民事判决书，判决案件受理费815元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据申军、刘婵玉的申请，依法将案件受理费815元退还申军、刘婵玉。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的815元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄   丽   洪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3812号申请执行人：董良启，男，汉族，1954年2月25日出生，住青岛市即墨区。被执行人：青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地青岛市即墨区华山镇创新二路56号。法定代表人：孙玉红，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初7847号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初7847号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 鑫
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2265号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某1，男，1959年4月15日出生，汉族，住山西省保德县河滨市场。   委托诉讼代理人：闫某2，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省保德县，系闫某1之子。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1943年9月27日出生，汉族，住山西省保德县东关镇仁义巷55号。   再审申请人闫某1因与被申请人杨某借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   闫某1申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.自然人间的借贷法律关系，借款合同成立和生效不必然一致，只有出借人款项交付后，才有权要求返还借款本息，借款合同才生效。故而，此类借贷案件的基本事实不仅包括借据是否成立，而且包括款项是否交付、借据是否生效。2.具体到本案，其基本事实包括：（1）本案借据是否当事人双方自愿真实签订，即借据是否成立；（2）本案借据的形成原因是当即借走款项还是前期借款结算本息后计入后期借款并重新开具借据；（3）不论哪种原因形成借款，款项是否交付。3.原判决认定93万借据是“前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”，只是杨某改口后的意见主张，违反了“禁反言”的规则。4.原判决认定杨某“已出借款项，借贷关系合法有效”，涉及自然人借款关系生效问题，缺乏一二审在案证据证明，且一二审均未实质审理合同是否生效的问题。一二审法院均只调查了借贷关系是否成立，实际上均未审理款项交付的问题。5.不论借据是基于何种原因形成，单凭借据不应按常理直接推定借款已交付，尤其是自然人间的大额借款。所谓民间借贷交易常理，即收到款项后才出具借条，是典型的伪命题，这一所谓常理未考虑到借贷双方的社会关系以及复杂的市场经济情况。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决适用合同法一百九十六条、民事诉讼法司法解释第九十一条，确定借贷关系有效，杨某完成借贷关系成立生效的举证责任，属适用法律错误。2.原判决适用民事诉讼法司法解释第九十二条，认定一审时杨某代理人所做的《询问笔录》可推定闫某1对对方诉讼请求构成自认，属适用法律错误。（三）闫某1在原一二审均未出庭不是故意逃避法庭调查，开庭前闫某1提交了答辩书，指出对方需举证款项交付，已表达了意见。二审我方已派代理人出庭。综上，闫某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，维护闫某1的合法权益。   杨某提交答辩意见称，1.二审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。恳请驳回闫某1的再审申请，维持原判。2.闫某1辩称自己在2016年6月5日亲手给杨某打下了玖拾叁万元的借条，但却没有事实证明他收到这笔款项为由不断上诉和申诉，系对法律条文断章取意，钻法律的空子，在一审中，他承认自己借过这笔款，但是没有钱归还。3.庭审调查了解清楚杨某给闫某1借款时每次十万八万不等的现金，结算一次利息换一次条据。   本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。杨某与闫某1系亲戚关系，闫某1于2016年6月5日给杨某打下“今借到杨仲青人民币玖拾叁万元整”的借条一支。   闫某1关于杨某未实际交付93万元借款的再审申请理由。经查，杨某称93万元的借款是从2011年开始，闫某1向杨某多次借款的本息累加后形成，结算后闫某1于2016年6月5日重新书写该借条。结合闫某1之子闫某2（闫某1诉讼代理人）陈述“2016年6月5日的借条是其父闫某1所写，字迹是其父笔迹。很久以前杨某将一些款放在了汽贸公司（闫某1曾是该汽贸公司的法定代表人），陆陆续续放入公司好几十万，其父亲作保，若公司还不了其父亲替公司还。……愿意归还杨某在汽贸公司投入的钱，连本带利……杨某放入汽贸公司的钱愿意以个人的名义归还”。并且闫某1于2016年6月5日出具的借条确认借款金额930000元。以上证据可以相互印证，能够证实借款系双方当事人真实意思表示，闫某1作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。一、二审法院判决闫某1偿还杨某借款本息93万元并无不当。综上，闫某1申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回闫某1的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年十一月二十日   书记员 王婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5081号 原告：吴瑞兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：翁立孟，男，1996年2月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 以上二原告的委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。 以上二原告的委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：林鑫华，男，1988年3月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈俊芳，福建理策律师事务所实习律师。 第三人：陈丽云，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴瑞兰、翁立孟与被告林鑫华、第三人陈丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴瑞兰、翁立孟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴瑞兰、翁立孟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴瑞兰、翁立孟撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由吴瑞兰、翁立孟负担。 审判员 黄 凤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年11月15日上午 地点：本院金融案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初10220号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：杨树枫，男，1982年3月15日出生，福建省漳州市平和县崎岭乡合溪村河边50号，身份证号码35062819820315601X。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失2956元。 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失2956元，利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：杨树枫 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2515号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：王礼宜，男，1983年1月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：韩碧云，女，1984年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：潘秀玲，女，1986年8月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王礼宜、韩碧云、潘秀玲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0182民初1510号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王礼宜应偿还申请执行人借款15万元及利息，被执行人韩碧云、潘秀玲对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人王礼宜、韩碧云、潘秀玲的财产情况，未发现被执行人的银行存款，也未发现被执行人名下的其他可供执行的财产信息。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执2515号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢295号 申请执行人:满松瑁,男,1983年1月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈宝红,男,1984年5月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第2705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。本案应执行标的634164元（含执行费8655元），未执行标的634164元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈宝红无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2705号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭鉴尧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终793号上诉人（原审原告）：罗国建，男，1972年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璨、周伟，北京市中伦律师事务所律师。上诉人罗国建因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1141号判决，向本院提起上诉。本院2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案争议焦点在于虚假陈述揭露日应认定为圣莱达发布《关于收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到证监会的公告》的2018年4月14日，及虚假陈述与损害结果之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述赔偿若干规定》）第二十条规定，“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，圣莱达于2017年4月19日在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，证监会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被证监会立案调查。根据证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达《关于收到证监会的公告》发布日，公告内容系证监会对圣莱达涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达发布的证监会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对证监会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，罗国建所投资的圣莱达股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日及以后，因卖出该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《虚假陈述赔偿若干规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，罗国建的部分上诉理由成立，原审法院适用法律错误，圣莱达应当对罗国建的损失承担民事赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回原审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小等进行审理的情况下，如由本院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1141号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人罗国建预缴的二审案件受理费11845元予以退还。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十一月二十八日书记员  陈小青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2688号之一 申请执行人:陈学文,住宁夏盐池县。身份证号：××× 被执行人:蒋乐之,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的62821.76元（含执行费830元），已执行标的15046.64元，未执行标的47775.12元（含执行费830元）。本院在执行过程中，经查明被执行人蒋乐之名下无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产，且被执行人蒋乐之已经死亡，暂未遗产可供执行，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10390号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡俊泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15426号原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号，统一社会信用代码：91310000607293049U。法定代表人：许瑞钧。委托诉讼代理人：孟双印，该公司员工。被告：河南广兴置业有限公司，住所地郑州市二七区代庄街洁云花园内，统一社会信用代码：91410100719178803A。法定代表人：郭红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告河南广兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司的委托诉讼代理人孟双印，被告河南广兴置业有限公司的委托诉讼代理人张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告欠款36300元，并支付原告逾期付款违约金19874元（按每日万分之五计算，自2016年1月23日起算至实际清偿之日止），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月23日，原被告双方就清华园项目签订合约书一份，约定被告购买原告电梯十台，并委托原告下属安装公司安装合约总金额为2215000元，其中货款1815000元，被告应于电梯安装完毕经质检局验收合格后7日内付至95%，余5%应于质监局验收合格之日起一年后的七天之内付清，安装费共计人民币400000元，被告应予电梯安装完毕，经质监局验收合格3日之内付清。此后，因电梯规格型号变更，原、被告双方又签订追加合约书一份，约定与出货前中追加货款2万元，至此货款金额变更为2235000元。签约后，原告按约履行合同义务，上述十台电梯已全部交货安装完毕。分两批于2015年1月15日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。至此，被告最迟应于2016年1月23日支付全部合同款，但被告仅支付了部分货款，1798700元及全部安装款400000元，共计2198700元，至今剩余货款36300元未予支付，上述欠款经原告多次催要，至今未果，故原告诉至本院。被告辩称：原告的合同系张广私刻被告公章加盖形成，且原告没有提供任何被告对张广的授权书，且所有合同所涉款项均不是被告所出，因此原告不是善意第三人，不具有善意情形，原告合同涉款项与被告无关，均由被告张广承担。对于张广和原告的电梯买卖合同，被告不知情，张广非发吸收公众存款案，新密市人民法院（2017）豫0183刑初916号刑事判决书书和郑州市中级人民法院（2018）豫01行终779号刑事裁定书，已经认定张广为了吸收存款方便指使他人私刻被告的公章、财务章、法人章、合同章这一事实。经审理查明：2011年6月23日，张广持有刻有“河南广兴置业有限公司”印章与原告签订《电梯供货合同》，约定原告为被告新密市未来大道与西大街交叉东南角供应十台电梯，合同总价1815000元，后双方又签订电梯安装合同，合同的价款为40000元。2012年4月19日，张广又持该公司印章与原告签订追加合约一份，追加款项20000元，后原告按照约定供应了10台电梯及履行了安装义务，但被告剩余货款36300元未支付原告。故原告诉至本院。另查明：张广挂靠被告公司开发清华园项目，所购买电梯也使用该项目中。2018张广被河南省新密市人民法院及郑州市中级人民法院生效判决认定犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年并处罚金30万元。本院认为：张广挂靠被告开发清华园项目，且从原告处购买的电梯也使用在该项目中，现剩余货款36300元未支付原告，被告应当承担还款责任，故原告要求被告支付剩余货款36300元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求被告支付违约金，考虑到原告对该合同的签约也负有一定的责任，故原告的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南广兴置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款36300元。三、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，法院减半收取后，原被告各负担301元，余额602元待本案判决生效后退回原告永大电梯设备（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十一月十五日书记员 朱孟雅
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2039号 申请执行人：赖世英，女，1957年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨林均，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人赖世英与被执行人杨林均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖世英于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨林均发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房产（轮候查封）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人赖世英尚未受偿的债权1213000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2030号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨林均有可供执行财产时，申请执行人赖世英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨林均财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月三十日 书记员 袁 超
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终191号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱德跃，男，1960年11月10日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区。因犯票据诈骗罪，于2000年被宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，于2010年2月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人朱德跃犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出(2019)川1403刑初96号刑事判决。原审被告人朱德跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员梁应莲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱德跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年7月27日，被告人朱德跃以其女儿在重庆买房为由，向邻居孙某（与朱德跃同住眉山市彭山区恒大金碧天下小区）借款人民币15000元，后将该款用于赌博。在孙某催问还款时间时，朱德跃出示了其再婚妻子肖某某所购买的一张理财产品单据，并称产品到期后即归还。 2.2018年8月11日，朱德跃以其姐姐购房差钱为由，向邻居李某1借款人民币20000元，后将该款用于赌博。李某1多次催促还款，朱德跃均找各种理由推脱，并将李某1从微信好友中拉黑删除，致无法联系。 3.2018年10月2日，朱德跃趁妻子肖某某不在眉山市彭山区居住期间，未与肖某某商量，通过中介出售肖某某出资购买的位于眉山市彭山区恒大金碧天下1069栋某单元房屋。买房人李某2看房时，朱德跃向其出示了伪造的不动产权证书、公证书、承诺协议、委托书、房屋买卖合同等，李某2遂签订了房屋买卖合同，并支付给朱德跃定金人民币10000元。李某2在10月中旬办理房屋过户时，发现不动产权证书和公证书等系伪造，随即要求朱德跃退还定金，朱德跃无钱退还，并失去联系。 另查明，被告人朱德跃无收入来源，2017年与肖某某再婚后一起生活居住。本案被害人李某2于2018年10月22日报案，公安机关于同月26日立案侦查，并将朱德跃作为犯罪嫌疑人予以网上追逃。宜宾市翠屏区公安机关民警于同年11月12日在宜宾市翠屏区民政局办证大厅将朱德跃挡获。2018年11月15日，谢某到公安机关报案，称2018年8月朱德跃以在重庆出了车祸为由向其借钱，并给她看了不动产权证书和理财单据，后在11月3日以房产证和钥匙作为抵押向她借了5万余元（现金35000元及刷信用卡消费15700元），谢某并向公安机关提交了朱德跃拿给她的一本不动产权证书和一把钥匙。 朱德跃到案后，对收到李某21万元，李某12万元，孙某1.5万元的事实无异议。 原判以经过庭审质证的书证、物证，鉴定意见，检查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人朱德跃在无经济来源和还款能力的情形下，使用欺骗方法向他人借取钱物以及采用伪造的不动产权证书售卖房屋骗取他人定金，且将取得的钱物用于赌博挥霍，不能归还，数额较大，其行为构成诈骗罪。朱德跃有诈骗犯罪前科，予以酌定从重处罚。对被害人所造成的经济损失，应予以退赔。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人朱德跃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人朱德跃退赔被害人李某2经济损失人民币一万元，退赔被害人孙某经济损失人民币一万五千元，退赔被害人李某1经济损失人民币二万元。 原审被告人朱德跃上诉提出，原判认定其诈骗孙某1.5万元，李某12万元事实错误；其揭发他人犯罪行为是立功，原判对其量刑过重。 眉山市人民检察院提出，原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。检察人员当庭出示，眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队于2019年10月14日出具的情况说明，以证实朱德跃检举揭发他人犯罪行为，对公安机关侦破对应案件没有起到作用。 经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。对检察人员出示的，眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明予以采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱德跃在无经济来源和还款能力的情形下，虚构事实或隐瞒真相，以借款或收取定金为名，骗取他人财物，用于挥霍，不能归还，具有非法占有的目的，且骗取财物数额较大，其行为构成诈骗罪。朱德跃有诈骗犯罪前科，应对其酌定从重处罚。被害人的经济损失应由朱德跃退赔。 关于朱德跃上诉提出的，原判认定其诈骗孙某1.5万元，李某12万元事实错误的上诉理由。经查，原判认定朱德跃诈骗孙某1.5万元，李某12万元的事实，有孙某、李某1的陈述，朱德跃的辩解，在案书证，证人肖某的证言相互印证证实，足以认定。朱德跃的该上诉理由不成立。 关于朱德跃上诉提出的，其揭发他人犯罪行为是立功，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，朱德跃检举揭发他人犯罪行为，对公安机关侦破对应案件没有起到作用，不属立功。朱德跃诈骗财物4.5万元，数额较大，原判根据其诈骗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其有犯罪前科等量刑情节，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，量刑适当。朱德跃的该上诉理由亦不成立。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭科臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10617号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：海米提，男，1983年5月24日出生，住博乐市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告海米提信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告海米提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金115785.29元、逾期还款利息452.51元、违约金28695.06元（逾期还款利息、违约金计算截止至2019年10月12日）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。合计144932.86元。事实和理由：2018年3月24日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：62×××84）。被告将卡激活后进行了消费，但没有按照约定履行按期还款的义务。截止2019年10月12日，被告尚欠原告本金115785.29元、逾期还款利息452.51元、违约金28695.06元。该款经原告多次催收索要，被告仍拖延还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告海米提未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了卡号为62×××84的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2019年10月12日，被告所持信用卡尚欠本金115785.29元未予归还，同时产生利息452.51元、违约金28695.06元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海米提给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金115785.29元；二、被告海米提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息452.51元（至2019年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告海米提支付违约金28695.06元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1599.33元，由原告负担316.67元，由被告海米提负担1282.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十一月二十五日书记员 迪丽拜尔
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7366号原告：吴立芳，女，1954年5月9日出生，汉族，住固始县。被告：岳昌茂，男，1968年1月5日出生，汉族，住信阳市狮河区。委托诉讼代理人：任薪至，河南天宾律师事务所律师。被告：刘长琼，女，1969年10月1日出生，汉族，住信阳市狮河区。原告吴立芳与被告岳昌茂、刘长琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。吴立芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250万元整；2.请求判令被告支付原告自2018年7月27日至给付之日起的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日被告岳昌茂向原告借款250万元整，并写下借条，双方口头约定利率3分，按月支付，借款期限4个月。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，借款本金及欠息至起诉之日仍未偿还。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。岳昌茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.岳昌茂与吴立芳之间不存在事实上的借贷关系，实际出借人是吴立芳的女儿周敏。2.岳昌茂与实际出借人周敏均居住在河区，合同履行地也在河区。本案应当移送至信阳市浉河区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告岳昌茂、刘长琼的户籍地及合同履行地均为河区，故被告岳昌茂的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：岳昌茂对管辖权提出的异议成立,本案移送河南省信阳市浉河区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十一月二十一日书记员 孙毅恒
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3667号原告：磐石市百嘉舒装饰工程有限公司，住所地：磐石市东宁街鼎丰睿园C10-104门市。法定代表人：于秀丽，经理。委托诉讼代理人：李文，男，1979年11月23日出生，汉族，该公司职员，住东丰县。被告：王红，女，1990年3月12日出生，汉族，个体，住磐石市。磐石市百嘉舒装饰工程有限公司与王红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告磐石市百嘉舒装饰工程有限公司于2019年11月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市百嘉舒装饰工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市百嘉舒装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50,00元，减半收取25,00元，退回原告磐石市百嘉舒装饰工程有限公司25,00元。审判员  徐勤玉二〇一九年十一月二十九日书记员  李昕阳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1282号申请执行人周庆英，被执行人邱茂根，周庆英依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2550号民事调解书于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱茂根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邱茂根的财产有：1、车牌号为东风日产牌轿车一辆，本院依法进行了查封,但未扣押到该车辆，无法进行处置；2、位于上饶县信美路19号5幢房屋，该房屋已被上饶市中级人民法院查封，广信区法院进行评估拍卖，本院就本案依法向广信区人民法院发送了参与分配函，就房屋拍卖款申请参与分配。2019年9月26日,本院向被执行人邱茂根发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人邱茂根进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币10万元（未含利息），截至2019年11月22日已执行0元，未执行10万元（未含利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 陈腮芳二〇一九年十一月二十二日书记员 洪 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4742号原告：朱长根，男，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：王红星，男，1992年5月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。被告：宿迁市沐阳县成沐运输中心，住所地江苏省宿迁市沐阳县李恒镇工业园区18号。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213007624232100，住所地江苏省宿迁市阳光华城一期3号商铺02号。负责人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。本院在审理原告朱长根与被告王红星、宿迁市沐阳县成沐运输中心、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱长根于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告朱长根的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱长根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱长根负担。审 判 长 沈勇兵审 判 员 潘 锋审 判 员 刘 萍二〇一九年十一月二十八日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3132号 上诉人（原审被告）：吴国雄，男，1967年7月4日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐艳芬，女，1980年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人吴国雄因与被上诉人徐艳芬合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴国雄上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回徐艳芬一审全部诉讼请求；2.由徐艳芬承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，吴国雄不存在未依约履行诉争合同导致徐艳芬合同目的不能实现之情形。二、一审法院法律适用错误，诉争合同是双方真实意思的体现，不符合解除合同的条件。三、案涉合同存在股权转让和股权代持两种关系，一审法院对法律关系的定性存在错误。四、一审法院未依法送达相关诉讼文书，存在程序错误。 徐艳芬答辩称，其是认为有股份、分红股、分红金等才跟吴国雄签订合同。但是四年多来，什么都没有得到，才要求解除合同。 徐艳芬向一审法院起诉请求：1.判令解除徐艳芬与吴国雄签订的《股份转让协议书》；2.判令吴国雄向徐艳芬返还股份转让款10万元（人民币，下同）及支付资金占用期间利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月24日起计至全部款项实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2014年10月24日，徐艳芬与吴国雄签订《股份转让协议书》，约定：1.吴国雄将其所有的新阳公司的部分股份4万股转让给徐艳芬；2.自协议生效之日起，由受让方即徐艳芬享有和行使该股份的所有收益；3.该股份每年所获得的新增股份、分红股、分红金等均归徐艳芬所有；4.吴国雄在获得与新阳有限公司有关信息后，应尽快告知徐艳芬，不能因任何原因延迟告知而影响徐艳芬实际享有或行使该股份的权益等等。另双方约定股份转让价每股2.5元，共计10万元。协议签订当天，徐艳芬即向吴国雄支付了10万元的股份转让款。协议签订至今已经长达四年之久，然吴国雄一直未按协议约定履行其义务，既从未向徐艳芬披露任何有关讼争股份的信息，也未将股份所对应的股份分红款支付给徐艳芬，徐艳芬多次要求吴国雄告知股份信息，但吴国雄均不予理睬，导致徐艳芬无法行使其基于该股份转让而获得的股东权利，包括但不限于了解公司经营情况、参与公司决策、获得股东分红利新增股份等等，显然，吴国雄的行为已经导致徐艳芬的合同目的无法实现。为此徐艳芬多次向吴国雄要求解除双方签订的《股份转让协议书》，返还股份转让款人民币10万元，但吴国雄一直未予理睬。 一审中，徐艳芬申请证人李某出庭作证，证人李某作证称，其系徐艳芬配偶，其于2014年10月23日取现10万元，隔天晚上与徐艳芬一同前往吴国雄处现金支付案涉股权转让款。 一审法院认为：徐艳芬与吴国雄签订的《股份转让协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。徐艳芬已依约支付股权转让款，但吴国雄至今未能依约履行协议内容，致使徐艳芬无法实现受让股权的合同目的，因此，徐艳芬要求解除协议，并要求吴国雄返还股权转让款，合法有据，予以支持。至于利息问题，徐艳芬主张从支付股权转让款当日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。吴国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除徐艳芬与吴国雄于2014年10月24日签订的《股份转让协议书》；二、吴国雄于判决生效之日起十日内返还徐艳芬股权转让款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年10月24日起计算至本判决确定支付之日止）。案件受理费2300元，由吴国雄负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，徐艳芬与吴国雄于2014年10月24日签订的《股权转让协议书》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议约定，徐艳芬在支付股权转让款的同时，取得股权的所有权，有权享有和行使该股份的所有权益。合同同时约定股权寄托于吴国雄名下，吴国雄代受相关权益后应及时交付给徐艳芬，在获得公司相关信息后应当尽快告知徐艳芬，应该根据徐艳芬的要求办理股份交易、转赠手续。但在合同签订后，吴国雄未曾主动告知关于徐艳芬关于该公司的任何信息，未曾告知该公司的任何分红情况。在徐艳芬询问能否办理股权证时，吴国雄亦明确表示“不行”。在此情况下，一审法院以无法实现受让股权的合同目的为由判决解除讼争合同并无不当。至于吴国雄主张的一审程序问题，经查，一审法院已经依法进行了送达，吴国雄亦明知诉讼事宜，其未参加诉讼应自行承担不利后果。 综上，吴国雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由吴国雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4400号 原告：陈胜，男，生于1983年7月14日，汉族，住正安县。 被告：王飞，男，生于1985年2月20日，汉族，住正安县。 被告：方刚，男，生于1978年9月23日，汉族，住正安县。 原告陈胜与被告王飞、方刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告王飞、方刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈胜向本院提出诉讼请求：请求被告王飞偿还借款4万元，被告方刚对借款承担连带担保责任。事实和理由：2019年7月3日，王飞因种植烤烟欠工人工资向原告借款4万元，王飞出具借条一份，约定还款时间为2019年9月2日，方刚在借条上签字担保，现该款至今未还。 被告王飞辩称，向陈胜借款属实，但借款4万元，扣除了第一个月的利息4,000元，实际借款只有36,000元。8月3日，又转了4,000元利息给陈胜。 被告方刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，王飞向陈胜借款并出具借条一份，约定借款4万元，还款日期为2019年9月2日，王飞在借款人处签名，方刚在担保人处签名。同日，陈胜在手机上向正安县农村信息合作联社贷款3万元，并通过微信向王飞转账2万元，通过ATM机取款1万元交与王飞。7月4日，陈胜再次手机贷款1万元，通过微信向王飞转账6,000元。8月3日，王飞通过微信向陈胜转账4,000元用于偿还利息。以上事实，有陈胜提供的借条、正安县农村信用合作联社个人账户明细账查询单，王飞的询问笔录，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，对于借款本金，陈胜称在写借条当天借了36,000元，第二天又转了4,000元给王飞，但在其提供的正安县农村信用合作联社个人账户明细账查询单上，并无4,000元的转账记录，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，借款本金认定为36,000元。陈胜向王飞提供的借款系向正安县农村信用合作联社贷款所得，且陈胜称已告知过王飞。双方在借条上约定的借款为4万元，陈胜扣除第一个月利息4,000元，实际交付的是36,000元，双方约定的利率达月息10%，已远超法律保护的月息2%标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”之规定，陈胜与王飞之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，王飞应返还陈胜借款36,000元，因在8月3日，王飞已向陈胜转账4,000元，故还应返还32,000元。对于方刚的担保责任问题，因陈胜与王飞之间的民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”之规定，方刚不承担担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王飞限于本判决生效后十日内返还陈胜借款本金32,000元。 二、驳回陈胜的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由陈胜负担200元，王飞负担200元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3798号 申请执行人：仲崇权，男，1993年8月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：徐月亮，男，1984年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。 仲崇权与徐月亮加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初13104号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书：一、被告徐月亮结欠原告仲崇权加工费125000元。该款由被告分别于2018年11月、12月月底前各给付原告3000元；于2019年1月至2019年12月，每月月底前各给付原告3500元；于2020年1月至2020年12月，每月月底前各给付原告6416元；余款原告表示放弃。如果被告未按期足额履行上述付款义务，原告有权就125000元中被告未履行部分一并申请执行。同时被告还应加付原告违约金20000元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1400元，由被告徐月亮负担（已履行），原告预交的案件受理费无需法院退还。根据仲崇权的请求，本案于2019年5月8日立案执行，申请执行标的139000元。   案件执行过程如下： 1、2019年5月9日、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查到被执行人名下有超过百元可供执行的余额。执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、2019年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，并向被执行人寄送失信名单及限制高消费名单。 4、执行中向被执行人户籍所在地江苏省响水县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到有可供执行的不动产。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的139000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月十六日 书记员 朱 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7655号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被告：蔡空辉，男，1963年11月20日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告蔡空辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告常熟农商行诉称，蔡空辉截止2019年3月17日结欠其6251650000702899号信用卡项下本金427210.2元、利息8710.4元、违约金11608.77元。请求判令被告蔡空辉立即支付前述信用卡欠款44×××29.37元，以欠款本金427210.2元为基数、自2019年3月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。被告蔡空辉未到庭答辩。本院认为，原告常熟农商行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、调查表、银行交易明细单、大额信用卡利息明细表等证据在卷证实，被告蔡空辉未到庭答辩，本院予以确认。原告常熟农商行主张的欠款本金、利息、违约金等符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡空辉于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款44×××29.37。二、被告蔡空辉于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付以结欠本金427210.2元为基数、自2019年3月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元减半收取4007元，由被告蔡空辉负担（该部分费用由被告蔡空辉直接给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一九年十一月二十二日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑2287号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人韩延庆，男，1984年9月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，同年1月20日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2160号起诉书指控被告人韩延庆犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人韩延庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年1月初开始，被告人韩延庆伙同其弟弟韩延杰（已判刑）在广州市花都区狮岭镇前进村石西十一巷1号，储存假冒的“PRADA”、“LV”、“GUCCI”、“GIORGIOARMANI”等注册商标的皮包并销售。2014年6月25日，被公安机关现场查获准备销售的假冒“PRADA”注册商标的皮包160个、假冒“LV”注册商标的皮包120个、假冒“GUCCI”注册商标的皮包170个、假冒“GIORGIOARMANI”注册商标的皮包50个等物品。经鉴定，其中假冒“PRADA”注册商标的皮包（型号6608-2#）90个，价值140940元；假冒“GUCCI”注册商标的皮包（型号66-2）25个，价值32200元；假冒“GUCCI”注册商标的皮包（型号9986#）20个，价值37600元；假冒“GUCCI”注册商标的皮包（型号62760-3）50个，价值93400元，上述假冒注册商标的商品共价值304140元。公诉机关结合被告人韩延庆具有坦白、认罪认罚、销售数额巨大达304140元、犯罪未遂等情节，建议判处被告人韩延庆二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金四万元以上。被告韩延庆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩延庆犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人韩延庆认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人韩延庆犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韩延庆适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩延庆犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金十万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二Ｏ一九年十一月十九日审员代理书记员  梁敏婷郭悦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3292号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地：河南省安阳市北关区柏庄镇白庄村。统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：李红军，男，该行员工，住安阳县。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被告：邵宏伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张如梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王银只，男，1973年6月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：邵海生，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：冯志勇，男，1974年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：丁志国，男，1979年6月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都农商银行柏庄支行）与被告邵宏伟、张如梅、王银只、邵海生、冯志勇、丁志国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商都农商银行柏庄支行的委托诉讼代理人李红军、郭素睿，被告王银只、丁志国到庭参加诉讼，被告邵宏伟、张如梅、邵海生、冯志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都农商银行柏庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵宏伟、张如梅立即偿还原告借款本金41万元和截止2019年5月16日所欠借款利息444806.99元，本息合计854806.99元，2019年5月16日以后至本借款还清之日期间的利息另算（利率按借贷双方合同约定的利率执行）；2.判令被告王银只、邵海生、丁志国、冯志勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，邵宏伟向原告申请从2013年4月30日至2016年4月30日期间内借款，借款未清偿借款余额超过人民币肆拾万元整，其财产共有人张如梅签署了财产共有人承诺书，承担共同偿还贷款责任，担保人王银只、邵海生、丁志国、冯志勇对邵宏伟上述借款承担连带担保偿还责任。2013年4月30日，邵宏伟向原告借款人民币肆拾壹万叁仟元整，月利率为11.7875‰，约定还款期限为2016年4月30日，利息按月结清。目前借款余额肆拾壹万整未偿还，被告已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王银只辩称，应该由借款人先还。被告丁志国辩称，当时邵宏伟给丁志国说翻合同，丁志国只知道是翻5万元的合同。被告邵宏伟、张如梅、邵海生、冯志勇未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2013年4月28日，被告张如梅向原告出具“财产共有人承诺书”，同意并知晓其丈夫邵宏伟申请贷款是用于针织加工的事实。2013年4月30日，原告与被告邵宏伟签订了一份个人借款合同。合同约定：借款金额41.3万元，借款用途为针织加工，借款期限36个月，自2013年4月30日起至2016年4月30日；贷款利率为月利率11.7875‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%……。同日，被告王银只、邵海生、冯志勇、丁志国与原告签订了一份保证合同，对被告邵宏伟的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告于同日向被告邵宏伟发放贷款41.3万元，2013年5月1日，被告邵宏伟偿还原告本金3000元，后又偿还利息220.23元，下欠本金41万元及利息未偿还。借款合同到期后，经原告多次催要，被告邵宏伟未偿还原告剩余借款及利息，被告王银只、邵海生、冯志勇、丁志国也未履行保证责任。截止2016年4月30日，被告拖欠原告本金41万元和利息173763.27元（410000×11.7875‰×36-220.23），截止到2019年10月30日，被告应付逾期利息为304471.13元（410000×11.7875‰×1.5×42）。上述事实，有原告商都农商银行柏庄支行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，承诺书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告邵宏伟签订的个人借款合同和被告王银只、邵海生、冯志勇、丁志国与原告签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因被告未按照借款合同及保证合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任，截止2019年10月30日，该笔贷款共拖欠原告贷款本金41万元及利息、罚息478234.4元。被告张如梅向原告出具的“财产共有人承诺书”是其真实意思表示，其明知上述贷款是用于夫妻共同经营，该笔贷款应属夫妻共同债务，被告张如梅负有偿还义务；被告王银只、邵海生、冯志勇、丁志国未按保证合同约定履行保证义务，均已构成违约，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵宏伟、张如梅于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款本金41万元、利息及罚息478234.4元（2019年11月1日起的利息、罚息按合同约定计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告王银只、邵海生、冯志勇、丁志国对上述债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12348元，由被告邵宏伟、张如梅、王银只、邵海生、冯志勇、丁志国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇一九年十一月二十八日书记员  李明阳
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2267号 原告：杨淳南，男，1983年8月2日出生，汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈伟贤，男，1984年4月2日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告杨淳南与被告沈伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。杨淳南于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨淳南向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨淳南撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元,由杨淳南负担。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11658号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：周旭，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告周旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2037号原告:杨秀珍，女，1952年7月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住进贤县。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区岙底乡呈案村1-1号，现住进贤县。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。本院于2019年7月8日立案受理原告杨秀珍诉被告章小微、姜海山、姜欢腾民间借贷纠纷一案，受案后，本院追加姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告（章小微、姜海山、姜欢腾）尽快归还原告借款人民币150000元、利息34975元（利息按月息1.5%计算至2019年6月19日止，此后利息另算），共计184975元；2、本案诉讼费用由三被告全部承担（庭审中向原告释明：本院已依法追加死者姜某的继承人姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告，是否要求其承担责任？原告明确不要求姜某父母姜德兴、王成妹承担责任，但其女儿姜南翔要求承担责任）。事实与理由：死者姜某及三被告（章小微、姜海山、姜欢腾）全家在进贤县民和镇香江经营水星家纺店、江西海山游乐设备制造有限公司，死者姜某及妻子章小微于2017年3月31日向原告借人民币50000元，约定月息1.5%，2018年8月19日又向原告借款100000无，约定月息1.5%。前不久姜某突发疾病死亡，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜南翔、姜德兴、王成妹向本院提交答辩状称：1、姜南翔常年与丈夫在外地做生意，与父亲姜某无资金往来，对其生前所借款项毫不知情；2、其已放弃姜某遗产的继承，并做了公证；3、姜德兴、王成妹为姜某的父母，常年生活在温州老家，对儿子姜某的债务不知情，且已放弃对姜某遗产的继承，并做了公证，故对原告的诉求不应承担责任。被告姜海山、姜欢腾提交答辩状称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜某已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜某的签名，现父亲姜某已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。答辩人已提交放弃继承的公证书，根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证、章小微身份证复印件、姜欢腾、姜海山的身份信息及姜某（借款人）与章小微结婚证复印件。证明原、被告身份基本信息及姜某与章小微系夫妻关系；2、2017年3月31日及2018年8月19日借条各一份、还款利息银行转账流水明细二张。证明姜某、章小微夫妻向原告借款共15万元，月息1.5%。由于六被告均未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织其进行质证。被告姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹向本院提交以下证据：姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹的公证书二份，用于证明上述五位被告均自愿放弃对死者姜某遗产的继承权。原告对被告提交证据的质证意见为：对公证书有异议，其不要求死者姜某父母承担债务，但是他的儿女姜海山、姜欢腾、姜南翔要承担债务，因为他们是家庭企业，赚钱都是一起的，所以债务也要承担。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1，来源于职能部门，予以认定。对证据2，结合借条及利息支付凭证，予以认定。对被告所提交证据的认证意见为：对其“三性”可以认定。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继承遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。结合原、被告的举证及认证，本案的基本事实认定如下：被告章小微与死者姜某（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜某的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜某的父母。早年起，姜某与章小微便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜某出资750万元，占比50%，姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜某出资900万元，占比50%，章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。2017年3月31日，姜某因经营之需，向原告杨秀珍借款50000元，同日，姜某向原告出具借条一张，书面约定月息750元，被告章小微在借条上签名。2018年8月19日，姜某因经营之需，向原告杨秀珍借款100000元，同日，姜某向原告出具借条一张，书面约定月息按1500元计算。原告庭审中自认，5万元借款利息已支付至2018年3月。嗣后由于借款人姜某亡故，原告遂诉来院。本院认为，案涉借款发生在死者姜某与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜某对外告借债务，债权人对姜某告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，加之，章小微在姜某签名出具的借条上签名进行了确认，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。本案原告在本院追加其他几位第一顺序继承人参加诉讼后，明确表示不要求姜某的父母承担责任，是原告自愿处分其民事诉讼权利，可以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜某所借原告杨秀珍的借款本金150000元及利息（以借款本金50000元为计算基数，按月利率1.5%自2018年3月31日起算至本息付清之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%自2018年8月19日起算至本息付清之日止）。二、被告章小微、姜海山、姜欢腾、姜南翔对上述判项中被告章小微的应付款在实际继承取得姜某的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半），由被告章小微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月五日法官助理 余建敏书 记 员 易 琴
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执340号申请执行人李小如。申请执行人郑宏凯。申请执行人郑熙乐。申请执行人谢静花。被执行人王明文。申请执行人李小如、郑宏凯、郑熙乐、谢静花与被执行人王明文机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025刑初53号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王明文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20000元。本院在执行过程中，已查询被执行人王明文的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9025刑初53号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                    审 判 员    符建全                                    二〇一九年十一月二十八日                                             法官助理   翟杨州       书 记 员   张浩远      附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月28日印发（共印5份）