wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1733号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：和某，男，1979年3月17日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告和某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告和某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金11000元及利息612.65元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息11612.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月15日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于6月30日借款两次10000元，被告收到上述借款合计11000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告和某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于6月30日借款两次10000元，被告收到上述借款合计11000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计11933.87元（原告主张应代偿数额11613元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款11000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计11933.87元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额11613元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告和某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11613元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监284号原审原告：陆涛，男，汉族，1991年1月25曰生，住镇江市。原审被告：孙林佳，男，汉族，1989年12月24日生，住镇江市。原审原告陆涛与原审被告孙林佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏1111民初2513号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二○一九年十一月二日二○一九年十一月二日书记员 唐 坚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17121号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王小英，女，汉族，1968年4月1日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：李忠平，男，汉族，1967年12月24日出生，住湖北省仙桃市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王小英、李忠平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金9689.43元及利息、罚息、复利；负担案件受理费80元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ｍ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 王雅清
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1312号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈贵庭，男，1993年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳州市融安县。因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月21日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人陈贵庭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关2019年5月18日2时22分许，被告人陈贵庭饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈贵庭静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为85.6mg/100mL。认为被告人陈贵庭具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈贵庭拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人陈贵庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈贵庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈贵庭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人陈贵庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十二日书记员  吴秀碧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27675号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王筑鲜，女，1967年5月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王筑鲜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王筑鲜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,367.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币174,367.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终692号 上诉人（原审原告）胡小平，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路18号。 法定代表人曾晖，支队长。 上诉人胡小平因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队（以下简称“福州交警支队”）行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，根据被告福州交警支队提供的由中国邮政集团公司福州市城北分公司出具的《邮件信息证明》，可以看出，被告于2017年4月27日通过挂号信向原告户籍地址邮寄了被诉的行政处罚决定书。庭审中原告亦认可该户籍地址从未改变过。同时，该证明亦证实了该挂号信已妥投。虽然该《邮件信息证明》被告未在举证期限内提供，但被告在举证期限内已提交了该邮件邮寄的相关凭证，因逾期查询邮件需相关部门配合且查询需要相应的时间，属被告自身不能控制的正当事由，该证明能证实被告已向原告送达了被诉的行政处罚决定书的客观事实，故原审法院予以采纳。被诉行政处罚决定书已明确告知原告诉权及起诉期限，但原告迟至2018年11月7日才提起本案诉讼，已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告胡小平的起诉。 上诉人胡小平不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案事实认定有误，上诉人的起诉未过诉讼时效。原审法院依据被上诉人逾期提交的邮件信息证明，认定被上诉人履行了行政处罚告知义务，认定有误。1、根据邮递的一般情况，快递或挂号信都能自主查询邮递信息，而该邮件信息证明系被上诉人开庭后半年才补交而不是庭前准备。上诉人怀疑此证据的真实性，并完全有理由相信该证据系相关部门沟通后伪造的证明。而原审法院认为“需相关部门配合且查询需要相应的时间”并不符合逻辑与常理，该份证据取得并不需要大半年的时间，原审法院未站在中立审判的角度，而是被上诉人的保护伞。2、该份证据不能证明邮寄内容为处罚告知书，仅仅证明双方有过邮件往来，且上诉人确未收到，直到2018年底，上诉人因办事需要前往四川当地交管部门查询才得知这份处罚的情况。二、原审法院审理此案程序有误。1、本案2018年11月7日诉至原审法院，2019年9月6日审结，审理时间长达10个月，远远超过审理期限，程序违法。2、被上诉人应在庭审辩论前提出证据，被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案仅有过一次开庭，上诉人与被上诉人在庭审最后均作了最后陈述，本案无不可抗力影响被上诉人举证的情况，且被上诉人并没有提出其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据。因此，在除行政诉讼法第三十六条规定的特殊情况外，人民法院应当依据行政诉讼法第三十四条规定排除被上诉人逾期出示的证据。综上，被上诉人的证据不能证明尽到了行政处罚的告知义务，上诉人的起诉未过诉讼时效，且原审法院审理此案程序有误。请求：一、撤销原审裁定，发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州交警支队未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，被上诉人福州交警支队于2017年4月20日作出本案被诉行政处罚决定，该处罚决定一并告知了上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。被上诉人向原审法院提交的《邮件信息证明》及《交寄大宗挂号函件清单》可以证明，被上诉人在作出被诉处罚决定后，于2017年4月27日通过挂号信向上诉人户籍地址所在地邮寄送达了被诉行政处罚决定书。虽《邮件信息证明》系被上诉人逾期提供，但因逾期查询邮件信息需相关部门配合且需相应时间，属于被上诉人客观上不能控制的正当事由，且该《邮件信息证明》能够证明被诉行政处罚决定书已送达这一客观事实，原审予以采纳并无不当。上诉人知道或应当知道本案被诉行政处罚决定，但上诉人迟至2018年11月7日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2231号原告：王忠明，男，1970年2月12日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：聂之强，男，1971年11月3日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：聂培重（系被告聂之强之叔叔），男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。被告：胡礼帮，男，1967年9月21日出生，汉族，住济阳区。被告：艾明军，男，1971年4月24日出生，汉族，住济阳区。原告王忠明与被告聂之强、胡礼帮、艾明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王忠明及其委托诉讼代理人来永海、万长平，被告聂之强及其委托诉讼代理人聂培重到庭参加诉讼，被告胡礼帮、艾明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日12时，胡礼帮骑行电动自行车沿国道104国道432公里100米转弯时，与聂之强驾驶的鲁Ａ×××××小型客车发生交通事故，致乘车人原告受伤，济阳交警大队认定原告无责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。聂之强辩称，原告要求我对其赔偿没有道理。原告与我同为被告艾明军雇佣干活，艾明军是雇主，在为其干活期间出现事故，应由艾明军负责。艾明军为了我们的双方的便利，让我开他的面包车接送干活的人员，我与其他人员工资一样，车是艾明军的，我给艾明军干活，替他开车。原告要求我赔偿损失于法无据，请求依法驳回原告对我的诉求。胡礼帮、艾明军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年6月25日12时10分，胡礼帮骑电动自行车沿太平镇公路由东向西国道104国道432公里100米转弯时，与聂之强驾驶的鲁Ａ×××××小型客车发生交通事故，致鲁Ａ×××××小型客车上的乘车人王忠明受伤，胡礼帮、聂之强分别负事故的同等责任。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于王忠明主张的医疗费。对于王忠明在济阳区中医院和山东省立医院的医疗费，有门诊病历及住院病历、医疗费单据在卷为凭，均属于正常治疗检查的费用，对其证据本院予以采信。本院确认王忠明在济阳区中医院住院治疗，支出医疗费5166.35元；王忠明到山东省立医院进行检查，支出医疗费1218元。对于王忠明在刘江村段医生门诊支出的医疗费，因无具体检查项目和用药费用明细，其证据不充分，本院不予采信。2.关于王忠明主张的伤残等级、误工费、护理费、营养费。诉讼期间，依王忠明的申请，经本院委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，王忠明支出鉴定费2080元，支出鉴定人员出庭费750元。虽然王忠明对其损伤不构成残疾存有异议，但经鉴定人员出庭接受质询，且当庭播放了鉴定检查时的录像，显示鉴定人员依据相应的法医鉴定知识，对王忠明进行了检查，并出具了鉴定意见书，在该鉴定意见书中虽然存在笔误，但不影响鉴定结果，该鉴定过程程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，对其鉴定结果本院予以采信。本院确认王忠明之损伤不构成残疾，其误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。关于误工费、护理费的计算标准问题，因王忠明及其护理人员的户口登记地为齐河县××村，登记职业为农民，且从事农业生产，王忠明提供的证据不够充分，本院不予采信，其赔偿标准，本院确认按2018年山东省农村居民人均纯收入标准计算。据此，其误工费、护理费的数额分别为6697.50元（16297元/年÷365天/年×150天＝6697.50元）、2679元（16297元/年÷365天/年×60天＝2679元）。王忠明主张的营养费每天30元，营养期限为60日，数额为1800元，符合法律规定，本院予以确认。对于王忠明支付的鉴定费，因系对其伤残及误工、护理、营养期限的鉴定，王忠明之损伤不构成残疾，该部分鉴定费应由其自行承担。综合鉴定结果，本院确认王忠明鉴定费损失为1500元。对于王忠明支出的鉴定人员出庭费，因鉴定程序合法，鉴定意见书已被本院采信，该项费用应当由王忠明自行承担。3.关于王忠明主张的伙食补助费。王忠明主张的伙食补助费费每天100元，住院8天，数额为800元，符合法律规定，本院予以确认。4.关于王忠明主张的交通费。王忠明主张交通费2000元，数额过高，根据其家庭住址至××区中医院的距离以及住院治疗检查情况，本院酌情认定为600元。5.关于事故的赔偿责任问题。聂之强主张其与王忠明均系受艾明军雇佣干活，应当由艾明军承担赔偿责任。本院认为，在庭审过程中，王忠明坚持按机动车交通事故责任纠纷主张权利，本院应当按此进行审理，依法应当由事故责任人胡礼帮、聂之强事故责任认定书确定的责任比例承担事故赔偿责任，艾明军在本次事故中不存在过错，其不承担事故责任。就聂之强主张的雇佣关系，其可在承担相应的责任后，向相关人员另行主张权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，胡礼帮与聂之强发生交通事故，造成聂之强驾驶车辆的乘车人王忠明受伤，经交警部门认定，胡礼帮、聂之强分别承担同等责任，因此，对于本院确认的王忠明的各项损失，胡礼帮、聂之强应当分别承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡礼帮赔偿王忠明医疗费3192.18元；二、胡礼帮赔偿王忠明误工费3348.75元；三、胡礼帮赔偿王忠明护理费1339.50元；四、胡礼帮赔偿王忠明住院伙食补助费400元；五、胡礼帮赔偿王忠明营养费900元；六、胡礼帮赔偿王忠明交通费300元；七、胡礼帮赔偿王忠明鉴定费750元；八、聂之强赔偿王忠明医疗费3192.18元；九、聂之强赔偿王忠明误工费3348.75元；十、聂之强赔偿王忠明护理费1339.50元；十一、聂之强赔偿王忠明住院伙食补助费400元；十二、聂之强赔偿王忠明营养费900元；十三、聂之强赔偿王忠明交通费300元；十四、聂之强赔偿王忠明鉴定费750元；十五、驳回王忠明的其他诉讼请求。上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王忠明负担646元，由胡礼帮负担202元、聂之强负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨名峰人民陪审员  呼志勇人民陪审员  宋金峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵新丽
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2038号 本院在执行牛敬飞与王学山租赁合同纠纷一案中，经查，王学山有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将王学山纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72659号之一原告：祝海军，男，1984年9月16日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：张千里，男，1978年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：闫广英，女，1951年6月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。本院受理原告祝海军与被告张千里、闫广英民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人之间争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 明人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21708号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄九红，女，1986年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄九红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,959.32元(2,127.72元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮瑞风S32017款1.50L手动豪华智能型汽车一辆(车架号LJ12EKR25GXXXXXXX)，融资总额62,361元，租赁期限为36个月，每月租金2,127.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款468,737元，其中所涉被告融资款为53,060元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费合计9,301元)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄九红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,959.32元；二、被告黄九红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,523元，减半收取761.50元，由被告黄九红负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22729号原告：焦智军，男，1987年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：开小桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢贤标，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：ZHANGYUXIU(中文名：张毓秀)，女，1982年8月3日出生，现住加拿大。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙黛鹤，职务总经理。原告焦智军与被告孙黛鹤、张毓秀、上海西玛塑料包装有限公司(以下简称西玛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告焦智军、被告孙黛鹤的委托诉讼代理人开小桓到庭参加诉讼。被告张毓秀、西玛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦智军向本院提出诉讼请求：1、判令孙黛鹤归还焦智军借款本金978,000元，并以月息2%标准支付自2019年2月27日至实际清偿之日止的利息；2、判令张毓秀、西玛公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2019年1月27日，孙黛鹤因经营周转通过朋友介绍向焦智军借得1,200,000元，并向焦智军出具借条，约定于2019年2月26日归还借款，逾期未还的按照年利率24%标准支付逾期利息。张毓秀是孙黛鹤的妻子，其作为担保人在借条中签字捺印。2019年4月26日，孙黛鹤作为西玛公司的法人向焦智军出具了《还款计划》，承诺孙黛鹤本人及西玛公司将分期归还1,200,000元借款。孙黛鹤曾于借款当日归还焦智军220,000元，故实际借款金额为978,000元。时至今日，孙黛鹤未能按时还款，故请求法院判如所请。张毓秀、西玛公司未作答辩。孙黛鹤辩称：确认收到借款本金978,000元，借款用于西玛公司生产经营，同意焦智军的诉讼请求。借条中担保人处的签名虽不是张毓秀本人签署，但手印是其本人按的，收款人处的签名是孙黛鹤和张毓秀本人签署的。庭后，西玛公司来院表示：确认《还款计划》中的公司盖章是担保的意思表示，愿意就本案所涉债务承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：焦智军持有借条两张，其中载明：一、今向焦智军借到人民币壹佰万元(另一张借条注明借款为贰拾万元)，用于生意周转，于2019年2月26日前还清。逾期未还，借款人自愿以借款金额为本金，按照年化24%的利率支付逾期还款利息……二、担保人愿意为借款人的上述全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起三年。落款处由借款人孙黛鹤签名捺印、担保人张毓秀捺印。两张借条尾部另有《收条》，注明收到借款壹佰万元及贰拾万元，收款人处有孙黛鹤、张毓秀签字捺印。另查明，2019年1月27日，焦智军过其名下尾号1077中国建设银行账户向孙黛鹤名下尾号9926招商银行账户汇款20万元、5万元、5万元，共计30万元，另通过其名下尾号3646江苏泰兴农村商业银行账户向孙黛鹤名下尾号9926招商银行账户转账18次，每次5万元，共计90万元。庭审中，焦智军自认借款当天，孙黛鹤从借款本金中取款22.2万元交付焦智军。2019年4月26日，孙黛鹤向焦智军出具《还款计划》一份，其中载明：本人孙黛鹤和本公司上海西玛塑料包装有限公司将按照以下计划分期归还120万给焦智军。2019年5月27日60万，2019年6月14日60万。落款处有孙黛鹤本人签字及西玛公司盖章。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件、银行转账凭证、还款计划等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙黛鹤向焦智军出具借条，可以证明双方之间存在借贷的合意，焦智军通过转账完成交付，孙黛鹤对借款本金也予以认可，故本院认定系争借款真实存在。张毓秀虽未在担保人处签字，但通过捺印以及在收条处签字的方式确认了其担保责任。西玛公司在还款计划中盖章，并在庭后明确表示愿意承担连带担保责任，焦智军要求张毓秀及西玛公司承担连带担保责任，于法有据。合法的借贷关系受法律保护。借款发生后，孙黛鹤未能按期归还，焦智军要求孙黛鹤返还欠款并按照约定利率支付逾期利息，本院予以准许。张毓秀、西玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙黛鹤于本判决生效之日起十日内归还焦智军借款本金978,000元，并以月息2%标准支付自2019年2月27日至实际清偿之日止的利息；二、ZHANGYUXIU(中文名：张毓秀)、上海西玛塑料包装有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,580元，减半收取计6,790元，由孙黛鹤负担。如不服本判决，焦智军、孙黛鹤、上海西玛塑料包装有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，ZHANGYUXIU(中文名：张毓秀)可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一九年十一月二十九日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18299号原告：王丹宁男，1956年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳纺织厂(统一社会信用代码：912101021177715035)，住所地沈阳市和平区抚顺路54-6号。法定代表人：田志奎，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐文田，男，该厂工作人员。原告王丹宁与被告沈阳纺织厂劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丹宁，被告沈阳纺织厂委托诉讼代理人徐文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告报销原告妻子刘未菊的医药费共计22069.29元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王丹宁变更第一项诉讼请求为：判令被告报销原告妻子刘未菊的医药费共计18758.90元。事实和理由：原告妻子刘未菊于1977年到被告单位工作，2001年刘未菊因病经被告批准在中国医科大学附属第一医院治疗，被告同意为其报销医药费。2005年刘未菊医治无效去世，共花费医药费22069.29元。原告多次和被告协商医药费的报销事宜，时至今日己经十多年，仍未得到解决。沈阳纺织厂承认王丹宁提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告沈阳纺织厂于本判决生效后10日内一次性给付原告王丹宁医疗费共计18758.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取5元），由被告沈阳纺织厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一九年十一月十八日法官助理张瀚夫书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49431号原告：赵某1。委托诉讼代理人：张月君。委托诉讼代理人：宋颖。被告：赵某2。原告赵某1（简称时为原告）与被告赵某2（简称时为被告）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张月君、宋颖及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令涉案房屋北京市朝阳区广和里七巷X楼X门XXX号房屋由原告继承，判令被告协助办理过户手续。原告所诉之事实与理由概括为：原告与被告为父子关系；被告之父赵某森与赵某贤为姐弟关系；赵某贤与被告为姑侄关系。赵某贤为独身一人，其去世前几年身体不好，均由原告予以照顾，后搬到原告所在地居住，后于2018年1月17日在原告所在地离世。赵某贤在2006年间书面表示“把我的房产也就是现在住的广和里七巷X楼X门XXX，交给侄孙你赵某1来继承”。此后，赵某贤又于2015年5月间、2016年8月间先后写下将涉案房屋赠与原告的书面材料。现赵某贤已去世，被告却迟迟未能协助原告办理房屋相关手续，故原告诉至法院诉求维护自身合法权益。赵某2的答辩意见为：同意原告的全部诉求。我身体不太好，对法律方面也不是很了解，原告误以为我不同意办理相关手续。我是遗嘱执行人，愿意协助原告办理房屋手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为父子关系；被告之父赵某森与赵某贤为姐弟关系；赵某贤与被告为姑侄关系。赵某贤（身份证号×××）住北京市朝阳区广和里七巷X楼X门XXX号房屋），其离世前为独身。赵某贤生前独身状况的佐证材料有：其在1998年7月1日的北京市公安局《常住人口登记卡》登记的婚姻状况为：离婚；以及通过赵某贤的1987年《北京市居民购货证》可见在当初计划经济年代按人口分配生活物资的时期，赵某贤居住在涉案房屋处所显示为“正式户口壹人”；其干部履历表亦显示其无子女以及与被告的亲属关系状况；赵某贤所居住地广和里社区居民委员会亦出具了有关《情况说明》证明“赵某贤长期一人独自居住在此”，此外，有关涉案证人证言亦有相关佐证材料。另外，我院承办人员于庭审后前往朝阳区民政局、朝阳区档案馆查询到赵某贤结婚及离婚的原始档案，该档案显示：赵某贤与姚强于1978年4月12日申请结婚，双方均为离婚后再婚，女方无子女；其后，双方于1985年5月14日申请离婚获批准，该档案中亦存赵某贤与姚强的离婚财产分割协议，协议中约定赵某贤离婚后带走自行车、钢琴、桌子、沙发椅及洗澡盆、衣服等。赵某贤之所有的涉案房屋系其在1999年7月1日通过与其工作单位系北京市朝阳区教育委员会签订《住房制度改革房屋买卖契约》所购得，后于1999年11月10日取得房屋产权证（京房权证朝私字第XXXX号）。现原告陈述赵某贤去世前几年身体不好，均由原告予以照顾，后搬到原告所在地居住，并于2018年1月17日在原告所在地去世。上述情况有原告提交的赵某贤房屋社区有关工作人员的证人证言及赵某贤在原告住地沈阳市第七人民医院去世的《居民死亡医学证明书》相佐证。现原告提交赵某贤在2006年间书写的“在我走后，把我的房产也就是现在住的广和里七巷X楼X门XXX，交给侄孙你赵某1来继承，且记，姑奶赵某贤嘱”，以及此后赵某贤于2015年间书写的“此处广和里七巷三楼四门302房产归赵家姑奶赵某贤所有及赵家侄孙赵某1所有，他人不得侵占，2015年5月赵某贤”，以及赵某贤在2016年8月24日所书《赠与协议》“甲方赵某贤声明在我有生之年，我的财产由我方处理，我侄子赵某2协助，百年后我的一切财产赠与我的侄孙赵某1所有。并由赵某1监护人赵某2全权处理，特此声明，甲方赵某贤，乙方赵某2，2016年8月24日”。现赵某贤已去世，被告至今未能协助原告办理房屋相关手续，故原告诉至法院。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人赵某贤多次留书并签署相关遗赠协议表示将自己所有的涉案房屋赠与原告，因此赵某贤所属遗产即涉案房屋应当按照遗赠继承办理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：判令原告赵某1继承赵某贤名下的北京市朝阳区广和里七巷X楼X门XXX号房屋全部所有权份额；被继承人赵某贤之遗赠协议执行人赵某2协助原告赵某1办理涉案房屋继承过户手续。案件受理费七十元，由原告赵某1承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  赵俊英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  纪太恒书 记 员  冯心彤
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初448号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人吴玉刚，男，户籍所在地山东省潍坊市寿光市，住潍坊市寿光市。因涉嫌诈骗罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2019年7月9日被刑事拘留；经淄博市淄川区人民检察院批准，于2019年7月18日被淄博市公安局淄川分局逮捕。 指定辩护人孙玮，山东鲁川律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人吴玉刚犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院经审查受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人吴玉刚及其指定辩护人孙玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人吴玉刚虚构其能够给被害人孙某1调动工作，以找人送礼、请客吃饭、送购物卡等名义，先后多次诈骗被害人孙某1人民币共计84600元用于个人还款、购买彩票和消费。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人吴玉刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人吴玉刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人吴玉刚判处三到四年有期徒刑，并处罚金。 被告人吴玉刚对公诉机关的指控及提供的证据没有异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人当庭提出如下辩护意见：一、被告人吴玉刚系坦白，可以从轻处罚。二、被告人吴玉刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人吴玉刚无犯罪前科，系初犯。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、发破案说明、户籍证明、被告人供述和辩解等证据证实，被告人吴玉刚亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴玉刚以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人吴玉刚归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2023年1月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人吴玉刚退赔被害人经济损失人民币84600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  袁 骋 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  王 晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26931号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区嘉隆百货，经营场所深圳市南山区石鼓路新围村旺棠工业区25号厂房南面首层，统一社会信用代码：×××15Ｍ。经营者：黄仁潘。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告深圳市南山区嘉隆百货著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币800元，余款人民币775元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈文珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25923号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊玲，系公司员工。被告：王继容，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告王继容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1863号 韦志、杨陈谷、廖珂、杨金堂： 本院执行的韦志申请杨陈谷、廖珂、杨金堂借款合同纠纷一案，经本院强制执行，成功拍卖被执行人杨陈谷、廖珂名下两套房屋，已执行回款人民币1154100元。申请执行人韦志已支取人民币824212.42元，剩余部分案款本院已参照（2018）桂0203执1863号分配方案，将案款分别支付给中国民生银行股份有限公司柳州分行预抵押权人民币224244.88元，支付拍卖辅助机构辅助费用人民币5016.4元，支付本案执行费人民币7208元，退还给被执行人杨陈谷、廖珂人民币93418.3元。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初3502号原告：郑晓玲，女，汉族，1965年8月12日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居所安徽省芜湖机械工业园航博机械厂。被告:王玉兰,女,汉族,1975年9月14日生,住安徽省芜湖市镜湖区。原告郑晓玲诉被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓玲到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓玲向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款本金人民币10万元及利息1.4万元，暂合计11.4万元。后续利息计算标准为一个月1000元，以10万元为本金，从2019年2月起计算。事实和理由：2017年12月，王玉兰以做生意给予高额回报为诱饵,骗取原告人民币10万元(特别指定芜湖南陵县的生意),后隐瞒事实在原告毫不知情的情况下,投资其他生意,占用原告的资金,编造各种理由拒不归还,并且态度十分嚣张,利用微信对原告进行侮辱和谩骂，严重危害了我的合法权益。以上所述事实均有证人证言(电话录音以及微信、信息),王玉兰本人所写欠条以及我的汇款凭证。由于王玉兰恶意侵占他人财产不还,电话不接,面不给见,给原告的心理及身体健康均造成,很大压力和伤害,王玉兰罔顾国家法律和公民的正当权益,故特向芜湖县人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决,支持原告诉请。被告王玉兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2017年8月，原告经朋友介绍与被告相识，原告以合伙为由让被告出资，被告于2017年10月30日向被告汇款10000元；于2017年11月1日向被告汇款10000元；于2017年11月2日向被告汇款10000元；于2017年11月9日向被告汇款30000元，支付宝转款30000元；于2017年11月10日向被告汇款10000元。原告收到上述100000元款项后，并未实施合伙事项，并于2019年2月9日向原告出具条据一张，载明：本人承诺于2019年2月22日归还郑晓玲本金壹拾万元整（100000.00），另付利息壹万肆仟元整（14000.00）。以此为据3426011975××××××××。上述借款本息，被告至今未清偿。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身答辩权利的放弃。原告向被告实际支付100000元，有相应的支付凭证为证。关于上述款项的性质，根据被告向原告出具的条据载明的内容，原、被告双方以本金及利息金额约定的方式确认了双方之间民间借贷关系的合意。关于利息标准，条据载明为14000元，原告诉称自提供借款之日（2017年11月10日）至条据出具之日（2017年2月9日）历经14个月，双方按100000元本金、每月1000元的标准计算利息，该利息标准未超过法律规定的上限，本院予以确认。因被告至今未按约定期限还本付息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请判令被告返还借款本金100000元及利息14000元，并自2019年2月23日起，以本金100000元为基数，按每月1000元（月利率1%）的标准支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓玲借款本金100000元及利息14000元，并自2019年2月23日起，以本金100000元为基数，按月利率1%支付利息至本判决确定给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告王玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十一月十八日书记员  胡雅雯附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8211号 申请人：泰安晟泰新能源科技有限公司，住所地新泰市高新技术开发区国贸路16号，统一社会信用代码：9137098255992671XB。 法定代表人：李仲才，该公司总经理。 被申请人：新泰特变电工房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路568号，统一社会信用代码：91370982564087869R。 法定代表人：汪元喜，该公司总经理。 被申请人：山东省建设集团有限公司，住所地济南市出口加工区港源六路277号，统一社会信用代码：91370000163072949N。 法定代表人：鞠晓辉，该公司董事长兼总经理。 被申请人：新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）十色街16号2056室，统一社会信用代码：9165010071890560XO。 法定代表人：胡述军，该公司董事长。 申请人泰安晟泰新能源科技有限公司与被申请人新泰特变电工房地产开发有限公司、山东省建设集团有限公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰特变电工房地产开发有限公司、山东省建设集团有限公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司的银行存款40万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人泰安晟泰新能源科技有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安晟泰新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人新泰特变电工房地产开发有限公司、山东省建设集团有限公司、新疆特变电工房地产开发有限责任公司的银行存款40万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费2520元，由泰安晟泰新能源科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘奎元 二〇一九年十一月五日 书记员  薛宗奎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19512号原告：任东旭，男，1988年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈晨，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告任东旭与被告陈晨民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告任东旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任东旭撤回起诉处理。审 判 长  肖 婧人民陪审员  付林海人民陪审员  杨 才二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36319号原告：焦庆华，男，1970年12月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区。负责人：仇立军，主任。委托诉讼代理人：许建国，北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会办公室主任，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。原告焦庆华（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田光，被告的委托诉讼代理人许建国、刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋租金130000元；2、请求判令被告支付原告违约金1300000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，被告就位于本村许家场西侧原永兴装订厂厂房出租事宜进行对外招标，原告参加了此次竞标，并于2008年6月17日向被告交纳竞标保证金30000元，后原告予以中标。2010年12月8日，原、被告就招投标厂房租赁事宜签订《租赁合同》，合同约定：被告将其位于本村许家场西侧原永兴装订厂厂房出租给原告（包含厂房2006．18平方米、场地3213．45平方米），租期为三年，自2011年1月1日起至2014年12月31日止，租金为每年120000元，被告保证所出租的房产场地及配套设施无任何争议及权利瑕疵，在交付乙方使用时完好并能正常使用，非因原告过错致本合同解除或终止，过错方须赔偿原告10倍租金损失，双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付租金100000元，应被告要求，原告之前向被告交纳的30000元竞标保证金冲抵租金。因此，截止到合同签订当日原告向被告支付租金130000元。合同签订后，原告要求被告交付厂房及场地予以使用，但被告以种种理由予以推辞。被告于2016年10月28日向原告出具《证明》，确认原、被告签订的租赁合同继续有效，但仍未将厂房及场地交付原告使用。现原告获知，2018年涉诉厂房被腾退拆除，双方签订的《租赁合同》已无履行可能。被告辩称：同意退还130000元，但其中30000元是竞标保证金，100000元是租金；违约金要求过高，请求予以调整。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年6月17日，原告向被告交纳竞标保证金30000元。次日，被告公布“原永兴装订厂招标会”竞标结果，投标人原告为中标人，中标金：355000元。2010年12月8日，原、被告就“原永兴装订厂招标会”中标结果签订《租赁合同》，被告（甲方）将其位于本村许家场西侧原永兴装订厂出租给原告，租期自2011年1月1日起至2014年12月31日止，每年租金120000元，每年12月31日前一次性交齐下一年年度全部租金。乙方逾期不交甲方租金，甲方有权按日加收3‰违约金，逾期三个月不交齐甲方租金，视为乙方自动放弃承租权，甲方有权终止合同并留置乙方资产。甲方保证所出租的房产场地及配套设施无任何争议及权利瑕疵，在交付乙方使用时完好并能够正常使用。甲方将房屋交给乙方后，房屋的装修及修缮，甲方概不负责。如因乙方过错致本合同解除或终止，乙方投资所建设施归甲方且所交租金概不退还。非因乙方过错致本合同解除或终止，过错方须赔偿乙方10倍租金的损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告为原告出具收据一张，确认收到2011年1月1日至12月31日的租金100000元。2016年10月28日，被告为原告出具《证明》一张，确认原、被告在2007年签订的许家场装订厂厂房租赁合同继续有效。现涉案场地已拆迁，合同实际已经无法继续履行。2014年7月8日，就被告与张京排除妨碍一案，本院做出（2013）通民初字第13557号民事判决书，确认张京自2010年5月至2013年5月占用涉案场地给被告造成的损失为300000元。庭审中，原告称，合同签订后，由于被告与案外人张京就该涉案场地存有诉讼，被告实际上并未向原告交付涉案场地；违约金计算标准为3年租金360000元的10倍即3600000元，后酌定降低为1300000元。被告称，原告在与张京的第一次诉讼后已经将涉案场地腾空，由于被告的怠于占有导致涉案场地被张京再次占用；认可原告未实际开展经营，但原告要求的违约金金额过分高于实际损失，请求法院予以调整。双方均未就损失向本院提供证据。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失的计算方法。本案中，原、被告就涉案场地的租赁事宜签订的《租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现原告已按照约定支付了租金，被告实际上未按照约定向原告提供租赁物供原告使用构成违约，被告应当退还原告已交纳的房屋租金并承担违约责任，故本院对原告要求被告支付租金和违约金的请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现原告并未实际开展经营活动，且就实际损失部分亦未向本院提供相关证据，本院结合违约条款中对于违约金的计算方式、张京占用期间给被告赔偿的损失以及民间借贷的利率标准酌定违约金的降低金额。关于竞标保证金的性质，被告收取的竞标保证金应当在中标后退还原告，但被告实际上并未退还原告，且合同约定年租金金额为120000元，故应当认定该竞标保证金实际上已经转化为租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会退还焦庆华房屋租金130000元，于本判决生效后7日内执行清；二、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会给付焦庆华违约金350000元，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回焦庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，由北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十一日书记员  武 晗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30161号原告：刘洋，男，1977年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京乐义永乐农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-401。法定代表人：**飞，总经理。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。原告刘洋与被告北京乐义永乐农业科技发展有限公司（以下简称乐义永乐公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告乐义永乐公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.确认刘洋与乐义永乐公司2014年1月23日签订的《农业观光园承包合同》无效；2.乐义永乐公司退还刘洋承包费108000元；3.乐义永乐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，刘洋与乐义永乐公司签订《农业观光园承包合同》，约定刘洋承包位于北京市通州区永乐店镇半截河村，种植单元G-28，占地面积380平米，承包期分为两期：第一期自签订之日起至2028年5月31日；第二期自2028年6月1日起至2042年5月31日。承包费108000元一次性付清。合同签订后，原告刘洋支付承包费108000元，乐义永乐公司交付大棚和房屋。2017年8月16日，永乐店镇政府将合同所在园区内大棚等设施全部拆除。乐义永乐公司对于刘洋已交纳的承包费及损失没有给予任何补偿及退费。故刘洋起诉至法院。乐义永乐公司未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，刘洋（承包方、乙方）与乐义永乐公司（出租方、甲方）签订《农业观光园承包合同》，约定：为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园——日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，甲、乙双方在平等、公平的基础上协商一致，订立本合同，以便双方共同遵守。乐义永乐丰采庄园位于北京市通州区永乐店镇半截河村，种植单元G-28，占地面积380平米，承包期分为两期：第一期自签订之日起至2028年5月31日；第二期自2028年6月1日起至2042年5月31日。交工日期为2014年1月23日。日光温室承包费为108000元一次性付清。甲方提供日常生活用品及农业生产资料买卖服务，保证水、电接入日光温室及正常使用，承包期间所产生的水、电费等费用由乙方自行承担，在承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。房屋质量保证符合日光温室规范和标准，非甲方原因造成的损失，甲方不承担保修责任。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同附管理协议，约定了案涉大棚的物业管理费及服务内容，包含管理费用、水费、保安费、保洁费、生活垃圾清运费、公共区域绿化费、共用设施维修费。2014年1月12日，刘洋向乐义永乐公司交付8000元，2014年1月23日，刘洋向乐义永乐公司交付100000元。2014年1月23日，乐义永乐公司向刘洋交付了日光温室大棚。2017年8月9日，北京市通州区永乐店镇人民政府在涉案园区内张贴《通告》，载明：乐义永乐农业科技发展有限公司：…现就对你单位所有大棚房涉嫌改变农业用途的种植大棚项目进行拆除整改。经查该地块在2010年半截河村与聚隆迪签订合同，后流转到乐义永乐农业科技发展有限公司。承包165亩地建设农业项目。但在建设过程中，改变了土地使用性质，存在违法建设、违法用地且有对外出租出售房屋的行为，违法建设房屋57栋……2017年8月16日，涉案大棚因系违法建设被北京市通州区永乐店镇人民政府拆除。审理过程中，刘洋称其通过乐义永乐公司发放的宣传广告知晓涉案大棚项目。大棚交付时有独立院落、房屋通上下水，完全具备居住条件。刘洋表示起诉书记载“解除”合同即要求确认无效。上述事实，有刘洋向本院提交的《农业观光园承包合同》、收据，照片等及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于刘洋与乐义永乐公司签订的《农业观光园承包合同》的效力问题。经审查，本院认为上述合同应属无效，理由如下：第一，刘洋在审理过程中明确表示签署合同、承包大棚系出于休闲、居住等目的，并非以种植为主要目的。其称合同签订过程中，乐义永乐公司销售人员介绍均表明生态庄园可以用于生活居住。第二，《农业观光园承包合同》中约定承包期限较长，约定的承包费支付方式不符合一般承包费按年度交纳的方式，显系以承包形式掩盖转让、买卖之非法目的。合同中“让京城市民享受乡村田园生活”的约定及合同所附《管理协议》中物业管理费及服务内容，均以明示的方式为刘洋居住使用创造条件、提供便利，表明合同所称“种植单元”的非农用途，改变土地用途。第三，北京市通州区乐店镇人民政府的通告亦表明乐义永乐公司在建设过程中改变了土地使用性质，存在违法建设、违法用地的行为。综上，本院对刘洋要求确认其与乐义永乐公司于2014年1月23日签订的《乐义永乐丰采园承包合同》无效的诉讼请求予以支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《农业观光园承包合同》被确认无效，乐义永乐公司应返还刘洋承包费，但应扣除自涉案大棚交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以承包合同约定的承包费及承包期限进行折算。现刘洋要求乐义永乐公司返还108000元，本院对其中的未实际使用期间的使用费，予以支持，其余部分不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，古建雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、确认原告刘洋与被告北京乐义永乐农业科技发展有限公司于2014年1月23日签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京乐义永乐农业科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告刘洋承包费94420.14元；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告刘洋负担150元（已交纳），由被告北京乐义永乐农业科技发展有限公司负担1080元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊伟二〇一九年十一月十六日书记员  袁莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17469号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈小兵，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈小兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23750号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金169980.9元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理4160元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初66号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王伟，男，1977年8月14日出生于辽宁省康平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为辽宁省沈阳市康平县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月12日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2018]157号起诉书于2019年1月4日向本院提起公诉，后于2019年9月26日以京海检二部科技刑变诉[2019]33号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人王伟犯非法吸收公众存款罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄、代理检察员续开源出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年4月至12月期间，被告人王伟伙同他人以山东某石业有限公司北京分公司的名义，在本市海淀区中坤广场，通过散发宣传手册等方式招揽客户签订借贷服务协议，并承诺返本付息及高额返利。截止案发，吸收崔某等87名投资人投资款共计人民币600余万元。被告人王伟于2018年8月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王伟的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人王伟定罪处罚。被告人王伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王伟系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月至12月期间，被告人王伟伙同王委（另案处理）等人以山东某石业有限公司北京分公司的名义，在本市海淀区中坤广场，通过散发宣传手册等方式招揽客户签订借贷服务协议，并承诺返本付息及高额返利。截止案发，吸收崔某等投资人投资款共计人民币600余万元。2018年8月12日，被告人王伟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王伟的供述，同案人王委、张路霞的供述，证人崔某等人的证言，辨认笔录，司法会计鉴定意见书，营业执照，房屋租赁合同，借贷服务协议书，银行账户交易明细，刷卡记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王伟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人王伟的参与程度、犯罪情节、退赔数额和悔罪态度等因素，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2021年10月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王伟与同案人王委共同向投资人退赔相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  张 辉人民陪审员  马存士二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 鹃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35284号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：段春根，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告段春根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。被告段春根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令段春根偿还借款本金998198.14元、利息4893.71元、罚息（含复利，下同）200929.9元（暂算至2019年4月16日），自2019年4月17日起按《综合授信合同》约定的标准继续主张至欠款全部清偿之日止的罚息；2、请求法院判令段春根给付36120.65元律师费；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由段春根承担。事实和理由：2015年4月20日，民生银行北京分行与段春根签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予段春根100万元的授信额度，额度使用期限自2015年6月15日至2017年6月11日。2016年6月15日，段春根签订《借款支出申请书》，申请使用借款100万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款100万元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月11日，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，段春根未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。段春根未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，民生银行北京分行（乙方）与段春根（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向段春根提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年6月11日至2017年6月11日，授信用途为经营周转、转贷；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月15日，段春根签署《借款支用申请书》两份，向民生银行北京分行分别申请借款50万元，共计100万元，申请借款期限自2016年6月15日至2017年6月11日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京金融街支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准段春根的借款申请，确定贷款金额共计100万元，贷款期限自2016年6月15日至2017年6月11日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向段春根指定账户放款100万元。以上借款到期后，段春根未依约还本结息。截止至2019年10月29日，段春根尚欠民生银行北京分行借款本金997999.06元、利息4893.71元、罚息266550.54元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7224元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与段春根签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，段春根作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，段春根拖欠民生银行北京分行借款本金997999.06元，利息4893.71元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求段春根偿还借款本金998198.14元、利息4893.71元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求段春根承担律师费36120.65元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7224元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7224元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段春根偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金997999.06元、利息4893.71元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十月二十九日的罚息为266550.54元，自二Ｏ一九年十月三十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、段春根给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7224元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15962元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担399元（已交纳），由段春根负担15563元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由段春根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王翠萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87156号之二解除保全申请人：上海玄塑实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周琦，执行董事。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被申请人：上海金玖机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王锋。解除保全申请人上海玄塑实业有限公司与被申请人上海金玖机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)沪0115民初87156号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海金玖机械租赁有限公司银行存款人民币637,986.16元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇一九年十一月二十七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1146号 原告刘延美，女，1970年3月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘延美因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月15日，原告与被告签订编号STCF0682《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘延美与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0682《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10735号 原告：陈一心，男，1960年7月12日出生，汉族，住南安市。 被告：陈宜发，男，1975年1月18日出生，汉族，住南安市。 原告陈一心诉被告陈宜发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。陈一心到庭参加诉讼，陈宜发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈一心向本院提出诉讼请求：1.判令陈宜发立即偿还借款110000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）;2.判令本案诉讼费用由陈宜发承担。事实与理由：陈宜发在经商，因资金欠缺于2012年8月14日向陈一心借款60000元，于2013年7月26日向陈一心借款50000元，合计借款110000元，并签下2张《借条》为证。陈宜发违约未能还款，陈一心多次催款，陈宜发均不予理会。 陈宜发未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈宜发因资金周转需要于2012年8月14日向陈一心借款60000元，于2013年7月26日借款50000元，两次借款合计110000元，陈宜发并出具《借条》2份交由陈一心收执。2份《借条》上均未载明借款利息及还款期限。现经催讨，陈宜发未能还款，陈一心遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈一心提供的其本人的居民身份证、陈宜发的身份证复印件、《借条》2份及其庭审陈述等为证。陈宜发未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈一心所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈宜发向陈一心共计借款110000元，有其签名出具的2份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈宜发在陈一心催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈一心请求陈宜发立即偿还借款110000元，合理合法，本院予以支持。《借条》上均未记载利息，但陈宜发在陈一心起诉后至今未能还款，必然对陈一心造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈一心要求陈宜发支付自起诉之日即2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。陈宜发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宜发应于本判决生效后的10日内偿还陈一心借款110000元及利息（利息自2019年11月4日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由陈宜发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初607号原告金宝东，男，1960年10月11日出生，汉族。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。法定代表人邓小民，镇长。负责人惠泓斐，副镇长。委托代理人王泽，北京市通州区永顺镇人民政府干部。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告金宝东诉被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本案立案后，向永顺镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告金宝东的委托代理人马丽芬，永顺镇政府的负责人惠泓斐及其委托代理人王泽、肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝东诉称：金宝东在北京市通州区永顺镇王家场村有宅基地及房屋一处，并有《集体土地建设用地使用证》，金宝东及其家人在此生活居住，2007年金宝东房屋被划入旧村改造项目范围内，因未能就拆迁补偿事宜达成一致意见，金宝东与拆迁人尚未签订拆迁补偿协议，2019年拆迁项目重新启动，为达到逼迁目的，永顺镇政府于2019年6月28日凌晨组织数百名人员将金宝东房屋包围，并将金宝东及其家人阻止在外，使用大型器械将金宝东的房屋全部拆除，导致金宝东屋内物品毁坏、丢失。金宝东认为，永顺镇政府拆除金宝东房屋的行为严重违法，拆除行为无法律和事实依据，不符合法定程序，强制拆除行为给金宝东造成了极大的财产损失，直接侵害了金宝东的合法权益，故金宝东依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，请求确认永顺镇政府于2019年6月28日拆除金宝东位于北京市通州区永顺镇王家场村XX号房屋的行为违法，本案诉讼费由永顺镇政府承担。被告永顺镇政府辩称：原告金宝东所在的北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会（以下简称王家场村委会）2019年5月6日召开村民代表大会，因涉及村民重大利益，村民代表大会表决要求金宝东自行拆除房屋，如果金宝东不自行拆除，王家场村委会将协助拆除房屋。2019年6月24日，王家场村委会向金宝东下发了《限期拆除通知书》，之后金宝东没有自行拆除，王家场村委会将金宝东房屋拆除。故金宝东房屋被拆除是王家场村委会的行为，与永顺镇政府无关，请求法院依法驳回金宝东的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告金宝东认为永顺镇政府对其房屋进行了强制拆除行为，金宝东应当就永顺镇政府实施了强制拆除行为承担举证责任。经本院核实，金宝东院落房屋实则由王家场村委会和北京扶平发展建设有限公司进行的拆除，现金宝东并未提供充分有效的证据证明其房屋系永顺镇政府拆除，故金宝东提起诉讼请求缺乏事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金宝东的起诉。案件受理费五十元，原告金宝东已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告金宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  张雪峰人民陪审员  邓雅芹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1374号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人齐叶霜，女，1994年5月3日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地重庆市巴南区，住所所在地重庆市巴南区。因本案于2019年6月21日主动到案，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人齐叶霜犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉。被告人齐叶霜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，杨某某（已判决）与陈某某（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月左右，陈某某等人成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）加盟张某某（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称永瑞公司），作为永瑞公司在重庆地区的运营中心，负责发展供货商和代理商。陈某某任公司负责人，杨某某任股东。2016年9月，陈某某又与崔某某（另案处理），以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立重庆八威钜万商贸有限公司（以下简称八威钜万公司）。2016年10月至2017年1月，川渝分公司和合作代理商购买“教师节”、“青岛世园会”等多只邮票后，放到永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）进行交易，通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控永瑞平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。银淞公司系川渝分公司在重庆市发展的会员单位，该公司安排业务员虚构“白富美”身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入永瑞平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品，诱使客户高位接盘，导致客户亏损。2017年1月至4月，银淞公司与八威钜万公司合作，采取前述相同操作模式，发展客户进入湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）进行交易，骗取客户亏损。2016年至2017年5月，陈某某与杨某某等人成立了重庆信宇联企业管理咨询有限公司（以下简称信宇联公司），该公司系银淞公司的二级代理商，采用银淞公司相同的模式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，骗取客户亏损。被告人齐叶霜于2016年8月进入信宇联公司任业务员，期间通过上述方式伙同刘某某、田某某（均另案处理）等人骗取被害人蔡某某、陈某某、张某某等人共计248369.99元。2019年6月21日，被告人齐叶霜接民警电话后主动到重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所投案，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人齐叶霜向本院主动退缴违法所得23377.17元。上述事实，被告人齐叶霜在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、借记卡账户历史明细清单、诈骗金额明细表、员工提成表、同案人刘某某、田某某、陈某某、杨某某等人的供述、被害人张某某等人的陈述、被告人齐叶霜的供述和辩解、司法鉴定报告书、电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐叶霜以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物248369.99元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于被告人齐叶霜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人齐叶霜自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人齐叶霜主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人齐叶霜在审理中缴纳12000元作为罚金执行的保证，量刑上可予以考量。鉴于，被告人齐叶霜具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人齐叶霜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人齐叶霜应于本判决发生法律效力之日起三十日内，在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。被告人齐叶霜已退出的违法所得23377.17元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  舒 展二〇一九年十一月二十二日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2906号原告：丁立军，男，1964年2月6日出生，汉族，个体工商户，住哈密市伊州区回城乡西戈壁管委会8组50号，住哈密市。被告：刘高喜，男，1958年2月10日出生，汉族，个体工商户，其他不详。原告丁立军与被告刘高喜租赁合同纠纷一案，本于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁立军到庭参加了诉讼，被告刘高喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欠款人民币伍万陆仟元整（56000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年5月10日由被告刘高喜承租原告自卸车一辆，在矿山拉矿石使用，月租金贰万肆仟元整（24000元），共计租车柒拾天（70天），合计租赁费伍万陆仟元整（56000元）。并且在2017年8月4日，刘高喜出具欠条一张，表明金额为伍万陆仟元整。原告多次催要无还款。现原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法判令。被告刘高喜未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告丁立军围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告刘高喜与原告丁立军签订《机械租赁合同》，租赁原告自卸车一辆，约定租赁费为每月24000元。签订合同后原告按照约定给被告交付自卸车租用，被告也按合同约定将车辆租用70天，租赁费共计56000元，但被告刘高喜未向原告支付租赁费56000元。2017年8月4日，被告刘高喜向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠丁立军租车费70天共欠伍万陆仟元(56000元)，欠款人：刘高喜652222195802100412，2017年8月4日”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷一案，原、被告于2017年5月10日签订的《机械租赁合同》合法有效。原告丁立军按合同约定向被告刘高喜交付车辆租用，但被告刘高喜未付租赁费56000元的事实，有原告向法庭提交的《机械租赁合同》一份、欠条一张以及原告丁立军在庭审中的陈述予以证实，本庭予以确认。故被告刘高喜向原告丁立军支付租赁费56000元。原告丁立军的诉讼请求，故本院予以支持。综上所述，被告刘高喜承担向原告丁立军支付租赁费56000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，二百一十二条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高喜于本判决书生效之日起十日内向原告丁立军支付租赁费56000元。案件受理费1200元，公告送达费360元，由被告刘高喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 依巴代提·加拉力丁人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇一九年十一月二十五日书 记 员 克迪里亚·艾合买提
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初31号 原告：陈礼会，女，彝族，1959年7月6日出生，住四川省布拖县。 被告：吉力尔拉，男，彝族，1957年6月18日出生，住四川省布拖县。 第三人：米色呷尔，男，彝族，1972年5月8日出生，住四川省布拖县。 原告陈礼会与被告吉力尔拉、第三人米色呷尔物权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年2月25日，原告陈礼会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈礼会撤诉处理。 案件受理费888元，由原告陈礼会负担。 审判员 张 丞 二〇一九年十一月二十七日 书记员 毛秀英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3087号 罪犯肖金莲，女，1968年5月14日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市临桂区人民法院于2015年12月18日作出（2015）临刑初字第155号刑事判决，以被告人肖金莲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年4月3日起至2021年4月2日止），并处罚金人民币26000元；责令被告人肖金莲与同案被告人共同退赔人民币102130元给被害人。判决发生法律效力后，2016年1月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第645号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯肖金莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖金莲予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯肖金莲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯肖金莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯肖金莲是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯肖金莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖金莲减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年1月2日止），并处罚金人民币26000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1042号解除保全申请人：赵媛，女。被申请人：余欧，女。解除保全申请人赵媛诉被申请人余欧民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年1月23作出（2019）渝0108执保89号之一执行裁定，对解除保全申请人赵媛提供的担保物，位于重庆市南岸区茶园新区同景路16号房屋予以查封。后解除保全申请人赵媛与被申请人余欧民间借贷纠纷一案经重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年6月3日作出（2019）渝0107民初5262号民事判决，判决支持了解除保全申请人的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请要求解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保财产登记在赵媛名下位于重庆市南岸区茶园新区同景路16号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十九日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7441号原告：宝德龙投资（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：谭立礼，董事。委托诉讼代理人：田兵，上海锦天诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世成，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。本院在审理原告宝德龙投资（香港）有限公司与被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告宝德龙投资（香港）有限公司于2019年10月20日申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告宝德龙投资（香港）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宝德龙投资（香港）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告宝德龙投资（香港）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马兴芳审 判 员 杨绍煜审 判 员 宋 晖二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 阳书 记 员 刘欣怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2327号申请执行人：固原味园商贸有限责任公司。法定代表人：段某。委托代理人：张某，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：计某，宁夏泾源县人，住固原市。申请执行人固原味园商贸有限责任公司与被执行人计某租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初2913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人固原味园商贸有限责任公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统，对被执行人名下证券、保险、车辆、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了6次查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、查询到被执行人计某在本院作为被执行人案件较多，大多数未得到有效解决；四、已向被执行人发出限制消费令；五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为租赁费及暖气费100000.00元，案件受理费552.00元，执行费1400.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供有效执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十一月八日书记员 赵俊琴