wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12228号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：阮仕贤，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告阮仕贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告阮仕贤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额51347.35元，其中本金29858.89元、利息10585.45元、滞纳金10609.01元、杂费294元（截至2015年10月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年6月26日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年10月23日已发生贷款余额51347.35元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阮仕贤未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告阮仕贤于2012年6月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××60的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年10月23日，该卡累计透支本金29858.89元、利息10585.45元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告阮仕贤于2012年6月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29858.89元、利息10585.45元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。阮仕贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阮仕贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年10月23日的欠款本金29858.89元、利息10585.45元，自2015年10月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告阮仕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4147号之一 申请执行人：仙游文溢喷绘有限公司，住所地仙游县鲤城街道东大街1316号，统一社会信用代码9135032233766315XK。 法定代表人:陈文茂,该公司总经理。 委托代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被执行人：黄金好，男，1963年9月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游文溢喷绘有限公司与被执行人黄金好买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3656号民事判决，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金好即日支付给申请执行人仙游文溢喷绘有限公司欠款112292元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄金好的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人黄金好名下车牌号为闽Ｂ×××××福克斯牌汽车一辆（未实际扣押到）和××了被××人黄金××市喜天下文化传媒有限公司价值11万元的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄金好纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3656号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜育红
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1111号之三申请执行人：交通银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1046号裙楼171-2-2号，统一社会信用代码91500000902996281N。负责人：唐莉，行长。被执行人：衡先彬，男，汉族，1981年12月11日出生，重庆市北碚区。交通银行股份有限公司重庆大渡口支行与衡先彬借款合同纠纷一案，2017年11月3日本院做出(2017)渝0104民初2842号判决，判决如下：一、衡先彬、黎焕霞于本判决生效后三日内过归还交通银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款本金825043.99元，截止2017年1月24的息30300.85元、罚息428.1元、未还复利878.56元及未还罚息复利7.31元，合计856658.81元；二、衡先彬、黎焕霞支付自2017年1月25日起至贷款本息结清之日止，以借款本金825043.99元为基数按照合同约定利率上浮50%计算的利息及以未支付的利息为基数按照合同约定利率上浮50%计算的复利；三、交通银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于衡先彬名下的位于重庆市大渡口区八桥镇柏华街20-19号房屋享有抵押权，有权就其折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，通过拍卖房屋受偿703034元，再查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月29日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  彭 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31337号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贾思强，男，1994年9月10日出生，汉族,住湖南省新宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贾思强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37478号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰,男，北京美好景象图片有限公司法务。被告：江西解困网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区杭州滨江E8科技创新产业园。法定代表人：甘浩正。原告北京美好景象图片有限公司与被告与江西解困网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京美好景象图片有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 佳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2786号原告：张发云，男，1982年9月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：冯粉兰（系张发云的母亲），女，1961年8月10日生，汉族云南省会泽县人，农民，住址同上，一般授权代理。被告：秦玉芬，女，1954年2月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：张树能，男，1981年1月25日生，云南省会泽县人，农民，住址同上。被告：杨聪梅，女，1986年10月21日生，贵州省威宁县人，农民，住址同上。原告张发云与被告秦玉芬、张树能、杨聪梅物权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发云及其委托诉讼代理人冯粉兰，被告秦玉芬、张树能到庭参加诉讼。被告杨聪梅经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张发云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及时清除堆放在原告必经之路上的砖头及大粪，恢复通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2019年7月三被告无故将砖头堆放在原告家必经的道路上，又将大粪堆放在路上，致使原告家无法通行，后经村委会及派出所解决无果，现诉请法院解决。秦玉芬、张树能辩称，原告所诉是事实，但是原有的路面只有一米七八，原始那块地是原告的爷爷管理的，是我家间接性的跟原告的爷爷调换的，有争议的这条路修路时原告家也未参与，我父亲修路是大家用。1990年左右修的，没有向别人收取任何费用，原来原告未建房时走的是另外一条路，2018年邀约原告一起修路，原告拒绝，从而引起纠纷。本院出示张发云申请调取的会泽县公安局宝云派出所的治安卷宗1份。原、被告对该治安卷宗的内容均无意见。秦玉芬、张树能、杨聪梅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系，双方为修路一事产生矛盾。2019年7月，被告张树能将砖头及牛粪堆放在原告家出进必经的道路上，影响了原告家的生产、生活。为此双方发生纠纷，被告秦玉芬将牛粪泼洒在原告家墙上，派出所为此作了处理，双方未达成协议，案件诉至我院。本院认为，原、被告系不动产相邻各方，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，友好协商，正确处理相邻关系。被告张树能的行为给原告张发云一家的生产、生活带来不便，应当排除妨碍。原告张发云的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限张树能于本判决生效后10日内清除堆放在张发云家通行路口的牛粪及砖头；二、驳回张发云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由张树能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇一九年十一月十一日书记员  王 君
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1970号 申请执行人:全椒县西王镇马塘村民委员会。 负责人：孙有柱，该村委会主任。 被执行人:胡从艮，男，1963年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1255号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡从艮银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十一月八日 书记员 徐殿萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7047号原告：肖杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯立银，男，1969年3月20出生，汉族，住北京市。原告肖杰与被告冯立银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰到庭参加了诉讼。被告冯立银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰诉称：1、判令被告返还原告借款33334元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：任振芹于2015年11月9日向原告借款100000元并出具借条，张修明及被告冯立银在担保人处签字，承诺担保人负同等还款责任。2018年8月9日，密云区人民法院作出（2018）京0118民初8604号调解书，确定任振芹、张修明各偿还借款33333元。因被告至今未偿还剩余借款33334元，现提起诉讼。被告冯立银无答辩。经审理查明本案案外人任振芹于2015年11月9日向原告借款100000元并出具借条，案外人张修明及被告冯立银在担保人出处签字，承诺担保人负同等还款责任。原告于2018年向本院提起诉讼，要求任振芹、张修明、冯立银偿还借款100000元。在该案审理过程中，冯立银未到庭参加诉讼，原告与任振芹、张修明经本院主持调解，于2018年8月9日达成北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8604号调解书，该调解书确定任振芹、张修明各偿还原告借款33333元。被告至今未偿还原告剩余欠款33334元，原告诉于本院。上述事实，有借条，北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8604号调解书，当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。对于同一个债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。债权人放弃对部分保证人主张权利的，是对自身权利的处分，在实体上并未加重其他保证人的保证责任，其他连带共同保证人不能主张免责。本案案外人任振芹向原告借款100000元，被告及案外人张修明均承诺承担连带保证责任，现原告持借条要求被告返还剩余借款33334元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告冯立银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立银给付原告肖杰借款本金三万三千三百三十四元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告肖杰已预交），由被告冯立银负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费六百三十四元（原告肖杰已预交），由被告冯立银负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  杨桂英人民陪审员  王玉英二〇一九年十一月十九日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14922号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21066号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：福安市众聚众能文化传播有限公司，住所地福建省宁德市福安市岩湖坂68号，统一社会信用代码：91350981084325389Y。 法定代表人：陈新锋。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告福安市众聚众能文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8071号原告：北京王振勇建筑设备租赁站，经营场所北京市密云区北庄镇北庄村西安街160号。统一社会信用代码91110228MA00XWTX9K。经营者：王振勇。委托诉讼代理人：邱玉凤(王振勇之妻)，1972年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：齐永文，男，1964年9月14日出生，汉族，住河北省遵化市。公民身份号码×××。原告北京王振勇建筑设备租赁站（以下简称王振勇租赁站）与被告齐永文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振勇租赁站的委托诉讼代理人邱玉凤到庭参加诉讼，被告齐永文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振勇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令齐永文给付王振勇租赁站租赁费5656元并赔偿丢失材料150元；2.本案诉讼费、公告费和保全费由齐永文负担。事实及理由：2018年5月30日至2018年6月16日，齐永文因在×村建设民房向我租赁站租赁建筑材料，包括搅拌机1台、步步紧300个、1.5米管50个和抽拉凳8个，共欠租赁费5656元及建筑材料丢失款150元。我租赁站多次找齐永文索要上述款项，齐永文以各种理由推脱至今未果，故起诉至法院。王振勇租赁站向本院提交如下证据予以证明：1.2018年5月29日和2018年6月3日的发货单两张；2.2018年6月20日至2018年9月25日的收据3张；3.清单1张。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日和2018年6月3日的两张发货单上载明齐永文向王振勇租赁站租赁搅拌机1台、步步紧300个、抽拉凳8个和1.5米铁管50根，具体为：5月29日，挖掘机1台，日租金30元；5月30日，步步紧100个，每个每日租金0.1元；6月3日，步步紧200个，每个每日租金0.1元；6月4日，抽拉凳8个，每个每日租金1元；6月16日，1.5米铁管50根，每个每日租金0.1元；如有租赁物品损坏、则按物品价值的（1-2）倍赔付；如有租赁物品丢失，则按该物品的物价赔付，本租赁单签字后代合同使用。齐永文在上述两张发货单的租赁人处签字确认。2018年6月20日至2018年9月25日的三张收据载明齐永文归还搅拌机1台、步步紧287个和1.5米铁管50根，缺欠扣17个和步步紧13个。其中，2018年6月20日的收据载明：“今收到步步紧=240个，缺欠扣17个×5元=85元；6.3-6.20，200个×0.1×18天=360元；5.29-6.20,40个×0.1×24天=96元。”2018年7月5日和2018年7月6日的收据写在一张纸上，内容为：“今收到1.5米=50根，2018.7.5号，6.16-7.5,50×0.1×20天=100元；今收到步步紧=47个，2018.7.6,5.29-7.6,47件×0.1×39天=183.3元，欠13个×0.1×5.29-，缺欠扣没加钱。”2018年9月25日的收据载明：“今收到搅拌机1台。”上述设备系齐永文指派工人代为归还并在收据上签字确认。王振勇租赁站称齐永文归还8个抽拉凳日期为2018年11月10日。本案审理期间，因齐永文下落不明，本院依法向齐永文公告送达了起诉状副本及开庭传票，但齐永文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。另，王振勇租赁站于2019年7月17日向本院提交财产保全申请，本院于2019年7月17日出具（2019）京0118民初8071号民事裁定书，对齐永文名下银行账户存款六千八百零六元予以冻结。上述事实，有当事人陈述及提交的证据等在案佐证。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，齐永文在发货单的租赁人处签字，视为其认可发货单代合同使用并自愿和王振勇租赁站形成租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，齐永文应当按照合同约定履行自己的义务，但齐永文未及时支付租赁费并归还租赁物，应承担支付租赁费用和赔偿缺失租赁物损失责任。现王振勇租赁站起诉要求齐永文给付租赁费5656元并赔偿租赁物损失150元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告齐永文给付原告北京王振勇建筑设备租赁站租赁费五千六百五十六元并赔偿租赁物损失款一百五十元，共计五千八百零六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京王振勇建筑设备租赁站已预交），由被告齐永文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元和保全费八十八元（原告北京王振勇建筑设备租赁站已预交），均由被告齐永文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴学波审 判 员  王 刚人民陪审员  马士学二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨聪哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36838号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2078号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：孙晨，男，汉族，1977年12月11日生，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙晨金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏1202民初566号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告孙晨于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告本息合计112769.53元（计算时间截止到2017年11月8日）并自2017年11月9日根据合同的相关规定支付相应的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告孙晨负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月3日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。3、2019年7月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月24日，本院至泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年10月10日，本院到被执行人住所地及所属社区进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。6、2019年11月15日，本院到被执行人工作单位XX市第x高级中学进行调查，据反映，被执行人为工勤人员，外债较多，月收入3000多元，工资收入亦被其他案件冻结、提取，无可供执行的财产。7、2019年11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 灿
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5934号 原告：孔令银，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孔德才，系贵州出奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕敬槐，系贵州出奇律师事务所实习律师。 被告：李俊，男，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。 原告孔令银诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告孔令银及其委托诉讼代理人孔德才、吕敬槐、被告李俊及其委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔令银向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告34700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日至5月9日，被告分别从原告处借款34700元，原告一直向被告催收借款，但被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告辩称：被告从未向原告借过款，被告诉称的借款系原告在被告处借支的工程款，该借支的工程款用于原、被告合伙的大方县瓢井镇多彩贵州广电云村村通工程的日常开支，此笔借支款项已经在2018年6月1日原、被告双方就合伙工程的支出中予以扣减，不是被告的个人借款。综上，原告将借支行为认定为民间借贷无事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方系合伙关系，双方合伙做大方县瓢井镇多彩贵州广电云村村通工程，2016年4月12日至2016年5月9日，被告向原告支取34700元，用作该工程的日常开支，被告向原告出具了白条一张，内容为“2016年4月12日-5月9日，给孔令银借支叁万肆仟柒佰（￥34700.00元）”，被告并在单据上签名。原告提交的被告出具的白条上多出了“借条”二字，且内容中将“借支”涂改为“借款”，为此，原告诉至本院，请求被告返还其借款34700元。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、借条，被告提交的身份证复印件、开工报告、安全控制措施、记账单、照片在卷为证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告所举的证据不足以证明双方产生借贷关系，相反被告所举证据能够证明原、被告系合伙关系，原告出具“借条”上载明的34700元，实质是双方合伙过程中，被告从原告处支取的现金，是否用于合伙中的日常开支，必须经过双方结算才能得出结果，双方纠纷系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，本院已经作了释明，原告可以另行起诉，而原告辩论中要求即使是借支款被告也应当返还，此请求无事实依据，也无证据证明，故对于原告请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孔令银的诉讼请求。 案件受理费333元，由原告孔令银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一九年十一月十五日                                                                          法官助理 马超                                                                           书记员 季路萍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：冯仕概，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯仕概信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1727号民事判决，被执行人冯仕概应履行偿还透支款28429.96元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人冯仕概名下的位于阳江市江城区的房地产等财产已被本院执行另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6195号原告：无锡市锡惠成套机械厂，统一社会信用代码91320206A806393400，住所地无锡市阳山镇陆中北路66号。投资人：杨中伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆渭良，该厂职员。被告：无锡市陆生智能装备有限公司，统一社会信用代码913202065617761912，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山村。法定代表人：陆森，该公司总经理。原告无锡市锡惠成套机械厂诉被告无锡市陆生智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告无锡市锡惠成套机械厂于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市锡惠成套机械厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡惠成套机械厂撤诉。案件受理费240元（已减半收取）、保全费320元，合计560元，由无锡市锡惠成套机械厂负担。审判员  杨卫东二〇一九年十一月十一日书记员  郁祯雄
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6892号原告：王素红，女，1966年9月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：戴玉，女，1990年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：周海祥，男，1997年5月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。三原告共同委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地在湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。原告王素红、戴玉、周海祥诉被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人袁志文、卢军夫到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款300000元及利息（利息计算方式：本金300000元为基数，从2019年6月17日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：原告王素红之夫、戴玉、周海祥之父周玉才于2018年8月20日投保了一份意外险，周玉才在保险期间内发生保险事故。被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告王素红之夫、戴玉及周海祥之父周玉才于2018年8月20日投保了一份标准意外保险，投保人及被保险人是周玉才，受益人为法定受益人。合同约定的保险期限为2018年8月23日至2019年8月22日，保险费用为300元，意外身故责任限额为300000元。2019年4月30日上午9时35分左右，周玉才被机器打伤胸口，送医院途中死亡。常州市公安局钟楼分局出具的鉴定意见为周玉才系因胸口受钝性外力作用致心脏破裂死亡。另查明，周玉才父亲于2003年10月4日死亡，周玉才母亲于2002年11月18日死亡。上述事实，有原告提供的身份证明、户口薄复印件、保险单、医学死亡证明、户口注销证明、鉴定意见书及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：周玉才与被告之间的标准意外保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同中约定意外身故的保险金额为300000元，本案中，周玉才系因胸口受钝性外力作用致心脏破裂死亡，符合意外伤害的范畴。周玉才受到伤害的时间在保险责任期间内，三原告作为周玉才的法定第一顺位继承人，有权要求被告赔付保险理赔款300000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第三十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告王素红、戴玉、周海祥支付保险理赔款300000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十一条第二项：投保人对下列人员具有保险利益：（二）配偶、子女、父母；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72575号原告：大连子宁实业有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：徐超，总经理。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：捷豹路虎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号(C1区001地块)7楼713室。法定代表人：PANQING，总经理兼任董事长。委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。本院在审理原告大连子宁实业有限公司与被告捷豹路虎(中国)投资有限公司其他侵权责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院申请撤回对被告捷豹路虎(中国)投资有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连子宁实业有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告大连子宁实业有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十一月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6507号原告：张浩，男，1998年6月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告张浩与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张浩的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年2月24日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，本院确认原告所购房屋以下部分存在裂缝（括号内为长度）：1.客厅沙发背后墙壁裂缝2条（83㎝、110㎝）；2.主卧床尾墙壁裂缝1条（60㎝）、床头墙壁裂缝1条（160㎝）；3.次卧床尾墙壁裂缝1条（220㎝）。被告提出裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告张浩所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-3处位置）进行修复；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1015号原告：孙步梅，女,1966年6月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：成方，男，汉族，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘森，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住址不详。被告：熊兆琴，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住址不详。原告孙步梅与被告刘森、熊兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙步梅及其委托诉讼代理人成方到庭参加诉讼，被告刘森、熊兆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙步梅向本院提出诉讼请求：判令刘森、熊兆琴偿还借款58000元，并承担从2015年7月28日起至偿清之日止，以58000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由，刘森、熊兆琴系夫妻关系。刘森因经营需要于2015年7月28日立据向我借款100000元，约定月利率2.5%，后偿还过两个月的利息及42000元本金，余款经多次追要，刘森、熊兆琴未能偿还，故诉至法院。刘森、熊兆琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对孙步梅提交的借条，本院经审查认为该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，刘森向孙步梅借款100000元，并出具借条。审理中，孙步梅自认该笔借款已偿还过42000元，余款未能偿还。本院认为：1.孙步梅与刘森之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经孙步梅追要，刘森偿还过42000元，应予扣减，余款经孙步梅追要，刘森未能偿还，系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。2.关于利息问题，因双方未在借条上约定借款利息，孙步梅亦未能提交证据证明关于利息的约定，故对于孙步梅主张从借款之日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持，本院酌定从起诉之日计算利息。3.关于熊兆琴是否承担共同还款责任的认定。刘森向孙步梅出具借条时，熊兆琴未在借条上签名，孙步梅亦未提交相关证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故孙步梅要求熊兆琴与刘森共同还款的主张本院不予支持。综上所述，对孙步梅的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙步梅偿还借款58000元，并承担从2019年2月12日起至实际偿清之日止，以58000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孙步梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月十八日法官 助理  王雄文书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33567号原告：李建生，男，1955年3月5日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：席珂，北京席珂律师事务所律师。被告：赵倩，女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘超（赵倩之夫），男，1985年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱健，男，1984年7月12日出生，汉族，公司推荐。第三人：北京市博友园房地产经纪中心，住所地北京市通州区玉桥南里9号楼1层412。法定代表人：李兴祝，总经理。委托诉讼代理人：陈天成，男，1989年10月12日出生，汉族，该单位职工。本院在审理原被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建生撤回起诉。案件受理费35元由李建生负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25772号之一申请执行人马文浩，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省长垣县。被执行人李高磊，男，汉族，1984年8月19日出生，住河南省禹州市。原告马文浩诉被告李高磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、各方确认被告王留涛尚欠原告劳务款11350元；二、上述债务由被告李高磊承担，于2019年10月19日前支付原告，被告王留涛不再承担付款义务；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。四、案件减半收取42元，被告李高磊负担，已当庭结清。因李高磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人马文浩向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李高磊名下存款11350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月十一日书记员  杨振宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13083号原告：靳宝贵，男，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张长林，男，1972年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告靳宝贵与被告张长林排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝贵、被告张长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其所有的延伸到原告果园内的栗子树树冠砍掉；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我的果园与被告的果园相邻，被告在其果园内栽植栗子树，现栗子树树冠延伸到我的果园，影响我的苹果树生长，故要求被告将延伸至我的果园内的栗子树树冠砍掉。被告张长林辩称：同意将延伸到原告果园内的栗子树树冠砍掉，不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：原、被告均系X村村民。2000年1月1日，双方分别承包了村集体果园，原告土地承包合同书中载明位置为“下坡第四段”，“四至”中“西至坎楞根”，被告土地承包合同书中载明位置为“下坡第五段”，“四至”中“东至坎楞、南至坝”，被告果园东侧和南侧分别与原告果园相邻，双方地界被坝墙隔开，被告果园在坝墙上面，地势高于原告果园地势。被告承包果园后，在其果园东侧栽植一排（南北方向）栗子树共14棵，现栗子树长高，树冠已延伸至东侧原告果园上空（其中被告果园东南角1棵栗子树树冠部分延伸至南侧原告果园上空），被告栗子树树冠影响了原告果树正常生长，原告为此诉于本院。审理中，被告同意将延伸到原告果园内的栗子树树冠砍掉，但双方就案件受理费的负担未达成一致。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书、现场照片等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告的栗子树树冠延伸至原告果园上空，影响了原告果树的正常生长，对原告物权构成妨害，原告要求排除妨害，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告张长林于本判决生效后七日内将延伸至原告靳宝贵果园上空的栗子树树冠清除。案件受理费三十五元（原告靳宝贵已预交），由被告张长林负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年十一月二十三日书记员  单清昱
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2177号上诉人（一审起诉人）：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，职务董事长。上诉人中化二建集团有限公司因诉山西七一能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2019)晋0423民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中化二建集团有限公司以其与山西七一能源有限公司将进行调解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中化二建集团有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中化二建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1859号申请执行人：唐雪林，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：覃小罗，男，1990年4月8日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。被执行人：覃天友，男，1962年1月19日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐雪林与被执行人覃小罗、覃天友买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2496号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人覃小罗、覃天友发出执行通知书，责令被执行人覃小罗向申请执行人唐雪林给付货款24810元，如被执行人覃小罗不履行上述第一款债务，由被执行人覃天友承担连带清偿责任的义务，由被执行人覃小罗、覃天友共同承担本案受理费及公告费共计1060元、申请执行费288元。但被执行人覃小罗、覃天友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人覃小罗、覃天友在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。经被执行人覃小罗、覃天友所在地基层组织证实，被执行人覃小罗、覃天友现无财产可供执行。本院已告知申请执行人唐雪林本案执行情况及财产调查结果，申请执行人唐雪林亦未向本院提供被执行人覃小罗、覃天友有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡逸依
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45617号原告：上海雄风化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何愈，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：湖北新天成电气有限公司，住所地宜昌市。法定代表人：易昕。原告上海雄风化工有限公司与被告湖北新天成电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海雄风化工有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雄风化工有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初613号公诉机关山东省滕州市人民检察院。附带民事诉讼原告人侯某1，女，汉族，1990年2月8日出生，住滕州市。委托诉讼代理人马奔腾、张明振，山东真谛律师事务所律师。被告人孟某某，女，1970年9月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年6月10日被因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人孟凡锋，男，1967年11月20日出生，汉族，住滕州市。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某1以被告人孟某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某1及其委托诉讼代理人马奔腾、被告人孟某某及辩护人司洋洋、委托诉讼代理人孟凡锋到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2019年1月15日13时50分许，因孟某5与侯某2离婚问题，双方家人在滕州市学院路龙泉法庭院内发生争执并厮打。期间，被告人孟某某对侯某1进行踢打。经法医学鉴定，侯某1的损伤程度为轻伤二级。2019年2月12日，被告人孟某某自动向公安机关投案，并如实供述作案经过。案件审理过程中，经委托，滕州市司法局评估认为，孟某某对所居住社区无重大不良影响的情形。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某1陈述，证人侯某2、孟某、侯某3等人证言，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明，被告人孟某某的电子档案等证据证实，足以认定。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人侯某1诉称，被告人孟某某的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人孟某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后期医疗费、精神损害抚慰金等共计20万元。被告人孟某某辩称在其能力许可的范围内愿意赔偿。经审理查明：案发后，附带民事诉讼原告人侯某1在滕州市中心人民医院住院治疗3天，支出医疗费9825.97元、医疗辅助器具费1650元，其为鉴定支出鉴定费780元。侯某1伤前在滕州市荆河甘雨矿山配件批发部工作，日平均工资为113.04元。侯某1由其姐姐侯某2护理，侯某2在滕州银座太平鸟专柜从事销售工作，日平均工资为113.07元。住院伙食补助费标准为每日30元。2019年9月24日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，侯某1伤后的误工期限建议为120日、护理期限建议为90日、营养期限建议为60日。上述事实，有双方当事人陈述，住院病案，医疗费、鉴定费等票据，营业执照复制件，山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据证明。侯某1为其主张还提供了以下证据：照相收据300元和交通费票据339元。审理过程中，经本院主持调解未果，被告人孟某某主动表示赔偿附带民事诉讼原告人侯某1损失4万元，并将4万元交付本院。本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提案发当天实施殴打行为的还有其他人，现有证据无法证明就是被告人孟某某的行为导致了被害人的轻伤，且被害人的受伤时间和入院时间的间隔不能排除二次伤害，故指控被告人孟某某犯故意伤害罪的证据不足的辩护意见，经查，虽然现场还有其他人也对侯某1实施殴打，但孟某某对侯某1实施的踢打行为是导致其左膝受伤的直接原因，侯某1于案发隔天即至滕州市中心人民医院外科就诊，其虽然受伤后六天才住院治疗，但住院治疗前其一直在门诊进行治疗，故辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人侯某1主张医疗费、鉴定费损失，根据其提供的证据确定的数额予以支持；主张误工费、护理费损失，应根据其提供的证据，参照本地区标准计算；主张营养费、交通费损失，根据所需及就医情况酌定；主张后期医疗费，未提供相关证据，不予支持；主张照相费损失及精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，侯某1的损失为：医疗费9825.97元、医疗辅助器具费1650元，鉴定费780元、误工费13564.80元（113.04元×120日）、护理费10176.3元（113.07元×90日）、交通费339元、营养费1200元（20元×60日）、住院伙食补助费90元（30元×3日），合计37626.07元。被告人孟某某自愿赔偿4万元，可予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人侯某1的医疗费、医疗辅助器具费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费损失合计为37626.07元，被告人孟某某主动赔偿侯某14万元，予以支持，于本判决发生法律效力后十日内支付给侯某1。三、驳回附带民事诉讼原告人侯某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  王兆勇人民陪审员  宋晓燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  奚传梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25620号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨宏春，女，1986年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宏春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宏春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,195.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,195.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12416号原告：广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西座12楼。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182929号《关于第32649030号“3DXT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人在经营范围、销售对象方面有所不同，因此诉争商标与两引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标一权利人企业字号已经变更，引证商标一不会实际投入使用，诉争商标与引证商标一共存不会使相关公众产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32649030。3.申请日期：2018年8月2日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501；3503；3507-3508）：广告；计算机网络上的在线广告；货物展出；户外广告；电视广告；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计；寻找赞助；广告材料设计。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3502；3504；3506）：特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。二、引证商标一1.注册人：深圳市大显光电有限公司。2.注册号：13880283。3.申请日期：2014年1月8日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3505；3507-3508）：商业企业迁移；会计；商业审计；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：北京金吉列企业集团有限公司。2.注册号：20915780。3.申请日期：2016年8月9日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；零售目的在通讯媒体上展示商品；在通讯媒体上出租广告时间；数据通讯网上的在线广告；拍卖；替他人推销。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由阿拉伯数字“3”、字母“DXT”及图构成，其中“3DXT”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一的显著识别部分“DXT”和引证商标二“DXT”，在字母构成、排列顺序等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标权利人经营范围不同、提供服务内容等不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。此外，原告另主张引证商标一权利人变更企业字号，引证商标一不会再实际投入使用，本院认为，引证商标权利人企业字号的变更与商标是否实际使用没有必然联系。同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州极点三维信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州极点三维信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1110号 原告：罗会珍，女，生于1976年12月29日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：岳中，男，生于1972年10月20日，住四川省广元市利州区。 被告：杨晓敏，男，生于1974年8月5日，住四川省广元市利州区。 原告罗会珍与被告岳中、杨晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告罗会珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗会珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗会珍撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，予以免交。 审判员  刘强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11685号原告周丹，女，1981年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。（未到庭）委托诉讼代理人刘炳耀，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，女，1996年12月27日出生，山东康桥（北京）律师事务所实习律师，住湖南省张家界市永定区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第180768号关于第32007318号“龍脉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第32007318号“龍脉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第6862884号“龙脉DragonPulse”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“基金投资；期货经纪”服务上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在“基金投资；期货经纪”服务上的注册。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“基金投资；期货经纪”服务上的注册，相关公告发布在第1668期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“基金投资；期货经纪”服务上的注册，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第180768号关于第32007318号“龍脉”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告周丹负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23244号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：高鑫，男，1993年4月25日出生，汉族，住河北省遵化市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告高鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令高鑫偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，高鑫与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月30日，我公司将款项付到高鑫账户（有打款明细），合同自2015年12月30日起到2016年1月29日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告高鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，吉运集团以银行转账方式支付高鑫48850元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高鑫（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高鑫签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。高鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款48850元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吉运集团股份有限公司负担24元（已交纳），由被告高鑫负担1026元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告高鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22440号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马婕，女，1986年3月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：**江，男，1977年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告**江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人马婕、吴桐,被告**江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令**江向世茂公司支付2018年物业服务费1442.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的世茂维拉小区10号楼4单元1302室房屋（建筑面积为60.12平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1442.4元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。**江辩称，原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在合同关系，首先证据不是原件，其次即使证据是原件，是真实的，但前期物业服务合同没有授权代表签字，是无效合同，同时工程承包、电梯保养、消防保养等合同均为复印件不认可。原告没有按照三级物业服务标准为被告提供服务，小区的安保、卫生等情况很差劲，不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对涉案房屋所在小区提供前期物业服务；服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2014年6月14日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与**江签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2.0元/平方米·月。北京市房山区艺林北街22号院10号楼13层4单元1302室房屋为**江单独所有，该房屋建筑面积为60.12平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。另，本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了照片。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房，关于小区非封闭的情况：1、小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2、东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧据地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。庭审过程中，原告提交北京市商品房预售合同及附件7前期物业服务合同、前期物业服务合同等证据，用以证实被告系该小区业主，有义务支付物业费用，被告不予认可，认为双方不存在合同关系。原告提交绿化、电梯维修维护保养、消防保养、保洁服务、工程承包合同、视听资料等证据，用以证实原告积极履行物业服务，并表示已经对绿化进行了整改，对于不封闭等开发商遗留问题，正在积极解决，被告对此不予认可，并认为原告的服务一直没有改善，甚至恶化了。上述事实有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同及附件7前期物业服务合同、前期物业服务合同、前期物业服务费用评估报告摘要、房屋登记手续，绿化、电梯维修维护保养、消防保养、工程承包合同、勘验笔录及照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对**江具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于**江与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。现世茂公司要求**江按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。**江称原告提交的证据不能证明原告与其之间存在合同关系，首先在本案审理过程中，对双方争议的部分证据，原告已提交原件，其次**江指出前期物业服务合同存在瑕疵，即使为原件仍无效，本院认为，开发建设单位与物业服务企业签订合同时，虽然约定了生效条件，但双方已按照合同约定实际履行，该合同有效，**江以合同缺少授权代表签字为由主张合同无效，本院不予采纳。**江主张原告没有按照三级物业服务标准为其提供服务，小区的安保、卫生等均存在问题，本院认为，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题正在积极解决和改善，并已提交了相关证据证明其履行了相关服务义务。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故**江所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告**江于本判决生效后7日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1442.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由**江负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，**江于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 隗萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13646号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王梅姗，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王梅姗信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王梅姗立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金49991.99元以及截至2019年3月19日的利息11198.28元、违约金4845.05元；2.判令王梅姗立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年8月10日； 审核通过时间：2015年8月28日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49991.99元； 十、应付利息：11198.28元； 十一、应付违约金：4845.05元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王梅姗应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金49991.99元、利息11198.28元、违约金4845.05元； 二、王梅姗应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由王梅姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执59号邹雪（申请执行人）、张芳（被执行人）：邹雪与张芳侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计12406.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年3月18日将该款转付给邹雪（申请执行人），2019年10月18日书面致道谦信至此，邹雪（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初1138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1041号 原告杨培华，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告肖永红，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年8月27日 开庭日期2019年11月6日 原告诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告支付货款30000元给原告；2.请求人民法院依法判令被告支付资金占用费1200元给原告（计算方法：自2019年1月1日起至2019年7月30日止，以货款30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期还款续计至付清之日止）；3.本案受理费由被告承担。2012年3月份，原告在广西玉林市福绵区做服装生意，2015年7月2日，原告通过玉林市永祥物流托运部向在广州市增城区新塘镇经营服装厂的被告提供服装。2017年11月30日，被告立下欠条给原告收执。欠条载明今欠到杨培华货款30000元，明年一定还清。但还款期限已过，被告分文未还，经原告多次追索未果。 被告答辩意见被告肖永红无答辩。 查明事实2012年3月份，原告在广西玉林市福绵区做服装生意，2015年7月2日，原告通过玉林市永祥物流托运部向在广州市增城区新塘镇经营服装厂的被告提供服装。2017年11月30日，被告立下欠条给原告收执。欠条载明今欠到杨培华货款30000元，约定2018年12月31日还清。 本院意见原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方自愿实施服装买卖行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《欠条》的内容可以反映，原告已向被告供应了相应的货物，被告至今尚欠货款30000元，被告应及时支付上述货款。原告请求被告支付货款30000元及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。 判决主文被告肖永红支付原告杨培华货款人民币30000元及利息(利息的计算:以30000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算计至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为290元、财产保全费332元，共计622元，由被告肖永红负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月八日 书记员  罗刚
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再266号原审原告：王荣伟，男，1983年10月出生，汉族，住镇江市。原审被告：唐纪燕，女，1978年8月出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审原告王荣伟与原审被告唐纪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)苏1111民初1238号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初1238号民事判决；二、驳回原审原告王荣伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 房东升审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21845号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁建荣，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁建荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,249.93元(2,879.03元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2010款2.0L自动200G经典版汽车一辆(车架号LVGBH42K9AG370697)，融资总额83,193元，租赁期限为36个月，每月租金2,879.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款404,971.70元，其中所涉被告融资款为63,504元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费合计19,689元)。2017年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,249.93元；二、被告梁建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,106元，减半收取1,053元，由被告梁建荣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初5183号原告：贺士华，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘建军，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：冯晓林，女，1963年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘建军之妻。原告贺士华与被告刘建军、冯晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺士华到庭参加了诉讼，被告刘建军、冯晓林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺士华向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告归还本金40000元及利息至还款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告以开皮鞋店资金周转困难为由，即向原告借款40000元，并当场向原告写下借条一份，后经原告多次催讨，被告以无款和经营不善为由拒不为偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，被告为躲避还款，多次变更住所和更改手机号，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告借款，并支付利息。被告刘建军、冯晓林未答辩。原告贺士华向本院提供的证据有，借条一份，证明二被告在2014年期间，因资金周转困难向原告借款50000元，2015年12月25日经结算换条后，二被告并向原告出具一张40000元的借条，原、被告双方并约定利息月息2分。被告刘建军、冯晓林未向本院提供证据。由于被告刘建军、冯晓林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居关系，二被告在2014年期间，因资金周转困难向原告借款50000元，经结算换条后，原来的借款及利息已清，2015年12月25日二被告又向原告借款40000元并向原告出具一张借条，原被告双方并约定月利率2分。借条显示：今借到现金肆万元整，（40000元），刘建军、冯晓林，有二被告签字按印，落款时间2015年12月25日，月息2分。借款到期后，经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还，为此原告诉讼来院，要求二被告偿还借款40000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告刘建军、冯晓林向原告借款40000元，有被告出具的借条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求二被告支付借款利息，原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，应从借款次日起计算，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告刘建军、冯晓林于本判决生效后十日内偿还原告贺士华借款40000元及利息（本金40000元从2015年12月26日起按年利率24%计算至被告刘建军、冯晓林履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘建军、冯晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李龙腾
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4461号原告：卢迁桥，男，1974年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘志强，男，1968年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告卢迁桥与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢迁桥到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志强向原告偿还欠款人民币15000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告刘志强因装修所需在原告处购买装修材料，后仅支付了部分货款。2019年2月1日，经原、被告共同结算，被告刘志强尚欠原告货款合计人民币15000元，双方约定该笔欠款于2019年5月1日前归还，逾期未付则按日利率1%计算违约金，并由被告刘志强出具了欠条一份。还款期限届满后，被告刘志强未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告刘志强未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告刘志强于2019年2月1日向原告出具的欠款条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告刘志强出具的欠款条为凭，足以认定。原告主张被告刘志强偿还欠款人民币15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定逾期未付款按日利率1%计算逾期利息，明显过高，本院酌定按月利率2%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效后五日内向原告卢迁桥偿还欠款人民币15000元；二、被告刘志强应承担上述欠款自2019年5月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十四日代理书记员  郭 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2262号申请执行人李波涛，男，1978年8月6日出生。被执行人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人孙超。被执行人孙超，男，1987年7月1日出生。被执行人孙有平，男，1966年4月23日出生。本院在执行申请执行人李波涛与被执行人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平借款合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平未履行（2019）豫0611民初1233号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十一日书记员  张 震