wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2563号原告：魏雅玲，女，1970年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李明，北京市新达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽明，北京市新达律师事务所律师。被告：张洋，男，1976年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王超，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。原告魏雅玲（以下简称原告）与被告张洋（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雅玲的委托诉讼代理人张泽明，被告张洋的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏雅玲向本院提出如下诉讼请求：判令被告张洋赔偿原告因漏水造成的直接财产损失10000元、误工费30000元、维修房屋而产生的租房费用35000元、律师费损失10000元，以上合计85000元。事实与理由：原告是北京市朝阳区南磨房路3号院（万科蓝山小区）2号楼9层2单元x房屋（以下简称x室房屋）的所有权人，被告张洋原系x房屋（以下简称x号房屋）的所有权人。2013年至今，x房屋多次发生渗漏水。2017年6月，原告发现x房屋的客厅地面出现严重积水，屋顶墙皮变色隆起，空调风机盘管机组过水，大理石地面被水浸泡，出现大面积水泥岩浆上返至地面。原告曾就修理及赔偿事宜多次被告交涉，但问题未能解决。因此原告诉至法院，望判如所请。被告张洋答辩称，不同意原告魏雅玲的诉讼请求。2017年之前发生的渗漏水事故已过诉讼时效或在开发商的质保期内。被告原系x房屋的业主，但是在2017年5月27日被告就将该房屋出售了，2017年6月19日完成的过户，2017年6月22日之前该房屋应该是空房状态。对于发生在2017年6月22日的渗漏水事故被告愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏雅玲系x房屋的所有权人，被告张洋原系x房屋的所有权人。2017年6月22日，x室房屋发生漏水跑水，漏出的水流至x房屋，浸泡了该房屋的天花板、部分墙体及地面，致使x房屋室内发生损坏。庭审中，原告魏雅玲称x房屋发生漏水跑水系因被告张洋的x房屋发生漏水和渗水。就此问题，本院对2017年渗漏水事故发生时参与维修的北京万科企业有限公司工作人员吉雨（身份证号×××）进行了询问，其称当时x房屋的厨房净水器软管发现漏水，经修复后未继续漏水。被告张洋对此询问及调查情况不持异议。原告另主张其因此次渗漏水，致使沙发、红木家具等被损坏，并出示相关照片予以佐证。被告对此不予认可，称应以勘验及鉴定情况为准。本案审理过程中，原告魏雅玲申请就渗漏水给x房屋造成的财产损失进行评估。2018年12月10日，首信（北京）国际资产评估公司作出评估报告，载明：现场勘验情况为乳胶漆顶面存在水渍、大理石地面存在被水浸泡或的污渍，确认此次评估对象为房屋漏水导致的财产损失为恢复受损装修的修复价值（顶面铲除和重做，大理石地面清洁及专业修复）。经评估，x房屋漏水导致的财产损失在评估基准日2017年6月22日，经运用市场法则得出的评估结论为8425元。此次评估的费用为3000元，由原告预交。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告魏雅玲系x房屋的所有权人，被告张洋曾系x房屋的所有权人，根据被告的相关陈述，可以认定此次渗漏水发生在被告实际控制x房屋期间，且原告的房屋因x房屋发生渗漏水而受到损坏。被告在行使自身财产权利时，有义务不给他人造成损害，现因被告的过错致使原告发生财产损失，被告应当依法赔偿原告因此次渗漏水而发生的合理损失。关于原告主张的各项损失，其主张的直接财产损失部分，本院对评估报告中确认的部分予以支持。原告主张的误工费损失，原告未出示明确证据证明；原告主张的租房费用损失并未实际发生，亦缺乏事实依据；原告主张的律师费损失，并非渗漏水造成的直接损失，故对原告的上述主张，本院均不予支持。考虑到x房屋发生渗漏水，必然会给原告造成直接财产损失之外的其他损失，故本院在综合考虑渗漏水情况、勘验情况、各方当事人出示的证据及陈述等案件情节的情况下，酌情确定被告应赔偿原告的其他经济损失的金额。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏雅玲经济损失二万五千元；二、驳回原告魏雅玲的其他诉讼请求。如果被告张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告魏雅玲负担1349元，由被告张洋负担576元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内向原告给付576元）。评估费3000元，由原告魏雅玲负担2100元，由被告张洋负担900元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内向原告给付900元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 瑜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2909号之一 原告：李洪兴，男，1972年出生，汉族，住泰安市。 原告：冀慎红，女，1984年出生，汉族，住泰安市。 被告：燕文凯，男，1990年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告李洪兴、冀慎红、被告燕文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年11月11日，原告李洪兴、冀慎红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李洪兴、冀慎红撤诉处理。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告李洪兴、冀慎红负担。 审 判 长  林玉兰 人民陪审员  陈卫东 人民陪审员  曹瑞刚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韩 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72306号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩梓彤，女，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩梓彤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韩梓彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩梓彤偿还借款本金13500元;2、韩梓彤偿还借款期限内利息1069.2元；3、韩梓彤支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩梓彤承担。被告韩梓彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人韩梓彤与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1599.72元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩梓彤约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称韩梓彤自2017年12月20日开始逾期，截至2018年11月19日，韩梓彤尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩梓彤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩梓彤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩梓彤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩梓彤签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩梓彤应当按期支付利息并偿还本金。现韩梓彤逾期还款，国美公司要求韩梓彤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩梓彤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩梓彤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告韩梓彤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，由被告韩梓彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19224号原告：黄贺南，男，1988年8月16日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永（系社区居委会推荐），男，1978年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告黄贺南与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贺南之委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贺南向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告返还2018年2月至2019年10月的油款10500元；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付因被告单方面终止《可可家里销售安装凭证》内约定服务而造成的产品款项分期21期服务费,如利息等。事实和理由：2017年10月25日,被告通过广告宣传,在内蒙古通辽市开发区为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行APP,被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡,并承诺次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日返还500元到车主油卡,可直接到加油站圈存使用，并与原告签订了《可可家里销售安装凭证》,协议约定原告在绑定预授权的银行卡上按24期分期还款,每月20日还款497元。自2017年10月25日至今原告一直按照合同履行还款义务,无任何违约行为,原告购买被告车载显示屏没有开据正式发票,也无产品合格证,无明码标价且被告未说明此行为为一笔消费贷款,也隐瞒了车载显示屏的实际价值,又单方面停止了返油承诺,其行为已经构成隐瞒事实真相,导致消费者权益严重受损,根据消费者权益保护法规定,原告要求被告立即退还未履行油款,结束可可乐行购买合同及相关可可乐行车载显示器贷款合同,并赔偿原告因偿还晋商小额贷款产生的利息。综上，原告诉至法院。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月25日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：黄贺南，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并交付原告加油IC卡一张，原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄贺南与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月25日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还黄贺南货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、黄贺南在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回黄贺南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付黄贺南）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十一日书记员  李秦进
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2101号 原告：罗俊芳，女，1955年11月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师。 被告：彭娟，女，1984年2月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：王玉琴，四川遂宜律师事务所律师。 罗俊芳与彭娟、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人民财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗俊芳的委托诉讼代理人杨静与被告彭娟、人民财保双流支公司的委托诉讼代理人王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗俊芳的具体诉讼请求为：1、判令被告彭娟赔偿原告各项损失共计77667.2元,医疗费具体金额凭票处理；2、判令被告保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、判令彭娟承担本案全部诉讼费。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故的发生和责任的划分；2、彭娟驾驶的车辆登记车主为彭娟，事故车辆在人民财保双流支公司投保了交强险与100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、医疗费25648.14元，双方当事人协商自费药扣除比例为15%，被告彭娟垫付医疗费用1199.6元，人民财保双流支公司垫付10000元；4、住院伙食补助费20天×30元/天；5、营养费20天×20元/天；6、护理费20天×80元/天；7、交通费300元；8、鉴定费1200元，由罗俊芳与彭娟自愿按照事故责任比例承担；9、精神损害抚慰金3000元；10、伤残等级十级，计算17年。 双方争议的要素：1、残疾赔偿金的计算标准；2、误工费是否得到支持。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、残疾赔偿金的计算标准；2、误工费是否得到支持。本院认为：庭审中，原告明确表示应由岳玉全承担的部分自愿放弃，只要求被告按责任比例承担赔偿责任，本院予以确认。原告提交的证据经被告质证无异议，能够证明原告系拆迁安置对象，现居住于新津县龙王渡小区，故原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告提交的工作证明及工作单位营业执照复印件，能够证明原告在本次交通事故发生前在成都市中旺养殖有限责任公司工作，其因交通事故的发生致其收入减少，人民财保双流支公司虽对原告提交的证据不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告主张误工费的请求予以支持，原告主张误工费的标准未超过居民服务行业平均工资，本院予以确认。 综上，原告罗俊芳符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金56467.2元（33216元/年×17年×0.1）；2、护理费1600元（80元/天×20天）；3、误工费11000元（3000元/月÷30天×110天）；4、交通费300元；5、精神抚慰金3000元；6、残疾辅助器具费258元。（二）医疗部分：1、医疗费25648.14元，自费药双方当事人协商扣除比例15%，扣除金额为3847.22元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3、营养费400元（20天×20元/天）。被告彭娟垫付费用1199.6元，人民财保双流支公司垫付10000元，在总额中予以扣减。鉴定费1200元，自费药3847.22元，共计5047.22元，由彭娟承担70%，即3533.05元。以上费用品迭后，由人民财保双流支公司在保险限额内支付罗俊芳交通事故赔偿款81585.84元，彭娟支付罗俊芳交通事故赔偿款2333.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在本判决生效后十日内支付原告罗俊芳交通事故赔偿款81585.84元； 二、被告彭娟在本判决生效后十日内支付原告罗俊芳交通事故赔偿款2333.45元； 三、驳回原告罗俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元（已减半），由罗俊芳承担28元，彭娟承担360元，彭娟应承担的部分罗俊芳已预交，彭娟在本判决生效后十日内支付给罗俊芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5355号原告：王仁江，男，1966年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：谭嘉奖，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：管敬程，男，1968年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王仁江与被告谭嘉奖、管敬程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁江到庭参加诉讼。被告谭嘉奖、管敬程经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王仁江向本院提出诉讼请求：1.判令谭嘉奖偿还王仁江借款本金60000元并支付以60000元为基数自2017年4月13日起至判决生效之日止按照月息1分计算的利息；2.判令管敬程对谭嘉奖的上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由谭嘉奖、管敬程承担。事实和理由：2017年4月12日，谭嘉奖以资金紧张为由向王仁江借款60000元，由管敬程提供担保。王仁江向谭嘉奖索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。谭嘉奖、管敬程未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王仁江提交的借条原件一份、账户基本信息两份、青岛农商银行办理业务凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，谭嘉奖向王仁江借款，并出具借条。借条载明“今借到王仁江人民币陆万元整（￥60000），月息1%”，谭嘉奖在借款人处签字并捺印，管敬程在担保人处签字。当日，王仁江将其在青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处办理的20000元、30000元个人整存整取储蓄存款取现并销户。王仁江诉称，其从事家庭室内装修、做木工，工资通常是现金结算，家存有部分现金；借款时管敬程任书记，谭嘉奖在租赁店面卖家具，谭嘉奖称借款越多越好，其从银行取现50000元后，从家中拿现金10000元，共计交付谭嘉奖现金60000元。诉讼中，因无法直接向谭嘉奖送达传票等诉讼材料，王仁江为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案出借人、借款人、担保人之间的身份关系、借款发生的原因，出借人的经济条件，谭嘉奖向王仁江借款60000元，王仁江向谭嘉奖交付款项，有借条和银行取现记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。故王仁江要求谭嘉奖偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定月息按照1分计算，故王仁江要求谭嘉奖支付以60000元为基数自2017年4月13日起至判决生效之日止，按照月息1分计算的利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。王仁江与管敬程对担保方式和担保期限没有约定，故管敬程为该笔借款提供的是连带责任担保，担保期限为债权人自主债务履行期限届满之日起6个月。王仁江主张管敬程对谭嘉奖的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。谭嘉奖、管敬程经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭嘉奖于本判决生效后十日内偿还王仁江借款本金60000元并支付以60000元为基数自2017年4月13日起至判决生效之日止，按照月息1分计算的利息；二、管敬程对谭嘉奖的上述欠款承担连带清偿责任,管敬程承担保证责任后，有权向谭嘉奖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交)，由谭嘉奖、管敬程共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6219号 原告：山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市海韵路3号亚沙村11号楼。 法定代表人：王大伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇律师事务所律师。 被告：于金宁，男，1978年1月30日出生，汉族，住海阳市。 山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司与于金宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费35元，由山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁世光
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执662号之二 申请执行人：陈效富，男，1980年5月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：陕西翔宇倚天航空科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：董玉春，系该公司经理。本院执行的陈致富某某已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2019）第009号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会裁决书申请执行陕西翔宇倚天航空科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，涉及案件标的10148元，承担执行费52元，共计10200元。执行期间，执行案款46904960元（含执行费52元）已向申请执行人发还，本院依法轮候查封陕西翔宇倚天航空科技发展有限公司名下江淮牌车号为陕A01JX5号的车辆，经网络查控、传统查询未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人谈话亦同意终结执行，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执行长  阮建锋执行员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十一月二十九日书记员 孟庆丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初824号原告孙庆玲，女，1992年2月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托代理人刘新宇，北京海润天睿律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告孙庆玲诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙庆玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆玲负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十一月十五日书记员 刘天娇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2659号 原告：王玉罡，男，1990年9月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：何婷，女，1990年2月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告王玉罡的妻子。 被告：蓝希跃，男，1975年3月6日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王玉罡与被告蓝希跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉罡的委托诉讼代理人何婷到庭参加诉讼，被告蓝希跃经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉罡向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款72000元，并自2016年12月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日至2015年期间，因被告蓝希跃需资金周转向原告借款共计72000元，后经原告催收被告未偿还，故诉至法院处理。 被告蓝希跃未作答辩。 原告王玉罡围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款72000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告蓝希跃因生产经营需要资金周转向原告立据借款72000元，借款期限3个月，利息按每月2%计算。借款到期后被告未还本付息，故原告诉至本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝希跃欠原告王玉罡借款72000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2016年12月30日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合双方的约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告蓝希跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝希跃在本判决生效后二十日内偿还原告王玉罡72000元，并自2016年12月30日起至还款之日止按月利率2%向原告王玉罡支付借款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由原告王玉罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2978号 原告：李太刚，男，汉族，1952年4月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：孙文超，男，汉族，1979年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李太刚与被告孙文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告李太刚及其委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼，被告孙文超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李太刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款26000元并按年利率6%支付原告从2018年3月28日起至还清该款止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年5月27日向原告借款26000元，被告并出具借条一份，借款期限至2018年3月27日，借款期届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未付，为此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告孙文超未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告孙文超因资金周转需要，于2017年5月27日向原告李太刚借款26000元，并出具《借条》一张，约定于2018年3日27日前还清借款，被告孙文超在借款人一栏中签字捺印，并有见证人张某在该借条上签字，现原告李太刚以被告孙文超未按约定偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《借条》等证据和当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告主张被告向其借款26000元，有原告提供的《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，同时还有见证人张某在借条上签字见证，故原被告之间民间借贷关系成立生效。因被告孙文超未按约定期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告李太刚要求被告孙文超偿还借款本金26000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按年利率6%计算从2018年3月28日起至还清该款之日止的逾期利息的请求，因被告孙文超未按约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告未按约定时间于2018年3月27日前还清借款，故对原告的该请求本院依法予以支持。被告孙文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文超于本判决生效后立即偿还原告李太刚借款本金26000元，并支付原告以26000元为基数按年利率6%计算从2018年3月28日起至还清该借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元、公告费440元，共计934元由被告孙文超承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王乃富 人民陪审员赵先佑 人民陪审员罗友富 二〇一九年十一月七日 书记员 梁光敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24784号原告：律金强，男，1972年4月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：**，男，1967年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘秀雪，女，1969年2月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告律金强与被告**、被告刘秀雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律金强委托诉讼代理人李凯巍，被告刘秀雪到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告律金强向本院提出如下诉讼请求：1.判令**、刘秀雪向律金强支付欠款260000元；2.**、刘秀雪承担本案诉讼费。事实和理由：律金强与**是多年朋友关系，**、刘秀雪为夫妻关系。2015年年底至2016年上半年，**为了刘秀雪治病、家庭资金周转，曾两次向律金强借款，共计金额为260000元。**于2016年6月27日出具借条，明确借款金额为260000元及还款日期为2017年10月27日。到期后，**、刘秀雪未按期还款，律金强多次催要无果。在律金强多次要求下，2018年7月15日，**再次就上述借款重新出具《欠条》，明确欠款金额，为维护自身利益，请求法院依法判决。被告**既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。被告刘秀雪辩称，我不认识律金强，借钱的事我一直不知道，到我收到起诉书才知道有这个事情。我和**2016年之前就不在一起了，2016年10月14日我和**离婚，**有赌博行为经常借高利贷，说借钱给我看病不是真实的，我跟**有资金往来是因为**之前向我借过款，我们闹意见，我让他还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：律金强称2015年下半年，**向其借款60000元，2016年上半年借款200000元。2016年6月27日，**向律金强出具《借条》，载明“本人**，以现金的方式向我支付的借款人民币260000元，大写金额：贰拾陆万元，借款日期2016年6月27日，还款日期2017年10月27日，特立此据为凭……乙方（借款人）：**，身份证号码：×××……”借款人处有**的签名及所按手印。2018年7月15日，**又向律金强出具《欠条》，载明“欠条，今向律金强借现金贰拾陆万元整（260000元）。借款人**，2018.7.15”，《欠条》有**签名和所按手印。在本院人民调解程序中，**曾来本院并在问话中认可向律金强借款260000元的事实，但表示未约定借款用途及借款一事与刘秀雪无关。庭审中，律金强提交了**名下账号为×××的中国建设银行账户自2015年4月2日至2016年7月11日交易明细，明细显示2015年7月31日该账户向刘秀雪转账310000元，2016年5月19日该账户收到刘秀雪账户转入的222630.27元和80215.33元，律金强提交该证据欲证明**与刘秀雪之间存在大量资金往来且借款用于家庭共同生活。庭审中，刘秀雪称，其与**已于2016年10月14日离婚，且在正式离婚前已经分开，在收到起诉书前不知**向律金强借款，同时表示其身体很好。**的借款也没有给其看过病。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，**经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据律金强提交的《借条》、微信聊天记录及调解阶段问话笔录，本院认定律金强和**之间构成民间借贷法律关系。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定偿还借款。故律金强要求**偿还借款本金260000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《借条》《欠条》均为**一人签署，且**承认此借款与刘秀雪无关，律金强提交的证据不足以证明借款系用于**和刘秀雪的家庭共同生活，故律金强要求刘秀雪偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告律金强借款本金260000元；二、驳回原告律金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3192号之二申请执行人：黄泽芳，女，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李浩，男，1973年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特301号民事裁定书，受理执行黄泽芳与李浩民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3192号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月八日书记员 邹 钛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5949号原告:张向磊，男，汉族，1999年9月29日出生，现住址:河南省伊川县。被告：肖志宏，男，汉族，1994年8月31日出生，住址:河南省洛阳市洛龙区。被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司，地址:郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人:曹钦成被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址:洛阳市九都路副88号。负责人:吴国桢原告张向磊诉被告肖志宏、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张向磊于二〇一九年十一月二十二日向本院提出撤诉申请.本院认为原告张向磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张向磊撤回起诉。本案受理费684元，减半收取计342元，由原告张向磊承担。审判员  张航航二〇一九年十一月二十二日书记员  孙建峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷备战，男，1970年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人雷备战因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷备战申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔初47号行政赔偿裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终9号行政赔偿裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，依法赔偿其经济损失，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人雷备战的起诉是否符合法定的起诉条件。再审申请人的起诉请求为：“判决被告履行对原告行政赔偿的法定职责，判令由被告连带恢复原告住房、土地原状。如果无法恢复，则应分别依照国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条，西安市棚户区改造管理办法第39条，按原告房屋所在地市场价1.2万元/平米赔偿原告损失。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，当事人提出行政赔偿有两种途径：一是先向赔偿义务机关提出申请，二是在行政复议或行政诉讼中一并提出。在一并提出的行政赔偿中，赔偿权利人主张行政赔偿应当以行政机关的相关行为被确认违法为前提。原审法院经审理认定，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务，且现无证据证明案涉拆除行为系违法行为，故该赔偿请求无事实和法律依据，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，雷备战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷备战的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6477号 申请执行人广州中懋厨具有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇白江村南顺石场路10号。 被执行人广州惠辉机械设备有限公司，住所地：广州市番禺区大石街礼村猪头园工业区3号101。 广州中懋厨具有限公司申请执行广州惠辉机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11252号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人9786元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付9736元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异164号案外人明某，女，1975年4月6日出生，汉族。委托代理人王楠，吉林铭英律师事务所律师。申请执行人王纪新，女，1975年3月27日出生，汉族。被执行人吉林金源商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼308室。法定代表人万某某。被执行人吉林省恒华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼320。法定代表人万某某。被执行人万某某，男，1968年4月26日出生，汉族。申请执行人王纪新与被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万某某借款合同纠纷一案，案外人明某对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人明某称，异议人与被执行人万某某于××年××月××日登记结婚，××年××月××日离婚，曾是夫妻关系，2009年8月5日被执行人万某某注册成立了吉林省万利米业有限责任公司，该公司是在婚姻关系期间内成立并经营的，系夫妻共同财产，异议人离婚时虽然未对该公司进行财产分割，但对该公司上述房产应享有合法财产权益。被执行人万某某在北京市平谷区人民法院的（2015）平民（商）初字第08867号一案中，只是担保人的身份并非借款人；2018年7月万某某在法院执行过程中以吉林省万利米业有限责任公司作为担保，也没有经异议人同意。根据《最高院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能够认定夫妻共同债务的复函》的规定夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务，故申请执行人依据的债权并非是夫妻共同债务，不能执行全部夫妻共同财产。法院执行中损害了异议人的合法权益，恳请中止执行，解除查封。故提出案外人异议，请求人民法院中止对吉林省××市××镇××村××等××幢工业用途房地产的执行，并解除查封。为证明其主张，明某提交了以下证据：1、结婚证；2、离婚证；3、离婚协议书。经审查查明：2016年6月20日本院做出的（2015）平民（商）初字第08867号民事调解书载：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林金源商品混凝土有限公司于二〇一六年六月二十七日前返还原告王纪新借款本金二千万元；二、被告吉林金源商品混凝土有限公司以尚欠原告王纪新欠款本金为基数，按照年息百分之二十的标准支付自二〇一五年二月十三日起至款实际付清之日止的利息；三、被告吉林金源商品混凝土有限公司赔偿原告因主张本案债权所支出的律师费十万元；四、被告吉林省恒华房地产开发有限公司、万某某对上述债务承担连带清偿责任；五、被告吉林省恒华房地产开发有限公司、万某某对上述债务承担连带清偿责任后有权对被告吉林金源商品混凝土有限公司进行追偿；六、如果被告吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万某某未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万五千九百一十七元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万某某承担（于本调解书生效后七日内交纳）”。因吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万某某未履行，申请执行人王纪新向本院申请执行。执行过程中，被执行人兼被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司法定代表人万某某向本院表示自愿以其占100%股份的两个粮库（含吉林省万利米业有限责任公司）作担保，保证2018年7月份之前还清本案债务。后被执行人未按期履行，本院查封了被执行人万某某的担保人吉林省万利米业有限责任公司名下位于××市××镇××村××的房屋六处及吉林省万利米业有限责任公司名下位于吉林省××市××镇××村的土地，并委托评估机构进行了评估。后案外人明某向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案案外人主张对涉案财产享有权利，但其所述事实及所提交的证据材料并不足以证明其主张，故对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人明某的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝灵审判员  孙 瑜审判员  郑飞飞二〇一九年十一月四日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10677号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李玲，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息8057.54元、罚息2216.79元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息8057.54元、罚息2216.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息8057.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2216.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1773.43元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息8057.54元和罚息1773.43元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1343元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9583号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《围巾》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《围巾》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《围巾》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《围巾》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《围巾》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保140号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：程恩，男，1987年3月17日生，汉族，住吉林省白山市混江区。关于申请人中牟县人民法院与被申请人程恩刑事罚金一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）豫0122刑初842号刑事判决书已发生法律效力，被申请人程恩未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年1月9日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程恩名下银行存款二千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一二〇年一月十日法官助理黄自强书记员吕颖川
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1066号之一 被执行人：扎马木牛，男，生于1983年2月1日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 本院在执行被执行人扎马木牛刑事裁判涉财产部分执行一案中，经查，被执行人扎马木牛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人扎马木牛在工行黑龙江七台河分行七台河勃利新建支行账号为09×××50的银行储蓄账户，冻结金额以50000.00元（大写伍万元整）为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人扎马木牛在中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行账号为62×××16的银行储蓄账户，冻结金额以50000.00元（大写伍万元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 耀 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9253号原告：宋永山，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：刘恩东，男，1972年5月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告宋永山与被告刘恩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永山、被告刘恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋永山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意相识。2017年被告以承包工程为由向原告借款，于2017年1月13日出具借条一份。经原告多次讨要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告刘恩东辩称：借款属实，但该笔借款是与原告协商好用于承包工程的，实际是李国红借用，应由李国红偿还。为支持其诉求，原告宋永山出示了以下证据：被告出具的借条一份以及银行凭条两份，证明被告借钱8万元的事实。被告刘恩东在法定期间内未提交证据。本院结合证据及庭审情况，确认以下事实：原、被告因生意相识。2017年被告向原告借款8万元，并于2018年给原告补了借条手续。该借条中载明：“今借到宋永山现金捌万元整（80000）借款人刘恩东2017.1.13”。因被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告诉请被告偿还借款80000元，并提供有借条、银行转账记录为证，本院予以支持。对于原告宋永山主张利息的诉请，本院认为，原、被告双方在借条中没有约定利息，原告诉请被告支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘恩东于本判决生效后十日内偿还原告宋永山本金80000元；二、驳回原告宋永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告刘恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 燕
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1902号之一申请执行人张鲁超，男，汉族。1989年10月1日出生，住莘县。被执行人李丁广，男，汉族，1978年11月2日出生，住冠县；。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1902号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人李丁广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丁广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丁广在山东省农村信用社联合社915050100010103961437,0账户内存款人民币700009.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黄振波联系方式：06356065808
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保768号申请人：肖攀，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。被申请人：崔硕萌，男，1984年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人肖攀向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人崔硕萌名下银行存款70万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月29日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人肖攀提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结崔硕萌名下银行存款70万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十一月六日书记员 李泳泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39493号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：儋州那大科艺灵动电脑工作室，住所地海南省儋州市。法定代表人：古娜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告儋州那大科艺灵动电脑工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10203号原告：孙琦，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王磊，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告孙琦与被告王磊民间借贷纠纷一案,本院2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦、被告王磊的委托诉讼代理人刘世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（按照月利率1%自2013年10月13日计算至借款还清之日止）。事实与理由:被告王磊于2013年8月28日因经营木门资金周转向原告借款10万元，借款到期后未偿还；2013年10月13日，被告又向原告借款10万元。被告共计借款20万元，双方约定利息为月息1%。原告多次要求被告偿还借款及支付利息，但被告一直没有偿还。被告王磊辩称，被告确从原告处借款200000元，但借款时未约定利息，被告不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，王磊因经营需要向孙琦借款100000元，出具借条为证，借条内容为“现因借款人王磊因经营需向贷款人借款人民币壹拾万元整（小写100000￥元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年8月28日，还款日期为2013年9月8日前，按时一次性偿还清借款，特立此据为凭”。借款到期后，王磊未返还借款。2013年10月13日，王磊再次向孙琦借款10万元。同日，王磊就本笔借款向孙琦出具借条为证，并就上笔未返还的借款重新向孙琦出具了借条。两份借条内容均为“现因借款人王磊因经营需向贷款人借款人民币壹拾万元整（小写100000￥元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年10月13日”。孙琦庭审中陈述，其与王磊系邻居，也是同事，王磊因生意资金周转借款；第一笔借款是其2013年8月28日从银行取出后在新郑市××村镇银行门口现金给王磊的，当时其、王磊及其朋友刘钊阳在场；第二笔借款是其2013年10月13日从银行取出后在黄帝像转盘郑州银行门口给王磊的，当时其、王磊及其朋友赵鹏飞在场;取款凭证因为时间长已经丢失了；款项借出后，王磊未返还本金及支付利息。王磊对孙琦的上述陈述均无异议。上述事实，由当事人的陈述，借条三份等证据予以证明。本院认为，王磊承认孙琦在本案中主张的借款事实，故对孙琦主张其现金出借给王磊200000元用于经营，王磊至今未返还借款的事实予以确认。合法借贷关系应受法律保护。孙琦要求王磊返还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙琦与王磊在借据中未约定利息，孙琦诉称借款时双方口头约定利息为月息1分，王磊不予认可，孙琦亦未提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息。对孙琦请求王磊按照月利率1%自2013年10月13日起支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。王磊借用孙琦资金经催要不予返还，应当按照国家规定支付逾期利息。鉴于双方在借条中未约定还款期限，孙琦亦未举证证明其向王磊催要还款的具体时间，应视本案立案之日为其主张权利之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，王磊应自2019年9月24日起按照年利率6%支付孙琦逾期利息至借款返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内返还原告孙琦借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2019年9月24日起计付至借款返还之日止）；二、驳回原告孙琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王磊负担。此款原告已预交，被告应在向原告返还借款时一并付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月二十九日法官助理夏扬征书记员许姗姗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6581号原告：李严锋，男，汉族，1980年11月8日生，住长葛市。原告：李锦闯，男，汉族，2004年11月25日生，住址同上。李严锋长子。原告：李嘉帧，男，汉族，2014年5月27日生，住址同上。李严锋次子。法定代理人：朱梅梅，女，汉族，1980年6月6日生，系李锦闯、李嘉帧之母。委托代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：孙群超，该公司员工。被告：胡淑会，女，汉族，1974年11月11日生，住新郑市。被告：胡鹏飞，男，1978年11月8日生，汉族，住长葛市。委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师。原告李严锋、李锦闯、李嘉帧与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（人寿保险许昌公司）、胡淑会、胡鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，于同年11月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李严锋,原告李锦闯、李嘉帧的法定代理人朱梅梅及三原告的共同委托代理人马喜红、丁凯勇，被告人寿保险许昌公司的委托代理人孙群超，被告胡淑会、胡鹏飞的共同委托代理人付林刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月29日15时，在京××国道××+200M处，被告胡淑会驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时与原告李严锋醉酒后步行由西向东过公路时发生相撞，造成原告李严锋受伤的交通事故。事故责任书认定被告胡淑会负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告胡鹏飞系豫Ｋ×××××号轻型普通货车所有人，车辆在被告人寿保险许昌公司投保交强险。现原告因伤致残，请求判令被告共同赔偿原告李严锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗器械费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、住宿费共计287234.9元。被告人寿保险许昌公司辩称：在被告不存在免责的情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。被告胡淑会辩称：被告胡淑会愿意承担交强险限额外的赔偿责任。被告胡鹏飞辩称：车辆已经卖给被告胡淑会，胡鹏飞不予承担赔偿责任。经审理查明：2018年11月29日15时15分许，在京××国道××+200M处（交通管理大队前），被告胡淑会驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时与原告李严锋醉酒后步行由西向东过公路时发生相撞，造成原告李严锋受伤的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180025353号认定被告胡淑会负事故主要责任，原告李严锋负事故次要责任。原告李严锋受伤后住院治疗26天，花费医疗费45192.87元，其中被告胡淑会垫付28989.74元。2019年2月13日，原告李严锋在中国人民解放军总医院诊治后，经建议购买助听器花费13800元。2019年10月21日，原告李严锋的伤情被浙江中和司法鉴定中心鉴定为：李严锋目前的左耳听力下降与本次交通事故间的因果关系存在直接因果关系，外伤为完全作用，参与度为100%；李严锋因交通事故致左侧颅底骨折伴听神经损伤经治疗后，遗留左耳听力障碍大于81dbHL的致残程度为九级;李严锋因交通事故致左侧第2-6腋前肋、第3-7后肋骨折（共计6根），经治疗后的致残程度为十级；建议李严锋的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日，上述期限均包含住院期间。原告李严锋用去鉴定费3350元、检查费935元、住宿费240元。李严锋夫妻系个体工商户，常年在长葛市区经营。长子李锦闯，2004年11月25日生；次子李嘉帧，2014年5月27日生。另查明：被告胡淑会系豫Ｋ×××××号轻型普通货车实际车主，车辆在被告人寿保险许昌公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180025353号认定被告胡淑会负事故主要责任，原告李严锋负事故次要责任。基于被告胡淑会肇事车辆投保交强险及其负事故主要责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告李严锋的合法损失，被告人寿保险许昌公司首先在交强险限额内承担，不足部分，由被告胡淑会根据其所承担事故主要责任按比例承担。原告李严锋损失核定为：医疗费45192.87元（外购药1847元因不能证明其合理性不予支持）、误工费19490.3元（39522元/年÷365天×180天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金133871.6元（31874.19元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费根据住院及鉴定情况酌定2000元、鉴定检查费4285元、被抚养人生活费35261.77元（长子次子共16年，20989.15元/年×16年×21%÷2）、住宿费240元、助听器费用13800元共计273138.31元。原告李严锋诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告人寿保险许昌公司在交强险限额内赔偿原告李严锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计120000元，其余费用153138.31元（273138.31-120000），被告胡淑会赔偿其中的80%计122510.65元。被告胡淑会已垫付部分，可予以折抵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李严锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。二、被告胡淑会于本判决生效后十日内赔偿原告李严锋医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费共计122510.65元（其已垫付28989.74元可折抵）。三、驳回原告李严锋其他诉讼请求。案件受理费5608元，减半收取2804元，原告李严锋承担336元，被告胡淑会承担2468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 琦
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1463号原告：刘某，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：营口市老边区某某村，住所地：营口市老边区某某。法定代表人：李某某，系该村委会主任。原告刘某与被告营口市老边区某某村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张某某、被告营口市老边区某某村法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包地31.7亩；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2003年4月15日签订协议书，约定将工业园后31.7亩土地承包给原告28年。2019年初被告擅自收回案涉土地并将土地分给村民，被告的行为严重侵害了原告的承包经营权，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告31.7亩土地，无法返还时予以赔偿原告损失99500元。被告营口市老边区某某村辩称，1、此合同没有经过当时村民代表同意，也没有召开村民代表大会，是当时村委会主任个人签的协议，本村委会认为无效。2、如有证据其向村委会交纳承包费20922元，本村同意返还。3、此地块31.7亩原告刘某本人没有经营，几年来一直包给他人耕种，原告刘某本人已有多年收益，不存在损失。4、原告承包的土地是村民的口粮地，国家规定必须收回给农户确权。5、我村认为与原告签订的合同无效，因为未经过村民代表同意，我们收回土地是28亩，不是合同上的31.7亩，应该是原合同签订的合同亩数有误，协议无效，本村不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月15日，原告刘某与被告营口市老边区某某村签订协议书，协议约定主要内容为“前石村经两委班子研究决定，对部分弃耕水田进行调整，用于搞枣树种植试验。现将工业园区后部分土地承包给村民刘某，双方协商后达成如下协议：1、承包期限28年，2003年至2030年12月末，承包面积31.7亩，每年每亩承包费60元；2、付款方式：每五年付款一次，即合同签订之日起，先付前五年的承包费9510元，2008年12月末前付第二个五年的承包费9510元；2013年12月末前付清第三个五年的承包费9510元，2018年12月末前付清第四个五年的承包费9510元，2023年12月末前付清第五个五年的承包费9510元，2028年12月末前付清最后三年的承包费5706元；3、甲方（被告）负责为乙方（原告）解决电源设施，费用由甲方负责；4、承包期内，乙方（原告）在履行合同的情况下，所承包的地块允许转让他人耕种，但乙方必须按时向甲方交纳承包费。”合同签订后，原告刘某对承包的土地进行种植；2019年春天，被告收回原告承包的土地,并将土地分配给本村村民进行农业种植。另查明，原告刘某提出用被告拖欠其5万余元欠款抵顶涉案不同阶段的土地承包费用，但被告不予认可；原告提供其2003年至2018年水田投入费用明细，载明“荒地除草80工时、抓钩机抬田50工时、枣树苗3500棵、栽枣树人工费和化肥、打井2口、土地改良买粪40车、铺粪20人人工费、旋耕土地费、种玉米减产损失、推土回填90小时、人工挖水线等各项费用合计99500元”，但未能提供花销各项费用的证据。本院认为，原、被告之间签订的土地承包协议，违反了土地承包的原则和程序,系违法承包行为,依法无效;且本案诉争的土地已由被告收回并分配给其村民耕种，故原告主张返还土地的诉请不予支持。对于原告主张被告赔偿经济损失99500元的诉请，因原告未能提供经济损失及对承包地的投入而提高土地生产能力的证据，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2290元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇一九年十一月十二日书 记 员  秦 磊
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执263号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县。 负责人：卢亚雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：包鹏，该行员工。 被执行人：袁强强，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：罗三女，女，1汉族，住江西省永修县。 被执行人：蔡伟，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁铭，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：彭询驯，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：郭敏，男，汉族，住江西省共青城市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1186号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁强强、罗三女、蔡伟、彭询驯、袁铭、郭敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，蔡伟、袁铭、彭询驯名下有工资收入，已冻结。现已扣划，但不足履行债务。被执行人蔡伟、袁铭有住房公积金，但现不具备强制提取的条件，被执行人郭敏名下有一套房产和一辆汽车，但均已被其他法院查封，目前亦处置不了。其他没有查找到可供执行的财产。2019年5月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行365747.82元，截至2019年11月18日已执行118203.3元，未执行247544.52元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  岳峻奇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初832号 原告：阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店（个体工商户），住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇江村村委马头村16号，统一社会信用代码：92450321MA5KX9W454。 经营者：蒋明吉，男，1973年9月21日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：魏发贵，男，1982年6月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店与被告魏发贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告魏发贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清尚欠的钢材款7048元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月8日，被告魏发贵在原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店赊购了一批钢材，经结算，被告在原告处赊购钢材的货款价值7048元，由于被告当时未支付货款，便向原告出具了一份《欠条》。之后，经原告多次催款，被告分文未付，原告为此特诉至法院。 被告魏发贵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.原告的营业执照及经营者身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.《欠条》一份，拟证明被告魏发贵拖欠原告钢材款7048元的事实。 被告魏发贵未向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏发贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告魏发贵于2016年6月8日在原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店赊购了一批钢材及水泥，价值7048元。由于未能支付货款，被告遂在赊购的当日向原告出具了一份《欠条》，确认其尚欠原告钢材款7048元。此后，被告未向原告给付货款。原告在向被告催要货款未果后，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏发贵向原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店赊购钢材并立写《欠条》确认拖欠原告货款，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店已向被告魏发贵交付了钢材，经被告确认，被告尚欠原告货款7048元。被告拖欠货款拒不给付的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。 被告魏发贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏发贵在本案判决生效之日起十五日内给付原告阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店（经营者：蒋明吉）货款7048元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告魏发贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐 磊 人民陪审员  唐存学 人民陪审员  徐传忠 二〇一九年十一月四日 法官 助理  黎丽娟 代书 记员  梁天瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异326号申请执行人：北京市虎宝宝木材经销处，经营场所北京市朝阳区东方盛泽四惠桥建材市场东坝五金分市场北区一排30号。经营者：贾湘威，男，1971年4月22日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区潮白人家北区樱花园2号楼2单元1201室居民，住天津市宁河区。被执行人：北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号，统一社会信用代码9111011369501642XR。法定代表人：路付才，职务不详。第三人：李明，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。第三人：李春岭，男，1960年8月11日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行北京市虎宝宝木材经销处与北京圣德利世家国际整体家具有限公司买卖合同纠纷一案中，北京市虎宝宝木材经销处向本院提出追加被执行人申请，申请追加李明、李春岭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中北京市虎宝宝木材经销处自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：北京市虎宝宝木材经销处撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京市虎宝宝木材经销处撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年十一月七日法官助理  于晓琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执528号 仇荣英、张彭彭： 本院2019年10月22日立案执行的申请执行人仇荣英与被执行人张彭彭健康权纠纷一案，被执行人张彭彭已履行（2019）鲁1691民初178号民事判决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年11月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执528号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2156号 原告:浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。统一社会信用代码9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，董事长。 委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：合肥新站区正健百货商行，经营场所安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场商业楼3幢140号商铺。 经营者：周宽田。 原告浙江正点实业有限公司与被告合肥新站区正健百货商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江正点实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江正点实业有限公司承担。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初185号被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月31日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年8月7日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2019年10月28日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年7月26日21时，被告人李某酒后驾驶车辆号牌为辽Ｌ×××××的灰色福田牌轻型普通货车由南向北行驶至盘锦市双台子区辽河北路与新华街附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人李某的血液中乙醇含量为97.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，无前科劣迹，请求法院从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2019年7月26日21时，被告人李某酒后驾驶车辆号牌为辽Ｌ×××××的灰色福田牌轻型普通货车由南向北行驶至盘锦市双台子区辽河北路与新华街附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人李某的血液中乙醇含量为97.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。认定的上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人李某的经过；2、被告人李某的供述与辩解；3、呼出气体酒精含量检测结果单、辽正[2019]（醇）鉴字第201907124号鉴定意见书；4、证人王某的证言证明；5、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、涉案车辆照片及车辆VIN码拓印膜、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片;7、被告人李某户籍证明。本院认为，被告人李某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，综合被告人李某的本次犯罪情节，本院决定对其免于刑事处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周旭犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  吴 苏人民陪审员  马丽娜人民陪审员  刘学艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保895号申请人：冯双鱼，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：卓光华，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：卓天龙，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈凤妹，女，1968年7月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请人冯双鱼向本院申请诉前财产保全，要求冻结三被申请人卓光华、卓天龙、陈凤妹名下共计15715280元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月16日，天安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人冯双鱼提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结卓光华、卓天龙、陈凤妹名下银行存款15715280元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇一九年十一月四日书记员  李泳泽
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4468号 原告：苏涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住所地镇江市，送达地址镇江市润州区黄山南路36号信源华府12栋107商铺。 被告：张小平，男，1984年1月3日出生，汉族，住所地镇江市。 原告苏涛与被告张小平合作协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏涛到庭参加诉讼，被告张小平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求1.被告按照与原告签定的《解除合作协议》的约定，退还368000元；2.被告支付原告延期退款违约金，根据被告实际退还原告368000元现金的时间，自2019年10月9日起按照双方约定的468/天的标准计算。事实及理由：原告与被告签订关于镇江市中山西路某号某楼、某楼长租房项目的合作协议。因被告未按照协议约定投入资金，且将原告投入资金挪作他用，双方协商签订《解除合作协议》。约定被告需在2019年10月8日前向原告退还368000元，剩余10万元于2019年12月20日前支付。并约定每延期一天，被告应支付违约金468元/天。被告至今未履行付款义务，原告遂诉至法院。 审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告按照年利率24%支付原告自2019年10月9日起至实际退还之日的延期退款违约金。 被告张小平在本院审理期间未答辩。 本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭发表质证意见。原告向本院提交下列证据材料：《合作协议》、《解除合作协议》、付款凭证。本院认为，原告提交的上述证据真实，与本案具有关联性，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，原告苏涛与被告张小平签订《合作协议》一份，约定双方就镇江市中山西路某号某楼、某楼长租房项目进行合作；合作时间以张小平与出租方房东的租赁协议为起止时间；双方出资比例以该项目实际投资为准，最终以整个项目实际投资计算双方投资比例；合作期间双方共担盈亏，盈利及亏损比例与出资比例一致；该项目由张小平具体负责运营，苏涛只投资不参与具体运营等。协议签订后，原告陆续向被告支付投资款468000元。因被告一直未按照约定投入资金，且将原告投入的款项挪作他用，双方经协商于2019年8月17日签订《解除合作协议》一份，约定自2019年8月17日起解除上述《合作协议》；张小平承诺将苏涛投入的款项全额退还；双方确认苏涛投入的款项共468000元，张小平承诺于2019年10月8日前退还苏涛368000元，剩余10万元于2019年12月20日前退还；若张小平未按期退还苏涛款项，每延期一天，须承担468元/天的金额作为违约金支付给苏涛等。此后，被告未按照《解除合作协议》约定退还原告投资款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张小平未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告苏涛与被告张小平签订的《合作协议》、《解除合作协议》不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按约支付投资款后被告未履行相应合同义务，双方一致同意解除原合同，被告未按照解除协议约定退还原告投资款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告立即退还投资款368000元并按照协议约定承担违约责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告苏涛支付368000元。 二、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告苏涛支付上述款项自2019年10月9日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元（已减半），由被告张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审判员  潘晓燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  王玮瑜 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之一 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司农业银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36626号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司,住所地北京市东城区东四西大街42号。法定代表人：吕相征，编辑部主任。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州联科美讯生物医药技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路428号1号楼301、302、316室。法定代表人：李天天。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告《中华医学杂志》社有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告《中华医学杂志》社有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏