wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执206号申请执行人卢亮州，男，1984年3月3日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人江堃，男，1988年5月2日生，汉族，大专文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人卢亮州与江堃租赁合同纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0402民初309号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人江堃自愿在2019年6月10日前一次性给付申请人卢亮州挖机租赁费28400元，承担案件受理费510元，执行费326元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人向贵州关岭布依族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行卢亮州与江堃租赁合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、经过网络查询被执行人江堃的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记信息等，财产查询反馈结果均为无或者存款不能足额清偿债务。二、经关岭××自治县不动产登记中心查明，被执行人江堃名下无不动产登记信息。三、查询被执行人江堃在关岭××自治县市场监督管理局的工商登记信息，查询结果如下：一、名称：关岭自治县江氏肉牛养殖场（该养殖场已不存在，注册号未注销），个人投资人：江堃，注册号：520424000179827；二、名称：关岭绿之源生态农业发展有限公司（该公司已不存在，注册号未注销），法定代表人：江堃，注册号：520424000149935；三、名称：关岭沙营镇勋宸养殖农民专业合作社（经关岭自治县沙营镇前进村村委调查，该合作社已不存在，注册号未注销），负责人：江堃，注册号：520424NA000255X；四：名称：关岭吉丰种植农民专业合作社（经关岭自治县沙营镇前进村村委调查，该合作社已不存在，注册号未注销），负责人：江华东，成员：江堃，注册号：520424MA000197X。四、关岭××自治县沙营镇前进村村民委员会出具被执行人江堃外出务工、未在我村建有房产的证明一张。五、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为28400元，未受偿债权为28400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钢二〇一九年十一月十一日书记员 李华昊
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初614号   原告李志敏，男，1955年11月11日出生，汉族，山西省长治市屯留区余吾镇。   委托代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。   住所地长治市屯留区余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，职务董事长兼总经理。   委托代理人李啸天、王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   原告李志敏与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司(以下简称潞安余吾煤业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏委托代理人牛建军、韩鹏飞、被告潞安余吾煤业委托代理人李啸天、王剑云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告李志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因被告进行地下采矿造成的房屋建筑物损失50万元整(具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。2.判令被告向原告赔偿房屋经营损失10万元整（经营损失从2009年9月4日起至今，具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原告经前庄村村委批准修建三间两层商用住宅对外出租。2005年，原告经申请核准后取得屯集建（2005）字第05040356号集团土地建设用地使用证，建设商用住宅。2007年原告将建成后的房屋对外出租。2009年9月3日，屯留县公安局余吾镇派出所在进行安全隐患排查时，口头告知原告：原告所住房屋墙体变形，存在坍塌危险，并告知该危险系被告进行地下采煤造成，从此原告及租户开始无法进行正常的生活与经营，屯留县余吾镇人民政府不定期向原告发放地质灾害防灾避险明白卡，最近一次是2019年5月发放，告知原告居住房屋灾害危险及原因：原告所居住房屋发生塌陷灾害的诱发因素系因被告进行地下采煤所致。2009年l0月26日，屯留县公安局余吾镇派出所与屯留县余吾镇安全生监督管理站联合下发通知，要求原告及租户立即搬离，事故造成了原告房屋等建筑物直接经济损失50万元，房租等经营损失10万元以上。事故发生后原告与前庄村其他村民共同向前庄村支两委、余吾镇党委反映问题。2012年3月15日，被告委托余吾镇人民政府对相关村庄进行搬迁，井由被告承担搬迁费用，2015年初步达成补偿协议，此后前庄村村支两委、余吾镇党委政府与被告积极协调，分别于2016年3月4日、2016年4月19日形成两次《关于房屋塌陷补偿问题会议纪要》，原告、前庄村村委代表、余吾镇党委与政府相关人员以及被告工作人员均签字确认．此后原告多次与被告协商落实赔偿事宜，被告一再推诿，拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中被告从事地下挖掘活动，实施采煤作业致使原告房屋建筑物塌陷，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告拒不支付赔偿的行为违背法律规定，为此原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告全部诉求。   被告潞安余吾煤业口头辩称：一、原告诉求不能成立。不存在侵权的事实和因果关系，不存在赔偿经营损失和房屋损失的问题。二、原告对涉案房屋如不享有合法的占有权，则不应赔偿损失。   审理中，原告提出对其房屋的损害程度及修复或重建费用进行鉴定，待鉴定后再确定具体赔偿数额。后因与鉴定机构无法协商一致，致其鉴定不能。本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失60万元，但又要求鉴定后再确定具体赔偿数额，现鉴定无法进行，故其具体损失不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告李志敏的起诉。   诉讼费4900元，退还给原告李志敏。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十一月十八日   书记员 王晓晓
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12361号原告：严运旭，男，1970年2月10日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：陆逊，男，1972年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告严运旭诉被告陆逊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告严运旭的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告陆逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严运旭向本院提出诉讼请求：判令陆逊立即支付工资69890元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年12月，陆逊与他人承包碧桂园房屋装修事宜，为此，严运旭至陆逊处工作。截止2017年2月工期结束，陆逊共计结欠工资69890元。经多次催要，陆逊于2018年2月6日出具欠条一份，载明“世博装饰结欠严运旭碧桂园瓦工工资69890元，由陆逊负责收款并支付，于2018年上半年支付”。嗣后，严运旭向法院起诉，双方自行协商达成协议，严运旭向法院申请撤诉。但陆逊仍未按约支付。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告陆逊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，江阴世博装饰装潢有限公司（以下简称世博公司）出具委托书一份，内容为：兹因本公司转包江阴市民用建筑安装工程有限公司承接的江阴金童碧桂园样板房装修工程，江阴金童碧桂园物业用房装修工程、江阴金童碧桂园别墅样板房维修工程尚有尾款没有结清。今授权委托陆逊处理剩余款项事宜，陆文峰及陈泽曙必须配合完善报审资料工作，在经过提交资料及审计完毕并收到碧桂园工程款后，由陆逊从民建公司直接支付部分本工程工人工资及材料款，其中严运旭为69897.42元，如碧桂园最终审计剩余金额不足支付，由本公司补足款项。被委托人陆逊、严运旭等人在委托书上签字。同日，陆逊向严运旭出具欠条一份，内容为：至2018年2月6日止，世博装饰结欠严运旭碧桂园瓦工工资69890元，现由本人负责收款并支付，于2018年上半年支付。因陆逊未能按约支付，严运旭向本院起诉，期间双方于2019年2月15日达成协议，内容为：严运旭申请撤回对陆逊的起诉，陆逊于2019年7月底支付40000元，剩余29890元及诉讼费1514元于2019年12月底前支付，如陆逊未按约支付，严运旭有权将剩余未支付部分一并向法院起诉。协议签订后，陆逊仍未按约支付，严运旭再次向本院起诉。以上事实，由委托书、欠条、协议以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：根据委托书，世博公司结欠严运旭工资69890元事实清楚，本院予以确认。根据陆逊出具的欠条以及双方之后达成的协议，应认定陆逊自愿对世博公司结欠严运旭的工资承担清偿责任，其行为构成债务加入。现陆逊未能按约支付工资是引起纠纷的原因，其应承担给付之责并赔偿逾期付款利息损失。严运旭的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陆逊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆逊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告严运旭工资69890元及利息（自2019年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，财产保全费740元，合计1514元（严运旭已预交），由陆逊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严运旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年十一月五日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初19836号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈顺峰，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康秀凤，女，1984年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈顺峰、康秀凤金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈顺峰、康秀凤立即偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金3108539.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日的利息、罚息、复利为76609.7元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮50%计收，复利按罚息利率计收，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费96554元；2.若陈顺峰、康秀凤未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以陈顺峰、康秀凤名下的福建省厦门市同安区祥桥一里100号第一层第04号储藏间、同安区祥桥一里100号602室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈顺峰、康秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月28日。 三、借款人：陈顺峰。 四、借款本金：3150000元。 五、借款期限：360个月。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年3月28日。 十三、抵押物权属：陈顺峰。 十四、抵押物名称：同安区祥桥一里100号第一层第04号储藏间，同安区祥桥一里100号602室。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十六、办理抵押登记时间：2018年3月30日。 十七、陈顺峰、康秀凤结婚登记时间：2006年1月17日。 十八、放款日期：2018年3月29日。 十九、实际到期日期：2048年3月29日。 二十、逾期还款日期：2019年2月28日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 二十二、欠款本金：3108539.68元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：103105.86元。 二十四、实现债权的费用：律师费96554元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺峰、康秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金3108539.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为103105.86元，之后的罚息以尚欠本金为基数按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费96554元； 二、若陈顺峰、康秀凤未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以陈顺峰名下的同安区祥桥一里100号第一层第04号储藏间、同安区祥桥一里100号602室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16527元，由陈顺峰、康秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3298号申请执行人：高圩军，男，1964年6月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张辉，男，1972年6月4日生，汉族，住海门市。申请执行人高圩军与被执行人张辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)苏0684民初1145号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被执行人张辉于判决生效之日起十日内支付申请执行人高圩军工资人民币66454元。如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，公告费600元，合计人民币2061元，由被执行人张辉负担（申请执行人同意其预交的案件受理费1461元本院不再退还，由被执行人于判决生效之日起十日内直接向申请执行人支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币928元。本案受理后：1、本院于2019年10月15日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2019)苏0684民初1145号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年10月10日、10月11日、11月20日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月10日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月28日至被执行人住处进行调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。5、本院于2019年11月20日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督119号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：郭友哈，男，1945年4月5日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221945××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1821.53元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1821.53元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息2231.37元，本息合计4052.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭友哈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1821.53元、利息2231.37元，合计4052.9元。 申请费17元，由被申请人郭友哈负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8382号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地：福州市湖东路282号，统一信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：李志伟，男，汉族，1983年5月28日出生，住福建省福安市。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李志伟向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币299965.78元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年3月1日止的利息、罚息为人民币24365.41元）；2．判令被告李志伟支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币19459元；3．判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2015年10月21日，被告李志伟通过手机银行与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行为被告李志伟提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2015年10月21日至2018年10月21日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。被告李志伟通过手机银行自助提取借款累计人民币2449941.79元。但借款到期后，被告未按约归还借款本金299965.78元及相应利息、罚息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人对账单，证明：被告李志伟通过手机银行自助提取借款累计人民币2449941.79元。 A2.《额度借款合同》，证明：2015年10月21日，被告李志伟通过手机银行与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行为被告李志伟提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2015年10月21日至2018年10月21日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 A3.利息计算清单，证明：借款到期日为2018年10月21日，截止2019年3月1日被告尚欠借款本金299965.78元及利息、罚息24365.41元。 A4.委托代理协议及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币19459元。 本院认为，被告李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中国民生银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，中国民生银行股份有限公司福州分行与李志伟签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中国民生银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中国民生银行股份有限公司福州分行要求李志伟支付本金、利息、罚息、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告李志伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币299965.78元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年3月1日止的利息、罚息为人民币24365.41元）； 二、被告李志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师费19459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6456元，公告费560元，由被告李志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十一月十四日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6058号 原告：杨秋荣，女，1989年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄熹，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨秋荣与被告黄熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。原告杨秋荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨秋荣撤回起诉处理。 审判员  郑英好 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12136号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人:杨莉芳，女，系公司员工。 被告：胡宇，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告胡宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初552号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人苏芝华，男，1967年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2421号起诉书指控被告人苏芝华犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：1、2019年8月29日15时许，被告人苏芝华在遵义市新蒲新区妇幼保健院工地，将放置于该工地门诊楼左侧巷道处的施工剩余的边角废铝材盗走，并以每斤4.5元的价格销售到遵义市新蒲新区礼仪街道美的城刘某经营的废品回收店内，获得赃款540元。2、2019年8月30日11时许，被告人苏芝华在遵义市新蒲新区妇幼保健院工地，分两次将放置于该工地门诊楼左侧巷道处的施工剩余的边角废铝材盗走，并以每斤4.5元的价格销售到遵义市新蒲新区礼仪街道美的城刘某经营的废品回收店内，获得赃款1143元。3、2019年8月31日12时许，被告人苏芝华在遵义市新蒲新区妇幼保健院工地，将放置于该工地门诊楼左侧巷道处的施工剩余的边角废铝材盗走，并以每斤4.5元的价格销售到遵义市新蒲新区礼仪街道美的城刘某经营的废品回收店内，获得赃款530元。4、2019年9月1日7时许，被告人苏芝华在遵义市新蒲新区妇幼保健院工地，分两次将放置于该工地门诊楼左侧巷道处的施工剩余的边角废铝材盗走，并以每斤4.5元的价格销售到遵义市新蒲新区礼仪街道美的城刘某经营的废品回收店内，获得赃款760元。5、2019年9月1日19时许，被告人苏芝华在遵义市新蒲新区妇幼保健院工地，分两次将放置于该工地门诊楼左侧巷道处的11块成型铝板盗走，并以每斤4.5元的价格销售到遵义市新蒲新区礼仪街道美的城刘某经营的废品回收店内时被该工地工作人员发现，被告人苏芝华驾车逃离。经遵义市价格认定中心鉴定：被盗的11块成型铝板价值人民币3293元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、报案材料、证人证言、查某、扣押物品笔录及清单、发还清单，现场勘验笔录、辨认笔录、户籍证明等。并认为被告人苏芝华具有自首的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人苏芝华判处刑罚。经审理查明，被告人苏芝华对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。另查明，2019年9月1日晚23时许，被告人苏芝华到遵义市公安局新蒲分局礼仪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人苏芝华处扣押比亚迪牌小型轿车一辆、手机一部，从刘某处扣押铝板11张并发还被害人。本案在审理过程过程中，被告人苏芝华家属代被告人苏芝华退缴违法所得2973元至本院。本院认为，公诉机关指控被告人苏芝华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人苏芝华案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合其家属已退缴违法所得，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首，家属愿意退缴赃款，缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人苏芝华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判处确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止；罚金限判处生效后一月内缴纳）。二、被告人苏芝华退缴在案的违法所得2973元返还被害单位北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖建梅二〇一九年十一月二十七日法官助理黎勇书记员张莉媚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初83号原告:张世强，男，1966年12月27日出生，汉族，住址重庆市城口县葛城镇土城路南门口12号，身份证号码512229196612274073。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:冯仁俊，男，1963年4月11日出生，汉族，住址重庆市潼南县太安镇铜鼓村5组，身份证号码510227196304117696。第三人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星。委托诉讼代理人：陈祖奎，男，公司员工。原告张世强与被告冯仁俊、第三人重庆市潼南区融资担保有限公司（以下简称：潼南融保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世强及其委托诉讼代理人陈茜、被告冯仁俊、第三人潼南融保公司委托诉讼代理人陈祖奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房地产买卖合同及补充协议，并且立即协助原告将渝中区渝建村新宇大厦11号15-10#的房屋的不动产权证办理至原告名下。2、判令被告向原告支付违约金暂计人民币90780元，(以890000元为基数，从2018年3月1日起暂计算至2018年8月1日，按照年利率24%计算)，违约金应计算至涉案房屋过户至原告名下之日止。3、被告及第三人解除涉案房屋上的抵押登记。4、本案律师费3万元、保全担保费2500元、诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所有的位于重庆市渝中区渝建村新宇大厦11号15-10#的房屋(下称“涉案房屋”)，涉案房屋产权证号101房地证2012字第01699号，房屋建筑面积138.06平方米，房屋的成交价格是人民币90万元，同时原告按合同第四条按约向被告支付了房屋价款，截止2017年3月，原告向被告已支付房款83万元。2017年12月31日，原被告双方签订了《房屋买卖补充合同》，合同约定将房款90万元并更至89万元，其中合同第三条约定:“被告自本补充协议签字之日保证60天以内将房屋产权证、土地使用权、不动产权登记证等过户到原告名下。”第五条第2款约定，被告若逾期办理房产过户手续，每逾期一天按房价的总额千分之三向原告支付违约金。签订合同时，被告拿了房产证原件，没有告知原告房屋存在抵押。2018年原告申请保全的时候才发现房屋存在抵押登记，导致房屋无法办理过户。现合同约定的过户期已届满，但是被告拒不履行过户义务，经原告多次催促仍不履行过户义务。现原告认为被告拒不履行过户手续的义务是违约行为，严重侵犯了原告的合法权益因，特向贵院提出诉讼，望贵院依法查明事实并支持原告的诉请。被告冯仁俊辩称，2016年原被告签订的买卖合同，签合同的时候给了原告房产证复印件，上面有抵押情况。原被告签合同时，都已经知晓房屋已经有抵押。对第一项诉讼请求有异议，房屋抵押在前，卖出在后，先要还清贷款才能办理过户登记。对违约金不清楚原告的标准怎么算出来的，由于金额过高没有支付能力。第三人潼南融保公司述称，原告举示的所有证据第三人均不清楚，请法院依法审查。第三人原名称为重庆市凉风垭信用担保有限公司，2018年名称变更为现名称。2014年时冯爽向重庆银行贷款200万元，我司提供担保，被告将房屋抵押给我司进行反担保。2014年10月17日办理的抵押登记，续贷都进行了顺位抵押，最后一次是在2017年1月15日。因为贷款没有结清，我司代偿还了借款，被告现在欠第三人代付款2050239.22元，故我司不同意解除抵押登记。本院经审查认定事实如下，2016年张世强与冯仁俊签订《房屋买卖合同》，合同约定：张世强向冯仁俊告购买其所有渝中区渝建村新宇大厦11号15-10#的房屋，房屋所有权证号101字第201201699号；房屋建筑面积138.06平方米；房屋的成交价格人民币90万元。合同还约定了其他事项。合同签订后，张世强陆续向冯仁俊支付了房款83万元，冯仁俊亦出具了《收条》。2016年12月，冯仁俊将案涉房屋交付给了张世强，张世强此后一直占有使用案涉房屋。2017年12月31日，张世强与冯仁俊签订了《房屋买卖补充合同》，合同约定将房款90万元变更为89万元，张世强办理一切许可证件后，支付冯仁俊下差购房款6万元；冯仁俊自本补充协议签字之日保证60天以内将房屋产权证、土地使用权、不动产权登记证等过户到张世强户上；冯仁俊保证如实陈述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、抵押等任何权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索；冯仁俊如不按本合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给张世强等。另查明，案涉房屋设有抵押，不具备过户条件。审理中，本院向原告释明其第一、三项诉讼请求，因为涉及第三人的抵押登记而无法实现，并询问其是否变更请求解除合同，但原告仍坚持其诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已按合同约定履行了付款义务，被告应按合同约定的期限办理涉案房产的过户手续，然涉案房屋处于抵押状态，继续履行已存在障碍。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”的规定，现涉案房屋不具备事实上的履行条件，故对原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院不予支持。至于原告请求解除涉案房屋上的抵押登记，也没有事实及法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张的违约金问题。根据本案查明事实，被告在签署补充合同时保证该房屋没有设定担保、抵押等任何权属纠纷等，被告应对其隐瞒抵押事实承担合同履行不能的违约责任。合同约定：被告如不按本合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给原告。原告主动调低为按年利率24%计算，系其自行处分权利，本院予以确认。故被告应以向原告支付以890000元为基数，从2018年3月1日起至协助原告办理房屋过户之日止，按照年利率24%计算的违约金。关于原告请求的律师费及保全担保费，合同并未有明确约定，且违约金也已弥补了原告的损失，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯仁俊在本判决生效后立即向原告张世强支付以890000元为基数，从2018年3月1日起至协助原告张世强办理房屋过户之日止，按照年利率24%计算的违约金。二、驳回原告张世强的其他诉讼请求。本案案件受理费2070元、保全费5000元，合计7070元，由原告张世强负担2070元，被告冯仁俊负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  王克难二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘学燚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终843号 上诉人（原审起诉人）：何亦玉，男，汉族，1956年7月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何亦玉因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初312号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何亦玉上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何亦玉曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执500号之六 申请执行人：王东平，女，1965年10月6日出生，汉族，陕西省延长县黑家堡居民区居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX500600624。被执行人：张良才，男，1971年8月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住该处，公民身份号码：61260XXXX10805063X。被执行人：郝钰茹，（曾用名郝风英），女，汉族，1967年8月9日出生，陕西省延长县村民，现住延长县，公民身份号码：610621196708091848。  本院在执行王东平申请执行张良才、郝钰茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人王东平于2019年8月14日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初148号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张良才、郝钰茹偿还申请执行人王东平借款本金100000元及从2018年4月12日起至实际履行之日止按年利率24％计算的利息，同时承担案件受理费1150元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年9月1日和9月2日分别向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张良才、郝钰茹在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月14日和11月19日两次通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人张良才、郝钰茹名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人郝钰茹有部分银行存款； 2019年8月15日冻结被执行人郝钰茹的上述银行存款。3、2019年8月30日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人张良才、郝钰茹名下无房产登记信息。4、2019年9月3日对被执行人张良才、郝钰茹采取限制消费措施，2019年9月24日将二被执行人纳入失信被执行人名单。5、双方当事人于2019年11月19日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人张良才于2019年12月30日前支付申请执行人王东平借款50000元，剩余案件款被执行人张良才保证于2020年5月30日前一次性付清，若未清偿剩余案件款从郝钰茹工资账户中扣除至清偿为止；（二）、被执行人张良才承担案件受理费1150元及执行申请费；（三）、双方当事人同意终结本次执行程序。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执500号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判 长   房国平审  判  员   张亚媚审  判  员   李  强 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员   张艳伟201906215002019062114820190814201
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8573号原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：卢华，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：陈希杰，系该支行客户经理。被告：戴某1，男，1976年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郑某，女，1978年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，男，1981年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴某2，男，1970年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行（以下简称农商行丁沟支行）与被告戴某1、郑某、王某、戴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告农商行丁沟支行的委托诉讼代理人禹良元，被告戴某1到庭参加诉讼，被告郑某、王某、戴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行丁沟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴某1立即偿还原告借款本金119996.6元，并按照合同约定支付利息，截止2019年9月26日欠原告利息10200.9元，2019年9月27日之后利息按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、请求判令郑某、王某、戴某2对戴某1上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月13日，原告与戴某1、郑某、王某、戴某2签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2018年3月13日至2021年3月10日，在最高本金余额120000元内，由原告向戴某1发放贷款，实际借款金额、期限、利息等以借款借据为准，由郑某、王某、戴某2对该债务承担连带保证责任担保。2018年3月13日，原告向戴某1发放贷款120000元，约定年利率为10.7%，按月结息，到期日为2019年3月10日。借款人自2019年3月20日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，申请人从借款人账户中扣收借款本金3.40元，剩余借款本金119996.60元及利息10200.90元未能偿还。保证人也未能承担带保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告戴某1对原告起诉的事实无异议。被告郑某、王某、戴某2未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告郑某、王某、戴某2经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日原告与四被告签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定在最高本金余额120000元内，原告向被告戴某1发放贷款，约定借款年利率10.7%，按月结息，到期日为2019年3月10日，并由被告郑某、王某、戴某2对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，因借款人未能按约还款，截止2019年9月26日被告戴某1尚欠原告借款本金119996.6元、利息10200.9元未还，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告戴某1发放的贷款到期后，借款人未能按约还本付息，显属违约。故原告要求被告戴某1偿还所欠借款本金及承担逾期利息，并要求被告郑某、王某、戴某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴某1于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行偿还所欠借款本金119996.6元，并按合同约定支付利息（计算至2019年9月26日为10200.9元，自2019年9月27日起按约定年利率10.7%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、被告郑某、王某、戴某2对被告戴某1上述债务承担连带清偿责任；三、被告郑某、王某、戴某2承担连带还款责任后，有权向被告戴某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1452元，由被告戴某1负担。此款原告已垫付，被告戴某1在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十一月二十六日书记员  李茜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执241号之一申请执行人：杨某某，男，1971年5月5日出生，苗族，住凯里市北京东路。被执行人：吴某某，男，1973年2月16日出生，苗族，住凯里市城西市府路。关于申请执行人杨某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，因被执行人吴某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初999号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款30000元，并承担案件受理费550元。申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费350元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款3052元可供执行，本院已依法扣划；除存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院多次电话通知被执行人前来履行本案付款义务，但均未果。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款3052元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初999号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中实现债权3052元，尚未受偿的借款26948元、预缴案件受理费550元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某发现被执行人吴某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十六日法官助理杨顺钰书记员张江华
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3589号原告：邓泽敏，男，1976年3月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：张家宝，男，1973年1月10日出生，住重庆市巫溪县。原告邓泽敏与被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽敏及其委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告张家宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓泽敏向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款3万元，并自2014年4月9日起按照月利率2%计算利息至借款实际偿还完毕之日止；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年4月9日向原告借款3万元，并约定利息按照月息2%计算。借款后，原告多次找到被告要求按照约定偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝。被告的违约行为，严重的损害了原告的合法权益。为此，原告向本院起诉。张家宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，经袁伍和介绍，张家宝向邓泽敏借款3万元，约定借款利息为月利率2%。上述事实，有身份证复印件、《户口证明》、《银行个人业务存款回单》、证人袁伍和的出庭证言等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张家宝向原告邓泽敏借款，原告邓泽敏将借款通过银行存入张家宝账户，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告负有按照约定偿还借款本息的义务。本案原、被告虽未约定借款偿还期限，但被告应在原告催告后的合理期限内偿还。因此，对原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告虽未举示书面证据证明双方的利息约定，但原、被告借款的介绍人袁伍和的出庭证言证实双方口头约定利息为月利率2%，故对原告主张要求被告自借款之日起至借款实际偿还完毕之日按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家宝于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓泽敏借款本金3万元，并自2014年4月9日起按月利率2%支付利息至借款实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告张家宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一九年十一月十五日书记员  郑宗学
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1965号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：韩理英，行长。被执行人：彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：吴秀琴，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住四川省思贤乡。被执行人：唐丹，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨显文，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。被执行人：郭显彬，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人彭科富、吴秀琴、杨鹏、唐丹、杨显文、郭显彬、杨显伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨显文所有的海陵牌正三轮载货摩托车一辆，查封期限为2年；二、查封被执行人郭显彬所有的恒胜牌正三轮载货摩托车一辆，查封期限为2年；三、查封被执行人杨鹏所有的新感觉牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为2年；四、查封被执行人杨显伟所有的黄海牌轻型普通货车一辆、嘉陵牌牌普通正三轮摩托车，查封期限为2年；五、被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟可以使用被查封财产；但因被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、如需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张 航
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执766号之六申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人陈元春，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人张林，女，1955年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初1597号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人陈元春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张林所有的坐落于富顺县的营业用房（产权证号：2***0号，建筑面积：106.22㎡；土地使用权证号：富国用〈2000〉第0***6号，使用面积：43.26㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 浩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢875号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津市津南区小站镇南北河村村民委员会。法定代表人：彭振才。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区村民委员会行政非诉执行一案中，申请人出具情况说明，认为该处土地的建设项目为菜市场，涉及市重点工程项目，结合2019年10月14日相关会议精神，建议对本案中建设项目予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢875号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十日书记员  谢荣刚
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1263号申请执行人林东照，男，1964年7月10日出生，苗族，住凯里市。被执行人杨漫，女，1988年5月14日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人林东照与被执行人杨漫民间借贷纠纷一案，被执行人杨漫逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1285号民事判决书确定的义务，即被执行人杨漫应偿还申请执行人林东照借款本金20000元及利息1840元（计算方式详见判决书），并承担案件受理费、保全费及公告费共计1700元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费228元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、分别于2019年6月、11月两次通过全国网络查控系统对被执行人杨漫财产状况进行了查询，发现被执行人杨漫设有2439010001020102996236_1、62×××24等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额为10余元，并对2439010001020102996236_1、62×××24等银行账户进行冻结，除上述银行账户外，未发现被执行人杨漫有车辆登记且未发现有股权登记及证券、保险信息；二、申请执行人林东照申请保全查封的被执行人杨漫名下位于凯里振华御景国际1栋1单元11层5号房屋因该案标的较小，经征求申请执行人林东照的意见，其暂不要求处置该房屋；三、依法将被执行人杨漫限制高消费；四、通过邮寄送达的方式，向被执行人杨漫送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；五、依法对被执行人杨漫户籍所在地进行调查财产及基层组织证明，三都县不动产登记中心回复其无房产登记信息，三合街道小河社区委员会回复其长期不在我社区居住、无固定工作和其他财产线索；六、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林东照，并听取其对终结本次执行程序的意见，林东照表示不能提供被执行人杨漫可供执行财产线索及不要求悬赏执行，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人林东照在本次执行程序中尚未受偿的借款本金20000元及利息1840元（计算方式详见判决书）债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杨漫有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2712号之一申请人：郭子娟，女，1967年9月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人郭子娟与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郭子娟于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款7238元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，郭子娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款7238元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳万通新型建材有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村马刚乡政府东。法定代表人：闫鹏飞，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋林，男，汉族，1965年8月14日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳万通新型建材有限公司（以下简称万通建材公司）因与被申请人杨秋林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。万通建材公司申请再审称，被申请人在2018年4月末已不在再审申请人处做零工，原审法院认定事实错误；被申请人提供的证人与再审申请人及被申请人间均存在利害关系，不应予采信；原审判决认定的赔偿金过高，违反公平原则。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实、再审申请人万通建材公司提交的申请再审意见，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案现有证据，原审法院认定杨秋林与沈阳万通新型建材有限公司存在雇佣关系，杨秋林在从事雇佣活动过程中，在再审申请人厂区内受伤事实符合客观实际，根据雇佣关系存在的事实，原审法院确定万通建材公司应承担无过错的赔偿责任并无不当。对于万通建材公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误；移动抚顺分公司向再审申请人支付租金或场地占用费符合法律规定”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，万通建材公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳万通新型建材有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执594号之一 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，该行董事长。 被执行人：赵文革，男，汉族，1968年6月24日出生。 被执行人：万成容，女，汉族，1971年12月6日出生。 本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文革、万成容借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十九日 书记员  吕 熙 1
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3769号申请执行人：秦玉平，女，1965年2月16日生，居民身份证号码×××7528，汉族，住常州市新北区。被执行人：谢才宜，男，1956年11月2日生，居民身份证号码×××8111，汉族，住常州市新北区。关于申请执行人秦玉平与被执行人谢才宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7781号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：被执行人归还借款25500元、支付诉讼费220元。本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金余额较少（不足200元），未予查控。                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商              被执行人名下未发现企业、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              被执行人已被限制高消费。                  现场调查              被执行人无其他财产可供执行，经传唤，被执行人向本院缴纳6000元，现已发放申请执行人, 被执行人因身体原因不能适用拘留措施。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查资料、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初7781号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十一月二十五日书记员  王东升
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永钟，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:福州群升置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐工业小区。 法定代表人：徐步升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林锦辉，男，该公司职员。 再审申请人陈永钟因与被申请人福州群升置业有限公司（以下简称群升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永钟申请再审称，陈永钟在一审判决后，发现群升公司的委托诉讼代理人林锦辉系福建汇成律师事务所的执业律师，其同时又作为群升公司员工进行诉讼，遂于2018年11月底向福州市律师协会投诉。福州市律师协会做出立案调查答复函。陈永钟并在二审时对林锦辉的身份提出异议，但被二审法院忽视。二审判决生效后，福州市律师协会做出书面答复，证实林锦辉确实存在以非律师身份从事法律服务的违规情形，并给予训诫纪律处分。陈永钟进一步向福州市司法局投诉，福州市司法局做出书面答复，认定福州市律师协会的处分决定符合规则，并证实林锦辉于2019年8月8日向福州市行政服务中心办理了律师执业证注销手续。故本案有新证据证明一、二审时林锦辉为福建汇成律师事务所执业律师，相关社保医保必须在律师事务所缴纳，故在此期间林锦辉与群升公司并未建立劳动关系。因此，林锦辉不具备作为该公司委托诉讼代理人的资格，其在一、二审诉讼中代表群升公司提交的证据、当庭陈述及笔录均不具备合法性。一、二审法院依据不合法证据做出的判决是错误的。综上，请求对本案进行再审。 群升公司提交意见称，陈永钟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案审查期间，陈永钟提交福州市律师协会于2018年12月5日出具的《答复》、2019年6月20日出具的《答复函》以及福州市司法局于2019年7月9日出具的《投诉事项受理告知书》、2019年8月13日作出的《答复》等。 本院经审查认为，本案林锦辉在一、二审诉讼中以群升公司员工身份作为其委托诉讼代理人参加诉讼，其在一、二审庭审中的相关诉讼行为均系代表群升公司。即便林锦辉确实存在违规从事法律服务的事实，该事实与其代表群升公司提交的诉讼证据材料及所作的陈述内容本身的真实性并无直接关联性，群升公司亦未对林锦辉的诉讼行为提出异议。且陈永钟所主张的群升公司的委托诉讼代理人委托权限不合法问题，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以再审的情形。陈永钟所提交的福州市律师协会以及福州市司法局出具的相关文件只能证明林锦辉的违规行为，与本案商品房预售合同纠纷并无关联，其以此为据要求对本案进行再审，理由不能成立。 综上所述，陈永钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永钟的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书     （2019）内0223民初1218号   原告：达某，统一社会信用代码911502236265790697。   法定代表人：刘某，理事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：张某1，现住内蒙古自治区包头市。   被告：董某，现住内蒙古自治区包头市。   被告:张某2,1973年8月3日出生,身份证号码,汉族, 现住内蒙古自治区包头市。   原告达某与被告张某1等三人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉的申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告达某撤回起诉。   案件受理费1484元,减半收取742元 (原告已预交)，由原告负担。   审判 员        额尔得木图    二〇一九年十一月二十一日    书记员      乌云嘎                                 附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初10263号原告：河北海顺环保科技有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。法定代表人：胡成良，系该公司总经理。委托代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中铁十局西北工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：吕庭杰，系该公司执行董事。原告河北海顺环保科技有限公司与被告中铁十局西北工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年2月10日，原、被告所属的宝兰客专甘肃段项目经理部签订电缆槽买卖合同，约定原告为供应电缆槽及配套物资，合同签订后，原告按约定完成供货安装义务，但被告违约，至今尚欠原告材料款。故现原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款47860元并支付迟延履行期间债务利息1935.38元。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经核查，本案被告中铁十局西北工程有限公司名称有误，原告应核实准确，再行起诉。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北海顺环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费1045元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年十一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8801号原告：姚俊轻，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：夏建峰，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告姚俊轻与被告夏建峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊轻委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告夏建峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚俊轻请求判令：请求依法判令被告夏建峰偿还原告姚俊轻欠款7800元。被告夏建峰未答辩。经审理查明：2015年，原告跟随被告在其承建的位于永城市演集镇安置社区7号、10号、11号楼从事木工施工，工程结束后被告支付原告部分工资后，于2016年3月23日被告向原告出具金额为7800元欠条一份。经催要，被告至今未支付欠款。以上事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，2016年3月23日，被告向原告出具金额为7800元工程款欠条，双方债权债务关系明确，被告应履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告夏建峰支付原告姚俊轻欠款7800元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告夏建峰负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇一九年十一月十四日书记员  张玉乾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3069号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际广场(1)1-8-1、1-8-2、1-8-3、1-8-4号。 负责人：陈珂，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：福乐多购物广场松桃店。住所地:贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路商业休闲街附一楼。 负责人:江和焰，该店总经理。 再审申请人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称安诚财保贵州分公司)因与被申请人福乐多购物广场松桃店(以下简称福乐多松桃店)财产保险合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安诚财保贵州分公司申请再审称，（一）二审法院认定事实存在错误。第一，二审法院认定百货、日化用品及小家电等商品为全损错误，计算保险金时应当扣除上述商品的残值。第二，民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）系双方共同选定的具备保险评估资质的公估公司，该公司依据法律规定及客观事实出具了《公估报告》。在福乐多松桃店不能提供证据证明该报告存在违反法定程序、依据的事实不真实等情形时，基于民太安公估公司的专业性，人民法院应当依法全面采纳该《公估报告》。第三，二审法院认定事实部分主要证据系福乐多松桃店伪造，应不予采信。（二）二审法院适用法律错误。第一，二审法院判决安诚财保贵州分公司承担1348477.5元机器设备扩大损失费用无法律依据，依法应当予以扣减。第二，二审法院认定的350万元是对保险金额的约定，而不是对保险价值的约定，本案应当按照实际损失700242.6元计算装修赔偿数额。安诚财保贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题是福乐多仙桃店损失数额如何认定。 关于库存商品损失。《公估报告》载明，水灾发生后现场“商品都被积水浸泡，包装上沾满淤泥，大量商标被泡烂。大量商品散落于淤泥中，货架上的剩余商品铺满淤泥”。根据日常生活经验，上述商品在经过污泥、污水浸泡后不但清理成本高，而且即便清理后也难以再行折价销售。二审法院据此认定库存商品应为全损，库存商品损失金额应按照《公估报告》所确认的商品价值6154495.35元扣减已抢救出的香烟等商品金额81485元，计得6073010.35元并无不当。安诚财保贵州分公司主张应当按照《公估报告》确定的百货、日化用品损失30%，小家电损失50%计算商品损失数额与常理不符，应不予采信。 关于装修损失。《福乐多购物广场松桃店投保资产清单》载明投保的固定资产中装修部分价值为350万元，应当视为当事人双方对装修部分保险价值的约定。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，结合该装修已使用一年的事实，二审法院在扣除20%折旧后认定装修损失为280万元并无明显不当。安诚财保贵州分公司主张350万元系对保险金额而非保险价值的约定缺乏事实依据，不能成立。 关于机器设备损失。经查明，《公估报告》确定的保鲜库、制冰机、立柜、冻库、猪肉保鲜柜、冻藏冰柜、冻柜、电动扶梯、发电机、货架、促销柜等机器设备仅为部分损坏。在损失发生后，上述机器设备因未能及时修复而最终全损。本院认为，福乐多松桃店作为被保险人未按照《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失”的规定尽力减少损失，应当就扩大的损失承担责任。而安诚财保贵州分公司在明知机器设备受损需要修复的情况下未及时主动与福乐多松桃店协商修复事宜，特别是在一审判决其履行修复责任的情况下仍然放任机器设备闲置，具有明显过错，亦应承担相应责任。二审法院判决双方就扩大损失部分各自承担50%的责任并无明显不当。 此外，福乐多仙桃店在保险事故发生后对险前财务数据进行变动的行为已经二审法院确认。二审法院亦因该事实的存在对电脑显示的库存商品价值未予采信，较好维护了安诚财保贵州分公司的利益。安诚财保贵州分公司提出福乐多仙桃店还存在其他伪造证据的行为，但未能提供充分证据证明，本院不予采纳。 综上，安诚财保贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安诚财产保险股份有限公司贵州分公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6073号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行,住所地:宜春市秀江中路266号。统一社会信用代码证:91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。委托代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被告：王胜星，男，1968年7月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李香南，女，1970年9月7日出胜，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。系被告王胜星配偶。被告：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司。住所地：宜春市中山东路352号。营业执照注册号：360902110001206。法定代表人：李仁义，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告王胜星、李香南、宜春市袁州区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人唐苏敏，被告李香南到庭参加了诉讼，被告王胜星、东方房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令三被告偿还欠款本金64555.5元、利息3645.56元，本息合计人民币68201.06元（利息计算至2019年6月18日，此后利息计算至欠款还清之日）；二、原告享有对抵押物的优先受偿权；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告李香南辩称：由于被告东方房地产公司没有办理房产证，所以停止还钱，只要拿到了房产证就会还款。被告王胜星、东方房地产公司未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。经审理查明，2012年4月2日，被告王胜星、李香南购买东方房地产开发有限公司开发的宜春市官园南路6号1-3-402室（拆迁安置楼），与被告东方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。为支付购房款，2012年8月2日，被告王胜星、李香南与原告签订了《个人一手房贷款合同》（合同编号为2012年宜中银房袁字2018号），合同约定：贷款金额24.3万元，分期15年偿还。合同通用条款第三条约定未按期归还贷款本息，可解除合同提前收回剩余贷款本息。被告王胜星、李香南以该房产作抵押，同年8月9日在宜春市房地产管理局办理了房屋预抵押手续（宜房预宜春字第201204375号。被告东方房地产公司与原告于2012年6月22日签订了《个人房屋贷款合作协议》，被告东方房地产公司对该贷款承担阶段性连带担保，即办妥产权证之前对该贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告王胜星、李香南发放了贷款24.3万元。但被告王胜星、李香南未按合同履行还款义务，截止2019年10月14日，被告王胜星、李香南尚欠原告贷款本金64555.5元，利息3990.03元、罚息617.87元，合计币69163.4元，原告向被告王胜星、李香南催讨欠款，被告王胜星、李香南至今未偿还，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、户口本、《商品房买卖合同》、房屋按揭贷款申请表、《个人一手房贷款合同》、抵押登记预告登记、《个人房屋贷款合作协议》、企业法人营业执照、银行借款借据、贷款还款明细，被告李香南对上述证据无异议，被告王胜星、东方房地产公司未到庭，未对原告的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为：原告与被告王胜星、李香南签订了《个人一手房贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告王胜星、李香南违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。合同通用条款第三条约定未按期归还贷款本息，可解除合同提前收回剩余贷款本息，故原告要求被告王胜星、李香南偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告东方房地产公司与原告签订了合同，同意对该贷款承担阶段性连带担保，即办妥产权证之前对该贷款承担连带担保，现该房屋尚未办理房屋产权证，故被告东方房地产公司应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王胜星、李香南以其所购房屋设立抵押担保，并办理了预告抵押登记，但是被告王胜星、李香南对所购买房屋并未取得房屋所有权证，不动产物权尚未成立。在未办理抵押权登记取得他项权证之前，原告对被告王胜星、李香南的抵押房屋尚不能享有优先受偿权。故原告请求对涉案房屋行使优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜星、李香南于本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司宜春市分行偿还贷款本金64555.5元，利息3990.03元、罚息617.87元，合计币69163.4元，（利息等暂算至2019年10月14日，其后的利息按合同计算至欠款还清之日止）；二、被告宜春市袁州区东方房地产开发有限公司对以上债务承担阶段性连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计币559元，由被告王胜星、李香南、宜春市袁州区东方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月二十七日代书记员 陈皓玥
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终421号 上诉人（原审原告）叶吉生，男，1950年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）漳平市人民政府，住所地福建省漳平市菁城八一路105号。 法定代表人马勇，市长。 委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。 上诉人叶吉生因诉漳平市人民政府行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告叶吉生的房屋坐落于漳平市菁××办事处××号，房屋建筑总面积为1312.45平方米。因原漳平市林化厂、罐头厂及周边“三旧”改造项目需要，2013年7月12日，漳平市人民政府作出漳政地［2013］28号《关于同意将原漳平市林化厂、罐头厂及周边改造项目用地纳入政府储备地块的批复》，该批复主要内容：由漳平市土地收购储备中心具体组织实施该项目的土地征收和房屋征收补偿安置工作。2013年11月22日，被告漳平市人民政府作出漳政综〔2013〕250号房屋征收决定，并发布了漳政〔2013〕44号房屋征收公告，将房屋征收决定和附件《原漳平市林化厂、罐头厂及周边“三旧”改造项目房屋征收补偿安置方案》及其他相关事项进行公告。原告叶吉生的涉案房屋在征收范围内。2014年3月19日，漳平市国土资源局设立的漳平市土地收购储备中心以征收人（甲方）名义与被征收人原告叶吉生（乙方）签订了《漳平市城市房屋征收补偿安置（产权置换）协议书》（以下简称《协议书》）。该补偿安置协议签订后，原告依约在规定期限内腾空被征收房屋并交付漳平市土地收购储备中心拆除。漳平市土地收购储备中心接收房屋后，依约向原告支付了相应的奖励和补助金，并为原告安置一套100平方米房屋。原告也已领取了安置补偿款4116120.07元。原告认为，原告与漳平市土地收购储备中心签订的《协议书》违法。为此，原告在提起行政诉讼同时一并提起本案行政赔偿诉讼。原告叶吉生诉被告确认行政协议违法一案,原审法院已于2019年6月5日作出（2019）闽04行初11号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定：“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，该具体行政行为应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。”由此可以确定，取得国家赔偿的前提条件之一，就是国家机关及其工作人员行使职权的行为属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认原告与被告的委托单位漳平市土地收购储备中心签订的行政协议违法一案，原审法院作出的（2019）闽04行初11号行政裁定已经确认原告针对《协议书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，驳回了原告的起诉。由于原告提起行政赔偿的基础和条件不存在，因此，现原告以其与被告的委托单位漳平市土地收购储备中心签订的行政协议违法给其造成损失为由，要求被告向其支付3398579.93元赔偿金而提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告叶吉生的起诉。 原审原告叶吉生不服，向本院提起上诉称，上诉人一并提起的请求确认上诉人与漳平市土地收购储备中心签订的房屋征收补偿协议违法一案，原审以被上诉人作出的漳政地[2013]28号《关于同意将原漳平市林化厂、罐头厂及周边改造项目用地纳入政府储备地块的批复》为依据，认定漳平市土地收购储备中心具有与上诉人签订房屋征收补偿安置协议的职权，并以上诉人的房屋被征收和签订的补偿安置协议发生在新修订的行政诉讼法之前，认定该起诉不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据，适用法律错误。漳平市土地收购储备中心的违法征收行为给上诉人的财产造成损失，该责任应由被上诉人承担，按照国家赔偿法第二条规定，上诉人有权获得赔偿，原审裁定没有法律依据，适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人漳平市人民政府答辩称，上诉人提起行政赔偿诉讼请求的基础和条件不存在，且没有任何实际损失存在，更不存在答辩人侵害上诉人合法权益的违法情形，其起诉和诉讼请求均缺乏事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，结论应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人起诉请求确认其与漳平市土地收购储备中心签订的《漳平市城市房屋征收补偿安置（产权置换）协议书》违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”在关联的行政诉讼案件中，三明市中级人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，本院亦以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼，亦已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保478号申请人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该行行长。被申请人：樊自刚，男，汉族，1982年11月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：宁夏友邦创信担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京东路192号亲水商业广场F1001号。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。被申请人：魏伟，男，汉族，1981年11月15日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人樊自刚、宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟名下价值220万元财产。宁夏银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人樊自刚、宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟名下价值220万元财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月二十五日书记员  闫雨婕
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初936号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人周炳荣，男，1963年2月1日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人周炳荣犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年9月3日19时许，被告人周炳荣醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市双凤镇凤林路处，被民警查获。经鉴定，被告人周炳荣的血液中乙醇浓度为173mg/100ml。公诉机关认为，被告人周炳荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周炳荣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周炳荣认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人周炳荣当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人周炳荣于2019年9月3日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车，行驶至太仓市双凤镇凤林路处，被民警查获。 经检验，被告人周炳荣的血液中乙醇浓度为173mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人周炳荣的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人周炳荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周炳荣如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周炳荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张艳艳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保224号 申请人：乜某某，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍地为河北省秦皇岛市海港区，现住河北省衡水市景县。 被申请人：范某某，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍地为山东省德州市陵城区，现住山东省德州市德城区。 乜某某于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人范某某名下的57万元银行存款或查封其相应价值财产。乜某某自愿以保单号为6674330181820190000113的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，乜某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人范某某名下的57万元银行存款或查封其相应价值财产。 案件申请费3370元，由乜某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王金凤
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执62号之九申请执行人唐学梅,女,1957年12月15日出生,汉族,居民,住泸州市江阳区。被执行人李琳，女，1955年5月22日生，汉族，居民,住江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的(2019)川1523民初1155号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月9日以（2019）川1523执62号之八限额冻结被执行人李琳在四川江安农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李琳在四川江安农村商业银行股份有限公司的存款13556元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成关云二〇一九年十一月十五日书记员  赵 刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江衡奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告：秦立远，男，1974年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：欧艳霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告秦立远、欧艳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼，被告秦立远、欧艳霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金87629.43元及截止至2019年2月18日的利息5412.17元（其中含罚息293.68元），自2019年2月19日起至实际给付之日止的逾期贷款利息及复利，以实际欠款数额为基数，按本合同执行利率上浮30%计算；2、由二被告承担原告委托律师产生的律师代理费3722元；3、如二被告不能偿还上述债务，要求以被告秦立远、欧艳霞所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还原告拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告秦立远签订个人担保借款合同，合同约定，被告秦立远向原告借款100000元，借款期限10年，自2016年7月25日至2026年7月25日止，具体以贷款借据记载的日期为准，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告欧艳霞为被告秦立远的共同还款人，并在共同还款声明中签字确认，其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原告与被告秦立远还签订了房地产抵押合同，约定被告秦立远、欧艳霞以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告秦立远未按约定还款。为此原告起诉。被告秦立远、欧艳霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦立远、欧艳霞未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表（含共同还款声明）、个人担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告秦立远签订个人担保借款合同，合同约定，被告秦立远为个人消费向原告借款100000元；借款期限10年，自2016年7月25日起至2026年7月25日止，具体以贷款借据记载的日期为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮60%计算，利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；被告秦立远以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告秦立远以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产提供抵押担保，并于2016年7月29日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年8月17日按约定向被告秦立远发放贷款100000元，但被告秦立远未按约定足额还款。被告欧艳霞在共同还款声明上签字确认，同意共同归还贷款并承担连带清偿责任。截至2019年2月18日，被告秦立远拖欠原告借款本金87629.43元、利息5412.17元。原告为本案诉讼，委托黑龙江衡奥律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3722元。基于上述事实，本院认为，原告与被告秦立远签订的个人担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告秦立远发放贷款的义务，被告秦立远未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告秦立远偿还全部借款本金87629.43元及截止至2019年2月18日的利息5412.17元，并要求自2019年2月19日起按计收罚息之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮30%计算逾期利息及复利至实际给付之日止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告秦立远自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告欧艳霞出具共同还款声明，同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦立远、欧艳霞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金87629.43元；二、被告秦立远、欧艳霞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息及复利（截止至2019年2月18日的利息为5412.17元；自2019年2月19日起至实际给付之日止,利息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮30%计算）；三、被告秦立远、欧艳霞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3722元；四、如被告秦立远、欧艳霞逾期不能清偿上述第一、二、三、款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告秦立远抵押的位于哈尔滨市南岗区宣西小区26栋4单元3层2号的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告秦立远、欧艳霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十五日书记员  司晴