wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执恢16号 申请执行人:张璇，男，生于1973年9月4日，汉族，住个旧市。 被执行人：任家喜，男，生于1965年12月12日，汉族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人张璇与被执行人任家喜民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2017年10月23日作出（2017）云2504民初2043号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人任家喜未履行生效调解书确定的义务。2018年5月10日，申请执行人张璇书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年5月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并于2018年9月3日以和解长期履行终结执行，但被执行人任家喜未按和解协议履行，申请执行人张璇于2019年1月16日向本院提交恢复执行申请，本院于2019年4月10日恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年4月15日、9月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人任家喜名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人任家喜无足额银行存款；被执行人任家喜无股票、无保险、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息。民政查询显示其与杜丽萍于2018年5月8日办理了离婚登记手续。本院另案冻结了任家喜的工资卡，每年会划拨其工资后进行分配。 在执行过程中，本院向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人任家喜名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人任家喜与杜丽萍共有的位于弥勒市朋普镇朋普村委会后街的房屋一套。该房屋被本院另案依法查封。经询问申请执行人张璇，申请执行人暂不要求评估拍卖。 执行过程中，本院向被执行人任家喜户籍所在地村民小组负责人了解其财产、经济、家庭等情况，笔录显示其在户籍地无财产可供执行且下落不明。 在执行过程中，本院于2019年4月14日对被执行人任家喜采取限制消费措施，于2019年4月15日将任家喜纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人张璇，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人张璇，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张璇同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张璇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李达伦
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1039号原告：彭飞，男，汉族，1984年1月29日出生。   被告：青海云艺建设有限公司，所在地德令哈市莲湖路东。统一社会信用代码：91632802MA7543DX7L（1-1）法定代表人：陈美，女，汉族，1984年7月9日出生，身份证号，现住四川省中江县南华镇南渡村9组，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克顿巴律师事务所律师。被告：杨海云，男，回族，1979年6月9日出生。原告彭飞与被告青海云艺建设有限公司、杨海云承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告彭飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠工程款345000元；2、判令二被告共同向原告支付违约金69000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告青海云艺建设有限公司承建了德令哈市天峻西路三角花园项目，被告杨海云为该项目的项目经理。2017年10月29日被告杨海云将该项目的大理石踏级铺设交由原告铺设。2017年12月原告就将大理石铺设完成，并经原始发包方德令哈市城管局验收合格，但直至2019年6月被告一直不向原告支付工程款，至今2019年6月29日经原告与被告杨海云认可工程款350000元且原告与被告杨海云达成支付协议，但被告杨海云仅在2019年7月向原告支付工程款5000元后，就一直未支付。本院经审查认为，原告彭飞与被告杨海云在2019年6月29日签订的协议书中，对工程款及支付方式进行了约定。其中支付方式约定为：“1、2019年7月30日前乙方杨海云向甲方（彭飞）一次性支付贰万元整（20000.00元）；2、2019年8月至2020年1月15日，乙方杨海云向甲方支付叁拾叁万元整（330000.00元）。其中乙方杨海云需在每月30日前向甲方支付不低于5000元的欠款。”因被告杨海云未按双方约定的时间向原告支付相应的工程款，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，要求支付全部工程款345000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原、被告双方约定的最后一期履行期限是2020年1月15日。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭飞的起诉。案件受理费7510元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 万玛央吉 二〇一九年十一月十二日 书记员 李  君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保721号申请人：王英，女，1961年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王昊，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理申请人王英与被申请人王昊民间借贷纠纷一案中，申请人王英向本院申请财产保全，请求查封被申请人王昊名下银行账户存款4229800元或等额的其他财产。申请人王英提供了中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额4229800元。本院经审查认为，王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王昊名下的银行账户存款人民币4229800元或等值财产。保全费5000元，由王英负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十二日书记员  龙闪闪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保967号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：陈智勇，男，1975年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈智勇的银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3529号之一申请人：周奎，男，1976年12月22日出生，住四川省大竹县竹阳镇。被申请人：谭成全，男，1972年11月6日出生，住大竹县清河镇。被申请人：蒲林，女，1961年7月13日出生，住渠县天星镇五井路西段。申请人周奎与被申请人谭成全、蒲林民间借贷纠纷一案，申请人周奎于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询、冻结被申请人谭成全、蒲林的银行存款65万元或查封被申请人谭成全、蒲林所有的价值65万元的其他财产。本院经审查认为,申请人周奎的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封被申请人谭成全、蒲林所有的价值650000元的除银行存款外的其他财产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良兵二〇一九年十一月十一日书记员  杨小梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24311号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陶灵华，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省广州市天河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陶灵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陶灵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8913.83元，截至2019年2月1日的利息541.67元；2、判令被告立即支付自2019年2月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8913.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月2日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陶灵华未作答辩。 本院经审理查明：被告陶灵华（乙方）于2018年2月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陶灵华提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金8913.83元、利息541.67元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8913.83元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陶灵华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶灵华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金8913.83元及支付截至2019年2月1日的利息541.67元； 二、被告陶灵华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8913.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告陶灵华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶灵华负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39552号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。法定代表人：王跃进。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案在审理中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年十一月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1473号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3502号起诉书指控被告人刘某某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，因本案涉及未成年人，故不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月至5月间，被告人刘某某伙同宋某甲（已判决）、宋某乙（已判决）、何某某（另案处理）组织并指使刘某甲（女、2010年1月出生）在内的数名儿童多次在上海市青浦区、松江区、闵行区实施盗窃，窃得手机等财物价值共计人民币19,970余元。具体分述如下：一、2016年4月28日12时5分许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市青浦区重固镇某生活馆，指使一名男童窃得被害人施某某放于该处收银台桌子里红色提包内粉红色钱包1只。二、2016年5月3日10时许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市青浦区重固镇某店，指使一名女童窃得被害人周某放于该处柜台上的苹果牌Iphone6plus手机1部。三、2016年5月7日10时许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市松江区小昆山镇某店，指使一名女童窃得被害人刘某乙放于该处柜台上价值人民币997元的小米牌红米NOTE3手机1部。四、2016年5月9日10时29分许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市青浦区华新镇某店，指使刘某甲窃得被害人朱某某放于该处收银台上的价值人民币3,234元的华为牌mate8手机1部。五、2016年5月9日11时18分许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市青浦区重固镇某店，指使刘某甲窃得被害人陈某某放于该处收银台上的蓝色拎包1只。六、2016年5月12日13时38分许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市闵行区某店，指使一名女童窃得被害人汪某某放于该处收银台上的价值人民币3,295元的苹果牌Iphone6手机1部。七、2016年5月15日10时30分许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市松江区某广场一楼，指使一名儿童窃得被害人刘某丙放于该处柜台上价值人民币4,136元的苹果牌Iphone6splus手机1部。八、2016年5月15日12时20分许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市松江区某店，指使刘某甲窃得被害人张某放于该处的价值人民币5,556元的苹果牌Iphone6splus手机1部。九、2016年5月15日15时许，被告人刘某某伙同宋某甲、宋某乙、何某某至上海市松江区某店，指使一名女童窃得被害人朱某甲放于该处收银台上的价值人民币2,752元的苹果牌Iphone6手机1部另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人施某某、周某、刘某乙、朱某某、陈某某、汪某某、刘某丙、张某、朱某甲的陈述笔录，证人刘某甲、刘某丁、何某某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、监控视频，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，价格认定结论书、发票、手机详细信息，案发及抓获经过、抓获经过，羁押证明，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，出生医学证明、常住人口登记卡、人口信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人组织未成年人进行违反治安管理活动的行为，情节严重，其行为已构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年7月27日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3438号 原告：覃良远，男，1981年6月4日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州市源盛沥青混凝土有限公司，住所地：广西柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码：91450221MA5LC1759D。 法定代表人：张加芬。 原告覃良远与被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司（以下简称源盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃良远的诉讼代理人陈文泉到庭参加诉讼，被告源盛公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃良远向本院提出诉讼请求：判令被告：一、支付货款716419.58元；二、赔偿逾期付款利息损失60261.33元（逾期付款损失计算：以尚欠货款716419.58元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款的基准利率上浮50%，从2018年8月1日起暂计至2019年9月29日止的逾期付款损失为716419.58元×4.75%/360天(1+50%)×425天=60261.33元，此后的逾期付款损失继续按中国人民银行同期流动资金贷款的基准利率上浮50%的标准计至被告支付货款完毕时止）；以上一至二项暂合计人民币776680.91元；三、本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等所有费用均由被告承担。事实与理由：因被告的生产经营需要，原告从2017年11月起向被告提供瓜米、石渣等原材料。基于信任，双方未订立过任何合同，而是以原告实际供货形成的磅单作为对账和结算依据。经双方多次对账，截至2018年7月，被告尚欠原告的货款为916419.58元。后经原告多次追索，被告于2019年2月3日向原告支付了200000元。因被告至今未支付剩余货款716419.58元，原告经多次催款未获，遂诉至法院，请判如所请。 原告覃良远向本院提供证据有：1、欠条，证明经原、被告双方对账，截止2018年7月止，被告尚欠原告货款916419.58元；2、源盛公司磅单，证明原告实际向被告提供瓜米、石渣的原材料的事实；3、农行交易明细清单，证明经对账后，被告曾于2019年2月3日向原告支付货款200000元，尚欠716419.58元。 被告源盛公司未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并作本案定案依据。被告源盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。 综合当事人的陈述和举证，本院认定的法律事实如下：被告源盛公司经营范围为:沥青混凝土生产、销售等。从2017年11月起原告覃良远向被告提供瓜米、石渣等原材料。经双方结算被告于2018年12月17日确认共欠原告货款916419.58元。2019年2月3日被告提供银行转账的方式向原告支付货款200000元，尚欠716419.58元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告覃良远向被告源盛公司提供瓜米、石渣等原材料，被告支付了部分货款，该交易程序均为口头约定，双方的行为符合买卖合同的特征，是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，原告向被告提供瓜米、石渣等原材料，没有约定有支付货款的时间。被告于2018年12月17日经工作人员签字并加盖单位公章确认2018年7月份前共欠原告货款916419.58元，应当认定2018年8月1日支付货款日期。被告支付200000元货款后，尚欠716419.58元货款未支付，事实清楚，证据确凿。原告要求支付货款的请求，理由充分，本院予以支持。原、被告买卖合同为口头合同，双方没有约定逾期付款违约金。原告关于逾期付款利息损失符合有关法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司支付给原告覃良远货款716419.58元； 被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司支付给原告覃良远逾期付款利息损失（利息损失以尚欠货款716419.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2018年8月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费11567元（原告已预交），减半收取5783.5元，由被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  段莹钰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10923号原告：张彦强，男，1968年8月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。法定代表人：孙忠玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常学良，辽宁申扬律师事务所律师。原告张彦强与被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦强、被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）委托诉讼代理人伊俊海、常学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦强向本院提出诉讼请求：被告给付解除劳动合同经济补偿金28380元及拖欠工资6315.96元并承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位职工，2001年原告入职被告处工作，劳动关系存续期间，因被告遭遇火灾事故，无法正常经营，于2018年4月，双方解除了劳动关系。被告经协议确定应给付原告经济补偿及欠付的工资共计34695.96元；该协议于2018年4月11日签署并生效，被告至今未履行约定义务。综上，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）辩称，一、答辩人对《解除劳动合同协议》的真实性无异议，对协议第二、三条约定的经济补偿金和所欠工资数额认可。二、根据协议第四条约定，因火灾事故，致使甲方无法正常经营，没有资金来源，暂时无力向乙方支付上述款项，乙方表示理解，并同意暂缓支付，待甲方有资金来往后再行支付。截至答辩时答辩人仍无法正常经营，没有资金来源。因此，答辩人尚未达到约定的付款所需条件，无法履行给付义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年原告入职被告处工作，2016年1月1日，原告与被告签订了固定期限劳动合同。因被告单位发生火灾事故，无法正常经营，于2017年12月29日向原告发布了解除劳动合同的书面通知及公告，2018年3月13日向原告发布了办理离职手续的书面通知及公告。2018年4月11日，双方签订了《解除劳动合同协议》解除了劳动合同。协议约定，解除劳动合同的日期为2018年1月31日，被告应支付原告经济补偿金28380元及尚欠原告解除劳动合同前的工资6315.96元；另约定，因火灾事故致使被告无法正常经营，原告同意被告暂缓支付经济补偿金及所欠工资，待被告有资金来源后再行支付。协议签订后，因被告长期未能给付原告经济补偿金及所欠工资，原告起诉来院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。根据原、被告签订的《解除劳动合同协议》，被告欠原告工资、经济补偿金事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付拖欠工资、经济补偿金的主张，本院予以支持。关于给付拖欠工资、经济补偿金的时间。因被告确因火灾事故无法正常经营，而原告在签订《解除劳动合同协议》时也同意暂缓支付，但期限不应过长。由于原告未能提供被告已开始经营且有资金来源的相关证据，本院酌定允许被告再暂缓三个月支付原告上述款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）于本判决生效之日起九十日内给付原告张彦强经济补偿金28380元；二、被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）于本判决生效之日起九十日内给付原告张彦强拖欠工资6315.96元；三、驳回原告张彦强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  贺晓春二〇一九年十一月十三日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审662号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：莫锦骏，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：莫小燕，女，1953年8月22日出生。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕272-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫锦骏、莫小燕拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日对被执行人莫锦骏、莫小燕作出蓬江自然资决定字〔2019〕272-2号《行政处罚决定书》，并于2019年6月1日送达被执行人莫锦骏。但本案未有证据显示被执行人莫小燕有授权被执行人莫锦骏代为签收相关文书或被执行人莫锦骏符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的代收人身份，本案亦无证据显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局已采用其他送达方式向被执行人莫小燕合法送达涉案《行政处罚决定书》，不能视为已向被执行人莫小燕合法送达。另一方面，即使涉案《行政处罚决定书》确已于2019年6月1日合法送达被执行人莫锦骏、莫小燕，该决定书告知当事人如不服限期拆除决定可以在60日内申请行政复议，或者在15日内提起诉讼。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人莫锦骏、莫小燕在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由。因此申请执行人江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕272-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫锦骏、莫小燕拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49379号原告：郭悦宁，女，1990年10月22日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告郭悦宁与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭悦宁委托诉讼代理人张国辉与被告中坤锦绣公司委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭悦宁向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司支付逾期违约金175605元（自2016年1月21日至2019年4月10日）；2、本案诉讼费由中坤锦绣公司承担。事实和理由：双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，因未在合同约定的期限内取得房屋所有权证书，故要求中坤锦绣公司依约承担违约责任。中坤锦绣公司辩称，不认可郭悦宁所述事实，涉诉房屋逾期办理房产证是因为抵押权人中国东方资产管理公司拒绝注销抵押登记造成的，相应责任应由抵押权人承担。因此不同意郭悦宁诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，中坤锦绣公司（出卖人）与郭悦宁（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买卖坐落于海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x的房屋。合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。双方认可案涉房屋于2013年3月1日交付，应当取得房屋所有权证书期限的次日为2016年1月22日。2019年4月10日郭悦宁取得涉诉房屋不动产权证书。郭悦宁于2013年3月25日支付房款1493247元。中坤锦绣公司抗辩称未能取得房屋所有权证书并非因其公司责任，而是房屋抵押权人责任。另查，依据（2018）京0108民初64488号原告郭悦宁与被告中坤锦绣公司、第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）商品房销售合同纠纷一案民事判决书。该判决书中认定，中坤锦绣公司将位于海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x的房屋出售给郭悦宁，东方资产重庆分公司对中坤锦绣公司享有债权并设置了抵押权，该房屋包含在抵押物中。该案中东方资产重庆分公司述称曾同意销售抵押物，但中坤锦绣公司转让抵押物的价款没有用于清偿债务导致其公司承受巨大损失，因此不同意解除抵押。法院判决中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司将设定在郭悦宁所购涉案房屋及对应土地使用权上的抵押予以解除。本院认为，中坤锦绣公司与郭悦宁签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政规定的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。中坤锦绣公司的抗辩，依据不足，其应依据合同约定支付违约金，郭悦宁违约金数额计算有误，本院依合同约定及双方认可的日期予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向郭悦宁支付违约金175456.52元；二、驳回郭悦宁其他诉讼请求。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由郭悦宁负担2元，已交纳；由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担1904元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十九日书记员 池晓瑞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李过泷，男，汉族，1976年8月5日出生，住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国斌，男，汉族，1974年10月1日出生，住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪旭，男，汉族，1976年4月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王嗣程，男，汉族，1972年6月5日出生，住辽宁省营口市西市区。再审申请人李过泷因与被申请人徐国斌、孙洪旭、王嗣程民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终584号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李过泷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月二十八日法官助理赵宝书记员王宇廷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢189号 申请执行人东胜区科兰管道销售部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人王金龙，男；汉族；1975年10月21日出生；现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李玉生，男，1965年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人东胜区科兰管道销售部与被执行人李玉生买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3694号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李玉生于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人东胜区科兰管道销售部案件款52942.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年09月05日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李玉生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十九日 书记员  高圆圆
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1648号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈雪，女，汉族，1992年6月20日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈雪的湛仲裁委员会2018年12月28日以（2018）湛仲字第Z003650283号民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，山东省泰安市中级人民法院于2019年6月27日向本院移交执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月26日、2019年11月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年7月26日、2019年11月26日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月25日将被执行人陈雪纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2019年11月25日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人赵利多进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十五日书记员 王璐瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐志斌，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,980.87元(币种同下)。原告诉称，被告徐志斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,980.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9889号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：漆明飞，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告漆明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人张小慧到庭参加诉讼。被告漆明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.漆明飞归还贷款本金234074.01元以及利息、罚息、复息（截至2019年8月5日欠利息5670.78元、罚息96.88元、复息88.04元合计5855.7元；2019年8月5日之后的罚息的计算方式为：以234074.01元为基数，在基准利率基础上加收50%至实际还清之日止；2019年8月5日之后的复息的计算方式为：以逾期利息4736.38元为基数，以罚息利率为标准计算至实际还清之日止）；2.被告向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对被告名下位于成都市新都区房屋（权0367145）依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月23日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120131128084080072），约定被告向原告贷款30万元购买房屋，贷款期限240个月，合同还对贷款利率、罚息、复息、违约责任、实现债权和担保权利等进行了约定。被告以其名下房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。原告已向被告宣布贷款提前到期。 漆明飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月23日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120131128084080072），约定被告向原告贷款300000元用于购买房屋，贷款期限240个月，从2012年5月23日至2032年5月23日止，贷款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（合同签订时执行年利率为7.05%），如遇国家调整贷款基准利率，则贷款执行利率、罚息利率自基准利率调整之次月起相应调整；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款归还选择等额还款的方式；被告提供其所购位于新都区房屋作为抵押物；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息或抵押物出现被查封等情况，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。 2012年6月6日，原告依约向被告发放了贷款300000元整。2015年6月4日，原、被告办理位于成都市新都区房屋（权0367145）的抵押登记手续。 被告自2019年3月6日至2019年7月23日已连续5期未按时清偿本息。2019年7月29日，原告作《贷款提前到期通知书》，宣布截至2019年7月23日，被告尚欠原告贷款本金、利息、复息、罚息共计239498.33元，自本通知发出之日起，涉案合同项下全部贷款提前到期。原告于2019年8月5日发出上述通知书。截至2019年8月5日，被告欠原告借款本金234074.01元及利息5670.78元（正常利息934.4元、逾期利息4736.38元）、罚息96.88元、复息88.04元。 另查明，原告在庭审中陈述实现债权所支出的费用是指律师费和差旅费等费用，但律师费、差旅费均未实际产生。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、逾期欠款明细、抵押权登记证书、《贷款提前到期通知书》、快递单及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，连续五次未按约归还借款本息的行为已构成违约。原告宣布贷款提前到期，于2019年8月5日发出《贷款提前到期通知书》，符合合同约定。故，本院对原告要求被告归还借款本金234074.01元及截至2019年8月5日的利息、罚息、复息合计5855.7元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，贷款到期后仅产生罚息和复息（以逾期利息为基数），故2019年8月6日始至本金还清之日止的罚息、复息的计算方式为：罚息以未还借款本金234074.01元为基数，按中国人民银行贷款基准利率加收50%的标准按日计算（如遇国家调整贷款基准利率，则罚息利率自基准利率调整之次月起相应调整）；复息以逾期利息4736.38元为基数，按罚息利率按日计收。原告要求被告支付为实现债权产生的费用，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漆明飞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金234074.01元； 二、被告漆明飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、罚息和复息【截至2019年8月5日的利息、罚息、复息合计5855.7元；2019年8月6日始至本息还清之日止的罚息、复息的计算方式为：罚息以借款本金234074.01元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率加收50%的标准按日计算（如遇国家调整贷款基准利率，则罚息利率自基准利率调整之次月起相应调整）；复息以逾期利息4736.38元为基数，按罚息利率按日计收】； 三、被告漆明飞不履行上述第一、第二项债务的，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告漆明飞位于成都市新都区房屋（权0367145）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元，减半收取计2446元，保全费1742元，共计4188元，由被告漆明飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  熊虹雨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执794号 申请执行人：卢振颜，女，1968年2月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：梁万丽，女，1986年2月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人卢振颜与被执行人梁万丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1187号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付给申请执行人70000元及利息、案件受理费1550元，并缴纳本案执行费1013元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月十六日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异582号申请人(申请执行人):李伟强,男,1989年4月16日出生,汉族,住北京市朝阳区,户籍地黑龙江省海林市。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区亮马桥路39号801-1。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼C座2层211号。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第13557号裁决书，在执行李伟强与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执1042号]中，申请执行人李伟强向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李伟强述称，李伟强与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第13557号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年10月26日作出京海劳人仲字(2016)第13557号裁决书，对李伟强与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付李伟强2015年8月1日至2015年10月31日及2016年2月1日至2016年4月8日期间的工资合计36836.23元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，李伟强向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年6月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。李伟强的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第13557号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李伟强承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李伟强承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李伟强承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李伟强承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11531号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。负责人：张奇，该行行长。委托诉讼代理人：李潇，该行职工。被告：董丙雪，男，1960年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称伊庄支行）诉被告董丙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告伊庄支行的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼，被告董丙雪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董丙雪偿还原告贷款本金18728.69元及利息（以20000元为本金，自2018年9月12日起按照年利率4.35%计算利息至2019年9月5日，以18728.69元为本金，自2019年9月6日起按照年利率5.655%计算利息至贷款付清止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定董丙雪向原告借款20000元，借款期限2018年9月10日至2019年9月5日，年利率为4.35%，逾期之日起收取30%的罚息。贷款到期后被告未按时偿还，故原告起诉，请求判如所请。被告董丙雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告董丙雪向原告贷款，并签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额20000元，借款期限自2018年9月10日至2019年9月5日。贷款利率为固定利率，年利率4.35%……不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。到期后，银行自动扣款1271.31元，余款经多次催要未果，故原告诉至我院，请求判如所请。上述事实，有个人担保借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告伊庄支行依约提供了贷款20000元，被告董丙雪应当按约支付本息，现其违约未偿还贷款，原告伊庄支行诉请被告还贷款剩余本金18728.69元及利息（以20000元为本金，自2018年9月12日起按照年利率4.35%计算利息至2019年9月5日，以18728.69元为本金，自2019年9月6日起按照年利率5.655%计算利息至贷款付清止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董丙雪于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金18728.69元及利息（以20000元为本金，自2018年9月12日起按照年利率4.35%计算利息至2019年9月5日，以18728.69元为本金，自2019年9月6日起按照年利率5.655%计算利息至贷款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告董丙雪负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年十一月十八日书记员 黎柏辰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执5342号 申请执行人刘某，男 。被执行人段某某，男 。被执行人李某某，男 。我院执行的申请执行人刘某与被执行人段某某、李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双当事人自愿达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执5342号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 鹏201908245342李某某19860206313612725198602064210段某某1983122703278612725198312272230刘某19860907612725198609074219105
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3906号申请执行人李燕斌，男。被执行人王凡，男。关于申请执行人李燕斌与被执行人王凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3138号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凡银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王凡价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十七日书记员  崔锦泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李邦国，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李邦国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,328.06元(币种下同)。原告诉称，被告李邦国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,328.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8795号原告：北京腾信明天科技有限公司（以下简称北京腾信公司），住所地北京市，统一社会信用代码91110108759640249J。法定代表人：王孝宏，执行董事。委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。被告：济南大公建筑工程有限公司（以下简称大公建筑公司），住所地济南市，统一社会信用代码91370103664861807U。法定代表人：荆化，董事长。委托诉讼代理人：荆凯，男，1971年12月11日生，汉族，该公司业务经理，住山东省桓台县。原告北京腾信公司与被告大公建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京腾信公司的法定代表人王孝宏及其委托诉讼代理人邢永峰，被告大公建筑公司的委托诉讼代理人荆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京腾信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币559945.4元及延期付款利息（自2018年8月9日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月17日原、被告双方签订六盘水市地下综合管廊试点城市PPP项目《金属线槽买卖合同》一份，约定由原告长期向被告供应本工程项目所需金属线槽。合同签订后原告按照被告指示发货金属线槽计人民币659945.4元，被告予以验收。被告收货后仅付款10万元。为此原告诉至法院。被告大公建筑公司辩称，合同是事实，货款数额正确，该项目一开始甲方也就是中建六局承诺协调并担保与材料中标单位沟通，材料先进场，工程拨付工程款时再拨付给材料商。我公司在2018年8月份通过银行转账付给原告10万元整，应该还欠货款559945.4元。甲方因资金紧张一直未给我方工程款，我方也很无奈，无力偿还所欠货款。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告北京腾信公司（出卖人，以下简称乙方）、被告大公建筑公司（买受人，以下简称甲方）签订《六盘水市地下综合管廊试点城市PPP项目金属线槽买卖合同》，约定，乙方向甲方提供项目所需用的金属线槽产品及配件以及所有相关技术资料和证明文件，合同总价款1217083元；本合同为固定综合单价合同，适用收据，数量以送货收据为结算依据；本合同无预付款，货物送至施工现场，经甲方签字确认收到后，方视为到货，并经过甲方、乙方、监理方、业主方四方交验合格并签署验货证书，双方在每月20号办理当月结算，次月15号前甲方向乙方支付已到货款，到货款为每次到货总价的75%，材料全部交付后办理结算，结算完成后支付总价款的95%，剩余总价款的5%于2年内支付等；整体工程竣工验收调试完毕，材料全部交付后办理结算，甲方向乙方支付剩余货物价款（结算总价5%的质量保证金除外）；支付费用的宽限期为6个月，宽限期内应支付的款项不计利息等。2018年7月9日，原告将部分材料送货至被告所负责施工的六盘水三工区工地，并由收货单位经手人“李强”在送（销）货单上签名，记载送货金额共计659945.4元等。2018年8月8日被告通过银行转账向原告付款10万元，余款至今未付。另查，被告大公建筑公司系从案外人山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能设计院）承揽的涉案工程，因建设单位拨付资金不到位，被告大公建筑公司无力垫资施工，于2019年4月正式与案外人环能设计院解除施工合同撤出涉案工程。被告大公建筑公司称，原告所供应的材料大部分已经用于涉案工程，剩余约28万元左右的材料没有用，但在被告撤出时已经移交给环能设计院，但该设计院至今未与被告结算工程款，故无力向原告支付所欠货款。被告大公建筑公司提供《贵州水城管廊项目济南大公建工剩余材料交接表》一份，记载于2019年4月17日与案外人环能设计院签订剩余材料交接表一份，交接表上记载剩余材料型号、数量等，并由交接双方单位盖章、签名，被告称系其撤出涉案工程时签署，其中含有原告供货的剩余材料。被告提供《关于物资领用事宜的授权委托书》一份，记载李强系环能设计院的授权代理人，有权办理物资领用事宜，该委托书加盖有该公司印章。被告称李强原系被告公司负责物资管理的工作人员，被告撤出后受案外人环能设计院管理，并继续在涉案工地工作。以上事实，由原告提供的合同书、送（销）货单及双方的陈述等为证。本院认为：原告北京腾信公司与被告大公建筑公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告北京腾信公司于2018年7月9日按照合同约定向被告供货，货款共计659945.4元，被告收货后实际于2018年8月8日向原告支付货款10万元，尚欠货款559945.40元的事实清楚，证据充分，本院应予确认。按照合同约定，双方应于每月20号办理当月结算，次月15号前付每次到货总价的75%，材料全部交付后办理结算，结算完成后支付总价款的95%，剩余总价款的5%于2年内支付，但双方又约定支付费用的宽限期为6个月，宽限期内应支付的款项不计利息。因此，因被告撤出工地后涉案合同无法继续履行，不可能完成整体工程验收和全部材料供应完毕后的最终结算。原告北京腾信公司请求被告大公建筑公司立即支付全部所欠货款，理由正当，合法有据，本院应予支持。因原告于2018年7月9日供货，按照合同约定，被告应付清75%货款的时间为2018年8月15日，同时考虑原、被告在合同中约定的付款宽限期6个月，即在宽限期截止日2019年2月15日前不应支付利息。因此，本院酌情确定货款75%的利息起算时间应当自2019年2月16日起计算，剩余货款的利息起算时间应当自被告实际撤出涉案工程之日起计算。原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告济南大公建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告北京腾信明天科技有限公司所欠货款559945.40元。二、被告济南大公建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告北京腾信明天科技有限公司利息损失，以欠款419959.05元为基数，自2019年2月16日起至2019年4月16日止；以欠款559945.40为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。三、驳回原告北京腾信明天科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告北京腾信明天科技有限公司负担500元，被告济南大公建筑工程有限公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐计方二〇一九年十一月二日代理书记员  孟晓铮
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白绍碧，女，1952年10月3日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县岚关乡茶海村小谷才村民组。 负责人：杨胜富，该组组长。 一审第三人：瓮安县岚关乡茶海村村民委员会，住所地：贵州省瓮安县岚关乡茶海村花桥组。 法定代表人：王观锦，该村委会主任。 再审申请人白绍碧因与被申请人瓮安县岚关乡茶海村小谷才村民组（以下简称小谷才组）及一审第三人瓮安县岚关乡茶海村村民委员会（以下简称茶海村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白绍碧申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。认定白绍碧不具有承包经营权的主要证据，瓮安县岚关乡人民政府于1989年4月14日出具的《证明》没有出示原件，且字迹潦草，印章不明。真实性存疑。（二）原判决认定事实不清，适用法律错误。1、在1989年并没有发生户籍移动。1990年3月才迁到瓮安煤矿，到2008年后才迁到贵阳市白云区。2、2008年，白绍碧户的承包地（苏麻田）土一席因在征收范围内，土地证交给了副乡长宋泽会，至今未获得田地补偿款。3、2004年之后直到2016年换一卡通，白绍碧享受良种补贴一卡通的政策优惠。反证白绍碧有土地承包经营权。4、1999年7月15日，白绍碧签订了《土地承包合同书》，二审判决认为有户无人，没有签订是错误的。5、1999年7月15日签订的《土地承包合同书》表明了白绍碧有耕地4亩，从合同的内容看，发包方不得擅自变更或随意解除合同。6、根据林管字NO0015475号《瓮安县集体山林管理者》证明白绍碧享有证上所涉林权。7、雷明刚等人的书面证人证言，因证人没有出庭作证，不应该被法院采信。8、完税凭证的问题。白绍碧将公粮的钱交给当时的队长和会计何光荣，何光荣去世前交给白绍碧的。9、根据何崇海、廖光举等人的证词，第三届廖光举当队长时，才将白绍碧中大田和挨着曾开明的宅基地、自留地划分了，其他土地没有划分。10、灵芝公司强占了白绍碧的土地，瓮安法院法官让白绍碧自己去测量，因村委会不出面，白绍碧只能自己测量，灵芝公司认为是自己承包的。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十六条，虽然收回承包地的行为在2003年前，但是承包权是30年，承包权利继续有效。11，根据国务院转批《关于稳定和完善土地承包关系的意见》、《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》等规定，严禁强行改变土地权属关系，如需改变应当经县级人民政府批准。小谷才组收回土地的行为违反法律规定。12、小谷才组及第三人违法收回土地的行为，非法剥夺白绍碧的土地承包权和林权，应当承担赔偿责任。据此，白绍碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。第一，关于1989年4月4日岚关乡人民政府出具的《证明》问题，经查，在一审庭审中，茶海村委会提交该证据后，白绍碧的诉讼代理人并未就该证据的真实性提出质疑。该证据与白绍碧自认1989年户口转让瓮安煤矿相吻合，原判决予以采信并无不当。第二，关于证人证言采信的问题。首先，雷刚等人的证言并非本案认定事实的主要证据；其次，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人证言并非一概不能作为定案依据，雷刚等证人虽没有出庭，但其等人出具的书面证言能够与在案的其他证据相互印证，原判决根据庭审中双方质证的情况对上述证人证言进行审查并予以采信并不违反法律的规定。白绍碧的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于剥夺白绍碧辩论权利的问题。白绍碧在申请书中并没有提及原审审理过程中有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，故白绍碧的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，白绍碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白绍碧的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1027号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，职务理事长。 委托代理人张树德，系该社主任。 被执行人刘宽厚，男，汉族，1962年10月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨桃女，女，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨万宝，男，汉族，1955年9月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人樊文兵，男，汉族，1960年8月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘来后，男，汉族，1965年2月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王二连，男，汉族，1951年3月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘宽厚、杨桃女、杨万宝、刘来后、王二连、樊文兵借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初3309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘宽厚、杨桃女、杨万宝、刘来后、王二连、樊文兵于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款97617.62元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年8月8日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘宽厚、杨桃女、杨万宝、刘来后、王二连、樊文兵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  王靖华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23551号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：白洪斌，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告白洪斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告白洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令白洪斌偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，白洪斌与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月29日，我公司将款项付到白洪斌账户（有打款明细），合同自2015年12月29日起到2016年1月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告白洪斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吉运集团以银行转账方式支付白洪斌29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“白洪斌（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无白洪斌签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。白洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白洪斌于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告白洪斌负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告白洪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7294号申请执行人：尹某，女，1977年3月4日出生，汉族，北京市公交集团电车客运分公司司机，住北京市大兴区。被执行人:朱某，男，1978年7月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。尹某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5147号已发生法律效力。尹某向本院申请执行，要求被执行人朱某给付抚养费20500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人朱某名下位于北京市大兴区文新南街273号院25号楼3层3单元303房产，轮候查封被执行人朱某名下车牌号为×××小客车。经查，本院未发现被执行人朱某有其他可供执行的财产。申请执行人尹某亦未提供被执行人朱某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹某申请执行的抚养费20500元未受清偿。经申请执行人尹某确认，被执行人朱某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹某享有要求被执行人朱某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱某负有继续向申请执行人尹某履行债务的义务。申请执行人尹某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33115号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：盖立楠，女，1997年01月02日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省泰来县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告盖立楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周小葵，女，1973年3月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小葵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小葵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,124.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,124.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21119号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张安兴，男，1965年7月27日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张安兴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4313号 原告：王仲文，男，汉族，1963年12月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，江苏汇典律师事务所实习律师。 被告：江苏新中信电器设备有限公司，统一社会信用代码913211816902663078，住所地丹阳市延陵镇丹延路18号。 法定代表人：韦冬良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅娜，江苏恒闻律师事务所实习律师。 原告王仲文与被告江苏新中信电器设备有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人嵇伟、高欣、被告的委托诉讼代理人刘园媛、李梅娜到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人嵇伟、被告的委托诉讼代理人刘园媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付医药费69061.37元以及后续治疗医药费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年6月起，原告与被告形成劳动合同关系，但被告从未为原告缴纳社会医疗保险。2016年8月，原告因患胃癌入院手术治疗，自费支付医药费69061.37元，因被告没有为原告缴纳医疗保险，导致了原告不能享受医保待遇。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的部分诊疗票据已经获得医保赔偿，没有医保待遇损失，且双方于2018年解除了劳动关系，其后续的诊疗费用不应当由我方承担。另外，还有部分报销没有相应的诊疗过程，仅凭票据我方不予认可，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告王仲文于2009年6月到被告江苏新中信电器设备有限公司工作，月平均工资为2951.52元。原告于2016年8月10日在丹阳市中医院检查出疑似胃癌，于2016年8月13日确诊为胃癌，并于2016年8月22日至上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗，于2016年8月29日至复旦大学附属华山医院住院治疗。原告在被告处实际工作至2016年8月17日。 原告在上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗期间，共支付治疗费用5094.6元，在上海市复旦大学附属华山医院治疗期间，共支付治疗费用52679.37元。2016年8月22日至2018年10月，原告在复旦大学附属华山医院门诊治疗，共支付医疗费2925元。2016年11月至2018年10月，原告在丹阳市中医院和丹阳市延陵卫生院门诊治疗，共支付医疗费用3245.32元。 2018年10月24日，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成调解协议，约定被告于2018年10月31日前一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金22000元，双方终止劳动关系。 2019年4月29日，原告就本案纠纷向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于其受案范围为由决定不予受理。 另查明，原告的医疗费用参照城镇职工基本医疗保险的待遇标准可报销35000元，原告已通过新型农村合作医疗报销14300元。 本院认为，职工应当参加职工基本医疗保险，依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，我国现行的医疗保险体系由城镇职工基本医疗保险和城乡居民基本医疗保险组成，劳动者以个人身份参加城乡居民基本医疗保险后并不妨碍用人单位为其参加城镇职工基本医疗保险。如参保人员同时参加上述两种基本医疗保险，在其申报医疗保险待遇过程中，社保部门将自动按照报销比例较高的城镇职工医疗保险核算医疗保险待遇。本案中，被告未依法为原告参加城镇职工医疗保险，导致原告在生病后无法按照报销比例更高的城镇职工医疗保险标准享受医疗保险待遇，因此产生损失20700元（35000-14300），对此被告承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费用，因尚不确定，且双方已于2018年10月24日解除劳动关系，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告江苏新中信电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王仲文医疗保险待遇损失20700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  王 晖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10818号原告：兰翠英，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。被告：肖纪连，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：许化妮，女，1966年3月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告兰翠英诉被告肖纪连、许化妮民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月16日受理后,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告兰翠英的委托诉讼代理人谭业森到庭参加诉讼，被告肖纪连、许化妮无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰翠英向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金60000元及支付利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月2日起计算至被告清偿债务之日止）；2、两被告立即向原告偿还借款本金50000元及支付利息(利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月9日起计算至被告清偿债务之日止）；3、两被告向原告支付律师费12000元；4、本案的受理费由被告承担。事实及理由：原告和许化妮是通过老乡介绍的朋友关系，肖纪连与许化妮是夫妻关系。原告与许化妮认识后，许化妮让原告借钱给肖纪连做生意周转。2017年8月2日，肖纪连向原告借款并签订借款协议。协议约定被告向原告借款11万元，其中第一笔借款6万元，借款期限为2017年8月2日到2017年10月30日止；第二笔借款5万元，借款期限为2017年8月9日到2017年9月8日止。许化妮（系肖纪连的配偶）在借款协议上签名为肖纪连作连带保证责任。借款协议第五条约定管辖法院为广州市花都区人民法院。上述两笔借款的期限届满后，肖纪连不能按约定偿还借款本金和利息，经原告多次催讨，肖纪连于2018年1月19日和2019年3月11日两次向原告出具还款计划，并在还款计划中承诺若未履行承诺，自愿承担原告为实现债权而产生的律师费。肖纪连出具还款协议后，仍然分文未付。现为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请能判如所请。原告为证明其主张，向本院提交借款协议、收据、还款计划、委托合同、发票、转账凭证等证据为证。被告肖纪连、许化妮既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月2日，肖纪连向原告借款并签订《借款协议》，协议约定被告肖纪连向原告借款本金11万元，其中第一笔借款6万元，借款期限为2017年8月2日到2017年10月30日止；第二笔借款5万元，借款期限为2017年8月9日到2017年9月8日止，按银行当前放贷利息支付利息给原告，利息每个月5号前支付上个月的利息。借款人肖纪连、担保人许化妮在《借款协议》上签名捺印。借款协议第五条约定管辖法院为广州市花都区人民法院。原告于2017年8月2日、2017年8月9日分别向被告肖纪连转款60000元、50000元，肖纪连向原告兰翠英出具收据。借期届满后，被告肖纪连未能如期还款，经原告兰翠英多次催款，肖纪连于2017年12月2日、2018年1月19日和2019年3月11日向原告出具还款计划，并在还款计划中表示若未履行承诺，借款人肖纪连、许化妮自愿承担原告为实现债权支出的全部费用（包括诉讼、仲裁费、差旅费、律师费、保函担保费等）。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告兰翠英主张被告肖纪连向原告于2017年8月2日、2017年8月9日分别借款人民币60000元、50000元，提供了借款协议、收据等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告主张被告肖纪连归还借款本金60000元、50000元的要求符合法律规定，本院予以支持。双方约定按银行当前放贷利息支付利息，被告肖纪连逾期未归还欠款，故原告主张被告肖纪连偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月2日起计算至被告清偿债务之日止），偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月9日起计算至被告清偿债务之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告许化妮作为担保人参与了《借款协议》的签订，《借款协议》未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告许化妮应对被告肖纪连在本案所应承担的债务承担连带责任。关于原告主张律师费12000元，由于被告在还款计划中作出承诺，且原告提供了委托合同、发票等为证，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告肖纪连、许化妮未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖纪连、许化妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰翠英偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月2日起计算至还清之日止）；二、被告肖纪连、许化妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰翠英偿还借款50000元及利息(利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月9日起计算至还清之日止）。三、被告肖纪连、许化妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰翠英支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告肖纪连、许化妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一九年十一月二十一日书记员  王 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50448号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈健，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金151,502.59元，利息178,705.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,963.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计348,171.48元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金151,502.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金151,502.59元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金151,502.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330.05元，减半收取计1,665.03元，由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3405号申请执行人:桂刘军，男，1977年9月20日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被执行人：张绍洋，男，1981年12月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡艳秋，女，1982年11月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人桂刘军与被执行人张绍洋、胡艳秋民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初2519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为61860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款1428.05元，本院依法进行划拨并支付给申请人。另查明，被执行人张绍洋名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，但因未依法扣押暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找，被执行人不在该处居住，经申请人反映，该住所地的房产原系被执行人所有，因其所欠债务过多，已经在其申请执行之前卖掉用来偿还其他债务，暂时不能提供被执行人新的住所地。5.2019年11月4日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1428.05元，未执行到位标的60431.95元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保41号申请人：烟台九品调味食品有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务东里工业园。法定代表人：卫清华，经理。被申请人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台大三元食品科技有限公司名下的位于烟台市福山区规划路南的不动产以及在招商银行烟台开发区支行535902392310606、建设银行烟台裕顺嘉园支行37×××06的银行账户存款186586元。申请人以保全保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人烟台大三元食品科技有限公司名下的位于烟台市福山区规划路南的不动产以及在招商银行烟台开发区支行535902392310606、建设银行烟台裕顺嘉园支行37×××06的银行账户存款186586元。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。案件申请费1453元，由申请人烟台九品调味食品有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十一月十九日书记员  隋亚君