wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50659号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王成美，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广西百色西林县古障镇仙仁掌村XXX号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王成美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王成美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金57,266.37元，支付利息4,285.91元、逾期还款违约金962.26元，分期付款手续费40元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年5月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,266.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王成美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金57,266.37元；二、被告王成美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,266.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.66元，减半收取计615.83元，由被告王成美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1399号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：杨中玉，男，1984年9月29日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：孟小丽，女，1981年9月7日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：孟勇，男，1982年12月14日生，汉族，住江苏省高邮市。江苏公信资产经营管理有限公司与杨中玉、孟小丽、孟勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1750号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案强制执行，执行标的为888922元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月、10月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经本院查询，本院依法扣划被执行人杨中玉、孟小丽、孟勇名下银行存款共计18877.72元，其中11289元缴纳执行费，剩余7588.72元发还给申请人。3、2019年11月，本院依法查封了被执行人杨中玉名下福田牌苏Ｇ×××××、长城牌苏Ｇ×××××、欧曼牌苏Ｇ×××××号车辆三辆及被执行人孟勇名下车牌号为苏Ｋ×××××号东南牌车辆一辆，因车辆均未找到，所以暂时无法处置，其余暂无其他财产可供执行。4、2019年11月，本院执行人员传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年11月与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月十八日书记员  鹿文静
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2470号 原告：赖雪花，女，1993年3月25日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：王绍军，男，1994年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告赖雪花与被告王绍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖雪花的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告王绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖雪花向本院提出诉讼请求：判决王绍军偿还借款140000元，并支付借款140000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：赖雪花与王绍军系朋友关系。自2016年12月起，王绍军因资金周转之需陆续向赖雪花借款，至2017年8月，王绍军共向赖雪花借款140000元，并于2017年8月28日就上述借款出具《借条》一份交由赖雪花收执。此后，赖雪花多次要求王绍军还款，但王绍军均以各种理由推脱拒还。 王绍军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年12月至2017年8月期间，王绍军多次向赖雪花借款。2017年8月28日，王绍军就此前的借款向赖雪花出具借条一张，载明：“王绍军于2016年12月起至2017年8月向赖雪花借款14万元，赖雪花从网络借贷、朋友处借出资金给王绍军，现导致赖雪花被网络借贷催收，影响恶劣，王绍军愿同赖雪花一同承担，并尽快将钱还给赖雪花……”。此后，经赖雪花催收，王绍军未偿还借款。赖雪花遂于2019年9月27日向本院提起诉讼。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。赖雪花向本院提供了王绍军书写的“借条”，用于证明王绍军向其借款140000元的事实，赖雪花对其主张已经完成了举证，而王绍军经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，赖雪花与王绍军之间的借贷事实，本院予以认定。据此，赖雪花要求王绍军偿还借款140000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。王绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王绍军应于判决生效之日起十日内偿还赖雪花借款本金140000元，并支付自2019年9月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由王绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年十一月二十六日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1704号申请执行人：陈婵被执行人：颜东本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初2150号判决书，责令被执行人给付申请执行人178000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款178000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王鲁
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2323号原告：长春融鑫置业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街12号105室。法定代表人：张成德，经理。被告：大连嘉尚商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路42-1-2号。法定代表人：苗雨彬，经理。被告：大连汇盛投资有限公司，住所地辽宁省大连市人民路55号。原告长春融鑫置业有限公司诉被告大连嘉尚商贸有限公司（以下简称嘉尚公司）、大连汇盛投资有限公司（以下简称汇盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。长春融鑫置业有限公司诉称，2019年6月19日，原告与嘉尚公司、汇盛公司签订《借款合同》，约定嘉尚公司向原告借款7700万元用于资金周转，借款期限一年，时间自2019年6月19日至2019年7月18日。现此款一直未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉涉诉标的额超出我院审理的范畴，应移送有管辖权的法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一九年十一月十三日书记员  董 塔
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9559号            原告              原告：马一，男，1979年8月3日出生，回族。                  被告              被告：青岛青信置业有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南莱青路西，统一社会信用代码：91370282073280103T。      法定代表人：韩建业，总经理。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告马一撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告马一负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十一月六日                  书  记  员   于梦娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5318号 原告：王胜，男，1973年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：马元礼，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告王胜与被告马元礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加诉讼，被告马元礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决马元礼向王胜偿还借款173600元；2.请求法院依法判决马元礼向王胜支付借款利息20000元（此利息为50000元借款约定）；3.本案诉讼费由马元礼承担。事实和理由：2017年10月13日、2017年10月15日马元礼向王胜借款共计150000元，2019年6月1日马元礼向王胜借款23600元。以上都有马元礼写的借条依据，借款到期后，经王胜多次催收，马元礼一直未偿还。现王胜为了维护自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。 马元礼未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王胜2017年10月13日取款凭证、2017年10月15日取款凭证、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年10月13日王胜（户名：王涛，账号62×××45）取款49900元，2017年10月15日王胜由上述账户向马元礼（账号：62×××60）转账50000元。2019年6月1日马元礼出具三款借条，共计借款173600元。第一款内容载明为“今借到王胜人民币现金壹拾万元整，（其中伍万元作为项目股份分红），（原借据作废2017年10月15日借据）”；第二款借款内容载明“今借到王胜人民币现金伍万元整，从2017年10月13日起按月息百分之二计息直到结清此款为止。（原有借条作废2017年10月13日的借条）”；第三款借条内容载明“今借到王胜人民币现金贰万叁仟陆佰元整，（其中广元工资壹万贰仟元整，南江工资壹万元整，处理事情过路费及油费共计壹仟陆佰元整），原有条据作废。” 本院认为，马元礼经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由马元礼承担。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，马元礼欠王胜工资23600元，本院予以认定。故马元礼向王胜借款总金额173600元，有借条予以佐证，对马元礼与王胜之间的民间借贷事实本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”因马元礼向王胜出具的借条上只有一款借条注明借款利息为月息2%，该笔借款金额为50000元，利息计算时间为2017年10月13日起直到结清为止，本院予以认可；至于其他两款借条，借款金额为100000元与23600元（劳务费）并未约定借款利息，视为双方并没有约定借款利息。 据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 马元礼于本判决发生法律效力之日起7日内给付王胜173600元及资金利息（利息以50000元为基数，从2017年10月13日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，公告费300元，由马元礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 镓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保793号申请人：吉建辉，男，1966年7月2日出生，汉族，北京缘德物业管理有限公司法定代表人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被申请人：张萍，女，1975年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王新，北京市大地律师事务所律师。申请人吉建辉与被申请人张萍合同纠纷一案，申请人吉建辉向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张萍名下价值220万元银行存款或其他同等价值财产。并已提供朱惠敏名下坐落于北京经济技术开发区天宝园六里32号楼C单元102号房产一套进行担保。本院经审查认为，申请人吉建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封朱惠敏名下坐落于北京经济技术开发区天宝园六里32号楼C单元102号房产。二、查封、冻结被申请人张萍名下价值220万元银行存款或其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李 博人民陪审员  谢继强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龚亚东
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再247号原审原告：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日生，住镇江市。原审原告：韩盼盼，女，汉族，1986年8月14日生，住址同上。原审委托诉讼代理人：倪乃斌，自然情况同上，系韩盼盼配偶。原审被告：施志荣，男，汉族，1979年4月21日生，住镇江市。原审被告：袁磊，女，汉族，1986年11月13日生，住址同上。原审原告倪乃斌、韩盼盼与原审被告施志荣、袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏1111民初3264号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监285号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3264号民事判决书；二、驳回原审原告倪乃斌、韩盼盼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36485号原告：贺某，女，2010年12月30日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：贾某，系贺某之母，1983年12月16日出生。被告：北京艺熠生辉国际文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南二街12号院2号楼1层2-12，统一社会信用代码：91110112MA00CF7U39。法定代表人：郭亚男，总经理。原告贺某与被告北京艺熠生辉国际文化传播有限公司（以下简称艺熠生辉公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺某的法定代理人贾某到庭参加诉讼，艺熠生辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：判令被告返还我剩余学费8480元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，我及我的监护人与被告签订了《课程销售协议》，当时我方交纳了全部课程费用，被告为我开具了相应的收据。自2019年8月开始，被告开始陆续通知我及监护人停课。2019年9月，我的监护人和其他学生的家长发现被告门店一直紧锁，后得知其已经拖欠老师工资两个月。后经多次联系，被告于2019年9月26日为我方出具了《退款证明》，被告承诺在10个工作日内退还我剩余学费8480元，但被告并未履行其承诺，故我诉至法院，望法院判如所请。艺熠生辉公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：艺熠生辉国际少儿艺术中心（以下简称案涉商户）由艺熠生辉公司经营，对外招收适龄儿童进行声乐、主持、乐器、国画、舞蹈、表演、美术、书法等艺术培训。贺某及其监护人于2018年12月30日购买了案涉商户美术课程，交纳了学费10600元。后贺某正常进行培训工作，直至2019年8月，案涉商户陆续出现停课情况。2019年9月26日，艺熠生辉公司出具《退款证明》，载明因其经营出现问题需要结业，其承诺在10个工作日内退还贺某剩余学费8480元，并载明双方签订的报课合同自剩余学费退还至贺某家长帐户之日自动作废。经询问，贺某表示艺熠生辉公司至今尚未履行退款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艺熠生辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。根据查明的事实，贺某在艺熠生辉公司处购买培训课程并接受培训，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系。现案涉商户因艺熠生辉公司单方原因停止营业，其与贺某就退款及解除合同的约定亦系双方的真实意思表示，本院不持异议，艺熠生辉公司应当按照其承诺向贺某退费，故关于贺某主张的退费诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：北京艺熠生辉国际文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还贺某剩余学费8480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京艺熠生辉国际文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生票据金额为准）由北京艺熠生辉国际文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十日书记员  杨 晨
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审103号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人耿昆，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人夏连江，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人陈海涛，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年11月4日向本院申请强制执行京规自（房）罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]第4号处罚决定书】。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市规自委于2019年1月28日对被执行人陈海涛作出[2019]第4号处罚决定书，主要内容为：责令陈海涛自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的920.27平方米土地上的房屋和硬化铺面，恢复土地原状。现市规自委向法院申请强制执行，请求强制执行拆除在非法占用的920.27平方米土地上的房屋和硬化铺面。经审查，本院认为，申请执行人市规自委作出的[2019]第4号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人陈海涛在法定期限内既未向自然资源部或北京市人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行京规自（房）罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》，本院准予执行，并由北京市房山区人民政府组织实施执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年十一月二十六日书记员  张 冉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更983号 罪犯苏庆宽，男，1991年12月27日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省曲阜市人民法院于2013年3月12日作出（2012）曲刑初字第142号刑事判决，以被告人苏庆宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年12月8日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第10213号刑事裁定，对罪犯苏庆宽减去有期徒刑一年。2017年11月6日，山东省日照市中级人民法院作出(2017)鲁11刑更404号刑事裁定，对罪犯苏庆宽减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯苏庆宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏庆宽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏庆宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏庆宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏庆宽减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2108号 原告：刘荣义，男，汉族，1980年10月11日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘荣义诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣义向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资97000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做施工员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作350天，应得工资105000元，但刘荣洪仅支付原告生活费8000元，尚欠原告97000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资97000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘荣义的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做施工员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作350天，应得工资105000元。刘荣洪已经支付原告8000元，余款97000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做施工员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬97000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘荣义劳务报酬玖万柒仟圆（97000.00元）； 二、驳回原告刘荣义的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初201号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄雪立，女，1976年5月7日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被田阳县公安局取保候审。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉[2019]226号起诉书，指控被告人黄雪立涉嫌犯诈骗罪，并认为被告人黄雪立犯罪后能主动到案并如实供述罪行，且已全部退出赃款，表示认罪认罚。建议判处被告人黄雪立有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 辩护意见被告人黄雪立对公诉机关的指控均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2012年1月间，被告人黄雪立采用虚假出资、伪造鱼塘承包协议书等材料，虚构其自筹资金承包田阳县百育镇四那村那笔屯鱼塘的事实，以其名义设立“田阳县雪立养鱼场”微型企业，骗取国家微型企业资本金补助资金共计21000元。案发后，被告人黄雪立于2019年7月18日退还所骗取的21000元。2019年6月19日，被告人黄雪立经办案民警电话传唤后，主动到案并如实供述其罪行。 本院意见被告人黄雪立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家微型企业资本金补助资金共计21000元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依法应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在案发后经电话传唤能够自动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且积极退回全部赃款，亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄雪立犯罪情节较轻，认罪认罚，亦有悔罪表现，且无犯罪前科，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯亦无重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，本院决定对被告人黄雪立从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。 判决主文一、被告人黄雪立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已全部缴纳。） 二、本案中退缴的21000元，由暂扣机关依法没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 许 祥 二〇一九年十一月六日 书记员 黄璐莹
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执459号之一 申请执行人：山西恩吉拉文化传媒有限公司，住所地壶关县。 法定代表人：杜晶晶，任公司总经理。 被执行人：秦瑞斌，男，汉族，身份证号：×××。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民初67号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦瑞斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦瑞斌在中国工商银行×××账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72196号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：何科均，男，1991年6月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何科均借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告何科均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何科均偿还借款本金10095.84元;2、何科均偿还借款期限内利息1199.38元；3、何科均支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何科均承担。被告何科均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人何科均与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12041.88元，其中541.88元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1000.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何科均约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称何科均自2018年3月1日开始逾期，截至2019年11月5日，何科均尚欠借款本金10095.84元，利息1199.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何科均应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何科均与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何科均应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何科均签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何科均应当按期支付利息并偿还本金。现何科均逾期还款，国美公司要求何科均偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何科均经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何科均于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10095.84元、借款期限内利息1199.38元；二、被告何科均于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10095.84元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告何科均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民特709号 申请人：王贵铭，男，1987年6月26日出生，住吉林市龙潭区。 被申请人：李成江，男，1974年1月2日出生，住吉林市昌邑区。 申请人王贵铭与被申请人李成江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。申请人王贵铭于2019年11月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王贵铭撤回申请。 审判员  马学彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许柏松
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1634号申请执行人：孔某，男，1988年12月30日出生，汉族，住单县。被执行人:张某1，女，1984年6月12日出生，汉族，住单县。被执行人:张某2，男，1953年7月17日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人孔某与被执行人张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）鲁1722民初1096号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款55000元。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年9月2日作出（2019）鲁1722执1634号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权55000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1096号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张某2二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初302号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)。   被告人秦永亮，男，1981年8月31日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市，2018年3月6日，因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日，2018年3月21日，被长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒二年。2019年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪，被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2019年6月19日，经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉(2019)229号起诉书指控被告人秦永亮犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人秦永亮及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控:   2018年1月至2月期间，被告人秦永亮多次在××区号的家中及村口等地向他人贩卖毒品“筋”。   1、2018年1月份的一天，被告人秦永亮在本区西旺村以100元1包的价格向吸毒人员韩某贩卖毒品“筋”1包，得现金100元。   2、2018年2月7日，被告人秦永亮在本区西旺村以100元1包的价格向吸毒人员桑某贩卖毒品“筋”1包，得现金100元。   3、2018年2月16日，被告人秦水亮在××区号的家中以100元1包的价格向吸毒人员王某1贩卖毒品“筋”1包，得现金100元。   2018年3月6日，长治市公安局郊区分局民警在本区黄碾镇西旺村西街155号抓获秦永亮，并当场在其家中查获疑似毒品1小包，经长治市公安局郊区分局民警称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定，在秦永亮处查获的毒品含甲卡西酮及咖啡因成分，净重0.58克。   公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦永亮多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦永亮有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。   被告人秦永亮对起诉书指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，认罪认罚，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为：被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，符合坦白，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚；其犯罪情节轻微，系初犯，希望法庭对其可以从轻减轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获证明、收缴物品清单、常住人口基本信息、情况说明、认罪认罚情况说明、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等书证;证人桑某、韩某、王某1、王某2证言;被告人秦永亮的供述与辩解;鉴定意见;检查、辨认等笔录；视听资料等证据在案证实，被告人秦永亮亦自愿认罪认罚，足以认定。   本院认为，被告人秦永亮多次向多人贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与查明事实、法律规定相符，予以采纳。被告人到案后均如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。   长治市公安局潞州区（原郊区）分局依法扣押的毒品一包，由扣押机关予以没收，依照相关法律规定处理。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:   一、被告人秦永亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇二二年六月九日止），并处罚金2000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、被告人秦永亮贩卖毒品非法所得款300元，由本院予以追缴，上缴国库。   三、扣押物品毒品一包，由长治市公安局潞州区（原郊区）分局予以没收，依照相关法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长   黄河龙   人民陪审员 梁彩兰   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年十一月十二日   法官 助理 崔小雷   书 记 员 李 浩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7537号 原告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W（1-1）。 法定代表人：杨亚瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。 被告：任遵贵，男，1966年9月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告蒙任遵贵商品房买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司委托诉讼代理人王建国，被告任遵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告签订的紫金豪庭小区5#1801号房屋的商品房买卖合同无效；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：紫金豪庭小区的商品房由原告公司开发建设2015年4月2日原告被告双方签订商品房买卖合同，把紫金豪庭小区5#1801号房屋备案在被告的名下，但被告没有支付合同的价款。双方也不存在房屋买卖的真实意思表示，签订买卖合同是由于其他原因形成的。由于原告被告双方没有房屋买卖的真实意思，且被告也没有履行合同的义务，双方的买卖合同是无效的。请准予所请。 任遵贵辨称，田玉俊承包紫金豪庭A区建设工程，我是田玉俊工地的现场负责人，从2013年11月就在该工地现场负责，田玉俊在2014年度欠我工资14万元，没有钱付，用紫金豪庭A区5#1801号房屋的首付款137,934元抵付我工资，我与原告签订了房屋买卖合同，进行了备案。按揭贷款一直偿还到2017年12月份，鑫鼎公司将所欠贷款还清了，就没有再偿还贷款，我一直在工地上负责着，也一直拖欠着我工资。合同是有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月2日，鑫鼎公司与任遵贵签订商品房买卖合同（网上备案合同号号），任遵贵购买鑫鼎公司开发的紫金豪庭小区5#1801号室商品房，约定房产的价格为元，首付款137,934元，余款370,000元，办理银行按揭贷款。签订合同后，任遵贵没有支付首付款，鑫鼎公司在中国工商银行股份有限公司蒙城支行办理了按揭贷款，收取了贷款，并按期偿还利息，并于2017年12月28日将贷款全部结清。张文进原是鑫鼎公司的法定代表人。任遵贵称，田玉俊承包紫金豪庭建设工程，在2014年度欠其工资14万元，没有钱付，用案涉房屋的首付款137,934元抵付了所欠的工资，但任遵贵未提供证据证明各方进行了结算，未提供证据证明达成了以鑫鼎公司房产抵付田玉俊欠任遵贵工资的抵债协议。 本院认为，本案任遵贵与鑫鼎公司签订了买卖合同，将涉房产虽备案登记至其名下，但任遵贵不能提供证据证明各方进行了结算，不能提供证据证明达成了以案涉房产备案至其名下以抵付田玉俊欠其工资的抵债协议。本案所涉房产办理按揭贷款后，所贷贷款由鑫鼎公司收取，贷款由鑫鼎公司偿还，双方以签订商品房买卖合同的形式，违规套取银行贷款；即使如任遵贵陈述因田玉俊欠其工资，将鑫鼎公司该处房产备案至其名下，也是为田玉俊偿还其工资提供的一种担保；鑫鼎公司与任遵贵不存在真实的买卖房屋的意思表示，双方签订房屋买卖合同行为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下： 蒙城县鑫鼎置业有限公司与徐尊军签订的关于紫金豪庭B区8#901室商品房买卖合同（网上备案合同号201601050051号）无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1043号罪犯张思燕，男，1984年9月23日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年12月9日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人张思燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128701.07元。其他同案被告人不服，提出上诉。2011年8月11日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑二终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月16日交付执行（刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止）。此后至2017年12月28日前，张思燕获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了张思燕本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张思燕在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议对罪犯张思燕予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯张思燕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张思燕已执行刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯张思燕假释的建议，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯张思燕予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3535号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，职务：行长。   委托代理人：穆培培，女，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。   被告：崔玉明，男。   被告：葛素英，女。   被告：陈亚强，男。   委托代理人：陈明则，男。   被告：郭宇霞，女。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告崔玉明、葛素英、陈亚强、郭宇霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人穆培培，被告陈亚强的特别授权代理人陈明则到庭参加了诉讼，被告崔玉明、葛素英、郭宇霞经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔玉明、葛素英偿还贷款本金94987.67元及截至2019年7月20日的利息含罚息19893.2元，并按年利率13.26%支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、被告陈亚强、郭宇霞对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告崔玉明向原告贷款9.5万元，双方签订《贷款合同》，约定贷款期限为2017年4月21日至2018年4月20日，贷款年利率为10.2%，按月结息。被告葛素英作为崔玉明的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告陈亚强作为崔玉明的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告陈亚强对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。被告郭宇霞作为陈亚强的配偶，向原告出具了《保证人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告未按约向原告支付贷款本息。2018年4月20日贷款全部到期，原告多次向被告催要，被告未归还原告全部贷款本息。被告陈亚强、郭宇霞作为保证人应承担保证责任。   被告陈亚强辩称：对原告的起诉认可。   被告崔玉明、葛素英、郭宇霞未到庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；   2、被告崔玉明、葛素英的身份证复印件及马厂镇凹里村村委证明复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   3、被告陈亚强、郭宇霞的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   4、贷款合同一份，证明2017年4月21日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为9.5万元，贷款期限为自2017年4月21日起至2018年4月20日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期年利率13.26%；   5、借款人配偶承诺及保证书各一份，证明葛素英作为崔玉明的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   6、保证合同及担保书各一份，证明为保证还款，被告陈亚强为被告崔玉明的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；   7、担保人配偶承诺及保证书各一份，证明被告郭宇霞作为陈亚强的配偶，向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   8、借据一支，证明原告依约发放贷款9.5万元；   9、利息计算明细一份，证明截至2019年7月20日，被告欠本金94987.67元，利息含罚息19893.2元，合计114880.87元。   被告陈亚强对原告提供的证据均认可。   被告陈亚强未提供证据。   经审理查明：2017年4月21日，被告崔玉明与原告签订《贷款合同》，约定被告崔玉明向原告借款95000元，贷款期限为2017年4月21日至2018年4月20日，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平加收30%。被告葛素英作为崔玉明的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告陈亚强作为崔玉明的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告陈亚强对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告郭宇霞作为陈亚强的配偶，向原告出具了《保证人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告于2017年4月21日将95000元转至被告崔玉明账户。2018年4月20日合同到期，被告未按约全部归还原告贷款本息。截至2019年7月20日，被告欠原告贷款本金94987.67元及利息含罚息19893.2元。   本院认为：被告崔玉明、葛素英、郭宇霞经本院传唤后未到庭，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方均应严格按合同约定履行各自的权利义务以实现合同目的。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告崔玉明、葛素英未按约定归还本息，被告的行为构成违约，应按双方签订的合同履行归还借款本息的义务。被告陈亚强、郭宇霞作为担保人应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任，被告陈亚强、郭宇霞在承担保证责任后有权向债务人崔玉明、葛素英追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告崔玉明、葛素英于判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金94987.67元及截至2019年7月20日的利息、罚息19893.2元，自2019年7月21日起按年利率13.26%支付利息至清偿之日止。   二、被告陈亚强、郭宇霞对以上确定的债务对原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告陈亚强、郭宇霞在履行保证责任后有权向被告崔玉明、葛素英追偿。   如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1299元，由四被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 捷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10466号原告：广州市绣林康体设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇樟边村民中路沙英岗工业区12号101。法定代表人：王菲。委托诉讼代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天骄，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：昆明凯固体育设备有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区江岸小区54幢5单元602号。法定代表人：倪小平。本院在审理原告广州市绣林康体设备有限公司诉被告昆明凯固体育设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市绣林康体设备有限公司以与被告昆明凯固体育设备有限责任公司达成和解为由于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市绣林康体设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市绣林康体设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费4275元，由原告广州市绣林康体设备有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王雅佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19361号原告：管为涛，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告管为涛与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管为涛委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管为涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资6040元；2.被告支付原告经济补偿金65700元，以上合计71740元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：管为涛工种为企业管理人员，月收入5800元，与万福公司合同始期为2010年9月25日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了管为涛和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付管为涛3月9日至3月24日工资3093.33元以及解除劳动关系经济补偿52200元。2019年3月14日，本院做出了（2019）粤2071民特342-458号民事裁定，裁定管为涛与万福公司于2019年3月11日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效，即万福公司应分别支付管为涛2018年9月至2019年3月工资7032.73元、7032.73元、7032.73元、7032.73元、6939.71元、4772.76元、2183.23元。管为涛提供的中国建设银行个人账户收入交易明细显示，管为涛2018年4月至同年8月的工资分别为7049.6元（3524.8元+3524.8元）、7049.6元、7049.39元（1800元+5249.39元）、4504.76元、7049.6元。以上12月工资共计74729.57元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。管为涛合同解除前12个月平均工资为6227.46元（74729.57元÷12个月），万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向管为涛支付2019年3月9日至3月26日的工资3736.48元（6227.46元÷30天×18天），管为涛主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，管为涛与万福公司合同始期为2010年9月25日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为56047.18元（6227.46元×9个月）,管为涛主张超出部分，证据不足，本院予以驳回。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告管为涛2019年3月9日至同月26日工资3736.48元、解除劳动合同的经济补偿金56047.18元；二、驳回原告管为涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周晨，女，1973年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。法定代表人：竺凯，上海市长宁区城市管理行政执法局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾洪辉，上海市长宁区人民政府区长。再审申请人周晨因行政处罚决定及行政复议决定诉被申请人上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁区城管执法局)、上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晨申请再审称，长宁区城管执法局执法程序违法,采用的关键证据案涉检测报告系违法证据,该局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)及长宁区政府所作长府复字(2017)第89号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，长宁区城管执法局在接到投诉，反映新华路102室房屋装修时损坏房屋承重结构后，根据法定程序进行了调查取证,所获取的相关证据合法有效。本案案涉检测报告的检测单位及检测人员具有相应的检测资质，房屋检测符合房屋质量检测的相关规程，且在听证过程中告知检测报告内容并听取了周晨的意见。故长宁区城管执法局根据在案的现场调查所拍摄的照片、检查笔录、询问笔录以及案涉检测报告等证据，认定周晨存在损坏房屋承重结构的行为。长宁区城管执法局在依法进行听证听取周晨陈述申辩，履行了处罚前事先告知义务后，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项和《上海市住宅物业管理规定》第七十六条的规定作出本案被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。长宁区政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因周晨申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，周晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周晨的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3380号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：赵向东、周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王国志，男，汉族，1986年8月20日出生，住大庆市。被告：赵丽娜，女，汉族，1987年5月8日出生，住址同上。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告王国志、赵丽娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日受理，原告广发银行股份有限公司大庆支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司大庆支行撤回起诉处理。审判员 贾 彪二〇一九年十一月七日书记员 王海洋
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初3209号原告：陈红彩，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：宝丰县翔隆置业有限公司，住所地：宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码914104210992083025。法定代表人：张胜魁，任公司总经理。原告陈红彩与被告宝丰县翔隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈红彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红彩撤回起诉处理。审判员  王亚超二〇一九年十一月二日书记员  李世洋附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5432号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：朱永浩，山东鑫士铭(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭(济南)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人：陈志超，董事长。一审被告：周锁华，男，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被申请人山东华东三一工程机械有限公司、一审被告周锁华买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终7816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏省苏中建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十五日法官助理肖俊书记员王福梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8824号 原告：广西乘帆企业管理咨询有限公司，住所地南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城25栋2号商铺，统一社会信用代码91450100315868613L。 法定代表人：常虹，总经理。 委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：南宁市研祥装备科技有限公司，住所地南宁市那洪大道7号，统一社会信用代码9145010007909001XY。 法定代表人：陈志列，董事长。 委托诉讼代理人：刘晶，系该公司员工。 原告广西乘帆企业管理咨询有限公司（以下简称“乘帆公司”）与被告南宁市研祥装备科技有限公司（以下简称“研祥公司”）合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告乘帆公司的委托诉讼代理人朱懋伟、被告研祥公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还购房定金共计600000元；2.判决被告按照年利率6%标准向原告支付自2019年8月15日起至定金返还之日的资金占用费，暂计至2019年9月22日为1900元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由： 原告于2019年8月15日购买位于南宁市江南区×××号房南宁研祥智谷A1栋126号商铺，商铺面积为87.4平米，单价为20000元/平米，总价款为1748000元，并于当日支付了购房定金300000元，约定一个星期内签订商品房买卖合同，被告同时向原告出具了收到300000元的收款收据。后被告通知因其自身原因拒不出售，原、被告双方的合同约定合法有效，被告理应按照约定签订商品房买卖合同，但因被告未履行合同义务，单方无理由拒不出售原约定的商铺，严重违反了合同约定。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所求。 被告研祥公司答辩称，一、对原告要求双倍返还购房定金60万元的诉讼请求不予认可，被告出具的收据中已经明确30万的性质为诚意金，而非原告所称定金。根据《中华人民共和国担保法》，定金应当以书面的形式约定；二、对原告要求被告支付的资金占用费及诉讼费的诉讼请求不子认可。由于涉案房屋洗手间按物业管理规定不能随意改造，但原告要求购房后改造洗手间，导致原被告就涉案房屋没有达成购买的合意。被告多次通知原告返还诚意金收据，即便原告起诉后，我方还多次联系原告进行沟通，但原告拒绝返还收款收据，导致被告至今未能退款的原因在原告自身，被告不应该承担所谓的资金占用费，而且原告主张的资金占用费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年8月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付300000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明被告收到原告交来的南宁研祥智谷A1栋126号房购房诚意金300000元。2019年9月3日，原告与案外人吴爱健的微信聊天记录载明，原告催促被告办理退款手续，且被告已经为原告办理了退款申请审批手续。 另查明，案外人吴爱健系被告南宁市研祥装备科技有限公司公司员工。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为,原、被告之间已形成合同法律关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。根据《合同法》第93条第一款：“当事人协议一致，可以解除合同。”的规定，现根据原告提供的微信聊天记录，可得知原、被告双方就自愿解除合同已达成合意，本院对于双方自愿协议解除合同的事实本院予以确认。关于原告主张被告双倍返还定金的问题。在被告向原告出具的收款收据中已明确载明收到原告300000元为诚意金，并非明确约定为定金，故原告主张双倍返还定金600000元，本院不予支持。而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告有义务退还已实际收取的诚意金300000元。被告逾期退还款项，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应责任。原告主张按年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以确认。现原告主张资金占用期间的利息损失自2019年8月15日起算的问题。根据原告提供的聊天记录，证实2019年9月3日原告通过被告公司员工向被告催收款项的事实。原告催收后，可以给予被告七天的合理还款期限。则被告应向原告支付的逾期利息损失为：以300000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南宁市研祥装备科技有限公司向原告广西乘帆企业管理咨询有限公司返还诚意金300000元及逾期利息损失（利息计算：以300000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告广西乘帆企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4910元（已减半收取），由被告南宁市研祥装备科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4964号 原告：魏洪英，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 被告：张云峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县，暂住福建省厦门市集美区。 原告魏洪英与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪英及其委托诉讼代理人李巧惠、朱金炉,被告张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人魏洪英，借款人张云峰。 二、借款金额： 原告魏洪英主张通过银行转账支付两笔借款分别为30000元和50000元，借款金额共80000元。 被告张云峰确认其中30000元为借款，辩称另50000元系原、被告双方恋爱期间原告自行转账支付给被告，并非借款。 本院认为，就本案中的第二笔50000元款项是否为借款，原告魏洪英提供银行转账凭证证明，张云峰辩称该款并非借款，张云峰应当对其主张提供证据证明，但张云峰无法提供证据予以证明，魏洪英亦不予认可，故本院不予采信。结合魏洪英提供的银行转账记录、微信聊天记录及款项支付时原、被告双方系恋爱关系，本院确认本案两笔30000元、50000元款项均系借款，借款金额共80000元。 三、借款期限：其中30000元借款约定2至3个月偿还，另一笔50000元借款未约定借款期限。 四、借款利息：未约定。 五、约定逾期利息情况：未约定。 六、约定违约责任情况：未约定。 七、借款支付时间、数额和方式：魏洪英通过银行转账分别于2018年4月4日、2018年7月4日支付张云峰借款30000元、50000元，共80000元。 八、偿还本金情况： 原告魏洪英提出借款本金80000元均未偿还。 被告张云峰辩称其中50000元已于2018年春节期间偿还，另30000元应以其代魏洪英购买石斛的费用23520元及代为支付叉车的费用800元予以抵销。 本院认为，张云峰提出本案中的50000元借款已经偿还，但无法提供证据予以证明，魏洪英亦不予认可，且张云峰提出的还款时间为2018年春节期间，早于50000元借款的支付时间（2018年7月4日），有悖常理，本院不予采信。张云峰主张以代为支付购买石斛、代付叉车的费用抵销本案借款，但无法提供证据证明其代为支付该些费用，魏洪英亦不予认可且不同意抵销，故本院对张云峰上述辩解不予支持。本案尚无证据证明张云峰偿还了借款。 九、魏洪英的诉讼请求：1.张云峰立即向魏洪英偿还借款本金80000元整及利息（利息按照年利率6%标准，从起诉之日2019年8月26日起计算至实际还款之日止）；2.张云峰承担本案诉讼费等费用。 以上事项有魏洪英提供的微信聊天记录、银行转账记录以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，结合魏洪英提供的银行转账记录，本院确认本案借款80000元已实际支付，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案中有30000元借款双方约定2至3个月偿还，另一笔50000元借款未约定借款期限，现魏洪英主张张云峰偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现魏洪英主张张云峰以80000元为基数，自起诉之日即2019年8月26日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张云峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪英借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为计算基数，自2019年8月26日起按照年利率6%计至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张云峰负担，该款被告张云峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月十九日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4929号上诉人（原审原告）：卢某1，女，1981年5月17日生，汉族，农民，住赫章县。上诉人（原审被告）：卢某2，女，1985年9月28日生，汉族，农民，住赫章县。原审第三人：卢某3，女，1975年3月17日生，汉族，住赫章县。原审第三人：卢某4，女，1979年3月13日生，汉族，住赫章县。上诉人卢某1因与上诉人卢某2、原审第三人卢某3、卢某4共有、法定继承纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初24号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院生审。上诉人卢某1预交的二审案件受理费4450元，退回上诉人卢某1；上诉人卢某2预交的二审案件受理费4450元，退回上诉人卢某2。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初536号 原告：黄小勇，男，汉族，1966年4月3日出生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：陈建辉，男，汉族，1984年6月19日出生，住浙江省缙云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 原告黄小勇为与被告陈建辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月16日诉至本院，诉请：1.被告陈建辉赔偿原告各项损失193717.3元；2.被告人保宁波分公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），在商业险范围内一并处理赔偿。诉讼过程中，被告人保宁波分公司申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。本案适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理。原告黄小勇的委托诉讼代理人杨斌、被告陈建辉、被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人李乐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年6月29日8时25分许，陈建辉驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿菁华路由西往东至聚贤路右转时，与黄小勇驾驶电动自行车沿聚贤路由北往南至菁华路直行时发生碰撞，造成黄小勇受伤、二车不同程度受损的交通事故。交警部门认定陈建辉负事故全部责任。浙Ｂ×××××小型轿车在被告人保宁波分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保了不计免赔险）。 原告受伤后住院治疗10天，已产生住院及门诊医疗费共计10289.3元。其中，原告黄小勇自己支出384.4元。人保宁波分公司先行预付医疗费10000元，其中9904.9元已实际用于原告治疗，剩余95.1元由被告陈建辉领走。被告陈建辉已另行支付原告1000元。 原告自行委托宁波诚和司法鉴定所对其伤残等级、休护时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所于2019年1月7日作出甬诚司鉴[2018]临鉴字第3071号司法鉴定意见书，鉴定意见：黄小勇因交通事故致右股骨颈骨折，经手术治疗，目前遗留右髋关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；建议伤后休养时间7个月、护理时间3个月、营养期限2个月；待黄小勇右股骨颈骨折完全愈合后，建议拆除内固定，一般建议8000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）；原告右股骨颈骨折，经手术治疗，可能会出现右股骨头无菌性坏死，建议密切观察，如果出现右股骨头无菌性坏死，则需继续治疗，具体费用以实际发生为准。原告支出鉴定费2600元。 本院根据被告人保宁波分公司申请，委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2019年7月26日出具甬童司鉴[2019]临鉴字第861号司法鉴定意见书，鉴定意见：黄小勇因交通事故致右股骨颈骨折，经住院手术治疗，目前遗留右髋关节功能障碍的伤残等级鉴定为十级。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的医疗费发票、医院费用汇总清单、原、被告陈述以及本院委托鉴定的司法鉴定意见书等证据予以证明。 关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下： 一、医疗费10289.3元。 二、拆除内固定的后续治疗费 结合治疗情况、司法鉴定意见，酌定确定拆除内固定的后续治疗费为8000元。 三、住院伙食补助费 结合原告住院天数，本院认定住院伙食补助费300元。 四、营养费 结合鉴定意见，本院认定营养费1800元。 五、护理费 根据鉴定意见，本院确定护理期限为90日；结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为10天，出院后护理期间为80天；住院期间为完全护理，出院后为部分护理，本院认定原告护理费9000元（180元/天×10天+90元/天×80天）。 六、误工费 因受伤持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，结合鉴定报告，本院认定原告误工期为192天，原告要求按照180元/天计算误工费未超过宁波市平均工资标准，主张合理，故本院认定原告误工费34560元（180元/天×192天）。 七、残疾赔偿金 原告为农村户籍，提供的证据不足以证明适用于城镇居民标准赔偿，故本院按照农村居民标准计算残疾赔偿金为67266元（33633元/年×20年×10%）。 八、鉴定费2600元。 九、交通费 根据就诊情况，本院酌定为350元。 十、精神损害抚慰金 根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定为5000元。 上述共计139165.3元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈建辉对交通事故发生负全部责任，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告人保宁波分公司作为被告陈建辉所驾驶车辆交强险、商业三者险的保险人，依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认定原告受伤产生损失139165.3元，其中鉴定费2600元两被告一致确认不属于保险理赔范围，应由被告陈建辉赔偿，加上陈建辉从医院领走的保险公司医疗费赔付款中剩余的95.1元、扣除陈建辉已经赔付原告的1000元，被告陈建辉尚需赔偿原告1695.1元。被告人保宁波分公司已经赔付10000元，尚需赔偿126565.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄小勇因本起事故造成的损失126565.3元； 二、被告陈建辉应赔偿原告黄小勇因本起事故造成的损失1695.1元； 上述第一、二款项两被告应于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4174元，减半收取2087元，由原告负担705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1364元，由被告陈建辉负担18元；鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈佩佩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3070号 原告：朱从美，男，1965年3月19日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：周宝顺，男，1969年11月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告朱从美诉被告周宝顺、周忠华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱从美及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告周宝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告周忠华的起诉，原告的申请，符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告朱从美向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年1月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告周宝顺因资金周转需要向原告借款60000元，月利率1.68%，于2016年7月1日到期，由被告周忠华提供连带责任担保。借款到期后，二被告一直没有还款。 被告周宝顺未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年1月1日借据一份，证明周宝顺向原告借款60000元，并约定月利率1.68%及借款期限，由周忠华、刘亚峰提供担保。 对原告提供的证据无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告周宝顺因资金周转需要曾于2016年1月1日前向原告朱从美借款。后双方于2016年1月1日进行结算，被告尚欠原告借款本金60000元，约定于2016年7月1日前还清，月利率1.68%。被告并向原告出具借据一份。被告周忠华及案外人刘亚峰在借据的担保人处签名、摁印，约定如到期不还，连本带息带息由其负责归还，直到本息还清为止。原告认可被告周忠华已经归还本金30000元。余款本息，二被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年7月以来，在江苏省法院系统以朱从美为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为30件，诉讼标的总额为1374620元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告朱从美以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与周宝顺、周忠华签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告周宝顺应当返还原告朱从美借款本金30000元，在2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宝顺返还原告朱从美借款30000元，并承担该款占用期间的使用费用（自2016年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起算至款项实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱从美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交275元），公告费560元，合计人民币1110元，由被告周宝顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张荣荣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8865号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：卢思静，男，1982年10月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告王仲正诉被告卢思静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1878号 原告：潘树红，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王超，男，1985年6月16日出生，汉族，江苏省邳州市人，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告潘树红与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 潘树红诉称，1.判令王超偿付潘树红欠款152000.00元；2.本案的诉讼费用由王超承担。事实和理由：潘树红与王超系朋友关系，2018年4月15日潘树红与案外人平邑金原矿业有限公司（负责人为余刚）签订了一份石料购销合同，合同对有效期、数量、价款、质量等均作了明确约定（具体内容见“石料购销合同”），合同签订后，潘树红委托王超将石子从山东省临沂市平邑金原矿业有限公司处托运至山东省枣庄市薛城区枣庄港处，在王超托运的过程中，王超没有经过潘树红的同意，私自将潘树红价值152000元的石子出售给他人，为此潘树红多次要求返还此款，但是王超一直不予返还，最后经过协商，明确约定此款152000.00元视为王超向潘树红的借款，王超于2018年7月27日出具了借条一份，并约定于2018年8还款（具体内容见“借条”），后原告多次向被告催要该借款，被告至今拒不偿还，特诉讼至法院。 王超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，潘树红与王超一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，王超早在2001年就从邳州市邢楼镇搬至邳州市车夫山镇梁河村梁王城组居住至今，本案王超的住所地和经常居住地都在邳州市，应由邳州市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告仅在诉状中称，王超居住山东省枣庄市台儿庄区西苑小区16栋1单元西户，并没有证据证明王超居住在此地，也没有证据证明其合同履行地为台儿庄区，且王超亦不认可，王超在管辖异议申请中，自认其居住于江苏省邳州市车夫山镇梁河村梁王城组居住至今，故本案的管辖法院应为江苏省邳州市人民法院，本院无权管辖，本院将本案移送该市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 王超对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省邳州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月八日 书记员  范国庆
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审776号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 负责人：张怀业，该局局长。 委托代理人：徐卫强、**培，均系该局工作人员。 被执行人：刘素真，女，1964年12月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的蓬江市场监管处字〔2018〕98号《行政处罚决定书》中对被执行人刘素真处以没收违法所得1000元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,行政机关向当事人合法送达行政决定书后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局于2018年10月25日作出蓬江市场监管处字〔2018〕98号《行政处罚决定书》，并于2018年10月31日拟向被执行人刘素真直接送达，但被执行人刘素真拒绝签收，该过程已被申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局拍照记录下来，已构成留置送达。该决定书中告知当事人如不服该处罚决定的，可在60日内申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局至迟应于2019年7月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局在《申请执行书》中确认被执行人刘素真在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局关于强制执行蓬江市场监管处字〔2018〕98号《行政处罚决定书》中对被执行人刘素真处以没收违法所得1000元的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林惠敏