wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢70号申请执行人：李全民，男。被执行人：泰安市中和置业有限公司，组织机构代码69541303-8，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。被执行人：曲阜市王庄镇纸坊村民委员会，住所地：曲阜市王庄镇纸坊村。申请执行人李全民与被执行人泰安市中和置业有限公司、曲阜市王庄镇纸坊村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）济民初字第133号民事判决书和申请执行人的申请，本院于2019年6月3日恢复立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。二、本院执行期间，2019年8月30日前往被执行人住所地进行实地调查，并现场拍摄照片存档。三、本院于2019年6月12日扣划被执行人曲阜市王庄镇纸坊村民委员会在曲阜市××庄镇农村财务代理中心90804040020100007593账户存款10万元。四、本院依据法律规定，对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院2019年11月13与申请执行人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序。六、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月十四日书记员  宋 甜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28609号原告雒某1，女，1987年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告雒某2，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告雒某1诉被告雒某2所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告雒某1、被告雒某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某1诉称：被告系原告父亲，原告已经成家，现原告家庭及被告均在涉院内居住，为了防止原告今后产生纠纷，故被告于2019年主持原被告进行分家。通过分家确定涉诉宅院内，南房西侧3间归二女儿雒某1所有。为了防止今后发生纠纷，确定房屋产权，现原告特诉至法院请求判令：1．确认顺义区×××号院，院内南房西侧3间归二女儿雒某1所有；2．诉讼费用由被告承担。被告雒某2辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明：雒某2与雒某1系父女关系。涉诉顺义区×××号宅基地登记在雒某2名下，显示其建房时间为1987年4月，家庭人口为4人。雒某1主张涉诉宅院内房屋其曾参与出资建造。本院另查明雒某2与雒某1均系城镇户口。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、宅基地使用证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，雒某1请求确认顺义区×××号院院内南房西侧3间归其所有，雒某2对此予以认可，双方对案件事实并无争议，故该案没有诉的利益，双方不存在实质纠纷。鉴此，本院对雒某1的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雒某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月十二日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初5612号   原告：王某，住宁夏永宁县。   委托诉讼代理人：刘某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。   被告：郭某，住宁夏银川市。   被告：曹某，住宁夏固原市。   原告王某与被告郭某、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开进行了审理。   王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭某、曹某共同赔偿王某受伤的人身损害各项经济损失180439.96元（详见赔偿核算清单）；2.本案诉讼费由郭某、曹某承担。事实与理由：2019年3月，郭某、曹某共同承包了中盛建设集团有限公司承建的位于银川市西夏王陵地下博物馆建设项目。王某受雇于郭某、曹某在该工程现场从事施工。2019年3月13日下午16时30分许，王某在工地脚手架上施工过程中，因王某从郭某、曹某提供的活动脚手架上摔下身体严重受伤。受伤后，被紧急送往宁夏回族自治区医院急诊救治并住院治疗20天。王某出院后，因伤势一直未能痊愈，继续门诊治疗并自行花费部分医疗费用，其后期还需择期进行内固定物取出手术，将产生巨额后续医疗费用。为此，王某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、郭某、曹某支付王某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费用共计65000元，于2019年12月15日前支付3万元；下剩35000元于2020年2月28日前支付完毕；   二、如郭某、曹某逾期支付上述第一笔款项，则王某有权就下剩全部款项申请人民法院强制执行。   三、案件受理费1202元，减半收取601元（实收601元），由王某负担301元，由郭某、曹某负担300元（已当庭支付王某）。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 张 梅   人民陪审员 马素梅     二〇一九年十一月十四日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2312号原告：张楠楠，男，汉族，2002年6月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告张楠楠诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张楠楠委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张楠楠向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资6911元（2018年12月至2019年4月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年7月进入被告洛阳金达利鞋业有限公司，担任成型前段工作，工作期间无怠工、旷工。双方未签订劳动合同。原告于2019年4月离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2016年7月到被告企业工作，2018年12月至2019年4月15日，被告拖欠原告工资6911元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资6911元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张楠楠工资6911元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0406刑初118号 自诉人潘永祥，男，汉族，1947年7月1日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市潘集区。 自诉人蒯东勤，女，汉族，1948年8月7日出生于安徽省淮南市，农民，住址安徽省淮南市潘集区。 共同诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 共同诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告人未玉侠，女，汉族，1969年9月7日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘勇，安徽震一律师事务所律师（法律援助）。 自诉人潘永祥、蒯东勤以被告人未玉侠犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。自诉人潘永祥、蒯东勤及其诉讼代理人蒲光万、朱国顺，被告人未玉侠及辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人潘永祥、蒯东勤诉称：二自诉人生育有一子潘某，2018年9月25日，潘某在浙江省淳安县一处工地务工时不慎发生意外，后经抢救无效死亡。2018年9月27日，死者潘某父亲潘永祥、配偶未玉侠等亲属与工地项目部达成补偿协议书一份，约定款项包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项合计159万元，赔偿款于当天转入未玉侠账户。但未玉侠在收到159万元后，并未将二自诉人共有部分给付给自诉人，而是独自侵吞。二自诉人也多次找到被告人，协商处理此事，但其态度蛮横，拒绝同自诉人协商处理。后自诉人向潘集区人民法院提起诉讼，潘集区人民法院作出（2019）皖0406民初479号判决书，判决未玉侠支付二自诉人48万元。在判决书生效后，未玉侠不但拒不履行判决书给付义务，甚至藐视生效判决，声称法院判决对其没有作用。自诉人认为潘集区人民法院作出的生效判决已经确定了未玉侠应当履行的义务，未玉侠作为159万元赔偿款的实际控制人，在诉讼过程中恶意转移资产，有能力支付却拒不支付判决款项，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩治其犯罪行为。 被告人未玉侠对自诉状内容没异议，自愿认罪，辩称赔偿款都让其赌钱输掉了。 辩护人刘勇提出的辩护意见：本案系家庭成员之间产生的纠纷引发，被告人也愿意赡养自诉人，建议双方尽量达成谅解，对被告人免于刑事处罚。 经审理查明：潘永祥、蒯东勤婚生子潘某，2018年9月25日在浙江省淳安县一处工地务工时不慎发生意外，后经抢救无效死亡。同年9月27日，死者潘某父亲潘永祥、妻子未玉侠等亲属与工地项目部达成补偿协议书一份，约定款项包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计159万元，赔偿款于当天转入未玉侠账户，未玉侠收到159万元赔偿款后，未将二自诉人共有部分给付给自诉人。潘永祥、蒯东勤向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日作出（2019）皖0406民初479号民事判决：未玉侠于判决生效后十五日内给付潘永祥、蒯东勤48万元。判决生效后，未玉侠未履行义务，自诉人于2019年5月13日向本院申请强制执行,执行期间，未玉侠不履行还款义务，也不申报财产状况,本院依法对其司法拘留后，其仍不履行。本院于2019年7月22日以未玉侠涉嫌拒不执行判决、裁定罪向淮南市公安局潘集分局移送立案侦查，淮南市公安局潘集分局认为不符合立案条件，做出不予立案决定。潘永祥、蒯东勤向本院提起刑事自述，本案受理时，未玉侠仍未履行给付义务。 另查明：被告人未玉侠于2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月10日分别取走现金26万元、20万元、14万元。在审理过程中，未玉侠认识到所犯错误，愿意悔改，并偿还潘永祥、蒯东勤20万元执行款。潘永祥、蒯东勤对未玉侠的行为给予谅解。经淮南市潘集区司法局社区评估调查，未玉侠适合社区矫正。 上述事实，被告人未玉侠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（2019）皖0406民初479号民事判决书、强制执行申请书、被执行人财产申报表、快递回执、不予立案通知书、本院协助查询存款通知书回执两份、中国银行转款凭证一组、中国建设银行转款凭证一组、淮南市拘留所回执3份、2019年6月24日谈话笔录一份、2019年7月8日谈话笔录一份、2019年7月24日谈话笔录两份（未玉侠、魏金方各一份）、2019年8月6日谈话笔录一份、**的火化证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人未玉侠在法院执行期间，不主动履行法院生效判决确定的义务，又不如实申报财产状况，经法院采取司法拘留后，仍拒不履行义务，属于对法院生效的判决有能力执行而拒不执行的情形，且情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对自诉人潘永祥、蒯东勤的控告，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，并且积极给付自诉人部分执行款，取得自诉人谅解，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，提出对其免于刑事处罚的意见，因被告人犯罪情节不属情节轻微，本院不予采纳。被告人未玉侠符合社区矫正条件，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人未玉侠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏云平 审 判 员  金本永 人民陪审员  张全辉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  徐 佳 书 记 员  王玉琪 附相关法律条文： 《中华民人共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8247号原告：郭素华，女，汉族，1968年8月4日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被告：王书祥，男，汉族，1976年11月20日生，住江苏省丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。原告郭素华与被告王书祥、杭州北联物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告郭素华申请撤回对被告杭州北联物流有限公司的起诉，经审查依法予以准许。原告郭素华的委托诉讼代理人丁玲、被告王书祥、被告阳光保险杭州公司的委托诉讼代理人曹笠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币124543元。被告王书祥辩称：对事故责任认定无异议，我与杭州北联物流有限公司之间系挂靠关系，我自行承担本案的民事赔偿责任，没有垫付情况。被告阳光保险杭州公司辩称：对事故经过无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求扣除10%的医保外费用。因驾驶员王书祥承担事故主要责任，故我司商业三者险部分应减少30%的赔偿比例。不承担本案的诉讼费和鉴定费。没有垫付情况。经审理查明，2018年11月3日4时52分左右，在青洋路（武南路以北）青洋路隔湖路段0米，王书祥驾驶车牌号为浙Ａ×××××号重型货车，沿青洋路由北向南行驶至隔湖路口时，与杨军驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型货车由南向西左转时发生碰撞，致两车受损，杨军车上人员郭素华受伤，两车进行清障。经认定，王书祥负主要责任，杨军负次要责任，当事人郭素华无责任。2019年5月5日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具常四院司鉴所[2019]临鉴字第245号司法鉴定意见书，评定郭素华6根肋骨骨折构成十级伤残；郭素华受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。还查明，浙Ａ×××××号重型货车在阳光保险杭州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、病历卡、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，王书祥负主要责任，杨军负次要责任，当事人郭素华无责任。本案各方当事人对事故认定书均无异议，本院依法确认事故认定书效力并确认由王书祥承担超过交强险部分70%的民事赔偿责任。鉴于浙Ａ×××××号重型货车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在阳光保险杭州公司处投保了交强险和商业三者险，故由阳光保险杭州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由阳光保险杭州公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，不足部分由王书祥依法负担。因本起交通事故造成原告郭素华损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：医疗费10480元并确认其中的90%符合保险约定；住院伙食补助费500元、营养费720元、护理费3600元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。综上，本院核定郭素华的损失为123080元，应由阳光保险杭州公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿1422.4元；由王书祥赔偿医疗费733.6元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿郭素华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等共计120000元。二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郭素华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计1422.4元。三、王书祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭素华因交通事故造成的医疗费733.6元。四、驳回郭素华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元减半收取562元，鉴定费3060元，共计3622元，由郭素华负担1087元、由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2535元。（上述款项汇入：账户名称郭素华、账号62×××72，开户行中国农业银行礼嘉支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一九年十一月二十七日书记员  司燕萍
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初630号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李永岗，男，1988年9月15日出生，跆拳道教练，户籍所在地江苏省丰县，租住江苏省启东市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月8日被启东市公安局刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审，2019年10月10日被启东市人民检察院决定取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人李永岗犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人李永岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李永岗于2018年10月7日21时许，在启东市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所四楼餐饮部饮酒后滋事。启东市公安局开发区派出所接群众报警后，民警俞泉华与辅警黄向华、季凯慧、袁帅前往箐瓦台休闲养生会所处警。警辅人员到达箐瓦台休闲养生会所一楼大厅时，遇正欲离开的李永岗等人。李永岗未配合民警调查，并用脚踹民警俞泉华胸腹部，撕扯辅警黄向华制服，后又推搡并长时间辱骂民警俞泉华等人，直至启东市公安局增援民警到达后被强制带离现场。2019年11月6日，被告人李永岗在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李永岗在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人俞泉华、黄向华等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明、损失清单、谅解书、视听资料及被告人李永岗的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永岗以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李永岗犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永岗认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人李永岗的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人李永岗从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李永岗犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2556号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该支行行长。被执行人：顾贞柱，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑四英，女，1981年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人顾贞柱、郑四英金融借款纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初1228号民事判决书，因被执行人顾贞柱、郑四英未按期履行还款义务，2019年2月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月二十八日书记员 余飞骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24631号原告：黄细杭，男，汉族，1956年8月16日出生，身份证住址广州市白云区,被告：江杰峰，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍住址广东省广州市白云区，原告黄细杭与被告江杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄细杭到庭参加诉讼。被告江杰峰下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2012年4月23日，被告向原告出具书面凭证，载明：“水沥江杰峰借黄细杭现金叁万元正，月息3%。”2012年8月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今水沥龙东街九巷7号江杰峰借蓼江九队黄细杭现金伍万元正（50000），立此为据（期为一年）。”2013年6月26日，被告向原告出具《借据》，载明：“江高镇水沥村江杰峰借黄细杭现金伍万元正。”庭审中，原告称上述2012年8月15日及2013年6月26日的两笔借款均口头约定利息为月息3%，但未提供证据证实中。二、借款款项交付及还款情况：诉讼中，原告称其在上述《借条》或《借据》出具当天以现金方式将相应借款款项交付给了被告，共计130000元，被告至今未偿还过该借款本金，自2013年8月起亦未再支付过任何利息。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述借款款项交付及还款情况的事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，被告至今未向原告返还借款，其行为已构成违约，现原告要求其返还涉案借款本金130000元，并支付自起诉之日即2019年7月5日至上述借款清偿完毕之日止的利息合法合理，本院对此予以支持。关于逾期利率，原告称2012年8月15日及2013年6月26日的两笔借款均口头约定利息为月息3%，但未提供证据证实，本院对此不予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该部分借款的逾期利率可按照年利率6%计算。2012年4月23日的借款双方曾约定利息按照月息3%计算，现原告主张该笔借款的逾期利息亦按照年利率6%计算是其对自身权利的处分，本院对此亦予以支持。被告江杰峰下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告江杰峰向原告黄细杭返还借款本金130000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告江杰峰向原告黄细杭支付逾期利息（逾期利息以130000元为本金，自2019年7月5日起按照年利率6%的标准计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告江杰峰负担。被告江杰峰负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告黄细杭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十一月十四日书 记 员  李幸锋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6831号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：董鸿洋。本院依据已经发生法律效力2019豫0104管初8976号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人董鸿洋履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董鸿洋15830.80元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽08刑终330号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）林琳，女，1980年8月24日出生，黑龙江省伊春市人，汉族，高中文化，原营口市鲅鱼圈红色久久信息咨询有限公司团队长，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2018年10月23日被刑事拘留；同年11月28日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人林琳犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）辽0804刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人林琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人林琳的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人林琳，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初327号刑事判决；二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 李靖宇审判员 杨薏擎二〇一九年十一月二十九日法官助理孔湘宁书记员孙晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7625号原告：李某，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗某，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。原告李某诉被告罗某离婚后财产分割纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理位于茅台镇河滨社区河滨街房产（房屋产权证为：20××97）的房屋过户登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月17日签订《离婚协议书》办理离婚手续。《离婚协议书》中约定相关财产分割，其中位于茅台镇河滨社区河滨街的房屋（房屋产权证为：20××97）归原告所有。办理离婚手续后，原告多次要求被告办理该房屋的过户登记，被告以种种理由拒绝办理。原告为维护自己的合法权益诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗某辩称，对于与原告离婚及约定案涉房屋归原告均无异议，但是一直没有办理过户登记之前是因为原告居住的地方远离案涉房屋所在地，现在被告发现原告在离婚时有隐瞒夫妻共同财产的情况，所以不同意将该房屋过户给原告。经审理查明，李某、罗某于2015年11月17日在民政部门协议离婚，双方签署了《离婚协议书》，其中第二条约定：“财产分割：1.双方綦江门面归男方所有；2.位于茅台镇商品房归女方所有；3.双方共同购买渝Ｂ×××××轿车一辆归男方所有；4.其余财产归女方所有。”因罗某未配合李某办理过户手续，李某遂诉来本院。另，坐落于茅台镇河滨社区河滨街的房屋登记权利人为李某、罗某，权证号为20××97。本院认为，原、被告双方对协议离婚及茅台镇河滨社区河滨街的房屋（登记权利人为李某、罗某，权证号为20××97）协议归李某所有均无异议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告均具有完全的民事行为能力,其在自愿的前提下签署的离婚协议,不存在欺诈、胁迫情形,且未违反法律的禁止性规定,该离婚协议中有关财产分割的内容可以视为双方当事人对夫妻财产分配的共同约定,该离婚协议具有拘束力。现原告李某主张被告罗某协助将位于茅台镇河滨社区河滨街的房屋（登记权利人为李某、罗某，权证号为20××97）登记在李某名下,有据、合法,本院予以支持。罗某抗辩不予配合办理的理由无事实基础也不符合法律规定,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条,《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定,判决如下:被告罗某于本判决生效后十日内协助原告李某将位茅台镇河滨社区河滨街的房屋（登记权利人为李某、罗某，权证号为20××97）房产办理过户至原告李某名下。案件受理费30元（已减半），由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十一月十二日书记员  王龙巧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5786号   原告：银川银瑞祥供热有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏永合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，宁夏永合律师事务所律师。   被告：吕某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川银瑞祥供热有限公司与被告吕某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2012年11月1日至2015年3月31日采暖费，该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月十三日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31299号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：范会涛，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市凤泉区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告范会涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙巍，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵占坤，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：冯雯，女，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人孙巍因与被申请人赵占坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4997号民事判决及本院（2018）皖02民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙巍再审请求：请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、再审申请人的还款义务已经全部履行完毕。2、被申请人出借给申请人的行为涉嫌高利转贷罪。本院认为：再审期间，孙巍要求调取公安机关对赵占坤及相关证人的询问笔录等新证据，向我院申请暂时撤回再审申请，待提供新证据再另行起诉。撤回再审申请是当事人对自己享有诉权的一种自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许孙巍撤回再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 曼
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1820号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘帆，男，1988年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因殴打他人，于2007年9月11日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌危险驾驶,于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1531号起诉书指控被告人刘帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘帆到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘帆提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月17日23时许，被告人刘帆酒后驾驶车牌号为×××的长安牌小型轿车，行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区北门时，被民警查获。经检测，被告人刘帆血液中酒精含量为211.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘帆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘帆具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘帆拘役三至四个月，并处罚金。被告人刘帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘帆认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月十三日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初83号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，统一社会信用代码91310112582105522E。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。苗富华于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗富华自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苗富华负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月七日书记员  李洋洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢286号 付江： 本院执行的被执行人付江罚金一案中，被执行人付江已于2019年10月16日交纳罚金4000元及支付给被害人张军的经济损失赔偿2002元；支付给被害人王廷祥的经济损失赔偿1755元；支付给被害人赵雪的经济损失赔偿1638元；支付给被害人骆建国的经济损失赔偿638元共计10033元至本院账户。本院认为，被执行人付江基于（2017）桂0503刑初163号刑事判决书的罚金及应退赔给被害人的案件款已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月八日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监64号原审原告：宗家根，男，1967年11月23日生，汉族，住镇江。原审被告：王存顺，男，1964年9月23日生，汉族，住镇江。原审原告宗家根与原审被告王存顺民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏1191民初1701号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。(此页无正文)审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 贝
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督9号申请人：胡道娟，女，1971年10月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人胡道娟于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人胡道娟称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资7047元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资7047元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人胡道娟给付劳务工资7047元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十四 被执行人吴本仓，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人吴本仓在中国工商银行16×××34账户内存款人民币1447.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴本仓在中国工商银行16×××34账户内存款人民币350000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈业超
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终590号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府，住所地从江县丙妹镇北上新区行政中心。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石胜全，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 诉讼代表人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组、石胜全林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经第三人石胜全申请，于2009年11月30日向第三人石胜全颁发从府林证字（2009）第5226330302330-1／1号《林权证》。该证登记有“那卡”林地，林地四至为东抵二组山界；南抵石建祥山界；西抵关地门山界；北抵石宏兴山界，坐落于从江县××组，面积为16.15亩。该证登记的林地所有权权利人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石胜全。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石胜全户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石胜全享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302330-1／1号《林权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石胜全持有林权证中登记“那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石胜全户颁发林权证，将“那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人从江县××组述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石胜全等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈      垦 审判员 黄瑶审判员陈显杰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理易思波 书记员龙凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32163号原告：李学义，男，汉族，1984年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：钟家盈，男，汉族，1986年4月13日出生，住址广东省雷州市，原告李学义与被告钟家盈加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李学义到庭参加诉讼。被告钟家盈经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学义诉称：2014年原告为被告做加工皮具手袋的生意，2015年至2016年期间被告欠原告加工费28000元，2017年被告向原告出具了欠条，并约定被告向原告每个月还款1500元。被告偿还8000元后，剩余20000元未付。原告经多次联系被告催要未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告钟家盈偿还货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟家盈缺席未答辩。经审理查明：原告李学义为被告钟家盈加工皮具手袋，被告钟家盈于2015年至2016年期间欠原告加工费28000元，被告于2017年向原告出具了欠条一份，欠条载明：本人欠李学义两万捌仟元，2017年5月底起，每月底还1500元，还清为止。欠款人：钟家盈。被借钱人：李学义。被告钟家盈签名并留身份证号码确认。庭审中，原告确认被告出具欠条后，向原告共偿还了8000元，剩余20000元未偿还。原告向被告追索欠款未果，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告李学义为被告钟家盈加工皮具手袋，被告钟家盈应依约向原告支付加工费。被告于2017年向原告出具了欠条，载明：本人欠李学义两万捌仟元，2017年5月底起，每月底还1500元，还清为止。欠款人：钟家盈。被借钱人：李学义。原告确认被告出具欠条后，向原告共偿还了8000元，剩余20000元未偿还。被告逾期未到庭就加工情况、加工费支付情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼请求。原告主张被告钟家盈支付欠款20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告自行放弃其应诉答辩的权利，其应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告钟家盈向原告李学义偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告钟家盈负担。原告李学义同意被告钟家盈在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费150元。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇一九年十一月一日书记员  郑 连
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28341号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段13号，统一社会信用代码91110113749379147C。法定代表人：刘亚明，经理。委托诉讼代理人：贾磊，男，1983年12月19日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司副经理。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。被告：彭浩，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司诉被告彭浩劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。经查，原告北京空港物友劳务服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5019号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告彭浩不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年10月9日立案，该案案号为（2019）京0113民初26693号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初26693号案件合并审理。审 判 长  张 锐人民陪审员  张黎黎人民陪审员  于克菊二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 昶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4369号上诉人（原审原告）：乔波，男，1977年7月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任会兵，男，1970年11月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：陈太花，女，1968年4月30日出生，住江苏省沭阳县。上诉人乔波因与被上诉人任会兵、陈太花民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2786号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔波及其委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼，被上诉人任会兵、陈太花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔波上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：乔波与任会兵、陈太花之间的借贷合同，系双方自愿签订，不属于“套路贷”犯罪。借条中虽存在虚增金额，但乔波从未就虚增金额向任会兵、陈太花主张权利，其二人支付的利息也是按照实际本金数额计算。乔波主观上没有非法占有的目的，也从未对任会兵、陈太花实施胁迫、谩骂或暴力殴打，反而现尚有部分本金75403.26元未收回。任会兵因购买多套房屋，资金不足，以高利为诱饵，到处借款，其行为应属于非法吸收公众存款犯罪。任会兵、陈太花未到庭应诉。乔波向一审法院起诉请求：1.任会兵、陈太花归还借款605000元及利息（以605000元为基数，自2018年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.任会兵、陈太花支付律师费7000元。后变更诉讼请求第一项为：任会兵、陈太花归还借款185000元及利息（以185000元为基数，自2018年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月19日，任会兵、陈太花由案外人任会才担保向乔波出具金额300000元的借据，乔波实际交付任会兵借款140000元，双方口头约定月息6分。2017年6月1日，任会兵、陈太花由案外人任会才、任利帅担保向乔波出具金额300000元的借据，乔波实际交付任会兵借款114000元，双方口头约定月息6分。2017年8月29日，任会兵、陈太花由案外人任会才、任利帅担保向乔波出具金额300000元的借据，乔波实际交付任会兵借款114000元，双方口头约定月息8分。2018年1月3日，任会兵、陈太花向乔波出具金额300000元的借据，乔波实际交付任会兵借款120000元，双方口头约定月息1毛。上述借款任会兵均以150000元为基数按口头约定的月息标准按月付息至2018年4月30日。陈太花一审辩称：2016年11月19日，借据金额300000元，实际借款150000元，扣除当月利息9000元、好处费15000元、保证金6000元后，乔波实际交付120000元，口头约定月息6分。乔波提交的任会兵清点140000元款项的照片系乔波摆拍的照片，乔波拍照后任会兵返还乔波20000元现金。2017年6月1日，借据金额300000元，实际借款150000元，乔波通过银行转账转入任会兵账户195000元后，再由任会兵取现金交付乔波，乔波实际交付借款114000元，双方口头约定月息1毛。2017年8月29日，借据金额300000元，乔波实际交付114000元，双方口头约定月息1毛。2018年1月3日，借据金额300000元，实际交付借款120000元，双方口头约定月息8分。上述借款任会兵均以150000元为基数按双方口头约定的利息标准按月支付利息至2018年6月份，要求超过月息3分部分冲抵本金，冲抵后第一笔借款任会兵超额归还6442.49元，第二笔借款任会兵超额归还48642.43元，第三笔借款任会兵超额归还3642.43元，第四笔借款截至2018年6月3日任会兵尚欠借款本金75403.26元。任会兵一审未到庭答辩，通过陈太花提交答辩状，除2018年1月3日的借款陈述收到借款117000元，其他意见与陈太花一致。一审法院经审查认为：乔波通过制造资金走账等虚假给付事实、扣除各种费用等形式，形成虚假债权债务，涉嫌“套路贷”犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审裁定：驳回乔波的起诉。乔波已预交的一审案件受理费5925元，保全费4520元，合计10445元，退还乔波。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中根据双方当事人的陈述，可以认定乔波存在制造虚假交付事实、虚增借条债权数额等情况，其行为可能涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，移送公安机关予以审查，一审裁定并无不当，本院予以确认。综上，乔波的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十一月十八日书记员  王 丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2362号上诉人（原审被告）：殷珊，女，1989年3月9日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘剑，男，1976年11月19日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘夷华，男，1947年10月26日出生，汉族，住泰兴市。上诉人殷珊因与被上诉人刘剑、刘夷华非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人殷珊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月六日书记员  彭世美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2643号原告：兰江，男，1971年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨朝甬，男，1976年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王臻，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。原告兰江、原告杨朝甬（以下简称二原告）与被告王臻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告借款15．6万元、利息3．9万元及逾期利息（以15．6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月29日，二原告与股东为杨某、赵某、被告的北京某教育咨询有限公司签订合作协议，由二原告以现金入股成为北京某教育咨询有限公司股东，二原告先后投资110万元，后由于该公司经营问题，四方签订承诺书，杨某、赵某、被告承诺在2015年6月30日前还清二原告的投资款15万元，在2015年8月10日前还清二原告的投资款35万元，在2015年10月20日前还清二原告投资款60万元，在2016年12月31日前还清二原告投资款利息13万元，杨某、赵某、被告还款比例为4∶3∶3，即被告应还二原告本金33万元，利息3．9万元，现被告实际偿还本金17．4万元，欠二原告本金15．6万元，利息3．9万元，经二原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，案外人杨某、案外人赵某、被告出具承诺书，载明杨某、赵某、被告承诺将在2015年6月30日前还清二原告的投资款15万元正，在2015年8月10日前还清二原告的投资款35万元正，在2015年10月20日前还清二原告的投资款60万元正，杨某、赵某、被告将利用公司盈利、借款等形式还清上述投资款，借款所产生的利息与二原告无关，杨某、赵某、被告如未能按时还款将承担因自己未按时还款所产生的全部责任，杨某、赵某、被告承诺将在2016年12月31日前还清二原告投资款的利息13万元正，杨某、赵某、被告的还款比例为4:3:3。承诺人为杨某、赵某及被告。二原告表示杨某是北京某教育咨询有限公司法定代表人、赵某及被告是股东，五方于2014年1月29日签订合作协议，二原告投资110万元人民币，2015年6月2日杨某、赵某、被告出具承诺书，将投资转成借贷，被告应偿还二原告借款33万元，但仅偿还17．4万元。为此，二原告提交合作协议、二原告与被告的微信记录等证据。微信记录显示，2016年8月24日，被告“总共是33吧，还有15．6，我尽快还吧”。二原告表示微信号×××是被告本人使用的微信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据二原告提交的承诺书、微信记录等证据及其陈述，能够确认2015年6月2日二原告与被告达成结算，即被告欠二原告33万元、至2016年12月31日的利息3．9万元，二原告表示被告仅偿还17．4万元本金，故被告还应偿还二原告15．6万元及利息3．9万元。被告未按约定日期还款，二原告要求被告以15．6万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王臻于本判决生效后七日内偿还原告兰江、原告杨朝甬十五万六千元、利息三万九千元并支付逾期利息（以十五万六千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年一月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告王臻负担（原告兰江、原告杨朝甬已预交2100元，被告王臻于本判决生效后七日内给付原告兰江、原告杨朝甬，剩余2100元被告王臻于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王臻负担（原告兰江、原告杨朝甬已预交，被告王臻于本判决生效后七日内给付原告兰江、原告杨朝甬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李凤荣人民陪审员  孙 燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6749号申请人：苏州弘业汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号（A146-A151室）。法定代表人：宋前辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被申请人：苏州万禾网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号1603室。法定代表人：李新永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。申请人苏州弘业汽车贸易有限公司与被申请人苏州万禾网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人苏州弘业汽车贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州万禾网络科技有限公司银行存款96000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州万禾网络科技有限公司银行存款96000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉明二〇一九年十一月十一日书记员  吴 越
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2490号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：张文斌。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第242号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张文斌履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的张文斌55556.40元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初534号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人李某某（曾用名李任贵），男，1990年6月24日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月18日被辉县市公安局逮捕。辩护人张君，男，1945年8月9日出生，汉族，大学文化，住新乡市。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、张莹辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年4月30日17时许，被告人李某某持C1证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿辉县市七贤大道由东向西行驶至和谐路交叉口东侧时，在其驾驶车辆车厢上站立的赵保海头部与道路上的限高杆发生碰撞，致赵保海经抢救无效死亡。经鉴定，赵保海符合重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某应承担事故的主要责任，赵保海应承担事故的次要责任，辉县市孟庄镇南李庄村委会应承担事故的次要责任。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人王某1等人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书指控犯罪事实无异议。辩护人辩称公诉机关指控被告人承担主要责任证据不足，被告人的行为不构成交通肇事罪。经审理查明，2019年4月30日17时许，被告人李某某持C1证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿辉县市七贤大道由东向西行驶至和谐路交叉口东侧时，在其驾驶车辆车厢上站立的赵保海头部与道路上的限高杆发生碰撞，致赵保海经抢救无效死亡。经鉴定，赵保海符合重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某应承担事故的主要责任，赵保海应承担事故的次要责任，辉县市孟庄镇南李庄村委会应承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李某某赔偿被害人近亲属经济损失31000元。认定上述事实的证据如下：一、公诉机关提供的证据：1、书证（1）户籍证明：李某某（曾用名李任贵），男，汉族，1990年6月24日出生，住辉县市胡桥乡八十亩地村。达到完全刑事责任年龄。（2）到案经过证明：李某某在事故发生后跟随救护车到医院，经民警电话通知到事故现场，后被民警带至辉县市公安局。（2）道路交通事故认定书证明：李某某应承担事故的主要责任，赵保海应承担事故的次要责任，辉县市孟庄镇南李庄村委会应承担事故的次要责任。（4）机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：李某某持有C1证，豫Ｇ×××××号车有机动车行驶证，所有人王某2，投保交强险。（5）110接处警登记表证明：2019年4月30日18:12王某1电话134××××6401报警称，在辉县市孟庄镇南李庄农贸市场门口发生一起一辆单排车撞到限高杆，人伤，已送到县医院，有现场。（6）事故现场照片证明：限高杆附近设置有限速标志。2、证人证言（1）证人王某1证言证明：2019年4月30日下午，其和赵保海乘坐李某某驾驶的轻型普通货车去亨泰建材城拿仓库的钥匙，拿过钥匙李某某驾车，其在副驾驶乘坐，赵保海在后面车厢乘坐，从亨泰建材城出来沿七贤大道由东向西行驶至与和谐路交叉路口东侧的限高杆处时，其听到一声响，然后扭头看到，赵保海头朝东躺在车厢内，其赶紧让李某某停车，随后其和李某某下车查看情况，发现赵保海伤情严重，李某某拨打了120，救护车赶到现场后，其和李某某陪同赵保海乘坐救护车前往辉县市人民医院抢救,到达医院后其用自己的手机拨打了110。（2）证人王某2证言证明：2019年4月30日李某某将其的轻型普通货车借走干活，17时许，李某某打电话跟其说：他开车通过限高杆时，车厢上站立的人与限高杆发生了碰撞。（3）证人李某证言证明：事故发生后其儿子李某某给其打电话说了，其到医院后拨打了110。（4）证人王某3证言证明：事故发生地点的限高杆是辉县市孟庄镇南李庄村于2018年建设的。3、被告人的供述证明：2019年4月30日下午其和王某1、赵保海在辉县市人民医院干完活准备去胡桥村的仓库拉货，先去亨泰建材城的店里拿钥匙，从店里拿过钥匙之后，其驾车沿七贤大道由东向西行驶至和谐路交叉路口东侧的限高杆时，听到车后一声响，王某1说：快停车，赵保海躺车上了，其就把车停在了路最北侧的机动车道内，然后其和王某1下车查看，发现赵保海伤情严重后，其用自己的手机拨打了120，救护车赶到现场后，其和王某1陪同赵保海乘坐救护车一起前往辉县市人民医院抢救。4、鉴定意见（1）新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：赵保海符合重度颅脑损伤死亡。（2）事故车辆技术检验意见书证明：豫Ｇ×××××号金杯牌轻型普通货车制动系统、转向系统技术性能符合要求，事故前行驶速度为44km/h。（3）理化检验报告证明：李某某送检血液中未检出乙醇成分。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证明：事故现场位于辉县市七贤大道与和谐路交叉口东侧。二、辩护人提供的证据：被害人近亲属收款条及微信转款截图、民事答辩状证明：事故发生后，被告人赔偿被害人近亲属经济损失31000元。上述证据，均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案查明事实，本院予以确认。关于辩护人提供的：1、事故现场照片及视频光盘；2、手机微信聊天记录、辉县市人民医院作业图；3、新乡市交通警察支队复核书，以此证明公诉机关指控被告人负事故主要责任证据不足，本院认为，辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书由公安机关依法制作，取证程序合法有效，证明内容客观真实，且有在案其他证据予以佐证，足以证实被告人李某某承担本次事故主要责任的事实，故对辩护人提供的该组证据，本院不予采信。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人辩称被告人的行为不构成交通肇事罪的意见，理由不当，本院不予采纳。被告人李某某到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，且能赔偿被害人近亲属部分经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳人民陪审员  李顺喜人民陪审员  崔永胜二〇一九年十一月十九日书 记 员  付祥毅
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢219号 申请人：宋允刚，男，1976年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人徐传强，山东天东律师事务所律师。 被执行人：高振峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人宋允刚与被执行人高振峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）泰山民初字第151号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2012）泰山民初字第151号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张岱东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 凯
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2682号 原告：邓世康，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇春场坝滨河东路185号安弘小区A栋二单元401号，统一社会信用代码91511922762333207X。 法定代表人：王守军，该公司总经理。 被告：中治建工集团（宁夏）建设工程有限公司，住所银川市滨河新区国际科教城佳木西路与慧源路交汇处西南角，统一社会信用代码91640100MA75WQ9U28。 法定代表人：余来轩，该公司经理。 原告邓世康与被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（以下简称南江瑞安公司）、中治建工集团（宁夏）建设工程有限公司（以下简称中治建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告邓世康的诉讼请求：1.依法判决二被告一次性支付原告劳务费330392.00元及利息（利息以330392.00元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至全部付清之日止）；2.依法判决二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告南江瑞安公司于2017年年初承包了被告中冶建工集团（宁夏）工程建设有限公司在银川市滨河新区水上中心项目工程，之后南江瑞安公司将工程的部分非主体工程砌体工程发包给原告。现该工程已经竣工验收，原告与被告工地预算部管理人员陆勇于2017年11月12日办理结算，品迭原告前期预支后被告欠原告银川市滨河新区水上中心项目工地劳务费330392.00元。2018年11月24日，被告向中冶建工集团出具承诺载明“我南江瑞安公司承建银川滨河新区水上中心砌体工程，下欠砌体农民工工资人工费叁拾叁万零叁佰玖拾贰（330392.00元）。我公司收到中冶建工集团支付的砌体班组专项农民工工资数额，我公司承诺如数发放到砌体班组长（邓世康）个人银行卡，身份证号码：5110261965××××××××，联系电话：134××××3557，砌体班组农民工工资全部发放完毕后此承诺作废。”现原告多次追索劳务费至今未果，导致工人的工资至今无法发放，给原告的工作及生活带来了严重的困扰。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提出诉讼请求，希判如请求目的！ 被告中治建工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中治建工集团的住所地为银川市滨河新区国际科教城佳木西路与慧源路交汇处西南角，被告中治建工集团和本案中涉及建设工程项目所在地均在宁夏银川市滨河新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告的住所地、涉案建设工程项目实际施工地法院即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。故请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，原告承建的银川市滨河新区水上中心项目工程，根据原告的陈述和提交的承诺，原告在被告南江瑞安公司处承包的砌体工程是建设工程中的一部分，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”并且双方的合同履行地在银川市滨河新区，为了更有利于查清案件事实，因此，本案应按照不动产纠纷适用专属管辖，被告中治建工集团提出的管辖异议成立。因本案工程所在地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告中治建工集团（宁夏）建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十一日 书记员 张清科
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1713号 申请人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人鲍厚城合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5754号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金12083元及违约金（其中3554元自2014年5月1日起、8529元自2014年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）及物业服务费1023.48元及违约金（其中170.58元自2012年10月2日起、170.58元自2013年4月1日起、170.58元自2013年10月1日起、170.58元自2014年4月1起、170.58元自2014年10月1日起、170.58元自2015年4月1起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担诉讼费、公告费900元，执行费154元。 本院在执行中，被执行人鲍厚城有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将鲍厚城纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十一日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：鲍厚城，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇上稔洋村上稔七组，公民身份号码3303291987××××××××。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3060号原告：汪军，男，汉族，1962年7月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所基层法律服务工作者。被告:杨长松，男，汉族，1961年8月14日出生，住河南省泌阳县。被告：戴明强，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：戴子翔（曾用名代炎炎、代良家），男，汉族，1993年12月2日出生，住河南省泌阳县。被告：杨一帆，女，汉族，1986年4月26日出生，住河南省泌阳县。原告汪军与被告杨长松、戴明强、杨一帆民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托诉讼代理人殷顺利、被告戴明强的委托诉讼代理人戴子翔到庭参加诉讼，被告杨长松、被告杨一帆经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪军向本院提出的诉讼请求：1、要求被告三人连带赔偿原告欠款50万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与杨长松系朋友关系，2014年9月1日，被告找到原告，替妹夫戴明强借款50万元，用于做生意，原告便将50万元借款在浦发银行大兴支行打给了杨长松的女儿杨一帆，并让杨长松写下借条，2015年9月1日，原告找到杨长松，让杨长松在借条上追加了日期，直至2017年初，杨长松仍未还款，于是原告找到戴明强，让戴明强对此借款由其本人使用进行了确认，并于2017年8月18日让杨长松确认欠款并确定该欠款由戴明强使用，时至今日，被告三人仍未偿还欠款，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告戴明强辩称：不同意原告的诉讼请求，本案50万元是投资款不是借款，原告以投资形式入资项目，后因经营问题发生巨大变故，戴明强已承担了相应的刑事责任，原告的投资款项已进入公司账户，在戴明强涉案的刑事案件中由司法机关依法查处，戴明强不应当再以此承担民事责任。被告杨长松辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案欠款并非借款，系原告汪军交付于戴明强的投资款，与本人无关，本人并非借款人，也不是担保人，且从未占有、使用过本案款项，原告要求我承担还款责任，没有事实和法律依据。被告杨一帆提交书面答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案欠款并非借款，系原告汪军交付于戴明强用于做生意的投资款，与本人无关，本人并非借款人，也不是担保人，且从未占有、使用过本案诉求的款项，原告要求我承担还款责任，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，杨长松向汪军出具借条，写明“借汪军现金50万元整，借款人杨长松”，还款时间注明为2015年9月1日。当日，汪军配偶张玉莲向杨长松之女杨一帆转账50万元。2017年2月28日，戴明强出具证明，证明内容为“汪三（汪军）五十万元借款2017年5月1日还酒单价每件不超400元，如不还加倍，投资款为借款。证明人、还酒人：戴明强”。2017年8月18日，杨长松出具说明，内容为“汪三五十万元给代明强借的是给代明强用了”。戴明强提交河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403刑初180号刑事判决书，戴明强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。该判决书中认定以下事实：戴明强、刘勇等人于2010年12月9日成立了河南亿信投资担保有限公司（以下简称：亿信公司），戴明强为该公司实际控制人，杨一帆曾担任该公司财务人员。戴明强提交杨一帆中信银行交易明细一份，证明杨一帆在收到张玉莲转账的50万元后，于次日将款项分三笔转出：其中455000、40000元两笔转入亿信公司会计范晓燕账户，其余5000元与其他款项共9741元转入亿信公司会计杨露账户，并提交《河南世纪联合会计师事务所司法鉴定意见书》证明范晓燕、杨露、杨一帆均为亿信公司员工，主张50万元并非借贷，而是投资款，由亿信公司对外投资，原告对此不予认可，原告称戴明强最终出具证明认可投资款实质为借款，属于民间借贷关系。本案在审理过程中，经法庭询问，原告自认50万元款项最初出借给杨长松、杨一帆，后由该二人将款项出借给戴明强，原告得知后直接找戴明强追讨借款并要求戴明强本人出具了性质上属于借条的《说明》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨长松、杨一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和最后陈述的权利。本案中，根据汪军提供的证据，汪军最初将款项出借给杨长松并由杨长松出具借条，汪军在得知该笔款项由杨长松转给戴明强后，找戴明强本人就借款事实进行了最终确认，可以认为杨长松转移债务的行为取得了债权人汪军的同意，汪军同意债务转移的意思表示在庭审中也予以了再次确认，该笔债务已由杨长松转移给戴明强。戴明强辩称该笔款项系投资款，但并未提交投资合同等相关证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采信。汪军不能提交证据证明与杨一帆之间存在借贷关系，不能证明杨一帆存在借款的意思表示，故对其要求杨一帆偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，汪军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，戴明强应当偿还汪军借款本金50万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、戴明强于本判决生效后十日内偿还汪军借款本金500000元；二、驳回汪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由汪军负担400元（已交纳），由戴明强负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十一月八日书 记 员  苏 娜-2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74758号原告：广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层908。负责人：梁志新。被告：陈高飞，女，1999年5月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）与被告陈高飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁志新，被告之委托诉讼代理人路井江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年7月1日至2018年12月31日期间工资差额3690.12元；2.解除劳动关系经济补偿4592.03元。事实和理由：原告从未主动解除与被告的劳动关系，2019年3月27日，东莞团贷网科技服务有限公司（以下简称团贷网）实际控制人唐军、张林等人主动向东莞市公安局投案（3月27日晚原告实际控制人叶衍伟也被东莞警方强行控制），为保护投资人合法权益,东莞市公安局已对“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。派生科技集团、团贷网高管及各子公司的实际控制人均以“集资诈骗”“非法集资”嫌疑人刑拘。原告与“团贷网”同属派生科技集团，受“团贷网”事件影响，3月28日东莞市公安局专案组进驻成都原告总部职场，原告所有关联账户随即冻结，原告法定代表人梁志新与原告和原告的总公司属于劳动合同关系，职位：分公司负责人，并无实质的经营权、分红等权利。而且在2018年8月31日已经离职，离职后多次催促总公司更换原告公司法人，没有实质进展，而且被告陈述发生的事情是在法定代表人梁志新离职后发生的事情，这段时间原告公司的一切事物法定代表人都没有参与。原告所在的总公司于2019年4月1日通过公司OA工作系统发出《公司关于放假的通知》告知各员工自4月1日起业务暂停，员工进入放假状态，相关关键岗位必要留守人员，请各部门自行做好安排。原告并未出具任何关于辞退员工或公司解散的公告，部分员工有主动去原告人力资源部与行政部开具离职证明书。基于上述理由，原告认为原仲裁裁决错误的适用了法律，所作出的裁决不符合法律规定，应当予以更正。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月26日。2、劳动合同期限：2017年7月26日至2020年12月1日。3、月工资标准：2000元。4、工资支付情况：2018年7月实发1551.44元、2018年8月实发1221.01元、2018年9月实发1551.44元、2018年10月实发1551.44元、2018年11月实发1551.44元、2018年12月实发1383.11元。5、出勤情况：2018年7月1日至2018年12月31日期间正常出勤。6、劳动关系解除时间：2019年1月15日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10626号裁决书，裁决：1、确认二〇一七年七月二十六日至二〇一九年一月十五日期间原告与被告存在劳动关系；二、原告支付被告二〇一八年七月一日至二〇一八年十二月三十一期间工资差额三千六百九十元一角二分；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿四千五百九十二元零三分；四、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行流水、劳动合同等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司与被告陈高飞于二〇一七年七月二十六日至二〇一九年一月十五日期间存在劳动关系；二、原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈高飞二〇一八年七月一日至二〇一八年十二月三十一期间工资差额3690.12元；三、原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈高飞解除劳动关系的经济补偿4592.03元；四、驳回原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十日书记员 乔玉新
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢561号申请执行人：吴建，男，1960年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：肃北县久翔矿业有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古自治县西滩竟马巷29号。统一社会信用代码：916209237896089014。法定代表人：周小东，申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3909号民事调解书，于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金120万元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在本次恢复执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法裁定冻结了被执行人曾良俊所有的以丁月昌名义在肃北县久翔矿业有限责任公司持有的32%的股权、被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司在甘肃省肃北县人民政府关停肃北县久翔矿业有限责任公司大道吉儿铬矿的关停整治补偿金，以220万元为限外，未发现二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。但上述冻结股权、冻结的整治补偿金均暂不具备处分条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因二被执行人违反财产报告制度等规定，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 张彩虹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2888号 原告陈永成，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告陈永成诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永成及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1984年11月30日被被告录用为电工，工作地点在城发乡。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年5月29日决定不予受理，现要求确认我自1984年11月30日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1984年原告到城发乡电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。电管站改革之后2000年原告到被告处工作至今。依原告申请，2019年5月29日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1984年11月30日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1984年11月30日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告陈永成与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告陈永成的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1441号 原告：阳宏，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：程元栋，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告阳宏与被告程元栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告阳宏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳宏撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  兰茜
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执968号 申请执行人:李梦兰，女，1992年7月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：汪礼光，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人李梦兰根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初71号刑事附带民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪礼光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人仍在监狱服刑。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6720.96元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行6720.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2021号原告：王玲竹，女，1963年7月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：邓智彪，男，1995年7月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王玲竹诉被告邓智彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告具体下落不明，无法直接送达，本院依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款7800元及利息；2、被告按月息2分支付利息至实际偿付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款7800元，被告向原告出具借条一张，约定利息2分。该款后经原告多次催要被告未还。被告邓智彪未答辩。经审理查明，2018年12月20日，被告向原告借款7800元，并给原告出具借条，借条内容为：“借条借王玲竹现金柒仟捌佰元整，现金支付，利息2分，2018年12月20日邓智彪”。该借款至今未还。本院认为，被告向原告借款7800元，由被告出具的借条证明，本院予以认定；对该借款双方当事人未约定借期，原告可随时主张权利，故对原告要求偿还借款7800元的主张，本院予以支持。原告要求被告约定的月息2分支付利息，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓智彪于本判决书生效后五日支付原告王玲竹借款7800元，并支付利息（按照月利率2%，自2018年12月21日开始计算至该借款清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告邓智彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月十一日书 记 员  仝秋彦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7773号 原告：苏中华，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：徐正良，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李秀南，女，1988年8月16日生，汉族，住安徽省潜山县。 原告苏中华与被告徐正良、李秀南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏中华及委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。被告徐正良、被告李秀南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏中华向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款20万元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一经人介绍相识，之后两被告因生意周转向原告借款，原告共向两被告借款20万元，被告于2019年3月27日和4月7日向原告出具借条，确认了借款20万元的事实。原告于2019年4月8日转账给被告一账户142500元，剩余借款通过现金方式交付给两被告。之后原告多次向被告催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告徐正良未作答辩。 被告李秀南未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：徐正良、李秀南原系夫妻关系，双方于2016年2月20日登记结婚，于2019年6月10日登记离婚。 2019年3月27日，苏中华从邮政储蓄银行领取现金45000元，账户余额为58710.32元。同日，徐正良向苏中华出具《借条》一份，内容为：“今向苏中华借人民币伍万元整（50000元）”。 2019年4月7日，徐正良、李秀南向苏中华出具《借条》一份，内容为：“今借到苏中华人民币（大写）拾伍万元整，（小写）150000元整，用于厂里资金周转。如逾期不还用房产证抵押”。次日，苏中华通过农业银行转账至徐正良账上142500元，账户余额为297720.99元。 2019年5月23日，徐正良通过微信付款7500元。2019年6月4日，徐正良通过微信付款2500元。 审理中，原告表示其从事收库存布匹业务，被告一、被告二在周行开设方正家纺，双方通过朋友认识。后在2019年3月初，被告一提出向其借款30万元，系为了支付方正家纺的房屋租金，其表示要到3月底有5-6万元，另外的钱要到4月才有。后其在3月底先借给被告一5万元，当时其身上有现金5000元，另外从银行领取了现金45000元，一共50000元交给了被告一，由被告一在他自己的办公室里书写了借条，当时双方口头约定借期一个月，月利息一分，未预扣利息。后来到了4月7日，被告一、被告二在方正家纺办公室里书写了15万元的借条，口头约定借期一个月，月利息一分，后其通过银行转账了142500元，还有7500元是给的现金，未预扣利息。因其要收购旧布，平时身上都有现金的。后来被告一通过微信给的2500元是利息，7500元算本金。 本院认为，被告徐正良、被告李秀南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张借款系部分转账部分现金交付，因被告下落不明未到庭陈述，又因原告账户余额大于总借款金额，且原告未就现金交付进一步举证，故本院对此主张的现金交付碍难支持，因此本院认定借款本金合计187500元。原、被告双方在借条中未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，故被告通过微信支付的10000元应视归还的借款本金，被告尚欠借款本金为177500元。被告徐正良在夫妻关系存续期向原告所负债务，该债务用于共同生产经营，故应为夫妻共同债务，故被告李秀南应承担共同还款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐正良、李秀南归还原告苏中华借款本金人民币177500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏中华指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告苏中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由原告苏中华负担722元，由被告徐正良、李秀南负担5698元（原告同意其预交案件诉讼费中的剩余部分5098元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  韩静芳 人民陪审员  杨建军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蒋 琦