wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1068号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李佳雨，男，1984年12月6日出生，汉族，文化程度专科，住四川省南充市顺庆区（户籍所在地四川省攀枝花市东区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1043号起诉书指控被告人李佳雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日1时许，被告人李佳雨饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区新隆沙西街花地大道北西15米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李佳雨静脉血中检出乙醇（酒精）含量为152.1mg/100mL。公诉机关认为被告人李佳雨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李佳雨拘役一至二个月，并处罚金1000元至2000元。被告人李佳雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李佳雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李佳雨如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人李佳雨的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李佳雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月六日书记员  郑 波陈晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68999号原告：张红云，女，1965年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。本院受理原告张红云与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟伟业公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔担保公司）委托理财合同纠纷一案，张红云诉称，张红云于2017年10月、2018年1月、2018年7月分四次与中舟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，分四次向中舟伟业公司支付投资款116万元；鹏翔担保公司为借款提供担保；中舟伟业公司在到期后没有按约定支付收益、归还本金。现张红云诉至法院，请求判令中舟伟业公司返还投资本金116万元，支付利息损失5万元，判令鹏翔担保公司承担连带担保责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中舟伟业公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张红云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十二日书记员 王玮琪
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1424号原告：赵某，男，1943年10月20日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：赵某，女，1968年9月29日出生，汉族，现住营口市站前区。系原告赵某女儿。被告：孟某，男，1968年7月2日出生，汉族，现住营口市老边区。原告赵某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即给付欠款10万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟某于2012年5月17日向原告赵某借款160000元（壹拾陆万元）。经原告多次向被告催要，被告给付60000元（陆万元），尚欠100000元（壹拾万元整），并于2019年1月3日向原告出具欠据一份，原告多次向被告催要该欠款，被告一直不予给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵某提交了借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告孟某（欠款人）向原告出具借条一份。该份借条主要载明“孟某于2012年5月17日向赵某借款（本金）160000元，期间（无有利息）陆续偿还60000元，现尚欠借款100000（壹拾万元）元未还”等内容。被告孟某在该份借条上签字按捺确认。被告孟某未举证证明上述借款的偿还情况。本院认为，原告赵某与被告孟某之间的民间借贷关系合法有效。被告孟某对所欠原告赵某的借款理应如数偿还。原告赵某要求被告孟某偿还借款本金100000元，并提供了被告出具的借条予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告孟某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某给付原告赵某借款本金100000元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1170元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  于 雁二〇一九年十一月十五日法官助理邓悦婷书记员李玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市瓯海南白象吉田电器厂。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海南白象南湖东岸21号。 法定代表人：杨桥钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 一审第三人：皇家飞利浦有限公司。住所地：荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号。 法定代表人：丹尼尔X．闫，该公司知识产权与标准中国区主管。 委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪樱，北京市永新智财律师事务所实习律师。 再审申请人温州市瓯海南白象吉田电器厂（以下简称吉田电器厂）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人皇家飞利浦有限公司（以下简称飞利浦公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉田电器厂申请再审称,（一）原审判决认定第12294309号“PHLLIBUS”商标（以下简称诉争商标）与第135047号“PHILIPS”（以下简称引证商标一）、第G991346号“PHILIPS”（以下简称引证商标二）近似，易导致相关公众误认为二者来源于同一主体或者与提供者之间存在某种特定联系、引证商标一、二具有较高知名度、在案证据不足以证明诉争商标经使用可以与各引证商标相区分、存在侵害飞利浦公司外观设计专利权等客观情况、申请注册诉争商标的主观恶意不良等等，并非客观事实，且存在超范围审理情形。首先，本案中，诉争商标为其独创，英文部分并非规定词汇，没有规范读音，英译可为“菲里巴士”，引证商标一、二为商标所有人的英文商号，对应的汉字中文商号为“飞利浦”，两者在呼叫、含义等方面均有较大差异，不易造成相关公众的混淆误认。其次，诉争商标经过长期使用，已形成稳定市场秩序，在国内外享有较高知名度，相关公众能够识别商品来源。第三，原审判决认定诉争商标“还存在侵害飞利浦公司外观设计专利权等客观情况”及“申请注册诉争商标的主观意图不良”情形，属于违反诉讼程序，超范围审理，有损企业人格。（二）鉴于各方对商标近似问题争议较大，法院应委托第三方专业机构作出司法鉴定，以彰显司法公正。（三）本案具有不良的法律后果和国际影响。首先，具体行政行为应具有稳定性和一致性，诉争商标先由国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）予以初步审定，后又被商标评审委员会裁定无效，对于同一性质主体前后作出不同具体行政行为，有违行政行为的一致性和稳定性。其次，保护民族品牌是人民法院不容忽视的责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、五项规定，请求本院：1.依法撤销一、二审判决；2.依法支持其全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标与引证商标一、二在呼叫、整体视觉、文字组成等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或者类似商品，诉争商标与引证商标一、二共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回吉田电器厂的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案争议焦点为：诉争商标是否构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定的情形。 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于吉田电器厂在一审庭审中明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院予以确认。故本案主要争议在于诉争商标是否与引证商标一、二构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品存在某种特定联系。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由英文字母“PHLLIBUS”组成；引证商标一、二由英文字母“PHILIPS”组成，为臆造词汇，具有显著性。诉争商标与引证商标一、二在字母组成、排列顺序、呼叫和外观等方面均较为相似。飞利浦公司在原审中提交的证据足以证明引证商标一、二具有较高知名度。吉田电器厂虽主张诉争商标经过使用能够与引证商标一、二相区分，但其提交的证据不足以证明其主张。故诉争商标与引证商标一、二使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成近似商标。综上，原审判决认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，违反商标法第二十八条的规定，并无不当。吉田电器厂该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 吉田电器厂还主张，各方对商标近似判断争议较大，法院应委托第三方专业机构进行司法鉴定。本院认为，人民法院有权对商标近似作出判断，吉田电器厂该项主张无法律依据。此外，依据飞利浦公司提供的相关判决和裁定，原审法院认定“吉田电器厂还存在侵害飞利浦公司外观设计专利权等客观情况”及“吉田电器厂申请注册诉争商标的主观意图不良”并未违反诉讼程序，不属于超范围审理。另，吉田电器厂在再审审查中提交的八份商标注册证与本案没有关联性，其关于本案具有不良法律后果和国际影响的申请再审理由不能成立。 综上，吉田电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回温州市瓯海南白象吉田电器厂的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1735号原告：潘虹，女，1986年11月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告潘虹与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘虹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月14日至2019年3月27日租金83790元（第九年度租金总额106562元/365天×287天），并承担延迟支付的违约金4190元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市亿都家居建材城精3D幢1层103、105号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年8月13日及2010年9月18日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城精3D幢1层103、105号商铺两间交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金共计106562元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2261号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照106562元/年计算），驳回原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，原告上诉，在二审审理过程中，原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月5日作出（2018）苏11民终945号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月13日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月14日至2019年3月27日租金83790元，被告至今未付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金83790元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘虹租金83790元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以4190元为限）。二、驳回原告潘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3867-1号申请执行人：任尧里，男，1978年4月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：封喜斌，男，1983年12月28日出生，汉族，住龙口市。申请执行人任尧里与被执行人封喜斌买卖合同纠纷一案，申请执行人任尧里以本院（2018）鲁0683民初6239号民事判决书已经发生法律效力、被执行人封喜斌拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人封喜斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人封喜斌名下的汽车一辆。二、被执行人封喜斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执317号申请人：李法文，男，汉族，1965年12月28日生，住延津县。被执行人：李柏泉，男，汉族，1971年1月28日生，住延津县。被执行人：任海燕，女，汉族，1971年11月1日生，住新乡市。被执行人：黄波军，男，汉族，1970年5月13日生，住延津县。申请人李法文与被执行人李柏泉、任海燕、黄波军买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0726民初1081号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月21日经申请人李法文申请执行立案，要求被执行人李柏泉、任海燕、黄波军支付货款88098元，现执行到位案款0元。执行期间，本院于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费告知书文书。双方当事人于2019年4月2日达成和解协议（内容详见和解协议）。申请人李法文于2019年11月11日向本院申请撤回对被执行人李柏泉、任海燕、黄波军的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初1081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月十二日书记员  魏 栋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1121号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：谭传华被申请人：马海莲被申请人：马海刚被申请人：江萍被申请人：马士章被申请人：刘桂英被申请人：谭愉霖被申请人：李丽娟被申请人：潍坊瑞勤电子有限公司法定代表人：谭传华。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人谭传华、马海莲、马海刚、江萍、马士章、刘桂英、谭愉霖、李丽娟、潍坊瑞勤电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款833203.12元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款833203.12元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费4686元，由潍坊农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月六日代书记员 张 敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6669号原告：许达，男，1987年11月25日出生，汉族，现住西市。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛乐好盛龙商贸有限公司，住所地莱西市威海中路金福楼105号。原告许达与被告青岛乐好盛龙商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告许达于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许达在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许达撤诉。案件受理费125元，已减半收取，由原告许达负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 张真珍
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4006号申请执行人：赵宝贞，女，1968年1月25日生，汉族，住郑州市。被执行人：王建华，男，1958年2月26日生，汉族，住荥阳市。申请执行人赵宝贞与被执行人王建华民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  买鹏姚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异285号 案外人：王晓静，女，1961年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王晓静对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2910号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王晓静称，其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2910号房屋，一次性付完全部购房款183000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人王晓静的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2910号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，王晓静与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由王晓静认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋4单元2910号以及2911号房屋，建筑面积122㎡，单价3000元，总房款为366000元，付款方式为一次性付款；还约定王晓静须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，王晓静向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到王晓静购润和花园2栋4单元2910号以及2911号房屋的房款366000元。至王晓静提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。王晓静名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人王晓静虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。王晓静仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人王晓静的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王晓静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19754号原告：申利敏，男，1964年6月11日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县村民，住河北省石家庄市行唐县，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告申利敏与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月15日，原告申利敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申利敏撤回起诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6251号原告：李亚鹏，男，1992年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：党会龙，男，1962年1月16日出生，汉族，职业及住址不详。原告李亚鹏与被告党会龙身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李亚鹏于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李亚鹏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚鹏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由李亚鹏负担。审 判 员 朱晓霞 二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 琪书 记 员 潘 伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢104号之二申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人江志刚，该公司董事长。被执行人:陈雪荣，男，汉族，1976年6月7日出生，市民，住阜宁县。被执行人：陈旭升，男，汉族，1974年10月16日出生，市民，住阜宁县。被执行人：管爽，男，汉族，1977年11月14日出生，市民，住阜宁县。被执行人：蒋红艳，女，汉族，1981年10月5日出生，市民，住阜宁县开发区。被执行人：管昌梁，男，汉族，1958年10月16日出生，市民，住阜宁县。被执行人：陈丽娟，女，汉族，1957年3月13日出生，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雪荣、管爽、蒋红艳、管昌梁、陈旭升、陈丽娟借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陈雪荣、管爽、蒋红艳、管昌梁、陈旭升、陈丽娟的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，2019年11月22日，双方当事人达成和解协议，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿向我院申请撤回本案的强制执行。该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建中二〇一九年十一月二十二日书记员  朱振源
南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4156号之一 原告：胡立双，男，1977年12月28日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。 被告：顾欢，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地在南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，男，1968年12月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：彭平，江苏普善律师事务所律师。 原告胡立双诉被告顾欢、南通建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月30日，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。 原告胡立双向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款98万元及利息（以50万元为本金，自2016年11月15日起按年利率24%支付利息；以18万元为本金自2016年12月22日起按年利率24%支付利息；以30万元为本金自2017年1月26日起按年利率24%支付利息直至付清之日止）；2、被告建工公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告建工公司与连云港中贸置业有限公司（以下简称中贸公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定中贸公司将连云港中贸府邸项目发包给被告南通建工集团公司施工，其南通建工项目负责人为被告顾欢。2016年11月15日，被告南通建工施工的项目缺少资金，故被告顾欢以个人名义向原告借款100万元，口头承诺月利息为2分，同时由被告建工公司提供保证担保，同日顾欢及建工公司承诺由中贸公司第一次工程款归还原告。在顾欢的要求下，原告同意借款，2016年11月15日，被告顾欢出具借条一张，言明借款100万元，同时被告南通建工承担担保责任，同日出具承诺书一份。当天，原告通过银行转账50万元给顾欢。由于当时原告没有100万元，故原告分别于2016年12月22日支付18万元、2017年1月26日支付30万元，实际出借98万元，另2万元算支付利息。此后，被告没有按约定支付利息，也没有按时归还借款。2018年5月30日，原告与被告顾欢进行利息结算，截止2018年5月3日尚欠利息327600元。原告认为，借条虽然是以顾欢个人名义所借，但实际用于建工公司的施工工地，其借条和承诺书上均加盖有建工公司连云港中贸府邸项目部的公章，顾欢亦是该公司的实际负责人和实际施工人，故被告建工公司对该笔借款构成债务加入同时也是提供保证担保人。根据法律规定，建工公司应当承担共同还款及保证担保责任。 本案审理过程中，因原告诉讼请求中对于被告建工公司需承担共同还款责任还是连带保证责任未予明确，本院向原告进行了释明，并要求原告书面答复选择一种责任承担方式进行主张，但原告仍坚持其诉讼请求，拒不选择。本院认为，当事人提出的诉讼请求应当具体、明确，原告即要求被告建工公司承担共同还款责任，又要求其承担连带保证责任，其诉讼请求不明确，不符合人民法院民事案件受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回胡立双的起诉。 案件受理费13600元，退还原告胡立双，保全费5000元，由原告胡立双负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑娉娉 人民陪审员  张生保 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱 虹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2340号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇果，该公司三桥支行行长。被告：李生，男，1986年3月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：李玉，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告李生、李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州道真农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告贵州道真农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田小刚二〇一九年十一月十一日书记员  李 娜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7529号原告：华政一，男，1939年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：冯永强、王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，该公司法务，住广东省始兴县。本院受理原告华政一诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年10月4日，原告华政一向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告华政一自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华政一撤诉。本案受理费1946元，减免后收取300元，由原告华政一负担。审 判 员  卞文军人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  葛天荣二〇一九年十一月十日书 记 员  王海燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3805-1号申请执行人：张积博，男，1979年4月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：曲宏艳，女，1979年6月19日出生，汉族，住莱州市。申请执行人张积博与被执行人曲宏艳买卖合同纠纷一案，申请执行人张积博以本院（2019）鲁0683民初4608号民事判决书已经发生法律效力、被执行人曲宏艳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人曲宏艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曲宏艳名下的汽车一辆。二、被执行人曲宏艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月六日书记员  战农涛
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执693号申请执行人：王金祥，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人：李志龙，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：渭源县新民农牧业有限公司，住所地渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2598号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，查询被执行人存款、房产、车辆等，无可供执行的财产，经在被执行人所在地实地调查未发现有可供执行的财产，被执行人未正常经营，厂内无牲畜养殖。将被执行人列入失信被执行人名单，其法定代表人陈新民外出无具体住所，对其已限制高消费，列入失信被执行人名单，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的，未执结标的为案件款102960元，申请执行费1444元。由于被执行人无可供执行的财产，征询了申请人就终结本次执行程序的意见，因本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2598号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年十一月五日书记员 李       虎
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1909号之二 申请执行人：江西省乐亿担保有限公司。住所地：高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处。统一社会信用代码：913609835508693768。 法定代表人：黄华峰，系公司执行董事。 被执行人：鄢美红，女，1974年6月2日出生，汉族，住高安市。 被执行人：鄢小红，女，1978年2月21日出生，汉族，住：高安市。 被执行人：王淑琴，女，1978年11月17日出生，汉族，住高安市。 被执行人：熊建平，男，1976年9月21日出生，汉族，住高安市。 被执行人：卢光梅，女，1978年12月16日出生，汉族，住高安市新街镇站上村石里自然村33号。身份证号码：362222197812164348。 竞买人：李美娟，身份证号：362424197707180024。 本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初1153号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人鄢美红、鄢小红、王淑琴、熊建平、卢光梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人鄢美红、鄢小红、王淑琴、熊建平、卢光梅至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月11日委托京东网司法网拍平台拍卖被执行人王淑琴所有的位于南昌市红谷滩新区宜春大道333号南昌万达城E区2#住宅楼一单元1203室（房屋不动产号：赣2018南昌市不动产证明第0001883号）。2019年10月13日竞买人李美娟以1300000元最高价竞得该套房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人王淑琴所有的位于南昌市红谷滩新区宜春大道333号南昌万达城E区2#住宅楼一单元1203室（房屋不动产号：赣2018南昌市不动产证明第0001883号）的所有查封、抵押。 二、被执行人王淑琴所有的位于南昌市红谷滩新区宜春大道333号南昌万达城E区2#住宅楼一单元1203室（房屋不动产号：赣2018南昌市不动产证明第0001883号）归买受人李美娟所有。 三、买受人李美娟应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付志平
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初362号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人朱超，男，1976年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市，大专文化，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人朱超犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2015年6月，被告人朱超虚构北京师范大学继续教育学院教师的身份，向被害人陈某承诺可以办理北京师范大学本科学历证、学位证。2015年7月至2018年7月间，被告人朱超以帮助被害人陈某及其朋友办理北京师范大学学历证、学位证为名，骗取被害人陈某钱财，共计人民币48200元。2019年7月12日，被告人朱超被民警抓获。另查明，被告人朱超的家属已代其退赔被害人陈某全部经济损失，被害人陈某对被告人朱超的行为表示谅解。上述事实，被告人朱超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人庞某1、肖某、庞某2、梁某等人的证言，微信聊天记录截图，转账记录截图，北京师范大学继续教育学院收据及信封，被告人朱超建设银行、工商银行账户交易明细，北京师范大学继续教育与教师培训学院出具的证明，语音通信详单，司法鉴定意见书，辨认笔录，被害人提供的录音光盘，公安机关出具的到案经过，抓获经过，受案登记表，户籍材料，电话查询记录，网上比对工作记录，工作说明，收据及谅解书，认罪认罚具结书及被告人朱超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人朱超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱超到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人朱超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人朱超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十一月二十日书记员  周 颖
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1079号申请人:马晨阳，男，1999年9月24日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王延涛，男，1978年7月13日生，汉族，住偃师市。关于马晨阳诉王延涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0381民初3435号民事判决书，内容如下：被告王延涛赔偿原告马晨阳医疗费、住院伙食补助费、营养费18375.5元，且承担本案案件受理费714元。法律文书生效后，被告王延涛未按期履行，马晨阳向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人王延涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年11月5日被执行人王延涛履行2000元案款，剩余案款与申请人马晨阳达成执行和解协议。因申请人马晨阳与被执行人王延涛已达成执行和解协议，申请人马晨阳于2019年11月5日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月七日书 记 员 ：陈晓军
山东省微山县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0826民初2266号原告：李艳玉，女,1978年12月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：闵现成，男,1974年7月5日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜璞，山东盈德律师事务所律师。原告李艳玉与被告闵现成同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，被告闵现成申请，不公开开庭进行了审理。原告李艳玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生女闵佳薪由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费自2019年8月起，至年满18周岁或具有自理生活能力止，每月支付抚养费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告与被告在一起非法同居。2017年12月22日，非婚生女闵佳薪出生。自孩子出生后，一直跟随原告生活，由原告照顾，所有费用均由原告李艳玉承担。被告另有家庭，无暇顾及孩子。2019年1月份，因孩子的抚养费而起诉至法院，要求被告支付抚养费。后因协调，原告提出撤诉。撤诉后，被告至今未付抚养费。孩子的教育费、医疗费待实际发生后另行主张。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告之女闵某由原告李艳玉抚养；二、被告闵现成于本调解协议生效之日一次性给付原告李艳玉女儿闵某的抚养费共计36万元（包括闵现成于之前出具欠条的20万元）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李艳玉承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  安太良二〇一九年十一月二十六日书记员  赵勇智
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54729号原告：科视数字投影系统（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路七号七层7B15-1。法定代表人：余林（LINYUKURAL），亚太区电影事业部销售副总裁。委托诉讼代理人：陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹仁海，上海市允正律师事务所律师。被告：ZHAOYONGKE（中文名：赵永科），男，1976年3月7日出生，加拿大籍，住北京市海淀区。原告科视数字投影系统（上海）有限公司北京分公司与被告ZHAOYONGKE劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初43467号原告ZHAOYONGKE（赵永科）与被告科视数字投影系统（上海）有限公司北京分公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初43467号案件审理。审判员  张佳琪二〇一九年十一月十九日书记员  张茹敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47821号原告：王某1，男，1963年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：王某2，女，1959年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张燕奎（王某2之夫），男,住北京市海淀区。被告：王某3，男，1957年4月7日出生，汉族，住址不详。被告：王某4，女，1961年8月5日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月12日作出一审判决，王某1不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年6月19日裁定撤销原判发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周春花、被告王某2及其委托诉讼代理人张燕奎到庭参加诉讼，王某3、王某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求判令位于北京市海淀区X号房屋归我所有。事实和理由：王某与何某系夫妻关系，育有王某1、王某3、王某2、王某44名子女。王某于1987年6月17日去世。何某于2013年12月9日去世。1998年10月23日，何某通过公证方式留有遗嘱，明确表示前述房屋在其去世后留给我所有。我多次就房屋继承事宜与被告协商未果。故诉至法院，请求判如所请。王某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。何某一直患有精神疾病，在生病时病的很厉害，故其公证遗嘱的效力我不认可。关于房屋，我同意原告使用，但不同意其继承并办理过户。王某4于诉讼中曾到庭陈述称，我服从法院判决，但我不参与诉讼过程。王某3经本院公告传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某和何某婚后育有王某3、王某2、王某4、王某1四名子女。王某于1987年6月去世，未留有遗嘱。何某于2013年12月9日去世。1993年12月4日，何某与中国人民解放军第1201工厂签订《个人购买公有住房契约》，约定何某购买位于北京市海淀区X房屋。1999年1月，何某取得该房屋所有权证。后房屋地址变更为海淀区花园路X号（以下简称X号房屋）。庭审中，王某1主张何某在去世前曾留有公证遗嘱一份。为此，王某1向本院提交了落款日期为1998年10月13日的公证遗嘱及公证处接谈笔录。其中公证遗嘱内容载明：“我是中国人民解放军第一二O一工厂的退休工人，我单位于九三年向我以标准价出售现住房，我二儿子王某1代我向单位交清了全部购房款，于一九九三年十二月四日签订《个人购买公有住房契约》现我决定立如下遗嘱：一、座落在北京市海淀区X号归我所有的住房，在我去世后，留给我的二儿子王某1所有。二、本遗嘱一式三份，我一份，王某1一份，公证处收存一份”。后何某在该遗嘱上签字确认并按手印。公证处接谈笔录中记载了何某要求办理遗嘱公证，谈话内容与遗嘱内容一致，何某在该笔录上签字确认并按手印。王某2对上述遗嘱的真实性不持异议，但主张何某患有精神疾病，不具备立遗嘱的行为能力。为此，王某2向本院提交了何某在北京大学第六医院自1972年11月至2OOO年1月期间的就诊记录，主张何某自1972年11月被诊断为精神分裂症，后一直在该院就诊。王某1对上述病历的真实性无异议，但表示其母仅为幻听，在立遗嘱时具备相应的行为能力。经本院释明，王某2向本院申请就何某立遗嘱时是否具备民事行为能力进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称鉴定机构）进行鉴定。后鉴定机构以根据目前材料，难以对其民事行为能力进行明确判断为由将该鉴定予以退案。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，X号房屋系何某于王某去世后购买并登记在何某名下，故上述房屋属于何某的个人财产。现何某去世，上述房屋应当作为遗产依法进行分割。王某2主张上述房屋在购买时使用了王某的工龄进行折算，未向本院充分举证，故本院对其该项主张不予采信。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。王某2向本院提交了何某在公证处所做的公证遗嘱，上述遗嘱符合法律规定的形式要件，应为有效遗嘱。王某2主张何某一直患有精神分裂症，故在立遗嘱时不具有民事行为能力。通过本案查明的事实来看，何某虽一直患有精神分裂症，但上述就医记录并不能证明何某在立遗嘱时不具有民事行为能力，王某2未就其上述主张向本院充分举证，故在无充分相反证据的情况下应当认定公证遗嘱的效力，依据该遗嘱的内容，X号房屋由王某1继承所有。现王某1要求继承X号房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。王某4、王某3经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据相关的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区花园路X号房屋由王某1继承所有；二、驳回王某2的其他诉讼请求。公告费260元，由王某1负担，已交纳。案件受理费22800元，由王某1负担，其中4400元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  于 洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1805号 申请执行人：尹飞，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：刘长井，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被执行人：汤宜银，女，1980年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 申请执行人尹飞与被执行人刘长井、汤宜银民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2158号民事判决书申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院（2019）鲁0113民初2158号民事判决书确定：一、判令被告刘长井、汤宜银于本判决生效之日，返还原告尹飞借款本金25000元；二、判令被告刘长井、汤宜银以25000元为基数，向原告尹飞支付借款利息，自2019年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告刘长井、汤宜银负担。 本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述法律文书均被退回，本院于2019年9月20日将上述文书进行公告送达。 执行过程中，本院于2019年9月3日、2019年11月16日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董宁 书记员唐岳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22787号原告：张浩旻，男，1972年11月26日出生，住北京石景山区。被告：林秋生，男，1973年9月24日出生，住北京市延庆县。原告张浩旻与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张浩旻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张浩旻撤回起诉处理。审判员  田江海二〇一九年十一月十八日书记员  韩 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保262号申请人：王晓亚，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：高长青，女，1961年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高长青名下的位于XXX号院X号楼X单元XXX房屋。保全金额16万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号ABEJ560Z0119Q000083○财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人高长青名下的位于门头沟区XXX号院X号楼X单元XXX房屋。保全费一千三百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月五日书记员  王莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3611号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁兆廷，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地广西贵港市港南区，现住贵港市。 被告：邓惠娟，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地广西贵港市港南区，现住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁兆廷、邓惠娟金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年10月23日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费576元，减半收取288元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月五日 书记员  廖炳华
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4947号 原告：陈祖平，男，1951年12月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：王森，男，1966年7月29日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈祖平与被告王森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖平及其委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼，被告王森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖平向本院提出诉讼请求：判令被告王森归还原告陈祖平货款49000元并支付逾期利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，以49000元为基数，按年息6%计算）。事实与理由：原、被告之间曾长期存有化纤印花布买卖关系。被告王森在2012年11月22日至2012年12月4日向原告陈祖平购买化纤印花布，合计100000元左右，被告王森陆续偿还部分货款，尚有剩余现货款52000元未能偿还。 被告王森未作答辩。 原告陈祖平围绕其主张向本院提交被告王森出具的欠条1份，送货单4份、银行汇款凭证1份并当庭提交2012年原告陈祖平自行记录的送货记录本，本院经审查认为上述证据能够相互印证，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月22日至2012年12月4日期间，被告王森向原告陈祖平购买化纤印花布。2016年2月2日，经双方结账，被告王森向原告陈祖平出具欠条1份，“今欠到陈祖平人民币伍万贰仟元正。王森2016.2.2日”。2017年12月12日，被告王森通过转账方式偿还货款3000元，余款49000元未再能偿还。 本院认为，原告提供的送货单、自行记录的送货记录本、被告出具的欠条能够形成证据锁链，证明原、被告之间存有的化纤印花布买卖合同关系。被告王森结欠原告陈祖平货款49000元理应及时偿还。原、被告对结欠的货款未约定支付期限及利息，对原告主张把诉前的利息计算在内不予支持。原告主张起诉后按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王森于本判决书发生法律效力后十日内向原告陈祖平支付货款49000元及逾期利息（以49000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈祖平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告王森负担（原告陈祖平已垫付，可待执行时要求被告王森一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  陆志军 人民陪审员  凌 玮 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  顾一鸣 书 记 员  瞿 源
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异121号异议人（案外人）：齐雪丽，女，1993年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区双峪路22号。法定代表人：董海，行长。被执行人：王树田，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：齐秀银，女，1968年9月15日出生，汉族，已死亡。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称建设银行门头沟支行）与王树田、齐秀银金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0109民初3342号；执行案号：（2019）京0109执恢160号]过程中，查封位于北京市门头沟区惠民家园一区X号楼X层X单元401房屋（以下简称401房屋）。案外人齐雪丽以其为401房屋的所有人为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人齐雪丽诉称：法院在执行建设银行门头沟支行与王树田、齐秀银一案过程中，查封了401房屋。401房屋系我母亲所有，我母亲已经去世，401房屋属于我所有。我自愿偿还债务，请求法院解除对401房屋的查封。本院经审查查明，本院于2016年10月24日作出（2016）京0109民初3342号民事判决书，判决：一、确认中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行与齐秀银、王树国于二○一○年十一月九日签订的编号为010-门头沟-XXXX-XXXX号《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》于二○一六年七月七日解除；二、齐秀银、王树田于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行借款本金78541.08元、逾期利息10857.64元、罚息2004.04元和违约金【以（借款本金+逾期利息+罚息）未偿还部分为基数，自二○一六年七月二十七日起至全部付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算】。因王树田、齐秀银未履行上述生效法律文书确定的义务，建设银行门头沟支行于2019年5月6日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月9日查封齐秀银名下的401房屋。2019年10月30日，齐雪丽以其为401房屋的所有人为由向本院提出异议，要求解除对401房屋的查封措施。另查，被执行人齐秀银于2018年5月2日因心力衰竭去世。【X京房权证门字第XXXX号】不动产权证书载明401房屋的所有权人为齐秀银。审查过程中，齐雪丽表示不能清偿齐秀银与建设银行门头沟支行之间的债务，其认可401房屋登记在齐秀银名下。以上事实，有（2016）京0109民初3342号民事判决书，（2019）京0109执恢160号协助执行通知书、死亡证明、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据查明的事实，401房屋的所有人为齐秀银，且齐雪丽认可401房屋登记在齐秀银名下。本院依法对被执行人齐秀银名下的401房屋采取查封措施，符合法律规定。齐雪丽主张将401房屋作为遗产继承，但其不能清偿齐秀银的债务，故对齐雪丽请求解除401房屋查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回齐雪丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十一月十三日书记员  马绍敏
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1021民初2335号原告：歙县住房保障建设中心，住所地安徽省歙县紫阳路19号四楼，统一社会信用代码913410216709471480。法定代表人：凌道生，该中心主任。委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泊，安徽昌法律师事务所实习律师。被告：叶建文，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现羁押于安徽省合肥监狱。原告歙县住房保障建设中心诉被告叶建文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县住房保障建设中心的委托诉讼代理人胡军甫、胡泊，被告叶建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县住房保障建设中心向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方2013年12月2日签订的《歙县廉租住房租赁协议》予以解除；2.判令被告将坐落于歙县七川新村小区E区6幢2单元301室房屋及36号杂物间腾空并交付原告；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，被告向原告申请公共租赁住房，经审核被告符合申请条件，原告遂与被告于2013年12月2日签订《歙县廉租住房租赁协议》，约定：1、由被告承租歙县七川新村小区E区6幢2单元301室房屋，房屋建筑面积49.93m；2、租期为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金合计85元/月。租赁期届满后。被告未按规定提出续租申请，亦未与原告续签租赁合同，原告多次联系被告未果。后原告得知被告于2015年10日4日因涉嫌故意伤害罪被羁押，2016年5月17日经黄山市中级人民法院审理判决被告犯故意伤害罪，处有期徒刑13年，现在安徽省合肥监狱服刑。2019年8月5日原告将《关于腾退公共租赁住房的通知》张贴于被告承租房屋门上,通知被告30日内将房屋腾空交付,并结清房屋实际使用期间的水电、物业管理等费用。另2019年9月12日原告向被告收监地址邮寄腾房通知,通知被告限期腾房,并结清房屋实际使用期间的水电、物业管理等费用。综上、根据《公共租赁住房管理办法》第30条等规定,被告在租期届满后未提出续租申请,应由被告将房屋返回原告。现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。叶建文辩称：1、案涉房屋是政府租赁给我的，不存在租一年就解除。若我不符合续租条件，我同意解除租赁协议。若我女儿符合承租条件，如果她需要，我建议我女儿继续承租该房屋，由其向政府提出租赁申请，今后我出狱也有地方居住，东西也不用搬了。2、租金方面，2014年应付租金经政府审批予以免租，2015年出事后家里人是否代办代缴不清楚。3、如果要求腾房，我在监狱，也无法搬。本院查明的事实与原告诉称内容一致。该事实有原告营业执照复印件、叶建文租房保障申请材料、住房保障申请审批表、廉租住房租赁证及情况一览表、《歙县廉租住房租赁协议》、《关于腾退公共租赁住房的通知》及张贴照片与《证明》、房屋现状照片、刑事判决书、EMS邮寄凭证及庭审笔录等在卷佐证。另审理过程中，本院多次与叶建文女儿及其近亲属联系，建议其女儿申请继续承租该房屋予以协商处理，然未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《歙县廉租住房租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。租赁协议明确约定，承租方存在下列情形之一时，即把房屋无故空闲连续三个月以上的；拖欠租金3个月以上的；民政部门确认已停止低保3个月以上的；等等。出租方有权收回房屋。然而，2014年租赁期届满后，被告未按规定提出续租申请，亦未与原告续签租赁合同。且于2015年因犯故意伤害罪，被处有期徒刑13年，现在安徽省合肥监狱服刑。致使该房屋空闲至今，亦未能如期缴纳租金。出租方原告根据双方之约定在合同解除条件成就时行使解除权，并于2019年9月14日通知了被告，被告对解除租赁协议不持异议，故本院对原告解除租赁协议之请求予以支持。租赁协议解除后，被告理应将其租赁的房屋及杂物间腾空并交付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《公共租赁住房管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告歙县住房保障建设中心与被告叶建文2013年12月2日双方签订的《歙县廉租住房租赁协议》于2019年9月14日予以解除；二、被告叶建文于本判决生效之日起七日内将坐落于歙县七川新村小区E区6幢2单元301室房屋及36号杂物间腾空并交付原告歙县住房保障建设中心。案件受理费40元（已减半），由被告叶建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  黄江涌二〇一九年十一月二十五日法官助理江颖莉书记员王志芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77096号原告：李超，男，1977年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：北京盛世至尊投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店二层B106。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：张学文，男，北京盛世至尊投资有限公司员工。原告李超与被告北京盛世至尊投资有限公司（以下简称盛世公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人刘少锋，被告盛世公司委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求盛世公司支付搭建费190000元；2.要求盛世公司支付违约金9500元；3.要求盛世公司支付利息（以190000元为基数，自2019年7月18日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.要求盛世公司承担诉讼费。事实与理由：2017年9月，北京xx飞扬展览展示有限公司（以下简称xx公司）与盛世公司签订《中国网球公开赛中国联通展示区项目展示合同》，约定xx公司就“中国联通校园展示项目”为盛世公司提供搭建服务，展示活动期间自2017年9月29日至10月5日，搭建费190000元。合同签订后，xx公司已履行了全部义务，但盛世公司至今未付款。xx公司于2018年3月20日注销，李超是xx公司唯一股东，故诉至法院。被告盛世公司辩称，同意支付本金；不同意支付违约金，因为违约金和利息不能同时适用，只能主张一项，同意支付李超自起诉之日起计算的利息。为证明其诉讼请求，李超提交以下证据：证据1.xx公司的企业信息；证据2.《中国网球公开赛中国联通展示区项目展示合同》；证据3.项目现场照片；证据4.项目完工表；证据5.聊天记录；证据6.xx公司工商注销手续档案。盛世公司未提交证据。对于李超提交的证据，盛世公司认可证据1、2、4、5、6的真实性，不认可证据3的真实性。对于双方无争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：李超未提交证据3原件，本院不予采信。经李超申请，本院调取了xx公司工商档案内的法定代表人登记表，显示李超系xx公司法定代表人及唯一股东。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方盛世公司与乙方xx公司签订《中国网球公开赛中国联通展示区项目展示合同》，约定：乙方向甲方提供“中国联通校园展示项目”的展台搭建服务；活动开始时间2017年9月29日至10月5日；项目金额为190000元，项目款应于项目验收结束后15日内，由甲方支付与乙方，同时，乙方向甲方出具全额发票；甲方应按合同规定的付款时间和方式支付合同款项，如甲方未在合同规定的付款日期之内支付应付款项，每逾期一天按应付款项的千分之三偿付违约金，但累计的违约金不超过合同总金额的5%。2017年9月29日，展台项目通过盛世公司验收。2018年8月20日，xx公司注销。2018年10月26日至2019年7月1日，李超持续通过短信向盛世公司王秀瑜催款。本院认为：xx公司与盛世公司签订的《中国网球公开赛中国联通展示区项目展示合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。xx公司搭建的展台已于2017年9月29日通过盛世公司验收，根据合同约定，盛世公司应在验收结束后15日内向xx公司支付合同款项，盛世公司未按时付款，xx公司还有权依据合同主张违约金。另，违约金本身已经具有惩罚性和补偿性，双方已明确约定违约金的情况下，xx公司无权主张盛世公司另行给付利息。关于主体资格问题，在xx公司已被注销的情况下，如xx公司有其他经济纠纷及责任，均由xx公司唯一股东李超承担，故李超作为原xx公司股东起诉主体适当。综上，李超要求盛世公司支付合同款190000元及违约金9500元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京盛世至尊投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李超支付合同款190000元；二、被告北京盛世至尊投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李超支付违约金9500元；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告北京盛世至尊投资有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十一月十四日书记员  罗 皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27019号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职工。被告：顾学忠，男，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告顾学忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。被告顾学忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年4月25日至2019年4月24日期间的物业费10649.04元；2.被告向原告支付滞纳金，自2016年4月25日起计算至实际给付之日，按日以应缴费用的千分之三计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年4月25日至2019年4月24日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告顾学忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，顾学忠与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由顾学忠购买了涉案小区XX号楼X单元XXXX号房屋（建筑面积115.1平方米）。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。本案审理过程中，圣瑞物业申请撤回要求顾学忠支付2016年4月25日至2017年4月24日期间的物业费的诉讼请求。经核实，顾学忠未向圣瑞物业交纳2017年4月25日至2019年4月24日期间的物业服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾学忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对顾学忠具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向顾学忠提供服务，顾学忠应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求顾学忠承担滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾学忠给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2017年4月25日至2019年4月24日期间的物业费7099.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告顾学忠负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告顾学忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  孟令蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16845号 原告王建成，男，1978年6月4日出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安正旭建筑工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610131333729238N。法定代表人王娟，执行董事兼总经理。被告郝雷雷，男，1984年2月4日出生，汉族，陕西省渭南市XX城县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王建成与被告西安正旭建筑工程有限公司（以下简称正旭公司）、被告郝雷雷建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告正旭公司、被告郝雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月26日被告以发包管网开挖工程为由收取其合同履约金10万元，但并未向其发包该工程，且仅退还了1.5万元，余款8.5万元经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还合同履约金8.5万元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年6月26日，原告通过银行转账方式向被告正旭公司交纳合同履约保证金10万元。同日，被告正旭公司向原告出具相应《收款收据》一份，并加盖被告正旭公司财务专用章。2019年8月16日，被告正旭公司向原告出具《通知》一份，其上载明：兹通知王建成，合同编号20190626因未履行西安市管道施工协议中第十三条第一款条约，特此通知王建成该合同自动解除。该合同在本公司以外的经济纠纷与西安正旭建筑工程有限公司无关，所产生的不良影响及经济纠纷由王建成本人自行承担。2019年8月25日，被告郝雷雷向原告出具《还款承诺书》，其上载明：今欠王建成工程款资金，现期月底前8月30日之前一次结清90000.00>。如期未返还清产生费用由我本人全部承担。欠款人：郝雷雷。庭审中原告称：其交纳了履约保证金后因被告正旭公司并未实际承揽涉案工程，故向其发了解除合同《通知》，其亦同意解除合同；被告正旭公司的股东、监事即被告郝雷雷分别于2019年8月24日、2019年9月5日通过微信转账方式向其退还履约保证金1万元、5000元，余款8.5万元经多次催要二被告至今未付。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《收款收据》、《通知》、《还款承诺书》、中国建设银行个人账户支出交易明细与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《收款收据》和《通知》可知原告与被告正旭公司之间存在建设工程分包合同法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告正旭公司交纳了合同履约保证金10万元，但合同并未实际履行，2019年8月16日被告正旭公司向原告发了《通知》要求解除合同，原告亦同意解除合同，故涉案合同法律关系已经解除，被告正旭公司应向原告退还已交纳的10万元履约保证金。原告称被告已退还了1.5万元，剩余8.5万元要求被告正旭公司退还，于法有据，本院予以支持。被告郝雷雷向原告出具了《还款承诺书》，承诺其向原告退还涉案的履约保证金，为债务加入，故对原告要求郝雷雷亦承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安正旭建筑工程有限公司、被告郝雷雷于本判决生效后十日内退还原告王建成合同履约保证金8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年 十一月 五日 书  记  员      张艳娜1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10217号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。被告:成维先。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告成维先物业服务合同纠纷一案中，因被告信息需要核实，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十日书记员  康 丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10144号申请人：江灿，男，1979年5月6日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区。被申请人：许明，男，1979年9月30日出生，汉族，住址青岛市城阳区。被申请人：青岛北能王电器有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号，统一社会信用代码：91370203671757215A。法定代表人：许明。被申请人：王宏伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住址山东省即墨市。申请人江灿与被申请人青岛北能王电器有限公司、许明、王宏伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛北能王电器有限公司、许明、王宏伟名下的银行存款，查封许明名下的房屋一处。申请人已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人江灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛北能王电器有限公司、许明、王宏伟名下的银行存款360000元。二、查封被申请人许明位于日照市海滨五路西、连云港路北（盛祥佳苑二期）009幢02单元（02）1601号的房产一处案件申请费2790元，申请人江灿已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹晓君二〇一九年十一月二十一日法官助理滕艳书记员矫欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32334号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2261号 原告：垫富宝投资有限公司； 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧； 组织机构代码：9113053030821104XL； 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理； 诉讼代理人：刘某某，男，1990年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司工作人员。 被告：惠水县中心花园农贸市场有限公司，住所地黔南州惠水县和平镇杨梅坡，统一社会信用代码:915227315650249311。 法定代表人：孙某某。 被告：孙某某，女，1965年10月16日生，汉族，住贵州省惠水县， 被告：张某某，男，1986年6月11日生，住重庆市永川区， 原告垫富宝投资有限公司与被告惠水县中心花园农贸市场有限公司、孙某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠水县中心花园农贸市场有限公司偿还原告垫付款本金49999.1元；2、判令被告惠水县中心花园农贸市场有限公司向原告支付违约金5999.71元（欠款10%的当月违约金4999.91元，及按欠款额日千分之一计算至2017来了10月13日的迟延履行违约金999.8元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告孙某某、张某某承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫富宝投资有限公司为用户提供垫付消费款后，在一个账单周期内，用户须依约在还款日前将原告垫付款如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年8月23日在商户贵州海宇投资有限公司处垫付消费款50000元。被告到期后只归还0.9元，尚欠49999.1元未归还原告，其他被告也拒不承担担保责任。为此，特向本院提起诉讼，请求判如上述所请。 本院经审查认为，本案中垫富宝公司与被告之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间实为民间借贷法律关系。原告为其诉讼主张向本院提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书LS6》、《授权书LS7》、《担保函》（LS10）、追偿记录、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细等。但本院在审理原告本年在本院起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，并已将相关线索移送惠水县扫黑办，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十一月十八日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23603号原告吴文静，女，1997年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。公民身份号码×××被告北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院裙房1号楼4层407。统一社会信用代码91110107666279917L。法定代表人陈德文，执行董事。原告吴文静诉被告北京畅游时代数码技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足故提出申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，故对原告的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴文静撤诉。案件受理费25元，由吴文静负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇一九年十一月十五日书记员 刘佳欣
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4059号原告许某，女，1968年10月29日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告张某1，女，2001年5月17日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。被告张某2，男，1942年2月6日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告董某，女，1948年5月2日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。三被告的委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。原告许某与被告张某1、张某2、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告张某1、张某2、董某的委托代理人董相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金9.5万元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，张海艳从原告处借款9.5万元并出具借据及收条各一份。2019年9月10日，张海艳因病去逝，被告张某1、张某2、董某是张海艳的法定继承人，应偿还原告借款。被告张某1、张某2、董某辩称，三被告是借款人的法定继承人，对于该借款三被告不知情，三被告明确表示放弃遗产继承权，请求判决三被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年6月，张海艳陆续向原告许某借款共计9.5万元，并于2018年（笔误应为2019年）8月28日出具借据一份，载明：出借人许某，借款人张海艳，借款金额大写玖万伍仟元整，小写95,000，借款方式为转账加现金。张海艳借款后，原告多次向其催要，张海艳以许长富欠她的钱已经法院判决，用该款偿还借款，但至今没有还款。2019年9月10日，张海艳病逝。被告张某1系张海艳之女，被告张某2、董某系张海艳的父母，是张海艳遗产的法定继承人。原告要求三被告承担还款责任。被告张某1、张某2、董某当庭口头放弃继承，并于庭后提供了自愿放弃继承权声明书，自愿放弃对张海艳遗产的继承权。另查，张海艳与许长富、丁凤新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）辽1302民初976号民事判决，判决许长富、丁凤新于判决生效后10日内共同偿还张海艳借款本金40万元，并自2019年2月25日起按年利率6%给付利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借据及中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、（2019）辽1302民初976号民事判决书、自愿放弃继承权声明书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。从张海艳出具的借据及与原告许某的微信聊天记录，能够认定张海艳尚欠原告借款9.5万元的事实，对该事实予以确认，张海艳理应按时偿还原告借款。现张海艳因病去逝，被告张某1、张某2、董某系张海艳的法定继承人，应在继承张海艳遗产范围内承担归还债务的义务。本案在审理过程中，被告张某1、张某2、董某以书面形式明确表示放弃遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告张某1、张某2、董某对张海艳的案涉债务不负有偿还的责任。但因张海艳留有其与许长富、丁凤新的债权，该债权属遗产，为保护原告的合法权益，被告张某1、张某2、董某仍需承担保管遗产并以遗产为限辅助清偿债务的责任。综上所述，原告要求被告张某1、张某2、董某偿还借款本金9.5万元的诉讼请求不予以支持。但被告张某1、张某2、董某应辅助原告在张海艳遗产范围内清偿所欠原告的债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某1、张某2、董某于本判决书生效之日起10日内辅助原告许某在张海艳遗产范围内清偿所欠原告的债务9.5万元。案件受理费1,088元，（原告预交，已减半收取），由被告张某1、张某2、董某在张海艳的遗产范围内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年十一月三十日书记员 刘晶赢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9513号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：李小洪，女，1994年12月13日生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告李小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼，被告李小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小洪归还其借款本金52398.91元，给付截至2019年11月26日的利息1363.53元、罚息5824.14元及此后以尚欠本息为基数按年利率8.64%计算至实际清偿日止的罚息；2、被告给付其律师费损失5578元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告通过其手机客户端进入“中银E贷”界面向其提出贷款申请，双方签订了网络循环贷款合同，其给予被告81000元的贷款额度。后，其分多笔向被告放款57000元，但被告未按约还本付息，遂诉至法院。被告李小洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告通过原告手机银行客户端“中银E贷”界面向原告申请贷款额度，原告给予被告81000元的贷款额度，并与被告通过网上申请的方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日计算，日利率=年利率360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告行为。申请贷款界面显示利率为年利率5.76%。原告于2017年7月15日向被告放款7000元，于2017年8月22日放款15000元，于2017年9月25日放款5000元，于2017年12月12日分别放款20000元、10000元。另查明，原告为本案诉讼与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为5578元。原告称，上述贷款到期后，被告均未按约还本付息，截至2019年11月26日，被告尚欠借款本金52398.91元、利息1363.53元、罚息5824.14元，罚息利率为在借款利率年5.76%的基础上上浮50%即年利率8.64%。以上事实，由中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、申请信息网页截图、银行卡流水查询、贷款已还款明细清单、委托代理合同、操作演示视频及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，各方均应恪守履行合同义务。被告借款后应按约还本付息。原告为证明被告欠款情况，提供了合同、网页截屏、银行流水、明细清单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述的事实。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金52398.91元，给付截至2019年11月26日的利息1363.53元、罚息5824.14元及此后起以尚欠本金及利息为基数按年利率8.64%计算至实际清偿日止的罚息。二、被告李小洪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费5578元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736元，由被告李小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年十一月二十六日书记员 俞佳平
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初234号原告（申请执行人）：常萍，女，1963年1月5日出生，住营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。第一被告（案外人）：贾馥美姗，女，1989年1月26日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。第二被告（被执行人）：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区。法定代表人：贾志杰，该公司总经理。第三被告（被执行人）：贾志杰，男，1965年1月22日出生，住营口市西市区。原告常萍与被告贾馥美姗、营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常萍及其委托诉讼代理人崔石根，被告贾馥美姗的委托诉讼代理人王明利到庭参加诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司与贾志杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许执行登记在第一被告名下车牌号为H5555K，型号为路虎揽胜极光SALVA2BG轿车。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，贵院作出（2018）辽08执12-4号执行裁定书，查封了登记在第一被告名下，车牌号为H5555K，型号为揽胜极光SALVA2BG轿车。2019年3月29日，第一被告对该车提出执行异议，贵院于2019年5月22日作出（2019）辽08执异225号执行裁定书，裁定中止对该轿车的执行。第一被告与第三被告系父女关系。该轿车虽然登记在第一被告名下，但实际出资人为第三被告，第一被告仅是挂名。该事实在营口市公安局讯问第一被告的笔录中，第一被告明确说明，买车的钱是第三被告银行卡刷的钱买的。在营口市公安局讯问第三被告的笔录中，公安局讯问第三被告还有哪些资产时，第三被告明确答复还有一台路虎极光车，登记在第一被告名下。以上说明案涉轿车虽然登记在第一被告名下，但实际所有权人应为第三被告。综上，案涉轿车虽然登记在第一被告名下，但实际所有权人为第三被告。第三被告作为被执行人，原告作为申请执行人，为实现原告的合法债权，请求贵院依法准许执行该轿车。被告贾馥美姗辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。第一，该车登记在贾馥美姗名下，属于被告财产，按照法律规定判断确认机动车的所有权以登记为准，因此原告执行贾志杰和杰隆房地产公司无权执行贾馥美姗名下的车辆，第二，是被告出资购买该车辆不是贾志杰出资购买，2012年5月当时购买该车时贾志杰垫付购车款，2013年6月被告贾馥美姗将购车款返还给贾志杰，起诉书称被告没有经济来源没有依据和证据，作为一个家庭富有社会资源广泛的孩子，虽然大学毕业不久，但是多年来接受年节生日等压岁钱礼金红包是巨大的。这种现象在当今社会很普遍，确认一个人是否有钱不能仅以是否上班有工资收入。第三，公安机关在调查贾志杰刑事案件时对贾志杰和贾馥美姗做的笔录最终公安机关检察院法院都没有采信，最终判决结果没有认定该车属于贾志杰的财产，公安机关和检察院法院从没有对该车扣押和执行，就是说刑事案件中对贾志杰和贾馥美姗的笔录没有采纳，本案中不能以刑事案件的笔录为依据，不符合证据规则。第四，原告申请执行贾馥美姗的车辆没有法律依据，凭什么说实际所有权人为贾志杰，2012年购买该车辆，2013年6月贾馥美姗偿还了垫付车款，贾志杰2013年12月23日被羁押，凭什么说贾志杰是该车实际所有权人？作为民事案件的原告，执行的民事案件的被告，凭什么执行被告女儿名下财产？没有法律依据。被告营口杰隆房地产置业有限公司与贾志杰未作答辩。本院经审理查明，2012年5月8日，被告贾志杰名下银行卡消费627500元，2012年5月8日尊荣亿方集团有限公司开具的机动车销售统一发票上载明购货人为贾馥美姗。原告与被告贾馥美姗对购车款通过贾志杰银行卡支付均无异议。涉案车辆车牌号为辽Ｈ×××××车辆于2012年5月28日经辽宁省营口市公安局交通警察支队登记备案在贾馥美姗名下。2017年9月13日，本院作出（2014）营民二初字第00015号民事判决书。2018年6月6日，本院作出（2018）辽08执12-4号执行裁定书，查封了车牌号为辽Ｈ×××××车辆。本院（2019）辽08执异225号执行裁定书，裁定如下：中止对登记在贾馥美姗名下的车牌号为辽Ｈ×××××车辆的执行。常萍不服该裁定，向本院提起了执行异议诉讼。本院认为，涉案车辆虽登记在被告贾馥美姗的名下，但购车款由贾志杰银行卡支付。涉案车辆购车时贾志杰花费627500元，被告贾馥美姗举证的银行卡交易清单上载明2013年6月21日交易金额为100万元，被告贾馥美姗称该100万元系返还贾志杰为其垫付的购车款的证据不足。该证据不足以证明100万元系偿还贾志杰垫付的购车款，故其主张已返还贾志杰为其垫付的购车款的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告要求准许执行登记在被告贾馥美姗名下车牌号为辽Ｈ×××××，型号为路虎揽胜极光SALVA2B轿车的请求依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许执行登记在被告贾馥美姗名下车牌号为辽Ｈ×××××，型号为路虎揽胜极光SALVA2BG轿车。案件受理费100元，由被告贾馥美姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵洪骥审判员  朱隆升审判员  秦振敏二〇一九年十一月二十八日法官助理张弘书记员郎爽附相关法律法规：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（一）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6049号原告:刘玉婷，女，1969年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：杨世垒，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告刘玉婷与被告杨世垒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉婷及其委托诉讼代理人张存希到庭参加了诉讼，被告杨世垒经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告债款100000元，利息72000元，共计172000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。2012年9月13日，被告通过李国阳介绍，借原告款20万元，约定时间为10天，口头约定月息3分。到期后，经原告年年催要，被告于2015年8月21日偿还50000元，2016年6月2日偿还50000元。下欠本金100000元，又经多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告杨世垒未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，原告刘玉婷与被告杨世垒通过朋友李国阳认识，被告杨世垒当时称借款用于做生意周转，向原告刘玉婷借款200000元，约定用款10天，2012年9月13日被告杨世垒向原告出具了借据及收据，并签字、按印。被告杨世垒出具的收据证明其已收到该款。由原告以转账方式一次性转给被告杨世垒。利息部分原告刘玉婷提供的原件借据与复印件借据不一致，被告也未到庭答辩质证，应视为没有约定利息。被告于2015年8月21日偿还本金50000元，于2016年6月2日偿还本金50000元，两次共偿还本金100000元，下欠本金100000元本金未归还。上述事实，有原告提供的借据、收据、银行转账记录、当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告杨世垒向原告刘玉婷借款200000元，被告于2015年8月21日偿还本金50000元；于2016年6月2日偿还本金50000元，两次偿还本金100000元，下欠本金100000元本金未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余本金，并按月息3分计息，因原告提供的原件与复印件不一致，应视为没有约定利息。被告杨世垒既不答辩、又不到庭陈述质证，借款后理应及时还款，无故不偿还，有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷其应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨世垒应在本判决生效后十日内偿还原告刘玉婷借款人民币100000元。二、驳回原告刘玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告刘玉婷承担1440元，被告杨世垒承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  王继芳人民陪审员  赵彦林二〇一九年十一月十二日书 记 员  贾晓柯