wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9599号原告：沈阳天汽模航空部件有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路82号，统一社会信用代码912101133131625536。法定代表人：于尚德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向娟、刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代理人：张先利。原告沈阳天汽模航空部件有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天汽模航空部件有限公司的委托代理人陈向娟、刘素峰到庭参加了诉讼，被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳天汽模航空部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北汽银翔汽车有限公司向原告支付涉案电子商业承兑汇票票面金额2395070元及相应利息(利息以汇票票面金额为基数，按照自到期日起至实际全额给付之日止的银行同期贷款利率计算)；2、判令被告重庆比速汽车有限公司对上述款项承担连带责；3、由二被告承担本案相关的全部诉讼费用。事实和理由：原告从天津汽车模具股份有限公司处通过背书转让方式获得五张电子商业承兑汇票，票面金额共计为2395070元。该五张电子汇票出票日期为2018年4月27日，出票人、承兑人均为被告北汽银翔汽车有限公司，到期日为2018年11月27日，重庆比速汽车有限公司是上述汇票的背书人之一。上述汇票到期后原告已进行提示付款但因承兑人账户余额不足遭到拒付，至今原告未收到上述款项。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求判如所请。被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司未作答辩。原告沈阳天汽模航空部件有限公司围绕诉讼请求依法提交了电子商业承兑汇票、公证书等证据，拟证明其主张的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北汽银翔汽车有限公司作为出票人、承兑人于2018年4月27日向收款人被告重庆比速汽车有限公司签发了电子商业承兑汇票五张，票面金额分别为50万元、50万元、50万元、50万元、395070元，合计2395070元，汇票到期日均为2018年11月27日。后该五张商业承兑汇票的连续后手分别为：重庆比速汽车有限公司、天津汽车模具股份有限公司、沈阳天汽模航空部件有限公司……沈阳天汽模航空部件有限公司。汇票到期后，原告作为持票人向承兑人北汽银翔汽车有限公司提示付款被拒。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权；该法第六十八条规定，出票人、背书人对持票人承担连带责任。本案中，原告沈阳天汽模航空部件有限公司持有被告北汽银翔汽车有限公司作为出票人及被告重庆比速汽车有限公司作为背书人的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告沈阳天汽模航空部件有限公司无法取得汇票权利，出票人及背书人应当对持票人承担票据责任。同时该法第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后五日内向原告沈阳天汽模航空部件有限公司支付票据款2395070元及利息（2019年8月19日之前的利息以2395070元为基数从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为75927元；2019年8月20日起至票据款全部付清时止的利息以2395070元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告重庆比速汽车有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25960.56元，减半收取12980.28元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十一月二十八日书记员 罗小单
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24397号申请执行人黄芳芳，女，1975年5月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人李世珍，女，1952年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告黄芳芳与被告李世珍民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年二月二十五日作出的(2018)沪0115民初83332号民事判决已经发生法律效力。权利人黄芳芳于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人李世珍履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李世珍应支付申请执行人黄芳芳人民币80,000元，被执行人还应承担执行费人民币1,100元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1748号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1975年9月24日出生，汉族，重庆市大足县人，文化程度初中，户籍地址重庆市大足县。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1774号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年08月07日00时51分，被告人杨某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车途经广州市增城区凤凰城大道进广场大街南202米时，被公安机关查获。经检验，被告人杨某静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.7mg/100ml。认为被告人杨某具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨某判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人杨某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21009号原告：刘清燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告刘清燕与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清燕到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清燕向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年4月13日签订的服务合同；2、判令被告退还原告课程费20,988元。事实和理由：2018年4月13日，原告支付给被告20,988元，约定原告之女刘怡宸续费参加被告开设的游泳课程，课时数为65课时。交费后，原告尚未进行消费，被告即停止营业，无法继续履行合同。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之女刘怡宸接受他人转让参加被告开设的游泳课程。该份协议履行完毕后，原告于2018年4月13日向被告续费20,988元，继续参加被告开设的游泳课程。后被告停止经营，导致双方的服务合同无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽未提供续费课程的书面合同，但已按约支付了全部课程费用，即双方的服务合同成立。现被告未能提供课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，因原告尚未接受服务，被告应当退还全部课程费用。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告刘清燕与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年4月13日订立的服务合同；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘清燕课程费20,988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2198号之一原告：王秋霞，女，1987年7月28日生，汉族,云南省禄丰县人，大学文化，无业，住云南省楚雄市。原告：曹建东，男，1982年3月17日生，汉族，云南省大理市人，大学文化，公司职员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王秋霞，女，1987年7月28日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，无业，住云南省楚雄市，系原告曹建东之妻，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王秋霞、曹建东与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告王秋霞、曹建东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告兆顺房地产公司享有购房差价款340320.63元的债权；2.请求确认原告对被告兆顺房地产公司享有契税、维修基金等资金占用费6836.19元（自2013年8月25日至2018年8月24日，即60个月，按年利率6%计算）的债权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告兆顺房地产公司签订《商品房购销合同》，购买位于楚雄市西北侧B幢23层2301号商品房，面积为79.95平方米，价值455743元，合同约定原告先向被告兆顺房地产公司支付30%的首付款，剩余款项319000元则按合同约定向中国工商银行股份有限公司楚雄分行按揭贷款支付。原告于2013年8月24日以现金的形式支付给被告兆顺房地产公司契税13672.29元及维修基金9115元，但至今被告迟迟不按合同办理相关产权证，被告兆顺房地产公司理应向原告支付资金占用费6836.19元（2013年8月25日至2018年8月24日即60个月，按年利率6%计算）。《商品房购销合同》办理完毕后，在被告兆顺房地产公司的要求下，同日原告与丰盛商业公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将兆顺第一城B幢23层2301号商品房委托给丰盛商业公司经营管理，原告须支付丰盛商业公司12万元装修费及设施费，原告于8月24日以现金的形式一次性交清12万元给丰盛商业公司，合同约定管理期限为10年，丰盛商业公司自收到装修设施费次月开始将10年租金收益按月4318.07元（税前租金）支付给原告，丰盛商业支付2年的租金后未再支付，也未按合同履行相关条款，截至2019年5月10日，该房子未进行装修及经营，房屋产权证也至今未办理，更不具备交房条件。2018年6月11日，楚雄市人民法院受理被告等八家破产事宜，原告于2018年7月27日向被告兆顺房地产公司等八家公司管理人申报债权，并于2019年4月2日收到初审回复，但原告对管理人确认的债权有异议，管理人认为12万元装修设施费为购房款的组成部分，若为购房款组成部分，原告共计支付575743元购房款，相当于以7201.29元的单价购买了商品房，据楚雄房网2013年8月6日的报告数据中显示楚雄当日商品房成交价均为2944.64元每平米，被告兆顺房地产公司存在合同隐瞒即价格欺诈，以高于市价2.45倍的价格出售商品房给原告，原告要求被告兆顺房地产公司支付购房差价款340320.63元。原告于2018年4月16日再次向被告兆顺房地产公司管理人提交债权异议，4月27日，经被告管理人审查认为原告所提的异议不成立，仍维持管理人原审核意见。原告对复审内容不服，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已于2018年5月14日向本院申请破产清算。本院于2018年6月11日作出（2018）云2301破申1号民事裁定，裁定受理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的破产清算申请，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能通过破产程序进行受偿，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉。本案原告未向管理人申报其诉讼请求所涉及的债权而直接起诉，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秋霞、曹建东的起诉。案件受理费3269元（已减半收取），退还原告王秋霞、曹建东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十一月二十二日书记员  徐建梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64354号原告：中国人民解放军海军第三招待所京海分所，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海红，总经理。委托诉讼代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。被告：张涛，男，1964年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国人民解放军海军第三招待所京海分所（以下简称京海分所）与被告张涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。京海分所诉称，请求法院：1、判令张涛支付拖欠的消费款项39981元及其逾期付款利息；2、本案诉讼费由张涛承担。事实与理由：自2016年1月至2017年4月，张涛（化名曹迪扉）陆续采取签单挂账消费的方式在原告处累计消费39981元，但一直未支付。请求法院判如所请。本院认为，依照京海分所提交的联系地址，本院未能联系到张涛。另，根据京海分所所提供的所有证据上签名均为曹迪扉，京海分所没有任何证据证明张涛化名曹迪扉，无法证明张涛与本案有任何关系。在此情况下，本院认为不能确定被告的身份，应视为无明确的被告。因此，京海分所提起的诉讼依法应予驳回。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军海军第三招待所京海分所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十八日书记员  丛 阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4558号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：杨彬，男，汉族，1989年05月11日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行杨彬缴纳诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费350元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款108.87元，本院已依法划拨，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的350元及利息，执行到位标的108.87元，未执行到位标的241.13元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4558号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十六日书记员代 思 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17884号原告张东旺，男，汉族.委托代理人宋东峰,广东淳锋律师事务所律师。被告王红革，男，汉族.原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币40万元及利息（以本金人民币20万元计，自2015年6月13日起按照月息2%计至实际还款之日止；以本金人民币20万元计，自2017年1月15日起按照月息2%计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红革应于本判决生效之日起十日内偿还原告张东旺借款本金374000元及利息（以374000元为本金自2019年6月26日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由原告负担475元，由被告负担6825元。原告预交的案件受理费6825元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6825元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  邓婵飞人民陪审员  张火燕二〇一九年十一月六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2238号之一申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈金山，董事长。被执行人：钱斌，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：如东琴州纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人：黄洪敏。被执行人:江苏宝鸿纺织品有限公司，住所地如东县。法定代表人：季娟。被执行人：南通宝岛布业有限公司，住所地如东县。法定代表人：钱斌。被执行人：季娟，女，1969年2月11日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：钱鹏，男，1990年6月26日生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人钱斌、如东琴州纺织有限公司、江苏宝鸿纺织品有限公司、南通宝岛布业有限公司、季娟、钱鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人南通市民信担保有限公司于2019年11月20日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人南通市民信担保有限公司自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2238号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王明华二〇一九年十一月二十日书记员  季洋洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21929号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘红，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,893.67元(3,222.59元/期×13期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰众泰TXXXXXXX款2.0T双离合尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F7D5H9GB006998)，融资总额90,540元，租赁期限为36个月，每月租金3,222.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款2,102,431元，其中所涉被告融资款为88,060元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年11月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,893.67元；二、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告刘红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2073号之三 原告：陈贤忠，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：肖华群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告陈贤忠与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈贤忠于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告陈贤忠自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈贤忠撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初198号 原告贾伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住东平县。 被告东平县人民政府，住所地：东平县龙山大街019号。 法定代表人刘玉，县长。 委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。 委托代理人张立功，东平县司法局工作人员。 原告贾伟诉东平县人民政府土地行政征收一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理本案，原告贾伟、被告东平县人民政府委托代理人李庆国、张立功到庭参加诉讼。 原告贾伟诉称：原告是东平县东平镇高范村居民，在该村承包土地，1999年依法办理了承包地登记。2018年3月由被告强制征收，未出具任何手续。2019年7月4日，原告向被告申请信息公开，并提供征地公告及补偿安置方案。原告作为被征收人既没有与被告签订安置补偿协议也没有收到补偿安置款项。被告征收行为违法并侵害原告合法权益。请求：1、依法确认被告强行征地违法；2、诉讼费被告承担。 原告提交以下证据：证据一、土地承包证；证据二、政府信息公开告知书；证据三、东平县人民政府东征公告（2016）32号拟征收土地公告；证据四，拟征收土地补偿安置方案。证据五、土地征收补偿安置协议。证据六、土地征收勘测定界图及调查清单。证据七、被征收土地现状照片一宗。 被告东平县人民政府答辩：1、原告不具备提起诉讼的主体资格。涉案土地已经进行了补偿，原告已经领取了补偿款，无权再提起诉讼；2、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案土地已于2017年征收完毕，原告已于2016年领取了补偿款，其起诉已超过法定起诉期限。3、被告的征收行为符合法律规定，无任何不当之处。请求驳回原告起诉。 被告提交以下证据：证据一、地上附属物和青苗款发放表；证据二、东平县人民政府东征公告（2016）32号拟征收土地公告；证据三、拟征收公告张贴证明及图片；证据四、东平县人民政府《关于东平街道高范村社区拟征收土地安置补偿方案的批复》；证据五、东平县国土资源局《关于东平街道高范村社区拟征收土地安置补偿方案》；证据六、拟征收土地补偿安置方案公告张贴证明及图片；证据七、土地征收补偿安置协议；证据八、建设用地呈报表；证据九、山东省人民政府《关于东平县2017年第11批次建设用地的批复》；证据十、东平县人民政府征收土地公告；证据十一、东平县国土资源局《关于东平街道高范村社区征收土地安置补偿方案》；证据十二、征收土地公告、征收土地安置补偿方案公告张贴照片。 经庭审质证，原告提交的证据大部分来源于被告政府信息公开材料，被告证据多为行政机关公开制式文书，双方当事人对其真实性、合法性及关联性均无实质性异议，本院确认均可作为本案定案依据。 根据各方当事人提交的有效证据，本院查明如下事实： 原告贾伟系东平县东平镇高范村（社区）居民，在该村承包土地一宗。2016年起，被告先后发布拟征收土地公告和拟征收土地补偿安置方案公告，对包括原告承包土地在内的高范村部分集体土地进行征收，至2017年征收已全部完成。2016年1月19日、11月30日，原告分两次领取了地上附属物补偿款，但未签订征收补偿安置协议。 庭审中，原告陈述其对地上附属物补偿款并无异议，但认为被告未支付土地补偿金违法。 本院认为，本案涉案土地已经征收并进行补偿，原告已经领取了地上附属物补偿款，其于涉案土地上已不具有可以主张的权利，与被诉征收行为已无法律上的利害关系。根据相关法律法规，征收农村集体土地的土地补偿金应归农村集体经济组织所有并由农村集体经济组织统一使用或分配，原告未获得土地补偿金亦与被诉行政征收行为无关。 综上，原告与被诉行政征收行为已不具有法律上的利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马 鑫
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1130号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：骆晓鹏。委托诉讼代理人：叶中秋。被执行人：詹礼，男，汉族，1978年6月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据本院作出的（2019）川0683民初359号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人詹礼支付代偿款54908.45元及资金利息（以54908.45元为基数，自2018年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同款贷款基准利率为标准计算），本院于2019年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹礼的银行存款人民币56226.45元（未含资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 昶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初861号 原告：段希亭，男，1963年12月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。 法定代表人：李恩柱，总经理。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 原告段希亭与被告滨州市统领房地产营销有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段希亭及其委托诉讼代理人张云岩、被告统领公司的委托诉讼代理人崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段希亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年6月30日的委托经营收益75373元。2.判令被告在委托经营期间内于2019年11月1日前向原告支付2019年7月1日至2019年10月31日的委托经营收益16296元；在2021年11月2日前于每年11月1日前向原告支付委托经营收益48890元；在2024年11月2日前于每年11月1日前向原告支付委托经营收益55001元。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年6月8日原告与被告签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，2012年1月6日原告再次与被告签订《委托经营合同》。对委托经营管理收益进行了明确规定，因被告未按约定支付经营管理收益，依法提起诉讼。 被告统领公司辩称，原告诉求按照原《浙江大市场商铺经营管理委托合同》的标准计算经营收益，不利于被告对浙江大市场的统一管理和经营，原告在行使自己权利时应当遵从个体利益服从全体利益原则，与其他业主统一，以实收租金按照一比九进行分成。因情势变更，原《浙江大市场商铺经营管理委托合同》无法继续履行，继续履行导致合同目的不能实现。原告起诉的部分经营收益未到支付期限，起诉不满足支付期限条件，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2010年6月8日，原告段希亭与被告统领公司签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，原告将其购买的位于滨州市黄河二路与渤海二十路交汇处浙江大市场商铺委托给被告进行商业经营活动，委托经营管理期限为2010年6月1日至2013年5月31日；以原告购房总价款的6.67%作为原告的年经营收益，共计三年，原告一次性收取三年经营收益，共计总房款20%，在购房时一次性在购房款中扣除。原告支付涉案房屋购房款为650141元。 2012年1月6日，原告段希亭与被告统领公司签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将涉案商铺委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，第七至九年的经营收益为房屋购买价的8%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。 本院认为，原被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。 关于原告要求被告支付2017年11月1日至2019年6月30日经营收益的问题。按双方之间的《委托经营合同》，该期间的经营收益为67224元【650141×7%×（1-6%）+650141×8%×（1-6%）÷2】。原告主张的其他经营收益尚未到期，其要求被告支付的诉求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。被告辩称减免支付原告上述收益及扣除税金的意见无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告段希亭委托经营收益67224元； 二、驳回原告段希亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，减半收取计2101元，由原告段希亭负担1366元，被告滨州市统领房地产营销有限公司负担735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月五日 书记员  刘凯凯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3060号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任春梅，女，1959年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任晶晶，女，1999年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘恩华，该镇镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任仲伟，男，1954年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。一审第三人：任华明，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX号XXX室。一审第三人：任冬梅，女，1956年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX号XXX室。再审申请人任春梅、任晶晶因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)、任仲伟及一审第三人任华明、任冬梅确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。任春梅、任晶晶申请再审称，任春梅、任晶晶所有的房屋包含在征收补偿协议中，系争房屋经任春梅、任晶晶与任仲伟及第三人协商一致而取得，并由其长期出租收益，系争房屋早在解放前就已存在，故徐泾镇政府没有证据证明该房屋属于违章建筑，无论系争房屋系合法还是违章建筑，房屋权益应属于任春梅、任晶晶所有，原审法院认定征收协议有效是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审查明的事实，系争房屋在211号房屋内，徐泾镇政府经调查后，与该221号房屋权利人任仲伟签署了征收补偿协议，任春梅、任晶晶以徐泾镇政府与任仲伟签署的上述协议存在恶意串通，侵犯其合法权益为由，要求确认该协议无效，原审法院鉴于任春梅、任晶晶缺乏足够的证据证明其主张，任仲伟亦无证据证明所签协议非其真实意思表示，据此对任春梅、任晶晶要求确认征收补偿协议无效的请求不予支持，并无不当。至于家庭内部成员有关征收权益的分配，原审法院因各方当事人经释明后均未提出主张而对此不予处理，亦无不当。综上，任春梅、任晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任春梅、任晶晶的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8698号之一原告：湖南乡村贸易有限公司，住所地湘潭市九华经开区和平街道白石西路18号中国南方农业工程机械国际展示交易中心A3栋1单元0101036号。法定代表人：向兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。本院在审理原告湖南乡村贸易有限公司诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告湖南乡村贸易有限公司向本院递交撤回起诉的申请。本院认为,原告湖南乡村贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南乡村贸易有限公司撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元、公告费300元，合计7200元，由原告湖南乡村贸易有限公司负担。审 判 长  唐 勇人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  周季浩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 殷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81841号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘志国，男，1977年12月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘志国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘志国偿还借款本金10541.67元;2、潘志国偿还借款期限内利息869.13元；3、潘志国支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘志国承担。被告潘志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人潘志国与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘志国约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称潘志国自2018年6月3日开始逾期，截至2019年11月25日，潘志国尚欠借款本金10541.67元，利息869.13元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了潘志国应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与潘志国签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘志国应当按期支付利息并偿还本金。现潘志国逾期还款，国美公司要求潘志国偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘志国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志国于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息869.13元；二、被告潘志国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费260元，由被告潘志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20578号原告：陈莉，女，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈萌，男，汉族，1962年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈莉与被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼。被告陈萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25000元本金及利息，按月利息2分计算为12000元，共计37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2015年8月21日，被告称急需用钱找原告借了50000元，一年之后被告还了原告25000元，还欠本金25000元，被告于2017年8月21日向原告出具《借条》，承诺每月还3000元，若有困难，在2017年之前一次性还清，若不能还清，则按月息2分计收利息，但被告至今未还原告分文，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告陈萌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告向被告转款5万元。2017年8月21日，被告向原告出具《借条》，主要载明：2015年8月27日被告借原告伍万元人民币，于今已还了部分，仍欠贰万伍仟元整。期间每月还3000元，若有困难2017年年底之前一次性还清。若以上没能兑现按2分利息另计。借款人处有“陈萌”字样签字及捺印。庭审中，原告陈述：原、被告系朋友关系，被告是西南铝一个分厂的厂长，在外面还开了一个公司，也是做钢带打包带的。2015年8月27日，被告到九龙坡区杨家坪步行街来找到原告借款，原告同意后就和被告一起在步行街的建设银行去给被告转款5万元，随后被告就给原告出具了一张借条，约定利息是月息3分，之后被告于2016年6月左右还了2.5万元本金和1万元的利息，并承诺于2016年底把剩余本息一并偿还，但一直未还，就于2017年8月21日重新出具了一张《借条》，承诺2017年底之前还清，若未还清则按2分利息另计。之后被告一直再没有还款。原告明确2017年8月21日至2019年8月20日按月息2分计算的利息为12000元，之后的利息本案中暂不处理，以后另案处理。本院认为，被告陈萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，《借条》、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告出借5万元，后被告偿还本金2.5万元，尚欠原告借款本金2.5万元的事实。现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，故对于原告要求被告偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《借条》中约定“...期间每月还3000元，若有困难2017年年底之前一次性还清。若以上没能兑现按2分利息另计。”原告要求被告支付自2017年8月21日至2019年8月20日的利息12000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉借款本金25000元并支付利息12000元（从2017年8月21日计算至2019年8月20日）；二、驳回原告陈萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为362元，由被告陈萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年十一月十五日法官助理 李静书 记 员 陈婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51413号原告：周某1，男，2013年7月7日出生，汉族，幼儿园学生，住北京市延庆县。法定代理人：周某2，男，1987年10月14日出生，汉族，物业，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1993年5月28日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告周某1（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年11月29日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2017年11月29日，原告的法定代理人卢旭与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向原告提供140课时英语培训课程，课程费19800元。双方特别约定，上完140课时后可无理由全额退款。2018年11月11日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，总课时变更为420课时，原告的法定代理人卢旭另行支付课程费2000元，后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：双方之间的教育培训合同关系已经于2019年3月2日解除，且没有退费纠纷。2019年3月2日，原告的法定代理人卢旭排队进行退费，我们在系统里查询到原告在我处报名英语、跆拳道两个课程，英语课上完，无需退费，跆拳道课程应退费4333.33元，退费时需要收取英语课程合同，但原告的法定代理人卢旭称合同找不到了，被告就给原告的法定代理人卢旭进行退费了。本案中的英语合同已经上了164课时，按照课时单价154.6元计算，原告已上课时价值超出21800元，故不能进行退费了。另，原告的合同已经进行变更，不能全额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年11月29日，原告的法定代理人卢旭与被告签订编号为0080115的《培训收费单》，约定被告向原告提供英语培训服务，课时数140课时，收费19800元，业务类型为感恩卡，收费单下方写有“感恩卡会员上完140课时后可无理由全额退款”，收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2017年11月29日，原告的法定代理人卢旭向被告支付费用19800元。2018年11月26日，原告的法定代理人卢旭向被告支付2000元，双方签订编号为0080692的《培训收费单》，约定培训项目为英语，课时数396课时，收费金额21800元，历史已收金额19800元，本次交费金额2000元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时原告已上课时为164课时。关于剩余课时，原告主张剩余课时应为256课时，并提交教网系统照片予以佐证，被告认可真实性，但主张其中应该有赠课。另查，教网系统显示，原告剩余课时256课时（总计420课时）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告的法定代理人卢旭与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0080115的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“感恩卡会员上完140课时可无理由全额退款”，而在编号为0080692的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加至396课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，原告要求依照编号为0080115的《乐思艺术培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对原告要求被告全额退款的主张不予支持。关于课时情况，原告提交的编号0080692的《培训收费单》中显示课时总数为396课时，与系统显示课时420不符，被告称为赠送课时，本院予以采信，结合合同约定，退费时应当扣除赠送课时。关于退款数额，本院根据原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告周某1与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周某1剩余费用一万二千七百七十二元；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80696号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：黄凤，女，1988年12月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告黄凤融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告黄凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄凤支付逾期租金5441.6元，并一次性支付未到期租金125156.8元；2、要求黄凤支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金130598.4元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由黄凤负担。事实及理由：好车多多公司与黄凤于2019年4月28日签订《融资租赁合同》，约定，根据黄凤的选择，好车多多公司出资92622.9元（车款80010元+购置税8100元+保险费3312.9元+车船税270元+上牌费和托运费930元）向汽车经销商采购MG锐行牌小型汽车一辆（车架号LSJA16U31KG057700）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，黄凤按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月28日起至2023年4月27日，每期应付租金为2720.8元，每月28日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但黄凤从2019年5月28日起至今未支付租金。截至起诉之日，黄凤已经连续逾期2期租金未付，并且其已经将安装在车上的GPS拆除，致使好车多多公司无法对车辆行使所有权。黄凤的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告黄凤未作答辩。经审理查明:2019年4月28日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）黄凤以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人黄凤，物件型号2016款锐行1.5T自动超值豪华版，物件价款88900元，首期车款8890元,首付比例10%，月费率0.85%，保险2312.9元，期数48期，每期租金2720.8元，融资总额92622.9元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为吕鑫名下尾号为9659的招商银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人黄凤，已经于2019年4月28日收到下列租赁物及其附件：MG2016款锐行1.5T自动超值豪华版，车架号LSJA16U31KG057700。2019年4月29日及5月10日，好车多多公司向吕鑫、侯伯金、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司转账共计94592.9元，摘要载明黄凤，款项用途分别为车款、保险、购置税、上牌费，款项总额较合同约定融资租赁总额92622.9元多1970元,好车多多公司称其按照《融资租赁合同》融资总额进行主张。2019年5月9日，涉案车辆办理了以好车多多公司南宁分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称黄凤自2019年5月28日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与黄凤签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，黄凤未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求黄凤支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求黄凤按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。黄凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司欠付全部租金130598.4元；二、被告黄凤于本判决生效之日起七日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以130598.4元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，公告费260元，由被告黄凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40794号原告：杨光，男，1969年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵静，女，1970年12月2日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。原告杨光（以下称原告）与被告赵静（以下称被告）共有纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宇及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割北京市朝阳区双桥街xxx号房屋（以下简称诉争房屋），房屋归我所有，我支付被告四分之一的折价款。事实和理由：杨xx与侯xx系夫妻关系，我是二人的独生子。2000年12月20日，杨xx去世，2016年7月20日，侯xx去世。诉争房屋系杨xx与侯xx共同购买，杨xx死亡后经过继承由我和侯xx共有，各占二分之一的份额。我和被告是夫妻关系，2018年12月21日经西城法院判决离婚，诉争房屋的二分之一份额由我和被告按份共有，每人二分之一。双方就诉争房屋权属及分割事宜未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，根据登记情况，侯xx对诉争房屋享有二分之一的份额，侯xx死亡时我和原告尚在婚姻关系存续期间，原告作为法定继承人对侯xx的遗产予以继承的事实发生在婚姻存续期间，故原告继承的侯xx的二分之一份额应属于夫妻共同财产，我依法对侯xx的遗产享有二分之一的份额。此外，侯xx去世前，我一直与其生活在一起，我一直悉心照顾，对她养老送终，尽到了赡养义务。综上，我应当享有诉争房屋二分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨xx与侯xx系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育原告及杨x两个儿子。杨x1991年12月9日去世，杨xx于2000年12月25日去世，侯xx于2016年7月20日去世。侯xx、杨xx之父母均已先于二人去世。2000年3月31日，杨xx与广播电影电视部设备制造厂签署《房屋买卖契约》，以成本价购买诉争房屋。2000年8月29日，诉争房屋产权证下发，登记在杨xx名下。2001年1月5日，侯xx与原告共同至北京市朝阳区公证处进行继承公证，侯xx自愿放弃继承权利，杨xx所遗诉争房屋份额由原告一人继承。2001年2月2日，诉争房屋登记为侯xx与原告按份共有，每人享有二分之一的份额。2018年10月11日，原告将被告诉至北京市西城区人民法院要求离婚。该案中，被告要求分割诉争房屋，法院经审理认为原告所有的诉争房屋二分之一产权份额为双方夫妻共同财产，依法应予分割，房产份额由原告和被告各得二分之一，对侯xx所有的二分之一产权份额因侯xx的遗产尚未实际分割，在该案中不予处理，当事人可在遗产实际分割后另行处理，故判处登记在原告名下的诉争房屋二分之一的产权份额由原告与被告共同所有，每人各占二分之一份额。庭审中，原告与被告就诉争房屋现价值达成一致，均同意为200万元，并同意诉争房屋归原告所有，由原告向被告支付折价款，但双方就各自占有的份额各执一词。本院认为：夫妻一方因继承或赠与所得的财产，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。继承自被继承人死亡时开始。本案中，原告为侯xx的唯一法定继承人，侯xx去世后，其所享有的诉争房屋份额应由原告继承，无需在继承人之间实际分割。侯xx去世时，原告与被告尚处于婚姻关系存续期间，原告虽未办理继承过户手续，但因其为唯一继承人，故可待继承权实际为确定的遗产继承利益，故原告所应继承的遗产份额应当为夫妻共同财产，对该部分份额原告与被告亦应每人享有二分之一。加上此前生效判决已经认定的被告享有原告原占有份额的二分之一，被告应享有整个诉争房屋二分之一的份额。现双方均同意诉争房屋归原告所有，本院对此不持异议，原告按照双方协商的价格向被告支付折价款。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区双桥街xxx号房屋归原告杨光所有，原告杨光于本判决生效后七日内向被告赵静支付折价款一百万元；二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告杨光负担11400元（已交纳），由被告赵静负担11400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 卢 红人民陪审员 赵文胜二〇一九年十一月二十八日书 记 员 曹春静
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1244号之一上诉人（原审被告）：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，住所：吉林省梅河口市。法定代表人：金亭亭，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：孙雅楠，女，1991年5月20日出生，蒙古族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙雷，吉林雪柳律师事务所律师。上诉人吉林省汉生国际人力资源开发有限公司（以下简称汉生公司）因与被上诉人孙雅楠股东知情权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。汉生公司上诉请求：撤销原判，改判驳回孙雅楠的诉讼请求。事实和理由：一审判决未认定孙雅楠查阅会计账簿具有不正当目的是错误的，其已举证证明孙雅楠为其他人力资源公司进行人员培训，同时孙雅楠也违反了股东之间关于禁止参与同行业经营的约定。一审判令汉生公司财务账簿查阅委托审计公司进行审计错误，没有法律依据。该公司除在工商部门复印的股东会决议外，其他会议决议基本以口头方式进行，一审对此未予认定是错误的。孙雅楠答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙雅楠向一审法院起诉请求：1、判令汉生公司向其提供自2018年6月20日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅、复制，并由其委托的审计公司进行审计;2、判令汉生公司向其提供自2018年6月20日起至判决生效之日止的会计账簿以供其查阅。一审法院认定事实：2018年6月8日，孙雅楠与金亭亭等六名股东投资设立吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，金亭亭为公司法定代表人，公司注册资本人民币600万元，银行备用金300万元，其中金亭亭以现金出资125万元占股41.6%，孙雅楠等其他五位股东每人出资35万元，各占股11.6%，公司成立后，经营期间为拓展业务，开辟长春市场，金亭亭让孙雅楠去长春开展业务，同时孙雅楠要求查阅公司账目，孙雅楠与金亭亭发生争执，于同年十一月间孙雅楠离开公司。一审法院认为，孙雅楠作为汉生公司股东，享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。同时，孙雅楠要求委托审计公司进行审计不违反法律规定，孙雅楠的诉讼请求符合法律规定，予以支持。汉生公司主张孙雅楠存在擅自为同行企业其他公司人员进行培训等损害公司利益行为，查阅会计账簿具有不正当目的的证据并不充分，查阅会计账簿并不必然导致泄漏商业秘密，其主张不予支持。判决：被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙雅楠提供自2018年6月20日起至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告孙雅楠查阅、复制，并提供相关会计账簿供原告孙雅楠查阅及托审计公司进行审计。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，汉生公司二审期间对孙雅楠诉请的提供该公司财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅、复制，以及提供会计账簿以供其查阅的请求已明确表示同意，本院对此不再评判。对双方争议的财务会计报告是否应由孙雅楠委托的审计公司进行审计的问题，本院认为，财务会计报告应当依法制作并向有关机关申报，一般而言，应当具有真实性。本案并非对汉生公司财务会计报告的真实性作出判断。在孙雅楠没有证据证明汉生公司财务会计报告存在虚假或错误的情况下，诉请判令由其委托的审计公司进行审计缺乏事实及法律依据。鉴于财务会计报告的专业性较强，孙雅楠可以自行委托相关专业人员协助查询。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。汉生公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1485号民事判决；二、吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内向孙雅楠提供自2018年6月20日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅、复制及会计账簿供其查阅。孙雅楠应在该公司正常营业时间内查阅，查阅期间不得超过十个工作日；三、驳回孙雅楠其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150元，由吉林省汉生国际人力资源开发有限公司负担100元，由孙雅楠负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十一月十三日书记员 王 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7669号原告：余涛，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。被告：赖建发，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：蔡世红，男，1977年3月4日出生，汉族，住上海市山区。被告：陈立，男，1972年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余涛诉被告赖建发、蔡世红、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告余涛于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余涛向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余涛撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元、公告费人民币560元，由原告余涛负担。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月一日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：苏利芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏利芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年10月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月25日尚欠本金余额10172.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10172.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏利芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10172.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告苏利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再407号原审原告：罗自印，男，1970年9月4日出生，汉族，住句容市。原审被告：睢锦海，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省。原审被告：罗洪青，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告罗自印与原审被告睢锦海、罗洪青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏1183民初2192号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定作出（2019)苏1183民监327号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1183民初2192号民事调解书。二、驳回罗自印的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  严卫东审判员  王 丽审判员  李师柯二〇一九年十一月二十八日书记员  蒙丝琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87292号原告：郭万千，男，1985年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄金法，男，1958年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郭万千诉被告黄金法房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭万千未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭万千撤诉处理。审判员  刘露二〇一九年十一月十九日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4420号原告：孟令兵，男，1985年4月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：孙德宝，男，1985年11月18日生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘舟，女，1990年2月16日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理孟令兵诉被告孙德宝、刘舟民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告孟令兵于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令兵的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟令兵撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟令兵负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张荣荣
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1050-2号 申请执行人:高某,女,住泗水县。 被执行人:胡某,男,住泗水县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人胡某有银行存款可供执行。本院已向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月十二日 书记员  于雅慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6161号 原告：四川正天创意建筑设计有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路119号A、B区2层。 法定代表人：王正瑞，董事长。 被告：四川四季建设工程有限公司，住所地西昌市胜利南路光彩城市风景小区4幢2层1-2号。 法定代表人：袁靖文，董事长。 原告四川正天创意建筑设计有限公司与被告四川四季建设工程有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告四川正天创意建筑设计有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正天创意建筑设计有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告四川正天创意建筑设计有限公司负担。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢875号 申请执行人梁辉，男，1978年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马利，男，1986年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人梁辉与被执行人马利买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月12日立案恢复执行,案件标的为1150000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院于2017年3月17日查封了现存于沭阳县亚威制品厂的自动双轴后角机7台、自动双轴前角机9台、全自动侧面研磨机12台、喷砂机4台、抛光机1台、手动抛光机3台、立式侧面研磨机2台、自动后角研磨机1台、焊齿机32台、洗片机1台、线切割机1台、全自动焊齿机2台、气泵1台、螺丝泵1台、锯片31368片（详见扣押清单），于2019年3月11日予以续查封。因上述财产在另案中存在争议，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 众
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初573号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄训友，男，1974年3月30日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于1992年6月2日被镇雄县人民法院判处有期徒刑7年；因犯非法拘禁罪于2001年6月被镇雄县人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪于2004年1月9日被镇雄县人民法院判处有期徒刑10年，2010年6月14日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人黄训友犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人黄训友及其指定辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：1.2019年6月20日凌晨2点左右，被告人黄训友在镇雄县城某小区广进购物中心，盗窃现金人民币2760元和价值8580元的各类香烟，案发后各类香烟已退还被盗主。2.2019年6月的一天凌晨3点左右，被告人黄训友在镇雄县一幢楼的二楼屋子内盗窃了一台戴尔牌电脑。经鉴定该电脑价值5400元，案发后已追还被盗主。公诉机关认为，被告人黄训友的行为已构成盗窃罪，其有前科，建议对被告人黄训友判处一年零九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄训友对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人张劲对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人黄训友系坦白，认罪认罚，本案部分赃物已退回，建议判处被告人黄训友一年零四个月以下有期徒刑。经审理查明，1.2019年6月20日凌晨2时许，被告人黄训友到镇雄县城某小区用夹钳夹断“广进购物中心”窗户铝合金钢管，从窗户进入该购物中心，盗得人民币2760元和价值9000余元的各类香烟。其抽了5包香烟并将1条中华牌香烟、2条大重九香烟卖给余某。案发后，被告人黄训友盗窃所剩香烟及卖给余某的香烟已被公安机关追回发还被盗主。2.2019年6月的一天凌晨，被告人黄训友到镇雄县某汽车修理厂二楼房间，盗走杨某一台价值人民币5400元的戴尔牌笔记本电脑。案发后，所盗电脑被公安机关追回发还被盗主。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，被盗主邓某、杨某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录、照片，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、照片，卷烟价格证明、盗窃香烟一览表，作案工具夹钳一把，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，镇雄县人民法院镇法（1992）刑判字第162号刑事判决书、镇雄县人民法院（2001）镇刑初字192号刑事判决书、镇雄县人民法院（2004）镇刑初字13号刑事判决书、释放证明，人口基本信息，抓获案经过，认罪认罚具结书及被告人黄训友的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄训友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人张劲提出被告人黄训友系坦白、本案部分赃物已退回的辩护观点，因被告人黄训友系在移转赃物过程中被抓获，且抓获时未如实供述其犯罪事实，之后，公安民警再次对其问话，其才如实供述犯罪事实，故该辩护观点，本院不予采纳。其提出被告人黄训友认罪认罚的观点，本院予以采纳，其提出建议判处被告人黄训友一年零四个月以下有期徒刑的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄训友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2021年2月27日止）。二、作案工具夹钳一把，依法予以没收，涉案现金人民币2760元、香烟5包，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年十一月十二日法官助理张茜书记员邓颖
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初358号 原告:刘世伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告刘世伟与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告刘世伟于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告刘世伟以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘世伟撤诉。 案件受理费10元，由原告刘世伟负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1299号起诉人赵翠，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵翠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1159号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人韩亮。被执行人舒馨，女，汉族，1985年5月25日出生，住上海市普陀区。湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C012928号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)31,900元、逾期借款利息12,760元、仲裁费163.1元等共计44,823.10元。本院依据该裁决，于2019年11月13日向被执行人舒馨发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币380.95元。因被执行人舒馨未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人舒馨应履行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C012928号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人舒馨名下的银行存款人民币44,823.10元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人舒馨相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月十三日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初426号原告:李泽丽，女，汉族，1984年8月11日出生，住潮州市潮安区。被告：卓旭胜，男，汉族，1967年12月12日出生，住潮州市湘桥区。原告李泽丽诉被告卓旭胜民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李泽丽到庭参加诉讼，被告卓旭胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李泽丽诉称：2018年5月1日，被告向原告借款21万元，并立下《欠条》一份。借款期限届满，被告以各种借口拖欠至今。现原告请求判决如下：一、请求判令被告卓旭胜付还借款21万元；二、请求判令被告卓旭胜承担本案诉讼费。被告卓旭胜在法定期限内没有提交答辩状。经审理查明：卓旭胜是多次向李泽丽借款，其中通过手机银行转账89500元（2017年8月21日转账6000元，2017年8月23日转账25000元，2017年9月25日转账12800元，2017年9月26日转账1500元，2017年10月22日转账18200元，2018年4月18日转账26000元，）、支付宝转账33370元（2017年10月22日转账10000元，2018年1月30日转账13970元，2018年2月26日转账9400元）。另查明：2018年5月1日卓旭胜出具《借条》，《借条》内容“兹有我卓旭胜因生意需要，向李泽丽借到现金人民币210000.00元整。（大写）贰+壹万元整。即自2018年5月1日起。若期到无法还清借款，愿负一切违约责任。立此据为证借款人:卓旭胜（手印）2018年5月1日”。由于卓旭胜借款后没有还款,李泽丽于2019年3月29日向法院提起诉讼。以上事实，有李泽丽的陈述、身份证复印件各一份、《借条》原件一份、中国工商银行《电子回单》六份、《支付宝转账回单》三份、《借记卡账户历史明细清单》二十二份等予以证实，可以认定。本院认为：卓旭胜多次向李泽丽借款，有中国工商银行《电子回单》、《支付宝转账回单》、《借记卡账户历史明细清单》为据，借款事实清楚，应予认定。关于本金的认定，李泽丽主张其通过手机银行转账89500元、支付宝转账33370元共提供借款本金为122870元，本院对该借款事实予以认定。李泽丽主张其分多次提供现金87130元给卓旭胜，其提供的ATM提现记录中的提取金额仅总额有56000元。李泽丽已提供大部分支持其该项主张的证据，卓旭胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，放弃抗辩及质证权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，李泽丽主张分多次共提供现金87130元借给卓旭胜的事实本院予认定。卓旭胜借款后没有还款，其应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠李泽丽的借款210000元应予以付还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告卓旭胜应在本判决生效之日起十日内付还原告李泽丽借款210000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告卓旭胜负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李雪敏人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9869号申请执行人：汪石，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇乐园村四组40号,现住上海市虹口区。被执行人：吴杰，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人汪石与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初17504号民事判决已经发生法律效力。因义务人吴杰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币60,000元、迟延履行的债务利息及执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴杰银行存款人民币60,800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十一月九日书记员  王超附：相关法律条文
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执724号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，社会统一信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，职务为行长。委托代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行职工，住贵溪市化工路1号工区。被执行人：孔祥街，男，1984年12月06日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初2063号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人孔祥街发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行49,782.67元，截止至2019年11月6日已执行0元，未执行49,782.67元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年9月23日对被执行人孔祥街限制高消费。于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年10月30日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十一月六日书 记 员  汪 玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4146号原告：王兴忠，男，汉族，1980年10月14日出生，住青海省乐都县。公民身份号码：×××。被告：孟庆典，男，汉族，1967年7月11日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告王兴忠与被告孟庆典买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兴忠撤回起诉。案件受理费7826元，予以免交。审 判 长 马占海人民陪审员 罗西琴人民陪审员 胡守菊 二〇一九年十一月二十日书 记 员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21179号原告：房某，男，2016年1月12日出生，汉族，住山东省郓城县。法定代理人：侯某（房某之母），1988年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：朱明春，男，1983年2月7日出生，汉族，无职业，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，营业场所东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。原告房某与被告朱明春、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告房某的委托诉讼代理人徐淏，被告朱明春，被告保险公司的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我医疗费1263．31元、住院伙食补助费2300元、营养费5300元、护理费9010元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计23873．31元；2．被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日10时34分，原告房某乘坐房灵欣驾驶的小客车（车牌号：×××）至北京市通州区张台路胡家垡村南口时，被朱明春驾驶的由西向东行驶的大货车（车牌号：×××）撞伤。随后原告房某被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告肱骨干骨折（左侧）等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告朱明春负事故全部责任，被告朱明春所驾驶的车辆在被告保险公司保有交强险及商业险（50万）。根据相应法律法规规定，被告应共同向原告房某承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱明春辩称，认可交通事故的发生和责任认定，涉案车辆登记在我名下，事发时车辆由我驾驶，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。我方给房某垫付医疗费22249．61元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：认可交通事故的发生情况和责任认定，涉案车辆在我处投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。医疗费凭票为准，住院伙食补助费标准过高，营养费标准过高，房某的精神损害抚慰金不同意支付。我方在三者险中已经赔付了另一伤者侯某车损22954元，交强险赔偿侯某车损2000元，现在三者险限额还剩下477046元。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日10时34分，在北京市通州区张台路胡家垡村南口，被告朱明春驾驶大货车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适有房灵欣驾驶小客车（车牌号：×××；内乘：侯某、房某）由北向南行驶，小客车与大货车相撞，造成两车损坏，房灵欣、侯某及房某受伤。事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告朱明春负全部责任。事故后原告房某被送往北京朝阳急诊抢救中心（朝阳急救中心）进行治疗，并于2018年7月25日至8月2日住院治疗。2018年8月2日，朝阳急救中心出具出院诊断证明书，记载有出院诊断：肱骨干骨折（左侧），出院医嘱：1．加强看护，避免剧烈活动。2．左上臂石膏固定制动，加强腕关节及手指伸屈功能锻炼。3．出院后及时治疗左侧肱骨干骨折。4．不适随诊。2018年8月3日，原告房某转诊到山东省单县中心医院（以下简称单县医院）治疗，并于2018年8月3日至2018年8月11日住院治疗8天，期间行“肱骨骨折切开复位钢板内固定术”手术。2019年1月7日，原告房某再次在单县医院住院治疗，并于2019年1月7日至2019年1月14日住院治疗7天，期间行“左肱骨内固定装置去除术”手术。经核实，事发后被告朱明春为原告房某垫付医疗费22249．61元。经查，被告朱明春驾驶的车牌号为×××的重型厢式货车登记在朱明春名下，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期内。另查，事发后被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿另一伤者侯某车损2000元，商业三者险中赔付侯某车损22954元，交强险财产损失赔偿限额额度已用尽，商业三者险保险额度剩余477046元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告朱明春驾驶的机动车与原告房某乘坐的机动车发生交通事故，造成原告房某受伤，被告朱明春负全部责任，故被告朱明春应对原告房某的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告朱明春所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告房某造成的合理损失。对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告朱明春承担赔偿责任。对于原告房某在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，有医疗费发票为证，因原告房某主张中已扣除朱明春垫付金额，经核对数额无误，故本院予以支持；关于住院伙食补助费，结合其住院情况，本院予以支持；关于营养费，结合其伤情，本院酌定数额2650元（以原告房某主张的53天，按照每日50元标准计算），对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于护理费，结合其受伤情况，本院酌定数额6360元（以原告房某主张的53天，按照每日120元标准计算），对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其就诊距离、次数，本院对其主张予以支持；关于精神损害抚慰金，考虑到原告房某年幼，此起交通事故造成其骨折且留疤，确会对其成长造成不利影响，本院结合其伤情酌定支持1000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持。经核实，原告房某在此次交通事故中产生的损失为：医疗费1263．31元、住院伙食补助费2300元、营养费2650元、护理费6360元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，总计14573．31元。事发后，被告朱明春为原告房某垫付的费用22249．61元，视为先行替保险公司垫付的费用，应由被告保险公司直接支付给被告朱明春。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在保险限额内给付原告房某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计14573．31元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司给付被告朱明春已垫付费用22249．61元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告房某负担116元（已交纳），由被告朱明春负担82元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月二十九日书记员 渠守彬