广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13656号原告：周天威，男，汉族，1974年5月7日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：祝婴平，男，汉族，1971年7月5日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。被告：吴继红，女，汉族，1970年11月4日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：祝婴平，系被告吴继红的丈夫。原告周天威诉被告祝婴平、吴继红委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖信源、被告祝婴平暨被告吴继红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告祝婴平返还委托理财结算款704666元；2.判令被告祝婴平按年利率6%支付逾期付款利息从2019年1月9日起计至归还全部款项止（暂计至2019年9月9日止）共28186.64元；3.判令被告吴继红对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告祝婴平于2015年2月1日签订了《个人委托理财协议》，原告委托被告祝婴平进行证券投资，合同期限一年即2015年2月1日至2016年1月31日止，期初资金规模为80万元，被告祝婴平承诺最低年收益率为25%，如到期账户内累计净资产额低于期初净资产的125%，被告祝婴平需现金补齐。原告在2015年1月28日、29日、30日转入证券资金账户60万元，2015年2月2日转入20万元，共80万元。被告祝婴平实际是从2015年1月28日起接管本人证券账户进行了证券买卖。协议到期后，双方于2016年2月1日签订了续约协议，同意续约至2016年7月31日止。2017年2月5日、9月24日，原告和被告祝婴平又分别签订了《清偿协议》及《委托理财协议之补充清偿协议》，同意理财协议至2017年5月31日终止，经双方结算，被告祝婴平欠本金468000元，欠2016年至2017年合同终止前收益236666元，合计欠704666元，但被告祝婴平未依补充清偿协议约定的时间即2018年6月30日前归还全部欠款。在原告再三要求下，被告祝婴平于2018年12月8日写下《欠条》承诺每月偿还3000元，后被告祝婴平仍以各种理由拒绝支付。《个人委托理财协议》及其补充协议是双方的真实意思表示，保底条款并未违反法律的强制性规定，理应得到双方的诚信遵守。被告祝婴平自称做金融股票多年，正因其有经验优势，在被告祝婴平多次提出让原告出资后，原告才同意委托被告祝婴平理财。与被告祝婴平相比，原告将自己的资产拱手交给被告祝婴平，对股市又不懂，明显处于弱势地位。股票账户由被告祝婴平操作，双方约定原告不得以任何形式进行干预，这让被告祝婴平享有了对原告财产进行股市操作的最大权限，且达到收益分成条件后，被告祝婴平享有40%至45%的高比例分成，故双方约定被告祝婴平享有高度操作自由及高比例分成条件的同时，约定其负责补齐股票账户的亏损，是公平合理的。被告祝婴平在清偿补充协议及欠条上均对欠款数额及归还期限进行了确认，却至今不履行。为维护自身合法权益，原告要求被告祝婴平归还全部结算款（本金及收益）及逾期付款利息。两被告于1996年11月28日登记结婚，本案债务发生在其婚姻存续期内，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告吴继红应承担连带清偿责任。特向法院提出起诉，请求法院依法公正判决。原告提供如下证据：1.《个人委托理财协议》（2015.02.01）；2.《个人委托理财协议（续约）》（2016.02.01）；3.《清偿协议》（2017.02.05）、《委托理财协议之补充清偿协议》（2017.09.24）；4.《欠条》（2018.12.08）；5.资金对账单13张（起始日期：2015.01.01-2015.04.01、2015.04.02-2015.07.02、2015.07.03-2015.10.03、2015.10.04-2016.01.04、2016.01.05-2016.04.05、2016.04.06-2016.07.06、2016.07.07-2016.10.07、2016.10.08-2017.01.08、2017.01.09-2017.04.09、2017.04.10-2017.07.10、2017.07.11-2017.10.11、2017.10.12-2017.12.31、2015.01.01-2015.03.31）；6.珠海市香洲区民政局当事人基本信息截图。两被告辩称，第一项诉讼请求涉及本金和收益，应分开，本金之前与原告也清算过，本金亏损是468000元，收益按照原协议约定也是236666元，是按照本金部分的25%计算的收益，25%是原来协议的约定，不清楚是否有效。第二项诉讼请求不清楚是如何计算。第三项诉讼请求，与原告的这笔委托理财，被告吴继红是不知情的，也没有参与，更没有在委托理财获益，也没有因为委托理财收益用于家庭部分，被告吴继红与原告是不熟，被告吴继红也没有参与，委托协议也没有被告吴继红的签名，曾经委托理财的账面收益达到一倍时也没有从账户中转出，反而后续给原告支付的一部分收益是被告祝婴平另外的资金支付的，所以尽管是夫妻关系存续期间内，是夫妻单方的负债，也不应当承担连带清偿责任。第四项诉讼请求保全费不清楚。诉状中的事实与理由部分说到是被告祝婴平主动提出让原告出资，原告才同意委托理财，这与协议第一条不一致，原告是自愿的。两被告未提交证据。经审理查明，原告和被告祝婴平是朋友关系。2015年2月1日，原告（委托方）与被告祝婴平（受托方）签订《个人委托理财协议》一份，约定：双方同意，原告自愿将其所有的本协议第二条所述资金账号内资产委托被告祝婴平进行证券投资，期初资金规模为80万元；原告资金账户开户证券经营机构为平安证券公司，户名为原告，资金账户为30×××37/30×××03；双方同意该委托理财协议期限为壹年，自2015年2月1日至2016年元月31日止，到期后由双方协商决定是否续期；协议期内，被告祝婴平承诺的最低年收益率为25%，协议到期账户内累计净资产额如低于期初净资产的125%（如含有停牌尚未复牌的标的证券，双方另行协商计算方法），则被告祝婴平需在15个交易日内以现金补齐，且被告祝婴平不得向原告提出收取任何收益;协议期内，如理财账户的净收益率在0%-100%的，原告获取保底收益25%，26%-100%的净收益部分，按原告60%、被告祝婴平40%约定比例分成；协议期内，如证券账户的总净收益率超过100%的，原告获取保底收益25%，26%-100%的收益部分按原告60%、被告祝婴平40%约定比例分成，超过100%的收益部分按原告55%、被告祝婴平45%约定比例分成……。2016年2月1日，原告与被告祝婴平签订《个人委托理财协议（续约）》一份，约定：此协议为自2015年2月1日至2016年1月31日止到期协议的续约，双方约定2016年2月前支付2015年理财资金人民币80万元的25%保底收益人民币20万元；由于2015年被告祝婴平操作的原告理财账户金额已不足期初资金80万元，约商定被告祝婴平按原告2015年投入的金额80万元续约结算；双方同意该委托理财协议期限为半年，自2016年2月1日至2016年7月31日止，到期前提前两周由双方协商决定是否续期；协议期内，被告祝婴平承诺的最低年收益率为25%，协议到期账户内累计净资产额如低于期初净资产的125%（如含有停牌尚未复牌的标的证券，双方另行协商计算方法），则被告祝婴平需在15个交易日内以现金补齐，且被告祝婴平不得向原告提出收取任何收益……。2017年2月5日，原告与被告祝婴平签订《清偿协议》一份，约定：截至2017年2月1日，被告祝婴平欠原告投资应结利息170000元，被告祝婴平承诺该部分应结利息在2017年5月1日前结清；另原投资协议暂由双方商议延至2017年2月28日，在此日期前，被告祝婴平应向原告支付2017年2月应付利息人民币20000元整，如账面资产净增加额超过部分，则不需现金支付上述2月份应付利息。2017年9月24日，原告（委托人）与被告祝婴平（受托人）签订《委托理财协议之补充清偿协议》一份，约定：基于原告和被告祝婴平于2015年2月1日签订的委托理财协议，被告祝婴平承诺原告年化最低保底收益为25%，原告初始委托资金为人民币80万元，至2017年5月31日协议中止，双方结算情况如下：①2015-2016年应付收益200000元，实际结算200000元；②2016年-2017年应付收益200000元，实际结算30000元，余款170000元未结；③至2017年5月31日止，账户结余本金余款332000元，本金亏损额为468000元；④2017年2月-5月31日应结收益66666元，未有结付；综上，被告祝婴平尚欠原告本金部分468000元，2016年-2017年度、2017年度2月-5月应付收益部分共计236666元；经原告和被告祝婴平协商一致，双方达成如下谅解协议：①优先补偿原告本金部分468000元；②收益部分及孳息部分双方同意延后处理，让被告祝婴平整体资金缓解情况另行协商支付安排（2018年6月30日前）；③本金部分的处理时间及办法为被告祝婴平承诺于2017年11月15日前处理本金部分贰拾万元，剩余部分（268000元）于2018年2月1日前处理完毕；前述承诺，如被告祝婴平超出30天未履行承诺，则原告有权采取一切合法手段向被告祝婴平追索，以确保自身合法权益；本补充协议自双方签订之日起生效。2018年12月8日，被告祝婴平又向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠周天威先生委托理财协议之结算款共计人民币柒拾万肆仟陆佰陆拾陆元整（截止2018年12月31日），双方协商于2019年度内以不定期方式结清上述款项，每月偿还人民币叁仟元，其他以债务人具体情况不定期大额偿还方式履行上述债务偿还义务”。原告和被告祝婴平确认被告祝婴平当时以证券投资为自由职业，双方未就涉案理财收益进行分配。原告称被告祝婴平用夫妻共同财产向其支付了2015至2016年收益20万元，诉请的委托理财结算款704666元包括本金468000元和未付收益236666元，未付收益236666元为2016年至2017年收益20万元扣除已付款3万元后的未付部分17万元加上2017年2月至2017年5月收益66666元之和；并主张虽无证据证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，但被告祝婴平将投资收益作为家庭收入，涉案债务也未超出家庭日常生活、生产经营需要，故涉案债务应认定为两被告夫妻共同债务。两被告主张被告祝婴平并未将投资收益作为家庭收入，也未从涉案理财中获取收益用于家庭生活，且被告吴继红对涉案债务并不知情，故涉案债务不应认定为两被告夫妻共同债务；此外原告和被告祝婴平未约定逾期付款需支付利息，故不同意原告主张的利息。本院认为，原告与被告祝婴平签订的《个人委托理财协议》、《个人委托理财协议（续约）》、《委托理财协议之补充清偿协议》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效委托理财合同。对于被告祝婴平尚欠原告委托理财本金468000元、未付收益236666元，共计704666元，有《委托理财协议之补充清偿协议》、《欠条》为证，故本院对该事实予以认定。原、被告已于2017年9月24日就上述理财本金468000元、未付收益236666元进行了结算，此后被告祝婴平又于2018年12月8日向原告出具《欠条》，承诺上述结算款共计704666元在2019年度内以不定期的方式结清，每月偿还3000元，其他以债务人具体情况不定期大额偿还。但被告祝婴平在出具《欠条》后未按约定每月偿还款项，至今仍未向原告偿还任何款项，已构成根本违约。原告要求被告祝婴平支付委托理财结算款704666元（本金468000元、收益236666元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝婴平未按约偿还涉案款项，造成了原告的利息损失，原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算基数，由于收益236666元系根据本金按年收益率25%计算，双方约定的收益率已然很高，如再要求被告祝婴平支付收益部分的逾期付款利息则明显过高，故本院确定利息的计算基数为理财本金468000元。因此，被告祝婴平应向原告支付自2019年1月9日起至实际付清之日止以理财本金468000元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务系因原告委托被告祝婴平理财而产生，并非基于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，也非两被告共同意思表示，被告祝婴平也从未曾收取过涉案理财收益，原告的举证不足以证明涉案债务是两被告夫妻共同债务。原告要求被告吴继红对被告祝婴平的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告祝婴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周天威支付委托理财结算款704666元（其中理财本金468000元、收益236666元）；二、被告祝婴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周天威支付自2019年1月9日起至实际付清之日止以理财本金468000元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回原告周天威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5564元，财产保全费4220元，共计9784元，由原告周天威负担126元，被告祝婴平负担9658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一九年十一月二十九日书记员  周晶刘雪芳