四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1109号 原告：袁天春，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。（特别授权） 被告：易安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300360007791K。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国强，辽宁博雅律师事务所律师，执业证号12101201810041121。 委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。（特别授权） 原告袁天春与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁天春及其委托诉讼代理人倪小鹏、被告易安保险公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁天春向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照原、被告签订的人身保险合同的约定支付原告保险赔偿款114733元（具体如下：意外身故残疾100000元、意外医疗10000元、住院津贴2800元、鉴定费检查费1933元）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告袁天春变更第一项诉讼请求为：判决被告按照原、被告签订的人身保险合同的约定支付原告保险赔偿款64733元（具体如下：意外身故残疾60000元、住院津贴2800元、鉴定费检查费1933元）。事实与理由：原告于2017年4月6日在被告处投保“慧择住院无忧保障计划保险单”一份。保单约定被保险人为原告，保险期间为2017年4月7日起至2018年4月6日止，共计365天。保险险别为：1.意外身故残疾100000元；2.意外医疗10000元（无免赔，100%赔付）；3.住院津贴（无免赔天数）100元／天×180天。2017年11月13日上午11时左右，原告驾驶攀枝花市盛资经贸有限公司川Ｄ×××××号货车，在攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司货场卸货过程中，被攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司装载机将右脚脚掌铲断。原告被攀枝花市医结合医院诊断为：右踝关节以远毁损伤、右小腿下段皮肤软组织挫裂伤。原告在攀枝花市医结合医院施行右小腿截肢手术，住院28天。原告治愈出院后向被告申请理赔，被告要求原告按照中保协发（2013）88号文《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评残，凭鉴定结果以及其他材料申请理赔。原告到攀枝花法正司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定为6级伤残。评残后，原告按照被告要求将全部理赔材料寄交被告，被告以原告职业不符合投保要求，该保单的承保是由于公司业务员的过失行为导致为由告诉原告拒绝理赔，并将原告寄交的全部材料退回。原告在投保时向被告如实告知了从事的职业，原告投保的目的也是为了规避货车驾驶员职业的高风险。现被告却以原告职业不符合投保要求，该保单的承保是由于公司业务员的过失行为导致为由拒绝理赔，没有事实依据和法律依据。如果原告的职业不符合投保要求，被告就不应当承保。同时被告公司业务员过失行为的责任依法应由被告自己承担。被告已经承保，就应当按照合同约定履行合同义务。现原、被告未能对赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告易安保险公司辩称，原告在投保平台慧择网上投保时，填写的职业是营运客车司机。而原告发生事故时从事的职业是重型牵引车司机，该职业属于我公司高危拒保职业。而且原告变更职业或工种时没有在十日内书面通知我公司。原告在我公司投保的保险是中国平安人寿保险股份有限公司业务员为其购买的，不符合人身保险的投保规定。因此，根据保险合同的约定，原告的情况属于我公司责任免除事由，我公司不承担保险责任。同时，中国平安人寿保险股份有限公司业务员不是我公司的员工，原告主张我公司业务人员存在的过失行为应由我公司承担责任是没有依据的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的慧择住院无忧保障计划保险单、攀枝花法正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、攀枝花市顺资经贸有限公司事故证明、攀枝花市医结合医院的住院病案、四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1550号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，袁天春作为投保人和被保险人通过易安保险公司网站投保了《慧择住院无忧保障计划保险》。易安保险公司向袁天春提供了个人保险单，个人保险单号为8620XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。《慧择住院无忧保障计划保险单》载明了投保人、被保险人、身故受益人、保险期间、投保险别、保险费、免赔率、保险费支付期限、司法管辖、争议处理方式、特别约定、重要提示、本合同适用条款等内容。其中：1.保险期间为2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止，共365天；2.意外身故残疾，保险金额100000元；意外医疗（无免赔，100%赔付），保险金额10000元；住院津贴（无免赔天数），保险金额100元／日×180天；住院医疗（无免赔，100%赔付），保险金额10000元；3.保险费：150元。 2017年11月13日上午11时左右，袁天春驾驶攀枝花市盛资经贸有限公司的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司货场卸货过程中，被攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司装载机将右脚脚掌铲断。随后袁天春被送往攀枝花市医结合医院住院治疗，诊断为：1.右踝关节以远毁损伤；2.右小腿下段皮肤软组织挫裂伤。袁天春在攀枝花市医结合医院施行右小腿截肢手术后于2017年12月11日出院，袁天春实际住院28天。2019年1月28日，袁天春向易安保险公司申请理赔，易安保险公司要求袁天春按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发（2013）88号）评残，凭鉴定结果以及其他材料申请理赔。袁天春于2019年3月29日到攀枝花法正司法鉴定中心进行致残程度鉴定。2019年4月26日，袁天春的伤经攀枝花法正司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发（2013）88号）鉴定为六级伤残，产生鉴定费1600元、鉴定检查费141.36元。之后，袁天春按照易安保险公司的要求将全部理赔材料寄交易安保险公司，易安保险公司以袁天春出险时职业为装载钢砂的重型牵引车司机，属于高危拒保职业为由拒绝理赔。 另查明，1.2017年4月6日，袁天春的妻子郭先桃为袁天春购买中国平安人寿保险股份有限公司“平安智悦人生终身寿险”时，该公司的业务员自愿出资150元为袁天春购买了一份易安保险公司的“慧择住院无忧保障计划保险”，通过慧择投保平台在易安保险公司网站上，按照袁天春的身份证信息代为填写了《慧择住院无忧保障计划保险单》，投保单中载明袁天春的职业为营业用客车司机；2.袁天春持有Ａ2驾照的驾驶员。2017年7月左右，攀枝花市盛资经贸有限公司雇佣袁天春为川Ｄ×××××号重型半挂牵引车驾驶员；3.2019年4月16日，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1550号民事判决书，已经判决魏伟和攀枝花市际运物流有限公司支付袁天春的残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项费用共计385032.57元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告袁天春在被告易安保险公司投保了人身保险，交纳了保险费，被告易安保险公司向原告袁天春出具了保险单，原、被告之间已经形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效。原告袁天春在保险期间发生意外事故，被告易安保险公司应当承担保险责任。原告袁天春主张意外身故残疾60000元的诉讼请求，因原、被告之间签订的保险合同中投保险别含有意外身故残疾保险金项目，故本院认为原告袁天春就该费用有权在保险限额范围内向被告易安保险公司请求支付。原告袁天春经鉴定构成六级伤残，依照《易安财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》第五条第二项规定，被告易安保险公司应按合同的约定赔付原告袁天春意外伤残保险金为100000元×50%＝50000元，超出该数额的部分，本院不予支持。原告袁天春主张住院津贴2800元的诉讼请求，因原、被告之间签订的保险合同中投保险别含有住院津贴项目，故本院认为原告袁天春就该费用有权在保险限额范围内向被告易安保险公司请求支付。原告袁天春实际住院28天，依照《易安财产保险股份有限公司附加住院定额给付医疗保险条款》第三条规定，即住院津贴为100元／天×28天＝2800元，原告袁天春的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告袁天春主张鉴定费检查费1933元的诉讼请求，被告易安保险公司要求原告袁天春按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发（2013）88号）进行评残，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告袁天春做司法鉴定实际产生鉴定费1600元、鉴定检查费141.36元，有缴费发票予以证实，故本院予以支持。超出该数额的部分，本院不予支持。 关于被告易安保险公司辩称原告袁天春在网上投保时填写的职业是营运客车司机，而发生事故时从事的职业是重型半挂牵引车司机，该职业属于易安保险公司高危拒保职业的辩称意见。本案中，原告袁天春是持有A2驾照的驾驶员，按照《易安保险人身险职业分类表》的规定，原告袁天春所从事的职业不管是营运用客车司机还是重型半挂牵引车司机，均不属于易安保险公司拒保职业的范围。被告易安保险公司以原告袁天春从事的职业属于高危拒保职业为由拒绝赔付保险金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 关于被告易安保险公司辩称原告袁天春变更职业或工种时没有在十日内书面通知易安保险公司，根据保险合同的约定，原告袁天春的情况属于易安保险公司责任免除事项，不应承担保险赔偿责任的辩称意见。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”之规定，原告袁天春在易安保险公司网站上购买的“慧择住院无忧保障计划保险”，被告易安保险公司没有提供证据证明其根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定或者《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十二条规定，对保险单中免责条款内容以书面或者口头形式或以网页、音频、视频等形式向原告袁天春作出提示或明确说明的，被告易安保险公司对免责条款内容未尽到法律规定的提示或明确说明义务，故该免责条款内容不产生效力。因此，被告易安保险公司辩称原告袁天春变更职业或工种时没有在十日内书面通知易安保险公司的免责理由不能成立，本院不予采信。 关于被告易安保险公司辩称原告袁天春投保的人身保险是中国平安人寿保险公司业务员为其购买的，不符合人身保险投保规定的辩称意见。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条“当事人以被保险人、受益人或者他人已经代为支付保险费为由，主张投保人对应的交费义务已经履行的，人民法院应予支持。”之规定，中国平安人寿保险公司业务员自愿为原告袁天春出资150元购买《慧择住院无忧保障计划保险》的行为属于赠与，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”之规定，中国平安人寿保险公司业务员根据袁天春的身份证信息在易安保险公司网站上代为填写《慧择住院无忧保障计划保险单》，原告袁天春对中国平安人寿保险公司业务员的行为予以认可，故该业务员代为填写的内容视为投保人袁天春的真实意思表示。被告易安保险公司的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，被告易安保险公司应向原告袁天春赔付意外身故残疾50000元、住院津贴2800元、鉴定费检查费1741.36元，合计54541.36元。驳回原告袁天春的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易安财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁天春保险金54541.36元； 二、驳回原告袁天春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告易安财产保险股份有限公司负担597元，原告袁天春负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  安珂