wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10675号原告：无锡松田豹机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放新红光路8号。法定代表人：徐浩，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000152719号关于第22913914号“松田豹STB及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月23日。本院立案时间：2018年10月18日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告申请注册的第22913914号“松田豹STB及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第8934840号图形商标（简称引证商标四）未构成使用在类似商品上的近似商标，二者共存于市场，不足以引起相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：22913914。３．申请日期：2017年2月23日。４．标识：５．指定使用商品：收割机；收网机（捕鱼具）；饲料粉碎机等商品。二、引证商标四１．注册人：浙江盛源空压机制造有限公司。２．注册号：8934840。３．申请日期：2010年12月9日。４．专用权期限至2022年9月6日。５．标识：６．核定使用商品：泵（机器）；电动清洁机械和设备；发电机等商品。三、其他事实被诉决定中认定，第12944750号“STBSENTONGBERAING”商标（简称引证商标一）、第6218041号“风豹FENGBAO及图”商标（简称引证商标二）、第8115812号“跃虎YUEHU及图”商标（简称引证商标三）、第11730304号“铁虎破王及图”商标（简称引证商标五）在构成元素、文字组成、呼叫及整体外观等方面存在明显区分，未构成近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用商品并未构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标四档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合的“松田豹STB及图”，图形标识是其主要识别标识之一，诉争商标的图形标识与纯图形商标的引证商标四的图形，在构图元素、设计风格方面近似，虽然在整体设计上存在一定差异，但若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告无锡松田豹机械科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡松田豹机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡松田豹机械科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年十一月二十一日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初647号 被告人基本情况：被告人周平，男，1988年3月26日出生，汉族，小学文化，无业户籍所在地四川省广元市利州区。2015年12月1日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2018年10月16日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年1月6日刑满释放。2019年7月30日因本次盗窃被行政拘留9日，2019年8月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]656号 指控事实：1、2019年7月30日14时许，被告人周平伙同钟某某窜至龙泉北京路金之川电子厂后门路边，将被害人胡某停在该处的一辆深灰色玫瑰之约牌电动自行车盗走，后二人行至大面地铁口附近时被公安机关抓获，并当场査获撬锁工具四件。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币450元。 2、2019年3月9日早晨，被告人周平伙同钟某某流窜至龙泉驿区同安街道锦绣路176号外路边，采取由钟某某推行至路边偏僻处，由被告人周平接通线源的方式，将被害人朱某某停放在此处的一辆踏板摩托车（不予价格认定）盗走，后将车辆销赃耗用。 3、2019年5月15日15时许，被告人周平伙同一无名男子（在逃，未核实到其真实身份）窜至龙泉驿区将被害人喻某停放于此的一辆白色安尔达牌两轮电瓶车盗走，后二人将盗窃车辆销赃耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2610元。后被告人周平家属赔偿被害人喻某损失，取得被害人谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：累犯，坦白，家属代为赔偿被害人喻某损失取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人周平对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人周平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人周平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。部分被盗赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人周平家属代为赔偿被害人喻某损失，取得被害人喻某谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月31日止；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 二、责令被告人周平退赔被害人朱某某的损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 鑫
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初195号原告：玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社，住所地：青海省果洛州玛沁县。法定代表人：岗旦，该专业合作社理事长。被告：李光辉，汉族，吉林省吉林市人，现下落不明。原告玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社与被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社的法定代表人岗旦到庭参加诉讼，被告李光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《购马鹿合同书》；2、判令被告履行双倍定金60000元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月13日，原被告在经过充分协商，在村民健康在场的情况下签订了《购马鹿协议书》，双方约定由原告从被告处购买健壮无病的马鹿20只，其中3-4岁母鹿6只，3-4岁公鹿14只。根据公鹿12000元/只和母鹿10300元/只的价格，约定合同总价款为230000元。合同约定支付定金30000元后，由被告负责在2017年9月1日前将马鹿运输到原告方的鹿场，到场后支付100000元，马鹿到场5天后如无病变再行支付尾款100000元。该合同开始履约之际，原告在健康见证下依约支付了定金30000元，然后等待被告履约。但被告收取定金后未再履约，双方签订的合同没有实际履行和根本不能履行。2018年6月份左右，由于被告长期拒接原告电话，原告委托同村村民斗世杰（电话：170XXXXXXXX)给被告打电话，被告在电话中承诺退还定金。目前，迫于债权实现之需，原告依据我国合同法116条及民事诉讼法第119条等相关规定提出民事诉讼，恳请人民法院依法受审并判准原告诉求。被告李光辉未答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原被告签订了《购马鹿协议书》，双方约定由原告从被告处购买健壮无病的马鹿20只，其中3-4岁母鹿6只，3-4岁公鹿14只。根据公鹿12000元/只和母鹿10300元/只的价格，约定合同总价款共计230000元。同时合同约定支付定金30000元，定金支付后由被告于2017年9月1日前将马鹿运输到原告的鹿场，到场后支付100000元，马鹿到场5天后如无病变再支付尾款100000元。原告法定代表人岗旦在健康见证下依约支付了定金30000元，后等待被告履约。但被告收取定金后未履约。以上事实有原告法定代表人岗旦的陈述、营业执照、《购马鹿协议书》、青海省林业厅关于玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社人工繁育国家重点保护野生动物的批复[青林动（2018）781号]、证人才某的证言在案佐证。被告李光辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社所举证据当庭质证的权利。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告经传唤未到庭，视为其对抗辩和质证等诉讼权利的放弃，本院依据现有证据和事实进行裁判。原告法定代表人岗旦作为该合作社的发起人，虽以个人名义签订了《购马鹿协议书》，但合作社依法成立后，发起人为成立合作社而为的行为，其权利义务应归属于成立后的合作社，签订的《购马鹿协议书》为有效合同，故所产生的权力义务应归属于原告玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社。原被告双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告李光辉签订协议后长期未履行自己的义务，且不配合原告实现合同目的，被告的行为已表明其不愿意履行自己的义务，现原告订立《购马鹿协议》时的目的无法实现，因此原告主张解除协议，于法有据，本院予以支持。原告要求被告履行双倍给付定金60000元的主张，经查，原被告签订合同后在证人才某等人的见证下，岗旦向被告李光辉给付定金30000元，故被告收到定金时定金罚则生效。原告的诉请，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社与被告李光辉签订的《购马鹿协议书》予以解除；二、被告李光辉向原告玛沁县当前雪福鹿养殖专业合作社双倍返还定金60000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.0元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判长 赛  吉审判员 陈 彩 霞审判员 李  斌二〇一九年十一月七日书记员 旦次卓玛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6076号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：常开远，男，汉族，1979年9月28日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告常开远信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告常开远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金692.54元，支付滞纳金379.72元；2、判令被告支付原告自2015年6月25日起至2016年6月25日的利息、复利276.93元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××05的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金692.54元，利息276.93元，滞纳金379.72元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金692.54元，利息276.93元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金379.72元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常开远于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金692.54元，并支付截止2016年6月25日利息276.93元、滞纳金379.72元；二、被告常开远于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2508号 申请执行人：王兴伍，男，1947年7月8日出生，满族，现住瓦房店市。 被执行人：洪景全，男，1967年6月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：许桂红，女，1967年6月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 王兴伍与洪景全、许桂红民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281民初1503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院已立案执行，标的额为40800元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪景全、许桂红送达执行通知书、报告财产令，被执行人洪景全、许桂红在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人洪景全、许桂红采取限制消费措施。经对被执行人洪景全、许桂红名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院依法轮候查封被执行人洪景全所有的汽车一辆，该汽车暂不具备执行条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月27日经与申请执行人王兴伍电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5361号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：菏泽市牡丹区牡丹路40号。统一社会信用代码：91371702321798025H。主要负责人：李风波，该支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工，住菏泽市牡丹区。被告：武红军，男，1970年7月16日出生，汉族，住菏泽市。被告：李巧华，女，1970年9月21日出生，汉族，住菏泽市。被告：丁彦进，男，1974年8月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行与被告武红军、李巧华、丁彦进、武子强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的委托诉讼代理人张海涛，被告武红军、李巧华到庭参加了诉讼，被告丁彦进、武子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告武红军、李巧华共同向原告偿还贷款本金112999.92元并支付2019年7月20日之前的利息35727.62元及2019年7月21日起按月利率9.20352‰上浮50%计算至贷款本息清偿之日止的逾期利息复息。2、被告丁彦进、武子强承担连带责任。事实及理由：被告武红军与我行签订个人借款合同，借款期限自2015年11月19日至2017年11月18日，借款金额20万元，约定借款月利率9.20352‰，逾期后利率在借款执行利率基础上上浮50%，按月利率13.80528‰计收。借款方式为可循环方式，在借款期限内随借随还，循环使用，还款方式为定期结息，按合同约定分期还本。被告武红军于2016年11月21日借款20万元，到期日2017年11月18日，同日原告将20万元借款转入被告武红军62×××53菏泽农商银行账户。2015年11月15日共同还款人李巧华向原告签署了《共同还款承诺责任书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月20日，原告与被丁彦进、武子强签订最高额保证合同一份，同意作为被告武红军的连带责任保证人。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金112999.92元及相应利息。武红军、李巧华辩称，借款属实，同意6个月内还清本金及利息。请原告方放弃部分利息请求。丁彦进、武子强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月15日，李巧华向菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行签署一份共同还款责任承诺书，称其与借款人武红军系夫妻关系，因借款人申请贷款20万元用于小麦收购，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月20日，武子强、丁彦进作为保证人与债权人菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行签订编号为（菏农商行）高保字（2015）年第01141号最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2015年11月19日起至2017年11月10日止，与债权人形成的最高余额为人民币20万元的债权提供连带责任保证。该合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。保证人丁彦进、武子强分别在合同中签名，菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。该合同对于保证人之间的保证份额未做约定。2015年11月20日，武红军与菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行签订（菏农商行）个借字（2015）年第01141号个人借款合同，约定武红军向该行借款20万元用于小麦收购，借款期限为2015年11月19日至2017年11月18日；借款采用可循环方式；借款利率为执行固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153.89%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条“违约责任”部分第8.2条约定：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月21日，债权人将借款支付至合同约定的账户。借款凭证显示：借款期限为2016年11月21日至2017年11月18日，月利率为9.20352‰。庭审中，原告方称截止2019年7月20日，借款人尚欠利息35727.62元；截止2019年11月14日，借款人尚欠本金88999.92元。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行与被告武红军之间的借款合同，与被告武子强、丁彦进之间的保证合同均成立、有效。因截止2019年7月20日，借款人尚欠利息35727.62元，截止2019年11月14日，借款人尚欠本金88999.92元；原告提起本案诉讼时，合同约定的保证期间尚未届满，故本院对于原告要求被告武红军、李巧华共同偿还借款本金88999.92元及其利息、逾期利息，以及要求被告武子强、丁彦进承担连带责任的诉讼请求均予以支持，其中截止2019年7月20日之前的利息为35727.62元，自2019年7月21日起，其逾期利息应以尚欠本金额为基数，按照月利率为9.20352‰上浮50%计算至借款本息清偿之日止。双方最高额保证合同对于保证人之间的保证份额未作约定，故被告武子强、丁彦进并应相互承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武红军、李巧华于本判决生效之日起十日内共同向原告菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行偿还借款本金88999.92元并按双方合同约定支付利息（其中截止2019年7月20日的利息为35727.62元，自2019年7月21日起，其逾期利息应以尚欠本金额为基数，按照月利率9.20352‰上浮50%计算至借款本息清偿之日止）。二、被告武子强、丁彦进承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权以其代偿额为限向被告武红军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274.55元，减半收取1637.27元，由被告武红军、李巧华共同负担，被告武子强、丁彦进承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十一月十八日书记员  王大振
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0103刑初626号 公诉机关 吉林省长春市宽城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人宋殿元,男,1989年10月20日出生于吉林省长岭县,汉族,初中文化,无业,住吉林省长岭县,因涉嫌危险驾驶罪,于2018年9月22日被刑事拘留,同年9月28日被取保候审(后脱逃);又于2019年8月11日被刑事拘留,同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长宽检一部刑诉[2019]163号 指控事实 2018年9月21日16时许,被告人宋殿元驾驶×××号白色吉利25公斤装5桶汽油及4个空桶，沿长白公路、长春市西四环路、北四环路、青年路，至长春市宽城区兰家镇邵家村兆丰青年路九号小区侧门附近，以每桶人民币160元的价格进行贩卖。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月零15天，罚金人民币2000元 被告人 意见 被告人宋殿元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋殿元犯危险驾驶罪提供了证人迟龙证言、书证、鉴定意见，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋殿元认罪认罚，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条 判决结果 被告人宋殿元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押6天，即自2019年8月11日起至2019年11月19日止。罚金已向本院缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李英烈 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24760号原告（申请执行人）：王博，女，1985年6月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告（被执行人）：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。被告：江洋，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。原告王博与被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和公司）、被告江洋执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博，被告江洋委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼。被告鼎和公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王博向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市丰台区人民法院(2019)京0106执异187号，追加江洋为被执行人。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：l、被告鼎和公司的银行存款为零，也没有可执行的其他财产，可以证明被告一的财产全部被转移了。2、被告江洋自2014年12月2日至2016年6月27日，担任自然人股东、持有股份22.5%，但实缴出资额为0元。本案原告王博与被告鼎和公司的合同纠纷发生在2015年6月至2015年7月之间，正是被告江洋担任监事期间，江洋正是纠纷期间的实际控制人和实际受益人。3、针对执行裁定书(2019)京0106执异187号中认为江洋于2016年6月27日转让股权后，其出资期限尚未届满，故无法认定江洋未履行出资义务即转让股权，王博追加江洋为被执行人缺乏事实和法律依据。原告王博的法律依据是：2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，可以依法把鼎和公司原股东及执行董事江洋列入本案的被执行人。事实依据是：鼎和公司2015年6月和7月向投资人收取了上百万的挂牌服务费和交易佣金，2016年6月27日转让了股权给魏淑珍，请法院要求江洋提供转让期间的公司财务报表、与受让人之间的《股权转让协议》和相应的银行转账记录，否则江洋就是抽逃出资，可以依法把鼎和公司原股东及执行董事江洋列入本案的被执行人。4、被告江洋对魏淑珍的股权转让行为是实质上的虚假转让股权份额，因此双方之间的股权转让行为无效。理由一：双方未能提供股权转让的交易对价；理由二：魏淑珍1951年5月26日出生于吉林省长春市九台县，转让时为64周岁且为外地户籍，有违常规，请法院要求江洋提供相应的合法转让证明材料，否则就是虚假转让，逃避法律制裁。鼎和公司未提出答辩意见。江洋辩称，我不同意原告的诉讼请求。我在转让股权之时，认缴出资期限均未届满，根据公司法的相关规定申请执行并不能加速出资期限的到来，所以我无需承担未依法缴纳出资的股东责任。原告要求董监高承担责任，根据相关法律规定我也无需承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息材料、工商查询材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6、7月间，王博与鼎和公司等发生合同关系。后双方因该合同发生纠纷，2017年，王博诉至本院。2018年8月，法院终审判决鼎和公司赔偿王博损失33000元。王博于2018年9月向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执8981号。执行过程中，本院依法采取相应执行措施，未发现鼎和公司名下的财产信息，鼎和公司已不在注册经营地经营，暂时下落不明。在案件执行过程中，王博申请追加江洋为该案的被执行人。2019年3月，本院作出（2019）京0106执异187号执行裁定书，裁定驳回王博追加江洋为被执行人的请求。鼎和公司成立于2014年12月2日。成立时投资人为江洋、张传阳，江洋出资额为22.5万元，张传阳出资额为77.5万元，出资时间均为2019年5月15日。江洋提交的鼎和公司章程载明由江洋、张传阳等2方共同出资设立鼎和公司，章程落款处全体股东亲笔签字、盖公章处有“江洋”、“张传阳”签字。2015年8月2日，张传阳将77.5万元股权转让给曾锡卫，鼎和公司股东变更为曾锡卫、江洋。江洋提交的鼎和公司章程修正案载明：股东江洋、张传阳变更为江洋、曾锡卫，法人签字、盖章处有“曾锡卫”签字。2016年6月20日，曾锡卫将77.5万元股权转让给魏淑珍，江洋将22.5万元股权转让给魏淑珍，鼎和公司的企业性质变更为一人有限责任公司，股东为魏淑珍，出资额为100万元，出资时间为2030年12月31日。江洋提交的鼎和公司章程载明由魏淑珍一人出资设立鼎和公司，章程落款处法人签字、盖公章处有“魏淑珍”签字。2019年5月9日，在本案的关联案件的审理过程中，江洋到庭陈述：章程和出资转让协议书我从未签过字，工商注册时我也未签过字。我曾在中泰创展的领导说他有个朋友开设公司，需要用我的身份证，我碍于领导面子给了他身份证，后来的事我就不知道，根本不知道这公司是干什么的。作为股东我没出过钱，从没给公司打过钱。我没有经营过公司，没有从公司受益。鼎和公司实际控制人和实际经营者是谁我一概不知。我只提供过身份证。本院认为，江洋称其为鼎和公司成立仅提供过身份证，其无需出资，也不参与公司的经营管理，其不知道自己的股权已经转让，亦未收取相应的对价，江洋的行为违反了公司法的相关规定。而目前鼎和公司下落不明，无可供执行的财产，江洋作为股东，未缴纳出资且转让股权，其应在未出资的范围内承担责任。另双方业务发生时间在认缴出资时间变更备案之前，现有证据不足以认定股东会关于变更出资时间的决议的效力，故基于交易的信赖利益保护，本案的认缴出资时间变更不足以对抗发生在此前的本案债权人的利益。所以，王博要求追加江洋为被执行人的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下：追加江洋为（2018）京0106执8981号案件的被执行人。案件受理费70元，由江洋负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由江洋负担（于本判决生效后7日内给付王博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周海平人民陪审员  于 波人民陪审员  凌 峰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3667号之一 申请执行人邹志勇，男，1973年11月04日出生，住江西省瑞金市。 被执行人林小保，男，1973年01月01日出生，住石狮市。 申请执行人邹志勇与被执行人林小保借款合同纠纷执行一案，因被执行人林小保涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林小保所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4477号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许少伟
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4330号原告：陈某，女，1984年11月7日出生，汉族，住山东省单县。原告：李某，男，2013年5月16日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：陈某，女，1984年11月7日出生，汉族，住山东省单县。系李某之母。上述二原告委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：李清印，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，总经理。本院在审理原告陈某、李某与被告李清印、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因二原告已与二被告达成和解，现二原告申请撤回对被告李清印、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某、李某撤回对被告李清印、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，申请保全费1020元，由原告陈某、李某负担。审判员  赵景臣二〇一九年十一月二十九日书记员  赵京晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24317号原告：张倩，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地山西省运城市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张倩与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币300,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在张倩与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区。综上，本院认定易居公司的住所地不在本院辖区范围，本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18261号原告：周德生，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省。诉讼委托代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：唐勇，男，1988年8月1日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告周德生与被告唐勇民间借贷纠纷一案中，原告周德生在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德生撤回起诉。案件受理费4862元，减半收取计2341元，由原告周德生承担。审判员 刘 斌二〇一九年十一月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10347号之一原告：张硕彬，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：包莹，上海君慈律师事务所律师。被告：杨军，男，1971年11月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告张硕彬与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告杨军下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人包莹到庭参加诉讼。被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告张硕彬以需收集新证据为由于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张硕彬申请撤回起诉属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张硕彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告张硕彬负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  徐晓红二〇一九年十一月十九日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执696号之十一 申请执行人：姜玉岗，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李爱，女，回族，住德州市陵城区。 本院在执行姜玉岗与李爱买卖合同纠纷一案中，于2019年10月23日冻结了被执行人李爱在中国建设银行账户内的存款人民币0.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李爱在中国建设银行账户内存款人民币3540.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月十四日 书记员  王洪勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24429号之一原告:田利，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，重庆序章律师事务所律师。被告：重庆埃欧侧侧汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区北城天街26号附1号、附11号，统一社会信用代码：9150010MA60F6495R。法定代表人：黄涛，总经理。被告：周川淇，男，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告田利与被告重庆埃欧侧侧汽车租赁有限公司、周川淇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告田利申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田利撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告田利负担。审 判 员 何建群二〇一九年十一月二十六日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执916号 内蒙古邦泰投资有限公司；米祥、刘玉梅 内蒙古邦泰投资有限公司与米祥、刘玉梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46588.38元。经本院立案执行，现已执行到位46588.38元，本院已于2019年11月28日将该款转付给内蒙古邦泰投资有限公司。至此，内蒙古邦泰投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0621民初610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60393号原告：翁阳，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：冯淑娟，女，1986年8月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。原告翁阳与被告冯淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁阳及委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告冯淑娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翁阳向本院提出诉讼请求：1.判令冯淑娟偿还翁阳借款本金120万元；2.判令冯淑娟自2017年9月18日起至实际给付借款本金之日止，以120万元借款本金为基数，按年利率24%支付逾期付款的利息；3.本案诉讼费由冯淑娟承担。事实和理由：翁阳与冯淑娟系朋友关系。冯淑娟因偿还外债等需要，向翁阳借款。2017年8月18日，以翁阳为甲方，冯淑娟为乙方，双方签订了借款协议。约定：1、乙方向甲方借款人民币120万元，借款期限自2017年8月18日至2017年9月17日止。2.乙方承诺于借款期限到期前一次性将所借款项归还甲方。如不能按时归还借款，乙方将承担违约金人民币24万元(借款总额的20%)并自乙方逾期之日开始，每天按借款总额的1%即人民币1.2万元的标准向甲方支付滞纳金。签订借款协议当日，翁阳将借款本金120万元通过民生银行账户转给冯淑娟的工商银行北京大兴支行账户。同日，冯淑娟写下收条。载明：今从翁阳处借款120万元，上述借款款项120万元整通过银行转账方式收到，上述借款款项本人已经全部收妥。借款到期后冯淑娟未归还借款。故翁阳提出上述诉讼请求。被告冯淑娟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告翁阳提交证据材料《借据》、电子银行业务回单、《收条》证明其诉讼请求。被告冯淑娟未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对翁阳提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告冯淑娟未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：2017年8月18日，翁阳(甲方)与冯淑娟(乙方)签订《借据》1份。《借据》确认，冯淑娟因家庭生活需要向翁阳借款120万元。双方在《借据》中约定：借款期限自2017年8月18日至2017年9月17日；如不能按期归还借款，冯淑娟将承担违约金24万元并自逾期之日开始，每天按借款总额的1%的标准向翁阳支付滞纳金。同日，翁阳将120万元转账给付冯淑娟，冯淑娟向翁阳出具《收条》1张，确认收到借款120万元。借款到期后，经翁阳催要，冯淑娟至今未偿还借款本金亦未支付过逾期利息。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据翁阳提交的证据，可以认定翁阳与冯淑娟之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。冯淑娟借款后即负有按约定的期限偿还借款的义务。现双方约定的还款期限已过，故翁阳提出的要求冯淑娟偿还借款120万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方就逾期还款约定了违约金及滞纳金，其性质即为逾期付款的利息，应视为双方对逾期利率有约定。虽然双方约定明显超过法律规定，但庭审中翁阳主动要求将利率降低为每年24%，对此本院不持异议。故翁阳提出的，要求冯淑娟按照年利率24%的标准，自借款逾期之日起支付上述借款逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。冯淑娟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告翁阳借款一百二十万元；二、被告冯淑娟于本判决生效之日起十日内向原告翁阳支付逾期利息(以一百二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年九月十八日起至全部借款还清之日止)。如果被告冯淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元，原告翁阳已预交，由被告冯淑娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万八千三百元，原告翁阳已预交，由被告冯淑娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  杜静妍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢507号之一 申请执行人：梁新景，男，1969年9月22日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：林建荣，男，1973年11月17日出生，汉族，住台山市。 申请执行人梁新景与被执行人林建荣公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人梁新景向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执恢507号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月八日 书记员  罗钦祥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初19670号原告：刘鹏，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：黄坚秀，女，1993年8月9日出生，汉族，户籍地广东省玉林市，身份号码XXX。原告刘鹏与被告黄坚秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年11月18日，原告刘鹏以提起诉讼的法律关系有误为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告刘鹏的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。案件受理费二十五元、公告费二百六十元，均由原告刘鹏负担。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽审 判 员  李二焕二〇一九年十一月十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19048号原告：陈二峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：北京天运齐成商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第五村北10号。法定代表人：侯保锁，总经理。原告陈二峰与被告北京天运齐成商贸有限公司（以下简称天运齐成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈二峰到庭参加了诉讼，被告天运齐成公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈二峰向本院提出诉讼请求,请求判令天运齐成公司支付货款20625元。事实和理由：陈二峰从2015年7月28日起向天运齐成公司销售胶粉材料及白木质纤维，合计货款47625元，天运齐成公司共给付27000元，尚欠付20625元。我就上述货款多次催要，始终没有任何结果，现为了维护合法权益诉至法院。天运齐成公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈二峰当庭陈述，其从事建筑材料销售行业，天运齐成公司从事建筑外墙保温材料生产；双方买卖往来数年，由陈二峰送货至天运齐成公司的工厂处，由该公司法定代表人侯保锁儿媳赵翠翠收货并开具收据，日常经济往来多与侯保锁之子侯彦如沟通。天运齐成公司付款后会收回收据，2015年7月28日，陈二峰将胶粉材料及白木质纤维运送至天运齐成公司处，赵翠翠开具收据，记载货物总额47625元，并加盖天运齐成公司印章。此后天运齐成公司支付货款27000元，尚欠付20625元。陈二峰提交赵翠翠书写的收据、侯彦如的驾照信息、与侯彦如的通话录音、与侯彦如的微信聊天记录及转账截图、银行账户明细。根据当事人陈述和上述证据，本院对陈二峰所述其与天运齐成公司存在买卖合同关系，天运齐成公司尚欠付其货款20625元的主张予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据陈二峰提交的证据及其当庭陈述，可以认定天运齐成公司与陈二峰之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天运齐成公司应当遵照双方约定履行支付货款的义务，故陈二峰要求天运齐成公司给付货款20625元的诉讼请求，本院予以支持。天运齐成公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京天运齐成商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向陈二峰支付货款20625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费260元，由北京天运齐成商贸有限公司负担（均已由陈二峰预交，北京天运齐成商贸有限公司于本判决生效后七日内支付陈二峰上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  陈永慧人民陪审员  梁惠明二〇一九年十一月十九日书 记 员  李圆君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2416号 原告：黎某，女，汉族，住吉州区。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 被告：任某1，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：任某2，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 以上两被告法定代理人：蒋某，女，1975年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系两被告母亲。 以上两被告委托诉讼代理人：孙素娟，吉州区法律援助中心法律服务工作者。 原告黎某与被告任某1、任某2继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  韩金香 人民陪审员  宣春华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  万 丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2906号原告：陈某，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京易星源建筑装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A座805。法定代表人：张某，系总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。原告陈某与被告北京易星源建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告陈某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费80元，由原告陈某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘效辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 月
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7561号原告：泗洪县重岗街道袁集居民委员会，统一社会信用代码55321324MEA508575F，住所地泗洪县重岗街道袁集居委会龙翔山庄。法定代表人：谢勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。被告：张家港市顺通道路养护有限公司，统一社会信用代码91320582692554302D，住所地张家港市杨舍镇东湖苑-蓝波金典29幢M2。法定代表人：朱奎明，该公司董事长。原告泗洪县重岗街道袁集居民委员会（以下简称袁集居委会）诉被告张家港市顺通道路养护有限公司（以下简称顺通公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁集居委会委托诉讼代理人陈建中，被告顺通公司法定代表人朱奎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁集居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租借费，以合同约定的数额标准，自2018年12月21日计算至被告交还场地为止；2.判定被告返还租赁的场地；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室（现已撤销，其权利继承者为泗洪县重岗街道办事处）与被告签订《场地租赁合同》，约定将位于原告境内S121道路东侧，长280米、宽63米面积约26亩简易水泥场地租给被告使用，租期为2年，2018年12月20日到期。在到期前20天，泗洪县重岗街道办事处就通知被告因公共利益需要和附近居民投诉较多，在该合同到期后不再继续出租。但被告至今仍占用该场地，造成县相关行政部门在此规划的公共项目无法按期实施，同时由于被告在该场地作业造成的噪音和粉尘污染严重影响了附近居民的正常生活。为了维护社会公共利益和附近居民的正常生活秩序，请依法裁判。被告顺通公司辩称，同意支付租金并返还场地，但是场地过完春节之后才能返还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月19日，原泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室（现已撤销，原辖区划归为泗洪县人民政府重岗街道办事处管理）与被告签订《场地租赁合同》，约定将位于S121道路东侧，长280米、宽63米，面积约26亩简易水泥场地租给被告使用，租期两年，自2016年12月20日起至2018年12月20日止，租金每年95000元。租期届满后，泗洪县人民政府重岗街道办事处多次找到被告协商返还场地事宜未果。2019年6月28日，泗洪县人民政府重岗街道办事处将合同的权利转让给本案原告袁集居委会，并通过快递将权利转让通知书送达给被告。现被告仍占有使用涉案场地。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，双方明确约定了租赁期限，租赁期满后，合同履行终止，被告应将场地交还给泗洪县人民政府重岗街道办事处，现泗洪县人民政府重岗街道办事处已将合同权利转让给原告袁集居委会并通知了被告，故对于原告要求被告交还场地的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的租金，本院认为，合同履行终止后，被告仍占有使用场地，应按照合同约定期内的约定支付延期使用费用，故原告主张自2018年12月21日起，按照双方签订的租赁合同约定的租金即95000元/年计算占有使用费，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张家港市顺通道路养护有限公司支付原告泗洪县重岗街道袁集居民委员会占有使用费（按照95000元/年，自2018年12月21日起计算至返还场地之日止），于本判决生效5日内履行完毕；二、被告张家港市顺通道路养护有限公司于本判决生效20日内将承租的场地返还给原告泗洪县重岗街道袁集居民委员会。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由被告张家港市顺通道路养护有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1186元。审 判 员 陈研二〇一九年十一月十四日法官助理 刘曼书 记 员 杨洋附录一：本案证据目录原告提交场地租赁合同一份，证明原泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室（已撤销，权利继承者为泗洪县人民政府重岗街道办事处）与被告签订了涉案场地的租赁合同，双方对承租期限，租金数额等进行了约定；原告提供转让合同权利通知一份，证明泗洪县人民政府重岗街道办事处将合同的权利转让给了原告泗洪县重岗街道袁集居民委员会；原告提供邮寄单一份，证明权利转让通知书已送达给被告张家港市顺通道路养护有限公司附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；合同解除；债务相互抵销；债务人依法江标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4196号申请执行人：李景启,男,1974年8月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:刘琦,男,1972年3月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李景启诉刘琦劳务合同纠纷一案,经查，被执行人刘琦有位于阜阳市颍泉区颍河西路6号东方第一城御景苑S1#2#217室（证号：2011013480）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘琦位于阜阳市颍泉区颍河西路6号东方第一城御景苑S1#2#217室（证号：2011013480）房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9126号原告郭凯，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲八号。法定代表人王欣，董事长。委托代理人吴晓东，北京名威致远汽车销售服务有限公司员工。原告郭凯与被告北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威致远公司）的买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员王冠文、刘保军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加了诉讼，被告名威致远公司于普通程序中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭凯起诉称：2018年9月1日，郭凯向名威致远公司订购一辆车架号为xxx的金色吉利帝豪GSE纯电动轿车（以下简称涉案轿车），并交付车辆首付款67800元以及分期手续费2000元、验车费1000元，于同年9月16日支付保险费用，此后名威致远公司确认收到涉案轿车的银行贷款尾款。双方约定在2018年9月30日前交车。但名威致远公司以各种理由推迟交车，销售人员以“车辆合格证抵押在兴业银行无法赎回，车辆停滞在仓库无法取出”为由称无法交车。经了解情况，销售人员提出存放车辆的仓库为违建已被拆除，车辆现被露天放置。名威致远公司向郭凯就未按期提车出具了《补偿协议》。后吉利新能源公司在2019年1月7日将交纳给名威致远公司的全部车款退回。因名威致远公司并未依照《补偿协议》支付2018年11月1日至2019年1月7日按每日150日计算的赔偿金10200元，郭凯诉至法院，要求名威致远公司赔偿10200元。被告名威致远公司于庭前谈话时答辩称：郭凯所持《补偿协议》并非有效协议，上面加盖的名威致远公司销售专用章并非有效法律协议章，且该协议落款处没有公司名称和签订时间。经审理查明：根据郭凯提交的购车发票、2018年7月1日签订的车辆预订协议，郭凯向名威致远公司预订涉案轿车，指导价为145800元、验车费1000元、金融服务费2000元，其中预付款2000元；2018年9月1日的新车结算单载明的分期首付款为67800元、贷款金额为75000元。根据郭凯提交的银行扣款流水，郭凯于2018年7月1日向名威致远公司转账支付2000元；于同年9月1日转账支付63800元和5000元；于同年9月18日通过信用卡获得信用卡购车分期款75000元并实际放款。根据郭凯提交的《补偿协议》，加盖了名威致远公司销售专用章，载明“客户郭凯因车辆未按规定日期提车，名威致远公司自2018年10月16日起到提车日期每天补偿人民币150元”。根据郭凯提交的银行流水信息，郭凯于2018年11月7日收到名威致远公司2250元，标记为“退郭凯补偿款”，郭凯提出该款项系名威致远公司支付的15天补偿款。诉讼中，双方当事人于庭前谈话均认可涉案轿车没有交付，名威致远公司提出车辆未交付的原因是其公司资金紧张;双方当事人认可郭凯于2019年1月7日收到涉案轿车退款145800元。以上事实，有购车发票和车辆预订协议、新车结算单、银行流水、《补偿协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：综合郭凯提交的购车发票、车辆预订协议、新车结算单以及银行流水等证据，可以证明郭凯与名威致远公司存在买卖合同法律关系，当事人均应依约履行合同义务。现郭凯已依约支付购车款，涉案轿车因故未能交付情况下，名威致远公司出具了《补偿协议》，且实际支付了部分补偿款2250元，名威致远公司辩称《补偿协议》并非有效协议于法无据，本院不予采信。郭凯依据《补偿协议》要求名威致远公司支付补偿款于法有据，本院予以确认；但因郭凯于2019年1月7日当天收到涉案轿车退款，故该日不应当再计算补偿款，郭凯诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予支持。被告名威致远公司经本院依法传唤，于普通程序中无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭凯一万零五十元；二、驳回原告郭凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费260元，由被告北京名威致远汽车销售服务有限公司负担（原告已预缴，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王冠文人民陪审员  刘保军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘强燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1094号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：罗嘉钥，女性，1998年10月29出生，汉族，住贵阳市云岩区。深圳市创想汇服务有限公司与罗嘉钥借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）21644号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1094号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初259号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人张鑫峰，男，1971年8月7日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化，务工，住山西省临猗县。被告人张鑫峰因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日被广德市公安局刑事拘留，经广德市人民检察院批准逮捕，同年8月26日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人张鑫峰犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员杨某、叶某出庭支持公诉，被告人张鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2018年12月17日19时许，被告人张鑫峰在广德市新杭镇超前铸造厂车间内，因被害人周某烧锅炉压力问题，辱骂周某，后二人发生冲突并相互揪扯，冲突过程中，张鑫峰致周某身体左侧倒地，并倒压致周某受伤，后二人在车间外再次相互推搡，推搡过程中，周某被张鑫峰推倒在档雨篷布上，并遭其压倒再次受伤。经鉴定，被害人周某人体损伤程度为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：收案登记表、立案决定书等书证；证人陈某1的证言；被害人周某的陈述；被告人张鑫峰的供述与辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的勘验笔录；广德市公安局制作的视听资料。公诉机关认为，被告人张鑫峰故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张鑫峰主动投案且如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，且取得被害人书面谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张鑫峰有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张鑫峰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2018年12月17日19时许，被告人张鑫峰在广德市新杭镇超前铸造厂车间内，因被害人周某烧锅炉压力问题，辱骂周某，后二人发生冲突并相互揪扯，冲突过程中，张鑫峰致周某身体左侧倒地，并倒压致周某受伤，后二人在车间外再次相互推搡，推搡过程中，周某被张鑫峰推倒在挡雨篷布上，并遭其压倒再次受伤。经鉴定，被害人周某人体损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人张鑫峰经办案民警电话联系，其自动投案，并如实供述了涉嫌犯罪事实。被告人张鑫峰与被害人周某达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人张鑫峰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、到案经过、谅解书等书证；证人陈某2的证言；被告人张鑫峰的供述和辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的现场勘验；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张鑫峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张鑫峰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫峰能自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。综合被告人张鑫峰的犯罪情节、量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人张鑫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张鑫峰应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到山西省临猗县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，临猗县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐启宏二〇一九年十一月十二日（代公章）书记员朱浩附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5375号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx 法定代表人高家源，董事长。 被执行人石勇,男,汉族,住xxx。 被执行人吴唐平，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4754号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行石勇、吴唐平追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人石勇、吴唐平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人石勇名下的皖Ｇ×××××佳乐牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人石勇、吴唐平无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4754号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8488号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：范建华，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人范建华信用卡纠纷一案中，查明被执行人死亡且已于2016年4月8日被注销户籍，未查得被执行人有遗产可供执行，亦未查得被执行人有义务承担人。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十三日 书记员 区 敬 锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3194号 申请执行人：黄纪东，男，1976年11月16日出生，汉族，住南宁江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村二组，住所地南宁市江南区沙井街道南乡村二组。 代表人：黎贞生，该组组长。 本院在执行申请执行人黄纪东与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案应执行标的43000.00元，已执行标的20000.00元，剩余未受偿标的23000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多个案件尚未履行，另查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年9月23日以另案作出（2019）桂0105执3188号执行裁定书扣划了被执行人账户存款490000.00元，本案分配得款20000.00元，后本院冻结了被执行人账户。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月十六日 书记员  蓝 委
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42631号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，男，1992年7月2日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金38．44万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月9日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12397号之一 被执行人：赵兴华，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于执行赵兴华罚金一案，本院（2017）粤0606刑初3386号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵兴华应缴纳罚金1000元。因赵兴华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月26日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行账户存款130.26元，除此之外，未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为130.26元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行账户存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵兴华负有继续缴纳（2017）粤0606刑初3386号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16849号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：童蔼冠，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告童蔼冠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告童蔼冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金74437.05元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计11043.47元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告签订了编号为LCD201712991A7Q的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为100000元，借款期间自2017年5月15日起至2021年5月15日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2017年5月15日制作了借款借据向被告发放了100000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告童蔼冠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD201712991A7Q《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2017年5月15日至2021年5月15日，借款月利率为11.55‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将100000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年8月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金74437.05元、利息、罚息、复利共计11043.47元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD201712991A7Q《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。因被告2018年8月21日之后未按照合同约定还款，原告有权提前收回借款。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金74437.05元、利息、罚息、复利共计11043.47元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童蔼冠于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金74437.05元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计11043.47元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD201712991A7Q《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告童蔼冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5117号原告：鞠颖华（曾用名鞠晓华），女，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：潘德伟，男，1965年10月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。第三人：潘德福，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，现住庄河市。原告鞠颖华与被告潘德伟、潘德福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠颖华到庭参加了诉讼。被告潘德伟、潘德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘德伟与第三人潘德福系兄弟关系。1993年3月19日，原告与第三人潘德福登记结婚，婚后二人共同购买了被告潘德伟位于东港市房屋，但未办理产权过户手续。2002年11月，该房屋土地使用权登记在第三人名下（地号51501017）。2005年3月10日，原告与第三人协议离婚，离婚协议约定家中一切财产归女方所有。2018年6月5日，原告办理该房屋产权过户手续时，与被告潘德伟补签了房屋买卖协议。原告请求被告潘德伟及第三人潘德福协助将涉案房屋所有权及土地使用权一并过户登记至原告名下。被告潘德伟未答辩。第三人潘德福未陈述意见。经审理查明：1993年3月19日，原告与第三人潘德福登记结婚，婚后二人购买了登记在被告潘德伟名下的位于东港市。2002年11月，该房屋所占有的集体土地使用权登记在第三人潘德福名下，证号为东港国用（2002）字第032825号。2005年3月10日，原告与第三人潘德福协议离婚，约定家中一切财产归女方所有。原告为办理上述房屋所有权登记，于2018年6月5日，与被告潘德伟补签《房屋买卖协议》，并与第三人潘德福签订《离婚补充协议书》，明确了离婚时“家中一切财产归女方所有”的约定包含涉案房屋。本院所确认的上述事实，有原告陈述、房屋所有权证、集体土地使用权证、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚补充协议等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告鞠颖华、第三人潘德福与被告潘德伟成立房屋买卖合同关系。被告潘德伟作为房屋出卖方应协助买方办理房屋所有权变更登记。涉案房屋购买于原告鞠颖华与第三人潘德福夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，因二人在离婚时约定该房屋归原告鞠颖华所有，故原告请求取得涉案房屋所有权及土地使用权登记合理。被告潘德伟、第三人潘德福应予以协助。原告诉讼请求合理，予以支持。案件受理费220元原告自愿承担，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告潘德伟、第三人潘德福于本判决生效后十日内协助原告鞠颖华将登记于被告潘德伟名下、位于东港市港国用（2002）字第032825号]登记至原告鞠颖华名下。如被告潘德伟、第三人潘德福未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费220元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十一月十一日书记员  王翠娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22687号原告：北京市凯鹏律师事务所，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼8层810。法定代表人：舒文，主任。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京市房山区史家营乡青土涧村经济合作社（原称：北京市房山区史家营乡青土涧村经济联合社），住所地北京市房山区史家营乡青土涧村。法定代表人：张进铜，社长。原告北京市凯鹏律师事务所(以下简称：凯鹏律师事务所)与被告北京市房山区史家营乡青土涧村经济合作社（以下简称：青土涧合作社）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯鹏律师事务所的委托诉讼代理人孟宪宏到庭参加诉讼，青土涧合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯鹏律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告律师费50000元；2、请求法院依法判决被告给付原告逾期支付律师费的利息直至付清之日止（2013年1月1日起，按同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年1月开始为被告提供法律服务。2012年3月6日，原、被告签署《债权确认书》，经原、被告确认尚欠原告无异议代理费欠款为50000元，计划在2012年12月31日前还清，如在2012年12月31日前未能结清欠款，从2013年1月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息直至付清之日止。但被告未按承诺履行支付律师代理费的义务，经原告多次向被告催要欠费，被告以种种理由推托，至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。青土涧合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，原、被告签署《债权确认书》，载明：经凯鹏律师事务所和青土涧合作社确认，青土涧合作社尚欠凯鹏律师事务所无异议代理费欠款为50000元，计划在2012年12月31日前结清，如在2012年12月31日前未能结清欠款，从2013年1月1日起，按同期银行贷款利率向凯鹏律师事务所支付利息，直至付清之日止。青土涧合作社至今未付上述款项。上述事实，有当事人陈述、《债权确认书》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，凯鹏律师事务所向青土涧合作社提供法律服务，青土涧合作社应支付相应对价。凯鹏律师事务所主张的价款及利息经双方确认，本院予以支持。青土涧合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市房山区史家营乡青土涧村经济合作社于本判决生效后十日内向原告北京市凯鹏律师事务所支付代理费50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京市房山区史家营乡青土涧村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十一月十八日书记员  凌 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨彩华，女，1978年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彩华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨彩华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,731.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,731.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执633号 申请人：牙克石市鑫茂房地产开发有限公司，住内蒙古自治区牙克石市兴安新城金水嘉园小区1号商业楼。 法定代表人：魏鹏，董事长。 被执行人：呼伦贝尔金俊实业有限公司，住内蒙古自治区牙克石市兴安西街33号。 负责人：杨志伟，总经理。 牙克石市鑫茂房地产开发有限公司与呼伦贝尔金俊实业有限公司民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院2019年3月5日作出的（2019）内07民终38号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的1433.1304万元，我院于2019年5月20日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年5月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年11月14日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，未在牙克石市市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，本案暂无财产可供执行，申请人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘晓丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4169号之一 申请执行人：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住黑龙江省克山县。 被执行人:陈善俊，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行孙敏与陈善俊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙敏有债权，即被执行人陈善俊应向申请执行人孙敏归还借款本金22916.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费427元、律师代理费2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 川
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初9407号 原告：张敬存，女，汉族，1950年9月24日出生，住址沈阳市铁西区。 被告：段红霞，女，汉族，1981年3月29日出生，住址新民市。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人马同生。 原告张敬存诉被告段红霞、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月26日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敬存撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告承担。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 张 干 人民陪审员 杨秀芬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 谢明鸣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9821号原告：惠州市航克路润滑油贸易有限公司，住所博罗县石湾镇中岗苏屋田尾冲，注册号91441322MA4UTRK43F。法定代表人：唐登猛，经理。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：刘鋆，男，汉族，1984年1月15日出生，住址荥阳市。原告惠州市航克路润滑油贸易有限公司诉被告刘鋆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市航克路润滑油贸易有限公司委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。被告刘鋆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款19500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月22日通过龙越星物流公司给被告发送“航克路”牌润滑油10桶（净含量：170KG/桶），价值19500元，被告承诺货到后90日内付款。后被告以种种理由推托，原告多次讨要无果，故依法起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款19500元未付，有相关证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求被告给付此款，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鋆于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市航克路润滑油贸易有限公司货款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘鋆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十六日书记员  杜 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70910号原告：董俊英，女，1953年6月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝，董事长。委托诉讼代理人：**燕，女，该公司财务。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告董俊英与被告北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）、财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。董俊英向本院提出诉讼请求：1.判令新发盛公司偿还借款本金160万元并支付自2019年5月1日按年利率13.5%的标准计算至实际偿还之日的利息；2.判令财富大管家公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月4日，我与新发盛公司签订《六安叶集产业园项目（一期）债权服务合同》，约定新发盛公司向我借款100万元，借款期限自2019年4月4日至2021年4月3日止，年收益为13.5%。2019年4月15日，我与新发盛公司签订《六安叶集产业园项目（一期）债权服务合同》，约定新发盛公司向我借款60万元，借款期限自2019年4月15日至2021年4月14日止，年收益为13.5%。2019年4月4日、4月15日，财富大管家公司分别出具《履约担保函》。现新发盛公司、财富大管家公司无力偿还借款及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，董俊英的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回董俊英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1308号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：潘龙城，男，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告潘龙城追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月26日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告信息错误为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17079号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。被执行人张敬良，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省。被执行人吕宁，女，1976年8月26日出生，黎族，住福建省。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初47898号民事判决书申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张敬良、吕宁、上海麦格茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张敬良、吕宁、上海麦格茂置业有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张敬良、吕宁、上海麦格茂置业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47898号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1095号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：吴贵平，男性，1982年04月21出生，汉族，住贵州省开阳县。深圳市创想汇服务有限公司与吴贵平借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25360号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1095号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4465号原告刘春录，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告陈大刚，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被告纪海涛，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告刘春录与被告陈大刚、纪海涛买卖合同纠纷一案中，原告刘春录于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告刘春录诉称：二被告拖欠其钢筋款共计1,050,000.00元，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款及利息。本院认为，原告刘春录不能提供被告陈大刚、纪海涛详细的身份信息及准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘春录的起诉。案件受理费14,250.00元，退还给原告刘春录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十一月二十九日书记员  王 聪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6951号原告：赵秀芳，女，1962年4月20日出生（公民身份号码：×××），苗族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：张是妙、苏威，海南祥瑞律师事务所律师。被告：三亚市天涯区人民政府，住所地海南省三亚市凤凰路319号。负责人：江雄标，该区区长。委托诉讼代理人：杨志远，三亚市天涯区司法局法律顾问。原告赵秀芳与被告三亚市天涯区人民政府（天涯区政府）劳动争议一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵秀芳的委托诉讼代理人张是妙、被告天涯区政府的委托诉讼代理人杨志远到庭参加诉讼。庭审后，本院给予双方30天的调解期限，双方未达成调解。本案现已审理终结。赵秀芳向本院提出诉讼请求：确认赵秀芳与天涯区政府自2005年8月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系。事实与理由：赵秀芳于2005年8月1日入职天涯区政府担任保洁员工作，双方约定工资标准300元/月，后经过慢慢调整，直至离职前工资为2446元/月，赵秀芳在离岗期间多次要求签订书面劳动合同，但是天涯区政府均未与赵秀芳签订书面劳动合同。按照相关法律规定，员工自入职之日即与用人单位形成劳动关系，用人单位应当为劳动者签订书面的劳动合同。2005年8月1月至2008年7月31日期间，天涯区政府未对赵秀芳缴纳社会保险，天涯区政府亦认可该事实。赵秀芳多次要求天涯区政府缴纳拖欠的社会保险，但天涯区政府至今未履行该义务，已违反用人单位职责。赵秀芳向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认该期间的劳动关系，但是其作出的仲裁裁决书认定天涯区政府不具备用人单位主体资格而驳回仲裁请求。在三亚市××区后，天涯区政府承继了凤凰镇政府的所有权利义务，根据法律规定，本案的适格被告为天涯区政府。赵秀芳认为三亚市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决。天涯区政府辩称，一、关于赵秀芳与天涯区政府自2005年8月1月至2008年7月31日是否存在劳动关系，天涯区政府尊重并将严格执行人民法院的裁判结果。赵秀芳于2005年8月1日到三亚市凤凰镇人民政府做临时保洁，未与三亚市凤凰镇人民政府签订书面劳动合同。自2005年8月1日至2008年7月31日期间，因赵秀芳的工作属性为临时用工，故双方对于是否存在劳动关系也未明确。二、关于赵秀芳的工资标准。赵秀芳于2005年8月1日起在天涯区政府做临时保洁工作，工资标准为300元/月，随着工作年限的增加，工资逐步上调。2005年8月1日至2007年3月工资为300元/月，2007年4月至2007年11月工资为500元/月，2007年12月至2008年7月工资为600元/月。工资发放方式为部分现金发放，部分银行转账。2016年，赵秀芳已从天涯区政府离职。本院经审理认定事实如下：2005年8月1日至2008年7月31日，赵秀芳在三亚市凤凰镇人民政府从事保洁工作，该期间，三亚市凤凰镇人民政府均已向赵秀芳发放工资，三亚市凤凰镇人民政府自2008年8月至2016年2月期间一直为赵秀芳缴纳社会保险。赵秀芳与三亚市凤凰镇人民政府未签订书面的劳动合同。2014年1月25日，国务院批复同意三亚市“撤六镇设四区”，天涯区为新设四区之一，于2015年1月2日正式挂牌成立，且三亚市天涯区由原河西区、凤凰镇、育才镇组成。三亚市撤镇并区后，各被撤销及新成立的主体之间进行工作交接，天涯区政府承继原三亚市凤凰镇人民政府的行政区划管理范围。三亚市凤凰镇人民政府撤销后，赵秀芳继续在天涯区政府从事保洁工作。2016年，赵秀芳从天涯区政府离职。赵秀芳2018年12月向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认赵秀芳与天涯区政府自2005年8月1月至2008年7月31日期间存在劳动关系。2019年5月29日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字〔2019〕第162号仲裁裁决：驳回赵秀芳要求确认与天涯区政府自2005年8月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系的请求。赵秀芳对该裁决不服，诉至本院。天涯区政府未针对仲裁提起诉讼。以上事实，有工资单、三亚市社会保险费补缴明细单、社保缴费明细表、劳动人事争议仲裁裁决书等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从本案事实上看，赵秀芳于2005年8月1日至2008年7月31日在三亚市凤凰镇人民政府从事保洁工作，三亚市凤凰镇人民政府也在该期间为其发放工资，故赵秀芳与三亚市凤凰镇人民政府在该期间存在劳动关系。本案中，天涯区政府于2015年1月2日正式挂牌成立，其下辖行政区域包含凤凰镇，原三亚市凤凰镇人民政府已被撤销，三亚市撤镇并区后，各被撤销及新成立的主体之间进行工作交接，天涯区政府承继原三亚市凤凰镇人民政府的行政区划管理范围。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因三亚市凤凰镇人民政府已经被撤销，天涯区政府承继原三亚市凤凰镇人民政府的行政区划管理范围，赵秀芳与三亚市凤凰镇人民政府涉案劳动关系的相应的权利义务应当由天涯区政府承担，故赵秀芳请求确认赵秀芳与天涯区政府自2005年8月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告赵秀芳与被告三亚市天涯区人民政府于2005年8月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告三亚市天涯区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 芳 二〇一九年十一月十一日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。