wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2610号本院受理的申请执行人俞巧红与被执行人李艳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，立案执行标的为：被执行人李艳林支付申请执行人俞巧红赔偿款10022.71元、公告费560元。在强制执行过程中，截止到2019年11月29日，本院已从被执行人李艳林处执行到位11041.71元，该款支出情况为：向申请执行人俞巧红发放了10582.71元，缴纳了本案诉讼费400元、执行费59元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2610号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
营口市鲅鱼圈区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0804行审50号申请执行人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王丽萍，该局局长。委托代理人王洪亮，工作人员。被执行人营口某美容院，住所地营口市鲅鱼圈区红旺广场二楼。经营者丛艳梅。申请执行人于2019年4月29日向被执行人作出营鲅人社监罚字【2019】第3002号行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出如下处理决定：罚款15000元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加收罚款。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营鲅人社监罚字【2019】第3002号行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。（此页无正文）审判长  张英杰审判员  邢 瑞审判员  张 巍二〇一九年十一月八日书记员  刘 爽
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4495号 原告：仕润（福建）实业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心20层02室-H。 法定代表人：袁文奇，总经理。 委托诉讼代理人：袁小芳、陈菲，福建知茂律师事务所律师。 被告：福州市连江县远达渣土运输有限公司，住所地：福建省连江县浦口镇松坞村半洋路48号。 法定代表人：邱祥林，执行董事。 被告：刘栋生，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告仕润（福建）实业有限公司（以下简称“仕润公司”）与被告福州市连江县远达渣土运输有限公司（以下简称“远达公司”）、刘栋生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 仕润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除仕润公司与远达公司之间的《购销合同》；2.判令远达公司、刘栋生向仕润公司偿还定金10万元并赔偿损失17.5万元，共计27.5万元；3.远达公司、刘栋生对第2项诉求承担连带责任；4.本案诉讼费全部由远达公司、刘栋生承担。事实和理由：2019年6月13日，仕润公司与远达公司就淡水砂采购事宜签订《购销合同》，约定：远达公司以其承包福建罗源合同签约库区的总工程量的淡水砂作为购销合同的数量基数与仕润公司签约，合同期内远达公司未全部清除河沙时，双方延长合同期限，以远达公司最终完成库区承包合同为止；合同期限自2019年6月13日至2019年9月12日止，远达公司应在2019年6月23日前交货，签订合同后仕润公司预付定金40万元作为购砂货款之用，合同期内因远达公司原因造成合同不能执行，造成仕润公司的所有经济损失均由远达公司全部赔偿。合同签订后，仕润公司于2019年6月16日向远达公司指定的刘栋生账户支付定金40万元，远达公司出具收条。《购销合同》签订后，仕润公司又以该份合同货物为基础与多家公司、个人签订购销合同，并且派驻工作人员至罗源合同签约库区租赁工作场地、购买相应器材，为购销合同履行做准备。合同签订后直至约定履约期限届满，远达公司仍迟迟不履行合同约定交付义务，仕润公司经调查得知远达公司未获得福建罗源合同签约库区淡水砂的销售权限，根本无法实际履行购销合同，但仕润公司已支付费用、准备场地等做好履约筹备，并与下游公司签订供货合同。远达公司的欺诈行为给仕润公司造成严重损失。双方就此经多番谈判，于2019年7月14日，由远达公司法定代表人邱祥林、刘栋生共同与仕润公司签订《关于福州市连江县远达渣土运输有限公司与仕润（福建）实业有限公司购销合同的处理意见》，意见约定：远达公司、刘栋生收取的仕润公司40万定金应于2019年7月20日前退回仕润公司；经协商远达公司、刘栋生同意一次性赔偿仕润公司损失17.5万元（包含损失及逾期利息）；远达公司、刘栋生应于2019年7月20日一次性补清，若7月20日至今未到位，仍按原合同执行。2019年7月24日，刘栋生退还定金30万元，其余款项和赔偿款至今未予以支付。 远达公司、刘栋生在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案双方当事人书面协议约定“解决合同纠纷的方式：合同期内由一方违约合同，甲乙双方可友好协商解决，若协商不成，另一方有权向当地管辖法院提出起诉”，即双方发生纠纷时，提起诉讼的一方应向自己的住所地人民法院起诉，而仕润公司的住所地在福建省福州市鼓楼区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2433号 原告：黄伟雄，男，1968年9月1日出生，汉族，上高县人，住上高县田心镇田心中学6号，现住万载县。 被告：况斌，男，1981年11月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告黄伟雄与被告况斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟雄到庭参加诉讼，被告况斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令归还原告借款本金50000元及利息37500元（此利息结算自起诉日2019年8月17日，此后利息按月息1.5分结算到清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转，于2014年12月8日向原告借款人民币50000元，约定2018年12月8日归还。借款到期后被告未按约定归还借款给原告，虽经原告多次催收未果，故原告具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告况斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年12月8日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，分别约定为“今借到黄伟雄50000元，借期为2014年12月8日至2018年12月8日，按月利率1.5%结算，借款人：况斌2014年12月8日”。对于该款，被告于2015年偿还了2个季度的利息共计4500元（即计算至2015年6月8日），对于剩余的借款本息，被告未按约偿还借款本息。现原告诉至本院，导致本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告况斌欠原告借款本金50000元，有被告出具给原告的借条足以证明，被告理应偿还。对于被告主张自2015年6月8日至2019年8月17日的利息37500元（50000元×1.5%×50个月=37500元），该利息约定不违反法律规定，本院对此予以支持。被告况斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告况斌于本判决生效后十日内清偿所欠原告黄伟雄借款本金50000元及利息37500元（利息计算至2015年8月17日，后期利息按借款本金50000元，月利率1.5%，自2019年8月18日计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告况斌负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判长 严 正 审判员 晏胜民 审判员 袁耐华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理彭育林 书记员肖阳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1648号 上诉人（原审被告）：林积銮，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。 负责人：阮杰，行长。 原审被告：南平亿发商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江南路213号507室。 法定代表人：潘华国，经理。 原审被告：世纪亿发集团有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江南路213号闽城大厦5楼。 法定代表人：林积銮，经理。 原审被告：林玲，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：黄敏德，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：王顺金，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人林积銮与被上诉人中国工商银行股份有限公司南平分行、原审被告南平亿发商贸有限公司、世纪亿发集团有限公司、林玲、黄敏德、王顺金金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人林积銮收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林积銮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初763号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月29日被监视居住。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]664号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日4时许，被告人姜某在沈阳市于洪区南阳湖街碧桂园建设银行附近路边，将被害人薛某停放在路边的一辆金杯海狮面包车（车牌号辽AE7***）启动车内钥匙将车辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7000元。 2019年9月19日，被告人姜某被公安机关抓获。现被盗车辆经公安机关扣押已发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有全部返赃、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王胜民
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1588号 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。 被执行人：黄金海，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建 省宁德市蕉城区赤溪镇小坛村垅路3号。 本院在执行申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人黄金海追偿权纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄金海未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄金海采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人黄金海暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4131号之二申请人:王书珍，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：崔梦儒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：王栓亮，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。被申请人：王连军，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。申请人王书珍诉被申请人王栓亮、王连军合伙协议纠纷一案，申请人王书珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王栓亮银行存款200000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号PZPP19410190430000000483、担保金额200000元，保险期间自2019年09月21日零时至2021年09月20日二十四时止）提供担保。本院经审查认为，申请人王书珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：冻结被申请人王栓亮在中国农业银行股份有限公司郑州航空港区支行开立的6228480711828269912的银行存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 张瑞瑞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终612号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宗德，男，1967年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月3日转为取保候审，同年8月26日经福建省仙游县人民法院决定被逮捕，现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人李宗德犯交通肇事罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0322刑初646号刑事判决。原审被告人李宗德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月13日19时24分许，被告人李宗德酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县大济镇垅溪村道方厝组路段时与林凤哥发生碰撞，造成林凤哥受伤、经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经福建科胜司法鉴定所鉴定，肇事时被告人李宗德血样中的乙醇含量为83.24ｍｇ／100ｍｌ；经福建闽中司法鉴定所鉴定，林凤哥因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人李宗德承担本事故主要责任。案发后，被告人李宗德与被害人家属达成和解协议，取得谅解。 被告人李宗德2019年6月13日向仙游县公安局投案。 另查明，2019年6月14日，被告人李宗德因本案被仙游县公安局处于行政拘留十四日，执行期限自2019月6月14日起至2019年6月28日止，期间，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月3日转为取保候审。 上述事实，有证人陈某、林某1、林某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、现场监控视频光盘、福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、收条、谅解书、协议书、户籍证明、人员基本信息以及被告人李宗德的供述等证据证实，且原审庭审时李宗德无异议。 原判认为，被告人李宗德违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，行经肇事路段，未能注意观察前方路面交通情况，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人李宗德案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可予从轻处罚。被告人李宗德因本案被行政拘留及被逮捕前先行羁押共计21日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，作出判决：被告人李宗德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 原审被告人李宗德上诉称，其具有自首情节，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人李宗德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李宗德违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，行经肇事路段，未能注意观察前方路面交通情况，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。对于上诉人李宗德提出原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的相关上诉理由。经查，原判量刑时考虑上诉人李宗德具有自首情节，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解等情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当。综合上诉人李宗德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑基本适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘剑晶 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -4- -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4158号之一 申请执行人：王艳荣，女，1970年12月17日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：泸州市江南建筑工程有限公司宁夏分公司。 负责人：海内国，该公司总经理。 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2018]137号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。本案应执行标的56030元（含执行费730元），未执行标的56030元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2018]137号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年二月二十六日 书记员  白 欣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6737号 原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住址湖北省汉川市。 被告：厦门市拾巷坊贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路478号2502室之五，统一社会信用代码91350211MA32YTHJ2W。 法定代表人：王志星，职务不详。 被告：烟台康葆酒业有限公司，住所地山东省烟台市招远市开发区工业一路，统一社会信用代码91370685MA3C148B0R。 法定代表人：张磊，职务不详。 本院在审理原告漆杰诉被告厦门市拾巷坊贸易有限公司、烟台康葆酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告漆杰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漆杰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取58元，由原告漆杰负担。 审判员  曾继川 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩定芬
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1453号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王丰，男，汉族，1980年5月28日出生，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1325号起诉书指控被告人王丰犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月9日2时55分许，被告人王丰饮酒后驾驶陕AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街东口时，被执勤交警查获。经检测，王丰案发时的血醇浓度为126.52mg/100ml，系醉酒驾车。 公诉机关认为被告人王丰具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王丰一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年十一月八日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1765号申请执行人詹筱明，男，1964年3月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路25号，组织机构代码:691250286。法定代表人邓红芳。被执行人郑建清，男，1976年3月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人邓红芳，女，1977年9月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人詹筱明与被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2920号判决书已经发生法律效力。申请执行人詹筱明于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳应向申请执行人詹筱明支付500000元。本院于2019年08月01日向被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月01日向被执行人浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人詹筱明的本案债权暂无法实现。本案尚有500000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月二十五日书记员  甘咏华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10456号原告：高士兵，男，1963年7月09日生，汉族，住址滑县。被告：关立月，女，1988年7月20日生，汉族，滑县王庄镇豆庄村村民，住该村。被告：武振方，男，1989年9月9日生，汉族，滑县王庄镇豆庄村村民，住该村。原告高士兵与被告关立月、武振方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高士兵到庭参加了诉讼，被告关立月、武振方经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高士兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金300000元借款本金及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告高士兵主张的事实与理由：被告于2016年9月5日借原告现金300000元，并于当天为原告写下借条，约定利息为月息2分，并于2016年9月5日开始计息，望判如所请。被告关立月、武振方未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日被告武振方向原告高士兵借款300000元，被告武振方向原告高士兵出具了借条，后被告关立月补签了名字，借条内容如下：“今借到高士兵人民币叁拾万元整，￥300000元，月息2分，关立月，武振方，2016年9月5日”。2018年8月被告将房屋卖后偿还部分欠款，下欠110000元。诉讼中被告武振方父亲武文祥到庭对借款与下欠金额等情况予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告关立月、武振方向原告高士兵借款300000元，有被告关立月、武振方出具的借条及庭审当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，后被告偿还部分欠款，下欠110000元，被告关立月、武振方理应偿还；原告要求被告偿还300000元，超过部分本院不予支持。原告要求被告自2016年9月5日至2018年8月1日以300000元为本金按月息2分支付利息，以110000元为本金以月息2分自2018年9月1日计算至被告实际清偿之日止，由于借条上载明月息2分，该约定符合法律规定，故原告关于利息的诉求本院予以支持。被告关立月、武振方经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关立月、武振方于本判决生效后十五日内偿还原告高士兵借款110000元及利息（利息以300000元为本金按月息2分自2016年9月5日计算至2018年8月1日；以110000元为本金按月息2分自2018年9月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高士兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告高士兵负担1837元，被告关立月、武振方负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年十一月六日书记员  王海川
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3954号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行，住所地安徽省六安市霍邱县高塘镇高塘街道枣高路，统一社会信用代码91341500153101080Q。 负责人：班文琦，系支行行长。 被告：张陆军，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行（以下简称农商银行高塘支行）与被告张陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人班文琦到庭参加诉讼，被告张陆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75000元及拖欠利息60965.99元（截止2019年5月31日）及计算至本金偿清日止的贷款利息；2、由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2013年6月18日，被告与原告订立《借款合同》向原告借款人民币75000元，合同到期日为2016年6月18日，贷款发放后，被告未能履行付息义务。原告多次催要，至今未果。为维护合法权益，请予判决支持原告的诉讼请求。 张陆军未应诉答辩。 围绕诉讼请求农商银行高塘支行向本院提交了张陆军身份证复印件一份，借款合同一份及借款借据一份，经审查，本院对上述证据三性及证明力予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告农商银行高塘支行在诉状中陈述的事实基本一致。 另查明，2013年6月18日，被告张陆军偿还利息0.68元。 本院认为，原告农商银行高塘支行与被告张陆军签订的借款合同以及被告张陆军收取原告借款75000元均属实。原告要求被告张陆军偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告张陆军已付利息从应付利息中比除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张陆军于本判决生效后15日一次性偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行借款本金75000元及利息，自2013年6月18日起按年利率12.6075%标准计算利息至2016年6月18日止，自2016年6月19日起按年利率16.3898%标准计算利息至本清息止，已付利息0.68元从张陆军应付利息中比除。 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，公告费900元，由被告张陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执13160号 常凌新、张素华、常业： 关于申请执行人常业与被执行人常凌新、张素华离婚纠纷纠纷执行一案，本院于2019年10月23日立案执行，申请执行标的3600元，已执行标的3600元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十一月三十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1970号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年5月14日出生，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省七台河市，确认送达地址黑龙江省七台河市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月25日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息3222元（其中本金3000元、利息222元）及自2018年12月13日起以代偿本息3222元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@93900005591）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月25日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人陈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。陈某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年8月25日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息3337.14元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项3222元及该款自2018年12月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初1740号之二原告：无锡市上久佳贸易有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢520室）。法定代表人：牛建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：江苏金通铸造有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业集聚区。法定代表人：李满仙。被告：杨伟，男，1973年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市上久佳贸易有限公司与被告江苏金通铸造有限公司、杨伟债务转移合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市上久佳贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市上久佳贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8340元减半收取4170元、公告费600元，合计4770元，由原告无锡市上久佳贸易有限公司负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  倪 娜人民陪审员  陈惠民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆夏艳
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初442号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某，男，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区滨河北路水纹地质局家属院平房。因涉嫌盗窃罪于2019年5月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年6月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人高某，内蒙古铭鼎律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）380号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2018年10月2日，被告人张某在呼和浩特市××区网吧内，盗走被害人武子琦黑色vivoxplay6手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。2、2018年10月19日，被告人张某在呼和浩特市××区网吧内，盗走被害人王某黑色小米8手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2887元。3、2019年1月15日，被告人张某在呼和浩特市××区忆网咖内，盗走被害人史胜利黑色苹果XS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币7653元。4、2019年3月5日，被告人张某在呼和浩特市××区西门北侧的环球网咖内，盗走被害人于某黑色vivox21手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人案发后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现；3、被告人主观恶性不大，没有造成严重社会后果。综上，请求法院对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2018年10月2日，被告人张某在呼和浩特市××区网吧内，盗走被害人武子琦黑色vivoxplay6手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。2、2018年10月19日，被告人张某在呼和浩特市××区网吧内，盗走被害人王某黑色小米8手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2887元。3、2019年1月15日，被告人张某在呼和浩特市××区忆网咖内，盗走被害人史胜利黑色苹果XS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币7653元。4、2019年3月5日，被告人张某在呼和浩特市××区西门北侧的环球网咖内，盗走被害人于某黑色vivox21手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人的到案经过；2、手机盒复印件、收据。证实被盗的一部黑色vivoXplay6手机的所有人为武子琦;被盗的一部黑色小米8手机为王某所有，购价为人民币3299元;被盗的一部黑色苹果XS手机的所有人为安胜利，购价为8699元人民币;被盗的一部黑色VIVOX21手机的所有人为于某，购价为3098元人民币；3、常住人口基本信息。证实被告人张某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；4、电话查询记录单及吸毒人员信息。证实被告人张某于2008年8月因吸食毒品被呼市回民区公安分局禁毒大队行政拘留15日;2013年3月因吸食毒品被呼市赛罕区公安分局刑警三中队强制隔离戒毒两年;2015年3月因吸食毒品被呼市回民区公安分局新华西街派出所强制隔离戒毒两年；5、人体生物样本现场采集笔录及现场检测报告书。证实被告人张某系吸毒人员；6、在逃人员登记表及撤销表。证实被告人张某曾系网上追逃人员；7、被害人陈述：(1)武子琦陈述。证实被害人武子琦手机被盗的事实经过；(2)王某陈述。证实被害人王某手机被盗的事实经过；(3)安胜利陈述。证实被害人安胜利手机被盗的事实经过；(4)于某陈述。证实被害人于某手机被盗的事实经过；8、被告人的供述。证实被告人张某盗窃4位被害人手机的事实经过；9、鉴定意见：(1)价格认定结论书及鉴定意见通知书。证实被盗手机vivoⅪplay6(64G、磨砂黑色)鉴定价值人民币1100元;被盗小米8手机(256G、黑色)鉴定价值人民币2887元;被盗苹果XS手机(64G、太空灰)鉴定价值人民币7653元；被盗vivoX21手机(6+128G、冰钻黑)鉴定价值人民币1200元。侦查机关将手机价格鉴定结果已告知被告人及被害人；(2)DNA检验报告。证实侦查机关经现场提取烟蒂DNA比对后确定被告人为张某；10、视听资料、案发现场监控录像。证实讯问过程无刑讯逼供等违法情形及被告人张某在网吧内盗窃他人手机的现场监控。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币12840元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决书后效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 苏志华人民陪审员 高 飞 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张莉媛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3194号申请执行人：施春野，女，1980年3月27日生，汉族，现住海门市。被执行人：王善新，男，汉族，1967年7月15日，海门市人，住海门市。被执行人：姜炉，女，汉族，1968年3月21日，海门市人，住海门市。申请执行人施春野与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0684民初4517号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王善新、姜炉归还施春野借款本金91.5万元，于2019年9月13日前归还本金3.15万元。余款88万元，自2020年起，于每年12月31日前归还30万元，至还清之日止，并承担案件诉讼费、保全费合计12506元。后因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，被执行人尚需承担执行费11675元。本院受理后，于2019年9月23日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年9月24日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，但申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年10月8日，本院依法轮候查封了被执行人王善新、姜炉名下位于海门市××街道龙××家园××室的不动产。2019年11月18日，本院前往被执行人王善新、姜炉户籍地调查被执行人其他财产情况，未能有所发现。2019年11月20日，本院依法轮候查封了被执行人王善新名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆。2019年11月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人王善新、姜炉名下无银行存款，本院查封的王善新、姜炉名下房产以及王善新名下车辆目前正在本院办理的（2019）苏0684执3166号案件中处置。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序后等待参与分配。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案中正在处置的被执行人王善新、姜炉名下的房产以及王善新名下的车辆外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序等待参与分配。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院查封的被执行人王善新、姜炉的机动车的期限至2021年11月19日止，查封的王善新、姜炉名下的不动产的期限至2022年10月7日止上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1011号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：周勇申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇借款合同纠纷一案，本次恢复执行中，本院扣划了被执行人周勇银行存款人民币50280元已交付申请执行人归还贷款利息。本次部分恢复执行结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2230号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文生，男，1966年6月22日出生，汉族，现住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄赞梅，女，1970年5月3日出生，汉族，现住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西国瑞投资有限公司。住所地：山西省太原市平阳路。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   再审申请人刘文生、黄赞梅因与被申请人山西国瑞投资有限公司（以下简称国瑞公司）生命权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘文生、黄赞梅申请再审称：（一）一、二审已经查明，国瑞大厦有别于普通的写字楼，一楼大厅内安装有人员出入闸机，有保安人员巡逻值守，配备有专门的接待人员，任何外来人员须经过值守人员审查无误后方可进入，整座大厦还安装有24小时的监控视频设备。因此，刘喆的死亡是国瑞大厦及大厦的工作人员未尽到安保工作的职责和义务所致，与国瑞大厦有着直接的因果关系。（二）刘喆是从国瑞大厦21层窗户的开启扇坠楼身亡的。刘文生、黄赞梅提交的测量数据证明了21层窗户及开启扇不符合国家标准，存在安全隐患，刘喆就是上了宽度770mm的大宽窗台，从既无护栏且开启角度大，开启距离宽的开启扇坠落身亡的。如果没有大宽窗台，刘喆就上不去，接触不到开启扇，如果开启扇前安装有护栏，刘喆就进不到开启扇，如果开启扇的开启角度、开启距离符合标准，刘喆就不会坠下去，这样简单的事实与国家标准竟然不被法院采信。（三）刘喆虽然已经成年，且是在读大学生，但又是一名精神病患者，是限制民事行为能力人，在庭审中，刘文生、黄赞梅一再要求法院认定刘喆为精神残疾人，是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。刘文生、黄赞梅认为，刘喆是一名精神残疾人，应该适用精神卫生法和残疾人保障法的有关规定，认定刘文生、黄赞梅与国瑞大厦应承担的民事侵权责任。刘文生、黄赞梅作为监护人，应该且必须承担责任，但也不能因此免除国瑞大厦的责任。（四）侵权责任法第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，刘文生、黄赞梅没有尽到全面的监护责任，应承担侵权责任。退一万步讲，即使国瑞大厦在本案中没有一点过错，根据我国民法规定的公平原则，也必须承担民事责任，我国民法的平等原则、公平原则、依法和公序良俗原则等就是为了保护弱势群体的合法权益，实现社会公平正义而制定的。综上所述，刘文生、黄赞梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护刘文生、黄赞梅的合法权益。   本院经审查认为，本案系生命权纠纷。太原市公安局小店分局平阳路派出所出具的非正常死亡证明，认定刘喆于2018年4月12日在太原市小店区平阳路国瑞大厦高坠死亡，当事人对此均无异议。   本案的争议焦点是国瑞公司是否对刘喆的死亡承担侵权责任。   《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，安全保障义务是一种侵权责任层面的法定义务，安全保障义务应当限定在合理限度范围内，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任。在本案中，首先，刘喆生前经诊断患有精神分裂症并服用相关药物，事发当日刘喆在家人陪同下就医，从病历记载看刘喆在该次就诊前就有过试图自杀行为且医嘱要求其住院治疗，但刘喆并未住院治疗。其次，刘喆虽经诊断为精神分裂症，但从记录事发经过的视频资料看，刘喆外部行为并无明显异常，国瑞大厦门卫无法从外观分辨出其罹患精神疾病，更无法预料刘喆将会进入国瑞大厦采取自杀行为的可能性。第三，但国瑞大厦作为面向公众开放的写字楼，虽在一层大厅有门卫巡视，电梯入口外设有门禁，采取对外来人员进行登记核实身份等的管理行为，但该行为系属国瑞大厦的正常管理行为，不属于其法定义务行为。第四，国瑞大厦21层窗户及窗台设置符合相关的安全标准，而刘喆采取有意躲避国瑞大厦安保措施的方式进入大厦，主动上到高层跳楼自杀，刘喆的行为已超出了写字楼合理范围内可以预见的风险，且国瑞公司在发现刘喆坠楼后，拨打110报警电话和120急救电话，国瑞公司在事后已尽到应急救助义务。   综上，国瑞公司作为国瑞大厦的建设人以及21层房屋的所有人，其对管控的场所尽到了“合理限度范围内”安全保障义务，刘文生、黄赞梅不能证明国瑞公司对刘喆的死亡具有过错，一、二审对刘文生、黄赞梅要求国瑞公司承担赔偿责任的主张不予支持，判决驳回刘文生、黄赞梅的诉讼请求并无不当，刘文生、黄赞梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘文生、黄赞梅的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 许文杰     二〇一九年十一月二十九日   书记员 寇晓云
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3247号申请执行人：倪卫娟，女，汉族，1971年12月22日，户籍所在地海门市，现住海门市。被执行人：王善新，男，汉族，1967年7月15日，海门市人，住海门市。被执行人：姜炉，女，汉族，1968年3月21日，海门市人，住海门市。申请执行人倪卫娟与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0684民初4380号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王善新、姜炉归还倪卫娟借款本金43万元及利息。还款方式为：于2019年9月15日前归还5万元，于2019年10月15日前归还10万元，于2020年12月31日前归还23万元，并承担案件受理费、保全费合计6545元。后因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行，被执行人尚需承担执行费6448元。本院受理后，于2019年9月30日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年10月8日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，但申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年10月14日，本院依法轮候查封了被执行人王善新、姜炉名下位于海门市××街道龙××家园××室的不动产。2019年11月18日，本院前往被执行人王善新、姜炉户籍地调查被执行人其他财产情况，未能有所发现。2019年11月20日，本院依法轮候查封了被执行人王善新名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆。2019年11月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人王善新、姜炉名下无银行存款，本院查封的王善新、姜炉名下房产以及王善新名下车辆目前正在本院办理的（2019）苏0684执3166号案件中处置。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序后等待参与分配。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案中正在处置的被执行人王善新、姜炉名下的房产以及王善新名下的车辆外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序等待参与分配。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院查封的被执行人王善新、姜炉的机动车的期限至2021年11月19日止，查封的王善新、姜炉名下的不动产的期限至2022年10月13日止上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1841号之二申请执行人：无锡市滨湖区荣巷街道蠡鸿股份经济合作社,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张晓敏，该合作社董事长。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：黄建伟,男,1964年9月3日生,汉族，住无锡市滨湖区。无锡市滨湖区荣巷街道蠡鸿股份经济合作社申请执行黄建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0211民初5897号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.黄建伟于判决发生法律效力之日立即向无锡市滨湖区荣巷街道蠡鸿股份经济合作社支付租金20.5万元；2.如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费减半收取2188元，由黄建伟负担。因黄建伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日受理滨湖区荣巷街道蠡鸿股份经济合作社的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在交通银行、招商银行、中国工商银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年6月12日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得被执行人名下登记无锡市仙蠡墩家园11-901及6-1603房屋两处，本院于2019年11月15日轮候查封，无处置权。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初5897号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2529号原告：雷文彬，男，1967年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：魏烨华，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇东升首府小区售楼处。法定代表人：刘龙光，该公司经理。原告雷文彬与被告魏烨华、鸡西市纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文彬、被告魏烨华到庭参加诉讼。被告纵横房地产经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷文彬向本院提出诉讼请求：1.要求魏烨华、纵横房地产给付雷文彬东方银座土方和回填工程款本金650000元、利息560000元（自2015年12月14日至2019年9月14日，月利率2%，计45个月），合计1210000元；2.按约定利率延续计算至借款本金及利息全部付清时止；3.由魏烨华、纵横房地产承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，纵横房地产开发鸡东县鸡东镇东方银座小区，由魏烨华承建。2014年8月，魏烨华将承建的鸡东县鸡东镇东方银座小区土方和回填施工转包给雷文彬。雷文彬自2014年8月起施工至2014年11月结束，因魏烨华、纵横房地产当时资金紧张，未给付雷文彬工程款。雷文彬与魏烨华、纵横房地产于2015年12月14日进行了结算，总计拖欠雷文彬工程款650000元，魏烨华与雷文彬签订了结算《协议书》，载明共计拖欠工程款750000元，已付100000元，本协议于2015年12月14日发生利息，纵横房地产提供9号楼4号门市（330平方米）作为抵押，纵横房地产为雷文彬开具了9号楼4号门市（330平方米）房屋购销合同和购楼款收据，此工程款经雷文彬多次索要未果。纵横房地产尚欠魏烨华工程款600余万元，应当在拖欠工程款的范围内对雷文彬承担给付责任。雷文彬为维护自身合法权益起诉至法院。魏烨华辩称，雷文彬起诉的事实是真实的。2014年8月，魏烨华与雷文彬达成协议，将东方银座的土方承包给雷文彬产生的款项750000元，已付100000元，余欠650000元，这是事实。但因开发商纵横房地产（杜树山）没有按合同约定给付工程款，造成魏烨华欠雷文彬650000元，并产生利息。魏烨华的请求是由魏烨华承担欠雷文彬的本金650000元，并同意在纵横房地产（杜树山）给付工程款的款项中支付雷文彬500000余元的利息，该利息应由纵横房地产（杜树山）承担。因拖欠此笔工程款是由于纵横房地产（杜树山）没有按期给付魏烨华工程款造成的，因此利息应该由纵横房地产（杜树山）承担。纵横房地产未到庭、未答辩、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即工程结算单六张、2015年12月14日《协议书》一份、2015年12月14日《房屋购销合同》一份、《收据》一张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定事实如下：2014年，纵横房地产开发鸡东县东方银座小区工程（现为鸡东县东升首府小区），魏烨华承建该工程中的部分工程，魏烨华将其承建的部分工程中的拉土方和回填施工工程转包给雷文彬。2014年8月起，雷文彬开始施工，至2014年11月施工结束。因魏烨华未给付雷文彬上述期间的工程款，魏烨华与雷文彬于2015年12月14日签订《协议书》，约定魏烨华共拖欠雷文彬工程款计750000元，其中魏烨华已付100000元，余款650000元未支付；并约定从2015年12月14日开始计算利息直至欠款还清为止，利率为月利率2分；该款项用东方银座330平方米的4号门市抵押，还清后，魏烨华收回押给雷文彬的房票。同日，纵横房地产与雷文彬签订《房屋购销合同》，约定雷文彬购买纵横房地产东方银座小区9号楼面积330平方米的4号门市，纵横房地产向雷文彬出具了收据。《房屋购销合同》中的4号门市与《协议书》约定的抵押4号门市系同一房屋。另查明，纵横房地产尚欠魏烨华部分工程款未给付。本院认为，建设工程合同是施工人进行工程建设，工程发包人和承包人支付工程价款的合同。雷文彬按照双方约定已完成工程施工任务，魏烨华对拖欠雷文彬拉土方和回填工程款650000元的事实无异议，并与雷文彬达成协议，同意按照月利率2分从2015年12月14日开始计算工程款利息至欠款还清时止，对此本院予以确认，故魏烨华应按照与雷文彬结算的工程价款及双方之间的约定向雷文彬支付工程款及利息。关于纵横房地产是否应承担给付工程款及利息问题。魏烨华与雷文彬达成协议后，纵横房地产与雷文彬虽然签订的是《房屋购销合同》，但实质是因拖欠雷文彬工程款及利息，纵横房地产自愿同意以东方银座小区9号楼面积330平方米的4号门市作为抵押，以清偿债务，对此可以确定纵横房地产对魏烨华与雷文彬达成的《协议书》予以认可，对欠付雷文彬工程款及利息的事实予以认可。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，现纵横房地产尚欠魏烨华部分工程款未给付，因此，纵横房地产只在欠付工程价款范围内对雷文彬承担给付工程款650000元及利息的义务。关于利息数额，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中当事人约定给付工程款利息从2015年12月14日开始，至欠款还清时止，并同意按照月利率2分计算，故2015年12月14日至2019年9月14日拖欠工程款650000元的利息为585000元（650000元×2%×45个月），但雷文彬主张利息数额为560000元，符合当事人自由处分原则，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏烨华于本判决生效后给付雷文彬工程款650000元及2015年12月14日至2019年9月14日期间工程款利息560000元，以上合计1210000元，（上述工程款利息计算至2019年9月14日，并按月利率2%延续计算至工程款实际给付之日止）；二、鸡西市纵横房地产开发有限公司对上述款项在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7845元，由魏烨华、鸡西市纵横房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十一月二十八日法官助理李熹格书记员张鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8771号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：丁秀芸,女，1975年3月31日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人丁秀芸商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人丁秀芸的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由丁秀芸承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、丁秀芸是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非丁秀芸主张的通知办证之日止。 丁秀芸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁秀芸向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向丁秀芸支付逾期办证违约金36469元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年5月27日，丁秀芸（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1419045元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第20幢2805号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，丁秀芸依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知丁秀芸于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月16日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向丁秀芸发出办理不动产登记的通知，通知丁秀芸自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，丁秀芸已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月16日向丁秀芸交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知丁秀芸于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。丁秀芸主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月16日起经过400个工作日后的2018年9月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月16日实际交房，丁秀芸诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知丁秀芸自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，丁秀芸主张的逾期办证违约金可自2018年9月18日起计至2019年5月12日止，共237天。长福公司应向丁秀芸支付的逾期办证违约金为1419045元×237日×0.01%计33631元。对丁秀芸超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁秀芸支付逾期办证违约金33631元；二、驳回丁秀芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取计355.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，丁秀芸与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而丁秀芸未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费711元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3538号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：周华，男，1978年12月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告周华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2019年11月22日向本院提出对被告周华的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回对本案的起诉。案件受理费1176元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交588元），减半收取588元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈红吉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再450号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门中外运物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路61号之一。 法定代表人：吴琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何山、陈彧，福建建达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）:中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 负责人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：林明生、施采旋，该行员工。 原审被告：厦门市同安福聚工贸有限公司，住所地福建省厦门市大同街道碧岳村五甲152号。 法定代表人：吴福露。 再审申请人厦门中外运物流有限公司（以下简称厦门中外运公司）因与被申请人中信银行股份有限公司厦门分行（中信银行厦门分行）及原审被告厦门市同安福聚工贸有限公司（以下简称福聚公司）委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终173号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）闽民申1561号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。 厦门中外运公司申请再审称，（一）厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2018）闽02民终173号民事裁定错误地认定案外人中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）系讼争《动产质押监管协议》的一方主体，与本案客观事实完全不符，应当予以纠正。1.讼争《动产质押监管协议》合同落款处唯一加盖的系厦门中外运公司的公章及时任法定代表人印鉴。同时《中国外运福建有限公司质押监管项目授权表》（以下简称《项目授权表》）明确表明，“项目签约及操作主体”皆为厦门中外运公司。并且依据《动产质押监管协议》第12页“签署页”所载内容显示，中信银行厦门分行以及福聚公司皆系以自身加盖合同专用章或公章的行为确认了协议各方已经协商并达成一致的意思表示，将讼争《动产质押监管协议》的丙方主体实际变更为厦门中外运公司，并对协议各方依法产生法律约束力。2.在《动产质押监管协议》履行过程中，福聚公司的监管费用亦都是根据协议约定直接汇入作为协议丙方的厦门中外运公司账户，由此证实厦门中外运公司实际系讼争《动产质押监管协议》的一方合同主体。上述事实表明，《项目授权表》不影响实际缔约人为厦门中外运公司与中信银行厦门分行、福聚公司三方订立的《动产质押监管协议》的效力，且三方实际履行了该协议，所以《动产质押监管协议》的实际签约及履行主体已经各方协商变更为厦门中外运公司，且该变更协议主体的内容符合法律规定，应依法认定有效。（二）厦门中院机械套用“合同相对性”原则，适用法律错误，依法应予纠正。1.我国《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，本案讼争《动产质押监管协议》系合同书形式的合同，且厦门中外运公司、中信银行厦门分行及福聚公司皆系自身加盖合同专用章或公章的行为作出了确认各方为协议实际缔约主体的真实意思表示。2.应该详细审查中信银行厦门分行加盖公章、实际接收《质物清单》、向厦门中外运公司直接发出《通知书》以及福聚公司的支付合同对价的主体系申请人这一系列项目实际履行情况以及交易习惯等综合因素，还原案件事实，确认合同主体实际为厦门中外运公司。综上，厦门中院裁定认定事实不清、适用法律错误，请求再审改判。 中信银行厦门分行提交意见称，（一）在订约过程中，该行系与中外运福建公司磋商，始终将中外运福建公司作为交易方。从《项目授权表》的名称和内容均显示合同项下的业务系由中外运福建公司授权厦门中外运公司进行。（二）该动产质押监管协议首部丙方（监管人）为中外运福建公司，法定代表人、联系人均为手写填入姓名，中外运福建公司才是真正委托人，厦门中外运公司只是根据授权进行盖章，并非真正合同当事人。（三）不能仅仅根据签章即认定厦门中外运公司是合同相对人。因此厦门中外运公司不能行使合同权利。 本院再审认为，本案的焦点系厦门外运公司是否合同当事人？从《动产质押监管协议》看，虽然协议抬头中丙方为中外运福建有限公司，该协议约定由各方法定代表人/负责人或授权代表签署并加盖各自公章后生效，中外运福建公司并未在落款处盖章，而是加盖厦门中外运公司以及相关人员的印章，没有证据表明中外运福建公司参与签署协议；且双方约定的联系公司和联系人亦为厦门中外运公司及其工作人员；从双方的履行情况看，也是由厦门中外运公司对质物实施监管等措施，收取相关费用。从《项目授权表》看，该项目由中外运公司福建公司授权厦门中外运公司作为签约单位和操作单位，只能视为中外运福建公司作为控股股东对子公司厦门中外运公司的授权，属于关联公司内部的行为，并非委托关系。在对外关系上，厦门中外运公司作为合同订立和履行的当事人，以自己的名义履行了义务，也有权以自己的名义行使合同权利。厦门中院裁定认为该公司不是合同主体，认定事实错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二、三项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终173号民事裁定； 二、指令福建省厦门市中级人民法院对本案进行审理。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十四日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14687号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丛培森，系该公司经理。 被告：张晓燕，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告张晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川昌昊物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审240号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人钟嘉佳，男，1987年8月7日生，汉族，该局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人苏杏培，男，1970年7月31日生，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字[2019]第J062号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1项、第2项行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年4月3日以被执行人苏杏培未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区古竹乡古竹村的土地兴建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第Ｊ062号土地违法案件行政处罚决定，决定：1.责令苏杏培将非法占用的99.41平方米土地退还给龙岩市永定区古竹乡古竹村民委员会；2.没收苏杏培非法占用的99.41平方米土地上兴建的建筑物和其他设施；3.对苏杏培非法占用的99.41平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币壹仟玖佰捌拾捌元（￥1988）。申请执行人于2019年4月3日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，虽于2019年4月26日缴纳了罚款人民币1988元，但未履行决定书第1项、第2项所确定的义务。申请执行人于2019年10月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，期限履行行政处罚义务，但被申请人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人苏杏培作出的永自然资行罚字[2019]第J062号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字[2019]第J062号行政处罚决定中的第1项、第2项行政处罚决定，由龙岩市永定区古竹乡人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区古竹乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -3-
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执83号申请执行人：纪昌禄，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：明平军，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于纪昌禄与明平军服务合同纠纷一案，泉州仲裁委员作出的（2017）泉仲字第98号裁决发生法律效力。经权利人纪昌禄申请执行,本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人明平军发出执行通知、报告财产令，并对被执行人明平军采取限制高消费与纳入失信名单的强制执行措施。本院已经扣划被执行人银行存款3010元，扣缴执行费50元后，因无法联系到申请执行人纪昌禄，余款2960元已依法予以提存。经网络查控系统调查，被执行人明平军现暂无银行存款、网络资金可供执行；被执行人明平军无船舶、车辆、工商（股权）、房产、证券、收益性保险等财产登记信息。经向重庆市住房公积金管理中心万州分中心调查，被执行人明平军无公积金登记信息。经向被执行人明平军原住址重庆市××××村调查，被执行人明平军在该村无财产可供执行。经多次拨打申请执行人纪昌禄提供的联系号码188××××8747与其提交的法律服务合同记载的手机号码139××××5454，两号码均语音提示为空号。经向中国移动万州分公司、中国联通万州分公司、中国电信万州分公司查询，均未有申请执行人纪昌禄的通讯号码登记信息。本院认为，暂无法联系到申请执行人纪昌禄，对执行到位的款项3010元，扣缴执行费50元后，余款2960元应先依法予以提存，待条件成就后再办理案款支付；被执行人明平军暂无可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费与纳入失信名单的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：泉州仲裁委员作出的（2017）泉仲字第98号裁决的本次执行程序终结。申请执行人纪昌禄若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初574号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人顾某，男，1965年12月7日出生，个体经营物流公司，住泰兴市。因犯强奸罪于2007年1月29日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑四年；因赌博于2014年4月11日被泰兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人高成，江苏傲乐律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员朱炎、被告人顾某及其辩护人高成到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年6月23日10时许，被告人顾某驾驶“鑫金立”牌电动三轮车，在本市黄桥镇永丰路大达物流黄桥服务部门前倒车时，与驾驶“世纪鸟”牌电动自行车由南向北行驶的吕某（女，殁年44岁）发生交通事故，致吕某颅脑损伤死亡。被告人顾某负事故的主要责任。 案发后，被告人顾某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 归案后，被告人顾某已赔偿被害人吕某的近亲属人民币67000元。 为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人顾某在道路上驾驶车辆，违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人顾某对上述指控无异议。 被告人顾某的辩护人提出：被告人顾某具有自首情节、悔罪表现较好、属于过失犯罪、愿意尽力赔偿、被害人对事故发生有一定责任，建议对被告人顾某从轻处罚。 经审理查明，被告人顾某于2019年6月23日10时许，驾驶鑫金立牌电动三轮车，在本市黄桥镇永丰路大达物流黄桥服务部门前倒车，与驾驶世纪鸟牌电动自行车由南向北行驶的吕某发生交通事故，致吕某颅脑损伤死亡。被告人顾某负事故的主要责任。 被告人顾某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 案发后，被告人顾某已对被害人吕某的近亲属作出部分民事赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某的证言笔录,泰兴市公安局出具的鉴定书、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片及被告人顾某以前被刑事处罚和民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某在道路上驾驶机动车辆，违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其有前科和劣迹，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已对被害方作出部分民事赔偿，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人顾某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1480号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人:杨勇，行长。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：季瑛，总经理。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：中青兴业集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：韩广涛，经理。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，汉族，1965年5月4日生，住临沂市兰山区。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1974年10月21日生，住青岛市崂山区。 被执行人：宋晓瑜，女，1971年12月29日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：李学敬，女，1981年9月10日生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司等金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）鲁02民初695号民事判决书。因被执行人未履行该生效判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为184120000元，申请执行费251520元。 在本案执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人青岛建工集团有限公司不服山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民初695号民事判决书已经依法提起上诉并交纳上诉费，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民初695号民事判决书未发生法律效力,申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行的执行申请应予以驳回。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司青岛分行强制执行山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民初695号民事判决书的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘青波
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民1142号原告：田荣，女，1963年12月7日出生，汉族，勃利县酒厂退休职工，住所地勃利县。被告：邓宗环，男,1964年2月24日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。原告田荣诉被告邓宗环民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田荣到庭参加诉讼，被告邓宗环经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金342,800.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月30日和2017年5月23日，邓宗环因做生意急需用钱，两次共向原告借款342,800.00元，约定月利率1.5%，没有约定具体还款期限。借款后邓宗环只给付部分利息，其余借款本金及利息经原告催要未果，故提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提供2019年2月1日被告邓宗环出示借据一张，证明被告在2014年5月30日向原告借款200,000.00元、约定月利率1.5%；2017年5月23日被告出示借条一张，证明被告向原告借款142,800.00元、约定月利率1.5%。上述证据符合证据要求，被告邓宗环未出庭对证据进行质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，邓宗环因做生意急需用钱，向原告借款200,000.00元，约定月利率1.5%，没有约定具体还款期限，2016年5月29日，被告给付原告利息30,000.00元;2014年6月，被告再次向原告借款200,000.00元,约定月利率1.5%，没有约定具体还款期限，期间被告相继给付部分利息和本金，2017年5月23日经结算，被告尚欠原告借款本金142,800.00元，被告重新为原告出示借条，约定月利率1.5%，2018年5月经原告催要被告两次给付利息16,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田荣与被告邓宗环签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照借款协议履行义务。现借款人没有如期履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金证据确凿，理由充分，其请求应予支持；原告要求被告按月利率1.5%承担利息符合合同约定及法律规定，应予支持。被告给付原告款项没有明确为本金及利息，按照法律规定应先扣除利息，剩余部分再冲抵本金。被告邓宗环经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明事实进行依法裁判。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金即利息、承担诉讼费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓宗环于本判决生效后三十日内偿还原告田荣借款本金342,800.00元，承担利息214,188.00元，合计556,988.00元；并自2019年11月16日起按本金342,800.00元、月利率1.5%承担利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,369.88元,由被告邓宗环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  刘 义人民陪审员  程玉山二〇一九年十一月十七日书 记 员  侯春光附：利息计算明细1、142800元×1.5%×29个月22天（2017年5月23日---2019年11月15日）－16000元=47688元2、200000元×1.5%×65个月15天（2014年5月30日---2019年11月15日）－30000元=166500元
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5590号原告：王德强，男，1979年3月27日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。本院在审理原告王德强与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王德强的起诉。案件受理费50（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十七日书记员  苑宇飞
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初954号原告：武定县隆翔建筑有限总公司。法定代表人：王立平，公司董事长。（未到庭）住所地：武定县中山路，现在武定县中医院门口第一巷道二单元301室。统一社会信用代码：91532329727313278A。委托代理人：孙忠诚，男，1971年10月10日生，汉族，大学文化，武定县隆翔建筑有限总公司技术负责人，云南省武定县人，住武定县。被告：左有武，男，1969年5月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）原告武定县隆翔建筑有限总公司与被告左有武民间借货纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠诚到庭参加诉讼，被告左有武经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判决被告左有武偿还借款30000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告左有武交董茂林案件执行款，因被告钱不够，与原告公司董事长王立平协商，和公司借款30000元，原告考虑到被告的实际困难，于2015年5月22日，借给被告30000元交给武定县人民法院执行局，并由被告书写向原告借款30000元的借条给原告收执。被告借款以后就不闻不问，原告多次找被告追要，被告只认账，不履行义务。原告无奈于2017年10月15日向武定县人民法院起诉，开庭审理前，被告再次找到原告，要求待他一年，原告再次相信被告，待被告一年还款，并由被告再次写借条给原告收执，约定于2018年12月30日前还清。借款到期后，被告仍未履行义务，原告打电话，被告置之不理，原告被迫无奈再次起诉。被告未作答辩。在规定的举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告左有武在给付董茂林执行款时，因资金不够，与原告公司董事长王立平协商，向原告借款30000元，王立平让公司出纳送30000元现金到武定县人民法院执行局，在执行局被告出具借条一份交由原告收执，借条载明：兹有左有武今借到隆翔建筑有限总公司支付董茂林执行款人民币3万元整。因被告未给付借款，原告于2017年10月15日向本院提起诉讼。2017年11月8日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）云2329民初775号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年2月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：兹有左有武2015年5月22日向武定县隆翔建筑有限总公司借款支付董茂林执行款人民币30000元，现因左有武资金周转困难，双方协商经左有武本人同意，2018年12月30日前还清借款。因被告未按期偿还借款，原告于2019年10月21日再次起诉。上述事实，有原告提交的收据、借条、（2017）云2329民初775号民事裁定书等证据以及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因给付他人案件执行款而向原告借款，有原告提交的收据、借条等证据予以确认，双方之间形成合法的借贷关系，被告应按双方约定的期限及时偿还借款，但被告逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左有武应于本判决生效之日起十五日内偿还原告武定县隆翔建筑有限总公司借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告左有武承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一九年十一月十五日书记员 艾晓艳