wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3690号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李怀逸，男，1980年9月19日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李怀逸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告李怀逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李怀逸于2009年3月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.李怀逸向建行贵港分行偿还贷款本金174472.65元及利息1505.02元（利息暂计至2019年8月5日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计175977.67元；3.李怀逸支付建行贵港分行律师代理费8419元；4.建行贵港分行对李怀逸名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李怀逸承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李怀逸 （二）借款金额：222000元，已于2009年3月5日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李怀逸购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调30%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费8419元。 二、抵押担保情况 李怀逸以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：××号，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月5日止，李怀逸连续积欠贷款本息3期，合计3048.18元；截至2019年11月14日止，尚欠贷款本金171373.06元。 本院认为，建行贵港分行与李怀逸于2009年3月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李怀逸未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李怀逸提前偿还贷款本金171373.06元及利息（利息计至2019年11月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费8419元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李怀逸以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李怀逸缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李怀逸于2009年3月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李怀逸向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金171373.06元及利息（利息计至2019年11月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李怀逸向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8419元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李怀逸名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3988元，减半收取为1994元，由被告李怀逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3988元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄路瑶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初417号原告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名）。法定代表人：杨小燕，该公司总经理。委托代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：国家税务总局江门市新会区税务局，住所地：广东省江门市新会区葵安路2号。法定代表人：谢停章，该局局长。委托代理人：李艳萍，该局工作人员。本院在审理原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司诉被告国家税务总局江门市新会区税务局税务其他行政行为纠纷一案中，原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司负担。审 判 长 李国盛审 判 员 姚佳纯审 判 员 李周旭二〇一九年十一月二十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：宁甲慧，女，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁甲慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告宁甲慧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49999.98元、分期付款手续费429.09元、利息5036.45元、违约金12716.73元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49999.98元、分期付款手续费429.09元、利息5036.45元、违约金12716.73元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为429.09元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁甲慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49999.98元；二、被告宁甲慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5036.45元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告宁甲慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费429.09元；四、被告宁甲慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金12716.73元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告宁甲慧负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4425号原告：朱翠莲，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张明军、刘梦娜。被告：马文军，男，1972年3月1日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：刘富芳，女，1971年2月28日生，汉族，住江苏省灌南县。两被告的共同委托诉讼代理人：冯庆元。第三人：刘魁，男，1975年6月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告朱翠莲诉被告马文军、刘富芳、第三人刘魁所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法组成合议庭，于2019年8月14日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告朱翠莲及其委托诉讼代理人张明军、刘梦娜，被告马文军及被告马文军、刘富芳的委托诉讼代理人冯庆元，第三人刘魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认常州市武进区房屋系原告及第三人所有；2、请求被告马文军、刘富芳协助原告及第三人办理上述房屋的产权过户手续（当庭变更：请求被告马文军、刘富芳协助原告及第三人办理上述房屋变更登记手续）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和第三人系夫妻关系，被告马文军、刘富芳与第三人系亲戚关系。2017年原告、第三人与两被告协商，借用两被告的名义购置了一套坐落于常州市武进区的房屋。原告及第三人支付了房屋款项，后该房登记于两被告名下。原告认为，该房屋系原告及第三人实际出资购买，两被告仅仅是借名登记，原告及第三人理应是实际的所有权人。现原告诉至法院，望判如所请。被告马文军、刘富芳辩称：1、原、被告及第三人之间从未达成借名买房的约定，诉争的房屋是原告与第三人夫妻作为福利赠送给被告，目的是让被告长期为原告和第三人开办的常州市天牛离合器厂工作。2、物权法规定，不动产登记错误，权利人、利害关系人可以申请异议登记。本案原告如认为登记错误，应当提出异议登记。直接向人民法院起诉，程序上是错误的。3、本案刘魁应为原告，而非第三人。原告朱翠莲将刘魁列为第三人，程序有误。4、诉争房屋自2009年9月起即登记在被告名下，原告是明知的，因此起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人刘魁述称：当初的确是将房屋赠送给两被告，因此不同意原告的诉讼请求。原告朱翠莲围绕诉讼请求提交了《房产证》、《土地使用权证》、《发票》、《个人住房贷款凭证》、《工商银行活期一本通》、《个人贷款提前归还凭证》、通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱翠莲与第三人刘魁系夫妻，与被告马文军、刘富芳系亲戚关系。2009年6月，原告朱翠莲、与第三人刘魁出资购买住房一套，坐落于常州市武进区，总房价512358元，登记在被告马文军、刘富芳名下。购买时办理了住房按揭贷款，贷款由原告朱翠莲与第三人刘魁以被告马文军、刘富芳的名义归还，直至2014年12月还清贷款。住房交付后，一直由原告朱翠莲与第三人刘魁实际使用，用于出租和员工宿舍。《房产证》、《土地使用权证》原件在原告朱翠莲与第三人刘魁处保管。2018年8月，原告朱翠莲向本院起诉，要求与第三人刘魁离婚，庭审中双方就案涉房屋是否属于夫妻共同财产产生争议。原告朱翠莲诉来本院，要求确认案涉房屋权属。本院认为，本案争议的焦点主要集中在以下两点：一、案涉房屋是原告朱翠莲与第三人刘魁借名买房还是已赠与被告马文军、刘富芳？二、本案是否已超过诉讼时效？针对争议焦点一，即案涉房屋是原告朱翠莲与第三人刘魁借名买房还是已赠与被告马文军、刘富芳的问题。本院认为，原告朱翠莲与第三人刘魁是案涉房屋的实际所有权人，属于借被告马文军、刘富芳之名买房。理由为：1、从出资情况来看，购房皆为原告朱翠莲与第三人刘魁夫妻出资，直至还清全部贷款。2、从实际使用情况来看，房屋交付后，始终由原告朱翠莲与第三人刘魁占有、使用、收益，所有权证都一直由原告朱翠莲与第三人刘魁保管。3、从各方的表述来看，庭审中原告朱翠莲提供了其与被告马文军、刘富芳对话录音，被告马文军、刘富芳认可原告朱翠莲与第三人刘魁是案涉房屋的实际所有权人，并且愿意配合办理过户手续。因此，应当认定原告朱翠莲与第三人刘魁是案涉房屋的所有权人，登记在被告马文军、刘富芳名下属于借名买房。针对争议焦点二，即本案是否超过诉讼时效的问题。2018年8月原告朱翠莲起诉离婚后，在确认夫妻共同财产的范围时，双方对于案涉房屋的权属开始产生争议。因此，不能认定本案已超过诉讼时效。此外，物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，原告朱翠莲提起确权之诉并无不当。刘魁与本案处理结果有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于常州市武进区房屋归原告朱翠莲、第三人刘魁所有。二、被告马文军、刘富芳于本判决生效之日起十五日内配合将常州市武进区房屋恢复登记至原告朱翠莲、第三人刘魁名下。案件受理费18300元，保全费5000元，合计人民币23300元，由原告朱翠莲、第三人刘魁负担11650元，被告马文军、刘富芳负担11650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  刘秀真人民陪审员  张雪霞二〇一九年十一月十六日书 记 员  黄晓彤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8611号原告：李凤莲，女，1961年12月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：芮玉杰，男，1989年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京百世汇通兴业物流有限公司，住所地北京市平谷区建设街116号。法定代表人：闫书枝，总经理。委托诉讼代理人：范俊辉，男，北京百世汇通兴业物流有限公司职工。原告李凤莲与被告芮玉杰、北京百世汇通兴业物流有限公司（以下简称百世汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤莲的委托诉讼代理人杨光，被告芮玉杰，被告百世汇通公司的委托诉讼代理人范俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费37038.19元、误工费15000元、护理费10200元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费4550元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费25元，合计219793.19元。事实和理由：2018年11月12日19时20分，原告由东向西行走至平谷区新平南路啤酒厂路口东侧时，适遇芮玉杰驾驶百世汇通公司名下车牌号京快递006-02523的电动三轮车由东向西行驶至此，芮玉杰的车辆与原告相接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：芮玉杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至平谷区医院治疗，后转入中日友好医院治疗，经诊断：肩袖肌腱损伤、肱骨近端骨折、肩关节盂唇损伤、肱二头肌长头肌腱损伤、冈上肌肌腱损伤等。芮玉杰系百世汇通公司的员工，驾驶的车辆通过杭州百世网络技术有限公司北京分公司在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了非机动车第三者责任保险。故原告诉至法院。被告芮玉杰辩称，对事故认定和责任划分没有异议。我是百世汇通公司的员工，事故发生时我正在履行职务行为，应该由百世汇通公司赔偿。事故后我为原告垫付费用3740.3元，原告要求的赔偿数额太高，故不同意原告的诉讼请求。被告百世汇通公司辩称，事故发生时芮玉杰是我公司员工，是在履行职务行为，当时芮玉杰在取件。原告要求的赔偿数额过高。我公司认为芮玉杰也有一定的责任，且公司已经为业务员购买了保险，保险之外应该由业务员自己承担。我之前在河南，发生事故都是业务员自己承担责任。本院经审查认定事实如下：2018年11月12日19时20分，原告由东向西行走至平谷区新平南路啤酒厂路口东侧时，适遇芮玉杰驾驶百世汇通公司名下车牌号京快递006-02523的电动三轮车由东向西行驶至此，芮玉杰的车辆与原告相接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局交通管理部门认定：芮玉杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在北京市平谷区医院、中日友好医院治疗，经诊断：肩袖肌腱损伤、肱骨近端骨折等。事故后芮玉杰为原告垫付费用3740.3元。诉讼中依据原告申请，经摇号确定北京通达首城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情符合十级伤残，人体致残率10%，建议误工期为150日、护理期60日、营养期90日。另查，事故发生时芮玉杰系百世汇通公司员工，事发时在履行职务。经核实原告的合理损失：医疗费40778.62元、误工费15000元、护理费6000元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、交通费800元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，芮玉杰驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定芮玉杰负事故全部责任，故芮玉杰应赔偿原告的合理损失。因事故发生时芮玉杰系百世汇通公司员工，事发时在履行职务，故原告的合理损失应由百世汇通公司赔偿。百世汇通公司辩称芮玉杰有一定的责任，保险外应由芮玉杰承担，于法无据，本院不予支持。芮玉杰驾驶车辆的非机动车第三者责任保险问题，可以依据保险合同另行解决。原告主张的医疗费，本院依据票据核实；原告主张误工费，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄、收入等酌情确定；原告主张护理费，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张住院伙食补助费、伤残赔偿金数额合理，本院予以支持；原告主张营养费，本院结合鉴定的营养期、原告年龄酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，数额偏高，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张复印费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京百世汇通兴业物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李凤莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计206758.62元；二、驳回原告李凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由被告北京百世汇通兴业物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2684.45元，由原告李凤莲负担152.45元（已交纳），由被告北京百世汇通兴业物流有限公司负担2532元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月十九日书记员  何 柳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1072号之十一申请人李秀,女,1978年8月19日生,汉族,住瑞金市,被执行人邹美来，男，1974年7月15日生，汉族，住瑞金市，李秀与邹美来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹美来于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元及利息、案件受理费1940元。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年6月4日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，扣划到177元,已全部转作执行费,未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年6月10日发布限制高消费令，限制被执行人邹美来高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人邹美来列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月27日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人邹美来名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金40000元、案件受理费1940元、执行费323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35675号原告：张隽，女，1973年12月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石强，北京在明律师事务所实习律师。被告：徐鹏宇，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告张隽与被告徐鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，张隽于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张隽申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张隽撤回起诉。案件受理费313元，由原告张隽负担25元（已交纳），余款288元，退还原告张隽。审判员  智耀军二〇一九年十一月十三日书记员  王佳雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5733号原告：王某，住宁夏银川市。被告：刘某，职业不详，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：成某，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司支公司。原告王某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王某以原、被告协商解决为由，于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月二十二日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3329号申请执行人：杨加仁,男,1950年11月12日出生,满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人：汪淑珍,女,1948年12月30日出生,满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人：徐程程,女,1997年11月3日出生,满族，无业，住黑龙江省尚志市。申请执行人：单体懿,男,汉族，农民，1973年9月25日出生,汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人：单玺峻,男,2008年5月8日出生,满族，学生，住大连市普兰店区。被执行人：于德生,男,1957年1月3日出生,满族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人单玺峻、汪淑珍、徐程程、单体懿、杨加仁与于德生为附带民事赔偿一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214刑初101号，判令被执行人于德生向申请人单玺峻、汪淑珍、徐程程、单体懿、杨加仁赔偿经济损失416624.46元，现该已发生法律效力。因被执行人于德生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单玺峻、汪淑珍、徐程程、单体懿、杨加仁于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。经查，被执行人于德生正在服刑，尚未出狱。本院于2019年9月20日对被执行人于德生的财产进行网络查询及传统查询，并于2019年9月23日进行查封了被执行人在中国邮政储蓄银行的账户，查封期限届满至2020年9月22日。除以上财产外，被执行人于德生名下暂无其它银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月4日约谈申请人单体懿，告知申请人要在于德生银行账户查封到期前一个月到法院申请续封。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年11月4日将被执行人于德生纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人于德生暂无财产可供执行财产，申请执行人单玺峻、汪淑珍、徐程程、单体懿、杨加仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张   晓   军执行员 徐斐执行员徐德奎二〇一九年十一月四日书记员 张   琳   玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终6891号上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区高港科技园。法定代表人唐毅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王龙锦，男，1970年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审被告：江苏华泰建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区高云岭39号。负责人：季阳，该公司经理。原审被告：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区徐丰公路3号。法定代表人：李锦，该公司经理。上诉人江苏华泰建设工程有限公司因与被上诉人王龙锦、原审被告江苏华泰建设工程有限公司南京分公司、徐州泓锦坤置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2019年9月4日向上诉人送达了上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内预交上诉案件受理费，逾期交费则按自动撤回上诉处理，但上诉人未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏华泰建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 张 伟审判员 胡元静二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8976号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：程霞。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该司员工。被告：杨胜斌,男,住广东省江门市蓬江区。原告江门市海睿物业服务有限公司与被告杨胜斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市海睿物业服务有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费89.19元，减半收取44.6元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月二十日法官助理李小红书记员关冬平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2560号本院于二〇一九年十一月十二日对原告北京市房山区良乡镇张谢村经济合作社诉被告北京市张谢清云种植专业合作社租赁合同纠纷一案民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书中落款“审判员张明星”修改为“审判长张明星。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇一九年十一月十三日书 记 员  董建平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8486号 被执行人王旭波,男,1980年3月19日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县。 被执行人王旭波罚金执行一案，（2019）粤0113刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2230号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周长宝，男，1973年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地山东省沂水县，现住北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被羁押，同年2月1日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人周长宝犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人周长宝及辩护人马田田均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月9日19时许，被告人周长宝在本市海淀区×医院，酒后无故滋事，持凶器拦截、恐吓正在住院部开水房打水的被害人彭某（女，60岁），并将彭某反手控制至医院急诊大厅，致其右肩、右手腕软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人周长宝被当场抓获后如实供述了上述事实。被告人周长宝现已赔偿被害人彭某人民币5000元，并获得谅解。上述事实，被告人周长宝及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周长宝的供述，被害人彭某的陈述，证人房某、王某、程某的证言，伤情及作案工具照片，扣押手续，司法鉴定意见书，谅解协议书，到案经过，身份证明，工作说明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人周长宝此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其案发时正处于醉酒状态，不能有效控制其言行，且未造成严重伤害后果；其现已赔偿被害人经济损失并获得谅解；其真诚表示认罪认罚。综上，希望法庭能对被告人周长宝从轻处罚。本院认为，被告人周长宝酒后无故滋事，持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周长宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周长宝到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其现已赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周长宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 张晓萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12194号原告:重庆人才服务股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号17-16。法定代表人：任言，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159977号《关于第32526088号“瀚卓人力HRZEAL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第32526088号“瀚卓人力HRZEAL”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外形设计、外观、视觉效果、呼叫方式及含义差异明显，不构成类似服务上的近似商标；二、诉争商标经原告大力宣传和使用，已取得了较高的知名度和显著性，两者共存不会造成混淆误认；三、大量与本案相同情况的商标核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应获准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32526088。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第41类，待删类似群4101-4105）：培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议等。二、引证商标1.申请人：东营哲瀚教育咨询有限公司。2.注册号：21651526。3.申请日期：2016年10月21日。4.注册公告日期：2018年1月28日。5.专用权有效期至：2028年1月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4105）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务；原告提交了经营场所图片、公司荣誉、审计报告、商标含义、公众号信息、培训协议、劳务派遣服务协议及相关合同等证据，证明诉争商标经过原告的长期使用与大量宣传推广，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标相区分。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标“瀚卓人力HRZEAL”系图文组合商标，其中显著识别文字“瀚卓人力”，与引证商标“卓瀚”相比，二者文字构成相同，仅是认读顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情形商标获准注册的情况与本案并不相同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆人才服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆人才服务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28482号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：张贵兰，女，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告张贵兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张贵兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.张贵兰立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金350001.62元，并支付截止2019年9月3日的利息10193.14元（含罚息）、复利245.99元；张贵兰向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金350001.62元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息10193.14元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2.张贵兰承担本案的诉讼费。被告张贵兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张贵兰。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年5月15日至2021年5月15日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月15日，平安银行重庆分行向张贵兰发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张贵兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，张贵兰有部分还款，截止2019年11月12日，张贵兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金349776.62元、利息19231.95元、罚息2539.66元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张贵兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张贵兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张贵兰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张贵兰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2539.66元。被告张贵兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金349776.62元及截至2019年11月12日的利息19231.95元、罚息2539.66元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金349776.62元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3353元，由被告张贵兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初901号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人崔福瑞，男，1970年12月21日出生于辽宁省凌源市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽宁省凌源市。2013年12月因盗窃被行政拘留十四日；2014年3月因盗窃被行政拘留十五日；2015年5月因盗窃被行政拘留十四日；2016年10月因盗窃被行政拘留十日；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月18日被羁押,同年4月2日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人崔福瑞犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人崔福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：1、2018年10月至11月间，在北京市通州区苏宁易购梨园店门前自行车停放处、苏宁电器梨园店南侧梧桐本色内衣店门前自行车停放处等地，被告人崔福瑞先后盗窃被害人窦某、杨某等人的自行车4辆（经鉴定，其中的2辆价值共计人民币4710元）。2、2019年3月6日11时许，在北京市东城区新东安T3写字楼东门对面便道上，被告人崔福瑞盗窃被害人汪某的“捷安特”牌ATX777型变速山地自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币2238元）。2019年3月18日，被告人崔福瑞被民警抓获，涉案赃物未起获。上述事实，被告人崔福瑞在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，接报案经过，被害人窦某、赵某、杨某、汪某，李嘉晨的陈述，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发票，照片，工作说明，辨认笔录，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人崔福瑞的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔福瑞因盗窃行为被多次科处行政处罚或刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔福瑞到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，为保护公民财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人崔福瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下:一、被告人崔福瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人崔福瑞退赔人民币六千九百四十八元，其中发还被害人窦某人民币二千三百七十元，发还被害人杨某人民币二千三百四十元，发还被害人汪某人民币二千二百三十八元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月二十日书记员  袁 梦
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初722号公诉机关林州市人民检察院。被告人张骞，男，1982年10月16日出生于河南省信阳市，汉族，本科文化，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月15日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年5月16日被逮捕。辩护人李刚，河南骏腾律师事务所律师。辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人张骞犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，张骞及其辩护人李刚、张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，被告人张骞于2017年4月至2018年4月在江苏省昆山市先后成立两个虚假公司，组织、指挥李某、陈小波、刘金强、曹有志、姚星、曹亚男、万某、杜**、杜宜笑、张峰、王某（以上十一人已判决）等多名员工，以经营公司为掩护，开展诈骗活动。张骞通过非法手段获取大量的公民个人信息，然后通过公司主管将公民个人信息分发给公司员工，由公司员工按照公司制定的话术单的要求通过拨打电话发布诈骗信息，以赠送礼品为诱饵，以交纳订金参加活动、中奖交税等名义诈骗他人钱财。经会计司法鉴定，张骞通过其虚设的公司总共诈骗现金3132677元，拒收业务金额1131514元；非法收买公民个人信息条数共计63217条。张骞于2019年4月15日到林州市公安局投案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了被告人张骞的户籍信息单、到案证明、公司话术单、公司诈骗业绩表、公司侵犯公民信息明细表、电脑EXCE文件提取笔录、同案犯的刑事判决书、鉴定意见、证人李某等人的证言，被害人卢风林等人的陈述、被告人张骞的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张骞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用非法获取的大量公民个人信息，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第三款的规定，应当以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条至六十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，建议张骞诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；侵犯公民信息罪判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，建议执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。提起公诉，请依法判处。被告人张骞对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人张骞的辩护人李刚、张相周提出的辩护意见是：1.张骞主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首；2.张骞自愿认罪、悔罪；3.张骞系初犯，无前科。综上，建议对张骞从轻处罚，诈骗罪建议判处有期徒刑十一年；侵犯公民个人信息罪建议判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚执行刑期建议不超过有期徒刑十三年。经审理查明：一、诈骗事实被告人张骞于2017年4月在江苏省昆山市注册成立公司﹝之前公司名称为沃克（科技）有限公司，于2018年2月份公司名称变更为苏州建华红臻文化发展有限公司﹞，组织、指挥李某、陈小波、刘金强、曹有志、姚星、曹亚男、万某、杜**、杜宜笑、张峰、王某（以上十一人已判决）等多名员工，以经营公司为掩护，实施诈骗活动。张骞通过非法手段获取大量公民个人信息，然后通过公司主管李某将公民个人信息分发给公司员工，由公司员工按照公司制定的话术单的要求通过拨打电话发布诈骗信息，谎称是建华红臻物流管理中心人员，虚构中奖活动，以赠送礼品为诱饵，以需交纳订金参加活动或以中奖过户需交税为由，以货到付款的方式诈骗钱财。经安阳相州会计师事务所鉴定，张骞成立公司实施诈骗，共发生签收业务2040笔，金额3132677元；共发生拒收业务948笔，金额1131514元。张骞于2019年4月15日制动到林州市公安局投案，并属实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张骞在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案证明、个人信息明细等书证、证人李某、万某、王某等人证言、被害人卢某、汤某、朱某等人陈述、张骞供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。二、侵犯公民个人信息事实被告人张骞于2017年4月在江苏省昆山市注册成立公司﹝之前公司名称为沃克（科技）有限公司，于2018年2月份公司名称变更为苏州建华红臻文化发展有限公司﹞，组织、指挥公司员工以经营公司为掩护，实施诈骗活动。期间，张骞通过非法手段获取公民个人信息，然后提供给公司主管李某，由李某将公民个人信息分发给公司员工，再由公司员工按照公司制定的程序、方式向通过非法手段获取个人信息的不特定的公民实施诈骗。经安阳相州会计师事务所鉴定，张骞成立的公司苏州建华红臻文化发展有限公司侵犯公民个人信息条数共计63217条。张骞于2019年4月15日主动到林州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张骞在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案证明、个人信息明细等书证、证人李某、万某、王某等人证言、张骞供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张骞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人骗取他人财物，数额特别巨大；张骞以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪罪名成立。张骞在共同犯罪中起主要作用，是主犯。张骞在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，张骞在诈骗罪中依法可从轻处罚；在侵犯公民个人信息罪中依法可减轻处罚。鉴于张骞在庭审中悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称，张骞具有自首情节；认罪、悔罪；系初犯、无前科，建议对张骞从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。违法所得应予退赔。张骞在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据张骞的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张骞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2033年10月14止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张骞退赔各被害人经济损失人民币3132677元（详见安阳相州会计师事务所相州会鉴字[2018]第1005号会计鉴定意见书所附表三）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣跃人民陪审员  余广东人民陪审员  孙广军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 潮
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1565号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：郭某某，男，1994年6月19日出生，土家族，住贵州省德江县。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郭某某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人郭某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4234号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人租金106348.48元、违约金（违约金以106348.48元为基数，自2018年4月22日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）以及律师代理费3000元，并承担案件受理费1332元。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1540元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有贵Ｈ×××××车辆，本院已依法查封，但车辆下落不明，本院未能扣押；除车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年8月13日，本院委托被执行人户籍所在地贵州省德江县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4234号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的租金106348.48元、违约金、律师代理费3000元以及预交案件受理费13328元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现被执行人郭某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月七日法官助理杨顺钰书记员张江华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7503号原告：陈某1，女，1987年11月17日出生，汉族，北京百普赛斯生物技术有限公司职员，住北京市大兴区。原告：姜某，女，1959年8月26日出生，汉族，北京市门头沟区城子社保所退休职工，住北京市门头沟区。二原告委托诉讼代理人：张树霞，北京家理律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：丁婕，北京家理律师事务所实习律师。被告：陈某2，男，1962年8月5日出生，汉族，北京首钢钢铁集团退休职工，住河北省迁安市。原告陈某1、姜某与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。陈某1、姜某向本院提出诉讼请求：要求依法分割原被告共同所有的北京市门头沟区火车站宿舍*排*号房屋（以下简称*号房屋）的合法拆迁利益（包括但不限于拆迁房屋及拆迁安置补偿款）。事实和理由：姜某与陈某2于1987年5月3日登记结婚，婚后居住在*号房屋。陈某1为姜某与陈某2之婚生女。*号房屋为陈某2父亲单位所分配的房屋。姜某与陈某2婚后，陈某2之父去世，*号房屋承租人变更为陈某2。1990年9月8日，原被告双方将户口迁至*号房屋，户主为陈某2，常住人口为姜某和陈某1。2004年，被告因工作原因被外调至河北省迁安市，与姜某分居至今。2006年，陈某2向法院起诉要求与姜某离婚，法院判决不准离婚。2011年，在二原告不知情的情况下，被告私自就*号房屋的拆迁安置事宜与门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》。被告自2004年以来一直未在门头沟居住，未尽到丈夫和父亲的义务，*号房屋是二原告赖以生存的栖息之所，且二原告一直维护、修缮该房屋，并交纳租金。自*号房屋被拆迁之日其，二原告一直在外租房。被告独自霸占拆迁利益，严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，二原告以分家析产纠纷为由向本院提起诉讼，要求分割2号房屋取得的安置房，但原告亦表示安置房尚未交付，无法明确具体坐落位置。因本案没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某1、姜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十一月十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫-2--1-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2008号之一申请执行人：遵义市恒熙实业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路，统一社会信用代码：91520301722120127T。法定代表人：张恩明。委托代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：刘忠强，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3104号民事调解书，受理申请执行人遵义市恒熙实业有限责任公司申请执行谈文娅租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人租金273501元、律师费13000元，合计286501元；被执行人谈文娅于2017年8月起每月月底前按照26833元/月的标准支付申请执行人当月租金，至2017年10月31日止；从2017年11月1日起，原、被执行人双方于2011年10月20日签订的《企业承包协议书》终止履行，且被执行人应将其承租的位于遵义市汇川区大连路1栋“大连路招待所”一楼大厅、二至六层客房、一楼门面、后院停车场、浴室及锅炉房全部返还给申请执行人，并从2017年11月1日起按26833元/月的标准支付房屋占用费，至实际返还之日止。另承担案件受理费3030元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的车辆及银行账户，同时查询到被执行人谈文娅名下登记有位于贵州省遵义市汇川区大连路遵医附院新门诊大楼换房工程负一层14号车库（权证号为：20××08），上述房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十一日书记员 邹 钛
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5936-1号申请人：张某，男，1990年2月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：孔某，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。申请人张某与被申请人孔某债权转让合同纠纷一案，申请人张某于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔某价值100万元的财产予以保全。申请人张某以某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔某价值100万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年十一月二十一日法官助理邢高磊代书记员  房美华
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执191号 申请执行人辜忠平，男，汉族，1985年11月13日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人辜春薏，女，汉族，1980年10月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人刘明锐，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行辜忠平与刘明锐合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院2019年9月26日生效的(2019)川1133民初11号民事判决书，于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有别克牌车辆，本院于2019年10月18日依法将该车辆查封。因本院未实际控制被查封车辆，本院现暂未处置。另经司法网络和传统查询，未查到被执行人的房产、土地、银行存款等可供执行财产。本院于2019年10月31日因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。本院于2019年11月8日约谈申请执行人，将本案执行情况向其反馈，并让其向本院提供被执行人财产线索，同时告知不能提供财产线索的法律后果，申请执行人明确表示无财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  白 琳 二〇一九年十一月八日 书记员  陈华尧
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4472号之一 原告：米慧蓉，女，汉族，1984年7月13日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：姚菊元、马春梅,青海观若律师事务所律师。 被告：温庭芳，女，汉族,1984年12月11日出生,公民身份号码:，住西宁市。 原告米慧蓉与被告温庭芳不当得利纠纷一案，原告米慧蓉于2018年10月23日向本院起诉，本院受理后，被告温庭芳对原告米慧蓉提出反诉，我院依法作出（2018）青0104民初2920号民事判决书，后原告米慧蓉、被告温庭芳提出上诉，青海省西宁市中级人民法院经审理作出（2019）青01民终820号民事裁定书，撤销了本院作出的（2018）青0104民初2920号民事判决书，发回本院重审，本院于2019年9月19日正式立案受理，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，温庭芳于2019年10月9日向本院提出撤回反诉申请，本院准许其撤回反诉，后温庭芳根据民事案件管辖的相关规定，将米慧蓉诉至西宁市城北区人民法院，西宁市城北区人民法院现已立案审理，案号为（2019）青0105民初5285号，案由为民间借贷纠纷。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，但原被告之间产生纠纷的根源为民间借贷纠纷，本案的审理必须以温庭芳诉米慧蓉民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而当前该案由西宁市城北区人民法院受理，尚未审结，故本案无法继续审理，应当中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项之规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  高雪魁 审 判 员  韩占华 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  韩典珍 书 记 员  石晓梅 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2576号 上诉人（原审被告）：江苏云峰木船制造有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇大周公路竹二段。 法定代表人：金基玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：扈荧，女，1964年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。 上诉人江苏云峰木船制造有限公司(以下简称云峰公司)与被上诉人扈荧民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 云峰公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定云峰公司偿还扈荧10万元借款及利息，明显与事实不符。案涉10万元借款是在云峰公司股权变更之前发生的，由于云峰公司的原股东和现股东正在进行诉讼，无法证明此借款的真实性。现股东己于2019年1月17日向法院提起撤销股权转让协议诉讼，对于该账目的偿还，应当等到另案诉讼结果再定。 扈荧辩称，云峰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其陈述的内容与本案没有关联，应驳回云峰公司上诉请求。 扈荧一审诉讼请求：判令云峰公司立即偿还借款本金10万元及利息（从2017年8月21日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：2017年8月21日，云峰公司向扈荧出具10万元收据一份，载明收款事由为借款，利息为月息1%。扈荧于当日通过银行转账10万元至云峰公司账户。借款发生后，云峰公司未偿还扈荧分文本息。 另查明，云峰公司类型为有限责任公司，登记状态为存续。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。云峰公司向扈荧借款10万元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。收据中关于利息的约定不违反法律规定，依法予以支持。庭审中，云峰公司辩称，公司原股东与现股东因股权转让纠纷正在进行诉讼，应等诉讼结果后再确定偿还方案。因本案系扈荧与云峰公司之间的民间借贷纠纷，债权债务关系系在双方之间形成的。股权转让纠纷系公司内部事务，不具有对抗第三人的效力，云峰公司需承担按约定向扈荧偿还借款本金和利息的义务。故扈荧的诉请于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：云峰限公司于判决生效后立即偿还扈荧借款本金10万元及利息（自2017年8月21日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行上述偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费（减半收取）1360元，由云峰公司负担。 二审中，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点：案涉借款是否应当偿还。 本院认为，案涉借款云峰公司应当偿还。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。案涉借款发生在扈荧与云峰公司之间，云峰公司系独立法人，能够独立承担民事责任。关于云峰公司原股东与现股东之间的争议属于公司内部事务，即使已经涉诉，也与本案债权人扈荧之债务清偿无关，本案的处理结果也不需以另案处理结果为依据。 综上，云峰公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人江苏云峰木船制造有限公司负担。（已交） 本判决为终审判决。 审 判 长 李乐文 审 判 员 严卫东 审 判 员 朱希懋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 严 蒙 书 记 员 陈嘉玥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12666号原告：张媛媛，女，1973年11月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李建华，男，1971年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张媛媛与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张媛媛撤回起诉处理。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十八日书记员  郑方圆
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执196号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟烨，该公司首席执行官。 被执行人：许成青，男，汉族，1984年1月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人许成青追偿权纠纷一案，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖18执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈钢新审判员芮征兵 审判员 叶   丽   芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2530号原告：李亚伟，女，1982年11月16日生，汉族，住江西省宁都县，被告：葛兴平，男，1968年12月31日生，汉族，户籍地：浙江省象山县，住浙江省宁波市象山县，原告李亚伟与被告葛兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李亚伟到庭参加诉讼，被告葛兴平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20万元，支付自2017年9月18日起至清偿日止月利率2%计算的利息（截止起诉日利息约为86933.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告以转账方式借出后，被告向原告出具借条，借条约定，借期自2017年9月18日至2018年9月17日，月利率3%。借条还约定了管辖法院为宁都县人民法院。但被告借款后，没有依约按期归还借款本息。虽然原告多次催收，均遭到被告拒绝，严重丧失诚信，侵害原告合法债权。为此，具状法院，以实现诉请。原告提交的证据有：借条一张和转账凭证（即手机截屏的账户查询单）一份。被告葛兴平未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告要求借款20万元，并向原告出具了借条一张，借条中写明借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日，利息每月3%计6000元，每月结清。次日，原告通过手机银行，从其丈夫何继强在交通银行上海莘庄支行的银行账户中向被告在工商银行上海市临沂路支行的银行账户中转入借款20万元。借款后，被告仅通过银行转账的方式向原告支付了六个月的利息36000元，其余利息未按照约定的期限支付，借款本金亦未归还原告，经原告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、账户查询单，以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。其中借条系原件，且被告未举证否定其真实性，故对借条的真实性本院予以确认。原告在庭审中自认利息打到其银行卡上，打了六个月，按每个月两分的标准打的，总的打了36000元。本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。本案中，被告葛兴平未能按照自己承诺的期限偿还原告的借款本息，违反了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约定的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求判决被告归还借款的请求正当合法，应予支持。而且，原告请求按月利率2%计付利息，低于双方约定的月利率3%计算的利息，因此，原告的利息请求也合法正当，应予支持，但被告已付利息应当予以减除。因被告欠款未还引起本案诉讼，故本案诉讼费应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛兴平欠原告李亚伟借款20万元及其利息（利息自2017年9月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止，被告已付的利息36000元应当从利息中抵销），限于本判决生效后七日内偿还。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，由被告葛兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温小荣审 判 员  潘小平人民陪审员  丁兆辉二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17631号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海观堰计算机科技事务所，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号2310室。原告朱瑞峰与被告上海观堰计算机科技事务所网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告朱瑞峰主张因被告已删除涉案文章，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由朱瑞峰负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十一月十五日法官助理 郑成凤书 记 员 杨 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3391号原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京天安珠宝城海淀分部，住所地北京市海淀区远大路一县。负责人：周文栋，总经理。委托诉讼代理人：沈忠琦，男，1978年3月27日出生，北京天安珠宝城海淀分部员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶爱琼，女，1976年3月22日出生，北京天安珠宝城海淀分部员工，住北京市海淀区。原告冯长顺与被告北京天安珠宝城海淀分部（以下简称天安海淀分部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯长顺、被告天安海淀分部委托诉讼代理人沈忠琦、饶爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长顺向本院提出诉讼请求，判令天安海淀分部：1、退还货款472元并赔偿1416元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月21日，天安海淀分部进行情满中秋、礼惠国庆促销活动宣称，翡翠饰品4折，涉案翡翠挂件原价1180元，四折促销472元，与朋友多次与被告确认涉案产品为原价1180元，四折促销472元，消费472元购买了涉案产品。后发现涉案产品不值几十元，与被告沟通被告承认销售的涉案产品并不是以本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格：如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价销售涉案产品。天安海淀分部辩称：天安海淀分部系正常经营，珠宝活动打折促销是一种常态，原告的主张没有依据，销售产品都是有检验证书的，每一款产品纹路都不一样，不能保证每一件产品都是一样的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，冯长顺从天安海淀分部购买翡翠挂件一件，天安海淀分部开具销售小票，其上记载：单价1180元，品名翡翠挂件，合计472；同日，天安海淀分部开具发票一张，名称为珠宝首饰翡翠挂件，价税合计为472；小票、发票中还记载有其他内容。该产品盒内装有挂件一件、价格签一张，价格签中标注有“逸生珠宝”、“翡翠挂件”、“￥1180”“isunjewellery”。购买当日，天安海淀分部的店铺摆放有宣传广告，其中记载有“翡翠饰品4折”的宣传。庭审中，经询，天安海淀分部表示冯长顺购买前七日内没有按照1180元价格销售过。本院认为：根据冯长顺提交的证据及双方当庭陈述，本院确认冯长顺与天安海淀分部于2018年9月21日成立事实上的买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。就冯长顺主张的天安海淀分部存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于＜禁止价格欺诈行为的规定＞有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，天安海淀分部在本次促销活动前七日内并无以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故冯长顺要求天安海淀分部退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持；天安海淀分部退还货款的同时，冯长顺应当将所购商品如数返还，如不能返还，冯长顺应当按照购买价格折抵应退货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、北京天安珠宝城海淀分部于本判决生效后十日内向冯长顺退还货款472元，冯长顺于本判决生效后十日内向北京天安珠宝城海淀分部返还翡翠挂件一件（如不能返还按照购买价格折抵退货款）；二、北京天安珠宝城海淀分部于本判决生效后十日内向冯长顺赔偿金1416元。如果北京天安珠宝城海淀分部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（冯长顺已预交25元），由北京天安珠宝城海淀分部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘丝雨
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初274号 公诉机关南江县人民检察院。 被告人温天左，男，1945年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县。因涉嫌强奸罪，2019年5月17日被南江县公安局刑事拘留，同年5月31日由南江县公安局执行逮捕，同年6月14日被南江县公安局取保候审，同年10月23日被南江县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检未刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人温天左犯强奸罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人温天左到庭参加诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年5月16日中午，张某(女，生于2003年8月7日)到被告人温天左租住的南江县正直镇红庙街45-4号房间要吃的东西，在离开的时候，温天左产生想和张某发生性关系的想法，便叫张某晚上到其住处。当日21时许，温天左在明知张某精神不正常的情况下，采取金钱诱骗的方式，在其租住房间的床上与张某发生了性行为。经鉴定，张某有轻——中度精神发育迟滞；对其2019年5月16日遭遇性侵犯时评定为性防卫能力削弱。 南江县人民检察院认为，被告人温天左违背女性意志，与精神发育迟滞的未成年女性发生性行为，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人温天左如实供述自已的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人温天左对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的书证，证人证言，被害人张某陈述，被告人温天佐的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温天左明知被害人精神发育迟滞，在性防卫能力削弱的情况下，与其发生性关系，不论被告人采取何种手段，被害人是否同意、有无反抗，均应视为违背妇女意志，以强奸罪论处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温天左对精神发育迟滞且性防卫能力削弱的未成年女性实施强奸，社会危害性较大，影响恶劣，应依法从严惩处。被告人如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人温天左犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期29日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长 唐         欣 人民陪审员 岳    小    林 人民陪审员 陈    光    芹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 刘富文附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初7109号原告：王荣辉，女，汉族，1981年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧，统一社会信用代码：914103007112791918。法定代表人：李贞，该公司经理。原告王荣辉与被告洛阳市新天地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院予以受理。原告王荣辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王荣辉撤诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月十四日书记员  王倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9346号原告：陈彦红，女，1976年2月16日生，汉族，无业，住济南市高新区，被告：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：于洪信，董事长。被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地济南市市中。法定代表人：于洪信，经理。被告：山东博能贸易有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：邹浩，经理。原告陈彦红与被告山东外海银河商贸股份有限公司（以下简称外海银河公司）、济南能泰物业管理有限公司（以下简称能泰物业公司）、山东博能贸易有限公司（以下简称博能贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告陈彦红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东外海银河商贸股份有限公司返还原告租金本金人民币106900元；2.判令被告济南能泰物业管理有限公司、山东博能贸易有限公司对原告上述债务与被告山东外海银河商贸股份有限公司承担连带返还责任。事实和理由：2015年3月31日，原告陈彦红与被告外海银河公司签订《商铺租赁合同》，约定被告外海银河公司以租赁方式收取原告租金本金，租期19年，被告外海银河公司承诺以回购方式返还上述租金，到期后按150%收益返还原告，并给原告出具收益预算表，承诺第一年到第五年按10%返还原告，第六年至第十年按11%返还原告，第十一年至第十九年按12%返还原告。同日，按照被告外海银河公司的经营策略，原告与被告能泰物业公司签订《经营租赁合同》及补充协议，并由被告博能贸易公司案及外人杭州外海集团有限公司（以下简称杭州外海公司）作担保。根据该经营租赁合同的约定，由被告能泰物业公司按照约定每月返还原告的租金收益款。合同签订当日，原告给付被告外海银河公司106900元，被告外海银河公司出具收据。自2015年4月份起，外海银河公司每月给原告汇付租金收益款，直到2018年8月份。2018年9月，被告外海银河公司发出《告知函》，通知原告停止租金本金回购、停止支付租金。后经原告与被告多次协商，被告至今拒付租金本金及租金收益。根据我国法律有关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告与被告外海银河公司签订《商铺租赁合同》的同时，又依据被告外海银河公司的要求与被告能泰物业公司、博能贸易公司及杭州外海公司签订《经营租赁合同》及补充协议，而根据上述合同的内容及经本院调查，原告仅负责提供资金，每月收取固定收益，且在租赁期满后收取“租金”的150%款项，并未实际接收商铺及交付商铺，且涉案商铺之间无有形隔断，每一商铺不能成为单一独立空间，现实中亦无相应编号，即本案不具有商铺租赁的真实内容，可以认定原、被告之间的行为名为房屋租赁实为借贷行为。另经本院调查，被告外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈彦红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年十一月六日书 记 员  王明杰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2011号 申请执行人：何复喜，男，1982年4月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住定西市。 被执行人：常海军，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人何复喜与被执行人常海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）甘1102民初2357号民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请执行人何复喜申请后于2019年5月22日立案执行。 本案在申请执行人何复喜与被执行人常海军分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2357号民事调解书，向被执行人常海军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人常海军缴纳标的款19800元、案件受理费148元、执行费197元，共计20145元，但被执行人常海军至今未履行还款义务。在执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人常海军的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人常海军在房管部门无房产登记信息；在公安部有甘Ｊ×××××号“纳智捷”牌小轿车一辆，经询问申请执行人何复喜，该车辆已在2015年左右出售于他人，无法执行；其在阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在银行有多个开户账号（现已冻结），但均不足额，在经询问申请执行人何复喜意见后，未予扣划。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人常海军可供执行的财产线索，申请执行人何复喜也提供不了被执行人常海军可供执行的财产线索。本院已将被执行人常海军采取限制消费、纳入失信执行人名单措施，并移送公安机关临控，本案执行措施已穷尽。经询问申请执行人何复喜，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人常海军有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人常海军目前暂无财产可供执行，申请执行人何复喜亦未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月二十三日 法官助理  王柏翔    书记员    褚强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15416号原告：张然，男，1987年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。负责人：孙兴伟，主任。原告张然诉被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张然，被告村委会负责人孙兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款441029.14元、利息100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原被告达成口头协议，由原告建设位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村的幼儿园，项目费用按2200元/平方米，工程结束后一个月内被告向原告支付工程费用。2012年9月，项目结束。但工程款至今未付。村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，数额过高。本院经审查认定事实如下：2011-2012年左右，张然与村委会达成协议，由张然出资对村内幼儿园进行建设并装修。工程于2012年完工后，村委会一直未支付工程款。在案件审理过程中，张然申请就涉案工程进行造价鉴定，本院依法委托立信中德（北京）工程咨询有限公司开展鉴定工作。立信中德（北京）工程咨询有限公司出具的《造价鉴定意见书》载明鉴定结果为441029.14元。双方对上述鉴定结果均无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告就村内幼儿园修建及装修工程达成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。因就涉案工程价款双方无法达成一致意见，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，双方对鉴定结果均无异议，故村委会应按鉴定结果支付工程款。涉案工程早已于2012年完工，村委会迟迟未支付工程款，应当支付逾期付款利息，张然所主张的利息数额，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决如下：被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员支付原告张然工程款441029.14元、利息100000元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费（以实际发生为准），由被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3800元，由被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十一月五日书记员  许松婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初496号 原告：祥云万穗农业有限公司，统一社会信用代码：9153292357726705XT，住所地：大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路南侧。 法定代表人：刘正彪，总经理。 被告：**山，男，1973年11月12日生，汉族，河南省平顶山市人，住云南省禄劝县。 被告：朱家穗，女，1966年10月27日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：段有康，男，1963年6月8日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县，系朱家穗丈夫，特别授权代理。 被告：付焕芝，男，1967年10月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，住云南省昆明市禄劝县。 原告祥云万穗农业有限公司（以下简称万穗公司）与被告**山、朱家穗、付焕芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万穗公司的法定代表人刘正彪，被告朱家穗的委托诉讼代理人段有康到庭参加诉讼，被告**山、付焕芝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万穗公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款92,350元；2、被告支付原告货款92,350元的20%的违约金；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系一家生产销售化肥的企业。被告**山、朱家穗、付焕芝系合伙关系，三人共同在云南省禄劝县经营中药材种植。2017年6月22日，被告**山以电话订购方式向原告购买了价值44350元的化肥，2018年8月11日，被告朱家穗以电话订购方式向原告购买了价值48000元的化肥。被告方分两次共向原告订购价值92350元的化肥。原告如期将化肥运送到被告指定的地点马鹿塘乡基地和被告方仓库，被告方收货后未支付货款，仅口头承诺会尽快支付。经原告催要货款未果。 朱家穗辩称，朱家穗是农业局工作人员，扶持禄劝农业企业是她的职责，朱家穗与其余被告不是合伙关系，不是合同的相对方，不应承担民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。 **山、付焕芝未到庭应诉、未答辩。 万穗公司对其主张，向本院提交下列证据：1、万穗公司销售单，证明万穗公司出售化肥的情况；2、录音光盘，证明三个被告是合伙关系，不管谁向原告要货，三个被告均有责任向原告付款；3、《欠条》，证明原告催要货款时，**山出具《欠条》给原告。 朱家穗对万穗公司提交的1号证据不认可，认为销售单无收货人的签字；对2号证据不认可，认为原告未能提交合作协议或者合同；对3号证据认可。 **山、付焕芝未举证、未质证。 朱家穗未向本院提交证据。 本院认为，万穗公司提交的1、2号证据来源合法、内容真实，本院予以采信；3号证据不能证明原告主张的三被告系合伙关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系一家生产销售化肥的企业。2017年6月22日，**山以电话订购方式向原告购买了价值44350元的化肥；2018年8月11日，**山请求朱家穗通过电话代其向原告订购价值48000元的化肥。原告分别于2017年6月22日、2017年8月11日履行了合同义务。2018年1月13日，**山向原告出具《欠条》，载明，今欠祥云万穗农业有限公司化肥款人民币92350元，欠款人自愿承诺在2018年1月30日前支付上述欠款。否则欠款人自愿承担从发货之日起以欠款总金额按2%的月利率计算的资金占用费，愿意承担欠款总金额按20%的违约金，并愿意承担给债权人造成的一切损失。**山累计向原告购买了价值92350元的化肥后未向原告支付货款。经原告催要货款未果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告万穗公司与被告**山协商一致，被告**山向原告购买化肥，双方均应当依约履行各自的权利义务。 被告**山两次共向原告订购了价值92350元的化肥。原告于2017年6月22日、8月11日按照被告**山的指示将化肥运至指定的地点，被告**山应向原告支付货款，然被告**山至今未支付货款。原告主张被告**山、朱家穗、付焕芝系合伙关系，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告**山立即支付拖欠原告的货款92350元并以92350元货款作为基数支付原告20%违约金即18470元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张朱家穗、付焕芝连带支付拖欠原告的货款92350元并以92350元货款作为基数支付原告20%违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告**山经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。被告付焕芝经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、**山于判决书生效后十日内支付祥云万穗农业有限公司的货款92350元； 二、**山于判决书生效后十日内支付祥云万穗农业有限公司违约金18470元； 三、驳回祥云万穗农业有限公司对朱家穗、付焕芝的诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，公告费560元，由**山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  张才学 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姚 慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保791号申请人王伟骞与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王伟骞向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许王伟骞撤回诉前财产保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十一日书记员  李泳泽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12856号原告：株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座7丁目5番5号。法定代表人：魚谷雅彦，董事长、总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，男，1990年5月28日出生，汉族，北京市联德律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第140137号关于第23328434号“MAJOLICAMAJORCA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年1月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告针对第5453090号“MAJOLICAMAJORCA”商标（简称引证商标）提起了无效宣告，请求法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态确定后再审理本案。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度，与原告形成了唯一且稳定的对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：（2019）京73行初921号判决书中认定，引证商标在全部核定使用商品上被宣告无效，现该判决已生效。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第140137号关于第23328434号“MAJOLICAMAJORCA及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社资生堂针对第23328434号“MAJOLICAMAJORCA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社资生堂负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社资生堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  及国良二〇一九年十一月十九日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7823号原告：武军立，男，汉族，1977年10月21日出生，朱许昌市魏都区。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被告：张丙尚，男，汉族，1945年9月9日出生，住许昌市魏都区。原告武军立诉被告张丙尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武军立的委托诉讼代理人董帆，被告张丙尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武军立向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款800000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本息付清之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于建设工程施工，经常向原告借钱，陆续偿还，但自2017年5月2日最后一次结算后，被告资金紧张，开始以各种理由拖延不予还款。原告数次催要无果，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿还欠款800000元整及利息。被告张丙尚辩称：我没有收到原告武军立的任何出借款，原告武军立带领了三四个人逼迫我在许昌市东城区莲城华庭二期东门胡中伟的公司让我出具的借条。经审理查明：2014年，案外人胡中伟向原告武军立借款300万元，后偿还部分款项后，仍有借款未还清。被告张丙尚与案外人胡中伟因工程垫资也存在借贷往来。2017年5月2日，经案外人胡中伟、原告武军立、被告张丙尚三方协商算账，由被告张丙尚就案外人胡中伟拖欠原告武军立的剩余借款800000元向原告武军立偿还，并出具借条，其中借条的主要内容为：“借条今借到武军立现金捌拾万元整（800000）2017年5月2日前所有借条全部作废。（邹跃杰、武军立）借款人：张丙尚2017年5月2日”。双方对利息约定不明，后经经原告武军立多次催要，被告张丙尚至今未还。以上事实有原告武军立提供借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告张丙尚向原告武军立出具借条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告武军立与被告张丙尚之间的民间借贷关系合法有效。被告张丙尚拖欠原告武军立借款本金800000元事实清楚，证据充分，故原告武军立要求被告张丙尚偿还借款本金800000元，本院予以支持。因原、被告双方在重新出具借条时对利息约定不明，视为不支付利息。对原告武军立主张的利息请求，可自起诉之日即2019年10月14日起至实际还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张丙尚辩称该借条系由原告武军立胁迫所出具，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张丙尚返还原告武军立借款本金800000元并支付利息（利息自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止）。本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由被告张丙尚负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年十一月二十七日书记员  李丹丹
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢167号申请执行人南皮县金源混凝土有限公司，住所地南皮镇，联系方式13323278003。法定代表人：邱金仓。被执行人祁梦伟，女，1985年1月1日出生，住所地南皮县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初2122号民事调解书，向被执行人祁梦伟发出执行通知书，责令被执行人祁梦伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁梦伟银行的存款10万元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二日书记员  许东君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10471号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：马建永，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马建永保证保险合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费705元，减半收取为353元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月四日书记员  张佩丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更647号罪犯索朗顿珠，男，1989年12月21日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年12月27日作出（2017）藏0102刑初352号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2017年5月12日起至2020年3月11日止）。2018年1月9日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯索朗顿珠准予减刑三个月（减刑后的刑期至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保785号申请人：黄冈市畅达汽车服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区中环路与新桥街交汇处。法定代表人：汪建平，该公司执行董事。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人黄冈市畅达汽车服务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款137630.08元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款137630.08元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽