wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12410号原告：莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街14号。法定代表人：戴尔芬·德·查尔荣，知识产权总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：赵浩然，男，北京市万慧达律师事务所实习律师，住山东省济南市槐荫区。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105152号《关于国际注册第1397160号“PREP&HYDRATE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1397160。3.申请日期：2018年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆剂。二、引证商标1.注册人：COSWELLS.P.A.2.注册号：G548410。3.申请日期：2013年11月25日。4.专用权期限至：2019年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了在京东网站、淘宝网站以引证商标的英文“prep”为关键字的检索结果和引证商标的撤三受理通知书作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标“PREP&HYDRATE”完整包含引证商标的显著识别部分“PREP”，二者在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莱雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1449号 原告：李铸，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住址普洱市思茅区。 被告：玉燕，女，1984年12月10日出生，傣族，农民，住址勐海县。 原告李铸与被告玉燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李铸、被告玉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铸向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告代替被告偿还的银行借款本金30万元，利息15,177.04元、罚息4,045.78元，共计319,222.82元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，因感情不和离婚，普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初90号《民事调解书》中确定了夫妻共同债务的分担情况：欠普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社借款本金30万元及利息由被告负责偿还。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，在银行的催促下，原告代替被告偿还了欠信用社的借款本金30万元、利息15,177.04元、罚息4,045.78元，共计319,222.82元。后原告多次向被告索要上述款项无果，特向人民法院提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告玉燕辩称：对原告的诉讼请求及事实理由被告无异议，被告在短期内没有能力偿还欠款，要求原告给予被告一定的还款期限，被告会尽快偿还尚欠原告的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，即原告提交的证据：1.2019年6月27日普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社《还款凭证》，欲证明原告代替被告偿还借款本金30万元及计息19,222.82元；2.2018年3月28日普洱市思茅区人民法院《民事调解书》，欲证明原、被告离婚时已经约定龙潭分社贷款30万元由被告负责偿还。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2004年2月原、被告在勐海县人民政府登记结婚，2016年2月原、被告共同向普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社贷款30万元用于家庭生活。2018年3月原、被告因感情不和在普洱市思茅区人民法院调解离婚，债务30万元由被告个人负责偿还。2019年2月借款到期后，被告未履行还款义务，在银行的催促下，2019年6月27日原告代替被告偿还了尚欠普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社借款本金30万元、利息15,177.04元、罚息4,045.78元。后经原告多次向被告索要原告代替被告偿还的欠款319,222.82元，被告至今拖欠未偿还给原告。 本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，原、被告在婚姻关系存续期间共同向普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社贷款30万元，该债务为夫妻共同债务。2018年3月原、被告离婚时对该债务的偿还进行了明确约定，由被告负责偿还，债务到期后被告一直未予偿还。2019年6月27日原告代替被告偿还了尚欠银行的借款本金30万元、利息19222.82元。依据保证人履行债务后，有权向债务人追偿的规定，原告在清偿债务后，代替原债权人的地位，在其与债务人之间形成债权债务关系，债权人原告对债务人被告的债权合法，原告要求被告偿还借款本息319,222.82元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）之规定，判决如下： 被告玉燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告李铸借款本息319,222.82元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,109元，减半收取3,055元，由被告玉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一九年十一月十二日 书记员  崔 丹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1230号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。被告人顾某某，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人徐某某、顾某某犯虚开发票罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉。被告人徐某某、顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至11月，杨平胜、程盼盼、郭少鹏(均已判刑)为牟取非法利益，以“支付好处费”、“注册公司可申请免息贷款”等方式，带领焦向敏、王强在本市奉贤区注册上海焦坊商贸有限公司、上海楼强实业有限公司并领取增值税普通发票，后将领取的增值税普通发票交由他人对外虚开。2018年11月，被告人徐某某在经营上海集春市政工程有限公司期间，为结算工程材料款入账需要，在该公司与上海楼强实业有限公司无真实业务往来的情况下，以支付手续费的方式，让他人为上海集春市政工程有限公司虚开上海增值税普通发票40余份，票面金额人民币400万元，上述发票均已入账计入成本。2018年10月21日，被告人顾某某在为上海奇力园林绿化有限公司工作期间，为结算工程材料款入账需要，在该公司与上海焦坊商贸有限公司无真实业务往来的情况下，以支付手续费的方式，让他人为上海奇力园林绿化有限公司虚开上海增值税普通发票40余份，票面金额人民币400万余元，上述发票均已入账计入成本。2018年12月20日、2019年2月25日，被告人顾某某、徐某某分别至上海市公安局奉贤分局主动投案，并如实交代了自己的上述罪行。上述事实，被告人徐某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人杨平胜、程盼盼、郭少鹏的供述，证人项某、吴某某、石某某的证言，上海增值税普通发票复印件，银行账户交易明细，记账凭证，中华人民共和国税收完税证明，涉案单位的企业法人营业执照等工商档案机读材料，公安机关出具的案发经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、顾某某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、顾某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。庭审中，被告人徐某某、顾某某能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后至案件审理期间，涉案单位已补缴税收，二被告人也预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人徐某某、顾某某减轻处罚。为严肃国家法制，确保国家对增值税发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人顾某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人徐某某、顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12768号原告：无锡羿飞教育科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园3幢102室。法定代表人：陈龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168540号关于第30023663号“翰墨派”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、生产工艺、生产者、主要原材料、用途、应用领域、销售渠道、消费群体等方面均不同，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在整体构成元素、字体、商标结构、主要识别部分、呼叫、含义、设计理念、整体视觉印象等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标在未申请注册前已经实际使用，且在其他类别上已经具有大量使用和注册通过的事实基础，经过原告使用，形成了一定知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系。四、被诉决定违反了商标审查一致性原则，在引证商标与其他带有“翰墨”字样的在先商标可以共存的情况下，诉争商标也应该予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30023663。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0908；0909）：电子图书阅读器;电子教学学习机;学习机;幻灯放映机;幻灯片放映设备;放映设备;教学投影灯;带有图书的电子发声装置。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0910）：视听教学仪器；化学仪器和器具。二、引证商标1.注册人：陕西翰墨投资管理有限公司。2.注册号：13325699。3.申请日期：2013年10月8日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0910；0913；0916；0918-0920）：变压器;测绘仪器;个人用防事故装置;工业用放射设备;灭火器;声音警报器。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“视听教学仪器；化学仪器和器具”商品与引证商标核定使用的“测绘仪器”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当。诉争商标“翰墨派”为纯文字商标。引证商标由文字“翰墨”与正方形的边框组成，文字“翰墨”为该商标的显著识别部分。诉争商标“翰墨派”完整包含引证商标的显著识别部分“翰墨”，且两商标在含义上并无明显区别，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告使用，形成了一定知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供证据证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标在其他类别上已经具有大量使用和注册通过的事实基础，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标，且原告亦未提供证据证明其在先注册商标经过大量使用具有较高的知名度。故原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标与其他在先商标共存注册的情况以及与诉争商标标志相同的商标在其他类别获准注册的情况均不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告无锡羿飞教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡羿飞教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1854号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：李振江，该联社城关信用社客户经理。委托诉讼代理人：刘庆琮，该联社城关信用社客户经理。被告：孔亚军，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍地通渭县。被告：魏德胜，男，汉族，1956年7月14日出生，户籍地通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告孔亚军、魏德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江、被告孔亚军、魏德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔亚军一次性偿还借款本息68554.08元（本金50000元，截止2019年10月10日的利息18554.08元）及偿还2019年10月10日至贷款还清之日的利息，并由被告魏德胜承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用和诉前保全费。庭审过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告孔亚军一次性偿还借款本金50000元，支付从2016年6月4日至2019年10月10日的利息18554.11元、支付本金50000元从2019年10月11到还清之日的利息（按本金50000元、年利率12.675%计算），并由被告魏德胜承担连带清偿责任。事实及理由：被告孔亚军于2016年6月4日在原告处借款5万元，由魏德胜担保，借款于2018年6月1日到期，原告多次催收未果，故提起诉讼。孔亚军、魏德胜辩称，借款属实，该借款由卢多文实际拿去，其只能向卢多文催要后向通渭县农村信用合作联社还款。本院经审理认定事实如下:2016年6月4日通渭县农村信用合作联社和孔亚军、魏德胜签订《个人借款/保证担保合同》，约定：通渭县农村信用合作联社向孔亚军发放贷款5万元，贷款期限自2016年6月4日至2018年6月1日，借款年利率9.75%，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。魏德胜对贷款提供保证担保。贷款到期后截止2019年10月10日本息共68554.11元未偿还。以上事实，有原被告陈述、《个人借款/保证担保合同》贷款发放通知单、信用社借款借据等证据证实。本院认为，孔亚军、魏德胜承认通渭县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对通渭县农村信用合作联社主张的事实予以确认。借款人孔亚军应当按照约定履行还款义务，借款人未按约定偿还时，担保人魏德胜应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、由被告孔亚军于本判决生效后三十日内返还原告通渭县农村信用合作联社借款本金50000元、支付从2016年6月4日至2019年10月10日的利息18554.11元及从2019年10月11至还清之日的利息（按本金50000元，年利率12.675%计算）；二、由被告魏德胜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费770元、案件申请费520元，由被告孔亚军、魏德胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 马 成二〇一九年十一月十二日书记员 张栋栋
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初73号 公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人曹坤，男，1988年6月15日出生，现住泰安高新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]74号起诉书指控被告人曹坤犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人曹坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月16日晚被告人曹坤和表哥张某等人在泰安高新区凤凰烧烤园吃饭，期间饮酒。23时32分许被告人曹坤驾驶张某的轿车（长安牌鲁Ａ×××××），自凤凰烧烤园的停车场西门驶出后，沿路由北向南行驶中被交警查获。经检验，李万胜上肢静脉血中检查出乙醇成分，含量为98.4mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人曹坤自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹坤在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人曹坤的供述和辩解、证人证言；泰公刑鉴（毒）字[2019]042303号检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；执法记录仪录像等视听资料；认罪认罚具结书、查获证明、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单等书证等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人曹坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人曹坤能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据本案被告人曹坤的犯罪事实、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹坤犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯圆圆
青岛铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁7102民初82号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：刘严才，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告刘严才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人张永进、王佳到庭参加诉讼，被告刘严才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘严才偿还借款本金159520.44元及罚息、复利（截止到2018年9月29日的罚息为22365.61元，前述欠款合计181886.05元；自2018年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由刘严才承担。事实和理由：2015年11月26日，中信青岛分行与刘严才签订了编号为2015网信用贷字第21000617361810204709的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为159700元，贷款期限自2015年11月26日至2016年11月26日，用于机动车及配套用品。贷款利率采用固定利率，日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，中信青岛分行有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，中信青岛分行依照约定于2015年11月26日履行了放款义务，但刘严才未按合同约定偿还贷款本息。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘严才未作答辩。 中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、核销业务凭证、还款计划查询单、申请费票据、公告费发票、身份证明等证据；刘严才未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，刘严才使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向刘严才提供贷款159700元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2015年11月26日起至2016年11月26日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由刘严才承担。2015年11月26日，中信青岛分行依约向刘严才发放贷款。2016年11月26日贷款到期后，刘严才并未按合同约定履行相应的还款义务。2018年9月29日，中信青岛分行将刘严才的该笔贷款从系统中核销，截至当日，刘严才尚欠贷款本金159520.44元、罚息22365.61元，合计181886.05元。 另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1520元、公告费730元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，刘严才应当在约定期限内偿还贷款，现刘严才未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求刘严才偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘严才于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金159520.44元及罚息、复利（截止到2018年9月29日的罚息为22365.61元；自2018年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）； 二、刘严才于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元、公告费730元，合计4668元，由刘严才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 审 判 员  盛 帅 人民陪审员  蒋 苓 二〇一九年十一月一日 法官助理李欣 书记员周敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3398号 原告：福清市峰源水产养殖综合场，住所地福建省福清市。 法定代表人：陈国顺，该综合场总经理。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建宏峰泰海洋生物开发有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：杨利雄，该公司董事长兼总经理。 原告福清市峰源水产养殖综合场与被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告福清市峰源水产养殖综合场向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2010年1月1日所签订《租用场地合同》于2019年4月3日解除；2.判令被告向原告支付租金5万元（暂计自2019年1月1日至2019年9月30日止共10个月租金），并立即交还场地；3.判令被告向原告支付逾期违约金54000元（以年租金总额6万元为基数按日千分之三从2019年1月1日起暂计至2019年9月30日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告签订一份《租用场地合同》，合同约定：原告向被告出租一块养殖场，每年租金6万元，租期为10年。租金每年一付、于每年1月1日前缴纳来年租金，若逾期缴纳则应承担以年租金总额为基数按日千分之三的逾期违约金；若逾期超过60天的，原告有权终止合同。但被告未依约于2019年1月1日前缴纳2019年的租金，后经原告多次催讨，被告均无依约履行支付租金义务；无奈之下，原告于2019年4月3日函告被告：解除合同并要求立即退还养殖场等，但被告均置若罔闻。为了维护原告的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案原告福清市峰源水产养殖综合场提供的证明其主体资格的营业执照上体现的是福清市峰源水产养殖有限公司（住所地福建省福清市沙埔镇牛峰村牛头尾，法定代表人陈国顺，成立日期2014年12月16日），并非福清市峰源水产养殖综合场，诉讼中福清市峰源水产养殖综合场向本院陈述福清市峰源水产养殖综合场并未办理工商登记，故本案福清市峰源水产养殖综合场所提供的证据不能证明其属于法人单位或者系合法成立的其他组织，根据上述法律规定，其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福清市峰源水产养殖综合场的起诉。 案件受理费2380元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2168号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：晋安区友艺木业商行，经营场所福建省福州市晋安区化工路38号元福一条街B11-13号。 经营者：杨惠芳。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告晋安区友艺木业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2168号共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27666号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**飞，男，1988年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,778.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,778.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1278号 申请执行人张俊博，男1992年06月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人任得喜，男，1991年02月10出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行张俊博与任得喜委托合同纠纷一案中，对任得喜名下所有的皖Ｓ×××××号车辆于2019年6月25日查封。现因被执行人任得喜已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对任得喜名下所有的皖Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇一九年十一月六日 书记员  王悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4263号 申请执行人杨奎军，男，1968年7月11日生，住淄博市张店区。 被执行人孙明芳，男，住山东省宁阳县。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初435号民事判决书，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款65875元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 璇
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3372号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:高国宁，男，汉族，1969年7月8日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告:刘红梅，女，汉族，1969年5月17日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告高国宁、刘红梅、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告高国宁系本合同借款人及抵押人，被告刘红梅系本合同共同还款人及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2017年1月23日，原告与被告高国宁签订编号:16812017100002130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告高国宁购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币24万元，期限为15年（预计自2017年1月25日至2032年1月25日），被告高国宁以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（辽（2017）绥中县不动产证明第0000432号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告刘红梅在共同还款人及抵押财产共有人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告高国宁支付了约定的借款人民币24万元。被告高国宁与被告刘红梅应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告高国宁与被告刘红梅偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币220927.34元（其中本金余额218，212.4元、利息2，714.94元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告高国宁与被告刘红梅偿还借款本金218，212.4元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币2，714.94，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告高国宁与被告刘红梅承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费4620.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢50号之四 申请执行人：朱以太，男，汉族，1961年11月5日出生，住西充县。 被执行人：李斌，男，汉族，1969年11月4日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞英，女，汉族，1971年12月2日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5163号民事调解书，于2018年2月7日立案执行申请执行人朱以太申请执行李斌、庞英借款合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向被执行人何生勇送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李斌、庞英名下的财产信息，轮候查封被执行人名下所有的位于马市铺456号1幢3层304号的房屋。四川三定旅游投资有限公司开发抵偿给李斌位于西充多扶“多福古镇”22幢2-4-2、2-2-3的房屋，因现产权手续问题，无法拍卖与抵偿给申请人朱以太，现无可供执行财产。 2、本院依法对被执行人李斌、庞英限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额407300元，已实债权金额5719.51元，未实现债权金额401580.49元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑      琦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1115号 申请执行人张永强，男，汉族，1986年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵海龙，男，汉族，1985年3月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张永强与被执行人赵海龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初4101号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款101385元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月04日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1115号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月七日 书记员  陶继虎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20122号 上诉人（原审原告）：刘耀涛，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 原审第三人：罗乔文，女，1999年6月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原审第三人：刘澍斯，男，1998年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人刘耀涛因与被上诉人成都英英房地产开发有限公司，原审第三人罗乔文、刘澍斯确认合同无效纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘耀涛在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘耀涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27152号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：刘小莉，女，1979年9月17日出生，汉族,住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维到庭参加了诉讼。被告刘小莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘小莉（甲方）签署的《贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘小莉向原告平安银行重庆分行偿还借款本金682403.48元及截至2019年4月9日的利息（含罚息）16541.77元、复利141.45元；2.被告刘小莉支付自2019年4月10日起至本息偿还之日止，以未还本金682403.48元为基数按年利率22.68%计收罚息，以未付利息（含罚息）16541.77元为基数按年利率22.68%计收复利；3.被告刘小莉承担本案诉讼费10797元。被告刘小莉未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘小莉。贷款本金：771210.27元。贷款用途：个人经营。贷款期限：120个月,从2016年10月31日至2026年10月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《贷款合同》第7.2条第8项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年10月31日，原告平安银行重庆分行向被告刘小莉发放贷款共计771210.27元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月20日，被告刘小莉尚欠借款本金602403.48元、利息（含罚息）96901.18元。贷款提前到期：《贷款合同》第5.3条约定，甲方应当按本合同的约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息。第7条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等，或者甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务的构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月20日。本院向被告刘小莉送达起诉状副本的日期为2019年11月12日。送达地址约定：《贷款合同》第8.13.5条约定，一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年11月20日的利息96901.18元中包含罚息，但是无法区分利息和罚息的具体金额；同时确认截至2019年11月20日的复利2542.14元系以被告刘小莉未支付的利息与罚息为基数计算所得，但其无法明确以未付利息为基数计算复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘小莉签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘小莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告刘小莉偿还欠付的本息，并计收相应的罚息，有双方之间的合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月20日。对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2019年11月21日起，对全部未还本金计收罚息。关于复利的计收问题。《贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2019年11月20日以未付利息、罚息为基数计算的复利2542.14元，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘小莉应当支付以未付利息为基数计算的复利。但原告平安银行重庆分行无法明确被告刘小莉截至2019年11月20日的未付利息，即无法明确自2019年11月21日起至本息清偿之日止的复利计算的基数，故对于自2019年11月21日起至本息清偿之日止的复利之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘小莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小莉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年11月20日的贷款本金602403.48元、利息和罚息96901.18元，并支付自2019年11月21日起至本金付清时止，以未还本金602403.48元为基数按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10797元，减半收取计5399元，由被告刘小莉负担5374元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月二十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鄢凤珍，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鄢凤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告鄢凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金132,727.42元，利息243,139.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计43,642.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计419,509.83元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,727.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鄢凤珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢凤珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金132,727.42元；二、被告鄢凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,727.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954.55元，减半收取计1,477.27元，由被告鄢凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11885号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，系该公司员工。 被告：刘明家，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告刘明家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与刘明家庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20017号原告：上海奕昆商贸有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张昱，执行董事。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐建青,女,1957年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。原告上海奕昆商贸有限公司与被告唐建青返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海奕昆商贸有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奕昆商贸有限公司以本案尚存未尽事宜及相关材料有待调取为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海奕昆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上海奕昆商贸有限公司负担。审判员 顾 静二〇一九年十一月二十日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终863号上诉人（原审被告）：西藏伟义劳务服务有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区。统一社会信用代码：xxx。被上诉人（原审原告）：王和福，男，1974年2月21日出生，汉族，现住西藏拉萨市。上诉人西藏伟义劳务服务有限公司与被上诉人王和福不当得利纠纷一案，因上诉人西藏伟义劳务服务有限公司不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年7月29日通知上诉人西藏伟义劳务服务有限公司预交诉讼费，上诉人西藏伟义劳务服务有限公司未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏伟义劳务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月七日书记员 德庆玉珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6313号申请执行人：吴佳龙，男，1996年09月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：林绍武，男，1995年12月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人吴佳龙与被执行人林绍武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10324号民事判决书已生效，但被执行人林绍武至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林绍武的银行存款20000元；或扣留、提取其应得收入20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 卓
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执735号被执行人：郭建祥。本院在执行郭建祥因假冒注册商标罪处罚金一案中，向郭建祥送达执行通知书，责令其缴纳罚金100000元，但郭建祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建祥的银行存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十一月十八日法官助理贾慧哲书记员白千
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21744号原告：李崧，男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。原告李崧诉被告中国移动通信集团北京有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告李崧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李崧撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十八日书记员  周丽萍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5136号原告：杜萌，女，1993年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：邢家家，北京家晓律师事务所律师。被告：薛雄，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。原告杜萌与被告薛雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萌及其委托诉讼代理人邢家家、被告薛雄的委托诉讼代理人杨赢到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案被告薛雄与案外人段凤彬房屋买卖合同纠纷一案经本院判决后，段凤彬不服判决并上诉至廊坊市中级人民法院尚未审结。原告于2019年6月18日向本院提出中止本案审理的申请，本院于2019年6月19日裁定本案中止诉讼。2019年9月23日原、被告双方申请庭外和解一个月，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告杜萌向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求判令被告继续履行合同，将买卖合同标的物房屋过户给原告；2、请求被告承担违约金人民币245800元；3、请求被告承担逾期过户违约金，按已付购房款629000元为基数，每日万分之五，自可以过户之日起至实际过户之日止；4、请求被告赔偿给付原告居间服务费人民币19664元、按揭过户代理费人民币6000元;5、请求被告承担律师代理费人民币28000元；6、请被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月24日，原、被告双方在三河市兴达置业房产经纪有限公司（以下简称“兴达房产经纪公司”）居间下，签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，被告将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，总价款为1229000元，原告依据合同约定向被告支付了首付款629000元，向建设银行申请贷款614000元，并获得银行批准贷款。2019年3月14日开始，买卖双方可以进行房屋网签程序，但被告迟迟不配合网签，在原告和兴达房产公司多次催促下，被告仍然不予办理网签程序，导致网签时间失效，致使原告所购买房屋不能按合同约定完成过户登记手续。被告不予办理房屋过户登记程序，是为了再提高买卖房屋的价格，其行为已经构成了违约。按照《房屋买卖合同》第十条第一款和《房屋买卖合同之补充协议》第四条第二款第四项之约定，被告应当承担相应的违约责任。被告的违约行为致使原告合法权益收到损害，为了维护原告的合法权益，提请人民法院依据事实和法律、合同，依法作出公正的裁判。被告薛雄辩称，同意继续履行合同，原告的其他诉求无法律依据，请法院驳回。合同签订之后，被告已经按照合同约定将房屋交付给原告，被告也同意继续履行合同，从未提出过拒绝履行合同的要求。2019年5月16日立案之后，被告接到法院的立案通知，随即与原告和中介方进行了交涉，协商继续履行的事宜，但原告以已支付律师费和诉讼费等费用为由不同意协商解决。在2019年6月19日开庭时我方也就继续履行合同，与原告进行了协商，并在法院的主持下达成了继续履行的调解意见。但因为与另外一个案件存在关联，贵院依法中止了审理，双方均同意在恢复审理之后，按照当时达成的调解调解意见继续履行合同。但庭审恢复之后原告却反悔，又不同意当时的调解意见。那么自始至终被告没有违约行为，也没有拒绝履行的意思。因此原告提起的本案诉讼是不必要诉讼，没有起诉的事实依据。原告所主张的延期过户违约金，并不是被告原因造成的，不同意支付。原告主张的另一违约金有冲突，而且也没有事实依据。按揭过户代理费不应当由卖方承担，双方合同有明确约定。双方关于律师费的承担没有合同约定。因此请求驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告杜萌与被告薛雄在兴达房产经纪公司的居间服务下签订了《存量房屋买卖合同》。合同约定：被告薛雄将其名下的位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告杜萌，房屋总价为1229000元。原告依据合同约定向被告支付了首付款629000元，向中国建设银行申请贷款614000元，并获得银行批准。2019年4月2日，原、被告双方的房屋买卖合同网签备案完毕，兴达房产公司业务人员于4月3日告知被告，并督促被告配合原告办理过户手续，将涉案房产过户至原告名下。后经兴达房产公司业务人员多次催促，被告均未配合原告办理涉案房屋过户手续，导致原告无法顺利将涉案房产过户至自己名下。依据《存量房屋买卖合同》第十条第一款之约定，被告应当承担迟延配合办理过户手续的违约金。本院认为，原、被告双方在兴达房产经纪公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方应本着诚信原则依约继续履行合同。原告主张根据《存量房买卖合同》第十条第一款第一项之约定，要求被告以已付购房款629000元为基数，每日万分之五，自可以过户之日起至实际过户之日止向原告支付违约金。因原告提供有兴达房产公司业务人员于2019年4月3日督促被告协助原告办理涉案房产过户手续的微信截图，证明被告于2019年4月3日接收到要求其协助原告过户的信息，被告自2019年4月25日至实际履行配合过户义务前一日为违约期，应按照合同约定承担违约责任，本院予以确认；原告主张根据《存量房买卖合同》第五条第一款、《补充协议》第四条第二款第四项、《居间服务合同》第四条第三款和《过户、按揭代理合同》第四条第一款之约定承担相关违约责任，因原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》可继续全面履行，合同目的仍能实现，故本院不予支持。原告主张被告承担原告的律师代理费，因原、被告双方所签订合同中没有相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告薛雄于本判决生效后七日内协助将其所有的三河市燕郊开发区房屋过户至原告杜萌名下。二、被告薛雄于本判决生效后七日内向原告杜萌支付以已付购房款629000元为基数，按每日万分之五的标准支付自2019年4月25日起至被告实际履行配合过户义务之日止的违约金。三、驳回原告杜萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18584元，减半收取9292元，由被告薛雄负担；诉讼财产保全费5000元，由被告薛雄负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十一月二十二日法官助理李宇宏书记员赵兴梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55514号原告：彭德山，男，1977年6月20日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：黄杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭德山与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭德山委托代理人俞永伟到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90,000元；2、判令被告支付从2017年6月19日起至2017年11月10日止的利息8,640元及逾期利息30,300元(按照借期利率自逾期还款之日起至实际清偿日止的利息)；3.判令被告支付律师费21,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月19日，被告因生意周转向原告借款300,000元，月息两分，未约定借期，双方以借条为据，当日原告即通过平安银行转给被告300,000元，被告出具收条。之后原告多次催讨借款未果，并于2017年10月25日委托律师发函要求被告于2017年11月10日前还款，被告未予理睬，故原告向上海市浦东新区人民法院起诉，案件审理过程中被告表示愿意还款，原告遂于2017年12月17日撤回起诉，但被告仅部分还款210,000元，余款90,000元拖欠至今，现原告再次起诉。原告提供了借条、银行电子回单、收条、律师函、律师费发票、民事裁定书以证明其主张。被告黄杰未出庭应诉，亦未出具答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告通过平安银行转给被告300,000元，同日被告向原告出具借条一份，约定月利率2%。后原告就该债权债务关系向本院起诉，因被告同意还款，原告于2017年12月17日撤诉。嗣后，被告仅归还210,000归还借款，尚欠90,000元未还，故再次涉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时全部归还原告借款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任，原告要求被告归还本金的诉求，本院予以支持。原被告约定的借款利率未超过法律规定，本院予以准许。同时，双方还约定了其他费用，原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内归还原告彭德山借款本金90,000元；二、被告黄杰于本判决生效之日起十日内支付原告彭德山以上述借款为本金，从2017年6月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的借期内利息和逾期还款资金占用期间的利息；三、被告黄杰于本判决生效之日起十日内支付原告彭德山律师费21,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，由被告黄杰负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月十日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5326号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所:甘州区西街51号。 统一社会信用代码证：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹晓梅，系该公司甘泉支行行长； 委托诉讼代理人：张红英，系该公司甘泉支行客户经理； 被执行人：邹世义，男，汉族，1976年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：王红梅，女，汉族，1976年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：柳会莲，女，汉族，1978年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，本区号。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人邹世义、王红梅、柳会莲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）甘0702民初2722号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹世义、王红梅、柳会莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月13日，本院依法向被执行人邹世义、王红梅、柳会莲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2、2019年5月14日，本院依法限制被执行人邹世义、王红梅、柳会莲高消费; 3、2019年5月14日、2019年6月13日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月20日、2019年10月11日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人邹世义、王红梅、柳会莲有可供执行的财产; 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 5.2019年5月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人邹世义、王红梅、柳会莲无房产信息。 6.2019年7月2日，经调查，查明被执行人邹世义、柳会莲在新疆，具体地址不详； 7.2019年7月10日，将被执行人邹世义、王红梅、柳会莲纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年8月4日，将被执行人邹世义、王红梅、柳会莲所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 9.2019年9月13日，本院向中国联合网络通信有限公司张掖市分公司下发协助通知书，要求中国联合网络通信有限公司张掖市分公司协助本院对被执行人邹世义、王红梅、柳会莲的手机号码设置失信彩铃； 10.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认并同意终结本次执行程序，但本案现确无可供执行的财产。 本案执行下剩标的357762.36元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦尹松
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初619号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人林某发，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月14日转为取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人林某发犯盗窃罪。被告人林某发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人林某发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月份开始，被告人林某发因家庭生活困难，萌生盗窃他人财物的念头。后于2018年9月至12月间，多次翻墙进入被害人吕某位于厦门市同安区的仓库，窃取被害人吕某存放在仓库内的铜线共计两百公斤铜线（价值人民币8000元），尔后其将盗得的铜线销赃用于家庭生活。2018年12月15日11时许，被告人林某发主动到被害人吕某家中道歉，并承认其窃取铜线的事实，归还两袋偷盗未卖出的40.3公斤铜线。 2018年12月15日，被告人林某发主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人林某发已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林某发应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人林某发系自首，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处或者单处罚金。 本院认为，被告人林某发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某发多次盗窃，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。综合本案具体情节、危害后果、被告人林某发的悔罪表现及其目前的家庭生活困难等情况，对被告人林某发宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某发从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林某发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4449号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：杨艳辉，女，1990年10月20日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告杨艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告杨艳辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2017年1月至2019年12月31日物业管理服务费1,193元及违约金300元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为“要求被告立即给付2017年1月至2019年12月31日止的物业管理服务费1,193元，放弃追要违约金300元的诉讼请求”。事实与理由：被告系建平县万寿街道华府二期16号楼1单元701室业主。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日华府二期业主委员会与原告签订了《物业委托管理合同》。双方约定由原告对小区实行物业管理，2017年、2018年住宅物业服务费每平方米0.5元，2019年住宅物业服务费每平方米0.4元，被告房屋面积71.05平方米，现被告欠原告物业费1,193元未给付。被告杨艳辉未作答辩。本案经审理认定事实如下:被告系建平县万寿街道华府二期16号楼1单元701室业主。房屋建筑面积71.05平方米，房屋所有权人为杨艳辉。2017年1月1日、2018年1月1日建平县华府天地二期业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定：多层住宅每月每平方米物业费0.5元。2019年1月1日建平县华府天地二期业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定：多层住宅每月每平方米物业费0.4元，本年度物业费应在6月1日前缴清。原告对小区实行了有序管理，现被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业费852.6元（71.05平方米×0.5元×24个月），2019年1月1日至2019年12月31日的物业费341元（71.05平方米×0.4元×12个月），合计1,193元未缴纳。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明1份、《物业委托管理合同》3份、依法公示、万寿街道启工社区居民委员会批复、工资发放表、催缴通知单、照片1枚、查档证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告杨艳辉经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同依法成立并有效，被告系建平县万寿街道华府二期16号楼1单元701室业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县万寿街道华府二期小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1,436元未缴纳，原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃追要欠物业费期间违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1,193元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨艳辉负担，于本判决生效后三日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于惠颖
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3533号 原告：冯跃，男，1959年12月20日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。 委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 被告：刘红霞，女，1967年6月29日出生，汉族，北京市房山区人。 第三人：固安县金海房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县牛驼镇牛驼四村。统一社会信用代码：911310227434463025。 法定代表人：裴志国，职务：总经理。 委托代理人：赵俊明、蒋凤刚，公司法律顾问。 第三人：河北固安农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新中街286号。统一社会信用代码：91131022X013350569。 法定代表人：张增华，职务：董事长。 委托代理人：夏树国，银行员工。 原告冯跃诉被告刘红霞、第三人固安县金海房地产开发有限公司（简称：金海公司）、河北固安农村商业银行股份有限公司（简称：农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人金海公司、农商银行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘红霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告冯跃向本院提出如下诉讼请求：1、被告办理温泉小镇二期花园式洋房58座1单元502室房屋的产权证，2、第三人金海公司协助被告办理产权证，3、被告协助原告办理产权过户手续，第三人农商银行协助办理偿还贷款手续，4、诉讼费由被告负担。2016年8月29日，我与被告通过固安县海敬房地产经纪有限公司居间，签订了房屋买卖合同，以800000元的价格购买了被告所有的金海公司开发建设的林城万人温泉小镇二期花园式洋房58座1单元502室房屋，我已向被告交齐全部购房款，被告也如约将涉案房屋交付我占有使用并办理了物业相关手续，但被告在能够办理房屋产权证的情况下，我要求被告协助办理产权过户手续，被告却不予配合，故提起诉讼。 被告刘红霞未答辩。 第三人金海公司述称，我方于2018年通知了刘红霞可以办理房屋产权手续，但刘红霞至今未来办理。我方随时可以配合办理房屋产权登记手续。截止至开庭日刘红霞尚欠农商银行贷款本金利息共计253006.64元，应予以偿还，我方为担保方，在其未偿还贷款之前，不能协助其将楼房产权变更。 第三人农商银行述称，原告与被告之间的房屋产权纠纷我方不清楚，刘红霞在我行所欠贷款事实是存在的。如果刘红霞偿还我行贷款，我方同意协助办理过户手续，刘红霞尚欠我行贷款本金250588.29元，截止至2019年10月11日的利息2418.35元，偿还完上述借款，我行才能协助办理相关手续，至还清还会产生部分利息。 本院经审理认定事实如下，2015年3月1日，被告刘红霞与第三人金海公司签订商品房买卖合同一份，被告购买了金海公司开发的林城万人温泉小镇二期花园式洋房58座1单元502室房屋；后被告向金海公司交付了公共维修基金，2018年，金海公司通知被告可以办理房屋产权证，被告一直未办理。2015年7月27日，原告为购买此房屋与第三人农商银行（原名称：固安县农村信用合作联社）、金海公司签订个人购房担保借款合同一份，原告以涉案房屋作为抵押向农商银行借款360000元，金海公司为保证人。截止2019年10月28日，被告尚欠农商银行借款本金250588.29元及利息。2016年8月29日，经固安县海敬房产经纪有限公司居间，原告冯跃与被告签订房屋买卖合同一份，双方约定，原告为乙方、被告为甲方、居间人为丙方，原告以800000元的价格购买了被告的涉案房屋；甲方取得房产证后配合乙丙方办理完立契过户；合同中对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约交付被告房款800000元，被告按约向原告交付了房屋及交费票据。因被告未办理房屋产权证，致原告无法办理产权变更手续。庭审中，原告表示同意代被告偿还农商银行贷款、交纳办理涉案房屋产权证及产权变更中的税费，对垫付的费用原告另行向被告主张权利。农商银行对原告代被告还款未提出不同意见。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的商品房买卖合同、收据、转账记录、个人购房担保借款合同等证据在案证实。 本院认为，对原、被告通过中介公司居间签订商品房买卖合同、原告已交付被告800000元房款、被告已向原告交付房屋、被告为购买涉案房屋向农商银行贷款及尚欠贷款等事实，被告未提出异议，且有商品房买卖合同、收据、转账记录、个人购房担保借款合同等证据证实，本院予以认定。合同订立后，双方均应按合同约定全面履行义务，现被告未及时办理涉案房屋产权证书致使无法办理产权过户手续属违约行为，应承担继续履行的民事责任，对原告要求被告办理涉案房屋产权证书、协助办理产权变更登记手续的请求，本院予以支持。协助办理产权登记手续是金海公司应履行的其与被告签订的商品房买卖合同中的合同义务，原告要求金海公司在被告办理产权证书时予以协助的请求，合理合法，本院予以支持。被告以涉案房屋做抵押向农商银行借款，办理产权变更需先行解除抵押，庭审中，原告表示，愿代被告偿还银行贷款、交纳办理涉案房屋产权证及产权变更中的税费，对垫付的费用原告另行向被告主张权利；农商银行对原告代被告还款未提出不同意见，以上均不违反法律规定，且对各方的利益均无损害，本院予以准许。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告冯跃于本判决书生效后五日内代被告刘红霞偿还第三人河北固安农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金250588.29元及利息；第三人河北固安农村商业银行股份有限公司予以协助。 二、被告刘红霞于本判决书生效后十日内办理林城万人温泉小镇二期花园式洋房58座1单元502室房屋的产权登记手续；第三人固安县金海房地产开发有限公司予以协助；相关税费由原告冯跃代为交纳。 三、被告刘红霞于涉案房屋产权登记于其名下且其在第三人河北固安农村商业银行股份有限公司处借款本息还清之日起二十日内协助原告冯跃办理涉案房屋的产权变更手续；相关税费由原告冯跃交纳或代为交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告刘红霞负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十一月十二日 书记员  董连华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢佳，男，1976年1月14日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告卢佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计44,161.94元(截止至2019年7月2日，欠款本金29,763.33元、利息3,203.58元、滞纳金等费用11,195.03元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢佳向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金29,763.33元、利息3,203.58元、滞纳金等费用11,195.03元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告卢佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金29,763.33元；二、被告卢佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,763.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.08元，减半收取计272.04元，由被告卢佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执672号 申请执行人：赵金瑞，男性，1955年12月30出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李瀚田，男性，1960年09月27出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古瀚兴矿用设备有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李翰田。 本院在执行赵金瑞与内蒙古瀚兴矿用设备有限公司、李瀚田民间借贷纠纷一案中，因人民法院认为终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执672号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梅 杨 审判员 ： 段 磊 审判员 ：孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：田 宏伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4305号原告：李秀芹，女，1956年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申兆利，北京盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，北京盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：江苏罗伯特玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：张致豪，该公司总经理。原告李秀芹与被告江苏罗伯特玻璃科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告李秀芹于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀芹的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀芹撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李秀芹负担。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  余广远二〇一九年十一月三十日书 记 员  许 冰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3434号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1733号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘秋涯，女，1986年10月17日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村民小组，住所地海南省海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村。   法定代表人：潘毅，组长。   再审申请人潘秋涯与被申请人海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村民小组（以下简称琼秀村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   潘秋涯申请再审称，潘秋涯外出打工仅为改善生活，是生活来源的补充，仍以在琼秀村民小组的土地及居所作为生产、生活的主要来源。并且，潘秋涯交纳社保的年限远远不到社保规定的最低15年的缴费年限，缴纳社保是用人单位的强制义务，不能作为潘秋涯丧失集体经济组织成员资格的事由。潘秋涯虽然是教师，与用人单位签订劳动合同，但如果出现工作失误、考核未通过也会面临解聘的情形，在潘秋涯年老或者疾病无法依靠打工维持生活时，只能依靠农村土地获得一定的经济收入。潘秋涯打工、出嫁均未将户口迁出，导致未能享受单位所在地购买保障房的福利待遇，没有房产，被迫与孩子一起在琼秀村民小组的居所内生活。据了解，在琼秀村民小组，潘月平是陵水中学公职教师，陈蕴春是海口市美兰区灵山镇中心小学的公职教师，潘显让是海口市住房和城乡建设局的公务员，都获得了足额的土地补偿款的分配。也就是说琼秀村民小组并不认为在外打工就当然丧失了集体经济组织成员资格。潘秋涯自出生之日就随父母落户在琼秀村民小组，至今也一直在琼秀村民小组生产、生活，参加民主选举，行使民主权利，并承包经营在琼秀村民小组的集体土地。海口市中级人民法院的（2016）琼01民终2883号民事判决对类似的情况做过认定，认为缴费年限未达到养老保险要求的最低15年，不能视为已纳入城镇保障体系，而本案的情况类似，判决却截然相反。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。   琼秀村民小组未参与听证，也未提交意见。   本院审查期间，潘秋涯提交一份其在网上查询到的同村的潘月平、潘显让的工作单位材料，证明潘月平、潘显让也属于公职人员，但琼秀村民小组向其发放了土地补偿款。本院已将该份证据送达给琼秀村民小组，琼秀村民小组未参与听证发表质证意见，也未提交书面的质证意见。本院的认证意见为该份证据无法证明潘秋涯具有琼秀村民小组成员身份，对此不予采纳。   本院经审查认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点是潘秋涯是否有权取得土地补偿款。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，是农村集体经济组织成员最基本的生存保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿，集体经济组织成员资格是领取土地补偿款的前提。对是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍，是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障等因素作为判断标准综合认定。本案中，上诉人潘秋涯户籍虽在琼秀村民小组处，并有承包土地，但其本人系临高思源实验学校的在编在岗的公职教师，并不以集体经济组织的土地为基本生活保障，其成员资格有别于其他依靠土地为基本生存保障的村民。琼秀村民小组结合本村实际，综合考虑各种因素，决定不向潘秋涯分配土地补偿款，系其自治范畴，并且不违反法律规定。至于琼秀村民小组向潘显让等人发放土地补偿款的问题，这属于琼秀村民小组的自治范畴，并不能由此推断应认可潘秋涯具有村民身份的结论。   综上，潘秋涯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回潘秋涯的再审申请。   审 判 长 尹茂平   审 判 员 秦 晴   审 判 员 李 菁     二〇一九年十一月四日   法官助理 张天馨   书 记 员 吴雅莉   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不能成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7023号原告：何素英，女，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：钟廷模，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何素英与被告钟廷模民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何素英到庭参加诉讼，被告钟廷模经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元（其中本金6万元，利息2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要，于2014年11月24日及2015年1月3日分别向原告借款6万元，约定利息2万元。为了便于被告当面出借条，故均为现金支付，被告向也原告出具借条两张。借款后，原告多次要求被告偿还借款，原告均以没有约定还款期限为由拒绝偿还，因此诉至法院，诉请如前。被告钟廷模未作答辩。原告何素英围绕其诉讼请求举示了借条原件二份，拟证明被告向其借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2014年11月24日，被告钟廷模向原告何素英出具借条载明：今借到何素英5万元，并注明另加2万元利息。2015年1月3日，被告钟廷模又向原告何素英出具借条载明：今借到何素英1万元，并注明借款人钟廷模身份号码XXX。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告钟廷模向原告何素英出具两张借条，结合借款金额，在没有其他相反证据情况下，应当认定双方形成了合法的借贷关系，确认借条载明金额为借款金额。两张借条中均没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，目前没有被告偿还借款的证据，视为没有偿还，因此，对于原告何素英要求被告钟廷模偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。对于利息，在2014年11月24日的借条中约定利息2万元，现原告只请求利息2万元，根据借款金额、实际借款时间计算，原告请求的利息没有超过年利率24%标准，故原告何素英与被告钟廷模支付利息2万元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：由被告钟廷模在本判决生效之日起五日内偿还原告何素英借款本金6万元，利息2万元，共计8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告钟廷模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  杨莲英二〇一九年十一月十八日法官 助理  江文静书 记 员  杨晓利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17620号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵圃笙。原告朱瑞峰与被告赵圃笙网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告朱瑞峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱瑞峰负担。审判长  刘书涵审判员  刘更超审判员  张连勇二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 爽