wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭国合，男，1957年5月28日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海文隆电池有限公司，住所地威海市文登区葛家镇大英村北。法定代表人：林海亭，董事长。再审申请人谭国合因与被申请人威海文隆电池有限公司劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁07民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭国合申请再审称，案涉《解除劳动合同通知书》上申请人的签字经鉴定是伪造的，原审依据该通知书认定申请人与被申请人解除劳动合同的时间错误。原判决称双方均认可2014年4月10日起申请人未再向被申请人提供劳动，不是事实。原审既已认定被申请人违法解除劳动合同，那么双方劳动关系继续存在，申请人可以到被申请人处工作，也可以要求解除合同，支付补偿金、生活费、保险等。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因申请人的原因停工，申请人有权要求被申请人支付停工期间的生活费。原判决偏袒被申请人有违司法公正。社会保险是国家强制保险，企业必须100%补缴员工保险，原判决认定申请人劳动关系截止至2014年5月造成生活费主张于法无据，如今申请人已过退休年龄无法补缴社保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人与被申请人在2014年5月以后不存在劳动关系是否正确。根据原审查证的事实，案涉《解除劳动合同通知书》中申请人的签名与样本笔迹不是同一人书写，因此《解除劳动合同通知书》中载明的解除劳动合同关系时间不能作为认定双方实际解除劳动合同关系的时间，原审以《解除劳动合同通知书》的内容作为认定双方在2014年5月以后不存在劳动关系的依据确有不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案原一审期间，即在（2015）威文民三初字第8号案件中，2015年11月23日开庭笔录记载申请人主张了88662元的赔偿金，计算方式是2111元×21年×2，因申请人在1993年5月与被申请人建立劳动关系，结合上述劳动合同法第四十八条的规定，申请人在主张权利时已认可在2014年5月起不再与被申请人继续履行劳动合同，虽然案件发回重审后，申请人对诉讼请求作出了变更，但按照禁止反言原则，对其自认的事实法院应予认定，据此，原审认定申请人与被申请人在2014年5月以后不存在劳动关系虽理据欠妥，但结果并无不当。另外，本案重审期间，申请人要求被申请人退还2014年1月-3月保险费2784.75元，对此原审已予支持，亦无不当。综上，谭国合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭国合的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3559号 原告:荀大青,男,汉族,1976年10月16日出生,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告:胡德刚,男,汉族,1999年8月25日出生,住安徽省芜湖县。 原告荀大青诉被告胡德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀大青的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告胡德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荀大青向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付借款本金27000元，并自2018年2月21日起按月利率2%计算利息暂计算至2019年8月21日，利息为9720元，以后利息按约定标准继续计算至本金实际清偿完毕止，2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日（农历春节后正月初六），因原告经营的常熟市服装厂缺少工人,故原告欲雇请被告至服装厂从事缝纫工作。被告提出需向原告借款27000元,被告向原告出具借条并在借款人处签字。此借款原告出借给被告后,被告没有来上班,借款至今未归还。现原告为维护自身的合法权益,特具状起诉,请求判如所请。 被告尧超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告在江苏常熟经营一家服装厂。2018年2月21日，原告欲雇佣被告去服装厂担任缝纫工，被告向原告提出借款请求，原告现金向被告支付借款27000元。被告向原告出具借条一份，载明：今借到荀大青（27000元整）贰万柒仟元整，用于支付工资，如果不来上班按二分息计算2018年2月21号借款人胡德刚340221199908252514。后被告未去原告服装厂工作，亦未向原告归还借款。 另查明：原告因被告未能还款，于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，因购买诉讼保全保险支出保险费600元。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身答辩权利的放弃。原、被告之间的债权、债务关系，有原告提交的借条为证，且双方关于月利率2%的约定不违反法律的规定，本院予以确认。自2018年2月21日至2019年8月21日，案涉借款共产生利息为9720元，原告诉请判令被告返还借款本金27000元及利息9720元，并自2019年8月22日起，以本金27000元为基数，按月利率2%支付利息至本金实际清偿完毕止，本院予以支持。 原告因申请诉讼财产保全支出保全担保保险费600元，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，属于诉讼费用的范畴，应由败诉方承担。结合本案案情，原告诉请判令被告支付保全担保保险费600元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德刚于本判决生效之日起十日内返还原告荀大青借款本金27000元及利息9720元，并自2019年8月22日起，以本金27000元为基数，按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止； 二、被告胡德刚于本判决生效之日起十日内支付原告荀大青保全担保保险费600元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，保全费290元，以上合计649元，由被告胡德刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年十一月七日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更194号罪犯陈桂志，男，1964年8月29日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年八月十八日作出(2016)沪02刑初7号刑事判决，认定被告人陈桂志犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，陈桂志不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年四月二十四日作出(2016)沪刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对陈桂志的死缓判决。本院向陈桂志宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈桂志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯陈桂志符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈桂志因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年四月二十四日向陈桂志宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈桂志确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈桂志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈桂志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6301号 原告:成都平安物业公司有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：王栋，男公司员工。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邓小华，女，1965年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：张慧，男，1963年4月7日出生，汉族，住拉萨市城关区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都平安物业有限责任公司（以下简称平安物业公司公司）与被告邓小华、张慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人王栋、罗超，被告邓小华、张慧及其共同委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付拖欠的物业费9481.68元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金。事实与理由：二被告系成都市天府新区华阳剑南大道南段1299号“三利宅院.白云渡”3-3-11号房屋的业主，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为263.38平方米。2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定成都双流三利房地产有限责任公司将三利宅院委托给原告实施物业管理服务，物业服务期至确定投标定标之日或2012年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的服务物业服务企业签订物业服务合同生效时，住宅由业主按建筑面积2元每平方米每月的标准向原告缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，每次缴纳费用时间为月底，缴纳下月物管费。业主逾期缴纳物业服务费用的，至逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。原告一直按照前期物业服务合同的约定，管理服务“三利宅院.白云渡”，按约提供了物业服务，直至2018年7月对该小区停止提供服务。原告经多次向二被告催收其拖欠的2017年1月至2018年6月的物业费，但被告以各种理由拒不缴纳，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邓小华、张慧辩称，1.原告没有提供服务或者提供服务质量差，未尽到相应维护、管理职责，原告的物业服务不值收费标准；原告长期不作为，造成小区停电时间，产生了临时抢修费；另外由于原告养护不当，未定期清掏，小区还存在雨污系统倒灌等情况需维修整改；2.原告擅自将小区公共区域对外出租，且收取的租金未用于小区维护、管理；3.原告的物业资质业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，有权拒绝其履行交费的要求，行使先履行抗辩权；4.原告违约在先，被告不应承担违约责任；5.对原告主张的物业费金额本身无异议，二被告拒交物业费是由于原告违约行为造成，故不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邓小华、张慧系位于利宅院.白云渡3-1-3-11号房屋（建筑面积：263.38平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院.白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因邓小华、张慧未按合同约定交纳2017年1月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院.白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 以上事实有当事人身份信息、产权证、前期物业管理服务合同、律师函、寄送运单、寄送信息、关于敦促平安物业公司改进服务作风提高服务质量的情况说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及原告与被告建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故二被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，二被告自2017年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费9481.68元，故本院对原告主张二被告支付物业管理费的诉请予以支持。虽然二被告存在拒交物业费等费用的情形，但确系原告提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邓小华、张慧于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业公司有限责任公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费9481.68元； 二、驳回成都平安物业公司有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告成都平安物业公司有限责任公司负担15元，被告邓小华、张慧共同负担35.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月五日 书记员 张晓霜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8174号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杜经才,男性,1993年8月16日出生,汉族,住海南省定安县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初784号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜经才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2020年4月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杜经才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8174号案件终结本次执行程序。 被执行人杜经才负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保102号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：任先斌，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任先斌的银行存款609.22元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任先斌的银行存款609.22元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由被申请人任先斌负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9133号原告：刘玉云，女，汉族，1931年1月23日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：卢梽强，男，汉族，1961年2月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。原告刘玉云与被告卢梽强赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉云及其委托诉讼代理人王闯，被告卢梽强及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉云向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2019年9月11日签订的《不动产赠与协议》。事实与理由：原、被告系母子关系。2018年5月4日，原告女儿卢志平因病去世，淮安市凤凰新村4幢107室（现凤凰新村南区9幢107室）系卢志平生前个人财产，由卢志平女儿赵立和原告共同继承。2019年5月17日，赵立签署放弃继承声明书，并经淮安市公证处公证。2019年6月26日，原告向淮安市自然资源和规划局申请继承不动产转移登记。2019年9月16日，长达两个多月没有办理结果，原告即到淮安市政务大厅淮安市自然资源和规划局窗口询问办理进展情况，工作人员查询后告知原告107室房屋现权利人是被告卢梽强而非原告。原告当即提出异议，并申请了异议登记，原告不清楚这当中发生了哪些过程，明明是原告自己申请继承转移登记，产权人怎么会变成被告。后原告到位于健康东路的淮安市自然资源和规划局档案室查询，经查询后得知原告的产权证在2019年8月30日办理好，在房屋产权变更档案中，有一份2019年9月11日签订的不动产赠与协议，协议中载明原告将涉案房屋无偿赠与被告。原告从没有将该房屋赠与被告的意思，也未办理过相关手续。经原告回忆，9月份的一天，被告曾带两个年轻人到家里来，说是办房子产权证的，原告以为是办理自己的产权证，现原告经过查询才知道，这一切都是被告在欺瞒原告，把房子办在他自己名下。请求支持原告诉讼请求。被告卢梽强辩称：对于原告取得房屋所有权经过无异议。原告将涉案房屋赠予给被告系其真实意思表示，不存在原告诉称的不知情情况，原告多次表示将房屋赠与给被告，因为原告高龄，行动不便，2019年9月11日淮安市自然资源和规划局工作人员范明睿、朱艳丹采取上门服务方式办理手续，工作人员询问原告是否是真实意思表示，其认可并在淮安市不动产登记申请书及赠与协议上按了手印。涉案房屋已登记在被告名下，原告诉请无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系母子关系。淮安市凤凰新村南区9幢107室房屋原系原告女儿卢志平所有。卢志平死亡后，卢志平女儿赵立于2019年5月17日放弃继承该房屋，该房屋由原告继承。原告于2019年6月26日向淮安市自然资源和规划局提交申请，申请将涉案房屋不动产权由卢志平名下转移登记至原告名下。2019年8月30日，淮安市自然资源和规划局将涉案房屋登记至原告名下。2019年9月10日，淮安市自然资源和规划局两位工作人员至原告处，为原告办理涉案房屋不动产权证转移登记手续。因原告不认识字，由原告在《不动产赠予协议书》上甲方（赠与人）签字处按手印，在《淮安市不动产登记申请书》上按手印。2019年9月11日，被告在《不动产赠予协议书》、《淮安市不动产登记申请书》上签名。淮安市自然资源和规划局于2019年9月11日将涉案房屋登记至被告名下。2019年9月16日，原告向淮安市自然资源和规划局提出异议，办理了异议登记。就被告是否存在欺诈、原告是否存在重大误解问题，本院调查了淮安市自然资源和规划局两位工作人员。两位工作人员均陈述：工作人员上门办理本案所涉房屋不动产权转移登记业务时，向原告介绍了工作人员身份及办理的业务内容，工作人员明确告知原告所办业务是将涉案房屋不动产权证转移登记至被告名下，原告也知道工作人员为其办理的业务是将涉案房屋赠与过户给被告。以上事实，有原、被告当庭陈述、《不动产赠与协议》、本院调查范明睿、朱艳丹笔录等证据载卷证明。本院认为：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告主张被告存在欺诈行为、原告基于重大误解在《不动产赠予协议书》上按手印，要求撤销2019年9月11日的《不动产赠予协议书》；原告所提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，也不足以证明原告因重大误解而在《不动产赠予协议书》上按手印，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉云诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一九年十一月二十五日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：朱健，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朱健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告朱健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决朱健立即支付信用卡贷款余额45722.76元，暂时计算至2015年12月7日。其中，贷款本金为29629.75元，利息为6385.7元，滞纳金9707.31元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令朱健承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月9日，朱健在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××90。朱健开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月7日已经发生贷款余额45722.76元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，朱健至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。朱健未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，朱健向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。朱健在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（朱健，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，朱健透支本金29629.75元、利息6385.7元，合计36015.45元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，朱健向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现朱健透支信用卡本金29629.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请朱健支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月7日卡号62×××900的信用卡欠款本金29629.75元、利息6385.7元，合计36015.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告朱健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初923号 原告：颜军，男，1970年7月26日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 被告：郭大福，男，1978年12月11日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××，现已死亡。 原告颜军与被告郭大福合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告颜军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜军以被告郭大福已经死亡，待确定其继承人后再另案起诉为由，自愿申请撤诉，该撤诉申请系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定和不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜军撤诉。 案件受理费9129元（原告已预交），由原告颜军负担4564.5元，剩余4564.5元案件受理费退回原告颜军。 审 判 长 谭礼宪 审 判 员 陈国燕 审 判 员 王凌霞 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45474号原告：上海南丽建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄荷春，总经理。委托诉讼代理人：秦国林，男。被告：上海峰华人工智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈贤林，总经理。委托诉讼代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。本院在审理原告上海南丽建筑装饰有限公司与被告上海峰华人工智能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。现原告上海南丽建筑装饰有限公司以另案中提出反诉为由于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海南丽建筑装饰有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海南丽建筑装饰有限公司撤诉。审判员 钱 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2050号之一申请执行人：李月月，男，1986年6月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张建华，男，1977年8月16日生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。关于申请执行人李月月与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4368号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张建华采取了以下执行措施：1.2019年8月7日向张建华寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2019年8月7日、10月15日、11月7日通过网络查控系统对被执行人张建华名下的财产状况进行查控，查明张建华名下无房产、无证券、无工商登记信息，依法扣划张建华银行存款5189元并发还申请执行人李月月。3.2019年9月5日，根据申请人提供的地址，本院前往张建华住地扬州市开发东路衫湾花园215幢504室调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。4.2019年11月13日，本院依法查封了被执行人张建华名下车牌为鄂Ａ×××××车辆，但未能实际控制。5.本院已依法将被执行人张建华纳入失信被执行人、限制高消费名单。6.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十一月二十八日书记员  王 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施养兴，男，1989年9月22日，住福建省石狮市东明巷24号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施养兴信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,628.11元。原告诉称,被告施养兴系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,628.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12154号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：宋赐达，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告宋赐达信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告宋赐达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计555954．38元（其中本金555954．38元、利息0元、违约金0元）；2．被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3．被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年1月21日经光大银行审批，被告宋赐达获得信用卡，账号为×××。被告宋赐达开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表、被告身份证复印件；2．持卡交易明细及欠费明细；3．信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告宋赐达曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告宋赐达因透支产生的信用卡欠款共计555954．38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以宋赐达透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋赐达于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计555954．38元（其中本金555954．38元、利息0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费9360元及公告费（以实际发生额为准），由被告宋赐达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初662号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某，女，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，2019年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人王某于2019年5月1日伙同曾涛在厦门市翔安区共同容留聂某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），于5月中旬在该公寓406室容留聂某吸食毒品甲基苯丙胺，于6月25日在该公寓309室容留聂某吸食毒品甲基苯丙胺，于7月7日在该公寓309室容留聂某吸食毒品甲基苯丙胺，且于当日在该309室被公安机关抓获并被缴获用于转账支付公寓租金以及用于联系聂某前来吸毒的手机1部，于7月8日因吸毒被处行政拘留十五日，于7月23日被刑事拘留，归案后能如实供述上述犯罪行为。 起诉认为，被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金应在判决发生效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPOR7s手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十一月十二日 法 官 助理李灿杰 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初490号原告薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区，现居住地天津市武清区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人罗剑，北京市西城区市场监管局工作人员。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。原告薛帅诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）信息公开行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告薛帅诉称，原告于2019年4月12日向区市场监管局提出信息公开申请，申请公开特殊审批的法律依据，理由是“由于法律法规明确规定一地一证，且北京西城区南礼士路56号是一个宽泛不具体的地址，涉及医疗废弃仓库等，而闫学会同志在同一地址做出十个食品经营许可证”。区市场监管局于2019年5月6日作出京西食药监申[2019]第029号-答《政府信息公开申请答复书》。原告不服，请求确认区市场监管局作出的信息公开答复违法，责令区市场监管局重新作出答复，诉讼费用由被告承担。经查，2019年4月12日，薛帅向区市场监管局提出信息公开申请，申请公开名称为“公开闫学会同志执法违法的特权依据”，特征描述为“由于法律法规明确规定一地一证，且北京市西城区南礼士路56号是一个宽泛不具体的地址，涉及医疗废弃仓库等，而闫学会同志在同一地址做出十个食品经营许可证……，请求公开特殊审批的法律依据”。2019年5月6日，区市场监管局作出京西食药监申[2019]第029号-答《政府信息公开申请答复书》。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，薛帅向区市场监管局申请公开的事项属于以信息公开名义进行咨询或对有关问题提出的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛帅的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告薛帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11875号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彩玲，女，系该公司员工。 被告：林炎水，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告林炎水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与林炎水庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42592号原告：陆国昭，男，1951年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：双鸭山中顺水泥股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。法定代表人：李红连。原告陆国昭与被告双鸭山中顺水泥股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告陆国昭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金10,000元及利息2,400元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告通过上海广财投资管理有限公司向被告出借10,000元,双方签订的《借款合同》约定：借款期限自2015年12月18日至2016年3月17日，月利息150元。合同到期未按时归还借款，被告以每天千分之二的本金补偿原告。2016年3月17日，被告出具承诺书，表示借款在2016年5月17日前归还。期限届满后，被告未予归还。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告双鸭山中顺水泥股份有限公司通过上海广财投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《借款合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪。本院应移送公安机关依法查处。故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆国昭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初744号 原告：冯成琼，女，生于1975年2月14日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：刘志义，男，生于1965年11月25日，汉族，崇州市人，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 原告冯成琼与被告刘志义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告冯成琼及其委托诉讼代理人邹剑到庭参加诉讼，第二次开庭原告冯成琼及其委托诉讼代理人邹剑、被告刘志义的委托诉讼代理人何朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯成琼诉称：：一、请求判令被告向原告支付欠款本金人民币44000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包灾后重建安置点工程，原告 向被告供应砖，双方协商达成口头协议，一个月结一次砖款，刚开始是被告按约定每月给原告结一次砖款。从2015年1月起被告就以工程周转困难，没有向原告支付砖款，原告于2015年10月21日找到被告要求被告给付砖款，被告还是以各种借口说没有钱，并于当日向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款共计44000.00元。事后，被告没有向原告支付欠款，经原告多次催收无果，为此向贵院起诉。 被告刘志义辩称，本案被告刘志义并非该欠款的实际主体，其真正欠款人为余茂军，原告所持有的欠条系在余茂军与原告出具新的欠条之前，余茂军向原告出具新的欠条之后未要求其退还现持有欠条。现原告以之前刘志义向其出具的欠条起诉，被告方刘志义向法庭出具情况说明，以及派出所报警记录，然后是合作关系解除协议等三份书证予以证明，并余茂军因在云南不能及时到庭与原告对质，愿意以电话扩声的方式与原告方对质。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告在灾后重建安置点工程修建房屋，2014年起原告为被告供应砖，供应之初双方1个月结一次砖款。2015年1月起被告未能在1个月之内向原告支付砖款。2015年10月21日原告找到被告，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到冯成琼砖款44000.00元大写肆万肆仟元正。欠款人刘志义，2015年10.21日”。原告经催收未果，诉至本院。 以上事实有身份证、《欠条》、证人证言及双方当事人的一致陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买建房用砖后，支付了部分价款后尚欠44000元未付，事实清楚，证据确凿，被告理应履行付款义务。因此原告要求被告支付砖款44000元的诉求，本院予以支持。被告辩称该笔砖款已转给了余茂军，原告已收到余茂军的欠条，该笔砖款就应由余茂军来承担，对此原告否认，被告又没有提供证据来证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告刘志义在本判决生效之日起10日内支付原告冯成琼砖款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告已预交），由被告刘志义负担，在给付上述款项时一并给付原告冯成琼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐皓男
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初2952号  原告：石鈺，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：石斌，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告石鈺与被告石斌排除防害纠纷一案，原告石鈺于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石鈺的撤诉申请符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石鈺撤回对被告石斌的起诉。   审  判  员   赵志军   二 ○ 一 九 年 十 一 月 十 九 日 书  记  员   郭文睿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3118号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明，男，汉族，1980年5月25日生，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兆东，男，汉族，1999年9月6日生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王长远，吉林铸杰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人刘兆东、王明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初708号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费1377元予以退回。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十一月二十六日书记员 姜 瑞
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初149号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人朱晓宇，男，1989年2月12日出生于黑龙江省安达市，无业，暂住南通开发区（户籍地黑龙江省安达市）。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月10日被黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年7月21日因犯盗窃罪被黑龙江省岭东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，撤销前判故意伤害罪缓刑考验期限，数罪并罚决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月1日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月17日刑满释放；2015年11月4日因犯盗窃罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千四百元；2018年8月2日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人朱晓宇犯盗窃罪于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新出庭支持公诉，被告人朱晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月1日至7月11日间，被告人朱晓宇先后四次在南通开发区雅居乐花园实施盗窃，窃得现金人民币、斜挎包等财物，共计价值人民币101元。分述如下：1.2019年6月1日上午，被告人朱晓宇进入南通开发区雅居乐花园27幢201室实施盗窃，未窃得财物。2.2019年6月7日上午，被告人朱晓宇进入南通开发区雅居乐花园8幢102室实施盗窃，在客厅茶几上窃得二瓶红牛饮料、一包利群香烟、三枚壹元面值硬币、二枚伍角面值硬币。3.2019年6月10日上午，被告人朱晓宇进入南通开发区雅居乐花园8幢3102室实施盗窃，窃得一只棕色斜挎包，一枚银色戒指、一个银色手镯、十张壹元面值纸币。经鉴定，棕色斜挎包价值人民币62元；银色戒指价值人民币10元；银色手镯价值人民币15元。4.2019年7月11日凌晨，被告人朱晓宇进入南通开发区雅居乐花园8幢203室实施盗窃，未窃得财物。另查明，案发后被害人分别报警，经民警侦查发现，被害人朱晓宇有重大作案嫌疑，同日被告人朱晓宇被民警依法传唤，到案后其如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人朱晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、调取证据清单、认罪认罚具结书等书证；被害人李某、钱某、蔡某、张某的陈述；未到庭证人廖某、季某、黄某、乔某、庄某的证言；南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；被害人钱某提供的监控视频以及被告人朱晓宇的供述等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人朱晓宇的行为构成盗窃罪。被告人朱晓宇系累犯、有如实供述和自愿认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人朱晓宇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱晓宇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人朱晓宇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人朱晓宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱晓宇在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其有犯罪前科，且多次盗窃，予以酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。综上，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，根据被告人朱晓宇的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内履行。）二、公安机关已扣押被告人朱晓宇现金人民币14元及涉案赃物斜挎包、银色戒指、银色手镯，分别发还给本案相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月十三日书记员  蔡宇婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5272号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：刘智毅，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县龙源镇西石寺村桂林新区。原告王俐与被告刘智毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金25700.64元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以25700.64元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年7月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款32100.64元，借款期限为2014年8月12日至2015年7月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1619号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李立，董事长。被执行人：张绪池，男，1952年12月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：张振东，男，1974年2月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘均友，男，1972年11月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：张振燕，男，1966年3月11日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪池、张振东、刘均友、张振燕金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初292号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张振东、刘均友、张振燕的贷款保证金20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十二日书记员  赵中伟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1067号 申请执行人：朱秋增，男，汉族，住东明县。 被执行人：朱钢建，男，汉族，住东明县。 申请执行人朱秋增与被执行人朱钢建附带民事赔偿纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年2月28日作出的（2018）鲁1728刑初375号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱钢建未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人朱钢建给付申请人朱秋增33991.01元，申请执行人朱秋增于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人朱钢建发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人朱钢建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人朱钢建至今未自动履行。 本院分别于2019年7月3日、2019年10月31日两次通过总对总对被执行人朱钢建的存款进行查询，未查询到有可供执行的财产。 本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1728执1067号限制消费令，对被执行人朱钢建限制消费。 本院依法向申请执行人朱秋增发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，朱秋增未能提供相应财产线索。本院于2019年10月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱秋增，申请执行人朱秋增同意终结本次执行程序。申请执行人朱秋增尚有债权33991.01元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728刑初375号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款33991.01元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十一月四日 书记员 边   嫚   嫚
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1106号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邝某某，男，汉族，户籍所在地福建省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3177号起诉书指控被告人邝某某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人邝某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月29日6时许，被告人邝某某至本市徐汇区东安路XXX号绿地缤纷城西区B1层花丸乌冬面店铺内，趁店内无人之机，窃得被害人魏念衡放于抽屉内的红米4X手机(16G)一部(价值人民币233.33元)。同日7时许，被告人邝某某至本市普陀区岚皋路XXX号全家便利店，趁被害人周某某熟睡之机，窃得其放于桌上的OPPOA5手机(64G)一部(价值人民币690元)。同日9时许，被告人邝某某至本市长宁区长宁路XXX号XXX层廖记棒棒鸡，趁店内无人之机，窃得被害人毛某放于收银台处的华为牌NOVA4型手机(128G)一部(价值人民币1544.17元)。同日10时许，被告人邝某某在本市地铁二号线淞虹路站内被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人邝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邝某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邝某某有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人邝某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邝某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2400余元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人邝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人邝某某到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月十一日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3037号 原告：周世茂，男，1961年5月29日出生，汉族，住尤溪县。 被告：尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司，住所地尤溪县管前镇东上村7号，统一社会信用：91350426MA2Y4GM31K。 法定代表人：陈凯。 原告周世茂与被告尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世茂到庭参加诉讼，被告尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世茂向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司支付尚欠货款120000元；2.判令尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：周世茂自2015年开始为尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司收购罐头竹笋至2017年为止，尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司欠款合计人民币120000元，因当时尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司收购竹笋资金无法周转要求延期付款，并与周世茂签订还款承诺书，承诺期限到后，周世茂多次上门催讨并经常在电话催讨，尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司至今以种种的理由拖欠还款，为维护周世茂的合法权益，故起诉至法院。 尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：在法庭审理过程中，周世茂提供《还款承诺书》1份，以证明尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司尚欠120000元未支付。尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司对以上证据未提出异议；本院经审查认为，未发现以上证据存在虚假、违法的现象，故予以确认。以上证据及当事人在法庭上的陈述能够证明，当事人双方于2018年2月1日达成协议，约定：尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司截止2017年12月31日尚欠周世茂竹笋款合计142896元，其中2015年是37861元、2016年是94787元、2017年9348元；尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司承诺于2017年付22896元，其余120000元按月分期每月支付7000元，直至还清为止。并在落款日期后面注明2018年3月1日开始按月还款。现尚有120000元未支付。 本院认为，尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司向周世茂购买竹笋，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，故尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司对尚欠货款120000元应按时予以支付。 综上所述，周世茂要求尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司支付竹笋款120000元的诉讼请求，本院予以支持。尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给周世茂货款120000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由尤溪县佰嘉兴农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二０一九年十一月五日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2162号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 被告：邱永成，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：邱素英，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 二被告共同委托诉讼代理人：邱子龙，男，2001年2月21日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，系二被告之子。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告邱永成、邱素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭良及二被告的共同委托诉讼代理人邱子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款201720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2016年12月2日签订《借款协议》，约定原告给被告借款201720元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告邱永成、邱素英辩称，其不是本案适格主体，二人没有向原告提出借款，双方也并没有实际发生借贷关系，且已经全额支付了首付款，有原告出具的收据为证，故二被告不应对其进行还款，请求依法驳回原告对被告的起诉。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2016年12月2日，被告邱永成向原告出具借条一张，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币90000.00（大写：玖万元整），还款时间以借款协议为准，借款协议附后...”。同日，原告少熙公司向被告邱永成转款9万元，用途处注明“借款”。 同日，原告与而被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-10-5号房屋（建筑面积108.74平方米），房屋总价款为425935元，付款方式为贷款，首付款为135935元，余款29万元向银行贷款支付。 2017年2月8日，原告法定代表人作为甲方与作为乙方的被告邱永成分别签订《借款协议》两份，约定被告向原告分别借款111720元、90000元，共计借款201720元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：贰仟元整（小写：2000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：51×××24开户银行：建行广元分行营业部单位：四川少熙房地产开发有限公司四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，被告邱永成向原告出具借条一张，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币111720元（大写：壹拾壹万壹仟柒佰贰拾元整），该借款由罗志明代马光明支付四川少熙房地产开发有限公司借款，还款方式和时间以借款协议为准，借款协议附后...”。当日，案外人罗志明通过其中国建设银行账户转款111720元至被告邱永成账户。 2018年9月9日，原告向被告出具收到购房款425935元的发票。 另查明，二被告加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告邱永成、邱素英有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告出具了部分购房款的发票，但本案诉争的201720元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告少熙公司支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该201720元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司向被告出借共计201720元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过被告的银行账户向原告少熙公司支付201720元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，被告就不向少熙公司归还借款201720元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将201720元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付201720元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告邱永成、邱素英也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告邱永成、邱素英支付部分购房款201720元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2163元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初590号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人邵翔，男，1991年1月23日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市洪泽区。户籍地江苏省淮安市洪泽区。因赌博于2011年12月被淮安市公安局洪泽区分局行政拘留十日，因吸毒于2018年3月17日、2018年5月5日分别被淮安市公安局洪泽区分局行政拘留十日、行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年6月5日被淮安市金湖县人民法院判处拘役五个月并处罚金二千元。2019年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人陶利军，男，1995年7月12日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市洪泽区。因犯盗窃罪，于2015年1月12日被江苏省淮安市洪泽区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元；于2016年8月15日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万三千元；于2019年6月5日被淮安市金湖县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2019年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人邵翔、陶利军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月18日夜，被告人邵翔、陶利军至泗阳县众兴镇阳光名邸小区被害人李某经营的“瑞源超市”，采用拉门把手方式，窃得店内苏烟、中华、南京‘芙蓉王等香烟。经认定，所窃香烟价值2800余元。案发后被告人陶利军亲属代为赔偿被害人经济损失，得到谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人邵翔、陶利军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵翔、陶利军共同故意实施犯罪，系共同犯罪。鉴于被告人邵翔、陶利军归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解。认罪认罚；且有犯罪前科等情节，建议对被告人邵翔、陶利军在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。被告人邵翔、陶利军对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵翔、陶利军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人邵翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人陶利军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十一月十四日书记员  陈 笑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6730号 原告：岳建军，男，汉族，1971年6月28日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。 被告：赵中海，男，汉族，1978年3月4日出生，四川省南江县。 原告岳建军与被告赵中海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告岳建军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵中海的起诉。 本院认为，原告岳建军自愿申请撤回对被告赵中海的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告岳建军撤回对被告赵中海的起诉。 本案减半收取案件受理费463元，由原告岳建军承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗 丹
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2045号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：李世梅，女，汉族，1984年11月11日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告李世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2403号原告：张霞，女，1941年1月19日出生，汉族，退休教师，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘宏，女，1970年1月9日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：王治（王志），男，1977年2月4日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告张霞与被告王治买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人刘宏、被告王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还欠款5,000元；2.请求法院判令被告向原告支付计算至2019年9月26日的利息共计1,500元。事实与理由：2007年6月7日王治从我这买的狗欠人民币5,000元，到期后未给付，故诉至法院。王治辩称，欠5,000元的数额是对的，但是事实经过不是这样的。本院经审理认定事实如下：2007年6月7日,王治在张霞处购买一只贵宾犬，并于当日出具欠条一张：欠卖狗钱共计壹万伍仟元整，分两批还清，第一次一星期，第二次二星期，欠款人王志。双方未约定逾期付款利息。王治按约定给付张霞10,000元，尚欠5,000元未给付。经张霞多次索要，王治未给付。王治称，双方口头约定，未给付的5,000元为狗证押金，但未向法庭提交相关证据。经查明，王志与王治系同一人。本院认为，张霞与王治之间存在买卖合同关系及王治拖欠张霞购犬款的事实清楚，有王治出具的欠据及自认为证证实，故张霞要求王治给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求王治给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方已约定付款期限，逾期给付则应从逾期付款之日起计算利息，张霞请求给付1,500元利息在法律保护范围之内，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王治给付张霞购犬款5,000元，利息1,500元,于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王治负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月七日书记员  王莹莹
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5830号申请执行人：彭晓,女性,1988年7月15日出生；申请执行人：马小龙,男性,1982年4月4日出生。被执行人：贾建峰,男性,1991年10月17日出生；被执行人：石志远,男性,1989年10月30日出生。本院在执行彭晓、马小龙与贾建峰、石志远其他案由一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十五日书记员 李原明
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1028民初946号 原告：湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。 负责人：曾仔乃，男，汉族，湖南省安仁县人。系该组组长。 委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。一般代理。 被告：单朝鹏，男，汉族，湖南省安仁县人。 委托诉讼代理人：单罗德，男，汉族，湖南省安仁县人。特别授权。 原告湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组（以下简称：矮坪组）与被告单朝鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。 矮坪组向本院提出诉讼请求：1、判令被告私自占用原告地补偿费2万元整，损毁马尼松3180元（诉中变更），鉴定费3000元（诉中变更），共合计26180元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：单志鹏在2017年底在原告用地范围之内，私自砍掉国外松树，用挖土机挖地、整平、建房、在约面积1.4亩多，原告多次劝阻协商，该地是原告的自留地范围内，单朝鹏凭着自己个人不可理解的力量，办了土地使用证建房。原告于2019年7月25日委托郴州市森保林业发展有限公司予以林业鉴定，鉴定意见被告建房用地属于原告范围内矮坪组“先锋坳”出场处，为了建房将马尼松采伐后推土平整且建部分房屋。特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 经审查，矮坪组以单朝鹏建房用地系其所有为由，起诉单朝鹏侵权了其土地所有权，并造成损失，要求赔偿。而单朝鹏认为其建房用土系其所在村民小组（南湖村松上屋组）所有，并提供了安仁县人民政府于1981年颁发的集体山林权所有证。矮坪组亦提供了安仁县人民政府于1981年颁发的集体山林权所有证。但本案所涉林地权属矮坪组与松上屋组确有争议，并发生纠纷，经村镇多次调处未果。且矮坪组组长曾乃仔和松上屋组组长单罗德均在法庭陈述涉案林、地权属存在争议，经安仁县永乐江镇人民调解委员会调解亦未达成协议。 本院认为，本案矮坪组以单朝鹏建房侵害其权力为由并造成损害为由向法院提起民事诉讼。而涉案单朝鹏的建房用地山林权属确实就存在争议，对林木、林地权属存在争议的根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。从上述规定可以看出上述纠纷不属民事案件审理范畴，当事人应通过其他正确途解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组的起诉。 案件受理费225元，退还湖南省安仁县永乐江镇南湖矮坪村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  张斌斌 审 判 员  伍文清 人民陪审员  谢安林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  肖凤娟 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17249号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：苏婷，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金344465.85元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息17609.02元、罚息2566.59元、复利581.73元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限自2015年6月30日至2020年6月30日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年6月23日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月30日至2020年6月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金344465.85元、利息17609.02元、罚息2566.59元、复利581.73元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏婷于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金344465.85元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息17609.02元、罚息2566.59元、复利581.73元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元和公告费560元，由苏婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2442号 申请人：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室，统一社会信用代码9135060031538810XD。 法定代表人：王铁军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱子晗，男，东山润鑫村镇银行股份有限公司工作人员。 被申请人：沈勇坤，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：林丽琴，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：郑日顺，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：沈碧琴，女，1968年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山润鑫村镇银行股份有限公司与被告沈勇坤、林丽琴、郑日顺、沈碧琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈勇坤、林丽琴、郑日顺、沈碧琴名下的福建省内银行账户，金额以30万元为限。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈勇坤、林丽琴、郑日顺、沈碧琴名下在福建省内的银行账户，金额以30万元为限，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈月寒 二〇一九年十一月二十八日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36427号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。法定代表人：毕诗成，经理。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告西安华商网络传媒有限公司（以下简称西安华商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人杨赫男，被告西安华商公司的委托诉讼代理人王鹏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费1000元及律师费1000元，共计10000元。事实及理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板，股票代码：839474。原告对涉案作品（osports4185607)享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其运营的网站上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用，原告已向公证机构申请互联网证据保全。被告的上述行为已严重侵犯原告所享有的著作权，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告西安华商公司辩称，1.涉案图片系被告转载于网易体育频道，被告并未做商业用途，且已经删除；2.涉案图片仅呈现在被告域名的二级栏目，并非网站首页或显著位置；3.涉案图片作者为车周勇，根据法律规定，该作品为职务作品，著作权由作者享有，体娱公司并非本案适格原告；4.本案不涉及著作权人身权利，原告要求赔礼道歉于法无据；5.涉案图片从著作权法创作角度来看不具备独创性，仅对客观事物的抓拍呈现，并非为创作而专门选定，且主张赔偿金额明显过高，严重脱离市场价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经工业和信息化部备案查询，体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。2007年4月11日，北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与车周勇（乙方）签订《劳动合同书》，载明“合同于2007年4月11日生效，2008年4月10日终止；合同期满，甲方和乙方另行协商，决定是否续订合同”，第二条载明“乙方同意根据甲方工作需要，担任图片事业部门首席摄影岗位工作。合同期内乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有”；合同到期后，双方于2008年4月11日签订续订劳动合同续订书，载明“续订合同2011年4月10日终止”；2011年4月11日，双方再次签订续订合同，载明“续订合同2014年4月10日终止”。另查一，2015年6月5日，北京市工商行政管理局海淀分局出具名称变更通知，载明“北京蓝新视点体育发展有限公司于2015年6月5日经核准，名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司”；2015年12月23日，北京市工商行政管理局海淀分局出具名称变更通知，载明“体娱（北京）文化传媒有限公司于2015年12月23日经核准，名称变更为体娱（北京）文化传媒股份有限公司”。另查二，涉案图片编号4185607，拍摄时间2011-01-03；事件说明：2011年1月3日，2011年亚洲杯即将开战，蒿俊闵沙滩专心跑步，遇比基尼女“视而不见”。车周勇/Osports全体育传媒，版权作品，严禁转载。原告体娱公司提交了涉案图片的电子底片，详细信息显示：照相机型号CanonEOS-1DMarkⅡN，光圈值f/4，曝光时间1/1600秒，焦距200毫米。另查三，涉案网站的运营主体为被告西安华商公司。2011年1月19日，被告运营网站发表了标题为“国足多哈幸福生活：阳光沙滩比基尼美女相伴”的涉案文章，文章页面显示有“华商彩信手机报，精彩资讯早知道！移动用户发‘HSB’到10658000定制，3元/月！”文章中使用了涉案图片，涉案图片右下角标有“全体育传媒”水印。庭审中，因被告西安华商公司已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权、刊登书面道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告体娱公司提交的图片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性，并可以有形形式进行复制，故本院依法认定涉案图片构成作品，受我国著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片权利取得的《劳动合同书》和底片信息，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告西安华商公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节，酌情予以支持；关于公证费与律师费，原告未提交相关票据证明，但确有律师出庭和公证情况，本院将考虑本案的具体情况，根据维权的合理性、必要性、关联性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告西安华商网络传媒有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元及合理支出费用500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告西安华商网络传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗寿章，男，1972年7月2日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗寿章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗寿章系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,509.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,509.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1182号 申请执行人：韦庆珍，女，1958年12月24日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：姚爱琼，女，1979年10月29日出生，住柳州市柳江区。 申请执行人：姚爱香，女，1981年9月23日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：姚光鹏，男，1983年1月2日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：姚爱亲，女，1985年7月10日出生，住广西融安县。 申请执行人：姚光鸽，男，1987年4月3日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：姚江波，男，1976年12月18日出生，住所地柳州市鱼峰区。 关于申请执行人姚爱琼、姚爱香、姚光鹏、韦庆珍、姚爱亲、姚光鸽与被执行人姚江波人格权纠纷一案,本院于2011年5月16日作出的(2011)江民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚江波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚爱琼、姚爱香、姚光鹏、韦庆珍、姚爱亲、姚光鸽于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人姚江波赔偿各项费用共计119951元，案件受理费2560元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚江波的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 燕