广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民特22号申请人：上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701。主要负责人：林利群，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人：潘雷声，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行深圳分行）与被申请人潘雷声申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海银行深圳分行称，请求依法撤销汕尾仲裁委员会（以下简称汕尾仲裁委）汕国仲字[2018]26号裁决书。事实和理由：申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2018年9月26日向汕尾仲裁委（深汕国际仲裁院）申请仲裁。双方的仲裁协议为《个人信用消费贷款授信合同》第二十六条争议解决:“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以提请汕尾深汕国际仲裁院，并按照该院最新仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在深圳市，仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力”。汕尾仲裁委于2018年11月7日在深圳对该案进行不公开开庭审理，并出具汕国仲字[2018]26号裁决书支持申请人的全部仲裁请求。因被申请人未履行裁决书，申请人向深圳市中级人民法院(以下简称深圳中院)申请执行。深圳中院立案庭在审核申请执行材料时，认为此裁决书不具有法律效力。因深圳中院经查询广东省司法厅、深圳市司法局备案信息，未查询到汕尾仲裁委经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料，认为该案未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，故不予受理申请人的强制执行申请。申请人因深圳中院不予受理对该仲裁裁决书的强制执行申请，向深圳市福田区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉，深圳市福田区人民法院认为该院若受理申请人的诉讼请求，审理并出具生效判决，则同一纠纷将出现两份生效文书，故要求申请人先申请撤销汕国仲字[2018]26号裁决书。因此，申请人特提起撤销仲裁裁决书的特别程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记，汕尾仲裁委在深圳的仲裁机构未经备案登记，不具备仲裁的资质，该仲裁委员会无权在深圳进行仲裁，仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，其裁决无效，应当被撤销。为维护申请人的合法债权，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、第三款之规定请求撤销汕国仲字[2018]26号裁决书。被申请人潘雷声在公告期间未作答辩。经审查查明，2018年11月29日，汕尾仲裁委作出汕国仲字［2018］26号裁决书：一、解除2017年10月18日申请人与被申请人签订的《个人信用消费贷款授信合同》；二、被申请人向申请人偿还计至2018年8月20日止的贷款本金及利息407662.72（其中欠本金391809.56元、利息15114.71元、罚息345.14元、复利393.31元），2018年8月21日以后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至实际还清之日；三、本案仲裁费14949元由被申请人承担，此款申请人申请仲裁时已向仲裁委员会预交，被申请人径付申请人14949元；四、驳回其他仲裁请求。本裁决第二、三裁项裁决的被申请人应付申请人的款项，应于本裁决生效之日起十五日内付清。另查明，2017年10月18日，申请人与被申请人签订《个人信用消费贷款授信合同》，双方约定了授信额度、利率、期限及还款方式等，并约定了违约责任及解决纠纷方式为汕尾深汕国际仲裁院仲裁。合同一式贰份，双方各执壹份，落款处有双方签名、盖章。合同签订后，申请人依约向被申请人账户发放贷款400000元。后申请人向被申请人催讨债务未遂后即向汕尾仲裁委请求裁决，并提交了《个人信用消费贷款授信合同》《电子银行提款流程》《资金支付通知单》等材料。汕尾仲裁委依照当事人的约定选定仲裁员、确定仲裁程序，依法向双方当事人送达仲裁应诉相关文书，但被申请人经仲裁委通知无正当理由未到庭参加仲裁庭审活动。根据申请人的举证及法律规定，汕尾仲裁委作出如前裁决。因被申请人未履行汕尾仲裁委作出的裁决，申请人向深圳中院申请执行，但深圳中院立案审查认为汕尾仲裁委未在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点，无权进行仲裁，故裁定驳回申请人的强制执行申请。后申请人又向深圳市福田区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉，深圳市福田区人民法院认为讼争金融借款合同案已由汕尾仲裁委作出裁决，要求申请人先行撤销案涉裁决书，故不予受理申请人的起诉。申请人遂于2019年8月6日向本院申请撤销汕尾仲裁委作出的裁决，本案审理期间，因被申请人下落不明，本院依法公告送达应诉材料和案件询问日期、地址。再查，汕尾仲裁委是经广东省司法厅于2013年1月7日依法审核登记设立的，并经汕尾市人民政府办公室于2017年5月13日同意依法批准设立分支机构汕尾深汕国际仲裁院（简称深汕国际仲裁院）。汕尾仲裁委向双方当事人送达仲裁应诉相关文书都是以“汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）”的名义进行送达，当事人未对仲裁管辖提出异议。本院认为，本案争议焦点为汕尾仲裁委作出的裁决书是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，撤销仲裁申请是否成立应严格依法审查。具体到本案中，申请人以汕尾仲裁委未在深圳的仲裁机构进行备案登记，无权对本案进行仲裁，且仲裁程序违反法定程序为由请求撤销案涉裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定：“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”经查证，汕尾仲裁委系经广东省司法厅依法登记设立的仲裁机构，当事人在讼争合同约定由汕尾深汕国际仲裁院仲裁纠纷，该约定是双方真实意思表示；另深汕国际仲裁院系汕尾仲裁委分支机构，申请人提起仲裁后，汕尾仲裁委向双方当事人送达仲裁应诉相关文书都是以“汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）”的名义进行送达，申请人在参加仲裁庭审活动时亦未提出异议，被申请人经依法送达无正当理由未到庭视为放弃己方抗辩权利。由此可见，当事人合意选定汕尾仲裁委解决纠纷是具体明确的。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”汕尾仲裁委作为合法设立的仲裁机构，基于当事人合意约定有权对合同纠纷进行仲裁，仲裁地点并非法定应撤销的情形。至于申请人提出深圳中院立案庭裁定驳回申请强制执行的申请的问题，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条规定，涉及认定仲裁无效、不予执行或者撤销国内仲裁裁决依法均须先行层报高级人民法院或最高人民法院审核，但申请人未能提交案涉裁决书经层报上级法院审核同意后裁定不予执行的事实，另案涉裁决书亦查无其他法定应撤销的情形。因此，本院对申请人请求撤销仲裁不予支持。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海银行股份有限公司深圳分行的申请。申请费400元，由申请人上海银行股份有限公司深圳分行负担（已交纳）。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年十一月八日法官助理方宣雅书记员杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。