wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3050号 罪犯卜天凤，女，1986年9月16日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年7月8日作出（2015）东刑初字第146号刑事判决，以被告人卜天凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月5日起至2022年6月4日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年8月4日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月4日止），已缴纳罚金人民币20000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯卜天凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卜天凤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯卜天凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卜天凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卜天凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卜天凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：潘强强，男，1994年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省随县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告潘强强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告潘强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币52155.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币52155.18元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。潘强强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告潘强强曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与潘强强均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，潘强强因透支产生的信用卡欠款共计52155.18元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以潘强强透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告潘强强偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52155.18元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果潘强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元以及公告费（以实际发生为准），由被告潘强强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83017号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：王章成，男，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王章成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告王章成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告王章成偿还借款本金12533.36元、期内利息1240.8元，并支付罚息（以12533.36元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告王章成承担。被告王章成未作答辩。经本院审理查明：2018年3月8日，国美公司（贷款人）与王章成（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金18800元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1510.68元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向王章成约定账户发放贷款18800元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，王章成尚欠借款本金12533.36元、利息1240.8元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王章成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了王章成与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了王章成应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，王章成应当按期足额偿还借款本息。现王章成逾期还款，国美公司要求王章成偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王章成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章成于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12533.36元、利息1240.8元；二、被告王章成于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12533.36元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费260元，由被告王章成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0201刑初494号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人杨华，曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月12日刑满释放；现因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年8月25日19时许，被告人杨华在贵州省六盘水市钟山区XX镇附近村寨寻找盗窃目标，至XX镇XX村X组杨某某家时发现门开着，杨华便进入其家中，将房间内一部价值人民币210元的vivoY5手机盗走。现被盗手机已追回发还被害人。 上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人杨华的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，入室盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、应从重处罚。被告人杨华到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨华判处有期徒刑十个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日〈羁押之日〉起至2020年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李太星 二〇一九年十一月一日 书记员  赵 悦
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初588号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人孙登建，男，1981年7月28日出生，山东省定陶县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：山东省定陶县。2019年4月6日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月10日成都市温江区人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人钟承兵，上海段和段（成都）律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）539号起诉书指控被告人孙登建犯运输毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经请示，成都市中级人民法院于2019年10月30日指定本院管辖。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人孙登建及其辩护人钟承兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年4月5日11时许被告人孙登建吞食毒品至体内后，从云南省昆明市长水国际机场乘坐航班号为MU5843的飞机到达四川省成都市双流国际机场时被挡获。后民警查获了从其体内排出的疑似毒品的白色条状物64颗（净重349.53克），经鉴定，查获的白色条状物均含有海洛因成分。 被告人孙登建对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。 被告人孙登建的辩护人提出以下辩护意见：被告人孙登建归案后如实供述，是胁从犯，无前科，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孙登建作案联系用的VIVO牌手机已被公安机关扣押。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，登记牌，毒品收缴保管收据，DR诊断报告单，检查笔录及照片，称重笔录及照片，毒品抽样笔录及照片，检验报告，检查、称重及抽样视频，被告人孙登建的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙登建违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以运输，且运输海洛因达349.53克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法惩罚。被告人孙登建受他人安排运输毒品，在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人孙登建归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人孙登建犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孙登建的辩护人所持被告人孙登建归案后如实供述，无前科，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；对其所持被告人孙登建是胁从犯的辩护意见，本院认为，被告人孙登建系自己主动到云南帮忙“运货”，且在运毒过程中无人胁迫，故对该辩护意见不予采纳。根据本案的事实、情节、被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙登建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2031年10月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品（海洛因349.53）及作案联系用的VIVO牌手机，予以没收。扣押的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  李道星 人民陪审员  谢朝文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50899号原告：王维维,女，1980年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京诚诚志金属结构防腐有限公司法律顾问。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文,经理。委托诉讼代理人：齐晶晶，女，该公司人事专员，住北京市海淀区。原告王维维与被告北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王维维的委托诉讼代理人任兴洲，被告世纪读秀公司的委托诉讼代理人齐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年12月8日。二、劳动者工作岗位：目次。三、月工资标准：3500元。四、签订劳动合同的情况：2011年12月8日，双方签订了期限为2011年12月8日至2014年12月7日止的劳动合同书；后签订了期限为2014年12月8日至2017年12月7日止的劳动合同续订书；2017年11月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。五、工资支付情况：工资正常支付至2019年1月31日。六、离职时间：2019年1月31日。七、离职原因：2019年1月9日，王维维通过电子邮件发送离职申请，载明因其孩子太小不能出来工作，提出辞职。后公司回复同意。王维维主张上述辞职申请系受到胁迫所写，但未能提供任何证据予以证实。本院认定，王维维未能提供证据证明其受到胁迫申请离职，应当承担举证不能的法律后果，故依法确认王维维系因个人原因离职，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。八、仲裁请求：世纪读秀公司支付1、2011年12月8日至2019年1月31日期间未休年假工资16905元；2、违法解除劳动合同赔偿金52500元。九、仲裁结果：1、世纪读秀公司支付王维维未休年假工资1609.19元；2、驳回王维维的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：要求世纪读秀公司支付1、未休年假工资1609.19元；2、解除劳动合同经济补偿金52500元。同意仲裁裁决书的第1项。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京世纪读秀技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付王维维未休年假工资1609.19元；二、驳回王维维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月二十六日书记员  王若同
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3999号原告：王春雷，男，汉族，1986年10月17日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告王春雷与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年11月22日，原告王春雷与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元701号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元701号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告王春雷和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年11月22日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元701号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21842号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖明进，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖明进间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,307.56元(2,725.27元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致标致XXXXXXXX款1.6T自动THP潮流版汽车一辆(车架号LDCT81145DXXXXXXX)，融资总额78,750元，租赁期限为36个月，每月租金2,725.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款230,905元，其中所涉被告融资款为68,040元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费合计10,710元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,307.56元；二、被告肖明进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,782元，减半收取891元，由被告肖明进负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执4845号 成都众寻智慧信息技术有限公司： 关于成都众寻智慧信息技术有限公司申请执行成都翔通科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0107执4845号。经本院依法强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：**，男，1990年3月16日出生，汉族，住所：辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9161号原告：四川嘉能机电有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏乡凉风村。法定代表人：王志云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第101000号关于第28980671号“CARING及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第28980671号“CARING及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第16589194号“CARSING”商标(简称引证商标二)、第7082726号“CARSING”商标(简称引证商标三)、第24207363号“CARSING”商标(简称引证商标四)、第3149809号“CARSING”商标(简称引证商标五)在文字构成、外观、含义及呼叫方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，足以与各引证商标进行区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28980671。3．申请日期：2018年1月29日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；替他人推销；商业管理辅助等。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：上海开新汽车服务有限公司。2．申请号：16589194。3．申请日期：2015年3月30日。4．专用权期限至2026年5月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；替他人推销；商业管理辅助等。（二）引证商标三1．注册人：上海开新汽车服务有限公司。2．申请号：7082726。3．申请日期：2008年11月28日。4．专用权期限至2021年10月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；商业管理辅助；应接电话（为外出客户）等。（三）引证商标四1．注册人：上海开新汽车服务有限公司。2．申请号：24207363。3．申请日期：2017年5月18日。4．初审公告日：2018年8月6日。5．专用权期限至2028年11月6日。6．标识：7．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；商业管理辅助；为外出客户应接电话等。（四）引证商标五1．注册人：旭品科技股份有限公司。2．申请号：3149809。3．申请日期：2002年4月17日。4．专用权期限至2023年12月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3502-3503）：进出口代理；推销（替他人）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年1月29日。引证商标四的申请日期为2017年5月18日，初审公告日为2018年8月6日，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文组合商标，其中诉争商标的字母部分“CARING”与引证商标二至五的字母“CARSING”仅有一个字母的差别，在字母构成、呼叫等方面相近似，诉争商标与引证商标二至五共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务提供者产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川嘉能机电有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川嘉能机电有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初432号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张某某，男，1986年12月13日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，无业,捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月12日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年6月27日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）370号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、检察员韩笑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月5日14时许，被告人张某某在其负责装修的营口市鲅鱼圈区某花园小区24号楼1单元XXX室内，容留王某吸食冰毒。2、2019年6月6曰19时许，被告人张某某在其负责装修的营口市鲅鱼圈区某花园小区24号楼1单元XXX室内，容留王某吸食冰毒。3、2019年6月10日19时许，被告人张某某在其负责装修的营口市鲅鱼圈区某花园小区24号楼1单元XXX室内，容留王某吸食冰毒。上述事实被告人张某某庭审时无异议，又有公诉机关提供的张某某的人口基本信息、现场检测报告书二份、扣押清单、手机号码设置调取记录、手机微信转账记录、张某某手机微信截图、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、营口开发区公安局反恐大队于2019年6月16日依法出具的案件说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人王某、刘某、陈某的证言、视听资料、电子数据、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某某两年内多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  车春蓉人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月十一日法官助理张薪书记员张书婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10907号原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告：汪其昌，男，1963年12月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：高碧岩，女，1973年1月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告汪其昌、高碧岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员张波独任审判。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯剑豪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪其昌、高碧岩偿还原告借款485,533.45元；2.被告汪其昌、高碧岩支付原告利息、复利、罚息(计算至2019年6月25日为7,659.79元，以及自2019年6月26日起至本息结清日止，均按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；3.被告汪其昌、高碧岩赔偿原告律师费2,000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告汪其昌、高碧岩偿还原告借款472,991.58元；2.被告汪其昌、高碧岩支付原告利息、复利、罚息(计算至2019年11月27日为29,979.43元，以及自2019年11月28日起至本息结清日止，均按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；3.被告汪其昌、高碧岩赔偿原告律师费2,000元。事实和理由：2016年5月31日，原告和被告汪其昌签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定原告向被告汪其昌提供600,000元的贷款授信额度，授信期限为2016年5月31日至2019年5月31日，贷款到期日若被告逾期还款，则原告有权根据合同约定的利率加收50%作为逾期利息的利率，计收罚息和复利。贷款到期后，被告汪其昌未按合同约定偿还贷款，同时，贷款时两被告系夫妻关系，被告高碧岩知晓该款用于日常生活消费所需，故被告高碧岩应对被告汪其昌的债务承担共同还款责任。后原告多次向两被告催款未果，故诉至法院。被告汪其昌、高碧岩未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年5月31日，原告和被告汪其昌签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定因被告汪其昌申请，原告同意向被告提供600,000元的消费贷款授信额度，授信期限为2016年5月31日起至2019年5月31日止。合同第十九条约定，贷款期间，被告未按照合同的约定按时归还贷款本息或其他应付款项构成违约。第二十条约定，因被告违约，原告有权提高贷款实际执行利率，并按违约天数、金额计收贷款逾期、贷款挪用的罚息，向被告收取原告为实现债权的所有相关费用。第二十一条约定，被告分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，原告对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。第三十六条约定，贷款年利率按照7%执行。第三十九条约定，若被告违约，则原告有权将合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍，该调整实际执行时，原告无须另行通知被告。被告汪其昌在合同落款受信人处签字，被告高碧岩在受信人配偶声明与保证处签字。2016年6月6日，原告向被告汪其昌出具金桔3号额度确立通知书一份，确认借款额度为600,000元，额度起始日期为2016年5月31日，终止日期为2019年5月31日。2019年6月26日，原告出具银行系统客户逾期明细查询单一份，载明截止查询当日，被告汪其昌贷款余额为485,533.45元，利息、罚息、复利为7,659.79元。2019年11月27日，原告再次出具银行系统客户逾期明细查询单一份，载明截止查询当日，被告汪其昌贷款余额为472,991.58元，利息、罚息、复利为29,979.43元。另查明，两被告于2012年5月15日登记结婚。以上事实，由原告提供的《个人信用消费贷款授信合同》、金桔3号额度确立通知书、客户逾期明细、结婚证等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原告和被告汪其昌签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告如约发放了贷款，被告汪其昌应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。被告未按约还款，根据合同约定及原告银行客户逾期明细查询记录要求被告汪其昌归还剩余借款，并支付借款利息、罚息、复利，并无不当，本院予以准许。被告汪其昌向原告借款的行为发生在其与被告高碧岩婚姻关系存续期间，且被告高碧岩亦在授信合同落款受信人配偶处签字确认，故被告高碧岩对被告汪其昌的上述债务应承担共同清偿责任。至于律师费损失，双方在合同中对此并未进行明确约定，原告主张上述损失于法无据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪其昌、高碧岩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金472,991.58元；二、被告汪其昌、高碧岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司松江支行利息、罚息、复利(计算至2019年11月27日为29,979.43元，以及自2019年11月28日起至本息结清日止，均按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；三、驳回原告上海银行股份有限公司松江支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,728元，由被告汪其昌、高碧岩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 张 波人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25699号原告：袁留洋，男，1988年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴鹏，男，1987年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告袁留洋与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁留洋，被告吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁留洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.93万元并自2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因以合伙开修理厂为由向原告借款，于2018年8月20日起向原告借款人民币8万元，并于2019年1月24日向原告出具欠条两张，约定被告于2019年3月1日前还清，后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。被告吴鹏辩称，我认可向原告借款8万元，但我不同意支付利息，不同意原告第2项诉讼请求。我当时是和原告合伙开修理厂，原告后来退伙，我们就合伙款达成一致，将合伙款变成了借款，我就给原告打了2张欠条。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件2张及保存于手机内的微信转账记录1组，用以证明被告向原告借款8万元并通过微信转账形式将款项交付被告的事实，被告认可上述证据。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴鹏向袁留洋借款并为原告出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于袁留洋认可吴鹏曾偿还其700元并自愿扣除，本院对此不持异议，吴鹏提出的其曾偿还原告900元的意见，因无相关证据支持，袁留洋亦不认可，本院不予采信。袁留洋要求吴鹏偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对吴鹏的相关答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴鹏于本判决生效之日起10日内偿还袁留洋借款79300元并支付利息，以79300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月2日起至借款还清之日止，但年利率以不超过6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由吴鹏负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十一日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51431号原告：胡某,男,2015年10月26日出生,汉族,儿童,住广东省汕头市潮南区。原告兼原告胡某之法定代理人：郭昭晖，女，1986年3月26日出生，汉族，无业，住广东省汕头市潮南区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告胡某、郭昭晖（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年5月27日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2018年5月27日，双方订立了教育培训服务合同关系，郭昭晖与被告签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向胡某提供128课时英语培训课程，课程费21800元。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。同意合同于2019年3月2日解除。不同意全额退款，同意退还剩余款项5450元,二原告共支付了21800元,购买了128课时,已经上了96课时,剩余32课时,退款金额是21800除以128乘以32。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月27日，郭昭晖与被告签订《培训收费单》，约定被告向胡某提供英语培训服务，课时数128课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完128课时，无理由全额退款”字样。合同签订当日，郭昭晖向被告支付费用21800元。关于“上完128课时，无理由全额退款”的约定，被告称其为了扩大经营，提高竞争力，特推出该优惠政策，前期也已经向部分上完全部课程的学员全额退费。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时胡某已上课时为96课时，剩余32课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订《培训收费单》，实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，胡某接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现胡某已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“上完128课时，无理由全额退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据胡某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郭昭晖与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡某、郭昭晖剩余费用五千四百五十元；三、驳回原告胡某、郭昭晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5222号原告：广州某公司。统一社会信用代码：91440101MA5C3NL50G。法定代表人:王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：王某1，女，1986年7月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告广州某公司诉被告王某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告广州某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的汽车租赁合同，被告王某1支付原告租金28607.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日，原、被告双方在项城市签订了车钱汽车回租赁合同，双方约定，被告王某1将自己名下的豫Ｐ×××××号小型轿车以28607.2元的价格向原告融资，并将车辆办理抵押登记，将车辆抵押在原告广州车钱融资租赁公司名下。被告随后又将PP7573号小型轿车车辆回租，双方约定每月租金为1377.91元，共需支付24月租金，如被告不按期支付，任何一笔逾期，原告有权要求被告一次性支付剩余全部租金，因合同发生的纠纷，由合同签订地项城市人民法院管辖。双方签订合同后，被告王某1将豫Ｐ×××××号车辆开走，至今未按照合同约定支付租金。为此，原告诉至法院。本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，且提供被告的具体住所。原告起诉状记明的被告住所不明确，又不能补充提供其他住所或联系方式，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广州某公司的起诉。案件受理费258元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十七日书记员 胡海洋
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1429号 申请执行人内蒙古安特威盾防水科技有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘社清，男，汉族，1973年9月28日出生，现住陕西省榆林市。 申请执行人内蒙古安特威盾防水科技有限公司与被执行人刘社清合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款29281元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1429号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十九日 书记员  陶继虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18494号之一原告：李波，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：**，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈公羽，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李波诉被告**、陈公羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，先适用简易程序，后因公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告李波于2019年11月15日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告李波负担。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月十五日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12173号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：缪岩峰，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告缪岩峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告缪岩峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计198753.97元（其中本金166646.93元、利息10505.21元、滞纳金21601.83元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2014年3月21日经光大银行审批，被告缪岩峰获得信用卡，账号为×××。被告缪岩峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告缪岩峰曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告缪岩峰因透支产生的信用卡欠款共计198753.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以缪岩峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪岩峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计198753.97元（其中本金166646.93元、利息10505.21元、滞纳金21601.83元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费4275元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪岩峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2758号   原告：赵旭香，女，。   委托诉讼代理人：李志国，山西雅德律师事务所律师。   被告：李向宁，。   被告：长治市同诚房地产经纪有限公司，住所地长治市中央商务大厦15层。   法定代表人：马璐博，经理。   委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。   本院在审理原告赵旭香诉被告李向宁、长治市同诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，称双方已协商解决，请求撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请在是法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵旭香撤回起诉。   案件受理费150元，由原告赵旭香负担。   审判员 王正阁     二〇一九年十一月十五日   书记员 贾 炜
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑终45号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人张强，男，1981年3月26日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年5月22日被公安机关抓获并羁押，2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月4日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人张强犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）藏0102刑初250号刑事判决，认定被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张强不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人张强申请撤回上诉。本院认为，上诉人张强在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查后认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初250号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 次仁平措审判员 央  珍审判员 吕  佳二〇一九年十一月二十九日书记员 次仁卓嘎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58562号原告：马丽萍，女，1978年12月5日出生，住址及户籍所在地均系河北省邯郸市。被告：杭州联创信息技术有限公司，住所地杭州西湖区学院路50号703室。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：方利峰，男，该公司销售经理，住浙江省建德市。被告：北京蚁众企业管理咨询有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器0989号）。负责人：金正一，职务不详。被告：上海蚁众企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区八字桥路288弄4幢16号。法定代表人：黎阳，职务不详。本院受理原告马丽萍与被告杭州联创信息技术有限公司（以下简称联创公司）、北京蚁众企业管理咨询有限公司朝阳分公司、上海蚁众企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被告联创公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为其公司就同一仲裁裁决向杭州市西湖区人民法院提起诉讼的时间早于马丽萍向我院提起诉讼的时间，且其公司所在地位于杭州市西湖区，故要求本院将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，马丽萍以要求联创公司、北京蚁众企业管理咨询有限公司朝阳分公司、上海蚁众企业管理咨询有限公司共同向其支付绩效工资、饭补、交通补助、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、报销款、销售提成、未休年假工资、法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2019）第9834号裁决书。马丽萍与联创公司均不服该裁决结果，马丽萍向北京市海淀区人民法院提起诉讼的时间为2019年7月31日，联创公司向杭州市西湖区人民法院提起诉讼的时间为2019年7月30日。马丽萍向杭州市西湖区人民法院提起管辖权异议申请，要求移送案件至北京市海淀区人民法院审理，杭州市西湖区人民法院作出（2019）浙0106民初7471号民事裁定书，裁定驳回马丽萍对该案管辖权提出的异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，马丽萍提起劳动争议之诉，联创公司所在地位于杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院具有管辖权。进而，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”据此，本案应由先受理的人民法院也即杭州市西湖区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨永
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初3567号原告：桑淑梅，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，系岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，住所地：同上。本院在审理原告桑淑梅与被告叶某健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桑淑梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 宗 磊二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20442号原告：佛山市昊馨家物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914************598。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。被告：侯素云，女，1979年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县***************，公民身份号码441************143。原告佛山市昊馨家物业管理有限公司诉被告侯素云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因被告已支付全部拖欠的物业管理费，故原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市昊馨家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（佛山市昊馨家物业管理有限公司已预交），由佛山市昊馨家物业管理有限公司负担。审判员  付小燕二〇一九年十一月四日书记员  胡大兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈峻，男，1970年6月28日出生，汉族，住所：安徽省黄山市屯溪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈峻小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15264元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额12651.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12651.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈峻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12651.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1646号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁宗森，男，1989年11月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2017年6月15日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年10月13日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1701号起诉书指控被告人梁宗森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年6月3日凌晨1时许，被告人梁宗森在广州市增城区新塘镇洪圣涌路十一巷22号一楼楼梯口，盗得被害人付某1的一辆蓝色女装摩托车。2、2019年6月30日下午17时许，被告人梁宗森在广州市增城区新塘镇久裕村村前路1号出租屋门口，盗得被害人雷某前的一辆白色女装摩托车。3、2019年6月30日晚上22时许，被告人梁宗森在广州市增城区新塘镇解放北路新塘广场A1栋门口，盗得被害人付某2的一辆蓝色女装摩托车。2019年8月5日，被告人梁宗森被抓获归案。认为被告人梁宗森具有坦白和累犯情节，建议对被告人梁宗森判处十一个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人梁宗森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁宗森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁宗森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申229号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张会君，女，1957年2月6日出生，汉族，营口市中医院退休职工，住辽宁省营口市站前区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳秀芬，女，1971年9月26日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市站前区。再审申请人张会君因与被申请人岳秀芬房屋租赁纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张会君申请再审称：1、请求依法撤销一审、二审的判决，判决被申请人赔偿经济损失8000元，返还房屋租赁押金500元。2、本案诉讼费用由再审被申请人承担。再审申请人承担了房屋的维护工作，因水灾产生物品损失，并且未在房屋内居住。只给付了一千元的赔偿，被申请人同意出售房屋给再审申请人后又涨价。依据《中华人民共和国合同法》第十三章第二百二十条：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。要求房东岳秀芬赔偿劳务费和租金损失共8000元并且返还租房押金500元。本院经审查认为，本案是被申请人岳秀芬起诉再审申请人张会君给付房租的房租租赁合同纠纷案件，在原审中张会君并未提出反诉，故其请求本案进入再审并判决被申请人给付其“劳务费和租金损失共8000元并且返还租房押金500元”没有法律依据。故对再审申请人张会君的申请理由不予支持。张会君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张会君的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月八日法官助理赵宝书记员王宇廷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2268号原告：深圳市联合联盟物流有限公司，公司住所地深圳市盐田区盐田街道沙盐路1111号1号楼1层东面，统一社会信用代码91440300342768730A。法定代表人：邢年旺。被告：深圳市盐港明珠货运实业有限公司，公司住所地深圳市盐田区沙头角街道沙盐路3018号盐田现代产业服务中心27楼A区，统一社会信用代码914403007412009230。法定代表人：杨金龙。被告：杨金龙，男，1976年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告深圳市联合联盟物流有限公司与被告深圳市盐港明珠货运实业有限公司、杨金龙运输合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案。原告深圳市联合联盟物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合联盟物流有限公司撤回起诉处理。审判员 李    毅二〇一九年十一月二十八日书记员 段柏雪（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3941号之一 申请执行人蔡天达，男，1971年01月10日出生，住石狮市。 被执行人纪天从，男，1977年01月19日出生，住石狮市。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人蔡天达与被执行人纪天从买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3292号民事判决书，被执行人纪天从应支付申请执行人蔡天达款项1474398元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪天从发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪天从至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪天从发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪天从有可供执行的财产。现被执行人纪天从尚有款项1474398元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪天从暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28225号 申请执行人：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈剑，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人袁建浩与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈剑应归还借款本金138703.74元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1347号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：许光超，男，1970年8月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：庞国英，女，1970年8月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告许光超、庞国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕文静，女，1988年10月30日出生，汉族，住所：河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕文静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12163元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额11111.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11111.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕文静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11111.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告吕文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25619号原告：佛山市禅城区**筛网经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄客运站侧。注册号：440********2632。经营者：庞爱月。委托诉讼代理人：姚勇，广东厚平律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。统一社会信用代码：914************735。法定代表人：罗某1。原告佛山市禅城区**筛网经营部与被告广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，适用简易程序。于2019年11月12日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚勇到庭，被告经本院合法传唤，未有人员到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（变更后）1、被告向原告支付货款为148438元及利息9718.71元，暂计至起诉日（以150438元为本金，从2018年6月26日起计至清付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：（变更后）原告是经营零售筛网的个体工商户；被告是加工、生产、销售陶瓷制品、陶瓷原料及批发零售建筑材料、化工原料的企业。2018年期间，被告因生产经营的需要，多次向原告购买筛网，原、被告在筛网买卖关系发生后，于2018年8月8日签订了《客户对账单》，该《客户对账单》中对被告向原告购买的筛网进行了货款结算，确认了被告应付原告货款为人民币150438元。《客户对账单》签订后，被告并不履行支付货款的义务，后原告多次催促被告付款，但被告置之不理，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。起诉后被告向原告支付2000元，拖欠货款金额为148438元。被告广东新顺景陶瓷有限公司未答辩。经审理查明:原、被告之间素有交易往来，原告为被告供应气缸、不锈钢压花网等材料。2018年8月8日，原告与被告对账后签订《客户对账单》，该对账单载明：截止至2018年6月25日，被告应付原告货款150438元，双方一致确认以上数据证明无误，并盖章确认，双方之间的债权债务关系以本次确认的欠款金额为准，销售金额与签订对账单前的收款明细一律不作查阅。对账单左下角载明：2019年11月5日支付2000，余148438。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，原、被告签订《客户对账单》，表明其已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却仅在起诉后支付部分,构成违约,应承担支付剩余货款并计利息的违约责任。关于拖欠货款的金额。根据《客户对账单》记载截止2018年6月25日被告尚欠原告货款150438元，被告于2019年11月5日支付2000元，尚欠148438元未付，原告也自认起诉后被告向其支付2000元，被告未答辩也未提供相应证据，因此原告要求被告支付货款148438元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案没有约定逾期付款利息,原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，在上述规定范围之内，依据充分，本院予以支持。利息应从逾期之日起计，原告主张从2018年6月26日起计算，是原告对其权利的处分，本院予以尊重。关于利息起算基数，被告于2019年11月5日支付2000元，因此之后起算利息的基数应将该笔金额扣除，原告关于此诉讼请求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,缺席判决如下：一、被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区**筛网经营部支付货款148438元及其利息(其中以150438元为基数，自2018年6月25日起至2019年11月5日止，其中以148438元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元(原告已预交),由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十一月十五日书记员  郑冰倩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1891号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王大伟，男，1982年7月7日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省克山县。2008年5月8日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日；2008年5月30日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2011年5月3日因非法携带管制刀具被昆山市公安局处行政拘留五日。2015年4月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日；2019年3月15日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日。2019年7月20日因本案被昆山市公安局行政拘留十二日(拘留期限自2019年7月20日至2019年8月1日止)。后昆山市公安局于2019年7月25日撤销该行政拘留，同日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张霄南,江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1898号起诉书指控被告人王大伟犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师张霄南出庭辩护,被告人王大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月17日，被告人王大伟至昆山市开发区金鹰国际公馆8栋非机动车车库内，盗窃被害人郑某停放在此处的雅迪牌踏板式电动车1辆（价值人民币1200元）。被告人王大伟如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王大伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王大伟如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王大伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人王大伟归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人王大伟从轻处罚。经审理查明，2019年7月17日，被告人王大伟至昆山市开发区金鹰国际公馆8栋非机动车车库内，盗窃被害人郑某停放在此处的雅迪牌踏板式电动车1辆（价值人民币1200元），后销赃给陈某，得款人民币400元。另查明，被告人王大伟归案后如实供述自己罪行。公安机关从陈某处扣押的涉案的雅迪牌踏板式电动车1辆已发还被害人郑某。上述事实，被告人王大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、电动车（照片），证人陈某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，价格认定结论书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，到案经过，全国人口库查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王大伟归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人王大伟归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人王大伟违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  孙凤泉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15158号原告：中山市东升镇恒威包装印刷厂,住所地广东省中山市东升镇顺畅路25号之一五楼,统一社会信用代码:91442000688665800D。投资人:吴志光。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：广东一二三金属制品研发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路1号十三楼1313室，增设1处经营场所，中山市火炬开发区民园路4号二楼厂房，统一社会信用代码：914420003250542501。法定代表人：吕强。原告中山市东升镇恒威包装印刷厂（以下简称恒威印刷厂）与被告广东一二三金属制品研发有限公司（以下简称一二三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒威印刷厂的委托诉讼代理人黄燕山到庭参加了诉讼，被告一二三公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒威印刷厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款161784元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准从欠付之日起计至被告清偿之日止，其中货款149814元从2018年5月1日起计算、货款8820元从2018年6月1日起计算、货款3150元从2018年7月1日起计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款136809元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准从欠付之日起计至被告清偿之日止，其中货款124839元从2018年5月1日起计算、货款8820元从2018年6月1日起计算、货款3150元从2018年7月1日起计算）。事实与理由：原、被告双方素有商业往来，被告多次向原告购买纸袋等产品。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告2018年4月至6月的货款合计161784元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，被告不仅应向原告支付货款，还应承担逾期付款利息。因此，原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告称本案立案后，被告分五次支付了货款24975元，故变更诉求金额。被告一二三公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月9日、29日，恒威印刷厂分别与一二三公司签订采购订单两份，约定：一二三公司向恒威印刷厂采购手提袋，货款金额分别为254520元、88200元，交货地点为新域电子仓库，付款方式为月结60天。合同还约定了其他事项。合同签订后，恒威印刷厂按约向一二三公司指定的地点交付货物。恒威印刷厂提供的送货单载明了货品名称、数量、单价及金额。经双方对账，确认2018年4月至6月双方交易的货款分别为149814元、8820元、3150元合计161784元。一二三公司于2019年5月30日至9月29日期间分多次向恒威印刷厂合计支付24975元，尚欠136809元未付。恒威印刷厂催款未果，遂于2019年6月5日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒威印刷厂与一二三公司签订的采购订单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。恒威印刷厂主张一二三公司拖欠其货款136809元提供了送货单、对账单等予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以采信，认定一二三公司尚欠恒威印刷厂136809元未付。恒威印刷厂按约定向一二三公司交付货物，一二三公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的责任,继续向恒威印刷厂支付尚欠货款。关于恒威印刷厂主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，恒威印刷厂主张按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准计算于法有据，本院予以支持。双方约定月结60天，即2018年4月至6月的货款应分别于2018年6月30日、7月31日、8月31日支付，一二三公司应从逾期付款之日开始支付恒威印刷厂的利息损失。一二三公司经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东一二三金属制品研发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇恒威包装印刷厂支付货款136809元及逾期付款利息损失（以124839元为基数，从2018年7月1日起；以8820元为基数，从2018年8月1日起；以3150元为基数，从2019年9月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇恒威包装印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元（原告已预交），由原告中山市东升镇恒威包装印刷厂负担37元，被告广东一二三金属制品研发有限公司负担3691元（被告广东一二三金属制品研发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十一月十五日书记员  赖坤龙陈燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22587号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈建国，男，1956年5月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：方海英，女，1978年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈建国、方海英间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告陈建国、方海英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币136,370.34元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2018年10月30日的逾期付款利息10,948.34元，罚息1,564.05元，以及自2018年10月31日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金136,370.34元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月28日，被告陈建国向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告陈建国向原告借款人民币20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.75%，被告陈建国应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。当日，被告方海英作为家庭共同成员签署《共同还款承诺书》。同年10月30日，原告向被告陈建国指定账户发放20万元款项。签约后被告陈建国能按月还款付息，但自2018年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈建国间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈建国未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈建国承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告方海英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告陈建国共同承担还款义务，故原告要求被告方海英对被告陈建国的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告陈建国、方海英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国、方海英应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币136,370.34元；二、被告陈建国、方海英应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2018年10月30日的利息10,948.34元，罚息1,564.05元；以及偿付以借款本金136,370.34元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月31日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈建国、方海英应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,297元，减半收取1,648.50元，由被告陈建国、方海英共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。