吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1164号之一上诉人（原审被告）：冷某某，男，2010年4月24日出生，汉族，学生，住吉林省辉南县。法定代理人：冷树伟（冷某某父亲），1984年9月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。法定代理人：解威（冷某某母亲），1983年9月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：冷树伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：解威，女，1983年9月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。三上诉人委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，2009年7月10日出生，汉族，学生，住吉林省辉南县。法定代理人：张杨（刘某某母亲），1984年11月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。原审被告：辉南县样子哨镇中心小学。住所地：吉林省辉南县样子哨镇。法定代表人：徐刚，校长。委托诉讼代理人：陈吉双，该校副校长。委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。上诉人冷某某、冷树伟、谢威因与被上诉人刘某某及原审被告辉南县样子哨镇中心小学（以下简称样子哨小学）教育机构责任纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷某某、冷树伟、谢威上诉请求：一审判决程序违法，事实不清,证据不足，判决错误，请求重审。事实理由:一、原审程序违法。1、三方当事人手中的诉状其中两方不同，庭审时也没有重新核实当事人的主体身份，直接审理。2、诉讼中，上诉人申请追加造成损失的直接责任人(和刘某某直接相撞的学生)，原审法院没有经过查实，也没有经过开庭实体审理，直接驳回追加被告申请书，导致事实没有查清。二、原审判决证据认定错误。1、庭审时，刘某某提供的是学校制作的视频资料，在视频资料中，仅见老师在述说事实，之后书写，两个孩子(冷某某、刘某某)在笑、模仿，没有其他内容。而在本案中,学校是一方当事人，一方当事人取证另一方当事人(学生)，学校应该回避，或者邀请家长参与调查，或者应该是学生在叙述案情，老师记录，本案恰恰弄反了，这只能证明公开的事实是老师导演下的，该证据不客观不公正，取证程序违法。2、庭审时，上诉人提供了真实的事发视频，该视频中只见冷某某手搭在刘某某肩膀上，是另一个孩子在下楼梯的顺序中，突然回头，撞到了刘某某牙上。如果说顺序下楼中突然回头没有责任，那么顺序下楼中将手搭在刘某某肩膀上更没有责任，没有违反学校纪律，更没有违反排队的顺序。三、原审判决认定事实严重错误。判决书中“本院认为，被告人冷某某双手搭刘某某肩上奔跑晃动”,上诉方、被上诉方、学校等所有诉讼参与人的陈述中都没有此论述(奔跑晃动)，证据视频中更没有此情形，不知道一审法院如何知晓更如何随意认定。刘某某辩称：一、关于程序问题。1、一审时，刘某某提供的是以冷某某、谢威、冷树伟为共同被告的起诉状，原审己依法送达各方当事人，且在原审审理时，上诉人并未提出异议。2、上诉人无权申请追加第三人陈某某参加诉讼。本案审理的焦点是刘某某的伤害后果是否是冷某某造成的。人民法院查明是冷某某造成的，上诉人承担赔偿责任；人民法院查明刘某某的伤害后果并非冷某某造成的，人民法院将依法驳回刘某某对上诉人的起诉。所以，是否追加陈某某参加诉讼是刘某某的权利，陈某某参加不参加诉讼，不影响本案的审理。二、关于本案事实。刘某某原审向法庭提供的事情调查、刘某某与冷某某模拟视频以及学校提供的现场视频完全可以证明在学校一楼冷某某晃动刘某某肩膀造成刘某某受伤这一事实。综上，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。样子哨小学述称：1、对上诉人的第一项上诉理由，意见与刘某某答辩意见一致。2、关于上诉人主张的认定事实错误即学校不应该取证问题。在学校正常的教学活动中，学校是管理单位，事故发生时，学校当然要弄清情况。为了避免异议，所以在取材料时特意录制取证的录像，足以证明学生陈述的事实就是当时的客观事实，所以上诉人说该证据不真实是没有依据的。样子哨小学认为，上诉人上诉请求与理由不能成立，请依法驳回其上诉。刘某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付医药费445.68元，责令被告承担刘某某牙齿修复费34380元。2、被告承担本案相关诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：刘某某和冷某某是样子哨小学的学生。2019年3月29日下午13时左右下课后，冷某某两手搭在刘某某肩上与刘某某一起同其他同学站排下楼，到一楼时冷某某搭在刘某某肩上的双手突然晃动，导致刘某某门牙撞到前面同学头上，造成刘某某右侧门牙牙冠折断露髓。刘某某受伤后，门诊治疗花费445.68元，后期牙齿修复需要33980元。另查明，冷树伟、解威是冷某某的父母，属冷某某的监护人。刘某某出生于2009年7月10日，冷树伟出生于2010年4月24日。一审法院认为，冷某某双手搭刘某某肩上奔跑晃动，造成刘某某受伤，其行为实属不当，案发时冷某某为限制民事行为能力人，其监护人没有尽到监护职责，应当由监护人冷树伟、解威承担民事责任，冷某某不承担民事责任。根据本案的具体情况，冷树伟、解威应承担70%的民事责任。样子哨小学对学生的安全，虽然健立了规章制度，并利用广播、课堂等多种形式对学生进行安全教育，但是在学校下课学生集体向外流动时，没有进行认真地疏导，导致限制民事行为能力人刘某某受伤，样子哨小学没有尽到管理的职责，应承担30%的民事责任。《鉴定意见》认为刘某某前牙齿成年前修复费为800元，更换年限为2年；成年后牙齿修复费为2700元，更换年限为5年，按照中国人的平均寿命75岁计算，刘某某成年前需更换4次，计3200元。成年后需更换11.4次，计30780元。刘某某门诊医疗费445.68元。合计总损失为34425.68元。冷树伟、解威承担24098元，样子哨小学承担10327.68元。冷树伟关于刘某某的伤是样子哨小学管理不严和前面同学碰撞造成，应当由前面的同学和样子哨小学承担责任的观点，该院已在（2019）吉0523民初631号民事裁定书中进行了阐述，这里不再累述。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告冷树伟、解威赔偿原告刘某某人民币24098元；二、被告辉南县样子哨镇中心小学赔偿刘某某人民币10327.68元；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费1400元，合计1700元，被告冷树伟、解威承担1190元，辉南县样子哨镇中心小学承担510元。二审中，上诉人提供事发楼梯、走廊的照片6张（事后拍摄）及视频光盘（其一审提交视频经技术处理后形成的慢放视频）1份，对其上诉主张予以补强。根据当事人庭审中的举证质证意见以及对无争议事实的总结，一审法院认定的案件事实正确。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为教育机构责任纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为：一、一审法院的审理程序是否违法？上诉人主张，其在一审中提交了追加被告（陈某某）申请书，法院应当进行实体审理后再决定是否驳回，不能没经过实体审理而直接裁定驳回，并且就该裁定不允许上诉，也剥夺了当事人的上诉权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”依照上述法律规定，一审法院经审查后，以裁定驳回冷某某的追加申请，审理程序正确。二、冷树伟、解威应否对刘某某的伤害后果承担赔偿责任？刘某某一审中提供的样子哨小学《3.29事情调查》及视频光盘，来源合法、客观真实，能够反映事发时的真实情况，能够证明冷某某将手搭在刘某某肩膀上晃动，造成刘某某牙齿撞到前方同学头部，导致损害发生的事实。一审法院在表述中引用的“奔跑晃动”虽有瑕疵，但认定的基本案件事实正确，一审法院根据查明的基本案件事实以及对当事人过错的判定，判决冷某某的监护人冷树伟、谢威对刘某某的损害后果承担相应的赔偿责任，并无不当；关于上诉人主张的样子哨小学取证违法问题。本院认为，样子哨小学作为教育机构，在校内发生学生人身伤害事故时，校方组织对事故情况进行调查并进行取证，合法合规，上诉人的此项主张不能成立；关于上诉人主张的应由陈某某承担责任、其不承担责任问题。陈某某并非刘某某诉求的赔偿义务人，对于冷某某提出的追加申请，一审法院经审查后亦已裁定驳回。陈某某是否有责任以及责任大小，并不影响本案对冷某某过错及责任的判定，上诉人以此为由主张排除冷某某的责任，没有法律依据。综上所述，冷某某、冷树伟、谢威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人冷某某、冷树伟、谢威负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月八日书记员  袁子轶