wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10930号申请执行人：王斌，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:姜玉峰，男，1978年3月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省梨树县。王斌申请执行姜玉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6405号民事判决书已发生法律效力。王斌向本院申请执行，要求被执行人姜玉峰给付借款本金120000元及利息、案件受理费3564元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜玉峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姜玉峰有可供执行的财产。申请执行人王斌亦未提供被执行人姜玉峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王斌申请执行的借款本金120000元及利息、案件受理费3564元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王斌确认，被执行人姜玉峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王斌享有要求被执行人姜玉峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜玉峰负有继续向申请执行人王斌履行债务的义务。申请执行人王斌发现被执行人姜玉峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      君      莹
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申49号王家友：你因故意伤害一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113刑初35号刑事判决以及（2018）鲁0113刑更7号刑事裁定书，向本院提出申诉，要求撤销对你的有罪刑事判决，改判无罪。本院经审查认为，你用塑料桶将被害人刘某的头部、右前臂砸伤,造成刘某右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，构成轻伤一级。案发后，你主动到案并如实供述了上述罪行。原审判决对你犯故意伤害罪认定事实清楚，证据确实、充分。因你在原审判决尚未生效时将刘某之夫段某打伤被处以行政处罚，在缓刑考验期内故意毁坏受害人财物，违反监督管理规定，被济南市长清区司法局给予警告处分，且经多次谈话拒不承认错误，不予悔罪，原审法院撤销你的缓刑，收监执行原判决有期徒刑一年并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44224号原告：李勐，男，1977年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鸣宇，北京市地石律师事务所实习律师。被告：北京亿立方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街。法定代表人：刘彦运。原告李勐诉被告北京亿立方科技有限公司（以下简称亿立方公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勐之委托诉讼代理人刘志华、苗鸣宇到庭参加诉讼，被告亿立方公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李勐向本院提出诉讼请求：1、解除我与亿立方公司之间的娱乐服务合同；2、判令亿立方公司退还预付卡充值金额5000元；3、本案诉讼费由亿立方公司负担。事实和理由：2018年3月12日，我在亿立方公司经营的位于北京市海淀区中关村大街40号当代商城的尚幕私人订制主题影院中办理了一张单用途预付卡，并存入人民币5000元。后该影院在未告知我的情况下无理由关闭，致使我无法继续正常享受单用途预付卡提供的观影服务且遭受了金钱损失。李勐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李勐向本院提供“尚幕私人订制主题影院”的新浪微博网页截图，载明微博认证主体为亿立方公司，证明该主题影院由亿立方公司开办，经营地址位于海淀区当代商城8层。李勐向本院提供其中信银行信用卡于2018年3月3日至2018年4月2日期间的对账单，显示其于2018年3月12日，向“尚幕私人订制主题影院”账户支付5000元。经本院询问，李勐主张其支付上述款项，与亿立方公司就其开办经营“尚幕私人订制主题影院”确立观影服务合同关系，双方未签订书面合同，及该预付款未经消费并该影院后停止经营的事实。诉讼中，亿立方公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对李勐提供的上述证据予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李勐主张就“尚幕私人订制主题影院”与亿立方公司确立观影服务合同关系，后其预付款未经消费，该主题影院即停止经营的事实，其为此向本院提供预付款对账单等为据。诉讼中，亿立方公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对李勐主张的事实予以认定。现该影院已停止经营，李勐与亿立方公司之间的服务合同关系无法继续维系，合同目的无法实现，李勐现要求解除合同并退还预付款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李勐与北京亿立方科技有限公司的服务合同关系；二、于本判决生效后七日内，北京亿立方科技有限公司退还李勐预付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京亿立方科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 黎 健审判员 孙婉仪审判员 秦纳杰二〇一九年十一月二十六日书记员 施雪莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5689号 原告：周元华，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：孔秦国，男，1985年08月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 原告周元华诉被告孔秦国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周元华到庭，孔秦国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周元华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款8000元，以及该款自起诉之日至实际还款日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营装修吊顶配件生意，自2013年起，被告陆续向原告购买吊顶配件。于2014年9月27日被告向原告出具“欠条”确认欠原告货款现金8000元。原告期间多次催告被告及时归还欠款，被告拒不履行相应的义务。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 孔秦国未作答辩。 周元华围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孔秦国曾向周元华购买吊顶配件。2014年9月27日，经双方结算，孔秦国共结欠周元华货款8000元。时孔秦国向周元华出具欠条作为结算凭证，未约定欠款利息及还款期限。后经催讨，孔秦国至今未偿。2019年10月24日，周元华诉至本院，要求孔秦国归还货款并支付利息。案经审理，因孔秦国未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：孔秦国因购买吊顶配件结欠周元华货款8000元，该事实有周元华提供欠条在案为凭，结合周元华庭审陈述，足以认定。现周元华要求孔秦国归还货款8000元，合理合法，应予支持。周元华主张欠款利息，该请求实际上是基于孔秦国逾期付款给周元华造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故周元华主张自起诉之日起（2019年10月24日）起按年利率6%计息，符合上述法律规定，本院予以准许。经本院传票传唤，孔秦国未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 孔秦国应在本判决生效之日起五日内归还给周元华货款8000元，并自2019年10月24日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孔秦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初364号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某，男，1976年5月2日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2019）127号                  指控事实              2019年1月17日16时10分许，被告人张某某酒后驾驶豫SXXXXX仓栅式低速货车行驶至淮滨县王店乡超限站北200米处时，在执勤巡逻民警例行检查中被当场查获，经对被告人张某某进行酒精吹气测试，吹气值为112mg/100ml；2019年1月18日，信阳市公安局交通事故鉴定所做出的（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第134号血醇检验报告，张某某血液中乙醇含量为164.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役2-4个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为164.12mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；其在驾驶证被注销的情况下驾驶达到报废标准机动车，可酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年3月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审 判 员    刘 晓 珊      二○一九年十一月二十五日      书 记 员    卓    然
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0611民初3243号原告：陈仁国，男。1978年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人:吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司福山支公司。住所地：烟台市福山区永安街126号。负责人：常峻，职务，经理。原告陈仁国诉被告中国平安财产保险股份有限公司福山支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁国的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仁国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仁国宝负担。审判员  姜福建二〇一九年十一月十四日书记员  王 晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2107号原告：邳州市威旺养鸭专业合作社，住所地邳州市宿羊山镇韩行村。法定代表人：张新果，该合作社主任。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：孙进海，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。原告邳州市威旺养鸭专业合作社与被告孙进海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州市威旺养鸭专业合作社及其委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼。被告孙进海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市威旺养鸭专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款54858元及违约金1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月份至3月份，被告孙进海多次向原告购买养鸭饲料、药物，双方约定每批次货款于50日内付清，逾期按总货款20%支付违约金，以上饲料、药物经结算，被告尚欠原告货款54858元，在约定的付款期限到期后，被告却不能按时支付，故原告提起诉讼。被告孙进海未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了饲料买卖合同，本院依法予以确认并在卷佐证；对于销货单，2017年2月27日的销货单，被告孙进海签字予以确认，对其证明效力予以确认；对于2017年2月12日的销货单，无被告孙进海的签字确认，原告提交刘强的情况说明拟证明系被告孙进海的工人代签，但未能明确代签人，亦未证实其与孙进海之间的雇佣关系，故对该份销货单本院不予确认；对于原告提交的江苏益客天冠农业发展有限公司的证明、中国农业银行转账明细，在（2017）苏0382民初9985号开庭笔录中，被告孙进海对原告向其供应16000只鸭苗的事实予以认可，能与上述证据相互印证，故对其证明效力本院予以确认；对于原告刘亮亮说明及证明，（2017）苏0382民初9985号开庭笔录中，被告孙进海并不认可其和李长法之间存在租赁关系，本次庭审中原告亦未能对其主张垫付租金3万元作出明确的陈述，证人亦未能出庭佐证，故对该组证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至3月期间，被告孙进海因养殖需要从原告处购买鸭苗、饲料及药品，原告向被告供应饲料及药品时，被告孙进海均在饲料买卖合同及销货单上签字予以确认，经核算，被告累计欠付原告饲料款及药品款233371元，双方在饲料买卖合同中约定“乙方在合同签订之日起50日内付清饲料款，如到期不还款按总货款20%支付违约金。”。此外，期间原告向其供应鸭苗16000元，总价34400元。庭审中，原告自认其将被告养殖的成鸭出售给江苏益客天冠农业发展有限公司，结算货款185052元，并提供该公司出具的证明。另查明，（2017）苏0382民初9985号开庭笔录中，被告孙进海主张其向原告支付卖鸭款59000元，原告对该事实予以认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告孙进海之间存在买卖合同关系，原告向被告孙进海履行交付鸭苗、药品、饲料的义务，被告孙进海亦应当向原告履行给付货款的义务，被告孙进海未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。庭审中，根据原告提交的饲料买卖合同及销货单等证据，经核算被告孙进海累计欠付原告货款267771元（其中饲料款230551元、药品费2820元及鸭苗款34400元），被告孙进海已经支付货款为244052元，尚欠货款为23719元。关于原告主张的检疫费及逮鸭费，未提供证据证实该两份费用的实际支出，故对该主张本院不予支持；关于原告主张的59000元应当抵扣代付租金，双方之间就抵账并未达成一致意见，庭审中原告提交证据已不足以证实垫付租金的存在，且本案系买卖合同纠纷，和原告主张的垫付租金并非同一法律关系，故对原告的主张本院不予支持，双方因租金产生的纠纷可以另行主张。关于原告主张的违约金，双方在饲料买卖合同中约定“乙方在合同签订之日起50日内付清饲料款，如到期不还款按总货款20%支付违约金。”，不违反法律规定，原告据此予以主张，本院予以支持未付货款23719元的20%合计4743.8元。被告孙进海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告孙进海于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市威旺养鸭专业合作社货款23719元及违约金4743.8元。二、驳回原告邳州市威旺养鸭专业合作社其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告孙进海负担511元，由原告邳州市威旺养鸭专业合作社负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 李 明人民陪审员 李修武二〇一九年十一月二十日书 记 员 王涛芝
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1208号 原告：王亚芬，女，1951年10月6日出生，汉族，住宁波市。 被告：陈刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住宁波市。 原告王亚芬与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日诉至本院，诉请：被告偿还原告借款本金180000元及自2018年9月8日至2019年5月7日止按月利率1%计算的利息14400元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 被告向原告借款180000元，原告将中国邮政储蓄银行的定期储蓄存单提现，加上自己的一部分现金，向被告交付了款项。2018年9月8日被告向原告出具借条一张，写明借到原告180000元，约定月利率1%，半年到期，一次还本付息。 以上事实由借条、中国邮政储蓄银行储蓄存单及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，原告与被告的借款关系成立。借款到期后，被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金并按约支付利息。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告王亚芬借款本金180000元，并支付利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  皮 英 人民陪审员  金 磊 二〇一九年十一月十三日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2860号申请执行人：吴云，男，苗族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于吴云申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】154号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，吴云于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金40000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2018年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人吴云的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了吴云，申请执行人吴云同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为40000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11797号 申请人：广州骏禧酒店设施维护服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道112号A1-1108。统一社会信用代码91440101781201541Q。 法定代表人：方伟奇。 委托诉讼代理人：朱明利，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所实习律师。 被申请人：广州领创逸品酒店管理有限公司融创嘉堇酒店，住所地广州市花都区花城街凤凰北路73号。统一社会信用代码91440101MA5CLLUE43。 负责人：李燕。 被申请人：广州领创逸品酒店管理有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城综合大楼307之六。统一社会信用代码91440101MA5CKYNH4A。 负责人：李燕。 申请人广州骏禧酒店设施维护服务有限公司诉被申请人广州领创逸品酒店管理有限公司融创嘉堇酒店、广州领创逸品酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人广州骏禧酒店设施维护服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州领创逸品酒店管理有限公司融创嘉堇酒店、广州领创逸品酒店管理有限公司所有的价值418129.58元的财产进行查封或冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为：申请人广州骏禧酒店设施维护服务有限公司申请财产保全并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州领创逸品酒店管理有限公司融创嘉堇酒店、广州领创逸品酒店管理有限公司418129.58元的银行存款或查封相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇一九年十一月十二日 书记员  利文智
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1332号起诉人朱哲，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人朱哲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56144号原告：柳鹏，男，1990年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京梅香阁餐饮管理中心，住所地北京市海淀区。投资人：徐洪国。被告：徐洪国，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码×××。被告：吕付梅，女，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码×××。原告柳鹏与被告北京梅香阁餐饮管理中心（以下简称梅香阁中心）、徐洪国、吕付梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳鹏到庭参加诉讼。被告梅香阁中心、徐洪国、吕付梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令梅香阁中心、徐洪国、吕付梅归还借款剩余本金2万元；2、判令梅香阁中心、徐洪国、吕付梅支付未归还本金部分的借款出账日至借款结清日利息（自2018年7月26日至还清借款，按照月息2%计算）。事实和理由：徐洪国、吕付梅二人共同经营独资企业——梅香阁中心，因经营周转需要，徐洪国、吕付梅二人经人介绍，向柳鹏借款。经协商一致，双方签订了借款合同，约定借款6万元，按月付息，月息2%，借款期限六个月，每月归还本金1万元。合同签订后，柳鹏依约向指定的收款账户中电子转账汇入借款6万元，梅香阁中心、徐洪国、吕付梅向柳鹏出具了收条。归还第五期（2018年7月26日至2018年8月25日）时，徐洪国、吕付梅未按时归还借款且未支付当期利息，经柳鹏电话询问，徐洪国、吕付梅以家人住院为由，请求柳鹏宽限一个月，和第六期（2018年8月26日至2018年9月25日）本金在到期日前五日内一并归还，并支付利息，柳鹏表示理解并同意了其还款方案。但到期后，徐洪国、吕付梅未遵守约定，且拒接柳鹏电话、信息。梅香阁中心、徐洪国、吕付梅未提交答辩状及证据。庭审中，柳鹏提交了借款合同、收条、中信银行个人电子回单等证据，用以证明其主张的事实。依据柳鹏提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，柳鹏与徐洪国、吕付梅、梅香阁中心签订借款合同，约定柳鹏出借6万元给徐洪国、吕付梅，柳鹏以银行转账方式支付借款，徐洪国、吕付梅还款也必须通过银行转账方式进行。合同写明了徐洪国在北京农商银行及柳鹏在中信银行的账户。本次借款月利率为2%，按月等本等息还款，每月25日为本金归还日，息随本请。借款期限6个月，自2018年3月26日至2018年9月25日。梅香阁中心作为担保人，亦在合同上盖章。签约当日，柳鹏向合同约定的徐洪国账户转款6万元。徐洪国、吕付梅出具了收条，梅香阁中心在收条上作为担保人加盖印章。本院认为，柳鹏与徐洪国、吕付梅签订的借款合同，虽约定月息2%，但同时又约定按月等本等息还款，即每月归还1万元本金，每归还一次本金，借款总额相应减少，故实际借款利率超过了月息2%。鉴于徐洪国、吕付梅仅还款4次，折算利率未超过年息36%，且已实际支付，本院不持异议。徐洪国、吕付梅到期未还本付息，梅香阁中心作为担保人亦未承担保证责任，柳鹏据此提出诉讼主张，与法不悖，应予支持。徐洪国、吕付梅、梅香阁中心未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪国、吕付梅归还原告柳鹏借款本金2万元及利息（自2018年7月26日至借款还清之日，按照月息2%计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告北京梅香阁餐饮管理中心对上述债务承担连带保证责任；三、被告北京梅香阁餐饮管理中心承担保证责任后，有权在承担责任范围内，向被告徐洪国、吕付梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告徐洪国、吕付梅、北京梅香阁餐饮管理中心负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1193号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人廖家府，男，重庆市某矿工人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月17日被捉获，次日被刑事拘留，8月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人晏勇，重庆智跃律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人廖家府犯强奸罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉，被告人廖家府及其辩护人晏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月17日20时许，被告人廖家府在重庆市九龙坡区某矿办公大楼职工澡堂内，违背妇女意志，强行与被害人杨某发生性关系。同日，廖家府在某矿职工宿舍内被民警捉获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖家府在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料，抓获经过，被害人杨某的陈述，证人周某、孙某的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查记录，监控视频截图，DNA检验报告，被告人廖家府的供述等证据证实，足以认定。审理中，被害人自愿出具谅解书，对被告人表示谅解。该事实有谅解书证实，足以认定。本院认为，被告人廖家府违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。被告人廖家府到案后如实供述罪行，认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被害人陈述、证人证言与被告人廖家府的当庭供述能够印证，证实被告人与被害人仅是熟人、朋友关系，并无不正当男女关系，辩护人认为被害人未处理好与被告人的关系为本案埋下诱因的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为廖家府认罪认罚，取得了被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但依据本案犯罪性质、社会危害后果，不宜宣告缓刑，对辩护人提出的缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖家府犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  王新华人民陪审员  逯学良二〇一九年十一月五日书 记 员  曾钟媛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10199号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海昌懋投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王晓伟。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海昌懋投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  倪叶平二〇一九年十一月十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2031号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：骆华，男，侗族，现住柳城县。 被告：谈颖，女，汉族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告骆华、谈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6577号原告:陈继荣，男，1970年9月19日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。被告：万月梅，女，1963年2月17日出生，汉族，住句容市。原告陈继荣诉被告万月梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告陈继荣于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈继荣撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由陈继荣负担。审判员  李师柯二〇一九年十一月七日书记员  蒙丝琴
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执517号申请执行人：李忠良，男，1967年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张建军，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。本院在李忠良与张建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠良依照（2018）内0822民初2206号号民事判决书申请法院执行张建军借款200000万元及利息。法院受理案件后，依法于2019年4月9日向被执行人张建军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张建军履行人民法院生效法律文书确定的义务。并于2019年11月28日对被执行人进行网络查控，因被执行人无财产可供执行，于2019年9月26日将被执行人依法纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人张建军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。执行员 任 刚执行员 殷建兵执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十八日书记员 吴 强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17345号原告：茹德夫，男，1966年11月9日生，汉族。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：张佳伟，董事长。原告茹德夫诉被告福建省惠五建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告茹德夫诉称：2014年4月1日，被告因浦东新区东禹洲书院海天广场工程需要订购各类门。被告根据上海金漕门业有限公司(以下简称“金漕公司”)的报价单与金漕公司签订《产品购销合同》。该合同实际由原告供货，被告工地负责人先后出具结算单等确认共收到原告交付的各类门价款697,888.60元。被告仅支付29万元，余款未付。后金漕公司与原告签订《债权主体变更确认书》，金漕公司将对被告的债权主体变更为原告，并通知了被告。然之后，被告再付5.5万元，余款未付清，故原告诉至本院，请求判令被告支付门款362,888.60元及相应利息。被告福建省惠五建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据其与金漕公司所签《产品购销合同》的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。经审查，本院认为，本案诉因系茹德夫与金漕公司签订《债权主体变更确认书》，受让金漕公司对被告所享有的债权而向被告主张清偿债权。原告债权系受让而来，被告与金漕公司间合同管辖约定对原告具有约束力。根据原告起诉时提供的《产品购销合同》的记载，“工程地址：浦东新区东大公路老芦路”“任何争议……协商不能解决的，可向项目所在地仲裁解决或向项目所在地人民法院提请诉讼”，该记载中仲裁条款因约定不明无效，被告与金漕公司实际选择项目所在地上海市浦东新区人民法院为争议管辖法院。该记载符合法律规定。原告受让金漕公司债权，应受原约定管辖的约束。因工程所在地位于上海市浦东新区，本院对本案没有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院处理。被告福建省惠五建设工程有限公司所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年十一月六日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1771号上诉人（原审被告）：王若禹，男，1994年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:王蜀汉，男，1948年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：贺蜀君，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人王若禹因排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初19295号民事裁定，向本院提起上诉。王若禹上诉称，本案不属于排除妨害纠纷，应移送被上诉人经常居住地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系基于不动产侵权提起的排除妨害纠纷诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争所涉不动产位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72833号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁林平，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁林平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告丁林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁林平偿还借款本金15000元;2、丁林平偿还借款期限内利息1188元；3、丁林平支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁林平承担。被告丁林平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人丁林平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁林平约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称丁林平自2018年4月18日开始逾期，截至2019年11月5日，丁林平尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了丁林平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由丁林平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明丁林平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与丁林平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁林平应当按期支付利息并偿还本金。现丁林平逾期还款，国美公司要求丁林平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁林平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告丁林平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，由被告丁林平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5054号申请执行人：徐某，女，1981年9月12日生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市玄武区。被执行人：王某，男，1975年7月11日生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市玄武区。本院执行申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案中，2019年11月20日，申请执行人徐某向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执5054号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  周 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨丽红，女，1990年8月15日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额12672.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12672.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丽红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12672.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告杨丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张丽容，女，1994年1月4日出生，汉族，住广东省大埔县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金50146.96元、利息6960.5元及其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金50146.96元、利息6960.5元、其他费用0元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张丽容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50146.96元、利息6960.5元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60516号原告：李晨莉，女，1964年5月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾艳杰，女，1981年12月19日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告李晨莉（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金44万元；3、要求二被告连带赔偿损失，以交纳的租金为基数，自交款日其至实际退款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月9日，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室。我交纳了10年的租金44万元。后经我查询，该房屋早在合同订立之前即被认定为违章建筑。2019年4月，该房屋被有关单位拆除。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月9日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李晨莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2555号原告：孟秋君，女，1963年9月6日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：关长娥，女，1978年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：关长宝，女，1977年1月24日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告孟秋君与被告关长娥、关长宝物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟秋君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟秋君撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟秋君负担。审判长  季洪翔审判员  王丛斌审判员  付海林二〇一九年十一月二十五日书记员  张 扬
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3150号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 主要负责人：刘斌，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：肖忠林，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：杨辉林，女，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行因与被上诉人肖忠林、杨辉林不当得利纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国银行股份有限公司南昌市东湖支行上诉请求：1.依法撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2909号民事裁定，本案指令江西省南昌县人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于重复起诉且为民事纠纷，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。 中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息人民币16324.11元（利息按照同期银行贷款利率一倍自2015年3月28日计算至2016年1月19日），以上欠款金额合计人民币216324.11元，实际金额请求计算至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。 一审法院认定事实：2015年2月15日，被告肖忠林向原告申请办理一张中国银行借记卡用于办理200000元的中国银行综合授信贷款业务，经原告核准并开通了卡号为62×××64的借记卡，后被告肖忠林因个人原因申请取消办理该200000元的中国银行综合授信贷款业务，但原告于2015年3月27日已经向被告肖忠林上述借记卡汇入了200000元。然而，经原告多次催缴被告肖忠林返还该笔款项，但被告以自己没有使用该款项而拒绝返还。两被告系夫妻关系，应承担共同返还该200000元的还款责任。为维护原告合法权益，诉至一审法院。一审法院认为，原告东胡支行要求被告肖忠林、杨辉林偿还贷款200000元及利息，南昌市东湖区人民法院已处理，且作出了生效判决。原告东湖支行又以同一事实和理由起诉，属于重复起诉。再则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南昌市公安局东湖分局于2017年9月11日对原告东湖支行原贷款经办经理李浩涉嫌违法发放贷款立案侦查，本案属具有经济犯罪嫌疑的案件。裁定：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的起诉。 本院认为，本案与（2015）东民初字第2899号一案的当事人、诉讼标的均相同，上诉人本案诉讼请求的实质在于否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初10030号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：戴国斌，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省赣县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴国斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金25914.55元、利息2543.92元、分期手续费580元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计30553.28元【暂计至2018年12月1日，其中本金25914.55元、利息2543.92元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）1514.81元、分期手续费580元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴国斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25914.55元、利息2543.92元、分期手续费580元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由原告负担28元，被告负担536元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执989号 区宝玲、陈少珍、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人区宝玲、陈少珍与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执989号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3710号 原告：余志超，男，1991年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈俊，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余志超与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志超到庭参加诉讼，陈俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余志超向本院提出诉讼请求：1.陈俊立即向余志超返还15000元购车款；2.陈俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，余志超与陈俊双方达成《车辆转让协议书》，双方约定由陈俊将其所有的车辆闽Ａ×××××现代名图牌白色小轿车转让给余志超，车价款为65000元。合同生效当日，余志超按合同约定向陈俊转账15000元作为定金，并约定剩余50000元购车款在该车办理过户登记手续时付清。同年2月3日，陈俊未依约交车。同年2月4日，双方又重新签订一份《车辆转让补充协议书》，约定由余志超再支付15000元，累计支付30000元，陈俊应于2017年2月10日前将车辆过户到余志超名下，余志超必须在过户后一次性支付剩余35000元购车款。补充协议签订后，余志超又分别通过支付宝和微信转账的方式支付15000元给陈俊。嗣后，陈俊就将余志超微信和电话拉黑，失去联系。2017年9月21日，余志超向贵院起诉要求陈俊双倍返还定金共计人民币30000元，仍有15000元购车款余志超当庭要求撤回，自愿另案处理，贵院予以准许。现余志超主张要求陈俊支付剩余15000元购车款，故余志超诉至贵院，望判如所请。 陈俊未提交书面答辩及证据。 陈俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。余志超围绕诉讼请求依法提交了民事判决书及法律文书生效证明书、车辆转让协议、车辆转让补充协议、驾驶证、机动车行驶证作为证据，经当庭核对与原件一致，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： （2017）闽0104民初4626号余志超与陈俊买卖合同纠纷一案，仓山区人民法院于2018年3月19日出具民事判决书（该判决于2018年7月4日发生法律效力），该案法院认定事实如下：2017年1月27日，余志超与陈俊签订了一份车辆转让协议书，约定余志超为甲方，陈俊为乙方，甲方购买乙方所有的闽Ａ×××××现代名图牌小轿车一辆，车价款为65000元，合同生效当日甲方付定金15000元、其余50000元车款在该车办理过户手续后全部付清，乙方收到定金后于2017年2月3日前交付无瑕疵的车辆及随车工具等。协议签订后，余志超通过支付宝转账方式支付了15000元定金。2017年2月3日，陈俊未按约定时间交车。2017年2月4日，双方又签订了一份车辆转让补充协议书，约定甲方再付15000元，累计支付30000元，乙方必须在2017年2月10日前将车辆过户到甲方名下，甲方必须在过户后一次性支付剩余的35000元等。补充协议签订后，余志超又分别通过支付宝和微信转账的方式支付了15000元。此后，陈俊仍未按约将诉争车辆过户到余志超名下，故余志超诉至本院，要求处理。该案法院认为如下：余志超作为支付定金的一方因陈俊不履行约定义务，要求收受定金的陈俊应双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。但从双方签订的车辆转让协议书来看，双方约定余志超向陈俊支付的定金为15000元，由此可见，余志超所支付的30000元中只有15000元是定金，另外15000元应该认定为预付车款（余志超决定另行主张），故余志超请求返还的定金应该是15000元的双倍，即30000元，而非30000元的双倍。该案判决如下：一、陈俊于本判决生效之日起十日内双倍返还余志超定金人民币30000元；二、驳回余志超的其他诉讼请求。另查明，余志超和陈俊2017年1月27日签订的《车辆转让协议书》第五条约定，陈俊必须保证车辆无事故、泡水、重大维修并且保证他人对该车无任何权利要求，否则余志超有权要求陈俊退还全部车款并要求赔偿。此外，余志超和陈俊2017年2月4日签订的《车辆转让补充协议书》第5条约定，若陈俊违反本合同，应退还已支付车款并向余志超赔偿相当于已支付车款的违约金。 本院认为，余志超和陈俊签订的车辆转让协议及补充协议应视为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈俊未按车辆转让协议及补充协议的约定将诉争车辆过户到余志超名下，属违约行为，现余志超按照双方签订的《车辆转让协议书》第五条及《车辆转让补充协议书》第5条约定，主张陈俊向其返还已付的购车款15000元，于法有据，本院予以支持。陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊于本判决生效之日起十日内向余志超返还购车款15000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由陈俊负担，陈俊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  陈 彬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4560号原告：李现甫，男，1965年12月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李现甫与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第幢1单元6层601号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63469.24元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元6层601号房出售给原告，原告缴纳给被告336350元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李现甫要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李现甫与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李现甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初387号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人宋东明，男，1988年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省定兴县，高中文化，户籍地河北省保定市定兴县。2011年12月，因饮酒后驾驶机动车，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押并被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]238号起诉书指控被告人宋东明犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人宋东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年11月18日1时30分许，被告人宋东明酒后驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市石景山区鲁谷东街鲁谷村西口时，与被害人倪某驾驶的大众牌小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，同日，宋东明被民警查获。经血液检测，被告人宋东明血液中酒精含量为120．7mg/100ml。上述事实，被告人宋东明在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，事故现场照片，被害人倪某的陈述，辨认笔录，诊断证明书，道路交通事故认定书，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍材料，网上比对工作记录，122报警台事故电话记录表，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书及被告人宋东明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋东明醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人宋东明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋东明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其依法从重处罚。鉴于被告人宋东明到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人宋东明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人宋东明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十一月二十七日书记员  周 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43237号原告：王辉，男，1967年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙燕出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：胡燕芳，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，男，1984年2月24日出生，汉族，北京龙燕出租汽车有限公司运营部经理，住北京市朝阳区。原告王辉（以下简称原告）与被告北京龙燕出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人胡燕芳及委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2004年企业改制职工经济补偿金37128元及利息（以37128元为基数，按照年利率6%的标准，自2004年12月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2000年5月入职被告公司，长期担任司机一职。2004年，被告进行了企业改制，并作出了《北京龙燕出租汽车公司职工安置方案》，其中确认应当就职工进行经济补偿金的核算和支付。该安置方案第四条“职工安置办法与去向”中第一款写明：针对改制之后在企业继续就业的职工，应当以货币或者资产性质支付经济补偿金，并且继续为职工缴纳养老、医疗、失业等社会保险。上述方案作出后，被告并未将方案进行任何公示和通知，原告等职工均对2004年的职工改制方案均不清楚。依据上述方案，被告应当支付原告2004年企业改制解除合同职工经济补偿金37128元，但被告长期隐瞒改制方案，未支付任何形式的经济补偿金。直至原告近期离职，才知晓被告应当支付上述企业改制职工经济补偿金的事实。被告长期拒不支付原告2004年企业改制职工经济补偿金37128元，原告特提出诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意支付4420元，不认可原告的计算标准，改制的时候补偿标准按照河北省当地标准每月为884元，原告当时在企业工作了4年零9个月，被告同意按照5年的标准给付补偿金。不同意支付利息，原告关于利息的主张没有依据，而且文件中有规定补偿金应当在离职时一次性领取，原告2018年4月份才离职，离职的时候双方对补偿金的金额有争议，所以一直没有支付，不存在资金占用的问题。2019年3月19日，原告以被告为被申请人就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第892号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1.被告原名称为北京龙燕出租汽车公司，后变更为现名称。原告于2000年5月25日入职被告，担任司机，原告最后工作至2018年4月25日。2.被告原为国有企业，2004年至2005年期间进行企业改制，职工安置方案经相关主管部门批准，职工安置方案内容包括：“……四、职工安置办法与去向。（一）在改制后企业就业的职工……2、以货币或资产形式支付经济补偿金……（二）不在改制后企业就业的职工。1、以货币形式支付职工的经济补偿金或安置费……五、经济补偿金和安置费的计算。（一）经济补偿金的计算。1、经济补偿金的工资计发标准是指企业正常生产情况下，职工解除劳动合同前12个月的月平均工资计算……公司改制前12个月从业人员月平均工资为884元。2、计算经济补偿金的本单位工作年限，按周年计算，不满一年部分按一年计算……”。3.被告提交了工商档案信息，显示有被告上级单位作出有关被告的资产处置方案，其中称“龙燕公司职工安置方案经2004年10月13日召开职代会审议并一致通过，2004年10月13日至14日，龙燕公司将职工安置费用等进行了公示”。被告另提交了职工经济补偿费用明细表复印件，称系通过相关行政部门获取的复印件，内容记载原告入职被告时间为2000年7月，在被告的工作年限为5年，经济补偿金标准为884元，经济补偿金数额为4420元。原告不认可被告提交的工商档案信息及职工经济补偿费用明细表的真实性，称未召开过职代会。本院认为，职工安置方案写明了经济补偿金的核算办法，被告提交的职工经济补偿费用明细表显示的经济补偿金计算方法与职工安置方案一致，故本院据此认定被告应支付原告改制经济补偿金4420元，现被告同意支付，本院不持异议。对原告主张的补偿金金额过高的部分，本院不予支持。原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、被告北京龙燕出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王辉改制经济补偿金4420元；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  张 云人民陪审员  马海军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张茹敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28533号原告：上海申蕴和律师事务所，住所地上海市。负责人：彭涛，主任。委托代理人：路嘉明，上海申蕴和律师事务所律师。被告：李祖康，男，1976年5月22日出生，汉族，住成都市。本院在审理原告上海申蕴和律师事务所诉被告李祖康诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海申蕴和律师事务所撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更973号 罪犯王冬冬，男，1986年10月18日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2015年12月25日作出（2015）东刑初字第435号刑事判决，以被告人王冬冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年3月28日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更293号刑事裁定，对罪犯王冬冬减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王冬冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王冬冬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王冬冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王冬冬确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王冬冬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月22日起至2026年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤54号原告：孙鹏，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告孙鹏（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同37号。 法定代表人陈宝生，部长。 再审申请人白燕因诉被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不予受理行政复议一案，不服北京市高级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）京行终6591号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。中国政法大学作出的信息公开行政行为是与其行政职权有关的行为，该行为对白燕的权利义务产生实际影响。中国政法大学是适格的复议被申请人，教育部是适格的行政复议机关，具有受理白燕教育行政复议申请的法定权限。白燕提出的行政复议事项合法有据。请求撤销一、二审判决，改判支持白燕的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题在于教育部是否属于适格的复议机关。根据《中华人民共和国高等教育法》第十五条第一款、第三十条第一款的规定，中国政法大学是从事高等教育的法人，不是一级行政机关，教育部作为全国教育工作的主管部门，并不直接管理中国政法大学，不是《中华人民共和国行政复议法》第十五条所指的直接管理法律、法规授权的组织的国务院部门。因此，教育部并非白燕所提行政复议申请的适格行政复议机关，白燕的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项的规定，教育部作出不予受理行政复议申请决定并无不当。一、二审判决驳回白燕的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1710号原告石合云，男，1977年9月1日出生。特别授权委托代理人向尧。被告六盘水掘鑫工程有限公司。法定代表人：赵波，其余自然情况不详。被告李树平，男，1963年7月1日出生。原告石合云与被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平定金合同纠纷一案，原告石合云于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告石合云及其诉讼委托代理人向尧到庭参加诉讼，被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石合云诉称，2017年2月23日，被告李树平找到原告，给原告说二被告公司于2017年2月22日与攀枝花市俊兴矿业有限责任公司签订《会泽县土建类施工合同》，二被告将该工程转包给原告施工，要求原告支付50000元工程押金，2017年2月23日原告向二被告支付50000元后，被告出具了一份50000元押金收条给原告。后二被告未将该工程给原告施工，二被告的行为严重损害原告的合法权益，原告因此向法院提起民事诉讼。一、请求依法判决二被告连带返还原告支付的押金50000元；二、判决二被告承担本案诉讼费。被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平未答辩。原告石合云在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业工商信用信息一份，证明被告六盘水掘鑫工程有限公司的基本情况。3、会泽县土建类施工合同复印件一份，证明被告将该工程承包的事实。4、曲靖市土建类施工合同一份，证明二被告将该工程分包给原告施工。5、2017年2月23日收条一份，证明被告收到原告50000元押金的事实。6、（2018）黔0201民初3673号民事裁定书一份，证明原告于2018年10月30日向贵院主张过权利。被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平对原告上述证据未质证。被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平在举证期限内未提交证据。本院依职权调取的证据：1、六盘水市钟山区大湾镇大湾居民委员会出具的证明一份，李树平属于该居委会空挂户，未在该居委居住，下落不明，无联系方式。2、六盘水市钟山区场坝社区教场居民委员会出具的证明一份，经辖区网格员核实李树平已经不在该辖区居住，李树平本人无联系方式。3、贵州省人口和计划生育家庭档案卡一份。4、六盘水市钟山区建设路社区向阳北路居民委员会出具的证明一份，兹有六盘水掘鑫工程有限公司未在我向阳北路居委辖区内挂牌经营，无公司联系方式。原告石合云对本院依职权调取的证据无异议。对证据的分析及认定：因被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据的质证权利，本院对原告石合云证据1、2、4、5、6，本院依职权调取的证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。原告石合云证据3，该证据系复印件，本院不作认定。通过以上对证据的分析及认定，本院认定事实如下：原告石合云与被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平经协商，于2017年2月23日共同签订《曲靖市土建类施工合同》，由二被告将曲靖市铁塔基础土建工程转包给原告石合云施工。该《曲靖市土建类施工合同》无定金约定。原告石合云于合同签订的当日向被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平支付押金50000元，二被告收到押金后向原告石合云出具收条一份：“今收到石合云铁塔基础安装预埋件押金50000元”。后二被告未将《曲靖市土建类施工合同》约定工程给原告施工，原告诉至本院。本院认为，定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止定金合同发生的权利义务纠纷。定金合同属于要式合同，根据担保法的规定，定金合同必须以书面形式订立。本案中，原、被告签订的《曲靖市土建类施工合同》无定金约定，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告向二被告交付的押金50000元，从实质分析应为工程保证金。原、被告未就《曲靖市土建类施工合同》进行具体施工行为，合同目的无法实现,二被告已构成违约。故二被告应将其预收的50000元押金返还原告。原告要求被告返还押金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条,《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平于本判决生效之日起十日内支付原告石合云押金人民币50000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，由被告六盘水掘鑫工程有限公司、被告李树平负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告石合云可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  王友英人民陪审员  李祖艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢扬江
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执1330号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原为高州市农村信用合作联社谢鸡信用社），地址：高州市谢鸡镇朝阳路84号。 负责人：钟国庆，该支行行长。 被执行人：杨华珍，女，1957年11月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原为高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人杨华珍金融借款合同纠纷一案过程中，扣划了被执行人杨华珍在银行的存款1592.66元支付给申请执行人，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0981执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ： 黄 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72350号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：侯付龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告侯付龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告侯付龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、侯付龙偿还借款本金11267.4元;2、侯付龙偿还借款期限内利息1338.57元；3、侯付龙支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告侯付龙承担。被告侯付龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人侯付龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向侯付龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称侯付龙自2018年1月1日开始逾期，截至2019年11月5日，侯付龙尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了侯付龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由侯付龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明侯付龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与侯付龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，侯付龙应当按期支付利息并偿还本金。现侯付龙逾期还款，国美公司要求侯付龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。侯付龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯付龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告侯付龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告侯付龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4495号 申请执行人:林建新，男，汉族，1976年1月15日生，住福建省莆田市秀屿区东峤镇霞西村尾厝119号，现住丹阳市。 被执行人：黄洪生，男，汉族，1959年12月24日生，住丹阳市。 申请执行人林建新与被执行人黄洪生买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一七年二月二十七日作出的（2017）苏1181民初1346号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：被告黄洪生欠原告林建新材料款12665元，此款由被告于2017年3月10日前一次性给付原告。案件受理费减半收取58元，由被告黄洪生负担（此款已由原告垫付，被告应于2017年3月10日前给付原告）。 执行过程中，本院于2019年8月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年8月28日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年8月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2019年9月13日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月8号决定对被执行人黄洪生拘留15日，并罚款3000元。 2019年11月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初1346号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 白
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1688号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某某,男，1969年9月12日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。1986年6月21日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，后因减刑于1989年4月30刑满释放；2001年8月28日因犯抢劫罪被广东省广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，因减刑于2009年4月27日刑满释放；2012年12月28日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月11日刑满释放。因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1636号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:一、2018年11月29日15时许，被告人朱某某到本市海珠区紫山大街9号104房美容院门口，趁无人注意之机，盗走被害人陈某的一迪牌电动自行车1辆。二、2018年12月25日14时许，被告人朱某某到本市海珠区江南大道中140号中国电信营业厅门前，趁无人注意之机，盗走被害人李某的电动自行车1辆。三、2019年8月5日9时许，被告人朱某某到本市海珠区海珠区公安分局综合办证中心门口，趁无人注意之机，盗走被害人高某的威驰牌16寸电动自行车1辆（价值人民币1298.61元）。2019年8月6日，被告人在本市海珠区宝岗大道广百新一城附近被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人朱某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人朱某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某一迪牌电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人李某电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人高某的经济损失人民币1298.61元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月四日书记员  孟锦秋冯志焕
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执427号申请执行人曾靖宇,男,1968年12月7日生,汉族,云南省宾川县人,宾川县云福农产品加工有限责任公司董事长，住宾川县。委托代理人吴诚，男，1982年11月27日生，住云南省大理州宾川县。代理权为特别授权代理。被执行人张建林，男，1970年9月28日生，汉族，云南省弥渡县人，弥渡县建林绿色食品有限公司职工，住弥渡县。被执行人陈玉琼，女，1974年5月20日生，汉族，云南省弥渡县人，弥渡县建林绿色食品有限公司职工，住弥渡县。被执行人弥渡县建林绿色食品有限公司，住所地弥渡县新街镇十字路，法定代表人张建林（董事长）。关于申请人曾靖宇申请执行被执行人陈玉琼、张建林、弥渡县建林绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初250号民事判决书已生效。权利人曾靖宇于2018年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请人申请执行的标的：由被执行人陈玉琼、张建林、弥渡县建林绿色食品有限公司共同偿还申请人曾靖宇借款本金200万元，利息20.048万元，律师代理费7.92万元,案件受理费1.3万元，保全申请费0.5万元,合计229.768万元，案件执行费25377.00元由被执行人承担。本案在执行过程中，经曾靖宇、陈玉琼、张建林、弥渡县建林绿色食品有限公司自行达成以下和解协议:由被执行人张建林、陈玉琼、弥渡县建林绿色食品有限公司偿还申请执行人曾靖宇借款1925377.00元，此款于2019年12月25日前偿还100万元，于2020年5月30前偿还925377.00元，若被执行人按上述和解协议履行还款义务，申请执行人曾靖宇则自愿放弃所欠借款自2019年11月5日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2924执427号执行案件的执行。若到时被执行人陈玉琼、张建林、弥渡县建林绿色食品有限公司拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月五日书记员  董金杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21669号原告：上海牧仁生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴振安，总经理。委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。被告：徐州宁山种猪有限公司，住所地江苏省。原告上海牧仁生物科技有限公司与被告徐州宁山种猪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告上海牧仁生物科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟于庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海牧仁生物科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月十一日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。