河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2526号原告：马某，男，1988年7月13日出生，汉族，住。委托代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。被告：刘某某，男，1980年12月31日出生，汉族，住。委托代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。第三人：陈某某，男，1976年6月6日出生，汉族，住。原告马某与被告刘某某第三人陈某某案外人执行异议之诉一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人刘鑫、被告刘某某的委托代理人刘庆娜到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院立即停止对车牌号为冀Ａ×××××车辆的强制执行，解除查封；二、确认车牌号为冀Ａ×××××的车辆归原告马某所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告刘某某与第三人（被执行人）陈某某就贵院做出的（2018）冀1003民初562号民事调解书的强制执行过程中，申请查封了车牌号为冀Ａ×××××的车辆。该车辆系原告马某所有。2018年12月17日，原告马某与第三人（被执行人）陈某某签订《车辆买卖协议》，双方约定由马某购买陈某某所有的车牌号为冀Ａ×××××的车辆，购车款为31万元，其中购车定金12万元，尾款19万元，车辆应于2018年12月28日进行过户。合同签订当日，马某将购车定金12万元以现金的形式交付陈某某，陈某某将上述车辆交付马某。2018年12月25日，马某以向平安银行股份有限公司上海延东支行交付180200元以解除该车辆在平安银行股份有限公司上海延东支行的抵押的方式交付了该部分购车款。2018年12月25日，马某将尾款9800元以现金的形式交付陈某某，至此全部购车款已付清。原告认为其与第三人（被执行人）陈某某在贵院查封案涉车辆之前已经签订合法有效的《车辆买卖协议》，且原告已经支付了全部价款并实际占有使用该车辆，因此原告对车辆享有合法有效的所有权足以排除被告的执行。原告向贵院提起执行异议申请，贵院作出（2019）冀1003执异26号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，并赋予原告诉权，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，望依法判如所请。被告刘某某辩称，原告并非涉案车辆的权利人，相关协议的合法性真实性存疑，其并不享有排除执行的权利。且涉案车辆所有人一直登记为陈某某，我对其车辆买卖协议并不知情，请求法院驳回原告对涉案车辆确权的诉讼请求。陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年12月17日，原告马某与第三人（被执行人）陈某某签订《车辆买卖协议》，双方约定由马某购买陈某某所有的车牌号为冀Ａ×××××的车辆，购车款为31万元，其中购车定金12万元，尾款19万元。《车辆买卖协议》第三条约定，车辆应于2018年12月28日进行过户。马某于签订《车辆买卖协议》当日将购车定金12万元以现金形式交付陈某某，陈某某出具收条一张。2018年12月25日，原告马某以向平安银行股份有限公司上海延东支行交付180200元以解除涉案车辆在平安银行股份有限公司上海延东支行的抵押的方式交付了该部分购车款。原告又于2108年12月25日以现金形式支付陈某某剩余购车款9800元，陈某某出具了收条。因陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1003民初562号民事调解书已发生发生法律效力，但陈某某并未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2018年12月12日作出（2018）冀1003执2057号之一执行裁定书，2018年12月18日查封了被执行人陈某某名下车牌号为冀Ａ×××××号车辆。原告马某认为诉争车辆属其所有，于2019年2月向本院提出异议，本院于2019年3月22日作出（2019）冀1003执异26号执行裁定书，驳回了原告马某提出的执行异议。另查明，原告向本院提交了（2018）冀1003执2057号之一执行裁定书送达陈某某的邮件号，但并未能向本庭说明陈某某收到该裁定书的时间。再查明，陈某某于收到购车定金后，将涉案车辆冀机动车登记证书、机动车行驶证交付原告马某。以上事实有，《车辆买卖协议》、机动车行驶证、机动车登记证书、收条、个人结算业务申请书、通话录音、（2018）冀1003执2057号之一执行裁定书、（2019）冀1003执异26号执行裁定书及庭审笔录可证。本院经审理将本案的争议焦点归纳为：案外人（原告马某）就执行标的（涉案车辆）是否享有足以排除强制执行的民事权益。对该问题，本院认为：虽然《中华人民共和国物权法》第二十三条规定了“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但另有规定的除外”，车辆就属于物权法中另作规定的内容，即船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。在本案中，被告刘某某因民间借贷案件民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日作出查封裁定书，时间早于原告马某与陈某某签订《车辆买卖协议》之前，且该车辆约定于2018年12月28日进行过户登记（即被告刘某某不可能知道有可能损害原告利益）。同时，在马某与陈某某签订《车辆买卖协议》的买卖合同法律关系中，马某不知道，且被告亦未提交证据证明原告马某有理由、有可能知道车辆有可能或者已经被查封的事实。且马某系以31万元的价格受让的，就车辆的综合情况看，属于以合理的对价受让。故马某在签订《车辆买卖协议》时为善意的。在无法证明本案的原、被告双方存在过错的前提下，本院需要结合事实情况综合认定。需要注意的一点是，被告刘某某向本院申请强制执行的依据是民间借贷案件的调解书，因陈某某不履行按时还款的义务，又无其他救济途径，才将车辆查封。民间借贷案由的标的是财物，而在原告马某和陈某某的买卖合同关系中，标的物是车辆，二者并不是冲突的关系。确认涉案车辆所有权归原告马某所有，并不影响被告刘某某的权利实现。综合以上分析，本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止执行本院（2018）冀1003执2057号之一执行裁定书，解除对车牌号为冀Ａ×××××的车辆的查封；二、确认车牌号为AW610G车辆归原告马某所有。案件受理费5950元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何敏乐人民陪审员  王建敏人民陪审员  樊德芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王培鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。