wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0925刑初169号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人刘玉通，男，1998年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该地。2015年6月16日因犯抢夺罪被盐山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2015年9月1日刑满释放。2018年12月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。2019年9月2日被本院取保候审。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人刘玉通犯非法拘禁罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于8月2日审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人刘玉通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人刘玉通答应郝文广（上网追逃）帮姜立胜给某公司要账。2018年11月20日时许，被告人刘玉通被郝文广告知找到了欠账人，遂伙同郝文广、“吴浩”、“小宝”四人在盐山县火锅鸡点门口，对被害人马某进行殴打后强行将其架到车上，拉至盐山县地里，经过恐吓问清被害人周某1的地址后，开车将被害人马某带至盐山县阜德医院附近，被告人刘玉通叫来高某、左某，郝文广叫来张某1、辛某对被害人马某带到左某开去的车上进行看管，当日20时许，被告人刘玉通、郝文广、“吴浩”、“小宝”四人来到盐山县季精品酒店315房间内，对被害人周某1殴打后将其带至车上，拉到盐山县地里进行恐吓、殴打，询问其有多少钱，后被告人刘玉通等八人将而被害人带至边务乡大吴村“吴浩”家内继续看官，当晚23时许被告人刘玉通、郝文广、“吴浩”驾车将被害人马某、周某1二人拉至山东省枣庄市“在水一方”洗浴中心内，直至2018年11月21日下午17时许，将二人被害人交给公司的人，2018年11月22日凌晨4时许二被害人被公司的刃送回盐山。被告人刘玉通到案后能如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘玉通的供述、证人高某、辛某、张某1、左某、刘某、齐某、王某、张某2的证言、被害人周某2、马某、周某1的陈述、受案登记表、户籍证明信、2019年3月7日盐山县公安局刑警大队出具的办案说明、2019年4月22日盐山县公安局刑警大队出具的办案说明、调取证据通知书、在逃人员登记表、光盘及ＱＱ聊天制作说明、光盘制作说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、破案报告、河北省盐山县人民法院（2015）盐刑初字第73号刑事判决书、刑满释放证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘玉通非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当非法拘禁罪追究其刑事责任；鉴于被告人刘玉通到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其具有认罪认罚情节，可对其从宽处罚；鉴于被告人刘玉通殴打被害人，可酌情对其从重处罚。建议判处被告人刘玉通有期徒刑九个月。 被告人刘玉通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提供。 经审理查明： 被告人刘玉通答应郝文广（上网追逃）帮姜立胜给某公司要账。2018年11月20日时许，被告人刘玉通被郝文广告知找到了欠账人，遂伙同郝文广、“吴浩”、“小宝”四人在盐山县火锅鸡点门口，对被害人马某进行殴打后强行将其架到车上，拉至盐山县地里，经过恐吓问清被害人周某1的地址后，开车将被害人马某带至盐山县阜德医院附近，被告人刘玉通叫来高某、左某，郝文广叫来张某1、辛某对被害人马某带到左某开去的车上进行看管，当日20时许，被告人刘玉通、郝文广、“吴浩”、“小宝”四人来到盐山县季精品酒店315房间内，对被害人周某1殴打后将其带至车上，拉到盐山县地里进行恐吓、殴打，询问其有多少钱，后被告人刘玉通等八人将而被害人带至边务乡大吴村“吴浩”家内继续看官，当晚23时许被告人刘玉通、郝文广、“吴浩”驾车将被害人马某、周某1二人拉至山东省枣庄市“在水一方”洗浴中心内，直至2018年11月21日下午17时许，将二人被害人交给公司的人，2018年11月22日凌晨4时许二被害人被公司的刃送回盐山。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘玉通的供述、证人高某、辛某、张某1、左某、刘某、齐某、王某、张某2的证言、被害人周某2、马某、周某1的陈述、受案登记表、户籍证明信、2019年3月7日盐山县公安局刑警大队出具的办案说明、2019年4月22日盐山县公安局刑警大队出具的办案说明、调取证据通知书、在逃人员登记表、光盘及ＱＱ聊天制作说明、光盘制作说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、破案报告、河北省盐山县人民法院（2015）盐刑初字第73号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉通伙同他人非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉指控的指控成立。被告人刘玉通到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以罚从宽处理。鉴于被告人被告人刘玉通到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于被告人刘玉通殴打被害人，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决之日之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 超 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  张广俊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 杰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2707号 原告：冯坪生，男，汉族，生于1986年10月12日，本科文化，住四川省达州市通川区。 被告：孙星宇，男，汉族，生于1990年6月5日，大专文化，住四川省南江县。 原告冯坪生与被告孙星宇合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告冯坪生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告冯坪生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许冯坪生撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯坪生负担。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张清科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20872号原告：孙宝友，男，1974年12月1日出生，汉族，上海优蕴国际贸易有限公司员工，住山东省平度市。委托诉讼代理人：余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。被告：曾卫锋，男，1983年8月3日出生，汉族，北京博生源科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。原告孙宝友与被告曾卫锋民间借贷纠纷一案，本案接受浙江省乐清市人民法院移送后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝友及其委托诉讼代理人余斐彬、被告曾卫锋的委托诉讼代理人杨四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金180000元；2.判令被告向原告支付逾期利息131520元（暂自2016年1月29日起至2019年1月29日止，按照年利率24%计算，此后仍按该标准至法院判令被告实际履行之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，双方认识已久。2012年3月22日，被告向原告借款200000元整，并向原告出具了一份借条，内容为被告借到原告200000元整。为归还借款，被告于2018年1月28日以短信的方式向原告提出先支付20000元，剩余款项一年内付清，若逾期支付，则以每天5000元的违约金计算。截止目前，原告尚未收到被告应支付的剩余借款180000元和违约金。原告认为，被告未按双方约定履行还款义务，已经构成违约，且给原告造成了较大的经济损失，原告理应要求被告赔偿。被告曾卫锋辩称，我认为本案不是民间借贷纠纷，应当依据基础法律关系进行审理，因为当时原、被告双方是合作关系，这笔钱是投标保证金，是直接打到招标代理的账户，后来项目没有做成，投标保证金退还给原被告双方确认的投标公司，被告拿了一部分，有70000元退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：借到孙宝友人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款人：曾卫锋，底部有身份证、地址和日期。2016年1月28日被告向原告转账2万元。2019年2月2日，被告向原告转账5万元。经本庭询问，原、被告双方均认可，双方曾合作进行项目投标，原告向招标公司支付保证金，项目未中标后，招标公司将保证金退还至被告提供的资质公司，后该资质公司将保证金转至被告个人账户中。原告称，被告以短信形式向原告承诺，“曾卫锋与孙宝友协商：山东平度项目出现的问题，由曾卫锋2016年度之内给付孙宝友十七万元整，从曾卫锋给孙宝友付款开始，山东平度项目出现的任何经济和法律的问题与曾卫锋无关，之前给孙宝友的欠条作废，此短信为最终解决依据，如同意，请回复同意此方案，按此方案执行，曾卫锋欠孙宝友十七万欠款从2016年1月28日开始付款，先付款两万元整，剩余款项一年之内付清，若不能付清此款，每天按五千元违约金进行计算”。后孙宝友提供银行账户等信息。曾卫锋回复“收到”、“钱已转，请查收”。被告庭后提交书面质证意见对该短信不予认可。在被告提交的情况说明中表示被告曾发信息给原告表示将投标保证金给原告，最后说好是17万，如果在约定的期间给不了，就要每天给他5000元利息。上述事实，有原告提供的借条、短信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中双方均认可是因为招标事项产生的纠纷，当事人通过清算达成了协议，被告向原告出具借条，根据法律规定，应按照民间借贷法律关系审理。故被告要求按照基础基础法律关系审理的辩解意见，本院不予采信。虽然被告提交的书面质证意见对原告提交的短信记录不予认可，但在其提交的情况说明中，陈述与原告提交的短信内容基本一致，故本院对原告提交的短信记录予以认定。根据短信内容，被告于2016年1月28日发信息给原告，提出还款方案，原告回复并提供银行账户等信息，同日，被告转账20000元给原告，本院认定双方已经达成新的还款方案，故本院认定双方约定的本金为17万元，因已还款20000元，还剩15万元本金。双方约定“剩余款项一年之内付清，若不能付清此款，每天按五千元违约金进行计算”。该方案中未约定借期利息，故对原告主张的自2016年1月29日至2017年1月28日的利息请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率24%计算利息，本院不予认可。本院支持其以15万元为本金，自2017年1月29日起，按照年利率6%计算的利息。2019年2月2日，被告还款5万元，核算其偿还利息部分应为18123元，扣除该部分利息后，本院认定被告在2019年2月2日止，已偿还本金金额为31877元，故剩余应偿还本金金额为118148元。故本院支持其以118123元为本金，自2019年2月3日起，按照年利率6%计算的利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令曾卫锋于判决书生效十日内向孙宝友偿还借款本金118123元；二、判令曾卫锋于判决书生效十日内向孙宝友偿还按本金118123元，按照年利率6%计算，自2017年1月29日起至实际偿还之日的利息；三、驳回孙宝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由孙宝友负担1655元（已交纳），由曾卫锋负担1331元（于判决生效后七日内交纳）。保全费2078元，由孙宝友负担967元（已交纳），由曾卫锋负担1111元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月八日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21437号原告：北京盛明时代机电商贸中心（经营者：方建明），住所地：北京市昌平区沙河镇北二村昌平路131号北京艺海万家灯火家居建材市场C-12号。经营者：方建明，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市包场镇红中村二十九组4号。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被告：马受塔，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地：山东省商河县。原告北京盛明时代机电商贸中心（以下简称：盛明商贸中心）与被告马受塔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明商贸中心的委托诉讼代理人张效辉到庭参加了诉讼，被告马受塔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛明商贸中心向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款30055元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月11日至实际支付完毕之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告在原告位于北京市昌平区沙河镇万家灯火五金机电市场西排12号的店铺内采购商品，其中8月12日采购54270元的商品，8月13日采购4995元的商品，8月16日采购7960元的商品，合计采购商品价值67225元。8月17日，被告退货金额35170元。8月21日原被告双方共同确认被告应付原告货款32055元，被告向原告出具了书面欠条。后经原告多次讨要，被告于2019年5月25日和7月4日分两次通过微信转账方式共向原告还款2000元，仍欠原告30055元为偿还。马受塔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年8月12日、8月13日、8月16日，马受塔在盛明商贸中心采购五金商品共计67225元，2017年8月17日，马受塔向盛明商贸中心退货35170元。8月21日，马受塔向盛明商贸中心出具欠条，确认未付货款32055元。经盛明商贸中心催要，马受塔于2018年5月25日和2018年7月4日偿还2000元。其余货款至今未支付。上述事实有建林五金销售单、欠条、微信聊天记录、微信还款记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：马受塔与盛明商贸中心之间的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。盛明商贸中心向马受塔提供货物，马受塔应当支付相应货款。双方当事人未约定货款支付时间，根据法律规定，马受塔应当在收到标的物的同时支付货款，未按时支付的，应当赔偿逾期付款损失。盛明商贸中心主张马受塔支付剩余货款30055元并赔偿自2018年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：马受塔于本判决生效后七日内支付北京盛明时代机电商贸中心（经营者：方建明）货款30055元并赔偿以30055元为基数，自2018年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果马受塔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告马受塔负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由马受塔负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11517号原告：罗力全，男，1985年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：谭伟汉，男，1987年8月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗力全与被告谭伟汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。因原告罗力全未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年十一月四日书记员  曾佩仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特400号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：赵世超。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人赵世超申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0674号裁决书。被申请人赵世超称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0674号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人赵世超退还房屋面积差异房价款人民币9288.83元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人赵世超赔付逾期办证违约金人民币44389.08元；三、驳回申请人赵世超其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4583.00元，由申请人赵世超承担1536.87元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3046.13元。（该费用已由申请人赵世超向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人赵世超）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3579号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市青云路1375号，统一社会信用代码91370982869636240C。 负责人：刘强，行长。 被执行人：杜文，男，1965年12月1日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李兵，女，1967年7月9日生，汉族，住址同上。 被执行人：高龙湖，男，1955年11月24日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人杜文、李兵、高龙湖金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月07日申请立案执行，本院依法立案执行 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人杜文、李兵、高龙湖金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月27日向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3579号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 龙
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2950号原告：张邵伟，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：晁岳怀，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张邵伟与被告晁岳怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张邵伟到庭参加诉讼，被告晁岳怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邵伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，被告开门市卖手机急需资金周转，从原告处借款20000元。被告陆续偿还10000元，余款不再偿还。原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告晁岳怀未提供答辩。经审理查明：2017年7月2日，原告张邵伟与被告晁岳怀签订借款协议一份，主要内容为：被告向原告借款20000元，借款期限自2017年7月2日至2018年7月2日。2018年7月1日、8月15日、9月20日，被告分别通过微信转账各偿还原告2000元，2018年年底偿还原告现金4000元。剩余借款10000元原告催要未果，起诉被告至本院。本院认为，被告晁岳怀向原告借款20000元有借款协议及微信聊天记录为证，现原告要求被告偿还剩余借款10000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告晁岳怀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁岳怀于本判决生效后十日内偿还原告张邵伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晁岳怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  戴晓斐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执14号 申请人：甘琼华，女，1947年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 救助申请人甘琼华以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人甘琼华称其因交通事故案造成伤害，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人吴美玲有可供执行的财产。救助申请人甘琼华称在交通事故前年纪已达70岁，已退休在家且经济来源微薄生活困难，仅靠退休金维持生活，又因交通事故致伤导致生活不便。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年4月，因吴美玲操作不当，致其所驾驶车辆失控碰撞甘琼华身体，造成甘琼华受伤，事故发生后，吴美玲拒绝履行该因交通事故产生的医疗费用等，甘琼华追讨未果，遂向我院提起诉讼。2019年3月27日，我法院作出(2019)桂0802民初32号民事判决,判令吴美玲赔偿甘琼华经济损失110912.52元。因吴美玲拒不履行生效法律文书确定的义务，甘琼华申请强制执行，我院于2019年4月16日立案执行。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助小组认为，申请人甘琼华的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人甘琼华司法救助金30000元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37909号原告：李源，男，1955年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈英斌，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李源与被告陈英斌合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李源于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李源的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李源撤诉。审判员 刘 军二〇一九年十一月十二日书记员 张博悦
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）云71行初18号 原告杨燕祥，男，汉族，1988年12月12日出生，住云南省嵩明县。 委托代理人纪召兵、张明亮，北京诚略律师事务所律师。 被告嵩明县人民政府。住所地：云南省昆明市嵩明县北街11号。统一社会信用代码11530127015126132G。 法定代表人李俊波，该县代理县长。 委托代理人李广胜、段支福，云南滇源律师事务所律师。 原告杨燕祥诉被告嵩明县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。杨燕祥及其委托代理人纪召兵，嵩明县人民政府行政机关负责人副县长潘智及其委托代理人李广胜、段支福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨燕祥诉称：其所有的房屋位于嵩明县城市棚户区长松园片区改造征迁范围内。经杨燕祥等人申请信息公开，云南省嵩明职教基地管委会于2019年5月15日向其提供嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，其才知道被告已于2018年11月1日作出该征收决定。杨燕祥以该征收决定不符合征收的实体要件，且违反法定程序，侵害了其合法权益为由诉至本院请求：1.撤销被告作出的嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》。2.本案的诉讼费由被告负担。 被告嵩明县人民政府辩称：（一）杨燕祥的起诉超过起诉期限；（二）作为棚户区改造的主体，县政府有权作出涉案的行政行为；（三）县政府作出涉案行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，并得到绝大多数被征收人的同意和支持；（四）县政府在作出涉案行政行为的过程中，已经充分保证了被征收人的知情权、参与权和救济权。综上，嵩明县人民政府请求驳回杨燕祥的起诉。 经审理查明，嵩明县人民政府于2018年11月1日作出嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并于当天作出《嵩明县长松园片区项目房屋征收公告》，对征收决定的内容进行公告，该公告当天在大坡××及××竹园、××、××坡脚、××村小组公开张贴公示。之后，嵩明县人民政府于2018年11月7日至2018年11月13日在嵩明县广播电视台每天三次播出该公告。公告内容明确“对征收决定和补偿决定不服的，自本公告之日起，可以在60日内向上级人民政府或业务主管部门申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告杨燕祥于2019年4月25日向嵩明县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，并于2019年5月15日收到云南省嵩明职教基地管委会作出的《关于政府信息公开申请的答复》，之后，杨燕祥向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案被告嵩明县人民政府于2018年11月1日作出嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，于当天即在原告所在村委会和村民小组所在地进行了公告，并且公告内容中已明确了公告之日起六个月的起诉期限。原告即应当知道被告嵩明县人民政府作出的征收决定的内容及不服征收决定的起诉期限，起诉期限应于2018年11月2日起算。杨燕祥提起本案行政诉讼时，已超过起诉期限且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，法院依法应当裁定驳回原告的起诉。被告嵩明县人民政府关于原告杨燕祥已超过法定起诉期限诉讼，依法应当驳回起诉的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨燕祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨燕祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  杨云斌 审判员  李 宴 审判员  王 佳 二〇一九年十一月六日 法官助理牛元福 书记员闵正仙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初12426号原告：王卫兵，男，汉族，1967年10月23日出生，住北京市平谷区。被告：北京宜美家品质建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰路3号楼3-9。法定代表人：杨中华。原告王卫兵与被告北京宜美家品质建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王卫兵在本院依法送达交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王卫兵撤回起诉处理。审判员  熊仕明二〇一九年十一月二十日书记员  屈晓萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2552号 原告：郑海晖,男,1989年6月8日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：甘朗杰，男，1990年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告郑海晖与被告甘朗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告郑海晖及其委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼。被告甘朗杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑海晖的诉讼请求为：甘朗杰偿还借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%从2018年6月21日起计算至清偿之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：贵港市广耀电力发展有限公司员工 三、被告的基本情况：司机 四、借款用途：资金周转 五、借款时间：2018年6月20日 六、借款金额：20000元 七、借款期限：未约定 八、借款利息：未约定 九、原告交付借款的情况：支付宝转账 十、被告偿还借款的情况：未还款 基于以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。甘朗杰向郑海晖借款20000元，有双方的支付宝聊天记录及转账记录为凭，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。双方未约定借款期限，属不定期借贷，郑海晖可随时要求甘朗杰返还，故郑海晖诉请甘朗杰还款，本院予以支持。至于利息。郑海晖主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提交证据予以证实，本院不予支持，应认定无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，郑海晖有权主张按年利率6%主张逾期利息，结合郑海晖在支付宝聊天中曾催甘朗杰在2019年5月1日前还款，故本案借款逾期利息应以20000元为基数，按年利率6%从2019年5月2日起计算至清偿之日止。 甘朗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘朗杰偿还原告郑海晖借款本金20000元及逾期利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%从2019年5月2日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告郑海晖的其他诉讼请求。 本案受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由被告甘朗杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈静君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5722号原告：张凤勤，女，1971年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：鹿邑县贾滩镇小孟庄学校，住所地鹿邑县贾滩乡凌堂村小孟庄。法定代表人：孟国华，系该学校校长。被告：孟国华，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：冯志敏，女，1970年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张凤勤诉被告鹿邑县贾滩镇小孟庄学校、孟国华、冯志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张凤勤到庭参加诉讼，被告鹿邑县贾滩镇小孟庄学校、孟国华、冯志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及资金占用期间的利息（利息按年息6%从起诉之日计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟国华、冯志敏夫妇因建设被告小孟庄小学资金需要而向亲戚邻居们借款，其中2018年2月4日和5月5日向原告借款100000元，并向原告亲笔书写了书面借条，被告在借条上签名确认，现经原告催要未果，特此起诉。被告鹿邑县贾滩镇小孟庄学校、孟国华、冯志敏未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。有原告陈述及其提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鹿邑县贾滩镇小孟庄学校、孟国华、冯志敏向原告张凤勤借款100000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金100000元及按年息6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿邑县贾滩镇小孟庄学校、孟国华、冯志敏于本判决生效后十日内偿还原告张凤勤借款本金100000元及利息（利息按年息6%计算，从2019年9月11日起计至本金清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告鹿邑县贾滩镇小孟庄学校、孟国华、冯志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十一月十八日书记员  王贞咏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2190号原告：殷某，男，1968年2月17日出生，汉族，住东阿县。被告：翟某，男，1968年6月12日出生，汉族，住东阿县。原告殷某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭审理，原告殷某到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：被告翟某立即归还我借款本金17000元并按银行同期借款利息支付自起诉之日起至还款之日止的利息。后利息起算时间变更为借款到期之日起算。事实与理由：被告翟某于2018年1月16日从我处借款17000元，约定2018年10月份归还，被告翟某给我打了一张欠据，在欠据上签了名字，借款到期后经我多次催要，被告翟某至今一直未归还我借款，为维护我的合法权益，故诉至法院。翟某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，翟某向殷某借款，出具证明一张：今借到殷某现金壹万柒仟元正（17000）借款人翟某到2018年10月份还清。本院认为，翟某向殷某借款17000元的事实，由书写的借条为证，该借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。双方未约定还款利息，自逾期还款之日即2018年11月1日主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限翟某于本判决生效后十日之内偿还殷某借款17000元及自2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  田 帅人民陪审员  马立文人民陪审员  刘现军二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵庆航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保784号申请人：宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市石板村宜洋汽车后市场A5-0208号。法定代表人：黄南英，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款113784.06元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款113784.06元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1365号之一申请执行人：周明兰，女，1970年11月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江。法定代表人：肖榆猫,该公司总经理。申请执行人周明兰与被执行人镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2463号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按该民事判决书履行给付142876.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年9月9日到被执行人住所地查找被执行人，发现公司已关门，法定代表人未找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2463号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月八日书 记 员  盛 蕾
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之五申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中国农业账户内存款2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24568号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：晏可超，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告北京华奥元方能源科技有限公司(以下简称华奥元方公司)与被告晏可超服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼。被告晏可超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1、判令晏可超向我公司支付2013年及2017年的制冷费共计35103.24元；2、晏可超向我公司支付2013年度、2017年度的违约金9965.4198元；3、本案诉讼费用由晏可超承担。事实和理由：晏可超是北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地xx（建筑面积325.03平方米）的所有人，我公司为该房屋提供制冷服务，2013年按照50元/平方米/年度、2017年度按照58元/平方米/年度的标准收取制冷费。现晏可超未交纳2013年度及2017年度的制冷费35103.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：晏可超系北京市海淀区西四环北路160号xx号房屋（建筑面积：325.03平方米）的业主。2012年5月10日，北京凯诚信达物业管理有限公司（以下简称凯诚信达公司）与华奥元方公司签订《玲珑天地项目供热、制冷系统委托运行合同》，约定：凯诚信达公司将玲珑天地小区锅炉房和制冷机组等系统委托华奥元方公司进行运行管理；华奥元方公司运营本小区冬季供暖系统和夏季空调系统；制冷费按每制冷季每平方米50元向用户收取；承包时间为5年，自2012年5月15日起至2017年5月14日止；合同期满双方如无异议，本合同自动顺延5年，如有异议，提出异议方应在本合同期满前30天内以书面形式提出并签署解约协议。2012年6月24日，华奥元方公司与晏可超签订《北京市非居民供热采暖合同》，约定：采暖地点为玲珑天地xx；采暖计费总面积为748.68平方米；制冷条款：中央空调开机原则定于每年的5月15日到9月30日之间，且气象预报气温连续3天达到或超过28℃以上；制冷费收费标准为50元/平方米/制冷季；当运行成本发生较大变化时制冷费标准相应调整，在制冷季开始前提前通知；每年5月1日前，甲方应当将本制冷季的制冷费足额缴纳给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自当年5月1日起将计收未支付部分的逾期违约金，逾期违约金按每日千分之三计算；合同有效期为5年，自2012年6月12日至2017年6月11日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。审理中，华奥元方公司向本院提交了其于2014年5月发出的通知，主要内容为：尊敬的玲珑天地商户，按照《北京市发展和改革委员会关于疏导本市燃气电价矛盾的通知》及《关于调整北京市非居民用水价格的通知》规定，本市非居民用户统一执行《北京市非居民峰谷分时销售电价表》，因能源价格成本推动，自2014年5月15日起制冷费统一调整为58元/平方米。另查明，华奥元方公司于2018年起诉了涉案玲珑天地小区的部分业主，要求交纳供暖及制冷费用，北京市第一中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）京01民终5130号及5131号民事判决，认定华奥元方公司为涉案玲珑天地小区提供制冷服务至2017年度制冷季结束。晏可超经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晏可超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。依法成立的合同受法律保护。华奥元方公司受凯诚信达公司委托为玲珑天地小区提供制冷服务，晏可超作为涉案房屋业主接受了华奥元方公司提供的服务，应当向华奥元方公司交纳相应的制冷费用。现华奥元方公司要求晏可超支付2013年度及2017年度制冷费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华奥元方公司主张的违约金过高，本院根据实际情况予以调整。晏可超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晏可超于本判决生效后七日内向北京华奥元方能源科技有限公司支付2013年度及2017年度的制冷费35103.24元、违约金3000元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华奥元方能源科技有限公司已预交），由晏可超负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费926元（北京华奥元方能源科技有限公司已预交），由北京华奥元方能源科技有限公司负担143元，已交纳；由晏可超负担783元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4362号之一 原告:颜旭文，男，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区，现住广西贵港市。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：兰一彦，女，1982年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告颜旭文与被告兰一彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动清偿借款为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜旭文撤诉。 本案案件受理费18120元，减半收取计9060元，由原告颜旭文负担。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫丽婷
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3277号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：陈绪祥，男，1957年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳光忠，男，1966年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绪祥、岳光忠金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请人与被执行人陈绪祥达成和解协议，需要长期履行，被执行人陈绪祥若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绪祥、岳光忠金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 龙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初197号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人冯步好，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月29日被贵港市公安局决定取保候审。2019年11月27日由本院决定逮捕，同月28日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 指定辩护人覃明霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2019]179号起诉书指控被告人冯步好犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员周叶菊出庭支持公诉。被告人冯步好及其指定辩护人何向阳、覃明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2019年3月15日20时10分许，被告人冯步好酒后驾驶车牌号码为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行经国道G209线3488公里500米（贵港市覃塘区公路养护站路段）时，被在此设卡检查的交警支队三大队民警查获。经检验，被告人冯步好的血液酒精含量为243.48mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提供的书证，被告人冯步好的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人冯步好违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人冯步好在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚，建议对被告人冯步好在拘役三个月至六个月，并处罚金6000元范围内处罚。提请依法判处。 被告人冯步好对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。其指定辩护人何向阳提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人冯步好犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议；2、被告人冯步好具有自首情节；3、被告人冯步好自愿认罪认罚；4、被告人冯步好的犯罪行为属情节轻微，可以免除刑事处罚。建议对被告人冯步好判处缓刑。 经审理查明，2019年3月15日20时10分许，被告人冯步好酒后驾驶车牌号码为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行经国道G209线3488公里500米（贵港市覃塘区公路养护站路段）时，被在此设卡检查的交警支队三大队民警查获。经检验，被告人冯步好的血液酒精含量为243.48mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，案发后，被告人冯步好在接受调查时如实供述其犯罪事实。在公诉机关审查起诉期间，被告人冯步好主动与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关在起诉书上指控的罪名和犯罪事实没有异议，并同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，在开庭审理过程中被告人冯步好没有异议，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书，被告人冯步好的供述与辩解，现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯步好醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人冯步好犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯步好涉嫌危险驾驶，应当在拘役，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人冯步好在接受调查时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人冯步好认罪态度较好，并主动与公诉机关签订认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人冯步好的辩护人何向阳提出被告人冯步好具有认罪认罚情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，对其提出被告人冯步好具有自首情节、情节轻微、建议适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人冯步好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2020年2月27日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7675号之三 申请执行人胡似业，男，汉族，1982年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人钟善军，男，汉族，1968年8月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人胡似业与被执行人钟善军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币982672元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执7674号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执7675号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 锐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46608号原告：佟金，男，1968年12月8日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京松松房地产拆迁服务有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街98号。法定代表人：赵松，总经理。委托诉讼代理人：邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。原告佟金诉被告北京松松房地产拆迁服务有限责任公司劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告佟金向本院提出诉讼请求：1.被告北京松松房地产拆迁服务有限责任公司支付原告佟金2015年3月18日至2019年10月25日期间应由其负担的社会保险费41384.95元及利息；2.被告北京松松房地产拆迁服务有限责任公司支付原告佟金2015年3月18日至2019年10月25日期间社会医疗保险应划入个人医疗补助金账户金额9867元及利息；诉讼费由被告被告北京松松房地产拆迁服务有限责任公司承担。事实及理由：佟金于2015年3月18日入职北京松松房地产拆迁服务有限责任公司处，担任拆迁员。在职期间，北京松松房地产拆迁服务有限责任公司没有为佟金缴纳社会保险。佟金的档案存在职介中心，故佟金自行缴纳社会保险，现要求北京松松房地产拆迁服务有限责任公司赔付相关的保险费用。本院经审查认为:当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，佟金要求北京松松房地产拆迁服务有限责任公司支付2015年3月18日至2019年10月25日期间应由其负担的社会保险费41384.95元及利息和应划入个人医疗补助金账户金额9867元及利息的请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告佟金的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告佟金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇一九年十一月二十六日书记员  张丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5351号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号，统一社会信用代码X3341。法定代表人：李艳洁。被告：詹国英，男,1964年8月17日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告詹国英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计857元，由原告负担。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  姜尧洪二〇一九年十一月十二日书 记 员  廖晓丹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3570号原告：杜秀平，女，1975年11月30日出生，汉族，山东省鄄城县旧城镇武西庄行政村武西庄村民，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：闫海春，女，1962年5月10日出生，汉族，阳谷县寿张镇烟墩村村民，住。原告杜秀平与被告闫海春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼，被告闫海春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀平向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫海春支付饴糖款17330元及利息暂定2000元，共计19330元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次从我处购买饴糖，尚欠货款17300元未付。2014年10月26日，双方经对账，被告欠货款17300元及300元其他费用，被告出具了欠条。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告闫海春未作答辩。原告提交的证据有：1、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告款17300元；2、提交被告向原告出具的欠条四份，证明被告欠规格为360升的天蓝色饴糖空桶30个。被告未提交书面证据，亦未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告闫海春在原告处购买饴糖，于2014年10月26日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠款壹万柒仟零叁佰元正（整）闫海春14.10.26号”。另查明，被告闫海春共欠原告空桶30个未退还，并出具欠条，分别为：2014年4月8日欠13个、4月15日欠6个、10月26日欠7个、2015年4月6日欠4个。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付货款17300元。2.要求退还规格为360升的天蓝色空桶30个。本院认为，被告闫海春欠原告杜秀平饴糖款17300元及空桶30个，有其本人出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。对原告要求其偿还饴糖款17300元、退还空桶30个的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫海春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海春于本判决生效后十日内偿还原告杜秀平货款17300元。二、被告闫海春于本判决生效后十日内退还原告杜秀平规格为360升的天蓝色饴糖空桶30个。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告闫海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李武军人民陪审员  王太壮人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡美杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34391号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李丽波，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地山西省黎城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李丽波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5920号 原告:中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街西段136号，统一社会信用代码9137090086644231X3。 负责人:贾开民，行长。 委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：贾双，女，1993年2月28日出生，汉族，住泰安市。 被告：朱明明，男，1989年3月8日出生，汉族，住泰安市。 原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行（以下简称农行龙泽支行）与被告贾双、朱明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙泽支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行龙泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金353104.34元和截止到借款还清之日的利息、罚息、复利（截止起诉利息3939.64元），共计357043.98元；2.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告贾双于2016年6月3日从农行龙泽支行贷款380000元，用于购房，借款到期日为2041年5月2日，还款方式为等额本息还款。被告朱明明是该贷款的共同还款人。后被告贾双就涉案房产在原告处办理了抵押登记，借款人未按照约定偿还农行龙泽支行贷款本息。为此，原告向法院起诉，请求判如所诉。 贾双、朱明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告贾双（借款人、抵押人）与原告农行龙泽支行（贷款人）签订编号为ABC（2016）5006-1的《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款，借款金额为380000元，借款用途为购买住房，房产位于泰安市；借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告贾双以其名下位于泰安市房屋为该债务提供抵押担保，并于2016年6月2日在泰安市房管局就该房屋办理了抵押登记。 2016年5月20日，被告朱明明填写《共同还款责任承诺书》一份，承诺被告朱明明作为借款人的共同还款责任人，向原告承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，被告朱明明对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告朱明明在共同还款责任人处签字捺印。 2016年6月3日，中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行向被告发放借款380000元，双方均在《个人借款凭证》上签字盖章确认，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%，还款日为3日。根据原告提交的还款明细，自2018年7月至2019年9月期间，被告共有9期未按约定足额偿还原告借款，原告起诉后，被告于2019年10月11日偿还原告借款本金798.98元、利息1297.66元，截至2019年11月5日，被告共计拖欠本金352305.36元，利息5186.21元，共计357491.57元，已构成违约。原告为证实实现债权费用25000元，提交原告与泰安泰山诚志法律服务所签订的委托代理合同一份，原告向律师事务所支付代理费的现金缴款单一份，律师事务所出具的代理费发票一宗。 另查明，被告贾双、朱明明系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行各自的义务。原告履行放款义务后，被告应当按照约定按时偿还本息，其不按时偿还借款本息的行为属于合同约定的违约情形，应依法承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。在原告起诉后，被告于2019年10月11日偿还原告借款本金798.98元、利息1297.66元，故对原告要求被告偿还本金353104.34元的诉讼请求，部分予以支持，被告应偿还原告借款本金352305.36元及利息、罚息、复利至借款还清之日止。 被告朱明明作为被告贾双的配偶，承诺作为共同还款人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，该意思表示真实有效，本院予以确认。故原告要求被告朱明明对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下位于泰安市房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，系其真实意思表示，内容合法有效。被告违约后，原告主张对抵押的上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。合同约定借款人违约后，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用，原告提交委托代理合同、律师代理费发票及现金缴款单用于证实其支出实现债权费用25000元，足以证实原告实际支出该笔费用，故对于原告主张由被告承担实现债权费用25000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告贾双、朱明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借款本金352305.36元； 二、被告贾双、朱明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借款利息、罚息、复利（截至2019年11月5日，利息、罚息、复利为5186.21元；以352305.36元为基数，自2019年11月6日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算）； 三、被告贾双、朱明明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行实现债权的费用25000元； 四、如被告贾双、朱明明不能按时支付上述债务，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行即享有对被告贾双抵押的位于泰安市房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327.83元，由被告贾双、朱明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一九年十一月十四日 书记员  宗 斌
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1288号申请执行人偃师市兴隆鞋用塑料厂。住所地偃师市槐新街道办事处北关村。经营者吕长安，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被执行人偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂。住所地偃师市城关镇车站东街。经营者王延玲，女，该厂经营者。被执行人王延玲，女，1960年3月6日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被执行人侯阳阳，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住址同上，系王延玲之子。被执行人李丽杰，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住址同上，系侯阳阳之妻。偃师市兴隆鞋用塑料厂与偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、李丽杰、王延玲、侯阳阳买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2019)豫0381民初175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、李丽杰、王延玲、侯阳阳于判决生效之日起7日内偿付原告偃师市兴隆鞋用塑料厂料款267073元。因被执行人偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、李丽杰、王延玲、侯阳阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人偃师市兴隆鞋用塑料厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月2日、2019年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人侯阳阳名下所有的豫Ｃ×××××号五菱牌汽车已被我院于2019年8月22日予以查封，其他被执行人均无财产可供执行。三、我院工作人员前往偃师市住房局查询被执行人不动产信息，经查询，被执行人无房产信息。四、我院执行人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人名下公积金信息，经查询，被执行人无公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、我院工作人员到被执行人偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂和李丽杰、王延玲、侯阳阳住处实地查看，经偃师市城关镇窑头村民委员会处了解到被执行人李丽杰、王延玲、侯阳阳常年外出，不在家中居住，下落不明。被执行人偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂找寻，该厂实际已经不存在。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1288号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市城关镇车站东街金怡鞋厂、李丽杰、王延玲、侯阳阳负有继续向申请执行人偃师市兴隆鞋用塑料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十三日书 记 员 ：史鹏阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38853号原告：北京协康医药经营有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼525室、526室、527室。法定代表人：王合平，总经理。委托诉讼代理人：王露露，女，1990年9月7日出生，汉族，该公司员工。被告：胡晓红，女，1976年2月2日出生，汉族。被告：王玉平，男，1966年5月13日出生，汉族。被告：陈保安，男，1989年3月19日出生，汉族。被告：陈保平，男，1984年7月17日出生，汉族。被告：赵红梅，女，1983年11月5日出生，汉族。原告北京协康医药经营有限公司（以下简称协康医药公司）与被告胡晓红、王玉平、陈保安、陈保平、赵红梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告协康医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付原告货款12733.1元；2.判令五被告共同支付逾期付款利息（以12733.1元为基数，自2018年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告为一家药品批发企业，被告胡晓红、王玉平为北京运祥瑞康医药有限公司（以下简称运祥瑞康公司）股东，胡晓红为法定代表人。2018年，原告在收到运祥瑞康公司提交的订单后为运祥瑞康公司配送了药品，总货款为12733.1元，但运祥瑞康公司一直未付款。原告多次催要，运祥瑞康公司始终以种种理由推脱。后原告发现运祥瑞康公司为躲避债务，恶意通过虚假清算进行注销，公司清算组成员为胡晓红、王玉平，二人依据虚假的清算报告欺骗登记机关将运祥瑞康公司予以注销，故胡晓红、王玉平应对运祥瑞康公司欠原告的债务承担责任。此外，运祥瑞康公司成立时股东为陈保平、赵红梅，注册资本3万元，已出资，后增加注册资本至100万元，但未实际出资，后加入新的股东董慧玲、陈保安、杨丽、赵红梅，注册资本增加至200万元，亦未实际出资，后又变更为胡晓红、王玉平，陈保安、陈保平、赵红梅均未实际出资，亦应对运祥瑞康公司债务承担责任，故原告诉至法院。本院经审查认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，协康医药公司主张向运祥瑞康公司提供了药品，经查，运祥瑞康公司成立日期为2010年10月29日，于2018年11月14日注销。根据协康医药公司提交的运祥瑞康公司工商档案材料，运祥瑞康公司注销前登记的股东为胡晓红、王玉平。现协康医药公司主张胡晓红、王玉平作为运祥瑞康公司清算组成员，使用虚假清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，应当对公司债务承担连带责任；同时还主张陈保安、陈保平、赵红梅作为运祥瑞康公司前股东，未履行出资义务，亦应对公司债务承担连带责任。本院认为，协康医药公司的上述两个主张系源于不同的请求权基础，属于不同法律关系，不应合并审理。协康医药公司依据上述主张以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，且经本院释明后在指定期限内亦未对诉讼请求进行变更，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回北京协康医药经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一九年十一月十八日书记员  刘 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17638号原告深圳市安柏丽晶酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道452号宝岭大厦9D，统一社会信用代码91440300326496587F。被告张道珍。原告深圳市安柏丽晶酒店管理有限公司诉被告张道珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市安柏丽晶酒店管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3624元，减半收取1812元由原告负担。审判长 陈 璟审判员 张智强审判员 吕 亮二〇一九年十一月十一日书记员 张 浩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2204号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告:董平，男，1978年12月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告董平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4785号 原告：方和仲，男，1972年11月11日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。 被告：王涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：谭潇，北京市京师（威海）律师事务所律师。 原告方和仲与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和仲及其委托诉讼代理人王家花、被告王涛及其委托诉讼代理人谭潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方和仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及以200000元为本金，自2018年5月14日起按年利率24%支付利息直至实际履行完毕止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款200000元，约定每月按本金10000元付400元的利息，原告分别于2018年4月13日、4月14日向原告转账各100000元，共计200000元，被告借款后至今未偿还，为维护自身权益，故原告起诉，要求处理。 王涛辩称，双方不存在借款合同关系，原告得知被告曾借款给杨熙好获取高额利息，也产生将钱借给杨熙好的意愿，因与杨熙好不熟悉，因此原告将钱转入被告名下，由被告交付给杨熙好或杨熙好指定的收款人，杨熙好因在社会上向不特定多数人借款，数额巨大，涉嫌犯罪已被立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告通过微信与被告联系，被告：“用一个月20”，原告：“啥时候用”，被告：“我问问”“今天”“利息一万400,20万8千”，原告：“知道”。2018年4月13日，原告通过转账向被告账户汇款100000元，次日，通过他人账户向被告账户汇款100000元，被告收到原告上述转账后，将该200000元转入杨熙好要求的账户中。同年5月7日、8日，被告收到杨熙好转账后，于同年5月9日向原告账户转账8000元。 另查，杨熙好因涉嫌诈骗被威海市人民检察院提起公诉，现在审理阶段，诉争200000元在公诉机关指控的涉案金额中。 本院认为，本案诉争200000元所涉资金属于杨熙好犯罪的数额范围，由于其犯罪行为侵犯了原告的财产权，依法应当由案涉人员予以返还，该案现在法院的审理当中，原告的权利应由人民法院通过刑事判决进行保护。综上所述，原告属于刑事案件参与人，应当参与刑事案件对涉案资产的分配，故原告的起诉不属于民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告方和仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘彩萍
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1312号原告：曾建华,男。被告：罗沛荣，女。原告曾建华与被告罗沛荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建华到庭参加诉讼，被告罗沛荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款共27500元。事实和理由：罗沛荣于2017年5月13日向曾建华借款10000元正，又于2017年9月15日借款17500元正，至今未归还。被告罗沛荣未向本院提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾建华与被告罗沛荣是朋友关系，2017年5月至9月间，被告罗沛荣以需资金周转为由向原告借款共27500元，并分别于2017年5月13日、9月15日写下内容为“兹有本人罗沛荣于2017年5月13号向曾建华借款10000元正（壹万元正）进行资金周转。”、“兹有本人罗沛荣于2017年9月15号向曾建华借款17500元正（壹万柒仟伍佰元正）进行资金周转。”的借条。后经原告多次向被告追讨借款，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款27500元有被告出具的借条及原告陈述等在案予以佐证，本院予以确认。虽被告所立的欠条未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，原告可随时请求被告返还借款，故原告要求被告归还借款27500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗沛荣应于本判决生效之日起七日内归还借款27500元给原告曾建华。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由被告罗沛荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  甘楚阳审 判 员  赵美蓉人民陪审员  欧翠迎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贾 茜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2947号之一申请执行人：王昭生。被执行人：陈庆喜。被执行人：王万玲。被执行人：陈聪。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙祥平的存款、收入320000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 赵士庆
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3065号 申请执行人：郭长华，男，1978年8月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李声良，男，1954年2月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初867号民事调解书，本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘昌晖
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执246号之二 申请执行人黄运水，女，汉族，1983年3月6日出生，住广东省和平县。 被执行人黄相远,男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄运水与被执行人黄相远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）粤1624民初449号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄相远应归还申请执行人黄运水本金及利息共计40800元。被执行人还应负担案件受理费人民币410元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人黄相远发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄相远发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄相远违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄相远的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月14日依法查封被执行人黄相远所有的小型汽车一辆（未能实际扣押），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月27日作出对被执行人黄相远罚款人民币5000元，拘留十五日决定书。被执行人黄相远下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄相远银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄运水，申请执行人黄运水在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄相远所有的车辆（未能实际扣押）、并冻结被执行人黄相远银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄相远有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄相远现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄运水发现被执行人黄相远有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1573号之三 申请执行人：蔡秋生，男，1964年8月1日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：温敏，男，1970年1月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人蔡秋生与被执行人温敏合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3857号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的吉利美日牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人温敏所有的坐落于赣州市章江北大道××江××楼××室的房产（权证号：Ｓ0××22），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行21万元及利息，案件受理费4450元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1568号 吴肖容： 本院执行被执行人吴肖容罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴肖容已履了刑事判决书的义务，本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1568号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十日
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4869号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：屈某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告屈某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款24191.65元及违约金9600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月6日，屈某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使屈某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，屈某从某某贸易有限公司获得贷款32000元，其后，屈某未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月10日，某某担保有限公司替屈某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额24191.65元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向屈某追偿所还贷款及违约金共计33791.65元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告屈某的住址，无法联系到被告屈某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告屈某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供屈某的个人详细信息，致使本院无法向被告屈某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费645元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3743号原告：吴斌，男，1996年2月27日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢志亮，男，1991年11月19日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告吴斌与被告谢志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼。被告谢志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款本金55000元；二、依法判决被告按合同规定还款日期起支付原告年利率6%计算至还清之日止的利息；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，债务人谢志亮由于资金周转从原告处借走人民币55000元，并当场向原告写下借条一份，并承诺2019年8月21日前还清，现到还款期，原告通过微信、电话向被告催债，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此特具状法院请求判如所请。被告谢志亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谢志亮因资金周转需要向原告借款55000元，2019年7月20日被告向原告出具借条一张，借条约定借款55000元，借款期限1个月。逾期后被告未能及时归还，原告遂诉请本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告谢志亮向原告吴斌出具的借条为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告吴斌主张被告谢志亮清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告谢志亮于本判决生效后三十日向原告吴斌清偿借款计人民币55000元；二、被告谢志亮应向原告吴斌支付逾期还款利息，计息时间自2019年8月21日起至还清借款之日止，月利率按5‰，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1175元，减半收取587.5元，由被告谢志亮承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月十二日代理书记员  王燕民
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1756号原告：廖耀城，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄建华，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告廖耀城与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告廖耀城到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖耀城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息按月息2%计至还清借款之日止，暂计至2019年7月为3000元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。被告因资金周转需要，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账8400元，现金支付1600元将借款出借给被告，被告当场签订借款合同，承诺借款期限至2018年3月13日还清，每月按借款本金的2%计算利息。在借款合同到期后，原告多次向被告催收，被告一直以各种理由拒绝偿还借款本息，并多次欺骗原告。现原告已无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判如诉请。被告黄建华在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告廖耀城为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人及被告身份证复印件、借款合同、支付宝转账记录、现金收据。被告黄建华未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。经审查，原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖耀城与被告黄建华是朋友关系。2017年12月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元。原告通过其支付宝转账8400元，现金支付1600元的方式将借款出借给被告，被告签具收据和《借款合同》给原告收执。约定借款期限自2017年12月13日起至2018年3月13日止，借款利息每月200元，即月利率2%。借款期限届满后，被告未依约还款。原告曾多次向被告催收上述借款，但被告一直推托，至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。原告廖耀城与被告黄建华之间的民间借贷关系，有原告提交的转账凭证、被告立下的收据及《借款合同》为证，双方的意思表示真实，本院予以确认。原告已将借款交付给被告，但被告未按《借款合同》的约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2017年12月13日起以借款本金10000元为基数，按月利率2%计付利息至被告还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，暂计至2019年7月13日止，被告应付利息为3800元。原告请求该部分利息为3000元，是其自行处分自己的民事权利，无损对方当事人的利益，本院予以支持。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建华自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息3000元（利息暂计至2019年7月13日，后息自2019年7月14日起，按月利率2%计至借款还清之日止）给原告廖耀城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告黄建华负担。原告廖耀城预交的受理费126元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  向晓韵人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  吴雪虹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11532号原告：安徽海虹塑料制品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园洪铺路18号。法定代表人：张北海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168984号关于第32106416号“海虹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院立案时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年10月9日。被诉决定认定：诉争商标与第6774182号商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标专用权已经被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年10月27日发出注册商标撤销公告，对引证商标在全部核定使用商品上予以撤销（第1669期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，为引证商标的撤销决定书，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标均已因连续三年不使用被撤销注册，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第168984号关于第32106416号“海虹”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告安徽海虹塑料制品有限公司针对第32106416号“海虹”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽海虹塑料制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁