wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7669号原告：南通华达微电子集团股份有限公司，住所地南通市紫琅路99号。法定代表人：石明达，该公司董事长。委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。被告:江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该分行行长。委托诉讼代理人：杨叶雯，江苏周秋平律师事务所律师。原告南通华达微电子集团股份有限公司（以下简称华达公司）与被告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员丁国军适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人马卫东，被告江苏银行的委托诉讼代理人杨叶雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏银行无锡分行立即返还票据利益59051.26元。事实和理由:2016年5月10日，江苏银行无锡分行向无锡福尼特数码电子有限公司（以下简称福尼特公司）开具银行承兑汇票一张(票号：31300051-41805773，收款人为深圳爱思科微电子有限公司（以下简称爱思科公司），付款行系江苏银行无锡分行，出票金额为59051.26元，汇票到期日为2016年11月10日。后爱思科公司因正常业务往来将该承兑汇票背书转让给了上海新进半导体制造有限公司（以下简称新进公司），后该承兑汇票又因正常业务往来背书转让给了华达公司。新进公司于2016年5月30日按顺丰快递(单号：212779641889#)将该银行汇票正常程序寄送给华达公司。后因华达公司单位工作人员疏忽至最近发现该承兑汇票并未收到。经查：爱思科公司已于2018年注销。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告江苏银行无锡分行辩称：华达公司不能证明其为案涉票据最终持有人，票据丢失后未经除权判决，仍是可以流转的合法票据。为此，华达公司的原告主体不适格，无起诉权利，应依法应予驳回。经审理查明：2016年5月10日，江苏银行无锡分行签发一张银行承兑汇票（票号：31300051/41805773），该票据载明：出票人为福尼特公司，收款人为爱思科公司，出票金额为59051.26元，汇票到期日为2016年11月10日，付款行为江苏银行无锡分行。华达公司向本院举证的前述银行承兑汇票复印件显示，在该汇票背书栏仅有爱思科公司签章背书，未显示有新进公司或华达公司在该汇票上签章背书。另，华达公司为证明其为涉案承兑汇票之权利人，向本院举证了一份新进公司出具的《转让证明》，新进公司称涉案汇票由其公司支付货款而背书给华达公司。另，华达公司向本院举证了新进公司职员严海燕通知交付银行承兑汇票的电子邮件截屏、汇票寄送通知单、前进公司记账凭证、增值税专用发票等用以证明新进公司向其交付涉案承兑汇票用以支付货款。对于前述银行承兑汇票，江苏银行无锡分行经核实确认其曾签发了该汇票，该汇票至今尚未承兑。另，华达公司未就涉案票据因遗失而向人民法院申请公示催告。以上事实有银行承兑汇票、转让证明、电子邮件截屏、记账凭证、增值税发票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：持票人对票据出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，票据权利在上述期限内不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未付的票据金额相当的利益。为此，向出票人行使票据法规定的上述票据利益返还请求的主体应当是票据的最后合法持有人。本案中，华达公司在诉状中已确认因工作人员疏忽而未曾收到新进公司寄送的涉案银行承兑汇票，故其并未最后持有该汇票。此外，虽华达公司称该汇票系新进公司因支付货款而向其交付，但华达公司举证的该汇票被背书栏并未显示有新进公司签章背书，故本院现亦无法确定新进公司系涉案票据的最后合法持有人并享有票据法上规定的相关权利。为此，根据现有情形，华达公司向江苏银行无锡分行主张票据利益返还，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南通华达微电子集团股份有限公司对被告江苏银行股份有限公司无锡分行的诉讼请求。本案案件受理费1276元，由原告南通华达微电子集团股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁国军二〇一九年十一月二十六日书记员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十五条票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终1159号 上诉人（原审被告）：叶秋发，男，1974年9月6日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶绍雄，男，1949年11月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路302号。 法定代表人：吴立百，行长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 原审被告：福建省邵武市安泰润滑油有限公司，住所地邵武市白渚路206号。 法定代表人：吴永光，总经理。 原审被告：邵武市安泰房地产开发有限公司，住所地邵武市八一北路238号安泰大厦二楼。 法定代表人：吴永新，总经理。 原审被告：吴根喜，女，1951年11月6日出生，汉族，住邵武市。 上诉人叶秋发、叶绍雄因与被上诉人兴业银行股份有限公司邵武支行，原审被告福建省邵武市安泰润滑油有限公司、邵武市安泰房地产开发有限公司、吴根喜金融借款合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2018）闽0781民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶秋发、叶绍雄于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶秋发、叶绍雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶秋发、叶绍雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53232元，减半收取26616元，由上诉人叶秋发、叶绍雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊建安 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月十九日 法官书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝02民初32号之一 原告：重庆闲悦印象酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号17栋第6层1#至24#，统一社会信用代码91500103339598224U。 法定代表人：郎丰轮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：重庆摩指印象企业管理有限公司，住所地重庆市万州区新城路83-87号，统一社会信用代码91500101597995652X。 法定代表人：黄文兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。 原告重庆闲悦印象酒店管理有限公司(以下简称闲悦公司)与被告重庆摩指印象企业管理有限公司(以下简称摩指公司)商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 闲悦公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方之间2016年4月5日签订的加盟合同；2.判决被告返还原告商标使用费300000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年4月5日签订加盟合同，原告仅仅是对被告公司的管理方法比较感兴趣，所以希望通过加盟学习被告的经营管理模式，以此来加强自己的内部管理，提高公司的经济收入。被告总共为原告公司先后安排了三位店长来进行经营管理，但效果都不是很理想，导致原告公司业绩持续下滑，公司人心不稳。在那之后，被告一直没有按照合同第九条第6款的约定继续为原告提供经营管理的店长和主管。原告多次找到被告负责人要求解决，被告负责人表示他们该做的已经做了，解决不了。至于合同中所约定的使用被告的注册商标进行商业宣传一事，事实上原告并没有使用被告的商标、品牌等对外宣传，原告自身有注册的商标，原告店内只有一条被告未经原告同意拉的“摩指印象入住闲悦酒店”的横幅。原告认为双方的加盟合同被告存在欺骗行为且被告并未按照合同的约定履行相应的职责。 本院经审查认为，郎丰轮与摩指公司于2016年4月5日签订《合作协议》，该合同首、尾部的甲方均为郎丰轮，由郎丰轮签名；乙方为摩指公司，加盖了该公司的合同专用章。郎丰轮签订合同时并未将闲悦公司作为合同当事人，也未以闲悦公司法定代表人的身份签订合同，闲悦公司也未加盖公章，合同中也从未出现闲悦公司的名称。该合同实际是郎丰轮个人与摩指公司签订的合同。至于郎丰轮称合同履行地点在闲悦公司的经营场所，并由闲悦公司支付了合同约定甲方应付的款项，这只是合同的履行方式问题，并不表明闲悦公司即是合同一方当事人。因此闲悦公司不是合同当事人，其起诉主张解除郎丰轮与摩指公司签订的合同并由摩指公司返还款项，不是适格的原告主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆闲悦印象酒店管理有限公司的起诉。 重庆闲悦印象酒店管理有限公司预交的案件受理费5800元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖毅 审 判 员  田敏 人民陪审员  张波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6941号 原告：漳州中旅旅行社有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路33号,统一社会信用代码：91350600156506737Y。 法定代表人：陶祖坚，总经理。 委托诉讼代理人：周丽苹，福建格论律师事务所律师。 被告：深圳市我在旅行国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路恒扬商业大厦B栋3楼B单元1室，统一社会信用代码914403000703848124。 法定代表人：张文娟，总经理。 被告：深圳市我在旅行国际旅行社有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区尚美中心1101.统一社会信用代码91440300MA5EDHC68E。 法定代表人：刘琳娜，总经理。 本院受理原告漳州中旅旅行社有限公司与被告深圳市我在旅行国际旅行社有限公司、深圳市我在旅行国际旅行社有限公司龙华分公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前，以双方愿意庭外协商解决为由向本院申请撤回对被告深圳市我在旅行国际旅行社有限公司、被告深圳市我在旅行国际旅行社有限公司龙华分公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告漳州中旅旅行社有限公司撤回对被告深圳市我在旅行国际旅行社有限公司、深圳市我在旅行国际旅行社有限公司龙华分公司的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审 判 长  许华望 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16372号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：罗爱珠，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告罗爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许娜婷 －2－
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监176号原审原告：刘洋阳，男，1991年8月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。原审被告：林晶，女，1992年7月9日生，住扬中市。原审原告刘洋阳与原审被告林晶民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年4月10日作出(2019)苏1102民初1165号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异91号 案外人：周建辅，男，1959年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:银川明辉电力工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：闫立军,系该公司董事长。 被执行人:宁夏荣世房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：何占祥,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人银川明辉电力工程有限公司（以下简称明辉公司）与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司（以下简称荣世公司）借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初4008号民事判决书过程中，于2018年12月3日作出（2018）宁0106执3210号执行裁定书，查封了被执行人荣世公司名下的位于银川市室房屋（以下简称涉案房屋）的产权产籍。案外人周建辅以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法解除对涉案房屋产权产籍的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。 案外人周建辅称：我为宁夏医科大学拆迁安置户，安置房屋为XXX（涉案房屋），面积为140.95平米，总房款568028.5元，其中拆迁安置补偿抵顶房款金额272200.32元，已补交房款295828.18元，房款已全部结清，荣世公司于2016年将涉案房屋交付给我，我于2017年装修入住至今。综上，银川市金凤区人民法院查封被执行人荣世公司名下的涉案房屋的产权产籍是错误的，请求法院依法解除对涉案房屋产权产籍的查封。 经审查查明，本院在执行申请执行人明辉公司与被执行人荣世公司借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初4008号民事判决书的过程中，于2018年12月3日作出（2018）宁0106执3210号执行裁定书，查封了被执行人荣世公司名下涉案房屋的产权产籍。案外人周建辅以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法解除对涉案房屋产权产籍的查封。 另查明：1、涉案房屋登记在被执行人荣世公司名下。2、涉案房屋总价款568028.5元，其中房屋拆迁补偿费折抵房款272200.32元，下剩房款案外人周建辅于2016年6月25日前已全部支付给被执行人。3、本院于2018年12月3日作出（2018）宁0106执3210号执行裁定书，于2018年12月4日查封了涉案房屋的产权产籍，在本院查封涉案房屋前，案外人周建辅、宁夏医科大学与被执行人荣世公司三方已签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。4、被执行人荣世公司自认因其自身原因未及时协助案外人周建辅办理过户登记，案外人周建辅对此并无过错。 本院认为，本案属于金钱债权的执行。在本院查封涉案房屋的产权产籍之前，案外人周建辅已与被执行人荣世公司签订了合法有效的《房屋拆迁补偿安置协议》，且已合法占有涉案房屋。在案外人周建辅将涉案房屋尾款支付给荣世公司后，荣世公司因其自身原因一直未协助周建辅办理产权过户登记手续，故案外人周建辅对未办理过户登记并无过错。综上，案外人周建辅对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司名下的位于银川市XXX房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即执行生效。 审 判 长  沈天宇 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  幺玉慧 二〇一九年九月十六日 书 记 员  田兴梅 附：本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1112号 范小康、宜宾九天物流有限公司： 范小康与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1894.14元。经本院立案执行，现已执行到位1894.14元。至此，范小康向本院申请执行的兴劳人仲案[2017]7号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7506号原告:潘贵祥，男，1988年8月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京东美装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路。法定代表人：丁胜荣。原告潘贵祥诉被告南京东美装饰工程有限公司（以下简称东美公司）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告潘贵祥向本院提出诉讼请求：判令被告东美公司向原告支付劳动报酬77501元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月29日，原告入职被告公司，从事项目经理工作，并缴纳了10000元保证金，并对劳动报酬作了约定，其后一直负责装修工地的现场管理，被告拖欠原告项目管理费以及工地工人的劳务费等，经多次催要均未予支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告东美公司系有限责任公司，符合劳动法规定的用工主体，故原告潘贵祥在被告处工作，双方之间应系劳动合同关系，由此双方之间的争议应属于劳动争议。根据处理劳动争议的相关法律规定，当事人之间发生劳动争议提起诉讼，应当以劳动仲裁作为前置程序。本案原告未就双方之间的争议申请劳动仲裁，而直接诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘贵祥的起诉。已收取的案件受理费1738元，退还原告潘贵祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黑长保二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2069号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区上官巷3号院21号楼11号。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，女，1988年8月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区桃园一巷17楼东单元14号。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2，男，1983年10月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区桃园一巷17楼东单元14号。   再审申请人郭某与被申请人马某1、马某2房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人郭某再审请求：1.依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1860号民事判决书判项第二项和山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1759号民事判决；2.依法改判太原市新晋祠路500号11幢2单元18层1802号房屋及对应车位（D区082号）归再审申请人所有；改判二被申请人配合申请人将上述房屋及车位过户到申请人名下；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决不认定马某1对马某2所签收条予以追认是错误的。第一，房屋的实际产权人是马某2，马某1只是名义产权人，因此，马某2将房屋签订合同，并收到房款，卖给申请人是合法有效的。第二，马某1配合过户等行为，也已经对马某2的签订合同和收房款行为进行了追认。特别是，该房屋所有的购房手续的原件均在申请人手中。申请人还要求法院调取了保全异议听证笔录。笔录中显示，被上诉人马某1明确表示房屋是要卖给上诉人。申请人还提交了其和马某1双方的通话录音，同样可证明其已经对收取购房款的事实进行了认可，双方已经对过户的大部分事项进行了办理，只需签最后一个字，就可以完成过户。2.二审判决认定“马某1到房地产管理部门撤销网签的行为，也并不能必然推断出其已收房款的结论”是错误的。（1）马某1到房地产管理部门撤销网签的行为和过程，完全可将她已经事后追认收款的意思表示。（2）按照目前通行的房屋买卖交易规则，房款支付存在两种方式，现金支付或托管支付。只有在卖主收取购房款，且没有任何风险后，卖主才会配合办理过户手续。本案中马某1配合办理过户手续的行为足以证明其认可收到购房款。（二）原审判决适用法律确有错误。1．二审判决认定的“合同的订立与履行是两个不同的阶段，不能因为对所签合同的效力追认，就必然导致对收房款追认”适用法律错误。对于整个买房过程，均是马某2办理的，房屋仅登记在马某1名下，在马某2将房屋所有手续交给申请人，签订合同、收了房款，将房屋交付申请人后，马某1和申请人去房地局配合办理过户，且仅剩最后一个签字的背景下，一二审法院均认为，马某1只追认了签订合同，没有追认收房款。面对同样由马某2代马某1签字的房屋买卖合同和收款收据两份证据，原审法院采取了完全不同的认定态度。对于房屋买卖合同的签订，原审法院认定为马某1事后追认，而对于马某2代签收款收据的行为，却以马某1否认其收到购房款，且否认自己签字为理由不认定。（3）原审对本案的特殊性没有进行关注，导致适用法律错误。确实，签订合同和收房款是完全独立的法律行为。但本案有以上的完全与普通买卖房屋合同不同的背景。第一个不同就是马某1对买卖房屋完全不知情，没有签合同，没有付款，没有拿手续，没有收房，其只是名义房主，登记房主。第二个不同是其完全对马某2将房屋卖给申请人不知情，只是在配合过户时，才参与该事情。（4）买卖房屋包括合同和收款。一审认定合同事后追认的理由，均应适用于事后追认收取房款。原审认定了马某2代马某1出售房屋的事实，而出售房屋的行为包括签订合同收取房款，双方主体一样，双方处理的事情相同，双方处理该事情的意思表示均一致。2．本案在一审中，法院曾经将本案作为刑事案件移交到小店公安进行侦查。但小店公安未对该案给出任何理由，就得出了不构成犯罪的结论。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审，并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为:申请人郭某是否已向被申请人马某1支付了涉案房屋的购房款。根据本案查明的事实，被申请人马某1虽对被申请人马某2以其名义与申请人郭某签订的《房屋买卖合同》效力予以追认，郭某亦提交了其向马某2转款190万元的凭证及马某2以马某1名义出具的房款收条，以证明其向马某1支付了购房款，但马某2在收到190万元一个半月后，又向郭某转款202万元，马某2称这是归还郭某190万元的本金及利息，其与郭某之间是借贷关系，马某1也否认收条是其本人所签，同时否认收到购房款，且郭某转款的对象是马某2而不是马某1。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭某因无确实的证据证明其已向马某1交付购房款，其应承担举证不利的后果。故申请人郭某的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，申请人郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人郭某的再审申请。   审判长 刘志刚   审判员 刘 英   审判员 仲俊光     二〇一九年十一月二十二日   书记员 段梦萦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1432号 原告：舒茂盛，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：南京途顺物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道七乡河大道8号东杨物流基地交易大厅东区103。 法定代表人：陈婷婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 第三人：常大元，男，l983年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告舒茂盛与被告南京途顺物流有限公司（以下简称途顺公司）、第三人常大元运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒茂盛、被告途顺公司的委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。第三人常大元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒茂盛向本院提出诉讼请求：1.途顺公司立即支付运输费112596.90元；2.本案诉讼费用由途顺公司承担。事实和理由：2018年10月23日，舒茂盛经第三人常大元介绍到途顺公司为案外人江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）运输大批货架至山东省济南市黄金广场。因时间紧、任务重，舒茂盛又召集了多名货车驾驶员带车帮忙运输。当时承诺运输结束后，新蓝天公司将运输费支付后立即和舒茂盛结清，约定按单价130元/吨结算，2018年11月10日该批货物运输完毕。结束后，舒茂盛应途顺公司的要求将运输单据全部交给途顺公司，用于和新蓝天公司结算费用。新蓝天公司将上述运输费全额支付给途顺公司后，途顺公司却一直拒绝支付给舒茂盛，理由是因常大元欠途顺公司的钱，途顺公司用上述运费进行抵扣，故要求舒茂盛向常大元索要运输费。 被告途顺公司辩称，途顺公司与新蓝天公司自2016年年底开始发生运输业务合作，新蓝天公司制作发货清单并交给途顺公司运输，涉案货物运输目的地为山东省黄金广场，因途顺公司在市场上有货车资源的司机主要是广州、深圳方向，途顺公司联系上第三人常大元，因常大元在另外一家物料公司从事现场调度工作，其在山东市场有运输司机的信息资源。途顺公司与新蓝天公司按照130元/吨的价格计算运费，双方运费已结算完毕。途顺公司与常大元约定按照110元/吨的价格计算运费，途顺公司与舒茂盛没有事实上的运输合同关系，本案的运输费应当由常大元支付，请求法院驳回舒茂盛的诉讼请求。 第三人常大元未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：途顺公司承运了新蓝天公司一批需运往山东的钢结构货架，2018年10月25日至2018年11月10日期间，舒茂盛通过常大元自带车辆运输了途顺公司承运的货物，舒茂盛另找到汪树杰等13名驾驶员自带车辆共同进行运输。新蓝天公司已将上述货物的运输费用支付给途顺公司。 2019年6月19日，常大元向舒茂盛出具欠条一份，载明“今欠到舒茂盛南京至济南运费拾壹万壹仟伍佰玖拾（111596元）具体金额已厂里结算为准”。 2019年07月02日，舒茂盛等8名驾驶员在江宁区秣陵街道新蓝天公司向途顺公司负责人周术明讨要运费，发生纠纷。2019年7月7日，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会组织调解，舒茂盛、周术明及常大元达成如下协议：一、常大元因欠舒茂盛等8人运输款，要求按期分批还给舒茂盛的运费；二、舒茂盛同意接受，但需要运费结算单位途顺物流负责人担保，但途顺物流负责人周术明不同意担保，只同意协助常大元还清运费；三、双方分歧较大双方一致同意走司法程序解决；四、双方承诺不得再为此事干涉对方的正常工作和生活和采取过激违法手段解决此事，否则后果自负。在调解过程中，舒茂盛陈述：我们是2018年10月份经过常大元介绍到途顺公司为新蓝天公司送货的，运费清单去年年底已寄到新蓝天公司，且运费已由途顺公司结清，因常大元欠途顺公司的钱，而途顺公司就把我们的运费扣下，要常大元跟我们结账，而常大元现在也没有钱给，订了还款计划，我要求途顺公司担保，而他们又不肯，所以我们就问途顺公司要钱。周术明陈述：我是途顺公司负责人，对方是通过常大元来公司为新蓝天公司送货，对方运费已经被我们在新蓝天公司结清，但由于常大元欠我们公司的钱，所以欠他们的运费由常大元给他们，他们要求我们担保，我们不能担保。常大元陈述：对方是我找来的，由于我最近资金紧张，我给对方一个还款计划，而对方不同意。 2019年8月5日，舒茂盛与案外人汪树杰、戴高峰、董飞勇、吕海磊、舒胜、周立胜、张永恒、刘成、刘成昌、陈子兵、武刚、周才、韩超共同向途顺公司发出债权转让告知书，内容为：你公司欠付我们运输费(运输钢结构货架分别从南京、滁州运输至济南)共计人民币壹拾壹万贰仟伍佰玖拾陆元玖角；具体明细如下：舒茂盛108.84T×130元/T=14149.20元；汪树杰：182.8T×130元/T=23764元；戴高峰：123.15T×130元/T=16009.50元；董飞勇：74.4T×130元/T=9672元；吕海磊：70.14T×130元/T=9118.20元；舒胜：30.02T×130元/T=3902.60元；周业茂：38.10T×130元/T=4953元；张永恒：40.28T×130元/T=5236.40元；刘成：38.04T×130元/T=4945.20元；刘成昌：36.32T×130元/T=4721.60元；陈子兵：39.34T×130元/T=5114.20元；武钢：35.76T×130元/T=4648.80元；周才：23.94T×130元/T=3112.20元；韩超：25T×130元/T=3250元。现我们将此债权转让给舒茂盛（男，1988年9月10日生，身份证号码为），你方将此款支付给舒茂盛后，视为已经支付给我。通知发出后，因途顺公司未支付运费，舒茂盛遂提起诉讼。 上述事实，由欠条、人民调解调查记录、人民调解协议书、债权转让通知及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒茂盛主张其与途顺公司之间存在运输合同关系，据此要求途顺公司支付运输费112596.9元，舒茂盛就其上述主张提供了人民调解协议，但从该人民调解协议的内容来看，并不能证明舒茂盛与途顺公司之间存在运输合同关系，且途顺公司在人民调解协议中亦未明确作出担保或债务加入的意思表示，故舒茂盛现要求途顺公司向其支付运输费的诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告舒茂盛的诉讼请求。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告舒茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十一月十九日 见习书记员  刘 鑫
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初483号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人白发金，男，1998年6月10日生于云南省金平县，彝族，小学文化，农民，住金平县。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）427号起诉书指控被告人白发金犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人白发金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日5时许，被告人白发金到蒙自市，将被害人车某停放在此的一辆车牌号云Ｇ×××××的黑色京骑牌两轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认证，被盗电动车的价值1600元。上述犯罪事实，被告人白发金在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人车某的陈述、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、认定意见通知书、购物发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人白发金的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白发金无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白发金的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白发金到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白发金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年十一月二十九日书记员  刘芝
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3090号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：汤志勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汤志勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤志勇归还卡号为62×××22的信用卡欠款本金9242.19元、利息2699.56元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金9242.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费106.54元、违约金1671.76元，共计人民币13720.05元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汤志勇于2017年6月16日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年6月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年10月16日起开始拖欠还款，于2018年12月13日，最后一次还款0.78元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金9242.19元、利息2699.56元、手续费106.54元、违约金1671.76元，共计人民币13720.05元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年10月16日起开始拖欠还款，于2018年12月13日，最后一次还款0.78元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××22的信用卡尚欠本金9242.19元、利息2699.56元、手续费106.54元、违约金1671.76元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志勇于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9242.19元、利息2699.56元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金9242.19元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费106.54元、违约金1671.76元二、被告汤志勇于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元（已减半），由被告汤志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8028号 原告：郑玉堂 被告：中国人民解放军32653部队 法定代表人：王治元 委托诉讼代理人：许奇 委托诉讼代理人：李鹏 原告郑玉堂与被告中国人民解放军32653部队物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑玉堂、被告中国人民解放军32653部队的委托诉讼代理人许奇、李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉堂向本院提出诉讼请求，1、赔偿修车费用3632元；2、承担诉讼费。事实和理由：在2019年6月6日下午，原告的机动车车号为辽ASA286停在塔湾街32号325栋362号楼下，被6楼住户李维全家阳台外墙皮水泥块（脱落）砸坏。经李维全证实，该楼房所有权是被告单位所有，经与被告协商赔偿事宜未果。故诉讼至法院，请求保护原告合法权益。 被告中国人民解放军32653部队辩称，原告所诉请没有事实和法律依据，请法庭依法判决驳回。理由如下：一、被告主体不适格，我单位不是责任承担人。《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”可知此案中，房屋阳台外墙水泥块脱落所导致的侵权责任，应该由脱落物所在房屋的所有人、管理人或者使用人承担赔偿责任。（一）房屋实际所有人不是我单位。我单位（前身为65111部队）于2001年11月20日与马丽英签订的《售房协议书》合法成立且生效，其第四条明确约定“房屋所有权归购房者所有”，马丽英交付购房款、接收房屋后，依据《合同法》相关规定，其已成为实际所有人。2007年10月1日生效的《物权法》虽然对不动产物权转让生效要件有明确的登记规定，但不应对本案有溯及力。况且，其没能依法登记而未完成不动产物权转让，实为政策原因，与单位无关。作为所有人的马丽英应该承担损害赔偿责任。（二）房屋实际管理人不是我单位。参照最高人民法院民事审判第一庭对《侵权责任法》第四十九条机动车“管理人”的理解（通过所有人的委托、租赁、借用等合法方式取得对机动车的占有、支配或者收益，并因此将机动车再行通过出租、出借等方式交由他人使用，而负有相同情形下所有人相同注意义务的人），如果因为没有办理不动产权属登记而认定马丽英不是所有权人，那么其通过《售房协议书》，以合法方式取得房屋的占有、支配和收益，其亦应为管理人。民法学研究专家杨立新教授在著作《侵权责任法》（第三版）中认为：“第八十五条规定的是物件损害责任，即赔偿责任人对物的损害负替代责任。物件由非所有人管理、使用时，其赔偿责任主体不再是所有人，而是管理人。”故本案中，管理人马丽英（亦为使用人之一）应承担主要损害赔偿责任。（三）房屋实际使用人不是我单位。未办理登记行为只是欠缺了所有权法定公示方式，并没有对房屋实际居住功能（根本属性）产生丝毫影响。马丽英与配偶李维全，作为房屋实际使用人，入住十多年来，享受最直接、最大的居住利益，更应该对房屋安全性承担更高注意义务，应该承担主要赔偿责任，这也是民法公平原则的具体体现。（四）小区管理情况比较特殊。此住宅项目小区住户没有缴纳过房屋维修基金，故无法有效维修。住户也没有组建业主委员会招聘物业公司进行维护管理，小区一直处于“自管自治”状态。为保证营区秩序正规，我单位虽对小区建筑无维修管护义务和责任，但为规范营院整体秩序而对小区进行了日常巡查，这无法从根本上解决隐患存在问题、杜绝此类安全事故。二、原告有过错（过失），应当减轻赔偿数额。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此案中，驾驶人有一定过错，应当减轻被告部分责任。作为一名有常识的理性驾驶人，在没有划设停车位的老旧小区内停放车辆，更应当提高注意义务。近些年，高层楼房脱落物、坠落物砸伤人员、车辆的事屡见不鲜。尤其是在本案中，对在房龄近二十年的老旧楼房旁停车可能导致的危险，更应有所预料。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日下午，原告郑玉堂所有的辽ASA286号机动车停放在沈阳市皇姑区塔湾街32号325栋3单元楼下时被6楼2号住户马丽英家阳台顶板外墙皮脱落的水泥块将车辆前机盖砸伤。原告于2019年6月10日向当地公安机关报案，原告维修车辆支付维修费3632元。原告与被告对财产损失赔偿问题协商未果。 另查，沈阳市皇姑区塔湾街32号325栋楼房建设单位为中国人民解放军65111部队（被告单位前身），该单位于2001年11月20日与马丽英签订售房协议书，将325栋3单元6层2号出售给马丽英，此房屋未办理所有权登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。关于本案侵权责任是否应由被告承担问题，原告财产受损的直接原因是6楼阳台顶板外墙皮水泥块脱落造成的，而阳台顶板外墙皮水泥块应属于整个房屋的公共部位，被告未向法庭提供其不是房屋管理人的证据，本院确认管理人为被告。因被告不能证明其没有过错，故被告应对原告财产损失承担赔偿责任。对被告抗辩称应由马丽英承担主要赔偿责任问题，因脱落物属公共部位而并非马丽英使用管理的范围，应由管理人负责相关责任，故对其抗辩本院不予采信。关于被告称原告停车处有警示标志，原告应承担部分责任问题，原告向法庭提供证据证明警示标志为车辆受损后所立，本院对此证据予以采纳，故本院对被告此抗辩意见不予采信。关于损失数额问题，原告向法庭提供了维修车辆的证据，被告无异议，故本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条的规定，判决如下： 被告中国人民解放军32653部队于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑玉堂车辆维修费3632元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民解放军32653部队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年十一月十一日 书记员  于琬莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8640号原告：山帅，男，1992年10月13日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告：张采明，男，1992年11月17日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。原告山帅诉被告张采明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山帅的委托诉讼代理人邵海峰、被告张采明的委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山帅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失24231元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日晚，被告将原告骗至位于海州区宁海街道武圩村武圩加油站北侧的办公室内进行殴打，致原告受伤，花费医疗费6051元，后原告对伤情进行了鉴定。为此，原告诉至法院。被告张采明辩称，原、被告打架是事实，但当时原告并无受伤，从处罚决定书上也可以证明，当时仅导致另案的封某受轻微伤，原告存在过度医疗行为，其住院的花费应由其自行承担。对原告主张的三期费用，应提供相应依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月30日晚至次日凌晨，在连云港市海州区内，张采明对山帅、封某以手打脚踢的方式进行随意殴打。纠纷发生后，原告山帅在连云港市第二人民医院治疗，住院13天，花费医疗费6051.82元。2019年3月14日，连云港市公安局海州分局作出行政处罚决定书，认定张采明的行为已构成寻衅滋事，对被告张采明处以：行政拘留十日的处罚。2019年5月15日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告山帅受伤致头部损伤、软组织损伤等，误工时间为15天，护理期限及营养期限同住院期间。为此，原告花费鉴定费800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张采明因琐事对原告山帅进行殴打，致原告山帅受伤，通过对原、被告双方纠纷发生的起因、经过等综合分析后，本院认定，被告张采明对原告山帅的伤情应承担全部责任，原告因此产生的损失由被告张采明承担。关于司法鉴定意见书的效力问题，本院认为，经本院释明，被告张采明不申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书的效力予以确认。被告张采明辩称，原告山帅存在过度医疗行为，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的误工费问题，本院认为，原告仅提供机械台班合同、发票及挖掘机操作证，仅能证实原告从事相应工作，不足以证实原告的误工损失，本院按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费。经本院核定，原告的各项损失如下：医疗费6051.82元，护理费13天*100元=1300元，营养费13天*30元=390元，住院伙食补助费13天*40元=520元，鉴定费800元，误工费47200元/365天*15天=1939.5元，上述费用共计11001.32元，由被告张采明负担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张采明于本判决生效后十日内赔偿原告山帅各项损失共计11001.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告山帅负担50元，被告张采明负担50元（该款原告山帅已预交，被告张采明于本判决生效之日起十日内给付原告山帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  刘 健二〇一九年十一月二十七日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-006137，开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15349号原告：任光会，女，1970年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李国君，男，1964年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告任光会诉被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任光会到庭参加诉讼,被告李国君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国君立即偿还借款本金人民币40000元，并以前述应付未付欠款本金为基数，从2019年10月23日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按年利率6%为标准计付资金占用利息损失；2、本案的诉讼费由被告李国君承担（本案只有案件受理费，无其他费用）。事实和理由：2008年，2009年被告李国君向原告李光会借款30000元和40000元共计70000元，并出具《借条》两张。于2009年11月17日之前，被告李国君一直信守承若每月按时给付利息，在2009年11月17日之后一直不还钱也不支付利息，一直不见原告及接听原告电话。为此，原告特依法起诉到法院请求支持原告诉请。被告李国君未应诉答辩。本院经审理后查明的事实如下：2009年9月17日，被告李国君出具借条一张，载明今向任光会借到人民币肆万元现金。下方有被告李国君签字和按手印。另查明，原告任光会当庭陈述，前述借款系通过支付现金给被告李国君做生意用，2017年至2019年，原告多次通过短信的方式提醒被告李国君归还借款，被告李国君在2009年11月17日之后从未归还过任何本金和利息，原告遂起诉来院。上述事实,有《借条》、短信截图等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告任光会借款，原告任光会将款项出借给被告，原被告双方形成借款合同关系并出具借条，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告于2009年9月17日向原告任光会出具了《借条》一张，载明被告欠原告任光会借款的事实，被告未出庭举示证据证明其足额支付了欠款，现原告任光会要求被告支付欠款40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国君在本判决生效后立即偿还原告任光会借款40000元，并以前述应付未付欠款本金为基数，从2019年10月23日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按年利率6%为标准计付资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6517号 被执行人：陈玉龙，男，汉族，1988年5月29日出生，身份证住址：广东省高州市。 被执行人陈玉龙与时中华生命权、健康权、身体权纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初19110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈玉龙名下银行存款580元。该款已上缴。本案执行完毕。 本院认为，被执行人陈玉龙应付诉讼费的义务已强制执行完毕，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6517号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终258号 上诉人（一审原告）陈玉明，男，汉族。 上诉人（一审原告）喻蓉，女，，汉族。 委托代理人宋敏刚、陈康，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六枝特区人民政府，住所地贵州省六枝特区平寨镇致富路11号。 法定代表人方裕谦，区长。 委托代理人王泰，六枝特区司法局工作人员。 委托代理人王杜松，贵州九紫星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地贵州省六枝特区平寨镇兴隆路。 法定代表人江浩，局长。 上诉人陈玉明、喻蓉因与被上诉人六枝特区人民政府（以下简称六枝政府）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称六枝住建局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，陈玉明、喻蓉于2007年9月24日取得六特集用（籍）字第20070175号《土地使用权证》及六房权证平寨镇字第××号《房屋所有权证》，该房屋位于六枝特区平寨镇兴隆村干河寨，登记建筑面积为89.12平方米。之后，陈玉明、喻蓉又在该房屋上加盖两层房屋。2014年4月30日，六枝政府与六枝住建局组织相关职能部门对涉案房屋强制拆除。一审法院（2017）黔02行初48号行政判决及本院（2018）黔行终13号行政判决确认六枝政府与六枝住建局的强拆行为违法。陈玉明、喻蓉于2018年8月21日向六枝政府提起赔偿请求，六枝政府作出六府赔决字〔2018〕4号不予赔偿决定，对陈玉明、喻蓉的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。陈玉明、喻蓉不服该决定，向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求六枝政府、六枝住建局共同赔偿陈玉明、喻蓉安置房248.25平方米及各项经济损失863910元；撤销六府赔决字〔2018〕4号不予赔偿决定，并对搬迁费和过渡费计算至实际支付完毕之日止；本案诉讼费由六枝政府、六枝住建局承担。 一审法院认为，关于是否应予赔偿的问题。六枝政府、六枝住建局强制拆除陈玉明、喻蓉所建房屋的行为已被一审法院（2017）黔02行初48号行政判决及本院（2018）黔行终13号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，六枝政府、六枝住建局未遵循法定程序，对因其违法强拆所造成的损害，应当承担赔偿责任。 关于赔偿的内容及赔偿标准问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项的规定，本案中，陈玉明、喻蓉获得批准建设的房屋、附属物及未获建设手续修建的房屋的建筑材料系合法财产，应当对其直接损失给予赔偿。参照《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》中“小砖混结构钢筋混凝土屋面合法房屋的补偿标准为每平方米1500元，违法建筑按该标准的20%即每平方米300元给予工料补助，住宅房搬迁补助费按每平方米8元计算，过渡费按每月每平方米8元计算，装饰装修及附属设施补偿标准案该《方案》（附表2-2、2-3）规定的标准进行货币补偿”的规定，陈玉明、喻蓉涉案房屋三层面积约为267.36平方米，其中获得批准房屋面积为89.12平方米，补偿标准为1500元每平方米，赔偿数额为133680元；未获建设手续修建的房屋面积为178.24平方米，按照上述20%的工料补助每平方米300元计算，涉案房屋建筑材料赔偿数额为53472元，附属物酌情予以支持10000元；搬迁补助费按合法建筑面积计算为712.96元；过渡费按合法建筑面积每月每平方米8元计算，自被强制拆除之日2014年4月30日起计算至全部赔偿金支付完毕之日止。六枝政府、六枝住建局称陈玉明、喻蓉已经认可在强拆时已对涉案房屋内的物品进行了登记和搬离，但未举证证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，根据当地物价水平和生活经验，酌情予以支持8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、撤销六枝特政府作出的六府赔决字〔2018〕4号不予赔偿决定；二、六枝政府、六枝住建局于判决生效之日起十日内支付陈玉明、喻蓉房屋赔偿款133680元、建筑材料赔偿款53472元、附属物赔偿款10000元、搬迁补助费712.96元、过渡费（按合法建筑面积89.12平方米，每月每平方米8元计算，自被强制拆除之日2014年4月30日起计算至全部赔偿金支付完毕之日止）及屋内物品损毁赔偿款8000元；三、驳回陈玉明、喻蓉的其他诉讼请求。 陈玉明、喻蓉不服一审判决，提出上诉，请求：撤销一审判决第二、三项，查清案件事实后依法改判或将案件发回重审;一、二审案件受理费由六枝政府、六枝住建局承担。事实和理由：1.一审判决仅按照1500元/平方米的标准赔偿案涉房屋的损失，明显低于同期同类地段的房价；2.一审判决对上诉人房屋面积认定有误。被上诉人曾委派工作人员来对案涉房屋进行测量，面积共410.3平方米。因此，退一步说，即使上诉人房屋的产权登记面积是89.12平方米，但未获得建房手续的房屋面积应是321.18平方米，而非一审认定的178.24平方米；3.案涉房屋附属房仅酌情支持10000元于法无据。上诉人的附属房（砖木结构）有61.411平方米，即使按照上诉人与被上诉人当初商定的价格320元/平方米（见公示表），补偿总价也应该是19651.52元（还不包括围墙、晒坎、门窗等损失）；4.上诉人向一审法院提供的相片与清单，可以判断案涉房屋内的确存在室内家电设施。上诉人提出的37428元的物品损失合情合理，一审仅支持8000元明显不符合实际情况。 被上诉人六枝政府、六枝住建局在法定期限内未提出答辩意见。 本院认为，一审判决认定基础事实不清，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行赔初4号行政赔偿判决； 二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十三日 法官助理张利利 书记员张丽
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初482号原告：陈怀章，女，1971年3月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：黄丽琼，女，1973年2月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：张素瑜，女，1972年10月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托代理人：吴小圆，女，广东拓盛律师事务所律师。被告：湛江市家世界家居顾问有限公司，地址湛江市赤坎区体育南路78号名家国际家居广场一楼1-A15-A号铺位。法定代表人：张素瑜。原告陈怀章诉被告黄丽琼、张素瑜、湛江市家世界家居顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后,依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员郑晓文、洪妙思组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈怀章及被告张素瑜的委托代理人吴小圆到庭参加诉讼。被告黄丽琼、湛江市家世界家居顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告黄丽琼是“家世界家居顾问有限公司”销售员，被告张素瑜是“家世界家居顾问有限公司”总经理。原告陈怀章在“家世界家居顾问有限公司”通过该店销售员黄丽琼订购一批高档家具，并先后交付货款总计44925元。被告黄丽琼于2018年7月12日和原告陈怀章双方确认了购买家具明细单，交货时间为45天左右。被告黄丽琼收到货款后，超过了约定45天的时间没有交家具给原告陈怀章。尔后，原告一直向被告黄丽琼及该店老板张素瑜催要家具，但两被告一直以种种理由拖延并逃避。原告因要新居入伙急需家具，苦苦催要，在2018年12月13日，被告黄丽琼拿了一套旧的餐桌、旧的沙发、一张床和床垫给原告，原告明确告诉被告，不要她的旧家具，一定要按照签订的明细清单提供家具给原告，被告黄丽琼向原告承诺先用旧家具应付入伙，过几天会拉新的家具过来换回旧的家具，但是随着时间的推移，被告黄丽琼一直没有履行承诺。鉴于此，请求法院判令：一、被告黄丽琼、张素瑜、湛江市家世界家居顾问有限公司共同偿还货款44925元给原告陈怀章。二、由三被告承担本案的诉讼费用。被告黄丽琼、湛江市家世界家居顾问有限公司不作应诉答辩。被告张素瑜的代理人辩称，一、黄丽琼是“家世界家居顾问有限公司”的员工，张素瑜是“家世界家居顾问有限公司”的法定代表人。虽然原告陈怀章是通过黄丽琼、张素瑜订购家具，但作为本案买卖合同的当事人应当是原告陈怀章与被告湛江市家世界家居顾问有限公司，被告黄丽琼、张素瑜只是代表公司进行经营，原告直接要求该公司的员工黄丽琼、张素瑜承担责任不当，黄丽琼、张素瑜不是本案的适格被告。二、至于原告支付的货款，以法院核实的为准。经审理查明，被告张素瑜、黄丽琼分别是被告湛江市家世界家居顾问有限公司的法定代表人、员工。原告陈怀章在被告湛江市家世界家居顾问有限公司内，通过该公司的员工黄丽琼订购了一批高档家具，并于2018年6月25日至7月19日先后四次共支付了44925元货款给湛江市家世界家居顾问有限公司。被告黄丽琼和原告陈怀章双方在加盖湛江市家世界家居顾问有限公司业务专用章的购买家具明细单上签名确认，交货时间为45天左右。被告湛江市家世界家居顾问有限公司收到货款后，一直没有交付预定的家具给原告陈怀章。尔后，原告多次向被告黄丽琼、张素瑜催要家具，但两被告一直以种种理由拖延。原告因新居入伙急需家具，在2018年12月13日，被告黄丽琼拿了一批旧家具给原告，原告明确予以拒绝不要旧家具，一定要按照家具明细清单上的列明提供家具，被告黄丽琼向原告承诺先使用旧家具应付入伙，过几天会拉新的家具过来置换回旧的家具。但其后，被告黄丽琼一直没有履行承诺将原告预定的家具交付给原告。双方为此产生纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告陈怀章与被告湛江市家世界家居顾问有限公司确立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已按照合同履行了支付货款的义务，而被告湛江市家世界家居顾问有限公司却未能依约履行供货的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告湛江市家世界家居顾问有限公司偿还货款44925元的诉求合法有据，本院予以支持。被告张素瑜、黄丽琼作为被告湛江市家世界家居顾问有限公司的工作人员，在其职权范围内实施的经营活动，由此产生的法律后果不应由行为人张素瑜、黄丽琼承担，而是直接归属于被告湛江市家世界家居顾问有限公司。基于此理由，原告请求被告张素瑜、黄丽琼共同承担偿还货款义务的主张，本院不予支持。被告黄丽琼、湛江市家世界家居顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江市家世界家居顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款44925元给原告陈怀章。二、驳回原告陈怀章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告湛江市家世界家居顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  洪妙思二〇一九年十一月二十日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王海波，女，1975年10月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××11）内拖欠的本金7267.35元，利息456.12元，费用2240.04元，共计9963.51元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××11，至今发生欠款本息共计人民币9963.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王海波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王海波未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海波向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王海波办理了卡号为62×××11的信用卡，王海波实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，王海波已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计9963.51元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王海波在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王海波实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王海波偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8186.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王海波给付2017年1月1日之后的滞纳金1776.77元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计8186.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十三日书记员  司晴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2188号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人蒋三治，男，1971年7月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市东安县。2018年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2013号起诉书指控被告人蒋三治犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人蒋三治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日13时许，被告人蒋三治与同案人龙某（另案处理）经密谋盗窃后，去到广州市花都区花城街平步大道韵达快递公司仓库内，趁四周无人看管之际，由同案人龙某接剪线，被告人蒋三治将车开离现场，共同盗窃了被害人周某停放在该仓库内的豪庆牌电动三轮车1辆。经广州市花都区价格认证中心认定，上述豪庆牌电动三轮车价值2402元。2019年2月6日16时许，被告人蒋三治去到湖南省永州市东安县白牙市镇车站路61号，趁四周无人看管之际，盗走被害人唐某停放在该处的金彭牌电动摩托车1辆。经东安县价格认证中心认定，上述金彭牌电动摩托车价值2100元。2019年8月7日8时许，被告人蒋三治在广州市花都区狮岭镇平东社新村十三巷路口被公安人员抓获。2019年9月4日，被告人蒋三治的家属赔偿被害人周某2406元，被害人周某对被告人蒋三治表示谅解。公诉机关认为被告人蒋三治具有坦白、认罪认罚、累犯、赔偿被害人周某取得被害人周某谅解等情节，建议以盗窃罪判处被告人蒋三治有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人蒋三治对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其身体有严重疾病，急需治疗，请求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人蒋三治犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人蒋三治认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性、身体情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋三治犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人退赔违法所得2100元给被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月七日书记员  郭 悦梁敏婷
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5376号 原告:荣士鹏，男，1973年9月6日生，汉族，现住绥中县。 被告：杨学林，男，1975年1月18日生，汉族，现住江苏省沛县。 被告：王宝玉，男，1972年10月5日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：赵广潮，男，1972年9月4日生，汉族，现住绥中县。 原告荣士鹏与被告杨学林、王宝玉、赵广潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告荣士鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告荣士鹏撤回起诉处理。 审判员  康立勇 二〇一九年十一月五日 书记员  汪思含
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20965号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。主要负责人：吴诰锦，公司董事长。委托诉讼代理人：何倩倩，公司员工。委托诉讼代理人：萧天华，公司员工。被告：胡钜辉，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：刘玉英，女，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴金强，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告胡钜辉、刘玉英、吴金强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡钜辉偿还贷款本金32890.41元及利息895.89元、罚息2781.54元、复利120.98元（暂计至2019年2月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告胡钜辉承担原告因实现债权所产生的所有费用；3.被告刘玉英、吴金强对胡钜辉上述债务承担共同连带清偿责任。事实与理由：被告胡钜辉向原告借款，并签订了借款合同，被告刘玉英、吴金强为胡钜辉借款提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告胡钜辉未依约还本付息，保证人也未履行担保责任，已构成违约。庭审中，原告明确第2项诉求“实现债权的所有费用”指“诉讼费及诉讼保全费”。被告胡钜辉确认欠款事实，但希望原告给予一定时间分期还款。被告刘玉英、吴金强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：胡钜辉。签约情况：2015年12月9日，中山农商银行与胡钜辉签订《借款合同》[编号：中农商银（总营）个借字（2015）第0029号]；并于当日签订《还款协议》[编号：中农商银（总营小微）还字（2015）第0026号]。贷款金额：15万元。贷款期限：从2015年12月9日起至2018年12月9日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定年利率10.45%。罚息计收标准：借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%（即年利率15.675%）计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复利。贷款发放情况：2015年12月10日，中山农商银行向胡钜辉发放贷款150000元。欠款情况：胡钜辉未在借款到期后清偿贷款本息。贷款台账显示，截至2019年2月20日，胡钜辉尚欠借款本金32890.41元、利息895.89元、本金罚息2699.69元、利息罚息81.85元、复利120.98元。保证担保情况：保证人：刘玉英、吴金强。2015年12月9日，中山农商银行与刘玉英、吴金强签订《保证合同》[编号：中农商银（总营）保字（2015）第032号]，约定刘玉英、吴金强为胡钜辉与中山农商银行签订的中农商银（总营）个借字2015第0029号借款合同项下的借款提供连带责任保证担保；保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年；担保范围为借款合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、贷款人实现债权的费用等。本院认为：中山农商银行与胡钜辉、刘玉英、吴金强签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。中山农商银行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，胡钜辉作为借款人应当按合同约定履行还款义务，但其未于借款到期后清偿本息，已构成违约，除应向中山农商银行清还借款本息外，还应承担支付罚息、复利的违约责任。但罚息的计收对象应仅限于逾期本金，逾期利息已在借款利率水平上有所上浮计收复利，若再对逾期利息计收罚息，无异于对同一违约行为的双重惩罚，有违公平原则，故本院对中山农商银行主张的逾期利息罚息不予支持。至于胡钜辉拖欠的借款本金、利息、本金罚息及复利数额，中山农商银行已举证贷款台账及胡钜辉欠供明细表作证，胡钜辉未提供证据推翻，故本院予以确认。案涉借款已于2018年12月9日到期，故贷款期限内的利息应计至借款到期之日止，中山农商银行请求利息计至清偿之日至，于法无据，本院不予支持。刘玉英、吴金强同意为胡钜辉与中山农商银行涉案债务承担连带保证责任，现胡钜辉未按约履行债务清偿责任，且本案债务在保证期间内，故中山农商银行要求保证人刘玉英、吴金强对胡钜辉的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。刘玉英、吴金强承担保证责任后，有权向胡钜辉追偿。刘玉英、吴金强不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡钜辉于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金32890.41元及利息、本金罚息、复利[截至2019年2月20日,欠利息895.89元、本金罚息2699.69元、复利120.98元;从2019年2月21日起至清偿之日止，分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率（即年利率15.675%）计收本金罚息、复利]。二、被告刘玉英、吴金强对被告胡钜辉的本案债务承担连带清偿责任；被告刘玉英、吴金强承担保证责任后，有权向被告胡钜辉追偿。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，诉讼保全费387元，合计1104元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司负担2元，被告胡钜辉、刘玉英、吴金强负担1102元并于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年十一月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执恢1406号申请执行人：何书达，男，1976年10月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：葛茂雨，男，1977年8月6日生，汉族，住新沂市。本院在执行何书达与葛茂雨民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2012）新民调初字第0047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记交易中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人葛茂雨名下有位于新沂市××楼××单元××室房产××套，本院于2019年4月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人葛茂雨所有的位于新沂市新安街道公园路房产一套，由买受人张培以88万元最高价竞得。但因参与分配人数较多，申请执行人最终分配额为17100元。2.查明被执行人名下无其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的50万元未能全部执行到位。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执恢1406号案件终结本次执行程序。被执行人葛茂雨负有继续向申请执行人何书达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十一月二十二日书记员 沈洪伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8609号 原告:李瑞环，男，1961年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告:郭成佳，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李瑞环与被告郭成佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞环的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告郭成佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞环诉称，1.判令解除李瑞环与郭成佳的分期还款约定;2.判令郭成佳立即偿还借款46000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算)；3.本案诉讼费用由郭成佳承担。事实和理由:李瑞环与郭成佳系朋友，双方在2019年3月21日确认郭成佳向李瑞环借款48000元，并约定2019年3月21日偿还2000元，自2019年6月1日起至2019年12月31日每月1号前各偿还7667元。后郭成佳只偿还2000元，至今尚欠借款46000元。郭成佳未按双方的约定还款，已经构成根本违约，故起诉。 郭成佳未作答辩。 经审理查明，2019年3月21日前郭成佳向李瑞环借款，2019年3月21日郭成佳出具一份《借据》交给李瑞环收执，确认向李瑞环借款48000元，约定于签订借据之日偿还2000元，其余的46000元分6期付清，自2019年6月1日起至2019年12月31日每月1日前各偿还7667元。郭成佳即于2019年3月21日偿还2000元，此后未再按约偿还借款，至今尚欠46000元。 以上事实，有李瑞环提供的《借据》一份及李瑞环的委托诉讼代理人洪勇拓在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，郭成佳尚欠李瑞环借款46000元，有郭成佳签字的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。后郭成佳未能按约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。郭成佳的违约行为已构成根本违约，李瑞环要求解除合同，并要求郭成佳归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，李瑞环要求郭成佳支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭成佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除李瑞环与郭成佳于2019年3月21日签订的借款合同； 2、郭成佳应于本判决生效之日起十日内偿还给李瑞环借款46000元及相应的利息（利息自2019年9月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，因适用简易程序减半收取为475元，由郭成佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月一日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场5号区域。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9746号申请执行人长沙万川科技开发有限公司。法定代表人封江东，总经理。被执行人中信旅游集团有限公司。法定代表人冯彦庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4623号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入1835874元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的加倍利息），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十一月二十九日书记员 侯艳梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2460号原告：洛阳市西工区郭丰海鲜店，住所地：洛阳市西工区新七一海鲜市场内4-1号。经营者：翟振栓。委托诉讼代理人：陈晓茹，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨彦瑞，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：范小利，女，1989年9月18日出生，汉族，住孟津县。被告：陈伟锋，男，1981年9月6日出生，汉族，住孟津县。原告洛阳市西工区郭丰海鲜店（以下简称郭丰海鲜店）与被告范小利、陈伟锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰海鲜店的经营者翟振栓及委托诉讼代理人陈晓茹、杨彦瑞到庭参加诉讼，被告范小利、陈伟锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同清偿拖欠原告的货款31297元；2.要求二被告共同赔偿原告自2016年10月31日起至实际支付之日止的逾期付款损失（以31297元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向嵩县嘉禾私房菜馆（已注销）供应餐饮食材，后经原、被告对账，嵩县嘉禾私房菜馆截止至2016年10月20日共计下欠原告28300元货款，双方对账后，原告又根据被告的需求于2016年10月30日向其供货2997元，即被告共计下欠原告31297元货款。现经了解，嵩县嘉禾私房菜馆于2018年11月5日注销，被告范小利、陈伟锋分别为嵩县嘉禾私房菜馆的登记经营者、实际经营者。后经原告多次催要，二被告均未支付货款。被告范小利、陈伟锋缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：郭丰海鲜店营业执照、嵩县嘉禾私房菜馆基本注册信息查询单、结婚登记审查处理表各一份，欠条、洛阳惠丰海鲜干果餐料行单据各二张。证明：嵩县嘉禾私房菜馆（已注销）为个体工商户，被告范小利、陈伟锋分别为该菜馆的登记经营者、实际经营者，且二被告系夫妻关系。原告郭丰海鲜店多次向嵩县嘉禾私房菜馆供应餐饮食材，后原、被告于2016年10月20日对账，被告共计下欠原告28300元；双方对账后，原告又根据被告的需求于2016年10月30日向其供货，共计2997元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交欠条二张，分别载明：“今欠货款（22300元）贰万贰仟叁佰元嘉禾私房菜陈伟锋2016.10.20”；“今欠货款陆仟园整（6000元）嘉禾私房菜陈伟锋2016.10.20”。另查明，嵩县嘉禾私房菜（已注销）为个体工商户，经营者系范小利，范小利与陈伟锋系夫妻关系。本院认为，嵩县嘉禾私房菜（已注销）欠原告洛阳市西工区郭丰海鲜店货款28300元，有原告提交的欠条等为证，事实清楚。被告范小利为嵩县嘉禾私房菜的登记经营者，其与在欠条署名的被告陈伟锋系夫妻关系。现原告要求被告范小利、陈伟锋清偿货款及支付逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持，被告范小利、陈伟锋应支付原告货款28300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告主张的2016年10月31日开始计算至付清之日）。原告主张的其余货款2997元，提供证据不足，本院不予支持。被告范小利、陈伟锋经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告范小利、陈伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市西工区郭丰海鲜店货款28300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月31日计算至付清之日）。二、驳回原告洛阳市西工区郭丰海鲜店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告范小利、陈伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十九日书记员 王佳乐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执289号之三申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人陈丽华，女。本院依据已经发生法律效力的法律文书衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71495号裁决书，于2019年9月24日立案执行。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。同日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2019年9月25日、10月20日、11月7日、11月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，仅发现被执行人名下有零星存款账户数个，累计不足100元，还有网络资金账户139.81元及其他小额网络资金账户，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。网络资金139.81元本院依法予以扣划（已发放给申请执行人），其他存款及网络资金数额太小，不具有执行价值，本院暂不予执行。执行中，本院分别向盈江县自然资源局、盈江县住房和城乡建设局、德宏州车辆管理所查询，被执行人名下均无可供执行的财产信息。2018年11月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；同时依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。本案中，执行到位款项139.81元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇一九年十一月二十五日书记员  杨舒婉
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2990号原告：王旭，男，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：孙德光，男，1962年4月19日出生，汉族，住辽宁省。被告：王桂梅，女，1963年5月11日出生，汉族，住辽宁省。原告王旭与被告孙德光、王桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告孙德光、王桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付购粮款56,000元；2.请求案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告王旭于2018年8月30日以转账方式及现金方式给被告孙德光、王桂梅购粮款500000元，被告孙德光给原告出具欠据一份。到今天为止，二被告下欠购粮款56000元。被告孙德光、王桂梅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收粮、卖粮买卖。原告王旭于2018年8月30日以转账方式及现金方式预付被告孙德光、王桂梅购粮款500000元，被告孙德光给原告出具欠据一份。二被告欠原告购粮款56000元。以上事实，有欠据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告要求二被告给付剩余货款56000元，有欠据为证，故原告要求二被告给付剩余货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙德光、王桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙德光、王桂梅于本判决生效后10日内给付原告购粮款56000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙德光、王桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 闯二〇一九年十一月二十一日书记员 李晨晨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5789号原告：洛阳一止法律服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园1幢3-501。法定代表人：李新民，该公司总经理。委托代理人：李高晴，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：丁自然，男，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳一止法律服务有限公司诉被告丁自然债权转让合同纠纷一案，原告洛阳一止法律服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳一止法律服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳一止法律服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽媛