北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24032号原告（反诉被告）：田建辉，男，1969年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告（反诉原告）：张响，男，1991年5月1日出生，汉族，首旅建国酒店职员，住北京市大兴区。被告：张国强，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。负责人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：马强，男，1988年2月26日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司河北省分公司职员，住河北省保定市新市区。原告（反诉被告）田建辉与被告（反诉原告）张响、被告张国强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田建辉的委托诉讼代理人杨梅、被告（反诉原告）张响、被告张国强、被告华农河北公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田建辉向本院提出诉讼请求：1、判令张响、张国强连带赔偿医疗费20993.66元、误工费9000元、护理费6600元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、鉴定费3150元、复印费17.2元、电动车损失7300元、交通费1000元，共计54960.86元；2、判令人保北京公司在保险范围内赔偿，判令华农河北公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责范围内赔偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日8时25分，在北京市大兴区榆垡镇蒋留路，张响驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，与骑三轮车由北向南行驶的田建辉相撞，田建辉驾驶的三轮车又与师瑞生驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队（以下简称大兴高速中队）处理，认定张响负事故主要责任，田建辉负次要责任，师瑞生无责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院（以下简称为大兴医院）诊断为：腹部闭合性损伤，肠系膜血管损伤，脾挫伤，肺挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颜面挫裂伤缝合术后，颈椎术后。原告于2018年11月18日至2018年11月27日入院治疗了9天，休养期间需人护理。经了解，张响系车辆×××肇事司机，张国强系车辆×××肇事车辆实际车主，肇事车辆在人保北京公司处投有交强险及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。无责方车辆×××在华农河北公司投有交强险。就原告的合理损失，原告与被告协商，未达成一致。故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决，以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）张响辩称，张国强与张响是父子关系，我们的车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险100万元，应当由人保北京公司赔偿。我方车辆损失要求原告按照责任划分进行赔偿。另张响向本院提出反诉请求：1、判令田建辉赔偿张响30%的修车费用，损失共计7000元；2、判令田建辉承担反诉诉讼费。反诉被告田建辉辩称，同意根据责任比例依法承担。被告张国强辩称，张国强、张响是父子关系，我们在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，应当由保险公司赔偿。被告华农河北公司辩称，师瑞生驾驶的车牌号为×××的小客车在我公司投保了交强险，保险期限为2018年4月13日至2019年4月12日。投保车辆不承担事故责任，我公司同意在交强险无责范围内赔偿合理合法损失。被告人保北京公司未到庭，但提交了书面答辩状称张响驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分按照70%的责任比例予以承担。诉讼费和鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日8时25分，张响驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市大兴区榆垡镇蒋留路时，适逢田建辉驾驶无号牌三轮车由北向南行驶至此，张响驾驶的小客车前侧与田建辉驾驶的三轮车左前侧相撞，田建辉驾驶的三轮车又与同向行驶的师瑞生驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成三车损坏，田建辉受伤。此事故经大兴高速中队处理，认定张响负事故主要责任，田建辉负次要责任，师瑞生无责任。事发后，田建辉被急救送往大兴医院急诊治疗，经诊断为腹部闭合性损伤、肠系膜血管损伤、脾挫伤、肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颜面挫裂伤缝合术后、颈椎术后、胸腔积液，为此田建辉于2018年11月18日至2018年11月27日住院治疗了9天。田建辉因治伤共支付医疗费20993.66元。经查，张响驾驶的车牌号为×××的小客车登记在其父张国强名下，该车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2018年3月1日至2019年2月28日，其中商业三者险的保险限额为100万元，含不计免赔。师瑞生驾驶的车牌号为×××的小客车在华农河北公司投保了交强险，保险期限为2018年4月13日至2019年4月12日，其中无责死亡伤残类赔偿限额为11000元、无责医疗费用赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额为100元。经田建辉申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对田建辉的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2019年11月11日出具鉴定意见：1、被鉴定人田建辉损伤不构成伤残。2、被鉴定人田建辉伤后误工期30-90日，护理期15-30日，营养期30-60日。本案审理中，田建辉对其诉称误工3个月、每月损失3000元的主张，提交了诊断证明、住院病案及司法鉴定意见书等证据，其中2019年1月4日的诊断证明建议全休2周、2019年1月18日的诊断证明建议全休1周；田建辉对其诉称电动车损失7300元的主张，其提交了购车收据及发票，收据日期为2018年10月17日，发票开票日期为2019年10月28日，张响、张国强和华农河北公司对此证据均不认可真实性。另张响对其诉称其车辆损失27503元，应由田建辉赔偿7000元的主张，除其陈述外，另提交了维修明细、维修费发票，其中人保北京公司已经理赔了20503元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，应当折价赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害,张响驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与田建辉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使田建辉驾驶的电动三轮车又与师瑞生驾驶的机动车相撞，造成田建辉身体受伤、车辆损坏，由此给田建辉造成了医疗费、误工费、车辆损失等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，张响负事故主要责任，田建辉负次要责任，师瑞生无责任，该责任认定并无不当之处，本院对此予以确认，张响和田建辉各负事故的责任比例为70%和30%。根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故此事故给田建辉造成的合理损失应由人保北京公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，并由华农河北公司在交强险无责限额内赔偿，不足的部分应由人保北京公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由张响按70%的责任比例予以赔偿。经核定，田建辉因此事故受伤产生的各项合理损失为：1.医疗费，根据医疗费票据20993.66元；2、误工费，因田建辉未提交因误工减少收入的相关证据，本院酌情确定每天100元，结合原告伤情及鉴定意见，酌情确认60天，共计6000元；3、护理费，因田建辉未提交护理人员因护理产生误工损失的证据，本院酌情确定每天100元，结合原告伤情及鉴定意见，酌情确定20天，共计2000元；4、住院伙食补助费，住院9天，按照每天100元，共计900元；5、营养费，根据原告伤情结合鉴定意见，本院酌定确定30天，按照每天50元，共计1500元；6、鉴定费，按照鉴定费票据3150元；7、交通费，根据原告伤情及复查情况，本院酌情确定为500元；8、财产损失（电动车），因田建辉未提交电动车的现有价值的证据，本院结合其请求，酌情确定为3000元；9、复印费，根据票据计17.2元。上述损失（除鉴定费外）共计34910.86元，其中医疗费用类损失为23393.66元、伤残类损失为8500元、财产损失为3017.2元，故应由人保北京公司在交强险分项责任限额范围内赔偿医疗费用类损失10000元、伤残类损失7650元、财产损失2000元，由华农河北公司在交强险无责任限额内赔偿医疗费用类损失1000元、伤残类损失850元、财产损失100元，剩余损失13310.86元应由人保北京公司按照商业三者险保险合同的约定赔偿70%即9318元。张响的损失为车辆维修损失，根据其提交的发票，其中人保北京公司已经在机动车损失保险内理赔了20503元，张响自行支付的费用为7000元，故车辆维修损失共计27503元，现张响要求田建辉赔偿7000元的请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿田建辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失、复印费共计19650元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿田建辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失、复印费共计9318元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿田建辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失、复印费共计1950元（于本判决生效之日起十日内履行）；四、田建辉赔偿张响车辆维修费7000元（于本判决生效之日起十日内履行）；五、驳回田建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费587元，由田建辉负担287元（已交纳），由张响负担300元（于本判决生效之日起七日内给付田建辉）；反诉案件受理费25元，由田建辉负担（于本判决生效之日起七日内给付张响）；鉴定费3150元，由田建辉负担1550元（已交纳），由张响负担1600元（于本判决生效之日起七日内给付田建辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南