贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2509号原告：丁瑞银，女，1953年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：钟小军，男，1979年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系丁瑞银之子。委托诉讼代理人：钟明杰，男，1971年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：潘成先，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告丁瑞银与被告潘成先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁瑞银及其委托诉讼代理人钟小军到庭参加诉讼，被告潘成先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。丁瑞银向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款本金401230元（含357130元有借条及44100元无借条），并按每次借款日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实及理由：被告经人介绍，于农历2016年7月13日起至农历2017年5月24日期间，分至少36次以以下借口理由（儿子出车祸抢救、母亲生病医治、母亲死亡安葬、修建饲养场、购买猪仔、饲料、吃酒送礼、二哥生病医治等）从原告手中哄骗现金401230元（其中大部分是原告向其亲戚朋友所借），并承诺以安葬礼金、出售猪肉、土地征用等方式偿还，借款期限从几天到几月不等，被告在原告交付借款后向原告出具《借条》，其中最后三次由于原告不识字而没有书写借条，后被告一直未向原告偿还借款及利息，原告及家属多次向被告催收借款，被告均以各种借口拖欠还款，至今被告失去联系，原告故诉至法院主张上述请求。潘成先未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁瑞银、赵伟系夫妻关系，丁瑞银无业，赵伟系退休教师。2016年7月至2017年6月期间，潘成先先后多次向丁瑞银、赵伟借款并出具借条，后赵伟于2017年9月18日因病死亡，现丁瑞银向本院提交借条35份，主张潘成先偿还借款401230元并支付利息，其中35份借条及借条备注内容如下（后附表格，第1-35号借条载明借款总金额为379130元）。丁瑞银在诉讼过程中陈述以上所有借条、承诺内容均为赵伟书写及潘成先签字确认，陈述借款交付方式均为银行取款后现金交付、借款来源于赵伟退休工资、个人存款或向他人借款，经要求丁瑞银提交借款取款记录，丁瑞银提供赵伟账号为2279120001020100382261的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司银行存折一本，证明赵伟2017年1月17日之后的交易明细。丁瑞银称所有借条约定已付利息系在本金中予以扣除，潘成先并未实际支付利息。另查明，经向案外人王正于电话核实，王正于对其为潘成先担保向丁瑞银、赵伟借款13000元（表格第2号、第3号借条）的事实予以认可，但对其余借款金额及借款事宜并不知情。本院认为，潘成先于2016年至2017年期间多次向丁瑞银、赵伟借款，并经结算书写借条交借款人持有的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合丁瑞银的陈述及其提交的借条、存折本，对本案所涉尚欠借款本金及利息的认定，本院分述如下：一、尚欠借款本金的认定。1.对丁瑞银主张潘成先偿还的44100元借款，因潘成先并未在借条上签字确认，且丁瑞银亦无法提交其它能够证明双方之间存在借贷合意、借款已实际交付、借贷关系已发生的证据，故应由丁瑞银承担举证不利的法律后果，对该部分借款，本院不予认定；2.对丁瑞银提交的第18号借条（借款金额10000元）载明的出借人为丁三、第23号借条（借款金额10000元）载明的出借人为丁瑞明，故本院对该两份借条关联性不予采信，对该部分借款，本院不予认定；3.潘成先于农历二○一六年冬月十七（阳历2016年12月15日）向赵伟、丁瑞银出具的《承诺》载明“在赵伟、丁瑞银处借款伍万多元，限期在2016年冬月二十二日和冬月二十四日全部还清，决不食言”，而赵伟在潘成先于2017年1月17日（二○一六年腊月二十）出具的《借条》前备注载明“2016年腊月二十日以前所有借款已累计为伍万伍仟元正，到2017年农历五月二十日，此计利息为27500元”，据此可以认定双方通过第14号借条备注内容结算了第1-14号借条的借款，即截止至2017年1月17日（农历2016年腊月二十日）前，潘成先共计向丁瑞银、赵伟借款55000元；4.丁瑞银提交的赵伟账号为2279120001020100382261的茅台农商银行存折一本所反映的取款记录与丁瑞银关于所有借款均系银行取款交付，且预先已扣除利息的陈述相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合借条及备注内容的约定，按实际交付借款认定2017年1月17日之后潘成先共计向赵伟、丁瑞银借款269810元（第15-17号、第19号-22号、第24-35号借条）。综上，潘成先共计向丁瑞银、赵伟借款324810元（55000元+269810元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，丁瑞银主张潘成先返还借款401230元的诉讼请求，本院予以支持324810元。二、尚欠利息的认定。1.赵伟在潘成先于2017年1月17日（二○一六年腊月二十）出具的《借条》前备注载明“2016年腊月二十日以前所有借款已累计为伍万伍仟元正，到2017年农历五月二十日，此计利息为27500元”，据此可以认定双方对55000元借款自2017年1月17日前的利息已经结算完毕，并约定2016年腊月二十日（阳历2017年1月17日）至2017年农历五月二十日（阳历2017年6月14日）期间利息为27500元，月利率为12.5%，借款期限自2017年6月14日届满，但该借条备注内容并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该部分借款利息应自2017年1月18日起按年利率24%计付至清偿之日止；2.丁瑞银提交的第15-17号、第19号-22号、第24-35号借条中，第25号（2000元）、29号（450元）、30号（2110）、31号（7000元）、32号（5000元）、33号（7000元）、34号（7000元）借条未约定支付利息，也未约定还款时间，上述借款共计30560元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，以上共计30560元借款应按年利率6%标准计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条:“未约定履行期限的,双方可以补充约定;达不成补充协议的,则按照合同有关条款或者交易习惯确定。如果按照前述方法仍不能确定的,则债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。”的规定，该部分借款逾期利息的起算时间应从债权人主张债务人还款之日即起诉之日2019年4月2日起算，计付至清偿之日止；对第15号（40000元）、16号（9500元）、17号（18000元）、19号（14250元）、20号（1800元）、21号（23700元）、22号（15000元）、24号（40000元）、26号（20000元）、27号（18000元）、28号（36000元）、35号（3000元），以上共计239250元借款所涉借条均已约定支付利息且利率标准均已超出年利率36%，故以上借款利息起算时间均为借款之日，但借款出借时间及约定还款时间均不一致，且部分借条未约定还款时间或还款时间约定不明，在诉讼过程中，丁瑞银同意该部分借款以最后一份即第35号借条的签订时间2017年6月6日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，该部分借款利息应按年利率24%标准自2017年6月6日起计付至清偿之日止。其余利息，本院不予支持。潘成先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告潘成先在本判决生效后立即返还原告丁瑞银借款55000元，并按年利率24%标准计付上述借款自2017年1月18日起至清偿之日止的利息；二、被告潘成先在本判决生效后立即返还原告丁瑞银借款30560元，并按年利率6%标准计付上述借款自2019年4月2日起至清偿之日止的利息；三、被告潘成先在本判决生效后立即返还原告丁瑞银借款239250元，并按年利率24%标准计付上述借款自2017年6月6日起至清偿之日止的利息；四、驳回原告丁瑞银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，公告费600元，以上共计7920元由被告潘成先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张  浪  琴人民陪审员 龚  学  科人民陪审员 刘  明  轩二〇一九年十一月十八日书 记 员 郭俊伟（代）