北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3480号原告：北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号三一产业园。法定代表人：刘驰原，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，男，该公司职员被告：林朋，男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市密云县。被告：许再洋，男，1985年5月16日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京三一众力工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告林朋、许再洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人孙硕到庭参加了诉讼，被告林朋、许再洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：1.被告林朋支付原告分期欠款98000元，并向原告支付违约金（以98000元为基数，按照日万分之五计算自2016年9月10日计算至判决生效之日起）；2.被告许再洋承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原被告签订《工程机械买卖合同》（合同编号为：BZL2016296），被告林朋从原告处购买挖掘机1台，型号：SY305。合同约定：原告于2016年8月向林朋交付合同标的物，被告许再洋自愿作为担保人，对林朋所有欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，而被告根本违反合同还款义务，拖欠原告货款，严重损害原告利益。原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告林朋、许再洋经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月19日，三一公司（出卖方、甲方）与林朋（买受人、乙方）、许再洋（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》（合同编号：BZL2016296），约定：林朋购买三一公司1台型号为SY305的三一牌挖掘机，单价为63万元，总价为63万元（包含净机价格、配件价格和运费）。交付时间为2016年8月22日，甲方代办托运。首付款采取足额支付方式，乙方在2016年8月22日前付清首付款10万元。余款乙方采取分期付款方式。乙方分期向甲方支付余款53万元。按现行利率计算，该笔分期款共产生利息22991元，乙方还款本息合计为552991元。乙方归还分期款本息的计划如下：1.2016年9月10日至2016年12月10日，分4个月，每月10日前还款5万元；2.2017年1月10日至2017年12月10日，分12个月，每月10日前还款29416元。本合同项下写明的利息是依据合同订立时放贷银行的执行利率计算所得，仅作为参考性描述。本合同适用浮动利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则乙方的还款利息也作相应调整，具体以放贷银行的通知为准。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年。合同还约定了其他内容。同日，林朋向三一公司出具一份声明书，载明：如本人有逾期欠款，导致贷款方或出售方解除合同；出售方或第三方请求返还垫款、返还首付欠款；工程机械设备被出售方或第三方拖走等一系列后果；本人承诺将在15日内还清因购买该工程设备的所有贷款、垫款、分期款、首付欠款。如本人不能在上述期限内还款或不能与贵公司协商一致，则由有管辖权的法院或由贵公司指定有资质的评估机构对工程设备进行评估，以设备按评估价值抵偿剩余债务（包含直到结清该工程设备的按揭款或结清所有分期款和首付欠款、垫款、产生的利息、违约金等），并优先支付评估费和其他因评估引起的合理费用。该工程设备可不经拍卖，直接以评估价值抵偿本人的剩余债务，如评估价值小于剩余债务，不足部分由本人另行支付；如评估价值大于剩余债务，溢出部分应向本人退还。同日，林朋向三一公司出具一份《委托书》。林朋委托三一公司对涉案设备在2016年9月10日至2017年12月10日进行实地查勘，并在2017年12月31日之前出具评估报告。2016年8月23日，林朋在设备交付凭证签字确认合同项下的设备已接收。林朋证明和保证已检查涉案设备，并对设备进行了认为必要的所有检测，设备工况良好，满足施工需求。林朋已支付首付款10万元。林朋于2016年9月29日支付三一公司1万元，于2016年10月25日支付2万元，尚欠522992元货款未付。由于林朋未按期支付货款，三一公司将涉案设备取回。三一公司委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案设备进行车辆价值评估。2017年2月6日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具北评协字第HBGX【2017年】第2601号鉴定评估结论报告书，评估结论为车辆评估价格为449442元。上述事实，有《工程机械买卖合同》、设备交付凭证、评估报告、声明书、委托书、出库单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：三一公司与林朋、许再洋签订的《工程机械买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按约定全面履行义务。三一公司已经按约向林朋交付涉案设备，林朋未按约定支付货款，应当承担违约责任。由于林朋无力按期支付货款而委托三一公司对涉案设备的价值进行评估，故本案的评估报告对林朋与三一公司均具有约束力。车辆评估价值应折抵林朋欠付三一公司的货款。故对三一公司主张林朋向其支付分期货款98000元的诉讼请求，本院在73550元的范围内予以支持。合同约定若林朋逾期付款，则违约金按照其逾期付款金额的日万分之五计算。故对于三一公司主张林朋支付违约金的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。对于三一公司主张许再洋就林朋的上述债务承担连带责任的诉讼请求，许再洋承诺对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），且未超过保证期间，故本院在合理范围内予以支持。许再洋承担清偿责任后，有权向林朋追偿。被告林朋、许再洋经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林朋于本判决生效之日起七日内支付原告北京三一众力工程机械有限公司货款73550元；二、被告林朋于本判决生效之日起七日内支付原告北京三一众力工程机械有限公司违约金（自2016年9月10日至2017年1月10日的违约金是8415元；自2017年2月6日至判决生效之日止的违约金以73550元为基数，按照日万分之五计算）；三、被告许再洋就本判决第一项、第二项确定的债务向原告北京三一众力工程机械有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告林朋追偿；四、驳回原告北京三一众力工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元及公告费（以实际发生为准），由原告北京三一众力工程机械有限公司负担561元（已交纳），由被告林朋、许再洋负担1689元及公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月二十日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹