wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21743号原告：西安聚能仪器有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩六路南段绘锦园A区2楼6层。法定代表人：张香凤，董事长。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，1992年8月24日出生，汉族，该公司法务。原告西安聚能仪器有限公司（以下简称聚能公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。聚能公司的委托诉讼代理人任波，华福公司的委托诉讼代理人于晓朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2017年7月25日签订的《在线磁氧分析仪采购合同》；2.依法判令被告限期赔偿原告因解除上述合同造成的损失270000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，双方签订《在线磁氧分析仪采购合同》，约定原告按被告要求，向被告供应在线磁氧分析仪一套，总价款为270000元，交货时间为2017年10月25日。原告如期将货物备齐后，被告至今也未提货。原告多次催促被告提货未果，无奈诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。华福公司辩称，对第一项诉讼请求，同意解除，对第二项诉讼请求，不认可，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，聚能公司与华福公司签订《在线磁氧分析仪采购合同》，约定华福公司向聚能公司购买在线磁氧分析仪，合同价款为270000元。该合同第三条约定：“交货时间：2017年10月25日。需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方”。该合同第九条第一款约定：“发货款：设备按合同定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到卖方提交的发货款付款申请书、发货清单、最终检验报告或出厂检验合格或经监造方确认的动/静设备相关试验报告（如有、1份复印件）、税率为17的合同全额增值税专用发票、等额正式财务收据（1份原件）后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的60%作为发货款。”合同签订后，聚能公司未向华福公司发货，亦未向华福公司提交付款申请书、发货清单等材料。华福公司未向聚能公司付款。上述事实，有采购合同等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，聚能公司和华福公司一致认可解除双方于2017年7月25日签订的《在线磁氧分析仪采购合同》，本院对此不持异议。聚能公司主张华福公司赔偿其因解除合同造成的损失270000元，华福公司不同意赔偿。本院认为，根据《在线磁氧分析仪采购合同》的约定，交货时间为2017年10月25日，需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方。华福公司并未通过书面的方式通知聚能公司调整交货时间。聚能公司虽主张华福公司通过电话方式通知其停止交货，但是，对此华福公司予以否认，聚能公司亦未能提交相关证据证明其所述。聚能公司亦未向华福公司提交发货款付款申请书、发货清单等。故聚能公司未能提交相关证据证明华福公司对于《在线磁氧分析仪采购合同》履行过程中先存在违约行为，亦未能提交相关证据证明其损失，故聚能公司主张华福公司赔偿其因解除合同造成的损失270000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除西安聚能仪器有限公司、北京华福工程有限公司于2017年7月25日签订的《在线磁氧分析仪采购合同》；二、驳回西安聚能仪器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由西安聚能仪器有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1483号申请执行人：梁大明，男，汉族，1964年05月17日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆红潮餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢131号，统一社会信用代码91500107699287155X。法定代表人：张雪琴。本院在执行梁大明与重庆红潮餐饮管理有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月29日作出的渡区劳人仲案字（2019）第158号仲裁裁决书：“被申请人重庆红潮餐饮管理有限公司支付申请人梁大明解除劳动关系经济补偿28050元（大写：贰万捌仟零伍拾元整）。上述款项应于本裁决生效之日起五日内支付完毕。”裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人重庆红潮餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权28050元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  魏于翔
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1777号王超罚金【（2017）苏1081刑初13号刑事判决书】一案，王超在缴纳罚金20000元后，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5908号原告：张颖卉，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍地址河南省。被告：程涛，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍地址福建省。原告张颖卉与被告程涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖卉到庭参加诉讼。被告程涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖卉提出的诉讼请求：1、判令程涛返还房租人民币4800元(以下币种均为人民币)、押金2500元，共计7000元；2、本案诉讼费由程涛承担。事实与理由：2017年4月18日，张颖卉与程涛签订《合住协议》，约定程涛将上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)中的主卧出租给张颖卉使用，期限自2017年4月18日起至2018年4月17日止；月租金为2500元整，每月水电费100元、宽带费50元，付三押一，先付后用。租赁过程中，张颖卉支付程涛三个月租金及一个月押金共计10000元。在应付下一期租金之前，程涛向张颖卉提出，若其提前支付下一期租金，可免去其每月应付的水电费及宽带费。故张颖卉于2017年6月18日向程涛支付5000元。后，张颖卉发现程涛系二房东，且在其向程涛支付水电费后，水电管理部门仍向该户催讨。综合上述因素，张颖卉于2017年6月25日左右向程涛提出解除合同，双方协商由张颖卉另行寻找新的租客，程涛将押金2500元及租金6500元返还给张颖卉。然，程涛于2018年年初返还张颖卉2000元后去向不明。现张颖卉向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告程涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2017年4月18日，程涛与张颖卉签署《合住协议》，约定居住地点：上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室；房型规格：主卧，居住人数1人，居住时间：1年，从2017年4月18日起至2018年4月17日止。每月居住金额2500元，付款方式：押一付三，下次付费提前7天；张颖卉在居住期间，公共水电费100元/月，宽带费50元/月，电表另行计算；居住期间，不论张颖卉住与不住都应提前一个月通知程涛，同样程涛在与原房东合同到期前，应提前告知张颖卉；备注：空调电费按实际电费结算。二、2017年6月25日左右，张颖卉向程涛提出解除合同。2017年6月28日，张颖卉从系争房屋搬出，同日新房客搬入。新房客与程涛签订合同后将房租直接支付给程涛。双方结算后，确定程涛应当返还张颖卉9000元，其中押金2500元，租金6500元。三、经张颖卉催讨，程涛在2017年7月29日向其支付2000元。2018年3月13日，双方短信聊天记录显示，程涛称：“我是承认欠你七千，我也挺(顶)多还你七千，你自己律师费，自己出。”“五月这个时候联系我，再不给你，你就也不要在(再)管我，直接告我。”审理中，张颖卉称，系争房屋原本结构为三室一厅，程涛将客厅分隔成一间变成四室，分别租给四户房客居住。张颖卉事后从系争房屋产权人处得知，程涛在承租系争房屋后无权将房屋转租。为此，2018年5月20日程涛曾答应将剩余钱款打入张颖卉支付宝账户内，但并未履行上述承诺。之后程涛去向不明。以上事实有《合住协议》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明事实，2017年6月25日左右张颖卉向程涛提出解除合同后，于6月28日搬离系争房屋。双方协商程涛退还张颖卉9000元。程涛于2017年7月支付张颖卉2000元后，在短信中确认欠付张颖卉7000元，并承诺于2018年5月支付相应款项。程涛逾期未支付款项的行为构成违约，对于张颖卉要求程涛返还租金4500元、押金2500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程涛应于本判决生效之日起十日内返还原告张颖卉房租人民币4500元及押金人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4293号 原告：林文凤，男，1953年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢娜，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文凤诉被告谢娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文凤到庭参加诉讼，被告谢娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金210000元及自2018年7月21日至2019年5月20日止按月利率1%的利息,同时支付自2019年5月20日起至还清之日止按约定的月利率2%的逾期还款利息。(暂计至起诉之日起利息为34720元)二、判令诉讼费用由被告谢娜承担。 事实与理由：被告谢娜因资金周转需要,于2018年5月20日向原告林文凤借款210000元,约定借款期限一年,利息按1%/月计算,逾期未还款利息按2%/月计算。在借期届满后,被告未归还分文本金及利息。为维护原告的合法权益,今特具状诉讼贵院望判如所述。 被告谢娜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林文凤向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，证明被告谢娜因资金周转需要,于2018年5月20日向原告林文凤借款210000元,约定借款期限一年,利息按月利率1%计算,逾期未还款利息按月利率2%计算的事实。 本院经审查认为，被告谢娜既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告谢娜未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：林文凤之女林亚香与被告谢娜都在莆田附属医院上班，她们是同事。2018年5月20日，被告谢娜因资金周转需要,向林文凤借款210000元,时谢娜出具借条。约定月利率1%，借期一年，如逾期未还清，愿按月利率2%记付逾期利息。后谢娜仅在借期内归还了4200元利息。 本院认为，被告谢娜向原告林文凤借款210000元，有被告谢娜出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内，应予保护。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢娜应在本判决生效之日起五日内归还给原告林文凤借款210000元，自2018年7月21日至2019年5月20日止按月利率1%的利息,自2019年5月21日起至还清之日止按月利率2%计息。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4971元，减半收取2485.5元，由被告谢娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1721号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：内蒙古磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口县信用社理事长。被执行人：赵静，女，汉族，1981年4月22日出生，住磴口县。被执行人：刘旭东，男，汉族，1981年3月11日出生，住磴口县。被执行人：赵霞，女，汉族，1976年11月16日出生，住乌海市。被执行人：赵萍，女，汉族，1978年9月3日出生，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与赵萍、赵霞、赵静、刘旭东借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2019）内0822民初756号民事判决书申请执行赵萍、赵霞、赵静、刘旭东58513.57元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月26日发出限制消费令、执行决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1341号原告：肖国财，男，1971年2月2日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：陈赞萱，男，1987年9月4日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告肖国财与被告陈赞萱买卖合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许秀映到庭参加诉讼，被告陈赞萱经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国财向本院提出诉讼请求：1.被告陈赞萱一次性付清沙款43600元给原告，并从2019年7月1日起按照年利率6%计付利息，直到判决确定的履行日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拖欠原告货款43600元，原告多次催收，被告一直拖而不付。特诉至法院，要求判如以上所请。原告肖国财围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.欠条，证明原、被告是沙石买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方，原、被告经过结算得出，被告尚欠原告沙款43600元；2.被告的户籍证明，证明被告的个人身份情况。被告陈赞萱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院已依法将以上证据向被告送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告肖国财加工沙石销售，被告陈赞萱于2017年始向原告购买沙石。2018年2月8日，原被告双方经结算，被告欠原告货款43600元。被告出具一张欠条给原告，欠条注明：“今欠到肖国财沙款肆万叁仟陆佰元整（￥43600.00）”，并由被告签名确认。被告出具欠条后，原告多次追讨货款未果，遂于2019年6月27日诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈赞萱向原告肖国财购买沙石，双方虽未签订书面买卖合同，但被告收货后与原告进行了货款结算，并在欠条上签名确认，双方形成口头买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告要求被告支付货款43600元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告至今未付清货款给原告，其行为构成违约，应承担违约责任，原告请求被告承担支付逾期利息的违约责任于法有据，予以支持。本案中，原、被告在欠条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告亦未提交证据证明其何时向被告主张，因此本案逾期利息应从原告向本院主张之日即2019年6月27日开始计算。原告主张从2019年7月1日起计算视为其对自身权利的处分，予以准许。原告主张按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至判决确定的履行日止，未超过按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的结果，因此对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈赞萱于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款43600元给原告肖国财，并从2019年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以货款43600元为本金按年利率6%计付利息给原告肖国财。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告陈赞萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员  李学盛人民陪审员  张 颖人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十一月十二日法官助理叶碧青书记员黄红英
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1674号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海京沪汽车配件用品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢鸿梅，董事长。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：曹春，男，1972年6月25日生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX号。再审申请人上海京沪汽车配件用品市场经营管理有限公司(以下简称“京沪汽配公司”)因与被申请人曹春房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京沪汽配公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。原审法院随意调整租金支付标准，严重侵犯再审申请人的合法权益，应予纠正。原审法院查明的“2017年1月10日，上海市宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、上海市宝山区大场镇人民政府联合向京沪汽配公司发出《宝山区生态环境综合整治告知书》”与事实不符。申请人从未收到过《宝山区生态环境综合整治告知书》，被申请人未向法庭说明该《告知书》的来源，申请人也不存在《告知书》中所列违法现象，该份告知书内容虚构，即使存在，对再审申请人也没有约束力。原审法院将政府部门要求申请人整改、被申请人搬离、房屋拆迁三个毫无关系的事件人为串联在一起，所谓整个租赁区域处于等待整改的认定没有事实证据。原审法院判令申请人向被申请人支付装修损失没有事实和法律依据。系争房屋被拆除导致合同无法履行与申请人无关，申请人也是受害者。原审法院以水电费收据未经被申请人确认，不支持申请人主张是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。曹春提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，京沪汽配公司作为本案系争房屋的出租人，应当履行保证出租房屋符合约定用途的义务。现本案系争房屋已被拆除，涉案租赁合同已无继续履行的可能。原审法院基于上述情况根据当事人诉请酌情处理合同无法履行的相应后果，并无不当。京沪汽配公司认为系争房屋被拆除导致合同无法履行与其无关，原审法院判令其向曹春支付装修损失没有事实和法律依据的理由不能成立。京沪汽配公司虽然在诉讼中认为其未收到过《宝山区生态环境综合整治告知书》，也不存在告知书中所列违法现象，租赁区域不属于告知书的整改范围，但其也确认系争租赁房屋于2018年2月被房屋所占用土地的产权人拆除，曹春也于2017年4月开始搬离部分设备等，故原审法院综合考虑案件情况，推定曹春的经营受到了相应的影响，并根据当事人的抗辩意见酌情调整租金支付标准，并无不当。原审法院鉴于京沪汽配公司自行制作的2018年2月份的水电费收据未经曹春签字确认，且无法提供相应的水电表的数据，未支持申请人主张，并无不当。综上，京沪汽配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海京沪汽车配件用品市场经营管理有限公司的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十一月二十八日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2432号之二 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：陈沛文，男，1988年7月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人陈沛文追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初231号民事判决已发生法律效力，依判决：陈沛文应向本院缴纳案件诉讼费3976.67元。本院于2019年9月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 文
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初3717号     原告:向星，男，1957年10月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：南军峰，男，1973年7月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：南春峰，男，1969年1月9日生，汉族，住西安市鄠邑区。   原告向星与被告南军峰、南春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向星到庭参加了诉讼，被告南军峰、南春峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告向星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金5000元及2018年3月30日至2019年5月30日利息1960元，本息暂计6960元，之后利息按二分八计算至给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月30日第一被告以资金困难为由借取原告5000元，并给原告出具借条一张，第二被告在该借条上签字担保。但期限届满后两被告迟迟不予归还。原告多次找两被告索要借款无果，故诉至法院，望判如所请。   被告南军峰未到庭亦无答辩。   被告南春峰未到庭亦无答辩。   原告向星围绕诉讼请求向本院提供借条一份。被告南军峰、南春峰逾期未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告南军峰、南春峰系兄弟关系。2018年3月30日被告南军峰以资金周转为由通过南春峰在原告向星某某借款5000元，被告南军峰向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借向星现金伍仟（5000）元正，月息5%，还款日期六个月，借款人：南军峰，手机号：1372041XXXX，1372041XXXX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2018.3.30日，责任人：南春峰，手机号：1582971XXXX，1829186XXXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2018.3.30日”。2018年6月至8月原告自认被告南军峰向原告偿还利息共计1250元。经过本院释明，原告当庭变更诉讼标的为给付某某4250元及该本金自2018年8月30日按照月息2分计算的利息。审理中，原告向星撤销对被告南春峰的起诉，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原告向星向被告南军峰提供借款，被告南军峰向原告出具借条。现原告持据要求被告南军峰归还借款，于法有据，本院应予支持。原告自认被告南军峰已偿还1250元，现主张按照月息2分扣减五个月利息500元，剩余750元在借款本金中予以扣减，故对原告主张被告偿还4250元本金的请求，本院予以支持。利息部分原告当庭变更诉讼请求为按月息2分自2018年8月30日开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告南军峰于判决生效后十日内给付原告向星借款4250元及该本金自2018年8月30日至实际给付之日按照月息2分计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告南军峰承担600元，由原告向星承担10元。因原告向星已预交，故被告南军峰在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  明培尧   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  燕俊哲                  二〇一九年十月三十日                             书 记 员  石莹娜          1
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初105号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人**，男，1978年4月2日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月12日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。 被告人代晓龙，男，1975年12月13日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。因犯抢劫罪于1993年9月4日被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪于2017年8月11日被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月26日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，2018年1月8日被该局取保候审。2019年11月21日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 被告人刘前，绰号刘六，男，1972年6月1日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。2015年12月24日因犯开设赌场罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2018年7月5日因违反规定被自贡市沿滩区人民法院裁定撤销缓刑收监执行，现于四川省雷马屏监狱服刑。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人**、代晓龙、刘前犯开设赌场罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员梁竣峰出庭支持公诉，被告人**、代晓龙、刘前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至9月，被告人**、代晓龙、刘前在自贡市沿滩区荣鑫茶楼、鸿蕊家庭茶坊、沿滩工业园的某处农房等地，使用麻将牌现金押注，以“敲板板”方式开设赌场，招揽李某、曾某等人进行赌博，以赌客每局升庄后按照赌资10%的比例抽头渔利，非法获利人民币2万余元。案发后，被告人代晓龙退出赃款人民币1万元，被告人代晓龙案发后主动到公安机关投案自首，积极退赃，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘前在共同犯罪中居次要地位，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人代晓龙、刘前在缓刑考验期实施新的犯罪，依法应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，执行数罪并罚。上述事实有书证、证人证言、被告人供述、现勘笔录及照片等证据为证。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条、第二十七条第二款、第六十七条之规定予以判处。 被告人**、代晓龙、刘前对起诉书指控的罪名和开设赌场的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年7月至9月，被告人**、代晓龙、刘前在自贡市沿滩区，使用麻将牌现金押注，以“敲板板”方式开设赌场，招揽李某、曾某等人进行赌博，以赌客每局升庄后按照赌资10%的比例抽头渔利，非法获利人民币2万余元。案发后，被告人代晓龙出赃款人民币1万元。 另查明，2017年12月25日，被告人代晓龙主动到自贡市公安局沿滩分局投案自首，被告人**、代晓龙、刘前自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、到案说明、前科材料等；2.证人李某甲、曾某某、李某乙、陈某某、郑某某、刘某某等人的证言；3.被告人**、代晓龙、刘前的供述与辩解；4.现场勘验、辨认笔录；5.讯问同步录音录像光碟。 以上证据能相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人**、代晓龙、刘前以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代晓龙犯罪后自首，积极退赃，可从轻处罚；被告人刘前在共同犯罪中居于次要地位，系从犯，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚；被告人**、刘前坦白认罪，可从轻处罚；被告人代晓龙、刘前在缓刑考验期间实施新的犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚，因被告人刘前在缓刑考验期间违反规定，已被收监执行，本次犯罪亦应在作出判决后，与前罪数罪并罚；被告人**、代晓龙、刘前自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人**、代晓龙、刘前犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311刑初45号刑事判决书主文中被告人代晓龙犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元的宣告缓刑部分，与本次被告人代晓龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金六千元（其中三千元已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2021年1月6日止。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人刘前犯开设赌场罪，免予刑事处罚，与原判刘前犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚后，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元（罚金三万元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2021年7月4日止。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人代晓龙退出的违法所得一万元予以没收，上缴国库；被告人**违法所得一万元、被告人刘前违法所得八百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗家慧 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  廖玉兰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄雨珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张海军，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,828.04元(币种下同)。原告诉称，被告张海军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,828.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12653号原告：苏正明，男，1981年2月6日出生，彝族，身份证登记住址：四川省雷波县。被告：闫成龙，男，1976年3月8日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省宿州市萧县。原告苏正明与被告闫成龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫成龙的起诉。本院认为，原告苏正明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏正明撤回对被告闫成龙的起诉。本案案件受理费已减半收取398元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告苏正明373元，剩余25元由原告苏正明承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1008号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）关西强，男，1958年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张宝志，男，1954年1月19日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）辛延臣，男，1952年10月13日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。以上三申请人委托诉讼代理人刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。以上三申请人委托诉讼代理人林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）廊坊市圣龙房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路51号。法定代表人冯书忠，总经理。被申请人（一审被告）河北省住房和城乡建设厅，住所地河北省石家庄市新华区新华路501号。法定代表人康彦民，厅长。委托代理人董新，河北省住房和城乡建设厅干部。委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。再审申请人关西强、张宝志、辛延臣等三人因廊坊市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）诉河北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关西强等三人申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，维持河北省住房和城乡建设厅复议决定，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一二审行政判决认定事实错误，案涉《建设用地规划许可证》并非“征用土地前”的法律凭证，而是建设单位签订《国有建设土地使用权出让合同》后，向相关机关申请后核发的法律凭证，其内容应当与土地出让合同内容一致；被申请人变更案涉《建设用地规划许可证》涉及各申请人利益，各申请人是行政复议的适格主体；各申请人是法律意义上的利害关系人，拥有行政复议权利；申请人有新的证据证明被申请人案涉工程的《建设用地规划许可证》存在容积率不合法的问题，并且河北省住房和城乡建设执法监察局已经将该问题反应给专门工作领导小组办公室。本院经审查认为，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，请城乡规划行政主管部门确认建设项目位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证，是建设单位用地的法律凭证，无论颁发建设用地规划许可证还是对建设用地规划许可证的变更，本身并不直接决定用地项目的建设工程具体参数。本案中，申请人关西强、张宝志、辛延臣的房屋并不在案涉建设用地规划许可证范围内，其作为相邻权人，其权益也不会受到该颁证行为及变更行为的侵害，城乡规划行政主管部门颁发及变更建设用地规划许可证行为本身并不会直接影响关西强、张宝志、辛延臣的合法权益。因此，关西强、张宝志、辛延臣并非《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的适格的申请人，其提出复议申请，请求撤销该建设用地规划许可证变更行为，缺乏相应的事实和法律依据。被申请人省住建厅受理复议申请并作出决定，属适用法律错误。一审法院判决撤销该复议决定、二审法院判决维持原判，并无不当。申请人关西强、张宝志、辛延臣提交的“新证据”不足以推翻原判决。综上，申请人关西强、张宝志、辛延臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回关西强、张宝志、辛延臣的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14810号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5343号原告：豆永奎，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：刘太明，男，1952年4月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：贾福荣，女，1952年8月24日出生，汉族，住沈丘县，系被告刘太明之妻。本院在审理原告豆永奎与被告刘太明、贾福荣买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告豆永奎撤诉处理。审判员  许士华二〇一九年十一月二十八日书记员  李 立
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行，住所地福州市仓山区建新镇后巷路12号协盛装饰11#楼一至二层，统一社会信用代码9135010068306829XF。 负责人：魏芳芳，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：蒋文火，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行与被告蒋文火信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告蒋文火经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋文火向原告偿还本金11549元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用4310.94元，合计15859.94元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告蒋文火赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告蒋文火承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××32的信用卡，额度为13000元。被告自2017年4月20日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计15859.94元。自2017年8月28日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告蒋文火未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2017年2月27日，被告蒋文火向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金11549元、利息1626.96元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金11，549元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院对此不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用1，814.81元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋文火于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行偿还欠款本金11，549元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息1，626.96元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告蒋文火于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔上支行负担37元，由被告蒋文火负担210元。被告蒋文火应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告蒋文火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈晓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初5214号原告：王豪锋，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：徐攀伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省睢阳区。原告王豪锋与被告徐攀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王豪锋到庭参加了诉讼，被告徐攀伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪锋向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款61600元及占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告因资金周转急需用钱，向原告借款，原告基于对被告的信任以现金方式借给被告61600元，被告给原告出具书面欠条一份，约定于2019年6月14日还清该款，借款到期后，被告却拒绝偿还，为此，原告多次找被告催要该借款，被告均找各种理由推脱不还，原告无奈，现通过法律途径维护自身合法权益。特向贵院起诉，望贵院查明本案事实，依法支持原告诉请。被告徐攀伟未答辩。原告王豪锋向本院提供的证据有，欠条一份，证明被告在2019年1月29日，因资金周转困难向原告借款61600元，被告约定在2019年农历6月14日付清，欠款到期后被告未能偿还该借款。被告徐攀伟未向本院提供证据。由于被告徐攀伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，在2019年1月29日被告徐攀伟因资金周转困难向原告王豪锋借款61600元，被告约定在2019年农历6月14日付清，欠款人徐攀伟，落款时间2019年1月29日。借款到期后，经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款61600元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告徐攀伟向原告王豪锋借款61600元，有被告出具的欠条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还欠款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告支付占用期间的利息，因被告未能在约定的期限内偿还原告欠款，应被告承担年利率6%,故本院予以支持。计算利息起止时间应从约定的还款期限届满次日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告徐攀伟于本判决生效后十日内偿还原告王豪锋欠款61600元及利息（本金61600元从2019年6月15日起按年利率6%计算至被告徐攀伟履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告徐攀伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李龙腾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢385号申请执行人：金刚化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。法定代表人：申世钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许王军，该公司员工。被执行人：江苏鑫刚环境技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区和熙文化广场16幢二单元707室。法定代表人：胡孟群，该公司总经理。申请执行人金刚化工（昆山）有限公司与被执行人江苏鑫刚环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0583民初15179号民事调解书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告江苏鑫刚环境技术有限公司支付原告金刚化工（昆山）有限公司货款共计2358717.35元了结本案。履行方式：被告于2017年2月28日前支付原告货款30万元，于2017年3月31日前支付原告货款10万元，于2017年4月30日前支付原告货款10万元，于2017年5月31日前支付原告货款20万元，于2017年6月30日前支付原告货款20万元，于2017年7月31日前支付原告货款30万元，于2017年8月31日前支付原告货款30万元，于2017年9月30日前支付原告货款30万元，于2017年10月31日前支付原告货款558717.35元。被告如有任何一期未能按时足额支付，原告有权就剩余全部未付款项向法院申请强制执行，并要求被告支付以未付款为基数，按照年利率6.525%，自2016年1月30日起计算至实际给付之日止的违约金。二、案件受理费26496元，减半收取13248元，财产保全费5000元，合计18248元，由被告江苏鑫刚环境技术有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2017年10月31日前一并支付原告。”因被执行人未履行债务，权利人金刚化工（昆山）有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月24日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有商量银行存款，有资金的银行账户均已被他案冻结。3、2019年5月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人无车辆登记。4、2019年5月30日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人在昆山市无不动产登记。5、2019年6月24日本院委托南京市建邺区人民法院查询被执行人在注册地的不动产登记情况，经反馈无不动产登记。6、2019年11月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年11月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年11月21日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院已经本案执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：2004109.56元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2323号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福州市仓山区忠信五金日杂店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇梅亭村洲井3号一层第三间店面。 经营者：祝安岳。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区忠信五金日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初2323号共2页
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1666号 原告：郑昌发，男，1950年10月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：郑君（系原告之女），住四川省乐至县。 被告：刘道富，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告郑昌发诉被告刘道富追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌发及委托诉讼代理人郑君到庭参加诉讼。被告刘道富下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告刘道富仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑昌发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其向杨立文偿还的借款现金38000元（包括偿还杨立文的借款34000元及利息4000元）、诉讼费650元及利息（按月息2%从借款之日起计算至还清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，被告向案外人杨立文借款34000元，原告为其提供担保，后因该款发生纠纷经过乐至县人民法院、资阳中级人民法院两级法院的审理。后经法院及当事人所在的大队支部书记调解，原告作为担保人代被告将借款本金34000元及利息4000元偿还给杨立文。杨立文收取款项后出具了收条一份，载明收到原告两次现金共计38000元。因被告不守诚信，导致原告代其偿还了借款，原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告刘道富未到庭，未提交书面答辩状。 原告为证实其主张，向本院提交了收据、收条、协议书、乐至法院、资阳中院民事判决书各一份。拟证明被告刘道富向案外人杨立文借款，原告作为担保人，代被告向杨立文偿还了借款本金34000元、利息4000元及原告上诉交纳的诉讼费650元。 本院认为，原告提交的收据、收条、协议书均系原始书证，来源合法，反映内容客观真实，两级法院的民事判决书系司法机关出具的生效法律文书，文书所载内容与其他证据材料相互印证，与本案待证事实具有关联性，故对上述证据材料均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告刘道富向案外人杨立文借款34000元，并向其出具借条一张，原告郑昌发以担保人身份在借条上签名。借款到期后，因被告刘道富未偿还借款，杨立文于2017年8月28日向本院提起诉讼，要求判决郑昌发、刘道富偿还借款34000元及利息。本院经审理后于2017年12月27日出具（2017）川2022民初2004号民事判决书，判决：一、由刘道富偿还杨立文借款34000元及以34000元为基数从2015年6月19日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、郑昌发对上述债务承担连带清偿责任；三、郑昌发承担担保责任后有权向刘道富追偿。后因郑昌发不服该判决，提起上诉，资阳中院经审理于2018年10月23日作出（2018）川20民终454号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 案件审结后，刘道富仍未偿还借款本息。郑昌发与杨立文经协商决定由郑昌发代为偿还上述款项。2019年4月25日，郑昌发偿还杨立文借款本金5000元，杨立文出具收据一份，载明“今收到郑昌发按乐至法院（2017）川2022民初2004号民事判决书偿还借款本金5000元（伍仟元整）收款人：杨立文2019年4月25日”。同年5月12日，郑昌发偿还杨立文33000元，杨立文出具收条一张，载明“杨立文收到郑昌发两次现金叁万捌仟元（其中有4月25号5000元）五月12号叁万叁仟元。乐至县XX镇XX村X组杨立文2019年5.12日”。同日，郑昌发与杨立文签署协议书一份，载明“关于XX镇XX村X组郑昌发担保XX镇XX村X组杨立文借款叁万肆仟元（34000元）给刘道富一事，杨立文将此事上诉乐至县人民法院，法院给出了判决书，经过郑昌发与杨立文两人双方协商，不按照法院判决书执行，郑昌发将借给刘道富的叁万肆仟元，先垫付给杨立文，另外郑昌发自愿补偿给杨立文肆仟元（4000元）利息，以后郑昌发担保这个借款之事就终结。注明：2019年5月12日止郑昌发总共给付杨立文人民币（38000元）大写叁万捌仟元正。”协议书尾部，郑昌发、杨立文签名捺印。另有案外人蒋学才、杨科明等人作为见证人在协议书上签名。庭审中，原告主张将利息计算方式调整为自代偿款之日2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 本院认为，被告刘道富向案外人杨立文借款，原告郑昌发提供担保，后因刘道富未偿还借款，杨立文提起诉讼。案件经过本院及资阳中院两级法院审理终结，生效法律文书对借款及担保的合法性予以认定，同时判决担保人郑昌发对上述借款本息承担连带清偿责任。现因被告刘道富未履行还款义务，郑昌发代其偿还了借款本息，在其保证范围内承担了保证责任，故其有权就其代偿款项向刘道富追偿。关于其代偿金额，根据杨立文出具的收据、收条及协议书能够认定代偿本金34000元、利息4000元，合计38000元，该金额未超过生效法律文书中确定的应偿还的借款本金及利息金额。 原告代被告偿还上述款项后，被告至今未支付上述代偿款，原告有权主张代付资金所造成的利息损失，利息计算起始时间应自原告履行保证责任之日起即2019年5月13日起开始计算，计息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 此外，原告要求被告支付诉讼费650元，原告在庭审中陈述该费用系向资阳中院提起上诉所交纳的上诉费，并非支付给杨立文。本院认为，该费用系原告提起上诉应交纳的诉讼费，且二审判决该费用由原告自行负担，不属于其履行保证责任的范畴，故原告主张被告支付该费用，于法无据，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘道富在本判决生效后10日内支付原告郑昌 发代偿款38000元及以38000元为基数自2019年5月13日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告郑昌发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告刘道富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谢 红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告丘科挺，男，1979年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘科挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘科挺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,731.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,731.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1450号申请执行人：葛金坤，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：刘长江，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：徐凤香，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人葛金坤与被执行人刘长江、徐凤香民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院做出的（2019）吉0282民特46号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款855000元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人刘长江、徐凤香在本院所涉案件众多，其开办的黄牛养殖厂已不经营，房屋、土地被另案查封且不具备执行条件。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无财产可供执行，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十八日书记员 郭      明      伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9810号原告：赵从安，男，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟昌元，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省内江市。原告赵从安与被告钟昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从安，被告钟昌元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵从安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87000元及利息13000元，并支付2017年2月7日起的利息，该利息以87000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要在原告处借款87000元，被告向原告出具了借条，但被告至今未归还借款。被告钟昌元辩称：同意原告的诉讼请求，但只能分期向原告支付。经审理查明，被告于2014年向原告出借了87000元，被告于2017年2月7日向原告出具了借条一份，载明：“今借到赵从安人民币100000元，于2017年6月30日还清，如不还清以银行四倍利息计算……。”此后被告向原告支付了18000元。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，对于被告支付的18000元，双方对该款的性质各执一词，但被告认可尚欠原告借款本金87000元，且该18000元与利息13000元相加也未超过自2014年至2017年按照年利率24%计算的利息，故该18000元不应认定为偿还的本金，被告应当向原告偿还借款本金87000元及利息13000元。关于原告主张的2017年2月7日以后的利息，即以87000元为基数从2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清，符合双方约定，本院予以支持，但不得超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟昌元于本判决生效之日起五日内向原告赵从安偿还借款本金87000元并支付利息13000元；二、被告钟昌元于本判决生效之日起五日内向原告赵从安支付2017年2月7日以后的利息，该利息以87000元为基数，从2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算，利随本清；三、驳回原告赵从安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告钟昌元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月二十五日书记员  张睿娟
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初2247号   原告：西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会   法定代表人：程高峰，系该村村委会主任。   委托代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：史瑞平，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：千耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：程建荣，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会（以下简称占管营村委会）诉被告史瑞平、程建荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占管营村委会法定代表人程高峰及委托代理人邢富民、被告史瑞平及其委托代理人千耀明、被告程建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告占管营村委会诉称，2013年1月初，我与被告签订《承包合同》，主要约定我将村北原木器厂中间五间房屋及北排六间房屋和一间耳房租给两被告，期限为十年，自2013年1月1日至2022年12月31日，每年租金2000元，每年1月缴清当年租金。2015年12月31日前的租金无争议，自2016年1月至今二被告一直未交租金，经我派人多次催收，被告一直推诿未交。被告的行为已表明其不履行合同主要义务，已构成实质性违约。现请求判令解除我与被告于2013年1月签订的承包合同，被告立即给付我2016年1月1日至合同解除之日的租金及腾退之日的占用费，每年按2000元计算，并立即腾退所租房屋及场地。   被告史瑞平、程建荣辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求解除2013年1月签订的承包合同，但原告曾以同样的诉讼请求起诉过，被法院判决驳回，故原告此次起诉程序错误。且原告所诉事实与实际情况不符，掩盖了其非法侵权的事实。我自2016年元月之后没有交承包费属实，但2016年元月原告切断了我所租场地的电，之后我还向原告交过承包费，但原告不收。2016年6月原告村书记叫人到我所租场地伐树，还致伤了我的腿，我要求原告解决断电及致伤我的事，承包费的事就再没有和原告说。   经审理查明，2013年元月，原户县余下镇占西村民委员会（以下简称占西村委会）与两被告签订承包合同一份，约定占西村委会将其村北原木器厂中间五间房及北排六间房及一间耳房承包给两被告，承包期10年，承包费用每年2000元，承包方应在每年元月交清当年费用。电力设备由被告自己准备，大队协调安装，承包方必须对房产保护使用，如果改建，应经大队同意方可改建，费用自理，大队对本排房产不给任何投资。   合同签订后，被告在所租之处安置了破竹机器等设备用于经营，2015年底之前租赁费交清，双方按约履行无争议。2015年12月5日，占西村三委会研究决定要求被告终止履行合同，同年12月7日向被告发出通知要求终止合同，被告拒绝。被告向占西村委会续交租金，占西村委会拒收。双方协商无果，占西村委会于2016年3月3 日提起诉讼，以按国家政策要求治理脏、乱、差要求被告终止合同，被告不同意且拖延不交租金，构成严重违约为由，请求判令终止合同。该案本院经审理认为占西村委会以周边整改为由要求终止合同，不符合法定解除合同的条件，被告迟延交纳租金系其拒收所致，故其要求终止合同理由不成立，判决驳回占西村委会的诉讼请求。   在此期间，2016年初，占西村委会切断被告所租房屋及场地的照明用电及动力用电。2016年6月，被告向占西村委会主任程高峰交纳租金，程高峰以要经村上研究为由未收。2017年元月占西村委会要求被告交纳租金，被告史瑞平要求解决占西村委会断电及伐树并致伤其身体之事，双方协商未果，被告一直未交纳2016年元月至今的租金。期间，被告于2016年9月自行接通了所租场地的照明用电。后占西村与其他村合并为西安市鄠邑区XX街道XX村。2019年3月26日，西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会作为原告持前述诉称提起诉讼。   审理中，原告称2015年12月初，占西村委会在接到余下镇政府XX路XX户脏、乱、污的情况下，通知公路两边的用户停产治理，未明确期限，清理合格的用户可以从邻近的瑛皇家园酒店自行接电。其他用户治理合格后，都已自行从瑛皇家园酒店接电，但被告一直没有接。2016年7月，因线路老化，电力局要求线改，并于2016年7月将线路全部更换，将各户的动力电表和照明电表分开，被告租赁房屋及场地也安装有电表，照明电被告自己接通，动力电应由被告自行找村上电工和电力局接通，但被告一直没有找，致动力电断电至今。对此被告称其找电力局要求接通动力电，但电力局说原告不让给被告接电，故动力电断电至今。被告坚持不同意解除合同，称虽不能使用动力电，不能生产，但其可使用所租之处存放原材料。   上述事实，有承包合同、（2016）陕0125民初1068号民事判决书、录音资料及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。原户县余下镇占西村民委员会与两被告签订的承包合同，实为房屋及场地租赁合同，系双方自愿签订，不违反法律规定，应属有效。现合同履行期限未届满，原告以被告未交纳租金，其行为已表明其不履行合同主要义务，已构成实质性违约为由要求解除双方签订的租赁合同，但2016年6月被告交纳租金被拒，此后因动力电被切断等与原户县余下镇占西村民委员会发生纠纷，致被告2016年之后的租金未交清，基于上述事实，不能认定被告不履行合同主要义务。故原告要求解除原户县余下镇占西村民委员会与两被告所签承包合同，不符合法定解除合同的条件，对其此项请求不予支持，对原告要求两被告立即腾退所租房屋及场地的请求亦不支持。原告要求被告给付所欠租金，于法有据，应予支持。被告辩称原告本次起诉程序错误，但根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2016）陕0125民初1068号民事判决书生效后，被告未交纳租金，发生新的事实，原告再次起诉并无不当，故对被告此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十八条之规定，判决如下：   一、被告史瑞平、程建荣于判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会2016年1月1日至2019年12月31日的租赁费8000元；   二、驳回原告西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会要求解除原户县余下镇占西村民委员会与两被告于2013年1月签订的承包合同以及要求两被告腾退所租房屋及场地的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费250元，被告负担100元，原告负担150元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判长 王维妙                       审判员 吴邓                       人民陪审员 张军                    二O一九年十一月二十七日                       书记员 刘锦云            1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民特274号 申请人：南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 被申请人：陈淑均，女，汉族，1963年6月9日出生，住武胜县。 被申请人：曾兴明，男，汉族，1964年6月12日出生，住南充市顺庆区。 申请人南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被申请人陈淑均、曾兴明申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已经审查终结。 农商行顺庆支行称，1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人陈淑均、曾兴明抵押给申请人的位于顺庆区房屋［不动产登记证明：川（2018）南充市不动产证明第0086562号］；2、申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对拍卖、变卖后所得的款项在中请人借款本金29万元、暂计至2019年9月20日止的利息58212.50元以及2019年9月21日起至债权实际清偿之日止的利息范围内优先受偿；3、由被申请人承担木案的案件受理费、律师费等相关贾用。事实与理由：2018年12月28日，被申请人陈淑均向南充农村商业银行股份有限公司借款29万元，签订《个人借款合同》（合同编号：4737132018000349号），借款期限自2018年12月28日至2020年12月27日，贷款利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，陈淑均、曾兴明与申请人签订《抵押合同》，约定将陈淑均、曾兴明所有的位子顺庆区房屋抵押于申请人，并办理他项权利证书，作为履行上述借款合同的担保。借款合同签订后，申请人向被申请人发放借款29万元,现该笔借款按计划应于2019年1月30日归还原结欠利息39000元，被申请人未履行归还借款本息的义务。截止2019年9月20日被申请人尚欠申请人借款本金29万元、利息58212.50元。申请人望支持所请。 本院经审查认为，本案中《个人借款合同》合同借款期限自2018年12月28日至2020年12月27日，借款尚未到期，双方的合同未解除，出借方也未宣告借款提前到期，故本案申请人要求偿还的被担保的债权未届清偿期，担保物权的实现条件尚未成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下： 驳回南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月七日 书记员  聂思嘉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3196号原告：卡春林，男，汉族，1981年2月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：加丁主，男，藏族，1979年10月8日生，甘肃省迭部县人，居民，住迭部县。原告卡春林诉被告加丁主买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡春林到庭参加诉讼，被告加丁主经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卡春林诉称，原、被告系朋友关系，2016年年初，被告加丁主因建房需要瓷砖，在原告处购买了地板砖和墙砖，共计48000元，因原被告之间是朋友，原告让被告支付40000元就可以了。但被告当时没有钱支付，承诺以后慢慢支付，原告就同意了，但之后被告未支付欠款，经原告多次索要，被告给原告出具了1份40000元的借条，约定4个月后付款，若逾期则承担欠款总金额20%的违约金。但在还款期限到了之后，被告依旧不支付欠款，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元，并承担8000元的违约金。2、本案诉讼费由被告负担。被告加丁主缺席未答辩。经审理查明，原、被告之间系朋友关系，原告在岷县梅川镇经营建材生意，被告加丁主因修建房屋于2016年在原告卡春林处购买了价值40000元的地板砖及内墙砖，被告在购买当时因没钱向原告支付货款承诺事后给原告慢慢偿还，后并未按照承诺还款，原告要求被告出具欠条1份，被告向原告出具了1份欠款40000元的欠条，但之后并未向原告支付欠款。2019年1月25日，原告妻子及妻弟在岷县找见被告，要求支付欠款未果后，由被告向原告重新出具了1份借条，约定借款40000元，于2019年5月25日偿还，逾期则承担借款总金额40000元20%的违约金，被告在借条上签名捺印。但还款期限届满后，原告一再找被告索要欠款，被告一再拖延不予偿还，故形成诉讼。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各1份，证明原、被告身份的事实。2、2019年1月25日借条1份，证明被告加丁主欠原告卡春林货款40000元的事实。3、原告当庭陈述，证明欠款40000元至今未支付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议，被告加丁主缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告加丁主在原告卡春林处购买瓷砖形成前款40000元，在原告一再索要的情况下向原告出具借条1份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告卡春林按约定完成供货义务，被告加丁主理应支付欠款。被告加丁主不按时支付欠款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告卡春林要求被告加丁主支付欠款40000元的理由成立，本院予以支持。因双方在欠条中明确约定逾期则承担欠款总金额20%的违约金，且该约定并不违反法律规定，故原告主张被告承担8000元违约金的理由成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告加丁主于本判决生效后五日内支付原告卡春林欠款40000元及违约金8000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元由被告加丁主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十一月十八日书记员  蒋永强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6492-1号 申请人：李玉连，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：杨培全，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：李洪叶，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：冯华勇，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人李玉连与被申请人杨培全、李洪叶、冯华勇民间借贷纠纷一案，申请人李玉连于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨培全、李洪叶、冯华勇的银行存款270000元或查封其相应价值的其他财产。申请人李玉连并提供相应担保。 本院认为，申请人李玉连的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨培全、李洪叶、冯华勇的银行存款270000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55117号原告：朱庆生，男，1942年7月24日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京观妙律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告朱庆生与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆生的委托诉讼代理人刘玲玲，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆生向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和华世欣嘉公司于2018年6月7日签订的预付款协议；2、判令两被告退还我房屋预付款139.2万元；3、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向我支付利息损失（以139.2万元为基数，自2018年12月29日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月7日我和华世欣嘉公司签订预付款协议，约定：我通过在华世欣嘉公司购买位于北京市昌平区融泽嘉园小区80平米两居室房屋，房款共计为296万元。华世欣嘉公司负责保证我安全合法获得上述房屋的所有权证书。我交纳预付款70万元，余款在4个月内接到被告办理回迁手续通知后交清，如果6个月内未能接到华世欣嘉公司通知办理手续，我可要求返还全部预付款或继续等待。我交纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。我要求返还预付时，华世欣嘉公司必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。协议签订后，我共计支付购房款139.2万元。经过我多次催促，华世欣嘉公司未能完成回迁手续，后被告知购房手续无法完成，但其未办理退款。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。涉诉的房屋所在小区是我公司和北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向朱庆生交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给朱庆生钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司没有办法向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还的义务。我公司收朱庆生的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。东城法院移送刑事的裁定，因为当事人不服提出上诉，二中院维持原裁定，还是要把这个案子移送刑事。刘强是华世欣嘉公司的法定代表人，预付款协议都是公司签订的，与刘强本人没有关系，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月7日，朱庆生（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市昌平区融泽嘉园小区80平米两居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计296万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效等等。合同签订后，朱庆生共计向华世欣嘉公司支付购房款139.2万元，最后一笔款项交纳时间为2018年8月30日。华世欣嘉公司称其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，朱庆生主张与本案无关，并提交华世欣嘉公司与诚明伟业公司签订的预付款协议及交款人为刘强、金额为50万元的收据，证明华世欣嘉公司仅向诚明伟业公司支付50万元，且刘强与华世欣嘉公司财产混同。经查，朱庆生未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。朱庆生要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。诉讼期间，朱庆生申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在朱庆生履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向朱庆生提供房屋，现朱庆生要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故朱庆生要求从2018年12月29日起主张利息，本院予以支持。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除朱庆生与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年6月7日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还朱庆生购房款139.2万元并支付利息，利息以139.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月29日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17328元（朱庆生已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  范望白人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监79号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：曹水华，男,1981年1月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告陈崇林因与原审被告曹水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0412民初2323号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2545号之一 申请执行人李霞霞，女，汉族,1986年9月1日出生，住仙游县。 被执行人陈国山，男，汉族,1985年8月7日出生，住秀屿区。 被执行人林玉琴，女，汉,1976年4月2日出生，住秀屿区。 申请执行人李霞霞与被执行人陈国山、林玉琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）闽0305民初199号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李霞霞于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国山、林玉琴归还借款本金四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初199号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三一日 书记员  郭海兰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1112号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡进国，男，1980年4月6日出生于山西省五台县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山西省五台县；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人杨帆，北京厚坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1102号起诉书指控被告人胡进国犯猥亵儿童罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同年10月23日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、检察官助理田培沣出庭支持公诉，被告人胡进国及其指定辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年8月17日8时许，被告人胡进国在顺义区熊某（女，32岁，陕西人）住处屋内，趁前雇主熊某在屋外洗衣服之机，将手伸进熊某女儿谢某（女，2012年7月14日出生）的内裤里，对谢某实施摸阴部的猥亵行为。后谢某跑到屋外并告知熊某被猥亵一事，被告人胡进国对此予以承认，并同意为熊某免费干活一个月，熊某扣留胡进国身份证。8月19日，被告人胡进国反悔，向熊某索要身份证未果，遂报警称与人发生纠纷，后在民警现场调查时承认实施了上述猥亵行为。公诉机关认为被告人胡进国具有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人胡进国在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人胡进国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，胡进国到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人谢某的陈述、证人熊某的证言、辨认笔录、现场勘查记录、受案登记表、到案经过、工作说明、身份证明等证据。本院认为:被告人胡进国的行为已构成猥亵儿童罪，应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡进国犯有猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡进国犯罪以后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡进国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  尹晓安人民陪审员  殷月清二〇一九年十一月二十九日书 记 员  康 斌
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4109号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：庄添添，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：田顺龙，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王新忠，男，1968年8月16日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告庄添添、田顺龙、王新忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告田顺龙到庭参加诉讼，二被告庄添添、王新忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄添添偿还原告借款本金150000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告田顺龙、王新忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄添添于2014年11月13日在我社借款150000元，于2017年11月13日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告田顺龙、王新忠提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告田顺龙辩称，不认识其他被告，当时在溧河上班，老板庞国华带我去信用社帮他担保，当时我签字的时候主贷是庞国华，不知道现在为啥是庄添添名下，签字的时候就当时的主任和庞国华在场。我去找庞国华看他咋说。在法庭指定的举证期限内，二被告庄添添、王新忠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告与被告庄添添签订借款合同，约定原告借给被告庄添添150000元，期限3年，自2014年11月13日起至2017年11月13日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告田顺龙、王新忠提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告庄添添签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款150000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告庄添添、田顺龙、王新忠签订的合同承担违约责任。被告田顺龙对原告提供的保证合同无异议，也无法提供有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告庄添添偿还借款本金150000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告田顺龙、王新忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告庄添添、王新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告庄添添于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金150000元及利息，2014年11月13日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年11月13日止，2017年11月14日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告田顺龙、王新忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告庄添添、田顺龙、王新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6576号 原告：四川卓祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路。 法定代表人：付代玖，执行董事。 委托诉讼代理人：邱棋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑莲，四川明堂安律师事务所律师。 被告：许大龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张华，四川蜀嘉律师事务所律师。 原告四川卓祥建设工程有限公司（以下简称卓祥公司）与被告许大龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓祥公司的诉讼代理人郑莲，被告许大龙及其诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案（2019）152号仲裁裁决书中认定原、被告存在劳动关系事实不清，法律适用错误。2018年期间，原告分包了顺庆区街道建筑风貌整治工程及光亮工程的部分工作，不包括道路改造。因原告经营范围包括建筑物的装饰装修等，但不包括对房屋外墙遗留的招牌进行拆除、清理，故原告将店招的拆除工作发包给案外人邓松林。被告为包头邓松林招聘的临时工人，被告在工作中并不接受原告的监督管理，其工作由包头邓松林安排，工资也是邓松林向其发放。原告公司的各项制度也不适用于被告，如招聘制度（被告由案外人邓松林联系来做工，原告并未招聘被告）、工资制度（被告工资由邓松林发放）、离职制度（被告系点工，其去留不受公司制度限制）等。仲裁委适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》属于适用法律错误，原、被告之间不符合该法第一条第（二）项的约定，不应依据此条认定双方存在劳动关系。同时，被告发生事故时进行的工作并非原告业务组成部分，与该法条第（三）项的规定不符。原告认为本案应适用《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定认定原告与被告不存在劳动关系。原告将业务发包给邓松林后，根据《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又违法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故原、被告不应存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告对被告在顺庆区工作受伤一事不持异议，原告对被告在店做拆除工作无异议，但原告却否认双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据。我方认为，被告在该工地工作受伤，而该工地工程是由原告承包，被告做的点工，260元／天，按天计算，是原告项目负责人让招聘人，被告是经邓松林介绍到原告处上班，而不是邓松林分包了该项目。如果是邓松林承包了该项目，现场负责人不能去现场记人数，关于工资，工资是由邓松林谈的260元／天，邓松林并未从中盈利，不应认定为承包人。工资是由原告发放给邓松林，再由邓松林发给其他人，这是原告的工作管理模式。综上，仲裁委认定无误，原、被告建立了事实上的劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告卓祥公司与案外人中国五冶集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，中国五冶集团有限公司将南充市顺庆区长征路、果城路、胜利路、和平东路、、育英街道路面改造及两侧建筑风貌整治工程勘察设计施工总承包（ＥＰＣ）项目建筑风貌整治工程及光亮工程第5标段工程中的41-49＃、54-58＃楼建筑风貌整治工程及光亮工程分包给原告卓祥公司。原告卓祥公司分包上述工程后，该公司项目负责人付强找到案外人邓松林找人做工地拆除店招工作。被告许大龙经案外人邓松林介绍于2018年12月6日到顺庆区工地从事店招拆除工作，报酬为260元／天，其与其他点工的劳动报酬由案外人邓松林在原告卓祥公司处领取后再予以分发。案外人邓松林在出庭作证时称其介绍的做店招拆除工作的人员都是其在认识的人中临时找的，当天哪些有空就喊哪些做工，均是临时性的，存在变动。原告卓祥公司会安排在工地现场对每天签到的人进行统计，原告卓祥公司按照每天签到的情况向其支付劳动报酬，再由其按照260元／天向其他人员发放。被告许大龙于2018年12月13日上午在做店招拆除工作的过程中发生事故导致受伤，后其未再继续到工地工作。 本院认为，本案的争议焦点为原告卓祥公司与被告许大龙是否形成事实上的劳动关系。对于劳动关系成立的认定，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人均认可被告许大龙系经案外人邓松林介绍到原告卓祥公司承包的工程项目工地从事店招拆除工作，但被告许大龙之类从事店招拆除工作的人员均具有临时性和流动性，以260元／天的标准做多少天得多少天报酬，随来随去，原告卓祥公司并不对其人身进行管理和支配，原告卓祥公司的各项劳动规章制度亦不适用于被告许大龙等人。本院认为，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系是认定劳动关系的基础，本案被告许大龙与原告卓祥公司之间缺乏人身从属关系。同时，被告许大龙与原告卓祥公司自建立用工关系初始时也并没有形成劳动合同关系的意思表示，也未涉及社会保险，管理制度等其他事项，不符合劳动关系的相关特征。 综上所述，本院认为被告许大龙与原告卓祥公司之间没有形成劳动关系的合意，计酬方式属于劳务关系，双方亦不存在人身从属性，不符合事实劳动关系的特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告四川卓祥建设工程有限公司与被告许大龙之间不具有劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告许大龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年十一月十二日 书记员 冯雨欣