wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4588号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，中国农业银行股份有限公司温州分行职员。 被执行人：付玉珠，女，1961年6月1日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人付玉珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付玉珠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行，执行的标的为被执行人付玉珠偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金30240元、利息(截至2016年12月5日已产生利息8998.06元，之后的利息以透支本金30240元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1512元、费用200元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人付玉珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付玉珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付玉珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付玉珠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人付玉珠名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月19日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金30240元及利息。暂未发现被执行人付玉珠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付玉珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付玉珠作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人付玉珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人付玉珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 雷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2448号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人段维涛（化名“李明”），男，1988年6月16日出生于陕西省延安市富县，汉族，初中文化，无业，家住富县。曾因寻衅滋事行为，于2012年8月14日被陕西省富县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪（犯罪时间为2012年7月31日），于2015年3月23日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2055号起诉书指控被告人段维涛犯聚众斗殴罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人段维涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年3月13日2时许，颜礼杉（已判决）因尤波（已判决）向其追讨许某所欠赌债，在电话中与尤波、张宗余（已判决）发生口角，双方约定到晋江市“安平”酒店门口打斗。随后，颜礼杉打电话叫其干儿子秦小猛（已判决）找人帮忙，秦小猛遂纠集被告人段维涛及张鹏立（已判决）等人到“安平”酒店附近的“日新”超市门口路段，持颜礼杉所分发的刀、钢管等工具与张宗余、尤波纠集的“小胖”“白小红”“光头”“老学”等人（均另案处理）互殴。期间，被告人段维涛与颜礼杉、秦小猛等人受伤。经法医鉴定，被告人段维涛右颌面部损伤程度为轻伤，右肩、腰背部及左前臂损伤程度均为轻微伤；颜礼杉四肢、头部、面部的损伤程度均为轻伤；秦小猛头部的损伤程度为轻微伤。2019年6月25日，被告人段维涛自行到晋江市公安局安平派出所投案。 公诉机关认为，被告人段维涛公然藐视法纪和社会公德，结伙持械在公共场所斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑二年六个月至三年六个月的的幅度内判处刑罚。公诉机关提供了证人许某、洪某、周某的证言，同案犯张鹏立、秦小猛、颜礼杉、尤波、张宗余的供述，辨认笔录，病历材料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书、文证审查意见书，现场图，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，公安机关的投案证明、抓获等证据证实，足以认定。 被告人段维涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段维涛公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段维涛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以减轻处罚；其受他人纠集参与犯罪，作用相对较小，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人段维涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  黄建章 人民陪审员  陈丽娜 二〇一九年十一月一日 书 记 员  赖梅兰 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖59号 原告：吴春铭，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：黄立飞，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告吴春铭与被告黄立飞民间借贷纠纷一案，福建省顺昌县人民法院于2019年4月2日立案。 吴春铭提出诉讼请求：1.黄立飞向吴春铭偿还借款本金20000元（人民币，下同）及利息52.14元；2.黄立飞向吴春铭支付借款罚息，以借款本金20000元为基数，依照年化24%计算罚息，自2016年4月7日起计至款项归还之日止。事实与理由：吴春铭于2016年4月2日通过“借贷宝APP”对黄立飞出借两笔借款，金额合计20000元（其中一笔借款本金3000元，另一笔借款17000元）。依照吴春铭、黄立飞与“借贷宝”所签订的《借出协议》，上述借款期限均自2016年4月2日至2016年4月5日止，利率按照年化23.80%计算，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另该协议还约定，还款日的次日为宽限期，如黄立飞未能在还款宽限期内足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议签订后，吴春铭通过借贷宝平台将20000元借款划付至黄立飞的账户。2016年4月5日，黄立飞借款到期后未足额还本付息。经吴春铭及“借贷宝”多次催促始终拒绝还款。 福建省顺昌县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，各方当事人订立的合同中明确约定了管辖法院。具体为：甲方吴春铭（协议中称“出借人”）、乙方黄立飞（协议中称“借款人”）与丙方人人行科技股份有限公司（协议中称“人人行”）订立的《借出协议》第九条第二款约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人”。甲方吴春铭、乙方黄立飞、丙方成都人人行信息服务有限公司又签订一份《补充协议》，但由于《补充协议》的丙方是成都人人行信息服务有限公司，与《借出协议》中的丙方人人行科技股份有限公司是不同的主体，故《借出协议》条款内容并未变更。根据《借出协议》的约定，应由当事人协议选择的协议签订地，即北京市石景山区人民法院管辖。该院无管辖权，本案应移送北京市石景山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定本案移送北京市石景山区人民法院处理。 2019年10月8日，北京市高级人民法院以“本案原被告双方达成《补充协议》，对《借出协议》的管辖条款进行了变更……《补充协议》对管辖和仲裁约定不明，本案应按照民事诉讼法确定管辖……福建省顺昌县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权”为由，发函本院协商解决管辖争议。 本院认为，虽然案涉的《借出协议》和《补充协议》的签订主体有所不同，但本案原、被告均系两份协议的签约方，故《补充协议》对《借出协议》的管辖条款进行变更，系原、被告双方一致的意思表示，该变更对双方具有约束力。讼争的《补充协议》第一条第2款约定：“出借人（包括债权受让人）作为权利主张方与借款人之间的借款争议，均确定由出借人或债权受让人（如有）指定的仲裁机构适用简易程序书面审查的方式管辖”。因该约定的仲裁机构不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当认定该仲裁条款无效。鉴于案涉合同未约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，吴春铭作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。吴春铭的住所地位于福建省顺昌县，结合本案诉讼标的额，福建省顺昌县人民法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。福建省顺昌县人民法院将本案移送北京市石景山区人民法院处理不当，应予纠正。本院于2019年11月22日作出（2019）闽民辖59号《民事管辖协商回函》给北京市高级人民法院，同意本案由我省顺昌县人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省顺昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4510号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘卫，男，汉族，1977年8月30日出生，住深圳市龙华新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4665号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币108600.52元及利息、滞纳金、手续费等费用（利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定支付，自被执行人逾期之日起即2017年5月25日起至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应退还被执行人，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、承担案件受理费1365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额1231.42元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十八日见习书记员  李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3469号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区。负责人：朱小刚，行长。被执行人：陶倩，女，1981年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：高斌，男，1981年7月22日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人陶倩、高斌金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初243号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金32438.05元及利息、滞纳金，律师费11772元等，并负担诉讼费用2201元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下车辆已在审理过程中查封但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月八日见习书记员  刘煜凡
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0122执2150号申请执行人：陈明，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：林丽龙，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人陈明与被执行人林丽龙抚养权纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）连民初字第1366民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行。2019年11月25日，双方达成执行和解协议，且申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）闽0122执2150号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 晖审判员 陈乐光审判员 林善达二〇一九年十一月二十六日法官助理吴旭强书记员李泽群
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7344号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：杨建，男，1964年10月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财保江苏分公司）与被告杨建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人何玉强、被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建向原告支付理赔款61474.84元（包含本金60210.07元、利息1264.77元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计5793.31元；3.判令被告支付违约金（以61474.84元为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；4.判令被告杨建向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告与中国光大银行南京分行营业部（简称光大银行南京分行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行南京分行借款99000元，借款利率每年7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南京分行作为被保险人，与原告签署了保险单，每月保费费率1.9%。2015年7月6日，光大银行南京分行按照合同约定向原告发放贷款99000元。但自2016年11月6日起，被告未再履行合同约定还款义务。原告于2017年1月25日按照合同约定向光大银行南京分行进行理赔，理赔金额共61474.84元。理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未付，原告故提起诉讼。被告杨建辩称：被告对原告代偿款项无异议，但是现在没有能力归还。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告杨建（借款人）与光大银行南京分行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行南京分行贷款99000元用于家装，贷款期限36个月，2015年7月6日至2018年7月6日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率为7.35%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行南京分行，《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为1881元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月6日，光大银行南京分行向被告杨建发放贷款99000元，并出具《贷款借据》一份，载明贷款金额为99000元、贷款年利率为7.35%，贷款期限36个月，自2015年7月6日至2018年7月6日。被告杨建借款后，自2016年11月开始出现逾期还款。2017年1月25日，原告平安财保江苏分公司向光大银行南京分行理赔本金60210.07元、利息1264.77元，合计61474.84元。另，被告杨建尚欠原告平安财保江苏分公司逾期保险费5793.31元。上述事实，有原告平安财保江苏分公司与被告杨建的陈述、《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《贷款借据》、《代偿债务确认书》、账户明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：平安个人贷款保证保险单系原告平安财保江苏分公司与被告杨建就个人信贷保证保险达成的一致意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨建未按约向被保险人光大银行南京分行偿还借款，导致保险事故发生，原告作为保险人依约向被保险人代偿后，杨建又未及时向原告偿还理赔款项，杨建的行为已构成违约，依法应承担补交逾期保险费、偿还理赔金、支付违约金等违约责任,故本院对原告要求被告支付理赔款61474.84元、逾期保险费5793.31元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张被告自理赔之日起按照年利率24%支付，该标准明显超过原告的损失，本院酌定按照中国人民银行同期同档基准利率计算。关于原告主张的律师代理费，因双方在保险单中未明确约定该费用的负担，原告主张由被告支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款61474.84元及违约金（以61474.84元为基数自2017年1月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付逾期保险费5793.31元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担347元，被告杨建负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 菲二〇一九年十一月十八日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢178号之三 申请执行人：赵敢，男，1969年4月3日生，汉族，住镇江。 被执行人：赵长庆，男,1958年3月13日生，汉族，住镇江新区平昌新区新乐。 被执行人:郑先莲，女,1974年2月11日生，汉族，住镇江新区平昌新区新乐。 本院在执行申请执行人赵敢与被执行人赵长庆、郑先莲民间借贷纠纷一案中，本院依据镇江经济开发区人民法院(2015)镇经平民初字第00328号民事调解书，责令被执行人赵长庆、郑先莲履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人赵敢支付案款162136元，并负担执行费2332元。 执行过程中，因申请执行人赵敢与被执行人郑先莲于2019年11月15日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结镇江经济开发区人民法院(2015)镇经平民初字第00328号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏                                                   二〇一九年十一月十五日                                                        书记员   钮昀
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3010号原告：李灿武，男，1987年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人.被告：李家富，男，1979年8月9日出生，汉族，广东省罗定市人.原告李灿武与被告李家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李灿武于2019年11月26日以原、被告双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李灿武的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灿武撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告李灿武负担。审判员  邹华彬二〇一九年十一月二十六日书记员  张 彧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6445号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 法定代表人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：郑凤钦，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告郑凤钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告郑凤钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑凤钦立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金45775.71元及利息3722.56元、信用卡费用5904.97元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令郑凤钦承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由郑凤钦承担。事实与理由：2013年5月25日，郑凤钦向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，郑凤钦明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，郑凤钦透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。郑凤钦在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果郑凤钦未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入郑凤钦信用卡账户；郑凤钦超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由郑凤钦承担；郑凤钦在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后郑凤钦向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××03），信用额度为50000元。此后，郑凤钦多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，郑凤钦拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 郑凤钦未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，郑凤钦经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月25日，郑凤钦向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，郑凤钦透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。郑凤钦在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果郑凤钦未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.77%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入郑凤钦信用卡账户；郑凤钦到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；郑凤钦超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨郑凤钦的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由郑凤钦承担；之后郑凤钦向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××03），信用额度为50000元。此后，郑凤钦使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日郑凤钦共欠邮储银行平潭支行借款本金45775.71元及利息3722.56元、信用卡费用5904.97元。经邮储银行平潭支行多次催讨，郑凤钦拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，郑凤钦签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向郑凤钦履行自己的放款义务，郑凤钦理应依约按期还款，但郑凤钦无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求郑凤钦偿还借款本金45775.71元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张郑凤钦承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因郑凤钦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑凤钦应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金45775.71元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、郑凤钦应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由郑凤钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1653号 罪犯王乐（曾用名王帆），男，汉族，硕士研究生文化，1985年8月5日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2017年2月16日作出（2017）陕0702刑初1号刑事判决，以被告人王乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2021年12月21日止），并处罚金50000元（已缴纳）、退赔案款203000元（已履行123000元）。2017年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王乐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王乐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王乐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王乐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王乐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王乐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王乐减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执546号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被执行人:曾庆琼，男，1974年4月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永新支行与被执行人曾庆琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司永新支行依据已发生法律效力的永新县人民法院（2019）赣0830民初261号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾庆琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人曾庆琼所有位于永新县禾川镇袍田新区柏景湾4栋2单元502号房一套，但该房产已于2017年7月21日日办理转移登记。查到被执行人曾庆琼所有的公积金59066.2元，本院已依法进行冻结，但现无法扣划。被执行人曾庆琼为永新县人民代表大会常务委员会职工，在本院还有其他案件，在其他案件中已每月扣留2500元以供执行。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2019年11月25日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.167829万元，截止2019年11月28日已执行到0元，未执行8.167829万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡利华
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5552号原告：郭某，女，1984年8月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙某1，男，1981年12月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告郭某与被告孙某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、变更婚生女儿孙某2（××××年××月××日出生）由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。被告孙某1辩称：我没有意见，主要是因为我在外地工作，孩子在本地上学，照顾不方便，所以就和原告商量了，把孩子抚养权变更一下。抚养费啥的，我们都自己商量好了，不用法院处理。本案的简要事实是：原、被告于2018年5月25日协议离婚，当时约定双方的女儿孙某2由被告抚养，现原告为了照顾孩子方便，诉至法院请求变更抚养关系，被告同意。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告的女儿孙某2（2008年2月22日出生）变更由原告郭某抚养。二、双方再无其他争议。案件受理费100元，由原告郭某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十日书记员 王子蕴
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1416号 本院于2019年8月30日对原告黄振发与被告黄天南、黄灿平民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0881民初1416号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0881民初1416号民事判决书第1页第5行中“公民身份号码352626196409020679”，补正为“公民身份号码352626196211291617”。 审判员  陈士毅 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋巧静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5237号 原告：幸坤成，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：程光平，女，1984年5月15日出生，汉族，居住地重庆市万州区。 被告：彭必高，男，汉族，1961年4月6日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。 原告幸坤成与被告彭必高、程光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸坤成的委托诉讼代理人万福英，被告彭必高的委托诉讼代理人徐运到庭参加诉讼，被告程光平经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告幸坤成向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还原告借款24.66万元，并从2017年1月27日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、诉讼保全费和诉讼保全担保保险费由二被告承担。事实和理由：二被告因承包建筑工程需要支付民工工资向原告借款。2017年1月27日，二被告作为借款人向原告出具《借条》一张，约定向原告借款24.66万元。二被告借款后，原告数十次要求二被告归还借款并支付利息，但二人以各种理由加以推诿，至今未偿付原告借款本息。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告彭必高辩称，二被告给原告出具《借条》属实，但原告并未实际交付出借款，且双方亦未约定利息。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告程光平未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告幸坤成与被告程光平为表兄妹关系。 2017年1月27日，二被告给原告幸坤成出具《借条》一张载明：“今借到幸坤成人民币24.66万元”。二被告在该条上签名并捺指纹。之后，被告彭必高在《借条》的背面签注“在2017年4至5月还清”的内容。 本院在审理中，被告彭必高对《借条》的真实性无异议，但抗辩未收到原告幸坤成的出借款。据此，原告幸坤成向本院陈述了案涉借款的组成和交付情况：1.被告彭必高因承包工程需要资金，向原告幸坤成提出借款请求，原告幸坤成之妻程莉便于2016年2月4日、5日到银行取款5000元和4万元，然后以现金方式将出借款交付给被告彭必高，且于2016年4月5日向被告彭必高在广东省深圳市布吉天乐支行开户的账户转账10万元； 2.原告幸坤成与其妻程莉在2015年3月至2016年11月期间在二被告承包的工地务工，二被告尚欠二人工资10.16万元未支付。 以上款项共计24.66万元，由于原告幸坤成与二被告为亲戚关系，便未要求二被告出具借条或欠条,直到2017年1月27日才给原告幸坤成出具24.66万元的《借条》。 本案受理后，原告幸坤成申请诉讼保全，本院已裁定对被告程光平所有的位于重庆市万州区房屋予以查封。原告幸坤成据此向安邦财产保险公司万州中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费750元，并向本院交纳保全费1770元。 本院认为，1.依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，自然人之间借贷合同为实践性合同，不以借据作为生效条件，而以出借人是否实际交付借款作为借款合同生效要件。因此，借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非系借贷行为已经发生和履行的天然最佳证明。但是，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，首先，原告幸坤成向法庭提供的《借条》能够证明双方的借贷关系成立，被告彭必高抗辩未收到出借款，即认为双方的借贷合同未生效。但是，原告幸坤成提供的证据至少可以证明其通过银行转账的方式已交付被告彭必高借款10万元，同时提供了其妻在银行的取款凭据，以及陈述了双方将劳务工资转换为借款的情况，由于双方存在亲戚关系，亦是基于双方彼此之间的相互信赖关系，二被告在借款后相当长时间未给原告幸坤成出具借条。其次，原告幸坤成已对借款的实际发生提供了相关证据予以证明，且《借条》中载明的借款金额尾数为600元的事实表明，原告幸坤成已对借款发生作出了合理说明。二被告作为具有完全民事行为能力人和较深社会阅历的成年人，原告幸坤成既然未实际交付借款的情况下，反而给其出具《借条》，进而在借条上尚签注何时偿还借款的内容。显然，被告彭必高的抗辩理由有悖形式逻辑和日常生活经验法则。反之，被告彭必高亦未提供其系受到原告幸坤成欺诈、胁迫或者重大误解的情形下，方才给原告幸坤成出具《借条》的证据。因此，本院确定二被告向原告幸坤成的借款加上劳务费转为借款后的总金额为24.66万元。 2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告幸坤成与二被告在借条中未约定利息，且被告彭必高在借条上签注在2017年4-5月归还借款后，双方亦未对逾期的利率予以约定，故二被告只应从2017年6月1日起，按照年利率6%支付原告幸坤成资金占用期间的利息。 3.若二被告能正常履行偿付原告幸坤成的借款本息义务，则不会产生本案诉讼。原告幸坤成为诉讼保全而支付的保险费，系其为实现债权而发生的费用，属于二被告违约而产生的损失范畴。因此，原告幸坤成要求二被告支付诉讼保全责任保险费的请求，本院予以支持。 4.二被告在借条上签名的行为表明，二人为共同借款人，故原告要求二被告共同承担偿付借款本息等损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告彭必高、程光平在本判决生效后立即共同归还原告幸坤成借款24.66万元，并从2017年6月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日为止； 二、由被告彭必高、程光平在本判决生效后立即共同支付原告幸坤成诉讼保全担保保险费750元； 三、驳回原告幸坤成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元,诉讼保全费1770元，由被告彭必高、程光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  牟 萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  余 菁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13620号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。 被告：姜理智，1988年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告姜理智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费42元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十二日 书记员 李小梅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2790号申请执行人：姚永明,男，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:李海军,男,1963年10月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人姚永明依据本院作出的（2018）苏0924民初5141号民事调解书，申请执行被执行人李海军借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：李海军差欠姚永明借款本息48000元，于2018年10月起每月偿还姚永明1000元,直至偿清为止,此款汇入姚永明提供的银行账户（户名：姚永明，开户行：江苏射阳农村商业银行，账号：62×××80）；案件受理费1000元，减半收取500元，由李海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人李海军银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人李海军名下无房产、无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;5.2019年11月18日与申请人进行谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人李海军银行账户余额较小予以冻结，名下无车辆、无房产。因申请人表示再给被执行人半年还款期限，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初5141号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  王成虎
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7448号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：启东市爱佳眼镜店，住所地：江苏省启东市人民中路“大视界眼镜”店。投资人：刘勇。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告启东市爱佳眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。因双方达成和解并履行完毕，原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取525元原告已预交），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。（此页无正文）审判员  张媛媛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄玲玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11245号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市胶莱镇驻地。统一社会信用代码：913702811696539637。负责人：姜一，职务行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：宋京峰，男，汉族，1982年7月3日生，住胶州市。被告：朱金美，女，汉族，1981年1月29日生，住胶州市。被告：吴洪岗，男，汉族，1982年1月30日生，住胶州市。被告：张彩莲，女，汉族，1981年6月27日生，住胶州市。被告：宋京君，男，汉族，1970年4月25日生，住胶州市。被告：刘秀花，女，汉族，1968年1月10日生，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告宋京峰、朱金美、吴洪岗、张彩莲、宋京君、刘秀花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋京峰偿还原告借款本金98928元及合同约定利息1266.29元（暂计截止2019年8月1日），以上合计100194.29元及并支付2019年8月1日至实际付清日止的利息；2、判令被告宋京峰偿还原告支付的律师费3000元；3、判令被告朱金美、吴洪岗、宋京君、刘秀花、张彩莲对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日被告宋京峰与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款99000元。同日，被告吴洪岗、被告宋京君、被告刘秀花和被告张彩莲与原告签订《保证合同》，约定对被告宋京峰所欠借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告宋京峰并未按约定返还利息，且保证人亦未履行保证义务。被告宋京峰与被告朱金美系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，遂为夫妻共同债务。本院认为，原告提供的被告宋京君地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年十一月六日书记员 毕瀚文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3199号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张洪彦，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。 法定代表人：赵猛，该村村主任。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：马明超，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 再审申请人张洪彦因与被申请人吉林经济技术开发区九站街道哨口村民委员会（以下简称哨口村委会）、马明超农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张洪彦于2019年11月19日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，张洪彦提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张洪彦撤回再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1669号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，女，汉族，1970年4月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：杨富荣，男，汉族，1984年8月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司（以下简称瑞安物业）与被告杨富荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安物业法定代表人杨学萍及委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼；被告杨富荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安物业向本院提出诉讼请求：判令被告杨富荣支付2015年至2019年所欠物业管理费6050元，垃圾处理费1000元，水费299元，共计7349元。事实与理由：2012年3月1日瑞丽市建和房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，选聘原告公司为其开发的瑞丽竹林雅苑小区提供前期物业管理服务，合同约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月0.8元/平方米（见前期物业管理服务合同），被告于2014年5月27日在接房时与原告签订业主手册，确定物业管理费用由其按拥有物业的建筑面积交纳每月0.8元/平方米，因该小区水、电表未能实现抄表到户，电力、自来水公司抄表只能到总表，因此水、电费由物业代收。水费按2.65元/吨收取，电费2015年2月之前按0.704元/度收取，2015年3月开始电费下调到0.573元/度收取，垃圾处理费200元/每年（见业主手册）。在合同签订后，原告公司按约定为被告提供了物业管理服务，但被告未支付2015年至2019年的物业管理费6050元，垃圾处理费1000元，水费299元，以上合计7349元。原告多次催收无果，诉至法院。被告杨富荣未向本院提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日瑞丽市建和房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，选聘原告公司为其开发的瑞丽竹林雅苑小区提供前期物业管理服务，合同约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月0.8元/平方米，被告于2014年5月27日在接房时与原告签订业主手册，确定物业管理费用由其按拥有物业的建筑面积交纳每月0.8元/平方米，因该小区水、电表未能实现抄表到户，电力、自来水公司抄表只能到总表，水、电费由物业代收。水费按2.65元/吨收取，垃圾处理费200元/年。在合同签订后，原告公司按约定为被告提供了物业管理服务，因被告未支付2015年至2019年的物业管理费6050元（建筑面积125.99平方米），垃圾处理费1000元，水费299元，原告经多次催收无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的原告的工商营业执照、被告的身份证、德宏州前期物业管理服务合同、业主手册、明细账、水电费物业管理费及生活垃圾处理费欠费明细表等证据及当事人陈述予以证实。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：被告应否支付物业管理费、垃圾处理费、水费？如何计算？本院认为，依法成立的物业服务合同，对开发商和业主均具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同的相关义务，并受合同条款的规范和调整，故原告与瑞丽市建和房地产开发有限责任公司签订的《德宏州前期物业管理服务合同》对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，由于被告拖欠物业服务费，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告2015年至2019年的物业管理费6050元、垃圾处理费1000元、水费299元，共计7349元。被告应按约支付原告以上物业服务费7349元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨富荣于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司物业管理费6050元、垃圾处理费1000元、水费299元，共计7349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨富荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李丽英二〇一九年十一月十九日法官助理施翠芳书记员段娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1998号 罪犯余成卫，男，1994年4月16日出生，汉族，原户籍所在地福建省尤溪县，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月3日作出（2012）梅少刑初字第30号刑事判决，以被告人余成卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）三少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年4月28日作出（2017）闽07刑更62号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年6月17日起至2023年1月16日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯余成卫在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2018年3月因分监区间传递纸条扣30分；2018年4月因打架斗殴扣80分，累计扣110分。经民警教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年6月至2019年7月累计获考核积分2464.5分。截止至2019年7月获表扬4个，物质奖励1个。本次向本院缴交200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其考核期间的一贯表现，以及其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余成卫减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年6月17日至2022年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初507号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地:宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码:91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：福鼎市顺华五金店，住所地：福建省福鼎市西园路65号，实际经营地：福建省福鼎市虹桥西路4号（正泰电工顺华五金），统一社会信用代码：92350982MA2XPFE58N。 经营者：吴加双。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告福鼎市顺华五金店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2019年11月24日申请撤诉。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 林圆圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7658号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被告：吕伟高，男，1963年2月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告吕伟高信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告常熟农商行诉称，吕伟高截止2019年2月17日结欠其6251650000716873号信用卡项下本金339307.74元、利息7638.43元、违约金61.43元。请求判令被告吕伟高立即支付前述信用卡欠款347007.6元，以欠款本金339307.74元为基数、自2019年2月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。被告吕伟高未到庭答辩。本院认为，原告常熟农商行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、调查表、银行交易明细单、大额信用卡利息明细表等证据在卷证实，被告吕伟高未到庭答辩，本院予以确认。原告常熟农商行主张的欠款本金、利息、违约金等符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伟高于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款347007.6元。二、被告吕伟高于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付以结欠本金339307.74元为基数、自2019年2月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元减半收取3253元，由被告吕伟高负担（该部分费用由被告吕伟高直接给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一九年十一月二十二日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14729号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3277号之一申请执行人：李怀兴，男，1986年2月22日生，居民身份证号码×××4034，汉族，住河南省民权县。被执行人：马平方，男，1966年4月23日生，居民身份证号码×××8518，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人李怀兴与被执行人马平方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月25日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执3277号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十一月三十日书记员 颜亮亮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1599号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告:福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 原审被告:福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区。 法定代表人：许建成。 原审被告：莆田市华天贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城549号。 法定代表人：施开华。 原审被告：莆田市瑞云山风景区发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩景区别墅。 法定代表人：张忠庆。 原审被告：施开华，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林秋勇，男，1982年8月30号出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、莆田市华天贸易有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、施开华、林秋勇、许金和金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10306号 原告：宁波旗星非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：913302010919066751）。住所地浙江省宁波高新区星海南路100号华商大厦1-5-A。 法定代表人：章伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被告：孙先东，男，1974年6月16日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。 被告：高天鹤，女，1975年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。 原告宁波旗星非融资性担保有限公司（以下简称旗星担保公司）与被告孙先东、高天鹤追偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙先东偿还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款6664.36元，支付计算至2019年6月16日的利息1506.10元，并支付自2019年6月19日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2.被告孙先东赔偿原告律师费2500元；3.被告高天鹤对被告孙先东的上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人殷叶朋到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2016年3月6日，被告孙先东（甲方，委托方）与原告旗星担保公司（乙方，受托方）签订《购车分期付款代理协议》，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，指定乙方提供汽车担保管理服务。同日，原告向公司银行出具《担保承诺函》一份，约定：原告依据与工商银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款担保合同》，现就被告孙先东向工商银行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，原告同意为被告孙先东在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供连带责任保证担保。 2016年3月10日，原告旗星担保公司（甲方）与被告孙先东（乙方、借款人）、被告高天鹤（丙方、反担保人）签订《担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车向案外人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行）申请按揭贷款，甲方同意作为乙方的担保人，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证；在贷款存续期间，乙方出现逾期还款或者乙方违反借款合同相关规定，贷款银行宣布贷款提前到期，乙方未在规定的期限内还清贷款的等违约情形，乙方应向甲方支付银行贷款总额20%作为违约金，若甲方已为乙方垫付购车款或代偿银行欠款（包括贷款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，乙方除归还购车垫付款或代偿款外，还应向甲方支付购车垫付款或代偿款的利息（从甲方垫付之次日起按垫付额的万分之伍计算），同时甲方可以代位行使要求乙方提前归还全部借款；甲方因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等）均由乙方承担；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用；反担保期限为：本合同生效之日起至还清甲方垫付款、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告孙先东（乙方）与工商银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买总价为69500元的长城牌汽车一辆，乙方已自行支付首付款21500元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额48000元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1345元，以后每期偿还金额为1333元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额汇至牡丹购车专用卡中，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿；乙方以按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费4555.20元，共分36期，首期偿还的金额为145.20元，以后每期偿还的金额为126元，乙方每期偿还透支款项时应同时缴纳该期手续费；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款金额，或者乙方牡丹购车专用卡被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日，被告孙先东向工商银行透支借款50687元。之后，被告孙先东未能按约还款，原告于2018年4月10日为其向公司银行垫付了6664.36元。 另查明，原告因本案所涉诉讼支出律师代理费2500元。 上述事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、签购单、《担保服务合同》、《购车分期付款代理协议》、特种转账凭证、银行流水、垫付证明、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行。被告孙先东向工商银行贷款，但未按期还款，致使作为保证人的原告向工商银行垫付款项，原告实际承担了保证责任，有权向被告孙先东追偿，并要求其赔偿利息损失及合理的为实现债权而支出的律师费。被告高天鹤以连带责任保证人的身份在《担保服务合同》上签名，自愿为被告孙先东履行该合同向原告提供连带责任保证，应对垫付款债务承担连带清偿责任，被告高天鹤承担责任后，有权向被告孙先东进行追偿。被告孙先东、高天鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告孙先东归还原告宁波旗星非融资性担保有限公司代偿款6664.36元，支付利息1506.10元，并以未付代偿款为基数支付自2019年6月19日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙先东支付原告宁波旗星非融资性担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告高天鹤对被告孙先东的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告高天鹤承担保证责任后，有权向被告孙先东追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费67元，公告费460元，合计527元，由被告孙先东、高天鹤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨迪霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑修华，女，1971年9月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞,北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府,住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈,市长。 再审申请人郑修华因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑修华申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。郑修华认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，郑修华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑修华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14601号原告：姜元冰，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：盛国栋，男，汉族，1972年12月7日出生，户籍地重庆市渝中区。原告姜元冰诉被告盛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告姜元冰的委托诉讼代理人唐兴华到庭参加了诉讼，被告盛国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜元冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元;2.判令被告向原告偿还借款利息(以10万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月23日起计至本息还清之日，利随本清);3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告为甲方、被告为乙方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限为11个月，借期内利息为月息2%，逾期原告有权在借期利率的基础上加收50%的罚息和30%的复利。原告如约将借款转至被告指定账户，借款到期后，原告多次督促被告偿还借款，但被告至今仍分文未还。原告为证明其主张，依法向本院提交了借款合同、银行交易明细清单等证据，被告盛国栋未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2018年5月23日，原告姜元冰（甲方）与被告盛国栋（乙方）签订《借款合同》，约定：被告急需流动资金，向原告借款100000元，借款期限11个月，自2018年5月23日起至2019年4月22日止（具体以实际放款时间为准）；借款期限内的月利率为2%，实行按月结息；若被告在约定的借款期限内为归还全部借款本金，原告有权以实际欠款金额为基数，在合同载明利率基础上加收50%计收罚息；若被告未按合同约定期限支付借款利息，原告有权以实际欠息金额为基数，从被告应支付利息时间的次日起，在合同载明利率基础上加收30%计收复利；被告指定接收本次借款的账户为盛国栋的中国建设银行账户及案外人李必万的中国建设银行账户；被告未按时足额还本付息，导致原告采取诉讼手段实现债权的，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等）由被告承担；合同履行过程中发生争议，协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖；签约地点重庆市渝中区原件中心18楼。合同签订后，2018年5月25日，原告通过中国建设银行向借款合同指定的李必万的账户转账支付50000元；2018年6月2日，原告通过中国建设银行向借款合同指定的盛国栋的账户转账支付100元、24900元；2018年6月6日，原告通过中国建设银行向借款合同指定的盛国栋的账户转账支付20000元；2018年6月12日，原告通过中国建设银行向借款合同指定的李必万的账户转账支付10000元。被告借款后，未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订借款合同后，原告多次向合同指定的账户转账支付了借款本金共计105000元，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款本金，并按约定支付不超过法定标准的利息。原告在本案中只主张本金100000元，不违反法律规定，本院予以认可。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在借条中约定借款期限内月利率2%，逾期后加收50%计收罚息，逾期利率超过了法定应予支持的标准，原告只主张按月息2%计算利息至付清时止，即年利率24%，不超过法定标准，本院予以支持。原告主张自2018年5月23日起以10万元本金为基数计算利息，因原告是在借款合同签订后分多次向被告转账支付借款本金，其利息应从每次借款本金支付之日起分段计算，即从2018年5月25日起，以所欠借款本金50000元为基数，按年利率24%计算利息至2018年6月1日止；从2018年6月2日起，以所欠借款本金75000元为基数，按年利率24%计算利息至2018年6月5日止；从2018年6月6日起，以所欠借款本金95000元为基数，按年利率24%计算利息至2018年6月11日止；从2018年6月12日起，以所欠借款本金100000元为基数，按年利率24%计算利息、逾期利息至清偿之日止。被告盛国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛国栋在本判决生效之日起十日内偿还原告姜元冰借款本金100000元，并从2018年5月25日起，以所欠借款本金50000元为基数，按年利率24%计算利息至2018年6月1日止；从2018年6月2日起，以所欠借款本金75000元为基数，按年利率24%计算利息至2018年6月5日止；从2018年6月6日起，以所欠借款本金95000元为基数，按年利率24%计算利息至2018年6月11日止；从2018年6月12日起，以所欠借款本金100000元为基数，按年利率24%计算利息、逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告姜元冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告盛国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十一月五日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2859号之一申请执行人:王媛，女，1987年1月20日生，汉族，户籍在陕西省咸阳市秦都区，现住无锡市梁溪区。委托代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：姚斌，男，1989年5月5日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。关于申请执行人王媛与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初4494号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告姚斌于本判决发生法律效力后立即归还原告王媛借款30000元，并支付该款自2019年6月6日起至实际归还日止，按照年利率6%计算的利息。如果被告姚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元，由被告姚斌负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人姚斌有银行存款，被执行人姚斌的银行账户已经被本院于2019年9月25日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姚斌名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人姚斌名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人姚斌名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息,本院于2019年11月14日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人姚斌名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人姚斌持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查发现被执行人姚斌名目前下落不明。因被执行人姚斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有30000元及逾期利息，案件受理费275元和执行费354元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初4494号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终220号上诉人（原审被告）：王福全，男，1957年5月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审原告）：江苏施塔德电梯有限公司，住所地江苏淮安经济开发区藏军洞路69号。法定代表人：钱利清，该公司董事长。原审被告:中国房地产开发集团哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区前进路71号。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。上诉人王福全因与被上诉人江苏施塔德电梯有限公司、原审被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4786号民事裁定，向本院提起上诉。王福全上诉称，一、一审裁定认定被上诉人与原审被告签订的《电梯设备购销、安装合同》本质是买卖合同错误，应属建设工程施工合同，合同中约定由被上诉人所在地法院管辖，违反了民事诉讼法专属管辖规定。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，涉案工程位于黑龙江省哈尔滨市道里区，本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。二、一审裁定认定上诉人与被上诉人签订的《联合诉讼协议》中约定的“本协议的法律管辖地为哈尔滨市”属于约定的管辖法院不明确错误。根据该协议，被上诉人按2808570元起诉，应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。即使该协议约定的管辖法院不明确，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被上诉人基于该协议向上诉人主张权利，本案也应由上诉人住所地的黑龙江省佳木斯市前进区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。江苏施塔德电梯有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。中国房地产开发集团哈尔滨有限公司未作答辩。本院经审查认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从被上诉人诉讼请求所主张的电梯设备款、违约金的性质及被上诉人与原审被告签订的《电梯设备购销、安装合同》内容上看，该合同不符合建设工程施工合同的法律特征，即本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定。同时，根据上诉人与被上诉人在《联合诉讼协议》中所作的“本协议的法律管辖地为哈尔滨市”的约定，难以确定具体的管辖法院，属于约定不明。鉴于《电梯设备购销、安装合同》明确约定被上诉人与原审被告之间的纠纷由被上诉人所在地有管辖权的法院管辖，被上诉人住所地在一审法院辖区，且被上诉人的诉讼请求标的额未超出一审法院级别管辖范围，一审法院确定其对本案享有管辖权，并无不当。上诉人认为本案应移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8529号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：陈彬彬，男，1989年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈彬彬、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4297号原告：张波，男，1973年4月21日出生，汉族，住址宁夏回族自治区永宁县。被告：代丽娟，女，1976年12月22日出生，汉族，住址宁夏回族自治区永宁县。原告张波与被告代丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案在审理过程中，原告张波于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告张波负担。审判员 安金虎 二〇一九年十一月十六日书记员 张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1138号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：商丘市梁园区轩榭女装经营店，经营场所商丘市梁园区团结路与哈森路交叉口南400米路西。经营者：王爱勤。原告朴振奎诉被告商丘市梁园区轩榭女装经营店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朴振奎所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十一月十九日书记员 丁 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22683号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄中喜，男，壮族，1988年8月1日出生，住广西上林县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄中喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄中喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金611.59元，截至2018年8月8日的利息17.05元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金611.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1059元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1059元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄中喜未作答辩。 本院经审理查明：被告黄中喜（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄中喜提供总金额为1059元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金611.59元、利息17.05元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金611.59元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄中喜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄中喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金611.59元、截至2018年8月8日的利息17.05元； 二、被告黄中喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金611.59元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄中喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4440号 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：林土水，该社信贷员。 被告林水良，男，1972年8月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县西坪镇柏溪村西坑20号。 案由金融借款合同纠纷 诉讼 请求1.解除被告林水良与原告于2017年6月1日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；2.被告林水良向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金17,628.19元及利息、违约金(利息自2018年7月20日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年7月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2019年8月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金4,067.76元；3.被告林水良承担诉讼费用。 本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人林土水到庭参加诉讼，被告林水良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林水良所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向林水良发放了福万通普惠金融贷记卡，但林水良至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社西坪信用社按合同约定有权停止林水良使用福万通普惠金融贷记卡，有权解除合同。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。林水良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林水良与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年6月1日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、林水良应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金17,628.19元及利息、违约金(利息自2018年7月20日起按年利率11.7%计算至实际还清款项之日止，违约金自2018年7月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额的未还部分的5%计算至实际还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.4元，减半收取计171.2元，由林水良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑凤梅