wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19714号原告：北京约克医众科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105317944528M。法定代表人：任鹏，董事长。委托诉讼代理人：隗伟，男，1983年11月6日出生，汉族，北京约克医众科技有限公司员工。被告：北京环球佳平医疗投资咨询有限公司，住所地北京市东城区，工商注册号110101013216814。法定代表人：王维铭，董事长。原告北京约克医众科技有限公司与被告北京环球佳平医疗投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京约克医众科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告北京约克医众科技有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京约克医众科技有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告北京约克医众科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽审 判 员  李二焕二〇一九年十一月二十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁爱兵，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告丁爱兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告丁爱兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决丁爱兵立即支付信用卡贷款余额56517.61元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为34999.63元，利息为9576.73元，滞纳金11941.25元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令丁爱兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，丁爱兵在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××13。丁爱兵开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额56517.61元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，丁爱兵至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。丁爱兵未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，丁爱兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××13。丁爱兵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（丁爱兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，丁爱兵透支本金34999.63元、利息9576.73元，合计44576.36元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，丁爱兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现丁爱兵透支信用卡本金34999.63元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请丁爱兵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁爱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号62×××133的信用卡欠款本金34999.63元、利息9576.73元，合计44576.36元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告丁爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3518号 原告：王聪，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：陈鹏，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告王聪与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈鹏归还原告王聪借款人民币170000元及利息（按月息2分计息，自2017年5月21日起至实际还清之日止，算至起诉之日利息约87000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日被告陈鹏因急需资金周转向原告王聪借款170000元，并向原告出具借条约定借期及借款利息。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈鹏未作答辩。 本院经审理查明，2017年5月21日，被告陈鹏向原告王聪出具借条，载明：兹借到王聪现金人民币拾柒万（170000元），170000元现金借于本人系现金交付，用于资金周转吉安县皇家一号酒吧，此借款于2017年6月15日归还，如借款人逾期未归还，愿将名下所有资产做抵押折价还款，并按本金月息3%计息及双方约定优先偿还利息至本息全还清为止。被告陈鹏在借条中借款人处签名捺印并附上身份证号码。同日，被告陈鹏向原告王聪出具收条，载明：今5、21号收到王聪170000元（拾柒万元整）现金人民币。被告在收条中收款人处签名捺印并附上身份证号码。原告在庭审过程中自认口头约定借款利息为月息2分。 以上事实，有原告王聪的当庭陈述及原告提供的借条、收条等证据予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告陈鹏向原告王聪借款，有其出具的借条及收条为据，应按约及时归还。双方在借条中明确约定利息为月利率3%，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，现原告自认双方口头约定月息2分，本院予以照准。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏偿还原告王聪借款170000元及利息（自2017年5月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  肖恩蓉 人民陪审员  钟云平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张诗霏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11651号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：付孝，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告付孝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告付孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款76865.09元及违约金15373.02元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年1月，被告因购买轿车一辆（车架号LVGBH51K30G121839）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为112000元，分期36期。被告于2016年1月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对轿车一辆（车架号LVGBH51K30G121839）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告在2016年3月3日至2019年3月13日期间累计逾期还款76865.09元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年9月30日、2018年1月29日、2018年5月4日、2018年7月13日、2018年10月12日、2018年12月27日、2019年3月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用14993.7元、14978.99元、7514.69元、11081.6元、10942.24元、14101.62元、3252.25元，并结清该贷款。至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告付孝未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用76865.09元，原告要求被告支付代偿款76865.09元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金15373.02元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付孝于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76865.09元及违约金15373.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由被告付孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初631号 原告：周晔，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：鄢华英，女，1987年9月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告周晔与被告鄢华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晔到庭参加诉讼；被告鄢华英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晔向本院提出诉讼请求：判令鄢华英向周晔偿还借款本金5000元及其从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年12月15日，鄢华英以急需资金周转为由向周晔要求借款5000元，并出具借条一份，周晔当日便将款项转账给鄢华英。鄢华英至今未偿还借款。   周晔向本院提供下列证据材料： 证据1、鄢华英的《居民身份证》复印件一份，用以证明被告鄢华英的身份基本情况。 证据2、《借条》一份、《转账汇款凭证》一份，用以证明鄢华英向周晔借款，周晔将款项转账给鄢华英。 鄢华英未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，周晔提供的证据1和证据2，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，以及周晔的庭审陈述，本院经审理查明：2017年12月15日，鄢华英以急需资金周转为由向周晔要求借款5000元，并向周晔出具借到5000元的借条一份，双方未约定利息和借款期限。当日，周晔转账汇款给鄢华英4500元。鄢华英至今未还款。 本院认为，鄢华英与周晔之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。虽然鄢华英出具借到5000元的借条，但是周晔实际交付4500元，故借款本金应认定为4500元。因双方未约定利息和借款期限，故鄢华英应当偿还借款本金4500元及其从2019年7月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。鄢华英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鄢华英应于判决生效后十日内向周晔偿还借款本金4500元及其从2019年7月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 二、驳回周晔的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由鄢华英负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  陈雪桂 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2573号被执行人姜贺，男性,1995年9月7日生，汉族，住汶上县。本院在执行与姜贺罚金一案中，经查，名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜贺名下车牌为鲁Ｈ×××××别克牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢460号 申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟：董事长。 被执行人：窦琳，女，1981年10月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高明，男，1983年10月13日出生，汉族，住沂源县。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初801号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人窦琳，共有人高明名下位于沂源县县城振兴路9号D2-302房屋一套，住宅面积95.33m2，产权证号：10-2014010228。 二、被执行人窦琳、高明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人窦琳、高明可以使用被查封财产；但因被执行人窦琳、高明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人窦琳、高明不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十三日 书记员  苗宝芸
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4850号原告：王立海，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。被告：刘昱璋，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告王立海与被告刘昱璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立海及其委托诉讼代理人李金业到庭参加诉讼。被告刘昱璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王立海向本院提出诉讼：一、判令被告向原告归还借款307000元，并自2018年7月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息；二、被告承担诉讼费、诉讼保全保函费。事实和理由：原、被告系朋友。2017年9月双方一同做松子生意，后原告分两次向被告转账50万元、7万元，又代被告支付43050元的费用。同时原告从被告处购买1吨多松子。后双方结算扣除货款后，被告尚欠原告307000元。被告向原告出具307000元借条，并言明2018年6月30日前归还，如逾期不归还，按本年度银行贷款利率四倍计算利息。到期后，原告多次催要不成，遂诉讼。被告刘昱璋未作答辩。本院经审理查明，原、被告双方共同做松子生意。被告从国外进口松子，原告购买被告的松子在国内销售。2017年9月21日，原告王立海通过中国农业银行帐户转账50万元给被告刘昱璋。2017年10月28日，被告刘昱璋通过微信要求原告王立海向周某中国农业银行卡打款43050元，支付通关费用。当日，原告王立海的妻子鲁某通过中国农业银行帐户向周某转账43050元。2018年1月29日，原告王立海通过中国农业银行帐户转账7万元给被告刘昱璋。期间，原告王立海在被告刘昱璋处购买松子1889KG，原、被告双方结算，被告刘昱璋扣除货款后，向原告出具307000元借条一份。后撤回改写为借条一份，该借条载明：“今借到王立海人民币现金30000.7000万元整，大写叁拾万零柒仟元整。用途松子，借款于2018年7月8日2018年6月30日全额归还，如逾期不归还，按本年度银行贷款利息四倍计算。借款人刘昱璋，借款人身份证明，日期：2017.12.20”。2018年8月21日，被告刘昱璋向原告王立海出具保证书一份，载明：“本人刘昱璋（号）因做生意欠王立海人民币叁拾万零柒仟元整，本人保证在2018年9月3日以前还款壹拾伍万元整，如果违约原将名下捷豹车卖掉还款，车牌号苏Ｇ×××××，剩下欠款须在10月1日前付清。特此证明，刘昱璋，2018年8月21日。”后被告未能按约还款。原告王立海催要不成，遂至本院。诉讼中，原告王立海向本院申请对被告刘昱璋的财产保全，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼保全责任保险，原告王立海向该公司支付保费1200元。以上事实，有当事人在庭审中的陈述，借条，保证书，中国农业银行转账业务回单，交易明细，微信聊天记录，营业执照副本，结婚证，货款记账本记录，保费发票等证据为证，本院予以认定。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和遵守合法约定。原告王立海通过银行帐户向被告刘昱璋转账，被告刘昱璋多次向原告王立海出具借条，能够证实双方借贷关系的成立。借条及保证书系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告未能按约还款，引起纠纷，应负有相应的民事责任。原告王立海主张被告刘昱璋归还欠款307000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘昱璋在借条中明确约定还款期限为2018年6月30日，并约定逾期不归还，按本年度银行贷款利息的四倍计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告王立海在诉讼中向本院申请财产保全，并支付保险公司担保保费1200元系实现债权支付的费用，被告刘昱璋应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昱璋于本判决生效之日起十日内给付原告王立海欠款307000元，并自2018年7月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、被告刘昱璋于本判决生效之日起十日内给付原告王立海支付的诉讼保全的保费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，保全费2520元，合计8425元，由被告刘昱璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  郑和贵人民陪审员  黄恩明二〇一九年十一月三十日书 记 员  段小萍
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1322号原告：王冠祎，男，1992年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：夏延天，系辽宁盛达律师事务所律师。被告：苏福纯，男，1981年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李雨田，系辽宁圣代律师事务所律师。原告王冠祎与被告苏福纯追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王冠祎及其委托诉讼代理人夏延天、被告苏福纯及其委托诉讼代理人李雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冠祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为受害人王某支付的赔偿款125,000元及自2019年4月3日至实际给付之日利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日原告到被告处购买水稻，原告雇佣王某等人搬运装车，被告存粮场地有一卷粮机提供王某等人使用，王某等人在挪用卷粮机时，卷粮机突然断裂倒塌，王某砸伤，将王某送至盘锦骨科医院治疗，被诊断腰4锥体骨折伴截瘫，住院49天，花费医疗费62,497.1元。2015年1月23日王某将原告诉至盘山县人民法院，诉求原告赔偿。2015年4月28日盘山县人民法院判决原告赔偿王某各项经济损失128,344.35元，承担案件受理费2666.89元。判决生效后，王某找原告要钱，经协商，原告分多次给付王某125,000元，王某收款汇总后在2019年3月26日为原告出具收条。综上，被告提供的卷粮机存有瑕疵，致王某使用时发生事故并受伤，被告存在过错，应为此承担事故责任，故诉至法院。被告苏福纯在庭审中辩称：1、原被告之间不存在人身隶属关系，也不是雇佣关系，只存在买卖合同关系；2、原告收买水稻，所有装运设施都是由原告自己负责，被告家的卷粮机时自己家用来倒运粮食的专用工具，并不对外供他人使用；3、被告家的卷粮机无论是否存在瑕疵与原告都没有任何关系；4、被告等一行人都是完全民事行为能力人，在动用安装卷粮机时理应尽到谨慎操作的义务；5、本起事故发生在2014年11月13日，距离现在已经四年多，已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应再予以支持。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告购买被告家水稻，原告雇佣王某等人搬运装车，被告存粮场地有一卷粮机，王某等人在推动过程中，卷粮机因机械部件断裂造成王某受伤。经盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第00173号民事判决书判决原告给付王某128,344.35元，承担案件受理费2666.89元。经原告与王某协商，原告赔偿王某125,000元。此款在判决生效后未全部给付。本院所确认的上述事实，有证人王某证言、盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00173号民事判决书及本案庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：原告王冠祎作为受害人王某的实际赔付人，应当将赔偿数额全部赔付或具体赔偿数额确定后再进行追偿，原告当庭出示王某出具的收条，拟证明赔偿款已全部给付，但证人王某予以否认，收条是原告让其临时出具的，用以证明给付了全部赔偿款，实际赔偿款只给付部分，剩余最多四万元左右，具体数额不清。原告诉请与证人王某证言相互矛盾，无法证明待证事实。因此，原告应当对其举证不能承担不利后果。原告可在确定具体赔偿数额后，另行向法院主张权利。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、二款之规定，判决如下：驳回原告王冠祎的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告王冠祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛志军审 判 员  刘树春人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  任 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：许红轩，男，1976年6月12日生，汉族，住河北省高碑店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告许红轩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告许红轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许红轩支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,028.16元及利息2,691.23元、违约金6,879.10元、分期付款手续费2,194.03元；2.判令被告许红轩支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告许红轩负担。事实和理由：被告许红轩向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许红轩未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告许红轩未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告许红轩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金45,028.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许红轩在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许红轩借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许红轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金45,028.16元；二、被告许红轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.70元，减半收取计462.85元，由被告许红轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23286号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：蛟河市亚龙土特产品经销店，经营场所吉林省蛟河市河南街杨木林子村一组46-6丘-24栋-01。经营者：王亚龙。原告叶良志与被告蛟河市亚龙土特产品经销店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告叶良志向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并遐货款2274元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿22740元；1、2项合计金额:25014元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com，使用淘宝账号：健康宝贝330,在被告经营的名为“亚龙土特产中心”淘宝ID:“雷母lijia”的网店购买了9套“长白山纯鹿胎膏滋补膏女士关爱姨妈助力二胎吉林参茸膏月月舒包邮”以2274元的价格付款并成交，订单编号为：414114914049122339,原告2019年4月18日付款，4月19日被告使用快递发货，顺丰速运，运单号码：284136636306。原告收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。涉诉产品无生产厂家、无生产日期、联系方式等信息。另该产品在配料表中标示成分中含有：“鹿胎”、“鹿茸”。涉诉产品未取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但涉诉产品的成分中含有：“鹿胎”、“鹿茸”。另卫生部对吉林省卫生厅关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复[卫监督函（2012)8号]，载明：开发利用养殖梅花鹿副产品作为食品应当符合我国野生动植物保护相关法律规定。除鹿茸，鹿角，鹿胎，鹿骨头外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品。另根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002)51号）的规定，“鹿胎”、“鹿茸”未列入既是食品又是药品的物品名单，其中马鹿胎，马鹿茸列入可用于保健食品的物品名单。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上北门。原告提交了房屋租赁合同,租赁地址为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院36号6层1单元603，租赁时间为2019年3月6日至2020年3月5日。经本院与房屋租赁合同中的出租人核实，出租人称该房屋已经一个多月无人租住，且上一租户的租金数额、居住人数与原告所交租赁合同中的记载也不一致，故对原告提交的租赁合同，本院不予采信。本院认为，现有证据显示本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省蛟河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张连勇审判员  朱 阁审判员  刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员  王博垚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45107号原告：吴旻钧，女，1987年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告吴旻钧与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告吴旻钧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴旻钧撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1206号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层,统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣。 被执行人:福建省鑫东华实业有限公司,住所地福建省长乐市空港工业区（文岭片段）,统一社会信用代码9135018255958959XG。 法定代表人：郑成东。 被执行人:郑成东,男，汉族，1985年5月10日出生,住福建省长乐市。 被执行人:福州振华化纤有限公司,住所地福建省福州市滨海工业区（古槐片段）,统一社会信用代码91350182764081613G。 法定代表人：林德锦。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1206号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓颖珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25372号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告惠燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,854.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,854.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更922号 罪犯吴昊，男，1991年2月9日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2010年1月6日作出（2010）市中刑初字第57号刑事判决，以被告人吴昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第3343号刑事裁定，对罪犯吴昊减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更629号刑事裁定，对罪犯吴昊减去有期徒刑一年六个月；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更124号刑事裁定，对罪犯吴昊减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯吴昊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴昊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴昊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴昊确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴昊减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月18日起至2021年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8842号之一申请执行人：韩宝才，男，汉族，1952年2月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳芬，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳琼，女，汉族，1980年3月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区34幢。法定代表人：曹雷。申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金9000元及诉讼费4504元。经本院执行，被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司已履行13504元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4114号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终4114号民事判决书第三项即被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司支付申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼违约金9000元及诉讼费4504元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1572号之一 申请执行人：陈志伟，男，汉族，1980年5月30日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：李能茂，男，汉族，1993年11月25日出生，住福建省罗源县。 申请执行人陈志伟与被执行人李能茂民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲裁字第6221号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年6月28日向福州中院申请强制执行，福州中院于2019年8月20日移送本院执行。经查：被执行人李能茂应偿还申请执行人陈志伟借款本金7024.58元、利息215.08元、罚息2545.04元（暂计至2018年4月1日止，其后的罚息按年利率24%的标准计算至还清之日止的利息）。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人李能茂至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人李能茂无银行存款，本院已依法查封了被执行人李能茂名下位于罗源县凤山镇××区××楼××单元房产（因超标的暂无法处置）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 潘霖清
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人刘世俊因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘世俊申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘世俊具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘世俊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘世俊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非刘世俊，且刘世俊主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。刘世俊未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回刘世俊的起诉，并无不当。刘世俊申请再审的理由，本院不予支持。综上，刘世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世俊的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民申5号   再审申请人（一审原告）：长子县融鑫农资有限公司，住所地：长子县丹朱镇庆丰村。   法定代表人：段晚胜，该公司经理。   被申请人（一审被告）：田建辉，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住长子县。   被申请人（一审被告）：徐海连，女，33岁，汉族，农民，住长子县。   被申请人（一审被告）：安建岗，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住长子县。   再审申请人长子县融鑫农资有限公司因与被申请人田建辉、徐海连、安建岗借款合同纠纷一案，不服本院作出（2019）晋0428民初698号民事判决，特向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，长子县人民检察院于2019年11月2日向本院提出长检民（行）监【2019】140XXXXXXXX号检察再审建议，现已审查终结。   本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外”。申请人向法院提交了被申请人田建辉、徐海连向其借款的合同，证明各被申请人向其借款及担保的事实，而各被申请人未对自己已还借款的事实提供证据加以证明，也未到庭参加诉讼，本案认定被申请人已还本金2万元证据不足。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定。“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”案件中的证人李某未出庭作证。本案在没有其他证据佐证的情况下，以其询问笔录作为认定事实的依据，证据不足。   综上，本案认定被申请人田建辉、徐海连已归还申请人长子县融鑫农资有限公司借款本金2万元，并判决驳回了申请人长子县融鑫农资有限公司的诉讼请求，事实不清，证据不足，长子县融鑫农资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民诉法》二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原判决、原裁定的执行。   审 判 长 何江文   人民陪审员 侯爱芝   人民陪审员 韩小芳     二〇一九年十一月六日   书 记 员 牛力奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54532号原告：代松，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。被告：郭传加，男，1969年05月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告代松与被告郭传加民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告代松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告代松撤回起诉处理。案件受理费人民币932元，减半收取计466元，由原告代松负担(已交纳)。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年十一月四日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗粟英，女，1969年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗粟英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗粟英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,859.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,859.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟炯祥，男，1970年12月30日出生，汉族，住所：广东省龙门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟炯祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额10488.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10488.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟炯祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10488.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告钟炯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张西良，男，1972年7月5日出生，汉族，住所：河南省夏邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张西良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额12650.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12650.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张西良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12650.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告张西良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9398号原告徐泽琼，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告唐元明，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告徐泽琼诉被告唐元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐泽琼，被告唐元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽琼向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告唐元明归还原告借款63600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同志关系，2015年11月16日至2016年1月27日先后被告陆续在原告处借款63600元。有借据11张，期间，被告以各种理由拒绝归还。被告唐元明辩称：我向原告借款共计63600元属实，但我生病，没有钱偿还。经审理查明，原告徐泽琼与被告唐元明相识。被告唐元明在2015年12月2日至2016年1月27日的期间内，11次共计向原告徐泽琼借款63600元。并于2017年10月8日，被告唐元明向原告徐泽琼出具借条1张，载明：借到徐泽琼以下共11笔款：2015年12月2日借款壹仟叁佰元正。2015年12月2日借款叁仟元正。2015年11月22日借款柒仟元正。2015年11月28日借款壹万伍仟元正。2015年11月30日借款柒仟伍佰元正。2015年12月12日借款叁仟贰佰元正。2015年12月14日借款捌仟元正。2015年12月21日借款捌仟捌佰元正。2016年4月6日借款壹仟陆佰元正。2015年11月16日借款柒仟陆佰元正。2016年1月27日借款陆佰元正。合计借款现金人民币陆万叁仟陆佰元正。以上11笔借款都是徐泽琼分别以现金方式付给我的借款。陆万叁仟陆佰元款用来挖了叁个鱼池和承包新农村建房工程和蔬菜茶地承包工程。以上11条借条我已收回了。以这张借条所书写的11笔合计借款陆万叁仟陆佰元正作为我偿还徐泽琼款的依据。款偿还完毕后收回借条。借款签名：唐元明亲笔，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。地址：北碚区XX号。电话：XXXXXXXXXXX。2017年10月8日综上所述事实，有借条等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告唐元明向原告徐泽琼出具了借款63600元的借条并收到了借款63600元，被告唐元明向原告徐泽琼借款63600元的事实成立。现原告徐泽琼要求被告唐元明偿还借款的理由成立。被告唐元明应当偿还原告徐泽琼借款63600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐元明在本判决生效之日起十日内偿还原告徐泽琼借款63600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告唐元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年十一月二十九日书记员  邹巧莉
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1170号 原告：言栋，男，1984年2月11日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：袁玉峰，男，湖南省株洲市联心家园义工联合法治服务部法律工作者。 被告：周雄卫，男，1964年11月3日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告言栋诉被告周雄卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年７月２日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告周雄卫下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告言栋及其委托诉讼代理人袁玉峰到庭参加诉讼，被告周雄卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（自2015年7月18日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月17日被告周雄卫因项目缺乏资金周转向原告言栋借款人民币现金叁拾万元，被告周雄卫向原告言栋出具借条，该借条内容为“今借到言栋人民币现金叁拾万元整（300000元）”，现因被告的还款意向与履行能力均发生了变化，影响了原告债权的实现和借款资金的安全性，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告周雄卫未向本院提交答辩状。 原告言栋围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告周雄卫未向本院提交证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为内容客观真实、形式来源合法且与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告言栋与被告周雄卫系朋友关系，2015年7月17日，被告周雄卫因项目缺少资金向原告借款300000元，当日，原告通过向其姑父杨胜利借款260000元现金及从其妻子张明的银行帐户取款40000元的方式，共凑齐300000元现金借给被告。被告收款后向原告出具借条一张，上面载明：今借到言栋现金叁拾万整。之后，原告多次向被告催促还款，均遭拒绝，故原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，应承担本案的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（自2015年7月18日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院支持原告向被告偿还借款本金300000元，至于利息，借条中没有约定，但原告要求按年利率6％的标准支付逾期还款利息的，应予支持，本案中，原告没有提交证据证明何时催告被告还款，故以原告起诉之日即2019年7月2日为催告还款日，被告应按年利率6％的标准向原告支付自2019年7月2日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息。被告周雄卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雄卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告言栋借款本金300000元，并以未偿还金额为基数，按年利率6％的标准支付自2019年7月2日起至借款清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告言栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理5800元，公告费560元，合计6360元，由被告周雄卫承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以 向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王 宇 书 记 员  徐千千
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执973号 申请执行人：宋恒华，男，汉族，1954年2月18日出生，住眉山市彭山区。 被执行人：李长清，男，汉族，1949年9月20日出生，住眉山市东坡区。 宋恒华与李长清合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1071号民事判决已发生法律效力，李长清未自觉履行生效文书确定的义务，宋恒华向本院申请执行，执行内容：将位于眉山市东坡区居民集资楼一单元五楼楼梯左边房屋、二单元六楼楼梯右边房屋和眉山市东坡区新民里75号附1号、附3号、附4号门面房屋的产权转移登记在其名下。 执行过程中，本院依法向被执行人李长清送达了执行通知书，责令其履行义务，但仍未履行。本院于2019年11月1日向眉山市不支产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理判决确定的房产转移登记手续。眉山市不动产登记中心回复：李长清名下无登记信息，无法协助办理产权手续。因此本案目前不具备执行条件，依法应当中止或终结本次执行程序。依照《中华民共和国民事诉讼法〉》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初1071号民事判决的执行 中止执行情形消失后，本案可申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 二〇一九年十一月八日 书记员  张红萍
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初591号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张增进，男，1981年5月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2018年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人张增进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月17日至10月27日，被告人张增进先后五次在泗阳县众兴镇人民路利群时代超市三楼“game”电玩城，采用电击电玩城内兑币机的方式，窃取被害人王某所有“兑币机”内的一元硬币共计500余元。2019年10月27日被告人张增进被抓获，归案后并如实供述犯罪事实,且赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人张增进以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张增进归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张增进对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张增进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张增进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十一月十四日书记员  陈 笑
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1093号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人徐安伟，男，1978年10月26日出生。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月26日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年9月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张纯华，北京市金韬律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）990号起诉书指控被告人徐安伟犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人徐安伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年5月5日8时许，在北京市房山区某街道某村早市市场内，被告人徐安伟与马俊才、张伟东（已判决）等人共谋，由张伟东、徐安伟负责卖鹿茸，马俊才等人假意购买并隐瞒真实鹿茸价格，使被害人张某误以为鹿茸一根30元而购买，在将鹿茸切片后徐安伟等人称鹿茸30元一克，并以言语威胁、开车跟随张某前往银行取钱等方式使张某被迫以人民币18000元价格购买鹿茸一根（重约600克）。经中国检验认证集团北京有限公司鉴定，张某购买的“鹿茸”属鹿科动物幼角，但并非鹿茸，单价为人民币300元/公斤。赃款现已退赔给被害人。2019年8月26日12时许，徐安伟途径北京市通州区徐尹路检查站时，民警对其进行核查，发现该人为在逃人员，当场将其查获归案。另查明，被害人张某于2019年11月22日对被告人徐安伟出具谅解书，对其表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人徐安伟供述，同案犯张伟东、马俊才供述，被害人张某陈述，110接警单，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，被害人张某银行账户明细，鉴定意见书，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。被告人徐安伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。被告人的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人徐安伟犯敲诈勒索罪不持异议，但认为被告人徐安伟系自首，认罪认罚，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，被告人徐安伟仅具有小学文化，对法律的认知较低，主观恶性较小，同时被告人徐安伟已经获得被害人谅解，社会危害性较小，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人徐安伟伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐安伟犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐安伟到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已经取得被害人谅解，可予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人徐安伟系自首、从犯，其文化程度较低从而对法律认知较差，基于上述情节对被告人徐安伟从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，无事实与法律依据，且结合被告人徐安伟犯罪的事实、性质、情节等情况，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见，本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐安伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐安伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年十一月二十九日书记员  李凤茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘威，男，1958年5月4日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计118,170.63元(截止至2019年7月2日，欠款本金71,998.26元、利息18,199.09元、滞纳金等费用27,973.28元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘威向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金71,998.26元、利息18,199.09元、滞纳金等费用27,973.28元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金71,998.26元；二、被告刘威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,998.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599.96元，减半收取计799.98元，由被告刘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：王通兵（曾用名王通斌），男，1962年10月24日出生，布依族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王通兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告王通兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417001050号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款194000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金117365.89元、利息（含罚息）9080.01元、复利507.54元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金117365.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)9080.01元、复利507.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王通兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王通兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117365.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为9080.01元，复利为507.54元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王通兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告王通兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41464号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被告：应国平，男，1978年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告应国平保险人代位求偿权纠纷一案期间，原告于2019年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计136.29元，由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十一月十二日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初11612号原告：史树刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：田北，总经理。委托诉讼代理人：范英，女，该公司职员。原告史树刚与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下称恒富物业天津分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史树刚，被告恒富物业天津分公司委托诉讼代理人范英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史树刚向本院提出诉讼请求：1.赔偿未缴纳社会保险给原告造成的失业金损失14880元、保险金损失50221.87元；2.请求被告支付2015年3月6日至2019年7月1日期间的防暑降温费2809.2元；3.2015年3月6日至2019年7月1日期间取暖补助补贴费2080元。事实理由：原告于2015年3月6日与被告建立劳动关系，因至今被告未依法为原告缴纳社会保险，故原告诉求与被告解除劳动关系，并请求其支付解除劳动合同补偿金。原告工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，故请求被告向原告赔偿失业金、保险金等损失。2015年3月6日至今，原告每周工作6天。2018年4月1日至今，法定节假日未休息，被告未向原告支付节假日加班费和公休日加班费。被告未向原告发放工作期间的防暑降温费和冬季取暖费，未安排过原告休年假，也未支付过未休年假的工资。被告恒富物业天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本人是自辞，不存在失业金及损失；保险是个人提出不上保险，上的是意外险。防暑降温费、取暖补助补贴费诉讼时效一年，2018年的已经在2019年2月1日单独发放与奖金合并发放，2019年原告提出离职，不存在2019年未发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年3月6日，原告入职被告处，从事绿化工作，工作地点先是位于天津市河西区富力津门湖云舒、清溪两个花园，后来在2019年5月份转入到观柏小区。原告在被告处最后工作至2019年6月30日。庭审中，被告提交了《下岗人员劳动协议书》，协议书约定劳动期间为2015年3月5日至2020年3月4日，原告确认该协议书为其签字。另查，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月8日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第1479-2号仲裁裁决书，裁决，“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2018年防暑降温费672元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2018年冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人第四项仲裁请求和第六项、第七项部分申请请求。”后原告不服，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的未缴纳社会保险给原告造成的失业金损失、保险金损失，不属于管辖范围；关于原告主张的防暑降温费与冬季取暖补贴同属福利待遇，应适用一年劳动仲裁时效之规定，原告主张2018年度之前的防暑降温费与冬季取暖补贴已经超过劳动仲裁时效，本院不予支持。被告认可前述仲裁裁决结果，本院照准。另外，原告最后到岗工作时间为2019年6月30日，故2019年6月的防暑降温费168元被告应予以给付，原告主张冬季取暖补贴实际包括185元集中供热补助费，被告依法应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向原告史树刚支付2018年度防暑降温费672元、2019年6月防暑降温费168元；二、本判决书生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向原告史树刚支付2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助费520元；三、驳回原告史树刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告史树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  傅美兰二〇一九年十一月十八日书记员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6625号起诉人：张兰阳，男，1963年12月24日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到张兰阳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金47436.85元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年1月18日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了432818元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对张兰阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19413号原告：李国恩，男，1980年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏庆旭，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡媛媛，女，1983年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京净心小筑餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇上中院村村委会西300米处。法定代表人：魏庆旭，经理。本院在审理原告李国恩与被告魏庆旭、蔡媛媛、北京净心小筑餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李国恩于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国恩向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国恩撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10678号原告：浙江湖州驴友之家商务代理有限公司，住所地浙江省德清县莫干山镇筏头新街集镇。法定代表人：郑权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000141222号关于第21812349号“驴友之家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月6日。本院立案时间：2018年10月18日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告（原名称为德清驴友之家商务代理有限公司）申请注册的第21812349号“驴友之家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告认为诉争商标仅表示了服务的内容特点，但其并未提交相关证据，诉争商标具有显著性，其指定使用在指定服务上未违反第十一条第一款第（二）项之规定。二、诉争商标与第4101298号“驴友”商标（简称引证商标一）、第4370025号“驴友LY及图”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。共存于市场不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：21812349。３．申请日期：2016年11月7日。４．标识：５．指定使用服务：旅行座位预订；鲜花递送；观光旅游运输服务等服务。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：北京品御天景科技有限公司。２．注册号：4101298。３．申请日期：2004年6月4日。４．专用权期限至2028年2月27日。５．标识：６．核定使用服务：旅客运输；船只出租；出租车运输；停车场出租等服务。（二）引证商标二１．注册人：云梦县合丰实业有限责任公司经营部。２．注册号：4370025。３．申请日期：2004年11月18日。４．专用权期限至2018年9月27日。５．标识：６．核定使用服务：空中运输；货栈；潜水服出租；管道运输等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，“德清驴友之家商务代理有限公司”经核准，将名称变更为“浙江湖州驴友之家商务代理有限公司”。上述事实，有诉争商标档案,引证商标一、二档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为中文“驴友之家”，其中“驴友”一词的含义通常被理解为“旅游爱好者”、“户外运动爱好者”、“自助自主旅行爱好者”等，将其与中文“之”、“家”组合，申请注册在旅行座位预定、运送旅客、旅行预定、观光旅游运输服务等指定使用服务上，易使消费者理解为服务的内容，而不易将其理解为商标标识来进行识别。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，中文诉争商标“驴友之家”的“驴友”，完整包含中文引证商标一“驴友”，与图文组合的引证商标二“驴友LY及图”的文字标识“驴友”的文字构成、呼叫、含义相同，诉争商标若与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江湖州驴友之家商务代理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江湖州驴友之家商务代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江湖州驴友之家商务代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年十一月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5270号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：王长海，男，1957年5月18日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告王俐与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金13904.34元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以13904.34元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年6月24日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款22345.99元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第4期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2297号原告：屈爱琴，女，1947年10月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：屈爱钱，女，1953年9月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告：屈新仓，男，1964年12月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。三原告共同委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：张某甲，男，2010年9月11日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被告：张某乙，女，2011年12月8日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。二被告的法定代理人张仲伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原告屈爱琴、屈爱钱、屈新仓诉被告张某甲、张某乙共有物分割纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈爱琴、屈爱钱、屈新仓及其委托诉讼代理人张晓奇到庭参加了诉讼。被告张某甲、张某乙及其法定代理人张仲伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屈爱琴、屈爱钱、屈新仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于XX城县城关镇关帝村四组房产一院（原告应分价值约20万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之近亲属屈某某经中介闫天贵介绍，于2009年8月14日从曹红斌手中购买位于XX城县城关镇关帝村四组房产一套。双方达成协议后，签订书面房屋买卖契约一份，当时原告之近亲属屈某某共计出资200000元。2009年9月28日，原告之近亲属屈某某即入住该房屋。一直相安无事。2018年6月1日，原告之近亲属屈某某因病不幸去世，二被告为原告近子女，屈某某之女于2015年去世，现三原告与二被告为该财产共有人。故为了追回其合法财产，现原告依法起诉至法院，望能判如所请。被告张某甲、张某乙及二被告之法定代理人张仲伟未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据1、房地产买卖契约，因该房地产买卖契约记录的买方为屈新民，与本案无关联性，不予认定；证据2、王某某户口注销证明一份，系有权机关出具，予以认定；证据3、XX城县XX镇XX村卫生室证明1份及XX城县XX镇XX村村民委会证明3份，因无负责人及出具证明材料的人员签名，不予认定。本院经审理查明：被告张某甲、张某乙系被告张仲伟、屈蓓蓓之子女。案外人王某某于2019年3月26日去世。屈某某原系西北电力建设第四工程公司职工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求分割其近亲属屈某某位于XX城县城关镇关帝村四组房产一院，但原告提供的房地产买卖契约显示买方为屈新民，原告未提供屈新民与屈某某系同一人的相关证据，也就无法证明其要求分割的共有物系屈某某的合法财产，况原告未提供屈某某死亡的有效证明，且原告未提供其与屈某某系何关系的相关证明，故原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈爱琴、屈爱钱、屈新仓的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告屈爱琴、屈爱钱、屈新仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    路晓玲人民陪审员    屈双成人民陪审员    简鹏举   二〇一九年十一月二十七日  书  记  员    王  淼
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申175号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭华，女，1954年6月出生，汉族，现住营口市。再审申请人郭华不服本院（2019）辽08民终526号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，再审申请人郭华提起诉讼时未能按照一审法院的要求提供相关材料，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》对其起诉不予受理，并无不当。其可在材料齐全时再行提起诉讼。郭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭华的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月五日法官助理赵宝书记员王宇廷
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1436号申请执行人：高宁聪,女,1988年6月10日出生,住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：金东华,男性,1968年3月3日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行高宁聪与金东华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初3656号民事判决书确定被指执行人金东华给付申请人高宁聪110000元及利息，承担案件受理费2500、公告送达费650元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0804民初3656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十七日书记员  陈志昂