山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终302号 上诉人（原审原告）程永庆，男，1964年7月14日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市公安局，住所地：山东省莱州市光州西街1600号。 法定代表人马宁，局长。 第三人姜文聚，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省莱州市。 上诉人程永庆因与莱州市公安局治安行政处罚一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年2月27日16时55分，被告接到110指令称在莱州市文化西街文泉洗浴店有人打仗，报警人系文泉洗浴店职工贾宁。被告派员处警，原告程永庆与第三人姜文聚在文泉洗浴大厅撕打在一起分不开，民警用辣椒水将二人分开。当日，被告调取了该洗浴中心一楼大厅南、北相应时间段视频各一段。同年2月27日至4月8日，被告先后询问了该洗浴中心在场工作人员贾宁、王风伦、马小娟、朱配庆和马秀美；同年3月3日询问了第三人。上述监控视频与询问笔录相互印证，能够证明案发当日，原告酒后到文泉洗浴消费洗浴，无故踢门，意图搂抱女服务员、谩骂女服务员，自己摔了手机，后追打第三人、在场众人拉仗时原告还打了王风伦和贾宁；第三人被原告打掉一颗牙后也还手打了原告。因案情复杂，被告根据治安管理处罚法第九十九条第一款的规定，于同年2月27日决定延长办案期限30日；同年2月28日，被告根据治安管理处罚法第八十三条第一款规定，对原告延长询问时间。同年2月28日，被告第一次询问原告，原告称，当日中午喝了约20多个燕京啤酒易拉罐和3两多干红葡萄酒，只记得当日下午到莱州市文化西街文泉洗浴去洗澡了，其他的都记不清了。同年3月28日，被告委托该局刑事侦查大队刑事科学技术室对第三人、王风伦、贾宁三人进行人体损伤程度鉴定。同年4月4日，被告刑事侦查大队刑事科学技术室出具（莱）公（刑）鉴（伤）字[2018]102号、104号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王风伦、第三人之损伤构成轻微伤；同年4月9日，该刑事科学技术室出具（莱）公（刑）鉴（伤）字[2018]103号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定贾宁之损伤构成轻微伤。同年4月18日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对原告寻衅滋事立案侦查。同年4月19日，被告向第三人、王风伦、贾宁送达立案告知书。同年4月18日，原告接受讯问称，第一次接受询问说的是实话，有些需要补充，听到第三人在大厅里和女服务员说其酒鬼之类的话，和第三人打仗的原因是喝多了和他发生口角。同年4月24日，原告申请对王风伦、贾宁的损伤程度进行重新鉴定，烟台市公安局刑事科学技术研究所于同年4月28日出具（烟）公（刑）鉴（伤）字[2018]021号、022号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为王风伦、贾宁的损伤不构成轻微伤。同年9月4日，被告以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由决定撤销刑事案件；当日，被告向原告送达了《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告在告知笔录上书写“我提出申辩，不符合事实，有异议”，在当日的询问笔录中陈述申辩理由为：“1.我认为对我的违法行为的定性（寻衅滋事）是不恰当的。2.我去文泉浴池是消费的，事情的起因是文泉浴池的服务员姜文聚先骂的我，我打了他他也打了我，我也有伤。事后我积极赔偿了，协商中他要价太高我难以承受，无法协商。3.对我进行行政处罚，也应该处罚姜文聚。”当日，被告经集体研究决定，作出莱公（永）行罚决字[2018]801号行政处罚决定书：程永庆寻衅滋事的违法行为成立，根据治安管理处罚法第二十六条第四项之规定，决定给予程永庆行政拘留七日的行政处罚。同日，被告作出莱公（永）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定书，决定对姜文聚不予行政处罚。上述二份处罚决定书原告均拒收。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第九十一条的规定，被告莱州市公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。本案的争议焦点是：一、被告作出的行政处罚决定事实是否清楚；二、被告作出的行政处罚决定适用法律是否正确。 关于第一个争议焦点，案发当日文泉洗浴大厅的监控视频与原告、第三人、王风伦、贾宁、马小娟、马秀美、朱配庆的询问（讯问）笔录相互佐证，充分证实案发当日原告酒后到文泉洗浴店洗浴消费时，无故踢门，意图搂抱女服务员、谩骂女服务员，自己摔了手机，后追打第三人、在场众人拉仗时原告还打了王风伦和贾宁等行为；第三人被原告打掉一颗牙后也还手打了原告。第三人经鉴定损伤构成轻微伤。故本案事实清楚。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：㈠随意殴打他人，情节恶劣的；㈡追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；㈣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。治安管理处罚法第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：㈠结伙斗殴的；㈡追逐、拦截他人的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；㈣其他寻衅滋事行为”。本案中，原告酒后殴打、辱骂他人，属于寻衅滋事的行为，但情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，被告根据治安管理处罚法第二十六条规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。 原告主张自己的行为是在第三人言语挑衅刺激后引起，没有证据证实，原审法院不予采纳；原告主张被告未按其请求对自己作伤情鉴定，因本案审理的行政争议为被告对原告作出的行政处罚是否合法，故原告的身体损伤程度不是被告对原告作出行政处罚的事实依据，原审法院不予采纳；原告主张被告亦应对第三人予以行政处罚，因被告已对第三人作出不予处罚决定，该处罚决定是否合法，不属于本案审查范围，本案不予审理。 综上，被告对原告作出的治安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉治安行政处罚决定的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程永庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人程永庆的上诉请求：一、依法撤销（2019)鲁0683行初9号行政判决；二、依法撤销莱州市公安局作出的莱公（永）行罚决字[2018]801号行政处罚决定。事实和理由：原审法院所做出的（2019）鲁0683行初9号行政判决书，认定上诉人实施无故殴打第三人的事实不清，证据不足，有证据不采用采信，缺乏公平公正，且适用法律错误，所做出的一审判决应予撤销，并撤销莱州市公安局作出的莱公（永）行罚决字[2018]801号行政处罚书，维护上诉人的合法权益。 被上诉人莱州市公安局在法定期间内未提交答辩状。 原审第三人姜文聚在法定期间内未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的询问笔录、视频录像等证据能够证实，上诉人酒后辱骂他人以及与原审第三人发生争执、相互厮打,经对原审第三人伤情进行鉴定,烟台市公安局刑事科学技术研究所出具“鉴定文书”,原审第三人的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：㈠结伙斗殴的；㈡追逐、拦截他人的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；㈣其他寻衅滋事行为”第四十三条第一款规定“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定,被上诉人对上诉人作出行政拘留七日的行政处罚,适用法律正确、量罚得当。上诉人主张处罚错误，无事实和法律依据,本院不予支持。 本案中,莱州市公安局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料,均系该局在对上诉人作出被诉处罚决定前搜集的,且能够互相印证,形成完整的证据链,证明该局在该处罚决定中所认定的关于上诉人寻衅滋事的案件事实。被上诉人在对上诉人作出被诉处罚决定前,亦按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定,履行了立案、调查取证、告知等行政处罚程序。因此，被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月十日 书记员  闫彩玲