北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4345号原告：周某1，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住北京市通州区。原告：周某2，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：周某3，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。三原告共同的委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：周某4，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告（兼周某4委托诉讼代理人）：周某5（周某4之父），男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告周某1、周某2、周某3与被告周某5、周某4法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某3、周某1及周某3、周某2、周某1共同的委托诉讼代理人李存明，被告周某5、周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1.要求周某5、周某4各给付周某1、周某2、周某3位于北京市怀柔区富乐北里小区×室（以下简称×室）的房屋的折价款25万元；2.诉讼费由周某5、周某4负担。事实理由：周某6、曲某系夫妻，共生育子女四名，即周某3、周某2、周某1、周某5，周某4系周某5之女。周某6、曲某在1994年购买了×室房屋。2015年2月20日，曲某去世，其遗产没有进行法定继承。2016年8月12日，周某6与周某4签订房屋买卖合同，周某6以50万元价格将×室房屋出售给周某4，并且办理了房屋过户手续。周某6于2018年4月7日病逝。周某1、周某2、周某3于2018年5月向法院起诉要求确认周某6与周某4签订的房屋买卖合同无效并要求周某4返还房屋。北京市怀柔区人民法院以（2018）京0116民初3641号民事判决书判决驳回周某1、周某2、周某3的诉讼请求。周某1、周某2、周某3不服提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2019）京03民终4435号民事判决书判决撤销一审判决并确认周某6与周某4于2016年8月12日签订的房屋买卖合同中侵犯周某1、周某2、周某3的部分无效。周某1、周某2、周某3认为，×室房屋中有部分份额属于曲某的遗产，其作为法定继承人有权继承相应份额，因与周某5、周某4未能协商一致，故起诉来院，要求各分得房屋折价款25万元。周某5辩称：周某1、周某2、周某3陈述的房屋买卖过程属实。根据现市场价值，现涉案房屋市值每平米2.2万元。曲某在去世之前一直跟我一起生活，由我照顾，其自2009年起患病多次就医，医疗费均由我一人承担，直至其去世，丧葬费都是由我支付的。曲某在世时我与周某3、周某2、周某1沟通过养老费、生活费事宜，但我没有通过诉讼主张过。周某3与我是同父异母的兄弟，他曾说过自己不赡养曲某，也不要求继承遗产，故不同意周某1、周某2、周某3的诉讼请求。周某4辩称：不同意周某1、周某2、周某3的诉讼请求。周某6将房屋卖给我，该房屋现已过户登记到我名下，我合法取得了涉案房屋的所有权。周某1、周某2、周某3所述房屋市值太高了，并且周某1、周某2、周某3对曲某并没有尽到赡养义务。如果需要对房屋进行折价，应扣除我支出的50万元房款，剩余房款才能由继承人进行分割。其余答辩意见同周某5一致。本院经审理认定事实如下：周某6与曲某系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为周某2、周某1、周某5，周某3系周某6与前妻生育子女，与曲某系形成抚养关系的继母子关系，周某4系周某5的女儿。周某6与曲某在婚姻关系存续期间，于1994年以周某6的名义共同购买了×室。2015年2月20日，曲某因病去世，其遗产没有进行法定继承。2016年8月12日，周某6与周某4签订房屋买卖合同，以50万元的价格将×室卖给周某4。2016年8月12日，周某6为周某4出具收条一张，载明：“今收到周某4购买北京市怀柔区富乐北里×室房屋一次性付款现金￥500000（伍拾万元整）此据”。同日，周某4依法缴纳了契税。2016年8月15日，周某4取得了北京市国土资源局颁发的京（2016）怀柔区不动产权第×号房屋所有权证。2018年4月7日，周某6因病去世。2018年5月，周某1因房屋买卖合同纠纷向本院起诉，要求：1.请求确认周某6与周某4房屋买卖关系无效；2.要求周某4将坐落于北京市怀柔区富乐北里小区×室的房屋返还给周某1所有；3.要求周某4承担本案诉讼费用。审理中，周某3、周某2自愿申请作为共同原告参加诉讼，本院依法追加周某5作为原告参加诉讼。本院经审理，以（2018）京0116民初3641号民事判决书判决：驳回周某1、周某2、周某3的诉讼请求。周某1、周某2、周某3不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月29日以（2019）京03民终4435号民事判决书判决：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3641号民事判决；二、周某6与周某4于2016年8月12日签订之《存量房屋买卖合同》中侵犯周某1、周某2、周某3享有的房屋份额的部分无效；三、驳回周某1、周某2、周某3、周某5的其他诉讼请求。2019年4月9日，周某1、周某2、周某3以法定继承为由来院起诉要求继承曲某的遗产份额，由周某5、周某4各给付周某1、周某2、周某3×室房屋的折价款250000元。本案在审理过程中，周某5、周某4持答辩意见不同意周某1、周某2、周某3的诉讼请求。周某5为证明其与曲某共同生活、均由其赡养的事实向本院提交了如下证据：1、曲某的病例；2、曲某2010年至2015年的部分医疗费发票；3、保姆费票据；4、证人李某的证言，称其本人系曲某的保姆，每月的工资费用均由周某5支付，曲某生病也是由周某5带去医院就医，周某2、周某1偶尔去探望曲某，周某3常去看望曲某。经法庭质证，周某1、周某2、周某3认可病例、医疗费发票、保姆费发票的真实性，但是认为上述证据不能证明只是周某5对曲某尽了赡养义务，周某6有退休金，周某1、周某2、周某3也出了钱，尽了赡养义务，只是由周某5出面去办事，证人与周某5、周某4有利益关系，且是根据记忆有选择地进行陈述，故不认可证言的证明目的。另关于涉案房屋的价值双方当事人意见不一，周某3、周某2、周某1申请对房屋价值进行鉴定。经本院委托，中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司对×室的价值进行了评估，并于2019年9月26日出具《房地产估价报告》，认定：在2016年8月12日符合假设限制条件下的市场价值为187.95万元，在2015年2月20日符合假设限制条件下的市场价值为136.80万元。周某1、周某2、周某3支付鉴定费13000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。×室房屋系周某6、曲某夫妻共同财产，曲某去世后，应对×室房屋进行析产，×室房屋中的二分之一为周某6所有，另二分之一为曲某的遗产。周某6名下房产份额的争议已在（2019）京03民终4435号民事案件中进行了处理，本案不再赘述。因周某6与周某4的房屋买卖行为侵犯了周某1、周某2、周某3应继承的曲某遗产的权利，现周某4已经取得房屋所有权，故周某1、周某2、周某3起诉要求周某4给付房屋折价款之诉理由正当，本院应予支持，但其要求周某5给付折价款无事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋价值的标准，因周某6与周某4于2016年8月12日签订房屋买卖合同，此时周某3、周某2、周某1权利受到侵害，故房屋估价时点应按照2016年8月12日的标准确定。另周某5称周某1、周某2、周某3对曲某未尽赡养义务，没有证据证明，但依据周某5提交的证据，可以证明其与曲某共同生活多年，且对曲某照顾明显较多，尽了主要赡养义务，故在分配遗产时可适当多分得份额，本院酌情按照20%标准予以分配，其余遗产份额由周某1、周某2、周某3均分，周某5所应继承份额归周某4享有。关于周某4答辩所称其已经支付的50万元购房款问题，因本案中周某1、周某2、周某3继承的是曲某的遗产份额，故不需对周某6、周某4之间的房屋买卖价款承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、周某4于本判决生效后十五日内分别给付周某1、周某2、周某3每人150360元房屋折价款。二、驳回周某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。如果周某4未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由周某1、周某2、周某3负担1617元（已交纳），由周某4负担4033元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费13000元，由周某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月六日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶