wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8097号原告：株式会社三宅设计事务所，住所地日本国东京都涉谷区大山町1番23号。法定代表人：北村绿，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第67491号关于第27483927号“三宅褶皱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月3日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第27483927号“三宅褶皱”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，申请商标指定使用在“手套（服装）”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第20200399号“三宅褶皱”商标（以下称引证商标一）系恶意抢注原告独创的商标，原告已经提起无效程序，目前正在审理中，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月15日。3.标识：“三宅褶皱”4.指定使用商品（第25类、待删类似群2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣等。二、引证商标一1.注册人：杨文宗。2.申请日期：2016年6月3日。3.专用权期限至2027年7月20日。4.标识：“三宅褶皱”5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标一仍构成有效的在先权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均无异议，本院经审查予以确认。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条并无不当，本院予以支持。对于原告所主张的引证商标是对诉争商标的恶意抢注，不属于本案诉争商标驳回复审行政纠纷的审理范围，应当在引证商标相关程序中另行解决。对于原告所主张的被告应当等待引证商标一的无效宣告结果再作出裁判的请求，无明确法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社三宅设计事务所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社三宅设计事务所负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社三宅设计事务所可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭俊民，男，1962年12月30日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告郭俊民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计99,033.62元(截止至2019年6月12日，欠款本金71,926.45元、利息12,069.81元、滞纳金等费用15,037.36元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭俊民向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金71,926.45元、利息12,069.81元、滞纳金等费用15,037.36元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郭俊民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金71,926.45元；二、被告郭俊民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,926.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.16元，减半收取计799.08元，由被告郭俊民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81547号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹韬铭，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县长沙市雨花区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹韬铭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告尹韬铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尹韬铭偿还借款本金10000元;2、尹韬铭偿还借款期限内利息792元；3、尹韬铭支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尹韬铭承担。被告尹韬铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人尹韬铭与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尹韬铭约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称尹韬铭自2018年9月7日开始逾期，截至2019年11月7日，尹韬铭尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了尹韬铭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与尹韬铭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尹韬铭应当按期支付利息并偿还本金。现尹韬铭逾期还款，国美公司要求尹韬铭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尹韬铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹韬铭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告尹韬铭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告尹韬铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13109号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳小石，男，1977年3月7日出生，阿昌族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：彭木丁，女，1982年2月24日出生，景颇族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：八叶，男，1976年1月10日出生，傣族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告岳小石、被告彭木丁、被告八叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳小石、被告彭木丁、被告八叶的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告岳小石、被告彭木丁、被告八叶的起诉。本案案件受理费已减半收取650元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司550元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18560号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：佘运波，男，1988年01月13日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告佘运波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金67596.59元、利息34624.32元、截止到2016年12月31日滞纳金为722.15元、违约金5921.85元、超额金322.24元、其他手续费1633.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年08月，被告在原告处申请办理了卡号为×××广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金67596.59元、利息34624.32元、截止到2016年12月31日滞纳金为722.15元、违约金5921.85元、超额金322.24元、其他手续费1633.25元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年08月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金67596.59元、利息34624.32元、截止到2016年12月31日滞纳金为722.15元、违约金5921.85元、超额金322.24元、其他手续费1633.25元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、超额金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告佘运波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金67596.59元及相应利息、滞纳金、违约金、超额金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息34624.32元、截至2016年12月31日滞纳金为722.15元、违约金5921.85元、超额金322.24元、其他手续费1633.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元、公告费560元，由被告佘运波负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4168号 申请执行人：陈某，住荣成市。 被执行人:毕某，住荣成市。 本院在执行陈某与毕某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2016）鲁1082民初4897号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卞 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4604号 原告杭州万瑞标识设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥机场南。 法定代表人段丽华，该公司经理。 委托代理人姜汉清，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告杭州冠铭广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河社区二组一号楼213室。 法定代表人崔媛媛。 被告孔祥燕，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告杭州万瑞标识设计制作有限公司（以下简称万瑞公司）诉被告杭州冠铭广告有限公司（以下简称冠铭公司）、孔祥燕定作合同纠纷一案，原告万瑞公司于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万瑞公司基于与被告冠铭公司签订的《还款协议书》等而起诉。要求：1、判令两被告连带支付酬金89542元；2、判令两被告连带支付自2015年10月1日起暂算至2019年2月26日对71642元酬金支付逾期付款利息21457元，此后要求按照银行同期贷款利率二倍的标准计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告冠铭公司、孔祥燕未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 定作人：冠铭公司； 承揽人：万瑞公司； 定作内容：广告标识标牌； 结算价款：2017年8月14日，双方签订《还款协议书》，确认双方在2013年至2015年期间存在加工承揽合作关系，经对账，冠铭公司尚欠万瑞公司货款共计97542元，冠铭公司和孔祥燕同意支付2015年10月1日至2017年8月2日加收逾期付款利息11850元（以4.5%*2的年息计算671天）；孔祥燕承诺，上述欠款和利息由其一人全部承担归还的责任，直至还清为止；双方约定了分期还款计划，自2017年9月开始每月归还4000元；万瑞公司同意如每期足额还款，放弃全部应收利息，如有两期未足额归还，有权将未归还的货款余额及加收的利息以冠铭公司和孔祥燕为共同被告起诉。 结算后付款情况：冠铭公司于2017年10月1日支付款项4000元，2018年4月30日支付款项2000元，2018年6月1日支付款项2000元，余款未付。 以上事实有原告提交的还款协议书，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告万瑞公司与被告冠铭公司的定作合同关系合法有效，双方结算确认了冠铭公司应当支付款项的责任，冠铭公司未按期支付，万瑞公司有权要求其支付剩余款项及按照双方约定的标准支付逾期付款违约金。 对于被告已付款项，原告同意按照合同款项本金扣除，故被告冠铭公司尚欠定作款89542元。 对于原告主张的逾期付款利息，实质为被告逾期付款的违约金，双方约定按照年利率4.5%*2的标准计算，即按照年利率9%的标准计算，本院予以支持。 对于被告孔祥燕应承担的责任，本院认为，孔祥燕作为冠铭公司的股东，自愿对上述债务承担付款责任，属于债的加入，原告仅主张其承担连带付款责任，未加重被告的责任，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州冠铭广告有限公司支付原告杭州万瑞标识设计制作有限公司款项人民币89542元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州冠铭广告有限公司支付原告杭州万瑞标识设计制作有限公司逾期付款违约金人民币21452元（暂计算至2019年2月26日，此后以欠付上述第一项款项为基数按照年利率9%的标准计算至上述款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告孔祥燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2520元，由被告杭州冠铭广告有限公司、孔祥燕承担。公告费人民币560元，由被告杭州冠铭广告有限公司、孔祥燕承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  何正炎 二〇一九年十一月八日 代书 记员  沈 迎
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2226号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人刘月平，男，1975年10月26日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年12月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人刘月平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人刘月平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日20时31分许，被告人刘月平醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市北门路环庆路路口被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘月平血液中乙醇浓度为111mg/100ml。被告人刘月平归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘月平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘月平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘月平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘月平拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人刘月平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘月平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘月平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘茂林，男，1966年4月7日出生，汉族，住所：郑州市三七区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘茂林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27720元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额9470.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9470.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘茂林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9470.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告刘茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1553号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王者兴，男，1989年5月17日出生于北京市，满族，大学专科文化，案发前系公司职员，户籍地北京市西城区；2009年10月19日因猥亵儿童被北京市公安局宣武分局行政拘留十日；因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日经北京市丰台区人民检察院批准，由北京市公安局丰台分局执行逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。辩护人徐远翔，北京市盈科律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人王者兴犯猥亵儿童罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李章颖、检察官助理余丽出庭支持公诉，被告人王者兴及其辩护人李亚、徐远翔到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年6月26日7时许，被告人王者兴以问路、指路为由将被害人邱某（女，11周岁）骗至本市丰台区西罗园三区12号楼楼道内，以腿部受伤为由要求被害人为其掐、捶腿以寻求性刺激，在此期间王者兴自行实施手淫。2019年6月27日，被告人王者兴被北京市公安局丰台分局西罗园派出所民警查获。公诉机关建议以猥亵儿童罪判处被告人王者兴有期徒刑一年至一年三个月。被告人王者兴签署认罪认罚具结书，在开庭审理时对上述指控无异议，本案并有被告人王者兴在侦查阶段的供述，被害人邱某的陈述、身份信息及辨认笔录，证人王某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，照片，监控录像，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人王者兴具有以下从轻处罚情节：1.到案后如实供述犯罪事实；2.家属想积极补偿被害人；3.未主动触碰被害人，没有露出身体部位；4.签署认罪认罚具结书，故建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王者兴猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予处罚，且应从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王者兴犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王者兴到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王者兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止)。二、随案移送裤子一条、鞋子一双、挎包一只、内裤一条、T恤衫一件作为本案证物均没收；自行车一辆、手机一部与本案无关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  李煜昌人民陪审员  梁大庄二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈嘉森
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32601号原告：刘凤云，女，1943年3月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。委托诉讼代理人：姜文（刘凤云之子），男，1967年10月9日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。被告：罗凤来，男，1968年9月8日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。委托诉讼代理人：魏玉华（罗凤来之妻），女，1963年1月27日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。原告刘凤云与被告罗凤来确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托诉讼代理人姜文，被告罗凤来的委托诉讼代理人魏玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认我与被告罗凤来于2014年4月15日签订的《互换房契约》有效；2、诉讼费由我自行承担。事实和理由：我与被告罗凤来系同村村民，为东西邻居。被告罗凤来在2014年居住的房屋破旧了，我恰巧自本村村民杨维山处购买房屋一处（该买卖协议已经北京市通州区人民法院确认为有效）。为方便居住，经我与被告罗凤来协商一致，故达成《互换房契约》。现为防止今后双方发生矛盾，故诉至法院解决。被告罗凤来辩称，同意原告刘凤云的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告刘凤云实际于1993年10月13日与杨维山签订《买卖房契约》，约定：潞城镇南刘各庄村村民杨维山在村中有住宅一处，北房肆间及院墙门楼，房号为xx号，于1993年10月13日卖于本村村民刘凤云名下为业，双方协商价格为4800人民币。因双方当时买卖协议（契约）已丢失，于2014年4月15日补办相关手续。后原告刘凤云以确认合同有效为由将杨维山诉至本院，本院经审理于2019年5月15日作出（2019）京0112民初12227号民事判决书，判决确认“原告刘凤云与杨维山于1993年10月13日就位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村150号院内北房四间成立的房屋买卖合同关系有效”。2014年4月15日，原告刘凤云与被告罗凤来签订《互换房契约》，约定：潞城镇南刘各庄村村民刘凤云于1993年10月13日将购买本村村民杨维山住宅一处，房号为xx号，北房四间及院墙门楼，换与本村村民罗凤来（通集建93胡字21-366号）北房四间，属危旧房，基本无法居住。双方协商，属双方对换产业，互不找价。因契约丢失，于2014年4月15日补办相关手续。契约签订后，双方进行了履行。原告刘凤云与被告罗凤来均系北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。上述事实，有《互换房契约》、（2019）京0112民初12227号民事判决书、判决书生效确认书、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本院经审理已于2019年5月15日作出（2019）京0112民初12227号民事判决书，判决确认“原告刘凤云与被告杨维山于1993年10月13日就位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村xx号院内北房四间成立的房屋买卖合同关系有效”，该判决已发生法律效力。2014年4月15日，原告刘凤云与被告罗凤来签订《互换房契约》，原告刘凤云与被告罗凤来系同一经济集体组织成员，双方自愿签订《互换房契约》并未违反相关法律规定，且已实际履行，故应为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：确认原告刘凤云与被告罗凤来于二〇一四年四月十五日签订的《互换房契约》有效。案件受理费35元，由原告刘凤云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 张世伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4931号原告：游俊波，男，1978年5月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告游俊波与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游俊波委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告游俊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元504号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59678.45元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元504房出售给原告，原告缴纳给被告316261元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告游俊波要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告游俊波与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告游俊波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5760号原告：杨丽，女，1969年8月2日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，系该单元职工，住济南市。原告杨丽与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽，被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告2017年12月至2019年8月份的生活费及利息；二、请求被告支付原告个人缴纳的社会保险费用82502.81元及利息。事实和理由：原告于1987年12月进厂，被告至今未支付2017年12月至2019年8月份的生活费等。被告辩称，生活费被告认可，按当地最低工资标准的70%支付；原告所缴纳的社会保险费，由原告和被告分别承担；利息不予承担。经审理查明，原告为被告单位职工，于2019年8月退休。因被告经营困难，未向原告发放2017年12月至2019年8月生活费。原告于2019年8月28日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险，另包括滞纳金总计82502.81元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。另查明，2017年6月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月，2018年6月起济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。2019年9月26日，原告申请劳动仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第1115号仲裁决定书，决定不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，退休证，山东省社会保险基金专用票据等为证。本院认为，原告在退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用82502.81元，本院予以支持。关于待岗基本生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2017年12至2019年8月的待岗基本生活费27657元（1810*6*70%+1910*15*70%）。原告主张的利息，没有法律规定且被告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杨丽返还垫付的社会保险费82563元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杨丽支付2017年12月至2019年8月生活费27657元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十四日书记员  李雅洁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12170号原告：姜俊丞，男，1998年8月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：马丕胜，男，1976年11月30日生，汉族，住胶州市。原告姜俊丞与被告马丕胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊丞及其委托诉讼代理人吴明媚到庭参加了诉讼。被告马丕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计21264.4元，包括医疗费7764.4元、误工费5000元、护理费1000元（100元/天×10天）、交通费200元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、手机损失5800元、衣服损失500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系胶州市交运集团有限公司青岛分公司（以下简称交运集团）职工，任客运处调度一职。2019年8月26日21时许，原告在单位门口巡逻时，被告无故冲进汽车站里，将原告殴打致伤，后被告被公安机关行政拘留十日。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依法自公安机关调取原被告的询问笔录、行政处罚决定书各一份，原被告均无异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系交运集团工作人员，事发当晚值班巡逻。2019年8月26日21时许，被告因有狗朝他叫跑到交运集团院内找狗，被原告阻止。被告因生气将原告打倒在地，致原告受伤，手机受损。原告受伤后到胶州市人民医院住院治疗10天，经诊断为：头部损伤、面部裂伤、面部挫伤、胸壁挫伤、上肢损伤。原告花费医疗费7764.4元，修复手机花费1050元。原告伤情构成轻微伤，被告被公安机关处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。本院认为，原告阻止被告进入交运集团院内，系履行正常工作职责，被告将原告打倒在地，对原告的人伤物损应当承担全部责任。原告主张医疗费7764.4元，有医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张护理费1000元（100元/天×10天）、交通费200元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），根据原告伤情及治疗情况，本院予以确认。原告主张手机损失5800元，根据实际修理情况，本院认定1050元。原告主张误工费5000元、衣服损失500元，无证据证明，本院不予确认。综上，被告应当赔偿原告合理经济损失为11014.4元（7764.4元+1000元+1000元+200元+1050元）。被告马丕胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丕胜于本判决生效后十日内赔偿原告姜俊丞各项损失11014.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，适用简易程序减半收取166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十五日书记员  文玉萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2661号 四川省仁寿通达房地产开发有限公司（被执行人）： 四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2254.00元。经本院立案执行，现已执行到位2254.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3250号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1407号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王才钦，男，1988年2月27日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，户籍地广东省揭西县。2015年1月201山县24198907096418日因赌博被广州市公安局天河区分局行政拘留三日。因本案于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人王才钦犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月，被告人王才钦到本市越秀区中山三路33号中华广场四楼XX档的XX商贸有限公司店铺工作，负责手机的销售。2019年7月2日、3日，被告人王才钦以非法占有为目的，谎称其工作的档口需要手机，先后在中华广场四楼的其他手机档口诈骗得手机7台（经鉴定，共价值人民币36153元）并非法占为己有。具体诈骗事实如下：1、2019年7月2、3日，被告人王才钦在中华广场四楼XX档，先后骗得被害人吕某的IPHONEX256G手机2台（经鉴定，共价值人民币11720元）。2、2019年7月3日，被告人王才钦在中华广场四楼XX档，骗得被害人许某的IPHONEX256G、IPHONEX64G手机各1台（经鉴定，共价值人民币11052元）、IPHONE7Plus手机1台。3、2019年7月3日，被告人王才钦在中华广场四楼XX档，骗得被害人赵某的IPHONEXSMAX256G手机1台（经鉴定，价值人民币8393元）。4、2019年7月3日，被告人王才钦在中华广场四楼XX档，骗得被害人林某的华为牌P30Pro8G+128G手机1台（经鉴定，价值人民币4988元）。2019年9月24日，公安人员将被告人王才钦抓获归案，并缴获涉案的IPHONRXSMAX256G手机1台。认为被告人王才钦具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王才钦有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人王才钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王才钦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王才钦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王才钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年10月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人王才钦于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得27760元给被害人（其中被害人吕某11720元、许某11052元、林某4988元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张家盈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70906号原告：王晓君，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告王晓君与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡利佳公司）、财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王晓君向本院提出诉讼请求：1.判令福贡利佳公司偿还借款本金430万元。2.判令福贡利佳公司支付以150万元为基数自2019年4月1日按年利率13%的标准计算至实际支付之日的利息；支付以180万元为基数自2019年1月8日按年利率13.8%的标准计算至实际支付之日的利息；支付以100万元为基数自2019年5月1日按年利率12.8%的标准计算至实际支付之日的利息。3.判令财富大管家公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月16日，我与福贡利佳公司签订《利佳硅业（二期）债权服务合同》，约定福贡利佳公司向我借款150万元，借款期限自2018年10月16日至2019年10月15日止，年收益为13%。2019年1月8日，我与福贡利佳公司签订《利佳硅业（三期）债权服务合同》，约定福贡利佳公司向我借款180万元，借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日止，年收益为13.8%。2019年1月8日，我与福贡利佳公司签订《利佳硅业（三期）债权服务合同》，约定福贡利佳公司向我借款100万元，借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日止，年收益为12.8%。财富大管家公司分别出具《履约担保函》。现福贡利佳公司、财富大管家公司无力偿还借款及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王晓君的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王晓君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1224号江苏银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与李红、张培金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月14日冻结了被申请人李红的银行账户2个，应冻金额981333.64元，其中（1）工行江苏省南通如东栟茶支行的银行账户11×××37，已（实际）冻结132.82元。（2）中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制96.84元。以上账户冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。2、于2019年11月21日查封了被申请人李红、张培名下位于（1）金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A10室。查封时间自2019年11月21日至2022年11月20日。2、于2019年11月14日查封了被申请人张培名下位于（1）金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A4室。（2）金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A4-1室房产。查封时间自2019年11月14日至2022年11月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月三十日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执794号申请执行人：臧化玉,男,1975年1月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：臧喜燕,女,1973年3月30日出生,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人臧化玉与被执行人臧喜燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张全东二〇一九年十一月二十一日书记员  郭晓歌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9033号申请执行人：赵志鹏，男，1988年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:孔令晖，男,1980年2月20日出生,住北京市。赵志鹏申请执行孔令晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11767号民事判决书已发生法律效力。赵志鹏向本院申请执行，要求被执行人孔令晖偿还借款55000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至借款付清之日止）、案件受理费588元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔令晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款1420.24元并已发还。经查，本院未发现被执行人孔令晖有其他可供执行的财产。申请执行人赵志鹏亦未提供被执行人孔令晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵志鹏申请执行的偿还借款55000元并支付利息、案件受理费588元，已受偿1420.24元，剩余部分未受清偿。经申请执行人赵志鹏确认，被执行人孔令晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵志鹏享有要求被执行人孔令晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔令晖负有继续向申请执行人赵志鹏履行债务的义务。申请执行人赵志鹏发现被执行人孔令晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  苏井友
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤32号原告：陆京，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告陆京（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32791号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：深圳市星远创业科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路428美丽AAA商业大厦5层505号。法定代表人：黄新伟，经理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告深圳市星远创业科技有限公司（以下简称星远创业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人刘小庆、陈士章，被告星远创业公司的法定代表人黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵犯原告作品信息网络传播权的行为；2.赔偿原告经济损失6000元及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元，共计9000元。事实及理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板，股票代码：839474。原告对涉案作品（osports13252261)享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号“青年创业网”（微信号×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告星远创业公司辩称，原告不享有涉案图片的著作权，不同意原告赔偿的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经工业和信息化部备案查询，体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。2016年12月1日，原告体娱公司（甲方）与夏鲁明（乙方）签订了《劳动合同书及知识产权权属协议》，合同时间为2016年6月1日至2019年5月31日，约定乙方担任摄影师工作，乙方在甲方工作期间，乙方所有拍摄之与甲方现有或未来可能开展之业务有关的作品或音视频属于甲方的法人作品且无论如何都属于职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的完全的归属于甲方单独唯一所有。另查，涉案图片编号：13252261，拍摄时间2018-01-12；事件说明：2018年1月12日，2018年U23亚洲杯：中国0:1负乌兹别克斯坦，韦世豪最后时刻劲射遗憾击中横梁。Osports-夏鲁明；版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。原告体娱公司提交了涉案图片的电子底片，详细信息显示：照相机型号CanonEOS-1DXMarkⅡ，光圈值f/2.8，曝光时间1/1000秒，焦距400毫米。另查明，微信公众号“青年创业网”（微信号×××）的帐号主体为深圳市星远创业科技有限公司。再查，2018年7月6日，微信公众号“青年创业网”发表了标题为“当中国男足脱掉衣服，全世界都吐了！”的涉案文章，文章中使用了涉案图片。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的《劳动合同书及知识产权权属协议》和底片信息，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告星远创业公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节，酌情予以支持；关于合理费用支出，原告未提交相关票据证明，本院将考虑本案的具体情况，根据维权的合理性、必要性等，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市星远创业科技有限公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市星远创业科技有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失800元及合理支出费用200元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳市星远创业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初90号 原告武宣县东乡镇堡村村民委员会。 法定代表人覃炳学，该村民委员会主任。 被告武宣县人民政府，住所地广西武宣县城东路9号。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 委托代理人曾锐，该县自然资源局干部。 委托代理人华若湘，该县自然资源局干部。 第三人罗传水，男，壮族，1945年9月4日生，住武宣县。 第三人罗林熙，男，壮族，1962年1月13日生，住武宣县。 第三人蓝贵明，男，壮族，1978年12月6日生，住武宣县。 本院在审理原告武宣县东乡镇堡村村民委员会诉被告武宣县人民政府、第三人罗传水、罗林熙、蓝贵明撤销林权证纠纷一案中，因原告诉讼请求不明确，且不能提供涉案的主要证据，为此，经本院释明后，原告同意撤回本案对被告的起诉，并于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县东乡镇堡村村民委员会向本院提出撤回起诉申请没有损害国家、集体和公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告武宣县东乡镇堡村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告武宣县东乡镇堡村村民委员会负担。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  闭振鹏 审 判 员  韦柳林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  樊鳚聪 书 记 员  韦淑玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初26947号原告：许某，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告:北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，经理。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市大兴区，身份号码×××。原告许某与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称水育祥云公司）、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告水育祥云公司、贾哲经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还课程费8483.41元。事实和理由：2018年11月3日，许某向水育祥云公司支付课程培训费16553元，为许某的儿子刘某购买了游泳早教服务，约定课时为120次。截至目前，许某已经消费完的课时为39节，剩余41节尚未完成。2019年6月9日，许某在水育祥云公司祥云旗舰中心业务服务台看到物业贴出的公告，公告内容为水育祥云公司店铺欠租多日，物业与水育祥云公司解除合同。后水育祥云公司工作人员解释称已缴纳租金，店铺正常经营。2019年7月28日、8月6日，水育祥云公司先后两次通过微信通知家长店内设备检修，暂停上课。2019年8月7日，多名家长、物业工作人员、后沙峪派出所民警均到水育祥云公司北京祥云旗舰店中心店铺前，发现水育祥云公司仅剩一名工作人员看守店铺。因水育祥云公司已无法正常营业，故要求退还剩余课时的费用8483.41元。被告水育祥云公司既未答辩，亦未参加本院庭审。被告贾哲既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，水育祥云公司于2016年6月17日成立，系一人有限责任公司。贾哲系该公司的法定代表人和股东。2018年11月3日，许某向水育祥云公司交付16553元为刘某购买80节水育课，水育祥云公司赠送40课时、一份大礼包，双十一减1111元。2019年8月2日，水育祥云公司作出《关于水孩子祥云中心停业及会员转店、退费说明》并于2019年8月9日发送至会员微信群中。该说明载明，因市场、成本、管理等多方面的问题，不得不决定停止在祥云商场的经营。水孩子祥云中心会将后续事宜处理好，逐步安排好转店、退款事宜，转店、退费的数据依据是中心会员管理系统（ERP），此系统也是会员的刷课系统，数据可以保证准确。目前可以接收会员安排转入继续上课的中心有西四环五棵松中心、南四环榴乡桥中心，退费时间预定在6个月以后，2020年3月开始安排办理。诉讼期间，许某提交了课程销售收据原件、手机交费账单、课程消费系统查询结果。显示许某购买课程有效期至2020年11月9日，剩余91课时尚未完成。许某主张，水育祥云公司曾向其发送过电子未交付课程确认表，与其协商退款8483.51元，其未同意；不主张退还40课时赠课的费用，要求水育祥云公司及贾哲连带退还剩余41课时费用共计8483.41元。上述事实，有课程销售收据、交费记录、课程消费系统查询结果、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水育祥云公司、贾哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。水育祥云公司系在工商部门登记注册的有限责任公司，并非民办非学历教育培训机构，故许某与水育祥云公司签订的课程销售协议属于服务合同，因此本案应为服务合同纠纷。许某购买了水育祥云公司的服务，水育祥云公司应当依照约定履行合同义务。但是2019年8月2日，水育祥云公司因自身经营问题闭店，无法继续为许某提供正常服务导致双方的服务合同无法实现合同目的，故双方之间的课程销售协议应当自2019年8月2日解除。合同解除后，水育祥云公司应退还许某尚未消费课程相应的费用。许某主张按照41课时计算退费金额，本院予以照准。经核算，水育祥云公司应退还许某剩余41课时的课时费8483.41元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。贾哲作为水育祥云公司的股东，未提交证据证明其财产独立于水育祥云公司，故应对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：被告北京水育祥云文化科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告许某课时费八千四百八十三元四角一分，被告贾哲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京水育祥云文化科技有限公司与被告贾哲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年十一月二十七日书记员  段海洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1689号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：徐云飞，男，汉族，生于1955年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：青成秀，女，汉族，生于1952年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与徐云飞、青成秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐云飞、青成秀名下有房屋，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐云飞、青成秀共同所有的位于顺庆区（产权证号00××39）房屋一套，嘉陵区（产权证号00××74）房屋一套，顺庆区（产权证号00××43）房屋一套，顺庆区（产权证号00××94）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：高华良，男，1980年11月8日出生，汉族，住所：吉林省白山市江源区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高华良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高华良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告高华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22854号原告：朱建宏，男，1975年1月20日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告朱建宏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建宏之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月17日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：朱建宏，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿通过信用卡申请分期9999元人民币。设备包含服务：1、安装后连续24个月共返还12000元油费，首次返还时间为安装后48小时内，次月起每月25日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认朱建宏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月17日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还朱建宏货款7499元；三、朱建宏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回朱建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付朱建宏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18551号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马丽娟，女，1985年11月18日出生，回族，户籍地河北省沧州市青县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金37849.01元、利息7482.36元、违约金4574.93元、其他手续费906.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年3月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金37849.01元、利息7482.36元、违约金4574.93元、其他手续费906.96元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年3月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金37849.01元、利息7482.36元、违约金4574.93元、其他手续费906.96元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马丽娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37849.01元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息7482.36元、违约金4574.93元、其他手续费906.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、公告费560元，由被告马丽娟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢547号 申请执行人徐潼华，男，1945年9月29日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区被执行人方志超，男，1949年1月1日出生，汉族，西安市公安局灞桥分局退休职工，住西安市灞桥区。申请执行人徐潼华依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1614号民事调解书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人方志超向申请执行人徐潼华支付剩余案件款158000元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月13日通过司法专邮形式依法向被执行人方志超邮寄送达执行通知书，财产报告令，限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人方志超的存款，车辆及其他交通工具，不动产，有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人方志超名下银行账户，扣划被执行人方志超银行存款26412元，现已全部发还申请执行人徐潼华，未发现被执行人方志超名下有其他可供执行的财产。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人方志超暂时无可供执行的财产，申请执行人徐潼华债权131588元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十一月二十六日                           书  记  员      罗  超    1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李升利，男，1967年3月2日出生，汉族，住所：辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李升利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额11474.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11474.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李升利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11474.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告李升利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1127号原告：许玉鹏，男，冀东水泥厂职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：贾兴：男，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：兰杰，男，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告许玉鹏与被告贾兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，因被告贾兴于2019年11月7日向本院提出追加被告的申请，经审查，兰杰为实际借款人，被告贾兴不是实际用款人，本院依职权追加兰杰为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许玉鹏、被告贾兴、兰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉鹏向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款25200元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日被告贾兴向原告借款30000元，当时被告给原告写下借条，并承诺一个月之后归还。从此，原告与被告之间确认了民间借贷关系。后经原告多次催要，被告一仅支付了原告现金4800元，至今尚欠25200元一直没有归还。原告无奈之下依据事实和法律向武川县人民提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款25200元，以维护原告的合法权益。被告贾兴辩称，钱实际是兰杰用了，我在2017年之前领上兰杰去原告家借钱，当时原告知道是兰杰借钱，当时是借了30000元，一开始是兰杰给原告打的条子，当时写的我是担保人。后来原告联系不上兰杰，没办法原告找到我要求我出具条子，我就改条子了，改成我了。后来我替兰杰还了4000元，还有800元是兰杰去年直接还给原告的，剩余25200元没有还。原告将兰杰的购房合同放在我家了。被告兰杰辩称，当时是贾兴领上我去原告家借的钱，当时我给原告抵押了我的购房合同，共借了30000元，一直没有归还，后来只还了800元，贾兴当时是担保人。在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对借条、《商品房买卖合同》均无异议，本院对二份证据予以认证并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰杰与贾兴是朋友关系，兰杰经过贾兴的介绍向许玉鹏借款30000元，兰杰为借款人，贾兴为担保人，借款30000元由兰杰使用，兰杰用其《商品房买卖合同》抵押并将合同给许玉鹏。后因兰杰无法联系，许玉鹏找到贾兴，要求贾兴出具借条，贾兴在2017年11月2日给许玉鹏出具了一张借条。借款后贾兴代兰杰归还了借款本金4000元，兰杰在2018年归还借款本金800元，至许玉鹏起诉前，兰杰和贾兴再未归还借款本金。至今尚欠借款本金25200元。本院认为，许玉鹏依据贾兴出具的借条向法院主张归还借款，并出示了借条予以佐证，根据本案查明的事实，本案实际借款人为兰杰，兰杰与贾兴一同到许玉鹏家借款，许玉鹏对兰杰借款的事实是知情的，且其只相信贾兴，不相信兰杰，在贾兴担保下才将借款30000元出借与兰杰，兰杰也将《商品房买卖合同》抵押给许玉鹏，该事实许玉鹏认可。因此，兰杰与许玉鹏之间形成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告之间未约定借款期限，但原告许玉鹏可以在合理的期限内催要，故许玉鹏通过诉讼方式向兰杰主张借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，许玉鹏明确表示放弃利息请求不违反法律规定，本院予以准许。另，贾兴从借款开始所充当的是保证人的角色，该事实有许玉鹏和兰杰的陈述，且并有贾兴本人在答辩时的自认，故许玉鹏与贾兴之间形成了保证合同关系。庭审中，双方未陈述保证担保方式为何种，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案贾兴应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如上文所述，贾兴自愿为兰杰借款提供连带责任保证担保，故贾兴承担了连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向兰杰进行追偿。综上，被告兰杰应当归还原告许玉鹏借款本金25200元，被告贾兴对上述借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰杰于本判决生效后三十日内偿还原告许玉鹏借款本金25200元；被告贾兴对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告兰杰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二0一九年十一月十五日书记员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26693号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李莲花，女，1959年4月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李莲花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李莲花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,211.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,211.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6465号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告：张明，男，汉族，1965年08月12日出生，重庆市南川区。被告：张祥明，女，汉族，1964年12月13日出生，重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告张明、张祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告张明、张祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告张明、张祥明共同偿还原告借款本金247056.72元及计算至2019年9月24日的利息5671.91元，支付从2019年9月25日起至借款本金还清为止以下欠的本息为基数按借款合同约定计算的罚息和复利；2、本案诉讼费由被告张明、张祥明承担。事实和理由：被告张明、张祥明于2017年4月10日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为400000元，贷款期限为24个月（借款借据记载：自2017年4月10日至2019年4月9日），贷款年利率为固定利率5.8%，在贷款期限内，如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息，还款方式为按期结息、分期还款法（按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还：于2018年4月15归还贷款本金150000元，于2019年4月9日归还贷款本金250000元）。如借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的罚息及复利，如借款人未按约定归还任何一期贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期并要求立即归还贷款本息及相关费用。原告依约于2017年4月10日向被告放款400000元，后被告未按照约定履行还款义务，截止2019年9月24日尚有本金247056.72元、结欠利息5671.91元未偿还，故原告诉至法院。被告张明、张祥明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，查明的事实与诉讼请求一致。另查明，被告张明和被告张祥明系夫妻关系，双方于1998年7月29日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告张祥明作为借款人、张明作为保证人与原告签订了上述贷款合同，故该笔贷款系夫妻共同债务。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人贷款合同》、《借款借据》、《欠款明细》、《贷款到期提示书》、二被告结婚证复印件等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《个人贷款合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款400000元，被告也应按照合同约定履行还款义务。现被告张祥明、张明未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告张祥明、张明立即偿还余下贷款本金247056.72元及截止2019年9月24日的利息5671.91元，支付从2019年9月25日起至借款本金还清为止，以下欠的本息为基数按借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张祥明、张明在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的借款本金247056.72元，以及截止2019年9月24日的利息5671.91元，并从2019年9月25日起以下欠本金为基数按照年利率5.8%上浮50%的利率计付利息至贷款本金偿清之日止，并从2019年9月25日起以下欠利息为基数按照年利率5.8%上浮50%的利率计付复利至贷款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（原告已预交），由被告张祥明、张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35060号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈雪，男，1990年12月13日出生，回族，住所：内蒙古乌海市乌达区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额11001.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11001.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11001.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴