福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4168号 原告：陈伦发，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：瞿理董，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈伦发与被告瞿理董民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伦发向本院提出诉讼请求：判决瞿理董偿还陈伦发借款14.5万元。事实和理由：陈伦发、瞿理董系同学关系。2012年10月10日，瞿理董以资金周转为由向陈伦发借款10万元，并承诺一年后还款14.5万元，当天陈伦发通过银行转账方式交付10万元借款，瞿理董出具一张14.5万元的借条交陈伦发执存；瞿理董于2014年5月31日借款10万元，瞿理董于2014年6月19日还款10万元；瞿理董于2014年6月29日借款10万元，瞿理董于2014年7月2日还款10万元。瞿理董三次共向陈伦发借款34.5万元，瞿理董未就2014年的两笔10万元借款出具借条，现尚欠陈伦发14.5万元借款未还，几经催讨，瞿理董仍然拒绝偿付，为此，陈伦发诉至法院。 瞿理董辩称，陈伦发、瞿理董系同学关系。一、2012年10月10日，陈伦发向瞿理董汇款10万元（瞿理董的工程垫资使用），瞿理董为陈伦发出具了借条“瞿理董向陈伦发借人民币14.5万元，定于2013年10月20日归还，不计利息”。因利息己计4.5万元。2013年11月初，瞿理董向陈伦发告知：工程损失亏本，所借本金没有了利息也无法兑现了。因为该笔借款的利息大于普通的民间借贷利息，属于高利贷，高利息也同样承担着高风险，陈伦发也只能认栽（该笔借款本息全没有了）。二、2014年5月31日，瞿理董谈了一项新工程需资金准备，陈伦发向瞿理董汇款10万元，后因工程条件苛刻瞿理董于2014年6月19日退还给陈伦发10万元，为与之前的“14.5万”区分，瞿理董在汇款时特备注“还了10万元”；仅过去10天工程条件略为好转，陈伦发又汇款10万元，谈了3天最后以失败告终，瞿理董于2014年7月2日退还给陈伦发10万元，为与之前的“14.5万”区分，瞿理董在汇款时再次备注“汇了10万元”,2014年双方往来的两笔汇款第一笔在19天归还，第二笔仅3天归还，前后仅22天，加上汇款备注足以证明这两笔款项己结清。三、根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则一百八十八条，对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期三年，法律另有规定的除外。本案中瞿理董是在2012年10月10日向陈伦发出具“还款日期为2013年10月20日”的借条，至今己有6年多时间，即便在此期间瞿理董真的未向陈伦发支付欠款，陈伦发对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》140条：“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定。依照谁主张谁举证的原则，本案中陈伦发也未举证证明其主张的诉求在此6年间中断过。陈伦发提供的2019年6月5日的一份电话录音：陈伦发因自己所承包的工地出现了经济危机，向瞿理董诉苦，陈伦发未曾向瞿理董主张（你还欠我14.5万元），瞿理董也未曾向陈伦发承认（我还欠你14.5万元），皆因在6年前己对那笔（14.5万元）做出了定性（本息全没有了）。陈伦发以自己的工地经济紧张透过人情世故的缘由看看能否打动瞿理董的想法不能做为本案诉讼时效期间重新计算的理由。据此，陈伦发为其主张未在法定诉讼时效期行使，故该诉求已超诉讼时效。为此请求法院驳回陈伦发的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，瞿理董向陈伦发借款10万元，陈伦发向瞿理董转账交付款项，瞿理董出具一张借条交陈伦发执存，借条内容为“借条瞿理董向陈伦发借人民币145000.00元，大写壹拾肆万伍仟元整，定于2013年10月20日归还，不计利息。借款人：瞿理董2012年10月10日”。嗣后，陈伦发于2014年5月31日向瞿理董转账10万元，瞿理董于6月19日转账还款10万元，陈伦发于6月29日向瞿理董转账10万元，瞿理董于7月2日转账还款10万元。2019年10月14日，陈伦发诉至本院，主张瞿理董共向其借款34.5万元，现尚欠其14.5万元借款未还。以上事实有双方当事人陈述、陈伦发提交的借条及中国建设银行股份有限公司转账凭条、DCC历史流水、中国农业银行股份有限公司账户历史交易清单为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。瞿理董对陈伦发提交的录音真实性无异议，但瞿理董未在对话中对本案借款予以确认，本院对录音的关联性不予确认。 本院认为，瞿理董于2012年10月10日向陈伦发借款10万元，有借条及银行转账凭证为据，瞿理董亦认可该笔款项系借款，本院予以确认，但借条载明的借款金额为14.5万元，与实际交付款项不一致，应以实际交付的10万认定该笔借款本金，瞿理董预先将借款利息计入本金出具的借条，超出实际交付部分本院不予确认。陈伦发主张其分别于2014年5月31日、6月29日向瞿理董转账各10万元，两笔合计20万元系瞿理董向其所借款项；瞿理董辩称两笔款项系工程投资款；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，瞿理董主张上述两笔款项系工程投资款，但未举证证明，本院对其辩解不予采信，陈伦发于2014年向瞿理董转账交付的20万元款项应认定为借款，本院予以确认。瞿理董辩称陈伦发于2014年5月31日、6月29日向其转账各10万元，其已于2014年6月19日、7月2日分别转账归还；陈伦发则主张瞿理董偿还的债务包括2012年10月10日的借款；本院认为，从银行历史流水来看，陈伦发、瞿理董双方2014年的4笔账户往来时间间隔较短，瞿理董亦在转账时备注“还了10万元”，陈伦发主张瞿理董偿还的系2012年10月10日的借款，但其却仍持有2012年10月10日的借条，陈伦发的辩解有悖于一般生活常理，本院不予采信，据此，本院认定瞿理董于2014年6月19日、7月2日向陈伦发转账各10万元系用于归还2014年5月31日、6月29日的借款，且两笔借款瞿理董已全部清偿，瞿理董的辩解本院予以采纳。关于本案诉讼时效问题，本院认为，当事人的民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内行使，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，瞿理董出具的借条约定“2013年10月20日归还”，但瞿理董至今未向陈伦发还款，陈伦发亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，陈伦发直至2019年10月14日才向法院起诉主张权利，明显超过法定的诉讼时效，瞿理董提出的诉讼时效抗辩本院予以采纳，故本案中陈伦发对瞿理董的债权主张已丧失胜诉权，但双方之间的债权债务关系并未因此消灭，瞿理董仍可以自愿偿付该笔10万元借款。 综上所述，本院对陈伦发的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回陈伦发的诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由陈伦发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。