广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初877号原告：冯大苟（是死者冯某的父亲），男，1941年7月9日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：冯仲女（是死者冯某的母亲），女，1944年7月9日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：韦金秀（是死者冯某的配偶），女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：冯静文（是死者冯某的女儿），女，1993年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：冯志恒（是死者冯某的儿子），男，1991年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：冯思文（是死者冯某的女儿），女，1996年5月8日出生，汉族，农民，住新兴县。上列原告的共同委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：吕永涛，男，1997年2月17日出生，汉族，居民，住河南省商水县。被告：刘振涛，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文与被告吕永涛、刘振涛、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告于2019年6月25日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉,本院于2019年9月9日作出（2019）粤5321民初877号之一民事裁定书，予以准许。于2019年10月9日依法适用普通程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新林、被告刘振涛、被告太平洋财保东莞公司的委托诉讼代理人何灿全到庭参加诉讼。被告吕永涛经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保东莞公司赔偿170787元给原告，被告吕永涛和被告刘振涛对上述债务承担连带责任；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在强制保险无责任赔偿限额范围内支付保险金11000元给原告；3.本案受理费由被告承担。在庭审中，第一项诉求变更为：1.判令被告太平洋财保东莞公司赔偿184949.49元给原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文，被告吕永涛和被告刘振涛对上述债务承担连带责任。事实与理由:2018年5月16日16时20分，吕永涛驾驶粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车在113省道良洞高架互通路段进行施工作业（吊槽钢）时，与冯某驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶发生碰撞致使冯某人车倒地后，冯某被同向行驶、由彭炳煜驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车碾压，造成冯某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经新兴县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定冯某、吕永涛各承担事故的同等责任，彭炳煜不承担该宗事故的责任。冯某是温氏食品集团股份有限公司簕竹分公司的员工，住新兴县新城镇百合花城1幢27层27C号房，在城镇居住且有固定收入，依法应当按照城镇人口计算赔偿标准，相关赔偿项目、标准和数额计算如下：1.死亡赔偿金841320元（按照受诉法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年）；2.丧葬费53289.48元（按照受诉法院所在地2018年度职工月月平均工资标准106579元/年计算20年）；3.被扶养人生活费83044.5元[按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计算，七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人父亲冯大苟（1941年7月9日出生，77岁，计算5年）；母亲冯仲女（1944年7月8日出生，74岁，计算6年），5×30198元/年÷4×2＝75495元，30198元/年÷4＝7549.5元，75495＋7549.5=83044.5元]；4.办理丧葬事宜费用10000元：其中交通费2000元，住宿费2000元，误工费6000元（上述费用按三人标准及误工10天酌情计算）；5.精神损害抚慰金40000元（原告突然失去了至亲的亲人，且冯某是家中的主要劳动力，精神饱受折磨，请法院依法酌定给付40000元的精神损害抚慰金），上述款项合计102753.98元。由于被告吕永涛驾驶粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车向被告太平洋财保东莞公司投保了交强险和商业三者责任险（保险期间自2018年4月13日至2019年4月13日，商业险限额10000000元且不计免赔率），事故发生在保险期限有效期内。因此，扣除被告太平洋财保东莞公司已付110000元，以及中国人保云浮市分公司在强制保险无责任赔偿限额范围内支付保险金11000元后，余款906653.98元按同等责任各分担一半为453326.99元，扣除被告吕永涛和被告刘振涛已经支付的268377.5元，尚欠184949.49元，该款没有超出保险限额。因此原告变更诉讼请求，即增加诉讼标的14162.49元，由于原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的诉求11000元，即实际增加了3162.49元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保东莞公司辩称，1.根据投保单，投保人在投保人声明及销售确认书上签字确认，根据《保险法司法解释二》第十一条、第十三条的规定，保险条款（免责条款）对被保险人有效；2.根据保险单第一页第五条免责条款载明，操作保险标的的人员，不具有相应的操作资格证书，保险人不负赔偿责任。第九页附加第三者责任保险条款第八条约定，主险种责任免除事项也适用于本附着险。本案中，被告吕永涛驾驶的是重型非载货车专项作业车，需要特种作业操作证，而吕永涛只有一个培训及格的证书，不具有特种操作证，符合免责情形。因此，被告太平洋财保东莞公司在商业险中不承担保险责任；3.与强调公法属性的交强险相比，商业险强调合同性，是否属于保险责任、是否符合免责情形，应按照保险合同的约定；4.若法院认为被告太平洋财保东莞公司需要承担商业第三者责任险的责任，对具体金额有如下意见：（1）受害人的户籍是农村的，因此死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算；（2）对于被抚养人的生活费应按具体月数计算，不应按年计算；（3）关于办理丧葬事宜费用，没有提供证据，也没有证据证明误工天数达10天，请求法院酌定调整；（4）关于精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法院酌定调整。被告刘振涛辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告吕永涛无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日16时20分，吕永涛驾驶粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车在113省道142KM+500M（良洞高架互通）路段处进行施工作业（吊槽钢）时，与冯某驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶发生碰撞致使冯某人车倒地后，冯某被同向行驶、由彭炳煜驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车碾压，造成冯某当场死亡的道路交通事故。2018年6月15日，新兴县公安局交通警察大队作出第4453211201800000752号道路交通事故认定书，认定冯某、吕永涛各承担事故的同等责任，彭炳煜不承担事故的责任。原告认为，在本宗事故中因冯某的死亡造成了经济损失，遂于2019月5月16日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。另查明，被告吕永涛与被告刘振涛为雇佣关系。被告吕永涛驾驶的粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车的登记车主为被告刘振涛，该车以刘姣娣为投保人在被告太平洋财保东莞公司处投保了交强险和商业三者责任险（保额1000000元），事故发生时在保险有效期限内。在庭审中，原告确认收到被告太平洋东莞公司赔付的110000元，被告刘振涛和吕永涛支付的268377.5元。又查明，2019年6月14日，原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文与中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司签订了一份《和解协议书》，该协议书约定：1.中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在2019年6月25日前一次性赔偿原告11000元，该诉讼标的的诉讼费用由原告自愿承担；2.中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司履行协议后交强险保险限额范围内已经赔偿完毕；3.原告收到11000元后，自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉。再查明，原告冯大苟与原告冯仲女共生育四儿女，分别是冯绍年、冯召专、冯丽红及死者冯某。死者冯某与原告韦金秀共生育三子女，分别是冯静文、冯志恒、冯思文。以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿、亲属关系证明、公证书、户口注销证明、道路交通事故认定书、太平洋保险单明细表、道路交通事故经济赔偿凭证、个人参加社会保险证明表、广东省商品房买卖合同、特种作业培训合格证书、和解协议书，被告太平洋财保东莞公司提交的营业执照、投保单和保险单、被告吕永涛培训合格证书、培训机构有关信息查询结果、特种设备作业人员（模板）、特种作业人员安全技术培训考核管理规定、交通事故强制险调解协议以及本院的庭审笔录证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年5月16日16时20分，吕永涛驾驶粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车在113省道142KM+500M（良洞高架互通）路段处进行施工作业（吊槽钢）时，与冯某驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶发生碰撞致使冯某人车倒地后，冯某被同向行驶、由彭炳煜驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车碾压，造成冯某当场死亡的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定冯某、吕永涛各承担事故的同等责任，彭炳煜不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。案外人刘姣娣与被告太平洋财保东莞公司签订的交强险与商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1.本案交通事故是否符合商业三者责任险符合免责情形，被告太平洋财保东莞公司的保险责任是否免除；2.原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法。对双方争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点1，《工程机械设备综合保险条款》第五条免责条款：“（一）操作保险标的的人员不具有相应的操作资格证书”，被告太平洋财保东莞公司认为该条款是指操作粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车的人员应当具备特种作业操作证，而被告吕永涛只有培训及格的证书，导致交通事故的发生，被告太平洋财保东莞公司的保险责任免责。对此，本院认为：首先，肇事车辆粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车的驾驶人为被告吕永涛，其已经培训并取得合格证书，表明被告吕永涛作为驾驶员具有驾驶该类作业车的资格。被告太平洋财保东莞公司与投保人刘姣娣订立的商业保险合同，采用的是中国太平洋财产保险股份有限公司投保单提供的格式条款，该格式条款中关于“保险人不负责赔偿：被保险人雇员不具有相应的操作资格证书”的规定，明显是免除保险人依法承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任；”的规定，应当认定无效。其次，被告太平洋东莞公司提供的《工程机械设备综合保险条款》第五条：“保险人不负责赔偿：（一）操作保险标的的人员不具有相应的操作资格证书”的规定，该规定仅以“相应的操作资格证书”的表述笼统、含糊地对使用标的的人员作出要求，但具体需要使用标的的人员持有哪些特定的国家部门核发的哪些操作资格证书，保险条款并未明确指出，被告太平洋财保东莞公司亦未予明确指明。因此该格式条款并未清楚地详细地作规定，亦不能认定保险公司对该条款已履行明确说明义务。据此，该免责条款应认定为无效。综上，被告太平洋财保东莞公司主张不承担保险责任，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点2，本案法庭辩论终结于2019年10月9日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。1.死亡赔偿金问题。因死者冯某生前为温氏簕竹分公司工作且居住地是城镇，因此死亡赔偿金可参照城镇标准计算，即死亡赔偿金以广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元，按20年计算，死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年），原告请求死亡赔偿金841320元，合理合法，本院予以支持。2.丧葬费问题。参照《2019年度人身损害赔偿计算标准》中事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月，即（106579元/年÷12个月）×6个月=53289.48元，两被告对此均无异议。因此原告请求丧葬费53289.48元，合理合法，本院予以支持。3.被扶养人生活费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算”，本案中，原告冯大苟、冯仲女为农村居民，赔偿标准按农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费从受害人死亡之日起计算，其中：（1）原告冯大苟按5年计算扶养费，即19263.75元（15411元/年×5年÷4人）；（2）原告冯仲女按6年计算扶养费，即23116.5元（15411元/年×6年÷4人）。故此，上述被扶养人生活费合计42380.25元。原告请求扶养费，支持42380.25元，超出部分，本院不予支持。4.处理丧葬事宜费用问题。其中，误工费参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年标准，按照4人5天计算，误工费用为3192.22元（58258元/年÷365天×5天×4人）；交通费2000元和住宿费2000元，原告无提供相关发票予以证实，本院酌情支持交通费1000元、住宿费1000元。本院支持5192.22元，超出部分，本院不予支持。5.精神损害抚慰金问题。死者冯某在事故中经抢救无效死亡，确实对原告在精神上造成较大损害，结合事故各方当事人的过错及本地生活水平等因素，现原告请求精神损害抚慰金40000元，本院酌定支持20000元。综上，原告的经济损失包括：丧葬费53289.48元、死亡赔偿金841320元、处理丧葬事宜费用5192.22元、被扶养人生活费42380.25元、精神损害抚慰金20000元，合计962181.95元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告上述经济损失合计962181.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险保险限额范围内已经赔偿了11000元给原告，原告剩余的经济损失951181.95元。被告太平洋财保东莞公司是粤Ｈ×××××号重型非载货专项作业车的交强险的保险人，因此，被告太平洋财保东莞公司应在死亡伤残费用责任限额内赔偿110000元（该款已赔付）给原告，则原告剩下的经济损失是841181.95元（951181.95元-110000元）。按同等责任分担，被告吕永涛赔偿50%，由于被告吕永涛为被告刘振涛雇请的员工，即由被告刘振涛赔偿420590.98元（841181.95元×50%）给原告。由于被告刘振涛、吕永涛已支付了268377.5元（该款已赔偿），因此被告刘振涛仍需赔偿原告的经济损失为152213.48元。又由于被告刘振涛的车辆在被告太平洋财保东莞公司处投保了商业三者责任保险（保额1000000元），因此，由被告刘振涛赔偿的152213.48元应由被告太平洋财保东莞公司在保险限额内赔偿152213.48元给原告。现原告请求赔偿184949.49元，本院支持152213.48元。原告请求被告吕永涛、刘振涛对上述赔偿款承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险保险限额内赔偿152213.48元给原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文。二、驳回原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998.98元，由原告冯大苟、冯仲女、韦金秀、冯静文、冯志恒、冯思文负担707.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞公司负担3294.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  刘裕龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。