wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监476号原审原告：林飞虎，男，1985年6月10日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。原审被告：金凯，男，1988年6月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：金丹，女，1991年5月25日生，汉族，住江阴市。原审被告：殷军，男，1985年2月28日生，汉族，住江阴市。原审原告林飞虎与原审被告金凯、金丹、殷军民间借贷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0281民初2188号民事调解书及民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解、裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书、裁定书的执行。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21877号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何红军，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何红军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金101,117.76元(3,159.93元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗哈弗H62015款1.50T自动运动版两驱豪华型汽车一辆(车架号LGWEF4A50GF154504)，融资总额91,310元，租赁期限为36个月，每月租金3,159.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款674,104元，其中所涉被告融资款为79,380元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,000元和账户管理费3,950元，合计11,930元)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,117.76元；二、被告何红军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,382元，减半收取1,191元，由被告何红军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1914号 申请执行人：李韬，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，该公司执行董事。 本院于2019年9月39日作出的（2019）赣0112民初2633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李韬于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款40000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨海兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9780号原告：黄国华，男，1977年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄徐超，男，1977年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄国华诉被告黄徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年11月6日公开开庭审理，原告黄国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄国华撤回起诉处理。案件受理费9,110元，减半收取计4,555元，予以免交。审判员  沈敏华二〇一九年十一月六日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5482号 原告：杨繁，男，1983年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被告：尤茂军，男，1973年8月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄友玉，女，1974年2月7日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：尤茂军，身份信息同上。 原告杨繁诉被告尤茂军、黄友玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月13日，原告杨繁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨繁撤诉处理。 案件受理费215元（原告杨繁已预交），减半收取计107.50元，由原告杨繁负担，本院退回原告杨繁107.50元。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33731号原告：娱乐壹英国有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地英国伦敦沃伦街45号（45WarrenStreet，LondonW1T6AG））。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地英国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet，LondonW1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。被告：景德镇市贝汉美陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷工业园区。法定代表人：沈锋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告景德镇市贝汉美陶瓷有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费25元，由艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5164号上诉人（原审被告）：辛言荣，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，不识字，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：祝明友，男，1945年8月4日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：祝爱国，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系被上诉人祝明友之子。上诉人辛言荣因与被上诉人祝明友健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辛言荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：辛言荣与祝明友发生肢体接触属实，但是祝明友抓住辛言荣的右手将辛言荣按倒在地上，辛言荣左手残疾，没有致伤祝明友的能力，祝明友主张其全身多处软组织挫伤的事实不存在。高血压和心包积液系祝明友自身的疾病，与辛言荣的肢体接触行为无关，因此发生的治疗费用不应由辛言荣承担，一审法院认定祝明友住院期间产生的住院伙食补助费、营养费、护理费由辛言荣承担没有事实依据。本案系祝明友挑起事端，祝明友将辛言荣种在土地内的作物拔掉后在辛言荣的土地内种植苹果树，并将辛言荣放置在该土地内的沙发毁坏，祝明友已将该土地出卖给辛言荣，该土地属于辛言荣，祝明友纯属无理取闹。被上诉人祝明友辩称：一审判决认定事实正确，辛言荣打伤祝明友胸部和软肋的事实，有派出所的询问笔录和医院病历证实，之前辛言荣就已经殴打过祝明友一次，已经生效判决确认，祝明友住院期间产生的费用和损失应当由辛言荣承担。祝明友与辛言荣的父亲有房屋买卖协议，四至界限清楚，房屋后面的土地没有在协议里面，辛言荣系霸占祝明友的土地。原审原告祝明友向一审法院起诉请求：判令辛言荣支付医疗费5,636元、住院伙食补助费及后期营养费5,000元、护理费2,500元、陪护人员食宿费3,500元、交通费1,000元、误工费7,500元，共计25,136元；本案诉讼费由辛言荣承担。一审法院认定事实：祝明友与辛言荣系邻居，双方因辛言荣房后两块土地而产生矛盾。2019年4月17日，祝明友发现其在该地块栽种的苹果树被辛言荣拔掉，就辱骂辛言荣，双方发生争吵，在争吵的过程中，祝明友先推搡了辛言荣，双方继而相互推搡。威宁县公安局六桥派出所出警后将双方带至派出所询问。当日祝明友到威宁大明医院住院治疗，共住院24天，入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、原发性高血压1级；出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、原发性高血压1级；3、心包积液。出院医嘱为：1、按时服药，注意休息，注意营养；2、定期复查，不适随诊。用去医疗费5,636.33元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。祝明友与辛言荣因土地发生纠纷后，双方均未采取合法途径冷静解决争议，在相互推搡过程中，祝明友受伤，事发后，公安机关对原、辛言荣进行了询问，双方均承认相互推搡，可印证祝明友所受伤害的事实且祝明友所受伤害与辛言荣的行为存在直接因果关系，辛言荣负有相应的赔偿责任，祝明友请求其赔偿医疗费等费用理由成立，予以支持。但从原、辛言荣发生纠纷的起因看，双方都未理智解决矛盾纠纷，综合全案案情，祝明友与辛言荣在本案中存在的过错大体相当，故酌定由辛言荣赔偿祝明友全部经济损失的50%为宜，祝明友自行承担其损失的50%。祝明友所受损失计算为：医疗费以医疗机构出具的发票金额认定为5,636.33元；护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38,568元计算24天为2,534元；住院伙食补助费按照100元/天计算24天为2,400元；误工费因祝明友已经74岁，其未举证证明其依靠自己劳动能力收入维持生计，故该项主张不予支持；营养费按100元每天，计算为24天×100元/天=2,400元。以上合理费用共计12,970.33元。由祝明友与辛言荣按各自承担的比例分担，即由辛言荣赔偿祝明友医疗等费用6,485元（12970.33×50%=6,485元），余下6,485元的损失由祝明友自行承担。祝明友主张的交通费因未提供证据予以证实，不予支持；祝明友主张的家人交通费、食宿费无法律依据，本院不予支持；祝明友主张的家人误工费，亦无事实及法律依据，亦不支持。辛言荣主张祝明友将其打伤及损害了其财物，因辛言荣未向本院提起反诉和交纳诉讼费，故辛言荣在此次纠纷中遭受的损失可收集证据后另案起诉。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告辛言荣于本判决生效后十日内赔偿原告祝明友医疗费、护理费等费用6,485元；二、驳回原告祝明友其他诉讼请求。案件受理费150元由原告祝明友承担75元，被告辛言荣承担75元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见：本案二审争议的焦点是：辛言荣是否对祝明友实施了侵权行为，应否对祝明友主张的各项损失承担赔偿责任。本案中，辛言荣对其与祝明友发生过肢体接触的事实无异议，虽然辛言荣辩称自己并未伤害祝明友，但辛言荣在公安机关的询问笔录中自认推了祝明友的腰部，结合祝明友提交的照片及住院病历，以及祝明友的陈述，一审认定祝明友的伤情系辛言荣造成正确，辛言荣对祝明友实施了侵权行为，依法应当对祝明友的损失承担赔偿责任。虽然祝明友提交的住院病历显示其住院期间诊断病情为全身多处软组织挫伤、心包积液和原发性高血压Ⅰ级，但辛言荣并未提供证据证明祝明友住院期间产生的费用与伤情无关，仅凭现有证据亦无法认定祝明友住院期间产生的费用与伤情有关，一审认定祝明友的各项损失均有相应的事实和法律依据，结合本案实际，对于祝明友因本案伤情造成的损失12,970.33元，一审判决辛言荣承担50%即6,485元的赔偿责任，祝明友自行承担50%的责任并无不当。辛言荣的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，辛言荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛言荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4636号原告：吴开春，男，1977年2月18日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：唐海波，男，1979年11月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张育华，男，1978年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理吴开春诉被告唐海波、张育华民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告吴开春于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴开春的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴开春撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴开春负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张荣荣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执188号申请执行人：代素梅，女，土家族，1985年2月21日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于代素梅申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2018）33号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，代素梅于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资27553元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月11日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为27553元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4029号原告：宁夏滨河新材料科技有限公司，住所地罗平县石嘴山生态经济开发区滨河南路14号。法定代表人：张海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仲富，该公司员工。委托诉讼代理人：邓超群，该公司员工。被告：郑州市铁营设备制造有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇。法定代表人：王福全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金英，该公司员工。原告宁夏滨河新材料科技有限公司（以下简称“宁夏滨河公司”）诉被告郑州市铁营设备制造有限公司(以下“郑州铁营公司”)定作合同纠纷一案。宁夏回族自治区平罗县人民法院移送至本院管辖，本院于2019年11月8日立案后,于2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏滨河公司委托诉讼代理人刘仲富、邓超群被告铁营公司委托诉讼代理人张胜杰、陈金英均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。宁夏滨河公司向本院提出诉讼请求：1、原告退回被告无法使用的蒸馏釜26套，价值2366000元,赔偿原告提供无法使用的蒸馏釜26套造成损失1000000元；2、被告向原告赔偿储酸罐油漆脱落损失180000元；以上减去原告应付被告461381元和预留税金395721元。要求被告赔偿1114340元。3、被告向原告出具价值3439736元含13%的增值税发票；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日和3月17日原告与被告分别订立《500m3储酸罐加工合同及配置》、《蒸馏釜制造合同》、《搅拌罐加工合同》。合同标的价款为8264000.00元（含17%增值税）元，交货地点为原告厂区，约定交货时间为合同订立后的45天。在原告使用过程中发生储酸罐质量问题和蒸馏釜无法使用问题。1、《500m3储酸罐加工合同及配置》情况,500m3储酸罐泄露油漆脱落。500m3储酸罐在使用过程中，发生泄露，油漆严重脱落，需要油漆费用180000元。原告已经告知被告维修和油漆情况，被告不予理睬。泄露罐体能否使用，待酸液排出后确定。2、2018年2月8日，原告与被告订立《蒸馏釜制造合同》，合同标的价款为2366000元。2018年11月1日原告对被告安装设备进行试运行，被告制造安装的蒸馏釜泄露酸蒸汽，工人无法操作。被告安排技术人员进行维修，在长达2个月的维修，技术人员表示无法维修撤回。至此被告不接电话，也不回短信、微信。无奈只能拆卸，用去长达4个月。被告无视诚信原则，制造无法使用的蒸馏釜，提供油漆脱落和泄露的储酸罐。给原告生产带来巨大损失。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院。请求判处。诉讼中宁夏滨河公司明确其诉讼请求为：1、退回无法使用的蒸馏釜26套；2、赔偿储酸罐油漆脱落损失18万，迟延交付设备的损失100万，以上共计118万元；3、被告向原告开具已付款项的增值税发票；3、被告承担本案诉讼费用。被告郑州市铁营设备制造有限公司辩称，铁营公司已按照合同约定交付储酸罐和蒸馏釜，产品质量没有问题，涉及参数及图纸是由滨河公司提供的。原告应支付剩余货款，其主张的油漆脱落损失费没有事实和法律依据，26套蒸馏釜已按照约定交付，原告未提交证据证明其损失为100万元，该项诉讼请求没有事实和法律依据。增值专用发票问题因原告未支付全部货款，铁营公司开具发票的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：郑州铁营公司作为制造单位、宁夏滨河公司作为购买单位于2018年2月8日签订了两份合同，分别为《500m3储酸罐加工合同及配置》及《蒸馏釜制造合同》。其中《500m3储酸罐加工合同及配置》中约定“……设备价格及配置要求……1、配置型号：500立方龟甲衬里储罐2、内壁为Q235B碳钢钢，焊接碳钢龟甲网。3、内壁复合改性PO.厚度10㎜。4、内壁耐腐蚀层一次整体成型，无接缝无焊接口5、设备现场加工完成后，负责就位（吊装放置在做好的基础上）设备价格：该批设备部分需现场制作，9套，价格共计585万元，以上价格为设备现场制作价，不含现场设备搬运费，含17%增值税发票……”。《蒸馏釜制造合同》中约定：“……二、K-5m3塑钢衬蒸馏罐技术参数……2、蒸馏釜内壁为PP专用板外加碳钢壳体，碳钢壳体厚度为6MM，Q245B；内壁物料接触部分全部为优质PP板焊接，厚度15MM。……6、釜内常压，在-10-120°之间使用……设备价格：91000.00元/套，26套，价格共计236.6万元，含设备运费，含17%增值税发票……”。该合同包含设计图纸一张，该设计图显示“容器内设计温度为80°”上述两份合同涉及的产品设备郑州铁营公司均已制作完毕并安装在宁夏滨河公司的厂区内。其中《蒸馏釜制造合同》所涉26套设备因不能使用现闲置于宁夏滨河公司厂区内。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。庭审中，本案合同所涉款项8216000元，被告郑州铁营公司认可原告宁夏滨河公司已经支付5258355元。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，承揽人郑州铁营公司向定作人交付产品设备的性能及质量依赖于定作人即宁夏滨河公司提供的技术参数及配置要求。宁夏滨河公司主张储酸罐泄露问题但没有证据证明该问题是郑州铁营公司违反合同义务导致；其主张的蒸馏釜用开水试用即裂开的事实，因双方签订的《蒸馏釜制造合同》所包含的设计图纸中的技术参数表中明确“容器内设计温度为80°”，该设计图纸有宁夏滨河公司代理人签字确认，宁夏滨河公司用开水试用该设备即裂开的原因是由于试用液体的温度超过了技术参数80°的范围，并非郑州铁营公司违反合同义务所导致。故对宁夏滨河公司主张的退货及赔偿损失的诉请，于法无据，本院不予支持。对宁夏滨河公司主张郑州铁营公司向其开具已付款项的增值税发票的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市铁营设备制造有限公司应于本判决生效后六十日内向原告宁夏滨河新材料科技有限公司开具已付款项5258355元的增值税发票；二、驳回原告宁夏滨河新材料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8246元，由原告宁夏滨河新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年十一月二十五日书记员  张春杨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11564号 原告：朱先进，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：余慧琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告委托代理人：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 被告：王金果，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告朱先进、余慧琴与被告王金果民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱先进、余慧琴委托代理人林涵虚到庭参加诉讼，被告王金果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先进、余慧琴诉称：两原告系夫妻关系，原告朱先进与被告系亲戚及老家邻居关系。2011年至2013年期间，被告因足浴店装修需要，分多次向原告借款，原告以现金或转账方式将借款交付给被告。后被告陆续返还部分借款。截止起诉之日，被告尚有4份借条的借款尚未返还，合计金额295000元。涉及到本案的借款为100000元。为此，诉之法院，要求被告返还借款100000元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》和汇款凭证，拟证明原告起诉主张的事实。 被告王金果未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告朱先进、余慧琴与被告王金果之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金果于本判决生效后十日内向原告朱先进、余慧琴返还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费650元，由被告王金果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  徐 蔚 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  盛 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41373号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈佳川，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈佳川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1420号 成都市金牛区人民法院、梁诗苑： 本院于2019年10月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行梁诗苑罚金一案，执行依据为（2017）川0106刑初115号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥200元。现（2019）川0106执恢1420号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25380号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘银，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,594.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,594.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4179号原告：普洱华伟建筑装饰工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道与人民东路交叉口东北侧1幢1单元402室，，统一社会信用代码91530802577292597Y。法定代表人：宋建华，系该公司总经理。特别授权委托代理人：陈广，系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201610875336。被告：李孟锡，男，汉族，1975年1月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告普洱华伟建筑装饰工程有限公司与被告李孟锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月26日下午2:30分，原告普洱华伟建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告普洱华伟建筑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告普洱华伟建筑装饰工程有限公司负担。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 陈露彩
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3305号 原告：谢波,男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈宏宇，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谢波与被告陈宏宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢波到庭参加诉讼，被告陈宏宇经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资32762元。事实及理由：原告受被告雇请于2015年4月在重庆市万盛区黑山谷做栏杆。完工后，被告未支付原告人工工资，遂给原告出具结算单一份，承诺于2015年6月10日前付清。出具结算单当日，原告预支3000元给原告。后被告未按约定期限付款，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈宏宇未作答辩。 原告谢波围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2.被告出具的结算单据一份，载明金额为32762元，被告承诺于2015年6月10日结清欠款。原告举示的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年4月，原告受被告雇请到重庆市万盛区黑山谷做栏杆。完工后，被告未支付原告人工工资。2015年5月29日，被告预支3000元给原告，并给原告出具结算单据一份，载明预支3000元，被告尚欠原告人工工资32762元，并承诺在2015年6月10日前付清。后被告未按上述约定期限支付，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告受被告的雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原、被告算账后出具结算单据，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效。到期后被告未支付劳务报酬，构成违约，应承担继续支付劳动报酬等违约责任，故对原告主张由被告支付人工工资32762元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宏宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈宏宇在本判决发生法律效力后10日支付原告谢波人工工资32762元。 如果被告陈宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，公告费300元，共计994元，由被告陈宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  吕黎明 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十一月五日 书 记 员  冉 亚
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6654号 原告(执行案外人)：福安市万亨千贸易有限公司，住所地福建省宁德市福安市城阳镇溪东商贸街（溪东小学旁）。 法定代表人：郭敏，总经理。 被告（申请执行人）：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 法定代表人：张晓琳，董事。 委托诉讼代理人：方芳，福建麦博律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：沈洪江，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市万亨千贸易有限公司与被告明策伟华有限公司、第三人沈洪江案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月6日，福安市万亨千贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福安市万亨千贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费3156元，减半收取计1586元，由福安市万亨千贸易有限公司负担。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈凯娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8164号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：连锦辉,男性,1995年2月23日出生,汉族,住广东省普宁市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人连锦辉犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因连锦辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8164号案件终结本次执行程序。 被执行人连锦辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                          （2019)陕0118民初3724号   原告：段明锋，男，1973年9月13日生，汉族，住山东省济南市莱芜区，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建涛、满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安斯凯达生物制品有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610125570205083E。   法定代表人：蒯伟利，系该公司执行董事。   被告：西安天星生物药业股份有限公司。住所地：西安市高新区。厂区：西安市。统一社会信用代码：91610131X23949606X。   法定代表人：陆志学，系该公司经理。    两被告共同委托诉讼代理人：王玉萍，女，1967年1月19日生，汉族，系该公司业务负责人，住该公司。   原告段明锋与被告西安斯凯达生物制品有限公司（以下简称斯凯达生物公司）、西安天星生物药业股份有限公司（以下简称天星药业公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段明锋之委托诉讼代理人王建涛、满守军到庭参加诉讼，被告斯凯达生物公司、被告天星药业公司共同委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段明锋向本院提出诉讼请求：1、请求两被告履行回购义务支付原告回购款240000元；2、两被告按年化率10%支付2016年6月19日至实际付清之日止的利息。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告斯凯达生物公司签订一份《增资扩股认购协议》，约定原告按每股4.8元认购被告斯凯达生物公司募集的50000股，计240000元。同日，原告与两被告签订《定向增发股份认购合同的回购协议》，在该协议中，被告斯凯达生物公司承诺其在2017年12月31日前完成挂牌工作，如被告斯凯达生物公司无法挂牌，则被告天星药业公司应回购原告所持股份，并按照年化率10%支付利息。原告按约定支付了认购款后，被告直至今日未能完成挂牌。原告认为，其与两被告签订的协议合法有效，两被告应当依约履行合同义务、承担违约责任。   被告斯凯达生物公司辩称：公司已经通过投行及其他机构协商重新上市，原告坚持索要回购款，被告愿意回购，但期限可能得两三个月。因为投资存在风险，故被告不同意支付利息，如果企业有营利的话可以给股东分红。   被告天星药业公司答辩意见同被告斯凯达生物公司。   原告段明锋围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、增资扩股认购协议、回购协议。证明原告与被告斯凯达生物公司签订协议，原告认购款为240000元及被告天星药业公司应回购并按约定支付利息。2、汇兑申请书、业务收费凭证、收款收据，证明原告段明锋已按约定支付了认购款。3、股权证、配送股份补充协议。证明原告段明锋持股的事实。4、证明被告斯凯达生物公司未按约定时间完成挂牌工作。两被告质证意见相同，对原告段明锋提交的证据均认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告段明锋与被告斯凯达生物公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》，约定：被告斯凯达生物公司通过股东大会决议，以非公开定向发行的方式，发行不超过2000万股（本轮增资），原告段明锋以现金方式认购被告斯凯达生物公司本次发行的部分股份，被告斯凯达生物公司原股东同意并确认放弃对本次增资的有限出资的优先权。原告段明锋按每股4.8元认购被告斯凯达生物公司增发的50000股，计240000元，原告应于合同签订2日内足额缴纳该认购款，并以现金方式一次性将全部认购款划入被告斯凯达生物公司指定的验资银行账户。同日，原告段明锋与被告斯凯达生物公司、天星药业公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》，在该协议中约定：两被告的实际控制人均为陆伟兵。被告斯凯达生物公司保证其在2017年12月31日前完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让。若无不可抗力，被告斯凯达生物公司未能在2017年12月31日前完成沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌工作，则原告段明锋有权要求被告天星药业公司在合理时间内回购原告段明锋所持有的被告斯凯达生物公司所有股份（无论工商登记变更是否完成）。被告天星药业公司应同意按照原告段明锋要求，以原告在定增认购合同项下的实际出资额受让原告持有的全部被告斯凯达生物公司股份，并按照年化率10%支付自原告汇款之日起至被告天星药业公司支付回购款之日的利息。后原告段明锋按约定于2016年5月9日将认购款240000元汇入指定账户。2016年5月9日，被告斯凯达生物公司向原告段明锋出具收款收据。后被告斯凯达生物公司将原告段明锋发放持股证，并于2016年12月21日配送15000股给原告段明锋。因被告斯凯达生物公司至今未能按照约定时间完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，2019年6月19日，原告段明锋持前诉称至本院。因原、被告争议较大，致本案调解无果。   本院认为，原、被告自愿签订的《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》、《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》不违反法律规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务，因被告斯凯达生物公司收到原告段明锋的240000元认购款后，未能按照约定时间完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，被告天星药业公司承诺以240000元回购原告段明锋所持有的全部被告斯凯达生物公司股份。两被告的实际控制人相同，本案审理中，两被告均表示愿意共同回购原告段明锋认股款，本院予以认可。原告段明锋要求两被告按照年化率10%支付自2016年6月19日至实际支付之日的利息之请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司于判决生效后10日内共同给付原告段明锋股份回购款240000元；   二、被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司于判决生效后10日内共同给付原告段明锋回购款利息，该利息以240000元为基数，自2016年6月19日起按照年化率10%计算至实际给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6010元，由被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审 判 长 魏阿英                        人民陪审员 张宏斌                        人民陪审员 魏小妮     二〇一九年十一月十一日     书 记 员 刘颖维      1
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5367号申请人：朱伟芳，女，回族，1958年7月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李芳，任经理。被申请人：王孝军，男，汉族，1960年5月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。申请人朱伟芳与被申请人民权县丰银投资信息咨询服务有限公司、王孝军、李世玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款518000元或者查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人越新疆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款518000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十一月二十八日书记员  王 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李国华，女，1961年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,494.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,494.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西   安  市  未  央  区  人  民  法   院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13171号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：王洪勋，男。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王洪勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼。被告王洪勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月4日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。合同签订当日，其依约向被告发放贷款5万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金40389.85元及利息8992.4元外，仍应以本金40389.85元为基数，自2019年6月2日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金40389.85元及自2018年6月4日至2019年6月1日期间的利息8992.4元，并自2019年6月2日起以40389.85元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。被告王洪勋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月4日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王洪勋签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款5万元，借款期限为36个月，即自2017年8月4日起，至2020年8月4日止；贷款利率为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；贷款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。2017年8月4日，原告向被告发放贷款5万元。2017年9月4日至2018年5月4日，被告陆续向原告偿还借款本金9610.15元、利息7679.34元，尚欠借款本金40389.85元未还。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王洪勋于2017年8月4日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪勋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金40389.85元及自2018年6月4日至2019年6月1日期间的利息8992.4元，并自2019年6月2日起以40389.85元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪勋于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40389.85元及2018年6月4日至2019年6月1日的利息8992.4元；并自2019年6月2日起至判决给付之日止，以40389.85元为基数，按照年利率24%计算利息。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理922元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静 二○一九年十一月十八日 书  记  员    叶  丹 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1116号之五 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1965年6月24日，住西藏日喀则市。 申请执行人：宋燕，女，汉族，生于1965年8月16日，住西藏日喀则市。 被执行人：李俸，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫勤英，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 协助执行人：四川顺吉有限责任公司，住四川省南充市龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人：刘梽华，执行董事。 关于杨军、宋燕与李俸、莫勤英民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）川13执他3号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年9月17日作出（2019）川1304执1116号之二执行裁定书，裁定协助执行人四川顺吉有限责任公司在擅自支付而未能追回的1000万元范围内，向申请执行人杨军、宋燕承担赔偿责任。本院以（2019）川1304执1116号之三查封了协助执行人四川顺吉有限责任公司名下的坐落于南充市顺庆区宗【证号：（2011）第0××2号】。现申请执行人杨军、宋燕与协助执行人四川顺吉有限责任公司就四川顺吉有限责任公司应向杨军、宋燕赔偿1000万元自行达成协议，申请执行人提出解除对四川顺吉有限责任公司名下土地查封的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对协助执行人四川顺吉有限责任公司名下的坐落于南充市顺庆区宗【证号：（2011）第0××2号】的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2661号 申请执行人：葛俊凯，男，汉族，1987年11月4日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市凤鸣花园18栋一单元101室，公民身份号码342601198711040638。 被执行人：钱贝贝，女，汉族，1994年3月16日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市信泰小区A20栋二单元102室，公民身份号码342601199403160229。 本院在执行葛俊凯与钱贝贝民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛俊凯于2019年10月10日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初1301号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为10000元及逾期利息，案件受理费40元，已执行标的8000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 俞翌涵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6849号原告:重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人:郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈永梅，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。被告：王川，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称泽京物业公司）与被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泽京物业公司的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽京物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告2017年1月至2019年8月期间的物业服务费5043.2元。2、判令被告支付违约金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南川区XXXXXX小区的物业服务公司，被告是该小区X幢X-XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为98.50平方米。双方于2011年12月30日签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了物业服务费的收费标准等相关条款。被告从2017年1月起未向原告支付物业服务费，经原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）签订了《泽京XXXX·XX前期物业服务合同》（该合同未记载签订时间），该合同第四条中约定，物业服务费用收取标准为（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米（含电梯费），门面管理费3.0元//月·平方米；第六条中约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；第十九条中约定，本合同期限为叁年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；第二十六条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区XXXXXX小区1X幢X单元XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为98.50平方米，系普通住宅。原告主张被告2017年1月至2019年8月期间的物业服务费为5043.2元。由于被告未交纳上述期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《泽京XXXX·XX前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、催收物业费告知函、《XXXX小区化粪池清掏维护合同》、《XXXX小区生活垃圾清运协议》、快递回执单、《商品房质量保证书》、使用说明书等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告泽京物业公司与南川区XXXXXX小区的建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订的《泽京XXXX·XX前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。虽然该合同已到期，但因该小区未成立业主委员会，建设单位也未聘请新的物业公司，原告继续对该小区进行了物业管理且按原物业服务合同的收费标准收取相关费用，被告及该小区业主也实际享受了物业服务，被告作为受益人理应向原告支付相应的物业服务费等相关费用。故被告应当交纳2017年1月至2019年8月期间的物业服务费5043.2元（98.50㎡×1.6元/㎡·月×32个月）。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，但由于合同约定“按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”的标准偏高，本院酌情确定违约金为150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王川在本判决生效之日起立即向原告重庆泽京物业管理集团有限公司支付2017年1月至2019年8月期间的物业服务费5043.2元。二、由被告王川在本判决生效之日起立即向原告重庆泽京物业管理集团有限公司支付违约金150元。三、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王川负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26193号原告：洪某1，男，1937年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。被告：洪某2，女，1962年5月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：洪某3，女，1964年10月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。被告：洪某4，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被告：洪5，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告洪某1与被告洪某2、洪某3、洪某4、洪5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托诉讼代理人李福亮、陈江南，被告洪某2，被告洪某3的委托诉讼代理人戴立华，被告洪5到庭参加了诉讼，被告洪某4经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告继承施爱琴拥有的上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)份额。事实和理由：原告与被继承人施爱琴系夫妻关系。2000年6月1日，原告与施爱琴共同出资购买涉案房屋一套，两人为共同权利人，各占50%的权利份额。2014年7月16日，原告与施爱琴立下共同遗嘱，遗嘱载明“我俩任何一方如不幸早逝，共同财产(如房产、现金等财物)的份额均赠给健在的一方，供其晚年养老之资，由其全面继承、处置。任何其他人员均不得干涉纠缠，特立此证。”施爱琴于2016年1月26日因病去世，原告依遗嘱办理更名手续，但遭到被告拒绝，故诉至法院。被告洪某2辩称：原告所述遗嘱不真实，不能体现施爱琴的真实意愿。涉案房屋是洪某3动迁享受到的份额，被告的父母即洪某1、施爱琴与洪某3商量后，洪某3同意父母在涉案房屋落户，施爱琴也表示等其百年后涉房房屋归洪某3所有，而原告通过欺骗手段获得了涉案房屋的产权。被告认为遗嘱无效，洪某3在该房屋中应当享有份额，故不同意原告诉请。被告洪某3辩称：原告所述与事实不符。涉案遗嘱属于代书遗嘱，没有被继承人本人签名，没有立遗嘱人的行为能力证明，不能证明遗嘱的内容是立遗嘱人真实意思表示，遗嘱不具有法律效力，请求驳回原告诉请。被告洪5辩称，涉案遗嘱真实有效。涉案房屋是其父母共同出资购买，购房款的缴纳由被告的两个姐姐等经办。该房屋确是动迁取得，但被动迁的房屋是外婆所有的，故动迁取得的房屋应当归被告母亲取得，而不应当由洪某3的子女取得。被告洪某4书面辩称，其父母的自书遗嘱，系真实意愿的表述，真实合法有效。被告尊重服从父母的意愿，同意施爱琴的份额由洪某1继承、处置。经审理查明，原告洪某1与被继承人施爱琴系夫妻关系，育有洪某2、洪某3、洪某4、洪5三女一子。2000年10月13日，洪某1、施爱琴取得涉案房屋的上海市房地产权证，产权登记为两人共同共有。2014年7月16日，洪某1、施爱琴立下《遗嘱文书》一份，遗嘱内容为“我俩均已年近八旬，身患XXX疾病，唯心智尚清，为免后患，对对夫妻共同财产的处置商定如下：我俩任何一方如不幸早逝，共同财产(如房产、现金等财物)中的份额，均赠给健在一方，供其晚年养老之资，由其全面继承、处置。任何其他人员均不得干涉、纠缠，特立此证。”遗嘱下方签有立遗嘱人洪某1、施爱琴的姓名、日期，加盖有两人印章和手印。诉讼中，原告确认遗嘱内容由其书写，姓名、日期、印章、手印由两人分别签名及出具。2016年1月26日，施爱琴因病死亡。2016年2月15日，洪某3曾至法院起诉要求确认洪某1、施爱琴与上海中祥(集团)有限公司签订的关于涉案房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。法院经审理后于2018年8月28日作出(2016)沪0112民初4887号民事判决书，判决驳回洪某3的诉讼请求。后洪某3提出上诉，法院于2018年11月16日作出(2018)沪01民终11549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的《遗嘱文书》、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、结婚证、(2016)沪0112民初4887号民事判决书、(2018)沪01民终11549号民事判决书以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。就本案而言，涉案房屋产权登记于原告及被继承人施爱琴两人名下，而经审查此前相关法院生效判决，可以认定涉案房屋系两人合法取得，应为两人夫妻共同财产。施爱琴死亡后，其在涉案房屋的产权份额为其遗产，根据其与原告所立共同遗嘱，由原告依法继承。现原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告洪某2、洪某3对上述遗嘱的真实性持有异议，但未向本院申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信。被告称上述遗嘱属代书遗嘱主张遗嘱无效，对此本院认为，涉案遗嘱的内容虽然系原告书写，但落款处由被继承人签名捺印等并具明日期，原告与被继承人系夫妻关系，处分的是双方共同财产，故应认定原告与被继承人基于处分涉案房屋的共同意思表示订立遗嘱，该遗嘱并非原告为被继承人代书的遗嘱，不应适用继承法关于代书遗嘱的规定，故被继承人在遗嘱中对其财产份额的处分有效，被告就此提出的抗辩不能成立，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人施爱琴在上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室享有的全部房屋产权份额由原告洪某1继承和所有。案件受理费减半收取人民币12,200元，由原告洪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十五日书记员  郭晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2704号之一 申请执行人袁德丰，男，1982年10月06日出生，住四川省宣汉县。 被执行人卢朋飞，男，1983年11月17日出生，住河南省邓州市。 本院于2019年06月18日立案执行申请执行人袁德丰与被执行人卢朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第3097号民事判决书，被执行人卢朋飞应支付申请执行人袁德丰款项160269元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卢朋飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢朋飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢朋飞发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款10511元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人袁德丰发放案款5412元,未发现被执行人卢朋飞有可供执行的财产。现被执行人卢朋飞尚有款项154857元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款10511元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人袁德丰发放案款5412元，被执行人卢朋飞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  龚晓茵
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执341号申请执行人：韦亚丽，女，1962年9月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份号码：×××。被执行人：仁则扎巴，男，1980年11月10日出生，藏族，其他不详。韦亚丽与被执行人仁则扎巴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2075号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款77141.00元，但其并未履行，故韦亚丽向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人仁则扎巴经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人仁则扎巴邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人韦亚丽的申请，本院于2019年11月9日作出（2019）藏0103执341号限制消费令，限制被执行人仁则扎巴限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人韦亚丽，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人韦亚丽的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人仁则扎巴是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月九日书记员 旺久卓玛
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初768号原告上海浦东达峰农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人江奋志。委托代理人乐音果，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人张士伟。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告上海浦东达峰农产品市场经营管理有限公司诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日受理，依法组成合议庭，并于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告法定代表人江奋志及委托代理人乐音果，被告副镇长张士伟及委托代理人叶元丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营的农产品市场坐落于上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号，农贸市场的房屋建造和市场的经营均由合法审批手续。2017年8月3日，被告组织华夏社区、长丰村、城管、公安、特保和专业拆房队等部门，未经合法的程序，违法强制拆除原告多年经营的农产品市场，并将原告经营使用的房屋及及建筑，以“违法建筑”之名予以强制拆除。被告对原告经营场地的房屋是否属于违法建筑，没有进行合法程序的认定，导致后续强制拆除房屋及其他建筑的行为缺乏事实和法律依据。被告对原告经营场地进行拆违前，没有按法律规定进行事先告知，实施拆违前后也未告知原告拆违行为的实施主体及行政行为的具体内容，被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第八条、第四十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定。原告为此提起诉讼，要求确认被告于2017年8月3日对原告位于城丰路XXX号经营场地和房屋进行强制拆除的行为违法。被告辩称：原告并非涉案市场违章建筑的搭建方，仅是市场的承租方，且承租期于2017年4月30日届满，涉案拆除行为于2017年8月3日实施，拆除时原告已没有租赁权，原告并非利益相关方，故本案原告的主体资格不适格。被诉拆除行为并非被告所为，而是长丰村委会基于村集体自治权，对涉案违章建筑组织实施的拆除行为，具体拆除工作由长丰村村委会自行委托上海芦成拆房工程有限公司实施。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2000年4月7日，经上海市浦东新区农村发展局批准，同意上海浦东润丰项目投资咨询部(以下简称润丰咨询部)投资建造上海浦东城丰农副产品交易市场。同年5月22日，润丰咨询部取得临时建设工程规划许可证，建造农副产品交易市场，建设规模3,812平方米，批准的建设用房使用期限自2000年5月22日至2002年5月22日止。2004年3月10日，农副产品交易市场通过浦东新区商品交易市场整顿验收。2008年5月9日，川沙功能区管委会同意该菜市场在城丰路XXX号继续临时经营。同年5月14日，浦东新区经委商业处同意达峰农产品市场办理执照，投资单位为润丰咨询部。2008年7月11日，润丰咨询部、孙建军、赵梅芳和江奋志投资成立了原告，住所地为城丰路XXX号。2014年5月1日，长丰村村委会与原告签订了《厂房(房屋)租赁合同》，长丰村村委会将城丰路699弄土地租赁给原告用于经营农产品市场，租赁期从2014年5月1日至2017年4月30日止。2017年8月3日，位于城丰路XXX号的达峰农产品市场被拆除。原告于2019年7月29日向上海市静安区人民法院提起行政诉讼。本院认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉拆除行为发生在2017年8月3日，原告的起诉期限从2018年2月8日起重新起算。原告的住所地在被拆除地点，并在该处经营管理达峰农产品市场，故原告事发当时对达峰农产品市场被拆除一事是明知的，而原告直至2019年7月29日才向法院提起诉讼，显然已经超过法定的一年起诉期限，原告提起之诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东达峰农产品市场经营管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海浦东达峰农产品市场经营管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  吉春兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25789号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告欧春会，女，1986年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧春会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧春会系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,700.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,700.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9837号 原告：郭加海，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师。 被告：葛学菊，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地山东省高密市，住胶州市。 原告郭加海与被告葛学菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加海的委托诉讼代理人孙江歌到庭参加诉讼。被告葛学菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修材料货款9255元及利息1319元(利息暂计算到2019年8月26日，本息暂合计10574元)，以及自2019年8月27日至判决生效日以9255元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告向原告支付律师费、交通费等经济损失4000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月至7月期间，因装修胶州市李哥庄镇水岸绿城小区C区52号楼3单元602户房屋需要，从原告处购买马六甲、木门、窗台大理石、浴霸、石膏板等装修材料。原告按照被告的要求先后多次向被告送货，材料货款合计为13755元。被告接受原告装修材料后，以经济困难为由，长期拖欠剩余货款9255元。原告以多种方式、多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由推诿拖延、拒绝支付。依据《合同法》相关规定，被告的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，且给原告造成利息、律师费、交通费等经济损失。 被告葛学菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告郭加海为证明其主张提交证据如下。 证据一、送货单原件及复印件一宗，证明：被告于2016年6月至7月期间，因装修胶州市李哥庄镇水岸绿城小区C区52号楼3单元602户房屋需要，从原告处购买马六甲、木门、窗台大理石、浴霸、石膏板等装修材料，原告按照被告的要求先后多次向被告送货，材料货款合计为13755元，被告已付4500元，剩余9255元。 证据二、原告妻子张景丽发给被告的催款短信通知打印件一份，证明原告向被告交涉，索要材料款，被告拒绝接听电话，不回复短信，拒绝支付。 证据三、律师费发票原件及复印件一份，证明：原告为向被告追讨债权产生律师费损失3500元，应当由被告承担。 经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方当事人未签订书面买卖合同，原告送货单上葛学菊的签字是原告的员工所签。原告庭审中称被告于2016年8月23日支付4500元，具体支付方式记不清了。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告郭加海主张被告葛学菊欠付原告装修材料货款，但仅提供原告单方出具的送货单，送货单上并无被告签字，微信聊天记录只有原告方向被告主张货款的记录，没有被告回应的记录，无法证明被告欠付原告货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告无法举证证明存在被告欠付货款的法律事实，故原告主张被告欠付货款9255元，本院不予支持。另，原告主张的律师费、交通费等经济上的损失因未证实欠款事实的存在，故本院不予支持。综上本院对原告提出的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭加海的诉讼请求。 案件受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由原告郭加海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡建玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  冷 雪
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢571号之一 申请执行人王健兴，男，1979年11月04日出生，住石狮市。 被执行人贺国清，男，1965年09月09日出生，住南安市。 本院于2018年10月15日立案执行申请人王健兴与被执行人贺国清买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2601号民事判决书，被执行人贺国清应支付申请执行人王健兴款项40500元及相应的利息。 湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区河东大道88号建鑫成8栋2单元1302001号执行过程中，本院向被执行人贺国清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人贺国清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人贺国清决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，被执行人贺国清名下的址于房地产，该房产另案处理。未发现被执行人贺国清有可供执行的财产。现被执行人贺国清尚有款项40500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贺国清暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王雅梅
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：盛守成，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人盛守成信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行于2019年11月29日向本院申请撤回对被执行人盛守成的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执1033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王庆锋，男，1983年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,206.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,206.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8552号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：蔡得富，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省九龙县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蔡得富、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22310号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,612.00元(2,080.60元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏宝骏XXXXXXX款1.8L自动iAMT豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGB9GB722648)，融资总额60,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,080.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元，其中所涉被告融资款为60,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,612.00元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告陈涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12340号原告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海森勤国际大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁秀龙。被告：梁秀龙，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：康蕾红，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：王伟军，男，1975年10月2日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：康向红，女，1972年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告黄国勤诉被告上海森勤国际大酒店有限公司、梁秀龙、康蕾红、王伟军、康向红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，后因五被告无法送达，本案转为普通程序审理。原告黄国勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄国勤撤回起诉处理。原告黄国勤已预交案件受理费38,093元，减半收取计19,046.50元，由原告黄国勤负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6592号原告王琪岳，男，汉族，1987年1月28日出生，住中华人民共和国山东省青岛市市南区。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。委托代理人赵丹丹，北京市金杜律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人盐草公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州休斯顿西环路南1510号。法定代表人史蒂文·施恩泰尔，副总裁。委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。委托代理人贾江涛，北京铭尊律师事务所实习律师。案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第78292号关于第15386194号“盐草SALTGRASS”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年5月9日本院受理时间：2018年7月4日开庭审理时间：2019年2月26日被诉裁定认定：第15386194号“盐草SALTGRASS”商标（简称诉争商标）的注册构成2014年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定的情形，依法对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册不属于商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被告认定事实不清，适用法律错误。被告认为诉争商标的注册已构成“以其他不正当的手段取得注册”的情形，属于自身猜测，在其未提交相关证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：153861943.申请时间：2014年9月22日4.专用权期限至：2025年11月6日5.商标标识：6.核定使用服务（第43类）：自助餐厅；餐厅；住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；快餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）。二、其他事实原告在评审阶段提交了相关发票打印页。开票日期为2017年11月11日，销售方名称为“市南区盐草咖啡店”，服务名称为“餐费”，价税合计金额为1000元整。第三人在评审阶段以光盘形式提交了以下证据：1.《福布斯》杂志2012年9月报道及中文摘译。2.《休斯顿商务期刊》2014年5月报道及中文摘译。3.原告及其关联企业抄袭第三人系列商标网页资料及异议申请受理通知书。4.青岛玛莎花商联商贸有限公司企业信息。原告系青岛玛莎花商联商贸有限公司股东之一，并担任法定代表人。5.原告以其公司名义申请的涉嫌抄袭第三人在先“SALTGRASS”商标的资料。除原告在第43类服务上注册了诉争商标以及“SALTGRASS盐草”商标外，青岛玛莎花商联商贸有限公司在另外19类商品或服务上注册了“SALTGRASS盐草”商标。6.第三人在美国的注册信息及其他国家注册证及摘译。该证据显示，第三人于2003年7月1日在“餐馆”服务上注册了“SALTGRASS”商标，并于2009年10月至2017年7月间，陆续在埃及、卡塔尔、阿拉伯联合酋长国、澳大利亚及新西兰等国注册了“SALTGRASS”商标，核定使用的服务为“餐馆及酒吧”。7.第三人商标杂志宣传资料。8.原告及其公司恶意抢注他人在先知名商标的相关信息资料。青岛玛莎花商联商贸有限公司注册有“Abercrombie&Fitch”、“annasui安娜苏”、“bobbibrown”、“ChristianLouboutin”、“Dolce&Gabbana”等商标。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：1.第10799637号“盐草SALTGRASS”商标无效宣告请求裁定书。2.关于原告公司相关的异议裁定书。3.与本案情况类似的判决、裁定。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有争议商标档案、各方当事人在商标无效宣告行政阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第四十四条规定的“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本条规定适用主体是该商标的申请注册人，但有证据证明诉争商标现注册人与申请注册人之间具有特定关系，或对于申请注册诉争商标的行为具有意思联络的除外。本案中，原告在第43类服务上申请注册了诉争商标以及“SALTGRASS盐草”商标，但在另外19类商品或服务上注册“SALTGRASS盐草”商标的主体系青岛玛莎花商联商贸有限公司，二者虽系不同主体，但考虑到原告作为该公司股东、法定代表人的身份与该公司生产经营具有紧密关联，本院认为青岛玛莎花商联商贸有限公司的申请注册行为可以用来证明原告申请注册行为是否具有正当性。除上述申请注册行为之外，原告以其公司名义另在多个商品和服务类别上申请注册了与他人有一定知名度的商标相同或近似的包括“Abercrombie&Fitch”、“annasui安娜苏”、“bobbibrown”、“ChristianLouboutin”、“Dolce&Gabbana”在内的多个商标，且并未对此类注册行为作出合理解释。原告在本案中提交的发票未显示原告信息及诉争商标，原告对其与销售方的关系未能作出合理解释，亦不足以证明原告注册诉争商标系出于正常使用的目的或者实际对诉争商标投入了使用。故原告大量注册商标的行为难谓正当，属于不正当占用公共资源，扰乱了正常的商标管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成商标法第四十四条所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定认定并无不当，本院予以维持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王琪岳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王琪岳负担（已交纳）。如不服本判决，原告王琪岳、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内、第三人盐草公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭振强人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4752号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：张兴伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告张兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费79元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十一月二十日书记员 赵才茹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6119号原告:赵云开，男，1930年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师，特别授权。被告:赵宗模，男，1956年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告赵云开诉被告赵宗模不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵云开及其委托诉讼代理人陈宇烽、被告赵宗模到庭参加诉讼，原告赵云开的委托诉讼代理人姜超议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告所有80000元存款及截止到2018年9月4日的存款利息872.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告赵宗模向原告赵云开及其他几名子女承诺：“以后就由被告赡养父亲赵云开直至其去世，保证父亲住好吃好耍好”，然后哄骗老人赵云开将自己储蓄的养老费80000元存折交给被告保管。就在2018年9月4日当天，待老人其他子女离开后，被告就瞒着原告赵云开将该80000元的养老费取出并占为己有拒不交出。老人赵云开及几名子女多次要求被告返还，被告都以各种理由搪塞。并且，被告也没有如自己的承诺赡养原告，几名子女多次询问，原告才向几名子女透露：在赵宋模赡养期间，吃饭就餐都是将老人隔开单独让老人进食，且食物条件极差。甚至因生活上的小事纵然妻子动手殴打老父亲。2018年11月1日当天晚上1点左右，被告赵宗模及其子女强制将老人赵云开抬上车并送到其女儿赵宗琼家门口，就不管不顾的离开了。被告的行为让老人极为寒心，导致老人经常伤心垂泪，其行为有悖中国百善孝为先的优良传统。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵宗模辩称，被告同意返还原告的存款8万元，被告从原告的银行账户中取出8万元时没有利息。2018年9月4日，被告去银行查询原告银行存款余额时，银行工作人员告知被告需要将原告的旧的存折更换为新的存折，但被告当时并未携带原告的身份证，无法为原告办理更换存折的业务，所以才把8万元存款取出来存在了自己的银行卡中。经审理本院认定事实如下：原告赵开云与被告赵宗模系父子关系，原告赵开云将自己在中国邮政储蓄银行开设的存折（存折号码：渝A23023ｘｘｘｘｘ，账号：50060028ｘｘｘｘｘ）交由其儿子赵宗模保管。2018年9月4日，被告赵宗模未经原告赵开云同意擅自将原告赵开云在上述银行中的存款80000元及存款利息872.52元取出并存入自己名下的银行账户内。原告在知晓被告取款事实后，多次向被告催还，但被告拒不返还，原告遂诉至法院，请求判如所请。在庭审中，被告表示愿意返还80000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告赵云开仅是将自己的银行存折交由被告赵宗模保管，而被告赵宗模未经原告赵云开的同意擅自将保管银行存折中的存款80000元及存款利息872.52元取出并占有，并在原告多次追收讨还下仍拒不归还，其行为损害了原告的合法权益。被告占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得的不当利益应予返还原告，故对原告要求被告归还存款80000元及利息872.52元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵宗模于本判决生效后十日内返还原告赵云开存款80000元和存款利息872.52元，共计80872.52元。如果被告赵宗模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（已减半），由被告赵宗模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 饶思臣二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声