北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异167号申请执行人郑海明，男，1963年2月21日出生，汉族。被执行人北京九星电广科技有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2016018。统一社会信用代码×××。法定代表人贺秋辰，总经理。委托代理人贺敬红，北京九星电广科技有限责任公司员工。委托代理人吕凯，北京九星电广科技有限责任公司员工。被申请追加人曹立江，男，1973年2月23日出生，汉族。本院在执行郑海明与北京九星电广科技有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人郑海明向本院提出追加被执行人申请，申请追加曹立江为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人郑海明称,申请人郑海明与北京九星电广科技有限责任公司（以下简称九星公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日经北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第1874号判决，又于2016年10月30日经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9342号判决生效，申请人于2016年11月向法院申请强制执行，被执行人为九星公司，九星公司至今未履行法院判决的债务。九星公司于2003年3月14日成立，法定代表人是曹立江，公司注册资本1002万元，曹立江实缴出资金991.98万元。2015年5月九星公司变更法定代表人为贺秋辰。在案件诉讼审理期间，曹立江频繁更换法人代表及代理人（曹立江、刁光宇、贺秋辰），曹立江恶意逃脱债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现请求法院追加曹立江为北京九星电广科技有限责任公司法定代表人期间应承担的债务。为证明其主张，申请人向本院提交了以下证据：1、判决书；2、曹立江收款说明；3、营业执照及名片；4、开庭及谈话笔录；5、购销合同、电话录音、微信记录；6、工商信息；7、公司履行债务情况。被执行人北京九星电广科技有限责任公司称，郑海明申请法院追加曹立江为追加被执行人是不符合法律规定和事实的,理由如下:1、曹立江先生自我公司成立之初担任公司股东,自2003年3月14日至2014年6月30日。该同志在2014年6月30日已经转让了九星公司的股权、并卸任了该公司法定代表人、执行董事等职务,社会保险也转到了新的单位,与九星公司亦无任何债权债务关系。2、郑海明追加被执行人的依据是“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条中作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”。首先九星公司在2003年3月14日注册时就不是一人有限责任公司,是有二个自然人股东的,中间十多年中先后入资并转让股权的还有法人股东等多家,只是九星公司到了2016年3月23日经过股权转让变更为一人有限责任公司,而且也是该案一审判决之前完成股权变更,不存在九星公司逃避法律责任之说,因此九星公司不属于上述最高法所规定的法律范围。3、我公司依法将原值1000多万的网络服务器等设备按照最新的市场评估价格的189万抵偿郑海明,并在淘宝网上拍卖。虽然货物没有拍卖出去,我公司仍然积极努力的筹措资金来履行清偿的法律义务。综上，请求法院依法驳回郑海明的追加被执行人的申请。被申请追加人曹立江称，郑海明追加我为被执行人是不符合法律规定和荒唐的,是侵犯我的个人合法权益的,理由如下:1、我本人在2014年6月30日已经转让了九星公司的股权、并卸任了该公司法定代表人、执行董事等职务,社会保险也转到了新的单位,我与九星公司亦无任何债权债务关系。而该案是在二年后即2016年5月才一审判决下来,郑海明所说的逃避债务之说完全是诬陷和荒唐,与法不容。2、郑海明追加被执行人的依据是“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条中作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”。首先九星公司在2003年3月14日注册时就不是一人有限责任公司,是有二个自然人股东的,中间十多年中先后入资并转让股权的还有法人股东等多家,只是九星公司到了2016年3月23日经过股权转让变更为一人有限责任公司,而且也是该案一审判决之前完成股权变更,不存在九星公司逃避法律责任之说,因此九星公司不属于上述最高法所规定的法律范围。3、郑海明要求法院追加我本人在九星公司担任法定代表人期间应承担债务的要求违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的规定。请求法院依法驳回郑海明的追加被执行人的申请。经审查查明，本院于2016年5月30作出（2014）平民初字第1874号民事判决书，判决“一、原告（反诉被告）北京九星电广科技有限责任公司与被告（反诉原告）郑海明于二〇一二年十二月二十六日签订的十份《北京社区金融自助服务站托管运营合同》自二〇一四年十二月四日起解除；二、被告郑海明于本判决生效后十日内给付原告北京九星电广科技有限责任公司违约金三十二万二千三百七十八元七角九分；三、反诉被告北京九星电广科技有限责任公司于本判决生效后十日内返还反诉原告郑海明一百一十三万六千七百五十元；四、驳回原告北京九星电广科技有限责任公司的其他诉讼请求及反诉原告郑海明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百三十六元，由被告郑海明负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费八千二百三十五元，由反诉原告郑海明负担一千零一十六元（已交纳），由反诉被告北京九星电广科技有限责任公司负担七千二百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）”。后北京九星电广科技有限责任公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2016年10月31日做出(2016)京03民终9342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因北京九星电广科技有限责任公司未按判决履行，郑海明向我院申请执行，执行案号为(2017)京0117执889号。另查，据北京九星电广科技有限责任公司工商档案，北京九星电广科技有限责任公司现为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为贺秋辰。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人郑海明据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条向本院申请追加曹立江为被执行人，该条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人北京九星电广科技有限责任公司虽为一人有限责任公司，但其唯一股东并非被申请追加人曹立江，申请执行人之请求，不符合前述法律规定，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑海明追加曹立江为(2017)京0117执889号案件被执行人的申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  郑飞飞二〇一九年十一月四日书记员  赵爱国书记员  贾小颖