江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2334号上诉人（原审被告）:楚小军,男,1959年10月7日生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）:无锡承启活动板房有限公司,统一社会信用代码代码91320200MA1MJCYCXC,住所地江苏省无锡市梁溪区高步沿73号5210室。法定代表人：郑美琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。原审被告:南京市住宅建设总公司，统一社会信用代码91320100134870538J，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷2号。法定代表人：龚并平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建新，江苏北斗人律师事务所律师。原审第三人：江苏智汇谷科技产业园开发有限公司,统一社会信用代码91321291MA1MBJP18K,住所地江苏省泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧光电产业园9号楼。法定代表人：康健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。上诉人楚小军因与被上诉人无锡承启活动板房有限公司（以下简称承启公司）及原审被告南京市住宅建设总公司（以下简称住建公司）、原审第三人江苏智汇谷科技产业园开发有限公司（以下简称智汇谷公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人楚小军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人承启公司对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决在没有查清楚小军身份的前提下判决楚小军承担付款责任，属于认定事实不清；二、被上诉人在本案中陈述的事实与其在（2018）苏1291民初1788号案件中的陈述不一致；三、被上诉人起诉的数额不对，工程款数额应当进行司法鉴定。被上诉人承启公司、原审被告住建公司、原审第三人智汇谷公司均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求驳回上诉人的上诉。承启公司向一审法院的诉讼请求：1.判决住建公司、楚小军向承启公司支付工程款387472元及利息（以387472元为本金，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费用由住建公司、楚小军承担。一审法院查明：2016年7月26日，智汇谷公司（甲方）与住建公司（乙方）签订《项目建设合作协议》，约定，项目位于泰州经济开发区。甲方向乙方承诺甲方在江苏泰州开发项目的施工总承包工程，包含土建、安装、装饰等有意向且在乙方资质范围内的各项工程，选择乙方承担工业地产产业化项目。乙方向甲方支付项目总包合作保证金人民币贰仟陆佰万元，施工合同在当地建设主管部门正式备案完成后三天内付至甲方指定账户。甲方在收到乙方保证金后，两个月内组织进场，两个月内不计息，超过两个月未进场按10%年化率计息，超过四个月未进场甲方在一周内返还乙方全额保证金，乙方仍保留施工权利。协议同时对于双方合作方式、首期项目计价原则及开工时间、首期项目付款原则、项目保证金返还节点、其他原则、双方权利与义务、重要条款等作出约定。落款时间为2017年1月5日的证明载明：“我司无锡承启活动板房有限公司承接泰州智汇谷项目的活动板房业务，金额567472.8元，由楚小军全权付责协条结算及付款”。证明左下方加盖承启公司公章及李启刚签名，右下方有“楚小军”签名。2017年9月20日，智汇谷公司（甲方）与住建公司（乙方）签订《〈项目建设合作协议〉解除及善后协议》，约定由于位于泰州经济开发区的“智慧产业基地”投资项目未能如期开发建设，经甲、乙双方友好协商，一致同意解除2016年7月26日签订的《项目建设合作协议》，特作如下约定：1.2016年7月26日签订的《项目建设合作协议》双方一致同意解除，双方针对此项目的全部文件、约定、协议等均一并解除，双方不存在债权债务纠纷和其他法律纠纷；2.乙方协调施工方代表刘禄勇、楚小军对投资建设的临时设施及相关配套基础设施移交，具体的移交及善后处理由甲方与刘禄勇、楚小军进行，相关移交善后事宜由刘禄勇、楚小军向甲方承诺。乙方安排专人现场监督执行整体移交及善后处理；3.协议签署及善后处理完成后，双方相关协议、往来文件及债务纠纷等一切遗留问题全部灭失；4.本协议一式四份，甲乙双方各执两份。未尽事宜甲、乙方协商解决，协商不成的，由建设工程所在地法院管辖。2017年9月22日，楚小军向智汇谷公司出具《承诺书》，载明：本人受住建公司委托就凤凰西路南侧、祥泰路西侧2.5产业园地块外投资建设的活动板房设施整体移交给贵方的相关事宜，作出承诺如下：一、本人同意活动板房面积、总价等以泰州中兴房地产估价资产评估有限公司出具的评估报告中临时设施建设明细表为准并以此作为标的物移交；二、同意贵方在政府款项到账日同期或最多5个工作日内，按泰州中兴房地产估价资产评估有限公司评估金额人民币82万元整足额支付到本人指定账户（户名：楚小军，账号62×××41）。活动板房等所有权归智汇谷公司所有；三、本人承诺并确定所移交资产的完整、安全及质量合格，不存在工程款、材料款或人工工资等任何债务纠纷遗留问题，并承担相关责任。与移交标的物关联的个人或企业以任何理由或形式向贵方所有任何款项均由本人负责处理解决；四、本人同意承担由于违反本承诺书给智汇谷造成的所有经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全财产保险费、律师费等），并向智汇谷支付移交资产总价20%的违约金；五、承诺书一经签字即具有法律效力。2017年9月22日，智汇谷公司将820000元汇款至楚小军账户（户名：楚小军，账号62×××41）。本案审理过程中，承启公司于2019年1月28日向一审法院申请财产保全，请求对被申请人住建公司、楚小军的银行存款人民币437000元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产。一审法院于2019年1月28日作出（2019）苏1291民初102号民事裁定书，裁定冻结被申请人住建公司、楚小军的银行存款人民币437000元或查封、扣押相应价值的财产。承启公司预交了保全费2705元。另查明，承启公司曾于2018年7月30日向本院起诉智汇谷公司及楚小军，要求给付案涉活动板房的工程款，该案于2018年12月17日由承启公司申请撤诉。关于本案所涉当事人之间的关系，承启公司陈述案涉活动板房是承启公司做的，楚小军是介绍人，没有签订合同。当时楚小军拿了第三人出具的委托书，我们才知道他有谈活动板房工程的资格，至于后期楚小军身份的变化我们不清楚，是在（2018）苏1291民初1788号案件中，我们才知道楚小军是住建公司的代表。楚小军在整个工程的施工过程中负责现场的管理及协调。我方认为楚小军是案涉工程的项目管理人，有权核算工程款。被告住建公司陈述，1.住建公司与第三人之间是有工程承包意向的合同关系，但是后期意向合同被解除了，没有具体实施，故住建公司不是案涉项目的施工方；2.住建公司与楚小军是没有关系的，楚小军是受第三人的委托，以第三人的名义对外进行案涉项目的洽谈及处理，同时受第三人的委托与承启公司进行活动板房的相应业务，与我方无关。第三人则陈述，第三人与住建公司签订项目合作协议，住建公司是案涉项目的施工方，楚小军是住建公司的施工代表，如果按照住建公司的说法，楚小军是第三人的委托代理人，那么就无需在善后协议中明确其身份及移交的相关事宜。且如果与住建公司无关的话，其也无需安排专人现场监督执行移交事宜，说明需要移交的项目是与住建公司有密切关系的，很显然，住建公司代理人陈述的并非事实。承启公司与第三人并无直接订立合同关系，也无直接支付工程款的关系，我方只与住建公司及其委托的刘禄勇、楚小军存在关系。一审法院认为，承启公司主张要求住建公司承担工程款的付款义务，但住建公司认为其与承启公司并未签订合同或达成口头协议，亦未授权楚小军与承启公司发生来往。首先，承启公司陈述其与住建公司系达成口头协议，住建公司予以否认，承启公司未能证明双方确存在口头协议。其次，关于楚小军的身份。承启公司及第三人均认为其系住建公司的代表，但通过住建公司及第三人提交的《项目建设合作协议书》、《〈项目建设合作协议〉解除及善后协议》，其关于楚小军的身份表述为“乙方协调施工方代表刘禄勇、楚小军对投资建设的临时设施及相关配套基础设施移交，具体的移交及善后处理由甲方与刘禄勇、楚小军进行，相关移交善后事宜由刘禄勇、楚小军向甲方承诺。乙方安排专人现场监督执行整体移交及善后处理”，若楚小军系住建公司的代表，则按常理表述中不会出现“施工方代表”、“协调”、“监督”等字样，且相关款项也不应直接由楚小军个人收取并出具承诺；住建公司陈述楚小军系受第三人委托与承启公司进行活动板房安装业务，但其提交的《法人授权委托书》仅是打印件，无法提交原件，第三人亦不予认可；楚小军本人未出庭，其提交的书面答辩意见中对自己的身份也没有明确表态。结合本案各方陈述及其他证据，确无法确认楚小军系住建公司还是第三人的代表，承启公司要求住建公司承担工程款的付款义务，证据尚不充分，故难以支持。楚小军在《证明》中签字确认，视为其对于《证明》所载内容的认可，包括案涉活动板房工程款为567472.8元，其书面辩称对金额不认可，要求司法鉴定，应不予支持。根据第三人提交的《承诺书》及付款820000元的银行汇款记录可知，楚小军已实际收取了活动板房的工程款，则其应当按照《证明》中的约定将款项支付给实际施工的承启公司。承启公司陈述楚小军已支付承启公司180000元，该款项予以扣除后金额为387472元，应予以支持。对于承启公司主张自2017年1月5日起按照同期银行贷款利率计算的利息，因楚小军收取款项时间为2017年9月22日，故相关利息计算起点应自该日起为宜。楚小军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审作出如下判决：一、楚小军于判决生效之日起十日内支付无锡承启活动板房有限公司工程款387472元及利息（以387472元为本金，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回无锡承启活动板房有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，保全费2705元，合计9817元，由楚小军负担（此款无锡承启活动板房有限公司已交纳，楚小军负担的部分在本判决生效后十五日内径交无锡承启活动板房有限公司）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，楚小军在《证明》中签字确认，视为其对于《证明》所载内容的认可，且楚小军也已实际收取智汇谷公司支付的工程款并向智汇谷公司承诺承担相关责任，故一审判决楚小军向承启公司付款并无不当。楚小军应按《证明》载明的数额付款，因承启公司自认楚小军已支付180000元，故楚小军应付金额为387472元，楚小军要求司法鉴定，应不予支持。综上所述，楚小军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7112元，由上诉人楚小军负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月四日书记员  陆超凡