wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3691号 原告：福建珏腾贸易有限公司，统一社会信用代码91350402310797035Y，住所地三明市梅列区牡丹新村17幢113室。 法定代表人：吴武全，董事长。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：卢义康,男，1971年6月20日出生，汉族，住南平市。 被告：福建志海建设有限公司，统一社会信用代码91350700157023817Ｔ，住所地南平市。 法定代表人：王枝春，经理。 原告福建珏腾贸易有限公司(以下简称珏腾公司)与被告卢义康、福建志海建设有限公司(以下简称志海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珏腾公司委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼，被告卢义康、志海公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 珏腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢义康、志海公司支付珏腾公司尚欠钢材款150976.5元及利息251.6元（按尚欠钢材款150976.5元未基数，按年利率6%，自2019年9月1日起暂算至2019年9月10日），合计151228.1元，此后的利息仍按上述标准计算至款项付清之日止；2.判令卢义康、志海公司共同向珏腾公司支付财产保全费1276元；3.卢义康、志海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日、21日，珏腾公司与卢义康、志海公司达成口头钢筋购销协议，约定：珏腾公司向卢义康、志海公司提供所需的钢筋，卢义康、志海公司收到货后当日支付货款，交货方式为珏腾公司将钢筋送到卢义康、志海公司指定的永安蓝山世纪项目供地。口头协议达成后，珏腾公司依约交付卢义康、志海公司所需的钢筋，总价450976.5元，志海公司于2017年11月23日支付30万元，余款150976.5元，经多次催讨，卢义康、志海公司承诺在2019年8月31日前全部付清，并出具了一份《欠条》，但卢义康、志海公司至今仍一直拖延不予以支付。珏腾公司认为，卢义康、志海公司与珏腾公司达成口头钢筋购销协议是双方真实的意思表示，合法有效，珏腾公司依约全面履行了义务，卢义康、志海公司未按约定履行支付钢材款义务，应承担支付货款及利息等违约责任。 卢义康未作答辩。 志海公司未作答辩。 卢义康、志海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对珏腾公司提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 1.2017年10月20日，珏腾公司通过陈绍海驾驶的闽Ｇ×××××号车供给志海公司盘螺ＨＲＢ400Ｅ、螺纹钢ＨＲＢ400Ｅ，合计54.068吨，金额为243977.17元。2017年10月21日，珏腾公司通过陈绍海驾驶的闽Ｇ×××××号车供给志海公司盘螺ＨＲＢ400Ｅ、螺纹钢ＨＲＢ400Ｅ、高线ＨＰＢ300，合计46.515吨，金额为206999.33元； 2.2017年11月23日，志海公司支付珏腾公司300000元； 3.2019年7月5日，卢义康写下欠条，志海公司（蓝山世纪项目）截止到2019年6月22日，欠珏腾公司钢材款150976.5元，承诺所欠钢筋款转内付部份于2019年8月31日前全部结清； 4.卢义康是志海公司在永安项目工地的项目负责人。 本院认为，珏腾公司向志海公司供应钢材，志海公司也陆续支付惠珏腾公司货款，余款由其项目经理卢义康确认，并保证于2019年8月31日前全部结清。由于志海公司未按约定履行还款义务，构成违约，珏腾公司要求志海公司支付货款、利息及财产保全费的请求，未违反法律规定，本院予以支持。珏腾公司要求卢义康与志海公司共同承担还款责任，由于珏腾公司确认卢义康系志海公司的项目经理，故卢义康的签字确认所欠货款的行为是一种职务行为，珏腾公司要求卢义康支付货款、利息、及财产保全费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。卢义康、志海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福建志海建设有限公司应于本判决生效后十日内支付福建珏腾贸易有限公司货款150976.5元； 二、福建志海建设有限公司应于本判决生效后十日内支付福建珏腾贸易有限公司利息251.6元（利息以150976.5元为基数，按年利率6%，从2019年9月1日计至2019年9月10日，此后继续计算到判决确定的还款日）； 三、福建志海建设有限公司应于本判决生效后十日内支付福建珏腾贸易有限公司财产保全费1276元； 四、驳回福建珏腾贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，因适用简易程序审理，减半收取1662.5元，由福建志海建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2976号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：颜旭，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告颜旭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告颜旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计12930.53元；2、判令被告向原告支付违约金3900元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2016年8月3日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为13000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2016年8月5日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年4月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计12930.53元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告颜旭未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2016年8月3日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款13000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2016年8月5日，贷款人依约将13000元贷款发放给被告。后被告在支付了前1期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年4月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金12458.33元、利息351元、罚息121.2元，共计12930.53元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告颜旭签订《贷款合同》以及被告颜旭与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代颜旭向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计12930.53元后有权向颜旭追偿，故对维仕担保公司要求颜旭偿还12930.53元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金3900元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告颜旭于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款12930.53元并支付违约金3900元；二、被告颜旭于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取118元，由被告颜旭负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12024号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：李东祥，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12231号 原告：薛晓芸 委托诉讼代理人：孔伶荣 委托诉讼代理人：曹雨 被告：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司 负责人：黄丹， 委托诉讼代理人：胡咏梅 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司 负责人：赵枫 委托诉讼代理人：刘博 原告薛晓芸与被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司（以下简称“客运集团黄河分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓芸的委托诉讼代理人孔伶荣、曹雨，被告客运集团黄河分公司的委托诉讼代理人胡咏梅，被告保险公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费77862.99元，住院伙食补助费11100元，营养费1000元，误工费16285元，护理费22200元，交通费1000元，合计129447.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更误工费数额为38555.53元，变更交通费数额为745元。事实和理由：2018年9月7日7时37分许，韩旭驾驶辽AK6911车辆行驶至崇山东路辽河街与原告薛晓芸骑车发生交通事故，致车辆受损，原告薛晓芸受伤的结果。该事故经皇姑交警大队认定韩旭负全部责任，原告薛晓芸无责。经查，韩旭驾驶辽AK6911车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益不受损害，特诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉求。 被告客运集团黄河分公司辩称，事故属实，我司已投保中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司交强险，营养费赔付需有医嘱。交通费按每天3元支付，共住院111天。 被告保险公司辩称，事故车辆辽AK6911在我公司投保交强险，原告要求的医疗费、伙食补助费、营养费3项我公司在医疗费限额10000元赔付。误工费要求提供原告的劳动合同及事故发生前半年的工资流水及休息期间的银行流水，证明实际扣发的金额。原告住院期间保险公司医疗跟踪调查原告自述工资收入每月3300元，原告请求的误工费金额过高，诉讼费不由我司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日7时37分许，韩旭驾驶辽AK6911号公交车行驶至沈阳市皇姑区崇山东路辽河街与骑自行车的原告薛晓芸（同乘人张诗佳）发生交通事故，致原告薛晓芸及张诗佳受伤。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书认定韩旭负事故全部责任。原告受伤后到辽宁中医药大学附属医院就诊，原告住院治疗111天，住院期间二级护理。诊断为：中医诊断，腰椎间盘突出症、血瘀气滞证；西医诊断，腰椎间盘突出症、双膝内外侧半月板损伤、双膝软组织损伤、双手软组织损伤。原告支付医疗费等77862.99元。出院医嘱：全休壹个月。原告连续医嘱诊断休息共计156天。原告住院期间由沈阳市铁西区心爱康家政服务部的陪护员马翠琴护理，原告支付护理费22200元。 另查，韩旭驾驶辽AK6911车辆的登记所有人为被告客运集团黄河分公司，韩旭为该公司驾驶员。车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门作出道路交通事故认定书认定韩旭负此事故的全部责任，原告无责任。经庭审质证，当事人均无异议，故本院予以采信。因事故车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险保险限额部分，由侵权人承担赔偿责任，因韩旭驾驶车辆属职务行为，侵权人的赔偿责任应由被告客运集团黄河分公司承担。 关于原告主张的医疗费问题，原告支出的门诊、住院医疗费等共77862.99元，其提供了相应的病历及医疗费票据予以佐证，本院予以确认。被告保险公司在交强险10000元限额内承担赔偿责任，被告客运集团黄河分公司对原告其余67862.99元医疗费承担赔偿责任。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，原告请求数额合理，本院予以支持。因被告保险公司赔偿限额已满，应由被告客运集团黄河分公司承担。 关于原告主张的护理费问题，原告住院期间为二级护理，符合给付护理费的条件。原告向本院提交了陪护合同、营业执照副本、护理人员身份证及护理费发票等相应的证据，证明原告薛晓芸在住院期间由护理员护理，护理费共计22200元，本院予以确认，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的误工费问题，原告住院期间和出院后的医嘱休息时间为误工时间，原告共计误工267天。被告保险公司同意按查勘时的跟踪记录表中原告自述月收入标准支付误工费，原告质证时提出跟踪记录表中月工资应为3700元而不是3300元。因被告保险公司未提供确认3300元的证据，本院确认原告的月工资为3700元。原告误工费数额为32930元（3700÷30×267），由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的交通费问题，交通费是原告因就医、出院等所发生的合理、必需的费用。原告请求过高，结合原告就医情况及被告保险公司意见本院酌定原告的交通费为400元，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的营养费的问题，原告未向法庭提供加强营养证据，不符合给付营养费的条件，故对原告此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告薛晓芸医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告薛晓芸误工费32930元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告薛晓芸护理费22200元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告薛晓芸交通费400元； 五、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告薛晓芸医疗费67862.99元； 六、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告薛晓芸住院伙食补助费11100元； 七、驳回原告薛晓芸的其他诉讼请求。 上述赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告薛晓芸负担17.5元，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司负担611元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年十一月十五日 书记员  于琬莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5587号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：吕洪纳，女，1986年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：王仰坤，男，1958年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：李保杰，男，1980年12月8日出生，汉族，住冠县。被告：张广胜，男，1987年1月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告吕洪纳、王仰坤、李保杰、张广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告吕洪纳、王仰坤、李保杰、张广胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吕洪纳偿还借款本金112000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王仰坤、李保杰、张广胜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告吕洪纳与原告辛集支行签订《个人借款合同》，从原告处借款112000元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月27日被告王仰坤、李保杰、张广胜作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告吕洪纳、王仰坤、李保杰、张广胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日被告吕洪纳作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款112000元，借款期间自2016年9月27日至2017年9月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月27日被告王仰坤、李保杰、张广胜与原告签订《保证合同》，自愿为吕洪纳的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月27日按照被告吕洪纳的委托，将112000元支付至其收款账户内。借款后被告吕洪纳未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告吕洪纳自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告王仰坤、李保杰、张广胜对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告吕洪纳未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人王仰坤、李保杰、张广胜应就被告吕洪纳的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吕洪纳、王仰坤、李保杰、张广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吕洪纳于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金112000元及利息（以112000元为基数，自2016年9月27日至2017年9月18日，按月利率8.3375‰计算；以112000元为基数，自2017年9月19日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告王仰坤、李保杰、张广胜对被告吕洪纳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吕洪纳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告吕洪纳、王仰坤、李保杰、张广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月七日书记员  刘华忠
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3205号 原告：苗春英，女，满族，1953年11月15日生，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：黄俊杰（系原告的儿子），满族，1979年12月5日生，住开原市。 被告：于帅，男，满族，1982年10月15日生，住开原市。 被告：李晓琳，女，满族，1987年9月2日生，住开原市。 原告苗春英与被告于帅、李晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告苗春英委托诉讼代理人黄俊杰、被告于帅、李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款33万元及利息（2019年3月13日起按月利3分）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，苗春英经熟人介绍与被告于帅、李晓琳相识，当时二被告向原告借款33万元，期限6个月，并出具欠据一份，还款保证书一份，被告借款到期后付原告一部分利息以后，经原告多次索要，二被告拒不还款，故诉至法院。 被告于帅辩称，借款33万属实，约定利息3分不属实，债权人不是苗春英是黄建，我与黄建以前就有借款，以前的已还清，这笔是之后发生的，这笔没有约定利息。 被告李晓琳辩称，我与于帅是夫妻关系，签字属实，当时是向黄建借款的，但是无利息，其他还款的事我不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的借款凭证、还款保证书各一份，旨在证明二被告向原告借款33万元，借期6个月，利息3分。被告于帅对该组证据有异议，原借据没有3分利息，是后填的，对借款本金33万元无异议，已经还了部分本金。被告李晓琳对该组证据有异议，称签字是本人签的，签字时没有看到3分利，利息没有约定，还款问题因没参与所以不清楚。因原告提交的借款凭证、还款保证书均系原件，且二被告承认在该组证据上签字，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 2.对原告提供的影像资料（2019年8月17日下午4点04分在维华22楼）及录音（2019年9月22日与于帅的电话录音，主叫于帅130xxxxxxxx），旨在证明二被告偿还的是利息，不是本金。被告于帅对该组证据真实性有异议，认为断章取义。被告李晓琳称不知道这事。因影像资料及录音内容能够证明二被告偿还的是利息，不是本金并与原告提供的证据1，即借款凭证、还款保证书形成了完整的证据链条，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 3.对被告于帅提供的照片2张，旨在证明利息是后填的。原告对该份证据合法性和真实性有异议，称这个借据在原告手里保存的，不知道被告采用什么技术手段拍到的，是否是PS的，并非原件。因该证据并非原件，故本院不予采信。 4.对被告于帅提供的中国银行的转账记录17份，旨在证明还原告本金每月1万元，共16万元。原告对真实性有异议，称没有金融部门印章，对数额有异议，说的16万元，但金额是14万元，实际共收到了14.8万元利息，正常33万元利息是9900元，为了好算账就转1万元，多余100元最后算账时从利息中扣。经本院核算，被告共计转账17笔，金额共计15.8万元，其中15笔被告向原告转账每笔1万元，另外两笔向原告转账每笔0.4万元。因被告每月有规律向原告支付1万元与原告提供的证据具有关联性并形成证据链条，可认定二被告从2017年12月起，每月支付原告1万元中包含利息0.99万元（按约定利息3分履行），本金0.01万元即15笔中偿还利息14.85万元，本金0.15万元，加上另外两笔0.8万元的利息，被告共计支付利息15.65万元，利息结算至2019年3月13日。故本院对该组证据证明被告已付原告15.65万元利息、0.15万元本金的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告苗春英经熟人介绍与被告于帅、李晓琳相识，二被告向原告借款33万元元，并出具欠据一份，还款保证书一份，约定期限6个月，月利3分，二被告未按约定偿还借款，共计支付原告借款本息15.8万元（其中利息15.65万元、本金0.15万元），原告诉至本院。 本院认为，原告苗春英与被告于帅、李晓琳的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告苗春英已经按约定向被告于帅、李晓琳提供了借款本金33万元，被告于帅、李晓琳应当履行还款义务并支付利息。但被告未按约定履行，只偿还了原告借款本金0.15万元及2019年3月13日前的利息15.65万元、现原告要求逾期利息按3分计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应以不超过年利率24%为限，故被告于帅、被告李晓琳应从2019年3月13日起承担逾期借款的利息，利息按年利率24%计算。对二被告称未约定利息和贷款人为黄建一节，因原告提供的借款凭证、还款保证书明确写明出借人为原告苗春英、借款利息3分，该组证据与原告提供的影像资料、录音相互印证，形成完整的证据链条，故本院对二被告向原告借款及约定利息为三分的事实，予以认定，对二被告的抗辩不予采信。 综上所述，原告要求被告给付借款32.85万元（33万元—0.15万元）及利息（从2019年3月13日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于帅、李晓琳于本判决生效后十日内给付原告苗春英借款本金32.85万元及利息（以32.85万元为本金，从2019年3月13日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由被告于帅、李晓琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 赵      晗 书 记 员 高      巍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7391号原告：许良，男，1980年10月12日出生，汉族，住固始县。被告：邓春伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住固始县。原告许良诉被告邓春伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告许良到庭参加了诉讼，被告邓春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告14000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，原告在被告的塑胶公司打工期间，被告拖欠原告的工资14000元未付，后被告给原告出具欠条，并承诺2017年年底付清，后被告一直拖欠未还，为此要求依法审理。邓春伟未作答辩。许良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2、借条原件一张，证明被告欠原告工资款14000元。本院庭审中组织双方当事人对以上证据进行质证，被告邓春伟未到庭，放弃质证的权利，且原告许良提交了欠条原件，本院对上述证据依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告许良在被告邓春伟经营的塑胶公司打工，后经结算，被告邓春伟共计欠原告许良工资款14000元，2017年6月5日，被告邓春伟给原告许良出具一张欠条，载明：“欠条欠许良工资款壹万肆仟元正（14000元）备注：许良必须配合邓春伟与许良华内部事情处理。2017.6.5邓春伟”。被告邓春伟在出具该欠条后，至今未将上述工资款偿还给原告许良。本院认为，债务应当清偿。被告邓春伟欠原告许良工资款14000元，有其出具的欠条为证，现原告许良要求其偿还拖欠的工资款，合理合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓春伟于本判决生效后十五日内偿还原告许良工资款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，减半收取计75元，由邓春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十一月十八日书记员 孙毅恒
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2515号   原告：张国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501/502/503/504室、一层102室。   负责人：史礼，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：康畅，男，该公司职员。   代理权限：特别授权。   原告张国庆与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（下称太平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人康畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告拖车费用400元、公估费用300元、修理费4500元，合计5200元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日上午8时许，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车在迁西县三屯营镇大方铸造厂门口路段由东向南左转弯上道时，与贺秀军驾驶的普通摩托车由南向北行驶相刮撞，致使双方车辆损坏、贺秀军受伤的交通事故。事故发生后，经迁西县交通警察大队认定，当事人张国庆负本起事故的主要责任，当事人贺秀军负次要责任。该肇事车辆的强制保险、商业保险均投保于太平财产保险有限公司唐山中心支公司。在与被告协商无果后，特向法院提起诉讼。   被告诉讼代理人辩称,1、本案涉及车辆×××在我司投保交强险和商业险，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司进行合理的赔偿；2、经交警认定事故责任是主次责任，我司按照诉讼金额减2000后，再按70%赔偿，我公司保留追偿的权利；3、公估报告属于单方委托，我司不认可，公估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。   原告为证实自己的主张，提交如下证据：   证1、事故认定书（简易程序）原件1份，证明事故发生的时间、地点及经过，原告张国庆负主要责任，当事人贺秀军负次要责任。   证2、保单2份复印件，证明张国庆驾驶的×××的小型轿车的强制险、商业险均投保于太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司；   证3、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明×××号车辆经评估损失金额为4500元；   证4、公估费发票1张，证明原告开支公估费300元；   证5、施救费发票1张，证明原告开支施救费400元；   证6、修理费发票1张，证明原告开支修理费4500元。   被告诉讼代理人发表质证意见，1、对证1、证2、证5没有异议；2、对证3、证4有异议，公估为个人委托，我司不认可；3、对证6不予认可。   被告当庭未提交证据。   通过当事人的陈述及本院庭审质证、审查，本院认为，原告提交的证据，证据1、证据2、证据5、证据6从形式和来源上符合法律规定，本院予以采信；证据3虽是原告个人委托，被告在庭审中不予认可，但在庭审中本院明确告知被告如不认可原告出具的公估报告于庭后三日内向本院申请重新鉴定，被告未在本院要求的合理期间内申请重新鉴定，所以本院予以采信；证据4是公估所产生的合理费用，本院予以采信。   经审理查明，2019年8月23日上午8时许，原告张国庆驾驶车牌号为×××的小型轿车在迁西县三屯营镇大方铸造厂门口路段由东向南左转弯上道时，与贺秀军驾驶的普通摩托车由南向北行驶相刮撞，致使双方车辆损坏，贺秀军受伤的交通事故。事故发生后，经迁西县交通警察大队认定，当事人张国庆负本起事故的主要责任，当事人贺秀军负次要责任。该肇事车辆的强制保险、商业保险均投保于太平财产保险有限公司唐山中心支公司。   本院认为，原告车辆×××发生交通事故的日期为2019年8月23日，该日期在被告承保的日期范围内，且在此次事故中没有可以使被告免责或减责的情形，因此被告应承担此次事故的赔偿责任。原告主张的车辆修理费4500元、公估费300元、拖车费400元，有相关正式发票予以证明，本院对其诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   太平财产保险有限公司唐山中心支公司支付原告张国庆车辆损失等各项费用5200元，限本判决生效后十五日内给付。   案件受理费50元，收取25元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二○一九年十一月二十六日   书记员 刘 楠
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0154执2840号被执行人：胥伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人胥伟犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2019）渝0154刑初270号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币1000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为1000元，未执行到位金额为1000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一九年十一月七日法官助理 梅 特书 记 员 王紫君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3203号申请执行人：郁亚州，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：青岛胡亮模具有限公司,住所地：即墨区嵩山二路177号。法定代表人：胡鹏飞，经理。申请执行人郁亚州与被执行人青岛胡亮模具有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2019]第271号民事裁决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本案执行标的是：35300元。在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行青岛胡亮模具有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行35300元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月十三日书记员  张 涛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2959号 申请执行人：周立春，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：刘飞，男，1988年7月2日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人周立春与被执行人刘飞租赁合同纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初3003号民事调解书载明，被告刘飞欠原告周立春钢板租金40600元，于2019年7月31日前归还13398元、于9月底前归还13398元、于12月底前归还13804元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄才锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3140号之一 申请执行人:董晨晨，女，1989年1月12日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:王强,男,1979年3月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的26349元（含执行费291元），，未执行标的26349元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王强名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人王强无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6101号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭鉴尧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖从友，男，汉族，1970年9月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉明天城市快线客运有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋2层1室。法定代表人：肖晗，该公司董事长。再审申请人肖从友因与被申请人武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天客运公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖从友申请再审称：申请人与明天客运公司之间系用人单位与员工的关系，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位，双方属于劳动关系。申请人与明天客运公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》中约定每月的承包费中包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险，并约定双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理。《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》约定：按照国家和市劳动和社会保障部门的规定，理顺与驾驶员的劳动用工关系，签订劳动合同，按时、足额为其缴纳社会保险。上述证据足以证明申请人与明天客运公司之间系劳动关系。综上，肖从友请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，肖从友与明天客运公司签订了《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》和《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，由明天客运公司向肖从友提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车用于其进行出租车经营活动。在合同履行过程中，肖从友可自主决定工作时间、工作场所，享有经营自主权，其虽在一定程度上接受明天客运公司的管理，但此种管理的内容系要求出租车营运者遵守出租车整体行业的行为规范，并非用人单位基于隶属关系对劳动者进行的管理；从收入的取得方式来看，肖从友在经营期间直接从乘客处所得收入，除向明天客运公司交纳定额承包费外剩余部分均由其自行支配、自负盈亏，而并非劳动关系中劳动者向用人单位提供劳动，由用人单位支付报酬。由此可见，肖从友与明天客运公司之间并不符合劳动关系的法律特征。双方虽在合同中约定关于双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等内容，但从合同的实际履行情况看，双方之间并未建立劳动关系。因此，原审判决认定肖从友与明天客运公司之间不构成劳动关系，并无不当。综上，肖从友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖从友的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十一月××日法官助理夏伟书记员镇姣
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1914号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市。法定代表人：黄建新，董事长。委托代理人：高男平，男，该公司员工。被执行人：南通巴黎春天生态纺织品有限公司（组织机构代码66964579－1），住所地海门市。法定代表人：徐炜。被执行人：南通帝萱家用纺织品有限公司（统一社会信用代码913206847843891727），住所地海门市。法定代表人：刘力华。被执行人：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：徐炜，男，1972年4月1日生，汉族，住海门市。被执行人：江苏巴黎春天窗饰有限公司（统一社会信用代码91320684554635906X），住所地海门市。法定代表人：黄勇。被执行人：上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司（统一社会信用代码91310230301487422N），住所地海门市。法定代表人：吴刚荣。被执行人：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜娟，女，1975年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人被告南通巴黎春天生态纺织品有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、刘力华、董谨源、徐炜、江苏巴黎春天窗饰有限公司、上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司、吴刚荣、姜娟金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币149869.74元，对余款的执行，申请执行人于2019年11月26日以“执行中，你院依法对被执行人南通巴黎春天生态纺织品有限公司所有的已设定抵押的财产予以了拍卖，但两次拍卖均流拍，现将与被执行人协商处理”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1334号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人袁思导，男，1973年4月19日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度高中，户籍地广州市天河区。2012年9月28日因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役一个月，2012年11月15日刑满释放。因本案于2019年5月281山县24198907096418日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月31日被广州市公安局取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1228号起诉书指控被告人袁思导犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月28日00时26分，被告人袁思导饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人袁思导静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为204.7mg/l00mL。认为被告人袁思导具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人袁思导拘役，并处罚金。被告人袁思导对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁思导犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁思导曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人袁思导归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁思导犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十四日书记员  张家盈
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8693号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人：林琼安，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽丽、陈开源，该支行职员。 被告：杨银球，男，1976年11月5日出生，汉族，住南安市。 被告：卢美玉，女，1976年10月24日出生，汉族，住南安市。 被告：黄种发，男，1971年3月20日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告杨银球、黄种发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴桂菊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2756号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，男，1967年7月10日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区段店乡李堡村162号。   委托诉讼代理人：徐某，女，1968年12月12日，汉族，住山西省临汾市。系段某妻子。   委托诉讼代理人：董某，男，1931年10月1日，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会。   法定代表人：桑某，该村委会主任。   委托诉讼代理人：郭某，山西晋杰律师事务所律师。   再审申请人段某因与被申请人临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会（以下简称李堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。   再审申请人段某的再审请求为：1.山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1573号民事判决。2.改判被申请人向再审申请人支付垫付款163435.5元或不收回2.9亩土地。3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人承包该土地的时间是1997年2月28日，是旧砖厂的废弃土地。2001年7月23日又续写了《土地承包合同书》，时间从2001年8月至2027年7月底，而终审判决没有采用此证据，却张冠李戴的认定为1995年发包给申请人，否定了上述两份《土地承包合同书》。（二）原判决适用法律确有错误；   一审时适用《中华人民共和国土地管理法》第八条，第十一条和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，第三十三条第四项。终审判决只适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，没有适用实体法。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，再审申请人段某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 仲俊光   审判员 董晓华   审判员 刘志刚     二○一九年十一月二十五日   书记员 梁墨玉
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2820号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：余深发，男，1966年11月5日出生，汉族,住福建省古田县。 被告：余深兴，男，1963年4月26日出生，汉族,住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告余深发、余深兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告古田县农村信用合作联社于2019年11月28日以余深发已偿还本案全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  陈庆先 二〇一九年十一月二十九日 书记员  池嘉艺
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民终3108号 上诉人(原审原告、执行案外人)：秦松，男，1997年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 上诉人(原审原告、执行案外人)：秦吉豪，男，2005年12月4日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。 法定代理人：常能容，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告秦吉豪母亲。 上诉人秦松、秦吉豪共同委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人(原审被告、申请执行人)：田兴洪，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原审第三人（被执行人）：秦光林，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 上诉人秦松、秦吉豪因与被上诉人田兴洪、原审第三人秦光林案外人执行异议之诉一案，不服奉节县人民法院(2019)渝0236民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦松、秦吉豪上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人秦松、秦吉豪一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.奉节县人民法院作出的（2013）奉法民初字第001974号民事调解书一经生效即发生物权变动的法律效力，上诉人秦松、秦吉豪无需办理登记即取得案涉房屋的所有权。2.被上诉人田兴洪的债权于2018年经人民法院确认，而二上诉人在2013年8月取得房屋所有权，被上诉人申请执行二上诉人的财产无事实和法律依据。 被上诉人田兴洪辩称，请求驳回上诉人的所有上诉请求。第三人秦光林与常能容在婚姻存续期间欠下田光洪的货料款244883元在前，二人离婚在后，在明知在外欠下巨额欠款的情形下，离婚调解书将夫妻共同财产无偿转让给秦松、秦吉豪以及常能容，其目的就是为了逃避债务。离婚调解书只对秦光林、常能容有效，对外没有约束力。 秦松、秦吉豪向奉节县人民法院提出诉讼请求：1.请求人民法院立即停止对原告位于奉节县永安镇布谷巷9号2单元702房屋一套的强制执行，并解除对该套住房的查封。2.请求人民法院判令奉节县房屋归二原告所有。3.请求人民法院判令第三人立即协助二原告办理房屋过户登记。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人秦光林与常能容离婚纠纷一案，一审法院于2013年6月26日立案受理，在审理过程中经该院主持调解，于2013年8月30日双方自愿达成协议，其中，约定位于奉节县房屋一套归婚生子秦松、秦吉豪所有，该房屋有抵押贷款6万元，由秦光林负责偿还，由常能容监管、使用。该调解书生效后至今未对该套房屋办理过户手续，仍登记在秦光林名下。 2019年7月10日，一审法院作出（2019）渝0236执异27号《执行裁定书》，载明秦光林未能履行已经发生法律效力的（2018）渝02民终2408号民事调解书所确定的义务，权利人田兴洪向该院申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2019）渝0236执856号执行裁定书，查封了秦光林名下的重庆市奉节县房屋。该裁定书认为在离婚诉讼中秦光林与常能容约定了位于奉节县房屋归婚生子秦松、秦吉豪所有，是当事人对自己的房屋产权的处分，但该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具备对抗第三人的法律效力。该房屋至今未办理过户手续，秦光林仍为本案所涉房屋的登记产权人，因此，该院依债权人申请对该房屋进行司法查封符合法律规定，案外人对其提出的执行标的异议，不予支持，裁定驳回了秦松、秦吉豪、常能容要求对案涉房屋中止执行，解除对该房屋的查封的异议。 一审法院认为，执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，当事人在提起执行异议之诉的同时，可以提出确权的诉讼请求。秦松、秦吉豪请求确认案涉房屋系其所有，系提出其拥有该执行标的物的实体权利，但该案涉房屋登记在第三人秦光林名下，在秦光林与常能容离婚纠纷调解协议中约定位于奉节县房屋归婚生子秦松、秦吉豪所有，实质是赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，但案涉房屋至今未完成赠与财产的权属转移登记；且秦松、秦吉豪举示的《民事调解书》虽载明秦光林与常能容约定案涉房屋归婚生子秦松、秦吉豪所有，但该调解协议仅对协议双方具有约束力，不能起到对抗第三人的法律效力。故秦松、秦吉豪主张案涉房屋归其二人所有，证据不足，该院不予支持。关于停止对案涉房屋的执行，并解除对该套房屋的查封的诉讼请求，因在被执行人秦光林未履行生效裁判所确定的偿还义务的情况下，人民法院可执行秦光林名下的财产,案外人秦松、秦吉豪非财产所有人，并不享有足以排除对案涉房屋强制执行的权利，故对于该项诉讼请求，该院不予支持。同理，关于请求判令第三人立即协助二原告办理房屋过户登记的诉讼请求，该院亦不予支持。据此判决：驳回秦松、秦吉豪的全部诉讼请求。案件受理费5050元（秦松、秦吉豪已预缴），由秦松、秦吉豪负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审认定的证据和查明的事实并无不当，予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的诉辩意见，综合评述如下：上诉人秦松、秦吉豪依据执行标的冻结前人民法院作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，但该主张不能成立。理由如下：第一，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款（一）项“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持;（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，上诉人秦松、秦吉豪所依据的另案生效法律文书系秦光林与常能容之间的离婚纠纷，并非案外人秦松、秦吉豪与被执行人秦光林之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，不符合前述法律规定应予支持的情形，一审法院判决未予支持并无不当。第二，虽然被上诉人田兴洪与秦光林之间的债权债务关系于2018年才被人民法院确认，但秦光林向田兴洪出具对帐清单的时间在2013年4月15日，在秦光林与常能容达成离婚协议之日2013年8月30日之前，上诉人秦松、秦吉豪以此为由认为人民法院执行二上诉人的财产无事实和法律依据的理由不能成立。 综上，上诉人秦松、秦吉豪的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人秦松、秦吉豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 超 审 判 员  冯 波 审 判 员  朱晓丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  何玉华 书 记 员  蹇佳莉
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执544号 申请执行人：黄在华，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：叶茂声，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人黄在华与被执行人叶茂声民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日作出的（2019）闽0723民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄在华于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人叶茂声归还欠款40000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶茂声发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、车辆、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人叶茂声高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人叶茂声纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶茂声有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序，被执行人叶茂声未归还的欠款为40000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 征
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6272号 原告：李国志，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住山东费县。 被告：李欣阳，男，1997年11月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告李国志与被告李欣阳民间借贷纠纷一案中，原告李国志于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李国志撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告李国志负担。 审判员  张传玲 二〇一九年十一月八日 书记员  马鹏程
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终196号 上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉负责人郭兵，副局长。 委托代理人谢先华，该县农村土地整治中心副主任。 委托代理人唐波，重庆环法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄大华，男，汉族，生于1969年5月1日，住重庆市奉节县。 委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 原审第三人重庆市奉节县竹园镇人民政府，住所地重庆市奉节县竹园镇，统一社会信用代码11500236008658923W。 法定代表人王平，镇长。 委托代理人陈明，副镇长。 委托代理人丁建平，重庆市奉节县竹园镇司法所所长。 上诉人重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规资局）因请求确认房屋拆除行为违法一案，不服重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人县规资局上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人黄大华持有的301房地证2011字第06xxxx号权证指向的房屋并未被拆除，该证记载的房屋情况也与被上诉人举示的证人证言不相符；本案起诉已超过起诉期限。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄大华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的房屋被拆除在一审中各方均是认可的，本案也未超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人重庆市奉节县竹园镇人民政府（简称竹园镇政府）述称，其赞同上诉人的意见。 经审理查明，上诉人黄大华与案外人黄大奎系兄弟关系，二人父母在奉节县某村1组建有住房一栋。2013年4月12日，黄大奎与竹园镇政府签订集体建设用地复垦协议，将其301房地证2011字第065xxx号证所载地块进行复垦，补助给黄大奎82800元。该地块在邓坪村农村建设用地复垦项目现状图中编号为片块9-5，权属人为黄大奎。复垦协议所涉房屋系原黄大华父母房屋。黄大华认为竹园镇政府在施行复垦过程中将其从父母处分得的房屋一并拆除，经交涉无果，遂提起本案诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参与诉讼。”本案中黄大华起诉请求确认竹园镇政府的拆房行为违法，实质是请求确认竹园镇政府的土地复垦行为违法。在本案所涉的复垦事件中复垦地块权利人为黄大奎，县规资局主张复垦涉及的房屋均为黄大奎所有，将复垦后的补偿款均确认为黄大奎享有权利。因此，黄大奎应作为本案第三人参与诉讼。同时，是否有其他利害关系人，黄大华是否与复垦行为有利害关系还应进一步查明。原审判决遗漏应当参加诉讼的第三人，审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236行初85号行政判决； 本案发回重庆市奉节县人民法院重审。 一、二审案件受理费的分担，由重庆市奉节县人民法院在重审时一并决定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 刘红霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谭宁波 书 记 员 熊雨来
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3017号 申请执行人：于超，男，1971年12月14日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，住。 法定代表人：浦维新，该公司董事长。 被执行人：盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司维海大酒店，住。 法定代表人：浦维新，该公司董事长。 本院在执行申请执行人于超与被执行人盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司维海大酒店民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初4658号民事调解书载明，一、被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司维海大酒店共同偿还原告于超借款本金51000元，并承担自2014年1月1日起至实际还款之日止按照年利率4.5%计算的利息（两被告已偿还的本息计10000元在履行上述还款义务时予以扣减），于2019年6月底前付清。二、如果两被告按期偿还，则原告于超放弃其他诉讼请求；如果两被告未能按期偿还，则原告于超有权申请法院强制执行51000元本金及自2014年1月1日起至实际还款之日止按照年利率8%计算的利息（两被告已偿还的本息计10000元在履行上述还款义务时予以扣减）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄才锋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14804号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。 法定代表人：张一民，董事长。 委托诉讼代理人：周志宽，上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司员工。 委托诉讼代理人：赵俊，上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司员工。 被告：赵恒菲，男，1983年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告赵恒菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。 审 判 员 许文燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2527号之一 申请执行人许剑，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人林艳，女，1989年9月26日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人傅汉忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人许剑、林艳依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3876号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币17508.30元及利息等。本院于2019年7月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人傅汉忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人许剑、林艳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十三日 书记员 柯玉婷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7967号温州龙泰混凝土有限公司与中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5125号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5658号 原告：冀立军，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：何冬梅，女，1949年1月30日出生，汉族，居民，住临淄区。 原告冀立军与被告何冬梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告冀立军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冀立军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀立军撤回起诉。 案件受理费172元，由冀立军负担。 审 判 员  杨新强 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  王晓旭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9403号原告：吴震，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：叶小祥，男，1988年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告吴震与被告叶小祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吴震及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告叶小祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴震向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的土地租赁协议，责令被告退还所租用的土地；2.判令被告支付土地租金80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，吴震从新沂市双塘镇钓台村承租119.3亩土地，将其中部分土地转租给叶小祥，租金为1000元/亩/年。经催要，叶小祥仅支付租金40000元，剩余租金80000元至今未付。叶小祥于2019年10月4日与吴震达成协议，同意吴震收回土地及地上附着物。叶小祥未答辩。本院经审理查明：2014年6月10日，吴震与钓台村委会签订《土地租赁使用合同》，主要内容为：钓台村将位于钓台二组323省道北，窑底58.9亩、场后49.44亩、杨树行106.28亩、北湖91.25亩土地租赁给吴震使用；租期五年，自2014年6月10日起至2019年6月10日止；租金1000元/亩/年，一次性交清1年租金。2019年10月4日，吴震与叶小祥签订《协议》，内容为：“现有钓台村一组叶小祥，经吴震之手租钓台村二组土地119.03亩，租金为1000元/亩/年，租期自2018年11月1日起，现支付租金40000元，剩余租金80000元无能力支付，同意吴震收回所有土地及土地上附着物。”吴震陈述，2018年11月，其将从钓台村租赁的土地中，场后49.44亩、杨树行69.59亩出租给叶小祥，一年的租金为119030元，应一次性支付，租期为2018年11月1日起至2019年10月31日止；该119.03亩土地上目前是叶小祥种植的药草；因叶小祥未将土地上的附着物清除，故其未能按时向钓台村返还土地。以上事实，有吴震当庭提交并经庭审质证的《土地租赁使用合同》、《协议》、钓台村委会出具的证明以及吴震的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，叶小祥向吴震租赁土地，双方虽未签订书面租赁合同，但根据双方2019年10月4日签订的《协议》内容，双方就诉争的119.03亩土地的租赁达成一致意见，且不违反法律法规的强制性规定，合同各方应按约全面履行。本案中，叶小祥没有按约付清租金，属违约，应当承担继续给付所欠租金及相关的违约责任。叶小祥在《协议》中明确剩余租金80000元无力支付，同意吴震收回土地，故吴震要求解除合同、收回土地，并要求叶小祥支付剩余租金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴震、叶小祥于2018年11月1日订立的土地租赁合同关系，叶小祥自本判决生效之日起三十日内返还租赁的119.03亩土地（场后49.44亩、杨树行69.59亩）；二、叶小祥自本判决生效之日起十日内向吴震支付土地租金80000元。案件受理费已减半收取计900元，由叶小祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十一月二十四日书记员 周明月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1639号申请人：王黎明，男，1958年7月21日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：陆秋荣，男，1957年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人王黎明与被申请人陆秋荣买卖合同纠纷一案，申请人王黎明于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆秋荣的银行存款4万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人陆秋荣的银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月二十六日书记员  易 瑛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2760号之一 申请执行人：陈道义，男，1948年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：黄武龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈道义与被执行人黄武龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1793号民事判决]中，于2019年9月17日向黄武龙发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄武龙拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中黄武龙未履行还款义务，尚欠陈道义借款本金8万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄武龙有可供执行的财产。现本院已告知陈道义在限定期限内提供黄武龙可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5412号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任宏敏，男，1969年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告任宏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十一月十五日书记员  王丽媛
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执797号之七 申请执行人：曾南强，男，1957年3月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑泽民，男，1958年4月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人曾南强与被执行人郑泽民合伙协议纠纷一案，本院（2017）粤1821民初356号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人郑泽民10日内付清申请执行人曾南强损失75000元。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2018年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年9月1日前往被执行人郑泽民户籍所在地佛冈县站前居委会调查被执行人有关情况，未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月28日通过京东司法拍卖网络平台以最高价288580元拍卖成交了被执行人郑泽民名下位于佛冈县石角镇建设路307号商铺一间（产权证号：Ｃ4××29），扣除完各项优先费用后本案分配金额12684.8元。经查询不动产登记中心，被执行人郑泽民名下的位于广东省佛冈县石角镇建设路323号1梯202、203房屋（产权证号：Ｃ4××27）在本院（2018）粤1821执1736号案裁定拍卖、变卖，该房产在处理中，待拍卖成交后本案将参与分配。经查询车辆管理部门，查封了被执行人郑泽民名下的车牌号为粤Ｒ×××××陆地巡洋舰霸道汽车一辆的档案，该车辆去向不明，无法扣押处理。另查金融机构，扣划被执行人的银行存款合共7243元，扣除本案执行费1025元，（2018）粤1821执795号案受理费1600元、执行费50元，支付4568元给申请执行人曾南强。经查询市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐俊烽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6774-1号 原告：雷广伟，男，满族，医生，1983年4月5日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张怀心，女，1982年3月30日生，现住宁江区。 原告雷广伟与被告张怀心租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷广伟及其委托代理人于智昊到庭参加诉讼、被告张怀心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 雷广伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告租金27万元（2017年-2019年度），拖欠物业费：11788元，采暖费：16660元。二、依法判令支付2017-2018年度6万元迟延履行的违约金18000元，2018年-2019年度21万元迟延履行的违约金63000元。以上费用合计：379448元。三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2014年将自有房屋出租给被告，双方签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限为2014年11月1日至2019年11月1日止；被告在2014年至2017年11月1日前年应当给付租金20万元，在2017年11月1日至2019年10月30日年给付租金21万元，在租赁期间房屋的物业费、采暖费均由被告承担。但被告拖欠2017年11月1日至2018年10月30日租金6万元、拖欠2018年11月1日至2019年10月30日租金21万元、拖欠物业费11788元、拖欠取暖费16660元。故请求依法判决。 张怀心未出庭未答辩。 经审理查明：2014年9月10日，原被告签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将自由的松原市金钻广场B1-04号532.68平方米楼房出租给被告使用，租期五年即2014年11月1日至2019年11月1日，2014年至2017年租赁费为每年20万元，2018年至2019年房租费为每年21万元，签合同时交付第一年租金，以后每年租金应于每年10月11日前一次性交纳，逾期支付的，需按年租金的30%支付违约金，租赁期间物业费取暖费由被告负担。 本院认为：原被、告间的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交付租赁物，被告应依约支付租赁费。被告未出庭视为放弃质证与抗辩。故对于原告主张的被告拖欠的两个年度的租金予以确认，但双方约定的逾期付款的违约金数额过高，本院予以调整，应自当年10月12日起至给付之日止按照月利2分计息。对于物业费、取暖费，因原告没有支付该款，所以原告向被告主张该款本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告张怀心于本判决生效后立即给付原告雷广伟租赁费27万元及利息（其中利息以6万元基数自2017年10月12日起、以21万元为基数自2018年10月12日起，以上均至给付之日止按照月利2分计息。）。 二、驳回原告雷广伟的其他诉讼请求。 案件受理费3496元，由原告负担263元、被告负担3233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  李昱廷 —3—
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3200号原告：梁德兴，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，湖北思扬律师事务所律师。被告：习义军，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张巧玲，女，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告梁德兴与被告习义军、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德兴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告习义军之间的借款合同关系；2.被告习义军立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息截至2018年12月31日为4000元，自2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以20万元本金为基数，按照年利率15%计算利息）；3.被告张巧玲对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告习义军立即偿还原告借款本金20万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月29日起至付清之日止，按年利率15%计算；以10万元为基数，自2016年5月27日起至付清之日止，按年利率15%计算，并扣除已偿还的利息26000元）。事实和理由：2012年8月28日、2016年5月27日，被告习义军分别向原告梁德兴借款各10万元，合计20万元。被告分别于借款当日向原告出具借条各一份，借条载明借款利率均为年利率15%。其中第一笔借款即2012年8月28日金额为10万元的借款，被告习义军按年利率15%还利息至2018年8月28日止；第二笔借款即2016年5月27日金额为10万元的借款，被告习义军仅在2018年10月9日之后分四笔共偿还26000元利息。之后未再还款。2018年10月19日，被告习义军向原告梁德兴出具还款保证，其上载明：被告习义军分两次向共原告梁德兴借款20万元，在2019年8月份先还10万元，在2020年5月份再还款10万元。其中2018年利息2万元在2018年12月份前还清。因被告习义军未能依约还款，故引起诉讼。被告习义军辩称，借款属实，但不清楚原告计算的利息是否准确。被告张巧玲辩称，对原告没有印象，不清楚本案借款，原告当初应当是基于被告习义军所经营的公司不错才出借的。自己已与被告习义军离婚，租房居住，没有能力偿还本案借款。本院查明的案件事实与原告陈述一致。此外，被告习义军在2018年10月9日之后分四笔共偿还的26000元利息，其中三笔系被告习义军在2018年10月19日向原告梁德兴出具还款保证后偿还，三笔还款合计为16000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告习义军尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分。被告习义军于2018年10月19日向原告梁德兴出具的还款保证，承诺在2019年8月份先还10万元，在2020年5月份再还款10万元，2018年利息2万元在2018年12月份前还清。但被告在出具保证后，仅分三笔共偿还了16000元利息，至今未再还本付息。被告习义军未能在其承诺的期限内履行还款义务，其行为表明将不履行主要债务，故原告要求解除合同，并要求被告习义军提前偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。因原告未通知被告借款提前到期，本院向被告习义军送达的日期为2019年10月24日，故本案借款到期日为2019年10月24日。关于利息，因还款保证中载明“2018年利息2万元在2018年12月份前还清”，该内容应视为双方对2018年尚未支付的利息按2万元确定达成一致意见，被告出具还款保证后又偿还了16000元，故对于截至2018年12月31日止的利息，本院按4000元（20000元－16000元）予以支持。对于2018年12月31日之后的利息，原告要求被告习义军以20万元为基数，按年利率15%支付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。此外，上述两笔借款均以被告习义军的个人名义所借，所涉及的债权凭证即《借条》上亦均未有被告张巧玲的签字，被告张巧玲事后也未作出追认的意思表示，原告作为债权人也未能提供证据证明债务用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告请求被告张巧玲对上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、原告梁德兴与被告习义军2018年10月19日达成的《还款保证》于2019年10月24日解除；二、被告习义军于本判决生效后七日内偿还原告梁德兴借款本金200000元、截至2018年12月31日的利息4000元，及自2019年1月1日起的利息（利息的计算方式：以200000元为基数，自2019年1月1日起至本金付清之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告梁德兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由原告梁德兴268元、被告习义军负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十一月十八日书记员 娄艳飞
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17550号 原告：杭州薇麗服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路575号1幢4楼406室。 法定代表人：李文员，总经理。 委托代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。 被告：王从园，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告杭州薇麗服饰有限公司为与被告王从园买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州薇麗服饰有限公司委托代理人应吉吉到庭参加诉讼，被告王从园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州薇麗服饰有限公司诉称，2019年3月20日至2019年5月20日期间，被告向原告购买服装共87761元，2019年6月1日，经双方结算，在扣除二单退货款后，被告尚欠原告货款87021元。同日，被告出具《唯品会供货欠款单》一份，并承诺于2019年6月7日前付清30000元，余款57021元于2019年6月30日前付清。但时至今日，被告分文未付。为此起诉，要求被告支付拖欠货款87021元，支付自2019年7月1日起至货款付清之日止，按同期银行基准利率计算的利息损失（暂计至2019年8月15日止为473元），并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《唯品会供货欠款单》一份，拟证明原告诉称主张的事实。 被告王从园未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告杭州薇麗服饰有限公司与被告王从园之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王从园于本判决生效后十日内向原告杭州薇麗服饰有限公司支付货款87021元、逾期付款利息损失473元（自2019年7月1日起至2019年8月15日止，按年利率4.35％计算），自2019年8月16日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失，以未支付货款本金为基数，按年利率4.35％标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1988元，减半收取994元，由被告王从园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  盛 艳
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初638号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王渤，男，1973年7月17日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，个体户，住河南省新郑市（户籍所在地：郑州市金水区）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日经郑州市公安局建设路分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月11日经本院决定被取保候审。辩护人刘鹏，河南大豫律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人王渤犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法决定同意适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人王渤及辩护人刘鹏到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2018年5月，被告人王渤谎称其朋友在河南省公安厅经侦总队工作，以其能帮助被害人张某要回欠款为由，向张某索要3万元办事款。后双方商定，张某先向王渤支付1万元，事成之后再支付2万元。王渤骗取1万元后，被害人与其失去联系。2019年8月27日，被告人王渤被公安机关抓获。2019年8月30日，王渤亲属向张某退赃1万元，并取得张某对王渤的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王渤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王渤到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处王渤有期徒刑七个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人王渤对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人刘鹏提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同意对王渤判处缓刑的量刑建议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人王渤在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，银行转账交易明细截图、短信聊天记录截图、收条、常住人口信息表、户籍证明、归案经过等书证证实，足以认定。本院认为，被告人王渤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，其中既遂数额为1万元，未遂数额为2万元。公诉机关指控王渤犯诈骗罪一案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王渤应在上述相应幅度内量刑。在对被告人王渤量刑时，本院综合考虑以下情节：1.对于部分犯罪事实是犯罪未遂的情节，量刑时一并予以酌情考虑。2.王渤到案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。3.王渤已经退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，可以从轻处罚。综上，王渤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并宣告缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王渤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇一九年十一月二十八日书记员  芦 熠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执246号之一 申请执行人：宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。 法定代表人：白生忠，该公司董事长。 委托代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。 被执行人：马生祥，住宁夏回族自治区银川市. 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的224700元（含借款本金10万元，利息119184元（利息计算至2018年6月8日），并支付逾期利息，案件受理费2294元,案件执行费3222元），未执行标的224700元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马生祥无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6011号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十四日 书记员  马小燕
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1503号之一 申请执行人：张金榜，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖光辉，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人张金榜与被执行人赖光辉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1509号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人赖光辉的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尤珮灿
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执350号之一申请人钱先虎，男，1965年9月16日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区江山路9号。法定代表人：葛跃平，该公司董事长。关于钱先虎与广厦建设集团有限责任公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司于判决生效之起5日内给付原告钱先虎质量保修金2565400元及利息。因广厦建设集团有限责任公司郑州分公司一直未按上述生效法律文书履行义务，钱先虎向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月13日、2019年6月10日、2019年10月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司名下银行存款108663元，申请人已领取3.查明被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司名下无车辆、证券等财产信息。4.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司名下有房产登记信息。5.经郑州市不动产登记中心查询，未发现广厦建设集团有限责任公司郑州分公司名下有不动产信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员依法对被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司情况进行查询，查明广厦建设集团有限责任公司郑州分公司原办公地点已由他人租赁，现办公地址不详。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位108663元，本案债权尚余154677元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执350号案件终结本次执行程序。被执行人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司负有继续向申请执行人钱先虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 ：陈晓军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14605号之一原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：毛东亚，男，1987年2月16日生，汉族，住张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告毛东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取547元、财产保全费320元，合计547元，由中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十九日书记员 叶嘉雯
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初860号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：易小林，女，1956年8月29日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省醴陵市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告易小林、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令易小林赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月23日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  毛枭伦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6814号 原告：刘义雄，男，1952年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛守强，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘义雄因与被告薛守强民间借贷纠纷，于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令薛守强偿还刘义雄借款本金14万元及利息，利息按月利率1%自2018年11月25日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息7000元）；2.本案受理费由薛守强负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年1月18日，薛守强向刘义雄出具一份借条，载明向刘义雄借款3万元，双方约定借款利息按月利率1%计算。2018年4月22日，薛守强向刘义雄出具一份借条，载明向刘义雄借款1万元，双方约定借款利息按月利率1%计算。2018年5月25日，薛守强向刘义雄出具一份借条，载明向刘义雄借款10万元，双方约定借款利息按月利率1%计算。上述三笔借款合计14万元。刘义雄自认薛守强偿还三笔借款的利息至2018年11月25日，同时自认薛守强于2019年5月偿还3000元、2019年7月偿还3000元、2019年8月偿还1000元，合计7000元。现刘义雄以薛守强拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，薛守强向刘义雄借款14万元，有刘义雄提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，薛守强应当偿还。刘义雄主张利息按月利率1%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。刘义雄主张薛守强于2019年偿还的三笔合计7000元的款项应抵扣借款利息，符合法律规定，本院予以支持。刘义雄自认三笔借款利息均已偿还至2018年11月25日，故14万元借款本金的利息应自2018年11月26日起计算。薛守强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告薛守强偿还原告刘义雄借款本金14万元及其利息，利息按月利率1%自2018年11月26日起计至款项还清之日止（扣除已偿还的借款利息7000元）； 二、驳回原告刘义雄其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3221元，由被告薛守强负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林文贺 人民陪审员  刘晓慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理翁秋英 书记员陈伟