云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3427号原告：陈文云，男，1950年1月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：代金玉，女，1951年6月24日生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：郎昆（系被告代金玉孙子），男，1994年3月29日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告陈文云与被告代金玉恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文云、被告代金玉及其委托诉讼代理人郎昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将损坏的长70米、宽2.4米、高0.95米的道路恢复原状。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的妹婿，原告原居住在寻甸县，原告妻子去世后，原告到寻甸县再婚生活。在七星镇老弯地村原告岳母原有9.15亩承包土地。原告岳母去世后，原告和被告对母亲名下的承包土地进行了分配。土地分配后，四至界限清楚。为方便土地耕种，2012年，原告在自己耕种的位于老弯地村竹子塘塘土地边缘修建了一条长70米、款2.4米的进地道路。为加固道路，原告在道路边坡脚建了一道长70米，高0.95米的石头挡墙。挡墙的外侧是被告耕种的土地。2018年I2月1日，被告为拓宽自己的土地，雇人用装载机将原告所建的挡墙全部推掉。2019年雨季，因无挡墙助力，原告修建的上述进地道路现在已基本上完全垮塌，已无法通行。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告代金玉辩称，1、答辩人与被答辩人属于妹婿关系属实。被答辩人原居住在寻甸县。被答辩人妻子去世后就到木龙村与他人再婚生活30多年。七星镇老弯地村有9.15亩承包土地属于答辩人母亲生前遗留给答辩人。答辩人有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可以加以佐证。被答辩人诉我于2012年在老弯地竹子塘塘土地边缘修建一条长70米、宽2.4米的进地道路，其中长70米，高0.95米的石头挡墙不属实，纯属空穴来风、诬告、欺瞒法官、并不存在任何石头挡墙，从何而来的我用挖机推毁石头档墙呢？此事在上一次土地纠纷中法院到实地查勘并拍有照片加以佐证，土地并没有任何长70米，宽2.4米，高0.95米石头挡墙存在。本村委会也可以证明土地上无任何长70米，宽2.4米，高0.95米石头挡墙，还有种地人李正友、曾文琼夏某富、吕炳权都可以佐证土地上从未有过任何长70米，宽2.4米，高0.95米石头挡墙。被答辩人妻子去世后就到木龙村与他人再婚生活近30多年，家中老人被答辩人并未尽到赡养及养老送终义务。他本人属于退休工人，可以否认被答辩人无权与答辩人纷争土地。被答辩人于2015年破坏原生产道路，强行在答辩人家包产地中修建道路，导致答辩人包产地无法耕种，荒芜多年并给答辩人造成损失。综上所述，答辩人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向你院提起答辩请求，恳请你院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，支持答辩人的答辩请求。原告陈文云为证明自己的诉讼主张，当庭提交出示以下证据：1、“见证”一份，欲证实代金玉2018年12月1日用装载机推坏原告的道路，有9个老湾地村民签字捺印证明。2、彩色照片6张，欲证实被告推坏原告的道路。3、分地协议书复印件（与原件核对无异）一份，欲证实这条路是原告的。经质证，被告代金玉对原告陈文云出示的证据第1组无意见；对证据第2组有异议，提出照片不能证实道路是石头砌起来的；对证据第3组有异议，提出不能证明什么。本院认为，对原告陈文云提交的证据第1组，由于“见证”系原告陈文云自行向村民索要的证明材料，没有证人的身份证明，且证人未出庭作证，不符合证据规则要求，故本院依法对原告陈文云主张的证明内容不予确认；对原告陈文云提交的证据第2、3组，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定。被告代金玉为证明自己的答辩主张，提交以下证据：1、农村土地承包经营权证复印件一份，欲证实土地面积（第二块），被告没有侵占过路面。2、李正友、曾文琼自书“证明”一份，欲证实承包被告土地的耕种人证明这条路没有石头挡墙，被告没有推过路。3、出庭证人夏某的证言，证实：靠近路没有石头，但租地的时候说我不准使用这条路，因此我也不关注这条路有多长。鱼塘是我填的，路没有碰着，装载机是我喊去平地的，是推着三棵树的，现在树也栽活了，推出两米的土不属实，偶尔推了50厘米是事实。我推土的时候原告挡着我的装载机，因为有争执，我当时就用泥巴把坡角恢复了。我推着的都是土，没有石头挡墙。推的时候没有占用到路，也影响不到路，原告也不给走这条路，被告告诉我了，但推的时候发生争执就没有推了，现在这块土地是闲置着。我没有推着路，也没有影响到路。经质证，原告陈文云对被告代金玉出示的证据第1组有异议，提出与本案无关；对证据第2组有异议，提出是假的，证人证词是被告的亲戚写的；对出庭证人夏某依法进行了发问。本院认为，被告代金玉提交的证据第1组，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定；对提交的证据第2组，由于“证明”系被告代金玉自行向他人索要的证明材料，没有证人的身份证明，且证人未出庭作证，不符合证据规则要求，故本院依法对被告代金玉主张的证明内容不予确认；对第3组证据出庭证人夏某的证言，证人夏某作为原被告双方发生土地使用争执的在场人，对原被告双方争执道路下方推土情况的陈述基本客观，能够反映出本案原被告双方争执道路使用的基本情况，可以证实被告代金玉转租土地，并未明确要求承租人阻断和影响相邻道路的正常通行，本院依法对其证明力予以采信。本院依法当庭出示了依职权前往寻甸回族彝族自治县进行现场勘查拍摄的彩色照片4张，欲证实争议道路现状情况。经质证，原告陈文云和被告代金玉对现场勘查照片均无异议。本院认为，依职权拍摄的现场勘查照片，其来源合法，能够反映出本案争议道路现状的基本情况，本院依法对其证明力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代金玉系原告陈文云已去世妻子的姐姐，原告陈文云系上门入赘，原告陈文云在妻子病逝又到寻甸县上门入赘。原被告原来均在寻甸回族彝族自治县生活，原被告的父母去世后，在该村遗留有9.15亩承包土地，其中有一块位于寻甸回族彝族自治县的土地（小地名：竹子塘塘），2017年4月3日，原、被告签订分地协议书，将承包方为其母亲蒋凤英遗留的包产土地进行划分管理，分地协议书标明了四至界线：东至代兴福家地埂边，西至陈文云家路边，南至高埂子，北至陈文云家地埂边，路边大路属于陈文云。并注明原2008年陈文云单方写的协议作废。双方争议道路通往原告陈文云儿子陈某某家经营的山庄，被告代金玉管理耕种的土地位于道路外侧下方。后被告代金玉于2018年12月25日将分给自己管理耕种的土地租给案外人夏某，在租种土地平地过程中，原告陈文云认为被告代金玉损坏其生产、生活道路，双方为此产生纠纷，故诉至本院。上述事实有农村土地承包经营权证、分地协议书、现场照片、双方当事人的陈述等在卷予以证实。本案的争议焦点是：被告代金玉是否损坏了原告陈文云的生产、生活道路，是否影响了原告陈文云的正常通行，应当支持恢复原状？本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，原被告系亲戚关系，本应和睦相处，相互帮扶，但却多次为相邻土地使用争执吵闹，互不相让，双方利益相争的是对遗留的包产土地进行管理使用问题，承包土地是由本集体经济组织发包给农村集体经济组织成员的土地，双方均应反思自己的行为和身份。根据本案原被告双方陈述和现场勘查可以判定，原被告争议的道路是历史形成的必经通道，在原被告双方发生争议之前已经客观存在，是原告陈文云家进出的历史通道。对于被告代金玉是否损坏了原告陈文云的生产、生活道路，是否影响了原告陈文云家的正常通行，应当恢复原状，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本院认为，原告陈文云对道路依法享有正常通行的权利，被告代金玉将自己管理耕种的土地租给他人使用，事前应当与相邻原告陈文云协商处理，明确土地使用界限，但不得影响相邻的通行，由于目前直观该平整土地行为并未影响正常通行，该村基层组织亦未提出异议，并未堵塞原告家正常进出的生产、生活道路，由于目前道路情况与之前的道路情况无比较依据，无法判定被告代金玉租用土地的行为损坏了原告陈文云的生产、生活道路，应当视为不影响原告陈文云的正常通行，故对于原告陈文云诉请要求被告代金玉恢复道路原状的诉讼请求，本院依法不予支持。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告陈文云当庭提交的证据，不能充分证明原告陈文云的诉讼主张，原告陈文云应承担举证不利的后果，故对原告陈文云的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈文云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一九年十一月十一日书记员  程小丽