wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22073号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林松，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,388.18元(2,972.19元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽马自达马自达62015款2.0L自动经典型汽车一辆(车架号LFPM4ACC2F1A40345)，融资总额85,885元，租赁期限为36个月，每月租金2,972.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,500元，其中所涉被告融资款为73,500元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,388.18元；二、被告林松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，减半收取755元，由被告林松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25158号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘锋林，男，1969年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锋林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,395.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,395.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执801号之二 申请执行人：王斯贵，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卢平，男，1981年2月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人王斯贵与被执行人卢平买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人付清材料货款139400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封被执行人名下位于海南省琼海市××镇（华龙阁）B-2-601房（证号：海房权证字第XXXX号），但系轮候查封，无法进行处置，现已向首先查封法院递交参与分配申请书。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执767号 申请执行人：杨健，男，1992年5月15日出生，回族，山西省长治市人。 被执行人：韩晓波，男，1984年4月8日出生，汉族。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人韩晓波寻衅滋事罪一案中，申请执行人杨健于2019年11月13日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0403执767号案件的执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  史海燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11367号原告上海沪冕餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2808室。法定代表人赵磊，执行董事。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159623号《关于第31169055号“沪咪云和”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不构成《商标法》第十条第二款所指情形。二、被诉决定违反审查一致性原则。三、其他类似商标已经获准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31169055。3.申请日期：2018年05月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301；4305）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第十条第二款所指情形。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。诉争商标文字部分为“沪咪云和”，虽然“云和”为我国县级以上行政区划名称。但诉争商标整体含义能够使相关公众与行政区划相区分，未构成《商标法》第十条第二款的情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第159623号《关于第31169055号“沪咪云和”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海沪冕餐饮管理有限公司针对第31169055号“沪咪云和”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7109号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被告：赵晓光，男，1978年7月2日出生，住泗阳县。被告：陈锦，男，1972年3月26日出生，住泗阳县。被告：於守科，男，1977年10月10日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告赵晓光、陈锦、於守科金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告赵晓光、陈锦、於守科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵晓光偿还贷款本金365000元及利息（自2016年8月20日起至2017年8月15日止，按年利率11.9625%计算；自2017年8月16日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2、被告陈锦、於守科对该笔贷款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告赵晓光经被告陈锦、於守科和案外人袁某担保向原告借款640000元，约定借期内年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%，贷款到期后，被告尚欠本金365000元及利息未归还。被告赵晓光、陈锦、於守科未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告赵晓光作为借款人，被告陈锦、於守科和案外人袁某作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：原告借款640000元给被告赵晓光，借款年利率为11.9625%，借款期限自2016年8月21日起至2017年8月15日止。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月21日，原告向被告赵晓光支付借款640000元，年利率为11.9625%，到期日期为2017年8月15日。借款到期后，原告于2018年5月16日收回本金75000元，于2018年5月22日收回本金100000元，于2018年5月23日收回本金100000元，余款被告至今未还。原告向本院提起诉讼，本院于2019年8月8日登记，案号为（2019）苏1323诉前调2512号。本院认为，原告要求被告赵晓光偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告赵晓光订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告赵晓光作为借款人，应当按照约定按期归还借款。现被告赵晓光已违约，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9625%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内利息按年利率11.9625%计算，自逾期之日起按年利率17.94375%计算。原告要求被告陈锦、於守科承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告陈锦、於守科签订保证合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，保证合同应属有效。双方约定了保证方式、保证范围等，因此，原告现要求被告陈锦、於守科按照担保合同的约定承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晓光于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司365000元及利息（自2016年8月21日起至2017年8月15日止，按年利率11.9625%计算;自2017年8月16日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；二、被告陈锦、於守科对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任；被告陈锦、於守科在承担责任后，有权向被告赵晓光追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4711元，由被告赵晓光、陈锦、於守科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11246号原告：东莞市航盛新能源材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲新马路163号。统一社会信用代码：91441900MA4UMQNC7A。法定代表人：黄继宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡钜良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田秀丽，女，该公司员工。被告：大连沃之厚化工有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。统一社会信用代码：91210213MA0XM79K7R。法定代表人：徐东梅。原告东莞市航盛新能源材料有限公司与被告大连沃之厚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年8月20日作出（2019）粤1972民初11246号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本案依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秀丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款10800元；2.判令被告逾期交货按合同价款每天1%交纳违约金，从2019年4月17日付款之日起算至2019年4月30日为1512元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，原告向被告采购原材料一批，共计10800元。原告按约定时间付款并通知被告按时发货，但被告未履行发货义务，故被告应退还原告全部货款并承担逾期交货而产生的违约金。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原被告签订《采购合同》，主要内容为：被告向原告供应乙酸丙酯（PA）一批，价款为10800元；被告待原告通知发货；如被告逾期供货，每天需按合同价款的1%支付违约金，如逾期交货超过7天，原告有权单方解除合同，被告应退还已收的价款及费用；款到发货。2019年4月17日，原告向被告转账支付了10800元。同日，原告通知被告于当天下午发货，被告以原告的订货数量不足2吨为由要求在2019年4月19日发货，原告予以同意，但目前无证据证明被告已向原告履行了发货义务。上述《采购合同》是原被告通过微信签订的，原告是通过微信通知被告发货的，原告人员的微信号为×××，被告人员的微信号为×××。原告已向本院出示了原始微信聊天记录。庭审中，原告要求解除双方签订的《采购合同》，并确认因联系不上被告，故在起诉前未能通知被告解除《采购合同》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。经本院审查，原被告签订的《采购合同》无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应严格按照合同约定享有权利并履行义务。《采购合同》约定被告在收到原告支付的货款后根据原告的通知发货，逾期交货超过7天，原告有权解除合同。现原告于2019年4月17日向被告支付了全部货款10800元，并于当日通知被告于当日下午发货，被告要求于2019年4月19日发货，原告予以同意，但至今无证据证明被告履行了发货义务，且逾期发货已超过7天，故原告要求解除《采购合同》，符合双方的约定，本院予以支持。《采购合同》依法自原告通知被告解除时解除。原告以提起本案诉讼的方式要求被告退还货款并承担逾期交货的违约责任，以解除《采购合同》为前提，故应认定被告在收到原告本案起诉状时，《采购合同》予以解除。《采购合同》约定解除合同后，被告应退还已收取的价款及费用，故原告要求被告退还价款10800元，本院予以支持。《采购合同》约定逾期交货需每天按合同款的1%支付违约金，逾期交货超过7天，原告有权解除合同。该条款为止损条款，意味着逾期交货在7天以内的，每天按合同价款1%支付违约金，逾期交货超过7天的，原告应及时行使合同解除权，以免扩大损失。因此，原告诉请的违约金应以7天为限，即：10800元×1%/天×7天=756元。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告大连沃之厚化工有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市航盛新能源材料有限公司退还货款10800元；二、限被告大连沃之厚化工有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市航盛新能源材料有限公司支付逾期交货违约金756元；三、驳回原告东莞市航盛新能源材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，原告东莞市航盛新能源材料有限公司已预交，由原告东莞市航盛新能源材料有限公司负担7元，由被告大连沃之厚化工有限公司负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  张 俊人民陪审员  叶倩娴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22849号原告：李茂林，男，1980年4月17日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李茂林与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂林之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月29日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李茂林，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李茂林与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月29日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李茂林货款7999元；三、李茂林在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李茂林）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东星上置业有限公司，住所地邹城市千泉街道大西苇村136号。法定代表人：高亚利，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市建设监理有限公司，住所地济南市历下区旅游路21737号。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：蔡廷伦，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。再审申请人山东星上置业有限公司因与被申请人济南市建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东星上置业有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，申请人提交被申请人于2014年12月签字的涉案工程竣工验收表和建设工程规划许可证，用以证明即使申请人支付被申请人延期监理费，亦应按照被申请人的实际监理工程量，即2015年1月至2016年2月1日期间计算，该13个月的延期监理费应为120余万元，原判决申请人支付被申请人的延期监理费数额有误。被申请人通过招投标取得了建设工程监理业务，申请人的招标文件中没有约定支付延期监理费，双方签订的建设工程委托监理合同关于延期监理费的约定与招标文件不一致，依据招标投标法及其实施条例的规定，该约定与招标文件相背离，违反了法律法规的强制性规定，委托监理合同中约定的延期监理费条款应视为无效，原判决认定有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。济南市建设监理有限公司提交书面意见称，申请人申请再审提交的竣工验收表和规划许可证等两份新证据形成于2014年12月，且均被申请人掌握和持有，不属于因客观原因无法取得或者提供的证据，不应认定为民事诉讼法规定的再审新证据，而且合同约定的监理费针对全部涉案工程，全部工程因申请人的原因延期，原审支持被申请人主张的延期监理费正确。双方签订的委托监理合同系双方真实意思表示，与招投标文件不相矛盾，没有违反招标投标法的强制性规定，申请人认为涉案合同对延期监理费的约定违反招标投标法的规定，系对法律的错误理解，原审认定监理合同有关监理费的约定有效适用法律正确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决申请人支付被申请人延期监理费是否具有事实和法律依据。根据原审查明的事实，2011年3月28日申请人作为招标人发布了涉案工程项目施工监理招标文件，招标文件明确涉案工程工期延长、局部变更，不增加监理服务费。2011年5月19日双方签署了建设工程委托监理合同，涉案合同明确约定监理费的支付和计算办法，包括延期监理费的计算和支付办法，超过工期三个月内不计付延期监理费，超过工期三个月需支付延期监理费。涉案工程施工人在施工合同约定的建设工期内未完成工程的竣工验收，被申请人的监理期限相应延长，二审判决依据双方约定的延期监理费的计算和支付方法判令申请人支付被申请人延期监理费具有合同依据。申请人主张双方签订的建设工程委托监理合同中有关延期监理费的约定与申请人的招标文件相悖，违反了招标投标法等法律法规的强制性规定，委托合同中有关延期监理费的约定条款应为无效。本院对此审查认为，招投标作为一种缔约方式，招标文件仅属于要约邀请，投标文件属于要约，而中标文件属于承诺，依据合同法关于订立合同中的要约和承诺的规定，申请人发出的要约邀请中对合同条件的约定不能改变申请人作出的意思表示，即承诺，因而涉案合同中双方的权利义务应当以最终签署的合同文件为据，而且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，双方签订的合同与招投标文件不一致的，只是影响工程价款的结算依据，并没有规定合同约定条款与招投标文件不一致的无效。此外，双方签订的委托监理合同中约定，作为合同组成部分的文件，除委托监理合同外，包括监理投标书或中标通知书；本合同标准条件、本合同专用条件等，并未将申请人的招标文件列为合同文件。据此申请人主张涉案委托监理合同内容与招标文件不一致而无效的理由依法不成立，原判决认定涉案委托监理合同有关延期监理费的约定条款有效于法有据。关于申请人提交的再审新证据问题。申请人提交被申请人于2014年12月签字的涉案工程竣工验收表和建设工程规划许可证，用以证明即使申请人支付被申请人延期监理费，应按照被申请人的实际监理工程量计算。本院对此审查认为，建设工程规划许可证虽然载明了涉案建设工程项目的建设规模和建筑面积，但该证载的内容一般是根据申请人的申请，规划部门依法作出的行政许可，并不意味着申请人作为建设单位实际的建设规模与证载内容完全一致，涉案工程的建设规模，特别是建筑面积仍以建设单位与施工单位最终签署的施工合同约定的面积或者结算时测绘的面积为准。申请人提交的《竣工工程质量验收报告》，只是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方对涉案工程质量作出的评定报告，而工程质量验收仅是工程验收的一部分，依据我国建设工程法律法规的规定，建设工程的最终竣工验收，特别是建设工程是否验收合格以及是否具备交付条件要以已取得建设工程竣工验收备案证明文件为据，申请人提交的《竣工工程质量验收报告》，无法证明涉案工程项目全部竣工验收合格。此外，申请人提交的两份新证据在原审之前即已存在，申请人作为工程验收人应当持有该证据，并应在原审审理中向法院出示，交由被申请人质证，申请人以此作为申请再审的新证据，但没有对原审中逾期提交该证据的正当客观原因作出解释和说明，申请人以此作为新证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，本院无法予以采纳。综上，再审申请人山东星上置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东星上置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月二十八日法官助理肖俊书记员张琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31389号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：《中国企业家》杂志社，住所地北京市西城区车公庄大街4号第十幢二层216室。法定代表人：何振红。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告《中国企业家》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：中国企业家杂志，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审判员 贺 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 尹娜娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21377号原告：蒋海生，男，1974年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：兰连森，男，1961年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蒋海生诉被告兰连森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2017年11月15日至21日期间的误工费及承包金1549元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日13时10分，原被告在北京市东城区北河沿大街附近地段发生交通事故，事故认定被告全部责任。被告赔偿了修车及医疗费用，但未支付原告误工费和承包金损失，故向法院起诉。被告兰连森辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告于2017年11月20日就已经向修理厂厂长支付了修车费，修理厂把发票给了原告，我和原告商量把发票给我，我给原告误工费，但是原告至今没有给我发票，所以我就没有向原告支付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日13时10分，在北京市东城区北河沿大街附近地段，蒋海生驾驶×××号出租车与兰连森驾驶的×××号大客车发生交通事故，事故造成双方车辆受损，蒋海生车辆上的乘客一人受伤。本次事故经交警认定兰连森负全部责任。2017年11月16日蒋海生将事故车辆送至北京金鑫汇泉汽车服务有限公司进行维修，2017年11月21日车辆维修完毕出厂。兰连森于2017年11月20日通过微信转账向修理厂支付了车辆修理费。另查，蒋海生与案外人李凤军为北京银建实业股份有限公司双班出租车司机，共同运营BT4956号出租车。其二人每人月承包金4140元，月承包收入2500元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、结算单、修车发票、出租汽车驾驶员承包金及收入证明等证据，在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。兰连森驾驶车辆与蒋海生发生交通事故，造成蒋海生车辆受损。经公安交通管理部门认定兰连森负事故全部责任。蒋海生因事故产生了承包金及误工费损失，应当由兰连森承担相应的赔偿责任。蒋海生主张的数额不高于本院核定的数额，本院应予支持综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：兰连森于本判决生效后十日内赔偿蒋海生承包金及误工费共计1549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由兰连森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十一月二十日书记员 赵馨梓
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终393号抗诉机关（原公诉机关）清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖杰飞，男，1978年1月31日出生，居民身份证号码441************316，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住广东省清远市清城区*********。因贩卖毒品罪于2006年被清远市清城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2016年3月7日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年11月8日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月22日刑满释放。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人肖杰飞犯非法持有枪支罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤1802刑初547号刑事判决：被告人肖杰飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人肖杰飞以原判量刑过重为由提出上诉，原公诉机关清远市清城区人民检察院以原审被告人肖杰飞签署认罪认罚具结书后又提出上诉，违反《中华人民共和国刑诉法》第十五条的规定为由向本院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人肖杰飞申请撤回上诉，清远市清城区人民检察院申请撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪量刑恰当。上诉人肖杰飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。清远市清城区人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人肖杰飞撤回上诉。二、准许清远市清城区人民检察院撤回抗诉。清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一九年十一月十八日法官助理 黄水妹书 记 员 张家胜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5356号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，女，1957年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9434号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月，被告人陶某某指使他人在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，采用铜丝短接表内电流进出线的方式，破坏该室的电能表实施窃电。2014年3月至2019年8月间，共计窃电总金额为人民币15,499.9元。2019年10月12日，被告人陶某某接民警电话通知主动到案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人陶某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人唐某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人陶某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人陶某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人陶某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币三千五百元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13923号原告：沈丽君，女，1981年8月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：琢道(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳。原告沈丽君与被告琢道(上海)金融信息服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈丽君撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71133号之一原告：朱华德，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：赵妮，女，1979年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告朱华德诉被告赵妮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，理由为原告需重新调整诉讼方向、整理涉案证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱华德撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告朱华德负担。审判员  顾江平二〇一九年十一月一日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1940号之一   被执行人：范红梅，女，汉族，1984年10月18日出生，户籍所在地贵州省贵阳市。   本院在（2019）琼0108刑初39号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人范红梅发出通知书，通知其向本院缴纳罚金10000元。因被执行人范红梅未履行上述罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人范红梅财产刑一案，并于2019年7月11日向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人范红梅至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人范红梅名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人范红梅名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，银行存款不足以缴清本案罚金。同时，本院函请被执行人范红梅户籍所在地辖区法院--贵阳市观山湖区人民法院调查被执行人范红梅在户籍地的财产信息；受托法院反馈，被执行人范红梅在贵阳市也无可供执行财产。   本院已冻结被执行人范红梅的若干银行账户，并从其中扣划到447.46元作为罚金上缴国库。因被执行人范红梅未缴清（2019）琼0108刑初39号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。   海口市公安局灵山派出所已将自被执行人范红梅处扣押到的100元毒资移送本院；本院已对上述财物予以没收，上缴国库。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十五日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20584号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘双，女，1989年10月22日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘双信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币87,681.78元、利息15,204.20元、滞纳金及违约金3,458.90元、其他费用12,155.62元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,500.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘双未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,681.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计87,681.78元；二、被告刘双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.04元，减半收取计996.02元，由被告刘双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4838号原告：北京首诚健**活超市有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村良坨路甲10号。法定代表人：常月莲，执行董事。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。被告：安美兰，女，1966年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。北京首诚健**活超市有限公司与安美兰公司证照返还纠纷一案，北京首诚健**活超市有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 倪 燕人民陪审员 马 杰人民陪审员 赵 欢二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2857号原告：区杰威，男，汉族，1994年5月30日出生。被告：李文锦，男，汉族，1985年9月17日出生。原告区杰威与被告李文锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告区杰威于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区杰威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由区杰威预交），由区杰威负担。审 判 员  许 东二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51331号原告：饶见，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭文强，男，1992年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。法定代表人：谢红云，总经理。统一社会信用代码：911101080741864506委托诉讼代理人：程刚，男，该公司员工，住单位宿舍。原告饶见与被告郭文强、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶见与被告郭文强、被告保险公司之委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。饶见向本院提出诉讼请求：1、判令郭文强、保险公司赔偿我医疗费509元；2、判令郭文强、保险公司履行车辆车架修复或检测责任及支付已产生的600元；3、判令郭文强、保险公司支付我1天误工费1000元，看病首次打车费41元。事实和理由：2017年2月15日，我在上班途中与郭文强驾驶的×××号小客车发生交通事故，我受伤，车辆损坏。事故经交通部门认定，郭文强负全部责任。我于事故当日去看病，公司强制休了年假，事故导致我刚买的自行车车架变形。郭文强辩称，我对事故事实及责任认定无异议，饶见休年假没有误工损失。保险公司辩称，郭文强车辆在我公司投保了交强险及20万元商业三者险。我公司对事故事实认可，饶见自行车的损失有争议的是在车架，现在距事故发生已经有两年时间，如果饶见不能提供当时的车架检测结果和照片，无法证明车架损坏与当时的事故有关。就误工费，饶见自述休的是年假，没有误工损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日9时50分，海淀区中关村东路东升乡口北，饶见骑电动二轮车由南向北行驶，郭文强驾驶×××号小轿车由东向北行驶，郭文强车辆前部与饶见车辆右侧相接触，造成两车损坏，饶见受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书认定郭文强负全部责任。事故发生当日，饶见至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断：软组织挫伤。饶见共花费医疗费419.55元。饶见主张交通费，提交了41元出租车票据，称系事故发生后打车去医院产生的费用。饶见主张修车费，提交了600元修车费收据。饶见另要求郭文强、保险公司修复车架或进行检测，称其所骑电动车当时只是进行了外观修理，但因为车架变形导致后轮是歪的。郭文强、保险公司对此不予认可，另经本院询问，饶见称该电动车其现在仍在使用。饶见主张误工费，未提交误工损失证明，经本院询问，饶见称因其休年假，未扣工资。另查，郭文强驾驶车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定郭文强负全部责任，故就饶见的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由郭文强实际负担。现就医疗费，主张过高，本院根据实际票据金额计算。就修车费，理由正当，本院予以支持。就饶见主张的要求郭文强、保险公司修理车架或进行检测的诉讼请求，因饶见车辆已经进行了修理，且在事故发生后两年时间内仍可正常骑行，故对该诉讼请求，本院不予支持。就误工费，因饶见未有误工损失，本院不予支持。就交通费，理由正当，本院予以支持。经核实，饶见损失为：医疗费419.55元，修车费600元，交通费41元，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿饶见医疗费419.55元，交通费41元，修车费600元，以上共计1060.55元；二、驳回饶见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（饶见已预交），由郭文强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张春生，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金98,863.54元，利息10,858.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,778.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,500.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,863.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张春生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,863.54元；二、被告张春生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,863.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.59元，减半收取计1,135.79元，由被告张春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21454号原告：金天悦，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海奉贤区西渡街道关港村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱印莲，村主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。原告金天悦诉被告上海奉贤区西渡街道关港村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金天悦撤回诉讼。本诉案件受理费50元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十七日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4733号申请执行人：上纬新材料科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡朝阳，董事长。委托代理人：周忆韵，女，该公司工作。被执行人：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：张保玉，负责人。原告上纬新材料科技股份有限公司诉被告河北可耐特玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初19444号民事判决已经发生法律效力。因被告河北可耐特玻璃钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月14日立案执行。原告申请要求被告偿付货款126,440元；赔偿逾期付款利息损失；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人因不能清偿到期债务，河北省衡水市冀州区人民法院已受理衡水劲松复合材料有限公司对河北可耐特玻璃钢有限公司的破产清算申请，本院已将上述情况告知申请人，并告知其向破产管理人申报债权。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十五日书记员  钱 璟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2131号申请执行人：何亚琼，女，1983年7月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：杨力维，女，1981年3月26日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。被执行人：张一鸣，男，1980年2月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。申请执行人何亚琼与被执行人杨力维、张一鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初5××3号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金30万元及逾期利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年7月12日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人杨力维名下有位于杭州市下城区××花园××单元××室的不动产，被执行人张一鸣名下有位于杭州市××区××区××室的不动产，本院均已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。经分配，申请执行人应分得13189.92元，扣除执行费98元，本院实际发放13091.92元。被执行人杨力维名下另有号牌为浙Ａ×××××的玛莎拉蒂牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿13091.92元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  王奇迹
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民再22号抗诉机关：青海省西宁市人民检察院。原审原告：张太平，公民身份号码：×××，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。原审被告：青海居易房地产开发有限公司，组织机构代码证：66190517-3。法定代表人：袁龙健。因涉嫌犯罪现羁押于青海省黄南州同仁县看守所。原审原告张太平与原审被告青海居易房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省西宁市城中区人民法院于2013年7月30日作出（2013）中民一初字第707号民事调解书，已经发生法律效力。2019年8月1日青海省西宁市人民检察院作出宁检民（行）监［2019］63010000046号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院以（2019）青01民抗2号民事裁定书裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员同青权、陈彦君出庭履行职务，原审原告张太平及原审被告青海居易房地产开发有限公司法定代表人袁龙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海省西宁市人民检察院抗诉认为，现已确定该案在西宁市城中区人民法院进行的诉讼是虚假诉讼，其进行诉讼的原告张太平为被告所在公司员工，其向法院提供用于证明案件事实证据--《收据》、《施工协议书》均系伪造。其虚假诉讼的目的是青海居易房地产有限公司为将建设银行海东支行账户内的140万元工程保证金取出使用。西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第707号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，系双方当事人恶意串通，伪造证据，利用虚假诉讼妨害民事诉讼活动正常进行所致。且本案存在审判人员审理该案件时有受贿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。原审原告张太平对抗诉书无异议。原审被告青海居易房地产开发有限公司亦对抗诉书无异议。张太平向一审法院起诉请求：请求判令青海居易房地产开发有限公司返还张太平交纳的保证金65万元及保证金期间的利息10万元，共计75万元；诉讼费由被告承担。经青海省西宁市城中区人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：青海居易房地产开发有限公司于2013年7月31日之前返还张太平保证金65万元，利息5万元，总计70万元。案件受理费11300元减半收取5650元，由原告张太平承担。再审庭审中，青海省西宁市人民检察院为支持抗诉提交了如下证据：西宁市公安局城中公安分局“10.11”专案线索移交函；起诉状，《施工协议书》，保证金收据，诉讼保全申请书，保全裁定书，建行司法扣划说明，庭审笔录，（2013）中民一初字第707号民事调解书，执行款收条；西宁市纪律检查委员会、西宁市检查委员会对张淑萍的谈话笔录，西宁市检察院对杨永伟的询问笔录，西宁市检察院、西宁市监察委员会对张太平的讯问笔录。以上证据，除居易公司法定代表人袁龙健对杨永伟的询问笔录中系自己授意杨永伟进行虚假诉讼而并非袁龙浩授意有异议之外，原审原、被告对其他证据均无异议，且检察院亦当庭释明有其他证据已证实杨永伟系袁龙健授意而非袁龙浩授意。本院经审查认为，前述证据取证合法、内容客观、与本案相关联，依法予以确认。根据双方当事人的陈述和已确认的证据，本院再审认定如下事实：2013年7月7日，青海居易房地产开发有限公司员工张太平在居易房地产公司经理袁龙健的授意下，由该公司财务出具虚假的《收据》，以青海居易房地产开发有限公司拖欠张太平工程保证金的名义提起诉讼，由该公司法务杨永伟制作了虚假的《施工协议书》、《诉讼保全书》、《划拨案款申请书》递交至西宁市城中区人民法院，通过调解将青海居易房地产开发有限公司在建设银行海东支行的账户内的70万元工程保证金取出自用。西宁市城中区人民法院以（2013）中民一初字第707号民事调解书，调解青海居易房地产有限公司于2013年7月31日前返还张太平保证金65万元，利息5万元，总计70万元。调解书生效后，张太平办理了一张建设银行卡用于接收划拨款，在该笔款项执行到位后，张太平将该银行卡交至青海居易房地产开发有限公司。本院认为，青海居易房地产有限公司法定代表人袁龙健授意其公司职工张太平伪造证据，进行虚假诉讼，其目的是青海居易房地产有限公司将建设银行海东支行的账户内70万工程保证金取出使用，显属虚假诉讼。本案系双方当事人恶意串通、虚构事实、伪造证据而达成的虚假调解，原审调解违反合法原则，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十二条之规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第707号民事调解书；二、驳回一审原告张太平的诉讼请求。一审案件受理费5650元，由张太平负担。本判决为终审判决。审判长 李忠炜审判员 马晓军审判员 刘 红 二〇一九年十一月二十六日书记员 王 宏附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4664号之一申请人：郑州港荣实业有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：许亚杰，女，1990年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人郑州港荣实业有限公司与被申请人许亚杰追偿权纠纷一案，申请人郑州港荣实业有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许亚杰位于航空港区祥顺路南侧、郑港五街东侧12幢1单元14层1406的房屋一套（合同号：G15002146546），申请人以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为13201713900817064114、担保金额435477.53元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人郑州港荣实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许亚杰位于航空港区祥顺路南侧、郑港五街东侧12幢1单元14层1406的房屋一套（合同号：G15002146546），查封期限为三年。案件申请费2697元，由申请人郑州港荣实业有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十日书记员 张凌霄
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1255号原告：襄垣县古韩镇下峪村村民委员会，住所地：襄垣县富阳园区下峪村。法定代表人：赵嘉炎职务：村委主任。被告：王秀杰，男，1967年1月21日出生，汉族，襄垣县夏店镇北赵家岭村小庄29号。第三人：山西省襄垣县木器厂。法定代表人：史俊峰职务：厂长。本院在审理原告襄垣县古韩镇下峪村村民委员会诉被告王秀杰合同纠纷一案过程中，原告襄垣县古韩镇下峪村村民委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告襄垣县古韩镇下峪村村民委员会回起诉。案件受理费依法减半收取1706元，由原告襄垣县古韩镇下峪村村民委员会负担。审判员 张 帆 二〇一九年十一月十八日书记员 李海燕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执2021号 申请执行人：沈金牛，男，1973年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人沈金牛与被执行人熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）赣0112民初2780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈金牛于2019年11月25日向本院申请执行，本院于次日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人沈金牛于2019年11月27日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执2021号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 迪
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初645号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人苏斌，男，1971年6月1日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，家住海口市。2001年3月30日，因犯抢劫罪、抢夺罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2013年10月29日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年2月3日，因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年2月28日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年8月1日3时许，经微信联系，被告人苏斌在海口市××区处，以人民币1800元的价格将两小粒毒品贩卖给购毒人员谭丽，谭丽通过微信向其转账毒资人民币1800元，双方交易完成后被民警当场抓获，民警当场从苏斌处缴获作案工具手机一部，从谭丽处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.40克）。 公诉机关认为，被告人苏斌违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.40克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人苏斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人苏斌有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人苏斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人苏斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人苏斌如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人苏斌犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2021年5月31日止。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，毒品系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十一月十三日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执730号 申请执行人：余某，女，1980年3月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：周某，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地韶关市武江区，现住韶关市浈江区。 本院在执行余某与周某婚姻家庭纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1879号民事判决书的第五项判决内容，周某应支付夫妻共同财产分割款人民币267823.2元给余某，因赵玉周某林未按该项判决内容履行义务，申请人余某于2019年5月15日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周某到庭后，本院通知了申请人余某到庭进行协商，希望双方能将要给对方的款项进行抵扣，抵扣完毕后，不够部份由周某做个还款计划进行清偿给余某，可是，因双方意见不统一而没有达成协议，申请人余某要求我们对双方共有的座落在韶关市浈江区风度中路亿和广场C座1006房进行拍卖处置，以清偿被执行人周某所欠余某的债务，而被执行人周某则不同意拍卖处置，认为两小孩和某的父母亲都在那居住，且除此外没有其他的房产可供居住生活，经本院合议庭讨论，认为如果拍卖处置的话，严重影响两个小孩正常的学习、生活，且对小孩的健康成长也不利，也违反了最高人民法院关于生存权大于债权法律规定，决定对该房产可查封登记，但暂不评估、拍卖处置。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人周某名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，查明，除被执行人周某名下每月有工资收入3000元左右外，未发现被执行人周某名下还有其他可供执行的财产，本院对被执行人的工资收入银行账户实施了冻结，扣划了其工资收入款15000元，并对被执行人名下的其他银行账户也实施了冻结，实际冻结金额为0元。 三、对被执行人周某发出了限制高消费令，限制其进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，该案中除被执行人名下正在居住的韶关市浈江区风度中路亿和广场C座1006房暂不能处置变现和每月工资收入已被本院冻结外，其他无财产可供执行，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  艾 俊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3924号原告：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。法定代表人：周廷锦，经理。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。被告：北京城建五市政工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村658号。法定代表人：刘进贵，董事长。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告廊坊市利江混凝土有限公司（以下简称利江公司）与被告北京城建五市政工程集团有限公司（以下简称城建五公司）买卖合同纠纷一案。本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利江公司的委托诉讼代理人王超，被告城建五公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利江公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠合同价款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年1月22日开始计算到2018年10月22日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订了书面的《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告进行施工建设的“首开国风悦都CFG桩复合地基工程”供应混凝土，同时约定了具体结算方式等内容。合同签订后，原告积极组织生产，严格按照合同约定履行义务，被告共计使用原告提供的混凝土10776方。现被告进行建设的工程早已竣工并且交付使用，但被告却仍拖欠原告价款共计100万元。原告多次向被告索要，被告一直以种种理由拖延支付。被告城建五公司第一次庭审中辩称，我们进行了对账，实际上欠原告80万元。第二次庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，双方的合同已经履行完毕，从2013年10月23日与原告签订了买卖合同后，截止到2015年2月份双方已经将货款及相关义务履行完毕，按照合同的约定，该合同履行完毕之后自动失效。结合对方提交的证据，我公司未收到该公司96多万元的混凝土。该份证据中的签字，我公司没有该员工，也没有向该员工授权接收该笔货物。同时，对方所主张的结算单，100万元没有我公司的签章及确认，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2013年10月23日，城建五公司（甲方）与利江公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定利江公司为城建五公司供应预拌混凝土，城建五公司指定周志伟对利江公司供应的混凝土进行初步核实。合同价款以实际为准，利江公司应在每月20日前持小票与周志伟进行核对并办理月结。每月办理结算之后20日内城建五公司应以银行转账或转账支票两种方式向利江公司支付全部货款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，利江公司向城建五公司供货，城建五公司向利江公司支付货款。对于送货情况，第一次庭审中，利江公司提交了由周志伟签字的对账单共7页及由杜宝玉签字的对账单1页，送货时间为2013年10月29日至2016年9月25日，以及由郭菁签字的最终结算单。其中周志伟签字的对账单货款合计2511440元；杜宝玉签字的对账单货款为965365元。城建五公司第一次庭审中对上述证据全部认可，第二次庭审中仅认可周志伟签字的对账单，对其他证据不予认可，并主张杜宝玉并非其公司员工，亦非其授权的收货人；认可郭菁为其公司挂靠人员。对于付款情况，第一次庭审中，利江公司提交的最终结算单中载明利江公司共付款2476800元，城建五公司主张除上述付款外，另外以向张家玮转账的方式向利江公司支付了20万元货款，利江公司对此不予认可。第二次庭审中，城建五公司主张仅向利江公司支付了2276800元。城建五公司主张第一次庭审中出庭的李琦炎并非其公司员工，但认可其向本院出具的授权委托书及关系证明，授权委托书中未明确载明代理权限，关系证明中载明李琦炎为其公司工程承包部项目专员。上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、对账单、最终结算单、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，利江公司与城建五公司签订合同，双方形成买卖合同关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。利江公司向本院提交了3476805元货物的对账单，以及由郭菁签字的最终结算单，上述证据在第一次庭审中经城建五公司质证均予以认可。根据上述证据，城建五公司尚有1000005元货款未支付，故利江公司要求城建五公司支付货款100万元，及自2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。城建五公司在第二次庭审中主张第一次出庭的代理人并非其公司员工，对此本院认为，李琦炎持城建五公司出具的授权委托书及关系证明出庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于委托代理人的规定。虽然授权委托书中未载明具体权限，但除代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉必须有特别授权外，进行举证质证、参与法庭调查、进行法庭辩论等无需特别授权。故李琦炎在第一次庭审中的陈述本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。城建五公司在第二次庭审中未向本院提交充足证据推翻其第一次庭审中的陈述，故对于城建五公司关于未收到利江公司供应的全部3476805元货物的主张，本院不予采信。城建五公司在第二次庭审中对其第一次庭审中代理人资格及庭审活动全部否定，该行为违反了民事诉讼中的诚实信用原则。城建五公司关于另通过向张家玮转账20万元系向利江公司支付货款的主张，城建五公司未向本院提交利江公司授权张家玮收款的相关证据，在利江公司不认可收到上述20万元的情况，该项主张依据不足，本院亦不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建五市政工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廊坊市利江混凝土有限公司货款100万元；二、被告北京城建五市政工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廊坊市利江混凝土有限公司利息（以100万元为基数，自2017年1月22日起计算至2018年10月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13800元及保全费5000元，由被告北京城建五市政工程集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 瑶
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1306号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵殷东。辩护人张晓东，北京市中闻（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2953号起诉书指控被告人赵殷东犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉，被告人赵殷东及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人赵殷东的供述笔录，证人陆某某、刘某的证言笔录，辨认笔录，中国建设银行单位客户专用回单、协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡事故查询清单、调取证据通知书、调取证据清单，监控录像、电话录音，案发经过及到案经过，临时寄押证明，被告人的户籍信息等证据指控：2018年10月，被告人赵殷东以非法占有为目的，明知他人为实施诈骗、洗钱等违法犯罪活动而购买银行卡、电话卡，仍伙同刘某（另案处理）各自以本人名义办理多张银行卡、电话卡并绑定且开通网上银行后卖给他人使用，后不断通过电话方式查询银行卡余额，发现银行卡内有钱款汇入后立即电话挂失并取现。2018年11月6日16时02分，上海某公司会计陆某某在公司内上班时，被他人以假冒公司老板身份要求退还工程保证金的方式欺骗后，通过公司网银账户将人民币30万元（以下币种均为人民币）转账至刘某的建设银行卡内。当日18时07分，被告人赵殷东、刘某发现该卡内有30万元汇入，即通过电话挂失的方式先将卡内资金冻结。次日8时许，由刘某至湖北省鄂州市鄂城区建设银行滨湖分理处在银行柜面通过注销账户的方式取走卡内全部资金共计30万余元，被告人赵殷东分得20万余元，刘某分得10万元。被告人赵殷东到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人赵殷东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵殷东到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人赵殷东及其辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，但对指控的罪名均有异议，均认为被告人赵殷东没有诈骗的故意，不应构成诈骗罪，而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经审理查明：2018年10月，被告人赵殷东以非法占有为目的，明知他人为实施诈骗、洗钱等违法犯罪活动而购买银行卡、电话卡，仍伙同刘某（已判刑）各自以本人名义办理多张银行卡、电话卡并绑定且开通网上银行后卖给他人使用，后不断通过电话方式查询银行卡余额，发现银行卡内有钱款汇入后立即电话挂失并取现。2018年11月6日16时02分，上海某公司会计陆某某在公司内上班时，被他人以假冒公司老板身份要求退还工程保证金的方式欺骗后，通过公司网银账户将30万元转账至刘某的建设银行卡内。当日18时07分，被告人赵殷东、刘某发现该卡内有30万元汇入，即通过电话挂失的方式先将卡内资金冻结。次日8时许，由刘某至湖北省鄂州市鄂城区建设银行滨湖分理处在银行柜面通过注销账户的方式取走卡内全部资金共计30万余元，被告人赵殷东分得20万余元，刘某分得10万元。另查明，被告人赵殷东到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人赵殷东的供述笔录，证人陆某某、刘某的证言笔录，辨认笔录，中国建设银行单位客户专用回单、协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡事故查询清单、调取证据通知书、调取证据清单，监控录像、电话录音，案发经过及到案经过，临时寄押证明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人赵殷东伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人赵殷东到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵殷东的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人赵殷东及其辩护人对于罪名的辩解及辩护意见，经查，被告人的供述、证人刘某的证言证实了被告人赵殷东明知他人为实施诈骗、洗钱等违法犯罪活动仍伙同刘某以本人名义办理多张银行卡、电话卡并绑定开通网上银行后卖给他人使用，并不断电话查询卡内余额，在发现后即通过电话挂失并取现的方式占为己有，非法占有的主观故意明显，故对于被告人赵殷东及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵殷东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2024年8月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人赵殷东的违法所得予以追缴并发还被害单位上海谊欣建设工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35459号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：杨杰。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国移动通信集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十五日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8528号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：赵江杨，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告赵江杨、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2104号 原告：刘力恩，男，汉族，1983年9月25日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘力恩诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘力恩向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资104000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年7月招聘原告在其工地上做推土机驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作291天，应得工资116400元，但刘荣洪仅支付原告生活费12400元，尚欠原告104000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资104000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘力恩的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年7月，刘荣洪聘请原告到其工地做推土机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作291天，应得工资116400元。刘荣洪已经支付原告12400元，余款104000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上开推土机，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬104000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘力恩劳务报酬壹拾万肆仟圆（104000.00元）； 二、驳回原告刘力恩的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁