wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民特29号 申请人：陈红卫，女，1969年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈向东（曾用名：陈永东），男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 代理人：周盛明（系被申请人母亲），1940年7月14日出生，住四川省富顺县。 申请人陈红卫申请认定被申请人陈向东为无民事行为能力一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈红卫称，1.请求宣告被申请人陈向东为无民事行为能力人；2.请求指定陈红卫为被申请人陈向东的监护人。事实与理由：申请人与被申请人为姐弟关系。被申请人于30年前患**症，被诊断为**症，长期住院治疗。就医过程中病情反复，无故伤人并伴有自杀倾向，现仍孤僻少语，表情呆滞，反映迟钝，生活懒散，且仍在就医治疗。被申请人陈向东经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。现因母亲年事已高，无法照顾被申请人，故向法院申请宣告被申请人陈向东为无民事行为能力人，并指定申请人陈红卫为监护人。 代理人周盛明称，申请人陈述的是事实，陈向东自1989年开始就患疾病长年接受治疗，现仍在自贡市第五人民医院住院治疗。因代理人年事已高，担心无法照顾被申请人，故同意指定陈红卫为陈向东的监护人。 经审理查明：被申请人陈向东，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人陈红卫与陈向东系姐弟关系，代理人周盛明与陈向东系母子关系，陈晓燕与陈向东为兄妹关系。陈向东于1989年开始身患**症并长期接受治疗。2016年12月12日，中国**联合会签发的**证上载明：陈向东的**等级为贰级。 2019年7月11日，陈向东到自贡市第五人民医院住院治疗，诊断为*症，于2019年10月14日出院，现仍在治疗中。 另查明，2019年10月30日，四川正泰精神医学司法鉴定所出具川正泰司监所［2019］精鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈向东目前状态处于发病期，无民事行为能力。 诉讼中，申请人陈红卫陈述，陈向东因患**症，未曾结婚，也未生育子女。本院经向富顺县民政局核实，陈向东查无婚姻登记信息。陈向东的妹妹陈晓燕表示放弃监护权，并同意由其姐姐陈红卫担任陈向东的监护人。 本院认为，被申请人陈向东患**症并长期接受治疗，其民事行为能力经专门的鉴定机构鉴定为无民事行为能力，故申请人陈红卫申请认定陈向东为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。 关于监护人指定问题。被申请人陈向东至今未婚，也未生育子女。因身患**症多年长期接受治疗，需长期照顾。其母亲周盛明照顾至今，现因周盛明年事已高，无法照顾被申请人，其同意指定陈红卫为陈向东的监护人，同时被申请人所在社区也表示倾向于指定陈红卫为陈向东的监护人。陈向东的妹妹陈晓燕也明确表示放弃监护权，并同意指定陈红卫为陈向东的监护人。现申请人陈红卫自愿担任陈向东监护人，其身体健康，经济条件较好，具有监护能力，故指定申请人陈红卫为陈向东的监护人符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人陈向东为无民事行为能力人； 二、指定陈红卫为陈向东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2350号申请执行人：郑林红，女，土家族，1978年5月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于郑林红申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]35号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，郑林红于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资21971元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年7月24日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为21971元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2920号原告：王某1王某1王某1，男，1986年9月23日生，汉族，山西省方山县人，现住吕梁市，现住吕梁市，现住吕梁市。身份证号：×××××××××被告：山西纵横房地产开发有限公司，住所地：离石区龙凤北大街袁一路上品嘉园2号楼一层。法定代表人：苗某苗某苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2王某2王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。原告王某1王某1王某1与被告山西纵横房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1王某1王某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《购房协议》无效；2、判令被告退还原告首付款100249元并支付原告违约金；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月27日，原、被告订立购房协议，约定：原告为买受人，被告为出卖人，被告所建小区名为水岸明珠，位于吕梁市××区位于吕梁市××区位于吕梁市××区大交线西侧，原告购买了该小区12号楼2单元6层602房屋，建筑面积暂测面积66平方米，交付使用时以实际测绘面积为准，每平方米售价为3034.08元，房屋总价为200249元，双方约定采用分期付款的付款方式，合同签订之时首付房款为100249元，主体封顶时付60000元，交房时付40000元，并且在签订协议的当天，原告交付了首付房款，被告出具了收据，被告应当在2012年12月30日前将竣工验收合格，并符合本协议第七条所规定的的结构装饰和设备标准的房屋交付原告。合同签订后，被告一直未按合同约定的时间按时向原告交房，直到目前为止被告也未通知原告可以交房，经原告去所购买的房屋实地察看后，发现合同第七条约定的水通、电通等基础设施都没有实现，房屋未达到正常使用条件。另原告了解到被告开发建设的水岸明珠小区没有“五证”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方签订的《购房协议》依法应当认定无效。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法予以支持。被告山西纵横房地产开发有限公司辩称，1、关于原告所签订的购房协议，协议中说明交房时办理手续，因地方政府变动、规划变更等归属于出卖人的原因造成延期的，不属于延期交付，故原告主张确认合同无效是原告单方造成的；2、原告购房时已经了解房屋及房屋的全部情况，属于自愿原则，现原告请求解除合同，要求被告所支付的违约金及首付款属于原告自行造成的损失，不应由被告承担；3、关于房屋逾期交付的情况，当时是因三项整治期间导致手续延期办理，故被告不存在违约。本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，原告王某1王某1王某1与被告山西纵横房地产开发有限公司签订《购房协议》，王某1王某1王某1购得被告开发的位于吕梁市××区位于吕梁市××区位于吕梁市××区大交线西侧水岸明珠小区12号楼2单元6层602室，主体建筑性质为商住。房屋总价款200249元，双方约定付款方式为分期付款，合同签订之时首付房款100249元，主体封顶交付房款60000元，交房交付房款40000元。双方另约定出卖人即被告应当在2012年12月30日前竣工验收合格向王某1王某1王某1交付房屋。2011年8月27日，王某1王某1王某1向被告交付首付款100249元。被告向王某1王某1王某1出具收据一支。被告目前未取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。另查明，被告至今未交付房屋。本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下与王某1王某1王某1签订商品房预售合同，该合同违反了法律规定应当认定无效。合同无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还，原告请求被告退还购房款的请求本院予以支持。被告未按约定交付房屋，根据协议约定，原告请求被告按逾期日银行同期贷款利率承担违约责任本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王某1王某1王某1与被告山西纵横房地产开发有限公司签订的《购房协议》无效；二、被告山西纵横房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告王某1王某1王某1购房款100249元及逾期利息（从2012年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至房款退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取，由山西纵横房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍                          二〇一九年十一月二十六日                              书记员谢莉瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾荣玉，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告贾荣玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告贾荣玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月12日的信用卡欠款总额，共计人民币48971元（其中逾期本金29723.38元、逾期利息2631.02元、滞纳金及违约金等费用16616.60元）；2、判令被告按兴业银行引用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、贾荣玉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、公告费等所有费用）。事实与理由：贾荣玉于2015年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、贾荣玉身份信息；4、兴业银行公告。贾荣玉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、贾荣玉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，贾荣玉使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与贾荣玉均有约束力；如贾荣玉不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，贾荣玉因透支产生的信用卡欠款共计48971元。本院认为，兴业银行与贾荣玉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。贾荣玉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现贾荣玉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求贾荣玉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾荣玉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计48971元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告贾荣玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告贾荣玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十一月六日书记员  邹鸿雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20490号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：黄石保，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄石保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄石保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180418001170号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日发放贷款200000元，被告从2018年12月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金169166.85元、利息(含罚息)25268.38元、复利2342.04元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金169166.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)25268.38元、复利2342.04元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄石保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169166.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为25268.38元，复利为2342.04元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄石保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告黄石保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  高诗韵
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初447号 原告：蔡欣，女，1965年7月3日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：张永松，男，农民，自然情况不详，原住逊克县，现下落不明。 被告：徐晓婷，女，农民，自然情况不详，原住逊克县，现下落不明。 原告蔡欣与被告张永松、徐晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡欣到庭参加诉讼，被告张永松、徐晓婷公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡欣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付农药款人民币9,580.00元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月二被告分别于6月24日、6月25日、6月26日、7月9日、7月10日从原告处赊购胺荤迷等农药合计人民币9,580.00元，当时二被告称秋收卖完粮就给付，二被告卖完粮也没有给付我农药款，我多次找其索要，二被告以没钱为由拒不给付，基于二被告两人是夫妻关系，请求法院判令被告夫妇二人给付原告农药款人民币9,580.00元。 经公告送达到期后被告张永松、徐晓婷没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2017年6月24日被告徐晓婷所签字的商品明细表两份，证明赊购农药款合计金额9,580.00元。 二、法院依职权所采录的调查笔录一份，证明二被告系夫妻关系，自2018年11月离开居住地，无法联系。 原告所提交的以上证据，以及法院依职权所采录的笔录，因被告张永松、徐晓婷经合法传唤未到庭质证，亦未提交书面答辩及抗辩证据，以上证据能够证明案件的事实，故本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年6、7月被告张永松、徐晓婷分五次（6月24日、6月25日、6月26日、7月9日、7月10日）从原告蔡欣处赊购胺草迷等农药合计人民币9,580.00元，当时被告张永松、徐晓婷承诺秋收卖粮款给付原告农药款。因二被告当年卖粮款没有支付原告农药款，经多次索要未果，原告蔡欣起诉至法院，请求判令被告夫妇二人给付原告农药款人民币9,580.00元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告蔡欣提交的由被告徐晓婷签字的商品明细表载明，被告张永松、徐晓婷分别于2017年6月24日、6月25日、6月26日、7月9日、7月10日陆续五次在原告蔡欣处赊购农药等商品，能够证明双方真是存在买卖关系，故原告蔡欣持该商品明细主张权利，应视为双方对购买商品及价款达成的一致意见，原、被告均应受此协议约束。被告张永松、徐晓婷系夫妻关系，被告徐晓婷在原告蔡欣处赊购农药所产生的欠款系被告张永松、徐晓婷夫妻共同债务。被告张永松、徐晓婷未能给付农药款属于违约行为，原告要求被告张永松、徐晓婷给付农药款9,580.00元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告张永松、徐晓婷于判决生效后十日内给付原告蔡欣赊购农药款人民币9,580.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.00元、公告费650.00元由被告张永松、徐晓婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员李洁 人民陪审员 关    素    莹 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 亚        威
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异576号异议人吴迪，男，1989年4月15日出生。申请执行人葛欣悦，男，1978年3月25日出生。被执行人路瑶，女，1970年11月17日出生。被执行人许德旺，男，1965年7月15日出生。本院受理的葛欣悦申请执行路瑶、许德旺借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人吴迪提出执行异议。在审查过程中，异议人吴迪向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人吴迪撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许吴迪撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9305号之一申请执行人易赶英女，1958年3月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人吴再德男，1963年5月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人易赶英、吴再德与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）湘0102民初9748号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易赶英、吴再德于2019年10月21日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人易赶英、吴再德，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新城大厦第1010房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为50元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权50元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11680号 原告：厦门康乐物业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路85号裙楼三楼C/D/D/F区360、367、368。 法定代表人：陈甲斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林再敏，男，该公司员工。 被告：庄毅峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告厦门康乐物业发展有限公司与被告庄毅峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告厦门康乐物业发展有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门康乐物业发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门康乐物业发展有限公司撤诉。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由厦门康乐物业发展有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3032号原告：邬水龙，男，1967年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：黄国文，男，1952年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：焦文彬，男，1964年4月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：吕永辉，男，1973年1月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：赵小平，男，1973年4月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告邬水龙与被告黄国文、焦文彬、吕永辉、赵小平身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬水龙、被告黄国文、被告焦文彬、被告吕永辉到庭参加诉讼，被告赵小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬水龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告人身伤害各项损失11220元；2、撤销2019年7月16日被告黄国文与原告签订的调解协议书；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告受委托帮忙联系装修工及购买材料，原告当时带被告黄国文、焦文彬到同一小区其他人房屋看装修样板，两被告答应原告一定按此要求装修好，然而装修好以后与之前所讲差距很大，为此原告要求适当扣减两被告工钱。2018年2月15日，被告黄国文、焦文彬邀请被告吕永辉、赵小平到原告住处收工钱和材料钱，原告要求被告黄国文、焦文彬适当减部分工钱，其他两被告的照付。然而四被告均不同意，并且对原告骂骂咧咧，吵闹多时致原告头痛头晕耳鸣，原告要四被告出去，结果被被告黄国文推倒受伤，原告受伤后在进贤县中医院、进贤县人民医院住院治疗。此次受伤与四被告吵闹多时致精神疾病复发，为治精神疾病原告举债医治，家庭贫困潦倒。同时原告当天就报警且多次找派出所处理此事，然而派出所民警与被告系亲朋好友，故民警不处理反而威吓原告，遂原告诉至法院。经法院审查立案材料，告知原告补充报警材料。2019年7月16日，在民和派出所民警的调解下，原告与被告黄国文达成调解协议，现原告伤情未愈，恳请法院撤销不公平的调解协议，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如上诉请。被告黄国文辩称，答辩人是去收工钱，房子也不是原告的，是他前妻的，答辩人在她那里做木工；答辩人并没有打原告，原告的医疗材料均不属实；答辩人与原告已经在派出所的调解下达成调解协议，是为了早点解决这件事才签的字；答辩人是一个70多岁的老人，怎么会跟原告动手；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告焦文彬辩称，答辩人是与被告黄国文合伙做事的，我们完全按照要求做的木工，原告要求扣减工资，我们不同意，后面就扣了我们1000元工资；当时原告与被告黄国文发生冲突时，答辩人也不在现场；在派出所的协调下，我们与原告达成了调解协议，并且我们按照调解协议已经履行了义务，不存在撤销的情形，我们不会再给原告一分钱；调解时，答辩人也在场，付了钱答辩人就走了；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吕永辉辩称，答辩人当天上午去结材料钱，是原告叫答辩人去的，扣了答辩人700元材料款；结到材料款后，答辩人就离开了，发生推搡事件时答辩人不在场。被告赵小平未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年2月15日上午，被告黄国文到原告邬水龙前妻家中讨要装修工钱，原告因被告黄国文未按要求装修欲扣减相应工钱，被告黄国文不肯，双方发生争执，被告黄国文将原告推倒受伤，后原告报警。2018年2月21日至2月28日，原告因创伤性耳聋、多处软组织挫伤在进贤县中医院住院治疗8天，花去医疗费3838.12元（个人支付403.21元，其余费用均已报销）。2018年3月13日至3月24日，原告因创伤性耳聋、下背部软组织损伤在进贤县人民医院住院治疗11天，花去医疗费4966.36元（个人支付1088.70元，其余费用均已报销）。2019年7月23日至8月1日，原告因脑外伤综合症在进贤县中医院住院治疗10天，花去医疗费5845.22元（个人支付522.67元，其余费用均已报销）。2019年7月16日，在进贤县公安局民和镇派出所的调解下，被告黄国文与原告邬水龙达成一份《治安调解协议书》，由被告黄国文赔偿原告一切费用共计5000元（其中2200元从工钱中扣除，剩下的2800元一次性付清），原告不再追究被告黄国文致伤的一切法律责任；此事了解后双方不得再发生争执，否则一切后果由生事方负责。协议签订后，被告黄国文给付原告2800元，并由原告出具收条。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受到保护。被告黄国文辩称其并未推原告，而根据进贤县公安局民和镇派出所治安调解协议书载明的内容，认定了被告黄国文推搡原告邬水龙的事实，故本院不予采信该辩解意见。首先，原告向法院提交的住院材料是事发第六天之后的住院材料，其大部分费用均已报销，其用药是否与被告有关无证据证实，虽其立案时提交了门诊病历，门诊病历显示其于2018年2月16日在进贤县人民医院精神科就诊，但庭审时并未提交该份证据，且无证据证明与本案被告有关，2月16日就诊时也未就其第一次及第二次入院时所述外伤（软组织挫伤）进行诊治；其次，原告提交的门诊费用据原告所述均系治疗精神疾病所产生，原告并无证据证明其之前患有精神疾病，且该部分费用与被告黄国文的推搡或吵闹有关，系被告黄国文的行为导致原告精神疾病复发；最后，原告主张的护理费、误工费，均未提交证据予以证明其损失，本次事故系因被告黄国文讨要工钱未果导致，原告对本次事故也有过错，应自行承担一定责任。综上，从原告提交的视频中可以看出，被告黄国文因讨要装修工钱将原告邬水龙推倒受伤，双方在进贤县公安局民和镇派出所的调解下达成调解协议，系双方真实意思表示，原告主张该协议系其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，并未向法庭提交足够的证据予以证实，原告主张撤销该协议书，证据不足，本院不予支持。被告黄国文已按调解协议内容履行其义务，原告主张被告黄国文赔偿其损失11220元，证据不足，本院不予支持。原告并无证据证明其受伤系被告焦文彬、吕永辉、赵小平造成，其主张被告焦文彬、吕永辉、赵小平连带赔偿其损失11220元，证据不足，本院不予支持。被告赵小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邬水龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邬水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十一月十四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨雨璇，男，1989年10月25日出生，汉族，住所河北省唐山市丰南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨雨璇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月15日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨雨璇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告杨雨璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4889号 原告：四川煌盛管业有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道567号。 法定代表人：王忠辉，董事长。 委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。 被告：贵州枫叶管业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道111号枫叶控股集团贵阳ＰＥ管道产业化基地一期工程项目。 法定代表人：徐建良。 原告四川煌盛管业有限公司（以下简称煌盛管业公司）与被告贵州枫叶管业有限公司（以下简称枫叶管业公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛管业公司的委托诉讼代理人于健到庭参加诉讼，被告枫叶管业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 煌盛管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠材料款363,560.38元；2、判令被告以363,560.38元为基数，按照银行同期贷款利率给付2017年12月19日至全部款项付清之日逾期付款利息；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原被告约定，由原告向被告提供管材相关货物，原告按照被告的供货要求陆续向被告提供了相应货物。2017年12月18日被告向原告发出“来往账项询证函”，确认截止2017年11月30日被告下欠原告货款为363,560.38元。被告又于2019年3月22日向原告发出“往来账项询证函”，确认截止2018年12月31日被告下欠原告货款为363,560.38元，但被告一直未向原告支付该笔货款，故诉至法院。庭审中煌盛管业公司将第一项诉请金额变更为33,560.38元。 枫叶管业公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，枫叶管业公司向煌盛管业公司发出《往来账项询证函》，载明截至2017年11月30日，枫叶管业公司尚欠煌盛管业公司应付账款363,560.38元。2019年5月28日，枫叶管业公司向煌盛管业公司发出《往来账项询证函》，载明截至2018年12月31日，枫叶管业公司欠（已到票）556,206.87元，暂估（货到票未到）192,646.49元，煌盛管业公司在公司盖章处注明：经确认枫叶管业公司尚欠我公司货款363,560.38元。 2019年11月14日，枫叶管业公司向煌盛管业公司背书转让5张电子银行承兑汇票，金额共计330,000元。 煌盛管业公司在庭审中陈述，其与枫叶管业公司没有签订书面买卖合同，其按照要求配送货物，双方进行对账即可。双方付款方式为滚动付款，没有固定时间。2019年的来往账项询证函是前期欠款的由来，前期欠款是556,206.87元，192,646.49元是存在退货，扣货后363，560.38是最后的对账金额，后枫叶管业公司庭审前背书支付了330,000元。 本院认为，煌盛管业公司与枫叶管业公司之间通过事实行为建立的买卖合同关系有煌盛管业公司的当庭陈述，煌盛管业公司提交的由枫叶管业公司确认的询证函、货品清单、电子银行承兑汇票予以证明，枫叶管业公司未到庭或提交书面意见进行抗辩，本院予以确认。现煌盛管业公司提交的证据证明其已履行了供货义务，且枫叶管业公司就欠付的货款与煌盛管业公司进行了对账，故对枫叶管业公司欠付的货款，其应当向煌盛管业公司进行支付，逾期未付应当支付资金占用利息，故本院对煌盛管业公司主张的货款予以支持，其主张的资金占用利息，应至第一次对账之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率分段计算。煌盛管业公司接收枫叶管业公司的承兑汇票，视为接收该对应金额的货款，其在票据到期日前也可随时背书转让，故该对应金额的利息应计算至枫叶管业公司向煌盛管业公司背书之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州枫叶管业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川煌盛管业有限公司支付货款33,560.38元及利息（利息计算方式：以33，560.38为基数，从2017年12月19日起计算至货款实际付清之日止；以330,000元为基数，从2017年12月19日计算至2019年11月14日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回四川煌盛管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为319.5元，由贵州枫叶管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苟涛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1267号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏二民，男，1984年5月25日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省保定市唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1274号起诉书指控被告人魏二民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月8日0时许，被告人魏二民因张某（另案处理）驾车发生事故，遂酒后驾驶大众牌小型汽车（车牌号：×××）由北京市顺义区顺密路北小营市场附近行驶至四海加油站处被拦住，魏二民明知他人报警而在现场等候处理。经鉴定，魏二民血液中酒精含量为282.2mg/100ml。公诉机关认为被告人魏二民具有自首、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人魏二民拘役四个月，并处罚金。被告人魏二民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏二民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏二民自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏二民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年3月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十一月二十八日书记员 朱进博文
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1930号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：邓加芬，女，1974年4月18日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓加芬借款合同纠纷一案中，执行标的5868.64元及相应利息。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人邓加芬长期外出无法联系，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月二十六日书记员  番广林
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执98号之三 申请执行人：刘凡兵，男，汉族，1966年8月11日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：江云杰，男，汉族，1961年9月9日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人刘凡兵与被执行人江云杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）粤5322民初1053号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人江云杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人江云杰未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人江云杰名下的财产，发现被执行人位于郁南××××幢房屋可供执行，本院于2018年7月17日委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司评估。该公司的估价人员于2018年8月9日与经办法官到郁南县宋桂镇大圹后因不能确定估价对象的具体位置所在，故无法开展评估。后又发现被执行人江云杰位于郁南××××河开发区xx卡房屋可供执行，本院于2018年11月20日作出裁定予以查封。本院委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司评估，估价人员于2018年12月22日到标的物所在地进行评估，但因未能发现评估标的物，故无法开展评估。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执98号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23463号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王超，男，1987年6月19日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王超偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，王超与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到王超账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付王超29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王超（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王超签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王超负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢939号申请执行人：苏少祥，男，汉族，1954年11月5日出生，住天津市津南区。被执行人：王礼臻，男，汉族，1963年11月18日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人苏少祥与王礼臻民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执恢939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月二十九日书记员  王翔宇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3847号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司督导。 被告：张福建，男，生于1973年11月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：叶青山，男，生于1977年11月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告张福建、叶青山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张福建、叶青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司起诉请求依法判令：被告张福建偿还本金32209元，利息531元，违约金（逾期利息）1740元，违约金暂计算至2019年7月8日，实际计算至被告实际支付之日；被告叶青山对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与各被告于2018年5月4日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告张福建领取借款后，从2019年5月4日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。共同被告叶青山也未依约承担连带保证责任。截止2019年7月8日尚欠借款本金32209元、利息531元，以及逾期利息1740元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张福建、叶青山未答辩、未举证。 经审理查明：2018年5月4日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告张福建、叶青山签订《借款合同》，约定：被告张福建向原告借款50000元，借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日，月利率16.5‰，分12期归还借款本息；由被告叶青山连带责任保证担保，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。同日，原告向被告张福建转账支付借款50000元。借款后至2019年5月4日，被告张福建向原告累计还款11次25323元，其中归还本金17791元、利息7492元、逾期利息40元，2019年8月4日被告张福建又归还本金1263元，其余借款至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，借款合同复印件1份，确认书（个贷）复印件1份，个贷畜牧/种养殖类申请表复印件1份，北京银行电子回单1份，还款明细2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告张福建、叶青山在平等自愿的基础上形成的借款合同合法有效，被告张福建取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务，被告叶青山承担约定保证担保义务。但原、被告约定的逾期利息已超过法定最高限额，应当以该限额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告张福建于本判决生效后10日内归还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金30946元、利息531元，并自2019年5月5日起按月利率2‰计付本金32209元的逾期利息至2019年8月3日止，自2019年8月4日起按月利率2‰计付本金30946元的逾期利息至还清之日止； 二、被告叶青山对上述第一项承担连带清偿责任，被告叶青山承担责任后可以向被告张福建追偿。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费662元，由被告张福建、叶青山承担。 本判决公告送达被告叶青山，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李媛媛
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2497号 被执行人：王强，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 本院在执行被执行人王强刑事罚金一案中，查明，被执行人王强已刑满释放，去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人王强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1183号原告：黄伟力，男，1974年11月4日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：李春阳，男，1968年2月25出生，汉族，个体工商户，住河南省项城市。被告：卜德权，男，1976年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告黄伟力与被告李春阳、卜德权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟力的委托诉讼代理人梁骅到庭参加诉讼。被告李春阳、卜德权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟力向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春阳偿还原告借款50000元及利息42000元（利息自2015年4月23日起按照月利率2%暂计算到2018年10月23日，其后应继续计算至清偿完毕之日止），共计92000元；2.判令被告卜德权对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告李春阳向原告黄伟力借款50000元，约定月息2%，原告当天取出50000元现金交付给了李春阳。李春阳及卜德权向原告出具借条，内容为“今借黄伟力现金伍万元整（50000），利息2%，李春阳，2015年4月23日。借款属实，连带保证人：卜德权，2015年4月23日”。其后，被告没有偿还借款本息，一直称愿意还款，但是暂时没钱。现诉至法院请求判如所请。李春阳、卜德权无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李春阳向原告黄伟力借款。2015年4月23日，李春阳向黄伟力出具“借条”一份，内容为：“今借黄伟力现金伍万元整（50000），利息2%。李春阳2015年4月23”。当日，黄伟力通过其本人中国工商银行账户取出现金49900元，其称“又拿出100元现金，支付给被告李春阳，李春阳向原告书写借条一份。”遂，被告卜德权在“借条”上书写“借款属实连带保证人：卜德权2015年4月23日”。借款后，李春阳未向原告偿还借款本息，原告称未约定还款期限，至起诉前未向李春阳主张还款，未约定保证期间，“因为主债务履行期限没有约定，所以视为约定不明，原告随时可以向被告提出还款主张，并可以随时主张保证人承担保证责任。”在庭审中，黄伟力称，“原告和卜德权是同班同学，经卜德权介绐将钱款借给李春阳，李春阳当时称借款是用于三门峡朝阳公司的投资。原告之所以取49900元，是因为取款超过5万元，工商银行必须提前预约，所以取了49900元。在原老新华法院附近给了二被告，当时二被告都在现场。”并明确诉请的利息“是按借条约定的月息二分计算的，自借款之日起即2015年4月23日计算至清偿完毕之日止。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张向被告李春阳提供借款50000元，由被告卜德权提供连带责任保证，并提交有借条、银行取款凭证等证据证明其主张。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证的权利，依法应承担不利法律后果。根据原告提供的证据载明的内容信息，原告与李春阳之间的借贷关系依法成立并生效，虽未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告诉请要求被告李春阳偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告李春阳应当向原告偿还借款本金50000元，并按照约定的利率标准即月利率2%自借款之日即2015年4月23日起支付利息，截至原告诉请暂计算至2018年10月23日的利息金额为42000元，并依法应当顺延计算至清偿完毕之日止。被告卜德权在“借条”上书写“借款属实连带保证人：卜德权”的内容，依法应当连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因出借人与借款人之间未约定还款期限，与保证人之间亦未约定保证期间，原告称至起诉前未向李春阳主张还款，因此，被告卜德权的保证期间并未届满，其应当与被告李春阳关于上述借款本息向原告连带承担清偿责任。综上所述，原告黄伟力的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春阳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄伟力偿还借款本金50000元，以及截至2018年10月23日的利息42000元，并按照月利率2%的标准顺延计付利息至清偿完毕之日止。二、被告卜德权对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李春阳、卜德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十一月三十日书 记 员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执3007号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市。负责人：周建国，该分行行长。被执行人：徐州森源木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张允刚，该公司总经理。被执行人：张允刚，男，1965年11月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：郜云荣，女，1966年11月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被执行人徐州森源木业有限公司、张允刚、郜云荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年12月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的4047461.24元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年12月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年1月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。本院于2019年1月21日查封了被执行人徐州森源木业有限公司名下的位于邳州市官××市场××幢的房产，本院将该房产移送拍卖。2019年10月28日申请人向本院提出暂时停止拍卖的申请，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年3月6日本院传唤被执行人到庭，双方未达成分期还款协议。4、本院2019年11月21日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月二十一日书记员 仇   立   婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21203号原告：杨晔，女，1985年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君(系原告丈夫)，住上海市奉贤区。被告：彭纪棒，男，1971年8月24日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告杨晔诉被告彭纪棒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晔撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，由原告杨晔负担。审判员 刘 锋二〇一九年十一月十八日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7092号之二原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：朱冰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘利英，该公司职员。被告：尹恒，男，汉族，1987年4月1日生，住安徽省太和县。被告：郭丽，女，汉族，1984年9月25日生，住安徽省太和县。被告：查招木，男，汉族，1981年11月4日生，住江西省九江市都昌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告尹恒、郭丽、查招木服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30123号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李遵荣，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李遵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李遵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李遵荣偿还北银公司借款本金77777.84元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费6166.67元、账户管理费16800元；2、本案诉讼费及公告费由李遵荣负担。事实和理由：2017年4月6日，李遵荣因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若李遵荣逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李遵荣应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李遵荣应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若李遵荣发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月10日，北银公司依约向李遵荣发放贷款。李遵荣在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李遵荣没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明李遵荣的还款及欠款情况。李遵荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，李遵荣向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月10日，北银公司依约向李遵荣发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年4月10日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1200元。在合同履行期间，李遵荣未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，李遵荣尚欠逾期本金77777.84元、逾期滞纳费6166.67元、账户管理费16800元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李遵荣签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李遵荣发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李遵荣作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求李遵荣立即偿还逾期借款本金77777.84元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。李遵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李遵荣于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金77777.84元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费6166.67元、账户管理费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李遵荣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25604号 原告：王正勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏南通如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路56号241室，统一社会信用代码91220101756178191G。 负责人：王忠荣，经理。 被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住吉林省吉林市船营区。 被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告王正勇与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告王正勇诉称，2016年下半年，被告文绍伟喊原告到被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司承包的长春市冠城国际工程B区1号、2号、3号楼做木工工程。文绍伟与付俊铭均系该木工项目的木工头。后经原被告结算，被告方欠原告方16人人工工资共43550元，其中欠原告的工资1143元。被告付俊铭出面给原告方16人出具结算单，载明欠民工工资43550元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告支付原告工资1143元及违约金6000元，车费、生活费、住宿费等损失300元，共计7443元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告文绍伟的户籍地位于重庆市渝北区，本院向被告文绍伟的户籍地邮寄送达法律文书被退回，并注明原址查无此人。被告文绍伟向本院陈述其现在吉林省居住已有十来年，并提交了一份《房屋出租协议书》，载明其租住于吉林省吉林市船营区XX小区112C栋2单元9楼131号，租赁期限2017年3月18日至2020年3月18日。被告文绍伟的经常居住地吉林省吉林市船营区，不在本院管辖范围。本案其他三名被告的住所地均不在本院管辖范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，原告向被告提供劳务，被告向原告支付人工费。原告的诉讼请求是要求被告支付劳务费用，原告王正勇为接受货币一方，原告王正勇住所地即重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本案不在本院管辖范围内，应当移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张行 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋欣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2851号之三 申请执行人：李相德，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：孙荣侠，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县城区。 申请执行人李相德与被执行人孙荣侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3652号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙荣侠支付申请执行人李相德借款46200元。因被执行人孙荣侠未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，依法对被执行人孙荣侠名下的鲁Ｑ×××××号杰德牌汽车、鲁Ｑ×××××五菱牌汽车进行了查封，对被执行人孙荣侠与公绪涛共有的位于临沭县苍山南路红石湖小区.星光名庭8号楼2层1单元1-201室、-1层-140室（沭房管字第00044042，沭房管字第00044041号）的房产一处进行了轮候查封，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院于2019年8月30日以违反财产报告制度对被执行人孙荣侠拘留十五日，于2019年9月16日以拒不履行生效判决确定的义务对被执行人拘留十五日。 通过本次执行，未实现债权46200元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钟志群，女，1976年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟志群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,102.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,102.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31358号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何直峰，男，1980年9月29日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何直峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2203号 被执行人李煜，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行被执行人李煜刑事罚金一案中，查明，被执行人李煜因犯贩卖毒品罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人李煜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人李煜名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5927号 原告:李军，男，1998年1月8日生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人:李琴艳，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人:阮雅倩，贵州澜典律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告:尚安明，男，1972年1月16日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省六枝特区。现住威宁县。 被告:威宁县福源城市公交客运有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇新兴路，统一社会信用代码：91520526556634658Ｑ。 法定代表人：陈永军，系该公司总经理。 委托代理人:尚安明，男，1972年1月16日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省六枝特区。现住威宁县。系公司司机，特别授权代理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人：陈奇，系该公司总经理。 委托代理人:吴芳，女，汉族，1977年12月21日生，住贵州省威宁县，系公司工作人员，特别授权代理。 原告李军诉被告尚安明、威宁县福源城市公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军于2019年9月6日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告修车费31175.00元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月11日23时40份，原告驾驶贵Ｆ×××××号传祺牌车沿广园路从会展中心往下坝廉租行驶时，在梦幻巴黎门口处碰撞到由被告尚安明驾驶停放在路边的贵Ｆ×××××号大众牌小型轿车，发生两车受损的交通事故。后经威宁县交通警察大队认定原告承担事故全部责任，被告尚安明无责任。事故发生后，原告的贵Ｆ×××××号传祺牌车送往威宁县新战友汽车快修中心进行修理，花去修理费31175.00元。经查，贵Ｆ×××××号车属于被告威宁县福源城市公交客运有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司购买了交强险。原告多次找被告协商无果，故诉至人民法院。 被告尚安明、威宁县福源城市公交客运有限公司同意原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称财产保险公司）认可贵Ｆ×××××号车在其处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，但其辩称，承包车辆在事故中无责任，事故发生后投保车辆未向其报案，故其只承担无责任时财产损失赔偿限额100.00元，且其并非侵权人，故此诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2019年4月11日23时40份，原告李军驾驶贵Ｆ×××××号传祺牌车沿广园路行驶时，在梦幻巴黎门口处碰撞到由被告尚安明驾驶停放在路边的贵Ｆ×××××号大众牌小型轿车，致使两车均不同程度受损。后经威宁县交通警察大队认定，李军对本次事故负全部责任，尚安明无责任。事故发生后，原告李军将贵Ｆ×××××号传祺车送至威宁县新战友汽车快修中心进行维修，产生维修费31175.00元，其中因修复本次事故受损部位产生维修费为29675.00元。 又查明，贵Ｆ×××××号大众牌车系被告尚安明向被告威宁县福源城市公交客运有限公司租用，被告威宁县福源城市公交客运有限公司为该车向财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（赔偿限额500000.00元）（以下简称“商业三者险”），交强险保单号为：ＰＤＺＡ201952240000027303。事故发生在保险期内。 本院认为，本案系停放在路边的车辆被在公共道路上行驶的机动车碰撞，致使车辆受到损害而引起的纠纷。应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定予以调整。本案中，贵Ｆ×××××号已向财产保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合贵州省交强险内不分责不分项的规定，对李军因此次事故受到的财产损失，应由财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告主张其车辆维修费为31175.00元，但结合原告提交的车损照片及其维修清单来看，其全车喷漆不应属于维修范围，故此车辆维修费应按财产保险公司认可的扣减1500.00元后的费用来计算，即29675.00元。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险限额内赔偿原告李军车辆修理费29675.00元。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 案件受理费290.00元，由原告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  阮 旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再320号 原审原告：朱东方，男，1972年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：颜梅芳，女，1968年7月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告朱东方与原审被告颜梅芳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月26日作出（2018）苏1181民初9485号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏1181民监312号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9485号民事判决； 二、驳回原审原告朱东方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任佳曦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2568号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号705A。 法定代表人：铃木正人。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州玛科塔机电设备有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场A13号店面。 法定代表人：施兴礼。 本院在审理原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告福州玛科塔机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。 本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8568号 原告：金宗波，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：计芳荣，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：金宗波，系原告计芳荣丈夫。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告金宗波、计芳荣与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告金宗波、计芳荣于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告金宗波、计芳荣申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告金宗波、计芳荣撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3563号 原告：邓桂兰，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所实习律师。 被告：易前富，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：廖章军，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：向运丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告邓桂兰与被告易前富、廖章军、向运丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓桂兰的委托诉讼代理人任连辉、被告易前富到庭参加诉讼，被告廖章军、向运丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告易前富、向运丽偿还原告邓桂兰借款本金200000.00元及其利息(利息自2014年1月13日起按照月利率2%计算至付清之日止)；2.判决被告廖章军对以上全部借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告廖章军、向运丽系夫妻关系。2014年1月12日，被告易前富在与被告廖章军经营巫山县金山装卸有限公司过程中，因资金周转困难，向原告借款20万元，约定按月利率3%付息，借款期限6个月，并给原告出具借条一张。被告廖章军自愿为被告易前富向原告的借款本息提供连带责任保证担保，并在借条上担保人处亲笔签名确认。2014年1月13日，原告向被告易前富指定的被告向运丽的银行账户转账支付借款20万元。2014年7月12日，因约定借款期限届满，经原告向被告易前富、廖章军催收借款本息，被告易前富为原告更换《借条》一张，载明：“今借到邓桂兰现金贰拾叁万陆仟元(236000元)利息按3%计算，以前借条作废。”事实上，《借条》上载明的现金236000元中包含借款本金200000元和此前借款期限6个月的借款利息36000元(以借款本金200000元为基数，按照月利率3%计算)。被告廖章军自愿继续为被告易前富向原告的借款本息提供连带责任保证担保，并在更换后的《借条》上担保人处再次亲笔签名确认。被告易前富向原告借款至今，未支付借款利息，也未偿还借款本金。现经原告向被告催收借款本息，但无果。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起如前诉讼请求，望支持。 被告易前富辩称，原告起诉的金额我认可，我到现在都不认识原告邓桂兰，这个借款实际是廖蓉经手的，钱是转给向运丽的，我没有收到一分钱，邓桂兰和廖蓉是姑嫂关系，廖章军和廖蓉是堂兄妹。我听廖章军说，廖蓉和向运丽在摩天岭投资了一个餐饮店，中途向运丽就退出了，廖章军他们投资的钱就抵了这笔借款。 被告廖章军、向运丽未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 根据原、被告的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下： 2014年1月13日，原告邓桂兰通过银行转账的方式向被告向运丽支付了20万元，同年7月12日，被告易前富向原告邓桂兰出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到邓桂兰现金贰拾叁万陆仟元，23600元，利息按3%计算。以前借条作废。借款人：易前富（捺指印），2014年7月12日，担保人：廖章军（捺指印）。”原告方在庭审中陈述，实际借款时间为2014年1月13日，7月12日是经结算后重新出具的借条，被告借款后一直未履行过还款义务。 上述事实，有原告的身份证复印件，被告易前富、向运丽的户口证明，被告廖章军的身份证复印件，被告廖章军、向运丽的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，《借条》，中国农业银行综合应用系统交易凭证打印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告易前富出具《借条》向原告邓桂兰借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。本案中，被告借款后，经原告催收，被告没有偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告易前富偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年1月13日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告廖章军作为担保人在《借条》上签字并捺印，现原告要求被告廖章军对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向运丽承担偿还责任的诉讼请求，因原告没有举出证据证实其与被告向运丽有借贷的意思表示，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告易前富辩称，被告廖章军已将该笔借款通过抵账的方式履行完毕，因被告没有举出任何证据予以证实，且原告方不予认可，故被告的该辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易前富于本判决生效后五日内偿还原告邓桂兰借款本金20万元及利息（利息从2014年1月13日起至还清之日止、按月利率2%计算）； 二、由被告廖章军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告邓桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取计4160元，由被告易前富、廖章军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘大勇 二〇一九年十一月四日 法官助理 宋婷婷 书 记 员 易雪兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4727号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1974年4月27日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市杨浦区。辩护人张莉，上海市临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3204号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日9时45分许，被告人张某某至本区川沙新镇虹桥六队张家宅XXX号，采用溜门入户的方式，窃得被害人徐某某家中人民币2,500余元。2019年8月7日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后未如实供述罪行,直至庭审中方如实供述罪行并自愿认罪。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录、辨认笔录，监控视频及截图，现场勘验笔录，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、受案登记表，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人张某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5320号原告：济南鹏宇染料化工有限公司，住所地山东省济南市济阳区榆梁村32号。法定代表人：冯建邦，经理。委托诉讼代理人：周传东，男，1964年9月21日出生，汉族，住济阳区，系该公司员工。被告：石家庄华尔特化工有限责任公司，住所地河北省元氏县寺庄村东。法定代表人：王学利，经理。原告济南鹏宇染料化工有限公司与被告石家庄华尔特化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南鹏宇染料化工有限公司的法定代表人冯建邦及委托诉讼代理人周传东到庭参加诉讼，被告石家庄华尔特化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南鹏宇染料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还货款355860.30元；2.责令被告按照供应协议支付技术人员工资7000元；3.责令被告赔偿追索货款造成的损失23500元；4.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告公司有供销货物业务往来，截止2019年春节前我公司已支付被告货款346610.10元，为确保供销货物能及时发货，于2019年2月16日，我公司与被告签订了一份供应协议。因被告迟迟未发货，于2019年6月30日我公司经与被告公司对账，截止2019年6月30日，被告尚欠我公司货款355860.30元。为索要该笔货款多次去河北，造成我公司严重的经济损失。供应协议还约定由我公司提供一名技术人员，工资待遇由被告承担，我公司已经垫付了本技术人员的工资。被告拖欠货款的行为，严重侵害了我公司的合法权益，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。石家庄华尔特化工有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：直接耐晒翠蓝保障供应协议、济南鹏宇染料化工有限公司与石家庄华尔特化工有限责任公司对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南鹏宇染料化工有限公司与石家庄华尔特化工有限责任公司于2019年2月16日签订直接耐晒翠蓝保障供应协议，双方就2019年度直接耐晒翠蓝产品的保供事项达成一致协议。双方确认济南鹏宇染料化工有限公司已给付石家庄华尔特化工有限责任公司货款346610.10元，石家庄华尔特化工有限责任公司按原价24000元/吨执行供货，直至该笔货款结清后按新价格执行；石家庄华尔特化工有限责任公司承诺2019年度生产的产品全部供济南鹏宇染料化工有限公司（每月不低于40吨）；根据石家庄华尔特化工有限责任公司的要求，济南鹏宇染料化工有限公司提供技术人员一名，技术人员姓名王通友，其工资及食宿等各项福利待遇由石家庄华尔特化工有限责任公司负责，月工资不低于7000元；协议还约定了产品质量标准等相关事项。后，石家庄华尔特化工有限责任公司出具济南鹏宇销售回款明细表，载明截止2019年5月28日欠济南鹏宇染料化工有限公司货款346610.30元。期间双方曾发生过交易。2019年6月30日，双方经对账确认，截止2019年6月30日，石家庄华尔特化工有限责任公司欠济南鹏宇染料化工有限公司货款355860.30元。后济南鹏宇染料化工有限公司催要退回货款，石家庄华尔特化工有限责任公司未退回货款，亦未供货。2019年4月2日，济南鹏宇染料化工有限公司向派驻石家庄华尔特化工有限责任公司技术人员王通友支付在石家庄华尔特化工有限责任公司期间（2019年3月份）的工资7000元。本院认为：济南鹏宇染料化工有限公司与石家庄华尔特化工有限责任公司签订的直接耐晒翠蓝保障供应协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，双方应当遵循诚实信用原则全面履行。至2019年6月30日，经双方对账，石家庄华尔特化工有限责任公司欠济南鹏宇染料化工有限公司货款355860.30元，经济南鹏宇染料化工有限公司催要，石家庄华尔特化工有限责任公司既未供货，也未退回货款，对此，石家庄华尔特化工有限责任公司应当承担违约责任，济南鹏宇染料化工有限公司要求退回货款的诉讼请求，本院应予以支持。因双方对于技术人员的工资约定明确，石家庄华尔特化工有限责任公司未按约定支付，在济南鹏宇染料化工有限公司垫付后，其有权要求石家庄华尔特化工有限责任公司给付，对此，本院予以确认。对于济南鹏宇染料化工有限公司主张的因追索货款造成的损失，且其提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石家庄华尔特化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还济南鹏宇染料化工有限公司货款355860.30元；二、石家庄华尔特化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付济南鹏宇染料化工有限公司技术人员工资7000元；三、驳回济南鹏宇染料化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3550元，由石家庄华尔特化工有限责任公司负担3322元，由济南鹏宇染料化工有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇一九年十一月二十一日书记员  赵新丽