四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初1734号 原告：任帮书，女，汉族，1959年2月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张华，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告之子。 被告：董清英，女，汉族，1976年8月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：黄伟，男，汉族，1975年12月31日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告任帮书诉被告董清英、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）川0504民初2308号民事判决后，被告黄伟不服提起上诉。泸州市中级人民法院作出撤销（2018）川0504民初2308号民事判决、发回本院重审的裁定。本院立案受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任帮书及其委托诉讼代理人张华、被告黄伟及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告董清英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任帮书向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款60万元及利息，利息从2015年9月起按月息2%计算至款清之日。事实与理由：原告在泸州经营服装生意多年，2012年与经营百货的被告董清英相识。二被告系夫妻关系。2012年10月7日，二被告共同到原告家中，向原告借款10万元；后董清英2014年1月5日、2014年6月1日、2014年6月4日分3次再向原告借款10万元、20万元、20万元，四次借款共计60万元，约定的月利息分别是2000元、2000元、4000元、4000元。2015年8月前，60万元的利息已支付，之后被告董清英失联，再未支付过本息。原告多次向被告黄伟催收，黄伟称经济困难，已离婚，拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄伟辩称：与董清英1999年结婚，2009年离婚，2010年复婚，2014年9月15日再次离婚。黄伟是一名普通的工人，这几年在当保安。董清英之前在经营百货生意。黄伟只参与了2012年10月7日这一笔10万元的借款，据董清英陈述已经偿还；对其他借款不知情，是董清英的个人债务，董清英没有将借款用于两人实际生活或经营；两被告感情一直不和，这些借款除了第一笔借款以外都为离婚前借款，不排除董清英有伪造夫妻共同债务的可能。 被告董清英未到庭答辩。 任帮书、黄伟围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 任帮书提供的证据如下： 第一组：2012年10月7日，黄伟、董清英作为借款人向任帮书出具的借款金额为10万元借条一份。 第二组：2014年1月5日，董清英作为借款人向任帮书出具的借款金额为10万元的借条一份。 第三组：2014年6月1日，董清英作为借款人向任帮书出具的借款金额为20万元借条一份以及当日任帮书向董清英银行账户转款19.6万元的银行回单一份。 第四组：2014年6月4日，董清英作为借款人向任帮书出具的借款金额为20万元的借条一份以及当日任帮书向董清英银行账户转款197500元（扣除当月利息0.25万元，另0.15万元系现金支付与原告）的银行回单一份。 第五组：2013年10月30日，任帮书取款20万元的银行取款凭证以及向董清英银行账户存款20万元的银行凭证，拟证明2013年任帮书曾借款20万元与董清英，董清英于2014年4月21日偿还的事实。 第六组：任帮书中国银行11×××22账户2014年1月1日至2016年5月31日存款历史交易明细清单一份，拟证明2014年7月至2015年8月，董清英每月向任帮书支付1.2万元利息的事实。 第七组:董清英、黄伟分别作为经营者的工商登记信息，中国裁判文书网上涉及董清英、黄伟夫妻共同债务的裁判文书。拟证明借款用于二被告的夫妻共同生活及共同经营。 黄伟质证认为，对第一组证据真实性无异议，对第二、三、四组借条的真实性无法核实，银行回单的真实性认可；对第五组证据的真实性不予认可，不能证明系任帮书向董清英存款20万元。第六组证据的真实性予以认可，根据该证据，董清英已于2014年4月21日偿还任帮书20万元。第七组证据的关联性不予认可， 董清英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院对董清英提供的第一组、第六组证据的三性予以采信。第二组证据，结合第六组证据，2014年2月、3月董清英每月向原告转款8000元，与原告所主张的借款本金在2014年2月前为400000元(2012.10.7借款10万元，2013.10.30借款20万元，2014.1.5借款10万元，共计40万元)，利息系月息2%相印证。因此，对于第二组证据的三性，本院予以采信。第七组证据中的工商登记信息真实性予以确认，裁判文书与本案无关联性，不予采信。第三组、第四组、第五组、第六组证据，本院对其真实性予以采信，证明目的将在本院认为部分一并进行评述。 黄伟提供的证据如下： 2009年与董清英的离婚证和2014年9月15日与董清英的离婚证及离婚协议书，证明两人感情不和，以及2010年与董清英复婚后，于2014年9月离婚的事实。 任帮书质证对其三性不予认可。 本院对前述证据的真实性予以采信。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年10月7日，董清英、黄伟向任帮书借款10万元，并出具借条予以确认，约定每月利息2000元。2013年10月30日，任帮书向董清英银行账户存款20万元。2014年1月5日，董清英向任帮书借款10万元，并出具借条予以确认，约定每月利息2000元。2014年4月21日，董清英向任帮书转款20万元。2014年6月1日，董清英向任帮书借款20万元，并出具借条予以确认，约定了每月利息4000元。当日，任帮书扣除当月利息4000元，通过银行转账向董清英转款19.6万元。2014年6月4日，董清英再次向任帮书借款20万元，并出具借条予以确认，仍约定每月利息4000元。当日，任帮书扣除当月利息2500元后，通过银行转账向董清英转款197500元。另任帮书在庭审中自认，董清英当时已现金支付当月利息1500元。董清英按月支付了相应的利息至2015年8月，2015年9月起未再支付利息，其中2014年7月至2015年8月，董清英每月支付利息12000元，支付时间不定（有时在每月8日，有时在10日）。 2010年，董清英与黄伟复婚，2014年9月离婚。离婚时，董清英与黄伟书面约定，儿子归男方监护及抚养，女方每月支付5000元抚养费用；女方每月支付5000元给男方，直到男方领退休工资为止。 根据任帮书和黄伟的陈述，董清英借钱用于经营，其主要从事百货（包括金银首饰）经营；黄伟曾从事保安工作。 本院认为，本案的争议焦点在于董清英在婚姻关系存续期间以个人名义向任帮书借款是否属于夫妻共同债务，以及本案借款本金及利息的认定问题。 关于争议焦点一，黄伟抗辩，董清英向任帮书借款系个人行为，超出家庭日常生活需要，属于董清英个人债务，应由董清英负责偿还。本院认为，根据有关法律及司法解释的规定，判断夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，是否为夫妻共同债务，主要在于是否超出家庭日常生活需要，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，董清英虽然以个人名义的借贷超出家庭日常开支所需，但其借款系用于经营百货，且其长期从事百货经营，而黄伟仅为一名普通工薪阶层，董清英的经营所得必然是家庭生活主要来源。根据董清英与黄伟的离婚协议，董清英每月支付小孩抚养费5000元，并补偿黄伟5000元直至黄伟领取退休工资，亦可见董清英承担着家庭的主要责任，并一直延续至与黄伟离婚后。综上，该债务应属于夫妻共同债务，应由董清英和黄伟共同偿还。 关于争议焦点二。借款本金的认定问题。虽然2014年6月1日及6月4日两笔借款，董清英均出具了借款金额为20万元的借条，但任帮书均扣除了当月利息，实际出借金额均为19.6万元。按照相关法律规定，前述两次借款的借款本金均应以实际出借金额19.6万元为准。经核算，本案借款本金共计592000元。黄伟抗辩董清英已偿还20万元，但任帮书提供了董清英转款的20万元系归还其他借款的证据，对于黄伟的抗辩，本院依法不予采信。利息的认定问题。本案中，双方约定的利息为月息2%，董清英依约支付利息至2015年8月，不违反法律规定。2015年8月以后，董清英未再支付利息。任帮书主张从2015年9月起，按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，任帮书的部分诉求成立，部分不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 董清英、黄伟在本判决生效后十日内共同向任帮书偿还借款本金592000元及利息（自2015年9月起以592000元为本金，按年利率24%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元，由董清英、黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 均 审 判 员  刘晓敏 人民陪审员  张元媛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 梅