wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25438号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王卫莲，女，1987年12月26日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王卫莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王卫莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4627.19元，截至2019年4月27日的利息573.34元，合计5200.53元；2、判令被告立即支付自2019年4月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4627.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王卫莲未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，王卫莲通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王卫莲（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王卫莲提供借款5000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月28日将借款5000元转付至王卫莲指定的收款银行账户。王卫莲借款后于2018年5月28日偿还了1期借款本息合计422.77元（本金372.81元，利息49.96元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王卫莲签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王卫莲借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫莲按照等额本息偿还了前1期的本息，合计422.77元（本金372.81元，利息49.96元），被告王卫莲还应向原告分众小贷公司支付剩余11期的借款期内利息573.34元。对原告分众小贷公司主张的借款本金4627.19元、截至2019年4月27日的借款期内利息573.34元，本院予以支持。被告王卫莲逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王卫莲应当以尚欠借款本金4627.19元为基数，从逾期之日起，即从2019年4月28日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王卫莲支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王卫莲经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王卫莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金4627.19元、截至2019年4月27日的利息573.34元。 二、被告王卫莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月28日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金4627.19元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王卫莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王卫莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王伟鹏，男，1978年3月29日出生，汉族，住所山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额8353.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8353.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8353.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执659号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：涂贵武，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人涂贵武借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第31531号裁决书确定，被执行人涂贵武应返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15400元及利息（自2018年9月19日起，以15400元为基数，按照年利率24%标准计算，要求计算至被执行人本金还清之日止），并负担仲裁案件受理费170元、仲裁服务费250元。但被执行人涂贵武逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行费137元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人涂贵武发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人涂贵武在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈涂贵武名下有车牌号码为粤Ｒ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但由于该车辆未能找到，未能实施扣押；于2019年11月20日划拨了被执行人涂贵武财付通支付科技有限公司账户内存款260.7元，转执行费137元，剩余123.7元退款给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，除此外没发现其有可供执行的财产。 3、于2019年10月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人涂贵武的不动产登记情况，没发现涂贵武在阳山县范围内有可供执行的财产。 4、依职权于2019年11月20日限制了被执行人涂贵武的高消费。 5、依职权于2019年11月20日将被执行人涂贵武纳入失信被执行人名单。 6、于2019年10月30日向被执行人涂贵武的居住地进行现场调查，未发现其居住地有可供执行的财产线索。 7、于2019年11月21日约谈了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人涂贵武所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  熊文轩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2882号之一 申请执行人欧阳小宝，男，1978年11月13日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人王道云，男，1981年10月06日出生，住湖北省南漳县。 被执行人石狮市翔云服装有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇松茂村七区1-2号，统一社会信用代码：91350581M0000GC431。 法定代表人李加柱。 申请执行人欧阳小宝与被执行人王道云、石狮市翔云服装有限公司承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11310号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷泳连，男，系该公司员工。 被告：林丽丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以林丽丽已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3445号 原告：任文武，男，1956年9月17日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：孙同和，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省商河县。 原告任文武与被告孙同和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任文武的委托诉讼代理人刘风照到庭参加了诉讼，被告孙同和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文武向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙同和偿还借款8940元；2.涉诉费用由孙同和承担。事实和理由：任文武与孙同和系表侄关系，2018年5月11日孙同和向任文武借款1万元，任文武将家中存放的8940元借给了孙同和，孙同和给任文武出示借条一张，该借款任文武多次向孙同和催要未果，根据法律规定，诉至法院，望判如所请。 孙同和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，孙同和出具借条一张，内容为：“今借到任文武（）人民币捌千玖佰肆拾（8940元）。借款人孙同和（3724291968081****X）归还期2019.3.11号出借人：任文武借款人：孙同和”。 本院于2019年11月22日电话询问孙同和，孙同和对其出具的借条真实性无异议。 本院认为，根据任文武提供的孙同和出具的借条可以认定孙同和向任文武借款的事实，且孙同和对借款事实无异议，其在收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。任文武要求孙同和偿还借款8940元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙同和于判决生效之日起十日内偿还原告任文武借款8940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙同和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年十一月二十二日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30929号原告：蔡国能，男，1958年1月17日出生，香港居民，委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：邓恿堡，男，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，被告：彭煌金，男，汉族，1972年1月18日出生，身份证住址江西省贵溪市，原告蔡国能与被告邓恿堡、被告彭煌金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁融与被告邓恿堡、被告彭煌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国能向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方的房屋租赁关系于2019年7月17日解除；2.判令两被告搬离涉案租赁物罗湖区××××楼商铺并交还原告；3.判令两被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月17日期间的租金21661元；4.判令两被告按每月8500元的标准向原告支付自2019年7月18日起至涉案租赁物交还之日的房屋占有使用费（暂计至2019年8月31日为12338元）；5.判令被告赔偿原告因本案产生的律师费15000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年10月12日，原告与被告邓恿堡签署《房屋租赁合同》，约定被告邓恿堡承租原告位于罗湖区××××楼商铺，租赁期限为2011年10月12日起至2012年10月11日；被告邓恿堡须在每月5日前缴纳当月租金；拖欠租金达30天以上，原告有权解除合同，收回租赁物；租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，两被告实际占有使用租赁物，并由被告彭煌金向原告缴纳租金。租赁期限届满后，两被告继续占有使用租赁物并向原告缴纳租金。原告于2019年5月17日以张贴通知的形式告知被告务必于2019年7月17日搬离并交还租赁物，但两被告迟迟未履行搬离和交还租赁物的义务，非法占有租赁物至今。此外，自2019年5月1日起两被告拖欠租金，合同解除前的租金标准为每月8500元。基于上述事实，原告认为，双方的租赁关系已经依法解除，被告理应履行搬离并交还租赁物的义务，且结清所欠租金、房屋占有使用费和相关费用，但经原告多次催促，被告仍非法占有租赁物至今，已构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。两被告辩称，被告在涉案商铺营业已有四年，自从四月份拆迁通知出来，被告营业受影响造成很大损失，被告不搬的原因是原告未赔偿给被告造成的损失，被告并未拖欠房租，原告有多收水电费，多交的水电费足以抵扣房租。律师费、诉讼费与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（甲方）、被告邓恿堡（乙方）于2011年10月12日签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁位于蔡屋围××楼商铺，房屋编码为4403030030120300082000002，租赁期限为2011年10月12日至2012年10月11日，该合同到期之后，双方未再签订书面的合同。被告彭煌金与被告邓恿堡系该租赁房屋目前的实际使用人，涉案租赁房屋的租金亦由被告彭煌金实际支付。原被告双方确认2019年的租金标准为每月8500元，被告已支付了2019年4月的租金。被告向原告支付的押金6000元原告尚未退还，原告同意用该押金抵扣被告尚未支付的房租及房屋占有使用费。原告提交的落款时间为2019年5月17日《告知函》显示，原告已经通知被告于2019年7月17日前清空房屋。原告提交的深房地字第××号房产证显示，原告系蔡屋围新八坊5栋全栋的权利人。庭审中原告陈述，涉案房屋目前现状是7层，在1999年进行了重建，原来的状态是4层，重建并未取得任何的规划报建手续。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据庭审查明，涉案租赁房产所在建筑存在重建加建的情况，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依照《最高人民法院》第二条之规定，涉案房屋租赁合同应为无效合同，两被告作为实际使用人应当返还房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，被告已支付的押金应当予以抵扣。即使涉案租赁合同有效，由于双方约定的租赁期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，现租赁期限为不定期，出租人可以随时在合理期限前通知承租人解除合同关系，并在合同关系解除后要求承租人返还房屋。由于被告至今仍占用涉案房屋，且自2019年5月后已未向原告支付房租，原告要求被告搬离涉案房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持；经计算，截至2019年8月31日的房屋占有使用费（租金），被告尚应支付原告房屋占有使用费为27999元（21661+12338-6000=27999）。原告主张的律师费用，并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓恿堡、被告彭煌金应于本判决生效之日起十日内向原告蔡国能交还租赁房产罗湖区蔡屋围新八坊5号二楼商铺；二、被告邓恿堡、被告彭煌金应于本判决生效之日起十日内向原告蔡国能支付截至2019年8月31日的房屋占有使用费27999元，此后按照每月8500元的标准支付房屋占有使用费至实际搬离房屋之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。受理费1025元，由被告彭煌金负担711元，由原告蔡国能负担314元。前述诉讼费用原告蔡国能已预交，被告邓恿堡、被告彭煌金应在本判决生效之日起十日内将应由其负担的案件受理费314元迳付原告蔡国能。如不服本判决，原告蔡国能可在本判决书送达之日起三十日内，被告彭煌金可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  张美姜人民陪审员  杨明子二〇一九年十一月十五日陈兴书记员周洋洋
西藏自治区曲水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0124民初103号 原告：次旺永措,女,1979年1月6日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：贡嘎,男,1955年12月1日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：四郎旺姆,女,1956年1月1日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：次旺益西,男,2002年1月12日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：罗热加措,男,2005年4月1日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：次仁旺姆,女,2006年8月3日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：次仁旺堆,男,2007年8月6日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：次增拉姆,女,2009年6月1日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：次仁曲珍,女,2010年7月15日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 原告：次旺拉姆,女,1962年1月2日出生,藏族，西藏昌都市丁青县人,务农,住西藏昌都市丁青县。 被告：曲扎，男，1995年10月7日出生，藏族，西藏昌都市丁青县人，务工，原住址西藏昌都市丁青县，现在西藏曲水监狱服刑。 被告：拥忠热吉，男，1989年8月6日出生，藏族，西藏昌都市丁青县人，务工，原住址西藏昌都市丁青县，现在西藏波密监狱服刑。 原告次旺永措、贡嘎、四郎旺姆、次旺益西、罗热加措、次仁旺姆、次仁旺堆、次增拉姆、次仁曲珍、次旺拉姆与被告曲扎、拥忠热吉侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告次旺永措等诉称2017年1月30日，原告次旺永措（丈夫）扎巴被二被告曲扎、拥忠热吉杀害，扎巴被害后全家人精神受到极大打击，被害人母亲因此得了心脏病，一只眼睛已失明。二被告均以故意杀人罪依法判决，但民事赔偿部分至今未解决。原告家中现有三位高龄老人，其中，一人残疾，两个大学生，六个未成年子女，被害人扎巴生前为家里的主要经济来源，现家中除了次旺永措以外没有其他收入来源。因被害人扎巴生前做生意外债较多，现无法偿还，被害人去世至今两年多，希望二被告给付未成年子女抚养费、医疗费、丧葬费共计3757512元。 本院经审查认为,根据原告次旺永措等提交的《户口簿》、《证明》等证据可见，原告次旺永措等住所地均为西藏昌都市丁青县，且被告曲扎、拥忠热吉分别被监禁于曲水监狱、西藏波密监狱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，本案应当移送至原告住所地即西藏自治区丁青县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区丁青县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 次仁昌布拉 审 判 员 索   平 审 判 员 陈   莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 益西 曲珍 书 记 员 扎西 央宗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65180号原告：杨新焕，女，1956年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵阳省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告杨新焕（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款100万元，2、被告一支付收益（以100万为基数，自2017年10月31日至2018年10月30日，按照年化收益率10%为标准计算；自2018年10月31日至2019年1月30日，按照年化利率7.5%计算），3、被告一支付预期收益奖励5万元，4、被告一支付利息（以1171562.5元为基数，自2019年1月31日起，按照年化收益率8%为标准，计算至实际给付之日止），5、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同及协议书，约定出借金额为100万，出借日期2017年10月31日至2018年10月30日，预期收益率为10%，预期收益奖励部分为5万元。到期后，被告一未能兑付本金及相关收益，被告二、三、四、五向原告出具担保函，并对出借资金进行展期，展期自2018年10月31日至2019年1月30日，按照年化7.5%计算收益。被告二、三、四、五对信用咨询与管理服务合同内的本金及相关收益提供无限连带责任担保。2018年12月24日、2019年2月1日被告一、二、三及北京安信卓越信息咨询有限公司单方作出兑付方案，但至今均未还款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨新焕的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3917号之一 申请执行人石狮市市场监督管理局，住所地：石狮市八七路1307号。 法定代表人蔡新群。 被执行人吴贵振，男，1962年08月31日出生，住石狮市。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人石狮市市场监督管理局与被执行人吴贵振行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审89号行政裁定书，被执行人吴贵振应支付申请执行人石狮市市场监督管理局款项6000元。 执行过程中，本院向被执行人吴贵振发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴贵振至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴贵振发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴贵振有可供执行的财产。现被执行人吴贵振尚有款项6000元 未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴贵振暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初977号 原告：王玉山，男，1952年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：何荣明，男，1954年11月8日出生，住逊克县，现下落不明。 原告王玉山与被告何荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王玉山到庭参加诉讼，被告何荣明经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还被告还欠原告本金人民币6，700.00元。利息7，638.00元，即按月息5厘自2001年11月27日至2019年8月1日，本息合计14，338.00元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2001年11月27日,被告何荣明向原告王玉山借款6,700元，用于购买播种机，没有约定给付期限。2004年原告王玉山找被告何荣明索要欠款，被告今天推明天，明天推后天，一直不给。2019年被告何荣明下落不明，原告王玉山无法找到被告何荣明索要，故原告起诉至法院。 经公告送达到期后被告何荣明没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2001年11月27日被告何荣明为原告王玉山出具的借据一份，证明原告王玉山于2001年11月27日借给被告何荣明6,700元。 二、2019年7月29日逊克县车陆乡宏丰村村民委员会出具的证明一份，证明被告何荣明是该村村民，1954年11月至2014年1月在该村居住，2014年1月离开居住地，去向不明，无法联系。 由于被告何荣明经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，且原告所出具的借据为原件，能够证实本案的基本事实，故本院予以采信。逊克县车陆乡宏丰村村民委员会出具的证明系基层组织出具，并有村主任签字加盖公章，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2001年11月27日，被告何荣明向原告王玉山借款人民币本金6,700元，双方签订了借据，未约定利率和还款日期，原告王玉山多次向被告何荣明索要后，被告未能偿还借款，并于2014年1月离开居住地，现下落不明，原告王玉山在无法找到被告何荣明索要借款情况下，于2019年8月1日起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还被告还欠原告本金人民币6，700.00元。利息7，638.00元，即按月息5厘自2001年11月27日至2019年8月1日，本息合计14，338.00元。 本院认为，被告2001年11月27日向原告出据的借据，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。原告王玉山要求被告何荣明偿还借款本金6，700.00元的诉讼请求应以支持。因原、被告双方在借据中对利息和还款日期没有约定，故针对原告要求被告支付借款起诉前的利息的诉讼主张，不予以支持，原告主张之日起至本判决之日即2019年8月1日至2019年12月20日及之后的利息，被告要求按照月利率0.5%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何荣明于判决生效后十日内给付原告王玉山人民币本金6，700.00元,利息156元（2019年8月1日至2019年12月20日，计4个月零20天，按月利率0.5%计算）本息合计6，856.00元。2019年12月21日之后的利息按月利率0.5%计算，支付至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.00元，原告王玉山承担108.00元，被告何荣明承担50.00元、公告费650.00元由被告何荣明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员吴俊 人民陪审员 楚    秀    双 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 亚        威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13675号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王琦，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨俊毅与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨俊毅于2019年11月6日向本院书面申请撤回对被告王琦的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨俊毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨俊毅撤回对被告王琦的起诉。 本案诉讼费减半收取1623元，由原告杨俊毅承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月六日 书记员 韩艳玲
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初516号原告：赵梅英，女，1960年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：王金生，男，1962年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦继林，男。原告赵梅英与被告王金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵梅英的委托诉讼代理人王军平、被告王金生及其委托诉讼代理人秦继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿55881.52元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，原告在鹤壁市××东线与被告发生交通事故，被告负次要责任。原告受伤住院，医疗费37331.27元、二次手术费7000元、误工费14579.1元、护理费8115元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金10000元、伙食补助费与营养费850元、交通费170元、鉴定费2500元、被抚养人生活费41978元等各项损失合计186271.75元，被告负担30%应为55881.52元。被告王金生辩称：1.原告住院只需要检查受伤的腿部和高血压，不必要的检查、治疗项目，与交通事故无关；2.被告负次要责任，只承担10%的责任。本院查明：2019年4月20日9时40分，赵梅英之夫韩家亮驾驶牌号为豫Ｆ×××××号普通摩托车，在鹤壁市××东线与王金生驾驶的三轮电动车发生交通事故，致两车损坏、豫Ｆ×××××号普通摩托车乘坐人赵梅英受伤。鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定韩家亮驾驶车辆违反超车规定且未走机动车道承担本次事故主要责任，王金生驾驶车辆转弯前未减速慢行承担本次事故的次要责任，赵梅英无责任。赵梅英在鹤煤总医院住院治疗16天，诊断为左胫骨平台骨折、高血压，行左胫骨平台切开复位内固定术，支付检查费、医疗费37332.27元。经赵梅英申请并经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：赵梅英左胫骨平台骨折致目前遗留左膝关节功能障碍，目前评定为十级伤残；误工期限拟定共150日；护理人数为1人，护理期限拟定共75日为宜；取出内固定物手术费用评估目前在安阳市区域内大致7000元。赵梅英支付鉴定费2500元。另查明，被抚养人赵义昌，1926年12月24日出生，系赵梅英之父。赵梅英系非农业户口，兄弟姊妹5人。以上案件事实，有赵梅英提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”赵梅英主张检查费、医疗费37331.27元，二次手术费7000元，本院应予认定。本案没有证据证明存在不必要的治疗、检查项目，对王金生扣除医疗费的意见不予采纳。赵梅英按照每天30元主张住院伙食补助费、按照每天20元主张营养费符合法律规定，住院伙食补助费为480元、营养费为320元。按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，参照鉴定意见，护理费为8121元（计算方法108.28元/天×75天），赵梅英主张8115元，本院应予认定。赵梅英按照日工资87.30元主张误工费符合法律规定，参照鉴定意见，误工费为13095元（计算方法87.30元/天×150天）。赵梅英主张交通费170元符合法律规定，本院予以认定。赵梅英伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为63748.38元（计算方法31874.19元/年×20年×10%）。被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人赵义昌年龄年满75周岁，应按5年计算，被抚养人生活费为2098.92元（计算方法20989.15元/年×5年×10%÷5人）。赵梅英伤情构成十级伤残，本院酌定精神抚慰金为5000元。以上各项费用合计为137358.57元，参照道路交通事故认定的责任，本院酌定王金生承担30%的责任，应当赔偿赵梅英41207.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效后十日内赔偿原告赵梅英41207.57元；二、驳回原告赵梅英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告赵梅英负担157元，由被告王金生负担442元。鉴定费2500元，由原告赵梅英负担1750元，由被告王金生负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一九年十一月十九日书记员  崔雪峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22088号原告：李克纳，女，1992年6月7日出生，汉族，荷美国际教育咨询有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高锋（系原告李克纳之夫），1990年10月8日出生，满足，北京烽火广告有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京沐乐管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区欣荣南大街5号院13号楼1层13-2、13-3、13-4、13-5、13-6。法定代表人：王超，职务不详。原告李克纳与被告北京沐乐管理咨询有限公司（以下简称：沐乐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克纳及委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼。被告沐乐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李克纳向本院提出诉求：1、判决解除原、被告签订的《课程销售协议》；2、判决沐乐公司退还李克纳未消费的课程费用共计9900元；3、诉讼费由沐乐公司承担。事实和理由：我经朋友介绍，于2018年1月26日在沐乐公司经营的沐奇亲子游泳北京大兴西红门店为孩子高阳购买45节亲子游泳课程，总费用为13500元，即每节课程费用为300元。我于2018年1月26日向沐乐公司支付上述费用。2019年1月初，我接到沐乐公司的通知称，由于沐乐公司游乐区屋顶塌陷，需要停课维修。自2019年1月初至我起诉之日，我的孩子未能正常上课，沐乐公司已经人去楼空，我无法联系到沐乐公司。我购买的45节课程只正常使用了9次，剩余未使用课程节数为36次。经我查询和了解，沐乐公司于2018年年底，因拖欠租金被房东起诉至贵院。鉴于上述情况，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。沐乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，李克纳与沐乐公司签订《课程销售协议》，合同约定共计45课时，课程费用总额13500元。当日，李克纳向沐乐公司支付13500元。合同履行地为沐奇游泳俱乐部西红门店。李克纳向本院提供微信聊天记录截图，证明总课时数45，已上课时数9，剩余课时数36。李克纳称，2019年1月11日，沐乐公司发微信通知屋顶塌陷，需要维修暂停上课，2019年3月4日，再次发微信通知说屋顶修好了，可以重新上课。2019年3月4日，我在网上进行约课之后，沐乐公司就再也没有回复过。2019年5月份，我去沐乐公司经营处，发现店铺已经关门。我只主张33次即9900元的剩余课时费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沐乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沐乐公司停止营业至今，现已不具备向李克纳提供消费服务的履行能力，客观上导致合同的目的无法实现，李克纳据此有权行使合同解除权，因此李克纳与沐乐公司之间的服务合同关系应当予以解除。关于解除合同的日期，合同自通知到达对方时解除，李克纳主张《课程销售协议》于开庭之日即2019年11月22日解除，具有事实和法律依据，本院予以确认。李克纳有权要求沐乐公司退还剩余课时费，本院结合合同履行情况，经计算，李克纳主张的9900元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京沐乐管理咨询有限公司与李克纳签订的《课程销售协议》于2019年11月22日解除；二、北京沐乐管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还李克纳未履行的课时费用9900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由北京沐乐管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十一月二十七日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8216号原告：甘肃友建项目管理有限责任公司。法定代表人：高屹。委托诉讼代理人：丁虎明。委托诉讼代理人：贠玉皎。被告：甘肃昌林市政工程有限公司。法定代表人：杨建林。委托诉讼代理人：颜东凌。委托诉讼代理人：赵伟东。被告：甘肃昌林房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新大厦15楼。法定代表人：张莲芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费1448371元。支付原告停、窝工损失2115770元，退还原告缴纳的保证金20万元，未按时支付劳务费利息850889元，共计4615030元。并以前述欠付劳务费本会1448371元为基数，按银行同期贷款利率的150%向原告承担自2019年1月1日起至实际付清款项之日期间利息损失。2、本案件受理费、保全费、鉴定费、保险费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原告(原甘肃友建劳务有限责任公司)与被告甘肃昌林市政工程有限公司(以下简称昌林市政公司)就定西市安定区南山根昌林花苑小区B-4#、B-5#楼及裙房工程签订了《劳务施工总承包合同》《配电室、消控室工程施工劳务承包合同》二份，约定被告将前述工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约履行合同约定的义务，但因被告迟延付款，未能科学组织安排交叉施工作业，及被告另委第三方施工的消防、电梯、门窗等项目工期拖延，导致原告组织的劳动力窝工严重，给原告造成巨大经济损失。原告工程完工后，被告一直以种种理由推诿不予办理结算。致使农民工不断发生讨薪事件，2017年，张召顺、徐红红等171人状诉定西市安定区人民法院讨薪，该院作出(2017)甘0102民初1214号民事判决，判令原告需为讨薪农民工支付2561765元劳务费。另核实，案涉工程系被告甘肃昌林房地产开发有限公司(昌林地产公司)开发，该公司发包给昌林市政公司，二被告投资股东均为:张莲芬与杨建林，根据《招投标法实施条例》第三十四条与招标人存在利窖关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。违反前两款规定的，相关投标均无效。本案被告昌林市政公司不得参与涉案工程的招投标，当然也就不能作为施工建设主体，并将涉案工程发包给上诉人，故涉案工程被告昌林地产公司与被告昌林市政公司签署的《建设工程施工合同》自始无效，昌林地产公司应对昌林市政公司所欠原告劳务贾承担代理支付责任。综上，为维护原告合法权益，特根据我国《民事诉讼法》相关规定，依法诉请人民法院予以公正审理判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该款涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级，第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设共同施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，2014年5月25日，原告甘肃友建项目管理有限责任公司（曾用名甘肃友建劳务有限责任公司）与被告甘肃昌林市政工程有限公司就定西市安定区南山根昌林花苑小区B-4#、B-5#楼及裙房工程签订了《劳务施工总承包合同》《配电室、消控室工程施工劳务承包合同》，约定被告甘肃昌林市政工程有限公司将前述工程发包给原告施工，故本案应为建设工程分包合同纠纷。本案所涉及的不动产所在地为定西市安定区。故根据上述法律规定，定西市安定区人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送定西市安定区人民法院处理。原告甘肃友建项目管理有限责任公司向本院预交的案件受理费21860元，退还原告甘肃友建项目管理有限责任公司。原告甘肃友建项目管理有限责任公司自行向定西市安定区人民法院预交案件受理费。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁新社人民陪审员  杨金童人民陪审员  王尚明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜京蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1822号 原告：刘洋，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张扬，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告刘洋与被告张扬民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张扬的起诉。 本院认为，原告刘洋的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤回起诉。 案件受理费1008元，减半收取为504元，由原告刘洋负担。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  孙 虹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱晓伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81302号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄洋，男，1991年7月6日出生，壮族，住广西省平果县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告黄洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金7183.4元、罚息422.33元，以及自2019年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元；3、判令被告支付违约金1119.68元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额43100元，贷款期限18个月，贷款年利率0%，每月还款额2429.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金7183.4元、逾期罚息422.33元、贷款管理费105元、违约金1119.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日的借款本金7183.4元、罚息422.33元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金7183.4元为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；二、被告黄洋于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1119.68元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄洋所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告黄洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初35349号原告：赵怡，女，1974年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨旭东（赵怡之夫），1969年12月28日出生，汉族。被告：金涛，男，1975年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李妍（金涛之妻），1979年8月13日出生，汉族。原告赵怡与被告金涛监护人责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月20日，赵怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵怡撤诉处理。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月二十日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执684号张丽新、四川金奥物业管理有限公司：张丽新与四川金奥物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14400元。经本院立案执行，现四川金奥物业管理有限公司已于2019年11月11日将该款转付给申请执行人张丽新。至此，张丽新向本院申请执行的天劳人仲案（2019）50号-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2328号 原告：吴隆明，男，汉族，1981年10月7日出生，居民身份证住址：江西省吉安市。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代理人：张浩。 原告吴隆明与被告江门市七盟光电科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴隆明到庭参加诉讼，被告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称七盟公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴隆明向本院提出诉讼请求：1、七盟公司向吴隆明偿还拖欠的运输费用13060元；2、由七盟公司承担本案的诉讼费。事实和理由：吴隆明系粤XXXXX号货车的车主，从2019年3月15日开始为七盟公司发货以及拉货回厂等货运服务，运费为月结30天，截止到2019年8月4日共产生运费为23060元，期间七盟公司分别在6月5日和7月17日分两次（每次5000元）向吴隆明支付运费共计10000元，剩余运费13060元未支付，8月下旬吴隆明再去七盟公司追索运费时，发现该公司已经停止生产且无法联系上法定代表人。 被告江门市七盟光电科技有限公司缺席，在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。 因被告江门市七盟光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告吴隆明在庭审中向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告吴隆明陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：吴隆明系粤XXXX号货车的所有人，从2019年3月15日开始为七盟公司提供运输货物的服务，运费按照每月结算，吴隆明向本院提交的证据6份《结数清单》拟证明吴隆明与七盟公司存在运输服务合同关系及七盟公司在2019年3月15日至2019年6月16日期间需支付给吴隆明的运费合计23060元。上述6份《结数清单》中均载明了客户名称、运费结算的起止日期、货车车牌号、运费金额、出仓签收单数量等，每份清单的落款处签名均为“张红飞”，其中有2019年3月15日、2019年5月20日和2019年6月27日等3份《结数清单》上在客户名称中写有“西杰光电”，另外的3份《结数清单》客户名称均单独写有“七盟光电”。庭审中，吴隆明陈述张红飞系七盟公司的主管，西杰光电系七盟公司名下的另一个品牌。 另查明，2019年6月6日，七盟公司的法定代表人张浩通过银行转账方式转账5000元给吴隆明；2019年7月17日，七盟公司通过账户名为“led球泡灯小叶15362984820”的微信账户转账5000元给吴隆明。综上，七盟公司尚欠13060元运输费用未支付给吴隆明，吴隆明多次追索无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告吴隆明向本院提交的《结数清单》、转账截图、车辆行驶证等证据以及庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案属运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，吴隆明与七盟公司虽然没有签订书面运输合同，但吴隆明提供的6份《结数清单》、2019年6月6日当日及2019年7月17日当日的转账记录等证据足以证明双方之间存在事实上的运输合同关系。吴隆明在庭审中关于其所提交的证据6份《结数清单》中在落款处签名的张红飞系七盟公司的主管，以及2019年3月15日、2019年5月20日和2019年6月27日等3份《结数清单》上客户名称中所写的“西杰光电”系七盟公司名下的另一个品牌的陈述，本院在综合考虑现行交易习惯、吴隆明在本次诉讼中提供的所有证据之间所形成的证据链以及七盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭等实际情况的基础上，推定吴隆明庭审中的陈述属实，本院对此予以采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，结合吴隆明向本院提交的证据6份《结数清单》中载明的运费金额，可以确定七盟公司在2019年3月15日至2019年6月16日期间共需支付给吴隆明的运费合计为23060元。庭审中吴隆明确认分别于2019年6月6日及2019年7月17日已收到部分运费共计10000元，七盟公司尚欠13060元运费未支付给吴隆明。综上，吴隆明向本院请求七盟公司支付13060元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 七盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付运输费用13060元给原告吴隆明； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。原告吴隆明预交的案件受理费126.5元，本院予以退还。被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费126.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  叶银顺 人民陪审员  伍秀春 人民陪审员  古世强 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  陈慧虹 书 记 员  谭露欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21737号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。被告：盛满英，女，1959年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京泰宇物业管理有限公司与被告盛满英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲍志博、徐桂新，与被告盛满英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年5月18日至2019年5月17日的物业费9447.48元；2.要求被告给付逾期付款违约金2896.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年5月18日入住北京市东城（原崇文）区东花市南里东区×室（以下简称涉案房屋），建筑面积107.97平方米，同日，原、被告订立了《物业服务合同》。但被告欠付2012年5月18日至2019年5月17日期间的物业费，其行为构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告盛满英辩称，被告确系涉案房屋业主。被告认可原告主张的物业费标准、未交物业费期间及金额。被告不同意交费，理由是被告家的卫生间漏水，漏到了别人家，但是被告家的卫生间并没有装修过，被告就此找过物业，但是物业推卸责任，还称质保期只有五年；被告的侄子在晚上十一点多来被告家借住，因电梯故障被关在电梯，被告去找物业，但是物业没有值班人员，后来还是被告自己想办法把侄子救出来；被告在小区里丢了两辆电动车，一辆是在楼道里丢失，一辆是在小区院里丢失；电梯间李张贴大量广告。被告认为小区的安保、安全不能得到保障，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是北京市东城区东花市南里东区×号房屋即涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积107.97平方米。2005年5月18日，原、被告订立《物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业服务，物业费标准为物业服务费0.5元/月*平方米，电梯运行维护费0.4元/月*平方米，高压水泵维护费0.1元/月*平方米，生活垃圾清运费2.5元/月*户，公共照明灯费2元/月*户。合同还约定，被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。被告未支付2012年5月18日至2019年5月17日期间的物业费。本院认为，《物业服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金一节，因被告诉讼中所持答辩意见确系本案诉讼成因，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、盛满英于本判决生效后十五日内给付北京泰宇物业管理有限公司自2012年5月18日至2019年5月17日的物业服务费人民币9447.48元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由北京泰宇物业管理有限公司负担13元（已交纳），盛满英负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽萍
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执333号 被执行人王斌，男，1981年8月29日出生，汉族。 本院在执行王斌盗窃罪一案中，经网络查控，已依法扣划被执行人银行存款867.37元，被执行人无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。故对被执行人王斌尚未缴纳案件款4832.63元，执行费50元，终结本次执行程序，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院作出的（2018）晋0403刑初169号刑事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执687号 申请人：陈勇，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住新疆奎屯市。 被执行人：闫家林，男，1964年3月20日出生，汉族，铁路采石场职工，住内蒙古自治区牙克石市。 陈勇与闫家林民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1970号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的65713元，诉讼费713元，我院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人闫家林工资已被昌平区人民法院冻结，被执行人闫家林做出还款承诺，从2019年12月开始每月15日前支付200元到付清为止，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019)内0782执687号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘晓丹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初5156号原告易进福，男，1966年5月8日出生，汉族，双峰县人，住本县。被告罗延秋，男，1968年7月9日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。被告徐泽梅，女，1969年11月7日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：住本县。被告贺代立，男，1963年5月6日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。本院受理原告易进福与被告罗延秋、徐泽梅、贺代立租赁合同纠纷一案，原告易进福于2019年11月8日向本院提出申请，请求冻结被告罗延秋、徐泽梅、贺代立银行存款922253元或者查封三被告等额的其他财产。原告易进福以其所有的牌照号为湘Ｋ×××××小车作担保。本院认为，原告易进福的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告罗延秋、徐泽梅、贺代立银行存款922253元或者查封三被告等额的其他财产.查封原告易进福所有的牌照号为湘Ｋ×××××小车。财产保全申请费200元，由原告易进福预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭桂胤二〇一九年十一月八日代理书记员  陈 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80495号之一原告：上海趟马网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张静，执行董事。委托诉讼代理人：王维娜，女。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：黄山顺隆时装有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：鲍志华，总经理。委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。原告上海趟马网络科技有限公司与被告黄山顺隆时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海趟马网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2019年6月签订的《加工承揽合同》；2.判令被告退还货款人民币179,476.88元；3.判令被告赔偿拒收货物部分面辅料损失93,903.60元；4.判令被告赔偿拒收货物部分利润损失66,275.50元；5.判令被告赔偿退还拒收货物部分加工费35,932.50元；6.判令被告赔偿未发货部分利润损失31,042元；7.判令被告赔偿充绒量不足部分损失5,319.12元；8.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告签订《加工承揽合同》，约定原告委托被告加工轻薄羽绒连帽外套(原告提供面料，被告加工制作)，并对交货数量、价格、到仓日期、质量要求、验收标准等进行了明确约定。合同生效后，原告按约履行了义务，但被告在原告放宽交货期后仍未按时交货。经原告多次催告，被告才履行交货义务，但已交货部分有产品存在充绒量不足和质量不合格的情况。被告迟延交货却坚持要求原告全部付款后才发货，因被告的迟延交货已导致原告无法按时向上家交货，原告为避免损失扩大，不得不提前向被告支付全部货款。原告认为，被告未按时按质按量完成加工义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄山顺隆时装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案系加工承揽合同纠纷，应由合同履行地及被告住所地人民法院管辖；本案合同系邮寄至被告处签章，合同实际最终签订地在被告住所地；本案合同履行地、被告住所地及合同签订地均在安徽省黄山市屯溪区，故申请将本案移送至安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《加工承揽合同》约定，争议或纠纷若协商不成，任何一方均可将争议事项提交合同签约地人民法院诉讼解决；并明确载明合同签约地为上海市浦东新区三林镇尚博路XXX弄XXX号。被告虽认为上述《加工承揽合同》的实际签订地点为安徽省黄山市屯溪区，但未提供相应的证据予以佐证，故应以上述《加工承揽合同》载明的合同签订地点为准。因此，根据上述《加工承揽合同》的约定管辖条款，本院作为合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄山顺隆时装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄山顺隆时装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年十一月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17322号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：顾晓勇，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾晓勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任 一人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82081号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：满金成，男，1986年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告满金成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告满金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、满金成偿还借款本金12000元;2、满金成偿还借款期限内利息1267.2元；3、满金成支付自开庭之日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告满金成承担。被告满金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，借款人满金成与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向满金成约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称满金成自2018年4月8日开始逾期，截至2019年11月25日，满金成尚欠借款本金12000元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了满金成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与满金成签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，满金成应当按期支付利息并偿还本金。现满金成逾期还款，国美公司要求满金成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。满金成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满金成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1267.2元；二、被告满金成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费260元，由被告满金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19426号 原告：傅婷婷，女，1999年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：厦门中青国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼R21，统一社会信用代码91350203MA31RA4X32。 法定代表人：林海平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡建宗，公司职员。 原告傅婷婷与被告厦门中青国际旅行社有限公司（以下简称厦门中青国际旅行社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅婷婷到庭参加诉讼，被告厦门中青国际旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅婷婷向本院提出诉讼请求：判令厦门中青国际旅行社支付傅婷婷2019年3月1日至2019年4月18日的工资1000元。事实与理由：傅婷婷于2018年11月20日进入厦门中青国际旅行社工作，双方未签订劳动合同，约定傅婷婷担任设计职务，月薪3000元，但厦门中青国际旅行社于2019年3月1日起未支付工资，傅婷婷于2019年4月19日离职，2019年6月3日傅婷婷向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求厦门中青国际旅行社支付工资4000元，同日仲裁委以仲裁申请不属于劳动争议为由做出不予受理仲裁申请决定书，故傅婷婷提起本案诉讼要求厦门中青国际旅行社支付尚欠的月薪4000元。后厦门中青国际旅行社分两次支付3000元，尚欠1000元未支付。 厦门中青国际旅行社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅婷婷系2019年应届毕业生，其自2018年11月20日至2019年4月19日期间在厦门中青国际旅行社实习。2019年6月23日，厦门中青国际旅行社出具一份《劳资确认书》，确认尚欠傅婷婷工资4000元，分三期支付，分别为2019年6月23日由案外人傅再成通过微信转账支付2000元；2019年7月31日前支付1000元；2019年8月31日前支付1000元。傅婷婷确认《劳资确认书》出具后，厦门中青国际旅行社已经向其支付3000元，尚欠1000元未支付。 本院认为，厦门中青国际旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。傅婷婷主张厦门中青国际旅行社尚欠其实习期间的劳务报酬1000元，有《劳资确认书》及傅婷婷的庭审陈述为证，本院予以采信。傅婷婷在厦门中青国际旅行社实习至2019年4月19日，厦门中青国际旅行社应当及时向傅婷婷支付实习期间的劳务报酬，傅婷婷要求厦门中青国际旅行社支付尚欠的劳务报酬1000元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门中青国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起七日内向傅婷婷支付尚欠的劳务报酬1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中青国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吕宁 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33449号原告：李新苹，女，1976年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京曼妙佳人化妆品经销部，经营场所北京市通州区张家湾镇太玉园西区底商121号。经营者：陈姗姗，总经理。原告李新苹诉被告北京曼妙佳人化妆品经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理，原告李新苹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李新苹自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新苹撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十一月二十五日书记员  吴迪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2760号之一 申请执行人赵忠秀，男，1976年08月09日出生，住石狮市。 被执行人高荣明，男，1983年04月18日出生，住福建消炎片石狮市。 申请执行人赵忠秀与被执行人高荣明买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38938号原告：北京鑫创国暖科技有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区17号楼B-2903。法定代表人：李光耀，总经理。委托诉讼代理人：刘海军，北京市振邦律师事务所律师。被告：杨坦，男，1968年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：蒋宁，女，1971年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：石友华，北京从真律师事务所律师。原告北京鑫创国暖科技有限公司（以下简称鑫创公司）与被告杨坦、被告蒋宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫创公司委托诉讼代理人刘海军，被告杨坦及其和被告蒋宁共同委托诉讼代理人石友华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫创公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款人民币20万元；2、判令二被告立即支付2017年11月20日至2017年12月19日利息6000元；3、判令二被告立即支付利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%的标准，自2017年12月20日起计算至实际付清之日）；4、本案诉讼等费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告因为生活需要向原告借款人民币20万元整。原告同意借款后，原告委托许彦华（卡号×××）按照被告一的要求将上述借款于当日支付给其配偶被告二（卡号×××）。原告向被告一、被告二出借上述款项后，经原告催要，两被告至今仍未向原告偿还上述借款，其行为已经严重损害原告的合法权益。据此，原告依据合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨坦、蒋宁辩称，不同意原告诉讼请求。蒋宁不是适格被告，涉案款项也没有用于家庭生活，用于企业，该企业是被告1自营，与家庭生活无关，因此蒋宁不是本案适格被告。对诉讼请求第一、二项认可，第三项不予认可。没有约定的利息按照银行贷款利率支付利息。原告和被告1的借款是因为原告拖欠第三人天津市金太阳科技发展有限公司45万元合同款，第三人天津市金太阳科技发展有限公司已经将债权债务转让给杨坦，且已经通知原告，债权转让之后，杨坦向原告发送债权转让通知书，要求原告履行45万债权。因此被告1建议原告拖欠被告1的45万元与被告1欠原告25万及利息相互抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫创公司主张杨坦于2017年11月20日向公司借款20万元，鑫创公司委托许彦华将上述借款转账到杨坦配偶蒋宁卡里，并提交了借条、银行交易明细、借款说明为证。借条显示：今向鑫创公司借款现金贰拾万元人民币，当于2017年12月20日归还本金及利息贰拾万陆仟元整，借款人杨坦签字，2017.11.20，其上还有许彦华等人签字。许彦华银行交易明细显示：许彦华于2017年11月20日向蒋宁转账20万元。许彦华签字的借款说明主要内容为：2017年11月20日，杨坦向鑫创公司借款20万元，鑫创公司同意借款后委托我本人当日按照杨坦的要求将上述借款通过银行卡支付给杨坦配偶蒋宁，上述转账系我代鑫创公司支付，且已于2017年11月20日支付。杨坦对鑫创公司提交的借条真实性认可，称其他证据真实性无法确认。杨坦认可其和蒋宁系夫妻关系，认可2017年11月20日其向鑫创公司借款20万元的事实，认可蒋宁收到了该笔钱，但主张当时其向鑫创公司借款系用于支付自己公司的房租及用于给鑫创公司融资，并未用于其和蒋宁的夫妻共同生活。杨坦提交债权债务抵消通知书、债权转让协议及债权转让通知书、还款计划，主张因鑫创公司拖欠天津市金太阳科技发展有限公司合同款45万元，天津市金太阳科技发展有限公司将该笔债权转让给了杨坦，杨坦请求将该笔债权和其欠鑫创公司的借款相互抵消。鑫创公司不认可杨坦提交的上述证据真实性，主张鑫创公司之前没有收到过上述材料，且鑫创公司和天津市金太阳科技发展有限公司之间不存在欠合同款问题，亦和本案不属于同一法律关系，无法抵消。本院认为，杨坦认可鑫创公司提交的借条真实性，认可其于2017年11月20日向鑫创公司借款20万元，本院对借条真实性及上述借款事实予以确认。但是因杨坦举债系发生在其和蒋宁夫妻关系存续期间，且蒋宁代杨坦收款，故该笔借款属于杨坦和蒋宁的夫妻共同债务。鑫创公司将蒋宁作为共同被告，存在依据。杨坦虽主张将其受让的天津市金太阳科技发展有限公司对鑫创公司的债权与本案借款相互抵消，但是鑫创公司对此不认可且不同意抵消。因两种债务的标的物种类、品质不相同，故本院对杨坦抵消之主张，难以采纳。现杨坦未履行对鑫创公司的还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对鑫创公司要求杨坦和蒋宁共同偿还借款20万元并支付2017年11月20日至2017年12月19日期间利息4000元，予以支持，超过部分不予支持。结合杨坦给鑫创公司出具的借条中关于利息之约定可知，双方约定的借期内利息超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鑫创公司要求杨坦和蒋宁自2017年12月20日起按照年利率24%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2017年12月21日起算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、杨坦、蒋宁于本判决生效后7日内偿还北京鑫创国暖科技有限公司借款20万元；二、杨坦、蒋宁于本判决生效后7日内支付北京鑫创国暖科技有限公司2017年11月20日至2017年12月19日期间借款利息4000元；三、杨坦、蒋宁于本判决生效后7日内支付北京鑫创国暖科技有限公司资金占用利息（以20万元为基数，按照年利率24%标准，自2017年12月21日起算至实际履行之日止）；四、驳回北京鑫创国暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由杨坦、蒋宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年十一月十一日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2498号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安宁区支公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银滩路206-236号东段一层。负责人：霍立勋，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘韵文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：兰州益盛汽车服务有限公司白银分公司，住所地：甘肃省白银市白银区长安路南侧。负责人：李波，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：张效伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路298号。负责人：袁生强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘韵文，该公司职员。原审被告：永安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路268号。负责人：吴庆，该公司经理原审被告：中国平安财产保险股份有限公司民和支公司，住所地：青海省民和回族自治区川垣新区居环南路全顺小区1号楼1层。负责人：陈兴海，该支公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。负责人：冯征，该分公司总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。负责人：许建国，该分公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该分公司总经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路天庆国际商务大厦9楼902-903室。负责人：孔凡武，该分公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安宁区支公司因与被上诉人兰州益盛汽车服务有限公司白银分公司、张效伟、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、永安财产保险股份有限公司甘肃分公司、中国平安财产保险股份有限公司民和支公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、安诚财产保险股份有限公司甘肃分公司保险纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1731号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安宁区支公司预交的二审案件受理费3178元，予以退回。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十一月十三日法官助理冯照阳书记员丁姝文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50231号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金87,791.34元，利息11,320.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,492.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,604.00元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金87,759.34元，截至2019年9月2日的利息11,320.44元，费用13,492.22元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,759.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金87,759.34元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,759.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.98元，减半收取计996.99元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6119号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行职员。 被告：周星，男，1989年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告周星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林钢泉 书记员庄恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24395号原告：苏志明，男，1980年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李凤军，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告苏志明与被告李凤军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志明到庭参加诉讼，被告李凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拉渣土和机械台班费11770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告找到原告，让原告把六一八厂的渣土拉走。之后，原告找机械、雇人把渣土拉走。2017年10月20日，被告向原告打欠条，欠条载明“今欠苏志明在六一八厂拉渣土和机械费用共计11770元，欠款人李凤军。”截至今日，被告仍未给付，故原告诉至法院。李凤军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年，苏志明找人为李凤军承揽的工程提供了劳务，李凤军于2017年10月20日向苏志明出具欠条一份，载明：“今欠苏志明在六一八厂拉渣土和机械费用共计11770元。人民币大写：壹萬（万）壹仟柒佰柒拾元整”，李凤军在欠款人处签名。本院认为，苏志明与李凤军之间的承揽合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李凤军向苏志明出具的欠条已明确载明欠款的事实和金额，故对于苏志明要求李凤军给付欠款11770元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。李凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤军于本判决生效之日起十日内给付苏志明欠款11770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由李凤军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5923号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。 负责人：吴鹰毓，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，男，该行职员。 被告：洪江林，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告洪江林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨琪瑶 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执391号 刘为信： 本院在执行被执行人刘为信追缴违法所得一案中，依据（2019）粤5191刑初27号刑事判决书确定的内容【应执行款项（违法所得）1400元】，被执行人刘为信自动履行向本院缴纳违法所得1400元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2758号之一申请执行人句容市自然资源和规划局，住所地句容市。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人尹剑岚，系句容市森林警察大队工作人员。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人徐爱平，男，1979年7月8日生，汉族，住句容市。申请执行人句容市自然资源和规划局与被执行人徐爱平行政非诉执行一案，句容市自然资源和规划局作出的句农罚书字[2018]38号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，对被执行人徐爱平处野生动物价值二倍的罚款，即罚款人民币50000元。根据申请执行人的申请，本院作出了（2019）苏1183行审18号行政裁定书，准予强制执行句容市自然资源和规划局申请执行的句农罚书字[2018]38号行政处罚决定中的罚款50000元部分。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月29日、2019年11月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月29日、2019年11月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年11月21日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人尹剑岚到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十三日书记员  徐安琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23242号原告：邓亚平，女，1987年4月10日出生，汉族，中国人寿保险有限公司北京市分公司员工，住北京市大兴区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠，总经理。原告邓亚平与被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称：武汉美邻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚平到庭参加诉讼，被告武汉美邻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓亚平向本院提出诉讼请求：1.武汉美邻公司退还邓亚平未到期房租3740元；2.武汉美邻公司退还邓亚平押金1650元；3.判令武汉美邻公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年3月23日，邓亚平与武汉美邻公司签订了《房屋租赁合同》，约定将北京市大兴区枣园小区41号楼1单元302室主卧的房屋租赁给邓亚平使用，并约定每三个月支付租金4950元，武汉美邻公司收取押金1650元。按照租赁协议约定，邓亚平于2019年5月23日交付第二次租金4950元，但是于2019年7月14日得知武汉美邻公司不再向房东支付租金，房东进行收房。2019年7月16日，邓亚平多次向武汉美邻公司要求退还未到期租金及押金均遭到拒绝，故起诉至法院。武汉美邻公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月23日，武汉美邻公司（甲方）与邓亚平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区枣园小区41-1-302中A间租赁给乙方，租赁期自2019年3月27日至2020年3月31日，房屋30日租金为1650元，租金交付方式为押一付三，租金具体付款日期及金额：第一次2019年3月23日4950元，第二次2019年5月23日4950元，第三次2019年8月23日4950元，第四次2019年11月23日5390元，以后以此类推。庭审中，邓亚平提交了押金收据一张，载明：今收到大兴区枣园小区41-1-302A间交来押金1650元，收款人美邻公寓。押金条收款单位处有武汉美邻公司盖章。邓亚平提交了收据一张，载明：今收到大兴区枣园小区41-1-302A间交来房屋租金、卫生费、管理费5630元，收款人美邻公寓。收款单位处有武汉美邻公司盖章。邓亚平提交了微信转账记录一份，用以证明第二次向武汉美邻公司交付三个月租金的事实，转账记录上显示付款给美邻公寓4950元。邓亚平提交了其与房主新签订的租赁合同及微信转账记录，邓亚平称在武汉美邻公寓违约后，房主在2019年7月14日进行了收房，故其与房主协商后，于2019年7月15日直接签订了新的房屋租赁合同，2019年7月26日邓亚平向房主微信转了租房款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中武汉美邻公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓亚平与武汉美邻公司签订有房屋租赁合同，不违反法律强制性规定，双方成立租赁合同关系，武汉美邻公司应当按照合同约定履行义务，现武汉美邻公司的行为构成根本违约，邓亚平现要求解除双方的合同，结合本案实际情况，本院确认邓亚平要求解除合同的行为有效，合同于2019年7月14日解除。邓亚平提交的证据能够证明其租金预交至2019年9月27日，武汉美邻公司应当返还邓亚平2019年7月15日至2019年9月27日期间的预交租金，经计算，邓亚平主张的退还租金数额在合理范围，本院予以支持；关于邓亚平主张的押金，结合邓亚平陈述及收据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后十日内退还邓亚平租金3740元；二、武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后十日内退还邓亚平押金1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1322号原告：刘峰，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：田发，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住上海市徐汇区。被告：淮安荣羽达企业管理有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：梁波，总经理。本院在审理原告刘峰诉被告田发、淮安荣羽达企业管理有限公司身体权纠纷一案中，刘峰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘峰向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘峰撤回起诉。案件受理费4737.60元，减半收取计2368.80元(刘峰已预交)，由刘峰负担。审 判 长  卞奎人人民陪审员  黄红梅人民陪审员  金梨贞二〇一九年十一月七日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……