北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42207号原告：北京腾盛嘉业装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1893。法定代表人：郑朝选，执行董事。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。被告：北京金生万通建筑工程有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-657。法定代表人：吕金生，总经理。原告北京腾盛嘉业装饰有限公司（以下简称腾盛嘉业公司）诉被告北京金生万通建筑工程有限公司（以下简称金生万通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾盛嘉业公司法定代表人郑朝选、委托诉讼代理人郑艳辉与被告金生万通公司法定代表人吕金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾盛嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决金生万通公司立即支付我公司工程款219404.8元整，并支付自起诉日起至债务全部清偿完毕之日止因逾期支付该款项所造成的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判决本案所有诉讼费用由金生万通公司承担。事实与理由：2018年5月8日，我公司与金生万通公司签订了《中关村壹号玻璃隔断项目合同》，我公司为金生万通公司包工包料进行制作并安装玻璃隔断工程。该合同约定暂订工程款为759000元，最终按实际工程量结算；还约定工期为30天。合同签订后，我公司按约完成玻璃隔断工程并交付对方使用，经结算金生万通公司应付工程款数额为834105.2元。而对方仅支付工程款614700.4元，尚欠219404.8元虽经我公司多次催要，但至今未付。对方拖欠我公司巨额款项的行为，已造成我公司严重的经营困难。故向法院提起诉讼，请求支持我方诉请。金生万通公司辩称，诉争工程中玻璃项目我方委托给了腾盛嘉业公司负责，对方施工X号楼的二层至二十一层的玻璃隔断窄了1-2公分，玻璃之间存在缝隙。诉争工程X号楼整体玻璃的割断面积为1227.66961平方米，X号楼均为双层隔断，其中靠走廊的一面甲方要求做成防火。因对方的玻璃隔断做窄了，甲方至今拒绝验收。合同第四条中约定的防火岩棉原告并未安装，且该材料是由腾盛嘉业公司购买的。因诉争工程尚未办理结算，所以工程款总额不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，金生万通公司（甲方）与腾盛嘉业公司（乙方）签订《中关村壹号玻璃隔断项目合同书》，内容如下：一、合同产品铝合金隔断、规格108款、数量2300平方米、单价330元，合计759000元，备注按实际工程量进行计算；工程范围：108款铝合金双层玻璃隔断安装：1、包含40*80方管地支撑制作安装及所需材料。2、铝合金框架地弹簧玻璃门制作安装及所需所有材料。3、玻璃门计算隔断工程量，每扇门减100元工程差价。4、双层木饰面包含到隔断里面（按隔断单面投影面积计算，单价按隔断单价计算330元/平米，包含隔断所需的防火岩棉，木饰面安装及所需材料）。5、地弹簧玻璃门，含安装玻璃及各种五金件，不含玻璃及玻璃门的门五金采购及发票。注：玻璃门的型材差价和木饰面材料进行抵消，各个施工区域部位都以实际发生的工程量进行计算。四、付款方式：1、合同签订后甲方即付乙方合同金额的10%，即75900元；2、铝合金材料进场后即付合同金额40%，即303600元；3、框架基本安装完毕后，玻璃安装到80%后即付合同金额的30%，即227700元；4、全部工程安装完毕后，乙方应积极组织工人配合甲方验收，验收合格7个工作日内根据现场办理结算手续；5、乙方所承包区域内的所有承包项，待甲方验收合格后，甲方需在30个工作日内将剩余尾款（确认工程量后剩余金额），一次性支付给乙方。合同签订后，腾盛嘉业公司进场施工，负责中关村壹号X号和X号两栋楼的玻璃隔断施工，施工内容包括铝合金框的提供和安装、地簧门的五金件安装、玻璃隔断的安装，总施工面积为2552.44平米。金生万通公司为其施工提供玻璃、木饰面材料、地簧门五金件等材料。诉争工程已于2018年年底施工结束，今生万通公司称尚未进行竣工验收。本案审理过程中，本院于2019年10月21日前往现场勘验，发现X号、X号楼已投入使用。就工程款，金生万通公司已支付614700.4元。本案，腾盛嘉业公司主张工程款总额为834105.2元，其中包含铝材厂的税金27000元、玻璃运输安装费7800元、X号楼施工费583341元、X号楼施工费258964.2元，扣除430个玻璃门的工程量43000元。金生万通公司对运输安装费仅认可6600元，主张腾盛嘉业公司有6个门没有拆除重新安装，且其作为现场施工方，对玻璃质量并未进行验收，负有一定责任。就其他款项予以认可，但金生万通公司主张施工中的木饰面材料原本应由腾盛嘉业公司提供，但实际施工中系其自身提供，对木饰面材料的款项50947.2元（含玻璃门差价43000元）应当予以扣除；主张木饰面内应该填充防火岩棉，腾盛嘉业公司没有做，应扣除防火岩棉费用15921元；主张腾盛嘉业公司玻璃下单错误，多下单6mm防火玻璃63.73平米，应扣除对应的玻璃费用7711.33元；主张腾盛嘉业公司施工中多使用4套地弹簧及五金件，应扣除这部分材料费用2648.56元；主张腾盛嘉业公司工程施工存在质量问题，应扣除X号楼质保金58052.74元、X号楼质保金12948.21元。就金生万通公司的各项扣减主张，腾盛嘉业公司不予认可，主张双方协商在扣除玻璃门差价43000元后金生万通公司不再向其主张木饰面和防火岩棉费用；多下单的玻璃费用系考虑到玻璃是易碎品，在运输和安装过程中的损耗，且多下单的玻璃已经实际运用到后续工程的施工中；地弹簧和五金件认可多领取4套，且价格应当按照采购合同上的价格标准；不同意支付质保金，双方在合同中没有对此进行约定；腾盛嘉业公司提交微信聊天记录显示金生万通公司在施工时对运输安装费7800元予以确认。庭审结束后，腾盛嘉业公司提交书面材料称金生万通公司多使用的地弹簧和五金件魏伟8套，对应价格为5297.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腾盛嘉业公司与金生万通公司签订的《中关村壹号玻璃隔断项目合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。就铝材厂税金、X号和X号楼施工费双方无争议的款项金额，本院予以确认。就金生万通公司提出的各项扣减主张，本院分项予以分析。就玻璃运输安装费，腾盛嘉业公司提交证据证明今生万通公司已确认运输安装费7800元，现金生万通公司对此予以否认，但未提交相反证据证明，故本院对腾盛嘉业公司的主张予以采信；就木饰面及防火岩棉材料费，根据双方签订的《中关村壹号玻璃隔断项目合同》中“玻璃门的型材差价和木饰面材料进行抵消”的约定，在扣减门的差价43000元后，本院对金生万通公司的该项扣减主张不予支持；就多下单6mm防火玻璃费用，考虑到玻璃在实际运输安装过程中必然会产生损坏、损耗等问题，结合实际施工量等情况，腾盛嘉业公司多下单63.73平米玻璃的做法并无不当，腾盛嘉业公司称该部分玻璃已用于后续施工，且金生万通公司未提交者证据证明存在该63.73平方米玻璃的损耗，本院对金生万通公司的该项扣减主张不予支持；就多使用的地弹簧及五金件，金生万通公司前后陈述不一致，根据禁反言的原则，本院仅采信4套，每套价格按照采购合同价格计算，金额为1320元；就质保金，因双方当事人在合同中对此并无约定，且于法无据，本院对金生万通公司的该项扣减主张不予支持。综上，经核实，金生万通公司应支付腾盛嘉业公司的总工程款数额为789785.2元，金生万通公司已支付614700.4元，尚欠175084.8元。金生万通公司主张诉争工程未进行验收结算，不同意支付剩余工程款。经本院现场勘验，现诉争工程已经由业主实际投入使用，因此对金生万通公司该项抗辩本院不予采信。就转移占有建设工程之日，因金生万通公司未提交证据，腾盛嘉业公司要求从起诉之日起算利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京金生万通建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京腾盛嘉业装饰有限公司工程款175084.8元及利息（以175084.8元为基数，自2019年5月12日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回北京腾盛嘉业装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由北京腾盛嘉业装饰有限公司负担464元，已交纳；由北京金生万通建筑工程有限公司负担1832元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十一月二十二日书记员  李永瑞