wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8351号原告：段兴海，男，1973年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晶晶、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗正鹏，男，1988年5月16日生，彝族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告段兴海诉被告罗正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段兴海及委托诉讼代理人陈晶晶、雷俊到庭参加诉讼，被告罗正鹏经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段兴海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，并自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按月利率2％支付原告利息(截止至起诉之日利息为5600元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月15日，被告因资金周转的需要向原告借款40000元，原告同意借款后，被告向原告出具《借条》，约定由原告出借40000元给被告，借款在2018年1月24日前归还，如逾期归还借款愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止。被告向原告出具借条后原告便按约定向被告交付了40000元借款，履行了交付借款的义务。但借款期限届满后被告一直以种种理由予以拖延，拒不偿还原告借款本金及逾期利息。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护原告已经履行了提供借款的义务，但被告并没有在约定的期限内归还借款，其行为已经严重违约，应当承担民事责任立即接照约定向原告归还借款以及逾期利息。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告罗正鹏经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借条》原件一份、《收款确认书》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日罗正鹏向段兴海借款人民币40000元并出具借条，借条载明：“今向段兴海借款人民币肆万元整（￥40000.00元），借款在2018年1月24日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止，若发生纠纷由兴义市人民法院管辖。借款人：罗正鹏，身份证：，地址：贵州省兴义市××乡××村××组，联系电话：151××××，2018年1月15日”。被告当天向原告出具收款确认书，收款确认书载明：“今收到段兴海借款共计人民币肆万元整，其中划卡肆万元整（￥40000.00元），开户银行：贵州农信，卡号：62××××，借款人：罗正鹏，2018年1月15日”。借条出具后被告按2%的月利率支付利息至2018年3月15日，之后未再支付原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗正鹏向段兴海借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。罗正鹏未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。段兴海据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中虽约定逾期付款承担20%的违约金，并按每日2‰（即月利率6%）计算利息，但原告在诉讼中仅要求按2%的月利率计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限罗正鹏于本判决生效后十日内偿还段兴海借款本金40000元及逾期付款利息(利息以40000元为基数，按月利率2%自2018年3月16日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1540元（其中案件受理费940元，公告费600元）由罗正鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26754号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方永锋，男，1983年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方永锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方永锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,715.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,715.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17894号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：黄海飞，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告黄海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计40036.19元（截止至2019年9月9日,未偿本金32128.15元、逾期本息7498.3元、当月应收利息318.60元、逾期罚息91.14元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在黄海飞名下的车牌号粤Ｋ×××××1的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年05月22日，被告黄海飞为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年05月24日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年05月24日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款113040元。截至2019年9月9日,被告还款25期,拖欠贷款本息累计逾期2期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告黄海飞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，借款人（抵押人）黄海飞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，黄海飞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄海飞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广东省广州市白云区石井镇大朗7-8社工业宿舍。2017年05月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款113040元发放至黄海飞指定的收款账户，双方亦就案粤Ｋ×××××1车辆办理了抵押物登记。之后，黄海飞未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还25期，累计逾期2期，其中未偿本金32128.15元、逾期本息7498.3元、当月应收利息318.60元、逾期罚息91.14元，合计40036.19元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄海飞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄海飞逾期还款累2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄海飞严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计40036.19元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。黄海飞以其所粤Ｋ×××××1车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另黄海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄海飞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计40036.19元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计38888.53元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项粤Ｋ×××××1车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告黄海飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4311号 原告：翁武文，男，1986年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所律师。 被告：陈魁，男，1986年2月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈祥然、吴丹云，福建君立律师事务所律师。 原告翁武文与被告陈魁不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。翁武文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁武文向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁武文撤诉。 案件受理费11664元，撤诉减半收取计5832元，由翁武文负担。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  马芳洁 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 玲
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执恢345-1号     申请执行人：张某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号，公民身份号码：61011XXXX609121016。   委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   被执行人：朱某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住江苏省XX路XX号，公民身份号码：32108XXXX602017716。   申请执行人张某某与被执行人朱某某建设工程分包合同纠纷执行一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）陕0111民初1638号民事判决书现已发生法律效力。被执行人朱某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人张某某于2019年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱某某给付下欠工程款330000元、违约金20000元、案件受理费6550元、公告费560元及迟延履行期间的双倍债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人朱某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨了被执行人朱某某名下银行存款共计2657.61元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人张某某。此外，未发现被执行人朱某某有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人朱某某名下的银行账户。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人朱某某除银行存款2657.61元外，暂时无可供执行的财产，申请执行人张某某的债权354452.39元及迟延履行期间双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚        二〇一九年十一月三十日     书  记  员 欧 笑 谦            1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38626号原告：钱晋，男，1958年10月2日出生，汉族，中国人民解放军海军研究院退休干部，住北京市丰台区。被告：中国人民解放军海军研究院，住所地北京市丰台区六里桥北里4号院。负责人：赖如鑫，政治委员。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：徐航，院长。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐恒，北京谦君律师事务所实习律师。原告钱晋诉被告中国人民解放军海军研究院、中国人民解放军陆军装甲兵学院确认合同无效纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日，原告钱晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按钱晋撤诉处理。审 判 长 褚凤杰审 判 员 周生辉审 判 员 聂 然二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执344号申请执行人：周永阁，男，1993年9月16日出生，汉族，经商，身份号码：×××。被执行人：段玉栓，男，1952年11月2日出生，汉族，其他不详。韦亚丽与被执行人仁则扎巴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初184号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款68900.00元，但其并未履行，故周永阁向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人段玉栓经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人段玉栓邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人周永阁的申请，本院于2019年11月8日作出（2019）藏0103执344号限制消费令，限制被执行人仁段玉栓限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人周永阁，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人周永阁的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人段玉栓是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月九日书记员 旺久卓玛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19524号原告：王京华，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市大兴区。原告王京华与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京华，被告东方时尚公司的委托诉讼代理人赵湘、梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京华向本院提出诉讼请求：1、东方时尚公司支付王京华2015年8月1日至2018年3月19日期间过失核减工资1640元；2、东方时尚公司支付王京华2015年8月1日至2018年3月19日期间事故工资290元；3、东方时尚公司支付王京华2016年4月1日至2018年3月19日期间合格率扣款工资50元。事实与理由：王京华于2014年6月10日入职东方时尚公司，岗位教练员，原、被告双方自2014年6月10日至2016年6月9日、2016年6月10日至2019年10月31日分别两次固定劳动合同，月平均工资3801.31元（离职前十二个月平均工资）。王京华在东方时尚公司连续工作3年9个月零9天，王京华每天工作时间为14小时（早7点至晚9点）。2018年3月19日，东方时尚公司以王京华劳动合同期内违反了员工手册处分条例第6-20条规定为由，单方面解除了与王京华的劳动关系。王京华认为，根据相关规定，由于东方时尚公司在员工手册事实过程中，存在不注意听取王京华意见和认真调查，且员工手册系东方时尚公司单方制作、未经过民主程序，并非双方在充分协商一致的情况下达成的共同意思，因此东方时尚公司对王京华进行的过失核减工资、事故工资、合格率工资扣款事项，缺乏法律依据，应属无效违法行为。综上王京华不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第3063号裁决书的仲裁裁决，依据相关规定，提起诉讼，恳请支持王京华的诉讼请求，依法保护劳动者的合法利益。东方时尚公司辩称：关于诉讼请求第一项中的过失核减工资，东方时尚公司对其认定具有事实和法律依据，王京华在员工违规鉴证表中签字，员工手册也有相应规定，出现过失的对其进行奖金的核减，但是我们对于裁决书的第一项支付1240元过失核减工资没有起诉。关于诉讼请求第二项中的事故工资，东方时尚公司认为不存在，且不同意支付。关于诉讼请求第三项中的合格率扣款工资，王京华已经主张过，本案应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王京华于2014年6月10日至2018年3月19日在东方时尚公司工作，岗位为教练员。2019年3月18日，王京华向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、东方时尚公司支付原告2015年8月1日至2018年3月19日期间过失核减工资1640元；2、东方时尚公司支付原告2015年8月1日至2018年3月19日期间事故工资290元；3、东方时尚公司支付原告2016年4月1日至2018年3月19日期间合格率扣款工资50元。2019年4月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第3063号裁决书，裁决：1、东方时尚公司支付原告2016年7月、2017年3月、2017年10月、2017年12月过失核减工资1240元；2、驳回王京华的其他仲裁请求。王京华不服仲裁裁决，诉至本院。东方时尚公司未就该仲裁裁决申请撤销。对于王京华主张的2016年4月1日至2018年3月19日期间合格率扣款工资50元，双方均认可该主张已在（2018）京0115民初13653号民事案件中的诉讼请求中提出过，且未获支持。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王京华向本院提交工资发放应用截图打印件，证明存在过失核减工资、事故工资、合格率扣款工资及其金额。东方时尚公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，因为上面没有王京华的名字，也没有可供核对的原始载体。本院查明王京华主张的过失核减包括2015年8月400元、2016年7月200元、2017年3月400元、2017年10月400元、2017年12月240元；事故工资包括2015年8月290元；合格率扣款工资包括2016年4月25日25元、2016年5月25元。王京华向本院提交中国银行和北京农村商业银行的交易明细清单，证明与工资发放应用截图中的实发金额相对应，证明工资发放应用截图中的数额系其工资发放记录。东方时尚公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，即使银行流水的实发数额与截图打印件的实发数额一致，但因截图打印件存在易删改性，不能证明实际扣款项目和数额。本院对于王京华提交的工资发放应用截图中的实发金额与银行的交易明细清单中的实发金额相一致的事实予以确认。东方时尚公司向本院提交王京华2017年4月至2018年3月的工资表，证明工资支付情况。王京华对该证据的真实性认可。本院对于王京华2016年7月过失核减200元、2017年3月过失核减400元、2017年10月过失核减400元、2017年12月过失核减240元的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王京华主张东方时尚公司支付其2016年4月1日至2018年3月19日期间合格率扣款工资50元的诉请请求，因已经过生效法律文书处理，故在本案中本院不予处理。本案的争议焦点为是否存在过失核减与事故损失的事实。首先，对于王京华主张的2016年7月过失核减200元、2017年3月过失核减400元、2017年10月过失核减400元、2017年12月过失核减240元，王京华提交的证据与东方时尚公司提交的证据相互印证，且东方时尚公司未就此作出合理解释，本院予以支持。其次，对于王京华主张的2015年8月过失核减400元，其提交的工资发放应用截图无法提供原件予以核对，且东方时尚公司不认可该事实的存在，亦超过东方时尚公司工资支付记录表的保存期限，即便实发金额与截图中数额一致，亦无法证明具体项目的发生，故本院对东方时尚公司主张的2015年8月过失核减400元不予支持。最后，同理，本院对于2015年8月事故损失290元亦不予支持。王京华主张的2016年4月1日至2018年3月19日期间合格率扣款工资50元，已经过审理且未获支持，本院中本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效后十日内给付王京华2016年7月、2017年3月、2017年10月、2017年12月过失核减工资1240元；二、驳回王京华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十一月二十九日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41460号原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘莹莹，女。被告：戴莺，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：**，男，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省。第三人：上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室。负责人：钱晟。原告上海市公积金管理中心与被告戴莺、**、第三人上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市公积金管理中心撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年十一月二十二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41420号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李民，男，1968年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22690号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林光生，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林光生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金84,508.92元(3,129.96元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田凌派2013款1.8L自动豪华版汽车一辆(车架号LHGGJ5659EXXXXXXX)，融资总额90,444元，租赁期限为36个月，每月租金3,129.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款681,724元，其中所涉被告融资款为71,820元(已扣除GPS费用2,980元，商业险10,603.1元，交强险950元，车船税450元和账户管理费3,640元，合计18，624元)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,508.92元；二、被告林光生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元，减半收取993.5元，由被告林光生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81511号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：高嘉彤，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高嘉彤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高嘉彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高嘉彤偿还借款本金10000元;2、高嘉彤偿还借款期限内利息792元；3、高嘉彤支付自2019年3月14日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高嘉彤承担。被告高嘉彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，借款人高嘉彤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高嘉彤约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称高嘉彤自2018年8月14日开始逾期，截至2019年11月7日，高嘉彤尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了高嘉彤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与高嘉彤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高嘉彤应当按期支付利息并偿还本金。现高嘉彤逾期还款，国美公司要求高嘉彤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高嘉彤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高嘉彤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告高嘉彤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告高嘉彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初103号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人刘思文，男，汉族，1968年8月13日出生于广东省深圳市，大学本科文化，八达通机动车驾校教练，现住广东省深圳市宝安区。因涉嫌组织考试作弊罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。辩护人徐朝阳，广东言通律师事务所律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人刘思文犯组织考试作弊罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。期间，南雄市人民检察院于2019年7月31日以雄检公诉延〔2019〕15号延期审理建议书建议延期审理。经本院同意，决定延期审理，本案审限重新计算。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人刘思文及其辩护人徐朝阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控,2018年4月18日20时30分许，被告人刘思文组织梁某等十八人驾乘中巴车从深圳市到南雄市考驾驶资格考试科目一。次日7时许，刘思文等人将事先准备好的纽扣摄像机、耳机等无线电子设备分发给梁某等十八名学员用于考科目一作弊时使用，并教授梁某等人该设备的使用方法，直至2018年4月19日16时许，车管所民警在科目一考试过程中发现学员梁某随身携带无线电子设备作弊，并当场缴获到其使用的纽扣摄像机、耳机等电子设备。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录及指认照片，机动车驾驶证申领和使用规定，视频光盘，证人证言，被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘思文在法律规定的国家考试中，组织考生作弊，其行为构成组织考试作弊罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。被告人刘思文对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人徐朝阳的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人刘思文的犯罪事实和定性无异议；2.被告人刘思文当庭认罪悔罪；3.被告人刘思文法律意识淡薄，其作为教员考虑到大部分年纪较大的学员文化水平较低，出于想帮助这些学员的心理才触犯了法律,本案尚未造成严重的社会危害后果，犯罪情节较轻；4.被告人刘思文系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人刘思文从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2018年4月18日20时30分许，被告人刘思文组织梁某等十八名学员驾乘中巴车从深圳市到南雄市考驾驶资格考试科目一。次日7时许，被告人刘思文等人将事先准备好的用于考试作弊使用的纽扣摄像机、耳机等无线电子设备分发给梁某等十八名学员，并教授梁某等学员对无线电子设备的使用方法。2018年4月19日16时许，车管所民警在科目一考试过程中发现学员梁某随身携带无线电子设备作弊，并当场缴获到其使用的纽扣摄像机、耳机等电子设备。之后，车管所民警在被告人刘思文乘坐的车牌号为粤Ｂ×××××中巴车内搜出用于考试作弊的纽扣摄像机、耳机等电子设备一批。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，现场检验报告,证人梁某、赵某、罗某、谭某1的证言，提取痕迹、物证登记表，情况说明，辨认笔录及照片，中华人民共和国公安部令（139号）、广东省公安厅交通管理局〔2016〕131号关于机动车驾驶人考试规定的文件，到案经过，被告人刘思文的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘思文无视国家法律，在法律规定的国家考试中，组织考生作弊，其行为构成了组织考试作弊罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人刘思文判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内。鉴于被告人刘思文归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系初犯，无犯罪前科,以及用于考试作弊的电子设备等器材已被查获，对被告人刘思文适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人刘思文请求从轻处罚及其辩护人请求对刘思文从轻处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘思文犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、查获的用于考试作弊的纽扣摄像机、耳机等电子设备器材一批，均予以没收，由查获机关南雄市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  叶常兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈俞吉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30903号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：朱建国，男，汉族，1969年10月16日出生，身份证住址湖南省常宁市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计35634.44元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年7月4日起暂计至2019年6月20日的违约金为16542.19元。3、被告向原告支付未付保费共计2653.92元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年10月14日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616002209号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年10月14日至2019年10月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000608的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年10月14日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自2017年3月15日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年7月3日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款35634.44元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，本院认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1171元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨丽茵审判员  李 星陪审员  王福玺二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 兴
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋。法定代表人：连志烽，该行行长。委托诉讼代理人：廖长春，该行职员。委托诉讼代理人：蓝海玲，该行职员。被告：陈振辉，男，汉族，户籍：大埔县，现住址不详，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮储银行大埔县支行）诉被告陈振辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春、蓝海玲到庭参加诉讼，被告陈振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大埔县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振辉还其所持信用卡（信用卡号：62×××84）项下的透支本金19645元，透支利息2243.88元，费用（违约金）2893.65元，计至2019年7月1日本金、利息、费用（违约金）合计为24782.53元；2019年7月1日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告陈振辉向我行申请开具信用卡一张，我行总行于2017年5月11日通过对被告的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。现被告已逾期9期，于2018年8月25日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，经我行多次催促都未能履约。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈振辉在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告陈振辉向原告邮储银行大埔县支行申领信用卡一张，卡号为62×××84，信用额度为20000元。被告在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的合同上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2019年7月1日止被告共欠原告本息等费用合计24782.53元[其中透支本金19645元，透支利息2243.88元，费用（违约金）2893.65元]。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈振辉向原告邮储银行大埔县支行申请办理信用卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告陈振辉在领取信用卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定进行使用并按规定还款。截至2019年7月1日止，被告陈振辉结欠信用卡本息等费用合计24782.53元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约。原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金等费用的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈振辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈振辉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡透支本金人民币19645元及利息、费用（违约金）[其中计算至2019年7月1日止的总利息为2243.88元，总费用（违约金）为2893.65元；2019年7月2日起至偿清款项之日止的利息、费用（违约金）以实欠本金数额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算]。如果被告陈振辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费419.56元，由被告陈振辉负担（此款原告已预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  饶始隆人民陪审员  刘钢发人民陪审员  罗丽娜二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄广溪
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1981号 本院在执行黄中峰与杜涛民间借贷纠纷一案中，经查，杜涛有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将杜涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1748号 原告：刘克敏，女，1984年9月15日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 被告：赵永东，男，1989年4月18日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 原告刘克敏诉被告赵永东民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告刘克敏经法院通知后仍无法提供被告准确信息，本案没有明确被告，原告刘克敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘克敏的起诉。 案件受理费707元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任 可 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 —1—
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家兴，男，1945年11月11日出生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发玉，男，1957年12月15日出生，汉族，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：樊心旭，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人:王家喜，男，1954年9月1日出生，汉族，住云南省泸西县。再审申请人王家兴因与被申请人王发玉、一审第三人王家喜合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家兴申请再审称，二审法院未告知其合议庭组成人员、亦未询问，遗漏一审第三人王家喜，系审理程序违法。签订《煤矿转让协议书》的主体是师宗县盈利煤矿和泸西县顺达矿产实业有限公司，而非王家兴个人，一、二审判决认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。王发玉提交意见称，（一）师宗县盈利煤矿在转让协议签订时，其他合伙人已经退出，实际为王发玉个人所有。（二）双方根据发生变化的实际情况作了变更、补充，煤矿权交给王家兴后，为了办理申报、申办手续，由王发玉继续担任法定代表人，由煤矿支付工资给王发玉。（三）合同主体是王发玉和王家兴。双方签订的转让协议上虽打印着师宗县盈利煤矿和泸西县顺达矿产实业有限公司，但均没有法人盖章，泸西县顺达矿产实业有限公司不能成为转让前合伙企业的合伙主体，后来煤矿变为自然人个人独资企业时，泸西县顺达矿产实业有限公司也不能成为个人独资企业的主体。（四）合同转让对象及目的是获得盈利煤矿的经营权、收益权，实质上采矿权主体并没有发生变更，仅是股东发生了变更。（五）合同履行中，不涉及采矿权主体的变更，不属于法律意义上的采矿权的转让。（六）本案发生纠纷的根本原因是情势变更造成受让后亏损、风险加大，加之再审申请人个人履行合同能力降低造成了本案的纠纷。故请求驳回王家兴的再审申请。本院经审查认为，（一）签订《煤矿转让协议书》的主体确认为王家兴与王发玉是否恰当的问题。首先，虽然转让协议书中甲方为师宗县盈利煤矿、乙方为泸西县顺达矿产实业有限公司，但协议中均无甲、乙双方的公司印章；其次，根据再审申请人王家兴、被申请人王发玉、第三人王家喜于2015年1月19日签订的《盈利公司股权转让合同》进一步印证2011年9月6日签订《煤矿转让协议书》的主体应当为王发玉及王家兴；第三，签订《煤矿转让协议书》时，师宗县盈利煤矿系普通合伙企业，在这样的情况下泸西县顺达矿产实业有限公司是不能作为普通合伙企业的合伙人的，故本案一、二审判决认定《煤矿转让协议书》的合同主体为再审申请人王家兴和被申请人王发玉是有事实依据的，并无不当。（二）本案程序是否违法的问题。在二审的审理中，二审法院在询问中已经明确告知双方二审审理采取书面审理的方式，双方对此均无异议，故二审法院审理程序并无不当。综上，王家兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王家兴的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十二日法官助理高洁王玮莹书记员谭玉成
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1966号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。 被告：朱仁明，男，1965年7月15日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：胡双枝，女，1966年4月19日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：朱仁晓，男，1971年3月22日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：王初保，男，1967年12月25日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告朱仁明、胡双枝、朱仁晓、王初保借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告朱仁明、胡双枝、朱仁晓经公告送达开庭传票，被告王初保经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱仁明、朱仁晓、王初保立即归还朱仁明借款本金人民币30000元及利息32.99元（本息到2019年3月20日止），余下利息从2019年3月21日起按合同约定计息方式，计算至清偿之日；被告朱仁晓、王初保承担连带担保责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月30日原告与借款人朱仁明及被告王初保、朱仁晓签订《农户贷款借款合同》，借款人民币叁万元整，合同期限三年，2015年9月30日至2018年9月29日，单笔借款期限壹年，并办理了三户连保担保手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能全部履行还款及保证担保责任。至2019年6月15日所欠贷款本金30000元，故诉至法院要求依法处理。庭审时原告因被告胡双枝在借款申请表上签名，要求被告胡双枝承担共同还款责任。 四被告均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告朱仁明及其妻子被告胡双枝签《农户小额贷款业务申请表》，向原告申请借款，被告朱仁晓、王初保以保证人名义在此表上签名。当天原告与被告朱仁明签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额30000元，自2015年9月30日起至2018年9月29日止，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，未按期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息；合同还约定担保方式为联合保证方式，保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告朱仁晓、王初保以多户联保担保人名义在此合同上签名。借款到期后，被告朱仁明未能偿还借款，经原告催讨，至2019年3月20日，尚欠借款本金30000元、利息32.99元。故原告向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》真实有效，被告朱仁明应依约定承担偿还借款本金、利息的义务；被告朱仁晓、王初保作为连带责任保证人，对合同约定的债务承担连带清偿责任。被告胡双枝虽未在《农户贷款借款合同》上签名，但在《农户小额贷款业务申请表》上签名，实际借款金额和期限与该申请表一致，可认定为此笔借款系被告朱仁明与胡双枝夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，被告胡双枝应当承担共同还款责任。被告朱仁明、胡双枝应当共同向原告偿还借款本金人民币30000元、至2019年3月20日利息32.99元及自2019年3月21日起至清偿时止按合同约定利率计付利息，被告朱仁晓、王初保对上述债务共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仁明、胡双枝于本判决生效之日起五日内共同向原告偿还借款本金人民币30000元，至2019年3月20日利息32.99元及自2019年3月21日起至清偿时止按合同约定计付利息。 二、被告朱仁晓、王初保对上述债务共同承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱仁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  方庆华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈娟娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6620号原告：张燕，女，1974年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：钟大友，男，1971年3月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告张燕、钟大友与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告钟大友及二原告委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕、钟大友向本院提出诉讼请求：判令被告对二原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。二原告于2017年12月7日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背景墙裂缝1条、电视背景墙裂缝1条；2.走廊左边第一间卧室床头墙壁裂缝1条、飘窗下部裂缝1条；3.走廊左边第二间卧室床头墙壁裂缝1条、飘窗下部裂缝1条。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。本案中，原告所购房屋出现的上述裂缝部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告张燕、钟大友所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元X-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的位置）进行修复；二、驳回原告张燕、钟大友的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81562号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘丹玲，女，1984年10月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘丹玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘丹玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘丹玲偿还借款本金13866.65元;2、刘丹玲偿还借款期限内利息1267.2元；3、刘丹玲支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以13866.65元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘丹玲承担。被告刘丹玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人刘丹玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1544.75元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘丹玲约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称刘丹玲自2018年10月10日开始逾期，截至2019年11月7日，刘丹玲尚欠借款本金13866.65元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘丹玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘丹玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘丹玲应当按期支付利息并偿还本金。现刘丹玲逾期还款，国美公司要求刘丹玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘丹玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13866.65元、借款期限内利息1267.2元；二、被告刘丹玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13866.65元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告刘丹玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34526号原告黄德顺。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告黎松。上列原告黄德顺诉被告黎松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德顺及其委托代理人邓纯平到庭参加了诉讼。被告黎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为朋友及原同事关系,被告因资金周转需要多次向原告借钱，2018年11月份至2019年3月份原告分多次以微信转账方式支付被告借款本金共计23200元。原告多次催讨被告还款，被告总找各种借口拖延,现被告离开公司电话也不接听,原告为维护自身利益特法院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款人民币23200元及以本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算自起诉之日至付款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告于庭审时确认被告于起诉后向原告支付了1600元、300元，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付原告借款人民币21300元及以本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算自起诉之日至付款之日的利息被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告为朋友及原同事关系,被告因资金周转需要多次向原告借钱。原告于2018年11月26日、2018年12月4日、2019年3月24日通过微信方式，分四次向被告转账3000元、1200元、17000元、2000元。2019年3月24日，被告向原告出具手写借条“今借到黄德顺17000元，于2019年3月25日还清，借款人黎松，身份证，2019年3月24日”。此后原告多次向被告催讨还款无果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院根据原告提供证据认定本案事实。原告与被告约定借款，原告已按约定向被告支付借款，被告亦向原告出具书面借条，确认该借款数额及还款时间，原、被告之间成立借款合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。至于借款金额，原告累计向被告出借23200元，原告于庭审时确认被告已向原告还款1900元，故被告尚欠原告21300元。被告未提交证据证实其已归还相应借款。被告除应当支付借款外，还应当自逾期之日的次日起支付逾期还款利息。原告主张利息从起诉之日起（即2019年10月9日）计算属于其对自身权益的处分，本院予以确认。至于利息计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下:被告黎松应于本判决生效之日起五日内支付原告黄德顺借款本金人民币21300元及逾期利息（以21300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月9日起计至本判决指定支付之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元，由被告黎松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月二十日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40525号申请人：李水荣，男，1980年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：朱煜枫，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人李水荣与被申请人朱煜枫民间借贷纠纷一案，申请人李水荣于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱煜枫的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李水荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱煜枫的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,520元，由申请人李水荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41457号原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘莹莹，女。被告：万利平，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海农村商业银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市静安区共和路XXX号XXX楼。负责人：李响。原告上海市公积金管理中心与被告万利平、第三人上海农村商业银行股份有限公司闸北支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市公积金管理中心撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年十一月二十二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈俊民，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈俊民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,433.46元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金39,985.06元,利息4,883.26元，其他费用即分期手续费10,565.14元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计55,433.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈俊民未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈俊民未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,985.06元；二、被告陈俊民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.84元，减半收取592.92元，由被告陈俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89991号原告：朱建军，男，1962年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏伟，男，1966年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱建军（以下简称原告）与被告苏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金100万元；2．要求被告支付利息20万元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月，被告因经营需要让原告给其贷款50万元，由被告偿还本息。后被告未能还款，让原告自小贷公司贷款80万元还清上述债务，后80万元亦未能偿还，被告再次欺骗原告给其从交通银行贷款100万元，但该100万元被告仍未归还。最后原告卖房替被告偿还了100万元，并支付了利息约20万元。2015年9月1日，被告向原告出具借条。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告出具借条，内容为：本人被告向原告借款100万元整于2015年9月1日至2016年3月30日还清。如到期未还清，自愿用朝阳区十里堡XX作为还款担保。朱建军向交通银行贷款100万元的利息由被告本人还清。2015年8月28日，原告向北京同凯XX公司（以下简称同凯世兴公司）转账100万元。原告称:“同凯世兴公司的账号是被告口头提供给我的，让我向该账号转账。因被告欠同凯世兴公司钱，所以向我借款偿还给该公司。该100万元是我向交通银行抵押贷款而得，故被告在借条中写明向交通银行支付的利息由其承担。”庭审中，原告还提交了交通银行交易清单，证明原告向银行共计偿还1127741.28元，全部金额减去本金就是我向银行支付的利息。并称:“大约在2016年初，被告让其父亲向我偿还了利息3000元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中约定原告向交通银行贷款100万元的利息由被告偿还。根据银行明细显示，原告共计向交通银行还款1127741.28元，扣除本金100万元，相当于支付利息127741.28元。另，原告认可被告已偿还利息3000元，故按照双方约定，被告尚欠利息124741.28元，该利息标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息124741.28元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟于判决生效后七日内偿还原告朱建军借款本金1000000元；二、被告苏伟于判决生效后七日内向原告朱建军支付利息124741.28元；三、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告朱建军负担936元（已交纳），被告苏伟负担14664元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告苏伟负担（原告朱建军已交纳，被告苏伟于判决生效后七日内给付原告朱建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十日书 记 员  张小鸥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12462号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：苏庆平，男，1987年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与苏庆平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏庆平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金8163.97元、利息914.53元、其他费用73.76元（利息暂计至2018年4月7日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止），并承担本案受理费20元。因义务人苏庆平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4457号原告：司瑞传，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地：河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：司瑞超，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：黄全利，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：黄永，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告司瑞传与被告黄全利、黄永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司瑞传的委托诉讼代理人司瑞超到庭参加诉讼，被告黄全利、黄永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年3月1日向原告司瑞传借款250000元，至今未偿还，约定利息结至2019年4月。后经多次讨要均未偿还，故原告诉至法院，请法院判决二被告偿还借款250000元及2019年4月份之后的利息，每月利息5000元直至还清本息。本案在审理过程中，原告明确要求被告从2019年5月1日开始按照月息2分计算利息。被告黄全利、黄永缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：原告和被告黄全利系同村朋友关系，二被告系父子关系。2018年3月1日，被告黄全利因在郑州承包工程需用资金，以黄永作为担保人，向原告借款250000元，并向原告出具借据一张，载明：“借款人：黄全利，性别男，民族汉族，出生于1966年2月18日，家庭住址：秦厂，身份证号：。本人因资金紧张，现借司瑞传人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元，借款期限为90天，从2018年3月1日至2018年6月1日，约定利息为月息2分，如到期不能如数偿还，愿承担违约金每天1000元，借款人：黄全利，联系电话：183××××2776，担保人：黄永，自愿为上面的借款提供连带责任担保，保证承担则直至本息还清，若借款人不能按期如数偿还借款，本人无条件替其还款。担保人：黄永，身份证号：，联系电话：152××××5683。”二被告出具借款后，原告向二被告支付现金250000元。后被告偿还利息至2019年4月份，未偿还本金，该款经原告多次讨要未果后，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的二被告向原告出具的借据一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。本案中，被告黄全利向原告借款250000元，有其向原告出具的借款条为证，其理应偿还该款。原告诉请利息按照月息2分计算，未超过法律规定，本院予以支持。结合原告庭审陈述，原告诉请的利息应从2019年5月1日开始按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止。担保人即被告黄永在借据上签字按印，其应当承担相应的担保责任，根据借据中约定黄永承担连带责任保证，故黄永应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全利于本判决生效后十日内偿还原告司瑞超借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2019年5月1日开始按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告黄永对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黄全利、黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十一月七日书记员  黄春霞
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4483号之二申请执行人：刘晓宏，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：成都生安建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区东怡街12号1层，统一社会信用代码91510104698871368J。法定代表人：尹鹏，总经理。申请执行人刘晓宏与被执行人成都生安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘晓宏依法申请强制执行,要求被执行人成都生安建筑劳务有限公司赔偿停工损失511720元、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费8602元、保全费3020元。本案执行费7517元由被执行人负担。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人成都生安建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2019年11月7日，被执行人成都生安建筑劳务有限公司的法定代表人尹鹏接受本院询问。被执行人成都生安建筑劳务有限公司表示暂无履行能力。2、本院于2019年8月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人成都生安建筑劳务有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。除冻结被执行人成都生安建筑劳务有限公司银行存款729.89元外，未查明被执行人有其他可供执行财产。3、关于申请执行人刘晓宏向本院提交的财产线索，经本案向案外人中国水利水电第六工程局有限公司发出协助执行通知书后，该局向本院回函表示，不存在欠付被执行人成都生安建筑劳务有限公司款项情形。本案暂无权进行提取。4、本案已于2019年8月23日起限制被执行人成都生安建筑劳务有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、经核查，被执行人成都生安建筑劳务有限公司住所地与实际经营地不同，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、被执行人成都生安建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。7、本案尚应执行停工损失511720元、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费8602元、保全费3020元。执行费6787元。本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0102执4483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1308号原告共青农村商业银行股份有限公司，地址：共青城市共青路，企业信用代码91360405159662735H。法定代表人张炳松。诉讼代理人杨礼文，银行职员。被告江西省天翌光电有限公司，地址：共青城市全国青年创业基地内北纬一路西段以北，企业信用代码913604055892418181。法定代表人陈新。被告陈新，男，1967年2月12日出生，地址：南昌市东湖区。被告胡伟云，女，1970年8月23日出生，地址：南昌市西湖区。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告江西省天翌光电有限公司（以下简称天翌公司）、陈新、胡伟云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农商银行诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农商银行诉称，2018年10月30日，被告天翌公司因需资金购买原材料向我行申请贷款，为此双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告天翌公司发放500万元贷款，期限12个月，执行利率为年利率5.655%，按月结息，每月20日为结息日，逾期还款，从逾期之日起在借款利率水平上加收20%支付罚息。为保障债权得以实现，原、被告双方同日另签订《抵押合同》一份，约定被告天翌公司以公司机器设备（以抵押清单为准）作为抵押物，提供抵押担保，合同签订后，双方在工商部门办理了抵押登记。同日，被告陈新、胡伟云作为借款保证人，与原告签订《保证合同》一份，约定提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年10月31日向被告天翌公司发放了贷款500万元，但被告天翌公司截止2019年1月21日仅支付了利息64404.17元，严重违反借款合同约定，故诉至法院请求判令：1、被告天翌公司立即向原告归还贷款本金500万元、截止2019年6月24日拖欠的利息120954.18元，并自2019年6月25日起按合同约定的利率支付后续利息至本金清偿之日止；2、被告天翌公司应以抵押物（详见抵押清单）承担抵押担保责任，原告可就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告陈新、胡伟云承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告天翌公司、陈新、胡伟云负担。被告天翌公司、陈新、胡伟云均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告共青农商银行为证实其主张的事实，提交：被告基本信息、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、动产抵押登记书、《保证合同》、《公证书》、借款凭证。鉴于被告天翌公司、陈新、胡伟云均未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告天翌公司提供的抵押物有：自动涂布机1台、异型单刀切割机1台、半自动超声波清洗系统1套、精雕机2台、TP水胶点胶贴合机2台、流水线预固化机1台、IR流平炉1台、UV机1台、激光蚀刻机1台。本院认为，原告共青农商银行与被告天翌公司、胡伟云、陈新分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律规定，本院对双方合同约定的条款予以确认。被告天翌公司未按约支付利息，且贷款到期后至今未按约归还借款，故原告诉请要求被告天翌公司归还借款本金500万元、截止2019年6月24日拖欠的利息120954.18元，并按合同约定利率支付后续利息，符合合同约定，本院予以支持。被告天翌房地产公司以公司机器设备（自动涂布机1台、异型单刀切割机1台、半自动超声波清洗系统1套、精雕机2台、TP水胶点胶贴合机2台、流水线预固化机1台、IR流平炉1台、UV机1台、激光蚀刻机1台）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告诉请要求就抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告胡伟云、陈新为借款提供连带责任保证，原告诉请要求二被告承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告胡伟云、陈新承担保证责任后，在承担责任范围内可向被告天翌公司追偿。被告天翌公司、陈新、胡伟云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省天翌光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告共青农村商业银行股份有限公司归还截止2019年6月24日拖欠的借款本息5120954.18元，并自2019年6月25日起按《流动资金借款合同》约定的利率支付后续利息至借款清偿之日止；二、原告共青农村商业银行股份有限公司可就被告江西省天翌光电有限公司提供的抵押物（自动涂布机1台、异型单刀切割机1台、半自动超声波清洗系统1套、精雕机2台、TP水胶点胶贴合机2台、流水线预固化机1台、IR流平炉1台、UV机1台、激光蚀刻机1台）拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告陈新、胡伟云对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23823.5元，由被告江西省天翌光电有限公司、陈新、胡伟云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月十九日书记员  张 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘剑飞，男，1969年1月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘剑飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑飞支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币67,467.82元及自2019年6月25日起至2019年8月25日的利息3,685.14元、违约金1503.04元；2.判令被告刘剑飞支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘剑飞负担。事实和理由：被告刘剑飞自2005年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为68,000元。因被告刘剑飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘剑飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘剑飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘剑飞自2005年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年6月25日起欠款逾期，截至2019年8月25日，被告刘剑飞实际拖欠信用卡欠款本金67,467.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘剑飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘剑飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘剑飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘剑飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘剑飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘剑飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘剑飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金67,467.82元；二、被告刘剑飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2019年6月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.70元，减半收取计743.35元，由被告刘剑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。