wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17697号原告：崔瑞华，女，1942年11月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王海宁，男，1979年1月27日出生，住北京市西城区。被告：北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼13层1310室。法定代表人：韩庆远。原告崔瑞华与被告北京超音波电器销售中心（以下简称电器中心）合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王新村、康书根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔瑞华之委托诉讼代理人王海宁到庭参加了诉讼，被告电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔瑞华向本院提出诉讼请求：1．判令超音波公司与崔瑞华持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按照有关规定申领房地产权属证件；2．本案诉讼费由超音波公司负担。事实与理由:崔瑞华于2003年2月16日向电器中心购买了北京市石景山区海特花园×号楼×××室住房一套，建筑面积83．9平米，总购房款289455元。购得此房之后，电器中心没有在合同规定期限内为崔瑞华办理房屋所有权证，故崔瑞华向人民法院提起诉讼。被告电器中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2003年2月16日，原告崔瑞华（购买方、甲方）与被告电器中心（出售方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自乙方购买北京市石景山区苹果园北路海特花园1号楼603室房屋，建筑面积83．9平方米，购房款289455元。乙方为甲方办理房屋所有权证手续。买卖合同另有付款方式、双方责任等内容的约定。2003年2月16日，崔瑞华向电器中心支付购房全款289455元。另查，北京市石景山区海特花园1号楼与苹果园北路海特花园1号楼为同一坐落，北京市石景山区海特花园1号楼603号房屋现仍登记于电器中心名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，崔瑞华与电器中心所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。买卖合同约定电器中心为崔瑞华办理房屋所有权证手续，现崔瑞华已付清购房款，且涉案房屋登记于电器中心名下，具备办理房屋所有权转移登记的条件，故对崔瑞华要求电器中心协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京超音波电器销售中心于本判决生效后七日内协助原告崔瑞华办理北京市石景山区海特花园1号楼603号房屋的所有权变更登记手续。如果被告北京超音波电器销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元(原告崔瑞华已预交35元)，公告费（以实际发票为准，原告崔瑞华已预交)，由被告北京超音波电器销售中心负担(于本判决生效后七日内直接给付原告崔瑞华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王新村人民陪审员  康书根二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22033号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆彬，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西鹿寨县寨沙镇拉庙村古站屯21号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)47,343.82元(1,527.22元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22012款1.4L手动三厢GLS纪念版汽车一辆(车架号LJDLAA299EXXXXXXX)，融资总额44,131元，租赁期限为36个月，每月租金1,527.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款138,888元，其中所涉被告融资款为36,288元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,000元和账户管理费1,863元，合计7,843元)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司付租金人民币47,343.82元；二、被告陆彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告陆彬负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17401号申请执行人：杨巧莲，女，汉族，1963年11月26日出生，住金水区。被执行人：聂蓓蕾，男，1982年4月20日出生，住所地中牟县(二汽家属院)。原告杨巧莲诉被告聂蓓蕾民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初22179号民事判决书已经发生法律效力。因聂蓓蕾未按上述生效法律文书履行义务，杨巧莲向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂蓓蕾负有继续向申请执行人杨巧莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月六日书记员  杨振宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12261号原告高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人王琦琳，董事长。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人谢丛言，国家知识产权局审查员。委托代理人杨玉方，国家知识产权局审查员。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高域公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年11月7日作出的第165366号无效宣告审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告高域公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高域公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月五日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1967号原告：营口升辉瑞富耐火材料有限公司。住所地：营口市老边区钢铁工业产业区。法定代表人：高文军，系该公司总经理。委托代理人：崔丽丽、宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。被告：昆明勋赫川矿业有限公司。住所地:云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，系该公司总经理。原告营口升辉瑞富耐火材料有限公司与被告昆明勋赫川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告营口升辉瑞富耐火材料有限公司的委托代理人崔丽丽、宋以龙到庭参加了诉讼，被告昆明勋赫川矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款495451.7元及逾期付款违约金18607.8元；2、被告承担一切诉讼费。事实和理由：2017年9月4日至2018年11月4日，原告与被告共签订四份《耐火材料购销合同》，合同均约定由原告为被告供应耐火材料及技术服务，货物总价款为是4156433元。双方约定了交货地点、验收标准、付款方式及时间等。合同签订后，原告依约将货物发出并交至被告处，并由被告签收，但被告未依约履行全部付款义务，仅支付货款3660981.3元。经原告多次催要，被告均以各种借口为由予以拖延。被告至今尚欠原告货款495451.7元。因双方约定的付款期限早已届满，被告未履行付款义务，已构成违约。被告昆明勋赫川矿业有限公司辩称，1、对原告诉讼所欠金额495451.7元予以确认；2、违约问题，不是无故不支付，而是公司已经全面停产，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交耐火材料购销合同、增值税发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月4日至2018年11月4日，原告与被告共签订四份《耐火材料购销合同》，合同均约定由原告为被告供应耐火材料及技术服务，原告将货物发出并交至被告处，货物总价款4156433元，被告支付货款3660981.3元。其中，2017年9月4日的合同约定，被告支付合同总价款60%的预付款，达到交货条件，被告支付30%后，原告发货。合同总额的10%作为质保金，质保期为产品使用后一年，到期后1个月内被告一次性支付原告；同年9月6日，被告支付60%货款1879564.2元，同年11月21日，被告支付30%货款939782.1元。余款342948.7元作为质保金至今未付。同年11月30日，原告给被告出具增值税发票2061720元，同年12月30日，原告给被告出具增值税发票1100575元；双方签订的合同价款为3162295元。2018年9月7日，2018年10月12日，2018年11月4日，三份合同约定，被告向原告支付合同总价款50%为预付款，达到交货条件，被告支付40%后，原告发货。以到货数量为结算，合同总额10%作为质保金，货到厂后10日按照实际重量结算一次性支付。同年11月13日，被告同日向原告支付了上述三个合同的预付款、提货款841635元。余款152503元作为质保金至今未付。2019年3月2日，原告给被告出具增值税发票994138元。双方签订的合同价款共计994138元。被告至今尚欠原告货款495451.7元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款495451.7元的事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款及逾期违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明勋赫川矿业有限公司给付原告营口升辉瑞富耐火材料有限公司货款495451.7元；二、被告昆明勋赫川矿业有限公司给付原告营口升辉瑞富耐火材料有限公司违约金，以欠款额342948.7元为基数，从2017年12月30日起，至实际给付之日止；以欠款额152503元为基数，从2019年3月2日起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，向原告营口升辉瑞富耐火材料有限公司支付违约金。上述款项于本判决发生法律效力后十日付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  宗 成人民陪审员  姜运博二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 夕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6304号 原告：陈星，男，汉族，生于1994年12月6日，住四川省广安市广安区。 原告：陈清兰，女，汉族，生于1974年5月27日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐永生，广安区天赐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光佑，男，汉族，生于1955年11月28日，住四川省广安市广安区，系原告陈星伯父，特别授权。 被告：四川兴源环亚建筑工程有限公司，住遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：浦伟，执行董事。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桥，男，汉族，生于1970年1月17日，住四川省射洪县，系公司员工。 原告陈星、陈清兰与被告四川兴源环亚建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星、陈清兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还履约保证金100万元整，并从2018年6月4日起计算利息按照银行同期贷款利率计资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将请求利息的起算时间变更为2019年3月26日。事实与理由：被告系奥园工程的总承包单位，原告作为实际施工人承接了该工程的劳务部分，于2018年6月4日、2018年6月15日分两次向被告共计转账1000000元作为履约保证金。同年7月原告组织工人进场施工，后因被告相关证件不齐全且资金链断裂，该工程于2018年9月3日全面停工。截至目前，该工程停工一年有余，且短期内无复工的可能性，按照招标文件约定，非乙方原因造成的停建缓建的应该全额退还乙方履约保证金。 被告四川兴源环亚建筑工程有限公司辩称，被告的合同相对方是和四川华民建筑劳务有限公司，即便要退还保证金，也不应退给原告。 经审理查明，被告系广安·中国低碳智慧新城VⅡ组团奥园土建劳务分包工程的招标人，案外人四川华民建筑劳务有限公司将在被告处分包的工程劳务承包给了原告，原告实际交纳了履约保证金2000000元。其中，2018年6月4日通过原告陈星银行账户向被告转款100000元，2018年6月15日通过陈清兰银行账户向被告转款900000元。被告收到款项后，同日向案外人四川华民建筑劳务有限公司出具了收款收据，金额共计1000000元。 2019年3月26日，案外人四川华民建筑劳务有限公司因工程停工超过四个月向被告发出了工作联系单，要求被告于2019年4月1日前退还保证金。 2018年10月18日，案外人四川华民建筑劳务有限公司出具《情况说明》，说明履约保证金系作为实际施工人的原告交纳，退还也直接由被告退还给原告。原告将该《情况说明》在第一次庭审中予以举示。2019年11月1日，案外人四川华民建筑劳务有限公司向被告发出《通知书》，通知被告直接将保证金和资金占用利息向原告支付。该《通知书》以挂号信于2019年11月2日投寄，显示被告的签收时间为2019年11月3日。 原告举示的被告的《广安·中国低碳智慧新城VⅡ组团奥园土建劳务分包工程》的招标文件复印件中约定停建缓建的应该全额退还乙方履约保证金。 认定上述事实，有《广安·中国低碳智慧新城VⅡ组团奥园土建劳务分包工程》的招标文件复印件、银行转款凭证、收款收据、工作联系单、情况说明、通知书及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题有：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、履约保证金是否应当予以退还给原告及利息起算时间和计算标准。 关于第一个争议焦点问题。虽然被告出具的收款收据上载明的交款单位为案外人四川华民建筑劳务有限公司，案外人四川华民建筑劳务有限公司已经出具《情况说明》，并向被告发出了《通知书》，已明确将退还履约保证金的权利由原告方享有，且原告系实际向被告交纳履约保证金的实际施工人，故原告的诉讼主体适格。 关于第二个争议焦点问题。由于工程无法继续施工，权利人有权请求解除合同、退还履约保证金。由于案外人四川华民建筑劳务有限公司在向被告发出的工作联系单上要求被告于2019年4月1日前退还保证金，故履约保证金利息的起算时间应从2019年4月1日计算，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川兴源环亚建筑工程有限公司向原告陈星、陈清兰返还履约保证金1000000元，并支付资金占用利息，从2019年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 三、驳回原告陈星、陈清兰的其他诉讼请求。 案件受理费13900元，减半收取6950元，由原告陈星、陈清兰负担50元，被告四川兴源环亚建筑工程有限公司负担6900元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5667号浙江浙融汽车集团有限公司：你诉与张金保、余士凤民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34073号原告薛雨辰，女，1976年8月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人刘彤(原告薛雨辰之夫),男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人陈明辉，职务不详。原告薛雨辰与被告北京浩沙健力健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员杨澄、罗春林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛雨辰委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告北京浩沙健力健身服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告薛雨辰起诉称：原告与被告于2017年11月签订合同,约定原告支付3100元,被告提供健身服务。合同签订后，被告因各种原因未能依约提供服务。故原告薛雨辰诉至法院，请求判令：1.被告北京浩沙健力健身服务有限公司返还原告薛雨辰3100元；2.被告承担本案诉讼费。原告薛雨辰向本院提交以下证据：1.北京浩沙健力健身服务有限公司的信息；2.浩沙健身销售单及pos机刷卡凭证；3.浩沙健身北京区健身服务交易合同及通用条款；4.浩沙健身会员入会协议。经本院庭审审查，原告薛雨辰提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告薛雨辰提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告北京浩沙健力健身服务有限公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年11月21日,原告薛雨辰与被告北京浩沙健力健身服务有限公司签署了《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定了使用权限、有效期限、使用范围及服务内容；合同后附有通用条款：“……三、合同解除：1.甲方在交付预付费用后7日内尚未持卡休闲健身的，有权无条件解除合同，乙方应当一次性返还全部预付费用。2.乙方在休闲健身卡有效期限内关闭单店休闲健身卡所属门店，甲方有权解除合同……。”同日，原告薛雨辰通过pos机刷卡向被告北京浩沙健力健身服务有限公司支付了3100元；被告北京浩沙健力健身服务有限公司向原告薛雨辰出具了“浩沙健身销售单”予以确认。根据原告薛雨辰陈述，自办卡后被告北京浩沙健力健身服务有限公司（华威店）并未正常营业。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，北京浩沙健力健身服务有限公司与薛雨辰签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》及通用条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。但北京浩沙健力健身服务有限公司并未依约提供健身服务，且涉案门店一直未能正常营业，致使合同目的无法实现，故原告薛雨辰要求被告北京浩沙健力健身服务有限公司返还3100元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛雨辰3100元。如果被告北京浩沙健力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员 杨 澄人民陪审员 罗春林二〇一九年十一月二十六日书 记 员 孙培森
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更962号 罪犯都俊建，男，1994年3月1日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省聊城市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）聊刑二初字第9号刑事判决，以被告人都俊建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年03月28日作出(2018)鲁11刑更第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯都俊建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯都俊建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯都俊建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯都俊建确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯都俊建减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月15日起至2025年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12937号原告：烟台市芝罘区华语幼儿园，住所地烟台市芝罘区青年南路929号山语世家小区内。负责人：宫丽，园长。委托诉讼代理人：姜华，烟台市工商联东方儒商联合会法律顾问。被告：姜振浩，男，1990年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：丁玉春，女，1985年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市芝罘区华语幼儿园与被告姜振浩、被告丁玉春教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人宫丽、委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼；被告姜振浩、被告丁玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜振浩、被告丁玉春共同支付保教费3040元、餐费1120元。事实和理由：被告姜振浩、被告丁玉春系夫妻关系，姜雅楠系被告姜振浩、被告丁玉春的婚生女儿。姜雅楠于2018年3月1日入园，入园期间原告为姜雅楠提供了优质的幼儿托管教育服务，但作为姜雅楠法定监护人的被告姜振浩、被告丁玉春至今未支付2018年9月1日至2018年12月31日期间的保教费、餐费。被告姜振浩、被告丁玉春均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.山东省学前教育机构登记注册合格证，证明原告系有资质的民办幼儿园，办园形式为全日制设餐幼儿园。2.姜雅楠档案1宗（含姜雅楠照片、画作、奖状、物资领用登记表、入园登记表）及入园健康检查表，证明被告姜振浩、被告丁玉春系姜雅楠父母，姜雅楠于2018年3月1日入园。3.收款收据1张、餐费收费凭证5张，证明被告姜振浩、被告丁玉春欠付姜雅楠的保教费3040元、餐费1120元。4.原告负责人宫丽（微信号：×××）与被告丁玉春（微信号：×××）的微信聊天记录原始载体及截图3张，证明被告丁玉春于2018年12月20日向原告负责人宫丽询问姜雅楠需要交费的数额，宫丽回复2018年9月1日至2019年2月28日2个季度的保教费为4560元、餐费为896元；原告在本案中主张的保教费是按760元/月*4个月（2018年9月1日至2018年12月31日）计算，餐费是按照16元/天*姜雅楠实际就餐天数计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4客观真实、来源合法，可以相互佐证，且与待证事实相关联，足以证明被告姜振浩、被告丁玉春欠付原告保教费3040元、餐费1120元的事实，本院对此予以确认。被告姜振浩、被告丁玉春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告姜振浩、被告丁玉春偿付保教费3040元、餐费1120元之诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告姜振浩、被告丁玉春于本判决生效之日起10日内共同偿付原告烟台市芝罘区华语幼儿园保教费3040元、餐费1120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告姜振浩、被告丁玉春共同负担。因原告烟台市芝罘区华语幼儿园已向本院全额预交，原告同意由被告姜振浩、被告丁玉春于本判决生效之日起10日内迳付给其25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十一月十八日书记员  于杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9642号申请执行人：左某，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：徐某，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行左某与徐某变更抚养关系纠纷一案中，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵少民初字第20号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某钱款人民币13,095元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月七日书记员  陈祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39426号原告：王玉娜，女，1982年12月26日出生，汉族，无业。被告：常延沛，男，1985年5月19日出生，满族，无业，身份住址河北省廊坊市文安县大柳河镇常久村希望路7区14号。原告王玉娜与被告常延沛民间借贷纠纷一案，原告王玉娜经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王玉娜撤诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月二十九日书记员 姚晓蕾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3421号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异426号异议人（案外人）：徐宗礼，男。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男。被执行人：姜德臣，男。本院在执行韩文兴与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人徐宗礼提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐宗礼称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，贵院执行韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执行3820号一案过程中，于2019年10月18日查封了属于申请人所有的财产，即XXX(以下简称：涉案房屋)。1999年8月位于XXX由被执行人开发建设，2000年12月建设竣工，2003年5月1日申请人与被执行人签订房屋买卖合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋面积为352平方米，并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房产即政通路西里2号楼1至4层房屋抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），而北京分行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。被执行人无力清偿北京分行的400余万元的借款和利息跑路下落不明至今。由于被执行人不能清偿北京分行借款本、息，北京分行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。现涉案房屋再次被法院列入执行标的予以查封并准备拍卖，严重损害申请人财产权益。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。为支持其主张，徐宗礼向本院提交了商品房购销合同、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事调解书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人徐宗礼因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人徐宗礼的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十日书记员  李菲菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15056号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市,统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4216号 原告：邓淇鑫，男，1994年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：彭涛，男，1997年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告邓淇鑫与彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淇鑫到庭参加了诉讼，被告彭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓淇鑫向本院提出诉讼请求：被告彭涛立即向原告邓淇鑫偿还25200元。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，2018年12月6日被告以资金周转困难为由，向借原告款25200元，定于2019年6月5日偿还。 被告彭涛未作答辩。 经审理查明，原告与被告是多年的朋友关系，2018年12月6日被告以资金周转困难为由，向借原告借款25200元，定于2019年6月5日偿还。 上述事实有双方当事人身份信息、借条、出借记录及到庭当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告出借给被告25200元，是公民个人之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担完全民事责任。故，原告要求被告偿还借款25200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，本院仅以原告提出的证明材料、陈述意见对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告彭涛于本判决生效后7日内偿还原告邓淇鑫借款25200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费215元，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 勋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5164号 原告：高潮飞，男，1981年5月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 被告：郭淑兰，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地泉州市华安县，现住址不详。 原告高潮飞与被告郭淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高潮飞的委托诉讼代理人邹守明到庭参加诉讼，被告郭淑兰经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高潮飞向本院提出诉讼请求：1．判令郭淑兰偿还借款人民币56万元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年6月6日起算至款项还清之日止）；2．判令郭淑兰赔偿高潮飞为实现债权所支付的费用损失（诉讼保全费、律师代理费6000元、差旅费、公告费，当庭表示该诉请中的费用均未实际发生）；3．诉讼费由高潮飞负担。事实和理由：2018年9月起至2019年1月间，郭淑兰陆续向高潮飞借款并偿还了部分本金，郭淑兰于2019年1月5日结算相关借款由其指定人员的账户收款，合计尚欠高潮飞56万元本金未还，承诺2019年6月5日清偿完毕，但至今未能清偿。为此，高潮飞诉至本院。 郭淑兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间，高潮飞通过网络与郭淑兰认识。此后郭淑兰以各种理由向高潮飞借款，高潮飞亦通过银行向郭淑兰指定银行账户转账等方式出借款项，郭淑兰在借款后亦偿还了部分款项。2019年1月5日，经双方结算，郭淑兰出具欠条、承诺书，确认其尚欠高潮飞人民币56万元，同时确认所借款项通过其指定的周敏等人银行账户收取，并承诺于2019年6月5日还清款项。还款期限届满后，郭淑兰未能按约还款。高潮飞遂于2019年7月2日诉至本院。 郭淑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有高潮飞提交的欠条、承诺书、银行转账明细及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，高潮飞与郭淑兰间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方对讼争债务明确约定有还款期限，还款期限届满后郭淑兰未能还款，已构成违约，依法应承担还款责任。高潮飞主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。高潮飞已当庭确认其所主张的为实现债权所支付的费用损失均未实际发生，故对其该项诉请不予支持。郭淑兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭淑兰应于本判决生效之日起十日内偿还高潮飞借款本金56万元及资金占用期间利息（以56万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年6月6日起算至款项还清之日止）； 二、驳回高潮飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9460元，其中由高潮飞负担60元，由郭淑兰负担9400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林宝红 人民陪审员  林陈福 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈思婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7520号 原告：孙莉莉，女，1974年1月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张情茂，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：赵敏，女，1976年3月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告孙莉莉与被告赵敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告孙莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙莉莉撤回起诉处理。 审判员  许静贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57086号原告：王家其，男，1943年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。被告：黄会霞，女，1981年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王家其与被告黄会霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家其及其委托诉讼代理人高天玉、被告黄会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家其向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄会霞偿还原告王家其借款共计162800元；2、判令被告黄会霞向原告王家其支付借款利息，以24%利率为标准计算，自借款之日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日为85338元；3、判令本案诉讼费用由被告黄会霞承担。事实和理由：2017年6月21日，黄会霞以创业为由向王家其借款14万元，约定借款二年。当日，王家其通过工商银行向黄会霞转款4万元，通过北京银行向黄会霞转款10万元。黄会霞出具14万元《借条》。此外，2017年2月15日，黄会霞以学车为由向王家其借款1万元。2017年3月17日，黄会霞以回家上坟为由向王家其借款1.28万元。王家其依约履行了出借款项的义务。借款到期后，王家其多次向黄会霞催要借款未果，故诉至法院。被告黄会霞辩称，黄会霞承认诉讼请求中的14万元，是黄会霞主动提出写的《借条》，不承认其他的2.28万元为借款。双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，王家其通过石林认识黄会霞，黄会霞为王家其做理疗服务。2017年2月15日，王家其通过工商银行支取1万元。同年3月17日，王家其通过工商银行支取1.28万元。黄会霞因创业需要，向王家其提出借款。2017年6月21日，王家其通过北京银行账户向黄会霞转账10万元。同日，王家其通过工商银行账户向黄会霞转款4万元。同日，黄会霞为王家其出具《借条》一张，写明黄会霞借王家其14万元，二年之内还清。如不属实，14万元续二年做工来还此债务（按工资抵扣）。此后，王家其通过微信、短信方式多次向黄会霞催要借款。黄会霞至今未偿还借款。上述事实，有原告王家其提交的《借条》、北京银行业务回单、中国工商银行凭证、短信及微信聊天记录照片等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据王家其提交的《借条》及银行转账凭证，可以证明王家其与黄会霞之间借贷关系的内容，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方争议的焦点在于借款数额，王家其称借款本金为16.28万元，黄会霞辩称借款本金应为14万元。本院认为，王家其于2017年2月、3月支取2.28万元，该笔转账发生于黄会霞出具《借条》之前，《借条》中确定的本金并未保函2.28万元，且结合黄会霞为王家其提供理疗服务的事实，王家其主张2.28万元为借款，证据不足，本院不予支持。王家其向黄会霞转账14万元，履行出借义务。黄会霞未按承诺的期限还款，已构成违约。王家其主张黄会霞归还借款本金14万元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王家其主张黄会霞支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。王家其主张黄会霞自2019年6月22日起，按照年利率6%计算的利息部分，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄会霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王家其借款本金十四万元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年六月二十二日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告王家其其他诉讼请求。如果被告黄会霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十一元（原告王家其已预交），由被告黄会霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2579号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘季萱，女，1946年12月1日出生，汉族，现住江西省贵溪市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：王兴鹏，该医院院长。再审申请人潘季萱因与被申请人上海市第一人民医院(以下简称市一医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘季萱申请再审称，法院认定潘季萱其为XXX伤残无事实和法律依据。根据2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》的规定，潘季萱伤势应构成XXX伤残，故应按XXX伤残标准赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2013年2月，潘季萱因心悸伴心前区不适经江西当地医院心电图检查诊断为阵发性房颤，经治疗后，一年内有数次类似发作。2014年4月，上述症状再次发作，同年6月5日，潘季萱因心悸加重入住市一医院心内科。经诊断：心律失常、阵发性房颤。6月11日，行右心导管+左心导管+房间隔穿刺+肺静脉造影+电生理+房颤射频消融术，观察期间,潘季萱突发意识淡漠、血压降低、心率增快，透视心影搏动弱，考虑急性心包填塞。即行心包穿刺并置引流管。间断抽取心包内积血1000ml并回输，患者意识恢复但血压不能稳定在90／60mmHg之上。心外科急会诊后认为有外科手术指征，转科治疗。当日14：20分，于全麻下行开胸探查+止血术，术中发现心包积血500ml，左心耳基底部见一破口，大小2-3mm。遂行左心耳修补术，术后置心包纵膈引流。术后抗感染、化痰、营养心肌、抗凝等治疗。治疗后于6月26日出院。2014年7月31日至2015年3月9日期间，潘季萱因胸闷心悸于贵溪市人民医院住院治疗4次、上海市胸科医院住院治疗1次；2015年6月29日，潘季萱因心悸2年余入住江西省人民医院。同年7月13日潘季萱出院，出院诊断：阵发性心房纤颤；肺部感染；阵发性房性心动过速；心功能II级。潘季萱此后以市一医院射频消融手术中操作不当刺破左心耳导致潘季萱心脏穿孔及心包填塞；市一医院射频消融手术未达到预期的效果，致潘季萱目前仍存在心律失常等状况，须频繁治疗,诉至一审法院。审理中，应潘季萱申请，一审法院委托上海市嘉定区医学会(以下简称嘉定医学会)就市一医院在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，患者人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2015年10月22日，嘉定医学会出具沪嘉医损鉴[2015]003号鉴定意见书，鉴定结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、市一医院在医疗活动中存在医疗文书书写欠规范的医疗缺陷，但与患者目前的情况无因果关系。潘季萱对嘉定医学会的鉴定意见不服，要求重新鉴定。2016年2月，上海市医学会(以下简称市医学会)进行重新鉴定。在重新鉴定过程中，潘季萱提出异议：认为市一医院提供病历缺乏手术记录，手术过程中各项数据信息如消融功率、阻抗、消融起止时间及受术者体温、血压、心率无记录，这些数据是判断手术操作者是否存在过错的主要依据，认为缺乏这些数据，不具备鉴定的基本条件。而市一医院认为术后病程记录有患者状况的记录，消融功率、阻抗、消融起止时间未做特别记录，表明市一医院均采用常规数据，无特别情况需记录。2016年4月，市医学会发出中止鉴定意见书。同年6月，一审法院向市医学会发出委托鉴定人进行技术咨询的函。专家咨询意见认为：射频消融手术应该有射频消融手术记录，明确记载消融功率、阻抗、消融起止时间等相关数据。消融功率、阻抗、消融起止时间等如果选择不当，有可能造成左心耳穿孔。同时说明，依据目前临床医生的共识，房颤患者左心耳部组织一般较正常人菲薄脆弱，在射频消融手术中更易出现左心耳穿孔情况。本案患者有阵发性房颤史，但患者左心耳部组织手术前的状况在病史中未见明确记录。因缺乏必要的射频消融手术记录、患者术前左心耳部组织情况记载，无法对医方责任做出确定性判断，市医学会因此未对本案进行重新鉴定。鉴于市一医院未能提供射频消融手术记录违反诊疗规范的有关规定，一审法院据此推定市一医院在对潘季萱行射频消融手术过程存在过错与潘季萱发生心包填塞的后果有因果关系，并确认市一医院对本例医疗损害责任程度为主要责任，并无不当。一审法院参照《医疗事故分级标准(试行)》的规定，认定潘季萱人身医疗损害等级为XXX伤残，尚属合理，本院予以认同。潘季萱主张根据《人体损伤致残程度分级》的规定，其伤势应构成XXX伤残，故应按XXX伤残标准赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，潘季萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘季萱的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64099号原告：谭永杰，男，1986年10月7日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。法定代表人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：尹丽娜，女，北京雷石天气电子技术有限公司法务。原告谭永杰（以下简称原告）与被告北京雷石天地电子技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宏、娄高启，被告委托诉讼代理人尹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2017年10月1日至2017年12月8日工资差额15710.2元；2.支付2017年9月26日至2017年12月8日期间加班工资7724元。事实和理由：原告于2017年9月26日入职被告，担任院线渠道经理岗位，每月工资12000元，双方签订有书面劳动合同，缴有社会保险。原告在职期间，被告未支付7天休息日加班工资，未依约支付我工资，遂提出如上诉求。被告辩称，原告2017年9月26日入职，与被告签订的《劳动合同》约定，基本工资为3000元，绩效为9000元，其中绩效工资依据《绩效考核表》考核的结果上下浮动。次日，原告签署了《哇屋事业部-院线销售部薪酬体系调整方案》（下称“薪酬方案”），按照薪酬方案的约定，原告认可实行有责任底薪的工资形式，即底薪为12000元，每月需保底下单30台哇屋，按照实际完成数量占比保底下单数量的比例发放底薪，其中销售完成影院台数的，每台提成300元；销售完成行业超市台数的，每月提成500台；销售完成购物中心台数的，每台600元。薪酬方案的制定程序合法并经原告签署，且经过笔迹鉴定，确属原告签字签署，因此原告应当遵守并履行该项制度。被告已足额发放原告工资，不同意原告第一项诉讼请求。原告不存在加班的事实，不同意原告第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月26日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限三年，自2017年9月26日至2020年12月1日，原告在WOW屋事业部-院线销售部，担任渠道经理职务，即在影院、行业超市、购物中心租赁场地安放WOW机器（迷你KTV）。该《劳动合同》约定原告基本工资依据职位和岗位等级标准支付，每月基本工资为3000元，绩效工资为9000元。原告提交2017年10月、11月工资条邮件打印件，主张2017年10月工资条显示“其他罚款/借货扣款：6000”，2017年11月“其他罚款/借货扣款：7200”，原告据此主张被告2017年10月欠付工资6000元，11月欠付工资7200元，另原告主张被告12月欠付工资2510.2元。关于工资支付依据，被告提交如下证据：1.薪酬方案，载：“销售完成台数N，销售工资（底薪+提成）N*300（影院）”，“12000元底薪每月需保底下单30台哇屋；按照实际完成数量占保底下单数量的比例发放底薪。”该薪酬方案显示原告签字，仲裁庭审过程中，原告申请对签字的真实性进行鉴定，鉴定意见为：检材中的“谭永杰”签名笔迹与样本中的“谭永杰”签名笔迹是同一人书写。原告未写明签署日期，被告盖章处显示打印日期为“2017年8月1日”，对此被告解释称，该薪酬体系自2017年8月1日开始实施，故人事部门在制作时将该日期直接打印在上面。2.销售提成确认单，主张原告10月销售2台，11月销售4台，12月销售2台。3.工资条，主张10月工资构成：底薪800元（12000÷30×2），提成600元（300×2），但为激励原告实际按照6000元发放底薪，午餐补贴170元，故应该为6770元，扣除社保公积金费用及税金后实发4108.19元；11月工资构成为：底薪1600元（12000÷30×4），提成1200元，但实际按照4800元发放底薪，午餐补贴220元，该月合计应发6220元，扣除社保公积金费用及迟到扣款551.72元之后实发3025.28元；12月工资构成为：底薪800元（12000÷30×2），提成600元，餐补210元，此外，该月被告将11月份的迟到扣款补发原告，合计应发2161.72元，该月实发亦为2161.72元。原告对销售确认单的真实性认可，认可工资表上显示的实发数额。关于加班情况，原告提交微信聊天记录截图，显示内容如下:1.2017年8月24日发布信息：“本周继续实行六天工作制，不来需请假，请大家注意。随后会发布书面通知。”2.2017年10月25日发布信息：“本周起继续实行六天工作制，请各部门注意，周六特殊情况不能来的需请假登记。”3.2017年11月10日发布信息：“通知：Wow部门从明天起分大小周末，隔周六天工作制（本周末双休，下周单休，以此类推），各部门注意上班时间，并做好工作安排，保障日常工作正常运行。”4.2017年12月8日发布信息：“通知：自本周起WOW部门恢复五天工作制，请各部门做好工作安排。祝大家周末愉快！”原告据此主张2017年9月30日、10月14日、10月21日、10月28日、11月4日、11月18日、12月2日加班。被告不认可微信聊天记录截屏的真实性，原告无法提供原始载体。原告正常工作至2017年12月8日，双方劳动关系于该日解除。原告于2018年1月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委于2018年6月7日作出京朝劳人仲字[2018]第05978号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。鉴定费三千三百元，由原告承担。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准，被告提交的薪酬方案显示原告签字，且经鉴定，系原告本人书写，该薪酬方案上打印的日期虽与实际不符，但被告进行了合理解释，故本院对薪酬方案的真实性及约束双方的效力予以确认。此外，被告的工作性质采取业绩决定薪酬的工资体系符合行业惯例。根据被告提交的“销售提成确认单”、“工资条”，被告实际支付的工资数额均不低于薪酬方案的约定。原告虽依据工资条邮件打印件主张存在扣款，但被告不认可该证据的真实性，本院对该证据不予采信。原告要求支付工资差额无事实依据，本院不予支持。关于加班工资，原告提交的微信聊天记录打印件，无原始载体进行核对，被告亦不认可真实性，本院对该证据不予采信，对原告要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告谭永杰全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭永杰负担（已交纳5元，剩余5元于本判决书生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 姚 岚人民陪审员 艾 华人民陪审员 张春苗二〇一九年十一月二十一日法官 助理 谢青云书 记 员 师 晛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12286号原告：白炳斌，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第186160号关于第30215909号“锦泽”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年10月9日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第30215909号“锦泽”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10658941号“锦泽”商标（简称引证商标一）已因无正当理由连续三年不使用被撤销全部商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定作出后引证商标一被撤销在全部商品上的注册。本院经审理查明，引证商标一因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在2019年8月27日第1661期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第186160号关于第30215909号“锦泽”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告白炳斌负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                               （2019）鲁0212民初9595号                  原告              中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。      负责人：黄志刚，职务董事长。      委托诉讼代理人：贾秋实，系山东青大泽汇律师事务所律师。      委托诉讼代理人：任超，系山东青大泽汇律师事务所律师。                  被告              被告:代利，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                   1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金115100.24元及对应的利息和滞纳金19071.95元（暂计算至2019年7月10日）；3、被告以贷款本金115100.24元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月11日起算至实际清偿之日止）；4、依法判令被告支付律师费1217元； 5、本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。                  事实和理由              2017年7月20日，被告代利与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告代利提供18万元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉。                  被告      答辩意见              未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约                  签订时间：2017年7月20日                  借款人（乙方）：代利   贷款人（甲方）：中银消费金融有限公司                  约定内容：借款人贷款人民币180000元用于家装；贷款期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照已动用额度按日计息，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额……80000-90000元，每日滞纳费45元，90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额，依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。借款人未按期足额归还贷款本息视为违约；出现违约事件时，降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款；贷款人有权宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。                   履      约      情      况              2017年7月，贷款人向借款人支付借款人民币180000元，借款人按约偿还借款。2018年11月起借款人逾期还款。截至2019年7月10日，贷款人尚欠本金115100.24元，利息及滞纳金合计19071.95元。      2019年11月，贷款人委托山东青大泽汇律师事务所主张上述债权，支付律师代理费1217元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告代利发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成约定，故原告依据约定要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳费计算标准，因合同约定标准超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月10日，被告代利尚欠原告本金人民币115100.24元，利息及滞纳费为19071.95元，之后的利息、滞纳费按照年利率24%计算，被告仍应支付原告。      原告主张被告承担律师费1217元，并提交委托代理协议、律师费发票佐证，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。      被告代利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告代利于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金115100.24元；      二、被告代利于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司至2019年7月10日的利息、滞纳费19071.95元;自2019年7月11日起的应付利息、滞纳费以115100.24元本金为基数按照年利率24%计算至实际给付之日；      三、被告代利于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1217元。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告代利负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员  孙    未            二○一九年十二月二十三日            书  记  员  曹 雁 如
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管桂堂，男，1951年6月9日出生，汉族，住山东省临沭县金正大家属院北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂益康医药有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开阳路116号。负责人：国承钢，破产清算组组长。再审申请人管桂堂因与被申请人临沂益康医药有限公司（以下简称益康公司）保管合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管桂堂申请再审称，1.原判决认定申请人在未申报债权的情况下起诉益康公司支付赔偿款及利息这一事实错误。申请人在起诉前曾就速效救心丸款项向被申请人破产清算组和受理被申请人破产的法院反映，并得到了相应书面答复，足以证明二审法院上述认定事实错误，并申请审查法院前往山东省临沂市兰山区人民法院调取该书证。2.在被申请人进入破产程序后，申请人便将相关票据随同职工债权一同上交，破产清算组并未按照相关法律规定进行公示，导致申请人未能得到赔付。本案中申请人的债务并未得到清偿，而一审法院却依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定判决错误。根据《关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四项，2006年6月1日前的全部职工权益应优先受偿，本债权形成于2015年1月27日，应当适用上述规定，随职工特别债权全额支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”上述规定中的赔偿金，根据对法律规定的系统理解，应当限于《中华人民共和国劳动合同法》等规定的基于职工与用人单位之间劳动关系产生的经济补偿金，而并非普通民事侵权等产生的赔偿、补偿金。本案中管桂堂所主张的债权，系基于益康公司保管的管桂堂的药品速效救心丸被盗而产生的赔偿责任，不属于上述法律规定的补偿金范围，因此，属于普通破产债权。依据上述第十六条规定，不能得到个别清偿。原裁定认定管桂堂的起诉不应由人民法院受理，驳回其起诉，认定事实、适用法律并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”管桂堂未提交证据证明其申请调取的证据符合上述法定情形，且未提交符合上述要求的书面申请，对其调查收集证据的请求不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2007〕10号）第三条规定为：“已经成立清算组的，企业破产法施行后，人民法院可以指定该清算组为管理人。尚未成立清算组的，人民法院应当依照企业破产法和《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》及时指定管理人。”并无第四项，亦无2006年6月1日前的全部职工权益应优先受偿的内容，管桂堂的主张与上述司法解释不符，不予支持。综上，申请人管桂堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管桂堂的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月七日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88643号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：黄文国，男，1989年5月7日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告黄文国（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案[2019]887号裁决书起诉。黄文国于2019年9月11日就同一仲裁裁决于广州市荔湾区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1355号 申请执行人：徐礼旦，男，1964年4月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张建青，男，1972年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人徐礼旦与被执行人张建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初477号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的272000元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人张建青发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年11月29日作出（2019）闽0783执1355号执行裁定书，查封被执行人张建青所有的本田牌［车牌号：闽Ｈ×××××］普通二轮摩托车一辆，申请人表示暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月10日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月12日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  冯东波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2289号 原告：罗玲，女，汉族，1987年8月1日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈泽，男，汉族，1962年7月18日出生，户籍地广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告罗玲与被告陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲到庭参加诉讼，被告陈泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款13万元给原告。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告借款30万元，后偿还了借款17万元，支付利息35000元，尚余借款本金13万元未归还给原告，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明原、被告双方存在借贷关系；2、微信及手机信息，证明借款内容；3、活期个人交易明细查询单，证明钱款已转给被告名下。 被告陈泽未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月10日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款20万元，借款期限自2018年3月10日至2019年3月10日，月利率为3%。 2018年5月10日，被告又向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款10万元，借款期限自2018年5月10日至出借人催告还款之日止，月利率为3%。 案件审理中，原告述称涉案借款情况如下：2017年3月10日转账支付4万元、2017年6月7日转账支付3万元、2017年10月13日转账支付15000元、2017年11月16日转账支付5万元、2018年5月10日转账支付94000元，并举证提供有《活期个人交易明细查询》。另有2017年3月3日现金借款35000元、2017年3月9日现金借款3万元。另，2018年5月10日的10万元借款，预先扣除了2个月利息6000元。被告借款后归还了借款本金17万元，支付了利息35000元。 本院认为：被告向原告借款30万元，尚欠借款本金13万元未归还给原告，有《借条》、《活期个人交易明细查询》等予以证实，被告也未到庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。但对于借款本金，因原告预先扣除了利息6000元，实际借款本金为294000元，扣减已归还的17万元，尚余124000元，本案中被告应归还的借款本金为124000元。被告借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽归还借款本金124000元给原告罗玲； 二、驳回原告罗玲的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  钟洁雁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16279号原告：郑彦春，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：北京华准检测技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路88号院4号4层。法定代表人：郜武，总经理。原告郑彦春与被告北京华准检测技术有限公司（以下简称华准检测公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦春到庭参加诉讼。被告华准检测公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑彦春向本院提出如下诉讼请求：1.华准检测公司支付郑彦春2019年1月18日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资102487元整；2.华准检测公司支付郑彦春2019年1月18日至2019年4月17日期间延时加班费115298元整；3.华准检测公司支付郑彦春2019年1月18日至2019年4月17日期间周六日加班费87340元整；4.华准检测公司支付郑彦春2019年1月18日至2019年4月17日期间法定节假日加班费17876元整（清明节三天）。事实与理由：郑彦春于2014年7月17日入职华准检测公司，任职检测员，起始年薪为140000元。公司副总经理解旺当日与郑彦春达成口头约定：年薪10%幅度增长，奖金另算。当时在场见证的还有以下几位：集团公司董事长兼控股人敖小强先生、公司法定代表人兼集团公司技术总监郜武先生、集团公司财务总监兼董事会秘书赵爱学先生、公司西北大区全权销售总监骆云保先生、公司智慧环保全球销售总监龚晋晋先生。按照约定，现郑彦春的工资为204974元整。郑彦春自从双方达成约定以后就夜以继日，舍生忘死地为华准检测公司提供劳动。现诉至法院，请求法院依法作出判决，还千千万劳动人民一个公道。被告华准检测公司提交书面答辩状辩称：郑彦春与华准检测公司不存在劳动合同关系，郑彦春未向华准检测公司提供实际劳动力，请求法院依法驳回郑彦春诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2014年10月20日，郑彦春入职北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙科技公司），双方当日签订劳动合同书，合同期限自2014年10月20日至2017年10月19日。雪迪龙科技公司支付郑彦春2014年10月20日至2014年11月20日的工资。2014年11月21日至2016年2月20日期间的工资由北京雪迪龙检测技术有限公司（以下简称雪迪龙检测公司，为雪迪龙科技公司全资子公司）账户发放。雪迪龙检测公司另与郑彦春签订《劳动合同书》，合同期限为2014年7月17日至2017年7月16日。2016年3月16日，雪迪龙科技公司向郑彦春发送《解除劳动合同通知》。2017年6月27日，雪迪龙检测公司变更为华准检测公司。郑彦春于2016年10月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.华准检测公司支付郑彦春自2016年1月1日至2016年7月16日期间的工资54596.9元，自2016年7月17日至2016年10月18日期间的工资42350元；2.华准检测公司支付郑彦春自2014年7月17日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资186672元；3.华准检测公司支付郑彦春自2014年7月17日至2015年7月16日期间奖金48158元，2015年7月17日至2016年7月16日期间奖金52974.8元，2016年7月17日至2016年10月18日期间奖金14568.1元；4.华准检测公司支付郑彦春自2014年7月17日至2015年7月16日期间延时加班费140000元，2015年7月17日至2016年7月16日期间延时加班费154000元，2016年7月17日至2016年10月18日期间延时加班费42350元；5.华准检测公司支付郑彦春自2014年7月17日至2015年7月16日期间周六日加班费224000元，2015年7月17日至2016年7月16日期间周六日加班费246400元，2016年7月17日至2016年10月18日期间周六日加班费67760元；6.华准检测公司支付郑彦春自2014年7月17日至2015年7月16日期间法定节假日加班费73335元，2015年7月17日至2016年7月16日期间法定节假日加班费80668元，2016年7月17日至2016年10月18日期间法定节假日加班费40333.3元；7.华准检测公司支付郑彦春自2014年7月17日至2015年7月16日期间未休年假工资18186元，2015年7月17日至2016年7月16日期间未休年假工资20004.6元，2016年7月17日至2016年10月18日期间未休年假折算工资5501.3元。2016年11月30日，该委作出京昌劳人仲字[2016]第4277、4278、4279号裁决书，裁决驳回郑彦春的申请请求。郑彦春对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。2018年3月26日，本院作出（2017）京0114民初291号民事判决书，判决：驳回郑彦春的诉讼请求。郑彦春不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2018年7月6日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4846号民事判决书，认定郑彦春与雪迪龙科技公司存在劳动关系，郑彦春主张其在与雪迪龙科技公司存在劳动关系的同时亦与华准检测公司存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，并判决驳回上诉，维持原判。2019年4月24日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.华准检测公司支付郑彦春2019年1月18日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资102487元；2.华准检测公司支付郑彦春2019年1月18日至2019年4月17日期间延时加班费115298元、周六日加班费87340元、法定节假日加班费17876元。2019年5月31日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第3190号裁决书，驳回郑彦春的申请请求。郑彦春对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。上述事实，有劳动合同书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4846号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3190号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春起诉要求华准检测公司支付未签订劳动合同二倍工资和各项加班费用，但其与华准检测公司之间已经生效判决确认不存在劳动关系，郑彦春亦未提交充足的证据证明其诉求期间为华准检测公司提供劳动的事实，故郑彦春的各项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑彦春的诉讼请求。案件受理费十元，由郑彦春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李宝英人民陪审员  杨秀文二〇一九年十一月二十日书 记 员  娄月娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27449号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：蓝忠平，男，1963年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告蓝忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金151402.73元、利息48851.85元、违约金6581.48元，以上合计206836.06元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款206836.1元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝忠平应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金151402.73元、利息48851.85元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担140.1元，由被告蓝忠平负担4262.9元。申请费1554.18，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3126号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,,机构代码:913412001520699040。被执行人：张林,男1991年7月07日出生28岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：韩明,男1966年8月16日出生53岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘德友,男1965年3月01日出生54岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1488号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3126号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20598号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,459.98元、利息14,475.98元、滞纳金及违约金3,883.59元、其他费用75元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,894.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,459.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,459.98元；二、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.50元，减半收取计1,143.25元，由被告陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2277号原告：何文华，女，1993年2月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：刘题鸣，男，1976年10月25日出生，汉族，住址：安徽省阜南县，原告何文华诉被告刘题鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马育夫、王泓胜到庭参加诉讼，被告刘题鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币84000元及支付相应利息（利息以84000元为本金，自2014年10月29日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年4月12日利息为89880元）；2、判令被告向原告支付律师费损失人民币12700元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告签订《借款协议》。该协议约定被告向原告借款人民币102633元用于购买万祥豪苑3栋2单元701号房，借款期限为6个月（自2014年10月29日起至2015年4月29日止），借款期限内不计利息，若乙方任何一期逾期还款的，则利息按所借款项按月利率3%从款项出借日起计至还清款项时止。借款合同签订后，原告按照被告要求支付了借款，被告向原告出具了《借据》。然而，合同履行期限届满，被告仅向原告返还了18633元，其余借款本金84000元未予偿还。截至2019年4月12日，被告仍拖欠原告借款本金人民币84000元及相应利息未归还。原告多次向被告催收，未果。借款协议还约定，乙方同意并确认：若乙方逾期偿还本协议项下款项引致甲方诉诸法院的，则甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖抵押物的费用、财产保全费、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费等费用）概由乙方承担。合同签署地点为惠州市惠阳区。原告认为，原被告双方在平等、自愿、合法前提下签订的《借款协议》，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。被告未按合同约定履行返还借款本金的行为已构成违约。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款协议；4、借据、付款委托、证明、广东省地方税收通用发票；5、民事委托代理合同、粤价【2006】298号附件；6、律师费发票。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明，2014年10月19日，原告作为甲方（贷款人），被告作为乙方（借款方），惠州市铭基置业有限公司作为丙方签订一份《借款协议》约定：乙方向丙方购买万祥豪苑3栋2单元701号房，甲方借款给乙方购买前述物业，乙方提供前述物业作为借款担保；乙方向甲方借款人民币102633元作为上述物业的部分首期款。乙方委托甲方将该笔款项由甲方直接支付现金或汇入丙方账户，甲方将借款付给丙方后即视为甲方按照本协议约定履行出借款项的义务，乙方应向甲方出具借款凭据；借款期限为6个月，自2014年10月29日至2015年4月29日；乙方按时向甲方还款的，借款期限内不计利息。如乙方任何一期逾期还款的，则利息按所借款项按月利率3%自款项出借日起计至还清款项时止；双方约定分期还款，在2014年11月4日前还款18633元，在2015年1月29日前还款42000元；在2015年4月29日前还款42000元。2019年4月10日，惠州市铭基置业有限公司出具一份证明载明：“兹证明刘题鸣购买我司开发建设的万祥豪苑3栋2单元701号房的购房款其中102633元已由何文华于2014年10月29日代付，该款我司已收到，我司已于2015年3月16日出具该房的全额购房发票”。2019年4月10日，原告主张为此案对外支付律师费12700元，提交了相应的《委托代理合同》及律师费发票。原告自认被告已还款18633元，尚余84000元未还。本院认为，原、被告经自愿协商签订《借款协议》，上述协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款方已替被告向第三方惠州市铭基置业有限公司支付购房款102633元，依照协议应视为原告已向被告出借款项102633元。双方约定，被告应分期还款，在2015年4月29日前还清借款，否则应按月利率3%支付从款项出借之日起计至还清款项之日止的利息。现原告自认被告已归还18633元，诉请被告返还借款84000元及按月利率2%支付的利息，本金诉请金额及利率计算标准不违反法律规定，予以支持。利率计算时间酌定为自2015年1月30日起至还清本息之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘题鸣自本判决书生效之日起十五日内向原告何文华返还借款本金84000元及利息（自2015年1月30日起按月利率2%计算利息至清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元（原告已预交），由被告刘题鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月九日书记员  苏庭玮