wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3042号 原告：文艳容，女，1979年11月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告文艳容与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文艳容的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文艳容提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以151244元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为16561元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款151244元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告文艳容涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告文艳容办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币16561元给原告文艳容。 本案受理费214元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3564号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：周兴，男，1985年10月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人周兴信用卡纠纷一案中，因被执行人周兴确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵创，男，1948年3月10日出生，汉族，住渭南高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段淑侠，女，1948年6月11日出生，汉族，住址同上。系赵创之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区车雷街北段。 法定代表人：李毅，该市人民政府市长。 再审申请人赵创、段淑侠因诉陕西省渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵创、段淑侠向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终340号行政判决，依法指令下级法院再审或直接提审。主要事实和理由为：1.本案争议实质是陕西省渭南国家高新技术产业开发区管理委员会（原陕西省渭南高新技术开发试验区管理委员会，以下简称原渭南高新区管委会）、陕西省渭南国家高新技术产业开发区良田街道办事处（原陕西省渭南高新技术开发试验区良田街道办事处，以下简称原良田街道办）怠于履行补偿安置职责，而非“对2008年8月2日签订的补偿协议不服”，且其与有关部门签订的补偿协议为空白协议，不具有效力。二审法院认定事实错误。2.二审法院认定其于2008年即可能知道权利受到侵犯，应从2008年计算复议期限，亦属认定事实错误。3.二审法院未对其在二审期间提出的观点进行回应。 本院认为，本案的核心争议为再审被申请人渭南市政府作出的渭政复决字〔2018〕39号《行政复议决定书》（以下简称39号《复议决定》）是否合法。经一、二审法院查明，再审申请人赵创、段淑侠的案涉承包地于2008年被原渭南高新区管委会征收之后，其于2008年7月22日领取了青苗补偿款，并于2008年8月2日与原良田街道办签订补偿协议。再审申请人又于2018年1月17日提出补偿安置申请。由于再审申请人已签订补偿协议，故再审被申请人对其复议请求未予支持，处理结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵创、段淑侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵创、段淑侠的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初845号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人朱生兰，男，1973年11月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]821号起诉书指控被告人朱生兰犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人朱生兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日22时许，被告人朱生兰酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区环城南路窑前红绿灯时与道路旁的绿化带发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为116.3mg/100m1。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人朱生兰血样中的乙醇含量为114.8mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人朱生兰负此事故全部责任。上述事实，被告人朱生兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人朱生兰的户籍信息、朱生兰的驾驶证及机动车行驶证的信息、呼出气体酒精含量测试仪检测单及检测照片、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、被告人朱生兰供述、江西宜春司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第468号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱生兰醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱生兰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人朱生兰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人朱生兰的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱生兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十一月十八日代书记员 谌智伟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2717号申请人中银消费金融有限公司。被执行人苏艳利。本院在执行中银消费金融有限公司申请执行苏艳利金融借款合同纠纷一案中，被执行人苏艳利拒不履行（2019）豫0502民初1891号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人苏艳利名下银行存款280000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十一月十日书记员 罗非非
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20398号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：王世滨，男，1983年7月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告王世滨房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王东杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异363号 异议人（被执行人）：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族，住北海市云南路碧雅苑别墅区。 申请执行人：杨芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：张均福，男，1969年5月19日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：张坚，男，1966年3月1日出生，汉族，住北海市。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。统一社会信用代码：91450500282893854F。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地北海市广东路229号。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 被执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区银海区，系该公司员工。 本院在执行申请执行人杨芳、张均福、张坚与被执行人王成松、张均智、海天建设集团有限公司、北海智海经贸发展有限公司、北海智弘投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，王成松对本院（2019）桂05执恢31号之一恢复执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查异议过程中，王成松于2019年11月26日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，王成松提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王成松撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3293号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：杨冬，男，1979年10月11日，汉族，住广西贵港市港南区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金28246.95元，支付利息、手续费及滞纳金（利息、手续费及滞纳金计算方式：截止2019年6月12日，利息10889.36元、手续费及滞纳金5577.18元，2019年6月12日后的利息、手续费及滞纳金按约定另行计算至还清日止）给原告；2.判决被告支付律师费2000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告杨冬未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：杨冬 （二）申请额度：6万元，专向分期额度，用于装修建材，手续费率为12%。 （三）信用卡信息：2016年5月19日，被告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：62×××42）给被告使用，被告于2016年8月12日启用该卡。 （四）还款方式及违约责任：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2000元。 二、信用卡消费、透支情况 自2017年11月12日起，被告杨冬透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2019年6月12日止，被告杨冬尚欠中行贵港分行信用卡透支本金28246.95元，利息10889.36元，手续费及滞纳金5577.18元。 本院认为，被告杨冬自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告杨冬持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约。因此，原告中行贵港分行请求被告杨冬偿还信用卡透支本金28246.95元，利息10889.36元，手续费及滞纳金5577.18元（利息、滞纳金计至2019年6月12日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告杨冬缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨冬向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金28246.95元、利息10889.36元、手续费及滞纳金5577.18元（利息、滞纳金计至2019年6月12日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 二、被告杨冬向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费556元，减半收取计278元，财产保全费487元，合计765元，由被告杨冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费556元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理 殷小易 书 记 员 楼英连
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26508号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李进，男，土家族，1987年06月22日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李进向原告偿还截至2019年5月28日的借款本金114714.02元、利息3929.43元、复利111.44元；二、判决被告李进立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金114714.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息3929.43元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告李进承担本案受理费。事实和理由：2017年2月27日，原告平安银行重庆分行与被告李进签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供290000元的贷款金额，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，月贷款利率为1.53%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款出账凭证》，显示贷款金额为290000元，贷款用途为购家私电器，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月2日起到2020年3月2日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还全部本金及支付利息。截至2019年5月28日，被告尚欠本金114714.02元、利息3929.43元、复利111.44元。被告逾期未偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金114714.02元、利息9391.3元、按年利率24%计算的罚息5136.98元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请求依法裁判。被告李进未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李进。贷款金额：290000元。贷款期限：36个月，2017年3月2日起至2020年3月2日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2017年3月2日，平安银行重庆分行向李进发放贷款290000元。欠款情况：截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金114714.02元、利息9391.3元、按年利率24%计算的罚息5136.98元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李进签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李进未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求李进立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向李进发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。李进应按合同约定向平安银行重庆分行偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求李进按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金114714.02元、利息9391.3元、罚息5136.98元；二、被告李进在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金114714.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1338元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8152号原告：羊秋荣，男，1962年8月21日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：周江维，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告羊秋荣与被告周江维关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告羊秋荣及其委托诉讼代理人孙一文到庭参加诉讼，被告周江维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊秋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款9000元，并按同期银行贷款利息向原告支付自2019年8月1日起至返还之日止的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原被告双方签订了《转让协议书》，协议约定原告店里的所有归被告所有，店铺转让费为28000元，被告应于2019年7月31日前结清。截止今日，经原告多次催要，被告尚欠9000元未支付。被告周江维在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明，2017年7月17日，原被告签订协议，原告将其承租的坐落于常州市武进区的二间房屋转让给被告使用，协议载明，“店里所有归乙方所有，本店转让费28000元，月底还清”等内容。协议签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付了部分转让款，现被告尚欠款9000元未付。上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的转让协议书、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告羊秋荣将其承租的房屋转让给被告周江维使用，被告应按约支付转让款，因被告未及时支付，本院对原告要求被告支付欠款9000元的诉请予以支持；因被告逾期付款，原告主张的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周江维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告羊秋荣支付欠款9000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年8月1日起至返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周江维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡宗翠
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6888号 原告：李某1，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：李某2，个体工商户，现住河南省林州市，公民身份号码×××。 原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1依法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款6878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买彩钢顶，因被告当时没钱支付，经原告同意，被告给原告出具7878元欠据一支，中途被告给付1000元，下欠6878元。后原告向被告索要欠款，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。 被告李某2未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定事实如下：被告向原告购买彩钢顶，因被告当时没钱支付，经原告同意，被告给原告出具7878元欠据一支，中途被告给付1000元，下欠6878元。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告李某2欠原告李某1购买彩钢顶6878元未付，原告提供了被告李某2出具的《欠条》为证，由此，原告要求被告李某2偿还所欠款6878元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李某1偿还欠款6878元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，（原告已预交20元），由被告李某2负担。 本判决为终审判决。 审判员 金 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 贺陈强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10786号原告：毕卜松，男，1968年3月1日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。被告：何虎，男，1976年4月9日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告毕卜松与被告何虎租赁合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕卜松到庭参加诉讼，被告何虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕卜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告何虎支付原告毕卜松挖机租金人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包郑屯镇坡岗村至龙广镇坡关村的通村公路工程，2017年6月向原告租赁挖机，约定月租金为35000元，2017年8月2日租赁期限届满后，经结算，被告应支付原告挖机租金50000元，因何虎资金周转困难，所以向原告出具欠条一张。欠条期限届满后，经原告多次向被告催要该款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。何虎经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年6月，何虎因承包贵州省兴义市郑屯镇坡岗至坡关段工程与毕卜松达成租赁协议，由毕卜松租赁其所有的神刚牌210型挖掘机一台给何虎用于该工程施工，租金为每月35000元。2017年8月2日，经双方进行结算，何虎尚欠毕卜松租金50000元，就此何虎向毕卜松出具一份《欠条》，载明：“今欠到毕卜松挖机租金人民币伍万元整（50000.00），工程名称：坡岗至坡关公路。”何虎在欠款人处签名捺印予以确认。此后，经毕卜松多次向其追索欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。毕卜松与何虎约定，由毕卜松租赁其挖掘机给何虎用于工程施工，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的租赁合同成立并生效，何虎应当按约定给付租金。双方对尚欠租金进行结算后，何虎因资金困难向毕卜松出具了欠条，经毕卜松多次向其追索欠款，其至今尚未给付尚欠租金的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对毕卜松要求何虎给付尚欠租金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何虎于本判决生效之日起十日内给付毕卜松租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由何虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十一月二十日书记员 段鹏艳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1151号申请执行人：沙马迁美，女，1990年10月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。被执行人：庞开义，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：郭伦贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。关于沙马迁美与庞开义、郭伦贵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人沙马迁美依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初177民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人庞开义、郭伦贵应连带赔偿申请执行人沙马迁美28091.81元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费200元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人沙马迁美同意被执行人庞开义、郭伦贵在2019年12月15日前至一次性付清2.6万元后，该案全部了结。因上述和解期间较长，现申请执行人沙马迁美同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1151号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月二十二日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7154号 原告：魏攀峰，男，1980年5月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。 被告：陈一帆，男，1991年11月16日生，汉族，住丹阳市。 原告魏攀峰与被告陈一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏攀峰及其委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。被告陈一帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏攀峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款19400元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，经朋友介绍，被告向原告借款30000元用于生意资金周转，当时约定借期十天，原告以现金方式将款项交付给被告。后经原告多次催要，被告仅偿还了10600元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈一帆未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事餐饮行业。经原、被告共同朋友王敏的介绍，原告向被告出借30000元用于被告资金周转。2019年1月17日，原告将30000元现金交给王敏，由王敏转交给被告，被告于当日出具了借条，言明向原告借款30000元，年利率为24%，借期至2019年1月26日，王敏将被告出具的借条交给了原告。借款到期后，被告通过微信向王敏转账共计10500元，王敏将该款项通过现金方式交给了原告。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借条、本院对王敏所作的询问笔录及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元有被告出具的欠条以及王敏的陈述所证实，本院予以确认。被告未能按约归还案涉借款应承担全部的民事责任，现原告主张要求被告偿还借款19400元不违反法律规定，本院予以支持。被告陈一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈一帆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏攀峰借款19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告陈一帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 审 判 员  倪玉鑫 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14097号 申请执行人：广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层，统一社会信用代码91440113579955323C。 法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。 委托代理人：张琪、孙敏婷，均系广东达方律师事务所律师。 被执行人：广州燕薇珠宝首饰有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号1205房自编A007房，统一社会信用代码91440101321056427F。 法定代表人：邓薇。 关于广州全日泰珠宝首饰有限公司与广州燕薇珠宝首饰有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:一、被执行人广州燕薇珠宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止生产、销售并销毁库存侵犯申请执行人广州全日泰珠宝首饰有限公司第18970038号“apm”商标专用权的涉案产品；二、被执行人广州燕薇珠宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州全日泰珠宝首饰有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币5万元；案件受理费2200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院确认与被执行人自愿达成执行和解协议，撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14097号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异168号 异议人（申请执行人）：邓厚刚，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行邓厚刚与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人邓厚刚对本院（2019）川1304执890号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓厚刚提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初228号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向邓厚刚支付2018年的租金19361.40元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人邓厚刚向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未查询到被执行人可以被处置的财产，被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，但提取未果。异议人在诉讼中申请的财产保全，冻结了在邻你超市应收取的超市，在执行中，邻你超市撤场已不再租赁，经查没有欠付的租金，其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人邓厚刚于2019年11月5日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人邓厚刚尚未实现的债权本金19361.40元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人邓厚刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 曹  霖
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4234号原告：谢艳青，男。委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：周海发，男。原告谢艳青诉被告周海发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳青的委托诉讼代理人钟元平到庭参加诉讼，被告周海发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳青诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告周海发归还原告借款本金244000元及至款清之日止的利息，其中194000元的利息自2018年6月29日起按月利率2%计算，50000元借款的利息自2018年7月29日起按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月期间，被告周海发陆续向原告谢艳青借款合计200000元，并于2018年5月29日出具了借条一张给原告，内容为：“今借到谢艳青手现金人民币贰拾万元整，注按月息2%计算”。2018年6月24日，被告周海发通过微信转账向原告支付10000元（被告当时口头言明该款为利息）。此后，被告周海发又于2018年7月10日向原告谢艳青借款50000元，并于2018年7月30日出具了另一张借条，内容为：“今借到谢艳青手现金人民币伍万元整，注按月息2%计算”。被告借到上述款项后，经原告多次催讨，被告在2019年6月6日通过与原告微信聊天的方式对双方之间的借款金额250000元进行了确认，并承诺在2019年7月底归还10000元，但被告未信守承诺，至今未归还原告的借款本息，其行为违约。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一份、中国农业银行银行交易明细清单复印件一份，证明被告周海发于2018年5月和7月期间陆续多次向原告谢艳青借款，合计25万元，并且被告于2018年5月59日、7月30日先后出具借条给原告的事实；3.短信截图、微信聊天及被告周海发还款的微信转账记录截图复印件各一份，证明被告周海发于2018年6月24日归还给原告谢艳青10000元，原告催收被告还款，以及被告确认尚欠原告借款金额25万元，并承诺于2019年7底还款的事实。被告周海发未作答辩，亦未提交证据。被告周海发未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联系予以确认；对原告提交的证据3的微信聊天记录截图、被告周海发微信转账截图，经本院核对复印件与原告提交的原始载体一致，本院予以确认；对原告提交证据3的短信截图因原告未提交原始载体核对，本院无法确认其真实性，本院不予认定。上述证据的证明对象本院结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：2018年5月份，被告周海发多次向原告谢艳青借款，至2018年5月29日，经原告谢艳青与被告周海发结算，双方认可截至2018年5月29日，被告周海发向原告借款共计200000元，被告周海发遂向原告出具借条一张，写明：“今借到谢艳青手现金人民币贰拾万元整（200000）此据今借人周海发2018年5月29日”。此后，被告周海发又于2018年7月份向原告谢艳青借款50000元，至2018年7月30日，被告周海发向原告出具借条一张，写明：“今借到谢艳青手现金人民币伍万元整（50000）此据今借人周海发2018年730日”。2018年6月24日，被告周海发通过微信转账向原告归还10000元，但未注明是还本还是付息。之后，因被告周海发未再归还借款，原告遂向本院起诉。本案起诉之前，原告谢艳青在上述两张借条上均添加“注：安月息2%计算”的字样。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢艳青依据借条原件等债权凭证主张借款关系成立，被告周海发未提出抗辩或反驳意见，应当认定原告谢艳青与被告周海发之间形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谢艳青自认案涉两张借条上关于借款利息的约定是原告谢艳青自己添加上去，但其未提交证据证明该利息约定征得了被告周海发的同意，本院不予认可。原告谢艳青主张原、被告之间口头约定月利率5%，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。原告谢艳青主张被告周海发于2018年6月24日归还的10000元中有4000元系支付利息，因原告未提交证据证明原、被告之间有利息约定，而被告周海发的还款记录也未注明是还本还是付息，故本院认定被告周海发于2018年6月24日归还的10000元系归还借款本金。综上，被告周海发尚有借款本金240000元（250000-10000）未归还给原告，故原告要求被告归还借款本金244000元，本院仅能支持240000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，借期内视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告周海发支付利息的请求，本院仅能支持由被告周海发自逾期之日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付利息给原告。因原、被告未约定借款期限，本院视本案缴费起诉之日（2019年8月7日）为借款到期日。被告周海发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项判决如下：一、被告周海发应当于本判决生效后三十日内归还原告谢艳青借款本金240000元及逾期利息（逾期利息自2019年8月7日起至款清之日止以借款本金240000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告谢艳青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告谢艳青承担504元，由被告周海发承担2450元。该款已由原告谢艳青预交，限被告周海发于本判决生效后三十日内向原告谢艳青付清2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月十四日书记员 邹抒寒
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2029号 原告：宋涛敏，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师。 被告：李郝，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李忠林，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张海明，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省新津县。 宋涛敏与李郝、李忠林、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都中心支公司）、张海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋涛敏的委托诉讼代理人杨静与被告李郝、阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人陈小勤、张海明到庭参加诉讼，李忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋涛敏的具体诉讼请求为：1、判令被告李郝、李忠林、张海明赔偿原告各项损失共计140354.11元；2、判令被告阳光财保成都中心支公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、判令被告李郝、李忠林、张海明承担本案全部诉讼费。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故的发生和责任的划分；2、医疗费21152.98元，自费药双方协商扣除比例为15%；3、住院伙食补助费天数一致认可32天，同意由本院酌定30元/天；4、护理费天数一致认可32天；5、误工费计算标准一致认可按照2018年农、林、牧、渔业行业年工资40429元/年计算；6、交通费300元；7、鉴定费3550元，原被告方一致同意按照事故责任比例承担；8、被扶养人生活费计算5年，抚养义务人3人；9、精神损害抚慰金同意由本院酌定3000元。 双方争议的要素：1、营养费是否应当支持；2、护理费的赔偿标准；3、误工费计算天数；4、残疾赔偿金的计算标准；5、伤残等级保险公司不认可，申请重新鉴定；6、被扶养人生活费的计算标准。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、营养费是否应当支持；2、护理费的赔偿标准；3、误工费计算天数；4、残疾赔偿金的计算标准；5、伤残等级保险公司不认可，申请重新鉴定；6、被扶养人生活费的计算标准。本院认为：原告主张营养费的请求，结合其提交的出院病情证明，未载明加强营养内容，本院不予支持。原告主张护理费的标准，虽然提供一份收款收据，但该收据系个人出具，其真实性无法核实，本院不予采信，故原告主张护理费按200元／天计算的请求不予支持，护理费标准本院酌情按80元／天计算。原告主张误工期计算至定残前一日，根据出院病情证明载明出院休息两周的内容，故本院确认原告误工期计算住院期间和出院后休息两周，共计46天。原告提交的鉴定意见书，被告阳光财保成都中心支公司不予认可，本院依法通知四川西南司法鉴定中心鉴定人罗某出庭，并当庭接受阳光财保成都中心支公司委托诉讼代理人陈小勤的质询，罗某对鉴定过程、鉴定内容、鉴定评残依据以及鉴定标准等情况当庭进行详细说明，并对阳光财保成都中心支公司委托诉讼代理人陈小勤的质询进行了逐项解答。虽然阳光财保成都中心支公司对原告委托的四川西南司法鉴定中心鉴定意见提出异议，但并未提出充分证据证明原告委托的四川西南司法鉴定中心鉴定意见的鉴定方法不当不具备证明力。原告委托的四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见的鉴定依据充分、鉴定程序合法、鉴定方法适当、鉴定结论具有证明力，故本院对四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，确认宋涛敏的伤残等级为十级。原告提交工作证明，其工作单位法定代表人宋涛惠到庭作证，接受原、被告当庭询问，结合原告提交的其他证据，能够证明原告在本次交通事故发生前，工作在城镇，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算的请求本院予以支持。庭审中本次交通事故另一伤者张海明同意交强险未使用部分在本案中处理，不需为其预留，本院予以确认。 综上，原告宋涛敏符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金70346元【伤残赔偿金66432元（33216元/年×20年×0.1），被抚养人生活费3914（23484元/年×5年×0.1÷3人）】；2、护理费2560元（80元/天×32天）；3、误工费5095.16元（40429元/年÷365天×46天）；4、交通费300元；5、精神抚慰金3000元。（二）医疗部分：1、医疗费21152.98元，自费药双方协商扣除比例为15%，扣除金额为3172.95元；2、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）。被告李郝垫付3748.02元，阳光财保成都中心支公司垫付4000元，在总额中予以扣减。鉴定费3550元，自费药3172.95，由李郝与张海明按7：3比例承担。以上费用品迭后，由阳光财保成都中心支公司在保险限额内支付宋涛敏交通事故赔偿款92359.18元，李郝支付宋涛敏交通事故赔偿款958.05元，张海明支付宋涛敏交通事故赔偿款5898.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付原告宋涛敏交通事故赔偿款92359.18元； 二、被告李郝在本判决生效后十日内支付原告宋涛敏交通事故赔偿款958.05元； 三、被告张海明在本判决生效后十日内支付原告宋涛敏交通事故赔偿款5898.9元； 四、驳回原告宋涛敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费601元（已减半），由原告宋涛敏承担201元，由被告李郝承担280元，被告张海明承担120元，被告应承担的部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十一月十一日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初328号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王金荣，男，1955年11月18日出生于上海市，汉族，大学专科文化，户籍地北京市东城区，现住北京市东城区。因涉嫌犯贪污罪于2019年3月12日被羁押，同日被石景山区监察委员会留置，2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人焦阳，北京市中剑律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]35号起诉书，指控被告人王金荣犯贪污罪、受贿罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人王金荣及其辩护人焦阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理：中国XXX眼科医院（以下简称“眼科医院”）系国家事业单位。北京XXX开发服务有限公司（以下简称“XXX公司”）系眼科医院全额出资的国有公司。2014年6月至2018年4月，被告人王金荣受眼科医院的任命，担任XXX公司总经理。一、贪污的事实2015年5月至2018年4月，被告人王金荣利用其担任XXX公司总经理，负责公司经营管理工作，并对公司财务具有审批权力的职务便利，通过虚报公司员工工资和实习生补助、用虚假培训发票和支出凭单入账报销及指使财务人员向其个人账户转账的方式，骗取XXX公司资金共计人民币1110902．2元，并将上述钱款用于个人消费。二、受贿的事实2015年至2018年间，被告人王金荣利用其担任XXX公司总经理的职务便利，在签订合同、结算款项和提高销量等方面，分别为北京XXX科技有限公司及北京XXX有限公司提供帮助，分别收受北京XXX科技有限公司负责人钟某给予的好处费共计人民币10万元、收受北京XXX有限公司负责人徐某给予的好处费人民币18150元。2019年2月19日，被告人王金荣涉嫌贪污的案件被石景山区监察委员会立案侦查。同年3月12日，石景山区监察委员会通知眼科医院纪委陪同王金荣到监察委接受调查，后被留置。在留置期间，王金荣主动交代其受贿的相关事实。同年8月，王金荣退缴全部违法所得人民币1229052．2元。上述事实，被告人王金荣及其辩护人焦阳在开庭过程中均无异议，且有王金荣的主体身份证明，眼科医院出具的相关文件，干部履历表，事业单位法人证书，营业执照，内设企业设立审批表，证人范某1、朱某、高某、郜某、石某、李某、范某2、钟某、徐某、蔡某等人的证言，营业收入明细，退还个税明细清单，工资明细表，记账凭证，支出凭单，发票，培训邀请函，银行交易清单，工资卡账户明细，被告人王金荣的供述及亲笔供词，到案经过，调查经过，立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金荣身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。被告人王金荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应与其所犯贪污罪对其数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王金荣犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王金荣因涉嫌贪污被监察委留置调查后，主动供述侦查机关尚未掌握的受贿事实，系自首，可对其受贿罪的犯罪事实予以从轻处罚。王金荣在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果发生，可再对其依法从轻处罚。被告人王金荣的辩护人关于王金荣所犯贪污罪具有自首情节的辩护意见，经查，王金荣是在监察委已掌握其贪污的线索后，在被调查谈话、讯问期间，如实交代其贪污的事实，不能认定为自首。辩护人关于王金荣认罪认罚、积极退赃的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王金荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款，第三百八十五条，第三百八十六条，第九十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款，第十九条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人王金荣犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2022年11月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、在案扣押的违法所得人民币一百一十一万九百零二元二角发还北京XXX开发服务有限公司；人民币十一万八千一百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武信奎二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 畅-2--1-
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4734号申请执行人：包瑞,男,汉族,1986年4月4日出生,汉族,住合肥市庐阳区。被执行人：安徽欣意电缆有限公司,住安徽省合肥市瑶海区张洼路98号,机构代码:70504035-2。法定代表人:林泽民。本院在执行包瑞与安徽欣意电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十一月三十日书记员 彭 勃
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34920号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：海南天鑫伟业地产有限公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路。法定代表人：常殿伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海南天鑫伟业地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 月
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1753号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何建明，男，羌族，1986年12月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月26日被羁押，2019年10月27日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1632号起诉书指控被告人何建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月26日22时许,被告人何建明醉酒后驾驶车牌号为×××的白色帕萨特牌小型客车,在行驶至本市丰台区太平桥路北时，被民警查获。经检测，被告人何建明的血液酒精含量为115.9mg/100ml。被告人何建明在现场被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队西站大队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关建议判处被告人何建明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人何建明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何建明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何建明到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人何建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月26日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十一月二十一日书记员  马文平
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9321号原告：苏州市吴中区木渎定坤彩钢瓦经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇木东公路26-7号。经营者：陈定坤，男，1971年3月16日生，居民身份证号码1971年3月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：金建元，男，1968年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区木渎定坤彩钢瓦经营部（以下简称定坤彩钢瓦经营部）诉被告金建元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告定坤彩钢瓦经营部的委托诉讼代理人胡红宝到庭参加诉讼。被告金建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定坤彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告所欠货款22950.4元及逾期付款利息损失(从起诉之日起主张至实际付款之日止)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告专门从事彩钢瓦经营。2015年2月10日，被告向原告购买了彩钢瓦夹芯板326块，共计22950.4元。被告承诺尽快付清，但一直未予支付，故原告起诉至法院。被告金建元未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告自制一份彩钢瓦夹芯板送货确认单，其中注明：金老板2.2×326块=717.2平方米×32=22950.4元，该单据上还备注了原告经营者的个人账号。该确认单的下方有朱林根（代）签名字样。以上事实，由原告提供的单据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中，原告称，被告当时在的石家饭店搭建彩钢瓦，被告于2015年2月10日当天向其购买彩钢瓦夹芯板后，让其将材料送至该工地，其制作了该送货确认单后连同彩钢瓦夹芯板一起送至该工地，被告亲戚朱林根作为经办人员在该确认单上签字确认。为进一步证明其主张，原告代理人胡红宝提供了其于2019年8月22日与被告的通话录音。主要内容为：胡红宝问：“你是不是金建元老板”，对方称：“是的”。胡红宝问：“陈定坤当时卖给你材料不是夹芯板吗？你还有一点款子没有给？”，金建元称：“对的”。胡红宝称：“单子是2015年2月10日，很多年了”，金建元称：“大约是的”。胡红宝问：“当时经办人是你亲戚叫朱林根？”，金建元称：“是我姑父”。胡红宝问：“当时这张简单的单子是326块，2米2，是彩钢瓦？”金建元称：“对的”。胡红宝问：“当时单子上是22950元？”，金建元称：“对的”。胡红宝问：“当时送货单上你没签字，是你亲戚签了几个字？”，金建元称：“是的，你什么意思”。胡红宝问：“我的意思是你什么时候有空把钱付清？”，金建元称：“这两天我老婆在医院，我没有时间结账”。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据原告提供的其代理人与被告的通话录音及被告经办人员在原告提供的送货确认单上的签字，足以认定原、被告双方存在彩钢瓦夹芯板买卖合同法律关系，被告应向原告支付货款22950.4元。被告现并无证据证明其已原告支付上述货款，而原告已起诉至法院，故被告理应向原告支付所欠货款22950.4元及该款从起诉之日即2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建元于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎定坤彩钢瓦经营部货款22950.4元及逾期付款利息损失（自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币249元，由被告金建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 昀
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初201号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人李仕楼，男，1970年1月29日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住所地曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月29日到曲阳县公安局投案被刑事拘留，同日被该局取保候审。2019年5月10日被曲阳县人民检察院取保候审。2019年8月1日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李仕楼犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人李仕楼到庭参加诉讼。经河北省保定市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2014年6月13日19时许，被告人李仕楼与唐县罗庄乡十八渡村苑某在电话上因琐事发生口角。当晚10时许，被告人李仕楼与苑某在曲阳县下河乡上河村南见面再次发生争执，后在上河村南冯趁朋家东侧，被告人李仕楼将苑某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，苑某因受外力作用致使左侧第4、5肋骨骨折，左侧气胸，损伤程度均为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李仕楼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李仕楼供认公诉机关的指控。经审理查明，2014年6月13日19时许，被告人李仕楼与唐县罗庄乡十八渡村苑某在电话上因琐事发生口角。当晚10时许，被告人李仕楼与苑某在曲阳县下河乡上河村南见面再次发生争执，后在上河村南冯趁朋家东侧，被告人李仕楼将苑某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，苑某因受外力作用致使左侧第4、5肋骨骨折，左侧气胸，损伤程度均为轻伤二级。另查明，被告人李仕楼已赔偿被害人苑某全部经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人苑某陈述，证人冯某、李某1、李某2、李某3证言，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明信，到案经过，调解协议书、收条、谅解书，现实表现证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕楼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李仕楼另致被害人轻伤二级一处，酌情从重处罚；被告人李仕楼犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李仕楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉红审 判 员  庞增刚人民陪审员  王贝贝二〇一九年十一月十五日书 记 员  王宣雄
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7888号原告：常州宇利轩机械设备有限公司，统一社会信用代码X33P，住所地常州市武进区湖塘镇凤林北路16号。法定代表人：钟国能。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：山东恒宇重工机械有限公司，统一社会信用代码X095J，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇夷安大道5617号。法定代表人：李守军。委托诉讼代理人：鞠天敬，山东敬君律师事务所律师。原告常州宇利轩机械设备有限公司与被告山东恒宇重工机械有限公司关于定作合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告常州宇利轩机械设备有限公司的委托诉讼代理人潘幼军和被告山东恒宇重工机械有限公司的委托诉讼代理人鞠天敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告常州宇利轩机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款639329.44元并承担自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山东恒宇重工机械有限公司辩称：欠款属实，被告资金困难，暂时无力偿还欠款，原告诉请中按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款违约金没有法律依据，请求法庭予以驳回该条诉请。经审理查明，原被告多次发生业务往来，由原告供应被告传动轴和齿轮，双方签订了加工定作合同。截至2019年9月18日，被告尚欠原告货款639329.44元，双方在应收往来款对账函上签字确认。上述事实，由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的加工定作合同、应收往来款对账函在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生的加工定作合同合法有效，双方在交易结束后经对账，确认被告结欠原告货款639329.44元，该款应由被告支付原告；对于原告要求被告承担自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款违约金，本院认为该诉讼请求并不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告山东恒宇重工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州宇利轩机械设备有限公司支付价款639329.44元及该款自2019年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，保全费3870元，合计8967元，由被告山东恒宇重工机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十一月二十日书记员  蔡宗翠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6599号 原告：柯毕，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：徐州明威饲料有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇物流园，统一社会信用代码91320322697937505A。 法定代表人：张体建，该公司总经理。 原告柯毕诉被告徐州明威饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。 原告柯毕诉称，被告徐州明威饲料有限公司于2018年3月至6月多次向原告采购米粉，期间给付部分货款，下欠42688元未付。经多次催要，被告于2019年8月31日向原告出具证明一份，载明下欠货款总额，但余款42688元一直未付。致原告诉讼来院，请求：判令被告偿还货款42688元，并支付逾期付款损失（自2019年10月16日起，按中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率6.525%计算逾期付款损失至款清止），且由被告承担案件诉讼费用。 被告徐州明威饲料有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地均在江苏省徐州市沛县，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至江苏省徐州市沛县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告依约向被告供货、被告实际受领货物并支付部分货款，双方间依法成立买卖合同关系。依据原告诉请、依据及被告答辩，本案系原告柯毕基于买卖合同法律关系、以徐州明威饲料有限公司为被告提起的金钱给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如何确定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案原、被告达成口头买卖协议，双方未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货款，接受货币一方即原告所在地安徽省巢湖市为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，原告柯毕可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定择一法院诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，本院立案后不应再移送其他法院管辖。综上，被告徐州明威饲料有限公司对本案管辖权提出异议，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告徐州明威饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初380号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 原审被告人刘靖，绰号“金龟比”，男，1993年5月28日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定，于2019年9月16日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)281号起诉书指控原审被告人刘靖犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院于2019年9月3日受理后，公开开庭进行了审理，于2019年9月23日作出（2019）赣0703刑初321号刑事判决,判决已发生法律效力。经本院审查认为，原审审理过程中公诉机关指派的检察员未到庭支持公诉，违反了法律规定，2019年10月10日，经本院审判委员会讨论，作出（2019）赣0703刑监1号再审决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间不停止原判决执行。本院于2019年10月17日再审立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，原审被告人刘靖及其指定辩护人蓝海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原公诉机关指控，2019年3月20日7时许，被害人欧某在南康区东山街道金桥社区金河二路张某经营的一家无名麻将馆门口，碰见被告人刘靖，欧某上前责问被告人刘靖为什么不还钱，被告人刘靖否认欠欧某的钱。被害人欧某听了之后就上前抓住被告人刘靖的衣领处，被告人刘靖就顺手拿起麻将馆桌子上的一个二两半的章贡王酒杯往欧某头上砸了一杯子后离开现场。经鉴定，被害人欧某的伤势为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 原审认为，被告人刘靖故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月16日起至2020年3月30日止，先行羁押的16日已折抵。） 公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议与原审一致。 公诉机关为证明其主张，向法庭提交并出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息登记表，调解协议书，谅解书等书证；证人张某的证言；原审被害人欧某的陈述；原审被告人的刘靖的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等。 辩护人向法庭提交了疾病证明书、申请书各一份，证明原审被告人家庭困难，希望从轻处罚。 原审被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 辩护人提出，被告人刘靖如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人损失，被害人也有过错，刘靖系初犯、偶犯，且家庭困难，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息登记表，调解协议书，谅解书等书证；原审证人张某的证言；原审被害人欧某的陈述；原审被告人的刘靖的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原审被告人刘靖故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立，予以支持。原审被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人当庭认罪，赔偿了原审被害人全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，量刑妥当，应予维持。辩护人提出，建议对原审被告人适用缓刑，经查，原审被告人刘靖持酒杯故意伤害他人身体致轻伤一级，社会危害性大，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初321号刑事判决； 二、被告人刘靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 人民陪审员  钟权英 人民陪审员  李寿芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1003号之四申请执行人赣州市财政投资运营有限公司，住所地江西省赣州市章贡区健康路18-5号，统一社会信用代码91360700ＭＡ35Ｇ39361。法定代表人：胡强，系该公司总经理。委托代理人李俊文，系瑞金市财政局企业科干部。被执行人江西省五星食品有限公司，住所地：江西省瑞金市台商创业园，统一社会信用代码：91360781556044797Ｒ。法定代表人：温带生，系该公司执行董事。被执行人温带生，男，1970年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人钟美，女，1971年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人谢泽辉，男，1969年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人朱春兰，女，1967年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，赣州市财政投资运营有限公司与江西省五星食品有限公司、温带生、钟美、谢泽辉、朱春兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款1220095.76元、案件受理费15781元。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月23日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人温带生有少量存款，被执行人江西省五星食品有限公司有一笔保证金，该保证金专属于申请执行人，未发现其他财产线索，本院已扣划保证金60744.56元，已兑付给申请执行人，扣划了被执行人温带生的存款3485元，该款已兑付成执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人江西省五星食品有限公司在台商创业园金龙大道的厂房、土地已被法院拍卖，但一直未办理过户，拍卖款已分配完毕。被执行人温带生在瑞金市时尚名居有一间商铺，本院已查封该商铺，因有抵押，该商铺在本案中无处置价值。4、于2018年10月10日发布限制高消费令，限制被执行人高消费行为，因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金1175132元、执行费11115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  李小通审判员  黄 嵘二〇一九年十一月十五日书记员  钟 涛
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执500号申请执行人：钟孝钱，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：黄绍湘，男，1972年5月6日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：王燕香，女，汉族，1973年8月4日出生，住江西省大余县。钟孝钱依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1165号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行25213元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行25213元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十一月二十日代理书记员  蔡 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87676号起诉人：曹丽，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢飞（曹丽之夫），1974年8月11日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县。2019年11月8日，本院收到曹丽的起诉状。起诉人曹丽向本院提出诉讼请求：1、确认曹丽与邢台鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运房地产公司）签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令鸿运房地产公司退还曹丽房屋买卖首付款159250元；3、判令诉讼费由鸿运房地产公司承担。事实和理由：2018年12月24日，曹丽与鸿运房地产公司签订天津市静海区陈官屯镇水岸风情《房屋买卖合同》。鸿运公司谎称水岸风情小区房屋为商品房，且《房屋买卖合同》也约定水岸风情小区为商品房。此《房屋买卖合同》及相关补充协议严重违背客观事实，静海区政府已公告该房屋为小产权房。按照《房屋买卖合同》第十五条约定购置房屋为70年永久产权，第三条约定鸿运房地产公司应于2019年10月31日前依规将验收合格的房屋交付乙方。鸿运房地产公司至今未将验收合格的房屋交付给曹丽。故曹丽依据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，诉至法院。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，曹丽以房屋买卖合同纠纷为案由向鸿运房地产公司提起诉讼。按照法律规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，曹丽与鸿运房地产公司签订的编号为000371的《水岸风情房屋买卖合同》中，第十二条约定：“本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，其中一方可向当地人民法院提起诉讼解决。”上述管辖协议约定不明确，无法确定管辖法院，应按照本案被告住所地或合同履行地确定管辖。鸿运房地产公司住所地位于河北省邢台市桥东区，本案的合同履行地也不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，曹丽的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对起诉人曹丽的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十一月十一日书记员  陈欣洁
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更582号罪犯贡觉赤来，男，1989年4月5日出生，藏族，西藏自治区普兰县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区阿里地区中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）阿法刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年7月18日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第37号刑事裁定，将罪犯贡觉赤来无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年4月11日起至2033年4月10日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第309号刑事裁定，对罪犯贡觉赤来准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2032年1月10日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更894号刑事裁定，对罪犯贡觉赤来准予减刑一年（减刑后的刑期至2031年1月10日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、个人总结材料说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯贡觉赤来准予减刑七个月（减刑后的刑期至2030年6月10日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4311号原告：兰辉，男，1986年10月12日生，畲族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘伟荣，男，1983年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：曾志远，男，1984年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告兰辉与被告刘伟荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰辉的委托诉讼代理人夏闻及被告刘伟荣的委托诉讼代理人曾志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告需资金周转，于2018年向原告借款150000元，后归还了30000元，2018年10月25日被告向原告出具了120000元的借条一张，约定还款时间为2019年4月1日前。借款期限届满后，原告多次催被告还款，但被告均未归还。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款120000元的事实；3.转账凭证，拟证明本案借款资金交付情况。被告刘伟荣辩称：对借款的事实无异议，但已于2019年7月18日归还原告借款本金10000元，现结欠原告借款本金110000元。被告刘伟荣未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：被告刘伟荣因需资金周转向原告兰辉借款，原告于2018年3月19日，通过案外人兰瑞芳的银行账户向被告账户转账150000元。此后，被告归还原告借款30000元，并于2018年10月25日向原告出具借条一张，主要内容为：“今借兰辉现金壹拾贰万元整、￥120000元正，借款期2018年10月25日，期限半年，到2019年4月1日。借款人：刘伟荣，2018年10月25日”。期限届满后，被告于2019年7月18日归还原告借款10000元，余款经原告多次催收未果，故而成讼。本院认为，被告刘伟荣向原告兰辉借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘伟荣应当于本判决生效后十日内偿还给原告兰辉借款110000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告兰辉负担200元，由被告刘伟荣负担2500元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还2500元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 李 铭 扬人民陪审员 邹 志 明人民陪审员 欧阳慧智二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘 峰 林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51860号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦1-3层。法定代表人：金成立。原告李奎德与被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店（以下简称易初莲花成府路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎德参加了诉讼。被告易初莲花成府路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李奎德向本院提出诉讼请求：判令易初莲花成府路店退还货款19.9元并赔偿1000元。事实与理由：李奎德于2018年8月26日在易初莲花成府路店处购买了“凯喜婆婆红烧鳗鱼415g”产品1罐，单价19.9元。后经朋友提醒，李奎德查阅相关国家标准，又经查看朋友提供的检测报告，上述涉案产品中实际每百克脂肪含量高达16.7g，与商品标注的脂肪含量高出5.7倍。另经查阅国标GB28050第6.4条得知：脂肪含量的标注只能比实际含量高，不能低标；再查，国标GB28050标准问答（修订版）第2条和第20条规定；特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素，摄入过量则可导致肥胖和慢性病发生。国家卫计委相关文件及发布文件及发布会也多次强调脂肪摄入较高的严重危害。李奎德认为，上述虚假标注“脂肪”含量的行为非简单的标识标注问题，已构成严重的食品安全问题，更是不符合国家强制性食品安全标准、严重误导消费者、并严重违反《食品安全法》等法律法规强制性规定的行为。《食品安全法》第四条规定：食品生产经营应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。上述法律规定系生产经营者之法定义务。本案易初莲花成府路店作为专业、大型、知名的生产和销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规的强制性规定，仍为追逐非法利益而明目张胆予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。李奎德为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证明：证据1，购物小票及复印件，证明李奎德与易初莲花成府路店之间存在事实上的买卖合同关系；证据2，涉案产品实物照片及实物，证明涉案产品存在李奎德诉状中所指的不符合食品安全标准且严重误导消费者的问题；证据3，涉案产品中脂肪含量的检测报告原件及复印件，证明涉案产品每百克实际脂肪含量为16.7g，与其标注的含量严重不符；证据4，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》，证明涉案产品虚假标注脂肪含量的行为不符合两标准的强制性规定且误导消费者；证据5，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》问答（修订版）、国家卫生计委官网《国家卫生计生委在线发布（2015年7月3日）》、国家卫计委官网《国家卫生计生委2017年5月25日专题新闻发布会文字实录》，证明脂肪摄入过高是引发高血压超重肥胖等慢性疾病主要危险因素，对普通人群存在潜在的身心危害，对特殊人群存在重大食品安全问题；证据6，中华人民共和国国务院令503号国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定，证明产品每个批次都要有检测报告，作为销售商在进货时未尽到审查义务，对所有销售者的身体健康不负重要的责任。上述证据真实、合法、有效，本院对李奎德提交的证据均予以认定。易初莲花成府路店未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2018年8月26日，李奎德在易初莲花成府路店购买了“开喜婆婆红烧鳗鱼”1罐，价值19.9元，易初莲花成府路店为李奎德出具购物小票1张。该商品包装处载明生产日期为2018年5月14日，营养成分表中脂肪含量为2.9克/100克。李奎德为证明涉案产品的脂肪含量与实际标注不符，向本院提交了云南出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检验报告》，该报告针对同一生产批次的同一产品进行了检验，报告载明检测项目为脂肪含量，检测结果为16.7/100g。以上事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，本院认为，李奎德与易初莲花成府路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，涉案产品的实际脂肪含量与产品标签中标示的脂肪含量差异过大，不符合相关规定，属于不符合产品安全标准的产品。故李奎德要求易初莲花成府路店退货退款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。易初莲花成府路店经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李奎德于判决生效之日起十日内退还被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店“开喜婆婆红烧鳗鱼”一罐（如不能返还，按照19.9元的单价折价赔偿）；二、被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店于本判决生效之日起十日内退还原告李奎德货款19.9元；三、被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店于本判决生效之日起十日内给付原告李奎德赔偿金1000元。如果被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李奎德已预交25元），由被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  周 末
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7076号申请执行人：河南正商中州置业有限公司。法定代表人：刘振强。被执行人：韩明月。本院依据已经发生法律效力2019豫0104民初第16401号的民事调解书已发生法律效力，责令被执行人韩明月履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩明月的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2725号 原告：龙祥艳，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：向立富，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，现住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师，15104201911079746。 原告龙祥艳与被告向立富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月5日、11月12公开开庭进行了审理。原告龙祥艳，被告向立富及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案因司法鉴定，扣除审限60日，本案现已审理终结。 原告龙祥艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向立富归还原告龙祥艳借款50000元，并按月利率1%支付至还清之日止的利息（从借款之日计算至2019年7月27日为81000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2006年1月27日向原告借款50000元，约定1%每月的利息，今年6月原告多次要求被告归还本金及利息，但被告至今没有归还。现请求支持原告的诉讼请求。 被告向立富辩称，原告的起诉与事实不符，被告从来没有向原告借钱，2006年1月27日这段时间，被告的妻子在医院生产，被告在医院进行护理，原告也从来没有给被告打过电话。借贷合同是实践性合同，原告只提供了借条，没有提供证据证明款项的交付。原告借款给被告长达十多年的时间内，没有主张催收，不符合常理。即使借款，应该是口头约定了还款时间，现在已经过了诉讼时效。同时双方没有约定利息，所以被告不应该支付利息。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《借条》、被告有异议，申请进行司法鉴定，经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2019年10月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标期“2006.元月.27日”的借条其上字迹与样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即是同一人书写笔迹。本院认为经鉴定，该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的户口页，具有真实性、合法性，但不具有关联性。 本院经审理认定以下事实：原、被告在2006年通过朋友认识，因业务需要，原告曾带被告去收购废品。原告为证明被告借款而提交的《借条》载明：“今借到龙祥艳现金50000.00元《伍万元正》借款人：向立富2006.元月.27日”。该《借条》经司法鉴定，确认为系被告所书写。 本院认为，原告提交的借条经司法鉴定确认系被告书写，借条载明借到现金50000元。因此，被告在2006年1月27日确向原告借款50000元，且借款已经交付。原、被告的借款合同合法、有效，被告应当履行还款义务。对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对被告辩解的已经过诉讼时效的意见，借条并未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，因借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，借条出具后现未超过二十年，因此无论是依据《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国民法总则》的法律规定，原告的主张都未超过诉讼时效。对被告已经过诉讼时效的辩解意见本院依法不予采信。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借条未约定利息，也未约定还款期限，被告也未认可要支付利息，对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告的诉讼请求不予支持的部分，诉讼费由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告向立富于本判决生效之日起十日内归还原告龙祥艳借款50000元； 二、驳回原告龙祥艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告龙祥艳负担876元，被告向立富负担584元；鉴定费3600元，由被告向立富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒲 杨