上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18169号原告：罗思荣，男，1971年12月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林，总经理。委托诉讼代理人：朱杏明，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告罗思荣与被告江某某、上海驿动汽车服务有限公司(以下简称“上海驿动公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、11月6日二次公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告江某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人谢洁艳、被告上海驿动公司的委托诉讼代理人朱杏明、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计1,069,355.10元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告上海驿动公司负担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日9时许，案外人江某某驾驶沪A0XXXXD大型普通客车(车主为被告上海驿动公司)在奉贤区广丰路S4高速桥下与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致使原告车损、人伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人江某某承担事故全部责任、原告无责任。另，案外人江某某驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事发在保险期间内。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息150日、营养120日、护理90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费40,086.10元、住院伙食补助费440元、营养费4,800元、护理费10,119元、误工费32,250元、残疾赔偿金544,272元、精神损害抚慰金20,000元、交通费800元、衣物损500元、辅助器具费50,398元、后续残疾辅助器具费249,400元(含假肢及保护性硅胶)、被抚养人生活费106,340元(含父母、长女、二女)、伤残鉴定费1,950元、车损2,000元、律师费6,000元，合计1,069,355.10元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中增加假肢维修费95,600元、假肢大修费71,700元，其他不变。被告上海驿动公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；驾驶员江某某是我公司员工，事发时属于职务行为，本次事故由公司承担赔偿责任；关于原告的具体损失同意保险公司的答辩意见；另，已向原告垫付费用合计102,800元(其中50,000元系保险公司支付给我公司的)，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔；事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任；关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院核实确认，但要求扣除伙食费及非医保部分；对住院伙食补助费认可440元；对营养费认可900元每月；对护理费认可60元每天；对误工费认可3,618.60元每月；对残疾赔偿金认可城镇标准，计算20年，系数为40%；对精神损害抚慰金认可20,000元；对残疾辅助器具费，原告主张的费用过高，我方认可上海假肢厂有限公司的询价价格，假肢费用30,000元，次数认可5次等；对被抚养人生活费认可父母以及未成年女儿的抚养费，对已经成年的女儿的抚养费不认可等；对交通费、衣物损各认可200元；对车损及鉴定费无异议；对律师费不属于理赔范围；另，已向原告垫付费用50,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。2019年5月21日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人罗思荣之右足毁损伤，右足多发骨折，经行右小腿截肢术后，目前遗留右踝关节以上缺失，构成七(柒)级伤残。伤后可酌情予休息期150日，营养期120日，护理期90日。为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，1、本案事故车辆沪A0XXXXD行驶证所有人登记为被告上海驿动公司；该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2，原告因受伤住院治疗22天，共计花费医疗费39,652元(已扣除伙食费432元)；3、庭审中，原告提供案外人上海天弓假肢矫形器有限公司的营业执照及案外人上海市民政局对该公司出具的《资格认定证书》；并提供案外人上海天弓假肢矫形器有限公司的“关于罗思荣假肢装配评估证明”，其主要内容为罗思荣因故造成右小腿截肢。根据该患者身体状况和实际年龄，建议予以装配普通适用型小腿假肢(普通适用型小腿的价格为40,800元)，由于该患者残肢有疤痕，为保证患者在穿戴假肢过程中的安全性和保护性，建议给其安装保护型硅胶套(保护型硅胶套的价格为7,000元)等。另，假肢使用4年需要更换1次；硅胶套无需维修，每二年更换一次；假肢每年需要维修维护保养(修理)，一般维修费为假肢装配价的10%。另外由于患者新装配假肢一年左右其残肢萎缩原因需要大修调整，大修费用一般为假肢装配价格的10-30%。首次安装假肢残肢接受适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时应及时更换。本配置产品接受更换费用为人民币3,800元，装配期间陪护人员1名。并提供了原告于2018年5月15日安装假肢后的票据金额为49,800元(其中普通适用型小腿为40,800元、保护型硅胶套为7,000元、康复训练费为2,000元)；4、庭审中，原告提供案外人浦城县公安局忠信派出所的《亲属关系证明》，其主要内容为原告的父母即：罗加兴(1951年3月7日生)、周金兰(1953年10月26日生)，其父母共生育罗思荣、罗思华、罗飞燕三个子女；另，提供案外人浦城县忠信镇上同村村民委员会的《证明》，其主要内容为罗加兴与周金兰属夫妻关系，有子女罗思荣、罗思华、罗飞燕，夫妻俩在2005年前后随儿子在上海生活，两人多年没有回家乡，生活条件非常差，年龄偏大，没有劳动能力等；并提供案外人浦城县忠信镇上同村村民委员会的《收入证明》，其主要内容为罗加兴与周金兰夫妇，户籍地福建省浦城县忠信镇上同村后门山53号，在农村退休多年，无退休金等；5、原告与其妻子谢合华共生育二个女儿即：长女罗倩怡(1998年5月30日生)、二女罗昕怡(2007年12月13日生)；6、原告为外省市家庭户；事故发时，原告年龄已满47周岁；7、庭审中，原告提供与案外人上海捷舟工程机械有限公司的《劳动合同》及该公司的《误工及扣发工资证明》，其主要内容为罗思荣为我公司职工，其月工资为6,450元；2018年12月18日发生交通事故后，未到公司上班，其扣发金额32,250元；另，原告提供2018年1月至2019年5月的中国农业银行银行卡交易明细清单，其记载显示：2018年1月至12月期间平均工资收入为6,451元/月，2019年1月至5月期间未有工资收入记录；8、庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区金海社区金水苑居民委员会的《居住证明》，其主要内容为原告户籍地为福建省浦城县忠信镇上同村后门山53号，于2009年6月起居住上海市奉贤区金海社区金水苑XXX号XXX室至今；并提供了上海市公安局签发的原告的《上海市居民暂住证》(有效期间为2014年10月28日—2020年10月28日)和上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书等；9、事发后，被告上海驿动公司向原告垫付费用共计52,800元；被告人保上海市分公司通过被告上海驿动公司向原告垫付费用50,000元；10、原告为本次诉讼支出律师费6,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证及户口簿、案外人江某某的驾驶证、沪A0XXXXD行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、案外人上海天弓假肢矫形器有限公司的营业执照及该公司的《资格认定证书》和“关于罗思荣假肢装配评估证明”、原告安装假肢的发票、案外人浦城县公安局忠信派出所的《亲属关系证明》、案外人浦城县忠信镇上同村村民委员会的《证明》及《收入证明》、案外人上海捷舟工程机械有限公司的《劳动合同》及该公司的《误工及扣发工资证明》和原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、案外人上海市奉贤区金海社区金水苑居民委员会的《居住证明》及《上海市居民暂住证》和上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、被告上海驿动公司提供的收条、被告人保上海市分公司提供的补充代理意见书、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保上海市分公司公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，案外人江某某承担事故全部责任，原告无责任；因案外人江某某是被告上海驿动公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海驿动公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计39,652元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的辩称，本院不予采纳；对住院伙食补助费440元、精神损害抚慰金20,000元、车损费2,000元、鉴定费1,950元，原告与被告人保上海市分公司已达成一致，于法无悖，本院予以确认；对营养费，本院根据原告的伤情酌情按30元/日的标准，期限参照鉴定报告确定120日计算，计3,600元；对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计10,119元，在合理的范围内，本院予以支持；对误工费，根据原告提供的与案外人捷舟工程机械有限公司的《劳动合同》及该公司的《误工及扣发工资证明》和原告的中国农业银行银行卡交易明细清单流水记录，证明其事发前一年的平均工资收入为6,450元/月，故本院予以采纳，期限参照鉴定意见确定的150日计算，计32,250元；对伤残赔偿金，原告为外省市家庭户，其提供的证据符合在上海市城镇地区已经连续居住生活满一年以上且主要收入来源于城镇的二个条件，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(七级，系数为40%)按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算20年，计544,272元；对残疾辅助器具费，根据原告提供的证据材料，本院参照原告假肢配置机构案外人上海天弓假肢矫形器有限公司的“关于罗思荣假肢装配评估证明”意见确定。根据法律规定及参照配置机构的意见并结合赔偿周期予以计算：赔偿年限计算20年；假肢费(40,800元)(单价)*5次计204,000元；假肢维修费(40,800元)(单价)*10%*15次计61,200元;凝胶套按使用寿命2年，计算为7,000元(单价)*10次计70,000元；康复训练费2,000元；合计为337,200元。对被告人保上海市分公司认为应以上海假肢厂有限公司的询价意见作为原告的残疾辅助器具费计算标准的答辩意见，本院不予采纳；对被抚养人生活费，因原告的长女罗倩怡(1998年5月30日生)已超过18周岁，不符合相关法律规定，故本院不予支持。对原告的父亲罗加兴(1951年3月7日生)、母亲周金兰(1953年10月26日生)、二女罗昕怡(2007年12月13日生)主张被抚养人生活费的请求，根据原告提供的证据，符合相关法律规定，本院予以支持；(一)原告父亲的被抚养人生活费：原告请求的标准(39,251元/年)尚属合理，按其请求，年限为12年，因原告的父亲生育有三个子女，按三分之一计算，结合原告的伤残等级酌情按照丧失20%的劳动能力计算；(二)原告母亲的被抚养人生活费：原告请求的标准(39,251元/年)尚属合理，按其请求，年限为15年，因原告的母亲生育有三个子女，按三分之一计算，结合原告的伤残等级酌情按照丧失20%的劳动能力计算；(三)原告二女罗昕怡的被抚养人生活费：原告请求的标准(39,251元/年)尚属合理，按其请求，年限为7年，结合其父母2人共同抚养按二分之一计算，并结合原告的伤残等级酌情按照丧失20%的劳动能力计算；上述，因前7年的被抚养人生活费支出超过原告主张的城镇居民年生活消费性支出的总额，按原告主张的城镇居民年生活消费性支出的金额计算7年；因此，经核算，被抚养人生活费共计为88,968.80元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元；对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持6,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费39,652元、住院伙食费440元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费32,250元、残疾赔偿金544,272元、残疾辅助器具费337,200元、被抚养人生活费88,968.80元、精神损害抚慰金20,000元、车损费2,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计1,086,851.80元。由被告人保人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，合计122,000元；余款964,851.80元中，除律师费6,000元外，均属商业三者险理赔项目，由被告人保人保上海市分公司在商业三者险限额内承担其中的100%计908,851.80元(已扣除被告人保上海市分公司垫付的50,000元)；对不属于保险理赔范围的律师费，由被告上海驿动公司按责承担100%计6,000元，因其已向原告垫付费用52,800元，故经相互抵扣后，原告应返还被告上海驿动公司46,800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告罗思荣因交通事故造成的损失122,000元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告罗思荣因交通事故造成的损失908,851.80元；三、原告罗思荣于本判决生效之日起十日内返还被告上海驿动汽车服务有限公司垫付款46,800元；四、驳回原告罗思荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,132元，减半收取计8,566元，由原告罗思荣负担1,750元，由被告上海驿动汽车服务有限公司负担6,816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年十一月二十一日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。