四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1806号 原告（反诉被告）：李申荣，男，汉族，1982年4月28日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：付先艳，女，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：宋应洪，男，汉族，1963年4月7日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚萍，女，四川民赞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）李申荣与被告（反诉原告）宋应洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李申荣及其特别授权委托诉讼代理人付先艳，被告（反诉原告）宋应洪及其委托诉讼代理人姚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的场地租用合同；2.判令被告宋应洪支付原告拆迁补偿款及违约金733987元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）李申荣变更诉讼请求，请求被告宋应洪支付原告的拆迁补偿款变更为949951元，明确违约金为100000元。增加1项诉讼请求，请求被告宋应洪支付原告搬家补助费9100元、过渡费7280元、搬迁奖励37008元，共计43680元。 原告（反诉被告）李申荣主张的事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订了一份场地租用协议，在协议中双方约定租期为5年即从2016年7月26日至2021年7月25日，年租金100000元。在协议中双方还约定如政府征收该场地是彩钢瓦结构屋面砖混墙房屋及围墙赔偿归被告所有，其他原告投入的设备修理设施归原告所有。现原告租用的场地属于政府征用的范围而被告不按照双方约定支付给原告应得的拆迁补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院要求解除原、被告签订的场地租用协议，并判令被告支付原告应得的拆迁补偿款。 被告（反诉原告）宋应洪辩称，一、李申荣诉请解除原、被告双方之间的场地租赁合同，被告同意按照原告与被告之间的租赁合同约定，自2019年9月16日起解除原告与被告之间的场地租赁合同。被告要求原告支付下欠的50天租金13698元。理由：原告于2019年9月16日才将租赁房屋的电表、电卡交还被告，完成交还被告租赁场地交接手续，所以，本案原告实际租用被告入场时间是3年零50天。而原告只支付了被告3年的房租。为此，被告提出反诉请求，要求原告支付下欠被告50天的租金13698元（计算方式10万除以1年365天计算每天的租金为274元）。二、2019年8月30日，会东县人民法院根据原告的书面申请，召集原告与被告到谊联修理厂实地查看现场，谊联汽修厂房屋设施并未拆除，所以，被告至今没有收到原告所诉《场地租赁合同》补偿款，被告认为原告向被告主张改造范围内拆迁补偿款条件尚未成就，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。三、按照法律规定，拆迁补偿款的对象是产权人，被告才是不动产权利证书上的补偿款权利人，被告依据不动产权利证书获得不动产权利证书上的土地、房屋拆迁补偿款。本案原告2016年7月26日前与被告无任何的权利义务关系，无权主张，被告权属范围内的房屋拆迁补偿款。根据是：我国没有租客可以获得房屋拆迁补偿的法律规定，2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋的所有权人（以下简称“被征收人”）给予公平补偿。以上法条规定：房屋拆迁补偿对象只是房屋的所有权人，而不是租客身份的本案原告。本案土地使用权证和房屋产权证载明“联谊修理厂使用面积部分”的土地及房屋产权所有人是被告。四、2016年7月26日，原告与被告签订《场地租赁合同》后，根据双方合同约定，原告可以享受其改造范围内的318.76平方米的房屋改造款（143442元）及部分房屋装修款。理由：2019年8月30日，会东县人民法院根据原告的书面申请，召集原告与被告到谊联修理厂实地查看现场确认了以下基本事实：1、在原告与被告签订的《场地租赁合同》后，原告在被告地权内的四周2.2米高砖墙其余为彩钢屋面的面积为608.76平方米，（有双方认可的200平方米房屋原告未进行改造），所以，原告2016年7月26日后，在被告场地上实际进行的房屋改造范围是438.76平方米（608.76减200平方米加上原告借被告地磅房外的30平方米食堂共438.76平方米的房屋），根据原告与被告签订的《场地租赁合同》约定，原告实际改造范围的房屋有110平方米房屋归被告所有，因为本案原告将房屋拆迁的材料全部占为己有，被告认为原告已经从拆迁材料中获利，所以被告认为本案原告可以享受的改造范围权利为318.76平方米房屋30%的拆迁补偿款。2、在原告与被告订立的《场地租赁合同》后，原告在被告地权内四周3.6米高砖墙其余为彩钢的6个门面面积为301.74平方米的房屋，仅仅在原有房屋的水泥地平上新装了一层地板砖，用钢架升高了屋子，但此门面中、房子面积、房子外壳、三道玻璃门及外面一半的花台和护栏均未进行改造，所以，被告认为，本案原告能主张的费用应当是“此房屋”中装修费减去其未变动过的水泥地坪、玻璃门、花台和护栏的部分装修款36114.80元。理由：被告与前租客张定国定有《场地租赁合同》，2016年7月26日期满，自然终止。根据被告与前租客张定国的《场地租赁合同》，合同期满后，乙方张定国无权享受甲方改造范围内的场地补偿权利。原告与被告的前租客张定国订立的转租协议是无效的，理由是原告与前租客订立的《场地租赁合同》已经合同期满，租客张定国没有权利获得租赁物所有权的情况下，原告与被告的前租客张定国订立的转租协议是无效的。为此，被告请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。五、本案原告主张的违约金及诉讼费，被告请求法庭不予支持。理由:2019年8月30日，本案的审判法官召集原告与被告实地察看了原告租赁场地实况全貌清晰可见，2019年8月30日原告租赁的场地还未拆迁，被告因原告租赁场地没有拆迁至今没有得到原告租赁场地部分的拆迁补偿款，原告申请被告支付违约金没有事实依据和合同依据，被告没有违约，所以本案原告主张的违约金及诉讼费，被告请求法庭不予支持。 反诉原告宋应洪向本院提出诉讼请求：1.反诉被告李申荣支付反诉原告场地租金13698元；2.反诉被告李申荣支付反诉原告违约金100000元；3.反诉费由反诉被告李申荣承担。 反诉原告宋应洪主张的事实和理由：2016年5月26日，反诉原告与反诉被告签订《场地租赁合同》，约定：第三次付款时间：2018年7月26日，付清以下三年租金30万元，可是被告却未诚信履约按时支付反诉原告租金，反诉被告已经违约，按照合同第七条之规定，违约方应给付守约方违约金100000元。2019年8月12日，会东县人民法院立案受理反诉被告李申荣诉反诉原告租赁合同纠纷一案，反诉原告同意根据反诉被告李申荣2019年9月16日交还反诉原告电表电卡的时间解除《场地租赁合同》的请求。同时请求反诉被告1、按实际租用反诉原告场地时间3年零50天，支付下欠反诉原告50天的租金13698元（计算方式10万除以1年365天计算每天的租金为274元）；2、要求反诉被告按照合同第七条之规定，给付反诉原告违约金100000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告李申荣辩称，反诉原告的诉讼请求不应该得到支持，双方诉争的场地在2018年6月20日就开始拆迁，进行实物调查，反诉被告交的房租是到2019年7月26日的，因此不存在反诉被告还欠反诉原告租金的问题，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据：征收公告和会东府发[2019]4号文件各1份、测绘图整体1张、测绘图放大图1张、测绘对应表1张、会东府发[2017]23号文件，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认定如下： 原告（反诉被告）李申荣向法庭提交了以下证据： 1.《场地租用协议》2份及转（收）款凭证（原件）1份，拟证明李申荣在2016年7月开始租用宋应洪的场地经营谊联汽车修理厂，租期为5年即从2016年7月25日至2021年7月25日，租金为每年100000元，李申荣实际租赁使用案涉场地是2014年4月26日。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：对双方签订的《场地租用协议》三性没有异议，但需要说明的是在合同中第5条约定，李申荣的改造范围有110平方米归甲方所有，付款方式是2018年7月26日要付清三年的租金300000元，遇到征收宋应洪该退李申荣的就退，也就证明李申荣违约了。合同上没有写明租的部分，但是法庭核查后是租的空坝部分，就是600多平方减去200平方。宋应洪与张定国的协议，除了用手写填上去的内容外其他是真实的，是宋应洪与张定国签订的，没有李申荣，该协议中实际租用范围也是空坝，所有加上去的全是虚假的，从协议上可以看出来宋应洪与张定国的合同履行时间为2016年7月26日，协议约定张定国只有搬走设备设施的权利，其他没有权利，所以张定国不享有拆迁补偿的权力。经审核，宋应洪与案外人张定国签订的《场地租用协议》中存在手写部分，无法核实该手写部分的真实性，该2份《场地租用协议》除手写部份其余内容与宋应洪向法庭提交的相关证据一致，只是双方对举出该2份《场地租用协议》的证明目的不一致，本院对该2份《场地租用协议》除手写部份以外内容的真实性予以采信。转收款凭证及收条，宋应洪未表示异议，能证实李申荣于2016年5月26日交清2016年7月27日至2017年7月26日的租赁费100000元，案外人张定国于2011年12月30日向宋应洪缴纳租赁费100000元，本院对该收款凭证及收条予以采信。 2.场地租用协议1份（原件）、收条1张，拟证明李申荣、宋应洪诉争的场地在之前是由案外人张定国租用，李申荣租用该场地时支付了418000元的场地转让费，张定国将场地内的设施全部转让给了李申荣。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：对张定国与李申荣的转租协议的三性不予认可，协议没有落时间，收条是一张白条，40多万元不是一个小数目，对其证明目的不认可，对于诉争场地，宋应洪是在其和张定国租赁期满后再租给李申荣的，宋应洪从来没有允许张定国可以转租，转租协议不具有真实性。经审核，案外人张定国未到庭，李申荣主张给付张定国418000元的转租费没有转款凭证等证据予以佐证，无法核实场地租用协议及收条的真实性，本院对该组证据不予采信。 3.购买材料清单共计32份，拟证明李申荣共花费30多万修建钢架结构的房屋及彩钢棚、砖房、围墙等。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：这些条子全是白条，对真实性有异议，其中2014年5月17日还有购买砖的情况，还有2011年(张定国)付宋应洪租金的条子，李申荣与宋应洪才有合同关系，而2014年李申荣与宋应洪没有任何关系。经审核，该组证据无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。 4.修建合同1份（原件），拟证明2014年6月10日李申荣在租用该场地之后出资修建了钢架结构的房屋。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：三性不予认可，2014年李申荣与宋应洪没有任何法律关系。经审核，该组证据无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。 5.实物指标调查结果告知书1份（照片彩印件），拟证明在2018年6月20日政府对李申荣租用的场地需要进行拆迁并进行了实物调查。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：真实的，政府在2018年6月20日是去调查了，但是调查了并没有征收，不能作为李申荣不支付房租、没有使用的证据，达不到李申荣的证明目的。经审核，宋应洪对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据与本案具有关联性，对该证据予以采信。 6.周世金的证明1份，拟证明2019年8月1日诉争的场地就断电，没有使用了。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：这个是假的，2019年8月30日法院到案涉地方调查时，都在施工用电。经审核，该组证据属证人证言，证人未到庭，无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。 7.银行转账交易明细、单笔转账交易查询结果各1份，拟证明从政府实物调查拆迁后，双方口头约定租赁场地的租金半年交一次房租。李申荣没有违约的情形，是双方协商一致的。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：对两笔转款的真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定的是2018年7月26日要付清三年的租金，从凭证上是2018年12月才付的2018年7月到2019年1月的租金，是在半年后才交的，李申荣是经宋应洪方反复催交才交的租金，该证据证实了李申荣有延迟支付租金违约行为。经审核，该证据真实，证实了李申荣于2018年12月17日支付了2018年7月26日至2019年1月26日半年50000元的租金，于2019年1月26日支付了2019年1月26日至2019年7月26日半年50000元的租金，本院对该组证据予以采信。 被告（反诉原告）宋应洪向法庭出示以下证据： 1.宋应洪与李申荣签订的《场地租用协议》1份（原件已由法庭核对无异后退还宋应洪），租用时间为2016年7月26日至2021年7月25日止，拟证明：李申荣有违约行为；李申荣在2016年以后改造部分才属于李申荣，2016年以前都不是李申荣的。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：三性无异议，证明目的有异议，合同第5条约定，租用改造甲方只有合同约定的内容，李申荣租用场地是从2014年4月开始租用，签订正式协议是2016年5月26日，协议不能达到宋应洪的证明目的。经审核，该证据与李申荣向法庭提交的相关证据一致，只是双方对举出该份《场地租用协议》的证明目的不一致，本院对该证据的真实性予以采信。 2.宋应洪与张定国签订的《场地租用协议》1份（原件已由法庭核对无异后退还宋应洪），拟证明：张定国与宋应洪的合同期满是截止2016年7月16日；张定国不享有房屋的权利，只有搬走设施的权利，也没有转租的权利。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：对该证据三性均有异议，对证明目的有异议，张定国没有在租期内使用完，张定国在2014年就转租给了李申荣，宋应洪也知道这个事实。经审核，该证据真实，本院对该证据的真实性予以采信。 3.宋应洪的土地使用证、房屋所有权证书（复印件，原件已由法庭核对无异后当庭退还宋应洪），拟证明宋应洪是拆迁权利证书上的房屋及附属物的拆迁补偿权利人。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：三性无异议，对证明目的有异议，李申荣诉求只针对其与宋应洪的场地租用协议，是李申荣租赁使用部分的赔偿。经审核，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 4.《会东县国有土地上征收补偿协议书》复印件（原件已由法庭核对无异后退还宋应洪）、转款清单打印件、会东县鲹鱼河镇政府出具的证明各1份，拟证明：场地租赁房屋补偿单价按450元一个平方米计算；搬迁费只算了一次，是10元一个平方米计算；李申荣到2019年8月30日都没有拆除，就没有奖励费了；宋应洪至今只拿到4000000元拆迁补偿费，是2017年7月17日之前的费用，剩余补偿款要房屋腾空后才交付；谊联修理厂的装修及附着物的单价情况。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：对鲹鱼河镇证明无异议，对证明目的也无异议。对协议书没有异议，对协议书的证明目的有异议，不是李申荣的原因，是因为双方发生争议了才没有拆迁的，过错不在李申荣。经审核，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信，但不能完全达到被告（反诉原告）宋应洪的证明目的。 5.照片彩印件8张，拟证明按照宋应洪和张定国的协议到期后，张定国享有的权利只有拉走材料，修理厂拆除后的所有材料，被李申荣拉到沙拉河村史万国地里，后李申荣在史万国地里重新搭建起修理厂。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：三性均有异议，照片没有拍摄时间，不能达到被告的证明目的，有的材料是张定国的，但是李申荣支付了418000元的转让费，李申荣认为即使材料被拉走也不影响李申荣主张应得的补偿款。经审核，该组照片无拍摄时间，也无法核实其真实性，且按照双方签订的《场地租用协议》，在遇到征收致使合同终止，李申荣可以自行拆除修理厂设施，本院对该组证据不予采信。 6.证人张某和的证言，拟证明（拆除的）材料被李申荣拉走了，用不上的材料都卖给证人了。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：证人只是证实李申荣将修理厂拆除下来的废铁卖给证人，与本案没有直接的关系，也没有证明的意义。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：无异议。经审核，该证人仅证实李申荣于2019年7月或8月从本案诉争场地拆下来的废铁卖与证人，该证言与本案无关联性，本院对该证人证言不予采信。 7.证人李某换的证言，拟证明修理厂拆的材料是李申荣拉起走了的。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：证人证明李申荣将属于他的修理厂部分设施已经拆除了，属于李申荣所有的从张定国转的部分已经由宋应洪送给了证人，支付张定国转让费后，这应该属于李申荣所有，宋应洪擅自处分，宋应洪有违约情形。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：无异议。经审核，该证人仅证实是由李申荣在拆除诉争场地的相关设施，无法达到宋应洪的证明目的，本院对该证人证言不予采信。 8.证人孙某的证言，拟证明李申荣租修理厂前，宋应洪就修起（房屋）的。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：对证人证言无异议，证人证明宋应洪是从周良勇手里买了房子，但是证人没有证明修理厂的彩钢棚属于宋应洪。被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：对证人证言无异议，证人证实了本案原告房屋土地来源合法，证实宋应洪对修理厂房子也是进行过建设和改建的，房子过去也是存在的，也就是应该由宋应洪享有房屋的拆迁补偿权利。经审核，该证人仅证实了宋应洪取得该房屋产权的由来，与本案无关，对该证人证言不予采信。 本院依原告（反诉被告）李申荣的申请调取的相关证据： 1.谊联修理厂室内装修附着物统计表(一)（二），被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：真实性无异议，宋应洪原有6道玻璃门被李申荣换了3道，后又一道卷帘门被李申荣拆除成为了通道，实木门都是李申荣的。防盗栏（前面）是宋应洪的，防盗栏有一半都被李申荣拆除了，防护栏、广告牌是李申荣的，花台是宋应洪的，但被李申荣拆除了一半，雨棚、西片灶台、简易蹲便器是李申荣的，地板砖以前也安装的有但被李申荣换了。水泥地有屋前、后面院坝除以前修的都是李申荣的，政府没有除地板砖面积，水泥地面有500多平方米是宋应洪的，其余都是李申荣的。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：真实性无异议，但这是从别人手里转过来的，这些东西都该是李申荣的。经审核，该组证据系本院依职权向会东县自然资源局调取而来，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。 2.被征收房屋基本情况表，被告（反诉原告）宋应洪的质证意见：301.74面积中，都应该属于宋应洪的，以前宋应洪盖得有彩钢瓦，李申荣拆除后升高墙体再重新搭建的新的彩钢瓦。608.76这个面积中的房屋有200个平方是宋应洪的，以柱子分界，除了装修外，其余都是李申荣的。原告（反诉被告）李申荣的质证意见：608.76和301.74中，宋应洪只有110个平方。经审核，该组证据系本院依职权向会东县自然资源局调取而来，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月24日，被告（反诉原告）宋应洪与案外人张定国签订《场地租用协议》，租用年限为2011年7月26日至2016年7月26日止。原告（反诉被告）李申荣与宋应洪于2016年5月26日签订《场地租用协议》，李申荣租用宋应洪位于会东县鲹鱼河镇小坝心场地，土地使用证号为（东）国用（2005）字第（200）号，宗地号：Ｕ-630-2中的部分场地（对应测绘图编号为11、12、13、14、15、16），租用年限为2016年7月26日至2021年7月25日止。该协议载明：“甲方：宋应洪，乙方：李申荣。三，付款方式金额，租金以100000.00元，（大写：壹拾万元整）计价，五年合计500000.00元（大写：伍拾万元整）租金分三次付清，1，第一次2016年7月26日：100000.00元。（大写：壹拾万元整）.2.第二次付款时间，2017年7月26日：100000（大写：壹拾万元整），3，第三次付款时间，2018年7月26日，付清以下三年的租金，至2019年2020年2021年7月25日止合计三年的租金，合计：30.0000.00元（大写三拾万元整），付款以甲方收据为凭证。……四，乙方租用后，将按自己的使用要求对整个场地进行改造施工，改造步及的协调工作由甲方负责协调；五，甲方将配合乙方对场地合同期内的正常使用，参与协调，如果政府开发利用征收属自然因素所致终止合同，不属甲乙双方所致，乙方可以自行拆除修理厂设施，甲方应退回乙方合同期内的租金余额部分，政府征收步及赔付乙方改造范围内的赔偿费归乙方所有。另租用改造内甲方有110㎡米彩钢瓦刚结构屋面砖混墙房屋及围墙赔偿归甲方所得。六、合同期满后，如达不成续租协议，乙方有权将所投入的设备修理设施，材料，拆卸搬走或转让，甲方不得借故阻拦，截留。已盖彩钢瓦房屋，（合同期满后止）为甲方所有，乙方不得造成损坏。在五年合同期满，乙方在继续经营情况下，甲方给乙方三年内，在10.0000.00元房租基础上涨幅不超过30%，政府如征收，彩钢瓦刚结构屋面砖混墙房屋及围墙赔偿归甲方所得，（不包括设备）。七，违约责任：本协议签订之后，双方应自觉遵守，如单擅自违约，则承担守约方的经济损失。同时处罚违约金壹拾万元整。……”。李申荣租用诉争场地后用于经营会东县谊联进口汽车修理厂。2018年5月2日至16日，政府征收工作组对宋应洪房产证号为会东房权证权监字第××号，国有土地使用证号为东国用（2005）自第××号的被征收房屋进行了实物指标调查。2019年2月21日，会东县人民政府颁布关于国有土地上房屋征收的决定（会东府发［2019］4号文件），对会东县农资公司小坝心库房处国有土地上房屋依法征收（包括诉争场地）。2019年7月16日，宋应洪与会东县自然资源局签订《会东县国有土地上房屋征收补偿协议书》，宋应洪被征收房屋位于小坝心，房屋产权属宋应洪所有，《房屋产权证》号：会东房权监字第××号，证载面积1229.80㎡，《国有土地使用权证》号：东国用（2005）自第××号，证载面积3396.60㎡，实际征收乙方宋应洪产权房屋建筑面积2601.71㎡。该协议第二款第（二）项规定，载明：2、搬家补助费按1次计算：按实测建筑面积10元／次·㎡计算；3、过渡补偿费:按永久性建筑实测面积8元／㎡·月总计给予3个月的补助费；4、奖励：乙方按期完成征收补偿安置协议签订和按时腾空房屋交付拆除，按永久性建筑实测面积30元／㎡给予一次性奖励。该协议书中未明确乙方须在何时前腾空住房。该房屋征收补偿协议书确定的补偿总金额为8138288.9元（包含诉争场地），会东县鲹鱼河镇于2019年10月15日出具证明，证实宋应洪于2019年7月17日通过中国农业银行会东支行转账收到补偿款4000000元，尚未收到剩余补偿款4138288.9元。李申荣向宋应洪已支付相应租赁费至2019年7月26日。 另查明，诉争场地中可获得赔偿的每项装修附着物及具体金额为1.塑扣板3618.60元；2.地板砖18768元；3.墙面瓷片4407.20元；4.木地板25387.20元;5.石灰刷白2391.80元；6.地面瓷片345.80元；7.水泥地面941.2㎡18824元；8.3道卷帘门9657元；9.6.29道玻璃门2201.50元(350元/道);10.9道实木门2700元;11.2道塑钢门320元;12.防盗栏1184元;13.防护栏1000元(10※1和3440元（34.4※1）；14.广告牌2752元；15.花台850元；16.雨棚870元；17.西片灶台1272元；18.简易蹲便器200元；19.吸顶灯400元；20.节能灯340元；21.水池188.40元；22.太阳能（水塔）1500元；23.机井1000元；24.地脚线1470元。诉争场地被征收房屋赔偿具体金额：面积为20.07㎡、6.73㎡、33.21㎡、45.65㎡的砖房（在测绘图中分别对应编号是11、12、14、15），评估单价参考会东府发[2017]23号文件，该文件第十条第一款第3项明确规定：“被征收房屋用地性质属国有出让土地的，评估价格低于3500元/㎡，按3500元/㎡计算，超过3500元/㎡的按实际评估价格计算”，单价为3500元/㎡。案涉面积为608.76㎡（2.2米高砖墙，其余为彩钢棚，在测绘图中对应编号是13）的彩钢棚房屋，单价为450元/㎡；面积为301.74㎡（3.6米高砖墙、其余为彩钢棚，在测绘图中对应编号是16）的彩钢棚房屋，单价为450元/㎡。在测绘图中对应编号是5的彩钢棚，单价为300元/㎡。宋应洪被征收房屋的永久性建筑面积为1233.6㎡，包含诉争场地面积为20.07㎡、6.73㎡、33.21㎡、45.65㎡的砖房，被征收房屋的实测建筑面积为2601.71㎡。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李申荣与宋应洪签订的《场地租用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同依法成立并生效,对双方当事人均具有法律约束力。首先，针对原告（反诉被告）李申荣要求解除与宋应洪签订的《场地租用协议》的诉讼请求和被告（反诉原告）宋应洪请求李申荣支付场地租金13698元的诉讼请求，李申荣与宋应洪签订的《场地租用协议》约定租期为2016年7月26日至2021年7月25日止，李申荣租赁的场地已全部被会东县人民政府征收并进行拆迁，合同标的物已灭失，合同无法继续履行，属于法定解除的情形，现原告李申荣明确提出解除合同，被告宋应洪亦表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，本院对李申荣与宋应洪于2016年5月26日签订的《场地租用协议》予以解除。对于合同解除的时间，宋应洪主张合同解除时间为2019年9月16日，但本院组织双方于2019年8月30日实地查看现场时，诉争场地正在进行拆除，未进行营业，宋应洪的主张与实际不符。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，李申荣于2019年8月9日向本院提交民事诉状请求解除与宋应洪签订的《场地租用协议》，本院于2019年8月13日依法向宋应洪送达相关起诉状副本，故本院认定《场地租用协议》的解除时间为2019年8月13日，合同解除后，李申荣应付清相应租赁费，其主张实际租用场地至2019年8月1日，但李申荣在庭审中提交的相关证据不足以证实案涉场地于2019年8月1日已停电，由其自行承担举证不力的责任，因李申荣已支付租赁费至2019年7月26日，故李申荣应向宋应洪再支付2019年7月27日至2019年8月13日共计18天的租赁费，经核算为4931.50元（100000元/365天×18天）。 其次，针对原告（反诉被告）李申荣与被告（反诉原告）宋应洪均请求对方支付100000元违约金的诉讼请求，李申荣主张宋应洪违反《场地租用协议》第五条和第六条的相关约定，宋应洪不按照双方约定支付李申荣相关拆迁补偿款。本院认为，《场地租用协议》第六条是双方对合同期满后的相关约定，而该协议并未期满就已解除，宋应洪明显不可能违反该条约定，故李申荣关于宋应洪违反《场地租用协议》第六条的主张不成立。《场地租用协议》第五条约定，“甲方将配合乙方对场地合同期内的正常使用，参与协调，如果政府开发利用征收属自然因素所致终止合同，不属甲乙双方所致，乙方可以自行拆除修理厂设施，甲方应退回乙方合同期内的租金余额部分，政府征收步及赔付乙方改造范围内的赔偿费归乙方所有。……”该条约定在合同期内如遇到政府征收，李申荣对其改造范围内享有赔偿费但双方未明确约定给付时间。宋应洪于2019年7月16日与会东县自然资源局签订《会东县国有土地上房屋征收补偿协议书》，确定征收补偿总金额为8138288.90元，该协议明确腾空房屋、办理封房手续完毕后，宋应洪才能获得相关补偿款，而本案中，在本院组织双方于2019年8月30日去实地查看现场时，诉争场地明显未拆除完毕、房屋未腾空，结合宋应洪尚未收到剩余补偿款4138288.90元及双方对李申荣应享有的补偿金额发生争议的基本事实，宋应洪尚未支付李申荣相应补偿款亦未违反《场地租赁协议》第五条的相关约定，故本院对李申荣请求宋应洪支付100000元违约金的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）宋应洪主张李申荣违反《场地租用协议》第三条，李申荣未按时履行给付租金的义务。本院认为，虽然李申荣与宋应洪在《场地租用协议》第三条明确约定李申荣应当在2018年7月26日付清2018年7月26日至2021年7月25日止3年的租金300000元，但政府征收工作组于2018年5月2日至16日对诉争场地进行实物指标调查，宋应洪与会东县自然资源局于2019年7月16日已签订《会东县国有土地上房屋征收补偿协议书》，李申荣与宋应洪双方签订的《场地租用协议》的客观情况发生了重大变化，诉争租赁场地在面临被依法征收的情况下，李申荣在2018年7月26日一次性交纳余下三年租期的300000元租金明显不符合常理，虽然李申荣对其主张在实物调查后与宋应洪口头约定租金的给付方式变更为半年一付未提交相应证据予以佐证，但结合李申荣于2018年12月17日向反诉原告宋应洪支付了2018年7月26日至2019年1月26日半年50000元的租金，于2019年1月26日支付了2019年1月26日至2019年7月26日半年50000元租金的事实，李申荣的该主张较为符合实际，故本院对宋应洪请求李申荣支付100000元违约金的诉讼请求亦不予支持。 另外，针对原告（反诉被告）李申荣请求被告（反诉原告）宋应洪支付拆迁补偿款的诉讼请求，《场地租用协议》第五条明确约定：“甲方将配合乙方对场地合同期内的正常使用，参与协调，如果政府开发利用征收属自然因素所致终止合同，不属甲乙双方所致，乙方可以自行拆除修理厂设施，甲方应退回乙方合同期内的租金余额部分，政府征收步及赔付乙方改造范围内的赔偿费归乙方所有。另租用改造内甲方有110㎡米彩钢瓦刚结构屋面砖混墙房屋及围墙赔偿归甲方所得。”，该协议中所涉租赁场地现已被会东县人民政府征收，按照合同约定，涉及李申荣改造范围内的赔偿费归原李申荣所有，宋应洪在李申荣改造范围内享有110㎡彩钢瓦钢结构屋面砖混墙房屋及围墙赔偿款。在诉争场地的赔偿部分主要分为室内装修附着物赔偿和被征收房屋的赔偿，其中在室内装修附着物赔偿部分，本院对于双方无争议属于李申荣改造部分的予以确认，该部分包括：实木门9道（2700元）、塑钢门2道（320元）、广告牌（2752元）、雨棚（870元）、西片灶台（1272元）、吸顶灯（400元）、简易蹲便器（200元）、节能灯（340元）、塑扣板（3618.60元）、太阳能（水塔1500元）、机井（1000元）、水池（188.40元）、石灰刷白（2391.80元）、木地板（25387.20元）和34.4※1型号的防护栏（3440元），以上合计金额为46380元。对于10※1型号的防护栏和墙面瓷片，李申荣与宋应洪无争议属于宋应洪，本院予以确认。李申荣与宋应洪双方在诉争场地室内装修附着物赔偿有争议部分包括：3道卷帘门、156.4㎡地板砖，6.29道玻璃门、防盗栏、地脚线、地面瓷片、941.2㎡水泥地面和花台。本院对双方有争议部分逐一认定如下：1.3道卷帘门、156.4㎡地板砖，宋应洪主张其中1道卷帘门被李申荣拆除变为通道，所以有1道卷帘门应属于宋应洪，对于地板砖，李申荣是在原有房屋的水泥地坪上新装的一层地板砖。本院认为，在《场地租用协议》第四条明确约定乙方（李申荣）租用后，可按照自己的使用要求对整个场地进行改造施工，故3道卷帘门及156.4㎡的地板砖均应属于李申荣改造部分。2.6.29道玻璃门，李申荣未举证证实玻璃门均由其改造安装，由其自行承担举证不力的诉讼后果，宋应洪在本院于2019年8月30组织双方查看现场质证时表述到：“我方有6道玻璃门原告换了3道”，本院确认玻璃门中有3道属于李申荣改造范围。3.防盗栏、地脚线、地面瓷片，李申荣在庭审中未举证证实防盗栏、地脚线、地面瓷片系其改造装修，宋应洪在本院组织双方于2019年8月30日实地查看现场发表质证意见时表示，防盗栏（前面）是宋应洪的，李申荣拆除了一半的防盗栏，地脚线和地面瓷片均是李申荣的，但在庭审中，宋应洪提交的李申荣改造室内装修附着物明细中对防盗栏认为属于李申荣改造范围内、不认可地脚线、地面瓷片属于李申荣改造范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，宋应洪已认可防盗栏、地脚线、地面瓷片属于李申荣的改造范围内，在无相反证据证实防盗栏、地脚线、地面瓷片系宋应洪安装或修建的情况下，本院确认防盗栏、地脚线、地面瓷片属于李申荣改造范围内。4.花台，李申荣无证据证实花台系其改造范围，由其自行承担举证不力的责任。5.941.2㎡水泥地面，宋应洪在庭审中主张李申荣享有318.76㎡，李申荣无证据证实水泥地面均在其改造范围内，由其自行承担举证不力的后果，本院确认属于李申荣改造范围的水泥地面为318.76㎡。故，本院确认诉争场地室内装修附着物赔偿双方有争议部分属于李申荣改造部分为：3道卷帘门（9657元）、156.4㎡地板砖（18768元）、3道玻璃门（350元/道×3=1050元）、防盗栏（1184元）、地脚线（1470元）、地面瓷片（345.80元）、318.76㎡水泥地面（318.76㎡×20元/㎡=6375.20元），以上合计金额为38850元。综上，李申荣在诉争场地室内装修附着物部分共有赔偿金额85230元（46380元+38850元）。 在诉争场地被征收房屋的赔偿部分，分为面积为20.07㎡、6.73㎡、33.21㎡、45.65㎡的砖房，面积为608.76㎡（2.2米高砖墙，其余为彩钢棚）的彩钢棚房屋和面积为301.74㎡（3.6米高砖墙、其余为彩钢棚）的彩钢棚房屋。李申荣与宋应洪双方对面积为20.07㎡、6.73㎡、33.21㎡的砖房和45.65㎡减去15㎡的砖房共计90.66㎡的砖房系李申荣修建无异议，本院予以确认。按照《场地租用协议》，李申荣享有在租赁期如遇到政府征收其改造部分的赔偿款，故李申荣应享有该90.66㎡砖房的赔偿款。这四个砖房的赔偿单价参考的是会东府发[2017]23号文件，单价为3500元/㎡。在会东府发[2017]23号文件第十条第一款第3项明确规定：“被征收房屋用地性质属国有出让土地的，评估价格低于3500元/㎡，按3500元/㎡计算，超过3500元/㎡的按实际评估价格计算”,本案中，虽然李申荣是90.66㎡砖房的修建人，但案涉砖房是修建在具有国有出让性质的土地上，才取得了3500元/㎡赔偿的资格，而诉争土地的使用权人为宋应洪，以3500元/㎡向李申荣计算砖房的相关赔偿对宋应洪有失公允。对此，本院酌情参照会东县人民政府会东府发[2017]23号文件中会东县城市规划建设区国有土地上房屋室内装修及附着物补偿标准中的临时建筑砖混结构每平方米赔偿450元的标准给予李申荣赔偿。经核算，李申荣在上述砖房可获得的赔偿为40797元（90.66㎡×450元/㎡）。针对面积为608.76㎡（2.2米高砖墙，其余为彩钢棚）的彩钢棚房屋中，被告宋应洪主张以柱子为界有200㎡不属于李申荣改造范围，其余为李申荣改造范围内。庭审中，李申荣所举证据不能充分证实该200㎡系其改造范围，由其自行承担举证不力的诉讼后果，本院确认408.76㎡（608.76㎡-200㎡）的高砖墙加彩钢棚系李申荣改造范围，依照双方签订的《场地租用协议》，宋应洪在李申荣改造范围内享有110㎡彩钢瓦钢结构屋面砖混墙房屋及围墙赔偿款，故李申荣享有298.76㎡（408.76㎡-110㎡）彩钢棚房屋的赔偿，即134442元（298.76㎡×450元/㎡）。在面积为301.74㎡的（3.6米高砖墙、其余为彩钢棚的彩钢棚房屋中，宋应洪在庭审中主张围墙系李申荣在租赁诉争场地前就已存在，彩钢棚系李申荣拆除原有的彩钢棚用钢架升高墙体后再加盖新的彩钢棚。李申荣所举证据不能证实围墙系其修建，由其自行承担举证不力的诉讼后果，本院确认李申荣在面积为301.74㎡的彩钢棚房屋仅限于由其改造的彩钢棚，参照宋应洪赔偿范围内为274.23㎡彩钢棚，300元/㎡的单价计算，李申荣在301.74㎡的彩钢棚房屋可获得的赔偿为90522元（301.74㎡×300元/㎡）。宋应洪主张李申荣仅享有改造范围内房屋拆迁补偿款的30%，因为李申荣已将房屋拆迁的材料全部占为己有，本院认为宋应洪未充分举证证实李申荣将拆迁的何种材料占为己有，且按照《场地租用协议》第五条的约定，如果政府征收，李申荣可以自行拆除修理厂设施，宋应洪的该主张不成立，综上，李申荣在诉争场地被征收房屋的赔偿部分共有赔偿款265761元（40797元+134442元+90522元） 除此以外，针对原告（反诉被告）李申荣请求被告（反诉原告）宋应洪支付搬家补助费9100元、过渡费7280元、搬迁奖励37008元的诉讼请求，本院认为，征地机关支付给宋应洪的搬迁、过渡费，其目的就是补偿因土地征收而造成建材搬迁所产生的损失，故该费用应由实际搬迁人享有，考虑到宋应洪在土地征收过程中协调、配合搬迁工作必然产生一定的费用，且宋应洪在诉争场地也有一定的材料需要搬迁，本院酌情考虑由李申荣在其租赁场地享有搬迁、过渡费用的60%，宋应洪享有40%。依据宋应洪与会东县自然资源局签订的《会东县国有土地上征收补偿协议书》的约定，搬家补助费按实测建筑面积10元/次·㎡计算，李申荣在本案主张搬家补助费计算的租赁场地面积为910㎡（9100元÷10元），未超出其实际租赁场地面积，本院以910㎡计算李申荣的搬家补助费，经核算，李申荣享有的搬家补助费为5460元（910㎡×10元/㎡×60%）。过渡补偿费按永久性建筑实测面积30元/㎡·月总计给予三个月的补助，李申荣在诉争租赁场地属于永久性建筑面积的是90.66㎡砖房共计1305.504元（90.66㎡×8元/㎡×3月×60%）。搬迁奖励费用是鼓励搬迁者积极搬迁，宋应洪主张李申荣未按期腾空房屋，并不享有该费用，在《会东县国有土地上征收补偿协议书》中，会东县自然资源局并未明确规定乙方（宋应洪）应在什么时候前腾空房屋，在会东县鲹鱼河镇政府出具的证明中表明剩余赔偿款为4138288.9元，并未扣除搬迁奖励费用，虽宋应洪的上述主张不成立，但李申荣作为承租者，与宋应洪的租赁合同因遇到政府征收已不能继续履行，李申荣在租赁合同解除后理应自行搬出租赁场地，搬迁奖励费用针对的应该是被征收房屋场地的权利人，即宋应洪，故李申荣不应该享有该费用。综上，李申荣在该项诉讼请求可获得的赔偿为6765.504元(搬迁费5460元+搬迁过渡费1305.504元)。 最后，被告（反诉原告）宋应洪主张至今没有收到原告（反诉被告）李申荣所诉《场地租赁合同》的补偿款，李申荣向宋应洪主张改造范围房屋拆迁补偿款条件尚未成就，但本院认为会东县自然资源局对宋应洪是针对其2601.71㎡的土地、房屋进行征收，而诉争场地包含在其中，现宋应洪已获得赔偿款4000000元，李申荣诉争的赔偿款小于该金额，李申荣的该主张不成立，宋应洪应支付李申荣征收补偿款357756.504元（室内附着物赔偿85230元+砖房、彩钢棚赔偿265761元+搬迁、过渡费6765.504元）。 综上所述，本院对原告李申荣的诉讼请求部分支持，对反诉原告宋应洪的诉讼请求部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一项、第九十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条之规定判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李申荣与被告（反诉原告）宋应洪于2016年5月26日签订的《场地租用协议》； 二、被告（反诉原告）宋应洪在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李申荣征收补偿款357756.504元； 三、原告（反诉被告）李申荣在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）宋应洪租赁费4931.50元； 四、驳回原告李申荣其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告宋应洪其他诉讼请求。 本案案件受理费14642元，由李申荣负担9852元，宋应洪负担4790元，本案反诉案件受理费减半收取1287元，由李申荣负担56元，宋应洪负担1231元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  管兴友 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李 飞 附本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第一项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。