江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终669号 上诉人（原审原告）：周志俊，男，1986年7月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住广东省汕头市濠江区。 上诉人（原审原告）：江载香，女，1965年3月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码91411300X1464531X1，住所地河南省南阳市工业路57号。 法定代表人：吴文光，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高波，男，1976年9月17日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。 被上诉人（原审被告）：南阳市华达物流有限公司,统一社会信用代码91411300080835103X,住所地河南省南阳市奥博物流中心。 法定代表人：王喜普，职务总经理。 被上诉人（原审被告）：毛卫福，男，1962年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被上诉人（原审被告）：毛有亮，男，1973年7月23日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码91361127677998255T,住所地江西省余干县玉亭镇华林岗大道156-158号。 法定代表人：毛建发，职务经理。 上诉人周志俊、江载香、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（人民财保南阳公司）因与被上诉人高波、南阳市华达物流有限公司（以下简称华达物流公司）、毛卫福、毛有亮、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（人寿财保余干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周志俊、江载香上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向上诉人支付保险赔偿金881394元；2、撤销原审判决第三项，改判被上诉人毛卫福、毛有亮连带向上诉人支付赔偿金221848元；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定周节根因交通事故死亡造成的经济损失总额错误，应认定为1349243元，主要体现以下两点：1、原判误工费计算至定残前一日错误，应计算至死亡之日，误工费应为84390元。2、原判护理费计算错误，周节根受伤至死亡期间，一直处于植物人状态，生活完全不能自理，护理依赖程度为完全护理依赖，需要24小时不间断进行陪护，故需要二人进行护理，护理费应为168780元。因此，周节根因交通事故死亡造成的经济损失总额错误，应认定为1349243元，扣除交强险后，负主要责任的被上诉人高波应承担887394元，负次要责任的毛卫福应承担221848元。 中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险和商业第三者责任保险限额内承担617999.16元（减少金额93999.88元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险限额内承担80%责任错误，本次事故中，根据事故认定书认定高波福事故的主要责任，根据保险合同约定，上诉人在商业第三者责任保险限额承担70%责任，一审法院在没有相反证据的情况下，直接判令上诉人承担80%责任没有法律依据。此项多判决上诉人承担939999.88元，请求二审法院查明事实依法予以改判。 周志俊、江载香答辩称，人民财保南阳公司在第三者责任限额内承担80%责任符合法律规定，也符合本案的实际情况，应予维持。 中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司答辩称，根据最高院的司法解释误工期计算至定残的前一天符合法律规定，上诉人主张二人护理没有事实和法律依据，一审法院关于完全护理的判决正确，请求二审法院对周节根因交通事故死亡造成的经济损失总额认定予以维持。 中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司答辩称，答辩人只承保了交强险，且答辩人在一审判决后已经赔付了该笔赔偿金，双方上诉与答辩人没有关系。 其他被上诉人未作答辩。 周志俊、江载香向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告高波、毛卫福、毛有亮、华达物流公司赔偿原告亲属因交通事故死亡造成的各项经济损失共计人民币1159492.99元；2、判令被告人民财保南阳公司、人寿财保余干公司在交强险、商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定的事实，2018年3月3日7时40分许，被告毛卫福驾驶赣Ｅ×××××号面包车从鹰潭往黄金埠方向行驶，当行驶至206国道锦江假日酒店弯道路段时，临时停车在右侧车道上，周节根骑行二轮电动车同方向行驶，被告高波驾驶豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车从余干往鹰潭方向行驶，在周节根骑行至面包车附近时，被告高波驾车在对面驶来一辆小车的情况下强行超车从周节根左侧超车，导致周节根紧急避险撞到被告毛卫福驾驶的赣Ｅ×××××号面包车左侧，造成周节根受伤及面包车、二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，周节根随即被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗233天，花费医疗费287213.39元（其中住院期间治疗费为282752.99元，门诊费用为4460.4元），在周节根住院期间购买纸尿裤、护理垫、折叠床、护理床、拐杖等辅助器具花费24523.09元。上述医疗费用中，被告人民财保南阳公司垫付14万元、被告高波垫付2万元、被告毛卫福垫付8000元。2018年3月15日，余江区公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告高波承担本次事故的主要责任，被告毛卫福承担本次事故的次要责任，周节根不负事故责任。2019年3月22日，经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人周节根颅脑损伤致四肢瘫等症，伤残程度评定为一级；2、被鉴定人周节根颅脑损伤致四肢瘫，个人日常生活完全不能自理，护理依赖程度评为完全护理依赖。为此，周节根花费鉴定费用共计1300元。2019年5月12日，周节根因伤不治死亡。另查明，事故车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××号挂车登记车主为被告华达物流公司，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保南阳公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），豫Ｒ×××××号挂车在被告人民财保南阳公司投保了5万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内；赣Ｅ×××××号面包车登记车主为被告毛有亮，该车在被告人寿财保余干公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。周节根的户籍为农村户口。2012年2月5日，周节根夫妇购买了位于余江区锦江镇东风大道二期临街房屋一栋，经装修后入住。 一审法院认为，本案中原告因其亲属在本次交通事故死亡造成的经济损失应确定为1179998.8元，具体如下：1、医疗费：287213.39元；2、住院伙食补助费6990元（30元/天×233天）；3、营养费6990元（30元/天×233天）；4、误工费计算至定残前一日为31351.23元（参照2018年度江西省农林牧渔业29800元/年÷365天×384天）；5、护理费：定残前的护理费47532.89元（定残前的护理费参照2018年度卫生和社会工作业45181元/年÷365天×384天×1人）；定残后的护理费为5041.29元（参照2018年度江西省在岗职工平均工资70772元/年÷365天×52天×50%×1人）；6、鉴定费1300元；7、交通费，原告未提交证据予以证实，但是考虑到原告住院期间原告的护理人员必然产生一定的交通费用，故酌定交通费为2330元；8、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）；9、精神损害抚慰金50000元；10、丧葬费35386元；11、纸尿裤及残疾器具辅助费，原告起诉24484元，符合法律规定；12、亲属办理丧葬事宜的合理支出，原告要求20000元过高，本院酌定5000元。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起交通事故中被告高波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第四项之规定，被告毛卫福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第二款之规定，二被告的侵权行为与周节根的受伤后致死的结果之间存在因果关系，因果关系程度分别为80%、20%。由于被告高波驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在发生事故前向被告人民财保南阳公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告人民财保南阳公司应在交强险责任范围内对二原告因亲属的死亡造成的损失进行赔偿（方式为支付赔偿保险金）。赔偿的数额为0元（1、医疗限额1万元；2、死亡伤残限额11万元，由于被告人民财保南阳公司已经垫付14万元，应当予以扣除）。由于被告毛卫福驾驶的赣Ｅ×××××号面包车在被告人寿财保余干公司投保了交强险，故被告人寿财保余干公司应在交强险责任范围内对二原告因亲属的死亡造成的损失进行赔偿（方式为支付赔偿保险金）。赔偿的数额为11万元（1、医疗限额1万元，因被告人寿财保余干公司已经垫付1万元，应予以扣除；2、死亡伤残限额11万元）。二原告的经济损失超过交强险部分的939998.8元中的80%即751999.04元，由于被告高波驾驶的豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××号重型半挂车在事故发生前向被告人民财保南阳公司投保了商业三者险，含不计免赔（其中主车100万元限额，挂车5万元限额），因被告人民财保南阳公司已经垫付2万元（交强险12万元，商业三者险2万元），被告高波垫付2万元，应予扣除，剩余711999.04元由被告人民财南阳公司在105万元限额第三者责任保险责任范围内予以赔偿（方式为支付赔偿保险金）。被告高波垫付的2万元，应由被告人民财保南阳公司与被告高波另行协商处理。由于被告毛卫福驾驶的赣Ｅ×××××号面包车未投保商业险，故二原告的经济损失超过交强险部分的939998.8元中的20%即187999.76元由被告毛卫福赔偿，因被告毛卫福已经垫付了周节根的医药费8000元，应予扣除，赔偿的数额为179999.76元。被告华达物流公司、毛有亮在本案中均不存在侵权行为，不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十五日内向原告周志俊、江载香支付保险赔偿金711999.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效后十五日内向原告周志俊、江载香支付保险赔偿金11万元；三、被告毛卫福于本判决生效后十五日内向原告周志俊、江载香支付赔偿金179999.76元；四、驳回原告周志俊、江载香的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.误工期计算期限；2.护理费应为多少；3.上诉人在商业第三者责任保险限额内承担的责任比例。关于第一个争议焦点，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间可以计算至定残日的前一天，一审法院据此认定误工期符合法律规定。关于第二个争议焦点，上诉人主张二人护理，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，根据保险协议约定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，本案中，该案进入司法程序，一审法院结合本案实际情况，判定人民财保南阳公司在第三者责任限额内承担80%责任并无不妥。 综上所述，上诉人周志俊、江载香、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6708.65元，由上诉人周志俊、江载香负担4558.65元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 秀 审判员 张 志 明 审判员 李 胜 旺 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄斯慧妮