安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3262号 原告：淮北市濉溪老城酒业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县孙疃镇孙疃老街19号，统一社会信用代码91×××73497594XM。 法定代表人：王海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海亮，安徽胜方律师事务所实习律师。 被告：赵先灵，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：宿州市利源包装品有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，统一社会信用代码91341×××7957970。 法定代表人：皇源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司（以下简称老城酒业）与被告赵先灵、宿州市利源包装品有限公司（以下简称利源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）皖0621民初3362号民事判决。利源公司不服该判决，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖06民终453号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告老城酒业委托诉讼代理人盛勇、马海亮、被告赵先灵、被告利源公司委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 老城酒业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即从原告酒厂搬出，并支付原告租赁物的实际使用费（暂计500000元）；2.诉讼费由被告承担。本案在审理期间老城酒业增加诉讼请求，要求被告给付保管费160000元。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告利源公司签订《租赁合同》，约定利源公司租用原告的资质、设备、部分房屋生产白酒。租赁合同签订后，利源公司又将该租赁物转给被告赵先灵实际进行生产。2018年3月10日，租赁合同到期，原告多次要求赵先灵从原告处搬出。至今被告仍未搬出，并继续使用原告的设备、房屋进行生产，给原告造成损失，故要求被告赔偿损失并搬出。 赵先灵辩称，张福祥申请诉前保全的利源公司的酒被法院查封后是交给张福祥看管的，临时放在老城酒业看管，烈山法院查封的30吨原酒（欠赵先岭的），由赵先灵保管。赵先灵当时还在厂里工作，而事实2015年8月29日赵先灵被老城酒业厂长赶走，所以赵先灵无法进行看管。原告老城酒业所谓的保管不属实。 利源公司辩称，中院判决已经确认老城酒业对利源公司的原酒及相关物品构成无权占有，是事实上的强行占有，请依法驳回老城酒业的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵先灵、利源公司对老城酒业所举证据1-5真实性无异议，老城酒业对赵先灵、利源公司所举证据1-3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 老城酒业提供证据：1.原告营业执照及变更信息一份，证明原告公司信息情况。2.被告企业信用信息公示报告一份，证明被告利源公司的基本情况。3.租赁协议一份，证明原告与被告签订的租赁协议2018年3月10日到期。4.还款协议一份，证明原告租赁物的实际使用人是被告赵先灵，并且达成了约定给付租金的数额及期限。5.诉前财产保全裁定及缴费凭证一份，证明原告已经保全了被告的相关财产。 赵先灵、利源公司提供证据：1.被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明，证明被告法人身份。2.2016年11月5日原告法定代表人在孙疃派出所的询问笔录，证明王海涛将利源公司生产经理赵先灵从场内赶走，私自将利源公司生产的30吨原酒卖掉。3.濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3851号民事判决书、淮北市中级人民法院（2018）皖06民终91号民事判决书，证明：一是2015年8月29日老城酒业提出解除租赁合同并将利源公司人员赶走，此时双方租赁关系已解除，利源公司不再使用老城酒业的设备进行生产；二是双方于2015年9月签署以原酒60吨抵偿欠付老城酒业租金，双方租赁费已结清；三是老城酒业强行占有利源公司的原酒和办公用品，致使利源公司不能取回。4.强制执行申请书，证明利源公司申请执行事实。 老城酒业认为赵先灵、利源公司提供证据4与本案无关，但对其真实性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，利源公司与老城酒业签订《租赁协议》，协议约定利源公司租用老城酒业的设备、厂房等生产酒，租期自2013年3月10日至2018年3月10日，并约定了双方之间的权利、义务，在合同第十一条约定利源公司承担一人的门卫工资，按每月1000-1500元商定等。在履行过程中，双方发生纠纷，因利源公司向案外人张福祥借款，2015年8月29日，张福祥申请法院查封利源公司价值200000元原酒，老城酒业将利源公司人员赶出。2015年9月2日利源公司与老城酒业经结算，以原酒60吨折抵以前的租赁费，但利源公司被查封的酒、剩余的酒及其他办公设备仍在老城酒业。为此利源公司于2017年8月15日向本院起诉，本院作出（2017）皖0621民初3851号民事判决，判决老城酒业于判决生效之日起十日内返还利源公司原酒42.69吨（原酒应以同期法院执行的原酒为标本）及酒坛75个（一吨陶坛）、酒坛盖75个、监控设备一套（监控及电脑一台）、空调两台（型号KFR-32GW/32556FNDcC-3）、办公设备一套（1.5米床1个、老板椅1把、转椅2把、字架椅4把、1.4米办公桌一个、1.8米办公桌1个、高折桌1个、70公分折桌1个、盆架1个、衣架1个、1.2米桌一个、玻璃柜1个）。宣判后，老城酒业不服，上诉至安徽省淮北市中级人民法院。该院作出（2018）皖06民终91号民事判决，维持原判。在判决本院认为部分载明：“双方租赁合同解除后，老城酒业继续存放利源包装的原酒及其他物品，构成无权占有，应当予以返还。至于老城酒业在本院组织双方调解时提出的租赁合同解除后的其他未尽事宜，不属于本案审理范围，双方可另行协商或者通过诉讼解决。”故老城酒业提起本案诉讼。 另查明，自2015年5月1日起，赵先灵任利源公司总经理。 本院认为，本案争议焦点：1.关于老城酒业诉请租赁物实际使用费是否支持问题；2.老城酒业诉请保管费用等能否得到支持问题。 针对焦点1，淮北市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）皖06民终91号判决，认定2015年8月29日老城酒业与利源公司租赁关系已解除，因此老城酒业诉请租赁物实际使用费无法律依据，本院不予支持。 针对焦点2，首先淮北中院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，既然2015年8月29日双方已解除合同，到2017年8月15日利源公司才起诉返还原酒42.69吨及酒坛、酒坛盖、监控设备一套、空调两台、办公设备等，在2015年8月29日至2017年8月15日期间，利源公司未提供证据证明其向老城酒业主张拉走上述原酒及设备等，在此期间，上述原酒及设备的保管费用应由利源公司承担。其次法院根据案外人张福祥申请，查封利源公司原酒25坛存放在老城酒业自2015年8月28日至2018年7月11日这一事实，双方均不持异议，在此期间，原酒25坛的保管费用也应由利源公司承担。 综上被查封的酒以及剩余的酒、酒坛、酒盖、桌椅等办公用品在上述期限内，仍由老城酒业为其保管，当然毁损、灭失的风险也由老城酒业承担。根据权利义务相统一原则，老城酒业为确保利源公司保管上述物品的安全，安排人员看管，支付的看管人员的工资及为防止保管物毁损、灭失采取的安全措施产生的必要费用，保管物占用房屋、场地产生的费用等，依法均应由利源公司承担。参照利源公司与老城酒业签订租赁协议时约定，利源公司承担一人的门卫工资，按每月1000-1500元商定，按照双方当事人的合同、权利义务分配以及合同履行情况，本院酌定利源公司应当向老城酒业支付1名雇佣人员自2015年8月29日以来的人工费用。对于老城酒业所雇佣人员的工资标准，根据2015年以来安徽省居民服务、修理和其他服务业年度平均工资标准以及濉溪县历年最低工资标准综合确定，计算标准为：2015年8月29日至2018年7月11日，每月1500元计51600元。保管物占用房屋、场地的费用酌情支付30000元，防止保管物毁损、灭失采取的安全措施产生的必要费用酌情支付10000元，合计91600元。故利源公司应支付老城酒业为保管酒等支出的必要费用91600元，其要求过高的诉讼请求，本院不予支持。赵先灵为利源公司总经理，（2018）皖06民终91号民事判决书载明：“老城酒业主张原酒及物品系利源公司总经理赵先灵实际占有、控制，与事实不符”，故对老城酒业要求赵先灵承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宿州市利源包装品有限公司于本判决生效后15日内将原酒42.69吨（原酒应以同期法院执行的原酒为标本）及酒坛75个（一吨陶坛）、酒坛盖75个、监控设备一套（监控及电脑一台）、空调两台（型号KFR-32GW/32556FNDcC-3）、办公设备一套（1.5米床1个、老板椅1把、转椅2把、字架椅4把、1.4米办公桌一个、1.8米办公桌1个、高折桌1个、70公分折桌1个、盆架1个、衣架1个、1.2米桌一个、玻璃柜1个）从原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司搬出； 二、被告宿州市利源包装品有限公司于本判决生效后15日内给付原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司保管费等91600元； 三、驳回原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告宿州市利源包装品有限公司负担1443元，原告淮北市濉溪老城酒业有限责任公司负担8957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  许晓明 审 判 员  孙 秀 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。