贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初340号 原告曹惠，女，汉族，1975年10月10日生，住贵州省龙里县。 委托代理人李祖林，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告龙里县人民政府，住所地龙里县行政办公楼4楼，统一社会信用代码115227300098242684。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告龙里县谷脚镇人民政府。 法定代表人昌德林，该镇政府镇长。 委托代理人刘波，该镇政府贵龙城市经济带征地拆迁组办公室主任，代理权限为一般授权代理。 原告曹惠诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”），龙里县谷脚镇人民政府（以下简称“谷脚镇政府”）房屋行政强制一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹惠及其委托代理人李祖林，被告龙里县政府委托代理人汪魁，被告谷脚镇政府委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹惠诉称，原告系龙里县谷脚镇王关村大寨组村民。2003年，原告父母将位于龙里县的70.56㎡的房屋分给原告。据此，原告取得了该房屋的所有权，并一直管理使用。2016年8月，因修建贵龙大道及中铁生态城项目，被告龙里县政府于2016年8月30日作出《房屋征收决定公告》，原告获知后与征收部门协商，但未达成一致。2017年8月1日，被告龙里县政府作出《关于曹惠户房屋实施征收的决定》，原告不服该决定，于次日向黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）申请行政复议，黔南州政府于同年9月25日作出《行政复议决定书》，撤销被告龙里县政府作出的《关于曹惠户房屋实施征收的决定》。同月26日，二被告对原告的房屋进行强制拆除，致使原告的家电家具等物品损毁，给原告造成了经济损失。特提起诉讼，请求：判决确认二被告于2017年9月26日强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费。 为证明其主张，原告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2.王关社区居民委员会出具的《证明》，用以证明原告对涉案房屋享有所有权；3.《情况说明》，用以证明原告个人对涉案的房屋享有所有权，兄弟姐妹无争议；4.龙里县政府《关于曹惠户房屋实施征收的决定》，用以证明原告对涉案房屋享有所有权，被告龙里县政府是认可的；5.《房屋征收安置补偿计算表》。用以证明原告对涉案房享有所有权。 第二组证据：1.龙里县政府《关于撤销曹惠户房屋实施征收的补偿决定》；2.黔南州政府《行政复议决定书》。用以证明被告龙里县政府作出的《关于曹惠户房屋实施征收的决定》《关于撤销曹惠户房屋实施征收的补偿决定》已经被黔南州政府撤销或者被告自行撤销，被告的行政行为不合法。 第三组证据：1.原告涉案房屋被拆除前后的照片；2.租房合同。用以证明原告涉案的房屋被强拆后房屋及家电家具损失情况和租房损失情况，被告应予以赔偿。 第四组证据：视听资料，用以证明原告涉案的房屋被强拆前家电家具情况及强拆后毁损情况。 被告龙里县政府对原告所举示证据发表质证意见为：第一组证据中，对1、2号证据无异议；对3号证据，认为系个人出具的情况说明，达不到原告的证明目的；对4、5号证据，三性无异议，但认为恰好证明被告已经对原告涉案的房屋依法进行了补偿，并且是按照黔南州政府的文件规定进行的补偿。对第二组证据，三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。对第三组证据，三性均不予认可，达不到原告的证明目的；对第四组证据，从视频内容看，与原告主张的损失情况不符，对其证明目的不予认可。 被告谷脚镇政府对原告所举示证据发表质证意见与被告龙里县政府质证意见一致。 被告龙里县政府辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征补条例》”）第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要;……。”的规定，为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，也可以征收国有土地上单位和个人的房屋。本案中，因龙里县城总体规划和土地利用总体规划、贵龙大道和中铁生态城建设项目，被告与相关职能部门可以依法征收土地和个人房屋。原告涉案的房屋在征收范围内。根据法律规定，被告已经严格按照法律程序实施征收，并于2017年8月1日向原告作出了《龙里县政府关于曹惠户房屋实施征收的决定》。被告在征收前，基于贵龙大道和中铁生态城建设项目公共利益的需要，同时符合城乡规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划等条件下，依照《征补条例》规定，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并公布了征收补偿方案，征求了公众意见；将征求的公众意见和修改意见又及时公布；并召开听证会，听取被征收人代表对征收方案的意见，对征求公众意见、召开听证会情况以及修改情况进行公告；对征收行为进行了社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储；对征收决定和补偿方案进行了公告，告知了公众诉讼权利。综上，被告并不存在违法征收的情形，故不在赔偿。原告请求确认被告拆除房屋的行政行为违法，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告龙里县政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据，用以证明被告实施行政强制拆除行为，程序合法，且于法有据： 1.龙府办发〔2012〕88号《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳市城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案的通知》； 2.黔南府发[2009]31号《黔南州政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》。 原告对被告龙里县政府所举示证据发表质证意见为：对1号证据,合法性不予认可,认为该方案违反现行法律规定,被告依据该方案对原告不予安置及对原告房屋进行强制拆除,实体、程序均不合法；对2号证据无异议。 被告谷脚镇政府对被告龙里县政府所举示证据均无异议。 被告谷脚镇政府在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。庭审中称，其答辩意见与被告龙里县政府答辩意见一致。 经审查，原、被告双方提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告父母在龙里县谷脚镇王关村大寨组（王关村5组）拥有房屋一处，建筑面积70.56ｍ2。2003年，原告父母将该房屋分给原告。该房屋位于龙里县及中铁生态城项目征收范围内。2014年9月18日，二被告制作的涉案房屋《房屋征收安置补偿计算表（货币补偿）》载明：1.房屋及建筑物补偿，石木结构70.56ｍ2，补偿标准420元，补偿金额29635.20元;2.土地补偿,建筑占地35.28ｍ2，补偿标准100元，补偿金额3528.00元；3.过渡时期补偿（搬家费、临时周转过渡费、搬家奖励费）5011.20元。 2016年8月30日，被告龙里县政府作出的《关于中铁生态城项目区房屋征收决定公告》载明：龙里县政府为征收贵龙大道及中铁生态城建设项目区内的房屋制定了龙府发〔2011〕308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》、龙府办发〔2014〕63号《县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵阳城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案的通知》，现将有关事项公告如下：1.征收目的：贵龙大道及中铁生态城建设；2.征收范围：贵龙大道及中铁生态城建设红线范围内房屋及其附属设施；3.征收实施部门：谷脚镇政府；4.征收实施期限：2016年8月30日至2016年9月30日。同日，被告龙里县政府对原告涉案房屋作出《关于曹惠户房屋实施征收的补偿决定》。2017年1月13日，被告龙里县政府作出《关于撤销曹惠房屋实施征收的补偿决定》，撤销其于2016年8月30日作出的《关于曹惠户房屋实施征收的补偿决定》。2017年8月1日被告龙里县政府再次作出的《关于中铁生态城项目区房屋征收决定公告》载明：龙里县政府为征收贵龙大道及中铁生态城建设项目区内的房屋制定了龙府发〔2011〕308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》，该区域内的人口核定按龙府办发（2012）88号执行，现将房屋征收决定有关事项公告如下：1.征收目的：贵龙大道及中铁生态城建设；2.征收范围：贵龙大道及中铁生态城建设红线范围内房屋及其附属设施；3.征收实施部门：谷脚镇政府；4.征收实施期限：2017年8月1日至31日。同日，被告龙里县政府作出《关于曹惠户房屋实施征收的决定》，主要内容：贵龙大道及中铁生态城建设项目是龙里县重点工程建设项目，曹惠户房屋位于该项目红线范围内，属于被征收范围。根据龙里县原贵龙城市经济带建设指挥部对被征收房屋的调查结果，决定对曹惠房屋予以征收：一、征收实施期限：2017年8月1日至2017年8月31日；二、征收实施部门：谷脚镇政府；三、征收实施期间，被征收人不得新建、扩建、改建房屋，不得改变土地和房屋用途；四、提供以下两种补偿方式供曹惠选择：（一）货币补偿：可由房屋征收管理部门委托，也可以由曹惠在2017年8月31日内委托有资质的房地产评估机构对该户被征收房屋及附属设施进行评估，根据评估结果进行货币补偿；（二）产权调换：由龙里县政府提供位于王关安置房对你户符合龙府发（2012）88号文件规定的人口进行安置（不符合该文件规定的人口按货币补偿执行），其他补偿按照龙府发（2011）308号文件执行。五、救济方式。原告不服该征收决定，向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府于2017年9月25日作出黔南府行复决字（2017）60号《行政复议决定书》，撤销被告龙里县政府作出的《关于曹惠户房屋实施征收的决定》。同日，被告龙里县政府作出《关于曹惠户房屋实施征收的补偿决定》，主要内容为：贵龙大道及中铁生态城建设项目是龙里县重点工程建设项目，曹惠户房屋位于该项目红线范围内，属于被征收范围。根据龙里县原贵龙城市经济带建设指挥部对被征收房屋的调查结果，决定对曹惠房屋作出以下补偿决定：一、货币补偿：经龙里县贵州快递物集聚区管委会、谷脚镇政府根据原贵龙城市经济带建设指挥部对被征收房屋的调查结果，计算出你户货币补偿金额为32457.60元；二、产权调换：由龙里县政府提供位于王关安置房对你户符合龙府发（2012）88号文件规定的人口进行安置（不符合该文件规定的人口按货币补偿执行），其他补偿按照龙府发（2011）308号文件执行；三、救济方式。2017年9月26日，被告谷脚镇政府组织相关部门将原告涉案房屋予以拆除。原告遂向本院提起诉讼，诉如前述。 本院认为：本案争议焦点为：一、二被告是否是本案适格的被告；二、被诉强制拆除房屋行为是否合法。 关于二被告是否是本案适格的被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，国家征收集体土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中原告房屋占用的土地为集体土地，且龙里县政府亦分别对原告作出了征收决定及补偿决定。故，龙里县政府是涉案房屋的征收主体，谷脚镇政府虽具体组织实施，但拆除行为是为配合龙里县政府完成对涉案房屋的征收。龙里县政府作为征收主体应对谷脚镇在房屋征收过程中实施的行为负责。故，龙里县政府是本案适格的被告，谷脚镇政府不是本案适格的被告，应驳回原告对谷脚镇政府的起诉。 关于被诉强制拆除房屋行为是否合法的问题。本案系因建设项目需要征收土地引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，行政机关在征收土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当责令交出土地，如拒不交出的，应申请人民法院强制执行。本案中，被告龙里县政府并未提供证据证明其已遵循上述法定程序，在原告不交出被征收房屋及其土地的情形下，被告龙里县政府径行拆除原告涉案房屋，违反法定程序。 综上所述，被告龙里县政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为，违反法定程序。鉴于该强制执行行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认为违法。原告要求确认该行政行为违法的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告曹惠对被告龙里县谷脚镇人民政府的起诉； 二、确认被告龙里县人民政府于2017年9月26日对原告曹惠位于龙里县的涉案房屋予以强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  游昌新 审 判 员  郑天成 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十一月十一日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳