wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2442号 原告：四川鼎丰国有资产投资经营有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道城庙路226号，统一社会信用代码91511922680401448R。 法定代表人：邢文豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 被告：南江县永兴建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇广场街康城国际1号楼3楼20号，统一社会信用代码91511922709178076K。 法定代表人：杜勇，该公司执行董事。 原告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司（以下简称鼎丰投资公司）与被告南江县永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰投资公司委托代理人赵明山，被告永兴建筑公司法定代表人杜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎丰投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1431363.68元，并按年利率7.665%承担逾期利息（利息自2007年1月1日起计算至实际清偿完毕时止）；2、确认原告对被告所抵押物在变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月18日，被告前身四川省南江县万利建筑有限公司（以下简称万利公司）在中国农业银行股份有限公司南江县支行（以下简称农业银行南江支行）贷款60万元，约定期限2年，后展期1年，2006年3月16日到期。2005年12月22日，万利公司又在农业银行南江支行贷款100万元，约定期限1年，2006年12月21日到期。两笔贷款的担保方式为最高额抵押担保。2006年12月26日，万利公司与农业银行南江支行签订了《最高额抵押合同》。2006年至2007年期间，万利公司偿还了部分贷款，下欠贷款本金1431362.68元。2014年农业银行南江支行就该两笔贷款向南江县人民法院提起诉讼，2014年11月24日，法院作出判决，判决万利公司应偿还借款本金及利息。万利公司不服，提起上诉后于2015年2月15日撤回上诉。2016年9月21日，原告与农业银行南江支行签订《委托资产批量转让协议》（编号：巴农银委转（2016）02号），将包过万利公司未偿还的贷款本金及利息共计3091321.21元及后期利息的债权转让给原告，2016年10月14日，农业银行南江支行公告转让上述债权并与原告联合发出催收公告。经原告催收后，被告未履行偿还义务，故提起诉讼。 被告永兴建筑公司辩称：我是2015年才接手公司，债权债务属于李学章、李林娟，应由他们偿还。关于该笔债务，我只是最近才知道，原告一直没有提起过，2014年农业银行南江支行就两笔贷款向法院提起诉讼并作出判决，2016年农业银行南江支行也向法院申请了执行，现农业银行南江支行将该债权转让给原告，原告就原债务向我公司再次起诉，我认为原告的起诉属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告鼎丰投资公司对被告永兴建筑公司诉讼请求，系重复起诉。其理由：2014年9月29日，农业银行南江支行向本院提起诉讼，请求本案被告的前身万利公司偿还贷款本金1431363.68元及利息，并要求查封抵押物以保证诉讼标的全额得到清偿。2014年11月24日，本院作出（2014）南民初字第2033号民事判决书，判决万利公司在判决书生效后10日向农业银行南江支行偿还贷款本金1431363.68元，并按照合同约定的利息支付利息。判决作出后，万利公司不服提起上诉后又撤回上诉，2015年2月15日，四川省巴中市中级人民法院作出（2015）巴中民终字第152号民事裁定书，裁定准许万利公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。2016年7月5日，农业银行南江支行向本院申请强制执行万利公司，2016年11月8日，本院作出（2016）川1922执575号执行裁定书，裁定终结（2014）南民初字第2033号民事判决书的执行程序。待有执行条件时，农业银行南江支行就未执行标的额向有管辖权的人民法院申请执行。通过本院作出的（2014）南民初字第2033号民事判决书、四川省巴中市中级人民法院作出的（2015）巴中民终字第152号民事裁定书、本院作出的（2016）川1922执575号执行裁定书足可以认定本案的诉讼标的相同、诉讼请求相同、事实及理由相同，违背民事诉讼一事不再理的原则，已经受理，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司的起诉。 案件受理费17682.00元，本院决定予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二十日 书记员 张清科
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37347号原告：于良，男，1990年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许芳杰，女，1984年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理于良与许芳杰买卖合同纠纷一案中，原告于良经合法传唤后未到庭。本院认为，原告于良经合法传唤未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十一月四日书记员 马志惠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2866号之二原告：张学峰。被告：刘俊。原告张学峰诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员赵延丽独任审理。因被告刘俊无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本案定于2019年11月15日公开开庭进行审理，因原告张学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张学峰撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，公告费300元，合计2020元，由原告张学峰负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  许雪英二〇一九年十一月十五日书 记 员  王晓哲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终431号上诉人（原审被告）：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路555号五层，统一社会信用代码：91440300192184157N。法定代表人：王振涛，总经理。被上诉人（原审原告）：李广耀，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：孙明忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省梁山县。深圳市华辉装饰工程有限公司因与被上诉人李广耀、孙明忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初350号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市华辉装饰工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人一李广耀并不相识，也从未向被上诉人一借款，更从未与被上诉人二孙明忠一起向被上诉人一借款。被上诉人一如要起诉上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应向上诉人所在地起诉。因上诉人的注册地为深圳市罗湖区，因此本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于同一案件多个被告的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，孙明忠系本案被告之一，其住所地为山东省梁山县小路口镇，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案借款合同中没有约定合同履行地，李广耀诉请孙明忠及深圳市华辉装饰工程有限公司偿还借款，争议标的为给付货币，李广耀系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。至于上诉人在本案中是否承担还款责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2038号原告：李宏民，男，汉族，1966年11月28日出生，住孟津县。被告：孟津县横水镇寒亮村村民委员会，住所地孟津县横水镇寒亮村。法定代表人李彦庆，任村长。委托代理人张福春，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告李宏民与被告孟津县横水镇寒亮村民委员会（以下简称寒亮村委会）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宏民向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照洛阳市规定的拆迁补偿标准给予原告补偿金，暂定2万元（具体数额待评估后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告为了发展家庭经济，在流转了本村三亩农田后，在上面自行建设了面积为700㎡的养鸡场，并完善了全部的养鸡配套设施，同时办理了养殖营业执照，经营了三四年后，因市场情况不好暂时停业。2019年3月13日下午6点，我在外地突然接到自称是村里工作人员的电话要求我拆除养鸡场，我当时的回答是不给予合理补偿就不同意拆除，可被告竟然瞒着我当时就把我的养鸡场强行拆除了。后来我多次找镇里要求补偿，但均没有合理解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告寒亮村委会辩称，原告是非法占用基本农田，没有任何的规划审批手续，违法搭建养鸡棚。且常年不经营，导致耕地常年闲置，有安全隐患。为了维护村民的人身和财产安全，经被告村委和小组研究讨论决定，要求原告拆除违法建筑，归还土地。经多次催告，原告拒不配合。2019年3月13日经村委会干部电话通知原告，最后原告同意由被告代拆，被告拆除违建的行为是基于维护广大村委集体利益和人身财产安全，是合法行为，不是侵权行为。原告在诉状中提到养鸡场建于2011年，其后经营了3、4年不再经营，近几年养鸡棚处于闲置状态，破烂不堪，不具有经济价值，原告主张赔偿经济损失，缺乏拆除违法因素，同时也不存在行为所导致的损失这一因素，原告的诉求不能成立。被告的折除行为是经过原被告双方协商一致代原告拆除的，因拆除而产生的人力和机械费用，当时协商是不向原告追究的，但现在原告提出无理诉讼，被告代拆所产生的费用依法由原告承担，被告保留反诉或另行提起诉讼的权利。经审理查明：2011年，原告李宏民为创业发展经济同寒亮村第二生产小组协议流转其三亩土地用于建设综合性温室大棚，后原告自行在该宗土地上建立了养鸡场700㎡，并办理了营业执照。经营三、四年后，因市场不景气原告暂停经营该养鸡场。2019年3月13日，被告寒亮村委会以原告非法占用村集体所有的基本农田，未经任何规划审批手续搭建养鸡棚，且近五年来未进行任何经营，年久失修，无人管理，存在安全隐患为由对该养鸡场进行了拆除。被告寒亮村委会提供2019年7月1日孟津县自然资源局出具的《情况说明》，显示：原告李宏民养殖场位于横水镇寒亮村二组，经查询《孟津县横水镇土地利用总体规划图》，该宗土地地类为基本农田，证明原告的该处养鸡场系非法占用耕地，属违章建筑。提供2019年6月26日被告支部书记孙建西、村长李彦庆、二组组长夏娟共同出具的《情况说明》，证明经村组集体研究并经村民代表会议决议，要求原告李宏民自行拆除养鸡棚，恢复耕地种植，但原告李宏民因常年在外，虽经多次通知，均置之不理、拒不配合。2019年3月12日至13日，经村干部多次电话沟通，原告李宏民同意由村里代拆，并向村委会提出由其哥哥李世宏将养鸡棚中的物品全部腾空搬出后再行拆除。3月13日晚，在养鸡场彻底腾空后，村里安排将养鸡场拆除，拆除后，原告李宏民让其家人将土地清杂平整并恢复耕地状态。被告提供《党员大会记录簿》记录一份，证明拆除原告的养鸡场经过村组集体研究并经村民代表会议决议；提供村干部与原告李宏民多次电话沟通的通话记录，证明拆除前与原告就拆除事宜进行过沟通；提供《记账凭证》、《横水镇寒亮村财务开支审报单》、发票三份，证明被告村委代原告拆除其养鸡场的费用总计31730元。原告李宏民认可自己的养鸡场占用的是耕地，没有办理规划占地手续，但党员大会记录是造假的，提供在记录上签字的盛新锋等8人出具的证明，证明其在村委的记录上签字，但不知是为何事。被告辩称，原告提供的证人证言不符合法律规定的证据形式且均属复印件，不予质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李宏民在未办理任何规划审批手续的情况下，占用基本农田从事养殖业，在该宗土地上所建的建筑物属违章建筑，且该养殖场久未经营，年久失修存在安全隐患，被告寒亮村委会作为该宗土地的所有者在已履行了相关的通知后，将该违章建筑拆除并无不当，原告起诉要求被告赔偿其财产损失，无相关法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宏民的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李宏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月二十日书记员  任晓荣
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审754号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张雪文，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕96号《行政处罚决定书》中责令被执行人张雪文拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日对被执行人张雪文作出蓬江自然资决定字〔2019〕96号《行政处罚决定书》，并于次日交由他人代收。但该决定书的《送达回证》并未注明代收人与被执行人张雪文的关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受送达人或代收人身份，本案亦无证据显示已采用其他送达方式向被执行人张雪文合法送达涉案《行政处罚决定书》，不能视为已合法送达。另一方面，即使涉案《行政处罚决定书》确已于2019年5月31日合法送达，该决定书告知当事人如不服限期拆除决定可以在60日内申请行政复议，或者在15日内提起诉讼。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张雪文在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由。因此申请执行人江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕96号《行政处罚决定书》中责令被执行人张雪文拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4913号原告张瑞英，女，1977年8月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师。被告田洪星，男，1986年10月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人王超，该公司员工。原告张瑞英与被告田洪星、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英的委托代理人马一军、被告田洪星、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费164789.26元、误工费12880元、护理费27600元、交通费2156.67元、住院伙食补助费9200元、营养费9200元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费27658.75元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元，共计341578.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日20时27分许，被告田洪星驾驶冀Ｒ×××××号车由南向北驶出吉祥小区北门驶入广阳道南侧非机动车道过程中，与沿广阳道南侧非机动车道由西向东直行的崔焕生驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人张瑞英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，田洪星负事故的全部责任你，崔焕生无责任，原告张瑞英无责任。事故给原告造成人身和财产损失，诉至贵院，望判如所请。田洪星辩称，应由保险公司承担原告损失。人保财险廊坊分公司辩称，被告田洪星驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年5月27日20时27分许，被告田洪星驾驶冀Ｒ×××××号车由南向北驶出吉祥小区北门驶入广阳道南侧非机动车道过程中，与沿广阳道南侧非机动车道由西向东直行的崔焕生驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人张瑞英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，田洪星负事故的全部责任你，崔焕生无责任，原告张瑞英无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗8天，转入首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗17天，转入廊坊广安医院住院治疗65天，诊断为颈髓损伤，支付医疗费164789.26元。2019年8月9日，原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期65日、护理期65日、营养期65日，原告支付鉴定费2100元。原告受伤后由家属王立强护理，护理人员王立强系廊坊市丽森印务有限公司员工，月收入4800元。原告张瑞英系河北省豪客来西餐厅员工，月收入3500元。原告提交房屋租赁协议一份，主张自2015年4月1日期租住在廊坊市建华里小区。廊坊市安次区码头镇济南屯村村民委员会出具证明，村民张新朋（出生于1948年10月27日）、郑宝芹（出生于1953年1月4日）育有三名子女，分别为张瑞英、张瑞苓、张元元。原告之子王凯毅出生于2003年1月23日。原告提交交通费票据148张，主张交通费2156.67元。另查明，被告田洪星驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、户口页、村委会证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员收入证明、原告收入证明、交通费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告田洪星负事故的全部责任。田洪星驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司首先在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由侵权人田洪星负担。原告主张医疗费164789.26元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽经鉴定误工期、护理期均为65日，但原告住院治疗共计90日，本院酌定误工期与护理期均按照90日计算。误工费计算为3500元/月÷30日×90日=10500元。护理费计算为4800元/月÷30日×90日=14400元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为2000元。住院伙食补助费，原告住院90天，住院伙食补助费按照每日100元计算为9000元。营养费，原告经鉴定营养期65日，本院酌定按照每日100元计算营养费6500元。残疾赔偿金，原告系农村户口，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元/年×20年×10%计算为28062元。张新朋被扶养人生活费应按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出11383元/年×9年×10%÷3计算为3414.9元。郑宝芹被扶养人生活费应按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出11383元/年×14年×10%÷3计算为5312.07元。王凯毅被扶养人生活费应按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出11383元/年×2年×10%÷2计算为1138.3元。比抚养人生活费总计9865.27元。鉴定费2100元，不属于保险赔偿范围，应由侵权人田洪星承担。事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞英医疗费164789.26元、误工费10500元、护理费14400元、交通费2000元、住院伙食补助费9000元、营养费6500元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费9865.27元、精神损害抚慰金5000元，共计250116.53元；二、被告田洪星于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞英鉴定费2100元。上述赔偿款汇入原告张瑞英中国建设银行账户：62×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告张瑞英承担800元，被告田洪星承担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月七日书记员  李朝阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10753号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：路宝生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告路宝生物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月十一日书记员  康 丽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初451号 原告：何福武，男，1983年10月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：杨文军，男，1980年5月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告何福武与被告杨文军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何福武到庭参加诉讼。被告杨文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何福武向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告安装制作卷闸门尾款15,816元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，原、被告口头签订一份安装制作卷闸门合同,合同约定原告在漓江大美后门，新搭根雕厂房安装卷闸门（安装面积461平方米，价款25,816元），只付了10,000元预定金，合同约定在3个月后付清所有尾款。因被告未按约定时间支付构成违约，被告应按合同约定支付原告安装制作卷闸门尾款共计15,816元；本案诉讼费由被告负担，请求法院判决支持原告诉求。 原告何福武对其诉请在举证期限内提供的证据有：卷闸门结算单，证明总平方461㎡×56元/平米，共25,816元，杨文军已支付10,000元，尚欠15,816元。 被告杨文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本案经审理认定事实如下：2016年1月份，原告何福武与被告杨文军口头约定，由原告为被告的根雕厂房安装卷闸门，单价为每平方米56元，在工程结束三个月后付清尾款。原告承揽该工程后，共为被告安装卷闸门461平方米，工程款共计25,816元，被告在结算单上写明“欠款25,816元”，并签字认可。被告于2017年1月6日给付工程款10,000元，余款15，816经原告多次电话及上门催索未果，原告遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告何福武与被告杨文军之间的承揽合同系双方真实意见表示，合法有效，原告按被告的要求安装卷闸门后，被告应当按照约定的期限及价格支付价款。原告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文军支付原告何福武卷闸门安装制作费15,816元。 案件受理费196元，公告费700元，两项合计896元，由被告杨文军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费196元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的。按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  李秋良 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1206号申请执行人:南通众想纺织有限公司，住所地南通市通州区。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲文，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：如东绿草地纺织有限公司，住所地如东县。被执行人：叶陆均，男，1969年9月19日出生，汉族，住如东县。申请执行人南通众想纺织有限公司与被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0623民初5023号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人如东绿草地纺织有限公司于2019年2月1日前给付申请执行人南通众想纺织有限公司加工费235200元。被执行人叶陆均对如东绿草地纺织有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取2414元，由被执行人如东绿草地纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。申请执行人申请标的为237614元，执行费为3464元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月24日，执行人员向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。2、2019年5月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年12月26日以另案前往被执行人如东绿草地纺织有限公司处，经查，被执行人已停产歇业。2019年4月7日、2019年4月8日，本院执行人员多次找被执行人谈话，了解具体情况。2019年4月30日，执行人员以另案前往如东县不动产登记中心、查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。4、2019年6月17日，本院执行人员再次前往被执行人如东绿草地纺织有限公司及所在地村委会调查，经查，被执行人如东绿草地纺织有限公司确实不再生产经营，被执行人在本院案件数量众多，案涉标的额较大，本院正以（2019）苏0623执628号案件对被执行人所有的厂房、宿舍楼、办公楼及机器设备进行拍卖，待拍卖成交后再行统一处理。5、2019年10月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年11月13日，约谈申请执行人，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执标的额人民币237614元和执行费3464元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除在拍卖的厂房、宿舍楼、办公楼、机器设备外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年十一月十四日书记员  于刘
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8399号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。负责人：林常青。委托诉讼代理人：韩瑾。被告：朱林丽，女，汉族，1984年11月24日出生，住常州市武进区。原告福建永安物业管理有限公司诉被告朱林丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告福建永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取34.5元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十二日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8693号原告：林明明，男，汉族，1994年8月1日出生，住南阳市卧龙区。原告：林红斌，男，汉族，1969年10月9日出生，住址同上，系林明明父亲。原告：张喜连，女，汉族，1969年3月20日出生，住址同上，系林明明母亲。诉讼代表人：林明明，男，汉族，1994年8月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组。负责人：樊庆安，任组长。原告林明明、林红斌、张喜连诉被告卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组（以下简称于岗组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，于2019年11月21日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。三原告诉讼代表人林明明到庭参加了诉讼，被告于岗组经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告林明明、林红斌、张喜连向本院提出请求：（1）判决被告给付征地分配款3,500元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：本村组于2018年将村组部分土地出售给龙升大酒店，村民每人应分得征地补偿款3,500元，按照《河南省人口与计划条例》之规定，独生子女家庭应多分一人份额，但村组以本人已满18周岁及计划生育已逐步放开为由不予落实。故提出如上请求。被告于岗组未进行答辩。经审理认定事实如下：三原告系于岗组村民，其中林明明系林红斌、张喜连之子，为林红斌、张喜连独生子女。2018年，该组将部分土地出售给龙升大酒店，经公布分配方案，村民每人应分得征地补偿款3,500元。该组按三原告家为3人，确定共分得10,500元。原告认为根据计划生育条例，独生子女家庭应多分一份补偿款，即应为14,000元，而其少分一份3,500元，为此原告找该组组长主张未果。上述事实，有原告陈述、分配方案、家庭人数证明等印证，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告提出的主张是土地补偿款应多得一份，虽然涉及数额问题，但不涉及总体分配方案。总体分配方案属于村民经济组织内部自治问题，因对总体分配方案引起的每人应分配的数额有异议，根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，不属于人民法院受理的范围。但本案中，被告村组的总体方案已确定，每人为3,500元，说明村组内部自治已形成决定，原告只是对被告村组执行该决定的行为存在异议，认为村组在执行该决定时不作为，未按照有关规定多分配一份，侵犯了其应有的合法权益。因此主要问题是原告是否应多得一份，原告主张多得一份是否有法律依据，被告未保护原告的该权利是否侵犯了原告的权利，根据民诉法的规定，仍属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理的范畴，最高法院在案由中也进行了明确的规定。关于原告主张因系独生子女是否应多得一份的问题，我国是世界上唯一的千年人口大国，人口问题一直困扰着民族的发展，巨额人口对环境、资源产生巨大的压力，制约着人均生活水平的提高和国家的发展。虽然目前计划生育政策有所调整，但控制人口数量的基本国策没有改变，对以前响应国家计划生育政策的家庭的优待政策，不因计划生育政策的调整而有所改变，其原来应享有的权利不因政策的调整而取消。因为他们曾因响应少生的政策为社会做出了贡献，这种贡献应永远得到承认，不因政策的改变而被磨灭。《中华人民共和国计划生育法》第二条规定：“我国是人口众多的国家，实行计划生育是基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。”第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省计划生育条例》第三十一条第三款规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二分分给；按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”因此，原告作为独生子女家庭，在分配征地补偿款时，应多得一人份，原告的该权利属于法定权利，被告村组未保护原告该权利，属于对原告权利的损害。原告请求多得一人份的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国计划生育法》第二条、第二十七条，《河南省计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组支付原告林明明、林红斌、张喜连征地补偿款3,500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月二十一日书记员 任升辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6226号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：董帅杰，男，1990年10月17日生，汉族，住内黄县。被告：孔书莉，女，1991年7月14日生，汉族，住内黄县。被告：代卫明，男，1992年7月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告董帅杰、孔书莉、代卫明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告董帅杰、孔书莉、代卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董帅杰、孔书莉偿还原告借款50000元及利息（从2016年5月3日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年5月3日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2016年5月3日至2017年5月3日借款利息6264元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计56264元；3、判令被告代卫明对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告董帅杰签订借款合同，约定被告董帅杰向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日期间内连续借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告孔书莉（董帅杰配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告代卫明是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告董帅杰发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告董帅杰始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告董帅杰、孔书莉、代卫明均未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告董帅杰向原告申请贷款50000元用于扩大饭店规模。2016年5月3日，原告与被告董帅杰签订了个人借款合同，约定被告董帅杰向原告借款50000元，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告董帅杰于2016年5月3日从原告处借款50000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2017年5月3日。被告孔书莉与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与董帅杰共同承担该笔借款的偿还义务。被告代卫明是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，被告董帅杰、孔书莉、代卫明又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定经被告代卫明担保，被告董帅杰、孔书莉借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告董帅杰、孔书莉偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告代卫明作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董帅杰、孔书莉应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款50000元及利息（含罚息），利息自2016年5月3日至2017年5月3日按月利率10.44‰计算，自2017年5月4日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告代卫明对上述债务负连带清偿责任，被告代卫明承担保证责任后有权向被告董帅杰、孔书莉追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告董帅杰、孔书莉、代卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年十一月二十二日书记员  陈永霞
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审770号 申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。 法定代表人：吴志斌，该镇镇长。 委托代理人：赵健鸿，该镇司法所工作人员。 委托代理人：黄加杰，该镇司法所工作人员。 被执行人：江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社，住所地：广东省江门市新会区双水镇岭头村九村村民小组。 负责人：曾益群。 第三人：曾女媛，女，1964年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年1月31日作出的（2018）双府行处字第14号《行政处理决定书》中要求被申请人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社补发江门大道征地款第一笔款项16000元、江门大道征地款第二笔款项962.50元、2017年人口钱100元给第三人曾女媛的行政决定。 本院审查认为，2019年1月31日，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府作出（2018）双府行处字第14号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人曾女媛具有江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社集体经济组织的成员资格；二、被申请人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发江门大道征地款第一笔款项16000元、江门大道征地款第二笔款项962.50元、2017年人口钱100元给申请人曾女媛，以上合计：17062.50元；三、驳回申请人的其他请求。”被执行人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社、第三人曾女媛在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社在规定的期限内不履行前述补发征地款和人口钱的行政决定，经催告，仍未按决定书履行涉案义务。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府申请强制执行其于2019年1月31日作出的（2018）双府行处字第14号《行政处理决定书》中要求被申请人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社补发江门大道征地款第一笔款项16000元、江门大道征地款第二笔款项962.50元、2017年人口钱100元给第三人曾女媛的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10777号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉军，男，山东盖德事务所实习律师。被告：贾峰，男，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告贾峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  郁文莉二〇一九年十一月二十五日书记员  宋慧敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初6312号 原告：上海连成（集团）有限公司。 法定代表人：张锡淼，该公司总裁。 住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号。 社会统一信用代码：913100001330596639 委托诉讼代理人：杨小亭，男，1961年1月6日生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，上海连成（集团）有限公司员工，住四川省绵阳市涪城区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曹加强，男，1982年9月5日生，云南省大理白族自治州大理市人，系上海连成（集团）有限公司员工,住云南省大理白族自治州大理市。代理权限为特别授权。 被告：保山市杏花建筑工程有限责任公司。 所在地：隆阳区永昌街道正阳北路226号。 法定代表人：李寿昌，该公司董事长。 社会统一信用代码：91530502218932097E 本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告保山市杏花建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海连成（集团）有限公司撤回对被告保山市杏花建筑工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费1724元，减半征收计862元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。 审判员  杨合玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵庆阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6292号原告：林州市临淇镇孔峪村村民委员会，住所地林州市临淇镇孔峪村法定代表人:牛先启,该村村主任。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：侯毛林（又名侯茂林），1973年2月17日生，汉族，住林州市。原告林州市临淇镇孔峪村村民委员会(以下简称“孔峪村委会”)与被告侯毛林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔峪村委会的委托诉讼代理人元见国、被告侯毛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔峪村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地租赁费3158元；滞纳金1010元（按年息24%计算）。2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲于1993年签订土地租赁合同，被告父亲去世后，该土地由被告占有并履行义务。现被告拖欠原告两年土地租赁费及滞纳金4168元，迟迟未付，经原告多次催要未果。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告侯毛林当庭辩称，我欠原告2019年的租赁费，应该是1458元，2018年的土地租赁费我已经交过了。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1993年8月15日，原告孔峪村委会与侯仔伏（被告侯毛林之父）签订了《租赁土地建工贸营业房的合同书》，合同内容如下：一、租方：孔峪村委会；赁方：侯仔伏。二、车站路北三尖地。三、租赁期限：年度不限，永久性质，允许搞建筑物。如需出卖和转让建筑物，必须征得镇政府、村委会同意，方可办理转让手续。四、租赁地数量及赁地金额：占地实行投标定价，每平方米从5元作起点，往上投标，本户以每平方米9元取胜，占地长米，宽米＝175.5平方米。合款1579元。本年度已交足不欠。门前4米人行道逐年折半交款。五、以防物价上涨，租赁实行保本保质，以小麦为准，今后每平方米的价款不低于13斤小麦的值。六、租赁费实行一年度一予交，每年八月十五日为予交下年款日，过期不交者，每迟交一日，赁方偿付欠交额的1%的滞纳金。七、…。以上合同，双方不得违约，以合同内容为凭。孔峪村委会村委会法人代表：牛腊生赁户人：侯仔伏一九九三年八月十五日”。侯仔伏去世后，该地块由被告侯毛林占有并交纳租赁费。另查明，1993年8月15日签订租赁合同后，自第二年起原告向被告收取的租赁费变更为每年1458元。被告侯毛林于2018年2月12日向原告孔峪村委会交纳租赁费1458元，被告未交纳2019的租赁费。本院认为：原、被告之间成立租赁合同关系。1993年8月15日的《租赁土地建工贸营业房的合同书》约定的内容合法有效，被告依法占有使用该租赁土地，应依约向原告支付租赁费。原告自租赁合同书签订后第二年，每年向被告收取租赁费1458元。原告诉请被告支付土地租赁费3158元，被告已交纳的2018年的土地租赁费应扣除，且依照双方约定的租赁费自第二年已变更为1458元／年，故被告依法应向原告交纳2019年的土地租赁费1458元。关于原告诉请的滞纳金1010元，因双方合同约定不明，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯毛林于本判决生效后十日内支付原告林州市临淇镇孔峪村村民委员会2019年的土地租赁费1458元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯毛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十一月十九日书记员  付莹莹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1062号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈兴家，男，1967年03月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨义军，男，1970年11月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：张鹏，男，1985年08月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄守光，男，1960年11月07日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴家、杨义军、张鹏、黄守光金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初565号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨义军的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月六日书记员  种法旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初5970号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：于某，住宁夏银川市。   原告马某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月17日公开进行了审理。   马某向本院提出诉讼请求：1.判令于某支付马某人工工资18825元；2.本案诉讼费由于某承担。事实和理由：2016年9月至11月，马某在澳海澜庭给于某干活共计劳务费35625元，支付部分劳务费后还下欠18625元。为此，马某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、于某于2019年12月31日前支付马某劳务费18625元；   二、案件受理费270元，减半收取计135元，由于某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确   认后即具有法律效力。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月十七日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1262号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张建国，男，汉族，1975年9月20日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1355号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月28日20时许，被告人张建国饮酒后驾驶奥迪牌小型汽车（车牌号：×××）沿九德路由南向北行驶至本市通州区九德路田家府附近时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人张建国体内酒精含量为110.3mg/100ml；被告人张建国到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人张建国具有坦白等情节，建议判处被告人张建国拘役二个月，并处罚金。被告人张建国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海莹
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1003号 申请执行人:鲁德运，男，1968年10月9日出生，住永丰县。 被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代理人：董力军，该公司董事长。 我院作出的(2018）赣0825民初979号民事判决书已经生效，申请人于2019年11月1日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江安信资产管理集团有限公司的银行存款320000元；或者扣留、提取被执行人浙江安信资产管理集团有限公司的收入320000元；或者查封、扣押被执行人浙江安信资产管理集团有限公司同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 毅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2473号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：谭忠诚。本院依据已经发生法律效力的2014豫0104管民二初字第357号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人谭忠诚履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的谭忠诚136033.02元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1119号原告：曾某，男，1962年5月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：刘献斌，系大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：谢某，女，1989年12月19日出生，汉族，江西省大余县人，户籍所在地江西省赣州市大余县。原告曾某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，原告曾某的委托诉讼代理人刘献斌、被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元，并从2016年10月起按千分之十八的利率计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告谢某因欠了债被逼得紧，迫于无奈请求我借钱给她还债，看在其态度诚恳的份上，我于2016年10月及2016年11月以我的名义向捷越、银谷、宜人三个小贷公司贷款140000元，除了10000元自己用外，130000元全转借给了她，并按小贷公司还贷利率千分之十八付利息。款项借给被告后，被告除还了3200元外，其余一分未还，小贷公司的分期还款由我自己还到2017年6月。之后，我本人因经济困难无法为被告继续垫款，就一直催被告，但被告不是推脱没钱就是躲。为了维护本人的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告谢某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月左右，被告向原告借款用于归还他人借款。之后，原告以自己名义贷款，并于2016年9月至11月陆续将贷出的款项转给被告用于周转。2017年7月11日，双方结算后，被告向原告出具借条一张，主要内容为：本人向曾某借十三万整，已还给3200元整，本人承诺从2017年8月底30日开始规定还2000元，直至还清，这笔钱产生的利息除外另计。之后，被告未归还任何款项。以上事实，有当事人的陈述，借条原件及银行交易明细等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有当事人陈述、借条及银行交易明细在案证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后，未按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借条中载明被告已归还3200元，故该款应从借款本金中予以抵扣，抵扣后被告还应归还原告借款本金126800元，对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告自2016年10月起按千分之十八的利率支付利息的问题。本案中，原告与被告在借条上约定“这笔钱产生的利息除外另计”，该约定属于约定不明，因原告未提供证明双方曾另行约定利息及利息计算方式的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张从2016年10月起按18‰计付利息超出了法律规定的标准，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持，本案逾期还款的资金占用利息应自逾期之日即2017年8月31日起按照年利率6%的标准计算。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某应于本判决生效次日起十五日内向原告曾某偿还借款本金126800元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2017年8月31日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由原告曾某负担1342元，由被告谢某负担3031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  刘东升人民陪审员  刘校升二〇一九年十一月四日书 记 员  李 魏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20333号原告：尹常民，男，1970年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：赵晶晶，女，1987年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李尊（被告赵晶晶之夫，兼被告赵晶晶的委托诉讼代理人），男，1983年6月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告尹常民与被告李尊、被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹常民的委托诉讼代理人张建发、被告李尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹常民向本院提出诉讼请求：1.要求李尊、赵晶晶偿还我借款本金500000元；2.要求李尊、赵晶晶偿还我借款利息115000元（其中200000元借款的利息115500元，300000元借款的利息139500元，减去已偿还的利息140000元）；3.要求李尊、赵晶晶以每天350元标准给付自2019年5月16日至付清之日止的违约金；4.李尊、赵晶晶承担本案诉讼费。事实和理由:2016年8月至2016年11月间，李尊与赵晶晶因资金周转困难分两次向我借款，按照约定，我于2016年8月4日和2016年11月22日分别以银行转账方式向其交付借款200000元和300000元。为此，双方签订了借条并约定了借款利息及违约金的计算方式。借款后，李尊、赵晶晶仅偿还利息140000元，剩余借款本金、利息及违约金经我多次催要未果，故起诉至法院。李尊辩称，关于原告所诉两笔借款事实、借款金额属实，两笔借款都是我经手借的，两笔借款都是转入我爱人赵晶晶名下账户的。借款时签订了借条，后来说借条不规范，2019年4月又重新给尹常民换的借条。这钱本来是合着买足球彩票的，我已偿还给尹常民的140000元也是我买足球彩票盈利的款额。后来由于所借500000元都赔了，所以一直没能向原告偿还借款。现我承认向原告借款500000元，同意偿还，也同意给付利息，但原告要求的利息过高，我认为应按照年利率18%计算。故不同意原告的诉讼请求。赵晶晶与李尊答辩意见一致。经审理查明：李尊与赵晶晶系夫妻。2016年8月4日，李尊向尹常民借款200000元，尹常民按照李尊的示意，通过银行转账方式将200000元借款打入赵晶晶银行账户，后李尊为尹常民出具了借条，借条载明：借款人李尊，出借人尹常民，因用于资金周转于2016年8月4日向出借人借款200000元，支付方式为银行转账，月息1.5%，期限为2016年8月4日至2019年5月15日归还本息，如不按时归还，愿付违约金150元每天。2016年11月22日，李尊再次向尹常民借款300000元，尹常民按照李尊的示意，通过银行转账方式将300000元借款打入赵晶晶银行账户，后李尊为尹常民出具了借条，借条载明：借款人李尊，出借人尹常民，因用于资金周转于2016年11月22日向出借人借款300000元，支付方式为银行转账，月息1.5%，期限为2016年11月22日至2019年5月15日归还本息，如不按时归还，愿付违约金200元每天，收款人赵晶晶。借款以后，在2016年9月13日至2017年9月22日间，李尊使用赵晶晶银行账户，分7笔向尹常民偿还140000元。剩余借款本金、利息、违约金经尹常民多次催要，李尊、赵晶晶至今未偿还。经核算,2016年8月4日所借200000元按照借条约定利率至2019年5月15日的借款利息为100200元,2016年11月22日所借300000元按照借条约定利率至2019年5月15日的借款利息为134100元。上述事实，有尹常民提交的借条、银行转账记录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹常民按照双方约定以银行转账的方式向李尊交付了借款，李尊亦为尹常民出具了借条，借条明确了借款本金、借款利息、还款时间、逾期还款违约金等，此约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故尹常民与李尊之间的民间借贷关系合法有效。作为债务人的李尊应按照双方约定及时履行向尹常民偿还借款本金、借款利息的义务。本案中，就李尊向尹常民所借款额，系李尊与赵晶晶夫妻关系存续间所借，两笔借款均是打入赵晶晶银行账户，且7笔还款亦是通过赵晶晶银行账户偿还，故本案中李尊向尹常民所借款额应认定为李尊、赵晶晶的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于双方约定的借款利息及逾期还款违约金，按照规定，借款利息和逾期还款违约金合并计算，不能超过年化率24%，超出部分本院不予支持。关于李尊已经偿还的140000元，应视为已经偿还借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李尊、被告赵晶晶共同偿还原告尹常民借款500000元（于本判决生效后10日内履行），且二人互负连带清偿责任；二、被告李尊、被告赵晶晶共同偿还原告尹常民借款500000元的借款利息94300元（于本判决生效后10日内履行），且二人互负连带清偿责任；三、被告李尊、被告赵晶晶共同偿还原告尹常民违约金（以借款500000元按年利率24%计算，自2019年5月16日至实际付清之日止，于本判决生效后十日内履行）,且二人互负连带清偿责任;四、驳回原告尹常民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告尹常民负担300元（已交纳），由被告李尊、被告赵晶晶负担4675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗茂林二〇一九年十一月五日书记员  宋 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6513号申请人：杨华，男，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人:周文滔，男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：李新，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人杨华与被申请人周文滔、李新股权转让纠纷一案中，申请人杨华于2019年10月21日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人周文滔、李新银行存款32万元或相应价值其他财产进行保全。申请人杨华已提供保函担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周文滔、李新的银行存款32万元或查封其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。审判员  黄晔二〇一九年十一月八日书记员  过琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7188号申请执行人：刘金泽。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。申请被执行人：河南光谷置业有限公司。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104民初13404号民事判定书已发生法律效力，责令被执行人河南光谷置业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的河南光谷置业有限公司1084.16元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保825号申请人赵皓麒与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人赵皓麒向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许赵皓麒撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8728号原告：青岛特力包装有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长江二路105号。法定代表人：矫恒荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文燕，女，1992年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市，系原告公司职工。被告：青岛派诺新材料科技有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道金刚山路8号。法定代表人：张海波，系该公司总经理。原告青岛特力包装有限公司与被告青岛派诺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛特力包装有限公司委托诉讼代理人刘文燕到庭参加了诉讼，被告青岛派诺新材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛特力包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5964元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月2日，被告购买原告货物，共欠货款5964元。该款项经原告多次索要，被告一直拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。青岛派诺新材料科技有限公司未答辩。青岛特力包装有限公司围绕诉讼请求提交收据1份。青岛派诺新材料科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告购买原告保护膜等货物，共计货款5964元，由被告员工**在收货收据签字确认。该款项被告一直未付。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。被告欠原告货款事实清楚，原告依据被告员工签字确认的收货收据要求被告支付货款5964元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛派诺新材料科技有限公司于判决生效之日起10日内给付原告青岛特力包装有限公司货款人民币5964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛派诺新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月五日书 记 员  李传云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6092号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹剑峰，江苏海辉律师事务所律师。被告：周锡红，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告周锡红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  崔锋二〇一九年十一月五日书记员  张芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11259号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：陈光强，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈光强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告陈光强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金535890.31元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年5月15日，利息10533.09元，罚息183.09元）；2.判令被告承担原告支付的律师费30864元；3.判令原告对依法处分被告名下位于珠海市金湾区××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款58万元，用于购买位于珠海市金湾区××路××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市金湾区××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年1月15日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年5月15日已欠原告本金535890.31元，利息10533.09元，罚息183.09元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件一第二条第2款的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告陈光强未作答辩。原告中行珠海分行就所述被告陈光强借款、未依约还款等事实提供了《个人一手住房贷款合同》、借款借据等证据予以印证，并附上银行逾期未还款查询单对被告陈光强的欠款构成加以说明；原告中行珠海分行就所述被告陈光强承担律师费的事实提供了《个人一手住房贷款合同》、委托代理合同等证据予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实，被告承担抵押担保责任的事实及被告承担律师费的事实予以确认。起诉后，被告偿还借款本金8384.74元、利息21714.8元、罚息287.95元，截止至2019年10月16日，被告尚欠本金793.73元、罚息1.92元。本院认为，被告陈光强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈光强在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告陈光强偿还截止2019年10月16日止的贷款本金793.73元、罚息1.92元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于2019年10月17日起的罚息，根据《个人一手住房贷款合同》的约定，被告陈光强应向原告支付以未付本金793.73元未基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮50%（每年1月29日调整一次）计算的罚息。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。原告主张对被告陈光强名下位于珠海市金湾区××路××单元××房的房产享有优先受偿权，但原告仅提供了被告名下的上述房屋的预告登记证明，没有提供与房屋抵押相关的合同，也没有办理正式的抵押登记，原告请求对处分被告名下的上述房屋的所得款项享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金793.73元以及计至2019年10月16日的罚息1.92元；二、被告陈光强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金793.73元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮50%（每年1月29日调整一次）计算的罚息；三、被告陈光强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费30864元；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元、申请费3407元，均由被告陈光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗晓玲邓嘉颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3718号 原告：梁本香，男，1956年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李瑞平，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：林演花，女，1974年8月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告梁本香与被告林演花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁本香及委托代理人李瑞平、被告林演花及委托代理人吴日丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁本香向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金4万元并从2019年9月20日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月上旬，原告经朋友介绍认识被告。被告称其亲戚重病向原告借款4万元。被告信得过被告，了解被告有还款能力，于2017年1月10日通过邮政储蓄银行汇款给被告。被告说过一段时间归还。可是，被告得款后不守信用，原告追被告还款，被告说再等一等。到2018年农历10月份，原告再次追讨，被告说会还。但被告至今未还。为了维护原告的合法权益。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告林演花辩称，原告所诉并非事实，该款并非借款，而是原告帮其儿子梁春安给被告女儿凌翠银的彩礼钱。2016年12月中原告知道被告女儿凌翠银尚未结婚，就找到被告称自己儿子梁春安单身未娶，希望撮合他们两个，如果能成，原告称自愿帮儿子给彩礼4万元。2016年12月底介绍凌翠银与梁春安认识。双方在网上认识后，5天就确定了恋爱关系，然后梁春安就接凌翠银到原告家居住，两人于2017年1月9日登记结婚。2017年1月10日在女方村里摆酒席。原告同日将4万元彩礼钱打到被告账户，用于办理酒席等费用。凌翠银与梁春安已经登记结婚，是事实婚姻，并共同居住，该4万元应属于原告无偿赠与两人的婚后共同财产。2019年9月2日，凌翠银与梁春安经法院调解离婚，凌翠银也自愿归还19554元给梁春安。根据法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明,2017年1月10日，原告通过银行转账汇款4万元至被告账户。 另查明，原告儿子梁春安与被告的女儿凌翠银于2017年1月9日登记结婚，双方于2019年9月2日经法院调解离婚。 以上事实，有当事人陈述、转账记录、民事调解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原告转账给被告的款项是借款还是彩礼钱？庭审中，原告提出了转账凭证予以证实自己的主张，被告则提交民事调解书来证明自己的观点。对于转账的款项数额双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告转款时间与双方子女结婚的日期仅一日之隔，从农村婚嫁习俗分析，该款与结婚事宜相关联的可能性较大，因此原告所主张的借款事实是否存在有不确定性，而原告不能进一步举证证实自己的主张，其应当承担相应的不利后果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梁本香的诉讼请求。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由原告梁本香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  彭慧玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异325号 异议人（申请执行人）：韩敏东，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川省京源投资管理股份有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层20号。 法定代表人：吴姗姗。 第三人：曾绵奎，男，1959年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：曾跃勇，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：何书全，男，1977年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：牟栋庭，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：朱庆，男，1969年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行韩敏东与四川省京源投资管理股份有限公司（以下简称京源公司）借款合同纠纷一案中，韩敏东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩敏东向本院提出异议请求：追加曾绵奎、曾跃勇、何书全、牟栋庭、朱庆为（2018）川0191执1014号案件的被执行人。事实和理由：经查询京源公司工商档案，档案显示京源公司于2012年3月28日登记设立，注册资本3000万元，曾锦奎认购股份1500万元，何书全、牟栋庭、曾跃勇、朱庆各认购300万元。后京源公司注册资本经过多次变更，截止2015年12月31日，曾锦奎实缴资本1000万元（认缴1800万元），何书全、牟栋庭二人均实缴资本150（二人均认缴300万元），曾跃勇、朱庆二人均实缴资本200万元（二人均认缴300万元）。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，曾绵奎、曾跃勇、何书全、牟栋庭、朱庆作为公司股东，在京源公司财产不足以清偿韩敏东债务时，应当依法追加为（2018）川0191执1014号案的被执行人并在尚未出资的范围内向韩敏东清偿。 本院查明，2017年9月29日，本院就韩敏东与京源公司、第三人朱庆借款合同纠纷一案作出（2017）川0191民初4790号民事判决，判决京源公司向韩敏东归还借款本金50万元及利息。上述判决于2017年11月3日发生法律效力后，韩敏东向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行，执行案号为（2018）川0191执1014号。执行中，由于京源公司无财产可供执行，本院于2018年8月10日作出（2018）川0191执1014号执行裁定，终结了（2017）川0191民初4790号民事判决的该次执行程序。 另查明，2012年3月28日，曾锦奎、何书全、牟栋庭、曾跃勇、蒲俊、朱庆发起设立京源公司，公司注册资本3000万元；其中曾锦奎出资1500万元，另外五人各出资300万元。2012年4月11日京源公司成立。2012年4月13日京源公司召开临时股东会并形成决议：同意第二次实收资本到位800万元，其中曾锦奎以货币出资100万元，何书全、牟栋庭二人各以货币出资90万元，曾跃勇、朱庆二人各以货币出资140万元，于2012年4月25日缴足；同意公司注册资本由3000万元增加到5000万元，新增注册资本200万元于2012年4月25日缴足，其中曾锦奎以货币形式出资300万元。2014年4月2日，京源公司召开股东会并形成决议：同意将公司注册资本增加到7075万元；全体股东一致同意修改后的新章程。根据该次股东会所通过的新的章程第十一条中将股东对7075万元的注册资本的认缴进行了调整。其中，曾绵奎认缴出资额为10000000元、何书全认缴出资额为1500000元、牟栋庭认缴出资额为1500000元、曾跃勇认缴出资额为2000000元、朱庆认缴出资额为2000000元，出资时间均为2014年3月31日前。2016年6月22日，四川思诚会计师事务所有限公司出具的川思诚咨字（2016）第012号《四川省京源投资管理股份有限公司财务梳理报告》显示，截止到2015年12月31日，曾绵奎实缴资本10000000元，何书全实缴资本1500000元，牟栋庭实缴资本1500000元，曾跃勇实缴资本2000000元，朱庆实缴资本2000000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，当公司作为被执行人且其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，如其股东未缴纳或未足额缴纳出资，方能被追加为被执行人。从京源公司的工商登记档案来看，在2014年4月2日该公司的股东会上，以决议的形式将注册资本增加至了7075万元并对各股东的认缴金额进行了调整，其中曾绵奎认缴出资额为10000000元、何书全认缴出资额为1500000元、牟栋庭认缴出资额为1500000元、曾跃勇认缴出资额为2000000元、朱庆认缴出资额为2000000；从四川思诚会计师事务所有限公司出具的川思诚咨字（2016）第012号《四川省京源投资管理股份有限公司财务梳理报告》来看，五人均已足额缴纳了出资。因此，韩敏东申请将曾绵奎、曾跃勇、何书全、牟栋庭、朱庆追加为（2018）川0191执1014号案件的被执行人的异议请求与查明的事实不符，亦不符合上述法律条文的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人韩敏东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李瑞琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异256号 案外人：彭双，女，1988年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭双对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2904号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭双称，其于2013年10月18日与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2904号房屋，已支付29244元购房款以及其他费用11672元。现该房屋被法院查封，损害了案外人彭双的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2904号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2013年10月18日，彭双与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢4单元2904号房屋，该房屋的合同总价为307157元，付款方式为按揭贷款。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。本案审查期间，彭双主张支付了部分购房款，并向本院提供了北海新元房地产代理有限公司分别于2013年10月5日、2013年10月18日出具的收据，载明其已支付房屋定金29244元。彭双名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人彭双虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，其名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，但其提交的收据不足以证实其已向汇澳公司支付了购房款。综上，案外人彭双的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭双的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30228号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼，5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补强证据材料，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5469号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：张德霞。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告张德霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月9日签订的《融资租赁合同》；2、被告归还租赁物牌照为皖EHXXXX的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3、被告承担逾期利息及违约金15403.44元(从2017年11月10日起，暂算至2018年11月9日，自2018年11月10日起，以本金118488元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止)；4、被告赔偿原告损失8488元；5、被告支付原告本案律师费11849元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以110000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金9874元，共计租金118488元。合同签订生效后，原告通过陈某亮的账户将110000元以网银的方式转账给被告。被告未支付过任何租金，从2017年11月10日起被告尚余118488元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2017年10月9日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告苏州分公司（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在苏州市虎丘区人民法院诉讼解决。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第8页，合同共9页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后其才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安徽省马鞍山市某某庄区某某乡某某村某队XX号，故应当由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘志华人民陪审员  计灵玫人民陪审员  顾小琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  张彬宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2019）宁0205民初1589号   原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：王某1。特别授权代理。   委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。   被告：何某，职业不详，原住石嘴山市。   原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令何某偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金24967.79元、利息9417.59元、滞纳金2762.46元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计37147.84元；2、本案诉讼费由何某承担。事实及理由：2014年9月19日，何某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，何某在填写信用卡申请表中同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依何某的申请，宁夏银行惠农支行核准并向何某发放了卡号为×××的信用卡，何某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，何某尚欠卡透支款本金24967.79元、利息9417.59元、滞纳金2762.46元未归还，何某已构成违约，宁夏银行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。   何某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   宁夏银行惠农支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：   证据一、身份证复印件一份，证明何某身份信息真实有效的事实。   证据二、信用卡申请表、宁夏银行信用卡领用合约各一份，证明何某在宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约的事实。   证据三、信用卡审批表、营业执照各一份，证明经宁夏银行惠农支行审核，同意给何某办理信用卡的事实。   证据四、信用卡消费记录一份，证明何某于2014年10月8日使用信用卡，于2017年3月15日开始出现逾期，尚欠本金24967.79元、利息9417.59元、滞纳金2762.46元，合计37147.84元的事实。   何某未向本院提供证据。   宁夏银行惠农支行提供的证据，客观真实，相互印证，故本院予以采信。   本院经审理查明，2014年8月19日，何某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，何某填写了信用卡申请表，申请信用卡种类为如意标准信用卡，申请额度为25000元。何某同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字，该领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元等。2014年9月19日，宁夏银行惠农支行依何某的申请核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，何某激活后多次使用该信用卡消费，自2017年3月15日开始出现逾期还款的行为。截止2019年7月4日，何某尚欠宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金24967.79元、利息9417.59元。   本院认为，何某向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向何某发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向何某发放了如意标准信用卡，何某取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求何某偿还本金24967.79元、利息9417.59元（利息计算至2019年7月4日）合计34385.38元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。关于宁夏银行惠农支行主张的滞纳金2762.46元（2017年3月15日以后产生），因中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”，该通知下发后，宁夏银行惠农支行与何某并未对滞纳金即为违约金进行约定，故宁夏银行惠农支行以滞纳金为标准主张违约金，不符合双方约定，本院不予支持，宁夏银行惠农支行主张2017年1月1日以后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由何某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何某于本判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行本金24967.79元，支付利息9417.59元（利息算至2019年7月4日），合计34385.38元，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告宁夏银行股份有限公司惠农支行其它诉讼请求。   如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费729元、公告费600元，共计1329元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担69元，被告何某负担1260元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。   本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。   审 判 长 徐小燕   人民陪审员 施 磊   人民陪审员 贺国良     二○一九年十一月四日   书 记 员 郭 丹   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。