wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1274号原告罗习鹏，男，1991年1月29日出生，地址：共青城市。被告梅辉，女，1989年10月13日出生，地址：共青城市。原告罗习鹏诉被告梅辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗习鹏诉称，2017年10月8日，被告因经营需资金周转向原告借款19万元，承诺2018年10月8日归还，还款期限届满后，被告未按约还款，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款5万元，并自2018年10月8日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告梅辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年10月8日，被告梅辉的丈夫孙双虎因经营需资金周转向原告罗习鹏借款19万元，为此出具借条一份，被告梅辉作为担保人在借条上签名。此后，借款人孙双虎与被告累计归还了14万元，尚欠5万元以80公斤90型白鸭绒作为抵押物质押于原告处，但至今被告未归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条、收条、汇款回单予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，债务人不履行债务时，保证人应按约定履行债务或者承担责任。被告梅辉作为保证人，为孙双虎向原告罗习鹏借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请要求被告归还尚欠借款5万元，合法有据，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付利息，因原告与借款人孙双虎未约定支付利息，故其诉请要求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅辉于本判决生效之日起三日内向原告罗习鹏归还借款5万元；二、驳回原告罗习鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告罗习鹏负担108元，被告梅辉负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月十一日书记员  张 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8958号原告刘彬，男，1975年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。一般代理。被告陈军政，男，1961年9月15日出生,汉族，住驻马店市西平县。原告刘彬诉被告陈军政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人李向军到庭参加诉讼。被告陈军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彬诉称：原、被告之间系熟人，自2015年起原告为被告陈军政的料场供应砂石料，2017年3月10日经双方结算，被告拖欠原告料款130000元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告又向原告出具一份还款计划，但被告只偿还了5000元。请求：判令被告向原告支付材料款125000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自2019年4月1日起计至欠款实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈军政未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告刘彬与被告陈军政系朋友关系。原告向被告供应砂石料，2017年3月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘彬料款壹拾叁万元，以上打叁拾叁万元欠条作废。欠款人：陈军政，2017年3月10号”。2019年2月13日，被告又向原告出具了还款计划一份，载明“今欠刘彬料款壹拾叁万元整，我陈军政计划从2019年3月1日起准时转入刘彬指定账户，我如若违约刘彬可以到驻马店驿城区法院起诉，我愿承担一起责任和给刘彬造成的一切经济损失。（备注：还款日从2019年3月1日到10月1日每月还款5000元，从2019年11月1日起每月还款15000元）”。原告刘彬认可被告陈军政已还款5000元，下余125000元未还款。上述事实，有当事人提交的欠条、还款计划及陈述经庭审质证，据以认定。本院认为，被告陈军政拖欠原告刘彬料款，有被告陈军政向原告刘彬出具的欠条和还款计划相互印证，足以认定，原告刘彬与被告陈军政形成买卖合同关系，双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。被告拖欠原告共130000元料款，已支付5000元，下余125000元未支付，原告现要求被告陈军政向其支付下余欠款125000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，还款计划中明确载明“我陈军政计划从2019年3月1日起准时转入”“还款日从2019年3月1日到10月1日每月还款5000元”，被告已还款5000元，即履行了2019年3月的还款义务，自2019年4月1日起，被告未如约还款，法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈军政于本判决生效后十日内向原告刘彬支付材料款125000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月1日起计至欠款实际清偿完毕之日止）。如被告陈军政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告陈军政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  张献真人民陪审员  张秀芳二〇一九年十一月八日书 记 员  毛二炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81286号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐子翔，男，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：唐卫东，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告唐子翔、唐卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月13日的借款本金8279.31元、利息125.64元、罚息492.63元，以及自2019年5月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元；3、判令被告支付违约金1398.13元；4、判令原告对唐子翔名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％，每月还款额2836.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月13日，被告尚欠借款本金8279.31元、利息125.64元、逾期罚息492.63元、贷款管理费105元、违约金1398.13元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐子翔、唐卫东于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月13日的借款本金8279.31元、利息125.64元、罚息492.63元，并支付自2019年5月14日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；二、被告唐子翔、唐卫东于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1398.13元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐子翔名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告唐子翔、唐卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林韶明，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林韶明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34097元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额11732.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11732.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林韶明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11732.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告林韶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10603号 原告：王守明，男，1941年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王荣德，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王守明诉被告王荣德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。王守明到庭参加诉讼，王荣德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守明向本院提出诉讼请求：1.判令王荣德偿还借款80000元及利息(其中2017年1月30日借款40000元的利息自2019年10月1日起计至还款之日止，按月利率2%计算；2017年9月14日借款20000元的利息自2018年3月15日起计至还款之日止，按月利率2%计算；2018年2月15日借款20000元的利息自2018年5月16日起计至还款之日止，按月利率2%计);2.判令王荣德承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日，王荣德因资金周转需要，向王守明借款40000元，约定借款期限为1年，利息按月利率2.5%计算，王荣德出具《借条》1张给王守明。2017年9月14日，王荣德又向王守明借款20000元，约定借款期限为1年，利息按月利率2.5%计算，王荣德出具《借条》1张给王守明。2018年2月15日，王荣德又因资金周转需要向王守明借款20000元，双方约定借款期限为2个月，利息按月利率2.5%计算，王荣德出具《借条》1张给王守明收执。经王守明多次催讨，以上三笔借款王荣德支付利息分别至2019年9月30日，2018年3月14日，2018年5月15日，后没再付分文。 王荣德未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：王荣德因资金周转需要分别于2017年1月30向王守明借款40000元，约定月利率2.5%，借款期限为1年，即自2017年1月30日至2018年1月30日止，王荣德并出具《借条》1份交由王守明收执，该笔借款后，王荣德偿还利息至2019年9月30日，本金未偿还；于2017年9月14日向王守明借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限为1年，即自2017年9月14日至2018年9月14日止，王荣德并出具《借条》1份交由王守明收执，该笔借款后，王荣德偿还利息至2018年3月14日，本金未偿还；于2018年2月15日向王守明借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限2个月，即自2018年2月15日至2018年4月14日止，王荣德并出具《借条》1份交由王守明收执，该笔借款后，王荣德偿还利息至2018年5月15日，本金未偿还。现经催讨，王荣德未能还款，王守明遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王守明提供的其本人的居民身份证、王荣德的身份证复印件、《借条》3份及其庭审陈述等为证，王荣德未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王守明所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，王荣德共计向王守明借款80000元，有其签名出具的3份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王荣德在借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现王守明请求王荣德立即偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时约定借款利息为月利率2.5%，该约定已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对王荣德已付利息部分可按月利率2.5%计算，对未付利息部分仅可按月利率2%计算，现王守明请求王荣德支付自拖欠之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，符合借条约定和法律规定，本院也予以支持。王荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王荣德应于本判决生效后的10日内偿还王守明借款80000元及利息（其中，以40000元为基数，自2019年10月1日起算；以20000元为基数，自2018年3月15日起算；以20000元为基数，自2018年5月16日起算；均按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取为1092元，由王荣德负担，王荣德应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6610号原告：河南省养生殿酒业有限公司，住所地河南省南阳市西峡县工业大道北段666号。法定代表人：刘保明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金珊，河南卿缘律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第73900号关于第23479078号“伏牛头FUNIUTOU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院受理时间：2019年6月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在先注册了第330491号“伏牛FUNIU”商标，经过三十余年的连续使用和宣传，该商标已经拥有了较高的知名度和美誉度；二、被告驳回诉争商标所引证的第22642713号“伏牛头FUNIUTOU”商标已经被被告下发决定不予核准注册；三、引证商标注册人冯运新恶意注册意图明显，其曾经多次申请注册“伏牛头”商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标经审查在全部核定使用商品上不予核准注册，该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被不予核准注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第73900号关于第23479078号“伏牛头FUNIUTOU”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告河南省养生殿酒业有限公司针对第23479078号“伏牛头FUNIUTOU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南省养生殿酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年十一月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2866号 原告：长春市金源新世纪建材市场有限公司，住所地长春市经开区会展大街555号。 法定代表人：何鑫源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师，系特别授权。 被告：祖秀珍，女，1972年10月4日出生，住长春市二道区。 原告长春市金源新世纪建材市场有限公司（以下简称金源建材市场）与被告祖秀珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。金源建材市场的委托诉讼代理人宋海英、邹宇婷，被告祖秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源建材市场向本院提出诉讼请求，请求判令：一、祖秀珍支付拖欠租金等费用137,088.7元及违约金（违约金从2019年5月11日起至实际给付之日止，每日应按欠付费用的0.5%支付违约金）；二、祖秀珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2018年8月13日签订了两份《铺位租赁合同》，约定承租家具B区41号、42号铺位，合同期限为2017年6月28日至2018年6月27日，合同租期届满后，祖秀珍仍继续经营商铺至2019年5月7日，2019年1月28日其曾补交过20,000元租金，但直至搬出尚欠我单位的租金和其他费用137,088.7元。经营期内经多次催收，一直未支付欠付的商铺租金等费用。现金源建材市场为维护其合法权益诉至贵院，请求人民法院支持诉讼请求。 祖秀珍辩称，对租赁合同真实性没有异议，但是不拖欠租金，因为金源建材市场曾经许诺我继续免费使用涉案商铺处理货物，另外没有收到金源建材市场多次发出的催缴明细表。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日双方签订了两份《铺位租赁合同》，约定祖秀珍承租家具B区41号、42号铺位，合同期限为2017年6月28日至2018年6月27日，B区41号面积为61.2平方米，租金单价为118元/㎡/月、实收租金为55,365.6元/年。42号铺位面积为61.71平方米，租金单价为122元/㎡，租金每年57,719.4元、综合服务费为0.5元/㎡/天，综合服务费均为0.5元/㎡/天。并对违约责任进行了约定。两份合同均于2018年3月27日到期，到期后祖秀珍未搬离，使用至2019年5月9日。庭审中祖秀珍表示其到期后持续使用是因为金源建材市场许诺其可以免费使用，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。 庭审中金源建材市场表示祖秀珍曾于2019年1月28日缴纳过20,000元租金，其余的租金和综合服务费尚欠137,088.7元。 本院认为，金源建材市场与祖秀珍签订的《长春市金源新世纪建材市场有限公司铺位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定协议有效。关于涉案商铺租金数额。祖秀珍自2018年7月28日起未按时交纳租金和其他费用属实，持续使用商铺，故祖秀珍应支付自2018年7月28日至合同解除之日的租金和其他费用。依据合同标准计算得知，祖秀珍应支付自2018年7月28日至2019年5月7日租金和其他费用137,088.7元。 关于违约金数额。祖秀珍逾期交付租金和其他费用属实，应当承担违约责任。但本案中租赁合同中约定逾期期间每日应按欠付费用的0.5%额度支付违约金，确属过高，依据法律规定，结合金源建材市场的实际损失、祖秀珍的经营环境状况等案情并兼顾公平原则，酌定违约金标准调整为从2019年5月11日至债务清偿之日止的违约金按照中国人民银行同期同类贷款的标准予以支付。 综上所述，对于金源建材市场的诉请予以部分支持，对于祖秀珍的辩解予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告祖秀珍于本判决生效后十日内支付原告长春市金源新世纪建材市场有限公司租金和其他费用人民币137,088.7元； 二、被告祖秀珍于本判决生效后十日内支付原告金源建材市场违约金，以137,088.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月11日至债务实际清偿之日止； 三、驳回原告长春市金源新世纪建材市场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,042.0元，减半收取计1,521元，由祖秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十一月二十三日 书记员  韩旭
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3855号 原告：江某，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人：何某、邓某，江西盛宏律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1979年1月21日出生，住南昌市新建区。 原告江某诉被告蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人何某、邓某，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，同时判令被告返还原告租房款共计人民币189000元；2、判令被告返还押金20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系被告的租户，长期租用被告店面进行经营，2017年4月6日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定在2020年至2022年期间继续租用被告的商铺，并将全部租金及押金以现金的方式支付给了被告。现原告因经营不善，无法继续维持店面开支，决定停止经营，向被告请求退回上述期间内的租金，被告不但不配合，还多次拒绝原告找来的承租人，并拒不退还租金。故原告起诉来院。 被告蔡某辩称原告事先未与其协商，其不同意原告的诉请。 经审理查明：原告江某于2017年4月6日与被告蔡某签订《商铺租赁合同》，合同约定蔡某将新建区新建中心汇景新城G栋商铺105室租给江某经营，租期为2020年4月1日至2022年3月31日，共计两年。租金总金额为189000元，江某已付押金20000元，如江某违约，则押金不退还。并约定合同签订后，江某先预交一年租金94500元，签订合同两个月后付清另一年租金。合同签订当日，原告向被告支付了一年的租金94500元和20000元押金。2017年6月14日，原告向被告支付了另一年租金94500元，至此，原告江某向被告蔡某共支付租金189000元及押金20000元，被告蔡某均出具了收条。后原告江某因无力继续经营，要求解除与被告的上述商铺租赁合同遭到被告拒绝后起诉来院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告事先未与其协商，不同意解除合同。原告认为，其经营状况不佳，无法继续经营下去，且被告未按照合同约定积极配合原告转租店面，构成违约，原告据此要求解除合同。本院认为，原告认为被告不配合其转租店面只提交了一份微信记录，只能证明其向被告提出解除合同的要求，但没有被告的回复及其他证据证明，不能据此认定被告违约。对原告的辩解不予采纳。被告以其手机丢失没有收到原告的信息为由，认为原告未与其协商，不同意解除合同的辩解，与合同不符，双方签订的合同的并未对解除合同有特别约定，故对被告的辩解不予采纳。 本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定全面履行义务。原告因无力继续经营而向被告提出解除尚未到履行时间的《商铺租赁合同》，系单方违约，依法应承担违约责任。因合同中约定，如江某违约，则已付的押金20000元不予退还，由此可以认为江某违约的情形出现后，押金即转为违约金，被告不予退还。因双方签订的商铺租赁合同离实际履行时间尚有近半年，原告违约并未对被告造成其他损失，故对原告要求解除《商铺租赁合同》的诉求，本院予以支持，但其要求被告返还押金的诉求不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《商铺租赁合同》予以解除； 二、限被告蔡某在本判决生效后五日内返还原告租房款共计人民币189000元； 三、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，由被告蔡某承担2005.75元，原告江某承担212.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程楚楚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11397号原告：北京金鼎厨食品有限公司，住所地上北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院21号楼303。法定代表人：吕会敏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽粮悦食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园北京路1066号鸿强大厦5层。法定代表人：石磊，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第157434号关于第14652563号“良悦仙LiangYueXian及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年11月27日被诉裁定认定：2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条、第九条系原则性条款，立法精神已在《商标法》具体条款的规定之中有所体现，本案适用相关具体条款予以审理。诉争商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.关于商标是否相同或近似认定的主要依据为《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及国家工商行政管理总局《商标审查标准》的规定。2.诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫不同；诉争商标与引证商标的含义完全不同；诉争商标与引证商标在整体构成以及直观视觉方面不同，未构成近似商标，不会造成消费者的误认。3.第三人及关联公司名下注册有大量商标，商标诉讼大量存在，说明第三人不是以使用为目的，有囤积商标的嫌疑。综上所述，请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：146525633．申请日期：2014年7月4日4．专用期限至：2025年8月13日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：面包、汉堡包、调味品、香辛料、番茄酱（调味品）、佐料（调味品）、豆酱（调味品）、腌制香草（调料）、涮羊肉调料、食用烟熏多味料。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：103356893．申请日期：2011年12月21日4．专用权期限至：2023年2月27日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：茶、粽子、豆粉、豆浆、冰淇淋、蜂蜜、食用碱、月饼、醋、酱油。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：92600173．申请日期：2011年3月25日4．专用权期限至：2022年4月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡饮料、糖、以谷物为主食的零食小吃、非医用营养液、糕点、饺子、谷类制品、粉丝（条）、调味品、面粉制品、糖果。（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：140091083．申请日期：2014年2月10日4．专用权期限至：2025年4月27日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：馒头、馅饼（点心）、粽子、元宵、粥、醪糟、大饼、花卷、饺子、包子。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据:第三人及相关公司主体信息及商标注册信息，原告著作权证明及商标实际使用资料。第三人在行政程序中提交的主要证据:诉争商标与引证商标档案，第三人商标使用证据，第三人及产品所获荣誉，第三人产品销售资料，第三人广告宣传推广资料。原告在诉讼程序中提交证据：作品登记证书。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。诉争商标显著认读部分“良悦仙”与引证商标一至三的显著认读部分“粮悦”在字形、读音上相近，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标核定的商品有特定联系，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。诉争商标核定使用的面包、调味品等商品与引证商标一至三核定使用的醋、调味品、馒头等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提出第三人及关联公司名下注册有大量商标等诉讼理由，并非诉争商标是否予以维持注册的当然根据，本院不予采纳。综上，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京金鼎厨食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京金鼎厨食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  宋海香二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2464号之二 申请执行人潘金狮，男，汉族,1962年9月1日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人陈俊辉，男，汉族,1976年2月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人潘金狮与被执行人陈俊辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0305民初825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘金狮于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求陈俊辉归还给潘金狮借款本金九万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初825号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭海兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟海涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39600.48元、利息3778.06元及其他费用3805.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金39600.48元、利息3778.06元、其他费用3805.3元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟海涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39600.48元、利息3778.06元、其他费用3805.3元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22471号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：高芬，女，1980年10月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司与被告高芬间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告高芬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币151,207.35元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月11日的逾期付款利息14,138.96元，罚息1,571.00元，以及自2019年8月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金151,207.35元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月7日，被告高芬向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告高芬向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告高芬应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月11日，原告向被告高芬指定账户发放20万元款项。签约后被告高芬能按月还款付息，但自2019年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告高芬间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告高芬未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告高芬承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告高芬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高芬应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币151,207.35元；二、被告高芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月11日的利息14,138.96元，罚息1,571.00元；以及偿付以借款本金151,207.35元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告高芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658元，减半收取1,829元，由被告高芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50215号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑克俭，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑克俭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑克俭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金89,975.88元，利息22,980.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,378.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,335.29元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,975.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑克俭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑克俭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金89,975.88元；二、被告郑克俭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,975.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.40元，减半收取计1,024.70元，由被告郑克俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27671号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告倪媛，女，1976年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,855.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,855.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5319号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人朱冰岩,女,1987年1月2日出生,汉族,住山东省昌邑市。 被执行人张继秋,男,1987年8月22日出生,汉族,住山东省安丘市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5874号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行朱冰岩、张继秋追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人朱冰岩、张继秋列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人朱冰岩名下的鲁Ｖ×××××号吉普牌车辆予以查封因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人朱冰岩、张继秋无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5874号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1928号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张勇，男，1994年9月10日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省邯郸市,汉族，初中文化,农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1600号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张勇提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月31日21时许，被告人张勇酒后驾驶大力神牌二轮摩托车（车牌号：×××，机动车所有人：北京福誉商贸有限责任公司）行驶至北京经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口时，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为132.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张勇有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张勇拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张勇如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十一月二十二日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3224号原告：张贵银,男,1982年8月26日出生,汉族,居民,住巨野县。被告:张良柱,男,1978年11月8日出生,汉族,居民,住巨野县。原告张贵银与被告张良柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告借款2万元，并口头约定按月利率3%计算利息。后经原告催要，被告未归还。在诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告张良柱未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告向原告借款2万元，未约定利息和期限。被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告张良柱归还借款2万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张良柱于本判决生效后十日内归还原告张贵银借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告张良柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李东风二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘中洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22066号原告：张银光，男，1988年10月24日出生，汉族。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红，董事长。委托诉讼代理人：蒋万龙，男。原告张银光诉被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告张银光向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银光撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4589号 原告：刘宏，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：周经纬、余凯，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：黄婷，女，1995年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘宏与被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托诉讼代理人周经纬到庭参加诉讼，被告黄婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏向本院提出诉讼请求：一、判决黄婷偿还刘宏借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2018年9月14日起计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、鉴定费等）由黄婷承担。 事实和理由：刘宏与黄婷系朋友关系。2017年12月29日至2018年2月7日期间，黄婷因生活困难需要资金向刘宏借款。刘宏于2017年12月29日以银行转账的方式交付黄婷借款10000元；2018年1月22日以微信转账的方式交付黄婷借款10000元；2018年2月7日以银行转账的方式交付黄婷借款10000元，刘宏分三次出借给黄婷款项共计30000元。刘宏于2018年9月14日要求黄婷履行还款义务。黄婷以无偿还能力为由，拒不归还借款本金。现所有借款均已到期，经刘宏多番催告，黄婷至今仍未归还上述借款。 黄婷未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，黄婷向刘宏借款10000元，刘宏通过其中国建设银行账户（卡号：62×××93）向黄婷的交行借记卡账户（账号：62×××64）转账出借款10000元。2018年1月22日，黄婷又向刘宏借款10000元，刘宏通过微信转账方式向黄婷交付出借款10000元。2018年2月7日，黄婷再向刘宏借款10000元，刘宏通过其中国建设银行账户（卡号：62×××93）向黄婷的交行借记卡账户（账号：62×××64）转账出借款10000元。黄婷因需要资金三次共向刘宏借款30000元。2018年9月14日，刘宏通过电话向黄婷发送短信催讨借款未果。 本院认为，黄婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审理、判决。黄婷欠刘宏借款30000元，事实清楚，有刘宏提供的刘宏名下的中国建设银行交易明细二份、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录为据，足以认定。现刘宏要求黄婷偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘宏于2018年9月14日通过电话发送短信方式向黄婷催讨借款，现刘宏要求黄婷按年利率6%标准计算从2018年9月14日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄婷应于本判决生效之日起五日内偿还刘宏借款30000元及利息(按年利率6%计,从2018年9月14日起计至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，公告费260元，合计848元，由黄婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  陈黎明 人民陪审员  林根旺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4732号 原告：蒋才贵，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州千玺装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区。 原告蒋才贵与被告泸州千玺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告蒋才贵撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1009元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇一九年十一月十四日 书记员 严子寒
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初353号公诉机关大理市人民检察院。被告人左忠光，男，1992年2月6日出生于云南省南涧县，彝族，初中文化，农民，家住云南省大理州南涧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月21日被大理市公安局刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人自立伟，男，1993年2月9日生于云南省南涧县，彝族，中专文化，农民，家住云南省大理州南涧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月21日被大理市公安局刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人左忠光、自立伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理。大理市人民检察院检察员于澍、马梦霞出庭支持公诉，被告人左忠光、自立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年6月7日3时许，被告人左忠光、自立伟在大理市开发区天井村374号附近巷道内，酒后持砖头无故对被害人郭某进行殴打，造成被害人郭某头部受伤。经鉴定，被害人郭某头部损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、视频资料、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人左忠光、自立伟的行为均已构成寻衅滋事罪。应当依法追究刑事责任。被告人左忠光、自立伟有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人自立伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人左忠光有期徒刑二至三年；判处被告人自立伟有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。被告人左忠光、自立伟对公诉机关指控的事实、罪名无异议。均提出公诉机关的量刑建议过重，要求从轻处罚。经审理查明，2019年6月7日3时许，被告人左忠光、自立伟在大理市开发区天井村374号附近巷道内，酒后持砖头无故对被害人郭某进行殴打，造成被害人郭某头部受伤。经鉴定，被害人郭某头部损伤程度为轻伤一级。2019年6月21日，被告人左忠光、自立伟到公安机关投案，归案后如实供述了酒后持砖头打伤郭某的事实。在诉过程中，被告人左忠光、自立伟与被害人达成赔偿协议赔偿了被害人各项经济损失共计人民币25000元并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人左忠光、自立伟随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人左忠光、自立伟在共同犯罪中地位作用相当，不宜划分主从犯；二被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自立伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左忠光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2021年6月20日止。）二、被告人自立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年12月20日止。）三、扣押在案的砖头，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  李玉书人民陪审员  张丽红二〇一九年十一月一日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3904号 申请执行人：黄宇，女，汉族，1972年2月24日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄宇与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6592民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的123312.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的123312.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40629号原告：卢某，男，1978年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告：蔡某，女，1981年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告卢某与被告蔡某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人张巡礼，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某提出诉讼请求：1.请求判令婚生女卢皖豫由原告抚养；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2004年5月10日登记结婚，2008年8月27日生育一女卢皖豫。2013年8月26日协议离婚约定婚生女卢皖豫由被告直接抚养。现环境发生变化，卢皖豫由原告直接抚养更有利于其成长教育。故起诉要求变更抚养关系。被告蔡某辩称：同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：原告卢某与被告蔡某于2004年5月10日登记结婚，婚后于2008年8月27日育有一女卢皖豫。2013年8月26日，二人协议离婚，同时约定卢皖豫归蔡某抚养。离婚后，卢皖豫一直随蔡某生活。庭审中，原告与被告均表示同意变更卢皖豫由原告卢某抚养。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、出生证明等证据材料在案佐证。本院认为，离婚后，孩子由谁直接抚养，应该从保证子女的身心健康的角度出发，全面考虑父母双方具体情况以及孩子自幼的抚养情况、生活环境、教育状况等多种因素。本案中，现原告与被告均同意变更卢皖豫由原告卢某抚养。本院对此不持异议。故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：卢某与蔡某之女卢皖豫变更由卢某抚养。案件受理费35元，由被告蔡某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 赵家爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166,288.26元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金116,877.88元，利息6,769.54元，及其他费用42,640.84元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告**向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计166,288.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金116,877.88元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,877.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,637.56元，减半收取计1,318.78元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1030号 罪犯吴进虎，男，1974年1月20日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2011年6月28日作出（2011）平刑初字第136号刑事判决，以被告人吴进虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯吴进虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴进虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴进虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴进虎确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴进虎减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月27日起至2023年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1067号申请执行人：袁如明，男，汉族，1970年6月25日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：梁传岗，男，汉族，1967年11月6日出生，家住山东省泰安市岱岳区。被执行人：任成美，女，汉族，1973年5月15日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人袁如明与被执行人梁传岗、任成美的泰安市中级人民法院2018年10月15日以（2018）鲁09民终2015号买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年5月21日、2019年8月15日、2019年10月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年5月21日冻结被执行人梁传岗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7516.38元；2019年5月21日冻结被执行人梁传岗在中国农业银行账户内存款人民币614.23元。2019年6月6日扣划被执行人梁传岗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7516.38元；2019年9月4日扣划被执行人梁传岗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30010.32元；2019年9月4日扣划执行人梁传岗在中国农业银行账户内存款人民币10586.00元；2019年9月4日扣划执行人梁传岗在中国农业银行账户内存款人民币2609.56元。2019年10月25日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2018年3月23日查封被执行人梁传岗名下位于泰安市府东路××楼××单元102户房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号。2019年11月12日查封被执行人梁传岗名下长安牌鲁Ｊ×××××、五菱牌鲁Ｊ×××××汽车两辆，因车辆未实际控制，所以无法进行处置。线下于2019年06月13日、2019年06月14日向协助单位泰安市不动产登记查询中心、中国人寿保险股份有限公司、泰安市市场监督管理局、泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月11日将被执行人梁传岗、任成美纳入失信被执行人名单。2019年11月11日将被执行人梁传岗、任成美纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2019年11月11日向申请执行人袁如明进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月十一日书记员 王璐瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4486号原告：钟山区腾达建筑材料租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区茶叶林加油站后，统一社会信用代码：92520290MA6FYH118H。经营者：吴怀胜，系该租赁站负责人。特别授权委托诉讼代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199410762358。被告：蔡明军，男，汉族，1975年6月19日出生，住贵州省水城县。被告：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼1单元5层5号，统一社会信用代码：91520100761362065Y。法定代表人：蒋祖成，系该公司执行董事。本院在审理原告钟山区腾达建筑材料租赁站与被告蔡明军、贵州民盛建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日立案后，原告钟山区腾达建筑材料租赁站于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区腾达建筑材料租赁站以与被告蔡明军、贵州民盛建筑有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟山区腾达建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费7472元，减半收取3736元，原告钟山区腾达建筑材料租赁站自愿负担（原告已预交）。审判员  罗孝昱二〇一九年十一月二十九日法官助理罗越书记员耿凤琴
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3478号原告遂平县路路通交通器材有限公司，住所地：河南省驻马店市遂平县灈阳镇南海路中段西侧。法定代表人盛爱梅，公司经理。委托诉讼代理人谢军利，公司员工。被告商水县路业汽车运输有限公司，住所地：商水县周商路北段。法定代表人康占营，公司总经理。委托诉讼代理人张磊，公司员工。被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区华骏大道西侧。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路中段。负责人张国华，总经理。委托诉讼代理人李伟军，公司员工。被告范根柱，男，1963年8月6日出生，住上蔡县。原告遂平县路路通交通器材有限公司与被告商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、范根柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告遂平县路路通交通器材有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遂平县路路通交通器材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县路路通交通器材有限公司负担。审判员  张贺成二〇一九年十一月二十九日书记员  张成富
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1823号 申请执行人：高某，男，汉族，1990年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马某1，男，汉族，1971年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马某2，女，汉族，1992年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人高某与被执行人马某1、马某2婚约家庭纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）甘0702民初3545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告马某1返还原告高某彩礼现金52200元，限于本判决生效后三十日内付清；2.被告马某2于本判决生效后三十日内返还原告高某购买的7.50克金吊坠一个、14.61克金项链一条、6.43克金耳环一对、1.23克钻戒一枚（价值2389元），若不能返还原物，则由被告马某2给付财产折价款11100元，（金首饰共计28.54克，每克按305.22元计）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产信息。 3.2019年3月7日、2019年6月20日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年11月6日，本院执行人员经调查查明被执行人马某1、马某2下落不明。 5.2019年11月21日，本院依法将被执行人马某1纳入限制高消费名单。 6.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年11月25日，本院依法将被执行人马某2纳入限制高消费名单。 8.2019年11月26日，本院依法将被执行人马某1、马某2纳入失信人员名单。 本案执行标的11700元，执行费76元，合计11776元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 钰
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2966号 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182D。 法定代表人瓜某，系该行行长。 委托代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。 被告兰某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人程某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 被告程某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告兰某、程某借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇到庭参加了诉讼，被告兰某的委托代理人程某、被告程某到庭参加诉讼，被告兰某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2014年11月26日向原告提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，申请广发银行自信一贷贷款。2014年11月27日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放10万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2014年11月27日起至2019年11月27日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为消费，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，还款日为每月28日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达71，368.78元，原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间由《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息合计71，368.78元（暂计至2019年8月23日）以及自2019年8月23日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息，罚息及复利。3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 被告兰某、程某未提交书面答辩状，口头辩称，欠款属实，但是不是我们恶意不还，只是暂时无法偿还，我们是有还款意愿的。 本院经审理查明，2014年11月26日，被告兰某、程某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，2014年11月27日，被告兰某、程某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为十万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月27日起至2019年11月27日止，贷款用途为消费，还款方式为等额本息，月利率为1.1%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达71，368.78元，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰某、程某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告兰某、程某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告兰某、程某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。同时，被告兰某、程某应偿还截止2019年8月23日，尚欠原告本息合计71，368.78元。除此之外，被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中关于利息、罚息、复利的计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告兰某、程某签订的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。 二、被告兰某、程某于本判决生效后三十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月23日的借款本息共计人民币71，368.78元，并给付自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。 三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1，590.00元，由被告兰某、程某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  陈 翠 二〇一九年十一月十三日 法官助理石盼 书记员杨怡培
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3469号之一申请执行人：朱金飞，女，1969年7月20日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生汉族，住象山县，现住象山县。被执行人：林彩菊，女，1963年4月11日出生汉族，住象山县,现住象山县。申请执行人朱金飞与被执行人陈才达、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈才达、林彩菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱金飞向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才达、林彩菊向申请执行人朱金飞支付534550元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才达、林彩菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才达、林彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达、林彩菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达、林彩菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈才达名下的位于象山县××镇××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配，暂不查封房地产。截至2019年11月19日，被执行人陈才达、林彩菊尚应履行执行款534550元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才达、林彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才达、林彩菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才达、林彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月5日，本院约谈了申请执行人朱金飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈才达、林彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3469号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十九日书记员 徐蓉盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79259号原告：周征,男,1946年11月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王柱,北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:***,男,1987年12月11日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺长房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区管庄乡一号。法定代表人;张军，董事长。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告周征（以下简称原告）与被告北京顺长房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王柱、***，被告之委托诉讼代理人苑晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于北京市朝阳区瑞祥里小区X号楼X单元X号房屋（以下称涉案房屋）的过户手续；2、判令被告返还原告契税4552元、印花税152元、登记制证费145元、办证手续费1000元。事实和理由：原告与被告于2005年6月8日达成口头协议，约定被告自愿把涉案房屋出售给原告。由于双方未签订书面协议，被告收取了原告的购房款之后，仅为原告开具了收据。并另行收取了维修基金、契税、印花税、登记制证费、办证手续费等共计11918元。从2005年至今，原告多次找到被告要求其协助原告办理房屋过户手续，但是被告总是找各种理由予以推诿。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，原告和被告虽然未签订书面协议，但已经成立了事实上的房屋买卖合同关系，被告理应协助原告办理房屋过户手续，但其拒不办理的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己权益，依法向法院提起诉讼。被告辩称：1、涉案房屋系管庄乡拆迁安置房，原告非管庄乡居民，不具备购房资格；2、原告和被告未签订房屋买卖合同，被告没有合同义务为原告办理房产证，故被告不同意为原告办理房屋产权证；3、不同意原告返还已交纳款项的诉讼请求。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月8日，原告将购房款303450元直接交至被告，被告开具《收据》，后被告将涉案房屋直接交付原告，原告在此居住使用至今。同日，原告支付公共维修基金6069元、契税4552元、登记制证费145元、印花税152元、办证手续费1000元，共计11918元。原告自称曾在北京光明厂做顾问，当时管庄乡拆迁，乡里说给对管庄乡有贡献的知识分子解决住房，原告按照市场价值购买了涉案房屋。另查，北京市朝阳区瑞祥里小区X号楼的初始产权登记在被告名下，现原告尚未取得涉案房屋的产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。根据原告向被告支付购房款及办理入住等情况，可以认定原告和被告之间成立事实上的房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当履行各自的权利义务。根据庭审查明的事实，现涉案房屋登记在被告名下，且已具备办证条件，被告负有协助原告办理涉案房屋产权证的义务。被告以涉案房屋为拆迁安置房、原告非管庄乡村民不具备购房资格作为抗辩，无证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。故原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告主张退还的理由是办理过户需要另行交纳公共维修基金、契税、印花税、办证费等费用，现原告并未提交证据表明上述费用已经产生，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。若办理过户时确产生相应费用，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告周征办理位于北京市朝阳区瑞祥里小区X号楼X单元X号房屋的产权登记手续，将上述房屋登记在原告周征名下；二、驳回原告周征的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京顺长房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告周征）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十一月二十日书记员  赵帛妍
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2340号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：李琴，女，1987年1月20日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1311号起诉人牟妮娅，女，1974年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人牟妮娅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5787号 原告：汪辉明，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市建厦房地产综合开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路205号鹏融大厦26层，统一社会信用代码91340500746760153K。 法定代表人：李超英，该公司执行董事。 原告汪辉明向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告可期利益损失40万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2012年1月12日与被告订立房屋租赁协议，租赁被告坐落于马鞍山市门面房用于经营龙潮洗浴中心（以下简称洗浴中心），原告投入巨额资金装修洗浴中心，洗浴中心于2012年7月8日进行试营业。2012年7月12日夜就因全市范围突降暴雨，造成洗浴中心大面积漏雨，损失极为严重，漏水导致洗浴中心当时根本无法继续经营，双方因房屋漏水导致原告无法正常经营而反复诉讼以致于2016年4月5日提前2年解除租赁合同，给原告造成可期利益损失40万元，故诉至法院。 本院经审查后认为，原告汪辉明因涉案租赁合同曾于2016年3月16日向本院起诉，要求被告赔偿原告因合同解除所产生的各项损失共计144万元。本院已于2018年6月28日作出（2016）皖0503民初1326号民事判决，且该判决现已生效。现原告再以同一事实与理由向本院提起诉讼，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，故对原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告汪辉明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月十一日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2652号 罪犯汪兵，男，1980年3月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00005号刑事判决，认定汪兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日至2018年3月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2024年2月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯汪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汪兵减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年7月20日起至2023年6月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙