广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3424号 原告：张献守，男，1967年4月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：伍伟岗，男，1983年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司，住所地贵港市覃塘区石叠垌甘化商城A13号。社会统一信用代码：91450800095741361G。 负责人：周玉华，经理。 委托诉讼代理人：彭坚成，男，1979年6月5日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司职员，住平南县。 原告张献守与被告伍伟岗、华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张献守及其委托诉讼代理人韦志棒，被告伍伟岗，被告保险公司的委托诉讼代理人彭坚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计121526.89元。先由被告保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足额部份由被告保险公司按照商业第三者保险合同的约定予以赔偿，仍不足部份再由被告伍伟岗承担70％的责任；二、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2019年3月10日8时45分许，冼运忠驾驶桂Ｒ×××××号小型客车搭载韦权芳、张献守沿科技大道北侧车道自东方向行驶，被告伍伟岗驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿西江工业园通道东侧车道由南往北行驶，于上述时间上述两车直行通过贵港市科技大道冠峰集团路口时，粤Ｑ×××××车车头部位与桂Ｒ×××××车车身左侧部位发生碰撞，造成韦权芳、张献守受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，伍伟岗负本次事故主要责任，冼运忠负次要责任，韦权芳及张献守无责任。原告受伤后被送往贵港市医结合医院住院治疗至2019年3月30日出院。2019年7月23日原告经贵港市贵医司法鉴定所鉴定其因交通事故所致左侧第2-5肋骨骨折构成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天。粤Ｑ×××××车在保险公司投保有交强险和商业第三者险，故将保险公司列为本案的共同被告。另，原告与冼运忠是老表关系，双方已庭外达成和解，原告放弃对其权利的主张，因此未列为本案被告。本次事故造成原告各项经济损失如下：1.医疗费12936.39元＝住院医疗费12510.39元＋门诊医疗费426元；2.住院伙食费2000元＝100元／天×20天；3.营养费2400元＝40元／天×60天；4.误工费19260元＝160.5元／天×120天；5.护理费9630元＝160.5元／天×60天；6.伤残赔偿金64872元＝32436元/年×20年×10%；7.精神损害抚慰金8000元；8.交通费500元；9.鉴定费1928.5元。以上合计121526.89元，由两被告承担，原告请求精神损害抚慰金先在交强险责任限额内优先赔偿。原告为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。二、伍伟岗在保险公司投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。保险公司承担的应是保险合同责任，而非侵权责任。被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。保险公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业险限额内赔付3504.9元给冼运忠。四、对原告各项诉求，对医疗费有异议，根据贵港中院会议纪要、广西壮族自治区高级人民法院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》（桂高法[2014]261号）、商业险条款所列，对于进入商业险的非医保项目需做扣减处理，扣减后核定10995.6元。对住院伙食费，诉求合理，认可交通费300元。对营养费、护理费、误工费，贵医司法鉴定中心鉴定过程的纰漏及不专业行为，保险公司只认可住院期间营养加强的意见、住院期间护理费损失、出院医嘱全休8周的意见，并申请对营养期、护理期、误工期重新鉴定。对伤残赔偿金、精神损害抚慰金，保险公司不予认可，判断肋骨畸形愈合的方式有以下几种：1.不能自由活动，当自由活动时出现困难的话，那么就说明是肋骨畸形愈合；2.呼吸出现困难，如果呼吸出现不畅，而且以前无相关疾病，则可以说明肋骨畸形愈合。但很明显伤者没有上述的临床表现，而且7月22日的CT检查中只有第3肋骨对位不良，其余肋骨对位均是可以的，故贵医司法鉴定中心鉴定过程纰漏及不专业，保险公司申请重新鉴定。对鉴定费，不属于保险责任。诉讼费不应由保险公司承担。 被告伍伟岗辩称，与保险公司答辩意见一致。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2019年3月10日8时45分许，案外人冼运忠驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载韦权芳、张献守沿科技大道北侧车道自东往西方向行驶，伍伟岗驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿西江工业园通道东侧车道由南往北行驶，上述两车直行通过贵港市科技大道冠峰集团路口时，粤Ｑ×××××车车头部位与桂Ｒ×××××车车身左侧部位发生碰撞，造成韦权芳、张献守受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，在本次交通事故中，伍伟岗负主要责任，冼运忠负次要责任，韦权芳、张献守无责任。 事故当日原告被送到贵港市医结合骨科医院住院治疗，诊断为：左侧第2-5肋骨骨折、脂肪肝、胆囊赘生物、双肺挫伤、左侧少量血胸。原告住院20天，支付医疗费12510.39元。出院后复诊，支付门诊医疗费426元。以上医疗费合计12936.39元，其中伍伟岗已赔偿11515元。出院医嘱建议全休3个月并注意加强营养。原告住院期间由城镇居民钟万文护理。原告为城镇居民。 2019年7月22日，原告单方委托贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故致残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月23日经该所鉴定，鉴定意见为：张献守因交通事故所致左侧第2-5肋骨骨折伤残评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定费1928.5元。伍伟岗、保险公司对上述鉴定意见均不认可，保险公司为此向本院书面申请重新鉴定。 粤Ｑ×××××车登记所有人为伍伟岗，在保险公司投保了一份交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元、50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。 本案诉讼过程中，韦权芳亦向本院起诉本案两被告要求赔偿其因交通事故造成的经济损失。经本院审理，韦权芳的经济损失为：医疗费16563.41元、营养费1200元、住院伙食补助费2000元、误工费17658.47元、护理费3210.63元、交通费300元，合计40932.51元，鉴定费630元。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、出入院记录、医院疾病证明、住院费用汇总单、司法鉴定意见书、机动车商业保险单等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是伍伟岗违章驾驶和冼运忠未按照操作规范安全驾车所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定被告伍伟岗负事故的主要责任，冼运忠负事故的次要责任，韦权芳及张献守无责任，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认本案机动车与机动车之间交通事故的损害赔偿责任比例为7:3，即伍伟岗对原告的损失应承担70%的责任，冼运忠承担30%的责任。对于冼运忠应承担的赔偿责任，原告诉称双方已庭外和解，放弃对其权利的主张，是原告对其权利的自主处分，应允。对于伍伟岗应承担的赔偿责任，因粤Ｑ×××××车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分在商业第三者险责任限额内赔偿，仍不足部分再由伍伟岗赔偿。关于原告损失，原告为城镇居民，故其各项损失应按照城镇居民标准计算。(1)对医疗费12936.39元,有医疗机构的票据为凭，予以确认。保险公司主张扣减不属商业第三者险责任限额内赔偿的非医保项目后医疗费应为10995.6元，但未举证予以证明，本院不予采信;(2)营养费，根据医院出院医嘱及原告伤情，酌定营养费1200元（20元/天×60天）；(3)住院伙食补助费2000元；(4)误工费，根据医院疾病证明以及出院记录并结合本案实际，对贵港市贵医司法鉴定所关于原告误工期为120日的鉴定意见本院不予采信，对其误工时间应计110天（住院天数20天+全休3个月）。原告为城镇居民，误工费应参照上一年度居民服务或其他服务业年平均收入58594元计算即17658.47元=（58594元/年÷365×110天）;(5)护理费，结合疾病证明、医嘱及原告伤情，本院依法认定护理天数应为20天，故对原告主张按鉴定意见护理期60天计付，本院不予采纳。护理人员为钟万文，为城镇居民，故护理费应参照上一年度居民服务或其他服务业年平均收入58594元计算即3210.63元=（58594元/年÷365×20天）；(6)残疾赔偿金，原告因本事故造成十级伤残，有鉴定意见书佐证，本院予以确认。至定残日原告52岁，年限应按20年计。故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32436元/年标准计算即64872元=32436元/年×20年×10%。关于保险公司重新鉴定的申请，根据原告提供的2019年7月22日放射科CT诊断报告意见：左胸第2-5肋骨陈旧性骨折，其中左侧第3肋骨骨折端对位不良、对线尚可，其余骨折端对位对线尚可。保险公司据此认为该CT诊断报告中只有第3肋骨是对位不良，其余肋骨对位都是可以的，并认为原告自行鉴定以及鉴定机构在鉴定过程中存在纰漏及不专业，且原告不符合肋骨畸形愈合的临床表现，但保险公司未提供任何证据足以推翻鉴定结论，故对保险公司重新鉴定的申请，本院不予以准许；(7)精神损害抚慰金，原告因本次交通事故中构成伤残，符合精神损害抚慰金的赔偿标准，但主张过高，本院酌情支持3000元；(8)交通费，虽无票据，但属必然支出，本院酌情予以300元；(9)鉴定费1928.5元，有票据为凭，本院予以支持。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经核定，原告的经济损失为：医疗费12936.39元、营养费1200元、住院伙食补助费2000元、误工费17658.47元、护理费3210.63元、残疾赔偿金64872元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计105177.49元。鉴定费1928.5元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计16136.39元，属交强险医疗赔偿限额范围，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计89041.1元属死亡伤残赔偿限额范围内。鉴定费不属保险赔偿范围。在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张献守、韦权芳均为同一交通事故的被侵权人，并同时起诉，结合本院前述确认责任比例以及张献守、韦权芳各自损失情况实际，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张献守4494.84元=[16136.39元÷（19763.41元+16136.39元）×1万元]、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张献守88871.28元=[89041.1元÷（21169.1元+89041.1元）×11万元]，余11811.37元由保险公司在商业第三者险限额内赔偿70%即8267.96元。另，鉴定费1928.5元，不属于保险公司赔付范围，由伍伟岗承担赔偿1349.95元（1928.5元×70%）。因伍伟岗已赔偿了11515元，抵减本案中伍伟岗应承担的鉴定费1349.95元后，其多垫付给原告10165.05元，应视为其代为保险公司垫付给张献守，故在本案中应予扣减，并由保险公司直接返还10165.05元给伍伟岗。因此，保险公司尚应在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿91469.03元=（4494.84元+88871.28元+8267.96元-10165.05元）。超出该部分的，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条的之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张献守经济损失合计91469.03元； 二、驳回原告张献守其他的诉讼请求。 本案案件受理费2730元，减半收取为1365元，由原告张献守负担338元，被告伍伟岗负担1027元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2730元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈水英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 吴 晓 书 记 员 莫丽婷