wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29463号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡志群，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡志群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、胡志群偿还北银公司借款本金72222.28元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费7000元、账户管理费15600元；2、本案诉讼费及公告费由胡志群负担。事实和理由：2016年12月30日，胡志群因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若胡志群逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡志群应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；胡志群应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若胡志群发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月4日，北银公司依约向胡志群发放贷款。胡志群在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡志群没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明胡志群的还款及欠款情况。胡志群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，胡志群向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年1月4日，北银公司依约向胡志群发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年1月4日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1200元。在合同履行期间，胡志群未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，胡志群尚欠逾期本金72222.28元、逾期滞纳费7000元、账户管理费15600元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡志群签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向胡志群发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡志群作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求胡志群立即偿还逾期借款本金72222.28元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。胡志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡志群于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金72222.28元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费7000元、账户管理费15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由胡志群负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2229号之四 被执行人：秦岚，女，汉族，1985年4月17日出生，现羁押于济南女子监狱。 被执行人：秦军红，女，汉族，1969年3月14日出生，住泰山区。 本院在执行刑庭移送的被执行人秦岚、秦军红涉罚金一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人秦岚所有的登记在张明健名下位于泰安市某某大街以南、某某路以西某某·某某*号楼*单元*户（合同号为YS****号），原查封案号为泰山公（经）字（×××）×××××号。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十一月七日 书记员  郁 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59543号原告：姚黎明，男，1967年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京天福顺祥燃气设备有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼1405。法定代表人：杨大会，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京天福顺祥燃气设备有限公司职员。原告姚黎明（以下简称原告）与被告北京天福顺祥燃气设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏及被告的委托诉讼代理人胡吉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认2009年7月22日至2017年8月15日期间双方存在劳动关系；2．请求判令被告支付2016年4月1日至2017年8月15日期间工资76500元；3．支付2009年8月22日至2010年7月21日未签订劳动合同双倍工资差额49500元；4．支付2010年7月22日至2017年8月15日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额380250元；5.支付2009年7月22日至2011年6月30日的社会保险赔偿金4464元；6.支付2009年7月22日至2016年3月26日延时加班费202362.3元；7.支付2009年7月22日至2016年3月26日期间休息日加班费259560元；8.支付2009年7月22日至2016年3月26日期间法定节假日加班费34608元。事实及理由：我于2009年7月22日入职被告公司从事烟机灶具安装工作，约定月工资4500元，入职时未签订书面劳动合同。2016年3月26日，我因脑梗住院治疗，向被告请假已获得批准。因被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班费，故诉至法院，请求维护我的合法权利。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告关于双倍工资的请求已超过仲裁时效，关于工资不同意支付，关于工资的主张其未提供医院的诊断证明，无为县出具的诊断证明其资质存在异议，没有建议休假期间。我公司未安排原告加班，不同意支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：双方均认可原告于2009年7月22日入职被告公司从事烟机灶具安装工作，自2016年3月26日起未再到被告公司工作。被告主张其与原告系劳务关系。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张自入职起月工资固定为4500元，提交了银行交易明细予以证明，显示2016年3月被告向其支付了3376元，其余月份工资现金支付。被告称原告计件支付工资，月平均为4000元左右，部分打卡部分现金支付。2.原告主张自2016年4月1日起休病假，已向被告请假并得到被告批准，因此要求被告按照4500元标准支付2016年4月1日至2017年8月15日的工资。就此原告提交了2016年4月首都医科大学附属北京朝阳医院的门急诊病例手册、脑磁共振成像（MRI）诊断报告单、2016年6月28日无为县中医医院的诊断证明书及该院出具的《出院记录》予以证明，《出院记录》显示的住院时间为2016年6月22日至28日，门诊手册写明初步诊断为“脑动脉供血不足、脑梗死”，诊断证明写明诊断为脑梗塞，处理意见为“建议休息”，入院及出院诊断为中风病（脑梗阻）。被告称原告曾打电话告知其法定代表人身体不适要请假两天，法定代表人到家中探视了原告，同意其休两天病假，之后原告就没有来过被告公司，现认可同意原告自2016年3月26日至4月2日休假。2017年8月15日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2009年7月22日至2017年8月15日期间存在劳动关系，原告支付被告2009年7月22日至2011年6月30日期间养老保险待遇补偿3906.4元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告2009年7月22日至2017年8月15日期间存在劳动关系、被告支付原告养老保险待遇补偿3906.4元，被告服从裁决未起诉，本院将依据裁决判决确认双方的劳动关系并判决被告支付原告养老保险一次性补偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁定的补偿金金额符合法律规定，被告应当按此金额支付。2．原告以休病假为由要求被告按照原工资标准支付2016年4月1日至2017年8月15日的工资于法无据，本院不予支持。因被告表示原告曾向其法定代表人请假，其法定代表人同意原告2016年4月1日、2日休病假，因此应依法按照上一年度北京市最低工资标准的80%向原告支付4月1日的病假工资（2号为休息日），此后至2016年6月21日期间原告未提供医疗机构出具的建议休病假的诊断证明，亦无证据证明被告同意其休病假，因此不能获得病假工资，2016年6月22日至28日《出院记录》显示原告住院治疗确实无法工作，被告应当支付其此期间的病假工资，此后虽2016年6月28日无为县中医医院给原告出具的诊断证明中称建议休息，但未写明建议病休的时间，因此原告亦不能继续获得病假工资。以上被告共应支付原告病假工资1720÷21.75×6×80%＝379.6元。3.原告关于2009年8月22日至2010年7月21日未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，被告对此提出抗辩，因此本院对原告的此项请求不予支持。依据法律规定自2010年7月22日起应视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，因此本院亦不支持原告要求被告支付2010年7月22日至2017年8月15日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求。4.原告要求被告支付延时、休息日、法定节假日加班费，依法应当提供证据予以证明。原告未就此举证，因此本院对其相关诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、确认原告姚黎明与被告北京天福顺祥燃气设备有限公司二〇〇九年七月二十二日至二〇一七年八月十五日期间存在劳动关系；二、被告北京天福顺祥燃气设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚黎明二〇一六年四月一日、二〇一六年六月二十二日至二十八日期间的病假工资379.6元；三、被告北京天福顺祥燃气设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚黎明未缴纳养老保险的一次性赔偿金3906.4元；四、驳回原告姚黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告姚黎明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  钟一新人民陪审员  高永总二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢922号之一 申请人：成都市金牛区正洪建材有限公司，住所地：成都市金牛区金府路111号（7幢13、14号）。 法定代表人：杨某某。 被执行人：陈某某，男，汉族，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初10200号民事调解书，于2019年7月17日立案受理申请人成都市金牛区正洪建材有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，执行标的148281元，执行费2124元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到陈某某名下位于温江区房屋，本院依法对其查封，该房屋系轮候查封，暂不具备处置权。未查询到被执行人名车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十一月五日 书记员 **飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2504号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陆华雄，男，1974年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1340号起诉书指控被告人陆华雄犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陆华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日22时许，被告人陆华雄酒后驾驶牌照为“沪ELXXXX”的银灰色别克商务车行驶至上海市闵行区沪金高速金都路北约100米处，被民警查获。经检验，被告人陆华雄血液中乙醇含量为1.67mg/mL。到案后，被告人陆华雄自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某某的证言，公安机关出具的公安交通管理行政处罚决定书、工作情况说明、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表及照片，被告人陆华雄提供的机动车驾驶证复印件，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人陆华雄的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陆华雄犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人陆华雄对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆华雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆华雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月十八日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65265号原告：武某，女，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：张某，男，1965年9月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告武某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还北京市朝阳区房屋2018年12月、2019年1月、2019年2月租金收益6.6万元和保证金2.2万元。事实和理由：原被告原系夫妻，北京市朝阳区房屋离婚判决归原告所有，2018年11月29日过户至原告名下。被告收取承租人2.2万元保证金和之后租金6.6万元。被告无理由继续占有，故诉至法院。被告辩称，2019年3月被告知晓原告未交纳上诉费，2018年12月、2019年1月、2月房租理应被告收取，不同意返还。2.2万押金可以退还。8.8万元原告已经扣除，不应该起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻，2018年9月本院做出(2019)京0105民初33304号民事判决，判决离婚，北京市朝阳区房屋（以下简称房屋）归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告补偿款660万元，双方不服，提出上诉，未按规定交纳上诉案件受理费，北京市第三中级人民法院2018年11月26日做出裁定，按原告、被告自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年11月29日，房屋过户至原告名下。2018年6月3日，被告与案外人杨某签订《租赁合同》，约定将房屋出租给杨某，租期2018年6月10日至2019年6月9日，收取押金2.2万元。被告收取了2018年12月10日至2019年3月9日的租金6.6万元。原告替被告退还杨某押金2.2万元，称已经与杨某签订租赁合同，租赁合同内容未变更，只是出租人变更为原告，原告没有向杨某收取2018年12月10日至2019年3月9日租金。原告与被告离婚判决未执行完毕，双方对抵扣8.8万元未达成一致，被告仍在申请强制执行中。本院认为，房屋变更为原告所有后，继续履行与杨某的租赁合同，被告收取2018年12月10日至2019年3月9日的租金缺乏正当性，应该给付原告。原告已经代被告退还押金2.2万元，亦应该给付原告。因被告并未撤回强制执行申请，故被告关于扣除抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十八条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内支付原告武某租金六万六千元和保证金二万二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十一月十九日书记员  袁珊珊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4731号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊,江苏连众律师事务所律师。被告：颜廷茂，男，1971年1月29日出生，汉族，住所地灌云县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告颜廷茂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告颜廷茂的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告颜廷茂的起诉。案件受理费1385元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 侍 昆人民陪审员 赵 田人民陪审员 孙东方二〇一九年十一月十六日法官 助理 李 颖书 记 员 李 楚
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1882号之一 申请执行人：周程，女，汉族，1989年8月28日生，住九江市庐山区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周程于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周程于2019年11月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1882号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3668号 原告：何某某，女，1951年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬某某，女，1970年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张某某，男，1966年12月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告何某某为与被告邬某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告邬某某、张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某以被告邬某某、张某某未归还借款本息为由，诉请判令二被告归还借款本金10万元，并支付利息8厘，自起诉之日起至款清日止的利息。原告在庭审中明确利息部分的诉讼请求为要求二被告支付按本金10万元按月息8厘自起诉之日起计算至款清日止的利息。 被告邬某某、张某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年9月3日，被告邬某某经其朋友介绍向原告何某某借款100000元，并出具借条一份，该借条上载明“今借何某某人民100000元壹拾万元整，月利息8厘，已付6个月4800元，借期为一年”，被告邬某某、张某某均在该借条的“借款人”栏内签字。借款当日，原告实际向二被告交付95200元（按本金100000元按月利率0.8％预扣六个月利息即4800元）。2019年9月20日，二被告向原告归还了5000元，其余借款本息均未归还，故原告向法院提起诉讼，请求予以解决。 以上事实由原告何某某提供的借条及其在庭审中的陈述为证。被告邬某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，被告邬某某、张某某向原告何某某借款100000元的事实清楚，但预先在本金中扣除利息的，借款本金应以实际交付的金额为准，即二被告的实际借款为95200元。关于被告在原告向法院起诉后归还的5000元系本金或利息的问题，本院认为，根据合同法司法解释的相关规定，当双方当事人未就偿还的款项系本金或利息作出约定时，应按照先息后本予以认定，故被告于2019年9月20日偿付的5000元应先扣除按本金95200元按月利率0.8％自起诉之日起计算至2019年9月20日的利息后再折抵本金，经计算，自2019年7月11日起至2019年9月20日止的利息为1777元，故二被告尚欠原告借款本金91977元〔95200元-(5000元-1777元)〕未予归还。双方当事人就借款期限作出了约定，二被告未按约归还借款本息的行为已经构成了违约，故原告有权要求二被告还本付息。被告邬某某、张某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬某某、张某某应于本判决生效后三日内共同返还原告何国芬借款本金91977元，并支付按借款本金91977元按月利率0.8％计算的自2019年9月21日起至款清日止的逾期利息； 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由原告何某某负担200元，由被告邬某某、张某某共同负担2100元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  马金元 人民陪审员  吴根菊 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》： 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2004号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：戴凤仪、付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：陈厚华，男，1979年6月26日生，土族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏裕美华装饰实业有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：陈厚华，该公司总经理。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与陈厚华、江苏裕美华装饰实业有限公司（以下简称裕美华公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初1××号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金1800000元、利息、罚息及律师费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿206万元。经查，被执行人陈厚华无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××东风日产牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人裕美华公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人陈厚华及裕美华公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初1××号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  殷泽钦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4764号 原告：郝克锋，男，1973年5月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：王志玉，男，1965年10月22日出生，汉族，住梁山县。 原告郝克锋与被告王志玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝克锋、被告王志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝克锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息7600元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告向原告借款本金40000元，月息一分，2017年10月18日支付借款本金加利息11200元，2018年农历12月28日支付借款本金10000元，下欠借款本金20000元及利息7600元。被告并向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告王志玉辩称，借款属实，现在无能力偿还。 原告郝克锋为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款40000元，月息为1分，被告偿还部分借款，尚欠20000元本金及利息7600元； 2、证明一份，证明被告欠原告钱。 经庭审质证，被告王志玉对证据无异议，借款属实，暂时没有钱，暂时无能力偿还。 经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月12日，被告王志玉向原告借款40000元，并约定月息按一分计算，约定时间自2016年12月12日至2017年12月12日。后被告王志玉偿还部分借款本金及利息后，尚欠本金20000元及利息7600元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志玉尚欠原告郝克锋借款20000元及利息7600元，有借条及原被告方的当庭陈述为凭，本院应予认定。综上，原告郝克锋要求被告王志玉偿还借款本金20000元及利息7600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王志玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郝克锋借款本金20000元及利息7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王志玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12259号原告周慧静,女,1981年6月12日出生,汉族,住河南省驻马店市。委托代理人管继福,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告艾广森，男，1972年2月22日出生，汉族。被告张培军，男，1971年5月4日出生，汉族。本院在审理原告周慧静与被告艾广森及张培军民间借贷纠纷一案中，原告周慧静于2019年10月28日向本院提出保全申请，要求冻结二被告20万元的银行存款或查封相同价值的其他财产，并已提供由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告艾广森、张培军20万元的银行存款或查封二被告相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇一九年十一月六日书记员 王大鹏
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1012号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张朝辉，男，1971年10月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务农，住湖南省浏阳市。因本案，于2019年8月21日投案。同年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人张朝辉犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人张朝辉及其辩护人刘林峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日中午，被告人张朝辉在朋友家喝了一杯白酒。下午14时许，被告人张朝辉饮酒店后驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿本市Ｘ016线由南往北行驶至线××（官桥镇石灰嘴）路段时。由于被告人张朝辉醉酒驾车动作失调，致使车辆超速、曲线行驶后失控驶出西侧有效路面，冲入住户张某家门前地坪内，相继与屈某某、停放的摩托车、桌椅等相撞，造成屈某某当场死亡、湘Ａ×××××小型轿车及地坪内摩托车、桌椅等财物受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张朝辉承担本次事故的全部责任。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张朝辉血液中酒精（乙醇）含量为130.7ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月21日，被告人张朝辉主动投案，并如实供述了其犯罪事实。同年10月28日，被告人张朝辉与被害人家属达成协议，除保险公司对此事故的理赔款归被害人家属外，另赔偿被害人家属各项损失人民币55万元。被害人家属对被告人张朝辉表示谅解。被告人张朝辉及其辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提出建议在有期徒刑一年以下幅度内处刑的量刑建议以及适用程序均无异议，且被告人张朝辉自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、保险单、驾驶人呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、证明、调解协议书、事故赔偿凭证、报告、现场检测报告等书证;证人潘某、屈某、张某1、张某2、付某、刘某、黄某的证言；司法鉴定意见书、检验报告；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故照片；天网视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朝辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝辉主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。案发后，被告人张朝辉赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就上述情节请求对被告人张朝辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张朝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  陈愈超二〇一九年十一月十四日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24303号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谭艳兰，女，汉族，1989年2月12日出生，住广东省东莞市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告谭艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告谭艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1553.26元，截至2019年5月10日的利息175.86元；2、判令被告立即支付自2019年5月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1553.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1828.69元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1828.69元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谭艳兰未作答辩。 本院经审理查明：被告谭艳兰（乙方）于2018年5月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谭艳兰提供总金额为1828.69元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1553.26元、利息175.86元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1553.26元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谭艳兰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭艳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1553.26元及支付截至2019年5月10日的利息175.86元； 二、被告谭艳兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1553.26元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告谭艳兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭艳兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26252号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告凌基干，男，1956年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌基干信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌基干系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,923.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,923.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9351号原告：梁传花，女，1973年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：刘成，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：赵亮，山东宣达律师事务所律师。原告梁传花诉被告刘成健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传花向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计11377元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2原告与被告是前后邻居关系，2018年8月28日原被告因家门前的道路发生争执，被告随即闯到原告家中不分青红皂白对原告进行殴打，导致原告头部及胸部严重受伤，后经家人送往医院进行住院治疗，于2018年9月25日出院。被告刘成辩称：1、答辩人没有殴打原告，原告的伤不是答辩人所致，和答辩人没有关系。2、原告于2018年8月28日和其儿子刘涛一起殴打答辩人，导致答辩人肋骨多根、多处骨折，现答辩人已报警立案，原告的行为涉嫌故意伤害罪，现答辩人保留另行主张损害赔偿的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月28日18时许，在邳州市刘成因怀疑邻居梁传化说其坏话，遂到梁传花家和梁传花争吵，后双方发生争执，在争执的过程中刘成对梁传花进行了殴打，致梁传花受伤。经鉴定，原告梁传花伤情为轻微伤。原告于当日至贾汪三院住院治疗，共住院28日，花费医疗费4399.64元，出院诊断“头胸部外伤”。2018年9月21日，邳州市公安局对被告刘成作出行政拘留七日并处罚伍佰元的行政处罚。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，被告因个人疑心即至原告家中与原告发生争执，后故意伤害他人身体，致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任；原告不能正确处理邻里纠纷，对扩大矛盾冲突存在一定过错。本院根据双方的过错程度，酌定原、被告各承担20%、80%的民事责任。原告的各项合理损失应为：1、医疗费4399.64元；2、住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；3、营养费34元/天×28天=952元；4、误工费52.5元/天×28天=1470元；以上各项合计8221.64元。原告未提供证据证明其伤情需要护理，护理费本院不予支持。原告主张的徐州市中心医院的检查费支出，因其提交的系医疗卡充值凭单，非正规发票，且未显示医疗费开支，关于该部分损失，本院亦不予支持。对于原告合理的损失，被告刘成应承担80%的赔偿责任即为6577元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁传花赔偿各项损失共计6577元。二、驳回原告梁传花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告刘成负担320元，原告梁传花负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹海涛二〇一九年十一月十六日书 记 员  纪瑞颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2268号原告：唐仁德，男，1982年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：石朝刚，男，1964年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：石欢，女，1988年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：徐奎奎，男，汉族，1985年2月7日出生，住贵州省水城县。原告唐仁德与被告石朝刚、石欢、徐奎奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁德到庭参加诉讼、被告石朝刚、石欢、徐奎奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁德向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金74560元，利息29400元（利息计算至被告全部清偿完原告借款本金之日止，现暂从2017年8月7日计算至2019年5月6日，月息按2％计算，共计21个月利息29400元），借款本金和利息共计103960元。2019年5月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，仍按此标准计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，被告给原告借款74560元。为此，被告出具一份借条给原告，借条写明：“今借款人石朝刚自愿以水城县双水新区钟山路卡达凯斯山水城Ｇ-4-2号房屋作担保抵押，借到唐仁德（男，身份证号码：5202211982××××××××）现金柒万肆仟伍佰陆拾圆（￥74560.00元）整，算利息的金额为柒万圆（￥70000.00元），月息百分之二，每月利息壹仟肆佰圆（￥1400.00元）整，利息和本金总金额为捌万零壹佰陆拾圆（￥80160.00元）整，2017年12月31日前归还全部款项，如未按期归还，按违约的6％支付给唐仁德。借款人：石朝刚、石欢、徐奎奎，借款人石朝刚身份证：5202011964××××××××，借款人石欢身份证：5202011988××××××××，借款人徐奎奎身份证：5202211985××××××××，2017年8月7日”。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告均以各种理由推诿不予偿还，直至今日，被告分文未付原告借款本息。综上所述，原告认为，原告与被告之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本金的行为不仅严重违背了诚实守信原则，构成违约，也损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告石朝刚、石欢、徐奎奎未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。原告唐仁德围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2017年8月7日借条原件一份，拟证明三被告向原告借款的事实；3、2017年8月7日贵州银行现金取款7万元回单一份，拟证明原告于借款当日取现出借给三被告；4、打印照片一份两张，拟证明借款当日原告在贵州银行将借款7万元现金交付给三被告的事实；5、2013年10月15日石朝刚与钟山区农村信用合作联社签订的借款合同、石朝刚与钟山区农村信用合作联社营业部个人贷款支付凭证复印件各一份（提供原件核对，法庭收取复印件），拟证明是石朝刚自愿以双水卡达凯斯按揭房屋的合同原件交付原告作为向原告借款的抵押；以上证据因三被告未提出异议，本院对其“三性”予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，三被告向原告唐仁德借款74560元，并向原告告出具一份借条，该借条载明：“今借款人石朝刚自愿以水城县双水新区钟山路卡达凯斯山水城Ｇ-4-2号房屋作担保抵押，借到唐仁德（男，身份证号码：5202211982××××××××）现金柒万肆仟伍佰陆拾圆（￥74560.00元）整，算利息的金额为柒万圆（￥70000.00元），月息百分之二，每月利息壹仟肆佰圆（￥1400.00元）整，利息和本金总金额为捌万零壹佰陆拾圆（￥80160.00元）整，2017年12月31日前归还全部款项，如未按期归还，按违约的6％支付给唐仁德。借款人：石朝刚、石欢、徐奎奎，借款人石朝刚身份证：5202011964××××××××，借款人石欢身份证：5202011988××××××××，借款人徐奎奎身份证：5202211985××××××××，2017年8月7日”。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告均以各种理由推诿不予偿还，直至今日，被告分文未付原告借款本息。综上所述，原告认为，原告与被告之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本金的行为不仅严重违背了诚实守信原则，构成违约，也损害了原告的合法权益。特诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告唐仁德主张被告石朝刚、石欢、徐奎奎偿还其借款本金74560.00元的诉讼请求，有三被告向其出具的借条在卷为凭，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据，视为其针对原告的诉讼请求放弃答辩的权利。故对原告要求被告偿还借款本金74560.00元的诉请，本院予以支持。对原告请求按本金70000.00元,月利息2%计算利息的诉请，因借贷双方在借条中已明确约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：一、被告石朝刚、被告石欢、被告徐奎奎于本判决生效之日起十日内偿还原告唐仁德借款本金74560.00元及利息29400元，合计103960.00元（按月利率2%自2017年8月6日计算至2019年5月6日，计21个月),2019年5月6日之后的利息仍按月利率2%计算至借款还清为止。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告石朝刚、被告石欢、被告徐奎奎负担（原告已预交，由三被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年十一月六日书 记 员 欧钧晟
（2019）吉0382执异24号 案外人：杨志影，女性，1990年7月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日案外人杨志影对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执恢67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：杨志影于2018年5月26日在被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司购得梨树县梨树镇教育花园小区，贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，查封了位于梨树县梨树镇教育花园小区，但该房屋在贵院查封前已属于案外人，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，解除对上述房屋的查封，请法院支持申请人的请求。 申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 案外人杨志影向法院提供了房屋认购协议书、房屋装修照片及水费、天然气费、物业费、供热费等票据作为证据。 本院查明，案外人杨志影在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华在2019年5月份向本院提出查封申请，但房屋认购协议书签订的日期是2018年9月13日。本院认为，案外人杨志影在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的房屋买卖合同关系是成立的，争议房屋应归案外人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人杨志影的执行异议成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初272号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。本院受理的原告吴刚诉被告中华人民共和国公安部政府信息公开及行政复议一案，因原告吴刚在申请缓交、免交案件受理费未获批准后，未按本院指定的期限预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按吴刚自动撤诉处理。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十一月二十九日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1117号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人武增朝，男，1985年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]365号起诉书指控被告人武增朝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月11日22时许，被告人武增朝酒后驾驶黑色“重骑”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区百沙路五福家园南门处时，被民警查获。经检验，被告人武增朝血液中酒精含量为172.1mg/100ml。公诉机关认为被告人武增朝具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人武增朝拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人武增朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武增朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人武增朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 杨月华
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初581号 原告：陈浩，男，1973年12月22日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。 被告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号。 法定代表人：刘仁旺，任公司董事长。 原告陈浩与被告山西三建集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈浩于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤诉。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告陈浩负担。 审判员  王恩红 二〇一九年十一月十二日 书记员  靳媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：程浩，男，1985年12月1日出生，满族，住所：辽宁省西丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额11419.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11419.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11419.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2203号之一 申请执行人：中山市鸿芯电子科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇广泽街35号首层之一。 法定代表人：万翠鹏 被执行人：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元），统一信用代码：91440704MA4WAA2D4U。 法定代表人：张慧。 关于中山市鸿芯电子科技有限公司与江门市睿点照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0704民初991号民事判决已经发生法律效力。中山市鸿芯电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行，立案标的51207.8元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划被执行人江门市睿点照明科技有限公司银行存款183917.8元，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院分别于2019年10月27日至2019年10月28日拍卖被执行人所有的物料一批，经拍卖流拍后申请执行人中山市双翔电器有限公司于2019年10月30日向本院书面提出申请，以85000元申请抵债处理。 4、对于上述银行扣划款以及抵债款，本院已进行了分配，根据分配方案，申请执行人实际受偿得5586.79元。 5、本院已对申请执行人提供的财产线索以及对被执行人申报的财产提供的线索均已核实，未发现可供执行变现的财产。 6、本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行没有异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赖靖炜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申722号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市基督教三自爱国运动委员会，住所地上海市。法定代表人：沈学彬，该委员会主席。委托诉讼代理人：瞿泽，男。委托诉讼代理人：黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人：吴皓，该医院院长。委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。再审申请人上海市基督教三自爱国运动委员会(以下简称基督教三自爱国委员会)因与被申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。基督教三自爱国委员会申请再审称，原审法院以再审申请人不能提供涉案房屋房地产权公开信息为由，裁定驳回再审申请人的起诉，显属错误。《不动产登记暂行条例》第三十三条规定：本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。上海市房屋土地管理局关于《房地产登记中有关问题说明》载明：已经有房屋所有权证的，持有土地临时使用证，或虽没有土地使用证，但没有发现矛盾和纠纷的，可以换发房地产权证。可见如果涉案房屋未被侵权拆除，随着新证开始实施，再审申请人只需要根据规定补齐材料、缴纳登记手续费即可依法取得两证合一的“新证”。原审期间，经向上海市黄浦区房地产交易中心咨询，该中心负责人证明：如涉案房屋灭失则应由产权人或动迁单位持相关手续至交易中心办理注销手续，可见在被申请人支付赔偿款后，再由再审申请人办理沪房南字第29615号《房屋所有权证》注销手续是完全于法有据的。再审申请人于1994年10月取得沪房南字第29615号《房屋所有权证》，两证合一自1996年3月1日方开始实施，因此再审申请人向法院提供的《房屋所有权证》中没有土地使用附注的情况完全符合当时房地产权藉的管理规定。基督教三自爱国委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。基督教三自爱国委员会无法向法院提供涉案房屋的不动产登记簿信息，原审法院据此认为基督教三自爱国委员会不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，基督教三自爱国委员会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市基督教三自爱国运动委员会的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月十五日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25430号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：徐寿虎，男，1991年5月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告徐寿虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告徐寿虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1080.14元，截至2019年2月12日的利息54.52元，合计1134.66元；2、判令被告立即支付自2019年2月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1080.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月13日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐寿虎未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，徐寿虎通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与徐寿虎（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为徐寿虎提供借款3000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月13日将借款3000元转付至徐寿虎指定的收款银行账户。徐寿虎借款后自2018年3月12日起至2018年10月15日，按照等额本息方式，每月283.66元的标准偿还了前8期借款本息，合计2269.28元（其中本金1919.83元，利息349.45元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告徐寿虎签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告徐寿虎借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐寿虎按照等额本息偿还了前8期的本息，合计2269.28元（其中本金1919.83元，利息349.45元），故被告徐寿虎还应向原告分众小贷公司偿还剩余借款本金1080.17元并支付剩余4期的借款期内利息54.52元。对原告分众小贷公司主张的借款本金1080.14元、截至2019年2月12日的借款期内利息54.52元，本院予以支持。被告徐寿虎逾期未偿清借款构成违约，因此，被告徐寿虎应当以尚欠借款本金1080.14元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月13日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告徐寿虎支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐寿虎经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐寿虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1080.14元、截至2019年2月12日的利息54.52元。 二、被告徐寿虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月13日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1080.14元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告徐寿虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐寿虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4072号 原告:朱小六，男，1981年6月5日出生，汉族,住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:褚富英,女,1961年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱小六与被告褚富英买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱小六在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费530元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱小六撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐力媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11896号原告：李凤英，女，1953年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：安东兴，女，1981年7月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京京东石林峡景区服务管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡刁窝村73号。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李凤英与被告安东兴、北京京东石林峡景区服务管理有限公司（以下简称石林峡公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托诉讼代理人刘阳与被告安东兴及石林峡公司的委托诉讼代理人韩俊、被告人保北分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20746.06元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费10800元、交通费1000元、伤残赔偿金101985元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1397元、鉴定费2450元。事实和理由：2019年5月11日11时50分，在北京市平谷区北二环路贾各庄路口至永安路口段，安东兴驾驶车牌号为×××（所有人为石林峡公司）的小型轿车与骑电动自行车的李凤英发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李凤英受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，安东兴负全部责任，李凤英无责任。×××小型轿车在人保北分公司投保交强险。事故发生后，李凤英被送至北京市平谷区医院就诊，经诊断为骨盆骨折、腰5左侧横突骨折等，共住院26天。北京中衡司法鉴定所对李凤英伤情进行鉴定，李凤英为十级伤残。现为了维护自身的合法权益,特提起诉讼。安东兴辩称，认可交通事故的事实；我所驾车辆的所有人为北京燕山盛祥石油化工有限公司，石林峡公司为被保险人，我驾驶车辆的行为与石林峡公司、北京燕山盛祥石油化工有限公司无关，事故责任由我承担；事故车辆在人保北分公司投保了保险，应由保险公司在限额内予以赔偿；不同意原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算。石林峡公司的答辩意见与安东兴一致。人保北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及限额为200万元的不计免赔商业三者险。我公司同意按保险合同约定赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日11时50分，在北京市平谷区北二环路贾各庄路口至永安路口段，安东兴驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，李凤英骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李凤英受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，安东兴负全部责任，李凤英无责任。×××小型轿车在人保北分公司投保交强险及限额为200万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，李凤英被送至北京市平谷区医院住院治疗26天，经诊断为：骨盆骨折（左耻骨上下支、髋臼、骶骨翼）、腰5左侧横突骨折等。2019年9月12日，北京中衡司法鉴定所受李凤英委托出具鉴定意见：李凤英所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。李凤英（1953年11月5日出生）虽为农业家庭户，但其长期居住在北京市平谷城区。经核实，李凤英的合理损失为：医疗费20366.06元、住院伙食补助费2600元、营养费3750元、护理费8820元、伤残赔偿金101985元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费528元、鉴定费2450元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人赔偿。本案中，安东兴负交通事故的全部责任，李凤英无责任，故安东兴所驾车辆的承保单位人保北分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出的部分，由安东兴依责赔偿。李凤英主张的各项损失中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，以本院根据票据、证据材料及实际情况核实的为准。经本院调查核实，李凤英长期居住在城镇，故本院按照城镇居民标准核算伤残赔偿金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计143549.06元；二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2450元，由被告安东兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1641元，由原告李凤英负担61元（已交纳），由被告安东兴负担1580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十一月二十七日书记员  高相宜
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2345号原告：林惠英，女，1979年7月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师。被告：唐琼，女，1971年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告林惠英与被告唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠英的委托诉讼代理人朱建成到庭参加诉讼，被告唐琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告林惠英因特别授权未到庭，本案现已审理终结。原告林惠英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还宁波银行直销银行消费借款300,000元及此款利息（自2018年10月29日起至付清之日止，按月利率1%计算）现暂计算至2019年10月29日止，为36,000元；2．请求判令被告返还借款63,328元；3．请求判令本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求第一条：请求判令被告返还宁波银行直销银行消费借款300,000元及此款利息（自2018年10月29起至2019年10月29日止，按浙江宁波直销银行所计的利息计算）为36,416元；逾期利息（利息的计算方式：以30万元为基数，从2019年10月30日起按浙江宁波直销银行所计的利息计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）。事实和理由：2017年1月期间，被告唐琼为向原告借款，应被告的要求，以原告名义及手机号在宁波银行直销银行APP平台注册办理30万元大额信用贷款，银行平台利息为1%，由于双方是同事，是好朋友，出于对被告的信任，贷款由被告全面支配、使用和还款，至2019年2月份，宁波银行催原告还款，原告才得知被告用款不还的事实，被告因还不上款，于2019年10月29日向原告出具借条。另被告还分别使用原告工商银行、邮政银行的信用卡消费71,327.93元，向原告还款8000元，原告自己也先后向银行还款16,050元、450元、54,827.93元，被告因不能及时归还消费款，2019年6月27日向原告出具63,328元的借条。经原告向被告多次催促返还借款，被告以各种理由拒绝还款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐琼未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告林惠英为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.30万借条及63,328元借条，拟证明被告借款事实；2．中国银行、中国邮政银行还款记录，拟证明被告曾借款及原告还款的事实；3．宁波银行催还款记录，拟证明被告使用宁波银行信用款30万元及未还款事实；4．原告催被告还款记录，拟证明被告欠原告借款事实；5．浙江宁波银行APP交易平台，拟证明原告账户的详细情况。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，符合证据的“三性”，能证明本案的事实，故对上述证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，可以确认以下事实：2018年10月29日，被告唐琼以原告的名义及手机号在宁波银行直销银行APP平台办理了30万元的大额信用贷款，借款利息为年利率12%，借款期限为一年。借款到期后，被告未按时向宁波银行归还借款，于2019年10月29日向原告出具借条，借条写明：“2018年10月29日从林惠英名下的宁波银行直销银行借款人民币本金叁拾万元整，转借给陈武军。利息按银行结算为准”。另外，被告唐琼使用原告林惠英工商银行、邮政银行的信用卡消费71,327.93元，被告只偿还信用卡消费8000元，原告代被告偿还信用卡消费63,328元，被告于2019年6月27日向原告出具了借条，借条未约定借款期限及利息。上述两笔借款被告均未偿还原告，为此，原告诉至本院，请依法判决。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐琼以原告的名义在宁波银行直销银行借款30万元，到期后未按时偿还，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，本院应予认定。双方在借条约定借款利息以银行结算为准，故对原告要求被告立即偿还宁波银行借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月27日，因原告为被告偿还信用卡消费，被告向原告出具了借条，现被告未按时偿还借款，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告立即返还该笔借款63,328元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐琼经传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐琼返还原告林惠英宁波银行直销银行的借款本金300,000元并支付2018年10月29日至2019年10月29日期间的借款利息36,416元；二、被告唐琼支付原告林惠英宁波银行直销银行借款的逾期利息（利息的计算方式：以30万元为基数，从2019年10月30日起按宁波银行直销银行所计利息计算至实际清偿时止，并以年利率24%为限）；三、被告唐琼返还原告林惠英借款63,328元。上述应履行义务限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7290元，减半收取3645元，由被告唐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一九年十一月二十八日书记员  王璇附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20954号原告：邱文忠，男，1970年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：杨超，男，1979年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。原告邱文忠与被告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加杨超为本案被告。原告邱文忠的委托诉讼代理人苏颖到庭参加诉讼。被告一嗨公司、杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱文忠向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费9017.48元、住院伙食补助费50元、交通费142元、住院杂费65元、残疾辅助器具费100元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告医疗费9017.48元、住院伙食补助费50元。事实与理由：2018年5月31日8时27分许，在上海市杨浦区双阳路进双阳北路南约107米处，被告杨超驾驶牌号为沪FYXXXX的小客车与骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告杨超承担事故全部责任。事故车辆所有人为被告一嗨公司。2019年5月14日，事故各方以就赔偿事宜达成调解，上海市杨浦区人民法院做出了(2019)沪0110民初4809号民事调解书。原告于2019年8月2日在上海市第六人民医院进行了内固定取出手术，现已治疗终结。故原告诉至法院,提出如上诉讼请求。被告一嗨公司辩称，原告所诉损失首先由华泰财产保险有限公司上海分公司在保险限额内予以赔偿。其次，超出保险责任范围的部分，被告一嗨公司愿意承担最高不超过70,000元的补充赔偿责任。最后，仍有不足部分以及案件受理费等不属于保险理赔范围的，由实际侵权人即被告杨超承担。对于原告诉请的具体意见：1、医疗费，由法院依法核实相关票据原件，并剔除与本次事故无关的医疗费与诊疗费。2、住院伙食补助费，认可10元/天的标准进行计算，住院期间以出院小结中的住院期间为准。被告杨超辩称，对于本次事故所造成的损失已在(2019)沪0110民初4809号案件中处理。原告二次手术的损失，由法院依法审核。本院经审理查明：1、2018年5月31日8时27分许，在上海市杨浦区双阳路进双阳北路南约107米处，被告杨超驾驶牌号为沪FYXXXX的小客车与骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告杨超承担事故全部责任。事故车辆所有人为被告一嗨公司。被告一嗨公司向华泰财产保险有限公司上海分公司投保了交强险及未含不计免赔的50,000元第三者责任险,事发时正值保险期间。(2019)沪0110民初4809号案件中，华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告邱文忠医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费950元，在第三者责任险限额内赔付原告邱文忠残疾赔偿金40,000元。故本案所发生的损失，已超出保险理赔范围。2、上海林几健康管理咨询有限公司就原告的伤残程度及三期期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱文忠因交通事故致右锁骨中远段骨折并遗留右肩关节功能障碍、右第2-7肋骨骨折等，分别评定为人体损伤致残程度XXX残疾；伤后一期治疗酌情休息180日，护理60日，营养90日；择期行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。3、原告于2019年8月2日在上海市第六人民医院进行了内固定取出手术，住院2.5天。出院后于上海市杨浦区中医医院及上海市杨浦区五角场街道社区卫生服务中心继续治疗。治疗期间共计花费9017.48元，其中包含了伙食费18.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。经交警认定，被告杨超承担事故全部责任，故被告杨超应承担原告损失。被告一嗨公司愿意承担限额为150,000元的补充保险责任并无不当，本院予以准许。本案中所发生的损失，已超出保险理赔范围。故超出保险责任范围的部分，由被告一嗨公司在补充保险限额内承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额：一、医疗费，凭据核算确定为9017.48元，其中包含了伙食费18.5元。因原告同时主张了住院伙食补助费，故18.5元应予扣除；二、住院伙食补助费，住院2.5天，按照20元/天标准进行计算，确定为50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告上海一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邱文忠医疗费8998.98元、住院伙食补助费50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十一月二十七日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7064号原告:北京博达昌正科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院2号楼8层805室。法定代表人：姚以峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尚杨杨，北京市柳沈律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海伍贺机电科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层U1065室。法定代表人：李慧霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第90452号关于第16378859号“IRTP”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月25日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册不违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款、第三十条、第三十二条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，被诉裁定对诉争商标予以维持。原告诉称：第一，原告的“IRTP”“IRTP300L”“IRTP300MS”商标在诉争商标申请日前，已经在相关领域具有了较高知名度，诉争商标属对上述商标的抢注，违反了商标法第三十二条的规定。第二，第三人曾与原告有贸易往来关系，诉争商标的注册违反了商标法第十五条第二款的规定。第三，诉争商标的注册违反了诚实信用原则，间接损害消费者利益，破坏市场经济秩序，违反了商标法第七条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海伍贺机电科技有限公司2.注册号：163788593.申请日期：2015年2月12日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标志：IRTP6.核定使用商品（第9类）：计量仪表、测量装置、测量仪器等二、其他事实原告于行政阶段向被告提交了如下证据：1.原告与第三人之间往来邮件、合同、产品资料、报价文件等；2.原告相关合同及发票；3.《计算机软件著作权登记证书》；4.原告商标的应用论文；4.原告商标的相关网页搜索结果。由于原告在行政阶段仅向被告提交了上述电子邮件的截图，被告无法确定该证据真实性，故对该证据未予采纳，原告在诉讼中补充提交了上述电子邮件的公证书。该证据中的邮件联系人为赵**，公司名称为上海伍贺机电科技有限公司，内容为对此前已购买过的“IRTP300L”红外测量探头商品进行询价。诉讼中，原告另补充提交了如下证据：1.国家企业信息公示系统查询公证书，网页搜索内容的公证书。该证据显示，赵**为第三人公司监事、股东，电子邮件中的邮箱、联系电话均由第三人持有；2.原告IRTP系列产品2005年至2015年2月前的销售合同、发票；3.IRTP系列产品的宣传期刊、发布合同；4.中国计量科学研究院颁发的IRTP校准证书；5.诉争商标申请日前的网络推广文件；6.提及IRTP系列产品的学术论文节选；7.域名证书；8.IRTP系列软件著作权证书；9.《传感器手册》部分节选。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第七条为总则性条款，其立法精神已在商标法其他具体条款中体现，本案将依据商标法具体条款进行审理。根据各方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十五条第二款的规定；二、诉争商标是否构成商标法第三十二条后半段所指的对原告在先未注册商标的抢注；三、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，商标法第十五条第二款规定：就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。根据原告提交的多份公证书，可以认定第三人与原告在诉争商标申请日前已经存在业务往来，且在往来的邮件中明确显示了“IRTP”的标志及相关商品名称，第三人对原告“IRTP”商标及商品的存在应属明知。第三人在此情况下申请注册诉争商标，已构成商标法第十五条第二款应予无效的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。关于争议焦点二，商标法第三十二条后半段规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。根据原告提交的校准证书、著作权登记证书、域名证书等证据，能够证明在诉争商标申请日前，原告已经将“IRTP”标志作为商标进行使用。诉争商标与原告在先使用的“IRTP”商标完全相同，且诉争商标核定使用的测量仪器、计量仪表等商品与原告生产的红外温度传感器、数据显示记录仪等计量仪表商品具有较强的关联性，可以认定为类似商品。与此同时，结合原告提交的销售合同、发票、宣传推广期刊、合同等证据，可以证明“IRTP”商标在诉争商标申请日前，持续的在一定范围内进行了使用和宣传推广，足以使一定范围内的相关公众所知晓。第三人在诉争商标申请日前曾与原告存在业务往来，且已知晓原告在计量仪表等商品上在先使用“IRTP”商标的事实。综合上述分析，第三人申请诉争商标的行为，构成对原告在先使用的“IRTP”商标的抢注，违反了商标法第三十二条后半段的规定，被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。关于争议焦点三，原告所提供的证据不足以证明诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，被诉裁定对此认定无误。综上，被诉裁定认定事实部分有误至结论错误，应予撤销。但鉴于本院是结合原告在诉讼中补充提交的证据得出结论，故本案诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第90452号关于第16378859号“IRTP”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告北京博达昌正科技发展有限公司针对第16378859号“IRTP”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告北京博达昌正科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2397号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253,住址贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，职位：行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区，该行员工。被告：黄标，男，汉族，1977年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告黄标信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告黄标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金19976元、利息1383.55元、违约金1026.97元、分期手续费255.54元等共计22642.06元（利息、违约金计算至2019年10月13日，此后的利息以未偿还本金为基准按合同约定的方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年3月20日被告黄标向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签属了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告于2018年3月20日开始激活该信用卡后多次使用这张卡，使用期间陆续透支消费。截止2019年10月13日，被告尚欠信用卡透支款本息合计22642.06元。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款。根据双方约定及签订的合同、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，要求判如所请。被告黄标未作答辩，亦未向本院提交证据。原告农行贵溪市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄标未到庭，视为其自动放弃举证质证权利，应自行承担相应的法律责任。原告提交的证据：1、原告营业执照一份，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行法定代表人身份证明一份，吴前进身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及原告法定代表人是吴前进的事实；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息情况。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡合约一份、金穗信用卡章程复印件一份、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则。4、催收打印单两份、交易明细查询表打印件件两份，用以证明被告总计欠款本金19976元，利息1383.55元、逾期还款违约金1026.97元、分期手续费255.54元，合计22642.06元。对于原告提交的证据，客观真实，被告又未提供相反的证据证明，故本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日被告向原告申请办理信用卡，并当日填写了农行金穗贷记卡申请表，中国农业银行信用卡申请业务申请书、同时签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则，协议约定了信用卡的申领、使用、还款、利息的计算等内容。之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。2018年4月1日被告黄标开始使用这张信用卡，期间陆续使用这张卡透支消费，截止到2019年10月13日，根据被告的信用卡对账单显示，被告尚欠原告借款本金19976元、利息1383.55元、违约金1026.97元、分期手续费255.54元等共计22642.06元。经原告催收后，被告仍未偿还欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告黄标向原告农行贵溪市支行申请领取使用信用卡，是双方真实意思表示，属于合法有效的民事法律行为，受法律约束，原被告双方应当履行合同约定的法律权利义务。现被告黄标因透支使用信用卡，尚欠原告本金19976元、利息1383.55元、违约金1026.97元、分期手续费255.54元，故本院对原告农行贵溪支行要求被告黄标偿还本息等合计22642.06元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行欠款本息等合计22642.06元（利息计算至2019年10月13日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止）。被告黄标如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告黄标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十一月二十七日书记员  何定煌
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1087号 罪犯田向阳，男，1982年12月20日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2014年7月1日作出（2014）岚刑初字第69号刑事判决，以被告人田向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。一审宣判后，被告人田向阳不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）日刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯田向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯田向阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯田向阳提请假释的程序符合法律规定，罪犯田向阳确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯田向阳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯田向阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田向阳确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田向阳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽