wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静梅，四川蜀达律师事务所律师。 被告：周成君，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(简称邮政银行四川分行直属支行)与被告周成君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人胥鹏到庭参加诉讼。被告周成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19299.99元、利息2134.31元、费用4501.69元(其中违约金2490.2元，分期手续费2011.49元），以上合计25935.99元(暂计算至2019年7月30日，之后产生的利息、费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，在庭审中，原告明确其主张的利息为《信用卡领用合约》约定的日息万分之五，按月计收复利，违约金为《信用卡领用合约》约定的以最低还款额未还部分的5%计算；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。在庭审中，原告明确其主张已产生的律师代理费1000元和风险代理费(按实收金额的20%计算)。事实与理由：2017年7月20日，周成君在邮政银行四川分行直属支行申请办理了信用卡，周成君使用信用卡后未依约还款。 被告周成君未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，周成君向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，声明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方为邮政银行，乙方为申请人；乙方透支交易及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行向周成君发放了信用卡。周成君在收卡后，使用该卡并透支消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单查询，截止2019年7月30日，周成君尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金19299.99元、利息2134.31元、分期手续费2011.49元、违约金2490.2元。 邮政银行四川分行直属支行与四川蜀达律师事务所签订《合作协议》，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川蜀达律师事务所代理周成君信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案1000元的标准支付基础代理费，并按实际收回贷款本息金额的20%计付风险代理费。2019年11月5日，邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、章程、交易明细、催收记录、《合作协议》及明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，周成君与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按《信用卡（个人卡）领用合约》全面履行各自的义务。周成君使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求周成君归还借款本金、支付利息、分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于邮政银行四川分行直属支行要求周成君给付违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对邮政银行四川分行直属支行请求给付的违约金，本院不予支持。 关于邮政银行四川分行直属支行要求周成君承担律师费1000元，本院认为，根据《信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政银行四川分行直属支行有权要求周成君支付律师费。周成君未履行还款义务，导致邮政银行四川分行直属支行因委托催收欠款而产生了律师费，邮政银行四川分行直属支行要求周成君支付律师代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。对于邮政银行四川分行直属支行所主张的风险代理费(按实收金额的20%计算)，本院认为，因风险代理费尚未实际产生，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周成君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金19299.99元、利息2134.31元（利息截止2019年7月30日，从2019年7月31日起至给付清结之日止的利息以本金19299.99元为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费2011.49元； 二、被告周成君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由被告周成君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭文佳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4626号原告：余惠云，女，1963年12月2日出生，汉族，住广东省台山市。被告：开平市长沙牛世家美食店，经营场所：开平市长沙街冲澄居委会“墓碑”一幢105-106铺位。经营者：冯文略。原告余惠云与被告开平市长沙牛世家美食店劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告余惠云于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余惠云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告余惠云已预交），由原告余惠云负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十一月六日书记员  余秀娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5470号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人胡连文,男,1993年4月9日出生,汉族,住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5680号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行胡连文追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡连文列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人胡连文无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5680号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢331号 申请执行人：李达生（曾用名李大生），男，1963年10月6日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：欧亚寿，男，1978年11月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行李达生与欧亚寿机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人李达生同意被执行人欧亚寿从2019年11月份起，每月30日前至少支付2000元到法院，从2022年1月份开始，每月30日前支付2500元到法院，以后如果被执行人负担减轻了，再多还点，直至还清该笔债务为止；申请执行人李达生撤回该案强制执行的申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执恢331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十一日 书记员  艾 俊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4691-2号原告：王军，女，1958年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：蒋秀美，女，1962年5月3日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告王军诉被告蒋秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告王军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告王军负担。审 判 长  于开国人民陪审员  王素华人民陪审员  李庆国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  祁 诠
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初359号            被告人      基本情况              被告人李保军，男，1965年9月25日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县寿张镇南徐村15-1号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月28日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人李保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十一月七日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控：2013年12月11日15时许，在阳谷县寿张镇南徐村南的工地上，被告人李保军与被害人冯建保因砖块的堆放问题发生争执，后李保军与冯建保、梁福方（系冯建保姐夫）殴打在一起，李保军又打电话叫来其哥哥李保居，李保居到达后与对方继续发生冲突，双方均受伤。经鉴定，被害人冯建保损伤属轻伤二级，李保军、李保居、梁福方损伤为轻微伤。2018年7月8日，李保居与被害人达成了谅解协议书，赔偿被害人12万元。被告人李保军于2019年10月28日经电话传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李保军故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李保军系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人李保军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人李保军故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李保军经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在庭审过程中，本院经电话与被害人冯建保核实，其表示李保居已对其赔偿完毕，同意对被告人李保军谅解，本院对被告人李保军酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1864号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人：柳文艺，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：魏梅，女，1980年11月30日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：徐州市帅克商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：魏梅，该公司总经理。被执行人：刘保同，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：王敏，女，1973年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州市润农饲料有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：刘保同，该公司总经理。被执行人：殷小晖，男，1975年1月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：马萍，女，1978年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州市万达兴粮油科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：殷小晖，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4704民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，立案标的为1374482.17元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司的房产登记信息，被执行人刘保同、王敏名下登记有位于徐州市××小区××楼××室房产××、××、××名下××徐州市××旧村改造（富丽花园）3-2-1101室房产一套，本院依法对上述房产进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司的车辆登记信息，被执行人柳文艺名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车、刘保同名下登记有苏Ｃ×××××号汽车、殷小晖名下登记有苏Ｃ×××××号汽车、徐州市帅克商贸有限公司名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车、徐州市润农饲料有限公司名下登记有苏Ｃ×××××号、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。5、本院依法查找被执行人未果，根据案情将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 鹿文静
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初466号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人蔡铭龙，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人蔡铭龙犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人蔡铭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日1时许，被告人蔡铭龙无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇延寿路气象局门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡铭龙血液中酒精含量为202.1mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人蔡铭龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人蔡铭龙判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了：提取的血样等物证，户籍证明、到案经过、机动车合格证、驾驶资格查询等书证，证人蔡某、王某的证言，被告人蔡铭龙的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所［2019］醇检字第1006号司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人蔡铭龙对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，蔡铭龙向本院预交款项人民币6000元。 本院认为，被告人蔡铭龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。蔡铭龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合蔡铭龙的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人蔡铭龙在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人蔡铭龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李舒敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3470号原告：张德全，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陆守民，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告张德全与被告陆守民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼。被告陆守民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月27日，被告向原告借款65000元，当时约定2012年9月27日还款，到期后经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告陆守民未答辩。原告张德全向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告陆守民向原告借款65000元，并出具借条一份，未明确约定借款期限及利息。上述借款发生后，被告陆守民未能及时履行还款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张德全给被告陆守民使用，被告陆守民给原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告陆守民理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告请求被告陆守民偿还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆守民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆守民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德全借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费260元，合计1685元，由被告陆守民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹庆政人民陪审员  刘彦波二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王涛芝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7391号申请执行人：韦勇生，男，1964年3月3日出生，汉族，住所上海市徐汇区。委托代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。被执行人：李晓云，女，1984年8月25日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院在执行韦勇生与李晓云民间借贷纠纷一案中，向被执行人李晓云发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初28678号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓云钱款人民币600,367.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月一日书记员  王 超
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初3439号 原告：陈成，男，1979年5月17日出生，汉族，黑龙江XXX农场34队水稻种植户，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。 被告：姚忠，男，1968年6月23日出生，汉族，黑龙江省XXX农场36队水稻种植户，住址黑龙江省XXX农场Ｃ区。 被告：张云江，男，1967年4月2日出生，汉族，黑龙江省业主，住黑龙江省虎林市。 原告陈成与被告姚忠、张云江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依据原告申请本院裁定查封被告姚忠价值180000元的水稻。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈成及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告姚忠、张云江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈成向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告姚忠、张云江连带偿还原告陈成借款本息合计535800元；2．判令被告姚忠、张云江自2019年10月15日起按月利率2分计算支付利息，至实际偿还完毕为止；3．被告姚忠、张云江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月被告姚忠向原告陈成借款用于土地种植，借款由被告张云江提供担保，借款到期后，二被告没有偿还。2019年3月，被告姚忠、张云江重新给原告陈成出具一份借条，约定借款金额470000元，借款期限7个月，月利率2分，于2019年10月15日一次性偿还535800元。同时，双方又约定了一份借款担保合同，约定被告张云江对借款本息及实现债权费用承担连带给付责任。借款到期，二被告仍未履行还款义务。 被告姚忠、张云江未提交书面答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下3组证据： 1．借条一份，欲证明2019年3月15日被告姚忠给原告陈成出具一张借条，借款人姚忠向原告借款，借款金额470000元，借款期限7个月，月利率2分，本息于2019年10月15日一次性偿还535800元，借款人为姚忠，张云江作为担保人，对借款本息偿还承担连带担保责任。 2．借款担保合同一份，欲证明张云江为姚忠借款提供连带担保，对借款本息及所产生的费用承担连带清偿责任。 3．身份证复印件一页，欲证明借款人姚忠身份信息。 原告提供的上述证据，被告姚忠、张云江未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告证据1、2，《借条》及《借款担保合同》有被告姚忠、张云江签字确认，证据真实有效，予以采信。证据3与证据2相印证，予以采信。 被告姚忠、张云江没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，被告姚忠以种地缺少资金为由向原告陈成借款300000元，由被告张云江提供担保。2019年3月15日，被告姚忠及张云江重新给原告陈成出具一份470000元借条及《借款担保合同》，双方约定借款期限至2019年10月15日止，计7个月，月利率2分，借期内利息65800元，借款到期本息应偿还535800元。由被告张云江提供所有资产作为抵押担保，抵押物为门市房、地下库房以及经营的所有农场机械及配件。担保方式为连带担保责任，担保范围为借款本息及产生的所有费用。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告姚忠、张云江出具的《借条》及《借款担保合同》在案为凭，事实足以认定。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案，被告姚忠于2016年1月向原告陈成借款300000元，于2019年3月15日重新出具借条时，将利息170000元计入本金，没有超出法律规定标准，本院予以支持。经核算，本金300000元，以年利率24%计算至2019年10月15日止，利息为279000元，本息合计为579000元，原告陈成主张被告姚忠于2019年10月15日偿还借款本息合计535800元，没有超出上述计算范围，符合法律规定，本院予以支持。关于借款担保问题，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案，被告张云江既承担人的担保，又提供了物的担保，审理中原告选择被告张云江承担人的担保，要求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 姚忠于判决生效后十日内偿还陈成借款本息合计535800元及从2019年10月15日起至本息实际付清之日止的利息（以300000元为本金，按月利率2分计算）； 张云江对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，财产保全申请费1920元，由姚忠、张云江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  孙树红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王婧毓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初25427号原告：宋敏敏，男，1992年10月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市云岗区。被告：北京艾洁仕科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院3楼1层101。法定代表人：孙海伟，职务不详。委托诉讼代理人：杨林涛，男，1980年8月27日出生，汉族，北京艾洁仕科技有限公司职员。原告宋敏敏与被告北京艾洁仕科技有限公司（以下简称艾洁仕公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。宋敏敏向本院提出诉讼请求：艾洁仕公司赔偿我方以下损失：1.退还全部合同款15800元；2.赔偿教唆我在当地租用场地费5000元；3.出行住宿费3000元；4.误工费2000元；5.设备运输费700元；6.合同款的利息费500元；7.诉讼费。事实与理由：2019年5月7日，我通过互联网搜索，和艾洁仕公司员工话务员王雪微信联系，找到艾洁仕公司与赵经理签订合作协议。当日我交了800元订金，又于2019年6月16日将剩余的15000元通过手机银行转账给艾洁仕公司赵经理和王雪通过微信提供的刘静的工商银行账户中。在艾洁仕公司确认收款后将合成设备发往我处。在谈判过程中，赵经理称公司可以调制出95号汽油和0号汽油，还答应我能在当地办理相关手续合法经营。合同中公司负责人赵经理保证我汽油3元每公斤，可以兑1.35升；柴油3.8元每公斤，可以兑1.25升，如果达不到要求退还我合同款。在落实过程中艾洁仕公司没有履行合同承诺，成本多出两倍左右，也没有为我在当地办理合法手续。后来，我多次从大同来到北京与艾洁仕公司协商不成，且态度拖延。2019年8月16日我想通过民警协调此事，在大兴分局北臧村派出所民警口中得知已经有多名和我同样的受害者被其所骗。艾洁仕公司就是一家打着新能源旗号，先以低成本创业项目多方诱骗，当事情败露钻合同漏洞，以此谋取高额利润，有组织性的传销诈骗公司。希望通过法律还我和大家一个公道。我也可以提供2019年5月7日与赵经理谈判的全程录音。本院经审查认为，宋敏敏依据其与艾洁仕公司所签订的《鸿冠能源合同书》提起本案诉讼。《鸿冠能源合同书》载明：宋敏敏在使用艾洁仕公司的技术体系时，未经艾洁仕公司同意，其他单位和个人不得使用；艾洁仕公司同意宋敏敏使用艾洁仕公司旗下品牌“鸿冠”进行经营；宋敏敏认同接受艾洁仕公司所开发的相关技术体系，同意在合同规定的技术转让范围内利用该技术体系进行经营；宋敏敏签约时一次性向艾洁仕公司支付15800元获得相关技术，签约后此款不退还；艾洁仕公司向宋敏敏提供合作项目的产品配方和相关技术，并给予尹建龙相应的技术培训，理论与实际相结合，现场实地操作，直到宋敏敏学会为止；艾洁仕公司向宋敏敏提供后期的技术服务保障、咨询等，如果技术升级和改进，艾洁仕公司无偿向宋敏敏提供；艾洁仕公司向宋敏敏提供全天24小时的技术服务，不得向宋敏敏收取合同以外的任何款项。根据以上合同内容可知，涉案合同为技术合同。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫春生二〇一九年十一月二十八日书记员  莫嘉敏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执998号申请执行人：吴四才，男，1974年4月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：徐节娥，女，1976年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2277号民事调解书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人徐节娥银行存款15000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐节娥同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  夏素明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6313号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝华智，男，汉族，1972年12月3日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：向勋琴，女，汉族，1977年5月17日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业公司）因与被上诉人祝华智、向勋琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝华智、向勋琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以329732.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告祝华智、向勋琴的其他诉讼请求。案件受理费257.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7681号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。因不可抗力导致上诉人违约，上诉人不应承担本案违约责任，被上诉人主张的违约金应不予支持。被上诉人祝华智、向勋琴二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2014年7月4日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾树平，男，1974年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾树平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾树平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,084.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,084.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1001号 郑灼平、黄国军： 本院在执行申请执行人郑灼平与被执行人黄国军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2019）粤0785民初671号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月六日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1834号申请执行人：赵光红,男,1992年12月13日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人赵光红与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第676仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费38456.12元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵光红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩济平,男,1954年12月22日出生,汉族,住北京市大兴区。 委托诉讼代理人邢亚琛,北京蓝图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府。住所地北京市顺义区府前中街5号。 法定代表人孙军民,区长。 一审第三人北京中投建信投资担保有限公司。住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。 法定代表人林晓东，经理。 再审申请人韩济平因诉被申请人北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)行政复议一案,不服北京市高级人民法院(2018)京行终3487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 再审申请人韩济平申请再审称：北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）作出的[2017]第4号《限期拆除决定书》（以下简称限拆决定）侵犯了其因租赁权取得的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，再审申请人与本案被诉限拆决定有利害关系。原审法院法律适用错误。据此，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 本院认为，韩济平因不服后沙峪镇政府作出的限拆决定，向顺义区政府申请行政复议。根据原审法院查明的事实，该限拆决定是后沙峪镇政府针对案涉违法建设房屋的所有权人作出的，韩济平系部分房屋的租赁权人。韩济平所主张的租赁权系债权，韩济平的相关权益应通过民事途径依法予以救济，后沙峪镇政府作出案涉限拆决定，无需考虑韩济平的租赁权，故韩济平与案涉限拆决定不具有利害关系，原一、二审法院认定顺义区政府决定驳回韩济平的行政复议申请符合法律规定，裁定驳回韩济平的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人韩济平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩济平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6551号原告：沈晓霖，男。法定代理人：沈树正，男。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪静，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：刘成旺，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街）。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司员工。原告沈晓霖与被告刘成旺、中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓霖的委托诉讼代理人陈维艳、李洪静，被告刘成旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈晓霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费14400元（120天×120元/天），交通费200元；请求被告在交强险范围外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费等6723.32元，以上共计31323.32元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月26日11时50分许，原告沈晓霖无证驾驶无牌二轮摩托车载案外人鲍欣茹由北向南行驶至莒县安庄镇安果线魏家海坡路段时，与顺行的被告刘成旺驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告沈晓霖、案外人鲍欣茹受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队于2019年7月26日出具第371122120190000508号道路交通事故认定书，认定原告沈晓霖承担事故的主要责任，被告刘成旺承担事故的次要责任，案外人鲍欣茹无事故责任；刘成旺驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业险；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。刘成旺辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我公司同意在合理合法范围内承担原告的损失。诉讼费等间接性损失不属于保险公司承担范围，该案另造成摩托车乘客鲍欣茹受伤，请求法院在交强险医疗费范围内预留限额用于赔偿鲍欣茹的医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日11时50分许，原告沈晓霖无证驾驶无牌二轮摩托车载案外人鲍欣茹由北向南行驶至莒县安庄镇安果线魏家海坡路段时，与顺行的被告刘成旺驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告沈晓霖、案外人鲍欣茹受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队于2019年7月26日出具第371122120190000508号道路交通事故认定书，认定原告沈晓霖承担事故的主要责任，被告刘成旺承担事故的次要责任，案外人鲍欣茹无事故责任；刘成旺驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后于当日在莒县人民医院住院治疗13天，支出医疗费24329.3元，住院病案出院记录出院诊断：1.右股骨骨折2.多处软组织损伤。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点问题是：一、原告的医疗费在交强险分项限额范围内的分担问题；二、原告的护理的天数及营养费是否支持。首先，原告请求在交强险分项限额范围内赔偿医疗费10000元，因本次事故还造成案外人鲍欣茹受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司要求该10000元中预留医疗费份额，本院予以采纳，现因案外人鲍欣茹尚未主张权利，伤情及医疗费未确定，根据本案的实际，本院酌定为案外人鲍欣茹预留5000元；其次，原告受伤的部位为：1.右股骨骨折2.多处软组织损伤，GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.10条手术治疗规定，护理60-120日，营养60-90日，本院酌定护理天数为90天，护理费为10800元（90天×120元/天）；关于营养费问题，根据医嘱及相关法律规定，原告请求的营养费按每天20元计算75天，即1500元（75天×20元/天）；被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司请求在商业险范围内按30%比例承担赔偿责任，本院予以采纳。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书认定责任正确，本院予以采纳；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘成旺驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司根据商业三者险的保险合同的约定并按照原告沈晓霖、被告刘成旺在本次事故中的责任予以赔偿。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告沈晓霖医疗费5000元，护理费10800元（90天×120元/天），交通费200元，以上共计16000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司在商业三者险范围内赔偿原告沈晓霖医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费等损失6452.49元{[医疗费19329.3元（24329.3元-5000元）+住院伙食补助费650元（13天×50元/天）+营养费1500元（75天×20元/天）+复印费29元]×30%}上述给付义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈晓霖的其他诉讼请求；案件受理费292元，原告沈晓霖负担204元，被告刘成旺负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年十一月十八日书记员  张秀良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26845号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董群成，男，1978年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董群成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董群成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,566.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,566.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10294号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：孙元良，男，1978年1月19日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告孙元良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人白云霞到庭参加了诉讼，被告孙元良经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年、2018年、2019年的物业费1461元;给付违约金100元。事实与理由，原告系被告居住小区的物业服务单位,被告居住在该小区××号楼××号,建筑面积90.19平方米。原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳2013年、2018年、2019年的物业费1461元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告孙元良未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日原告与延庆区××街道××小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。合同约定2013年原告为被告居住小区提供物业管理服务，物业费按每月每平方米0.35元。2018年1月1日至2019年12月31日，物业服务费按建筑面积，每月每平方米0.45元。被告孙元良居住在延庆区××小区××号楼××号，建筑面积90.19平方米。原告按合同约定为被告提供了物业管理服务。但被告未交纳2013年、2019年的物业费，原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2013年、2018年、2019年的物业费1461元；给付违约金100元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2013年、2019年的物业费974元。被告经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告提交了《北京市物业服务合同》2份、催缴通知照片2份、催缴公告1份。用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区××街道××小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力。原告于2013年、2019年为被告提供了物业管理服务。被告接受了原告提供的物业服务，被告应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2013年物业费379元、2019年的物业487元，共计866元。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙元良给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2013年、2019年的物业服务费866元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告孙元良负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1758号 原告：李红，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：大英县金龙纸业有限公司，住所地大英县回马镇妻口办事处，统一社会信用代码915109237358530637。 法定代表人：范怀泽。 原告李红与被告大英县金龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人合法权益,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李红撤诉。 案件受理费1059元，减半收取计529.50元，由原告李红负担。 审 判 员 马小宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 唐 悦 书 记 员 李晨嘉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10244号 原告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。 法定代表人：张玉群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁群英，系该公司物业管理处主任。 委托诉讼代理人：殷泽华，系该公司法务。 被告：钱伟卫，男，1978年2月26日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告钱伟卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏嘉源物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁群英到庭参加诉讼，被告钱伟卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏嘉源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费1812元并承担违约金331元。事实和理由：被告系新新家园小区21-3-402业主，房屋面积125.79平方米。根据原被告签订的《新新家园物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2018年1月1日开始被告停止缴纳物管费，截止2019年12月31日，被告共计欠缴24个月的物管费1812元，违约金331元，合计2143元。原告多次向被告催款未果，诉至本院。 被告钱伟卫未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告钱伟卫是丹阳市新新家园21幢3单元402室的业主，房屋建筑面积为125.79平方米。2017年4月15日，原告与新新家园业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告为新家园实行物业管理，协议期限自2017年4月15日至2020年4月14日，住宅房屋按0.6元/月/平方米收取物业服务费，物业服务费用采取预收费方式，每年5月份前收取当年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按物业管理费的1‰交纳滞纳金。原告在对上述小区提供物业服务期间，提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务。合同签订后，被告自2018年1月1日起开始未能缴纳物业费，原告分别于2019年5月8日、5月21日向被告催缴物业费。被告仍未缴纳。 以上事实，由原告提供的物业服务承包协议、催缴通知单存根、挂号信收据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告未能按约交纳物业管理费应承担违约责任。故原告要求被告给付物业服务费1811.38元（0.6元/平方米/月×125.79平方米×24个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过该部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按每天千分之一计算滞纳金331元的诉讼请求，未超过合同约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告钱伟卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告钱伟卫于本判决生效后十日内给付原告江苏嘉源物业管理有限公司物业管理费1811.38元并承担滞纳金331元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7930号原告：吴绍凤，女，汉族，1973年02月05日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被告：伍先贵，女，汉族，1976年03月02日出生，住重庆市开州区。被告：廖百谷，男，汉族，1975年03月05日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍先贵，详细身份信息同上。被告：李智，男，汉族，1978年07月03日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告吴绍凤诉被告伍先贵、廖百谷、李智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀芳和被告伍先贵及被告李智委托诉讼代理人邓代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息72000元，并从2016年2月22日开始以200000元为基数按照月息两分支付利息直至还清本金之日为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李智系亲戚关系，被告廖百谷与被告伍先贵系夫妻关系。2014年5月5日被告李智在原告处借款200000元，约定利息月息2分，被告李智再将钱借给被告廖百谷、伍先贵，约定利息月息3分，借款后被告李智以现金及银行转账的方式支付给原告六个月利息共计24000元。2016年2月21日被告廖百谷、伍先贵向原告更换了2014年5月5日出具的借条，经原告与被告廖百谷、伍先贵结算，二被告自2014年5月5日起至2016年2月21日期间尚欠员原告利息72000元，更换借条后被告偿还了10000元，应按先息后本计算。被告伍先贵、廖百谷答辩称，借款是拜托被告李智帮忙借的，借款本金200000元属实，利息72000元，2016年2月21日更换借条及欠条后偿还了10000元，现在尚欠借款本金及利息共262000元，被告廖百谷与伍先贵现已经离婚，双方约定该债务由被告廖百谷偿还。被告李智辩称，原告吴绍凤系被告李智的侄儿媳妇，2014年5月5日被告伍先贵、廖百谷向被告李智借钱，在被告李智的介绍下被告伍先贵、廖百谷在原告吴绍凤处借款200000元，因为被告伍先贵、廖百谷与原告吴绍凤不熟悉，被告李智作为中间人的身份，原告吴绍凤将借款转给被告李智，被告李智再将借款转给被告伍先贵、廖百谷证明借款事实存在，被告李智与原告没有借款合意，在借条上亦以中间人身份签字没有担保的意思表示，被告李智不应承担还款责任。经审理查明：2014年5月5日被告伍先贵、廖百谷通过中间人被告李智向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告李智支付200000元，同日被告李智通过银行转账的方式向被告伍先贵支付200000元。2016年2月21日原告与被告伍先贵、廖百谷结算本金及利息，二被告尚欠原告本金200000元，利息72000元，同日二被告向原告出具借条和欠条各一份，该借条载明“今借到吴绍凤现金200000元正，大写：贰拾万元正，借款人：廖百谷、伍先贵，2016.2.1”，借条下方备注“中间人李智”；该欠条载明“今欠到吴绍凤利息72000元，大写柒万贰仟元正，欠款人：廖百谷、伍先贵，2016.2.21”。原告当庭确认更换借条后被告偿还了10000元。被告伍先贵与被告廖百谷于2004年9月11日办理结婚登记，2014年10月9日办理离婚登记，双方签订离婚协议载明夫妻共同债权债务全部由男方承担。上述事实有原、被告的身份信息、借条、欠条、重庆农村商业银行业务凭证、离婚协议书、申请离婚登记声明书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍先贵、廖百谷通过中间人被告李智向原告借款后，双方通过结算确认下欠借款本金及利息，二被告应按结算约定向原告偿还借款本金200000元。原、被告当庭确认结算后被告偿还借款10000元，按照先息后本抵扣，被告尚欠结算利息72000元-10000元=62000元；本案借条中未约定还款期限，原告向本院起诉之日，应视为向被告催告还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应以200000元为本金，从起诉之日（2019年10月9日）其起至借款付清时止，以年利率6%支付资金占用利息。被告伍先贵辩称其与被告廖百谷已经离婚，双方约定该债务由被告廖百谷偿还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利的规定，二被告的离婚协议不得对抗债权第三人，故对该答辩不予采纳。被告李智辩称其与原告没有借款合意，在借条上亦以中间人身份签字，没有担保的意思表示，被告李智不应承担还款责任，该答辩与原告出示借条载明“中间人李智”一致，原告未提供证明被告李智具有借款或者担保意思表示的证据，应承担举证不能的后果，对该答辩予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍先贵、廖百谷于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴绍凤借款本金200000元及利息（2016年2月21日前利息为62000元；2019年10月9日起至借款付清时止的利息，以200000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴绍凤其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3980元，由被告伍先贵、廖百谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年十一月二十七日书记员  梁婧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9076号之二 原告：丹阳市开发区千润皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1Q3UBB04，经营场所江苏省丹阳市开发区东青村货场路旁。 个体工商户经营者：赵骑兵，男，汉族，1985年2月4日生，公民身份号码321181198502047710，住江苏省丹阳市开发区永安村赵家村82号。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：济南燕芷美商贸有限公司，统一社会信用代码913701050761766514，住所地山东省济南市天桥区济洛路82号齐鲁鞋城C区22号。 法定代表人：丁晓新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。 原告丹阳市开发区千润皮鞋厂与被告济南燕芷美商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告丹阳市开发区千润皮鞋厂于2019年11月7日向本院申请撤回对被告济南燕芷美商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告丹阳市开发区千润皮鞋厂向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区千润皮鞋厂撤回起诉。 案件受理费减半收取150元、财产保全申请费1820元，合计1970元，由原告丹阳市开发区千润皮鞋厂负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月七日 书记员 刘东海
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1699号之一被执行人:陈国栋，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省洞头县。现在监狱服刑。被执行人:谭爱玲，女，1975年12月25出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现在监狱服刑。被执行人:杨大伟，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现在监狱服刑。被执行人:孙同庆，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现在监狱服刑。被执行人:孙延美，女，1972年4月5出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现在监狱服刑。被执行人:李玉宝（曾用名李文豪），男，1985年7月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现在监狱服刑。本院在执行陈国栋、谭爱玲、杨大伟、孙同庆、孙延美、李玉宝（2018）鲁0602刑初107号非法吸收公共存款罪纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈国栋名下坐落于北岙镇建设巷7号A402室，不动产证书号：北岙06518，建筑面为平方米，查封期限3年。二、查封登记在被执行人谭爱玲名下坐落于济南市市中区鲁能领秀城14区1号楼1－1503号房屋，不动产权证书号：中220716坐落于济南市市中区鲁能领秀城14区1号楼1－105中220714查封期限3年。三、查封登记在被执行人孙同庆名下坐落于福山区永达街968号万科假日风景30号楼1706号房屋，建筑面积76平方米。查封期限3年。四、查封被执行人孙延美名下坐落于芝罘区洪玉里22号内1号房屋。建筑面积：53平方米。不动产权证号：五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十日书记员  陈国安
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3958号申请执行人：代某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：时某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人代某与被执行人时某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初825号民事调解书已发生法律效力。权利人代某于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的为：由被执行人时某向中国建设银行支付2019年7月、2019年8月的房贷3144.61元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案据以执行的（2019）宁0402民初825号民事调解书仅仅约定“位于固原市××区房屋的剩余房贷由被告时某负责清偿”的行为方式，是对双方如何承担、分担银行贷款进行了法律上的确认，且双方都认可该分担行为方式，但并无明确的执行内容。同时，被执行人未按照民事调解书确定的内容向银行支付房贷，该事项中，申请执行人并不是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人，申请主体不适格。综上，申请执行人的申请不符合上述受理条件，应当驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（2）、（4）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回代某的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月四日书记员 赵俊琴
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初3055号申请人：芜湖中民科技建材有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：强晓震，董事长。委托诉讼代理人：杨建中,安徽铭诚律师事务所律师。被申请人:湖南新华联建设工程有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区法定代表人：杨爱兵。申请人芜湖中民科技建材有限公司与被申请人湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖中民科技建材有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖南新华联建设工程有限公司所有的价值721903.26元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖中民科技建材有限公司以太平财产保险有限公司芜湖中心支公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人芜湖中民科技建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖南新华联建设工程有限公司所有的价值721903.26元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠微二〇一九年十一月十八日法官助理吴丹丹书记员鲁苗苗
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初922号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人杨平安，男，1949年2月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2019年9月28日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2019］525号起诉书指控被告人杨平安犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人杨平安到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2015年1月份，被告人杨平安在上蔡县东岸乡白堂村李湾其自家院内非法种植罂粟，于同年3月21日被上蔡县公安局东岸派出所民警查获并铲除。经清点，杨平安种植的罂粟苗共计1181株。上述事实，被告人杨平安在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局提取笔录、扣押物品清单、上蔡县植保植检站出具的证明、证人郏衬的证言、上蔡县公安局现场勘查笔录、现场照片、被告人杨平安的户籍证明、前科查询证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨平安违反国家关于毒品原植物种植的管理规定，非法种植毒品原植物1181株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨平安犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨平安系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人杨平安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的关于被告人杨平安具备适用社区矫正条件的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨平安犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑媛莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林文进，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207,272.84元(币种下同)。原告诉称，被告林文进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,272.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2895号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵守福，男，1980年11月23日出生，汉族，住云南省广南县，系死者赵厅之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚登英，女，1987年5月25日出生，汉族，住云南省广南县，系死者赵厅之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永恒，男，1979年11月16日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周明海，男，1974年9月5日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆，男，1979年8月15日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周明福，男，1975年6月30日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永坤，男，1978年1月1日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵首奎，男，1973年6月2日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张正发，男，1971年6月25日出生，汉族，云南省广南县人，教师，住广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙文，男，1990年6月7日出生，汉族，住云南省广南县。上述八位被申请人共同委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那洒镇维莫村民委员会摩柯得小组，住所地云南省那洒镇维莫村民委员会摩柯得小组。负责人：邓永坤，系该村小组组长。再审申请人赵守福、龚登英因与被申请人广南县那洒镇维莫村民委员会摩柯得小组、邓永坤、周庆、周明海、周明福、赵首奎、张正发、邓永恒、李龙文生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵守福、龚登英申请再审称，死者赵厅的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，二审判决存在适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，首先，赵厅作为在读学生，其在城镇无收入来源，平时父母外出打工，由爷爷奶奶抚养,其消费主要在农村。其次，根据莲城镇莲城初级中学出具的证明材料，证实了赵厅到城镇就读居住尚未满一年的事实。同时，结合一审查明的赵厅1-6年级在斗黑小学读书，7年级在莲城镇莲城初级中学读书，平时住校，周末和假期回家住的事实，城镇还不能作为赵厅的经常居住地。据此，二审判决认定因赵厅在城镇居住未满一年，按照其户籍所在地农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。综上，赵守福、龚登英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回赵守福、龚登英的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理高洁王玮莹书记员谭玉成
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕文仁，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕文仁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告吕文仁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29925.51元、利息2915.65元、分期付款手续费5219.72元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29925.51元，暂计至2019年6月13日的利息2915.65元，分期付款手续费5219.72元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5219.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文仁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29925.51元；二、被告吕文仁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2915.65元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吕文仁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5219.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告吕文仁负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：祝明辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祝明辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12610.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝明辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告祝明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3049号原告：郭永生，男，1980年10月20日，彝族，无职业，住六枝特区，被告：李绍辉，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住六枝特区，原告郭永生与被告李绍辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永生向本院提出诉讼请求：判令被告结清原告剩余工程款4300.00元。事实和理由：被告于2019年3月委托原告修建位于杨家坡石头寨房屋三层，双方口头约定起砖打顶175元/㎡。2019年6月完工，双方共同测量面积为438.8㎡，总价76800.00元。被告陆续支付原告72500.00元，余下4300.00元至今未支付。被告李绍辉辩称，原告的诉请不应当得到支持，原告修房子是事实，但是钢筋用错了，剩下很多短钢筋不能使用造成了浪费。修的房屋质量不合格，导致门窗安装有很大的缝隙，很多地方与约定修建的样子不符；欠的尾款4300.00元是扣除的材料款。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告委托原告修建位于杨家坡石头寨房屋三层，双方口头约定单价为175元/㎡。被告于2019年7月初修建完房屋，经测量房屋总面积为438.8㎡，工程款总价76800.00元；被告于2019年9月搬入案涉房屋居住。被告在支付了原告72500.00元后，余下的4300.00元被告以房屋质量不合格为由至今未支付原告。认定上述事实有原告提交的证据：录音1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告李绍辉提交的图片达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，原告与被告口头约定达成的房屋修建合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。双方经结算，被告应支付原告工程款76800.00元。被告在支付了部分工程款后，余下的工程款4300.00元至今未支付原告，被告的行为已经违约。故对原告要求被告支付4300.00元的诉请，本院予以支持。双方对修建房屋的质量应当达到什么标准未进行明确约定，被告仅凭其主观认知就认定房屋质量不符合标准，被告的这种认知缺乏科学依据。被告提交的证据也证明不了争议房屋的质量不符合双方约定的何种标准，且被告已搬入争议房屋居住。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；。”。因此，对被告辩称原告修建的房屋不符合质量要求，原告的诉请不应当得到支持的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告李绍辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭永生建房工程款4300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李绍辉负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十一月二十日法官助理付娴书记员赵明月
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特76号之二申请人：沧州银行股份有限公司三河支行,住所地三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼,统一社会信用代码911310820720596265。负责人：杨洁，该行行长。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：王怡芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住河北省三河市。申请人沧州银行股份有限公司三河支行与被申请人王怡芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人沧州银行股份有限公司三河支行向本院提出申请：1、裁定拍卖被申请人位于三河市区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号；他项权证号：三河市房他证泃字第××号），拍卖所得价款优先清偿被申请人应予支付申请人的贷款本息（至2019年10月12日已逾期贷款罚息437260.16元、贷款余额4445116.16元以及以年利率9.46125%的标准计算自2019年10月13日起至实际付清之日止的利息）和申请人因实现债权所花费的律师费266706.97元。事实和理由：2013年10月21日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定为确保被申请人与王凤忠在2013年10月21日至2018年10月20日内发生的债务的清偿，被申请人自愿以其名下位于三河帝区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）向申请人提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同约定的借款本息、相关费用以及申请人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保债权之最高本金余额为人民币伍佰万元整。合同签订后，被申请人配合申请人就上述房屋办理了抵押登记。2017年10月26日，申请人与王凤忠签订了《个人用款借款合同》，约定由申请人向王凤忠发放贷款人民币5000000元，用于购钢板材；贷款期限为12个月，计息周期为一个月，贷款利率为年息6.3075%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；王凤忠违约的，申请人可以宣布合同提前到期，要求其立即提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息）；申请人因实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师费等均由其承担。合同签订后，申请人为王凤忠发放了贷款。但自2018年10月21日起，王凤忠即开始逾期还款，后王凤忠又于2019年3月12日去世，经申请人多次催告后，由被申请人偿还了部分借款本金，但截至2019年10月12日，已产生逾期贷款罚息437260.16元仍未偿还。申请人认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》以及申请人与王凤忠签订的《个人用款借款合同》均系双方真实意思表示，合同条款不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效；根据合同约定，在王凤忠怠于履行还款义务已经构成严重违约且已经去世无法履行合同义务的情况下，申请人可以要求作为担保人的被申请人立即提前偿还王凤忠全部贷款本息（包括逾期利息）并承担申请人因实现债权的费用。据此，申请人为维护自身合法权益，实现抵押物权，特根据民事诉讼法以及物权法的相关规定，向贵院提起实现担保物杈申请，恳请贵院依法裁定对涉案房屋进行查封拍卖，拍卖所得价款优先清偿申请人的贷款本息及申请人为实现债权所花费的律师费等费用。被申请人王怡芳在异议期内，未就申请人提出的申请提出异议。本院经审查认为，被申请人王怡芳与借款人王凤忠系夫妻关系；王凤忠于2019年3月12日因病去世。2013年10月21日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定为确保被申请人与王凤忠在2013年10月21日至2018年10月20日内连续发生的债务的清偿，被申请人自愿以其名下位于三河市区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）向申请人提供最高额抵押担保；担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）；担保债权之最高本金余额为500万元整。合同签订后，被申请人配合申请人就上述房屋办理了抵押登记。2017年10月26日，申请人与王凤忠（已故）签订《个人用款借款合同》，约定王凤忠向申请人借款500万元，用于购钢板材；借款期限为12个月，计息周期为一个月，贷款利率为年息6.3075%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款担保为最高额担保，担保人为王怡芳，担保合同名称为《最高额抵押合同》；借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人死亡，继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人拒绝代借款人履行本合同项下义务的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。申请人于2017年10月26日将贷款500万元发放给王凤忠，王凤忠给申请人出具了《借款借据》。至2018年10月26日借款到期后，王凤忠未按合同约定偿还借款本息，到今尚欠借款本金4445116.16元。根据申请人提交的《委托代理合同》及河北张国庆律师事务所出具的律师代理费《收据》，显示申请人为本案诉讼支出律师代理费266706.97元。综上所述，依《个人用款借款合同》及《最高额抵押合同》约定，王凤忠于借款到期后未如约偿还借款的行为已构成违约，现王凤忠虽然已经去世，但申请人依合同约定申请就抵押物实现担保物权，条件已经成就，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王怡芳名下的坐落于三河市区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）。借款人王凤忠拖欠的4445116.16元借款本金、利息及罚息等费用，以及申请人为实现担保物权支出的律师费266706.97元，以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。相关息费数额按双方合同约定的标准进行计算。申请费100元，由被申请人王怡芳负担（于本裁定生效后三日内向本院交纳）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐建国二〇一九年十一月二十日书记员  王 萌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303财保50号申请人：朝阳德泰隆工贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段刚钢材市场88G-10，统一信用代码证91211303594833543U法定代表人：王元申。委托代理人：张培生，总经理。被申请人：朝阳东明地产有限公司，住所地朝阳市建平县富山街道办事处新城社区。法定代表人：刘强，经理。申请人朝阳德泰隆工贸有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳东明地产有限公司名下1,070,000元财产采取保全措施。担保人张培生、王某以其共同所有的位于龙城区的两处房屋为申请人财产保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朝阳东明地产有限公司名下1,070,000元银行存款或其他等额财产。二、查封担保人所有的位于龙城区的两处房屋（朝房权证所字第××号、第××号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李瑞哲二〇一九年十一月二十九日书记员  王晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32321号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孙贵全，男，1974年2月25日出生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告孙贵全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告孙贵全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙贵全向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙贵全未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、孙贵全身份证照片、银联卡照片、孙贵全手持身份证的照片、孙贵全手持银联卡的照片、孙贵全手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。孙贵全（指印）2015年12月1日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在辽宁省本溪满族自治县的吉运集团为民金融服务站在孙贵全申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）孙贵全（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）高志（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行岫岩支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月7日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向孙贵全名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向孙贵全汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，孙贵全借款后一直未还款。孙贵全未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙贵全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无孙贵全签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的孙贵全身份证照片、银联卡照片、孙贵全手持身份证的照片、孙贵全手持银联卡的照片、孙贵全手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。孙贵全（指印）2015年12月1日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；孙贵全未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向孙贵全名下银行账户转账的29310元系其出借给孙贵全、孙贵全借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对孙贵全享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙贵全于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由孙贵全负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2337号 原告：唐斌，男，1972年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。 被告：杜芳芳，女，1989年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市。 原告唐斌与被告杜芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐斌之委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼，被告杜芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13000元、利息4238.76元（自借款日至2019年8月6日，按年利率24%计算）2.被告向原告支付律师费2200元。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年3月1日至2018年5月14日，被告在借贷宝平台分8笔向原告借款13000元，借款期限几个月不等，借款利率均为年利率24%。现还款期限已过，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杜芳芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐斌与被告杜芳芳均为借贷宝平台用户。2018年3月1日至2018年5月14日，原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）作为丙方签订《借款协议》八份。协议第一条借款基本信息约定了借款金额、借款期限，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，利率均为年化利率24%。协议第二条借款流程约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第三条还款流程约定：1.借款人不得迟于借款到期日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户……。2.还款日的次日为宽限期，借款人在还款日当日前仍未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议第五条第5项约定：因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。协议第六条第1项约定：借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名、密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人承担。协议第九条约定：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。双方八份借款协议约定的借款数额及还款期限如下表所示： 序号 本金（元） 借款日期 还款日 1 1000 二〇一八年三月一日 书记员  丁莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5596号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：杜冠军，系农商行董事长。 委托代理人：桑余利，系农商行职工。 被告：李永，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人：李中祥，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李永金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行代理人桑余利、被告委托代理人李中祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2016年2月25日在吉林省榆树农村商业银行十四户支行借款28.000元整，双方约定还款时间为2018年4月01日，借款利率8.708333‰，同时约定超期未还，从逾期之日起加罚50%利息，借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告辩称：贷款是事实，字也都是我儿子签的，贷款的钱我们也收到了，只是现在家里面非常困难，暂时没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告李永于2016年2月25日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额28,000.00元，借期为2016年2月25日至2018年4月01日。借款利率8.708333‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2016年2月25日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。利息被告已结算至2018年4月1日。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告李永签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李永于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金28,000.00元及利息（利息按合同约定利率自2016年2月25日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费250.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈紫宁
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5886号原告：吴龙斌，男，1964年1月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：任传佐，男，1966年8月21日出生，汉族，住庄河市。未出庭）被告：初永鑫，男，1987年4月23日出生，汉族，住庄河市。上述二被告共同委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：衣国强，男，1983年4月20日出生，汉族，住东港市。被告：隋晓东，男，1964年12月6日出生，汉族，住庄河市。原告吴龙斌诉被告任传佐、初永鑫、衣国强、隋晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吴龙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴龙斌撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年十一月八日书记员  刘春燕