wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初409号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人赵火平，男，1968年10月25日出生，汉族，初中文化程度，江西绿缘环保袋有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。2019年7月9日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年7月9日由兰溪市公安局经济开发区派出所临时羁押于兰溪市看守所；于2019年7月12日由南昌市公安局直属分局带离兰溪市看过所关押至南昌市第二看守所，于当日刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人赵程红，新建区法律援助中心指派律师。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人赵火平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员熊某1出庭支持公诉，被告人赵火平及其指定辩护人赵程红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：原告人熊某2诉被告人赵火平借贷纠纷一案，南昌市新建区人民法院于2018年5月10日作出（2018）赣0112民初764号民事判决，判定被告人赵火平及其所属江西绿缘环保袋有限公司判决生效后三日内归还原告借款3639000元及利息。判决生效后原告人熊某2申请执行，2018年7月11日南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112执781号执行裁定，并向被告人赵火平下达执行通知书、报告财产令，通知履行判决确定的民事义务并报告财产，被告人赵火平未按法院裁定履行报告财产和归还借款义务，并在此后的经营活动中，借用2018年2月5日注册成立的何某为名义法定代表人的江西绿晨环保科技有限公司账户，为江西绿缘环保袋有限公司收转资金，其中2018年7月16日将收到的10万元房租款转至何某个人账户。 2019年7月9日晚被告人赵火平被浙江省兰溪市公安局经济开发区派出所民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人蔡某、何某、熊某2、熊某3的证言，抓获经过，户籍信息及前科材料，民事判决书，执行裁定书、执行通知书、报告财产令及强制执行赵火平财产的相关材料，代持股权协议书，何某江西银行网上银行电子回单，江西绿缘环保袋有限公司工商银行账号15×××90交易明细，何某江西银行账号62×××26交易明细，赣州银行转账业务凭证，微信截图等证据。 公诉机关认为，被告人赵火平有能力执行而拒不执行法院生效判决，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议。 被告人赵火平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2被告人认罪认罚，依法从轻处罚；3.被告人无前科劣迹，综上，应对被告人从轻处罚。 经审理查明，原告熊某2诉被告人赵火平借贷纠纷一案，南昌市新建区人民法院于2018年5月10日作出（2018）赣0112民初764号民事判决，判定被告人赵火平及其所属江西绿缘环保袋有限公司判决生效后三日内归还原告借款3639000元及利息。判决生效后原告熊某2申请执行，2018年7月11日南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112执781号执行裁定，并向被告人赵火平下达执行通知书、报告财产令，通知履行判决确定的民事义务并报告财产，被告人赵火平未按法院裁定履行报告财产和归还借款义务，并在此后的经营活动中，借用2018年2月5日注册成立的何某为名义法定代表人的江西绿晨环保科技有限公司账户，为江西绿缘环保袋有限公司收转资金，其中2018年7月16日赣州晟阳餐饮管理有限公司转给江西绿缘环保袋有限公司厂房租金100000万元。当日江西绿缘环保袋科技有限公司将收到的10万元房租款转至何某个人账户，而未将该款归还给原告熊某2。 2019年7月9日晚被告人赵火平被浙江省兰溪市公安局经济开发区派出所民警抓获。 本院认为，被告人赵火平在人民法院民事判决书生效后，有能力执行而拒不执行，转移财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵火平归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人赵火平认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人提出的辩护意见经查属实并符合法律规定，予以采纳。对公诉机关提出判处有期徒刑一年的量刑建议予以支持。对公诉机关提出并处罚金的量刑建议不符合法律规定，不予支持。根据被告人赵火平在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵火平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4970号 成都市锦江区人民法院、郭灵灵： 关于成都市锦江区人民法院执行郭灵灵追缴违法所得一案，本院依据(2018)川01刑终472号刑事判决书，于二Ｏ一九年十一月三十日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28860号原告：刘玉艳，女，1987年10月17日出生，住山东省单县。被告：天下经纬（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号601室。法定代表人：廖小军，执行董事。委托诉讼代理人：郑晖，天下经纬（北京）文化传播有限公司员工。原告刘玉艳诉被告天下经纬（北京）文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。因双方和解，故原告刘玉艳于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉艳撤回对被告天下经纬（北京）文化传播有限公司的起诉。案件受理费213元，由原告刘玉艳负担。审判长  罗海艳审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十一月二十五日书记员  张予馨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1013号申请执行人：重庆市永川区烈兵粮食有限公司，住所地：重庆市永川区科园路73号，统一社会信用代码915001180756885830。法定代表人：刘烈兵，经理。被执行人：赵富祥，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省正阳县。重庆市永川区烈兵粮食有限公司与赵富祥买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年9月26日作出的（2015）永法民初字第09542号民事判决书已经发生法律效力，由赵富祥在判决生效后3日内支付货款153000元及资金占用利息损失。赵富祥逾期未履行前述法律文书确定的义务，重庆市永川区烈兵粮食有限公司向本院申请强制执行，要求赵富祥履行上述义务并支付案件受理费4420元、保全费1130元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，除冻结并划拨了赵富祥的存款9413.79元外，未查找到被执行人赵富祥的其他可供执行财产，本案案款在近期难以全部兑现。现已将被执行人赵富祥纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案申请执行人尚有债权153000元及资金占用利息损失、案件受理费4420元、保全费1130元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息等未能执行兑现（已执行到位的9413.79元据实抵扣）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十六日书记员  王伟强
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4374号 原告：王金镇，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施国强，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王金镇与被告施国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年11月6日，原告王金镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王金镇撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王金镇负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  曾焕万 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谢菲菲
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1796号 罪犯陈传熙，男，1992年1月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0104刑初1038号刑事判决，以被告人陈传熙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽01刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2017年2月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年2月29日起至2030年2月28日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈传熙在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年3月因在民警了解情况时顶撞民警被扣30分；2017年10月因生产过程中发现批量质量问题未及时汇报被扣10分；2018年7月因殴打他犯被扣100分；2018年8月因推搡行为被扣30分；2018年9月因在生活现场大声喧哗被扣10分。共违规5次，累计扣180分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年3月至2019年7月累计获考核分2527分。获3次表扬，1次物质奖励。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其考核期间的一贯表现，以及其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈传熙减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2016年2月29日至2029年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3030号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王娟，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍所在地：上海市虹口区欧阳路681弄4号1202室；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3060号起诉书指控被告人王娟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王娟于2019年11月3日21时许，在北京市朝阳区高碑店路古塔北路口处，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号×××号）,后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，王娟血液中酒精含量为212.1毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王娟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王娟拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。被告人王娟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王娟具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2019年11月3日起至2020年1月17日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十八日书记员 李彦松
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1036号 罪犯高生，男，1989年1月4日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2017年8月31日作出（2015）临刑一初字第43号刑事判决，以被告人高生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高生确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月19日起至2029年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14429号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号，统一社会信用代码911100004000022169。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：渝北区瑞欣书店，住所地重庆市回兴街道宝圣大道800号，统一社会信用代码92500112MA5Y6TXGXC。经营者：王伟，身份不详。原告高等教育出版社有限公司与被告渝北区瑞欣书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年十一月十四日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51325号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马赛，女，1991年5月23日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马赛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金67,468.29元，支付利息7,895.69元、逾期还款违约金5,908.96元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,468.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马赛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马赛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金67,468.29元；二、被告马赛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,468.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.71元，减半收取计743.35元，由被告马赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初395号原告：连云港市新浦区小武凉皮店，住所地江苏省连云港市海州区6号街区11号楼。法定代表人：武志高。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被告：邳州市小户小吃部，住所地江苏省邳州市运河镇通城广场。经营者：户庆米。原告连云港市新浦区小武凉皮店诉被告邳州市小户小吃部侵犯商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年10月31日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告连云港市新浦区小武凉皮店的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市新浦区小武凉皮店撤回起诉。案件受理费5650元，减半后收取2825元，由原告连云港市新浦区小武凉皮店负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月五日书记员 顾 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8452号原告：袁老虎，男，1974年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告:包长青，男,1981年10月2日生,汉族，住江苏省泗阳县。原告袁老虎与被告包长青承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁老虎到庭参加诉讼，被告包长青经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁老虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告包长青归还原告欠款37435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月24日开始请原告帮助装璜，人工、材料由原告提供，其中材料款9735元，人工款27700元，共计37435元。装璜结束后，被告未能付款，直到2018年6月13日结账，被告出具欠条。后经原告多次催讨，被告仍未能给付，为此，原告提起诉讼。被告包长青未作答辩。原告袁老虎围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条1份，证明2018年6月13日被告向原告出具一份欠条，明确结欠原告37600元。被告包长青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。本院对上述证据予以确认。原告袁老虎对被告包长青欠款经过的陈述：被告是帮人家装潢的包工头，原告是做油漆的，被告叫原告去帮人家干油漆，结欠了人工及材料费，截至2018年6月13日被告尚结欠原告37435元，被告写了欠条之后，没有给付原告款项。本院认为：被告包长青结欠原告袁老虎欠款，有被告包长青出具给原告袁老虎的欠条等证据为凭，事实清楚，对欠款金额的认定，被告出具的欠条具明37600元，原告自认被告结欠37435元，并无不当，可予认定，原告要求被告给付上述欠款，理由正当，应予支持。被告包长青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包长青应归还原告袁老虎欠款37435元。限被告包长青于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费460元，合计1196元被告包长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  杨志明人民陪审员  茅振洪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶俊婧
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1881号原告：张志芬，女，1954年8月13日出生，汉族，河北省唐山市人，本钢微电机厂退休职工，住本溪市平山区。被告：张宁，男，1968年8月29日出生，汉族，辽宁省营口人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告张志芬与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芬到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。之前被告也向原告借过款，后被告按时偿还，原告认为被告信誉较好。2017年4月16日，被告再次到原告经营的烧烤店内向原告借款2万元，原告与被告一同到了附近的商业银行，原告取款2万元后交付被告，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直推诿。被告张宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告借款2万元并给原告出具了借款条，主要内容为借张志芬贰万整、借款日期4.16-5.16。本院认为，本案的争议焦点如下：原告要求被告偿还2万元有无事实及法律依据。民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交了被告书写的借款条以证明被告向其借款2万元的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后10日内偿还原告张志芬借款本金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张志芬已预交），由被告张宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 唐秀春二〇一九年十一月二十五日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台山市人民法院 结 案 通 知 书 李晓霞、台山市新富城房地产开发有限公司： 本院执行李晓霞与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人台山市新富城房地产开发有限公司已自觉履行生效法律文书确定的义务。故（2019）粤0781执2172号【诉讼案号：（2019）粤0781民初2223号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14659号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：周浩，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。被告：施林涛，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告周浩、施林涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告周浩、施林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费19591.2元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：二被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为108.84平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：3265.2元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019共计6个年度的供暖费合计19591.2元，故诉至法院。周浩、施林涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周浩、施林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与周浩、施林涛签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。周浩、施林涛应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周浩、施林涛给付原告北京首华物业管理有限公司2013-2019年度的供暖费共计19591.2元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费560元，均由被告周浩、施林涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2751号 原告：余根贤，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：叶宝银，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余根贤与被告叶宝银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根贤到庭参加诉讼，被告叶宝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 余根贤向本院提出诉讼请求：判决叶宝银偿还货款234000元。事实与理由：2015年叶宝银向余根贤购买石材。2015年6月19日经结算，叶宝银尚欠余根贤石材货款234000元，并出具借条一份。后余根贤经催讨无果，故提起诉讼。 叶宝银未作答辩。 余根贤围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，该借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。叶宝银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据余根贤的陈述和经审查确认的证据，本院对余根贤所述的双方结算确认欠款的数额予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。叶宝银向余根贤购买石材，并于2015年6月19日出具借条确认欠款数额，双方买卖合同成立，欠款人叶宝银应依约履行支付货款的义务。叶宝银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶宝银应于本判决生效之日起十日内偿还余根贤货款234000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由叶宝银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇一九年十一月六日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2059号   原告：金贵强,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马玉飞,住宁夏回族自治区同心县。   原告金某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即偿还原告借款人民币2万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告马某以养牛资金短缺为由向原告借款人民币2万元，双方约定同年3月3日前一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还。后被告更换电话号码、微信，致原告至今找不到被告。   原告金某为支持自己的主张，向法庭提供2018年2月13日被告马某书写、签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告金某提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间、金额及还款日期，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下:2018年2月13日，被告马某给原告金某出具《借条》1张，载明：今借到金某现金2万元整，于2018年3月3日还清。至原告起诉时，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马某向原告金某要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。   综上所述，被告马某借原告金某现金2万元未按约定期限还款，依法应当偿还。原告金某要求被告马某偿还到期借款2万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即偿还原告金某借款人民币2万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月4日起至被告实际付款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 王东高     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初99号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：高海先，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省平度市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告高海先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，高海先经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令高海先偿还借款本金149100元、利息14.78元、罚息23461.90元（截止到2018年12月24日，共计172576.68元）；自2018年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算；2.本案案件受理费、保全费、公告费由高海先承担。事实和理由：2016年5月16日，中信青岛分行与高海先签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向高海先提供贷款149100元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2016年5月16日，中信青岛分行依约向高海先发放贷款149100元。贷款到期后，高海先并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。高海先的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由高海先承担。高海先未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账户交易明细、还款计划查询单、核销业务凭证、《数字签名验证报告》、保全费票据、公告费发票等证据；高海先未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，高海先使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向高海先提供贷款149100元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由高海先承担。2016年5月16日，中信青岛分行依约向高海先发放贷款。2017年5月16日贷款到期后，高海先并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年12月24日，高海先尚欠贷款本金149100元、利息14.78元、罚息23461.90元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1469元,公告费686元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，高海先应当在约定期限内偿还贷款，现高海先未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求高海先偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高海先于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金149100元及利息、罚息、复利（截止到2018年12月24日的利息为14.78元、罚息为23461.90元；自2018年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。二、高海先于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元、公告费686元，合计4438元，由高海先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  展晓文人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月二十六日法官助理王慧丰书记员袁欣
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执568号申请执行人王某某，男，现住营口市老边区。被执行人易某某，男，现住营口市站前区。申请执行人王某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，（2019）辽0811民初579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日、2019年7月21日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十二日书记员 孙德强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77146号原告：赫宇时尚（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：寻彩云，经理。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被告：北京睿鸿商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路73号院1号楼1层102号F501。法定代表人：丁晖，经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年8月5日出生，汉族，该公司招商总监。委托诉讼代理人：王厚达，男，1986年7月18日出生，汉族，该公司法务经理。原告赫宇时尚（北京）文化有限公司诉被告北京睿鸿商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人寻彩云及委托诉讼代理人李保鹏，被告委托诉讼代理人张磊、王厚达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金71476．42元（包含POS机押金11700元）、其他费用12485．32元。事实和理由：原告于2019年1月8日与被告签订了商铺租赁合同，租赁期至2020年9月30日止。原告自2019年5月19日止租，但保证金远高于被告的实际损失，根据合同约定，原告只实际租了七个月，按照商业惯例违约金一般是一个月的租金，合同约定的违约金过高，现请求被告返还高出法定标准的保证金。故诉至法院。被告辩称，我方严格履行租赁合同约定，原告严重违约导致双方合同解除，我方扣除履约保证金符合法律规定及合同约定，且该事项已经双方终止协议再次确认，属于双方真实意思，原告要求我方退还，违反契约精神，缺乏依据。因原告的严重违约导致双方合同解除，给我方造成严重经济及声誉损失，原告主张履约保证金高于法定标准缺乏依据。我方依据租赁合同本可以向原告主张双倍即六个月的履约保证金，而扣除双倍履约保证金亦是商业项目的业内惯例，但考虑到为尽快收回商铺，减少损失扩大，我方才同意让步，仅主张三个月的履约保证金。我方为促进原告经营给予了28日的租金优惠31322．9元，该优惠以原告严格履行合同为前提，且依据租赁合同约定如原告提前解除合同的，需赔偿我方该项损失。我方另给予了原告各种资源扶持，属于我方的实际损失。我方因原告的提前解约行为，导致商铺累计空置31日，重新招租发生的人力及招商费用、工程改造费用及新租户的装修补贴等损失，远超履约保证金所覆盖的范围。根据北京高院的相关意见，我方仅主张三个月的履约保证金，已经是以最大的善意和诚意来解决双方问题。经审理查明：2018年8月22日，远洋地产有限公司北京朝阳分公司（以下简称远洋公司，甲方）与原告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方租赁位于北京远洋未来广场商铺（以下简称涉案商铺），租赁期自2018年9月3日至2020年9月30日；乙方应在本合同签署后10日内、商铺交付前，向甲方交纳履约保证金102019．17元。2018年9月3日，远洋公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《权利义务转让协议》，约定：甲方根据与丙方签署的《资产债务人员划转协议》及本协议约定的条款和条件向丙方概括转让《商铺租赁合同》项下的全部权利和义务。原合同项下乙方已支付给甲方的履约保证金、保证金、补充履约保证金和MIS系统押金、员工证押金等押金应由甲方划转至丙方，乙方将原收据退还甲方并由丙方在收到该等款项后向乙方开具新的收据。2018年8月30日，被告向原告出具收据：原告交纳履约保证金102019．17元、POS机押金11700元。2019年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《提前终止协议》，约定：甲乙双方一致同意，自2019年5月19日《商铺租赁合同》及其相关附属文件终止履行；乙方按照《商铺租赁合同》约定已缴纳2019年5月租金、物业费及推广费，因乙方终止日为2019年5月19日，乙方多缴纳的2019年5月20日至2019年5月31日期间的租金、物业费及推广费共计12485．32元，在本协议签署后5个工作日内，乙方将已开发票原件交还甲方，甲方在收到发票后15个工作日内向乙方退还上述多缴纳的款项；甲乙双方确认，甲方有权自履约保证金中直接扣除依租赁合同及本协议约定乙方应承担的各项费用及违约金。甲方不退还乙方履约保证金，此种情况下，因乙方交纳的履约保证金不予退还，故乙方同意将已交纳的MIS系统押金及其他押金11700元，转为履约保证金，在乙方向甲方完好无损地退还POS机，并办理完毕该商铺交接手续、结清本协议项下的所有款项、履行完毕租赁合同及本协议项下全部义务且完成工商、税务注册地址迁出手续后的90日后，向乙方退还剩余押金或其他费用，乙方应于办理退款手续时将退款项相关票据原件交还给甲方。庭审中，被告称在原告提交工商、税务迁出证明、返还POS机押金条原件后，可以退还原告POS机押金11700元，同意退还其他费用12485．32元。原告于2019年11月4日向本院提交工商、税务迁出证明（复印件），POS机押金收据（复印件），称收据同意退还被告。被告对工商、税务迁出证明予以认可，同意退还于POS机押金11700元。原告认可已收到被告退还的12485．32元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《提前终止协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《提前终止协议》已对履约保证金的处理进行了约定，原告以《提前终止协议》约定履约保证金作为违约金金额过高主张退还部分履约保证金，不符合合同约定，本院对此不予支持。原告已收到12485．32元，本院不再进行处理。《提前终止协议》已约定11700元退款条件，现退款时间尚未到期，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赫宇时尚（北京）文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告赫宇时尚（北京）文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 黎人民陪审员 王 芬人民陪审员 杜慧婧二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：程海霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币94,538.39元、利息11,781.83元、滞纳金及违约金4,444元、其他费用10,165.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,930.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,538.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计94,538.39元；二、被告程海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.46元，减半收取计1,081.73元，由被告程海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈双辉，男，1987年9月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈双辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,270.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,270.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28908号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：程鸿，男，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、闫列宏到庭参加诉讼。被告程鸿经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与程鸿签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.程鸿立即偿还贷款本金48369.96元及截至2019年9月3日的利息1484.96元，复利14.36元，并支付自2019年9月4日起至还清时止，以欠付本金48369.96元为基数，按照贷款利率的150%的标准计算罚息，以欠付利息1484.96元为基数，按照贷款利率的150%的标准计算的复利；2.本案案件受理费、律师费500元由程鸿承担。被告程鸿未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程鸿。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月8日，平安银行重庆分行向程鸿发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向程鸿宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月25日，程鸿尚欠平安银行重庆分行贷款本金48369.96元、利息3115.22元、罚息770.32元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程鸿签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程鸿未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程鸿立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求程鸿承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求程鸿支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息770.32元，复利不予支持。被告程鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鸿自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金48369.96元及截至2019年11月25日的利息3115.22元、罚息770.32元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金48369.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告程鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1225号原告:李有昔，男，1972年4月11日出生，汉族，翁源县人。被告:王笑，男，1988年3月7日出生，汉族，翁源县人。被告:王毅，男，1989年7月4日出生，汉族，翁源县人。原告李有昔与被告王笑、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，2019年8月23日，本院作出（2019）粤0229民初1225号民事裁定，本案转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李有昔到庭参加诉讼，被告王笑、王毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有昔向本院提出诉讼请求：1、判决被告王笑立即偿还借款本金人民币20000元，并从2018年8月7日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，被告王笑因生意周转向原告借款20000元，并写下借条交原告收执（具体内容见借条），约定月息百分之二计，被告王毅在借条上作为担保人签字确认。借款当日原告交付借款给被告王笑，王笑也于借款当天写下借条交给原告收执。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特具状至法院，望判如所请。原告李有昔提交的证据如下：1、居民身份证。证明原被告主体资格的事实。2、借条。证明被告王笑向原告借款20000元，并由王毅担保的事实。3、收条。证明原告交付借款给被告的事实。被告王笑、王毅未提交答辩及证据。原告李有昔围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借条、收条，被告王笑、王毅既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王笑、王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告王笑、王毅的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利。据此，本院对原告提交的居民身份证、借条、收条等证据予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的根据。本院认定事实如下：原告李有昔与被告王毅互相认识，被告王毅与被告王笑关系好，被告王笑通过被告王毅介绍与原告认识。被告王笑因经营摩托车配件需资金周转，被告王笑提出向原告借款。2018年8月7日由原告提供借条样本，在龙仙镇环城北××二中路口旁边的原告车上被告出具借条给原告，原告当天交付20000元给被告王笑。借条内容为“今借到李有昔本人现金人民币贰万元整（￥20000.000元），月息按百分之二计。”被告王笑在借款人栏签名按指模，被告王毅在担保人栏签名按指模。被告王笑出具收条给原告存执，收条内容为“今收到李有昔本人现金人民币贰万元整（￥20000.000元）。”王笑在收款人栏签名按指模。借条未约定还款期限，原告李有昔于2019年上半年到被告王笑家催收借款，王笑父母在家，王笑不在家。经原告向被告催收借款后，被告未返还借款20000元及支付利息给原告，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王笑在借条上签名捺指模后交给原告收执，系双方真实意思表示，原告已交付借款20000元给被告王笑，合同成立有效。借条未约定返还借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已向被告催告返还借款，被告在合理期限内未返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求被告王笑返还借款20000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告王笑支付利息应否支持问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，借条约定按月息百分之二计算利息，没有违反国家有关限制借款年利率不超过24%的规定，应受法律保护。借款20000元从2018年8月7日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。据此，原告请求被告王笑支付利息，证据充分，本院予以支持。被告王毅应否承担保证责任问题。被告王毅在借条上保证人栏签名按指模后，将借条交给原告收执，系双方的真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立。”的规定，原告李有昔与被告王毅虽然在借条中没有约定保证条款，但被告王毅在借条上以保证人的身份签名，根据上述规定，保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告李有昔与被告王毅在借条中未约定保证方式，为连带责任保证，被告王毅对被告王笑的借款及利息承担连带责任保证。据此，原告请求被告王毅对被告王笑的借款本金及利息承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。被告王毅承担保证责任后，有权向被告王笑追偿。综上所述，原告李有昔向本院提出诉讼请求，要求被告王笑返还借款20000元及支付利息，证据充分，本院予以支持；要求被告王毅承担借款20000元及利息的保证责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王笑在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元给原告李有昔，并从2018年8月7日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告王毅对被告王笑的上述第一项借款及利息承担保证责任。被告王毅承担保证责任后，有权向被告王笑追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  温睿奇人民陪审员  何英英二〇一九年十一月十四日书 记 员  赖智霖
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1123号 黄旭光、刘小玲： 关于申请人黄旭光与被申请人刘小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0981民初789号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月20日解除（2017）粤0981民初789号民事裁定书对被申请人刘小玲名下小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申657号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱云，女，1959年3月1日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梅，女，1954年9月19日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董兴芝，女，1967年7月26日出生，汉族，住济南市。再审申请人李爱云因与被申请人吴梅、董兴芝买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2019年11月22日，提交书面申请自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李爱云撤回再审申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李爱云撤回再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月二十五日书记员  姜蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65166号原告：范道红，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月25日出生，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告范道红（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金150万元及利息88750元及到期后利息（以150万元为基准按照年利率14%为计算标准从2018年12月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：原告作为甲方于2017年9月7日与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定原告提供出借资金100万元，出借期限为2017年9月8日至2018年9月7日，年利率14%，原告按照合同约定于2017年9月7日通过POS机出借100万元，合同约定原告提供借款40万元，出借期限为2017年9月8日至2017年12月7日，年利率7.5%，出借期限届满签订个人续借咨询服务协议，约定出借资金为50万元，期限为2017年12月8日至2018年12月8日，约定在原服务协议标准上增加4%作为奖励，年利率14%，被告二向原告出具担保函，担保函载明对原告的出借资金1018750元进行展期，对原告出借资金570000元展期，担保人保证展期到期之日兑付本金及收益，现二被告以自己的行为表明不履行合同义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告范道红的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 舒
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521财保4号 申请人:孙某。公民身份证号码×××. 被申请人:四川仁厚建设工程有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：凌霞，董事长。 申请人孙香兰因诉前保全纠纷一案，于2018年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人四川仁厚建设工程有限公司在海南州公安局特警队驻训点工程款118000元。。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，孙香兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下: 冻结被申请人四川仁厚建设工程有限公司在海南州公安局特警队驻训点工程款118000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  都财庭 二〇一八年九月二十五日 书记员  张积娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初964号原告：原告高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：汤丽妮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人：罗镇华，总经理。委托诉讼代理人：崔明远，深圳市大疆创新科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘丹丹，深圳市大疆创新科技有限公司员工。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司不服国家知识产权局原专利复审委员会于2017年12月15日作出的第34244号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市大疆创新科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，2019年11月12日,原告高域（北京）智能科技研究院有限公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。另查，根据中央机构改革部署，国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回本案起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年十一月二十二日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄坤成，男，1962年8月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄坤成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄坤成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,958.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,958.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：田阳，男，1988年8月7日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告田阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告田阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田阳支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,893.82元及利息3,301.11元、违约金4,822.52元、分期付款手续费1,720.78元；2.判令被告田阳支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告田阳负担。事实和理由：被告田阳向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田阳未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告田阳未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告田阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金24,893.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田阳在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田阳借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金24,893.82元；二、被告田阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.35元，减半收取计211.17元，由被告田阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初9086号 原告：苏建明，男，1967年4月27日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：常熟市沙家浜镇华阳村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇华阳村。 法定代表人：杨建文，村主任。 委托诉讼代理人：谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 本院于2019年7月15日立案受理了原告苏建明与被告常熟市沙家浜镇华阳村村民委员会所有权确认纠纷一案，审理中，原告于同年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏建明撤回起诉。 案件受理费减半收取9962元，由原告负担。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  王婉珠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  伍 毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34119号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：李振富，男，1950年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李勇彪(系李振富之子)，住北京市朝阳区。被告：华安财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李振富、华安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人崔健，被告李振富委托诉讼代理人李勇彪，被告华安保险公司委托诉讼代理人乔朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振富赔偿原告9680元；2、判令被告华安保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆在我司投保车辆损失险，被保险人为刘明明，承保期间为2015年3月9日至2016年3月8日。2015年3月17日7时许，在朝阳区七棵树创意园路口附近，李振富驾驶×××车辆与刘明明驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。经朝阳区交通支队作出的事故认定书认定李振富承担本次事故的全责。经查，肇事车辆在华安保险公司投保交强险。2016年3月，被保险人之父刘永林就其受到的车损9680元向我司申请理赔，并向我司出具机动车辆保险权益转让书，后我司向刘永林支付了全部赔款。现我司已经取得代位求偿权。综上，我司认为，李振富作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，华安保险公司应当承担保险责任，故诉至法院。李振富辩称，不同意原告诉讼请求。交通事故发生后，已经和对方刘永林达成和解，我方给付2000元，已经和我方无关。华安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。李振富在我公司投保交强险，原告方没有请求权基础。经审理查明：刘永林为×××车辆在太平洋保险公司投保了车辆损失险，被保险人为刘明明，保险期限为2015年3月9日至2016年3月8日。刘永林系刘明明之父。李振富为×××车辆在华安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年8月13日至2015年8月12日。2015年3月17日，刘明明驾驶×××车辆行驶在北京市朝阳区七棵树创意园路口时，与李振富驾驶的×××车辆相撞，造成两车受损。北京市公安局朝阳交通支队机场大队出具事故责任认定书，认定李振富负事故全部责任，刘明明无责任。事故发生后，刘永林对×××小型轿车进行了修理，花费修理费9680元。2016年3月14日，刘永林向太平洋保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》。该转让书记载：×××在太平洋保险公司投保了机动车辆损失险，车损不计免赔条款（险别），保险金额为9680元。该车于2015年3月17日在朝阳区七棵树创意园路口因与×××车辆相撞出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币（大写）玖仟陆佰捌拾元正；刘永林声明在太平洋保险公司支付保险赔款前，刘永林未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利；机动车辆保险权益转让书生效时间为太平洋保险公司支付赔款的同时，若太平洋保险公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。2016年3月28日，太平洋保险公司支付给刘永林9680元。李振富辩称已就涉诉事故与刘永林达成了和解协议，并支付给了刘永林2000元。李振富提交了字据一份证明其主张，该份字据载明：“×××李振富，×××刘明明。在3月17日早上两车接触，现由李先生给刘明明现金解决2000元，贰仟元整。”刘永林在上述字据上签字确认。为了查明案件事实，本院传刘永林到庭谈话，刘永林称“2015年发生交通事故之后，当时我跟李振富说你给我2000元，我自己去修车，然后就跟李振富没关系了；后来李振富给了我2000元，我给李振富打了一个收条，这个事情就解决完了”。太平洋保险公司、李振富、华安保险公司对刘永林陈述内容均表示认可。上述事实，有太平洋保险公司提交的交通事故责任认定书、保险单、机动车辆保险权益转让书、支付结果查询回单，维修发票及清单，李振富提交的字据，华安保险公司提供的保单查询单及刘永林谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，李振富对涉诉事故负全责，李振富应承担相应的损害赔偿责任。李振富辩称就涉诉事故已经与刘永林达成了和解并实际给付了2000元，且提供了相应字据予以证明，案外人刘永林亦到庭予以证实，本院予以采信。因刘永林已经自愿对自己的权利进行了处分，与李振富就涉诉事故达成了和解，太平洋保险公司向李振富代位行使追偿权无事实与法律依据，故太平洋保险公司要求李振富、华安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十九日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1823号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司。统一社会信用代码XXX。 负责人：石某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古包头市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人赵某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、撤销或改判准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1666号民事判决书，改判上诉人在8000元的限额内承担保险责任；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在我公司购买交强险一份、商业三者险限额500000元加不计免赔、雇主责任险一份、机动车驾驶人员意外伤害险2份，除了两份机动车驾驶人员意外伤害险，其余的保险都在（2018）内0622民初2102号民事判决中作出判决，上诉人已经予以赔付，剩余医疗费用可以在两份机动车驾驶人员意外伤害险限额内进行赔付，每份医疗费用限额4000元，两份共计8000元，准格尔旗人民法院2019年6月24日做出的（2019）内0622民初1666号民事判决中判决上诉人赔付13790元超出保险限额且没有法律依据，请求二审法院依法撤销或改判一审判决。 刘某辩称，不认可上诉人的上诉请求，我买了两份意外伤害险。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计59744元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年01月13日23时30分许，驾驶人杨继驾驶××××××号解放牌重型半挂大货车沿荣乌高速大饭铺收费通道由南向北行驶至109国道与荥乌高速大饭铺收费通道交叉路口处左转弯时与沿109国道由西向东行驶至此路口处的驾驶人刘某驾驶的××××××号解放牌重型全挂大货车相撞，造成驾驶人刘某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人杨继在该起事故中承担主要责任，驾驶人刘某在该起事故中承担次要责任。刘某驾驶的××××××号解放牌重型全挂大货车在被告人保公司投保交强险1份、商业三者险限额500000元加不计免赔、雇主责任险1份、机动车驾驶人员意外伤害保险2份，每份意外保险伤残、医疗费用补偿限额为20000元，事故发生在保验有效期内。 一审法院认为，刘某在本起事故中的损失经（2018）内06民终2408号《民事判决书》认定：刘某人身损失合计165048元（包含鉴定费2750元），中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司在交强险限额内赔偿刘某人身损失116332元，在主挂车商业三者险限额内依70%比例赔偿刘某人身损失32176元，原告刘某剩余人身损失13790元（165048元-2750元-116332元-32176元）。另查明，刘某医疗费损失28666元，交强险限额内已赔付10000元，三者险限额内已赔付13066元，医疗费剩余5600元（28666元-10000元-13066元）。依据意外伤害保验单约定，医疗保险金限额4000元/份，2份合计8000元，总限额20000元/份，2份合计40000元。刘某医疗、伤残损失未超出单项赔偿限额及总限额，故人保公司应在意外伤害保险限额内赔付刘某各项损失共计13790元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条判第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔付原告刘某各项损失13790元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人人保公司围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对其证明问题不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人自称其提交的保险单详细信息打印件是保险公司内部信息，不是保险合同的组成部分，该保单详细信息并不能有效证明其所要证明的问题，故对该证据本院依法不予采信。 二审期间审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉13790元包括刘某的剩余医疗费5600元及其他伤残费用，依据意外伤害保验单约定，医疗保险金限额4000元/份，2份合计8000元，总限额20000元/份，2份合计40000元。刘某医疗、伤残损失均未超出单项赔偿限额及总限额。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1293.61元，由中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭建华 审 判 员 王 玲 审 判 员 赵 凯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王晓婷 书 记 员 王 慧
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异108号申请追加人（申请执行人）：张治国，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行张治国与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第460号调解书，执行案号：（2019）京0109执740号]过程中，张治国向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张治国述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第460号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付张治国劳动报酬二万二千七百六十五元，支付方式为打入张治国原工资卡中，双方于2018年1月20日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张治国于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。张治国所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第460号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第460号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对张治国承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民特23号 申请人：王相，男，1983年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：于淑贤，女，1958年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 代理人：于淑清（系被申请人于淑贤的姐姐），女，1950年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人王相申请认定于淑贤限制民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，被申请人于淑贤现瘫痪在床，生活不能自理，现申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。 被申请人代理人称，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人，同意指定申请人王相为监护人。 经审理查明：申请人与被申请人为母子关系。被申请人瘫痪在床，不能自理。经本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被申请人于淑贤患脑器质性精神障碍，受其所患疾病所致，不能完整的、正确的表达自己的意思，评定为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人于淑贤不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人于淑贤为限制民事行为能力人； 二、指定申请人王相为被申请人于淑贤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘莹莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7726号原告：刘之霞，女，1965年10月19日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：张华军，男，1968年11月13日生，住泗阳县。被告：杨晓梅，女，1970年6月13日生，住址同上。原告刘之霞与被告张华军、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年11月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘之霞及其委托诉讼代理人刘伦和被告张华军到庭参加了诉讼，被告杨晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘之霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款173000元及利息31140元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2014年1月1日起计算至起诉之日止）。事实和理由：二被告因经营服装厂需要资金于2017年12月3日向原告借款173000元，被告张华军向原告出具借条一张，二被告承诺支付一年的利息31140元。原告找被告索要该款，被告未能偿还。被告张华军辩称，我于2013年找原告借款100000元，当时约定月利率1.5%。借款一年后，我拿着18000元利息找原告，原告没有要利息，原告又给我2000元，让我出具120000元借条，到了2017年的时候已经累计欠原告223000元，我一次性向原告偿还了50000元，并出具了本案173000元借条。我同意向原告偿还100000元，我无力偿还利息。被告杨晓梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，被告张华军向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%。因被告张华军一直未还款，至2017年12月3日时借款本息达到223000元，被告张华军偿还了50000元，并于2017年12月3日向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘之霞现金壹拾柒万叁仟元整，利息叁万壹仟壹佰肆拾元整。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案被告张华军于2013年年底向原告借款100000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，原告和被告张华军对此均无异议，被告张华军理应向原告偿还上述款项。原告主张利息按照月利率1.5%计算，自2014年1月1日起至2019年10月28日止，该主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张该款系两被告夫妻共同债务，但被告杨晓梅并未在该借条上签名，也未进行追认，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华军于本判决生效后十日内向原告刘之霞偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年1月1日起至2019年10月28日止，按月利率1.5%计算，被告张华军已经支付的50000元利息从上述利息中扣除）；二、驳回原告刘之霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元（已减半收取），由原告刘之霞负担481元，由被告张华军负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十一月十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21010号原告：张晶嫣，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告张晶嫣与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶嫣到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶嫣向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月31日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费17,010元。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子翁梓元参加被告开设的游泳课程，课程总价为20,412元，课时数为96课时，其中，正式课程84课时，赠送课程12课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余80课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子翁梓元参加被告开设的游泳课程，合同价格20,412元，起始日期为2018年8月31日，截止日期为2020年8月1日，备注内容为：“家盒子四周年店庆活动报名84周中团体课程，赠送6节周中团体课程，25200*0.81=20412元，特批多送6节周中团体课程，赠送家盒子帆布袋子一个，一家三口袜套各一双”。协议签订后，原告按约付款20,412元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。原告同意以被告剩余课时清单记载的剩余课时数74课时作为计算退款金额的依据，并无不当，本院予以准许。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告张晶嫣与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年8月31日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张晶嫣课程费15,734.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告张晶嫣负担16元，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。