北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3027号原告：潘中时，男，1927年6月6日出生，汉族，中国农业机械科学研究院退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。被告：北京市丰台区南苑社会福利中心，住所地北京市丰台区马家堡东路88号。法定代表人：孙乃山，院长。委托诉讼代理人：徐爱军，女，北京市丰台区南苑社会福利中心院长助理。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：汪明，女，1951年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告潘中时与被告北京市丰台区南苑社会福利中心（以下简称南苑福利中心）、汪明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘中时的委托诉讼代理人樊丽霞、王璐璐，被告南苑福利中心的委托诉讼代理人徐爱军、魏国鹏，被告汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘中时向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同承担因侵权给原告造成的经济损失74552元，其中医疗费43645元、护理费8641元、交通费766元、辅助器具费1500元、精神抚慰金10000元、营养费10000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年，原告开始到南苑福利中心处养老，签署了《入住协议》，此后每年续签，期限一年。2016年9月14日，原告（乙方）与南苑福利中心（甲方）再次续签了《入住协议》。合同约定：“有效期限一年，自2016年9月14日至2017年9月14日，有效期限内，甲方为乙方提供养老服务，本中心提供养老服务包括：四、养老服务内容：（1）……，（4）经常巡视，并依据老人的需要提供临时帮助。五、（1）医疗服务：本中心医务室具备医疗保险定点资格，承担入住老人的门诊接诊及治疗、入住区医疗巡视、老人健康档案及管理、慢病防治、急症处置与呼吸、提请会诊或者转诊等服务。七、特别约定：（1）乙方出现疾病、事故处理：甲方应尽自身所能采取救助措施并及时通知丙方；若需医疗急救，尽早联系120或者999，不得已由非急救车送往医院时甲方应派人陪同。……”。协议签订后，原告继续在南苑福利中心处养老。2017年5月17日夜，原告在房间内受伤，数小时后，南苑福利中心才通知原告子女，在原告子女的强烈要求才送原告治疗，原告支付医疗费数万元。南苑福利中心辩称原告的伤情系与同住3210号房间的被告郭松安所为，故请求法院判令二被告共同承担侵权责任。南苑福利中心辩称：我方不同意原告对我方的诉讼请求。1、原告的诉求案由是侵权纠纷，由于原告和我方之间属于合同关系，双方即使产生争议，也是合同范畴内的纠纷，而不是侵权法律范畴内。2、我方未实施任何对原告的侵权行为，也不是本案侵权纠纷责任主体，故原告要求我方承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。3、原告主张没有对原告尽到及时巡视和护理义务缺乏事实依据，在事件发生后，我方及时对原告进行了妥善处理，及时拨打120进行抢救，没有任何懈怠和延误的行为，同时原告受伤与我方是否履行《入住协议》第7条无必然因果关系，所以我方不承担双方签订的《入住协议》的任何法律责任。综上，本案中我方不存在侵权责任，也不存在合同责任，故原告诉求中要求我方承担共同侵权责任缺乏法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。汪明辩称：我是郭松安的妻子。郭松安没有打人。我和儿子当时都不在场，不知道发生了什么，福利院通知我们，我们才去的，郭松安和原告都去医院检查了，当时原告方比较激动，还扣押了我，我儿子陪同郭松安去医院看病，我陪同原告方看病，还支付了医疗费，也没有人告诉我们情况。郭松安和原告都是入住养老院，养老院最后也没有和家属解释情况，只是让郭松安离院了，到现在我们都不清楚发生了什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入住协议、病历、医疗费票据、矫形器发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪明是郭松安之妻，郭松安于2016年12月2日被诊断为认知障碍原因待查，后被确诊为阿尔茨海默病性痴呆。本案中，各方均认可郭松安无民事行为能力，汪明为郭松安的监护人。潘中时自2011年开始入住南苑福利中心养老，双方每年签订入住协议，协议约定：乙方出现急病、事故时，甲方（南苑福利中心）应尽自身所能采取救助措施并及时通知丙方（家属）；若需医疗急救，尽早联系120或999，不得已由非急救车送往医院时甲方应派人陪同；除非甲方有明显过错，乙方于接受甲方服务期间所发生的一切安全、健康事故均由乙方或相关责任方承担；若甲方存在明显过错，则甲方应当按照过错程度赔偿乙方直接损失。2017年5月14日，郭松安与南苑福利中心签订入住协议，协议内容同上。当日，南苑福利中心将郭松安安排至3210房间与潘中时同住。入住当晚，郭松安与潘中时发生争吵，郭松安认为该房间应由其个人居住，要求潘中时搬出。为缓和矛盾，南苑福利中心安排潘中时临时居住在护理人员休息间，并通知汪明于次日到该中心。次日上午，汪明到南苑福利中心了解情况，未发现异常，南苑福利中心称没事了。其后两日，郭松安仍不时与潘中时发生争吵，南苑福利中心未为郭松安或潘中时调换房间，仍安排潘中时临时居住在护理人员休息间。17日上午7时许，护理人员将潘中时送回3210房间就餐，上午8时左右护理人员交班查房时发现潘中时受伤，南苑福利中心遂通知双方家属。潘中时之女潘雪燕到场后报警，北京市公安局大兴分局红星派出所出警处理。在民警的协调下，汪明与潘雪燕共同护送潘中时到北京航天总医院就诊，诊断为双眼钝挫伤、双眼结膜出血、头外伤、腰、手外伤，X光诊断意见为：肋骨骨折？L1楔形变，建议MRI检查等。汪明为潘中时支付当日医疗费3134.16元，另外，汪明为潘中时购买果篮和营养品支付260元。2017年5月26日至5月31日，潘中时向南苑福利中心额外支付护理费596元。2017年6月1日，潘中时到北京航天总医院住院治疗，住院29天，支付救护车费390元、住院费48061.27元、护理费6000元。另潘中时购买腰椎矫形器，支付1500元。案件审理过程中，汪明申请鉴定潘中时的L1、L2椎体楔形变是陈旧性伤还是本次外伤造成；L1、L2椎体楔形变与本次外伤的因果关系及程度是多少；与本次外伤关联的医疗费金额是多少。经高院摇号，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人腰l、2椎体骨髓水肿系新近外伤所致；腰1、腰2椎楔形变与新近外伤无直接关联。2.被鉴定人2017年6月1日至6月30日的住院医疗费，与医疗外伤的关联度建议为60-90%。汪明支付鉴定费7500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，郭松安与潘中时因居住问题发生争执，并造成潘中时受伤，汪明作为郭松安的监护人，应对潘中时的损害后果承担赔偿责任。南苑福利中心在事发前两天已知郭松安不愿与潘中时共同居住，并已发现郭松安与潘中时发生了争吵，但未及时为两位老人调整房间，而依然让两人共同居住，导致郭松安与潘中时的矛盾升级，对此南苑福利中心存在过错，亦应对潘中时的损害后果承担赔偿责任。综合考虑以上因素，本院认定汪明和南苑福利中心为同等责任，分别按50%的责任比例对潘中时进行赔偿。就潘中时的各项诉讼请求，关于医疗费，潘中时住院支出医疗费48061.27元，经鉴定，潘中时的住院费与本次外伤的关联度为60-90%，本院据此酌定潘中时因本次外伤产生的住院费为38449元，加上急救费390元，潘中时的医疗费共计38839元，汪明为潘中时垫付的医疗费3134.16元未包含在潘中时的诉讼请求中，在本案中不予处理；关于护理费，潘中时受伤后向南苑福利中心额外支付护理费596元，住院时支付护理费6000元，本院据此认定潘中时的护理费为6596元，潘中时主张其受伤后所交半个月的养老服务费亦属护理费，依据不足，本院不予采纳；关于交通费，本院根据潘中时的就医情况酌定为300元；关于辅助器具费，根据票据确定为1500元；关于营养费，根据潘中时的伤情酌定为3000元，汪明已购买果篮和营养品支付的260元在其应承担的费用中扣除；上述费用，由汪明、南苑福利中心分别按50%的比例对潘中时进行赔偿。关于精神损害抚慰金，根据潘中时受伤的情况，由汪明赔偿1500元，由南苑福利中心赔偿1500元。汪明应承担的赔偿费用，若郭松安有财产的，从郭松安本人财产中支付，不足部分，由汪明赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条的规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑社会福利中心于本判决生效后七日内赔偿潘中时医疗费19419.5元、护理费3298元、交通费150元、辅助器具费750元、营养费1500元、精神损害抚慰金1500元；二、汪明于本判决生效后七日内赔偿潘中时医疗费19419.5元、护理费3298元、交通费150元、辅助器具费750元、营养费1240元、精神损害抚慰金1500元；三、驳回潘中时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由潘中时负担481元（已交纳），由北京市丰台区南苑社会福利中心负担591元（于本判决生效之日起七日内负担），由汪明负担591元（于本判决生效之日起七日内负担）。鉴定费7500元，由潘中时负担1500元（于本判决生效之日起七日内向汪明支付），由北京市丰台区南苑社会福利中心负担3000元（于本判决生效之日起七日内向汪明支付），由汪明负担3000元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  马宏新人民陪审员  刘 英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍刘姝辰