wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1886号之一 被执行人：刘长松，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行被执行人刘长松缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55197号原告：于瑛，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告于瑛（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款5万元并支付利息7000元，2、被告一支付逾期利息（以5万为基数，按照年利率14%为标准，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付5万元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日，年化利率14%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2019年5月25日至2019年8月24日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于瑛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1295号   原告：王维娜，女，1953年9月9日出生，满族，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。   被告：腾丽君，女，1960年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告王维娜与被告腾丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维娜及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告腾丽君经本院公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王维娜向本院提出诉讼请求：1.请求昌邑区人民法院依法判令被告偿还原告本金及利息26,000元（人民币贰万陆仟元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告腾丽君于2016年10月5日以家庭困难需要资金周转为由向原告王维娜借款人民币20,000元，原告于同日将人民币20,000   元出借给被告腾丽君，并由被告出具借条，约定年利率15%（借条记载1分5息），被告在欠款人处签字画押。后于2017年10月5日欠款到期之日，被告腾丽君表示无力偿还，请求延期一年，并出具欠条一份，约定2018年10月5日还清，并以东方雅居1号楼3单元15楼右门房屋作为抵押。现借款期限已满，经多次催要，被告拒不偿还欠款，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告本息，依法维护原告合法权益。   腾丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   王维娜围绕其诉讼请求向本院提交了证据，腾丽君未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对王维娜提交的借条、欠条两份证据,本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合王维娜提供的证据及当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年10月5日，腾丽君向王维娜出具借条一份，载明，借王维娜20,000元到2017年10月份还清，1分5息。欠款人处腾丽君签名捺印。2017年10月5日，腾丽君向王维娜出具欠条一份，载明，今欠王维娜人民币23,000元整，到2018年10月5日还清。利息1分5厘。如不还清，愿用东方雅居园1号3单元15楼右门房子一套抵清。欠款人处腾丽君签名捺印。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。根据王维娜提供的借条及欠条，两份证据相互佐证，可以证明王维娜于2016年10月5日在腾丽君出具借条后履行了向腾丽君出借钱款20,000元的义务，王维娜与腾丽君之间的民间借贷关系成立。现腾丽君逾期未还款，应承担继续还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”王维娜与腾丽君于2016年10月5日签订的借条载明，20,000元借款的到期日期为2017年10月，利息1分5，腾丽君到期未还款，并于2017年10月5日腾丽君与王维娜对利息结算后，重新出具欠条一份，载明借款23,000元，到2018年10月5日还清，利息一分五厘，腾丽君至今未偿还借款，故王维娜要求腾丽君支付2016年10月5日至2018年10月5日期间的借款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”腾丽君与王维娜在借条中约定的利息为1分5，后于2017年10月5日王维娜与腾丽君按照年利率15%对第一个借期内的利息进行了结算，王维娜亦在庭审中明确借款利息按照年利率15%主张一年的利息，是对其权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以认可。故关于王维娜要求腾丽君支付2016年10月5日至2018年10月5日期间的借款利息6,000元（20000元×15%×2=6000元）的诉请，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   腾丽君于本判决生效之日起三日内给付王维娜借款本金20,000元，并支付自2016年10月5日起至2018年10月5日止的利息6,000元，合计26,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，公告费240元，保全费280元，由腾丽君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 高 翯   人民陪审员 李晓梅   人民陪审员 张 静     二〇一九年十一月四日   书 记 员 齐永鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82269号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：范凡，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告范凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告范凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、范凡偿还借款本金11174.99元;2、范凡偿还借款期限内利息885.06元；3、范凡支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以11174.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告范凡承担。被告范凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人范凡与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14900元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1658.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向范凡约定账户发放贷款14900元。庭审中，国美公司称范凡自2018年8月2日开始逾期，截至2019年11月25日，范凡尚欠借款本金11174.99元，利息885.06元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了范凡应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由范凡与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明范凡应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与范凡签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，范凡应当按期支付利息并偿还本金。现范凡逾期还款，国美公司要求范凡偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。范凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范凡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11174.99元、借款期限内利息885.06元；二、被告范凡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11174.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，由被告范凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6263号原告：江苏驰力汽车部件有限公司，住所地：句容经济开发区宁杭路赤岗村段。法定代表人：裴冬菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏楼外楼模块化房屋有限公司，住所地：句容市宁杭北路98号。法定代表人：朱影星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴荣，系该公司股东。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。原告江苏驰力汽车部件有限公司与被告江苏楼外楼模块化房屋有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告江苏驰力汽车部件有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏驰力汽车部件有限公司撤诉。案件受理费6988元，减半收取3494元，由原告江苏驰力汽车部件有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月十四日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭秋花，女，1965年10月31日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秋花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,850.57元(币种下同)。原告诉称，被告郭秋花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,850.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初1077号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人吴青华,男，1991年1月11日出生，户籍地江西省遂川县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人吴青华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年8月15日15时许，被告人吴青华来到重庆市南岸区弹子石长嘉汇附近，趁被害人肖某送餐之机，将其停靠在路边的外卖摩托车后座上的一份“德庄火锅”店外卖盗走供自己食用；当日22时许，吴青华来到南岸区弹子石正街222号附近，趁被害人肖某送餐之机，将其停靠在路边的外卖摩托车踏板上的一份外卖盗走供自己食用。同年8月26日22时许，吴青华伙同王某来到南岸区弹子石长嘉汇晓月面馆门前人行道，趁被害人陈某送餐之机，由王某望风，吴青华将被害人停靠在此处摩托车后座上的烧烤外卖盗走，供二人食用。2019年8月28日，吴青峰被捉获归案后如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为吴青华的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人吴青华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴青华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴青华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 曾 彦 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨玮玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初2123号原告：百年保险资产管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区金窑路38-2-5号5层。法定代表人：庄粤珉，董事长。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京市观韬中茂律师事务所实习律师。被告：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春锋，北京市康达律师事务所律师。原告百年保险资产管理有限责任公司（以下简称百年保险公司）与被告北京华业资本控股股份有限公司（以下简称华业资本公司）公司债券交易纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员马丽娟、王秀琴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告百年保险公司之委托诉讼代理人孙韶松、王峤，被告华业资本公司之委托诉讼代理人蔡玲玲、董春锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百年保险公司向本院提出诉讼请求：1、华业资本公司向百年保险公司兑付17华业资本CP001融资券本金500万元并支付利息36万元（以500万元为基数，自2017年10月13日起至2018年10月13日，按年利率7.2%计算）；2、华业资本公司向百年保险公司支付资金占用损失（以536万元为基数，自2018年10月16日起至实际支付之日止，按年利率7.2%计算）；3、华业资本公司支付保全担保费5376.63元；4、承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月12日，华业资本公司发行17华业资本CP001短期融资券，发行期限为365天，年利率7.2%/年，起息日为2017年10月13日，兑付日期为2018年10月13日。百年保险公司于2017年10月20日通过二级市场购买涉案债券，券面总额为500万元。华业资本公司于2018年10月15日发布涉案债券未按时足额偿付债务融资工具本息的公告（以下简称《公告》）。华业资本公司至今未能兑付短融券的本息，故提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告华业资本公司辩称：百年保险公司并非适合原告，其主张资金占用损失没有合同依据；本案涉及刑事，华业资本公司系受骗方，遭受巨大经济损失，并非有意拖延兑付涉案债券。百年保险公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《募集说明书》；2.《华业资本公司2017年第一期短期融资券发行情况公告》；3.《现券买卖成交单》；4.《公告》；5.《民事裁定书》及保险费付款凭证、发票。华业资本公司对前述证据的真实性均予以认可。华业资本公司依法提交了如下证据：1.《报案书》2份；2.《受案回执》2份。百年保险公司对前述证据的关联性不予认可对于双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合其他证据与当事人陈述综合认定。本院经审理查明：2017年10月，华业资本公司作为发行人，中国民生银行股份有限公司作为主承销商，发行2017年度第一期短期融资券，简称17华业资本CP001。华业资本公司发布的《募集说明书》载明：本期短期融资券的发行金额为人民币5亿元，期限365天，面值人民币100元，发行价格人民币100元，发行日2017年10月12日，起息日2017年10月13日；付息方式为按年付息，到期一次还本付息；兑付日期为2018年10月13日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第1个工作日，顺延期间不另计息）。《募集说明书》第十一章第二条违约责任第1款约定：“发行人对本期短期融资券投资者按时还本付息。如果发行人未能按期向上海清算所指定的资金账户足额划付资金，上海清算所将在本期短期融资券本息支付日，通过中国货币网和上海清算所网站及时向投资者公告发行人的违约事实。发行人到期未能偿还本期短期融资券本息，投资者可依法提起诉讼”。2017年10月20日，百年保险公司作为买入方从卖出方招商证券股份有限公司买入券面金额为500万元的17华业资本CP001。2018年10月15日，华业资本公司发布《公告》，载明：“北京华业资本控股股份有限公司2017年度第一期短期融资券应于2018年10月13日（此日为节假日，顺延至10月15日）兑付。截至兑付日营业终了，发行人未能按照约定将“17华业资本CP001”兑付资金按时足额划至托管机构，已构成实质违约。本计息期债券利率为7.2%”。上述事实，有《募集说明书》、《现券买卖成交单》、《公告》以及当事人陈述在案佐证。本院认为：华业资本公司发行涉案债券“17华业资本CP001”，并作出《募集说明书》，经投资者购买持有后，与投资者之间形成合同关系，华业资本公司应严格按照《募集说明书》的内容履行相应的权利义务。现华业资本公司未如期向投资者兑付涉案债券的本金和利息，应当向投资者承担相应责任。针对华业资本公司关于诉讼主体不适格的答辩意见，本院认为，《现券买卖成交单》载明买方为百年保险公司，其诉讼主体资格并无法律障碍，故本院对华业资本公司的该项答辩意见不予采信；华业资本公司关于涉刑的答辩意见于本案短融债并无关联，本院不予采信。现有证据可以证明百年保险公司持有债券情况，百年保险公司要求华业资本公司兑付17华业资本CP001融资券本金及期内利息，并参考期内利率标准要求其支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于诉讼保全担保费，一方面该请求并无合同依据，另一方面，百年保险公司称其于本案起诉前向其他法院申请诉前保全，但相关材料至今未移送至我院，现有证据无法确认其主张的保全相关费用与本案的关联性，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京华业资本控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百年保险资产管理有限责任公司支付17华业资本CP001融资券本金500万元及利息36万元；二、被告北京华业资本控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百年保险资产管理有限责任公司支付资金占用损失（以本判决第一项的投资本金及利息为基数，自2018年10月16日起至前述款项付清之日止，按照年利率7.2%计算）；三、驳回原告百年保险资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49436元，由被告北京华业资本控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王秀琴人民陪审员  马丽娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  项 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39002号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘亚欣，女，1978年7月9日出生，回族,职业不详,户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘亚欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘亚欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘亚欣立即归还贷款本金54413.54元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息为4023.33元、罚息为8426.87元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘亚欣于2015年3月26日签订《个人消费性借款合同》，刘亚欣向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年3月26日日至2019年3月26日，月利率为浮动利率10.97292‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘亚欣发放了贷款，但刘亚欣未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；刘亚欣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，南京银行(贷款人、甲方)与刘亚欣(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年3月26日日至2019年3月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为10.97292‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年3月26日，南京银行向刘亚欣指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，刘亚欣在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘亚欣未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，刘亚欣尚欠贷款本金54413.54元，利息4023.33元，罚息8426.87元未予偿还。本院认为，南京银行与刘亚欣之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘亚欣作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘亚欣立即偿还贷款本金54413.54元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘亚欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚欣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54413.54元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息为4023.33元、罚息8426.87元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘亚欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（南京银行股份有限公司已预交），由刘亚欣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  林荣萍人民陪审员  张慧芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8835号原告：周军，男，1987年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：张康，男，1987年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈思，女，1988年6月22日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告周军与被告张康、陈思民间借贷纠纷一案中，原告周军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周军负担。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十日法官助理周杨文书记员王静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3792号原告：梁俊平，女，1965年12月30日出生。委托诉讼代理人：王月，北京市京联律师事务所律师。被告：闫猛，男，1983年2月8日出生。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：段志尊，男，1963年4月18日出生。委托诉讼代理人：段佳佳（段志尊之女），住北京市大兴区。原告梁俊平与被告闫猛、段志尊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。梁俊平向本院提出诉讼请求：1.确认闫猛与段志尊于2017年5月26日签订的《北京市房屋买卖合同》、于2017年6月14日签订的《存量房买卖合同》无效；2.判令闫猛赔偿我经济损失190万元；3.案件受理费由闫猛、段志尊承担。事实和理由：我与段志尊原是夫妻关系，原登记在段志尊名下的北京市大兴区泰河园七里X号楼X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）是我与段志尊在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。2017年5月26日及2017年6月14日，在我既不知情又未到场的情况下，闫猛欺骗段志尊办理假的离婚证，与其签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号CW389088）、《北京市房屋买卖合同》，欺骗段志尊将X号房屋以远低于市场交易的价格出卖给闫猛。现该房屋已被闫猛出售给他人。我认为，该房屋是我与段志尊的夫妻共同财产，段志尊与闫猛签订的《存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖合同》是无权处分。闫猛明知段志尊在借款和过户时是婚姻关系存续状态，还怂恿段志尊去办理，二人是恶意串通损害我的合法权益。且房屋以显著低于市场价格卖出，也损害了我的合法权益。闫猛与段志尊签订的《存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖合同》，变相以房抵债，以合法形式掩盖非法目的，是违法的。综上，闫猛与段志尊签订的《存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖合同》应属无效。现该房屋已被闫猛出售，无法恢复过户，故要求闫猛赔偿我经济损失190万元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理梁俊平诉闫猛、段志尊确认合同无效纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对段至尊被诈骗案立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回梁俊平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  乔国晴人民陪审员  马明菊二〇一九年十一月十四日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1336号起诉人李艳艴，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李艳艴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初279号原告陈永青，男，1972年4月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人王秋林，男，1954年9月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告淮安市佳业建设工程有限公司，住所地淮安市国防园（淮阴区樱花园东门）。法定代表人李炳海，公司经理。委托代理人刘成国，该公司职工。被告郭训伟，男，1969年2月10日出生，汉族，现住址不详。被告刘庆林，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人刘龙龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。系被告刘庆林之子。原告陈永青与被告淮安市佳业建设工程有限公司（以下简称淮安佳业公司）、郭训伟、刘庆林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法向被告淮安佳业公司、被告刘庆林送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书；因被告郭训伟下落不明，于2019年4月8日向被告郭训伟公告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本案依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈永青委托代理人王秋林、郭红旗，被告淮安佳业公司委托代理人刘成国，被告刘庆林委托代理人刘龙龙到庭参加了诉讼；被告郭训伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永青诉称：2013年5月25日，原告在被告工地上干活，干完后被告应付工资9700元。原告到财务上领工资时，财务上因没有钱，由当时工地上负责的刘庆林给原告出具了欠条。之后原告多次讨要，被告以种种理由相互推诿，至今未付分文，为维护原告的合法权益，依据有关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决三被告支付原告工资款9700元。被告淮安佳业公司辩称：一、本案件中答辩人不是涉案借款合同的当事人，没有偿还原告借款义务，不是适格当事人，合同相对性不能突破，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案件中，原告诉称：“被告应付工资9700元，原告到财务上领工资时，财务上因没有钱，当时工地上负责人刘庆林给原告出具了借条。”也即该事实由工资款转变成了借款关系，这是原告自认的诉状陈述以及原告的证据确定的事实。该条上的内容完全符合借款的实质要件。另外，该条上没有答辩人的法定代表人的签字，也没有加盖答辩人的公章。即答辩人不是该条的相对人，与答辩人不存在债权债务关系。根据合同相对性原则，答辩人没有偿还原告借款义务。综上，本案中，答辩人与原告没有合同当事人间的权利义务关系，根据合同相对性原则，合同相对性不能突破。因此，答辩人没有偿还原告借款的义务，不是本案适格当事人，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、原告的起诉标的不真实，没有事实依据。本案中，刘庆林作为证明人给原告出具单据条一张，原告即据此条向法院主张权利9700元。如果是刘庆林给原告或其他人出具更多更大标的的此条，都让被告或其他人承担偿还债务义务，明显显失公平，显然刘庆林与原告有恶意串通损害他人利益之行为。原告对答辩人的诉讼请求应当驳回。三、原告对答辩人的起诉超诉讼时效。涉案借条是2013年5月25日出具，至今已有6年多的时间，此期间，原告从来没有找答辩人讨要过，答辩人也不认识原告，原告对答辩人的诉讼请求严重超过法定3年诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回。综上，原告的诉讼请求没有证据证明答辩人应当偿还其借款，原告诉求无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告郭训伟未到庭答辩。被告刘庆林辩称：刘庆林当时在工地上是给郭训伟打工的，在工地上负责杂务，原告承包了郭训伟的活，工资应是与郭训伟的纠纷，刘庆林出具的是证明条，而不是借条，原告不应起诉被告刘庆林，刘庆林不应承担欠款的责任。为支持诉讼请求，原告陈永青向本院提交证据如下：证明条一张，证明被告欠原告工资款9700元，是在南洋××××区干的。被告刘庆林质证认为：这条是在鹤山区信访局出具的，原告确实是干了这些活。工地是郭训伟的，当时确实已支付了一部分工资款。被告淮安佳业公司质证认为：一、此证据证明不了原告要证明的目的，同时也证明不了淮安佳业公司应承担支付义务，证明条没有加盖公章，也没有法定代表人签字，没有审批人签字，与淮安佳业公司没有关系；二、此证据是经过多次修改过的证据，左上角是一个人书写，右上角是另一个人书写，内容栏又是另一人书写，一份单据上出现多种笔迹修补是持该证据人有意或者是与刘庆林恶意串通损害他人利益的行为。被告淮安佳业公司、被告刘庆林未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据被告刘庆林予以认可，能证明原告为被告郭训伟提供劳务，被告郭训伟欠原告劳动报酬9700元未支付的事实。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年，原告在被告郭训伟工地上干活，干完后被告应付工资9700元，原告到财务上领工资时，财务上因没有钱未付。2013年5月25日，由当时被告郭训伟工地上负责的刘庆林给原告出具了欠工资款9700元的证明条。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告郭训伟提供了劳务，被告应按约定支付劳动报酬。被告郭训伟工地上的负责人刘庆林给原告出具了欠工资款9700元的证明条，能证明被告郭训伟欠原告工资款9700元未付的事实，故对原告请求被告郭训伟支付工资款9700元的诉讼请求予以支持。原告未提交被告淮安佳业公司与原告存在劳务关系，应承担支付工资的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告请求被告淮安佳业公司支付工资的诉讼请求不予支持。原告开庭时自认被告刘庆林在被告郭训伟承包的工地上负责，故被告刘庆林不是原告提供劳务的相对方，不应承担支付工资的责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭训伟于本判决生效后五日内支付原告陈永青工资9700元；二、驳回原告陈永青对被告淮安市佳业建设工程有限公司、被告刘庆林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭训伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊审 判 员  呼晓茹人民陪审员  樊利伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马玉凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4752号原告：海达门控有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇虹阳路1085号。法定代表人：杨兴发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海皇冠门控五金有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7666号1号。法定代表人：梁爱弟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莉，上海申浩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第39666号关于第8728933号“CROWN皇冠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年11月6日被诉决定认定：综合第三人在案证据，可形成完整的证据链证明诉争商标在2014年6月19日至2017年6月18日期间（简称指定期间）在门的金属附件商品上进行了真实有效的商业使用，门的金属附件商品与关门器（非电动）、门弹簧（非电动）、金属门把手等商品在功能用途等方面类似，诉争商标在上述复审商品上的注册予以维持。故决定诉争商标予以维持。原告诉称：1.被告认定事实错误，被告认为构成商标许可使用是与客观真实情况不符的，商标许可合同中许可日期早于第三人公司成立之日，应为后来补签伪造。2.第三人提供的上海盈冠五金有限公司（以下简称盈冠公司）获得的部分荣誉，形成不了诉争商标与上述荣誉之间的对应关系，与本案无关。3.第三人提供的画册、台历、防伪标签等物料图片，无法证明与诉争商标之间的关联，无法证明诉争商标在市场上真实流通使用过。4.第三人未能提供带有诉争商标的销售合同，第三人在四个撤三案件中均提供相同编号的发票，且数量极少，结合第三人产品宣传册，发票指向的是第三人名下第8729056号“CROWN及图”商标，不能证明涉案商标进行过商标意义上的使用。5.第三人提供的相关证明文件、参会合同、网站维护合同及发票等，均不能与诉争商标对应，不能证明诉争商标真实进入市场流通使用。综上所述，请求法院查明事实，撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：授权许可行为没有违背商标授权人的意志应为有效。盈冠公司是诉争商标原权利人，其对商标的使用是合法有效的。盈冠公司所获荣誉能够证明该公司是合法真实存在的。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。另补充1.关于商标使用主体，包括商标注册人和被许可人，本案第三人及盈冠公司都是合法的使用主体；2.关于诉争商标在包装及物料上的使用，依据《商标法》第48条的规定，属于商标法意义上的使用；3.关于商标的变形使用，第277183号商标是最早的商标，在实际使用中有细微差别但未改变商标的显著特征，均指向第三人，起到了商标区别商品来源的作用，根据相关司法解释，属于商标的变形使用应视为诉争商标商标法意义上的使用。请求维持原决定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：87289333.申请日期：2010年10月11日4.专用权期限至：2021年10月20日5.核定使用商品（第6类）：关门器（非电动）、金属铰链、金属门把手、门环、金属门闩、滑动门用金属小滑轮、门弹簧（非电动）、金属家具部件、磁碰块、家用金属滑轨。二、证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据（均为复印件）：1.盈冠公司获得的部分荣誉、第三人营业执照、商标使用许可合同；2.产品照片；3.产品包装照片；4.盈冠公司、第三人与广告公司合作关于产品画册、台历、防伪标签等材料的设计及制作合同、发票及相关物料的照片；5.盈冠公司网站信息图片及域名购买、续费及修改等网站维护的合同及发票；6.网站新闻；7.盈冠公司参加行业展会的合同、发票及现场图片；8.2014-2017年销售发票；9.原告的工商登记信息；10.中国五金制品协会建筑五金分会开具的证明文件。诉争商标由盈冠公司于2010年10月11日提出申请，于2011年10月21日核准注册，经原商标局核准，于2018年11月6日转让给本案第三人。盈冠公司为本案商标局阶段的原撤销被申请人。庭审中，各方均认可第8729056号“CROWN及图”商标系第三人名下核定在第6类金属门把手等商品上的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，能够证明盈冠公司与第三人之间存在许可行为，尽管原告指出许可合同存在补签的可能，但考虑到盈冠公司与第三人的关联关系，该许可行为未违背许可人盈冠公司的意志，应认定为有效；证据2，展示了闭门器、地弹簧等门的金属附件产品，产品上有型号及商标，并贴有防伪标识。不难看出，照片展示的G-322/H-218/S-2400等型号产品对应的商标均为第8729056号“CROWN及图”商标，防伪标识上通过??的形式展示了“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标。不能认定是对诉争商标的使用。证据3，G-322内盒及外箱包装，其中外箱包装上明示使用的商标为第8729056号“CROWN及图”商标。证据4，能够证明盈冠公司及第三人于指定期间委托设计并购买了上述防伪标识，该标识展示的是“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，不能认定是对诉争商标的使用。证据5-10，或未显示商标，其中部分销售发票上产品型号经与在案证据核对，对应的亦为第8729056号“CROWN及图”商标，或者显示的仍是“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，考虑到第三人在第六类商品上注册有多枚包含“CROWN及图”“皇冠”元素的商标，上述商标的使用不属于第三人辩称的对诉争商标的变形使用，不能认定是对诉争商标的使用。因此，在案证据未能形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第39666号关于第8728933号“CROWN皇冠”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就原告海达门控有限公司针对第8728933号“CROWN皇冠”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张卫东人民陪审员  李淑云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32898号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符木昭婵，女，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符木昭婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119074501459025）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符木昭婵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符木昭婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10064号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“怕了你”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“怕了你”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“怕了你”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执405号申请执行人梅军，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县长宁镇果欣大道环城西路。被执行人陈志铭，男，1995年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县环城西路Ａ区。本院在执行申请执行人梅军与被执行人陈志铭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1255号民事判决书，确定被执行人陈志铭归还请执行人梅军借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元、申请执行费350元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月17日立案执行后，向被执行人陈志铭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人陈志铭未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈志铭的财产情况，查明被执行人陈志铭银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产、有车辆登记未实际查封。本院于2019年11月3日约谈申请执行人梅军并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十一月十三日代理书记员  张宇航
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25194号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人霸州市英硕电子有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：韩成根。被执行人韩成根，男，1977年5月18日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市。被执行人朱蓉，女，1987年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与霸州市英硕电子有限公司、韩成根、朱蓉(2019)沪0115民初40742号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人霸州市英硕电子有限公司、韩成根、朱蓉名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初40742号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4635号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：衡水新世元食品商贸有限公司（曾用名，衡水世元食品商贸有限公司）住所地：衡水市桃城区问津街公园壹号8号楼2单元104室。法定代表人：袁欣雨，执行董事。被告：袁世辉，男，1968年1月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告垫富宝投资有限公司与被告衡水新世元食品商贸有限公司、袁世辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人沈洪涛、被告袁世辉到庭参加诉讼。被告衡水新世元食品商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告衡水新世元食品商贸有限公司偿还原告垫付款本金80001元：2、判令被告衡水新世元食品商贸有限公司向原告支付违约金17600元（以80001元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年7月15日起至欠款还清之日止暂计至2019年6月26日）；3.判令以上所列其他被告对被告衡水新世元食品商贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianFuba0.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用、但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费，本案被告衡水新世元食品商贸有限公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：（1）2018年6月15日，在商户××县易达皮毛厂处垫付消费款30000元；（2）2018年6月15日，在商××县易达皮毛厂处垫付消费款30002元；（3）2018年6月15日，在商户××县易达皮毛厂处垫付消费款19999元；合计：80001元。对以上原告替被告衡水新世元食品商贸有限公司垫付的消费款项，被告拒不归还原告，其余被告也不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告袁世辉辩称：违约金过高，通过代理商还了10000多元。被告衡水新世元食品商贸有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。经审理查明:2016年5月24日，原告与被告衡水世元食品商贸有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定原告向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费。被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款1‰向原告支付迟延违约金。同日,被告袁世辉向原告出具不可撤销连带担保承诺函，约定就《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所付债务之清偿承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。原告替其垫付消费款情况如下：（1）2018年6月15日，在商户××县易达皮毛厂处垫付消费款30000元；（2）2018年6月15日，在商户××县易达皮毛厂处垫付消费款30002元；（3）2018年6月15日，在商户××县易达皮毛厂处垫付消费款19999元；合计：80001元。另查明：衡水世元食品商贸有限公司于2018年5月31日名称变更为衡水新世元食品商贸有限公司。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告衡水世元食品商贸有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告提交的垫付宝网站记录的会员注册信息、交易记录、商户收款记录截图、银行付款凭证及业务回单已载明原告替衡水世元食品商贸有限公司垫付80001元，衡水世元食品商贸有限公司未按期偿还，其行为已构成违约，因衡水世元食品商贸有限公司已更名为衡水新世元食品商贸有限公司，现原告要求被告衡水新世元食品商贸有限公司偿还代付款及违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持，因《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金过高，原告要求被告按年利率24%支付违约金，应予准许。被告袁世辉出具的不可撤销连带担保承诺函，约定对《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下原告所付债务之清偿承担连带责任保证担保，故被告袁世辉对本案涉及的垫付款及违约金应承担连带责任。原告要求被告承担邮寄费、保全费、鉴定费及律师费或其它费用，因未举证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新世元食品商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款80001元并支付违约金（该违约金自2018年7月15日起，以80001元为基数，按年利率24%计算至垫付款还清之日止），被告袁世辉对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2240元，由被告衡水新世元食品商贸有限公司负担，被告袁世辉承担连带责任。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭立志
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0691财保14号申请人：北京德比盛国际科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼北广大厦7层717号。法定代表人：李伟，执行董事。被申请人：江苏卡莱丝纺织科技发展有限公司，住所地南通市开发区长圆路1号益兴大厦主楼21层2101、2102、2103、2104室。法定代表人：沈惠冲，职务不详。申请人北京德比盛国际科技有限公司与被申请人江苏卡莱丝纺织科技发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，北京仲裁委员会向本院提交了申请人北京德比盛国际科技有限公司的财产保全申请，申请人请求对被申请人价值450170元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司为其保全提供保险金额为450170元的担保，本院于2019年10月29日立案受理。本院经审查认为，申请人北京德比盛国际科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏卡莱丝纺织科技发展有限公司银行存款人民币450170元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国建二〇一九年十一月五日书记员  王 娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4230号 申请执行人陈伟华，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人福建省浩华房地产开发有限公司，住所地仙游县赖店镇土山村南丰中街298号.社会统一信用代码：913503226765274192。 法定代表人林东清，董事长。 本院在执行申请执行人陈伟华与被执行人福建省浩华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陈伟华于2019年11月19日自愿向本院申请撤销对本院（2018）闽0322民初4261号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4261号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十九日 书记员  阮 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24977号之一原告：上海城建物资有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：上海中正建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢F740室。法定代表人：凌春艳，总经理。委托诉讼代理人：黄继军，上海仲悦律师事务所律师。第三人：肖尔(上海)地毯制造有限公司，住所地上海市闵行区银都路XXX号。法定代表人：CHARLIECAI,董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。第三人：肖尔(上海)装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区银都路XXX号。法定代表人：CHARLIECAI,董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。原告上海城建物资有限公司诉被告上海中正建筑工程有限公司及第三人肖尔(上海)地毯制造有限公司、肖尔(上海)装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海城建物资有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海城建物资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海城建物资有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月八日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20610号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张真喜，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张真喜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张真喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币91,072.61元、利息20,606.98元、滞纳金及违约金2,618.66元、其他费用11,288元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,586.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张真喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,072.61元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张真喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计91,072.61元；二、被告张真喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.82元，减半收取计1,038.41元，由被告张真喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0403执138号 本院在执行申请执行人襄垣县国新能源发展有限公司长治分公司与被执行人孙孝严借款纠纷一案中，被执行人孙孝严违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人孙孝严纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8068号 原告：夏云，男，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省肥东县。 原告：许业芝，女，汉族，1964年6月23日出生，住安徽省肥东县。（系原告夏云配偶） 原告：夏先伟，男，汉族，1993年10月1日出生，住安徽省肥东县。（系原告夏云儿子） 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告：张建国，男，汉族，1968年1月24日出生，户籍地肥东县，住安徽省肥东县。 原告夏云、许业芝、夏先伟与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告夏云、许业芝、夏先伟于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏云、许业芝、夏先伟的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏云、许业芝、夏先伟撤回起诉。 本案免收案件受理费。 (本页无正文) 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月五日 法官助理赵雅 书记员田小静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执异11号异议人（利害关系人）：王某1，男，1969年7月2日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。申请执行人：秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行，统一社会信用代码911303065661918380。代表人：马某，该支行行长。被执行人：抚宁县南戴河欣发建材有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：刘某，男，1988年12月21日出生，公民身份号码×××，地址秦皇岛市。被执行人：王某2，女，1990年6月13日出生，公民身份号码×××，地址秦皇岛市。被执行人：张某，男，1967年2月28日出生，公民身份号码×××，地址秦皇岛市。被执行人：景某，女，1970年10月10日出生，公民身份号码×××。在本院执行秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行与抚宁县南戴河欣发建材有限公司、刘某、王某2、张某、景某的借款合同纠纷一案中，异议人王某1于2019年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王某1称，法院查封拍卖的被执行人张某的门市房屋，在2016年就已租赁给异议人使用，租期至2026年，租金已经全部付清。法院在执行中应充分保证异议人的合法权利，本着买卖不破租赁的原则，保护异议人的租赁权。故请求依法撤销（2019）冀0304执1096号查封及拍卖裁定，保护异议人的租赁权益。经审查查明，本院在执行秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行与抚宁县南戴河欣发建材有限公司、刘某、王某2、张某、景某的借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日作出（2019）冀0304执1096号之一执行裁定，查封了被执行人张某名下位于秦皇岛市××区不动产，并于2019年7月16日作出（2019）冀0304执1096号之二执行裁定，拍卖该不动产，并在该房屋张贴公告。异议人王某1向本院提交一份其与被执行人张某于2016年6月16日签订的《房屋租赁合同》，证明其从2016年开始租赁使用该门市房屋，租期10年至2026年，已一次性付清租金130万元。但未能提供支付租金的相应证据。异议人以此为由提出异议，要求撤销本院（2019）冀0304执1096号查封及拍卖裁定。本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人名下的不动产进行查封、拍卖行为，并无违法之处，亦未对异议人合法权益造成侵害。异议人作为被查封拍卖房屋的承租人，单纯就本院查封、拍卖的执行行为提出异议，要求撤销查封、拍卖裁定，申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭宝荣审 判 员 李淑晖人民陪审员 刘树民 二〇一九年十一月七日书 记 员 马怡然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40898号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋颖。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告蒋颖金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3628号之三 申请执行人：王荣家，男，1971年2月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。 申请执行人：孙文利，男，1970年10月4日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 被执行人：卜从勇，男，1966年6月21日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 关于王荣家、孙文利与卜从勇保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日冻结了被执行人卜从勇在中国农业银行62×××15账户内存款人民币184.67元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卜从勇在中国农业银行62×××15账户内存款人民币142000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6150号 原告：王佑平，男，1962年1月4日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：褚兴让，男，1977年12月12日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告王佑平诉被告褚兴让买卖合同纠纷一案中。本院于2019年10月30日立案，原告王佑平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王佑平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王佑平撤诉。 案件受理费减半收取人民币4713元，诉讼保全费3370元，共计8083元由原告王佑平负担。 审判员 周 建 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽丽
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4124号 申请执行人:冯晓丽，女性，汉族，住新城区。 被执行人:曾柏凯，男性，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人冯晓丽与被执行人曾柏凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10604号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯晓丽向本院申请强制执行，申请执行的标的为263170元及迟延利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权为263170元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年六月二十二日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 201901134124XXXXXXXXXXXXXX7765082XXXXX
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初4188号 原告：苏卓伟,男,1993年10月27日出生,汉族，住广东省廉江市,现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗子荣，广东捷顺律师事务所律师 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：李辉,男,1988年4月4日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱娜娜，女，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏卓伟与被告李辉、朱娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告苏卓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苏卓伟撤回起诉处理。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邱方旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保611号申请人：王某，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：宗某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人宗某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宗某名下的车牌号为×××别克牌小型轿车一辆予以保全查封。申请人王某已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人宗某名下的车牌号为×××别克牌小型轿车一辆予以查封，查封期间不得为产权人办理产权变更登记手续。目前该车辆由申请人王某占有，查封期间由王某负责保管，丢失损坏由其负责。案件1420元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十七日书记员  路小娜
淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初838号原告：潘业新，男，汉族，1966年6月11日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师,系淮南市八公山区法律援助中心指派法律援助律师。被告：八公山区异度空间室内装饰部，经营场所所在地安徽省淮南市八公山区蔡新路团结东村八区二小南150米，注册号340405600033970。经营者：黄勇，男，汉族，1972年12月30日生，住安徽省淮南市八公山区。被告：黄勇，男，汉族，1972年12月30日生，住安徽省淮南市八公山区。原告潘业新与被告八公山区异度空间室内装饰部、被告黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，由于需向被告八公山区异度空间室内装饰部和被告黄勇公告送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘业新及其委托诉讼代理人盛吉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘业新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告劳务工资16670元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系家庭装修的木工，八公山区异度空间室内装饰部是家庭装修个体工商户，黄勇是经营者。2014年初开始，两被告雇佣原告负责其承揽的家庭住宅装修木工等工作，直至2015年年中。期间，原告按两被告的要求保质保量的完成各项工作任务，被告仅支付了原告部分劳务工资，但是仍有拖欠。在2015年原告和两被告解除劳务关系后，黄勇向原告出具欠条，明确尚欠原告16670元劳务工资未给付。后在2017年2月16日，黄勇收回原欠条，向原告出具新欠条，并在欠条上留有其身份证号和地址。然而，欠条出具至今，两被告依旧未向原告支付拖欠的劳务工资款。原告为维护自身合法权益，于2019年7月起诉至法院，后因被告主体原因撤回起诉。现原告再次起诉，望法院判若所请，支持原告诉讼请求，维护其合法权益。经审理，本院依法查明如下事实：被告八公山区异度空间室内装饰部是个体工商户，被告黄勇是经营者。原告曾为两被告做装修工作，被告仅给付原告部分劳务报酬。2017年2月16日，被告黄勇给原告潘业新出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠潘业新木工工资款16670元（壹万陆仟陆佰柒拾元整），黄勇，2017年2月16日，身份证：，地址：淮南八公山新庄孜建动村散户142号”。该欠款经原告催要后，两被告一直未能给付，现原告起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告黄勇的户籍证明复印件、被告八公山区异度空间室内装饰部企业基本信息表复印件、欠条原件及庭审笔录予以在卷佐证。本院认为，本案原告潘业新为被告八公山区异度空间室内装饰部和黄勇提供劳务，因此双方之间存在劳务合同关系。被告八公山区异度空间室内装饰部和黄勇未能付清所欠原告劳务报酬16670元，故两被告应履行给付义务。由于被告八公山区异度空间室内装饰部和黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为两被告放弃答辩和举证质证，由此产生的不利后果有两被告承担。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告八公山区异度空间室内装饰部、黄勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告潘业新劳务报酬16670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告八公山区异度空间室内装饰部和黄勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  梁 军人民陪审员  郑文卿人民陪审员  王吉春二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李贺停，男，1980年12月3日，住广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贺停信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,793.32元。原告诉称,被告李贺停系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,793.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78230号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：邓爱丽，女，1984年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称原告）与被告邓爱丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琳、郑曼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年奖金103500元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司并无奖金制度，2017年亦未发放过奖金，故我公司不应支付被告2017年奖金。后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年9月17日。2、劳动合同期限：第一份劳动合同起止时间为2014年9月17日至2015年9月16日，后续订了两次劳动合同，双方于2018年8月24日签订无固定期限劳动合同。3、月工资标准：2016年月工资为12000元，2017年月工资为15000元，2018年月工资为18000元。4、支付周期及支付方式：每月10日以银行转账形式发放上个自然月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年4月30日。6、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。7、劳动关系解除时间：2019年4月30日。二、劳动关系解除被告于2019年4月30日以原告拖欠工资、报销奖金、补助、和津贴为由书面向原告提出离职。原告主张被告系2019年4月30日主动提出离职。三、奖金情况被告主张2017年存在奖金，就其主张提交：证据1.劳动合同，第九条规定“……绩效工资（包括奖金等）根据公司奖励制度、业绩考评结果确定。”证据2.录用通知书，薪酬部分载明“绩效年薪36000（考核通过发放）”。证据3.与其直属上司拓展技术中心三部部长王飞霞的微信聊天记录。原告对证据1的真实性认可，对证据2、3的真实性和证明目的均不认可，主张2017年公司并未发放奖金，2015年和2016年发放奖金与2017年奖金是否发放无关。另仲裁阶段，原告主张2017年约定有奖金，按照企业经营状况发放，但奖金数额没有计算完成，故未支付。原告虽主张2017年不存在奖金，但被告提交的劳动合同等证据可证明双方对奖金进行了明确约定，其在起诉状及仲裁阶段均陈述未予发放的原因系因项目未回款、奖金数额没有计算完成，与庭审主张相互矛盾，故本院对其主张不予认可，因原告未就奖金及考核情况进行举证，故本院对被告主张的奖金系数予以采信，原告应支付被告2017年奖金103500元。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16804号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年12月至2019年4月的工资88205.28元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿90000元；3、原告支付被告2017年奖金103500元；4、驳回被告的其他仲裁请求。经查，原告、被告均认可原告已支付被告2018年12月至2019年4月的工资88205.28元和解除劳动关系经济补偿90000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告邓爱丽2018年12月至2019年4月期间的工资88205.28元（已履行）；二、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告邓爱丽解除劳动关系经济补偿90000元（已履行）；三、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告邓爱丽2017年奖金103500元；四、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初88207号原告：朱正林，男，1950年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。被告：马汉学，男，1963年11月28日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告朱正林与被告马汉学委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正林及其委托诉讼代理人李慎波，被告马汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正林向本院提出诉讼请求：1.判令马汉学返还朱正林35万元；2.判令马汉学支付朱正林利息损失（以35万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.马汉学承担本案诉讼费。事实和理由：朱正林与马汉学因委托合同纠纷，经北京市律师协会调解，于2019年2月28日签署还款协议，双方确定马汉学欠朱正林39万元，约定马汉学应当在2019年3月31日前还款4万元，2019年4月至10月每月底前还款5万元，总共分期还款39万元，签署协议后，朱正林需要撤回在北京市律师协会对马汉学的投诉。协议签订后，朱正林已撤销在律协对马汉学的投诉，现马汉学已还款4万元，余款35万元至今未还。马汉学承认朱正林在本案中所主张的事实，认可双方系因委托合同纠纷于2019年2月28日签署的还款协议，认可应该还款35万，但主张经济困难需要分期支付。本院认为，马汉学承认朱正林在本案中主张的事实，故对朱正林主张的事实予以确认。现马汉学认可欠朱正林35万元尚未还清，认可朱正林已撤回律协投诉，朱正林依据双方签订的还款协议要求朱正林向其支付35万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。马汉学未依约还款，应赔偿朱正林利息损失，鉴于还款协议约定马汉学应在2019年4月至10月期间每月底分期支付5万元，故朱正林主张的利息损失计算标准不当，本院将依据还款协议的约定对利息损失的计算方法予以调整。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告马汉学于本判决生效之日起10日内给付原告朱正林35万元；二、被告马汉学于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱正林利息损失（以5万元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止；以5万元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止；以5万元为基数，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；以上均按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告朱正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由被告马汉学负担（于本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十八日书记员  崔奕旸
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢70号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：李夫运，男，1963年2月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐继朋，男，1982年9月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：赵彦，男，1973年12月2日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李夫运、徐继朋、赵彦金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2014）微商初字第511号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李夫运的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十三日书记员  赵中伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25561号申请执行人乐金华奥斯贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路９９９号１５幢一层第三单元Ｃ部位。法定代表人：金相澔。被执行人邯郸市轩宇新型建材有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：佘士刚。本院在执行乐金华奥斯贸易(上海)有限公司与邯郸市轩宇新型建材有限公司(2018)沪0115民初87182号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人邯郸市轩宇新型建材有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初87182号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10136号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：刘国民，男，1989年3月5日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费70元，减半收取35元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月十九日                  书  记  员   于梦娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21023号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州为者常成信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路148号2103房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101MA59KH0R0K。 法定代表人：许开放。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州为者常成信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员        刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员      林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20604号原告：上海祥树实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵树才，职务董事长。委托诉讼代理人：刘昊鹏(系原告公司员工)，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：昆山福伦特工业设备有限公司，住所地昆山开发区中茵广场20号。法定代表人：刘波。原告上海祥树实业发展有限公司与被告昆山福伦特工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海祥树实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海祥树实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书  （2019）陕0528刑初184号   公诉机关陕西省富平县人民检察院。   被告人贾某某，男，汉族，初中文化，农民， 2019年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被富平县公安局取保候审。   富平县人民检察院以富检公诉刑诉【2019】144号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员张旭刚出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。   富平县人民检察院指控：2019年4月26日晚22时许，被告人贾某某在富平县频阳大道某某小区惠某某家中饮酒后，驾驶一辆红色无牌二轮摩托车前往富平县东上官中学附近的暂住地。当被告人贾某某沿富平县频阳大道由南向北行使至频阳大道与车站大街十字时，被交警查获，经酒精测试仪测试有酒驾嫌疑，遂被带至富平县第二人民医院抽取血样。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，贾某某血清中的乙醇含量为143.59mg/100ml。   上述事实,经查证属实，被告人贾某某在庭审中亦无异议,且有公诉人当庭宣读出示并经庭审举证、质证的案件来源，驾驶证信息查询结果单等书证；证人惠某某证言；被告人贾某某供述与辩解；酒精浓度检验报告书等鉴定意见；鉴定结论告知笔录及照片等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合司法行政机关对被告人的社会调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：   被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审  判  长 王  虹   人民陪审员 任 忠 信   人民陪审员 刘 兴 社       二0一九年十一月十四日       书 记 员 王 志 龙                1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24149号申请执行人陈仲，男，1983年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙书嘉，男，1987年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初96658号民事判决书申请执行人陈仲与被执行人孙书嘉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙书嘉名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙书嘉仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初96658号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9393号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：李强，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月八日法官助理 刘晴书 记 员 王稳