上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12276号原告：万敏明，女，1981年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海信新实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孟健，总经理。委托诉讼代理人：王红芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏新高的律师事务所律师。原告万敏明与被告上海信新实业有限公司(以下简称信新公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万敏明的委托诉讼代理人钮玲，被告人保财险的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告信新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万敏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告信新公司赔偿车辆修理费495,000元、施救费1,500元，合计496,500元；2.判令被告人保财险在交强险和机动车第三者责任保险限额内对诉请一承担先行赔偿责任。事实与理由：2018年3月30日21时30分许，徐长银驾驶被告信新公司所有的肇事车辆沪DSXXXX重型货车在本市闵行区剑川路近安宁路处与处于停止状态的原告所有的沪GHXXXX小型轿车相撞，致原告万敏明车辆受损，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中徐长银负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告人保财险投有交强险及商业险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告信新公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告人保财险投保交强险和商业险100万，有不计免赔。被告人保财产辩称：本次事故为多车事故，其他车辆均已在2018年5月正常理赔。原告单方维修、单方评估，对损失不予认可。本次审理中对车辆损失进行了评估，对该评估报告的真实性认可，但基于评估时原告车辆早已转让、过户，无法实地勘查，评估价格还是过高，该车的二手车在25万-28万元之间，原评估报告存在虚假，本次因为无法现场勘查，评估价可能过高，该次评估费用应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日21时30分许，徐长银驾驶被告信新公司所有的肇事车辆沪DSXXXX重型货车在本市闵行区剑川路近安宁路处与处于停止状态的原告所有的沪GHXXXX小型轿车相撞，致原告万敏明车辆受损，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中徐长银负事故全部责任。2018年3月30日，原告支出沪GHXXXX车辆施救费1,500元。2018年4月25日，上海跃佩汽车服务有限公司出具维修结算清单，金额为495,000元。事发后，原告至上海釜诚价格评估有限公司对沪GHXXXX梅赛德斯奔驰牌小型轿车以2018年3月30日为价格评估基准日的修复价格进行评估。2018年4月30日，上海釜诚价格评估有限公司出具评估意见书，结论为沪GHXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币肆拾玖萬伍仟圆整。另查明，徐长银驾驶的肇事车辆事发时在被告人保财险投有交强险及商业险100万，含不计免赔。嗣后，原告以诉称理由诉至本院，本院于2018年6月6日立案受理，于2018年9月3日作出(2018)沪0112民18530号民事判决，判决被告人保财险于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告万敏明496,500元。案件受理费减半收取计4,373.75元，由被告信新公司负担。被告人保财险不服上述判决，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年3月8日作出(2018)沪01民终14026号民事裁定，撤销本院(2018)沪0112民18530号民事判决，发回本院重审。诉讼期间，被告人保财险申请重新评估。原告与被告人保财险一致同意以原告委托上海釜诚价格评估有限公司的照片等材料作为重新评估的依据。上海达智资产评估有限公司受本院委托对沪GHXXXX梅赛德斯奔驰牌小型轿车以2018年3月30日为价格评估基准日的修复价格进行评估，2019年10月28日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，结论为沪GHXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为298,200元。为此,被告人保财险垫付评估费7,000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告信新公司赔偿车辆修理费298,200元、施救费1,500元；2、判令被告人保财险在交强险和机动车第三者责任保险限额内对诉请一承担先行赔偿责任。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐长银负事故全部责任，应由被告信新公司承担赔偿责任，本案中原告的损失先由被告人保财险在保险范围内承担，不足部分由被告信新公司承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。上海达智资产评估有限公司受本院委托，评估人员具备相关的评估资格，程序合法，故该评估意见本院予以采信。被告人保财险垫付的评估费7,000元为本案损失。被告人保财险对评估所依据照片及相关材料经事先确认，故其对评估报告的异议，有违诚信，本院不予采信。根据评估报告，车辆修理费298,200元，本院予以支持。施救费1,500元，有上海市道路清障施救牵引服务作业单及发票为凭，本院予以支持。法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费应由被告人保财险承担。人保财险关于评估费的意见，与法相悖，本院不予采信。综上，原告的损失有：车辆修理费298,200元、施救费1,500元，共计299,700元，由被告人保财险在保险范围内赔偿。被告人保财险垫付的评估费7,000元，依法应由被告人保财险承担。被告信新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告万敏明299,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,795元，由被告上海信新实业有限公司负担。评估费7,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  邓红霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。