wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1732号原告:王进忠，男，1956年6月1日出生，汉，住山西省大同市城区。委托代理人：杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所指派法律服务工作者，特别授权代理。被告：王磊，男，1981年12月7日出生，汉，住山东省阳谷县。被告：台前县祥通汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市台前县新城集聚区西环路西侧。统一社会信用代码：9410927551621970Y（1-1）。法定代表人：孙广明。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109008739603343法定代表人：裴保军（110104196804113072），该公司总经理委托代理人：董国强、陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告王进忠诉被告王磊、台前县祥通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人民财保濮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进忠的委托代理人杨广胜、被告人民财保濮阳公司委托代理人陈燕伍到庭参加了诉讼，被告王磊和台前县祥通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失397075元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日16时50分许，被告王磊驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号挂车沿京港澳高速由南向北行驶至1005公里路段时，因下雪天，车速过快，准备超车时失控，与同方向候殿青（王进忠的驾驶员）驾驶的粤cD444B号车追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。事故经信阳高速交警支队一大队认定被告王磊负事故的全部责任。被告王磊驾驶车辆所有人为台前县祥通汽车运输有限公司，在被告人民财保濮阳公司投保有交强险和商业险，原告的车辆损失经申请罗山县人民法院委托评估后，多次找被告调解无果，请求法院支持原告诉讼请求。被告王磊未答辩。被告台前县祥通汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称，一、原告损失不应当由其公司承担，被告王磊驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂车登记在我公司名下，实际车主是吴修合，其公司和吴修合购车合同约定车辆在使用过程中与其他第三方产生的纠纷与责任，由吴修合承担；二、原告损失由保险公司在保险范围内直接赔付原告。被告人民财保濮阳公司辩称，核实肇事车辆司机驾驶证、行驶证、保单无误且无免赔情况下，愿意在保险限额赔偿合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等。经审理查明：2018年1月28日16时50分许，被告王磊驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号半挂车沿京港澳高速由南向北行驶至1005公里路段时，因下雪天、车速过快，准备超车时失控，与同方向候殿青（王进忠车的驾驶员）驾驶的粤Ｃ×××××号车追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。事故经信阳高速交警支队一大队认定被告王磊负事故的全部责任。被告王磊驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号半挂车辆登记所有人为台前县祥通汽车运输有限公司，在被告人民财保濮阳公司投保有交强险和商业险（第三者损失限额50万、车辆损失100万，不计免赔）。粤cD444B号车所有人为原告王进忠。事故发生后，原告支付施救费2000元。原告的车辆损失经其申请后经罗山县人民法院委托评估，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2018年10月19日作出评估意见为：损坏修复费385475.00元，原告支付鉴定费9600元。诉讼中，被告台前县祥通汽车运输有限公司申请追加吴修合和河南省台前县人民保险公司台前县支公司业务部为被告。上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证事故认定书、鉴定报告、鉴定费、增值税票据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，该事故经信阳高速交警支队一大队认定被告王磊负事故的全部责任的认定书已经发生法律效力。被告王磊驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号半挂车辆登记所有人为台前县祥通汽车运输有限公司，在被告人民财保濮阳公司投保有交强险和商业险（第三者损失限额50万、车辆损失100万，不计免赔），依据保险法规定，应由承保保险公司先行在交强险保险限额内赔偿，超过部分再在商业第三者责任险内赔偿。被告台前县祥通汽车运输有限公司对外作为车辆所有人，应当和车辆驾驶人承担侵权责任，其公司和吴修合之间的合同只是其双方约定的权力义务关系，不能抗辩第三方，故其答辩意见本院不予采纳，肇事车辆在前县人民保险公司台前县支公司业务部只是购买保险的地点，不具备赔偿法人资格，现人民财保濮阳公司作为保险赔偿义务人已经参加诉讼，故其追加吴修合和河南省台前县人民保险公司台前县支公司业务部为被告的请求本院不予支持。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.车辆损失385475元、施救费2000元，按评估报告和机动车施救部门开具增值税票据确认；2.评估费9600元，按河南省至公机动车鉴定评估有限公司开具增值税票据确认。以上财产项共计387475元，先由人民财保濮阳公司在交强险财产项下赔偿2000元，其余385475元，由人民财保濮阳公司在商业险内赔偿，鉴定费9600元和诉讼费由被告王磊和台前县祥通汽车运输有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进忠各项损失387475元；二、被告王磊和台前县祥通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进忠鉴定费9600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元,由被告王磊和台前县祥通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费7256元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审 判 长 柳 军人民陪审员 程 丽人民陪审员 姚留功二〇一九年十一月十五日书 记 员 徐佳宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：谢言娟，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告谢言娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告谢言娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决谢言娟立即支付信用卡贷款余额48215.61元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为29502.21元，利息为9122.57元，滞纳金9590.83元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令谢言娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，谢言娟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××92。谢言娟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额48215.61元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，谢言娟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。谢言娟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，谢言娟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××92。谢言娟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（谢言娟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，谢言娟透支本金29502.21元、利息9122.57元，合计38624.78元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，谢言娟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现谢言娟透支信用卡本金29502.21元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请谢言娟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢言娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号62×××922的信用卡欠款本金29502.21元、利息9122.57元，合计38624.78元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告谢言娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢875号 申请人王凤，女，汉族，现住内蒙古。 被执行人杨耀荣，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人王凤与被执行人杨耀荣民间借贷纠纷一案，（2012）达民初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨耀荣向申请执行人偿还借款本息共计500000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨耀荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢875号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韬深
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保162号申请人：某1公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路，统一社会信用代码91110105669109XXXX。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某良，男，1986年1月23日出生，汉族，系北京东方弘天装饰有限公司员工。被申请人：某2公司，住所地北京市通州区马驹桥镇，统一社会信用代码91110112556878XXXX。法定代表人：张某。申请人某1公司于2019年10月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全[案号为（2019）沪贸仲字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下财产在人民币422600元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2019年11月27日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：北京农商行通州支行杜兴路分理处，账号071701010300XXXX）；二、上述冻结财产限额人民币四十二万二千六百元。案件申请费二千六百三十三元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  齐凌姜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5915号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘童玲，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘童玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘童玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘童玲返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款136238.01元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘童玲抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘童玲承担。事实与理由：2017年2月15日，刘童玲因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘童玲向浦发银行成功申请信用卡借款184000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8319.87元。2017年2月15日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘童玲（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘童玲将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘童玲收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计136238.01元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘童玲对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘童玲偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘童玲未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘童玲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月15日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘童玲作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××大众汽车牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为184000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8319.87元，合计1996767.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费20820元、服务费3680元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘童玲作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年2月15日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为231200元，抵押金额为184000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年2月15日，刘童玲出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为184000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘童玲向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘童玲未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代刘童玲向浦发银行还款136238.01元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘童玲未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款136238.01元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘童玲追偿前述款项。刘童玲自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘童玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘童玲应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款136238.01元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘童玲名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取计1512.5元，由刘童玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81877号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：潘麒森，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘麒森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告潘麒森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告潘麒森偿还借款本金10541.67元、期内利息834.9元，并支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告潘麒森承担。被告潘麒森未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与潘麒森（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向潘麒森约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，潘麒森尚欠借款本金10541.67元、利息834.9元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘麒森应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了潘麒森与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了潘麒森应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，潘麒森应当按期足额偿还借款本息。现潘麒森逾期还款，国美公司要求潘麒森偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘麒森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘麒森于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10541.67元、利息834.9元；二、被告潘麒森于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告潘麒森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2420号 原告：刘继军，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区。 被告：樊天荣，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地址江苏省启东市。 本院在审理原告刘继军与被告樊天荣买卖合同纠纷一案中，原告刘继军未在规定期限内缴纳本案诉讼费，也未在起诉时向本院申请减免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年十一月十一日 法官助理尹婷婷 书记员邵迎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初31364号原告：祝德山，男，1947年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区。负责人：陈小蕙。原告祝德山诉被告北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店（以下简称惠德公司西三旗店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审查。原告祝德山向本院提出诉讼请求：1.要求惠德公司西三旗店（金毅生）偿还本金6万元并支付借款期内的利息9000元；2.要求惠德公司西三旗店按借款合同期月利率2%支付逾期利息至偿还之日止；3.要求惠德公司西三旗店承担本案诉讼费以及其他应支付的费用。事实与理由：2017年6月21日，祝德山和案外人北京欢庆东方投资有限公司（以下简称欢庆东方公司）、惠德公司西三旗店签订《借款合同》（编号：xxx），约定由欢庆东方公司介绍惠德公司西三旗店向祝德山借款6万元，月利率2%，分红1%，每月支付利息1800元，每月21日付息至2017年12月21日，最后一期本金利息一并还清。合同加盖了惠德公司西三旗店公章，法定代表人金毅生加盖人名章。同日，惠德公司西三旗店出具《担保函》，表明全体股东就上述之债权债务的实现承担保证责任。祝德山通过欢庆东方公司刷POS机以及现金方式出借了6万元。惠德公司西三旗店仅向祝德山支付了首月的利息，再未还款。经多次催款无果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。欢庆东方公司的法定代表人庄岩犯有非法吸收公众存款罪已被判刑，金毅生以惠德公司西三旗店的名义与庄岩共同对外吸收公众存款，涉嫌犯罪，现已被羁押。本案不属民事案件受理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告祝德山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  杨海杰人民陪审员  张永慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21125号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：刘文辉，男，1969年4月26日出生。被告：曾永文，女，1976年7月27日出生。被告：李常瑶，男，1974年4月27日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾永文等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1047号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女。被告：汤祁忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汤宇星，男，住北京市海淀区。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称华夏公司）与被告汤祁忠物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人高盼，被告汤祁忠的委托诉讼代理人汤宇星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月1日到2018年12月31日的物业管理费6339．96元、滞纳金1090．47元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月5日我公司与x业主委员会签订了x小区物业服务合同，2015年7月8日，双方又续签了物业服务合同。汤祁忠系x号房屋的业主，我公司为汤祁忠提供了物业服务，汤祁忠作为业主，无故拒交物业服务费，故我方提起上述诉请。汤祁忠辩称，对方所要求的物业费我已经交给了x业主委员会，对方可向业主委员会主张权利，我不同意再向对方交物业费。对方提供的物业服务也存在很多问题，我不满意。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据查明，2014年4月5日华夏公司与x业主委员会（以下简称业委会）签订了《x物业服务合同》，上述协议约定由华夏公司为汤祁忠居住的x房屋提供物业服务，预收的物业服务费等资金由华夏公司存入项目单独专项账户，为业委会代管资金（此账号共管，预留业委会主任人名章）。该协议双方于2015年7月1日续订至2018年7月7日止。协议履行期间，业委会因与华夏公司就更换专项账户预留的业委会主任名章一事产生纠纷，业委会于2018年3月18日向x的业主发函，要求将物业服务费缴纳至业委会的基本账户。2018年12月27日，汤祁忠将10000元交到业委会的账户内，用于支付其2018年全年的物业费，业委会向其出具了交费证明。华夏公司与汤祁忠个人未签订过物业服务合同。本院认为，华夏公司与x业主委员会签订的《x物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同具有法律效力。华夏公司根据该协议向汤祁忠提供物业服务，汤祁忠作为享受物业服务的一方已将华夏公司所主张2018年1月1日至2018年12月31日的物业费交给了业委会，华夏公司可依据上述合同要求业委会支付相应费用，而无权再要求汤祁忠给付该物业费。现华夏公司所要求的物业费、滞纳金，没有事实依据，故本院对上述诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京中原华夏物业管理有限公司的各项诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京中原华夏物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初491号 原告：谭红缨，女，1967年4月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告谭红缨与被告梧州市长洲区盛唐酒家劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭红缨及其委托诉讼代理人李琨璐，被告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭红缨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年12月的工资1800元以及2019年1月份工资720元，共计2520元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日至2019年1月13日期间，原告到被告处工作。由于被告拒付12月份工资，原告工作至2019年1月13日后辞职。原告曾向梧州市长洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被裁定不予受理。被告至今一直未向原告支付2018年12月和2019年1月的工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告梧州市长洲区盛唐酒家辩称，由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部罢工离职，答辩人一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决原告工资及答辩人的债务问题，答辩人与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给原告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，原告突然罢工，要求东海商行马上发放全部工资，并围堵酒家大门，拉横幅及张贴大字报，在微信群发布不实信息。在长洲区劳动监察大队多次组织协商及东海公司同意发放工资的情况下原告仍拒不上班，造成东海公司无法接手被告的酒家经营，现被告已结业，经营者破产、负债累累。原告要求答辩人支付工资是无理的，原告要为自己的行为负责。 原告围绕诉讼请求依法提交了梧长劳仲案不字〔2019〕第4号《梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》、证明编号为20190212-06的梧州市社会保险事业局《基本养老保险待遇领取情况证明》、《2018年12月份楼面工资盛唐大酒家工资单》、《盛唐大酒家2019年元月份楼面工资》（欠条）；被告依法提交了声明、拉横幅照片。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告雇佣的钟点工。因被告尚未支付原告2018年12月的报酬1800元和2019年1月的报酬720元，2019年1月14日，被告的经营者苏伟中出具《2018年12月份楼面工资盛唐大酒家工资单》、《盛唐大酒家2019年元月份楼面工资》（欠条）表明拖欠员工工资，名单和金额如下：其中楼面部的陆琼芬2018年12月报酬2500元和2019年1月12天的报酬1000元，洗碗、杯的聂燕芳2018年12月报酬2000元和2019年1月11天的报酬697元，钟点工谭红缨2018年12月报酬1800元和2019年1月12天的报酬720元。 因被告拖延不支付报酬，2019年2月2日，原告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年2月13日出具不予受理通知书，审查认为原告的申请不符合受理条件，以其主体不适格（申请人超过50岁法定退休年龄尚在被申请人处工作，从主体上说不符合劳动关系主体范围）为由不予受理。原告遂于2019年4月2日诉至本院成讼。 另查明，原告自2017年5月开始享受退休待遇，现每月领取基本养老金1947.90元，且已终身享受城镇职工基本医疗保险待遇。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告从事钟点工工作，结合被告给原告出具的工资单、欠条，足以证实原、被告之间存在事实上劳务关系。被告共计拖欠原告劳务费2520元的事实清楚，证据充分，理应清偿。对于被告的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梧州市长洲区盛唐酒家应向原告谭红缨支付劳务费2520元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费87.50元，共计137.50元（原告已预交），由被告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  李树新 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22727号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：王坚刚，男，1977年6月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨晴华，女，1977年12月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告王坚刚、杨晴华间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告王坚刚、杨晴华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币110,179.09元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息12,138.71元，罚息357.02元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金110,179.09元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月18日，被告王坚刚向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王坚刚向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告王坚刚应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告杨晴华作为家庭成员签署共同还款承诺书。同年11月3日，原告向被告王坚刚指定账户发放20万元款项。签约后被告王坚刚能按月还款付息，但自2018年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王坚刚间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王坚刚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王坚刚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告杨晴华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告王坚刚共同承担还款义务，故原告要求被告杨晴华对被告王坚刚的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告王坚刚、杨晴华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚刚、杨晴华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币110,179.09元；二、被告王坚刚、杨晴华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息12,138.71元，罚息357.02元；以及偿付以借款本金110,179.09元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王坚刚、杨晴华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773元，减半收取1,386.50元，由被告王坚刚、杨晴华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1433号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司（以下简称鸿昆物业公司）。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘增德，男，1974年11月30日出生，壮族，住蒙自市。被告：范艳，女，1976年12月20日出生，汉族，住蒙自市。原告鸿昆物业公司与被告刘增德、范艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告刘增德、范艳下落不明，公告送达诉讼材料及开庭传票，并转为普通程序审理。2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告鸿昆物业公司委托诉讼代理人胡宇博到庭参加诉讼，被告刘增德、范艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费2652.06元、二次加压费180.00元、垃圾处理费360.00元，共计3192.06元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系蒙自市水岸郦城小区提供物业服务的企业，二被告系水岸郦城小区1幢4单元602室业主，该住宅面积为122.78m2。自2016年7月1日起，原告便入驻水岸郦城小区提供物业服务。根据《水岸郦城小区物业服务合同》和《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》的约定，被告应根据住房面积，以每月每平米0.60元向原告缴纳物业管理服务费。二被告自原告提供物业服务以来，未缴纳任何物业管理服务费及其他费用，截至2019年2月20日，共欠缴物业服务费及其他费用，共计3192.06元。经原告多次催促，被告以种种借口推拖，拒不支付上述费用。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘增德、范艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告（乙方）与水岸郦城业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同约定原告为水岸郦城小区提供物业服务，业主应根据住房面积，以每月每平米0.60元向原告缴纳物业管理服务费。二被告系水岸郦城小区1幢4单元602室业主，住房面积为122.78m2。原告于2016年7月1日入驻水岸郦城小区提供物业服务。二被告自原告提供物业服务以来，未缴纳任何物业管理服务费及其他费用，截至2019年2月20日，共欠缴物业管理服务费及其他费用，共计3192.06元。经原告多次通过张贴缴费通知、送达律师函等方式催缴，被告仍未履行缴费义务。上述事实，有物业服务合同、缴费通知、律师函等证据在卷证实。本院认为，水岸郦城业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利；被告作为业主，既然享受了物业管理服务，就有义务支付相应的物管费，故对原告要求被告支付物业管理费及相关费用请求，予以支持。被告刘增德、范艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼后果及风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘增德、范艳于判决生效之日起十五日内支付原告红河州鸿昆物业服务有限公司物业管理费2652.06元、二次加压费180.00元、垃圾处理费360.00元，共计3192.06元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告刘增德、范艳负担（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  何虹静人民陪审员  王爱香二〇一九年十一月十日书 记 员  杨 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1772号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙鑫华，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：刘峰，男，1986年9月15日生，汉族，户籍所在地：福建省宁化县。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的被执行人孙鑫华、刘峰犯诈骗罪罚金及追缴非法所得执行一案，本院作出的（2018）苏0303刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人孙鑫华、刘峰未按生效法律文书缴纳罚金为由于2019年7月10日移送立案强制执行，本案执行标的为775407.40元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。2019年8月被执行人孙鑫华向本院缴纳罚金3万元。该笔罚金上交国库。3．2019年11月19日本院传唤被执行人孙鑫华、刘峰未果。本院在执行过程中将被执行人孙鑫华、刘峰列入失信人员名单。4．2019年11月20日合议庭评议认为被执行人孙鑫华、刘峰暂无其他财产可供执行，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人孙鑫华、刘峰有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月二十日书记员  仇立婷
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1807号 原告：于东校，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县。 原告：于达，女，1971年1月12日出生，汉族，住所地吉林省吉林市龙潭区。 原告：于东月，男，1979年6月3日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县。 三原告共同委托诉讼代理人：隋德才，男，1971年2月20日出生，汉族，住所地吉林省东辽县，系三原告亲属。 原告：王秀春，女，1952年6月25日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县。 被告：白宝坤，男，1960年3月8日出生，住所地吉林省辽源市东辽县。 原告王秀春、于达、于东校、于东月与被告白宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于达、于东校、于东月的委托诉讼代理人隋德才及原告王秀春到庭参加诉讼，被告白宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀春、于达、于东校、于东月向本院提出诉讼请求：1.判令被告白雪鹤、白宝坤立即归还原告王秀春、于达、于东校、于东月本金28000元，利息7700元，利息计算至2019年10月1日，要求利息计算至判决日；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鞠凤云（白宝坤的妻子，白雪鹤的母亲）于2013年12月30日向于乃祥借得现金人民币28000元，用于购买农资。2017年鞠凤云病故后，白雪鹤同意接受此笔债务，并且当时归还2016年12月30日所欠利息。2018年春节，于乃祥突然病故。找白雪鹤索要利息，这两年也不回来，联系她也拒接电话。白宝坤与鞠凤云是夫妻关系，此债务为共同债务，女儿拒绝还债，他理应成为被告。现于乃祥全部四位继承人起诉，追索出借款的本息，请依法判决。 白宝坤辩称，1、答辩人不欠被答辩人借款本金28000元及利息，法院应驳回被答辩人的诉讼请求，答辩人未曾借过被答辩人款项；2、2013年的欠条，为什么今天才找我，为什么我妻子有病期间不找我，这是小事吗？这欠据能真实吗？3、我家也没买过农具，更谈不上管别人借钱，欠据没有合法夫妻共同签字，也没有中间人或保人；4、我没欠钱也没借钱，这借条与我无关，望法庭本着以事实为依据，法律为准绳，公平判令，欠据的真伪。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明鞠凤云借款的时间及金额。被告对该证据有异议，不清楚鞠凤云是否借过钱，不清楚欠条上的签字是否是其妻子签字。 2、录音一份，证明被告知道借款的经过。被告对录音的真实性无异议，但对证据来源有异议，原告不应该私自录音，被告借钱当时不知道，谁借的钱也不知道，借钱不是被告到场借的，所以被告不管。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，结合被告的质证意见及庭审中对原被告的询问，对原告提供的证据评判如下： 原告提供的证据1、欠条一份，对该证据的真实性本院无法确认，故该证据本院不予采纳；2、录音资料一份，录音内容未能证明原告欲证明的其在本案中所主张的事实，故本院对其欲证明的问题不予采纳。 经审理查明：原告王秀春是于乃祥妻子，原告于达、于东校、于东月是于乃祥子女，于乃祥已经去世，无其他法定继承人。鞠凤云与白宝坤是夫妻关系，鞠凤云也已经去世。 另查明，在开庭审理前原告提出撤回对被告白雪鹤的起诉，本院予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明于乃祥与鞠凤云存在借贷关系，且不能说明借款用途，故要求被告白宝坤承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。本案案由原为被继承人债务清偿纠纷，但根据原告的诉讼请求及本案案情，案由应变更为民间借贷为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王秀春、于达、于东校、于东月的诉讼请求。 案件受理费减半收取350元，由原告王秀春、于达、于东校、于东月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘延生
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3372号原告:阚邵敏，男，1993年9月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:王学勤，男，1958年3月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。原告阚邵敏与被告王学勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚邵敏及其委托诉讼代理人袁亮、被告王学勤及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚邵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告从真州镇胥浦路398号-1的房屋内搬离并将房屋恢复原状；2、判令被告向原告支付房屋使用费80085.6元（按15000元/年的标准，自2014年12月5日暂计算至2019年8月4日，实际算至被告搬离之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，案外人陈爱军受黎家泉、王为华的委托，对外出售位于仪征市的商铺并办理后续的过户事宜。2014年12月5日，原告与陈爱军办理过户手续并取得产权证（仪房权证真州镇字第××号），但在完成交房手续之后，发现被告自行砸落上述房屋的门锁后进入房屋霸占至今，并将房屋进行改造对外经营。虽然经过原告、陈爱军多次向胥浦派出所报警协调，被告声称涉案商铺的原产权人黎家泉与其有经济纠纷未结，拒绝搬离上述房屋。原告认为，被告长期非法占用原告的房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告搬离案涉房屋并根据当地的房屋租赁标准向原告支付房屋使用费，请求贵院依法判决准许原告的诉请。被告王学勤辩称：原告的诉讼请求意见不足，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，被告王学勤与案外人黎家泉、钱恩华签订房地产买卖契约一份，约定被告王学勤将位于仪征市.86平方米房屋作价628000元出售给案外人黎家泉、钱恩华。2013年9月19日，案外人黎家泉向被告王学勤出具借条一份，载明：“今借到王学勤人民币伍万元正¥50000元息2%借款人黎家泉2013.9.19。”2013年11月1日，案外人黎家泉向被告王学勤出具欠条一份，载明：“欠到王学勤购房款壹拾万元正据月息2%借款人黎家泉2013.11.1。”2014年6月22日，黎家泉向被告王学勤出具承诺书一份，载明：“本人因欠王学勤购房款计人民币壹拾伍万元。现正在拿该房产作抵押贷款。本人承诺等贷款下来，先还壹拾万，日后再还伍万元。如果贷款下来不还欠款，王学勤可破门而入，霸占我所购买他的房产，我无话可说。将该房经营权交给他，经营所得来还此款。承诺人黎家泉2014年6月22日。2014年7月16日，黎家泉、王为华与陈爱军签订授权委托书一份，委托陈爱军办理位于仪征市即涉案房屋的相关事宜，包括代理黎家泉、王为华归还涉案房屋欠款，撤销他项权；出售涉案房屋，签订相关协议，领取售房款，并办理相关过户。”2014年7月18日，黎家泉、王为华在仪征市公证处进行了委托公证。另查明，2014年12月5日，涉案房屋即真州镇胥浦路398号-1房屋房产证上所有人变更为原告阚邵敏，共有情况为全部，土地证上使用权人为阚邵敏。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否适用诉讼时效的规定；2、被告占有涉案房屋是否有事实和法律依据。针对争议焦点一，原告提供了涉案房屋房产证、土地证，证明原告合法拥有该涉案房屋的所有权。对该房产证、土地证本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险。”本案为排除妨害纠纷，因此不适用诉讼时效的规定。被告认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予支持。针对争议焦点二，被告提供了黎家泉出具的借条、欠条及承诺书各一份，认为被告王学勤占据涉案房屋是因为黎家泉并未付清购房款，根据承诺书的约定，被告王学勤可以占据涉案房屋并经营。对该借条、欠条及承诺书，本院予以认定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告阚邵敏是涉案房屋的所有权人，其有权基于物权请求权要求被告王学勤排除妨害，搬离涉案房屋。虽然被告王学勤提供了黎家泉向其出具的欠条、借条、承诺书，证明黎家泉向其承诺无法付清购房款可以占有涉案房屋，根据合同的相对性，其是黎家泉与被告王学勤之间的债权债务关系，被告王学勤应当向黎家泉主张，现在涉案房屋已经经过物权变更登记，现在的所有权人为原告阚邵敏，被告王学勤占有涉案房屋无事实和法律依据。关于房屋使用费，因双方不存在合同关系，被告王学勤是因为与黎家泉存在纠纷才占有该房屋，且原告阚邵敏未提供证据证明其损失，该主张本院不予支持。综上所述，原告阚邵敏作为涉案房屋所有权人，要求被告王学勤排除妨害，搬离涉案房屋及恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王学勤于本判决生效之日起30日内腾让出位于仪征市的房屋，并将该房屋恢复原状后交付给原告阚邵敏；二、驳回原告阚邵敏的其他诉讼请求。案件受理费1802元，依法减半收取900元，由被告王学勤负担。此款已由原告阚邵敏垫付，被告王学勤于本判决生效之日起30日内支付给原告阚邵敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1802元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  翁 仪二〇一九年十一月二十一日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1825号申请人：李甜甜，女，1991年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：丁来喜，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人李甜甜与被执行人丁来喜劳务合同纠纷一案，李甜甜向本院申请强制执行，要求丁来喜给付李甜甜4000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向丁来喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人丁来喜名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人丁来喜名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已依法向丁来喜发布限制消费令；4、本院已依法将丁来喜纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人李甜甜，李甜甜未提供被执行人丁来喜可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人丁来喜无财产可供执行，申请执行人李甜甜无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丁来喜应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李甜甜发现被执行人丁来喜有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十四日书记员  张梦君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3200号原告：北京浩憬体育运动发展有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇179号1号楼3层120307。法定代表人：陶树景，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所实习律师。原告北京浩憬体育运动发展有限公司（以下简称浩憬体育公司）与被告北京秀洁新兴建材有限责任公司（以下简称秀洁新兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩憬体育公司的法定代表人陶树景及其委托诉讼代理人白斌，被告秀洁新兴公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩憬体育公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年3月17日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告返还原告房屋租金483000元；3、判令被告赔偿原告经济损失200000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年3月17日签订《房屋租赁合同》，合同约定，合同期限为2016年3月17日至2019年4月6日，第一年、第二年租金46万元，第三年为483000元。合同签订后，原告为履行合同投资将房屋进行装修。原告于2018年4月6日刚刚交纳完租金，在2018年7月中旬突然接到被告打来的电话，告知原告承租的房屋要被政府拆除，让原告及时腾退，无奈，原告搬离了房屋，因此造成了球馆无法继续经营，导致大量客户退款，给原告造成了巨大的经济损失。经了解，被告向原告出租的房屋没有任何合法的手续，被当地政府列为拆除腾退对象，根据相关法律规定，双方签订的《房屋租赁合同》系无效合同。因被告在2018年初就知晓出租房屋即将被拆除腾退的消息而未告知原告，在此情况下仍收取原告长达一年的租金明显具有欺诈行为，给原告的经营造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告秀洁新兴公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年3月17日，秀洁新兴公司（出租方、甲方）与浩憬体育公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于北京市昌平区东小口镇太平家园西北京秀洁新兴建材有限责任公司院内大型场地（原羽毛球馆）及附属办公室；房屋面积为1400平方米；乙方租用甲方场地用于体育健身、培训的经营，本合同自2016年3月17日起至2019年年3月16日止，租赁期限为三年；第一年、第二年租金为每年460000元，第三年递增5%，为483000元；合同签订之日，乙方给付甲方租金460000元，第二年起，乙方必须于租金到期日至少提前15天交纳下年度租金；乙方因经营需要，需对场地设施进行改造，施工和费用全部由乙方承担，但改造方案必须经甲方审核同意，原则是不得破环原有房屋主体结构，不得有违反国家相关法律法规的施工，不得留有安全隐患；施工期间，甲方派人现场监督，发现有超出方案或选现的施工，有权制止，损失由乙方负责；未经甲方同意，乙方不得对甲方房屋内结构、水、电等进行任何改造，协议到期，乙方如不继续租用，必须保留房屋所做的改造、装修及其他设施，所有权归甲方，乙方不得拆除、破坏；租赁期限内，如因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋而终止合同的，租金按照实际使用天数计算，剩余租金退还给乙方，因拆迁国家给予的所有补偿及其他权益全部自甲方所有，乙方改造、装修及其他支出和损失不予补偿。上述合同签订后，浩憬体育公司对案涉房屋进行了装饰装修，后在此经营篮球馆。2018年4月6日，浩憬体育公司向秀洁新兴公司支付了2018年4月6日至2019年4月5日期间的租金483000元。因案涉房屋需拆除，故浩憬体育公司于2018年8月底搬离了案涉房屋，但秀洁新兴公司并未将剩余租金退还给浩憬体育公司，双方也未对相关损失达成一致处理意见。庭审中，浩憬体育公司称，其主张的经济损失200000元包括装修损失140000元和停产停业损失60000元。另查明，案涉房屋未取得规划审批手续，已被拆除。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原被告双方均应当知道案涉房屋未取得规划审批手续，但双方仍然签订《房屋租赁合同》，故案涉《房屋租赁合同》无效，原被告双方对于合同无效均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，2018年9月之后，浩憬体育公司并未实际使用案涉房屋，故秀洁新兴公司应当将剩余租金退还给浩憬体育公司。关于浩憬体育公司主张的装修损失，鉴于浩憬体育公司确实对案涉房屋进行了装饰装修，客观上产生了损失，本院结合原被告双方对于合同无效的过错程度，合理分担装饰装修部分的现值损失。浩憬体育公司主张的停产停业损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，浩憬体育公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，对其过高请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认北京浩憬体育运动发展有限公司与北京秀洁新兴建材有限责任公司于2016年3月17日签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京秀洁新兴建材有限责任公司于本判决生效后七日内返还北京浩憬体育运动发展有限公司房屋租金287153.42元；三、北京秀洁新兴建材有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿北京浩憬体育运动发展有限公司经济损失100000元；四、驳回北京浩憬体育运动发展有限公司的其他诉讼请求。如北京秀洁新兴建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630元，由北京浩憬体育运动发展有限公司负担3523元，已交纳；由北京秀洁新兴建材有限责任公司负担7107元，于本判决生效后七日内交纳。保全费3935元，由北京秀洁新兴建材有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李峥艳
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初222号公诉机关栾川县人民检察院。被告人陆某某，男，1967年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2019年7月25日因涉嫌交通肇事罪被栾川县公安局取保候审。辩护人李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员为魏松立出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人李忠阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日7时50分，被告人陆某某在未取得特种机械操作证的情况下，驾驶轮胎式装载机，由栾川县陶湾镇鱼库村四组“腾飞选厂”大门口向道路上行驶，因对道路情况观察不周，致使装载机铲斗左前角与由西向东行驶的常某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成常某受伤及摩托车乘员王某颅脑损伤及胸部损伤，后王某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人陆某某应负该起事故的主要责任。另查明，案发后被告人陆某某与被害人常某、被害人王某的家属达成赔偿协议，并已部分履行，取得了被害人常某、被害人王某家属的谅解。上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陆某某的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书、收到条及谅解书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。被告人陆某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为由于被害人常某的行为造成此次事故，案发后被告人主动报警，积极救助伤者，有自首情节，被害人死亡后，被告人与被害人家属积极协商，达成赔偿协议，且已履行大部分，取得被害人家属谅解，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为：被告人陆某某违反道路交通安全法规的规定，发生造成一人死亡一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人陆某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆某某系初犯，案发后积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人关于陆某某系初犯，取得被害人及其家属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十一月十二日书记员代 银 鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢445号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：李加新，男，住齐河县。被执行人：张宝峰，男，住齐河县。被执行人：周兆民，男，住齐河县。被执行人：颜景泉，男，住齐河县。被执行人：陈秀云，女，住齐河县。被执行人：许吉平，男，住齐河县。被执行人：李淑红，女，住齐河县。被执行人：尚如军，男，住齐河县。被执行人：许吉颜，男，住齐河县。被执行人：李玉江，男，住齐河县。被执行人：许吉岭，男，住齐河县。被执行人：纪德义，男，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与李加新、张宝峰、周兆民、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人于2019年11月14日书面申请撤回对（2016）鲁1425民初1204号民事判决书的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初1204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 静二〇一九年十一月十四日书记员 魏松瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶海波，男，1992年3月16日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市西固区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26430元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额13273.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13273.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13273.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陶海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3499号原告：吴一康，男，1954年4月16日出生，汉族。被告：关欣，女，1953年7月25日出生，住北京市昌平区。原告吴一康与被告关欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴一康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴一康撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  岳亭亭
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3224号 原告：杨建国，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈林芳，女，1991年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨建国与被告陈林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼。被告陈林芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建国向本院提出诉讼请求：1、判令陈林芳偿还借款本金30000元，并支付自借款之日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由陈林芳承担。事实与理由：陈林芳向杨建国借款30000元，约定三个月还清，因双方是朋友，杨建国没有要求陈林芳出具借条。该借款杨建国多次催讨无果。据此，杨建国依法起诉，请求法院判如所请。 陈林芳未作答辩。 杨建国围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、支付宝付款凭证等证据，陈林芳未予质证。对杨建国提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据杨建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，陈林芳向杨建国借款30000元，杨建国当日通过其“支付宝”账户（账号：18×××98）向陈林芳的中国民生银行账户（账号62×××94）汇款30000元，该借款未约定借款利息及还款期限。陈林芳借款后至今未还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，杨建国依据支付宝转账凭证提起本案诉讼主张陈林芳偿还借款，而陈林芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为陈林芳放弃其诉讼权利，故杨建国与陈林芳之间的民间借贷关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因该借款未约定还款期限，杨建国在本案中主张陈林芳偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，因该借款未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈林芳应向杨建国支付从起诉之日（2019年6月26日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 陈林芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为陈林芳放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈林芳应于本判决生效之日起十日内向杨建国偿还借款本金30000元，并支付从2019年6月26日起至该借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回杨建国的其他诉讼请求。 如果陈林芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.5元，公告费400元，均由陈林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  吴立德 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25622号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告廖韩平，男，1982年1月21日出生，瑶族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖韩平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖韩平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,250.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,250.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28474号原告：刘红云，女，1976年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告刘红云诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘红云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘红云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初525号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王鹤军，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省丹东市元宝区。2011年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千四百元；因本案于2019年6月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2019年7月19日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。指定辩护人唐金明，系辽宁万正律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人王鹤军犯运输毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员马春成出庭支持公诉，被告人王鹤军及其指定辩护人唐金明到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2019年6月14日，孙某开车拉着被告人王鹤军从丹东市到瓦房店市复州城镇找姚某，路上王鹤军趁孙某不注意将其随身携带的毒品放入孙某包内。当晚22时30分左右，孙某、王鹤军、姚某在复州城镇城市峰尚小区28号楼的电梯内被民警抓获。民警当场从孙某的包内缴获可疑晶体32.69克。经现场指认，王鹤军承认孙某包内缴获的可疑晶体系其所有。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，可疑晶体中含甲基苯丙胺成分，净重27.82克。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王鹤军明知是毒品而运输，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以运输毒品罪依法追究被告人王鹤军刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王鹤军对公诉机关指控的事实无异议，但辩解其随身携带的毒品是留着自己吸食的，不是要给别人捎的。其辩护人提出，被告人王鹤军如实供述、认罪悔罪，态度较好，系坦白，请求法院对被告人王鹤军从轻处罚。经审理查明，2019年6月14日，孙某驾车拉着被告人王鹤军从辽宁省丹东市到瓦房店市复州城镇找姚某，在路上被告人王鹤军趁孙某不注意将其随身携带的甲基苯丙胺（冰毒)放入孙某包内。当晚22时30分左右，被告人王鹤军与孙某、姚某在瓦房店市的电梯内被民警抓获。民警当场从孙某的包内缴获十一袋白色可疑晶体，经现场指认，被告人王鹤军承认在孙某包内缴获的十一袋白色可疑晶体系其所有。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，其中被缴获的十袋白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分，共计净重27.82克。综上，被告人王鹤军运输甲基苯丙胺27.82克。2019年6月14日，被告人王鹤军被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。公安机关扣押的27.82克甲基苯丙胺已由公安机关予以罚没。另查，被告人王鹤军于1998年因注射毒品被强制戒毒六个月；于1999年因注射毒品被劳动教养一年；于2000年因注射毒品被劳动教养二年；于2002年因注射毒品被劳动教养三年；于2011年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千四百元。上述事实，被告人王鹤军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，人口基本信息，前科查询记录，刑事判决书，扣押物品、文件清单，罚没物品清单，搜查证，称量笔录，指认照片，情况说明，大连市公安司法鉴定中心检验报告，证人孙某、姚某、包某证言，被告人王鹤军供述，入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹤军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，妨害了社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王鹤军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王鹤军提出的其随身携带的毒品是留着自己吸食的，不是要给别人捎的辩解，经查，被告人王鹤军为吸毒人员，其在运输毒品过程中被查获，且毒品数量为27.82克，已达到较大以上。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”故被告人王鹤军构成运输毒品罪，对其上述辩解不予采纳。对被告人王鹤军的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王鹤军如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人王鹤军具有前科，予以从重处罚。综上，为保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王鹤军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王鹤军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2029年9月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  牟林德审 判 员  周发慎人民陪审员  张民香二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵丹丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3824号原告石顺，男，1963年4月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李学元，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告刘彬，男，1972年5月15日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告石顺与被告刘彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石顺委托诉讼代理人李学元、被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石顺诉称，2019年6月，被告分两次从我手中借款651080.00元，第一笔借款152780.00元，第二笔借款498300.00元，被告承诺6月底还清，并分别打了借条，但到期后被告只还60000.00元，还下欠591080.00元，经多次催要未给，为此起诉，要求被告偿还欠款591080.00元，并从出具借条之日开始按年利率6%支付利息，至清偿之日止，由被告承担诉讼费。被告刘彬辩称，欠款事实存在，但是我没说过2019年6月底还清借款，之所以没有偿还欠款是因为我的外欠款没有要回来，现住没有偿还能力，同意分期还款。经审理查明，被告于2014年10月开始至2019年6月多次向原告购买汽车用油，其间被告给付了原告部分价款，2019年6月，因被告尚欠原告货款，经双方协商，被告同意以借款的形式向原告出具了借条，其中2019年6月8日出具的借条载明：向石顺借款壹拾伍万贰仟柒佰捌拾元整；2019年6月16日出具的借条载明：今向石顺借款肆拾玖万捌仟叁佰元整。借条出具后，被告偿还原告60000.00元，尚欠591080.00元，经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条两份载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，被告因欠原告货款未及时给付，双方均同意将货款转化为借款，被告为原告出具借条，原、被告间形成了借贷关系，该合同关系合法有效。因双方未约定还款时间及利息问题，故原告可以随时主张权利，要求被告还款，被告应及时偿还，拖延不还依法应承担违约责任，结合本案具体情况，被告在偿还借款的同时，应从原告起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%支付利息为宜，对原告要求从出具借条之日开始计息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效后二十日内偿还原告石顺借款591080.00元，同时以591080.00元为本金，从2019年10月11日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9711.00元，由被告刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  谭斯洋人民陪审员  田玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  安 俏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5886号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：谭宏业，男，布依族，1994年8月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人谭宏业商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭宏业涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款394647.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告谭宏业的其他诉讼请求。案件受理费546.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人谭宏业未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1511号申请执行人谢其友，男，1970年10月31日生，汉族，住溧水县。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人谢其友与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第519号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行16333.34元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第519号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21611号原告：段名阳，男，1991年2月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：朱兴，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市朝阳区看守所，身份号码XXX。原告段名阳与被告朱兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段名阳到庭参加了诉讼，被告朱兴经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段名阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，自2018年5月2日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年2月3日被告找到原告，说自己要买车向原告借款人民币3万元（并当时为原告打下借款凭证一份），约定5月1日向原告一次性还清全部借款。还款到期后，原告多次找被告索要，被告总以无钱为由推脱至今，故诉至法院。被告朱兴经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，但朱兴在本院2019年10月21日向其送达起诉状、证据材料等文书时陈述称：借款本金数额没有问题，借款确实已经收到，是否应当承担利息由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告段名阳提交《借款凭证》拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱兴于2018年2月3日向段名阳借款3万元，并出具《借款凭证》一张，载明：“本人朱兴（身份证号：XXX），本人于2018年2月3日向段名阳（身份证号：XXX）借款人民币叁万元整，此借款给付方式为人民币现金，本人现已收到全部借款。本人保证所借款项用于合法目的，如本人借款用途违法，由此产生的责任由本人承担，与出借人段名阳无关。本人保证于出具本《借款收据》之日起2018年5月1日内向段名阳一次性全额归还借款。借款人：朱兴。”借款到期后，朱兴未向段名阳返还上述借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据段名阳提交的证据及双方当事人的陈述，能够认定段名阳与朱兴之间的借贷关系存在，且朱兴已经收到了借款。双方约定还款期限为2018年5月1日，现期限已满，段名阳要求朱兴偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现朱兴一方未按照约定期限偿还借款，段名阳要求朱兴按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴自本判决生效之日起七日内偿还原告段名阳借款三万元并支付利息（利息以三万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年五月二日起计算至实际偿还之日止）。如果被告朱兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告朱兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十七日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢401号之二申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：白小贵，男，1976年6月8日生，回族，住宁夏同心县。被执行人：白小冰，男，1989年3月12日生，回族，住宁夏同心县。江苏公信资产经营管理有限公司与白小贵、白小冰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0233号确认决定书已发生法律效力。本院于2019年7月12日立案强制执行，执行标的为429792元。本院在执行过程中委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人白小贵所有的登记在白明学名下车牌号为宁Ｅ×××××的徐工牌XZJ5260JQZ20G汽车起重机（车架号：LXGBPA267AA010793）。2019年10月9日，买受人刘国防（居民身份证号码：）以191000元的最高价竞得。2019年10月24日本院向申请执行人发放执行案款183653元，6347元缴纳执行费用。对于剩余欠款，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）云商调确字第0233号确认决定书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月十八日书记员  鹿文静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6075号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。法定代表人：张占魁，行长。委托代理人蔡立猛，河北尚宇律师事务所。被告：杨现忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告杨现忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人蔡立猛到庭参加诉讼。被告杨现忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国光大银行股份有限公司廊坊分行诉称，原告与被告杨现忠于2017年2月28日签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）（编号：50691716000420，以下简称：《贷款合同》）约定被告向原告借款，共计175万元，首期执行贷款年利率为4.9%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），借款期限自2017年2月28日至2045年2月28日，还款方式为等额还本付息，按月共分336期偿还。后，原告根据被告授权发放了借款。但自2018年9月3日起至今，被告已连续195天未按照约定偿还原告借款本息，根据《贷款合同》的约定，借款人未按时足额还款为违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立刻到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利。故诉讼请求判令被告偿还原告本金1722638.96元，利息53530.72元（暂计算至2018年9月3日，自2018年9月3日至实际履行之日止按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利），律师费26558.37元，共计1802728.05元。2、判令原告对被告名下的抵押物，即坐落于三河市燕郊开发区的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。杨现忠未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月28日，被告杨现忠与原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订《个人贷款合同》及附表《关于贷款的细节的约定》，约定贷款金额为175万元，贷款期限为336个月，自2017年2月28日起至2045年2月28日止，贷款用途为购买住房。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮1%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.9%。罚息利率，借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期未付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为确保借款人的义务得到切实履行，借款人杨现忠以其名下位于三河市燕郊开发区作为抵押担保，于2017年2月24日做抵押登记。2017年2月28日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行签发贷款借据，并于同日划款至张文鹏银行账号。截止到2018年9月3日，被告杨现忠拖欠本金1722638.96元，拖欠利息53530.72元，逾期195天，拖欠本息合计1776196.68元。原告为此支付律师费5311.67元。以上事实有《个人贷款合同》及附表《关于贷款的细节的约定》、贷款借据、划款凭证、委托代理协议等及庭审笔录可证。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》及附表《关于贷款的细节的约定》等是双方的真实意思表示，借贷关系事实清楚，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予以支持。借款人杨现忠以其名下位于三河市燕郊开发区作为抵押担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨现忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行借款本金1722638.96元，拖欠利息53530.72元，本息合计1776196.68元。（暂计算至2018年9月3日，自2018年9月4日至实际履行之日止按合同约定的利率计算。）二、被告杨现忠于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行律师代理费5311.67元。三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行在抵押担保物位于三河市燕郊开发区范围内依法享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21020元，减半收取10510元，由被告杨现忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  赵永福人民陪审员  尤爱青人民陪审员  王俊芬二〇一九年十一月六日书 记 员  李朝阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3417号之二申请执行人：贾宜凯，男，1983年3月3日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：陈寅，男，1986年2月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：陈鑫华，男，1958年5月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人贾宜凯与被执行人陈寅、陈鑫华返还原物纠纷一案中，申请执行人贾宜凯与被执行人陈寅于2019年11月13日达成执行和解协议，该协议尚需长期履行，且申请执行人贾宜凯撤回了对被执行人陈鑫华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3417号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十三日书记员  陈思涵