河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初1526号原告：沧州德奥达房地产开发有限公司。住所地：沧县纸房头乡东纪家洼村北。统一社会信用代码：91130921556073678Q。法定代表人：石桂元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1981年1月4日出生，住山西省太原市迎泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被告：山东聚龙装备制造有限公司。住所地：蒙阴县经济技术开发区汶河三路29号。统一社会信用代码：91371328724267085D。法定代表人：秦承府，系该公董事长。委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸会迎，男，汉族，1982年1月8日出生，住山东省蒙阴县。原告沧州德奥达房地产开发有限公司（以下简称德奥达公司）与被告山东聚龙装备制造有限公司（以下简称聚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沧州德奥达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔亚明、张斌及被告山东聚龙装备制造有限公司的委托诉讼代理人张永恒、咸会迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，判令被告返还原告货款488950元；2、要求被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告订立《工矿产品购销合同》一份。根据合同约定，原告购买被告产各种型号的钻机10台，被告提供技术指导人员负责现场指导，同时，协议对质量标准及双方其他权利、义务也作了约定。合同订立后，原告如约履行了合同义务，将货款全部支付。可是，被告交付原告的钻机不能正常使用，虽经被告技术人员现场指导，实验仍不能使用，无法实现原告合同目的。由于被告的违约行为已给原告造成经济损失。为维护原告合法权益、特向人民法院提起诉讼。被告辩称，我公司实际收到的货款金额是400500元，所以原告诉称的货款金额错误，我公司提供的设备经鉴定没有任何质量问题，完全可以正常使用，原告作为开发商说地质为纯土层，自行采购了仅适用于纯土层的钻头，而在钻探过程中遇到了岩石地质，出现了不进尺现象，我公司的技术人员在现场指导时发现了该问题已经向原告方提出更换钻头，而原告方不予购买和更换，并且也不支付技术人员的费用，才导致不能继续往下钻探的情况，所以原告的诉求没有任何事实和法律依据，请法庭驳回原告诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证，2、营业执照，3、公示信息，4、购销合同，5、业务回单，6、施工合同，7、发票11张，8、鉴定报告一份。被告对原告提交的证据质证如下：一、我方对鉴定报告存在异议。1、鉴定报告对这个设备的质量进行了鉴定结果是设备不存在任何质量问题，对这点我方没有异议；2、鉴定中记载十台钻机的产品标识不符合2008年企业标准要求，这一项我方说明下，2008年企业标准已经被2011年的企业标准所替代，2011年的企业标准又被2014年的企业标准替代，而我方提供的设备上标识的标准是2014年的企业标准，所以这个2008年的企业标准已经失效，合同中约定的按照2008年的企业标准来检验质量问题，所以也是失效的条款，应当按照产品表示的2014年企业标准来执行，并且2014年的标准比2008年的标准更为严格，所以也是对原告方有利的；3、履带式钻机型号并没有违反合同约定，因为履带式钻机是由钻机和履带共同组成的，我公司生产钻机名牌型号是HZ-200YY，如果在加上履带，根据我公司内部一个命名给其取名为XYD-200，所以我方提供的履带式钻机是符合合同约定的；4、钻机不能正常工作的原因是钻头不适合钻探该地层，而该钻头是原告自行从我公司购买的，原告称所钻探的地质均称纯土层，而实际上不同的地质所适用的钻头是不一样的，比如合金钻头所适用的就是纯土层，而普通的金刚石钻头适用的地质较硬的地质，聚晶金刚石复合片钻头适用的地质就是硬质地层，牙轮钻头适用的是破碎岩石，我方表达的意思是不同的地质适用的钻头是不同的，并且钻头的价格也有区别，原告购买的合金钻头是200块钱一个，这种金刚石钻头是8/900元一个，牙轮的钻头是3000块钱一个；5、专家组有一位成员叫张祥通，他这个单位并不是鉴定机构单位的成员，我方对其资质有异议，并且我方查询了张祥通所在公司的官方网站，该公司也生产和销售钻机，与我方存在竞争关系，所以他是利害关系人，我方认为张祥通应当在鉴定时回避；6、鉴定报告所称的说明书问题是与客观事实不符，因为我方提供的设备都有说明书一并发货给原告，只是原告方没有把该说明书提交出来，并不是我方问题。但是，退一步讲说明书也不足以导致退货，经鉴定我方设备质量没有任何问题；7、鉴定结论第二项钻机和钻头向相互分离的，这个钻头是按照原告要求从我方购买，的钻机不能正常工作的原因就是原告没有购买破碎岩石的钻头，在我方技术人员现场指导时一再强调让原告购买和更换但是原告方不予理睬，并且在鉴定的当天我方携带了破碎岩石专用钻头，当时专家组成员同意使用了，但是原告拒绝并进行阻挠，所以没有使用我方携带的这个破碎岩石的钻头进行鉴定，如果使用的话，该钻机是完全正常往下钻探的；8、另外这个2008年的企业标准已经失效了，这个鉴定按照这个标准得出的结论没有可信度。二、对成本费用表三性均不认可，并且我方在鉴定时是由我方的六个人员的进行操作的，所以对这个费用我们不认可，没有实际产生。三、对原告提供的发票和施工合同，我方对三性均不认可，证实不了原告产生的损失。四、对鉴定费的票据真实性没有异议，但是我方认为通过鉴定意见可以看出钻机不能继续钻探的原因在于没有更换相应的钻头，而我方提供的设备没有质量问题，所以鉴定费应当由原告自行承担。被告为支持其主张，提交证据如下：一、收据两张、付款凭证一张，用以证明2018年1月26日，原告向我公司预付货款10万元，2018年1月27日，我公司以现金形式返还给原告88450元，2018年2月7日，原告付款388950元，所以我公司实际收到货款金额为400500元。二、2008、2011、2014在质量监督局备案的企业标准，用以证明2008年企业标准显示有效期至2011年12月19日，2011年的企业标准显示已经代替了2008年企业标准，所以2008年的企业标准作废，合同中关于质量按照2008年企业标准检验的条款失效，应当按照设备上标识的2014年企业标准执行，并且2014年企业标准比2008年企业标准更加严格，所以我公司并没有违反合同约定。三、临沂市产品质量监督检验所出具的检验报告，用以证明抽检产品按照2014年企业标准检测结果为合格，所以我公司出售的设备没有质量问题，均符合2014年企业标准要求。四、山东省机械设计研究院机械产品质检中心出具的意见，用以证明该单位对产品质量具有专门的知识，就质量鉴定报告中专门性问题进行的说明具有说服力。该意见称：1、对鉴定过程描述比较全面，但没有对未见进尺原因进行分析，对钻头磨损的地质情况未做说明；2、2008年企业标准已被2014年企业标准替代，应按照标识的企业标准执行。3、鉴定时应确定一套符合国家标准的工作试验方案，针对地质不同层深状况和钻机不能正常工作进行分析和判定。刚才我方也提到了鉴定时原告不同意使用破碎岩石的钻头，第五个证据是石家庄机械设备公司一个网站首页；证实该公司生产销售钻机与我公司存在竞争关系，所以鉴定人员张祥通与我方存在利害关系应当回避。原告对被告提交的证据质证如下：一、对于第一组证据中2018年1月27日的付款凭证三性均不认可；首先这是被告自行出具的原告并没有收到任何款项；另外在凭证的摘由中写明的是佣金，我方不知道是什么情况，与我公司无关。二、对于第二组证据认为与本案没有关联性，因为合同中已经约定了技术标准。三、对于证据三的检验报告三性均不认可，更何况被告也说明是以抽检的方式来进行的检测，因此本案的涉案钻机应当以质量鉴定报告为准。四、对于第四组证据首先他在证据形式上不符合法律规定，是一个复印件，而且这份证据是被告单方委托做出的，所以我们对于真实性、合法性都不认可。五、对于第五组证据，即使张祥通是公司的工作人员也不能说明其所在公司与被告有竞争关系，而且单凭第五组证据也不能看出张祥通是该公司的工作人员。钻机到我们公司以后，应该由被告提供技术人员进行现场指导，在指导过程中钻机也只是钻到了三四十米的状况，技术人员就离开了，我们公司没有给出任何说明，也没有给出解决方案，过去原告多次找到被告要求提供解决方案，被告至今没有答复。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年1月24日签订工矿产品购销合同，合同中供方为山东聚龙液压机械有限公司，需方为沧州德奥达房地产开发有限公司，合同第二条约定：“质量要求技术标准：按企业标准Q/MJLY001-2008检验；”在合同中的第二页“200钻机配套清单”中第35项为三翼合金钻头。2018年7月11日，沧州德奥达房地产开发有限公司以山东聚龙装备制造有限公司交付的10台钻机不能使用，无法实现合同目的为由，诉至我院。本案立案后，本院接受当事人的申请，依法委托河北省机械科学研究设计院对沧州德奥达房地产开发有限公司从山东聚龙装备制造有限公司购买的10台钻机的性能及钻井能力是否符合山东聚龙装备制造有限公司企业标准Q/MJLY001-2008《回转式钻机》进行鉴定，鉴定结论为：1、该10台钻机产品标识不符合Q/MJLY001-2008《回转式钻机》标准要求；产品铭牌标识执行的标准及履带式钻机型号违反合同约定。2、配套钻具的缺陷导致该钻机不能正常工作，钻井能力未能体现Q/MJLY001-2008《回转式钻机》标准要求。原告维持支付鉴定费50000元。本院认为，原告沧州德奥达房地产开发有限公司与被告山东聚龙装备制造有限公司签订工矿产品购销合同，原、被告均在该合同中加盖公章，因此，该合同合法有效，本院予以确认。关于本院委托河北省机械科学研究设计院对合同中的10台钻机的性能及钻井能力是否符合山东聚龙装备制造有限公司企业标准Q/MJLY001-2008《回转式钻机》进行鉴定，鉴定结论为：“1、该10台钻机产品标识不符合Q/MJLY001-2008《回转式钻机》标准要求；产品铭牌标识执行的标准及履带式钻机型号违反合同约定。2、配套钻具的缺陷导致该钻机不能正常工作，钻井能力未能体现Q/MJLY001-2008《回转式钻机》标准要求。”，虽然被告称钻机不能正常使用的原因是配套钻具的问题，而非钻机的问题，但本院通过审查合同发现，合同中记载的“200钻机配套清单”包含配套钻具、钻头，因此钻具、钻头属于钻机的一部分。故对于原告要求解除工矿产品购销合同并要求被告返还货款488950元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告损失50000元，本院认为原告损失自主张权利开始，直至返还全部货款期间的逾期付款利息，即以488950元为基数按照同期银行贷款利率自2019年7月11日起计算至款项全部付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告沧州德奥达房地产开发有限公司与被告山东聚龙房地产开发有限公司的工矿产品购销合同；二、被告山东聚龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沧州德奥达房地产开发有限公司货款488950元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2018年7月11日计算至货款全部返还之日止）；三、鉴定费50000元，由被告承担；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，保全费3270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周宝康人民陪审员  常景志人民陪审员  史坤峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田亚伟