wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1912号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：赵小利，女，汉族，1975年8月12日出生，住河南省孟津县。被告：董兵兵，男，汉族，1969年11月27日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳鸿珂机械制造有限公司，住所地：孟津县小浪底镇马屯村。法定代表人：孟三英。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告赵小利、董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进力到庭参加诉讼，被告赵小利、董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2016年9月28日，被告赵小利与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告赵小利借款10万元，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告赵小利的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年9月22日，被告洛阳鸿珂机械制造有限公司签订《担保承诺书》，为赵小利的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还货款。2016年9月22日，被告董兵兵签订了《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告赵小利提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告赵小利履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2019年7月18日原告代偿贷款本息105167.06元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告赵小利支付原告代为偿还的贷款本金96997.82元，利息8169.24元，共计105167.06元。并支付逾期利息从2019年7月18日按照贷款合同约定的年利率7.35%计算至实际付清之日止；2、判令被告董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告赵小利、董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司缺席，无答辩。审理查明，2016年9月22日，被告赵小利申请贷款10万元。同日，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）赵小利、反担保人（丙方）董兵兵三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款10万元，乙方和丙方为甲方的担保提供反担保，承担反担保连带责任保证。被告洛阳鸿珂机械制造有限公司出具《担保承诺书》，约定洛阳鸿珂机械制造有限公司对该笔贷款承担连带责任，保证期间为：向银行履行担保责任后1年。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2016年9月28日，被告赵小利由洛阳市创业贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告赵小利申请借款10万元，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止。2016年9月28日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告赵小利未偿还借款。2019年7月18日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市创业贷款担保中心担保金96997.82元及逾期利息8169.24元，原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原被告签订的《反担保合同》、《担保承诺书》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告赵小利偿还借款，被告董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2019年7月18日起支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告赵小利、董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小利于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款96997.82元及利息8169.24元；二、被告董兵兵、洛阳鸿珂机械制造有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告赵小利承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月十三日书记员  朱淑贤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19241号原告：欧丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。诉讼代表人：北京融金智强投资管理有限公司破产管理人。负责人：高峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。原告欧丽与被告北京融金智强投资管理有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告欧丽向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《北京市商品房预售合同》，协助原告办理北京市东城区某201号房屋所有权转移登记手续，将该房产登记到原告名下。事实和理由：2008年8月20日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告北京市东城区某201号房屋。原告按照约定支付了价款，并已于2009年2月26日入住，故原告起诉要求被告办理涉案房屋的所有权证书。本院经审查认为，原告提起诉讼必须是本人真实意思表示。根据查明的事实，原告向本院提起诉讼的起诉书及授权委托书均非原告本人签字，系案外人擅自冒用原告名义所为，不是原告的真实意愿，故不符合受理条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告欧丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十一月五日书记员  张亚兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4866号 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码：913401007728036203。 法定代表人：宋艾平。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。 本院在执行申请执行人合肥开达机电有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4866号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何悦月
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审769号 申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。 法定代表人：吴志斌，该镇镇长。 委托代理人：赵健鸿，该镇司法所工作人员。 委托代理人：黄加杰，该镇司法所工作人员。 被执行人：江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社，住所地：广东省江门市新会区双水镇岭头村九村村民小组。 负责人：曾益群。 第三人：曾月桂，女，1950年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：曾振声，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：曾月婵，女，1963年3月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：梁锦锐，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年2月28日作出的（2018）双府行处字第15号《行政处理决定书》。 本院审查认为，2019年2月28日，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府作出（2018）双府行处字第15号《行政处理决定书》，决定：“被申请人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发江门大道征地款16000元给申请人曾月桂、曾振声、曾月婵、梁锦锐。”被执行人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社、第三人曾月桂、曾振声、曾月婵、梁锦锐在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区双水镇岭头村九村经济合作社在规定的期限内不履行前述补发征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书履行涉案义务。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府申请强制执行其于2019年2月28日作出的（2018）双府行处字第15号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11573号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2－02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，北京世纪万融物业管理有限公司法务。被告：黄燕燕，女，1975年3月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融物业公司）与被告黄燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融物业公司的委托诉讼代理人许京瑞到庭参加诉讼。被告黄燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪万融物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年1月1日至2018年9月30日期间的物业费30817.80元（安兴商厦四层XX单元房屋）；2.判令被告支付原告物业费滞纳金30817.80元（2009年4月8日至2018年7月8日期间的）；3本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2007年8月23日，原被告双方就北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦四层XX单元房屋物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元/建筑平方米/月。若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额0.3%的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，但被告自2009年1月起就拒绝支付原告物业管理费，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄燕燕未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告黄燕燕系北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦四层XX单元房屋的所有人，该房屋建筑面积8.69平方米。2007年8月23日，原告与被告签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《管理维修公约》），约定商厦各业主及其使用人同意由发展商全权选择并指定原告为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。《管理维修公约》第五章规定了世纪万融物业公司为商厦发展商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、保持商厦良好运行等服务。《管理维修公约》第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。对于管理费，单元业主均须按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用。世纪万融物业公司依据商厦的管理、维护、修缮和更换等实际情况和通货膨胀率及市场状况定期调整管理费用，管理费的数额为每月每建筑平方米30元。《管理维修公约》第七章违约责任规定业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。《管理维修公约》签订后，世纪万融物业公司向涉案房屋提供了物业服务，世纪万融物业公司诉称黄燕燕尚欠其2009年1月1日至2018年9月30日期间的物业费30817.80元未予支付，本院经计算，上述期间物业费金额应为30501.90元，世纪万融物业公司对此解释为认可金额应为30501.90元，其起诉书有笔误，写错了。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《管理维修公约》、催缴照片、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。世纪万融物业公司与黄燕燕签订的《管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。世纪万融物业公司按照该合同的约定为黄燕燕提供物业管理服务，黄燕燕理应按照合同约定的时间、价格向世纪万融物业公司交纳相应的物业管理费。现世纪万融物业公司要求黄燕燕支付2009年1月1日至2018年9月30日期间的物业费30817.80元，经本院核算，上述期间物业费金额计算有误，故本院将金额调整为30501.90元，对该部分物业费的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。黄燕燕未按期缴纳物业费，应按照《管理维修公约》约定支付滞纳金，但由于约定的滞纳金过高，本院结合双方的合同履行情况及原告实际损失情况，对原告主张的滞纳金金额调整为6100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告黄燕燕给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年1月1日至2018年9月30日的物业费30501.90元；二、本判决生效之日起七日内，被告黄燕燕给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年4月8日至2018年7月8日的滞纳金6100元；三、驳回原告北京世纪万融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告黄燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担545元（已交纳），由被告黄燕燕负担796元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  赵韬军人民陪审员  赵冬明二〇一九年十一月十一日书 记 员  董 悦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2312号申请执行人：黄位斌，男，1973年7月1日出生，瑶族，广东省藤县人，住广东省藤县。被执行人：金俊，男，1971年5月30日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行黄位斌与金俊追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人金俊发出执行通知书，责令被执行人金俊履行（2019）苏1084民特87号民事调解书确定的义务，但被执行人金俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金俊银行账户存款11267元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金俊同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1820号 原告：赵文杰，男，汉族，1958年1月26日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：夏习舜，长赤法律服务所法律工作者。 被告：张亚军，男，汉族，1988年10月19日出生，住四川省南江县。 原告赵文杰诉被告张亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文杰的委托诉讼代理人夏习舜到庭参加了诉讼，被告张亚军经本院公告传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告工资9100.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由，2016年原告赵文杰在被告张亚军承包的西安未央区北辰大道恒大江湾安置房外墙保温装修工程的工地上从事装修工作。工程竣工后，经双方结算，被告张亚军于2016年12月31日向原告赵文杰出具一张金额为9100.00元的欠条。欠条出具后，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求人民法院及时判决。 被告张亚军未提供书面答辩状。 为支持其诉讼请求，原告方在诉讼中向本院提供下列证据：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告张亚军欠原告赵文杰工资的事实；3、南江县红光镇白庙村村民委员会证明一份，证明被告张亚军已外出务工多年无法与其联系的证明。 被告张亚军未向本院提交证据。 综合原告方的举证和陈述，本院确认以下事实，原、被告系雇佣关系。2016年原告赵文杰在被告张亚军承包的西安未央区北辰大道恒大江湾安置房外墙保温装修工程的工地上从事装修工作。工程结束后经结算，被告张亚军向原告赵文杰出具总金额为9100.00元欠条1张。出具欠条后经原告等人多次催收，被告一直推拖。后被告与原告等人失去联系。 本院认为：原告赵文杰向被告张亚军提供了劳务，被告张亚军也向原告赵文杰出具了欠条，但被告赵文杰一直未向原告等人清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告赵文杰要求被告张亚军清偿工资9100.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下： 由被告张亚军在本判决生效后十日内清偿原告赵文杰的劳动报酬9100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10.00元，由被告张亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  耿 婷 人民陪审员  岳小林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李俊林
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6062号原告：刘爱苹，女，1954年7月27日出生，汉族，北京市门头沟区医院医师，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李树祥（刘爱苹之夫），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司安服部科员。委托诉讼代理人：李鑫，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司安全员。原告刘爱苹与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称北京公交第四客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱苹及其委托诉讼代理人李树祥、张利平，被告北京公交第四客运分公司的委托诉讼代理人于明涛、李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱苹向本院提出诉讼请求：被告支付住院伙食补助费400元、误工费55020元、护理费10800元、营养费7200元、残疾赔偿金93541元、鉴定费3650元、精神损害抚慰金6000元，共计176611元。事实和理由：2019年5月13日早7：30分左右，原告在门头沟区新桥大街乘坐被告的336路公交汽车，前往门头沟区医院上班，刚上车，就发生了紧急刹车状况，致使原告摔倒受伤，原告受伤后，被告的司机把原告送到门头沟区医院进行检查，经检查原告腰l椎体骨折。2019年7月3日，原告因腰背部疼痛，活动受限，行走困难，遂到门头沟区医院进行复查诊治。经诊断原告的伤情为“椎体压缩性骨折”，医院对原告实施了“椎体压缩性骨折扩张成型手术”，住院5天，于2019年7月7日出院，原告出院时经治医院认为，原告需要休息养伤，并需人陪护和增进营养，避免弯腰受力动作，给原告开了继续休息的证明、陪护证明和需增加营养的证明。综上所述，原告认为：原告以乘客身份乘坐被告的运营车辆，被告有义务保障乘客的乘车安全，被告司机紧急刹车，导致原告摔倒受伤，造成腰椎压缩性骨折，其行为侵害了原告的身体健康权，据此，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，以求保护原告的合法权益。被告北京公交第四客运分公司辩称：对事故发生的过程及责任我方无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于事故发生经过、责任认定、原告受伤就医过程及鉴定结论均无争议，本院予以确认。关于具体赔偿数额，刘爱苹主张：1.住院伙食补助费400元，提交住院病案证明住院期间4天，按100元/天计算；北京公交第四客运分公司予以认可。2.误工费55020元，提交收入证明、完税证明、工资流水、返聘协议书，证明返聘工资月收入9170元，计算误工期6个月；北京公交第四客运分公司认可月收入损失9170元，但认为应扣除2019年6月三笔收入5264.02元、2019年8月收入336元，误工期认可4个月。3.护理费10800元，主张家人护理，护理费标准120元/天，计算3个月；北京公交第四客运分公司认可100元/天计算60天，但应扣除住院期间其公司已支付的4天护理费。4.营养费7200元，主张80元/天计算3个月；北京公交第四客运分公司认可30元/天计算60天。5.残疾赔偿金93541元，提交户口本主张按城镇标准计算15年；北京公交第四客运分公司对原告的城镇户口无异议。6.鉴定费3650元，提交鉴定发票予以证实；北京公交第四客运分公司对此无异议。7.精神损害抚慰金6000元，主张按十级伤残估算；北京公交第四客运分公司认可5000元。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，刘爱苹乘坐北京公交第四客运分公司运营的公交车时，因司机紧急刹车导致受伤，北京公交第四客运分公司应赔偿刘爱苹合理损失。关于刘爱苹的合理损失，其中住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、不超过法定标准，本院予以支持。关于误工费，其中误工期北京公交第四客运分公司认可的4个月符合刘爱苹的鉴定结论及医嘱，本院予以确认；其中误工费标准刘爱苹主张的9170元/月有收入证明、完税证明、工资流水、返聘协议等予以证实，本院予以确认，北京公交第四客运分公司主张扣除的2019年6月及8月的几笔收入在刘爱苹提交的工资流水中确有显示，应予扣除，具体数额核算为31080元。关于护理费，其中护理期本院根据鉴定结论及医嘱酌定为90天，但应扣除北京公交第四客运分公司支付护理费的4天；其中护理费标准刘爱苹主张的120元/天符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认，具体数额核算为10320元。关于营养费，本院根据鉴定结论酌定营养期为90天，具体数额酌定为4500元。关于精神损害抚慰金，考虑到刘爱苹因伤致残确需抚慰，本院根据其伤残等级酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内给付刘爱苹住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计148491元。二、驳回刘爱苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十六元，由刘爱苹负担三百零五元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千六百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十一月十九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保814号申请人孙若熙与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人孙若熙向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许孙若熙撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2762号 原告：攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市，经营场所：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村棉纱组65号，统一社会信用代码：92510411MA63585XIN。 经营者：张付彬，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。 被告：章盛军，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市大安区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谢锦成，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15101201810062809。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。 原告攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市（以下简称富颖装饰门市）与被告章盛军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告富颖装饰门市的经营者张付彬及其委托诉讼代理人王世明，被告章盛军的委托诉讼代理人谢锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富颖装饰门市向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付货款8300元及逾期付款利息1120.5元（按年利率6%以未付货款8300为基准从2017年1月25日暂计算至2019年5月25日，以被告实际支付完货款为准），合计9420.5元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年，被告在原告处购买集成吊顶材料。经双方结算被告尚欠原告货款8600元，被告于2016年7月25日向原告出具欠条一份。2017年1月25日，被告向原告支付货款300元后尚欠8300元至今未付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告章盛军认可其与张付彬结算后于2016年7月25日出具欠条的事实，但认为，1.欠条系出具给张付彬的，本案原告主体不适格；2、被告章盛军并未在2017年1月25日向原告付款300元，欠条下方“2017.1.25已付300元，未付8300元”字样并非被告书写，被告也未签字确认，故本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告富颖装饰门市提交的证据1营业执照和经营者张付彬的身份证复印件，被告章盛军对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告富颖装饰门市提交的该组证据能够证明张付彬系富颖装饰门市的经营者，故本院予以采信。对证据2欠条，被告章盛军对其真实性、合法性、关联性无异议，虽对欠条下方“2017.1.25已付300元，未付8300元”内容提出异议，但该陈述是对原告自身不利的陈述，减轻了被告的责任，故本院对该欠条予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：张付彬系原告富颖装饰门市的经营者。被告章盛军向张付彬购买装修装饰材料，经双方结算，被告章盛军欠集成吊顶货款8600元，其于2016年7月25日向张付彬出具欠条一份，内容为“未付张付彬集成吊顶货款8600元（捌仟陆佰元整）”；欠条出具后，被告章盛军于2017年1月25日支付了300元，尚欠8300元。现原告富颖装饰门市起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点主要在（一）原告富颖装饰门市的主体资格是否适格；（二）本案是否已超过诉讼时效。 关于争议焦点（一）原告富颖装饰门市的主体资格是否适格的问题。本案中，张付彬系依法取得工商营业执照的个体工商户，其经营字号为“攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市”，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，虽欠条中载明债权人为张付彬，但其为富颖装饰门市的经营者，且经营装饰材料的是富颖装饰门市，而非张付彬个人， 章盛军亦未提交证据证实该欠条所欠款项系其他纠纷所致， 富颖装饰门市作为原告并无不当，故被告主张原告主体不适格的抗辩意见本院不予采信。 关于争议焦点（二）本案是否已超过诉讼时效。本案中，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，该欠条中未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告履行给付义务，而欠条上所注明的2017.1.25已付300元，未付8300元”的内容并无拒付剩余款项的含义，章盛军亦未提交证据证明其明确拒绝支付相关款项，其以欠条上的添注作为起算诉讼时效期间的主张不能成立，原告现要求被告支付货款的主张未超过诉讼时效。 综上，原告与被告之间形成的买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告交付货物的义务，被告理应支付尚欠货款8300元，故原告要求被告支付货款的诉求本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，因双方无约定，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告章盛军于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市货款8300元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章盛军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 露
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1655号之十九申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号。法定代表人李力，职务：董事长。被执行人满在顶，男，1960年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满孝国，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满在高，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人满在顶、满孝国、满在高金融借款合同纠纷一案，山东省微山县人民法院作出的（2018）鲁0826民初3153号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人满孝国银行存款151.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月一日书记员  肖永吉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保568号解除保全申请人：北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：某体育局，住所地内蒙古自治区。法定代表人：蔡某，局长。解除保全申请人北京某公司与被申请人某体育局诉前财产保全一案，本院于2019年9月17日作出了（2019）京0115财保457号民事裁定书，冻结了被申请人某体育局的银行存款。现申请人北京某公司于2019年11月6日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京某公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某体育局在中国建设银行股份有限公司乌兰察布满达大街支行账户内存款人民币3768106元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月六日书记员  路小娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11976号原告：刘某，女，1990年3月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，女，1986年8月5日出生，北京市延庆镇法律服务所法律工作者，住北京市延庆区。被告：张某，男，1989年10月17日出生，住北京市延庆区。本院于2019年10月15日受理原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，要求分割位于位于北京市延庆区×××镇×××村××区×号楼×单元×层×××号房归原告刘某所有。审理过程中，原告刘某于2019年11月11日由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费219元，由原告刘某负担（已交纳）。审判员  张文斌二〇一九年十一月十一日书记员  王远兮-2--1-
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2433号原告：王琰，男，满族，1988年2月18日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：河南润德建筑工程有限公司。统一社会信用代码：410291000016261。住所地：开封市省府前街71号。法定代表人：李虎。原告王琰诉被告河南润德建筑工程有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琰到庭参加诉讼，被告润德公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还订房款100000元及利息32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，经邻居苑得义介绍，被告以用出售拆迁安置房的名义，与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，并收取原告定金100000元。约定房屋价格每平方米为2600元，交款日期为2012年8月3日，交款地为开封市禹王台区五福路东口的灯具市场三楼，经办人、法人李虎有签名，交款时出具收据并加盖有被告公司公章。因被告单位及负责人在签订协议过程中，以预收定金形式收取资金，问题一直得不到解决，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告河南润德建筑工程有限公司缺席，放弃答辩权利。经审理查明如下事实：原告的父亲名叫王云山，母亲名叫邱丽娜。二人为给原告购买房子的需要，2012年8月3日，二人以原告的名义与开封润华建设工程有限公司签订一份房屋拆迁补偿安置协议书。协议约定，开封润华建设工程有限公司拆迁原告位于润华苑街建筑面积为30平方米的砖木结构房屋一处，作为置换，在润华苑小区为原告安置位于六层建筑面积为91.8平方米的住宅房屋一套，上述两项冲抵后，原告应在实际给付开封润华建设工程有限公司房款100000元。同日，原告的父亲王云山和母亲邱丽娜以原告的名义向开封润华建设工程有限公司缴纳购房款100000元，开封润华建设工程有限公司向原告出具收款收据一张，并加盖开封润华建设工程有限公司财务专用章，在该收据上注明该款系润华苑购房款。后由于润华苑小区项目施工被叫停，双方产生纠纷。2012年10月30日，开封润华建设工程有限公司经工商管理部门批准，变更为河南润德建筑工程有限公司，即本案被告。以上事实有当事人的陈述、收款收据、安置协议书、工商资料查询信息等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告润德公司缴纳购房款100000元，作为被告润德公司应当按照约定履行义务，由于被告润德公司收取原告的购房款后未履行交付房屋的义务，以致产生此纠纷，故被告润德公司应当承担全部责任。原告要求被告润德公司返还购房款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南润德建筑工程有限公司返还原告王琰购房款100000元；二、驳回原告王琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓红
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保139号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该支行行长。委托代理人：颜昌灿，系贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号：15203201810038579。被申请人：杜正敏，女，汉族，1986年8月27日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县，申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杜正敏银行存款56120元，或者保全被申请人杜正敏其他56120元的等值财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杜正敏名下的银行存款56120元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费800元，已由申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十七日书记员  胡潜力
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2879号原告：张福轩，男，1964年7月25日出生，汉族，朝阳发电厂工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：徐鑫鑫，男，1993年3月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：李健，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告张福轩诉被告徐鑫鑫、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福轩及其委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告张志明经本院公告送达期满后，被告李健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付本金42,500元，并自2015年2月15日起自借款还清时止按照月息2分给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款42,500元，约定了利息，并约定借款期限为一个月。但到期后被告未归还转为续借，一直支付利息。2018年7月后，被告不再支付本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院，以实现诉讼请求。被告徐鑫鑫未到庭，无答辩。被告李健未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告张福轩与被告李健系朋友关系，经被告李健介绍原告与被告徐鑫鑫相识。2015年1月2日，被告徐鑫鑫向原告借款42,500元，被告李健作为担保人，二人为原告出具欠条一份：“今欠人民币42,500元整（肆万贰仟伍佰元整）2015年2月15日前归还。欠款人：徐鑫鑫，担保人：李建，2015.1.2,181××××8666”。借款后，经原告多次催要，被告李健于2018年1月15日向原告微信转账4,000元，剩余借款至今未偿还。上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条、微信转账记录等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐鑫鑫作为借款人、被告李健作为担保人向原告张福轩借款的事实有被告为原告出具借条予以证明，本院予以确认，被告徐鑫鑫应按照约定履行偿还原告借款的义务。因原、被告在欠条中未约定利息，被告徐鑫鑫应自还款日2015年2月5日起按照年利率6%计付利息至欠款还清时止。被告李健给原告转账4,000元，原告说此笔转账系李健偿还的上述借款的部分利息，应认定此款系被告李健替被告徐鑫鑫偿还原告借款的部分利息，按照上述利息计算方式，自2015年2月5日至2018年1月15日的利息应为7,437元，被告徐鑫鑫还应偿还原告利息3,437元，并自2018年1月16日起至欠款还清时止按照年利率6%计付利息。被告李健作为上述借款的担保人应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，被告李健有权向被告徐鑫鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下:一、被告徐鑫鑫于本判决生效后十日内偿还原告张福轩本金人民币42,500元、利息3,437元，合计45,937元，并自2018年1月16日起以42,500为基数至欠款还清时止按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李健对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费1,096元、保全费540元、公告费400元、保全保险费300元，合计2,336元，由被告徐鑫鑫、李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲二〇一九年十一月六日书 记 员 李滨潇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保491号 申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安北方车辆有限责任公司，法定代表人：戴恒明，任董事长，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区 被申请人：戴恒明，男，汉族，1952年3月16日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：刘和荣，女，汉族，1949年11月12日出生，住泰安市岱岳区。 申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款1000万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安北方车辆有限责任公司持有的，冻结期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86962号原告：北京博盛佳艺文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座六层778。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司（以下简称博盛公司）与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称京浩公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告博盛公司的委托诉讼代理人连尚桥，被告京浩公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。博盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令京浩公司支付费用1243028元；2、判令京浩公司承担利息（以1243028为基数，从2017年1月3日开始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；3、诉讼费用由京浩公司负担。事实和理由：2016年1月16日至2016年5月3日，博盛公司接受京浩公司委托，为密云县绿地朗山项目提供宣传活动策划和执行。博盛公司已严格按照被告要求全部履行完毕相关义务。经多次催促，博盛公司与京浩公司就双方最终结算事宜，于2017年1月3日签订了《北京市密云县绿地朗山项目“领袖极致尊荣，代言中国硅谷”等宣传活动服务合同》（以下简称《服务合同》），合同最终确定结算金额为1243028元。但京浩公司至今未依照合同约定向博盛公司支付任何合同款项。博盛公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：《服务合同》。被告京浩公司答辩称，对于博盛公司要求支付1243028元的诉讼请求没有异议，但不同意支付利息。按照双方服务合同约定，博盛公司应该先向京浩公司交付发票之后京浩公司再行付款。博盛公司没有履行合同先行开具发票的义务，故京浩公司才未付款，且京浩公司主张利息标准过高。本院组织当事人进行了证据交换和质证，博盛公司对京浩公司提交的《服务合同》真实性认可。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年1月3日，甲方京浩公司与作为乙方的博盛公司签订《服务合同》，载明：甲方委托乙方承办北京市密云县绿地朗山项目的宣传活动。策划并执行活动，提供活动所需的设备、餐点、人员、演绎等。宣传活动服务时间为2016年1月16日至2016年5月3日。合同含税价款为壹佰贰拾肆万叁仟零贰拾捌圆整（1243028元）。该合同价款为甲方在乙方完整无误的履行完本合同约定义务的情况向乙方支付的最终结算费用，除此以外，甲方不再承担其他费用。合同生效且乙方完整无误的完成合同约定委托事项后，甲方向乙方付清合同全部价款，付款方式为支票或汇款。甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。后附《明细汇总表》与12份《确认单》。庭审中双方确认，《服务合同》系委托事项结束后，双方补签形成；京浩公司对于博盛公司的委托工作未提出质量异议；博盛公司未向京浩公司开具发票。博盛公司称因《服务合同》系补签形成，其载明的金额应认定为结算的金额，京浩公司称《服务合同》中载明的金额为约定金额，实际上项目并未结算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。博盛公司与京浩公司签订《服务合同》，此合同为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。本案中，双方确认《服务合同》约定的项目已经完成，博盛公司已经按照《服务合同》约定完成委托事项，京浩公司应该付款。关于京浩公司应付款金额，京浩公司称《服务合同》中载明的金额为约定金额并非实际结算金额。本院认为，《服务合同》系委托事项结束后双方签订，且合同后附件中已经明确了费用明细，京浩公司仍然签订此合同且未对博盛公司委托工作提出异议，应视为对《服务合同》中载明金额的认可，故京浩公司应该按照《服务合同》载明的金额支付博盛公司费用。关于利息，博盛公司未履行《服务合同》中先行向京浩公司开具发票的义务，故京浩公司有理由拒绝向博盛公司付款，京浩公司不构成逾期付款，故对博盛公司主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司支付费用1243028元；二、驳回原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10651元，由原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司负担271元（已交纳），由被告绿地集团北京京浩置业有限公司负担7980元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十五日书记员  孙增瑞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2433号 原告：赵月奎，男，1965年4月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告赵月奎与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月奎的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵月奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵月奎劳务费12420元； 二、驳回原告赵月奎的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初914号原告董丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。原告董丽艳（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局政府信息公开答复告知一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董丽艳撤回起诉。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十一月十九日书记员  杨星星
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终313号上诉人（原审被告）：杨林。上诉人（原审被告）：镇江京华机械轴承有限公司，住所地镇江市万达广场DB1幢22层2220室，统一社会信用代码9132110279234808XF。法定代表人：杨林。被上诉人（原审原告）：靖江市新益不锈钢有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新一路1号4幢，统一社会信用代码91321282683545789J。法定代表人：张胜刚。委托诉讼代理人：蒋云波，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。上诉人杨林、镇江京华机械轴承有限公司因与被上诉人靖江市新益不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初7291号民事裁定，向本院提起上诉。杨林、镇江京华机械轴承有限公司上诉称：其与靖江市新益不锈钢有限公司未签订任何管辖协议，靖江市新益不锈钢有限公司系伪造管辖协议，请求对该管辖协议条款进行鉴定，本案应当移送至镇江市润州区人民法院管辖。本院经审查认为，靖江市新益不锈钢有限公司陈述双方协议中“甲方有权在靖江市人民法院起诉”的管辖约定系其事后添加，故对该管辖约定不予采信，应当视为双方未约定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为靖江市新益不锈钢有限公司向杨林、镇江京华机械轴承有限公司主张货款，故接收货币方即靖江市新益不锈钢有限公司住所地为合同履行地，靖江市新益不锈钢有限公司住所地在江苏省靖江市，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十一月十八日书记员  陈丽桢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30565号原告：张跃，女，1978年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张芃，女，1971年7月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：张国俊，男，1948年9月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王桂芳，女，1946年5月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601号。法定代表人：彭永东。原告张跃诉被告张芃、张国俊、王桂芳、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案，2019年11月13日，张跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张跃撤诉处理。审判员  傅晓洁二〇一九年十一月十三日书记员  贾思雨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4654号原告：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高远山，北京市中瑞律师事务所实习律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人：托马斯·齐姆尼亚克，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第45590号关于第18917032号“德高巴士夫”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册不违反2014年商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189170323.申请日期：2016年1月18日4.注册日期：2018年4月21日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0115）：油漆和油外的水泥防腐剂;除油漆外的砖石建筑防潮化学品;墙砖粘合剂；混凝土用凝结剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3377313.申请日期：1988年4月6日4.注册日期：1989年1月30日5.专用权期限至：2029年1月29日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0105；0113-0115）：工业、科学、摄影、农业、园艺和森林用化学品;纺织;毛皮;皮革;造纸;清洁剂;化学工程;制药等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：69136943.申请日期：2008年8月22日4.注册日期：2010年7月14日5.专用权期限至：2020年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104-0105；0107-0115）：工业用化学品;科学用化学品;摄影用化学品;农业用化学品;园艺用化学品;森林用化学品等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G6518113.国际注册日期：1995年11月28日4.专用权期限至：2025年11月28日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0115）：用于工业、科学、摄影、农业、园艺、森林的化学品；未加工人造合成树脂等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人商标信息；2.网络媒体相关报道；3.原告商标注册宣传使用情况；4.相关异议决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆，或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“德高巴士夫”，其主要认读部分“巴士夫”与引证商标一至三“巴斯夫”在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标整体上并未产生明显区别于各引证商标的特定含义，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“混凝土用凝结剂”等商品与引证商标一核定使用的“工业、科学、摄影、农业、园艺和森林用化学品”等商品，引证商标二、三核定使用的“工业用粘合剂”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认。另外，考虑到第三人巴斯夫欧洲公司在工业用化学品行业具有一定的知名度，而引证商标又具有较强的固有显著性。陈宝根作为相关行业的经营者，其在未接触或者不知晓引证商标的情况下设计出高度近似标识的可能性较小。综合考虑引证商标的显著性、相关公众产生混淆的可能性，特别是诉争商标可能攀附引证商标的主观意图等因素，可以认定诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宝根的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈宝根负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈宝根、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人巴斯夫欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  韩君华人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12550号原告：德州市云上矿泉水有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园。法定代表人：李伟，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第181134号关于第24442583号“1哥及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年10月10日本院受理时间：2018年12月7日开庭审理时间：2018年12月26日被告以原告申请注册的第24442583号“1哥及图”商标（简称诉争商标）与第14714953号“一歌及图”商标（简称引证商标）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标含义明显不同。二、我公司前身德州市一哥食品有限公司曾于2003年7月23日在第32类矿泉水、啤酒等商品上注册了第3644175号“1哥及图”商标（简称在先商标），有效期到2015年2月6日，后因企业改制，我公司没有进行续展，故重新提出诉争商标的申请注册。三、引证商标申请注册时我方在先商标仍为有效商标，但被告并未引用其进行比较，进而核准引证商标的注册，明显不当。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：244425833.申请日期：2017年6月2日4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；汽水；果子晶；矿泉水（饮料）；豆类饮料；饮料制作配料二、引证商标1.注册人：海南自由岛实业有限公司2.注册号：147149533.申请日期：2014年5月16日4.专用权期限至2025年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006-3010；3012-3013；3016；3018）：咖啡；茶；茶饮料；糖；谷粉制食品；谷类制品；调味品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；食品用香料（含醚香料和香精油除外）三、其他需要查明的事实经查，原告曾用名为德州市一哥食品有限公司，其于2003年7月23日在第32类啤酒等商品上申请注册了与诉争商标标志完全相同的商标，注册号为3644175，有效期至2015年2月6日，后该商标因未续展于2016年11月20日被注销公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在复审和诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标与引证商标的显著识别部分分别为“1哥”和“一歌”，二者的呼叫发音完全相同，字形外观亦高度近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的啤酒、汽水等商品与引证商标核定使用的咖啡、茶等在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，构成类似商品，相关公众在隔离状态下施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标误认，进而产生混淆，故诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。虽然原告曾申请注册过与诉争商标相同的在先商标，但鉴于该商标已经因未续展而被注销，其对诉争商标能否获准注册不产生影响。关于引证商标注册的情况，因各个商标案件的事实情况存在差异，且引证商标应否获准注册并非本案审理范围，故对原告的相关主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告德州市云上矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德州市云上矿泉水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年十一月十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36560号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，南宫市恒丰合金销售中心经理，住河北省南宫市。被告：江苏普泽大药房连锁有限公司，住所地江苏省海安高新区北城街道铭豪路2号。法定代表人：许志刚，职务不详。原告王俊超与被告江苏普泽大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王俊超向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9996元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿99960元。事实和理由：原告于2019年7月1日，在被告江苏普泽大药房连锁有限公司在“天猫网”网络平台开办的“普泽大药房旗舰店”购买了“【3盒54粒】京都念慈菴批杷糖2.5g/粒*18粒润喉糖清咽润喉含片”数量147件，以9996元的价格付款并成交。原告认为，该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。原告依法要求被告十倍惩罚性赔偿，希望法院支持原告的诉讼请求。江苏普泽大药房连锁有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王俊超以本案收货地为“北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问王俊超，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018；但王俊超未提供相关证据证明其与该收货地址的关系。另查，王俊超在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王俊超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省海安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7789号原告：许昌永新包装有限公司，住所许昌市延安路与北环交叉口向西200米路北。法定代表人：周晓默，任公司董事长。被告：河南华盛隆源电气有限公司，住所河南省长葛市人民路北段1799号。法定代表人：王志安，任董事长。原告许昌永新包装有限公司与被告河南华盛隆源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告许昌永新包装有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌永新包装有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌永新包装有限公司撤诉。案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告许昌永新包装有限公司负担。审判员  尚建辉二〇一九年十一月十八日法官助理陈攀书记员张梦娜
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执242号之一申请执行人：陇西县城投国有资产经营有限责任公司,住所地陇西县。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：甘肃锐锋农牧科技有限公司，住所地陇西县。法定代表人：何某某（已故），该公司总经理。申请执行人陇西县城投国有资产经营有限责任公司与被执行人甘肃锐锋农牧科技有限公司抵押担保合同纠纷执行一案，我院已于2019年11月6日依法受理执行。本院经审查，认为陇西县人民法院已立案执行被执行人甘肃锐锋农牧科技有限公司的三件案件，且案件中被执行人相同，抵押财产相关联，为了便于案件财产处置及案件的执行，可以将本案指定由陇西县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：一、定西市中级人民法院立案执行的申请执行人陇西县城投国有资产经营有限责任公司与被执行人甘肃锐锋农牧科技有限公司抵押担保合同纠纷执行一案，指定由陇西县人民法院执行；二、定西市中级人民法院自收到本裁定之日起7日内将案件材料移送到陇西县人民法院。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十一月二十日书记员  卢银萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2491号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，系该行行长。被执行人：周君英，女，汉族，1983年7月2日出生，住江西省上饶市信明区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周君英信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2278号民事判决书，因被执行人周君英未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十九日书记员 余飞骏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3921号 原告：奥联物业股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市金港大道960-1号（欧景蓝湾）2栋MC2-105号，统一社会信用代码914508000907062927。 负责人：孔令恩。 委托诉讼代理人：黄贺，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系原告员工。 被告：陆宇华，女，1972年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告奥联物业股份有限公司贵港分公司与被告陆宇华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥联物业股份有限公司贵港分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司贵港分公司以被告已履行缴费义务由申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥联物业股份有限公司贵港分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由奥联物业股份有限公司贵港分公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4190号原告：李英玲，女，1973年3月29日出生，汉族。被告：刘志诚，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。负责人：姚振鑫，该公司经理。原告李英玲与被告刘志诚、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李英玲于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英玲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李英玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英玲负担。审判员  陈克政二〇一九年十一月二十五日书记员  刘丹凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6028号   原告：陆锋，男，1978年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：李文来，男，1967年10月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   被告：邢月秀，女，1970年1月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   被告：陈国福，男，1965年10月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   被告：周红，男，1966年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   被告：郭金全，男，1967年11月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   原告陆锋与被告李文来、邢月秀、陈国福、周红、郭金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陆锋于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陆锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许陆锋撤诉。   案件受理费1714元，减半收取计857元（实收857元），由陆锋负担。   审判员 张静     二〇一九年十一月十七日   书记员 闫洁
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2017）陕0113执4248号之一   申请执行人倪书芹，女，汉族，1966年10月8日出生，住陕西省洛南县。   申请执行人唐明，男，汉族，1992年10月11日出生，住陕西省洛南县。   申请执行人唐亮，男，汉族，1998年6月19日出生，住陕西省洛南县。   申请执行人唐静，女，汉族，1998年6月19日出生，住陕西省洛南县。   被执行人马艳，女，汉族，1984年9月5日出生，住西安市蓝田县。   被执行人孙英，女，汉族，1968年3月28日出生，住陕西省西安市阎良区。   申请执行人倪书芹、唐明、唐亮、唐静与被执行人马艳、孙英提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初1997号判决书已发生法律效力，被执行人马艳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人倪书芹于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1997号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人马艳履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人马艳的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人马艳名下有陕AXXXXX号北京牌车辆一部、孙英名下有陕AXXXXX号别克牌车辆一部，故本院依法对这两辆车予以了查封，但这两部车辆下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人倪书芹、唐明、唐亮、唐静应申请金额为17844.06元及利息，未受偿金额为17844.06元及利息。因被执行人马艳、孙英拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人马艳、孙英采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2017）陕0113执4248号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                 二0一九年十一月二十八日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13270号原告：张X，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：白X，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张X，女，神州长城国际工程有限公司法务专员。本院在审理原告张X与被告白X、神州长城国际工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，由原告张X负担（已交纳）。审 判 长  原海涛审 判 员  芦玉杰人民陪审员  陈海玉二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1791号之六申请执行人王章荣，男，汉族，1953年2月21日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人王章华，男，汉族，1976年10月20日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行王章荣与王章华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王章荣与被执行人王章华已达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1791号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇一九年十一月十九日代书记员  杨 文
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢531号申请执行人：马胜利，男，1970年2月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈掌印，男，1961年2月12日生，汉族，住荥阳市。申请执行人马胜利与被执行人陈掌印民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执恢531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十三日书记员  买鹏姚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72198号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李刚偿还借款本金19200元;2、李刚偿还借款期限内利息1774.08元；3、李刚支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以19200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李刚承担。被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人李刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李刚约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称李刚自2018年5月7日开始逾期，截至2019年10月5日，李刚尚欠借款本金19200元，利息1774.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李刚应当按期支付利息并偿还本金。现李刚逾期还款，国美公司要求李刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19200元、借款期限内利息1774.08元；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费260元，由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11516号原告迈达科沃特斯软件公司，住所地巴哈马国，拿骚，夏洛特街，夏洛特。法定代表人雷纳特·法特克胡林，独任董事。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人暴红侠，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第113287号驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月28日本院受理时间：2018年11月12日开庭审理时间：2018年11月29日被告以原告申请注册的第22753868号图形商标（简称诉争商标）与第14226291号图形商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标已被宣告无效。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标被宣告无效。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2016]第101085号重审第2423号无效宣告请求裁定宣告无效，并于2019年7月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、无效宣告请求裁定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被宣告无效，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第113287号关于第22753868号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月五日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢574号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：**，男，汉族，生于1967年8月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1779号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人**借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人**银行存款79676.4元（本金30000元，利息47876.4元，诉讼费550，执行费350元，快递公告费900元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费1095元从**处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十五日 书记员 钟馨玉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3868号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：宋翠翠，女，汉族，1986年1月1日生，住山东省垦利县。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告宋翠翠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。审判员  王飞虎二〇一九年十一月二十一日书记员  王 鑫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执746号 申请执行人：绵阳科发物业服务有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥街168号，统一社会信用代码：91510700558248785F。 法定代表人：肖蕊，董事长。 被执行人：赵兵，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省盐亭县。 绵阳科发物业服务有限公司申请执行赵兵物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初660号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赵兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月六日 书记员  胡宗才
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3327号 原告:张红旗，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：刘永发，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 第三人:方玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在审理原告刘光照诉被告刘永发、第三人方玲债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张文全 审 判 员  朱明星 人民陪审员  倪高武 二〇一九年十一月一日 书 记 员  卜 月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2056号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路756-18号，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁运凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：黎思思，女，1986年10月12日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告黎思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告广西宏志物业综合管理有限公司的委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼，被告黎思思经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宏志物业综合管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年6月至2016年11月物业服务费438.42元及违约金770.7元（违约金分段计算:以每月应缴物业费73.066元为基数,从每月的6日起计至被告付清物业服务费之日止，按每日3‰计算，计至起诉至日止，违约金为770.7元，以后续计）；2.判令被告向原告给付2016年6月至2016年11月电梯养护费150元；3.判令被告向原告给付0月生活垃圾费0元；4.判令被告向原告给付0月水费0元；5.判令被告向原告给付0月的公摊水电费0元；6.判令被告向原告给付2016年6月至2016年11月的专项维修基金费62.64元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告黎思思系原告所服务的玉林市欧洲城住宅小区的业主。被告与开发商玉林市华商房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购得16-3-902房,建筑面积104.38m2。玉林市华商房地产有限责任公司与原告于2011年12月21日签订《前期物业服务合同》，由原告即广西宏志物业综合管理有限公司对其开发的“欧洲城”住宅小区（建筑面积约26.69万平方米，一期约4万平方米）进行物业管理，服务期限自2011年12月21日起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止。合同约定原告向业主提供物业管理服务，业主应于每月5日前向原告交纳当月应缴的物业服务费用及其他应交费用，带电梯住宅按建筑面积×每月0.7元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，商业物业按每月每平方1.5元收取，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算。业主或物业使用人应当按月足额缴纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不缴纳的按照每日3‰收取滞纳金。合同生效后原告依约为“欧洲城”住宅小区及业主提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费及其他应交费用，自2016年6月至2016年11月,被告共欠物业服务费438.42元、电梯养护费150元、生活垃圾费0元、水费0元、公摊水电费0元、专项维修基金费62.64元、违约金770.7元。 被告黎思思不到庭答辩，也不提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市欧洲城住宅小区是由玉林市华商房地产有限责任公司开发的房地产项目。2011年12月21日，玉林市华商房地产有限责任公司与广西宏志物业综合管理有限公司签订《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》，约定由广西宏志物业综合管理有限公司对欧洲城住宅小区进行前期物业管理，服务期限自2011年起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止；商业物业的物业服务费为每平方米1.5元，带电梯住宅物业的物业服务费为每平方米0.7元，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算，按月收取物业服务费用。由业主或物业使用人在每月的5日前交纳上月应缴的物业服务费用及其它应交费用；业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金；广西宏志物业综合管理有限公司未能按约定提供服务，玉林市华商房地产有限责任公司有权要求广西宏志物业综合管理有限公司限期整改，逾期未整改且严重违约的，玉林市华商房地产有限责任公司有权解除合同。合同签订后，广西宏志物业综合管理有限公司即对玉林市欧洲城住宅小区进行日常物业管理服务。被告黎思思所有的位于玉林市建筑面积为104.38m2，每月物业管理费为73.066元。被告自2016年6月至2016年11月的物业服务费438.42元、电梯养护费150元、专项维修基金费62.64元未缴纳。 另查明，被告黎思思收房及办理装修期间预交了200元水电周转金给原告广西宏志物业综合管理有限公司。庭审上，原告表示未退还的200元水电周转金可从被告拖欠的费用予以扣除。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市欧洲城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告黎思思有约束力。原告对玉林市欧洲城住宅小区进行前期物业管理，被告黎思思接受了原告玉林市欧洲城住宅小区的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自收房后至2016年11月30日原告撤出时止，尚欠物业服务费438.42元、电梯养护费150元、专项维修基金费62.64元未缴纳。被告黎思思预缴的200元水电周转金可优先折抵电梯养护费、专项维修基金费，折抵后被告应缴纳电梯养护费0元、专项维修基金费12.64元。关于被告黎思思是否承担违约金的问题，《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定：业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的5日前缴纳物业管理各项费用属违约，但合同约定的每日3‰计算明显过高，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎思思支付物业服务费438.42元、专项维修基金费12.64元给原告广西宏志物业综合管理有限公司； 二、被告黎思思支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西宏志物业综合管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费73.066元为基数,从2016年6月起的每月6日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，由被告黎思思负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陈俊均 书 记 员  曾秋瑛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2763号之一 申请执行人：张记权，男，1973年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：古胜中、王春红，广东凌信律师事务所律师。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村建设北路219号46-49，统一社会信用代码91440101579958276E。 法定代表人：黄丽娟。 被执行人：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于张记权与广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司、广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初240号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向张记权退还租车押金40000元及支付相应的利息的义务；广州润朋汽车租赁有限公司、广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司对上述债务承担连带清偿责任。因广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司、广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人张记权申请，本院依法立案执行，本案执行费由广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司、广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司、广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司、广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司、广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初240号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2763号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2665号上诉人（原审原告）：贺铁军，男，1979年10月19日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：宋云文，男，1934年9月9日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋英菊（系宋云文之女），住乳山市。委托诉讼代理人：宋英芬（系宋云文之女），住乳山市。原审第三人：于东江，女，1985年6月2日出生，汉族，住乳山市。上诉人贺铁军因与被上诉人宋云文、原审第三人于东江申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺铁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贺铁军的诉讼请求。事实和理由：宋修泰与宋云文系父子关系，根据一审法院认定，案涉房屋由宋云文从其父亲宋锡金处继承所得，一直由宋云文与其妻子居住。同时，根据威海市中级人民法院（2018）鲁10行终24号行政裁定书中宋云文主张其夫妻二人不识字，直至2016年10月旧村改造时才知道案涉房屋所有权内容于常理不合。乳山市国土资源局在上述案件中主张宋云文夫妻二人无法证明其所称的三间祖传房屋就是案涉所有权证项下房屋，无权要求撤销被诉登记行为。乳山市国土资源局也认为案涉房屋的登记事项没有错误。而且，根据事实情况来看，宋修泰系宋锡金孙子，在宋锡金去世后将案涉房屋登记至宋修泰名下也符合常理。况且，如果没有宋云文的同意，案涉房屋不可能直接登记至宋修泰名下。现在没有任何证据证实当时登记错误，仅凭房产证上记载的来源于继承就简单认定属于登记错误，与事实不符。单纯从房产登记来源来看，无法排除继承、赠与或者买卖的可能性，考虑到宋锡金、宋云文及宋修泰三代直系亲属的血缘关系及本案登记之后的事实情况，可以认定，案涉房屋登记至宋修泰名下符合本案事实。宋云文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。于东江同意贺铁军的上诉意见。贺铁军向一审法院起诉请求：继续执行乳房字第××号房产。一审法院认定事实：贺铁军与于东江民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年6月2日以（2015）乳民初字第40号民事调解书调解结案。调解书确定：于东江给付贺铁军借款105万元及利息，于2015年6月30日前给付贺铁军15万元，余款90万元于每月30日前给付10万元，直至还清为止（利息自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、其他无纠葛。因被执行人于东江未自觉履行调解书确定的付款义务，一审法院根据申请执行人贺铁军的申请于2018年8月19日决定立案执行。执行过程中，一审法院于2018年4月3日依法查封于东江所有的登记在其丈夫宋修泰（已故）名下的案涉房屋。案外人宋云文提出执行异议，一审法院于2018年12月27日作出了（2018）鲁1083执异42号执行裁定：对乳山市夏村镇秦家庄村房产证号为乳房字第××号的房产中止执行。另查，于东江与案涉房屋登记所有权人宋修泰系夫妻关系，宋修泰于2015年去世。宋修泰之父系宋云文，其母姜秀云，现二人均健在。案涉房屋系宋云文从其父宋锡金处继承所得，宋云文父母去世后，一直由宋云文及其妻子姜秀云居住。2004年8月10日，宋修泰将案涉房屋所有权人变更为宋修泰，产权来源为继承，2018年11月26日，乳山市国土资源局出具《关于宋修泰被查封房产的情况说明》，说明由于当时历史原因造成的登记错误，需要及时进行更正登记，但由于宋修泰该栋房产已经被查封，目前无法办理更正登记。一审法院于2019年7月9日到乳山市自然资源局城区所调取宋修泰房屋所有权确权登记档案，其档案中没有继承或宋修泰之父母赠与案涉房屋的相关资料，案涉房屋集体土地建设用地使用权仍登记在宋云文名下。一审法院认为，案涉房屋变更为宋修泰，对此乳山市国土资源局已出具说明系登记错误，经查询宋修泰房屋所有权确权登记档案，没有发生继承或赠与的相关资料，宋修泰对案涉房屋不享有所有权。故贺铁军要求对乳房字第××号房产继续执行的的诉请理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回贺铁军要求对位于乳山市夏村镇秦家庄村房产证号为乳房字第××号的房产继续执行的诉讼请求。案件受理费300元，由贺铁军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宋云文对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋集体土地建设用地使用权登记在宋云文名下，且乳山市国土资源局出具《关于宋修泰被查封房产的情况说明》，说明案涉房屋登记在宋修泰名下系由于当时历史原因造成的登记错误。故，案涉房屋实际所有权人应为宋云文而非宋修泰，即案涉房屋不属于宋修泰与于东江的财产，宋云文对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，贺铁军之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贺铁军负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十一月二十六日法官助理李佳忆书记员张济节
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1536号 申请执行人周细朋，男，1984年3月27日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市新干县。 被执行人陈冬平，男，1968年12月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 周细朋依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初856号民事调解书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈冬平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月24日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月13日本院前往被执行人陈冬平户口所在地唐江镇章石村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月28日本院依职权将被执行人陈冬平纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行4.15万元，截至2019年11月29日未执行4.15万元。2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱才志
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8527号之一原告：常州市宝蓝彩印有限公司，住所地江苏武进经济开发区礼河北街173号，统一社会信用代码X93B。法定代表人：赵雅莉。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被申请人：江苏泽荣通信科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区长帆路30号，统一社会信用代码X518C。法定代表人：俞磊。原告常州市宝蓝彩印有限公司诉被告江苏泽荣通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告自行达成和解，现常州市宝蓝彩印有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予常州市宝蓝彩印有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计人民币2220元，由原告常州市宝蓝彩印有限公司负担。审 判 员 邹军二〇一九年十一月八日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷