wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6683号原告：陈天金，又名陈新和，男，1959年4月12日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈天金与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天金到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天金向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦2484.2斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈天金分别于2015年6月13日、2017年6月13日、2018年6月19日将自家小麦存入杨玉平处，陈天金在杨玉平处取了几次面后至今还剩2484.2斤小麦未取出。经陈天金向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈天金在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈天金可以随时领取保管物，但陈天金将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的2484.2斤小麦，故对陈天金要求杨玉平返还2484.2斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈天金小麦2484.2斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高声，女，1968年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高声信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高声系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,897.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,897.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8108号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：章春连，女，1978年1月15日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告章春连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2187号原告：朱繁亮，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陶中红，女，1982年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海兰浦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张烨，执行董事。委托诉讼代理人：孙兵，男。被告：卜文洛，男，1957年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱繁亮、陶中红与被告上海兰浦物业管理有限公司(以下至判决主文前简称兰浦公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。后本院依原告申请，追加卜文洛为共同被告，于2019年4月11日、2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪、被告兰浦公司的委托诉讼代理人孙兵、被告卜文洛到庭参加了诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终未达成一致方案，本案现已审理终结。原告朱繁亮、陶中红向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因漏水造成的房屋装修损失65,660元(人民币，币种下同)、维修期间的房屋租赁费15,000元，合计80,660元。事实和理由：原告系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室业主，被告卜文洛系楼上1103室业主，被告兰浦公司系原告房屋所在小区的物业管理公司。2018年8月17日，恰逢台风强降雨天气，因房屋屋顶漏水，导致1103室进水，之后渗水至原告家中，导致原告家中地板、墙面及家用电器损坏。为维修损坏的地板、墙面等，原告聘请施工人员进行估价，相应损失为65,660元，工期5个月。兰浦公司作为物业服务单位，未尽到对共同部位的查验、维护职责，导致1103室进水，继而殃及原告房屋，应对原告的损失承担赔偿责任。兰浦公司未完善交接工作，导致没有建立和保存业主清册，无法及时联系到1103室业主，导致损失扩大，1103室没有及时处理漏水事宜，也对损失的发生存有过错，故二被告均应对原告的损失承担赔偿责任，具体赔偿比例由法院判决认定。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现为维护合法权益诉至法院，望依法支持原告诉请。被告兰浦公司辩称，因上家物业公司不做了，被告按当地政府要求自2017年7月1日起成为原告房屋所在小区的物业托管单位，但上家物业公司没有和被告单位办理正常交接手续，档案和业主清册均没有交接给被告，导致被告在事发时无法及时联系到楼上业主。被告曾在2017年请过高空维修人员进行维修，每年也会安排人检查，但因漏水点在一个四、五米高墙的另一侧，故没有看到该漏水点，被告已尽到了查验、维修职责。本案漏水事故发生在2018年8月台风的时候，属于自然灾害，漏水也属于房屋的自然开裂，原告曾向先前的物业公司报修过，故是上一家物业公司遗留下来的问题。综上，原告财产受损是事实，但与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。被告卜文洛辩称，因房顶天沟的排气管周边密封材料裂开，导致雨水顺着裂缝漏到被告厨房中，继而渗水至楼下的原告家中。被告的1103室本来是租给别人的，但租客后来不租房了，被告就刷了一下墙空关了一段时间，漏水事故发生时房屋处于空关状态。被告是在上午十点左右接到物业电话，之后便打给一个亲戚让他赶紧过去开门处理，门开之后物业公司就把水进行了清理。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱繁亮、陶中红系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室业主，被告卜文洛系楼上1103室业主，被告兰浦公司系上述房屋所在小区的物业管理单位。2018年8月17日，适逢台风强降雨天气，因顶楼天沟位置有裂缝，天沟中的水从被告卜文洛房屋的厨房烟道漏入卜文洛家中，造成室内积水，继而渗水至楼下1103室，导致1103室的部分装修损坏。原告发现后向被告兰浦公司反映，但因卜文洛房屋中无人居住、兰浦公司没有业主清册，一时无法联系到被告卜文洛，经多番努力后兰浦公司于次日上午十时许联系到卜文洛，卜文洛随后安排其一个朋友打开房门，并由兰浦公司安排的人员清理了积水。审理中，依原告申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对涉案房屋因漏水造成的损失进行鉴定，2019年9月18日，该鉴定机构作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见为涉案房屋因漏水修复工程所涉造价为4,735.16元、被申请人(兰浦公司、卜文洛)主张不是因为漏水而造成损失的项目所涉造价为14,603.14元。原告为此垫付了鉴定费3,470元。原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议，二被告对有争议的造价部分14,603.14元仍坚持认为非本次漏水事故所造成。上述事实，由原、被告的陈述、上海市房屋产权证、兰浦公司出具的情况说明、照片、工程造价鉴定意见书、工程造价鉴定收费情况说明，物业托管协议、民事判决书、庭审笔录等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，被告兰浦公司作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，依法应对小区内的共用设施及设备承担养护、维修和管理义务。房顶天沟属业主的共用设施，被告兰浦公司在接手小区物业业务后超过一年的时间仍未能发现并修复房顶天沟的裂缝，继而导致1103室漏水和渗漏至1003室，显系未能妥善履行职责，主观上存有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。兰浦公司辩称的上家物业公司未正常交接资料，即便属实，亦可另行主张权利，而不应成为免除或减轻兰浦公司前述义务的理由。就兰浦公司在鉴定时提出的部分损失非本次漏水事故造成的意见，因其未能提交相应证据予以佐证，故其意见本院不予采纳，对工程造价鉴定意见书记载的两笔造价本院均予确认，据此并结合房屋受损实际情况、装潢折旧等因素，酌情调减后认定原告的合理损失。就原告主张的维修期间租赁费用的损失，因尚未产生且非必然产生，故本院不予支持。因被告卜文洛对损失的发生并无过错，其在接到兰浦公司通知后及时派人开门处理，故对损失的扩大亦无责任，原告要求被告卜文洛承担共同赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：一、被告上海兰浦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱繁亮、陶中红经济损失18,500元；二、驳回原告朱繁亮、陶中红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816元(原告已预交)，减半收取计908元，由原告朱繁亮、陶中红负担700元，由被告上海兰浦物业管理有限公司负担208元，鉴定费3,470元，由被告上海兰浦物业管理有限公司负担。被告上海兰浦物业管理有限公司应负担之诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十一月五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条……承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3559号申请执行人宜兴市应急管理局（原宜兴市安全生产监督管理局）。负责人董国强，该局局长。委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。被执行人宜兴市大邦科技有限公司。法定代表人蒋建南，该公司总经理。宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2017年8月17日对宜兴市大邦科技有限公司（以下简称大邦公司）作出（宜）安监罚[2017]D052号行政处罚决定书，并已发生法律效力。因大邦公司在法定期限内未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，市安监局向本院申请对被执行人大邦公司强制执行其应缴纳的罚款人民币伍万元及加处罚款。本院于2018年6月14日经审查作出（2018）苏0282行审51号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2017]D052号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人大邦公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权查询了被执行人大邦公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，对其名下的银行账户进行了冻结。经执行查明，大邦公司属化工企业，实际已停业，其名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院依职权对大邦公司法定代表人蒋建南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院认为，申请执行人市安监局作出的行政处罚决定确认的被执行人大邦公司应履行的义务，被执行人依法必须履行。但生效行政处罚决定确定的义务的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人市安监局，市安监局予以确认。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结宜兴市安全生产监督管理局2017年8月17日作出的（宜）安监罚[2017]D052号行政处罚决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋毅斌审判员  叶棋刚审判员  杭旭伟二〇一九年十一月十三日书记员  嵇梦瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27494号原告：聂剑平，女，1988年5月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京家有儿女水育教育科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼4层401-03。法定代表人：刘云。原告聂剑平与被告北京家有儿女水育教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂剑平的委托诉讼代理人许米娜到庭参加诉讼，被告北京家有儿女水育教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂剑平向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《联营管理协议书》解除；2、判令被告返还原告支付的联营经营管理诚意金250000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2018年3月5日签订《联营管理协议书》约定，被告应全面负责原告的体验店的相关事宜，包括全面策划，管理与市场开发工作，员工招聘、培训、考核、调动、工资、解聘、终止等，负责维护家有儿女的品牌形象，负责体验店正常稳定运营。2018年7月，我还未开始启用“家有儿女”品牌前，该品牌已发生多家店面撤店、关门等不良现象并引发众多客户投诉，致使“家有儿女”品牌店被北京生活频道、法治进行时等多家电视台进行报道，已经产生恶劣的社会影响。截止2018年8月10日，被告未履行《联营管理协议书》约定的任何义务。体验店没有开业，店内所需物品也没有给我，被告只是提供了一个选址，选在来广营，这个店由我承租，合同约定体验店正式开业以被告名义承租，但装修中就找不到被告了，且我多次联系被告均失败，致使合同目的根本无法实现，因此我向被告发出解除/终止协议通知书，但被拒收退回，故诉至法院。被告北京家有儿女水育教育科技有限公司（以下简称家有儿女公司）未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《联营管理协议书》约定：甲方以专业技术、人员管理参与乙方投资的家有儿女婴幼儿水育体验店，本合同签订后3个工作日内，乙方一次性向甲方支付联合经营管理诚意金250000元。甲方承诺负责“体验店”的全面策划、管理与市场开发工作，甲方负责员工招聘、培训、考核、调动、工资、解聘、终止等。《联营管理协议书附件一》约定联合经营管理诚意金的支付方式为：乙方2017年11月28日向甲方支付50000元、2017年12月1日向甲方支付50000元、2017年12月25日向甲方支付150000元。《联营管理协议书》签订后，原告分别向被告转款50000元、50000元、150000元，共计250000元，2017年12月27日，被告开具收据，加盖被告财务专用章，内容载明“今收到聂剑平交来联合经营管理诚意金250000元”。原告提交《解除/终止协议通知书》、寄件快递单，拟证明原告于2018年8月向合同载明地址及合同签订地址给被告发出《解除/终止协议通知书》通知被告解除合同。原告提交亲自送达及报道视频，拟证明原告于2018年8月10日前往合同载明地址及签合同地址向被告送达《解除/终止协议通知书》并贴在门口，但被告至今未予任何回应，合同至今未履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告家有儿女公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《联营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效。原告以被告不履行合同义务致使不能实现合同目的为由主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故对于原告要求被告返还联合经营管理诚意金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告聂剑平与被告北京家有儿女水育教育科技有限公司签订的《联营管理协议书》；二、被告北京家有儿女水育教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告聂剑平退还联合经营管理诚意金250000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，均由被告北京家有儿女水育教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  李平祥人民陪审员  黄光芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  马姗姗
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1158号之一 申请执行人：李付仓，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人李付仓与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1728民初1166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人李付仓粮食款4689.36元及利息，申请执行人李付仓于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年7月12日、2019年7月16日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年8月11日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1728执1158号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人李付仓发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李付仓未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李付仓，申请执行人李付仓同意终结本次执行程序。申请执行人李付仓尚有债权4689.36元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1166号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4689.36元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23195号原告：北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。法定代表人：张进春，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京市腾铭律师事务所实习律师。被告：马文萍，女，1956年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣旺达物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告马文萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人徐立新、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告马文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付所欠物业费11101.8元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为北京荣鹏房地产开发有限公司荣鹏花园项目提供物业服务，被告从北京荣鹏房地产开发有限公司荣鹏花园项目购买了房屋，系房山区拱辰街道南大街44号楼1号楼603（面积121.41平方米）业主，被告自入住后开始接受原告提供的物业服务，被告应按每平方米每月1.27元标准缴纳服务费，被告只交至2013年4月7日，截止2019年4月8日，被告欠物业费11101.8元，故诉至法院。被告马文萍未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：马文萍系房山区拱辰街道南大街44号楼1号楼603业主，房屋建筑面积121.29平米。物业公司为马文萍居住小区提供物业服务。现因马文萍未交纳2013年4月8日至2019年4月8日的物业费11090.76元，物业公司诉至法院。本院认为：原告物业公司与被告马文萍虽未签订物业管理合同，但物业公司为马文萍房屋所在的小区提供了物业服务，马文萍有义务按照约定支付相应的费用。故物业公司要求被告支付2013年4月8日至2019年4月8日的物业费的诉讼请求，本院应予支持。被告马文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文萍于本判决生效后十日内给付原告北京荣旺达物业管理有限公司物业费11090.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告马文萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十八日书记员  隗 苇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1009号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：张扬，女，1984年2月28日出生，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告张扬信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告张扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告张扬于2015年7月13日向在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××62，授信额度10000.00元。临时额度15000.00元。被告张扬于2015年7月21日开始使用信用卡透支消费。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张扬给付原告的信用卡欠款本金10038.87元，以及至还清之日所产生的利息，诉讼费由被告承担。 被告张扬未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2015年7月13日，被告张扬在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××62，授信额度10000.00元、临时额度15000.00元。2015年7月21日被告开始使用信用卡。现被告欠本金10038.87元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张扬申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张扬未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告张扬偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金10038.87元，以及至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元、公告费560.00元，由被告张扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  王 楠 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月十二日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚正清，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚正清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姚正清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,731.03元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,317.36元，利息3,549.15元，及其他费用11,864.52元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚正清向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计64,731.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告姚正清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚正清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,317.36元；二、被告姚正清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,317.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.93元，减半收取计516.47元，由被告姚正清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3390号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行，住所地东阿县文化街154号。法定代表人：王长勤，该银行行长。委托诉讼代理人：王保国，该银行员工。被告：王辉，男，1980年8月21日出生，汉族，住东阿县。被告：卓玉兰，女，1981年6月2日出生，汉族，住东阿县。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行与被告王辉、卓玉兰金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行的委托诉讼代理人王保国到庭了参加诉讼。被告王辉、卓玉兰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金177308.96元，截至2019年8月7日的利息4048.03元，及实际清偿之日止的全部利息；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的全部费用。事实和理由：被告王辉、卓玉兰于2012年7月26日以东阿县铜城办事处王海村美乐家园5号楼2单元5层01号所购房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款23万元。起贷日2012年7月26日，到期日2032年7月26日，期限20年，还款日为每月26日，还款方式为等额本息还款。由山东美乐家房地产开发公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证到办妥房屋他项权证时止。2012年7月，由东阿县房地产管理处出具房屋他项权证。贷款发放后，被告于2018年12月开始出现不按时还款的情况，经我行客户多次上门或电话催收，被告均未履行还款义务。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告王辉、卓玉兰未应诉答辩，亦未提交答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行为支持其诉求，向本院递交了借款合同、他项权登记证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等，证明被告借款、提供抵押保证及拖欠还款的事实。被告王辉、卓玉兰未提交质证意见，亦未递交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2004年10月21日，被告王辉、卓玉兰在东阿县民政局办理了婚姻登记。2012年7月，被告王辉、卓玉兰向原告提交《中国建设银行个人住房贷款申请表》。2012年7月6日，被告王辉同山东美乐家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了东阿县铜城街道办事处王海村美乐家园5号楼2单元5层01号房产一套。2012年7月26日，被告王辉同原告中国建设银行股份有限公司东阿支行签订借款合同，约定被告王辉自原告处借款23万元，借款用途为购买美乐家园5号楼2单元5层01号房产，借款期限为2012年7月26日至2032年7月26日，借款利率为浮动利率，还款日为每月26日，还款方式为等额本息还款。另双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，属借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告王辉、卓玉兰以美乐家园5号楼2单元5层01号为借款提供抵押，二被告作为抵押人签字、捺印确认。同日，原告将借款23万元汇入与被告王辉约定的账户中。2012年7月27日，双方在东阿县房地产管理局办理了房屋他项权登记。借款初期，被告皆按时进行了还款。2018年12月起，被告不再按时、足额还款。截至2019年8月7日，被告共计归还本金54309.9元，贷款余额175690.1元，拖欠利息4048.03元未及时支付。原告催要未果，依据合同约定宣布借款立即到期，并向本院提起诉讼。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东阿支行与被告王辉、卓玉兰签订的借款抵押合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告卓玉兰虽未作为借款人签字，但二被告于夫妻关系存续期间共同向原告申请个人住房贷款，借款用途系用于购买住房，被告卓玉兰亦作为抵押人签字确认，涉案借款系用于二被告共同生活，属二被告夫妻共同债务，被告卓玉兰应承担共同还款责任。原告依约发放贷款后，被告应当按照双方约定及时、足额还本付息。现被告存在逾期付款的情形，已构成违约，原告约定宣布借款立即到期、并主张二被告清偿拖欠的利息并清偿本金余额，符合双方在借款合同中的约定，本院对原告的诉求予以支持。被告王辉、卓玉兰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、卓玉兰于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东阿支行偿还借款本金余额175690.1元及拖欠的利息4048.03元；并按照借款合同约定承担利息至全部款项清偿完毕日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东阿支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元减半收取1964元，由原告中国建设银行股份有限公司东阿支行承担300元，由被告王辉、卓玉兰承担1664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十一月二十五日书记员 张晨晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2243号之一 原告：梅和猛，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：年宝宝，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：何邦国，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告梅和猛与被告年宝宝、何邦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，因原告梅和猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按原告梅和猛撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梅和猛负担。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：甄艺宏，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省恩平市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甄艺宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金54993.66元、利息8921.65元及其他费用9127.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金54993.66元、利息8921.65元、其他费用9127.23元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甄艺宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54993.66元、利息8921.65元、其他费用9127.23元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2756号之一 申请执行人林建军，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人戴一峰，男，1976年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林建军依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2365号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人戴一峰偿还欠款80000元及利息等。本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人戴一峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人戴一峰所有的车辆二辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人戴一峰暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林建军后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再157号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾鸿飞，男，1986年8月31日生，汉族，住如皋市。原审被告：石美平，女，1961年8月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁建国，男，1958年1月8日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告顾鸿飞、石美平、丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出(2015)皋白民初字第0273号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监184号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2015年4月1日向本院提出诉讼请：1.判令被告顾鸿飞、石美平、偿还原告借款本金6万元，自2013年4月6日起按照月息2000元计算利息至给付之日；2.被告丁建国对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。原审裁定认为：原告张二逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，本案按原告张二自动撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第0273号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王大干，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大干信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王大干经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,286.79元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金40,999.09元，利息2,956.71元，及其他费用11,330.99元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王大干向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计55,286.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王大干未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大干应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,999.09元；二、被告王大干应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,999.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.98元，减半收取计412.49元，由被告王大干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林知坚，男，1975年8月18日出生，汉族，住所：福建省福州市晋安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林知坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年4月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52560元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额11408.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11408.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林知坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11408.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告林知坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初18922号原告：秦朋坤，男，1992年2月22日出生，汉族，住本市大兴区。被告：石阳，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地本市东城区。原告秦朋坤诉被告石阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦朋坤到庭应诉，被告石阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦朋坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金73000元；2、被告向原告支付自2018年4月7日至2018年8月31日期间的利息7000元（年利率约23.97%）；3、被告以月利率2%的标准，向原告支付自2018年9月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款73000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石阳未到庭应诉。本院认定事实如下：2018年4月30日，被告石阳作为借款人向原告出具借条，借条载明：石阳于2018年4月7日向秦朋坤借款73000元，利息7000元，于2018年9月1日前还清。2018年4月，原告通过支付宝共向被告转账73000元。庭审中，原告称，借条中约定的利息7000元大概是按照年利率23.97%的标准计算的，故向被告主张年利率24%的逾期利息。上述事实，有原告陈述，借条，支付宝转账记录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款的义务。现被告未按照约定向原告还款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于双方约定的利息，不违反法院规定，本院亦予以支持。关于逾期利息，因双方约定的借期内利率为23.97%左右，故本院按照年利率23.97%的标准支持原告主张的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告石阳于本判决生效后十五日内向原告秦朋坤支付借款本金73000元及2018年4月7日至2018年8月31日期间的利息7000元；二、被告石阳于本判决生效后十五日内按照年利率23.97%的标准向原告秦朋坤支付2018年9月2日至实际支付之日止的利息；三、驳回原告秦朋坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元及公告费560元，由被告石阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  陆 音审 判 员  李 燕二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6248号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王明海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：费荣俊，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告费荣俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取620元、保全费620元，合计1240元，由原告负担。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22448号原告：陈亮，男，1992年6月2日生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：朱腾，男，1990年3月30日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告陈亮诉被告朱腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亮负担。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十日书记员  黄丽雯
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民申1号再审申请人牛锡道，男，1954年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人鹤壁市农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人夏天中。再审申请人牛锡道与被申请人鹤壁市农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，牛锡道不服本院（2018）豫0602民初383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人牛锡道于2019年11月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，牛锡道撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛锡道撤回再审申请。审 判 长  张勇军人民陪审员  王随生人民陪审员  樊利伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董海清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯广林，男，1986年10月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯广林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额16998.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16998.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯广林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16998.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告侯广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初366号            被告人      基本情况              被告人毛玉宝，男，1979年12月16日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县寿张镇双庙杜村1号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人毛玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                              二〇一九年十一月十三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控：2019年8月20日晚，被告人毛玉宝在阳谷县南环一饭店与他人饮酒后，无证独自驾驶鲁PGD772号牌二轮摩托车回寿张镇双庙杜村家中。当晚21时12分，当其行驶至张仓路22公里处时被民警查获。经鉴定，毛玉宝血液中乙醇按量为87.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人毛玉宝在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛玉宝如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人毛玉宝系无证驾驶，依法应从重处罚。建议判处被告人毛玉宝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。                   被告人      意见              被告人毛玉宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人毛玉宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人毛玉宝系无证驾驶，依法应从重处罚；被告人毛玉宝系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（五）、第四条。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25040号申请执行人王清天，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人贾永立，男1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区东浦一里35号201室。被执行人江苏星鲨玻璃科技有限公司，住所地江苏省南通市。本院在执行王清天与贾永立、江苏星鲨玻璃科技有限公司(2019)沪0115民初21861号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人贾永立、江苏星鲨玻璃科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初21861号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7062号 原告：曾平，女，1965年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 被告：丁盛，男，1979年9月15日出生，土家族，住河北省保定市莲池区。 原告曾平与被告丁盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告曾平委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，被告丁盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金11万元；2.判令被告向原告支付自借款之日起至起诉之日止的资金占用利息（以借款本金11万元为基数，自2017年6月17日起计算至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，双方约定借款期限1个月，未约定利息。原告依约出借了款项，但被告截至起诉之日，仍未归还借款。 被告丁盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月17日，原告向被告以银行转账的方式支付了11万元。在转账凭证的交易摘要中，原告附言：借给丁盛短期周期一个月。经本院询问，原告称2017年5月16日，被告以资金紧张需要借款周转为由提出借款11万元。原告同意并于2017年5月17日在被告所租的位于北京市南门的一个大院里，用被告的同事杨经理的电脑操作的转账。借款后，被告未按期归还借款，此后拒绝还款。 以上事实有当事人身份信息、招商银行交易明细表、转款凭证、借款经过说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告通过网上银行向被告转账支付的款项附言“借给丁盛短期周期一个月”，在被告未提出异议，也未对该款项性质进行举证说明的情况下，本院认定该款项性质为借款，借款期限为一个月。原告已实际履行出借义务，双方当事人之间的借款合同关系已成立并生效，被告应当按照约定向原告归还借款。被告未按约归还借款，应当支付资金占用利息,故本院确定资金占用利息从2017年6月17日（逾期之日）起，以未归还借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本息付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁盛自本判决生效之日起十日内向原告曾平归还借款本金11万元，并自2017年6月17日起至借款本息付清之日止，以未归还本金为基数，按年利率6%支付资金占用利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2731元，由被告丁盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张晓霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38234号原告：一九零五（北京）网络科技有限公司。法定代表人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：詹虹，女，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：郭亭亭，女，该公司职员，联系地址同单位。被告：范晓东，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：幺敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京市晟信律师事务所实习律师。原告一九零五（北京）网络科技有限公司(以下简称一九零五公司)与被告范晓东劳动争议一案，本院受理后,由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告一九零五公司之委托诉讼代理人詹虹、郭亭亭，被告范晓东之诉委托讼代理人幺敏、张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告一九零五公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年7月1日至2018年7月31日期间的工资288179.02元。事实与理由：被告旷工为既定事实，严重违反了劳动规定及公司的规章制度，故公司无需支付被告未出勤的工资。另，被告在2017年7月1日至2018年7月31日期间未出勤，未提供正常劳动，不符合《最低工资规定》、《工资支付暂行规定》支付劳动报酬的规定，原告公司也不应向其支付工资。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2019】第4107号裁决书仅以法院判决书为认定案件事实的依据，对被告实际未提供正常劳动的事实置若罔闻，判决原告全额赔偿被告上述时间段内的工资，有失公允，严重违背了民法通则所确定的公平公正原则。另，被告2017年7月1日至2018年7月31日未到公司出勤上班并非公司单方责任，被告作为员工，有责任及义务按照法律规定和公司规章制度正常出勤上班，裁决书将责任全部归于公司的裁决与事实相悖。最后，被告主张支付工资的时间段存在错误，根据原告与被告签订的解除劳动合同通知书，被告与原告的劳动关系已于2018年7月2日终止，此解除劳动合同通知书已生效，故2018年7月3日至2018年8月1日并不在争议的范围内。被告范晓东辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。不同意原告公司的诉讼请求，请法院予以驳回。北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4443号民事判决书已经对双方劳动合同2018年7月31日到期终止、被告月工资标准25000元且发放至2017年6月30日后停发、原告公司未在2018年5月前通知被告返岗且一直未为被告安排新的工作岗位等事实进行认定。根据相关法律及司法解释的规定，生效法律文书认定事实应当作为认定事实的依据，当事人无需举证证明。原告公司作为用人单位具有劳动组织管理权，负有为被告安排工作内容、发布工作安排指令的权力和职责，但原告公司未及时通知被告返岗且不为被告安排新的工作岗位，直接造成被告无法提供劳动，原告公司应当就此向被告承担支付工资的法定义务。经审理查明，被告曾与原告公司建立、履行劳动关系。2019年4月19日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终4443号民事判决书，对被告主张原告公司违法解除劳动合同、原告公司主张合法解除劳动合同的主张均未采信，并最终认定双方劳动关系于2018年7月31日到期终止。并依据原告公司未及时通知被告返岗、未安排被告新工作岗位的认定事实，判决原告公司按照25000元/月的工资标准向被告支付2010年8月1日至2018年7月31日的终止劳动合同经济补偿金200000元。诉讼中，原告公司以被告2017年6月30日之后并未提供劳动，不符合获取劳动报酬的条件，被告未返岗工作并非原告公司一方过错且双方劳动合同已于2018年7月2日因被告旷工而被原告公司解除为由，不同意向被告支付工资。被告对此不予认可，表示认同生效判决书的认定处理意见。另查，被告在本案前以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告公司支付2017年7月1日至2018年7月31日期间的工资390000元。2019年9月6日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4107号裁决书，裁决原告公司支付被告上述期间的工资288179.02元。裁决后，原告公司不服向本院起诉。上述事实，有北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4443号民事判决书、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第4107号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据;当事人无需就已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实举证证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效判决书认定的被告2017年6月30日之后未再提供劳动系因原告公司未及时通知到岗、未安排新工作岗位所致，以及按照足额工资标准判决原告公司支付终止合同（2018年7月31日）经济赔偿金的处理结果，本院认定原告公司要求不支付被告2017年7月1日至2018年7月31日工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；其关于双方劳动合同已于到期终止前因被告原因解除的主张，与生效判决书认定相悖，本院不予采纳。仲裁裁决认定事实及裁决结果正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告一九零五（北京）网络科技有限公司向被告范晓东支付2017年7月1日至2018年7月31日期间的工资288179.02元；二、驳回原告一九零五（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。如原告一九零五（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告原告一九零五（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一九年十一月二十七日书记员  李帅帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘岩峰，男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘岩峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月19日尚欠本金余额9966.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9966.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘岩峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9966.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告刘岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1857号原告：柴秀花，女，1944年01月18日出生，汉族，住高阳县，系死者刘拴计妻子。原告：刘巧玉，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区，系死者刘拴计女儿。原告：刘巧红，女，1972年01月19日出生，汉族，住高阳县，系死者刘拴计女儿。原告：刘永占，男，1975年8月9日出生，汉族，住高阳县，系死者刘拴计儿子。原告：刘巧艳，女，1981年6月20日出生，汉族，住高阳县，系死者刘拴计女儿。五原告委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：史宁，男，汉族，1989年02月05日出生，住定州市。委托诉讼代理人：史义昌，男，1966年06月06日出生，汉族，住定州市，系被告史宁父亲。被告：周红明，男，汉族，1976年12月03日出生，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：9113060080594447K。负责人：邢运江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。原告刘巧红、刘巧艳、刘巧玉、刘永占、柴秀花与被告史宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保定人保财险”）、周红明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，审理中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周红明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘巧红等撤回对被告周红明的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  崔立新二〇一九年十一月二十五日书记员  常恒睿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3697号 原告：徐某某，男，汉族，1981年4月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，1991年4月28日出生，住吉林省临江市。 委托代理人：毛某某，女，汉族，1987年10月25日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地:吉林省白山市浑江区。 法定代表人：孙大志，该公司经理。 原告徐某某诉被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称阳光财保白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人曲婧颖、被告吴某某的委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。被告阳光财保白山支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费14355.07元、误工费20019.2元、护理费5198.4元、伙食补助费1800元、交通费200元，合计41572.67元；2.请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿。事实与理由：2019年2月6日，被告吴某某驾驶车牌号为吉F3L7**的小型客车，行使至振兴区十一经街路段时，与行人徐某某刮撞，致徐某某受伤，吴某某负交通肇事的全部责任，徐某某无责。事发后原告被送往丹东市中医院进行救治，经诊断为右侧胸壁挫伤、左腕骨折。原告多次找到被告进行赔偿均未果，故依法诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告吴某某辩称，同意承担保险公司赔付后剩余部分。 被告阳光财保白山支公司未作答辩。 经审理查明，2019年2月6日，被告吴某某驾驶车牌号为吉F3L7**的小型客车，沿丹东市振兴区十一经街由东向西行驶至与三纬路交叉路口左转弯时，与正在沿人行横道横过三纬路的行人徐某某刮撞，致徐某某受伤，车辆车损的交通事故。原告因此受伤在丹东市中医院住院36天（2019年2月6日至2019年3月14日），均为二级护理。出院后按医院诊疗意见休息3个月。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2019年2月22日对该起交通事故作出第X号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴某某负本起事故的全部责任，徐某某无责任。 另查明，吉F3L7**号肇事车辆在被告阳光财保白山支公司投保了交强险。原告在事发时从事批发零售行业工作。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告的损失情况如下： 1、医疗费：14276.67元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、住院伙食补助费：36天×50元/天=1800元； 3、护理费：144.4元/天×36天=5198.4元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52707元/年确定）； 4、误工费：156.4元/天×（36天+90天）=19706.4元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照上一年度辽宁省居民批发和零售业在岗职工平均工资57089元/年确定。） 5、交通费：36天×4元=144元。 以上损失合计为41125.47元。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、丹东市中医院病志、诊断书、医疗费收据、证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案涉及下列法律关系：一是被告吴某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告吴某某与被告阳光财保白山支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴二大队认定，被告吴某某负本起事故的全部责任，徐某某无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。故对原告的损失，本院确认被告吴某某承担全部的事故责任。被告阳光财保白山支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在保险额度内赔偿原告的合理损失。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告阳光财保白山支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告徐某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计41125.47元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告负担42元，由被告负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔云龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 旭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再240号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：郭再斌，男，1966年10月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙美连，女，1963年12月4日生，汉族，住如皋市，系被告郭再斌之妻。原审原告朱玉付与原审被告郭再斌、孙美连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出(2014)皋港民初字第0405号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2014年4月23日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告190250元，并以190250元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付自起诉之日始至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告郭再斌、孙美连于判决生效后立即偿还原告朱玉付105250元。2.被告郭再斌、孙美连于判决生效后按照中国人民银行同档期贷款利率的标准支付上述款项的利息（以105250元为本金，自2014年4月23日起算至本判决确定的给付之日止）。3.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告朱玉付负担916元，由被告郭再斌、孙美连负担1134元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋港民初字第0405号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9238号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路1号，统一社会信用代码91341222152062497F。负责人：马晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：邹峰，该行职工。委托诉讼代理人：杨国群，该行职工。被告：唐壮志，男，汉族，1989年11月9日生，住安徽省太和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉被告唐壮志信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行撤回对被告唐壮志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司太和县支行负担。审判员 单 翔二〇一九年十一月二十八日书记员 孙婉璐
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监286号原审原告：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日出生，住镇江市。原审委托诉讼代理人：王佩、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：张君义，男，土家族，1975年10月3日出生，住镇江市。原审原告倪乃斌与原审被告张君义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏1111民初3664号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二○一九年十一月二日二○一九年十一月二日书记员 唐 坚
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1124号 原告孙其臣，男，1977年7月29日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告孙其臣因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月9日，原告与被告签订编号STCF0367《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告孙其臣与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0367《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初802号原告王荣利，男，1988年2月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告乐陵市乐飞枣制品有限公司，统一社会信用代码91371481073013603R，住所地山东省乐陵市朱集镇李胡马村。法定代表人宋华虎，该公司经理。委托诉讼代理人赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。原告王荣利与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司（以下简称乐陵枣制品公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月23日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理,第一次开庭原告王荣利到庭参加诉讼，被告乐陵枣制品公司未到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭原告王荣利，被告乐陵枣制品公司的委托诉讼代理人赵增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣利的诉讼请求为：1、被告返还货款1569.1元，并依法赔偿15691元；2、被告承担检测费300元；3、被告承担诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还货款1569.1元，并依法赔偿4707.3元。事实与理由：原告于2018年8月15日向被告经营的天猫店铺金枣铃旗舰店购买了金枣铃巴旦木，生产许可证号SC11737148100510，生产厂家乐陵市乐飞枣制品有限公司，生产日期2018年8月8日。食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量为29.90克/100克。由于原告属于肥胖体质，平时注重健康尽可能食用低脂食品，但食用该产品后发现较为油腻，遂将该产品送至江苏环谱检测技术服务有限公司进行检测，经检测脂肪含量为49.2克/100克，远远超出了营养成分表中标注的含量，且违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品中脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值的规定。故案涉食品不符合食品安全标准的食品，被告行为侵犯了消费者的合法权益，根据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等规定，被告应当承担退货及赔偿责任，故原告诉至法院。被告乐陵枣制品公司辩称：1、被告是经过行政机关批准许可，具有合法生产资质的公司，案涉产品经过检测，符合食品安全标准；2、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，脂肪不属于影响食品安全的物质；3、原告并非普通的消费者，据查其在江苏省各级人民法院诉求食品类赔偿案件累计20余起，诉讼目的带有牟利性；4、原告没有证据证明被告食品对其身体造成了损害；5、原告明知被告生产的食品脂肪含量较高，而故意大量购买，被告不存在欺诈。被告食品系从第三人处购买，被告仅仅进行了分装。被告从第三人处购买时已经进行了检测，为合格产品。综上，原告明知高脂肪产品而购买，实为牟利，不具有消费者的性质，不符合《消费者保护法》的立法宗旨。经审理查明：2018年8月15日，原告向通过淘宝网站从被告经营的天猫店铺金枣铃旗舰店购买了100袋金枣铃牌巴旦木，总价款1569.1元（含税142.64元），产品外包装载明生产许可证号SC11737148100510，食品类型：带壳扁桃仁、液体葡萄糖、食用盐、白砂糖、谷氨酸钠、柠檬酸、柠檬黄、安赛蜜、乙基麦芽酚，产品标准号：GB/T22165，保质期：9个月，生产厂家：乐陵市乐飞枣制品有限公司，营养成分表：能量1965千焦/100克、蛋白质26.1克/100克、脂肪29.9克/100克，钠408毫克/100克。2018年8月23日，原告委托江苏环谱检测技术服务有限公司对样品名称金枣铃巴旦木的商品进行脂肪及能量的检测，检测报告载明：样品名称金枣铃巴旦木，生产日期2018.8.8，样品规格250克/袋，检测结果能量2567KJ/100g，营养素参考值31%，脂肪49.2g/100g，营养素参考值82%。后原告以被告出售的产品系不合格食品为由诉至本院，要求被告作出赔偿。另查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定食品中的脂肪含量允许误差范围≤120%。又查明，截止2019年11月，原告在全市各级人民法院提起的此类诉讼纠纷已逾30件。2018年10月10日，被告曾因所售脂肪含量超标问题被起诉。本院认为：原告从被告经营的天猫店铺“金枣铃旗舰店”购买了案涉巴旦木，双方形成的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具约束力。（1）本案中，被告未能提交对所涉产品脂肪含量检测的相关材料，说明被告在标注产品脂肪含量时确实存在随意性。2018年因脂肪含量超标被起诉的案件并没有引起被告的重视，对产品脂肪含量进行检验把控，被告的懈怠行为一定程度上侵犯了消费者的知情权。故对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，具体退货金额以原告实际退还的货品数量为准；（2）原告提交的检测报告反映被告出售的巴旦木可能存在标注的脂肪含量超过实际含量120%的情况。因干果炒货类食品属于高脂食品范畴，普通消费者在选购此类食品时对产品脂肪含量较高具有通识，也鲜少将脂肪含量作为购买的重要参考指标。而原告一次性购买100袋案涉产品的行为明显超出了正常消费者的需求，结合原告曾多次提起类似诉讼的情况，原告的购买行为具有明显的牟利意图。故对原告要求被告三倍赔偿及支付检测费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乐陵市乐飞枣制品有限公司退还原告王荣利货款1569.1元，同时原告王荣利向被告乐陵市乐飞枣制品有限公司退回案涉的“金枣铃巴旦木”100袋，均于本判决生效后十日内履行完毕，如原告王荣利无法退回全部“金枣铃巴旦木”，则以每袋15.69元价格折抵应退货款。二、驳回原告王荣利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐陵市乐飞枣制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  **露二〇一九年十一月五日书记员  胡文培附录法律条文1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1136号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人赵秋生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1111号起诉书指控被告人赵秋生犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人赵秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日14时22分许，被告人赵秋生酒后无证驾驶无号牌“雅得”牌正三轮摩托车沿丹阳市区城河路东侧非机动车道由南向北行驶，行至“五星电器”门前路段处时，与步行横过非机动车道的丁某相撞，造成车辆受损、丁某受伤的道路交通事故。经认定，被告人赵秋生承担事故同等责任。经鉴定，被告人赵秋生血液中乙醇含量为154mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人赵秋生打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿并取得丁某的谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人赵秋生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人赵秋生具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。公诉机关提交了证人徐某的证言，被害人丁某的陈述，被告人赵秋生的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书等证据。 被告人赵秋生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵秋生的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵秋生主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵秋生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赵秋生积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人赵秋生符合缓刑适用条件。根据被告人赵秋生具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赵秋生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10871号之一 申请执行人：彭恒平，男，汉族，1972年2月8日出生，住广西平南县。 被执行人：佛山市南海区西樵镇钻陶陶瓷机械厂，经营场所：佛山市南海区西樵镇新百乐路百东开发区，组织机构代码L5406379-8。 经营者：陈立林。 被执行人：陈立林，男，汉族，1981年10月9日出生。 住湖南省隆回县。 上列申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲裁字【2019】840号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人应于本裁决生效之日起十日内一次性向申请执行人支付2017年3月至8月工资差额15147元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月3日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年7月8日，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户（后六位为d37919），冻结期限为十二个月，并扣划存款127.5元（该款已退申请执行人）。 2、2019年7月8日，本院向佛山市南海区交警大队车管所发出协助执行通知书由其协助查封被执行人陈立林名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，该车管所反馈该车已转出而未作查封。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年7月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月7日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月7日依法将被执行人陈立林纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款127.5元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月三十日 书记员  黎乐东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45125号原告：北京再博节能环保技术有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-211。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：卜学红，女，该公司行政经理，联系地址同单位。被告：屈永生，男，1962年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京再博节能环保技术有限公司（以下简称再博节能公司）与被告屈永生供用热力服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再博节能公司之委托诉讼代理人卜学红到庭参加了诉讼，被告屈永生经本院传票传唤，表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告再博节能公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳2013年11月15日至2019年3月15日欠付的供暖费9366.20元。事实和理由：原告与北京捷利物业公司签订供暖合同，负责西城区X小区的供暖和收费工作。X小区X号院X门X号的业主是屈仲英，现已去世，实际使用人是本案被告屈永生。我公司每年10月开始收取供暖费，被告欠付2013年度至2018年度共6个年度的供暖费。2017年原告曾起诉过被告，达成调解协议后原告撤诉，被告缴纳了1000元后就再也没有缴纳欠款。经原告多次催缴，被告仍未缴纳。故诉至法院，请求法院依法判决。再博节能公司向本院提交以下证据：1、锅炉房供暖运行合同；2、谈话笔录；3、居委会证明；4、欠费明细。屈永生未到庭，经本院庭前电话联系，屈永生表示认可涉案房屋是自己的居住地，也认可所欠供暖费数额，但是自己生活困难没有钱缴纳，希望退休之后再行缴纳。屈永生未提交证据材料。经审理查明：屈永生系本区X小区X号院X门X号的实际居住人，该房屋建筑面积57.59平方米。2013年9月23日，再博节能公司作为乙方与作为甲方的北京捷利物业管理中心签订了《锅炉房供暖运行合同》，就西城区X号院供暖运行事项达成协议，合同约定：“乙方以甲方供暖运行管理部的名义对本供暖项目在供暖运行期间实施管理。乙方代甲方与用热人建立供用热关系，承担甲方供热人的全部权利义务，甲乙双方实际形成的是代供热关系。”合同签订后，再博节能公司为屈永生提供了供暖服务至今。但是屈永生未足额向再博节能公司支付2013年度至2018年度的供暖费。经再博节能公司向屈永生催缴，屈永生仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。再博节能公司与北京捷利物业管理中心签订的关于X号院的《锅炉房供暖运行合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，再博节能公司为该小区提供供暖服务至今。屈永生作为X区X号院X门X号房屋的实际使用人，在再博节能公司按照合同约定履行供暖义务后，应当足额缴纳供暖费。屈永生虽未到庭参加诉讼，但是对于居住房屋情况和欠缴供暖费数额予以认可，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因屈永生未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告屈永生向原告北京再博节能环保技术有限公司支付2013年度至2018年度供暖费差额9366.20元。如果被告屈永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十一月八日书记员  赵天聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26269号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾