wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2407号原告：马嘉璐，男，汉族，2003年1月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告马嘉璐诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马嘉璐委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马嘉璐向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资2459元（2018年12月至2019年1月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年4月28日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司，担任员工一职，每月工资1800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年1月29日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年12月到被告企业工作，2018年12月1日至2019年1月29日，被告拖欠原告工资2459元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资2459元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马嘉璐工资2459元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢481号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：闫振连。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢481号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫振连在中国农业银行6213×××××××××××账户内存款人民币220063.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十四日书记员  孔 鹏
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执426号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：庄境标，男，1996年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人庄境标借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41132号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41132号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨一帆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10216号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。被告:刘富双，女，1975年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告刘富双物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月六日书记员  康 丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3097号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州章江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块A区商业22#-30#。 统一社会信用代码：9136070016023720XG。 负责人：方敏，系该支行行长。 被执行人：刘香连，女，1975年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何历富，男，1976年9月20日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州章江支行与被执行人刘香连、何历富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘香连、何历富确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州章江支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
文书内容重庆市梁平区人民法院执行裁定书(2019)渝0155执异47号异议人（申请执行人）：重庆优优林创环保工程有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道西段2号贝蒙盘古5栋601，统一社会信用代码：91500000MA5U62FP1R。法定代表人：江民，系公司执行董事。被执行人：重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1，统一社会信用代码91500228322413959G。法定代表人：周家勇，该公司董事长。被申请人：周家勇，男，汉族，1969年11月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆优优林创环保工程有限公司与重庆德兆小康环保工程有限公司,周家勇借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）重庆优优林创环保工程有限公司于2019年10月25日向本院提出执行异议，追加当事人，在异议审查过程中，重庆优优林创环保工程有限公司于2019年11月1日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人重庆优优林创环保工程有限公司的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人重庆优优林创环保工程有限公司撤回异议申请。审判长  邓先富审判员  刘 骅审判员  李宗茜二〇一九年十一月一日书记员  刘洪波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2298号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘刚，男，1996年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月26日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1210号起诉书指控被告人刘刚犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人徐尊立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日23时许，被告人刘刚在本市海淀区和颐酒店颐和园店内酒后闹事，后酒店工作人员报警。民警接报后赶到现场，被告人刘刚拒不配合民警工作，对民警曹某、苏某、杨某等人进行抓挠、踢踹、殴打，造成民警曹某左腕部抓伤；造成民警苏某颅外软组织损伤；造成民警杨某左前臂及左腕部抓伤，后被抓获。被告人刘刚到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘刚的供述，证人曹某、苏某、杨某、罗某、胡某、边某、李某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场监控录像，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年十一月二十日书记员  冯佳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3825号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：王爱民，男，1974年10月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人王爱民信用卡纠纷一案中，因被执行人王爱民确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9484号原告（反诉被告）：沈小兰，女，1966年3月10日出生，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京德润投资咨询有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦1721、1722、1723室。法定代表人：袁军。委托诉讼代理人：张峥伟、周雅莉，江苏君劭律师事务所律师。原告（反诉被告）沈小兰与被告（反诉原告）南京德润投资咨询有限公司（以下简称德润投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告（反诉被告）沈小兰提出本诉诉讼请求：1、依法判决确认于2019年4月10日签订的《1432餐厅合作合同》（合同编号DR143219CZ01）无效，判决德润投资公司立即返还品牌服务费15万元、履约保证金5万元，合计20万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；2、判决德润投资公司承担全部诉讼费用。事实与理由：沈小兰与德润投资公司签订《1432餐厅合作合同》，用于加盟安徽省滁州市××区万达广场开设1432德国花园餐厅。缴纳加盟款后，沈小兰发现德润投资公司总部经营管理混乱、餐厅规模较小、无专业人员参与管理培训、更无品牌价值。德润投资公司所提供的商标“1432”德国花园餐厅商标授权书与其实际注册情况不符，并非被告注册商标，故依据合同法第五十二条之规定诉至本院。被告（反诉原告）德润投资公司在答辩期内提出反诉，请求：1、请求判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《合作合同》（合同编号DR143219CZ01）；2、请求判令反诉被告立即向反诉原告支付设计费50400元，管理费50000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：德润投资公司按照该合同约定提供了商标注册证及授权材料，履行了店铺的设计、指导开业准备、厨师培训等义务。根据合同约定，店铺装修设计由德润投资公司负责，费用200元/平方米，沈小兰需在平面图定稿后支付，但其一直没有支付。沈小兰也未按照合同约定支付管理费50000元。沈小兰还存在其他违约行为。经审查，沈小兰（乙方）、德润投资公司（甲方）于2019年4月10日签订《合作合同》（合同编号DR143219CZ01）一份，约定：“1432”德国花园餐厅为甲方创立并持有的商标，甲方同意乙方在滁州市××区万达广场特定位置开设“1432德国花园餐厅”，乙方同意按照甲方管理体系的统一要求设立和经营德国花园餐厅；甲方授权乙方使用甲方持有商标，用于本合同所定店址餐厅的设立，并提供协助、食材等消耗品、市场推广、培训等内容的服务。该合同还约定了乙方应当向甲方支付品牌服务费、履约保证金、管理费、统一商业形象设计费等其他内容。关于争议解决方式，双方约定“向南京市人民法院提起诉讼”。另查明，德润投资公司系“1432”图形注册商标（第35类、43类商品/服务项目）的持有人，也是“1432德式花园餐厅”（第35类、43类商品/服务项目）图形注册商标的持有人。本院认为，当事人双方在《合作合同》中约定“向南京市人民法院提起诉讼”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故该书面管辖协议无效。根据中华人民共和国国务院《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，沈小兰与德润投资公司签订的《合作合同》（合同编号DR143219CZ01）符合商业特许经营合同的特征，德润投资公司系特许人，沈小兰系被特许人，双方当事人对合同性质不持异议。本案本诉、反诉亦围绕案涉合同效力、是否继续履行产生争议，故本案本诉、反诉均属商业特许经营合同纠纷，系知识产权纠纷，本院对该案由案件并无管辖权，应当移送南京市建邺区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送至南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  方建国二〇一九年十一月一日见习书记员  张婉璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9420号原告：***，男，1991年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：王美君，女，1984年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：***，男，1991年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区王村镇黄庵79号，与原告王美君系姐弟关系。居民身份证号码：370282199110232014。二原告委托诉讼代理人：蓝文倩，女，1991年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，与原告***系夫妻关系。被告：张吉增，男，1963年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：田玉珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告***、王美君与被告张吉增、田玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、王美君及其委托诉讼代理人蓝文倩，被告张吉增、田玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告***、王美君向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告于2016年3月29日就位于青岛市即墨区景岱街77号D9号楼2单元1501户（原D9号楼1503户）房屋签订的《房地产买卖契约》有效；2、被告协助原告办理上述房屋的过户手续；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告位于青岛市即墨区古城片区D4安置区D9号楼1503户的房屋，并约定了房屋价款及被告应协助原告办理过户等事项。该房屋已办理权属证，登记权利人为张吉增。该房屋登记时工作人员将该房屋登记为青岛市即墨区景岱街77号D9号楼2单元1501户。现上述房屋具备办理过户的条件，但被告拒不协助原告办理过户义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告张吉增辩称，田玉珍与原告之间的房屋买卖合同我对此不知情，要求收回房屋。被告田玉珍辩称，同意张吉增的意见。夫妻共同财产，被告张吉增不同意，我也没有办法。经本院开庭审理查明，原告***、王美君系姐弟关系，被告张吉增、田玉珍系夫妻关系。2016年3月29日，被告张吉增、田玉珍作为甲方，原告***、王美君作为乙方，签订了《房地产买卖契约》，主要约定：1、甲方自愿将坐落于青岛市即墨区古城片区D4安置区D9号楼1503户的房地产出售给乙方；2、房屋价款450000元，甲方收取乙方购房定金10000元，乙方于2016年4月10日前付清甲方首付款200000元，剩余房款250000元于甲方出房权证后乙方以办理银行二手房贷款付清，甲乙双方于乙方付清首付款之日，甲乙双方交接此房屋；3、甲方出房权证后一个月内，乙方于申请银行贷款方式付清尾款，如果乙方有信用问题等，导致不能贷款乙方保证全款付清甲方；过户、贷款、税费、维修基金等一切费用均有乙方承担等。该房地产买卖契约上张吉增签字不是其本人签字捺印，系由被告田玉珍代签。合同签订后，原告***、王美君于2016年3月30日向被告田玉珍支付了定金10000元，于2016年4月9日向被告田玉珍支付了190000元。余款250000元，原告***、王美君自愿支付现款，并将该款项支付至本院案款账户。涉案房屋被告张吉增、田玉珍已于2016年4月交付原告***、王美君。涉案房屋登记于被告张吉增名下，已经办理了房地产权证书。原告***、王美君提交了分别与被告田玉珍、张吉增的录音资料共四份，从该录音资料可以看出，被告田玉珍系因房屋涨价，要求原告增加房款才能配合办理过户，而被告张吉增对房屋买卖的事实是清楚且认可的，只是关于房屋涨价的事让原告找被告田玉珍商量。上述事实有原、被告的陈述，原告***、王美君提交的涉案房屋房号确认书、房地产买卖契约、录音资料、涉案房屋的物业费收据、供热合同、电费收据等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告***、王美君与被告张吉增、田玉珍订立的《房地产买卖契约》，未违反法律禁止性的规定，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。关于原告***、王美君要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，经查明，原告***、王美君已经向二被告支付首付款，虽然合同约定余款以贷款形式付清，但二原告自愿以现款方式支付余款，并将余款支付至本院案款账户。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告***、王美君已经按照合同约定履行了付款义务，被告张吉增、田玉珍应协助原告***、王美君办理涉案房屋的房地产权过户手续。因此，关于原告***、王美君的该诉讼请求，本院予以支持。被告张吉增、田玉珍可以在协助二原告办理过户手续后到本院领取剩余房款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告***、王美君与被告张吉增、田玉珍于2016年3月29日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告张吉增、田玉珍于判决生效后十五日内协助原告***、王美君办理涉案房屋（青岛市即墨区景岱街77号D9号楼2单元1501户，原古城片区D4安置区D9号楼1503户）的房地产权过户手续；三、被告张吉增、田玉珍于协助原告***、王美君办理涉案房屋过户手续后十五日内到本院领取剩余房款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费8050元（原告预缴），减半收取4025元、保全费2770元（原告预缴），由被告张吉增、田玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一九年十一月十九日书记员  赵彩彩附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2121号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：叶丽忞，女，1982年3月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告叶丽忞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，因被告叶丽忞下落不明，本案依法转入普通程序进行审理。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，财产保全费1842元，公告费350元，合计4464元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  温善淇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4163号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：郑飞，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告郑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告郑飞支付2015年9月30日至2019年9月30日期间的物业费8241元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层1.5元/平方。被告系金泽苑小区22栋301室业主，面积为114.46平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴48个月的物业费8241元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执130号之二申请执行人：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路以东、汇鑫路以西。法定代表人：李在明，执行董事。委托执行代理人：王野，该公司职工。委托执行代理人：张先昌，该公司职工。被执行人：郑成坤，男，1989年7月13日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。济南帝华房地产开发有限公司与郑成坤追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁0125民初2140号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为214585.57元及相应利息、案件受理费5980元、保全费2270元、公告费600元。本院在执行过程中，于2019年7月25日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年7月26日、2019年9月24日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人郑成坤在财付通支付科技有限公司的存款账户；于2019年10月9日，查封被执行人郑成坤名下鲁Ａ×××××轿车一辆（查找不到车辆下落）；执行到位2752.14元【由（2018）鲁0125执恢148号转入，被执行人郑成坤剩余房屋拍卖款】；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人济南帝华房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十二日书记员  杨同堂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2628号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋风雷（特别授权），河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴根山，男，1957年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：赵善民（特别授权），泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。原审被告：张永军，男，1972年11月20日生，汉族，住河北省衡永市景县。原审被告：衡水德源运输有限公司，住所地河南省衡水是开发区大麻森乡安辛庄村东京衡大街花园段22号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因与被上诉人吴根山，原审被告张永军、衡水德源运输有限公司（以下简称德源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年9月26日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人保财险衡水分公司的委托诉讼代理人宋风雷，被上诉人吴根山的委托诉讼代理人赵善民，原审被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险衡水分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少上诉人赔偿金额10万元。事实与理由：被上诉人一审提供证据的真实性无法确定，且无法证明其经常居住地为城镇，本案并不符合经常居住地及主要收入来源地均来源于城市的情形。被上诉人吴根山辩称，其除了提交了书证，还申请了证人出庭作证，证明其在本案交通事故发生前多年所从事的职业以及主要收入均来自于非农业的事实。根据证据从严，适用从宽的原则，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金不违反法律禁止性规定。故请求二审驳回上诉。原审被告张永军述称，对原审判决没有异议。原审被告德源公司未发表意见。吴根山向一审法院起诉请求：被告赔偿吴根山因交通事故造成的损失合计229620.29元；被告承担本案案件受理费。一审法院经审理查明：一、2017年11月11日16时30分，张永军驾驶重型仓栅式货车冀Ｔ×××××沿兴泰路由南向北行驶至兴泰路海姜大道路口右拐弯时与吴银三驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致双方车损、吴根山受伤。泰州市公安局交通警察支队海陵大队作出道路交通事故认定书，认定张永军负事故全部责任，吴根山无责任。冀Ｔ×××××重型仓栅式货车登记的车主为德源公司，其为肇事车辆在人保财险衡水分公司投保了交强险和50万元商业三者险，覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。张永军在事发后垫付医疗费22313.89元，护理费垫付4550元。二、吴根山伤残、三期鉴定情况及因交通事故所致损失。（一）伤残及三期鉴定情况：吴根山申请对伤残等级及三期进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2018年9月31日作出第430号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人吴根山胸2、3、4椎体骨折，压缩小于1/3，伤残等级为九级。其误工期为180天，护理期为90天，住院期间酌情2人护理，余为1人护理，营养期为60天。（二）交通事故所致损失：1、医疗费，吴根山因交通事故花费医疗费231705.58元，吴根山主张856.69元，被告无异议，该院予以认定。2、住院伙食补助费，吴根山主张680元，被告无异议，该院予以认定。3、护理费，吴根山住院34天，其未提供证据证明护理人员收入标准及护理人数标准，参照本地普通护工标准80元/天/人计算可确定为9920元。4、营养费，依据鉴定天数确定为1200元。5、残疾赔偿金，吴根山主张以城镇标准计算残疾赔偿金，吴根山虽系农村户籍，但根据吴根山所提供的证据，其生前主要在城镇工作，且以在城镇工作收入作为其主要生活来源，故吴根山主张城镇居民标准计算，应当予以支持。吴根山主张43622元/年计算残疾赔偿金，于法并无不当，该院予以支持，故残疾赔偿金可确定为174488元。6、精神损害抚慰金，吴根山主张10000元，于法并无不当，该院予以支持。7、交通费，酌定340元。8、财产损失，根据事故认定书认定的事实，事故导致车辆损坏，该财产损失已实际发生，故该院酌定为500元。以上损失合计220298.58元。一审法院认为，被侵权人致残的，其有权请求侵权人承担侵权责任。吴根山因交通事故产生各项损失合计220298.58元，应由人保财险泰衡水公司在交强险限额内承担120500元（医疗费项目10000元+伤残赔偿项目110000元+财产损失项目500元）的赔偿责任。超出交强险限额部分99798.58元，应由张永军、德源公司承担全部的赔偿责任，由于本案事故车辆在人保财险衡水分公司投保了50万元商业三者险，覆盖不计免赔，前述损失在商业三者险限额内，故上述赔偿款可由人保财险衡水公司承担赔偿责任，人保财险衡水分公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担99798.58元的赔偿责任，由于双方当事人对于张永军已垫付26863.89元均无异议，且均同意由人保财险衡水分公司在赔偿款项中直接给付，故人保财险泰州公司应给付原告人民币193434.69元，给付张永军垫付款人民币26863.89元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效之日起十日内给付原告李吴银三赔偿款人民币193434.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效之日起十日内返还被告张永军垫付款26863.89元；三、驳回原告吴根三的其他诉讼请求。本案受理费774元，由原告吴根山负担121元，被告张永军负担653元；鉴定费2100元由被告张永军负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吴根山在一审期间已提供泰州市姜堰区淤溪镇武庄村村民委员会出具的证明以及一同做工的两位证人，以上证据可以证明吴根山责任田全部被流转，其长期在城镇工作，工作收入主要来源于非农，故残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算。上诉人认为应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，然其未能提交相反证据，故本院对其上诉意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十一月二十六日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15377号原告：马福伶，女，1966年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：王云虎，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告马福伶与被告王云虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马福伶之委托诉讼代理人刘久强，被告王云虎、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人石蕾到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告马福伶诉称：2018年10月27日，被告王云虎驾驶登记在王云刚名下车牌号为×××违章行驶，在顺义区张镇张各庄村建新一路将原告撞伤，并致原告车全损，原告住院治疗10天，被告只垫付部分医疗费，原告目前术后在家休养。因对各项赔偿与被告协商未果，故将事故车辆承保机构人保北京分公司共同诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费9000元、护理费15000元、误工费27312元、车辆损失费10000元、鉴定费2000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。被告王云虎辩称：车辆所有人是我弟弟王云刚，事故发生时候是我驾驶车辆，该事故与王云刚没有关系，保险公司不理赔的范围由我赔偿原告合理合法损失。我为原告垫付了所有的医疗费、就医期间的打车费、以及40天的护理费。被告人保北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，对事故事实及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2018年10月27日8时10分，在北京市顺义区张镇张各庄村建新一路，王云虎驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，马福伶由南向北骑行车牌号为×××××残疾人机动车，小客车左前部与残疾人机动车左侧相撞，造成两车损坏，马福伶受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定王云虎负事故全部责任，马福伶无责任。事故发生后马福伶被送往北京市顺义区医院，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、头皮挫伤、高血压1级、肾病综合征，于2018年10月27日至2018年11月6日在北京市顺义区医院住院治疗10天。后马福伶于北京市顺义区医院门诊复查。2019年7月8日，北京中衡司法鉴定所对马福伶伤情做出鉴定，认定被鉴定人马福伶误工期180日、护理费90日、营养期90日。×××小客车登记所有人系王云刚，王云刚与王云虎系兄弟关系，事故发生时由王云虎驾驶该车辆。人保北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在庭审中，王云虎陈述事故发生后其垫付了马福伶发生的全部医疗费、就医期间的打车费以及40天的护理费，马福伶予以认可并表示其在本案的诉讼请求并不包含王云虎垫付费用。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、保单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费属于原告马福伶因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告马福伶上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告马福伶主张的各项费用，本院认定如下：1.住院伙食补助费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.营养费本院根据原告的伤情、鉴定意见及一般标准予以认定；3.原告主张的护理费，鉴定结论认可原告护理期为90日，因王云虎为马福伶垫付了40天护理费，故本院根据原告提交的证据及一般标准对剩余50日护理费进行酌定；4.误工费本院根据原告的伤情、鉴定结论及一般误工标准予以酌定；5.因原告就医期间的交通费由王云虎进行垫付，故本院仅对鉴定产生的交通费予以酌定；6.原告主张的车辆损失但未向本院提交证据，本院考虑到本次交通事故造成其残疾人机动车受损，对其损失予以酌定；7.关于鉴定费，原告马福伶向本院提交鉴定费发票，本院对其主张金额依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告马福伶因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18000元、交通费300元、车辆损失费1000元、鉴定费2000元，以上共计32800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告马福伶的上述合理损失由被告人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保北京分公司在商业三者险限额内赔偿，其余不足部分由被告王云虎负担。王云虎陈述事故发生后其垫付了马福伶发生的全部医疗费、就医期间的打车费以及40天的护理费，以上票据均在王云虎手中，王云虎表示在本案处理完毕后自行前往人保北京分公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马福伶住院伙食补助费、护理费、车辆损失费等各项损失共计三万零八百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告马福伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千元（原告马福伶已预交），由被告王云虎负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马福伶。案件受理费七百一十一元（原告马福伶已预交），由原告马福伶负担九十六元（已交纳），由被告王云虎负担六百一十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告马福伶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月十八日法官 助理  王珊珊书 记 员  周家辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6925号原告：遵义春华新材料科技有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇（贵州苟江经济开发区遵义世和建材有限公司内）。统一信用代码：9152035213087899419。法定代表人：刘文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光勇，系该公司业务经理。委托诉讼代理人，刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。被告：贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路1151号，统一信用代码：91520113587263001E。法定代表人：涂金辉。职务不详。原告遵义春华新材料科技有限公司（以下简称春华新材料公司）诉被告贵州煜兴车轮制造有限公司（以下简称煜兴车轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春华新材料公司的委托代理人刘宣佐、周光勇到庭参加了诉讼。被告煜兴车轮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春华新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款293815.00元；2、判令被告支付原告从2018年12月14日起按年利率24%至款项付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年4月15日签订供货合同，合同签订后原告按照合同向被告供应材料，被告一直不按合同约定向原告支付货款，原被告于2018年9月18日就双方货款又再次签订付款协议但被告还是以各种理由推诿，2018年12月14日双方就所有货款进行了结算，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院请求如上。被告煜兴车轮公司未到庭，口头辩称，我公司确实欠原告货款293815.00元，请法院依法裁决。原告春华新材料公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、购销合同、付款协议、财务往来对账函、还款承诺书等证据，结合原被告的陈述认定事实如下：2017年4月15日被告煜兴车轮公司为甲方与原告春华新材料公司为乙方签订了《购销合同》，约定由原告为被告供应粉末货物，该合同对产品的名称、品种、规格、质量、交货方式、产品价格和货款结算等进行了约定。其中产品货款的结算方式为：甲方以电汇或承兑方式支付乙方货款，付款时间为：月结90天（注：1月份发货货款在4月底前付清）。合同达成后，原被告均在合同上签字捺印确认，原告如约向被告供应了货物。2018年9月18日，原被告达成付款协议，确定被告欠原告粉末货款293815.00元，该货物原告已经全部开具增值税专用发票，以上货款由被告在付款协议签订后45日内支付原告156235.00元，在付款协议签订后75日支付原告137580.00元。2018年12月14日，原告向被告煜兴车轮公司发送《财务往来对账函》，确认被告煜兴车轮公司尚欠原告货款293815.00元，双方当事人均在该财务往来对账函上签字捺印。2019年3月2日，被告煜兴车轮公司再次向原告出具《承诺》一份，承诺欠原告货款293815.00元，在2019年4月30日前付80000.00元，在2019年5月30日前付60000.00元，在2019年6月30日前付60000.00元，余下货款于2019年7月30日前全部付清。后被告未如约支付以上货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿撤回其对被告的第二项诉讼请求。本院认为，原被告于2017年4月15日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，原被告应如约履行《购销合同》约定的合同义务。本案中，双方于2018年9月18日、12月14日、2019年3月2日分别签订了《付款协议》、《财务往来对账函》、《承诺》确认被告尚欠原告货款293815.00元，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告春华新材料公司已经履行了其在《购销合同》中的供货义务，被告煜兴车轮公司也应如约履行其在合同中的付款义务。原告春华新材料公司主张被告支付货款293815.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，是对自己权利的合法处置，本院依法予以确认。被告煜兴车轮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵阳煜兴车轮制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义春华新材料科技有限公司货款293815.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2853.00元，由被告贵阳煜兴车轮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年十一月十三日法官助理任加凤书记员徐晔
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1834号被执行人：陈刚，男，汉族，生于1978年12月19日，住泸州市。本院对被执行人陈刚犯危险驾驶罪一案，作出的（2019）川0502刑初328号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈刚未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，被执行人至今未履行义务，也未向我院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月26日通过单位座机向被执行人陈刚住所地社区工作人员发出协助调查，未发现被执行人下落和可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十六日书记员 胡 宝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3468号原告：博罗县石湾镇富记饲料店，住所：博罗县石湾镇明月路南侧，统一社会信用代码：92441322MA4XM2DM21。经营者：凌秀富,男，汉族，1965年3月27日出生，身份证住址：广西北流市，原告：凌秀富，男，汉族，1965年3月27日出生，身份证住址：广西北流市，两原告共同委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师；朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。被告：徐军辉，男，汉族，1977年8月9日出生，公民户籍地址：湖南省衡南县，原告博罗县石湾镇富记饲料店、凌秀富与被告徐军辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓健莹、朱碧华到庭参加诉讼，被告徐军辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币25740元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算，从2017年1月2日起计至实际清偿日止，暂计至起诉之日为7088元），暂计人民币32828元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2016年5月至2017年1月期间数次向原告采购玉米，合计货款为25740元。被告已签收确认。此款经原告多次催讨，被告仍未支付。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告为其经营的养鸭场到原告博罗县石湾镇富记饲料店下单购买饲料，由原告向被告供应玉米。自2016年5月至2017年1月期间，原告陆续向被告供应了多批次饲料，被告于2016年5月26日、6月4日、12月13日、12月24日、2017年1月8日、1月22日向原告出具《欠据》，合计欠货款25740元，《欠据》上均约定于壹个月内还清。写下《欠据》后，被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告徐军辉向原告博罗县石湾镇富记饲料店购买玉米饲料从而欠下原告的货款25740元，有原告提交的《欠据》为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付饲料后，被告未依约支付货款，现原告向本院起诉请求被告支付货款25740元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期付款利息的问题，由于双方约定定于一个月内还清欠款，但未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告请求被告以25740元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告实际付清全部货款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应从最后一笔欠款日期的一个月后即2017年2月22日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告博罗县石湾镇富记饲料店是个体工商户，凌秀富是其经营者，本案应以博罗县石湾镇富记饲料店为诉讼当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军辉应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币25740元及利息（以人民币25740元为基数从2017年2月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际付清全部货款之日止）给原告博罗县石湾镇富记饲料店。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  朱志立二〇一九年十一月十五日法官助理黄群花书记员刘松枝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72403号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：顾萍，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告顾萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告顾萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、顾萍偿还借款本金10847.2元;2、顾萍偿还借款期限内利息1238.05元；3、顾萍支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以10847.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告顾萍承担。被告顾萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人顾萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向顾萍约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称顾萍自2018年3月29日开始逾期，截至2019年4月28日，顾萍尚欠借款本金10847.2元，利息1238.05元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了顾萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由顾萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明顾萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与顾萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，顾萍应当按期支付利息并偿还本金。现顾萍逾期还款，国美公司要求顾萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10847.2元、借款期限内利息1238.05元；二、被告顾萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10847.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，由被告顾萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1570号上诉人（原审原告）：四川金科环保科技有限公司。住所地，成都市郫都区现代工业港港通北一路288号。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：熊某，男，1993年3月20日生，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：山西压缩天然气集团忻州市有限公司。住所地山西省忻州市忻府区顿村度假村路2号。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人四川金科环保科技有限公司因与被上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，双方签订的设备采购合同是双方真实意思的表示，系有效合同，合同签订后四川金科环保科技有限公司依约履行了设备交付、安装的约定。案涉宁武县加气站的液压子站设备及配套产品于2013年安装，至今尚未投产运行，原判未查明导致设备未正常投产运行的归责原因，仅以合同约定付款条件未成就为由判决驳回上诉人的诉求不当。综上，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初560号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费6411元，退还上诉人四川金科环保科技有限公司。审判员  连林梅审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 静
文书内容辽宁省阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21022号原告：赵宏，女，汉族，1956年12月28日生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：李彦彬。被告：沈阳煤气工程股份有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘学思。原告赵宏与被告沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司、沈阳煤气工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告赵宏未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宏撤回起诉处理。审判员 杨 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 刘莹莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6706号原告：无锡鑫联金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214582322009T，住所地无锡新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）41-405号。法定代表人：嵇严卿。委托诉讼代理人：陈兆军、朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。被告：扬州斯普莱机械制造有限公司，统一社会信用代码91321000717490457T，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村肖庄组2-3幢。法定代表人：潘立峰。本院在审理原告无锡鑫联金属材料有限公司（以下简称鑫联公司）与被告扬州斯普莱机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鑫联公司于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告鑫联公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡鑫联金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由鑫联公司负担。（此页以下无正文）审判员  邹吟冰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 晟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初640号原告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人范永茹，总经理。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托代理人王艳平，北京市一法律师事务所实习律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。原告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司不服被告北京市市场监督管理局行政处罚一案，本院已受理。经查，2019年10月17日，原告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司向本院提起行政诉讼，不服北京市商务局作出的行政处罚决定书，本院于10月22日立案后依法组成合议庭进行审理。现查明北京市商务局的涉案行政处罚职权已转至北京市市场监督管理局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故北京市市场监督管理局应为适格被告，经本院释明，原告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司将本案被告变更为北京市市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，被告北京市市场监督管理局住所地为北京市海淀区苏州街36号，依法不属于本院管辖范围，应由北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇一九年十一月十八日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异296号 案外人：高润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住山西省柳林县。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高润英对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元3202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高润英称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元3202号房屋，已付80866元购房款以及12062元其他费用。请求解除对润和花园2幢3单元3202号房屋的查封。 本院审查过程中，高润英仅向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢3单元3202号房屋的80866元购房款、12062元其他费用的收据以及身份证等材料的复印件，未向本院提供证据材料原件。 本院认为，当事人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。但高润英未能在本院通知的期限内提供证据材料原件供本院核对，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高润英的主张没有相应的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其提出的异议主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回高润英的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17524号原告：竹学科，男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐严生，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告竹学科与被告徐严生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹学科到庭参加诉讼。被告徐严生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹学科向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款6037元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2018年被告作为包工头负责北七家镇北京洋房12号楼4单元101室房屋室内装修，被告提出需要砂石和水泥等材料，7月12日至12月8日原告给被告运送砂石水泥等材料至前述地址，并且负责将房间内的垃圾清理。2019年1月4日，被告向原告出具书面结算单，共欠费用6037元，经多次催要未果，故诉至法院。被告徐严生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年1月4日，徐严生在对账单上签字，该对账显示：“一.以前欠金额4837元整；二.11月7日垃圾1车600元；三.12月8日垃圾1车600元”，以上共计6037元。上述事实，有对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，竹学科向徐严生实际送货并提供清运垃圾的服务，双方之间的合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现徐严生以欠条形式确认了欠款金额，应当承担继续支付款项的责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽然双方未明确约定付款时间，但竹学科有权随时主张。故竹学科要求徐严生支付款项的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。徐严生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐严生于本判决生效之日起7日内支付原告竹学科欠款6037元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发票为准），由被告徐严生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 瑶
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2637号 原告：谢长平，男，汉族，生于1960年1月17日，住四川省巴中市巴州区。 被告：廖永民，男，汉族，生于1960年10月17日，住四川省南江县。 被告：曹元华，女，汉族，生于1963年4月5日，住四川省南江县，系被告廖永民之妻。 被告：廖涛，男，汉族，生于1984年7月5日，住四川省南江县，系被告廖永民之子。 被告：黄玉琼，女，汉族，生于1982年8月9日，住四川省南江县。 本院在审理原告谢长平诉被告廖永民、曹元华、廖涛、黄玉琼民间借贷纠纷一案中，原告谢长平于2019年11月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告廖永民、曹元华、廖涛、黄玉琼的起诉。 本院认为：原告谢长平的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告谢长平撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告谢长平负担。 审 判 员  黎 建 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2891号 原告：韦丁月，男，1988年4月21日生，壮族，现住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勤，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：韦兆宣，男，1970年10月14日生，壮族，现住柳州市柳江区。 原告韦丁月与被告韦兆宣承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告韦丁月的委托诉讼代理人刘志军、李勤到庭参加诉讼，被告韦兆宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦丁月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机修路费用人民币11300元及利息1808元（该利息从2016年12月1日至2019年8月1日，以11300元本金为基数，按照年利率6%计算，之后按此方法计算至被告还清债务为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告承建中团耕路时，要求原告用挖机进行施工，被告累计欠原告挖机工时费11300元，原告多次催讨被告均未付。2016年11月1日出具欠条一张，要求被告在2016年11月底还清，在之后两年多的时间里，被告无还款诚意。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告承建柳州市柳江区，要求原告使用挖机进行施工，被告累计欠原告挖机修路费用11300元。被告于2016年11月1日出具欠条一张，并注明2016年11月底还清。还款到期后，原告多次催讨未果，遂酿成本案诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条原件、本院对被告韦兆宣的询问笔录予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦兆宣雇请原告韦丁月修路，原告韦丁月使用其挖掘机修路，双方形成承揽关系，被告韦兆宣尚欠原告韦丁月修路费用11300元，有其书写的欠条为凭，故本院认为承揽关系合法有效，被告韦兆宣应对欠款承担偿还责任，被告韦兆宣在询问笔录中陈述其已经通过微信转账方式归还了5000元，但其无法确定归还的具体时间，亦无任何证据证实其抗辩主张，对于被告韦兆宣的抗辩理由，本院不予采信。现原告要求被告韦兆归还欠款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告韦兆宣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦兆宣于本判决生效之日起十日内归还原告韦丁月挖机修路费用11300元及利息1808元（该利息从2016年12月1日至2019年8月1日，以11300元本金为基数，按照年利率6%计算，之后按此方法计算至被告还清债务为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由被告韦兆宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁建腾 二〇一九年十一月十四日 书记员  覃 瑶
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢31号 王云弟、李桂鲜： 王云弟与李桂鲜劳动争议一案，申请执行标的共计960.00元。经本院立案执行，通过司法救助及强制执行已执行到位案款960元，执行费3元。申请执行人王云弟放弃（2018）川1133民初487号民事调解书确定支付金额的余款及利息。本院已于2019年11月23日将该款转付给王云弟。至此，王云弟（2018）川1133民初487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖02刑终429号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴先明，男，1961年4月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月7日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年1月25日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院取保候审。诉讼代理人汪峰，安徽鸠兹律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某，男，1967年11月28日出生，汉族，上海铁路局杭州北车辆局员工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人吴先明犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年10月18日作出（2019）皖0202刑初47号刑事附带民事判决。认定被告人吴先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人吴先明对刑事部分判决未提出上诉，刑事判决已生效。原审被告人吴先明对附带民事部分判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人吴先明于2019年11月25日自愿撤回上诉，后又于11月27日联系本案书记员要求改变撤诉，仍然上诉。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月11日晚10时许，被告人吴先明、被害人钟某及朋友等人在本市绿影新村内一大排档吃饭喝酒。吃完饭后，因被害人钟某饮酒，被告人吴先明劝其不要骑电动车，双方为此发生口角。被害人钟某推搡了被告人吴先明，双方随即发生互殴。在互殴的过程中被告人吴先明用拳头击打被害人钟某面部，致使其受伤。经鉴定，被害人钟某的损伤程度为轻伤二级。2018年6月8日，被告人吴先明经公安机关电话通知到案。一审审理阶段，被告人吴先明自愿赔偿被害人钟某经济损失10000元，并将赔偿款交至镜湖区人民法院。被告人吴先明在一审庭审时对事实及罪名没有异议。原判认定上述事实，有被害人钟某的陈述，证人胡某、李某1、李某2、李某3的证言，书证户籍信息、到案经过、病历材料、缴款单据，现场辨认笔录、辨认笔录及芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字[2018]177号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。原判认为：被告人吴先明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴先明经公安机关电话通知到案且能如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人吴先明在本院审理阶段自愿赔偿被害人钟某经济损失10000元，但并未获得被害人的谅解，该情节本院在量刑时予以考虑。本案的发生确系事出有因，该情节在量刑时予以考虑。被告人吴先明的犯罪行为造成原告人钟某受伤，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人钟某的经济损失有：1、医药费：根据医药费发票及附带民事诉讼原告人钟某的诉请，认定医药费为740元；2、营养费：酌情认定为300元；3、误工费：根据工资流水及病休证明，认定误工期为13日，误工费为3524.19元；4、物损费：酌情认定为200元；5、后续治疗费：无证据证明，不予支持；6、精神抚慰金：于法无据，不予支持；7、交通费：酌情认定为200元；8、律师费：根据律师费发票，认定为3000元；上述费用共计7964.19元，被告人吴先明应承担全部赔偿责任。因此，被告人吴先明应赔偿原告人钟某各项经济损失7964.19元。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人吴先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。二、被告人吴先明于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人钟某各项经济损失人民币七千九百六十四元一角九分。吴先明上诉及其诉讼代理人代理提出，一审判决赔偿经济损失过高。经审理查明：原判认定上诉人吴先明犯故意伤害罪的事实及附带民事诉讼事实有经一审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人吴先明故意伤害他人身体致其轻伤二级，已构成故意伤害罪，原判定罪正确，量刑适当。关于附带民事诉讼部分，一审依照相关规定判决赔偿经济损失7964.19元并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，刑事部分量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 吴金华二〇一九年十一月二十九日书记员 童 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执163号之一申请执行人锦州银行股份有限公司希望支行，住所地锦州市古塔区南京路二段16号。负责人李响，该行行长。委托代理人韩炎博、荣晨，该行职员。被执行人梁军，男，1978年3月17日出生，满族，住辽宁省。被执行人张婷妤，女，1990年2月28日出生，满族，住辽宁省义县。申请执行人锦州银行股份有限公司希望支行与被执行人梁军、张婷妤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0702民初336号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除原告锦州银行股份有限公司希望支行与被告梁军、张婷妤于2014年6月23日签订的消费借款合同；二、被告梁军、张婷妤于本判决生效后10日偿还原告锦州银行股份有限公司希望支行借款本金66557.54元及利息3233.64元；二、被告梁军、张婷妤届时不履行本判决书第二项确定的付款义务，原告可与被告梁军、张婷妤协议，以二被告抵押的辽Ｇ×××××号中华牌小型轿车折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对登记在二被执行人抵押的辽Ｇ×××××号中华牌小型轿车进行了网络司法拍卖，经两次拍卖流拍，且申请执行人拒绝以第二次拍卖保留价2.16万元接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：变卖登记在被执行人梁军、张婷妤抵押的辽Ｇ×××××号中华牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56984号原告：北京华恩房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里2号院15号楼02。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，1992年11月6日出生，汉族，北京华恩房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：张志华，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告北京华恩房地产开发有限公司（以下简称华恩公司）与被告张志华（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华恩公司的委托诉讼代理人隋清蕊到庭参加诉讼，张志华经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。华恩公司向本院提出诉讼请求：张志华配合华恩公司办理《北京市商品房预售合同》注销网上签约手续；2、张志华承担诉讼费及公告费。事实和理由：2009年2月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第xx号民事判决书，判决华恩公司与张志华签订的《北京市商品房预售合同》予以解除，华恩公司返还张志华购房款20699元，张志华支付华恩公司违约金127069.9元、垫付银行的逾期利息、罚息26793.3元。该判决现已生效。由于双方签订的《北京市商品房预售合同》于2006年11月8日办理了网上签约手续，法院判决合同解除后，张志华应配合华恩公司注销该合同的网上签约手续。但张志华至今未配合办理，使得房屋至今无法另行出售，也不能对外出租。故华恩公司提出本案诉讼。张志华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月8日，华恩公司与张志华签订合同编号为xx号的《北京市商品房预售合同》，约定张志华购买华恩公司位于北京市朝阳区xxx号住宅楼xx号房屋。双方亦就此办理网上签约手续。因张志华未按约给付购房款，华恩公司于2008年将张志华诉至本院，要求解除双方签订的《北京市商品房预售合同》，张志华支付违约金、垫付银行利息和罚息共153863.2元。本院于2009年2月作出（2008）朝民初字第xx号民事判决书，判决双方签订的《北京市商品房预售合同》予以解除，华恩公司返还张志华购房款20699元，张志华支付华恩公司违约金127069.9元、垫付银行的逾期利息、罚息26793.3元。该判决于2009年2月28日生效。本院认为：生效判决已经判决解除华恩公司与张志华签订的《北京市商品房预售合同》，现华恩公司要求张志华配合办理《北京市商品房预售合同》注销网上签约手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张志华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效之日起七日内，协助原告北京华恩房地产开发有限公司办理xx号《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。案件受理费70元，由被告张志华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告张志华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **晶审判员  甄玉斌审判员  吴 玲二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异177号 异议人（申请执行人）：庞莹，女，汉族，1994年9月23日出生，住四川省南充市。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行庞莹与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人庞莹对本院（2019）川1304执1148号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人庞莹提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）川1304民初360号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向庞莹支付至2019年3月的租金238540元及利息和违约金；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人庞莹向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未查询到被执行人可以被处置的财产，被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，但提取未果。其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人庞莹于2019年11月12日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人庞莹尚未实现的债权本金238540元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人庞莹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 曹  霖
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初446号 原告：麦瑞敏，男，1971年8月5日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人:庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告：防城港顺丰海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧越秀祥龙苑小区F1幢4层201号房。统一社会信用代码：914506027597910554。 法定代表人：尤丙方，执行董事。 委托诉讼代理人：邬安国，该公司工作人员。 原告麦瑞敏诉被告防城港顺丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞体胜，被告委托诉讼代理人邬安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦瑞敏向本院提出诉讼请求：1.由被告支付欠原告的工资32000元；2.确认原告前述工资请求对被告的“顺丰518”轮享有船舶优先权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日起，原告到被告所属的“顺丰518”轮上工作，担任轮机长职务，每月工资10700元。后“顺丰518”轮因另案被法院扣押，原告于2019年8月27日离船。2019年10月11日，被告立下欠条给原告，确认欠原告工资32000元。 防城港顺丰海运有限公司承认麦瑞敏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原告受被告所雇到“顺丰518”轮工作，担任轮机长职务，双方约定了原告的月工资报酬并进行书面结算，形成了事实上的劳务合同关系。双方因此均应依约享受权利，并承担和履行相应的义务，原告作为船员已依约提供劳务，被告应向原告支付拖欠工资32000元。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”规定，本院确认原告要求被告支付船员工资32000元的给付请求享有对“顺丰518”轮的船舶优先权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告防城港顺丰海运有限公司向原告麦瑞敏清偿拖欠的工资32000元； 二、原告麦瑞敏前述债权对被告防城港顺丰海运有限公司所属“顺丰518”轮享有船舶优先权。 本案债务，被告防城港顺丰海运有限公司应于本案判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告麦瑞敏可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费626元，减半收取313元（原告已申请缓交），由被告防城港顺丰海运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费【户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77】。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月十八日 法官助理  梁礼江
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执4544号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：刘焱，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。兴业消费金融股份公司与刘焱借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初13470号民事判决书已生效。该判决书确定：刘焱偿还兴业消费金融股份公司借款本金93916.67元以及截至2018年6月15日的手续费6946.53元、利息和违约金2311.16元；并支付自2018年6月16日起至付清时止，以未还的本金93916.67元为基数按年利率24%计算的利息和违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年2月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执4544号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11629号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司,住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李霞，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：卫艳欣，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告卫艳欣物业服务合同纠纷一案，因卫艳欣已交纳2017年、2018年的物业费，北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1534号原告：彭思满，男，1987年11月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。被告：冼凤开，女，1990年1月22日出生，汉族，广东省佛山市人，原住佛山市,现下落不明。原告彭思满与被告冼凤开民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告冼凤开下落不明，裁定转为适用普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭思满及其委托诉讼代理人梁劲锋到庭参加诉讼，被告冼凤开经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思满向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（以本金50000元按年利率6%从起诉之日起计至借款还清之日止）；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保保险费、公告费等）由均被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要向原告借款50000元。2018年2月24日，原告通过支付宝向被告转账合计50000元，被告将其名下粤xxxxxx小型轿车的行驶证原件交给原告作为案涉借款的担保。2019年3月初，原告因资金紧张，便电话联系被告要求其偿还借款，但被告拒不接听，后原告多次拨打被告的联系电话，被告仍不予理会。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告拒不还款，逃避债务的行为已侵犯原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告彭思满围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.支付宝转账截图，证明原告已实际向被告提供50000元借款。3.行驶证，证明被告提供行驶证作为本案借款的担保。庭审中，原告向本院补充出示证据4.户籍人口详情资料一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。补充证据5.支付宝（中国）网络技术有限公司电子回单及补充证据6.借记卡账户历史明细清单，共同证明被告已收到原告出借的50000元。除提交上述书面证据外，原告还申请证人彭中宏出庭，证实被告向原告借款50000元，借款时证人亦在场。被告冼凤开未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审查，原告提交的上述书面证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，证人彭中宏的证言亦具备可信性，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理确定事实如下：原、被告经证人彭中x介绍相识。2018年2月24日，原告通过支付宝分五次向被告的支付宝账户转账，每笔转账金额10000元，合计50000元。当天，被告将其名下粤xxxxxx小型轿车的行驶证原件交给原告。2019年5月30日，原告诉至本院，称上述转账款项属于借款，要求被告偿还案涉借款本金及支付利息。庭审中，原告陈述称：转账借款时双方没有约定利息，只是口头约定借款期限为2至3个月，由于当时身边没有借条及印泥，且考虑到案涉款项只是出借一两个月，因此双方没有立下借据；借款后，被告没有向其归还过款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的支付宝截图、支付宝（中国）网络技术有限公司电子回单及借记卡账户历史明细清单及原告在庭审中的陈述等证实了原告确向被告的支付宝账户转账50000元，虽双方没有就上述款项立下借据、收据、欠条等债权凭证，但原告申请出庭的证人证实案涉转款为借款，原告提交的证据可以相互印证，形成完整闭合证据链，足以证实被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告提供借款，被告亦应依约履行还款义务。原告主张双方口头约定借款期限为2至3个月，但没有提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。案涉借款应视为没有约定期限，依法原告可随时向被告主张还款，现原告通过诉讼方式向被告追讨欠款，被告至今尚未偿还案涉借款给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。对于借款本金，因本案并无证据证实借款后被告偿还过案涉借款给原告，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息，原、被告双方没有约定利息，案涉借款依法应视为不支付利息。由于案涉借款经原告起诉追讨，被告至今仍未归还给原告，确实给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告的利息请求，本院支持原告计收以本金50000元按年利率6%自原告起诉之日即2019年5月30日起至借款清偿之日止的利息。被告冼凤开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告冼凤开于本判决生效之日起十日内向原告彭思满偿还借款本金50000元并支付以本金50000元按年利率6%从2019年5月30日起计至借款清偿日之止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告冼凤开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  刘永锋人民陪审员  陈瑞曹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄阳阳高志枫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执384号之三 申请执行人：泸州生力特粮油有限公司,住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇（56公里）民权村。 法定代表人：王有权。 被执行人：唐洪琼,女,汉族,1974年2月2日出生,住四川省大邑县。 被执行人:何龙乾,男,汉族,1964年3月16日出生,住四川省大邑县。 被执行人:成都友好粮油有限公司,住所地：成都市双流县西航港光明村1号。 法定代表人：何龙乾。 第三人：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥。 四川省成都市中人民法院依据已经发生法律效力的(2017)川民终1195号民事判决书于2018年5月29日立案受理泸州生力特粮油有限公司申请执行唐洪琼、何龙乾、成都友好粮油有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额为4549829.3元。2018年12月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执1216号执行裁定指定本案由本院执行，本院于2019年1月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月6日，申请执行人泸州生力特粮油有限公司提供财产线索，唐洪琼、何龙乾在成都双流和骏置业有限公司处有应收款1000万余元，该案已在双流区法院强制执行。2019年4月10日，本院向成都市双流区人民法院送达(2019)川0191执384号执行裁定，提取被执行人唐洪琼和何龙乾在其单位处应收款650万元。 后查明，唐洪琼、何龙乾作为申请执行人与成都双流和骏置业有限公司作为被执行人在双流区件执行案件，涉及金额为1200多万元，成都市双流区人民法院已扣划成都双流和骏置业有限公司名下银行存款1200多万元，后其案件被执行人成都双流和骏置业有限公司提出异议，该案件已过强制执行时效，应驳回执行申请。 2019年4月24日，本院作出（2019）川0191执384号之一执行裁定冻结被执行人唐洪琼、何龙乾在成都双流和骏置业有限公司处应收款650万元。 现唐洪琼、何龙乾与成都双流和骏置业有限公司之间的执行案件，在成都市双流区人民法院经异议审查，成都市中级人民法院复议审查后，作出终审裁定，已驳回唐洪琼、何龙乾的执行申请。 2019年9月20日，本院向第三人成都双流和骏置业有限公司送达了履行到期债务通知书：责令成都双流和骏置业有限公司在十五天内向泸州生力特粮油有限公司履行650万元债务，并不得向债务人何龙乾、唐洪琼清偿。第三人成都双流和骏置业有限公司在收到后，并未提出异议。2019年10月25日，成都双流和骏置业有限公司称650万元案款已被双流区人民法院扣划，请求本院从成都市双流区人民法院账户扣划；并查明，截止到2019年11月5日，本院与新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院分别对何龙乾、唐洪琼在成都双流和骏置业有限公司处应收款进行过冻结，本院为首轮冻结。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，执行第三人财产需要符合前述规定。本案中，被执行人何龙乾、唐洪琼在第三人处有应收款，本院已向第三人成都双流和骏置业有限公司发出履行到期债务通知书，其在收到后，并未提出异议，而是确认被执行人在其单位处有应收款，只是该笔款项已被双流区法院扣划。而涉及其双方的案件，已裁定驳回何龙乾、唐洪琼的执行申请，故成都市双流区人民法院应当将扣划的款项退还给成都双流和骏置业有限公司，但成都双流和骏置业有限公司尚未领取该款项。现第三人成都双流和骏置业有限公司并未按照履行到期债务通知书向申请执行人泸州生力特粮油有限公司履行，申请执行人泸州生力特粮油有限公司向本院申请执行该到期债权，人民法院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下： 扣划第三人成都双流和骏置业有限公司在成都市双流区人民法院处应退案款6167796.4元至本院案款账户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭茂松
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执595号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：何秀英，女，1972年8月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：扶建平，男，1970年10月15日生，住址同上。 被执行人：何石凤，女，1954年1月6日生，住上犹县。 被执行人：王礼芳，男，1953年5月8日生，住址同上。 被执行人：何传水，男，1967年9月2日生，住上犹县。 被执行人：廖性兰，女，1968年3月15日生，住址同上。 被执行人：何传次，男，1975年5月22日生，住上犹县。 被执行人：郭桥英，女，1977年6月8日生，住址同上。 被执行人：何传治，男，1965年6月21日生，住上犹县。 被执行人：郭年香，女，1964年10月26日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人何秀英、扶建平等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1672号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人何秀英、扶建平等人发出执行通知书，但被执行人何秀英、扶建平等人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人何秀英、扶建平等人发出报告财产令及传票，传唤被执行人何秀英、扶建平等人来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人何秀英、扶建平等人名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人何秀英、扶建平等人名下有坐落于赣州市上犹县东山镇明珠北巷××号房屋（权证号：01××09）、赣州市上犹县东山镇水南大道XX花园一期2＃C单元XX室、3＃楼XX＃柴间房屋（权证号：01××02）、赣州市上犹县东山镇上犹路XX花园××号房产（权证号：01××43）、赣州市上犹县东山镇水南农贸市场房产（权证号：01××17），其房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人何秀英、扶建平等人名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人何秀英、扶建平等人名下有可供执行的财产。 2019年2月19日，本院已向被执行人何秀英、扶建平等人发出限制消费令，并将被执行人何秀英、扶建平等人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的994541.58元及利息、诉讼费16853元、保全费5000元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执176号之二 被执行人：李林，男，1971年6月21日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：叶良安，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省包河区。 被执行人：徐正奎，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在九成监狱服刑。 被执行人：朱书和，男，1963年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省太湖县，现在九成监狱服刑。 被执行人：张昌菊，女，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省瑶海区，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省高级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）皖刑终118号刑事判决现已生效，被执行人李林犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。被执行人叶良安犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。被执行人徐正奎犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被执行人朱书和犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。被执行人张昌菊犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。因李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊未履行生效判决确定的财产刑义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中本院轮候查封了李林名下的位于安徽省××宣州区××北路××然新村××组团（盛宇名家）6幢102室的房产（权证号：房地权宣城字第××号）、查封了徐正奎名下的位于安徽省××宣州区××东侧××小区××室的房产（权证号：房地权宣城字第××号）、查封了张昌菊、张勤共同共有的位于滨湖世纪城观湖苑19-1507室的房产（权证号：合产××号）。另经调查，李林、徐正奎在安徽省宣城市，叶良安、张昌菊在安徽省，朱书和在安徽省太和县均没有银行账户存款、住房公积金、收益性保险等相关记录，也未发现五被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人李林、叶良安、张昌菊名下虽有房产，但均不能处置。本院在执行李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊财产刑过程中，已穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高法院关于在适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院作出的（2019）皖刑终118号刑事判决中对被执行人李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保331号 申请人：熊桂兰，女，汉族，1964年4月21日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：蒋兵，男，汉族，1985年5月12日生，现住淄博市临淄区桓台县。 被申请人：耿娜，女，汉族，1982年7月10日生，现住淄博市临淄区桓台县。 申请人熊桂兰于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋兵、耿娜的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊桂兰以保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人熊桂兰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋兵、耿娜的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费300元，由申请人熊桂兰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月四日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12942号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：牛俊卿,女,1982年12月1日出生,住天津市津南区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告牛俊卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回对被告牛俊卿的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月五日书记员  孙震颐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4760号上诉人（原审被告）：高希金，男，1962年12月2日出生，满族，农民。住址岫岩满族自治县。被上诉人（原审）原告：岫岩满族自治县苏子沟镇北黄岭村程家沟村民组。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇北黄岭村程家沟组。负责人：张勇，该村民组组长。上诉人高希金因与被上诉人岫岩满族自治县苏子沟镇北黄岭村程家沟村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人高希金于2019年11月19日，以服从原审判决由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，高希金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高希金撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高希金负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月十九日书记员 赵婷婷