北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22586号原告：徐林振，男，1997年2月16日出生，汉族，无业，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼4层。法定代表人：徐姣，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告徐林振与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司（以下简称荣氏天创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐林振委托诉讼代理人孙高波、被告荣氏天创公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林振向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年3月29日签订的《项目标识使用协议》、《服务协议书》，解除时间为2019年4月26日徐林振向法院递交起诉书的时间;2.要求被告退还原告特许经营合作款207000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原被告签订《服务协议书》及《项目标识使用协议》，合同约定原告加盟被告的“小确茶”餐饮项目，原告在浙江省杭州市淳安县代理“小确茶”餐饮项目，原告支付合作款207000元。原告签订合同后发现被告不具有成熟的经营模式和资源，被告名下并没有开设过实体店，被告也未依据《商业特许经营管理条例》的规定向原告进行详细披露，原告认为，双方之间签订《服务协议书》属于特许经营合同，被告在签订合同前未对自身的经营状况、经营资源、产品价格、服务等核心信息向原告告知，且在原告代理区域内除原告自己开设的一家旗舰店，无其他单店开业，原告未收到任何返点，与被告招商经理也无法取得联系。具体解除理由为：1.签订合同时被告不具有商标权利；2.被告不符合“两店一年”的要求；3.被告与原告签订合同之后没有给予合同约定的开店指导和扶持，导致原告无法进行招商，原告没能盈利。故徐林振诉至法院。被告荣氏天创公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.合同期限届满，不存在解除的情形；2.被告没有违反法定义务，“小确茶”是注册商标，商标专用权人是被告的母公司南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称南京荣世公司），该注册商标作为经营资源，经母公司备案授权被告行使权益，具有开展特许经营的资格和能力，具备成熟的经营模式，在签约时，被告对涉案品牌的相关信息以多种方式披露给原告，履行了披露义务，原告对涉案项目进行了详细考察，对自身能力进行评估后与被告签订合同；3.被告履行了合同义务，涉案合同目的已经实现，被告的义务已经适当、完整地履行，原告在被告的指导下设立店铺，合同目的已经实现，在履行过程中，原告没有提出过异议，原告诉请解除合同没有事实和法律依据，应当予以驳回；4.关于返点，根据服务合同第2条开放式区域运营服务申请的约定，原告向被告推荐单店投资者并在单店投资者缴纳费用后按照30%向原告返利，首先发展单店投资者的招商工作是原告负责，被告仅是协助义务，如何发展的决定权在原告，其次，在合同期限内，原告并没有为被告推荐单店投资者，因此没有向原告返点。综上，请求法院驳回诉请。原告徐林振为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、服务协议书，证明被告收取原告的207000元是特许经营的长期区域代理合作费用，没有截止日期。证据二、项目标识使用协议，证明双方约定的期限是针对项目标识的许可使用期限，一年之内使用项目标识是免费的，之后使用需要继续收费，与区域代理费207000元无关。证据三、2018年3月29日签署的告知书，证明原告在与被告签订协议时，被告进行了虚假陈述，被告没有直营店存在，商标当时也未获得注册。被告荣氏天创公司对证据一至三的真实性认可，不认可证明目的，其认为两份合同是一个整体，统一构成特许经营合同关系，服务协议书合同期限是一年，被告证据五中有体现。服务协议书第7条提到在合同履行期间，说明也是有期限的。告知书是被告履行信息披露的证据，并不能证明被告存在虚假宣传。服务协议书中包含了允许原告使用涉案品牌和在授权区域内开设店铺、招商代理的权利，原告开设店铺是基于服务协议书的内容和授权，其中包含物料采购等相关内容，项目标识用协议1.3.2条约定被告授权原告在授权区域范围内设立自营餐饮店面使用标识。被告荣氏天创公司为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、商标信息查询，证明“小确茶”是注册商标，商标专用权人是被告的母公司南京荣世公司。证据二、《特许人备案信息》打印件，证明“小确茶”系特许品牌，该品牌具备成熟的经营模式，特许人具有开展特许经营的资格和能力。证据三、《品牌授权书》，证明被告经“小确茶”品牌所有权人授权，享有“小确茶”品牌的招商、签约以及履约的权利。原告对证据一的真实性认可，认为被告于2018年8月21日才注册“小确茶”商标，与原告签订合同时没有取得商标权。证据二真实性认可，证明目的不认可。对证据三的真实性认可，证明目的不认可，被告取得品牌授权时，因为未取得商标权，应该也是无效的一种行为，授权的内容也不包括被告授权他人作为区域代理的权利，仅是为“小确茶”提供授课、督导等服务，区域代理的再授权权利不包含在这份授权里。证据四、《告知书》，证明在签约前被告已如实向原告披露了“小确茶”品牌项目的相关信息，且经原告确认核实。证据五、《开放式区域营运服务申请》，证明原告系“小确茶”品牌的区域代理，代理期限为一年，被告仅负有协助原告在代理区域内招商的义务。招商返利的权利和责任都在原告，在没有推荐投资者的情况下，无法返点。证据六、微信聊天记录打印件，证明被告履行了配送物料、赠送设备等义务，原告的开业时间是2018年9月份。原告徐林振认可证据四的真实性；对证据五、证据六的真实性认可，证明目的不认可。证据七、《北京荣创客户档案表》、《合作客户流程表一卡通》、《客户学习交接单》、《培训师满意度调查表》、《学员考核试卷》、《受训支持表》，证明被告委托南京荣世公司为原告提供了培训指导服务。原告徐林振对证据七中的《北京荣创客户档案表》、《培训师满意度调查表》、《学员考核试卷》、《受训支持表》的真实性认可，认可签订协议之后原告确实参加了培训，但是认为这只是合同一部分的义务，而非全部；对于《合作客户流程表一卡通》、《客户学习交接单》的真实性不予认可。证据八、设计图、效果图，证明被告委托南京荣世公司为原告提供了店铺设计，并出具效果图。原告徐林振对证据八的真实性不认可，原告的装潢是自己弄的，没有使用被告的装修图，方案被告提供给原告了，但是格式化通用版本，原告根本没有办法用。证据九、营运手册和保密资料，证明被告就关联公司、品牌的情况、食品饮品的制作方法、纠纷处理等都进行了详细的介绍和讲解。原告徐林振认可证据九的真实性。对当事人就证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人就其他证据的证明目的和关联性所持异议，本院将在“本院认为”部分进行阐述。对当事人就证据真实性存在争议的证据，本院认定如下：对于被告荣氏天创公司提交的证据七中的《合作客户流程表一卡通》、《客户学习交接单》，本院认为，该证据上并无徐林振签字，真实性无从核实，本院对该证据不予采信。对于被告荣氏天创公司提交的证据八设计图和效果图，本院认为，虽然徐林振不认可该证据的真实性，但其陈述确已收到上述设计图和效果图，而其实际上使用图纸与否，并不能否认被告已经履行相应合同义务的事实，因此，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、关于双方签订合同的事实2018年3月29日，徐林振与荣氏天创公司签订《服务协议书》，合同约定内容如下：双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，就荣氏天创公司为徐林振提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同。第一条指导培训服务1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。1.2指导培训的服务费用为207000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。徐林振领取培训资料或参加授课培训即视为荣氏天创公司完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。1.3为了确保徐林振的产品和服务质量，降低徐林振采购成本，根据实际情况，如徐林振需要提供物料配送、技术带店指导等服务，则荣氏天创公司应本着徐林振利益最大化的原则向其推荐。第二条居间服务及奖励2.1徐林振可向荣氏天创公司推荐其它餐饮投资者（下称“客户”）并促成荣氏天创公司与客户签订合作合同书或类似合同文件，同时，荣氏天创公司也可利用其相应资源协助徐林振招募意向客户，最终由荣氏天创公司为客户提供理论技术支持与指导培训服务，并收取相应服务费用。2.2对于荣氏天创公司向客户所收取的相应费用，荣氏天创公司按照收取费用总额的30%扣除其他产生的相关费用后向徐林振支付奖励。2.3本条款对应的居间服务及奖励仅限于选择代理合作方式的乙方。第三条双方权利与义务3.1荣氏天创公司为徐林振从业人员提供3名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据徐林振的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本合同项下的指导培训服务，荣氏天创公司有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至徐林振掌握操作流程。3.2徐林振在荣氏天创公司提供的指导培训过程中不能掌握操作流程的，则徐林振可再免费培训一次，复训人员应与首次培训人员一致，复训人员所产生的差旅费由徐林振自行承担。3.3徐林振应当及时接收荣氏天创公司提交的方案及相应文件，并根据荣氏天创公司的通知要求参加相关培训。如自荣氏天创公司通知徐林振领取培训资料或参加授课培训之日起7日内，徐林振未领取培训资料或参加授课培训，视为徐林振已实际接受荣氏天创公司提供的指导培训服务，荣氏天创公司完成本合同约定的指导培训义务。3.3徐林振负责除本合同指导培训服务以外的所有开办餐饮项目店面必需的一切工作及资金，守法经营，享有餐饮店面的经营管理权及收益权。第四条合同的变更及解除4.1本合同的任何变更均由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款为补充条款，构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。除变更部分外，本合同其余部分依然有效，变更部分生效前原条款仍然有效。4.2徐林振有下列情形之一的，荣氏天创公司有权单方解除合同，所收取的相关费用不予退还：4.2.1违反指导培训服务的标准及流程，损害荣氏天创公司声誉；4.2.2拖欠相关费用及其他违反本合同约定的义务；4.2.3违反本合同关于保密条款的约定，侵犯荣氏天创公司合法权益的；4.2.4没有严格执行荣氏天创公司提供的纠正通知的。4.3荣氏天创公司有下列行为之一的，徐林振有权单方解除合同：4.3.1荣氏天创公司未按照本合同约定向徐林振提供相应服务，并导致合同目的无法实现的。4.4本合同的变更和解除，不影响双方要求赔偿损失的权利。本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。第五条声明及保证5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺。本合同构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及荣氏天创公司所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用。5.2荣氏天创公司及相关工作人员向徐林振提供分析、判断或咨询意见，均不可理解为荣氏天创公司或其相关工作人员就相关事项的结果作出了成功的保证及承诺。5.3荣氏天创公司提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议，是否采纳由徐林振自行决定。同时，荣氏天创公司不干预或参与徐林振的经营活动，亦不对徐林振的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。5.4双方无关联关系或具有其他可能承担连带责任的其他关系，双方均作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险并自负盈亏。……第十条其他10.3本合同自双方签字或盖章之日起生效。同日，双方签订《项目标识使用协议》，协议约定：鉴于双方于2018年3月29日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就荣氏天创公司授权许可徐林振使用其餐饮项目相关标识（下称“项目标识”）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。第一条项目标识的许可使用1.1餐饮项目名称：小确茶;1.2项目许可使用方式：普通许可1.3.1徐林振选择下述第二种使用方式：代理：项目标识代理许可使用服务，即荣氏天创公司许可徐林振使用项目标识的范围仅限于浙江省杭州市淳安县代理餐饮项目。1.3.2荣氏天创公司许可徐林振上述行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识。徐林振在该区域设立店面时并拟使用本合同项目标识的，应事先告知荣氏天创公司并取得荣氏天创公司书面同意。该区域为双方签约时的行政区划范围，如在本合同服务期限内，该区域行政隶属关系发生变化的，则徐林振的区域使用范围仍以本合同签订时为准。未经荣氏天创公司同意，徐林振不得使用荣氏天创公司项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营,如徐林振有此种行为视为违约。1.4项目标识许可使用期限自2018年3月29日起至2019年3月29日止。荣氏天创公司承诺本合同期限内项目标识许可不收取徐林振费用，如徐林振欲继续接受荣氏天创公司提供的本合同约定服务，应至少提前一个月向荣氏天创公司提出续约申请，双方就续约事项，需另行签订相关合同予以确定。许可使用期满双方仍未达成一致意见的，本合同自行终止。第二条双方权利与义务2.1徐林振不得任意改变荣氏天创公司许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用荣氏天创公司的项目标识。2.2合同终止后，徐林振不得在其产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用本合同项目标识，否则荣氏天创公司有权依法追究其侵权责任。2.3未经荣氏天创公司书面授权，徐林振不得以任何方式和理由将本合同项目标识许可第三方使用。第三条合同的变更及解除3.1徐林振申请增加新的项目标识使用许可及新的店面，或变更现有店面地址的，应与荣氏天创公司另行签订相应合同，具体内容及相关服务费用由双方另行协商予以确定。3.2徐林振有下列情形之一的，荣氏天创公司有权单方解除合同：3.2.1违反约定使用项目标识，损害荣氏天创公司声誉；3.2.2徐林振增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未与荣氏天创公司签订项目标识使用与指导培训服务相关合同，或未支付相关费用；3.2.3徐林振系委托荣氏天创公司提供项目标识区域许可使用服务的，其自行设立分店时，未将分店店址告知荣氏天创公司，导致自行设立分店与荣氏天创公司相同标识使用商家产生争议，侵害第三者利益的；3.2.4违反本合同关于保密条款的约定，侵犯荣氏天创公司合法权益的；3.2.5没有严格执行荣氏天创公司提供的纠正通知的。3.3本合同的变更和解除，不影响双方要求赔偿损失的权利。本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。3.4合同在终止或解除后，徐林振不得以任何理由再使用“小确茶”名称，并立即拆除徐林振原有带标识字样等一切含荣氏天创公司名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。否则，徐林振应向荣氏天创公司支付违约金五万元。第四条声明及保证4.1荣氏天创公司仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由徐林振自行决定。同时，荣氏天创公司不干预或参与徐林振的经营活动，亦不对徐林振的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。4.2荣氏天创公司对徐林振的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。双方无关联关系或具有其他可能承担连带责任的其他关系，双方均作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险并自负盈亏。……第八条其他8.3本合同自双方签字或盖章之日起生效。同日，徐林振签署《告知书》，该告知书载明：“我司在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于:我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围;商标及经营模式的基本情况;现有直营店的基本情况;我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容;对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算;其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况。本告知书未尽事项,但在我司与你签订的协议中有所涉及的内容，视为向你告知。阁下签字后视为我司已完成上述内容的告知且你已清楚知悉上诉告知的全部内容并表示认可。”二、双方履行合同的情况2018年3月29日，徐林振、荣氏天创公司共同签署《开放式区域营运服务申请》，申请内容为：“委托人已充分知悉开放式区域营运服务的概念、可能产生的各种后果。经慎重考虑，现特向受托人(北京荣氏天创餐饮管理有限公司)自本协议生效后，申请在合同有效期限内对委托项目服务区域即浙江省杭州市淳安县实行开放式经营，即由受托人协助委托人在服务区域内拓展该项目餐饮店，其利益分享按照双方签订的《营运服务合同》约定执行。以上情况均为委托人真实意思表示，如有虚假对受托人造成损失的，由委托人一律承担，特此申请及承诺！”2018年3月29日，徐林振签署《北京荣创客户档案表》，其上载明徐林振核心技术材料和开店运营手册已领取，其亦认可收到了营运手册和保密资料。徐林振2018年4月11日签署的《受训支持表》及考核试卷载明，徐林振通过培训考核，其作出的评语为：“老师认真教学”。2018年4月15日签署的《培训师满意调查表》上载明其对讲师的各项素养和授课均非常满意。此外，荣氏天创公司还向徐林振提供了设计图和效果图。荣氏天创公司提交的微信聊天记录截屏显示，荣氏天创公司员工之间就徐林振缺货的问题进行沟通，并发出相应快递，徐林振对该证据的真实性无异议。2019年8月14日在国家知识产权局网站查询“小确茶”商标，结果显示商标注册号24314829的“小确茶”商标，核定使用类别43类，类别包含快餐馆、酒吧服务、餐厅、茶馆、咖啡馆等，申请人为南京荣世公司，商标申请日期为2017年5月24日，专用权期限为2018年5月28日至2028年5月27日，状态为注册。商标注册号24314271的“小确茶”商标，核定使用类别30类，类别包含茶、茶饮料、冰茶等，申请人为南京荣世公司，商标申请日期为2017年5月24日，专用权期限为2018年8月21日至2028年8月20日，状态为注册。商标注册号24314625的“小确茶”商标，核定使用类别32类，类别包含奶茶（非奶为主）等，申请人为南京荣世公司，商标申请日期为2017年5月24日，专用权期限为2018年8月21日至2028年8月20日，状态为注册。商标注册号25699940的“小确茶”商标，核定使用类别29类，类别包含奶茶（以奶为主）等，申请人为南京荣世公司，商标申请日期为2017年8月4日，专用权期限为2018年8月7日至2028年8月6日，状态为注册。商标注册号24314767的“小确茶”商标，核定使用类别35类，类别包含广告、进出口代理、特许经营等，申请人为南京荣世公司，商标申请日期为2017年5月24日，专用权期限为2018年5月21日至2028年5月20日，状态为注册。2018年2月27日，南京荣世公司出具《品牌授权书》，该授权书载明如下内容：“授权人——南京荣世联创餐饮管理有限公司，系‘小确茶’特许品牌的权利人，具备在中国境内从事该品牌的商业特许经营活动的能力。受托人——北京荣氏天创餐饮管理有限公司，作为授权人的独资子公司，长期为授权人及‘小确茶’项目的各经营者提供培训、支持、督导、供货以及售后服务等。现授权人授权受托人与‘小确茶’项目经营者签署相应的品牌授权及服务合同等法律文件，并依据法律文件享有权利、履行义务。受托人应当谨慎勤勉地根据本授权书行事，使授权人免受因法律文件的履行而产生或可能产生的纠纷及损失。本授权书有效期自本书签署之日起至受托人与各‘小确茶’项目经营者签署的法律文件终止时止。”另查，南京荣世公司已对第24314829“小确茶”注册商标进行商业特许经营信息管理经营资源备案。以上事实有双方提交的证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：特许人拥有注册商标等经营资源，被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式下使用特许人的经营资源进行经营活动，且被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。具体到本案，双方签订《服务协议书》、《项目标识使用协议》，约定荣氏天创公司将该公司享有权利的标识“小确茶”作为项目标识许可给徐林振在浙江省杭州市淳安县开设店铺进行使用，向徐林振提供培训、分析、判断或咨询意见、有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务，徐林振向其支付服务费，虽然《项目标识使用协议》中约定“无偿”使用，但《项目标识使用协议》亦载明“鉴于双方于2018年3月29日签订《服务协议书》”，由此可知，“小确茶”商标为荣氏天创公司的核心经营资源，“无偿使用”必然应以《服务协议书》的签订和履行为前提，商业标识和培训指导实质上均是徐林振支付对价对应的有偿合同内容，因此，双方之间的合同权利义务内容本质上符合特许经营合同特许人将其拥有的经营资源许可其他经营者使用、被特许人支付特许经营费用的基本特征，双方签订的《项目标识使用协议》、《服务协议书》共同构成双方之间的特许经营合同法律关系。双方之间的合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行合同义务。本案中，徐林振主张解除涉案合同的具体理由为：1.签订合同时被告不具有“小确茶”的商标权利；2.被告不符合“两店一年”的要求；3.被告与原告签订合同之后没有给予原告合同约定的开店指导和扶持，导致原告无法进行招商，原告没能盈利。在评述徐林振的解除理由是否符合法律规定之前，须对本案合同履行期限这一法律事实进行明确。徐林振主张《服务协议书》未约定履行期限，因此是无期限的合同。对此本院认为，《服务协议书》与《项目标识使用协议》共同构成了本案的特许经营合同法律关系，二者密不可分，《项目标识使用协议》中明确系以签订《服务协议书》为前提，且双方的合同目的为徐林振利用被告的“小确茶”等经营资源开展经营活动，而《项目标识使用协议》中亦约定，许可使用期满双方仍未达成一致意见的，本合同自行终止。合同终止或解除后，徐林振不得以任何理由再使用“小确茶”名称，其自然亦无法利用该经营资源招募意向客户或投资者，《服务协议书》也就无从履行。因此，《项目标识使用协议》的期限应视为双方的特许经营合同关系期限，对《服务协议书》亦产生同步的约束力。对于徐林振主张的第一条理由，本院认为，在案证据及双方陈述能够证明合同签订后荣氏天创公司向徐林振发放了营运手册等培训资料，对徐林振进行了技术培训、提供了装修图纸等，徐林振实际上已经学习了运营的知识，并使用“小确茶”标识等经营资源实际开店持续经营，直至双方合同期限届满即2019年3月29日之后于2019年5月30日向本院提起诉讼要求解除合同。而荣氏天创公司经“小确茶”相关商标权利人南京荣世公司授权取得了“小确茶”品牌使用权和再授权的权利，拥有特许经营资源。虽然“小确茶”商标在各类别上获准注册的时间各不相同且均在合同签订之后，但从商标详情处可见涉案商标的申请日期均在本案合同签订之前，涉案商标等经营资源不存在被有关部门处罚或撤销等实质性影响徐林振进行利用的情形，徐林振亦未举证证明上述标识在使用中受到了阻碍，以致合同无法履行。徐林振亦可通过政务网站等公开渠道获取商标注册信息，其作为即将进行经营的市场主体，亦有核实和考察对方身份、资源的义务，应当审慎地签约和履约。此外，法律法规并未禁止利用申请注册中的商标从事特许经营的情形，因此，徐林振以其签订合同时被告无商标权为由请求解除合同，其主张于法无据，本院不予支持。对于徐林振主张的第二条理由，《商业特许经营管理条例》中关于特许人从事特许经营活动拥有至少两个经营时间超过一年的直营店的规定属于特许人从事特许经营活动的管理性规范，同样，特许经营主体需要在商务主管部门进行备案也仅是一种行政管理手段。根据查明的事实，徐林振以被告在签订合同前不具有两家经营时间一年以上的直营店为由要求解除合同，但荣氏天创公司主张在签约前相关合同条款和告知书等已向徐林振进行了信息披露。对于该情形是否足以导致解除合同的后果，应当结合涉案特许经营合同的性质、被特许人是否实际利用特许人的经营资源、是否存在影响被特许人实际利用特许经营资源的其他情形以及涉案合同的具体履行内容和阶段进行综合判断，而不能仅因违反管理性规范或者未履行信息披露义务就直接解除合同。从本案事实来看：第一，徐林振已经实际开店持续经营，直至双方合同期限届满2019年3月29日之后于2019年5月30日向本院提起诉讼要求解除合同，期间荣氏天创公司对徐林振进行技术培训、提供设计图等，提供了相关特许经营资源和服务，并无证据表明因为“两店一年”信息未披露而影响了徐林振的经营。第二，在徐林振签署的告知书中，亦提及荣氏天创公司已将现有直营店的基本情况向徐林振进行了告知，加之荣氏天创公司官方网站、其他政务网站等公开渠道亦可获得荣氏天创公司相关主体信息，因此荣氏天创公司未严格履行信息披露义务的过错程度并不足以导致徐林振陷入误解或无法履行合同。第三，自双方签订涉案合同至本案开庭之日，合同履行期限已经届满，双方就货物质量及货款往来未存在争议，鉴于交易的稳定性也是合同法的重要价值之一，现仅因为备案或者信息披露的问题解除合同有失公允。关于徐林振主张被告在签订合同之后没有给予合同约定的开店指导和扶持，导致原告无法进行招商，原告没能盈利的解除理由，本院认为，被告提交的证据能够证明其在合同签订之后依约履行了资料发放、培训、设计图提供、物料采购等义务，合同中未对被告的开店指导和扶持义务作出明确约定，徐林振并无证据证明其无法招商系因被告造成，且双方合同中并未约定被告对徐林振的盈利作出了承诺，因此，徐林振的该项解除理由本院亦难以采信。综上，在现有证据情况下，徐林振主张的上述理由不足以导致合同解除的后果。因此，徐林振主张解除合同并要求荣氏天创公司返还207000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐林振的全部诉讼请求。案件受理费4405元，由原告徐林振负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  黄秋平人民陪审员  李桂清人民陪审员  陈书芳二〇一九年十一月七日书 记 员  高 天