wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3167号 原告：秦福庆，男，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：秦喆，男，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：张尧，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告秦福庆、秦喆与被告张尧租赁合同一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告秦福庆、秦喆到庭参加诉讼。被告张尧经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦福庆、秦喆诉称，2017年8月15日，二原告将属于自己房屋（位于辽阳市白塔区门市及住宅，面积：XX平方米、XX平方米）租给被告，于当日签订租房协议一份，双方约定租期为4年，上打租，于每年的8月15日交付房租款，2018年8月15日被告并未按约定给付原告房租款，后经原告多次催要，被告分次给付，但至2019年8月15日，被告仍欠房租款8000.00元，而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，因被告一再违约，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定提出诉讼，请求依法判令被告给付二原告房剩余租款8000.00元整，并按中国人民银行利率计算利息，从欠款之日起至还清欠款之日止；依法判令被告搬出所租房屋（位于辽阳市白塔区门市及住宅，面积：XX平方米、XX平方米）。 被告张尧未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，原告秦福庆、秦喆与被告张尧于2017年8月15日签订了一份《租房协议》，协议约定二原告将其所有的位于辽阳市白塔区房屋出租给被告，使用面积为XX平方米、XX平方米。租赁期自2017年8月15日起至2021年8月15日止。每年租金为22000.00元整，上打租。该租房协议有原告秦福庆、被告张尧签字。2019年8月15日，原告秦福庆与被告张尧签订收条一份，“今收到翰林汽车玻璃有限公司交来房租款肆仟元正。2018年8月15日至2019年8月15日房租款尚欠捌仟元。此款2019年9月15日前还清。2019年至2020年8月15日房租款2019年9月15日也一次交清，如交不齐款，终止租房协议，搬出。收款人：秦福庆。交款：张尧。”收条有原告秦福庆和被告张尧的签字。 另查，原告秦福庆与秦喆系父子关系，原告秦喆对于租房协议予以认可。 本院所确认的上述事实，有租房协议、收条、房屋所有权证两份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的租房协议是各方的真实意思表示，符合法律规定，各方应予履行。二原告已按照租房协议约定履行了交付租赁房屋给被告使用的义务，被告未按照协议约定履行给付租金的义务，系违约行为。二原告与被告签订的收条中明确约定，如2019年9月15日前未给付拖欠的租金，二原告有权解除合同并要求被告搬出，故二原告主张被告张尧给付拖欠的租金及腾出租赁房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张尧经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尧于本判决生效后10日内腾出租赁房屋； 二、被告张尧给付原告秦福庆、秦喆拖欠的租金8000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月15日起至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵新民，男，1981年9月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵新民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,356.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,356.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37383号原告：丁妍妍，女，1991年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王雨，男，1990年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁妍妍与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁妍妍、被告王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁妍妍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王雨偿还借款6.9万元；2.诉讼费由王雨负担。事实和理由：王雨于2019年3月26日之前，通过微信、支付宝向丁妍妍借款7.1万元，还款日期为每月还款1万，通州法院于5月28日开庭协调还款时间，出于理解王雨资金紧张，协商按季度还款并达成一致，至今为止王雨只还款两千元，现丁妍妍为维护自身合法权益，特诉至法院。王雨辩称，认可双方存在借贷关系并且认可本金数额，但是现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月26日，王雨向丁妍妍出具借条一张，内容为：今借丁妍妍微信支付宝转账柒万壹仟元整（7.1万元），借款日期：2018年10月18日，还款日期：分期还，一月一万，到2019年12月31日还清。王雨在借款人处签字、备注身份证号，并在借款金额、借款日期、还款日期、利息和落款签字处按手印。在案件的审理过程中，经本院询问借款经过，丁妍妍称双方系朋友关系，王雨因小额贷款需要还款向丁妍妍借款，丁妍妍通过微信和支付宝转账等方式向王雨交付借款本金7.1万元。借条出具后，王雨偿还借款本金2000元。上述事实，有丁妍妍提供的借条以及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案系丁妍妍依据王雨出具的借条提起的民间借贷纠纷，双方达成的借贷关系系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，丁妍妍已就借款经过、资金交付方式、还款情况进行了合理说明，王雨亦予以认可，现双方确认尚欠借款本金6.9万元，本院对此不持异议，故对丁妍妍要求王雨偿还借款本金6.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王雨偿还原告丁妍妍借款6.9万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告王雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月十九日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78841号原告：张婧玉，女，1985年1月6日出生，满族，北京蓝摇宏晟文化传媒有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张婧玉与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张婧玉未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张婧玉撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2328号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：张飞，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初430号刑事判决书，于2019年10月21日立案执行成都市温江区人民法院移送执行张飞罚金一案。执行标的1000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人张飞尚欠罚金1000元。 二、终结（2019）川0115刑初430号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  任 仁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初709号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人汪雯娟，上海东座律师事务所律师。辩护人康淋淋，上海东座律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月28日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人康淋淋到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2018年3月，被告人王某某经人介绍，加盟曹金寨(另案处理)经营的南京亿创玉庄文化传播有限公司(以下简称“南京亿创公司”)，担任该公司上海第18门店负责人。被告人王某某在经营南京亿创公司上海第18门店期间，根据南京亿创公司业务要求，组织销售团队，在未经有关部门批准的情况下，采用口口相传、组织旅游活动等方式，以投资南京亿创公司“东方非物质文化遗产”项目为名，向社会不特定公众推销理财产品，与出资人签订销售合同，允诺给予出资人高额积分返现，并要求出资人与南京万安陵骨灰纪念堂有限公司签订积分兑换协议，向300余名不特定出资人吸收资金合计人民币1500余万元。至案发，未兑付金额合计人民币700余万元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人曹金寨、曹金龙、冯伟志供述，证人赵某某的证言，出资人陈刚、陈仁杰、姜志荣、俞惠荣等32人的证言及相关的销售合同、积分兑换协议及欠条，涉案公司营业执照复印件，公安机关提供的电子数据检查笔录、接受证据清单、南京市公安局扣押物品、文件清单、电子数据、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得追缴后发还各存款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  吴耀军人民陪审员  瞿 崝二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14738号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于波，女，1981年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告于波经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币65845.31元（其中本金48413.16元、利息9606.82元、违约金4131.95元、手续费3693.38元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；于波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于波于2015年11月25日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，于波的上述信用卡共发生欠款本金48413.16元、利息9606.82元、违约金4131.95元、手续费3693.38元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，于波在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于波向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金48413.16元、利息9606.82元、违约金4131.95元、手续费3693.38元；二、自本判决生效之日起十日内，于波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元、公告费560元由于波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4626号 原告：耿中芹，女，1977年6月20日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：张正兵，男，1967年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告耿中芹与被告张正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告耿中芹及其委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼。被告张正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿中芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张正兵于2015年12月16日因经营需要向原告借款30000元，口头约定借期6个月，月利率2%，该款经原告多次催要，一直未还。 被告张正兵未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年12月16日30000元借条一份，证明张正兵向原告借款30000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正兵因经营需要于2015年12月16日向原告借款30000元，并出具借条。该款被告至今未还。 本院认为,原告耿中芹与张正兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告耿中芹借款30000元及利息（从2019年10月14日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张正兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  张水芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93589号原告：马钢，男，1971年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王青云，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何芯，女，1983年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文斌（何芯之夫），男，1982年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告马钢（以下简称原告）与被告王青云（以下简称姓名）、何芯（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，王青云，何芯之委托诉讼代理人张文斌，保险公司之委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求王青云赔偿原告误工费1636元、承包金损失2117元，以上共计3753元；2、要求何芯、保险公司承担连带责任。事实与理由：2018年7月8日18时50分，在北京市朝阳区T3停车场入口处，王青云驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶×××车辆发生交通事故，造成两车受损，行人雷某某受伤。北京首都国际机场公安分局交通支队一大队认定，王青云负事故的全部责任，原告无责任。何芯系事故车辆登记所有权人。该车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告因此次事故所产生的损失，应由王青云、何芯、保险公司共同赔偿，故原告诉至法院。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定有异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已经在交强险医疗费项下限额内赔偿行人雷某某10000元、死亡伤残项下限额内赔偿雷某某15000元、财产损失项下限额内赔偿原告车辆维修费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费9767.65元，赔偿雷某某20413.9元。误工费和承包金损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；不同意承担诉讼费。王青云辩称，我对事故经过及责任认定有异议。事故发生时，我是事故车辆的司机，何芯是事故车辆的所有权人，何芯对本次事故无过错，同意由我承担赔偿责任。不认可原告误工费和承包金损失，不同意承担诉讼费。何芯辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是事故车辆的所有权人，王青云向我借用事故车辆，事故发生时，王青云是司机，我不存在过错，应由王青云承担赔偿责任。不认可原告误工费和承包金损失，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日18时50分，在北京市朝阳区T3停车场入口，王青云驾驶事故车辆由西向北左转，与由南向北直行的原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏，雷素梅受伤。北京首都国际机场公安分局交通支队一大队于2018年7月8日作出道路交通事故认定书，认定王青云负此次事故的全部责任，原告无责任。王青云对事故责任认定不予认可，但并未就此向相关部门提出复核申请。事故车辆登记所有权人为何芯，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将车辆送修，修理费已由保险公司赔偿原告。庭审中，原告提交《劳动合同》、《承包运营合同》、完税证明、北京新月联合汽车有限公司出具的《修理证明》和误工证明，证明原告系×××车辆的单班司机，每月承包金5175元、每月工资4000元、每月岗位补贴545元、每月油补1425元，车辆修理时间为2018年7月9日至2018年7月17日共9天，其据此主张9天的承包金损失和误工费。保险公司提交电子保单，证明间接损失商业三者险免赔。本院认为，王青云驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定王青云负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司根据合同约定在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由王青云赔偿。王青云和保险公司虽对事故责任认定不予认可，但并未提交证据推翻交管部门作出的交通事故认定书，故本院对其抗辩意见不予采纳。保险公司称间接损失商业三者险免赔，但未提交证据证明其已尽到提示义务，故其不能免除赔偿责任。何芯作为事故车辆登记所有权人，在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。原告的误工费和运营损失，有维修单据、劳动合同、承包合同等为证，本院支持，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马钢承包金损失1125元、误工费886.5元，以上共计2011.5元；二、驳回原告马钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王青云负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  袁 伟人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6808号原告：李某。被告：周某。原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余本金5000元及相应的利息（2018年3月24日之实际还款之日，月息2分）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月22日和2018年3月24日，被告周某以个人做生意缺乏启动资金为由向本人借款20000元和40000元，并立下字据，承担月息2分，口头承诺6个月内还清本息，2018年年底前，被告周某共计还款55000元，余下本金至今未偿还，且被告周某也失去联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告李某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  夏一司
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：赵赟凯，男，1986年1月27日出生，汉族，住所：河北省鹿泉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵赟凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额11921.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11921.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵赟凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11921.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告赵赟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5736号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵雄，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。被上诉人（原审原告）：唐茶香，女，汉族，1984年9月29日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：赵云峰，男，汉族，1983年8月23日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师律师。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“天厦房开”）因与被上诉人唐茶香、赵云峰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初9327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐茶香、赵云峰逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付房款253,166.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算，从2017年1月1日计算至2019年3月31日止）；二、驳回原告唐茶香、赵云峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币444.00元（已减半收取），由原告唐茶香、赵云峰负担266.40元,被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担177.60元。上诉人天厦房开上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律政策下的“不动产权属证书”。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书。但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未对上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。2、上诉人逾期办证系不可抗力导致，即《不动产登记暂行条例》的公布与实施，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。3、退一步讲，即使被上诉人认为上诉人违约，根据双方合同第二十二条约定，双方对约定日期起60日以后的违约责任未作选择，即被上诉人对该逾期违约责任不再追究，上诉人不需要承担违约责任。4、涉案房屋已经交付被上诉人使用，被上诉人未因办证而产生损失，被上诉人举证证明造成的损失及数额，一审法院判决上诉人以已付房款253,166.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%承担的违约金，适用法律错误。4、即使上诉人违约，违约的截止时间也应认定为2019年2月18日，因上诉人于2019年1月31日已经取得涉案房屋的初始登记，并于2019年2月18日在小区内的电梯内张贴公告通知了被上诉人，上诉人已于2019年3月31日提交资料到不动产登记部门。因此，上诉人已履行了通知义务，是被上诉人未积极履行协助义务，因此，违约的截止时间也应认定为2019年2月18日。被上诉人唐茶香、赵云峰二审未答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理后对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列名其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进行主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。另外，上诉人提出其已于2019年2月18日在小区内的电梯内张贴公告通知了被上诉人，是因被上诉人未履行协助义务，导致其无法办理相关产权转移登记手续的上诉主张，一方面上诉人提供的张贴公告的照片无法证明其已于2019年2月18日履行了通知义务的事实。另一方面，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的联络方式是以合同中所记载的电话、传真、通信地址为准，采用电话或通信方式进行联络，而不是用张贴公告的方式进行联络。因此，上诉人提出的这一上诉主张，无法证明其已通过约定方式告知了被上诉人，是因被上诉人的原因导致其违约的事实。因此，该上诉主张不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月十三日书记员  谭湘
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2555号 原告：汪晓瑜，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：陈惠镜，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告汪晓瑜与被告陈惠镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓瑜委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告陈惠镜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 汪晓瑜向本院提出诉讼请求：1.判令陈惠镜返还汪晓瑜借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2018年7月10日至还清之日止）；2.本案诉讼费由陈惠镜承担。事实和理由：2016年3月7日，陈惠镜向汪晓瑜借款10万元，约定用于生意资金周转，月息2%，本金及利息于2017年春节前还清。借款后，陈惠镜仅支付利息至2018年7月10日，之后未再还款，汪晓瑜催讨未果，遂具状起诉。 汪晓瑜围绕本案诉讼请求向本院提交了2017年4月10日借条及汪晓瑜建设银行账户交易明细各一份用于证明其诉称事实。 陈惠镜未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，陈惠镜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对汪晓瑜提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年3月7日，汪晓瑜向陈惠镜转账支付10万元。2017年4月10日，陈惠镜向汪晓瑜出具借条一份，该借条主要内容为：“借条因资金周转困难本人陈惠镜向汪晓瑜借到人民币现金壹拾万元正，本金于2017年春节前还清（此本金黄礼海还我之前还清），利息每月2%计算，每季度付一次。借款人：陈惠镜身份证：3505211973112075122017.4.10”。陈惠镜依约定支付利息至2018年7月10日，嗣后，汪晓瑜催讨还款未果，遂于2019年9月9日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。汪晓瑜于2016年向陈惠镜支付借款，陈惠镜于2017年出具借条确认债权债务关系，不违反法律规定，予以确认。陈惠镜出具借条身份证尾号存在笔误，结合汪晓瑜庭审中提供陈惠镜身份信息，其陈述具备高度盖然，对借条出具人即为本案被告予以确认。陈惠镜未按约定偿还借款本息，显属违约，现汪晓瑜主张陈惠镜偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，予以支持。借条约定利息每月2%计算，结合民间交易习惯，该约定即为月利率2%，符合法律规定，予以保护。汪晓瑜自认利息已支付至2018年7月10日，未加重陈惠镜负担，予以确认，其主张尚欠利息应自2018年7月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止。 综上所述，汪晓瑜的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈惠镜在本判决生效之日起三十日内偿还原告汪晓瑜借款本金10万元及利息（利息自2018年7月11日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告汪晓瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告陈惠镜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理力振炜 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异407号申请变更人（申请执行人）：师金凤，女。委托代理人：刘国福，男。被申请执行人：河北省迁安市地毯总厂。法定代表人：邰长庚,厂长。申请执行人：何成良，河北省徐水县安肃镇何家店村农民。申请被变更人：迁安市弘业地毯有限公司，住所地迁安市城南。法定代表人：邰长庚，董事长。依据发生法律效力的（1996）一中民终字第2448号民事判决书，师金凤向本院申请变更（1997）房民执字第428号案件的被申请执行人为迁安市弘业地毯有限公司。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请变更人师金凤称：1、有北京市房山区人民法院2018年6月7日的民事调解书。2、有保定市徐水区人民法院“2019年3月28日”关于师金凤申请变更被执行人的函。3、有2019年9月26日北京市房山区人民法院执行裁定书。4、有河北省迁安市地毯总厂改制“弘业地毯有限公司”的手续。申请将原被申请执行人迁安市地毯总厂变更为迁安市弘业地毯有限公司。为支持其主张，师金凤向本院提交了迁安市经济贸易委员会关于同意迁安市地毯总厂申请注销营业执照的意见、企业申请注销登记注册书、保定市徐水区人民法院关于师金凤申请变更被执行人的函、（2018）京0111民初11379号民事调解书、（2019）京0111执异352号执行裁定书等复印件作为证据。经审查查明，（1996）一中民终字第2448号民事判决书生效后权利人张东升向本院申请执行，执行中因张东升死亡，师金凤向本院申请变更其为（1997）房民执字第428号案件的申请执行人。本院（2018）京0111民初11379号调解书确认：北京市第一中级人民法院（1996）一中民终字第2448号民事判决书中确认的何成良、河北省迁安市地毯总厂给付张东升的各项交通事故赔偿款由师金凤继承所有。本院于2019年9月26日作出（2019）京0111执异352号执行裁定书。变更师金凤为执行依据为（1996）一中民终字第2448号民事判决书，执行号为本院（1997）民执字第428号案件的申请执行人。另查，根据迁安市经济体制改革办公室2000年11号文件，关于对迁安市地毯总厂申请注销营业执照，原厂的债权债务由新成立的迁安市弘业地毯有限公司承担。2000年5月10日迁安市地毯总厂在迁安市工商行政管理局申请注销了营业执照。本院认为，在执行过程中，作为被执行人的法人或其他组织，未经清算即办理注销登记，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，师金凤依法申请变更被执行人符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，本院裁定如下：在执行依据为（1996）一中民终字第2448号民事判决书，执行号为本院（1997）房民执字第428号案件的被执行人迁安市地毯总厂变更为迁安市弘业地毯有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24097号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：王飞青，女。委托诉讼代理人：闫如雪，女。被告：赵建浪，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省。被告：王艳娥，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告和运国际租赁有限公司与被告赵建浪、被告王艳娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一九年十一月二十六日书记员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5705号之二申请执行人：陆大玲，女，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：左大伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人陆大玲与被执行人左大伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3580号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币75317.04元。本院于2019年5月27日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人左大伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××五菱牌车辆（车辆识别代号08XXX）、苏Ｅ×××××东风日产牌车辆（车辆识别代号07XXX）两辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人左大伟名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人左大伟名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人左大伟名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人左大伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××五菱牌车辆（车辆识别代号08XXX）、苏Ｅ×××××东风日产牌车辆（车辆识别代号07XXX）两辆，无其他财产。8.本院(2019)苏0583执1587号一案通过执行指挥平台系统依法委托江苏省涟水县人民法院查询被执行人左大伟名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人左大伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××五菱牌车辆（车辆识别代号08XXX）、苏Ｅ×××××东风日产牌车辆（车辆识别代号07XXX）两辆，无其他财产。10.本院依法查封被执行人左大伟名下号牌号码为苏Ｅ×××××五菱牌车辆（车辆识别代号08XXX）、苏Ｅ×××××东风日产牌车辆（车辆识别代号07XXX），查封日期为2019年11月4日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年5月29日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为75317.04元，实际执行到位0元，剩余75317.04元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月十九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1189号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：李凡国，男，住邹城市。被申请人：陈祥銮，女，住邹城市。被申请人：李先振，男，住邹城市。被申请人：刘海燕，女，住邹城市。被申请人：司加军，男，住邹城市。被申请人：陈辉，男，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被申请人李凡国、陈祥銮、李先振、刘海燕、司加军、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5670号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人李先振、刘海燕名下位于邹城市北兴路北兴XX巷XX号、XX号的不动产。查封期限3年，自2019年11月26日起至2022年11月26日止。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十六日书记员  朱宁军
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3768号原告：赵某1，女，2018年7月13日出生，蒙古族，现住吉林省乾安县。法定代理人：赵某2，男，1988年12月20日出生，蒙古族，现住吉林省乾安县。系赵某1父亲。委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。被告：于瑶，女，1989年9月8日出生，汉族，销售员，现住长春市高新区。被告：郑希超，男，1989年4月15日出生，汉族，销售员，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：于瑶，女，1989年9月8日出生，汉族，销售，现住长春市高新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。原告赵某1与被告于瑶、郑希超、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人马骏骐，被告于瑶，大地保险公司的委托诉讼代理人李生会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费5140.36元、住院伙食补助费300元、护理费2802.4元、营养费3000元、鉴定费2100元、交通费1000元，以上共计人民币14342.76元。2.请求判令大地保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。3.请求判令人寿保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。4.请求法院判令本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，郑希超驾驶×××号小型轿车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速公路长松段长春方向558公里100米时，与同车道内行驶由孙超楠驾驶×××号小型普通客车尾随相撞之后，×××号小型普通客车又与同车道内行驶由祝勇吉驾驶的×××小型轿车尾随相撞，致×××号车乘车人赵某1、徐雯雯、郭丽受伤，三车损坏。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队认定：郑希超负全部责任，孙超楠无责任，祝勇吉无责任，赵某1无责任，徐雯雯无责任，郭丽无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院住院治疗3天。经吉林公正司法鉴定中心鉴定：赵某1此次外伤护理期限为20日，营养期为30日。本次交通事故造成原告经济损失共计人民币14342.76元。经查，郑希超系×××号小型轿车驾驶员，于瑶系该车所有权人，被告大地保险公司系该车交强险及商业险保险公司。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。大地保险公司辩称：保险车辆需提供有效保险单、行驶证、驾驶员驾驶证。医疗费需提供正规票据，外购药及非事故用药不予赔付；住院期间的门诊票据我公司不予赔付；营养费过高，建议按30元每日标准计算。鉴定费并非直接损失，我司不予赔付。交通费过高，请法庭酌情考虑。诉讼费、律师代理费并非赔付范围，不予赔付。事故另有两位伤者受伤，请法庭酌情考虑保留必要份额。于瑶辩称：诉讼费与律师代理费不应由我承担，因为我是有保险公司的，应该由保险公司承担。原告起诉，他告的应该是保险公司，无论是医疗费用和起诉费用都不应由我来承担。如果保险公司只承担医疗费的话，诉讼费用就应由原告自己承担。本院查明的事故发生经过、交通管理部门对事故责任的认定，于瑶车辆保险情况与原告所诉一致。另查明，事故发生后，赵某1住入吉林大学第一医院治疗，共住院3天，诊断为：左侧颞顶骨凹陷性骨折。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，赵某1此次外伤的护理期为20日，营养期为30日。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郑希超在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成赵某1受伤。公安交警部门认定郑希超承担此次事故的全部责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信，因此被告郑希超应依法承担侵权责任。由于郑希超驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由大地保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。关于律师代理费、鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告于瑶称保险公司未向其说明或提示有免责条款；保险公司亦未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由大地保险公司承担。原告赵某1的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提供的票据，核定为5140.36元；2.住院伙食补助费：赵某1共住院3天，每天100.00元，计300.00元；3.营养费：经鉴定，营养期为30天，原告尚在哺乳期内，根据原告的伤情，营养费按照每天30元保护，计900.00元；4.护理费：经鉴定，护理期为20天，按照居民服务业工资标准，计161.93元×20天=3238.60元；5.鉴定费：2100.00元；6.交通费：因此项费用必然发生，适当保护500.00元；7.律师代理费：根据本案诉讼标的额，律师代理费保护1500元。以上合计13678.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某113678.96元；二、被告郑希超、于瑶不承担赔偿责任三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.57元，减半收取79.29元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担58.75元。原告自行负担20.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  陶建宇
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审183号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人丁锡桥，男，1973年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第16号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人丁锡桥于2012年3月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇丁家庄村集体土地784平方米，其中耕地591平方，非耕地193平方，基本农田784平方米，建筑面积277平方米，用于建仓库及其他设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人丁锡桥的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年2月20日对被申请执行人丁锡桥作出杭萧规划资源处字〔2019〕第16号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的784平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的277平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚23520元。申请执行人于2019年2月20日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年3月26日缴纳罚款23520元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年9月7日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：一、退还非法占用的784平方米土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的277平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年2月20日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第16号行政处罚决定中对被申请执行人丁锡桥的处罚内容：一、退还非法占用的784平方米土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的277平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘芸，女，1989年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘芸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芸支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)156,205.41元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息6,321.95元、违约金8,246.18元、分期付款手续费3,404.61元；2.判令被告刘芸支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘芸负担。事实和理由：被告刘芸向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘芸未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘芸未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告刘芸未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘芸在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市纱厂北路XXX号泰华园5号楼2单元102室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告刘芸拖欠信用卡本金156,205.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘芸在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘芸借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金156,205.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘芸在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘芸签收与否，均视为送达。被告刘芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金156,205.41元；二、被告刘芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424元，减半收取计1,712元，由被告刘芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50324号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王聪寅，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王聪寅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3835号 原告：侯启飞，男，1973年5月2日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：荀福祥，男，1974年2月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告侯启飞与被告荀福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，本院依照原告提供的地址未能送达相关法律文书，并已通知原告另行提供被告准确送达地址。 本院认为：原告至今未向本院提供被告准确送达地址，导致本院经多次送达无法送达相关应诉法律文书，故应视为原告起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告侯启飞的起诉。 案件受理费减半收取计50元，退还原告侯启飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 法官助理胡承龙 书记员韦敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1603号 本院于2019年11月20日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行李晓东、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初622号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款460275.81元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1603号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23682号原告：高树宗，男，1970年5月3日出生，汉族，河北省河间市村民，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京阳光广济机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街18号院3号楼5层509，统一社会信用代码911101130971734253。法定代表人：李张海，经理。原告高树宗与被告北京阳光广济机电设备安装有限公司（以下简称阳光广济公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树宗的委托诉讼代理人朱鸣翔,被告阳光广济公司的法定代表人李张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余货款207543.02元；2.请求判令被告以207543.02元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日按照月息2％支付利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始为被告提供PVC保温材料用于被告的施工，被告的法定代表人李张海确认并签署对账单，被告公司名称由被告业务员臧薛军书写，视为对原告应付账款的确认。确认被告欠原告547543元货款，其中340000元已经由被告的公司为原告开具现金支票，原告已经将支票交原告上级单位承兑，但因被告故意提供错误密码导致该支票被银行拒绝。原告上级单位已经将340000元支票以票据追索为由起诉并获得法院支持，另剩余20余万元应付账款。2019年5月28日，被告的法定代表人李张海在顺义法院做笔录，认为该原告欠款为另一公司的欠款。该另一公司那部分证言虚假，因为北京嘉信顺驰装饰工程有限公司至今未办理社会统一信用代码，且自2016年开始就不再进行实际经营，为纯壳公司。由于被告的法定代表人承认并愿意对原告应付账款547543元予以支付。由于其中340000元已经通过票据追索，遂原告起诉被告对剩余20余万应付账款承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳光广济公司答辩称：不同意原告的起诉理由，原告没有给被告供过货，被告也未收到过货。原告之前起诉称其2012年为被告供货，但被告成立于2014年，为此原告又称从2015年为被告供货。本院经审理认定事实如下：李张海为阳光广济公司的法定代表人。2018年6月7日，李张海与高树宗对账后，李张海出具对账单1份，该对账单载明：“经2018年6月7号对账，应付高树宗547543.02元，伍拾肆万柒仟伍佰肆拾叁元，2018年6月7号。”上述对账单日期右下角处有另一种笔体所写的北京阳光广济机电设备安装有限公司的名称。2019年5月28日，李张海在本院谈话笔录中表明对本案的意见为：“阳光广济公司同意给高树宗该笔欠款，而且上述欠款是累计欠款不是一次性欠款，欠款金额确实是547543.02元，我方同意和高树宗调解，希望法院给我们一些时间与高树宗进行调解。”诉讼中，李张海称：其自2011年到现在是北京嘉信顺驰装饰有限公司（以下简称嘉信顺驰公司）的会计，一直以来，阳光广济公司和嘉信顺驰公司的会计都是同一人，之前的会计离职的时候把欠款金额和债权人的情况给其一个总的数据在U盘里，当时是嘉信顺驰公司法人臧薛钧让其给高树宗对账，其按照前任会计给的数据出具了对账单，对账单及主文部分为其所写，但右下角公司名称为谁所写并不清楚。上述事实，有原告高树宗提交的对账单、笔录，被告阳光广济公司提交的农业银行转账支付凭证、支票存根及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，阳光广济公司提交的证据并不足以证明其辩解成立，且即使阳光广济公司的辩解成立，但李张海作为阳光广济公司的法定代表人，其向高树宗出具对账单且在本院与其谈话时明确表示“阳光广济公司同意给高树宗该笔欠款，而且上述欠款是累计欠款不是一次性欠款，欠款金额确实是547543.02元”，依照法律的上述规定，阳光广济公司应当承担给付高树宗涉诉欠款的责任。阳光广济公司至今未给付高树宗上述款项，应当自本案起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，向高树宗支付利息，高树宗的相应诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、被告北京阳光广济机电设备安装有限公司支付原告高树宗剩余货款二十万零七千五百四十三元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京阳光广济机电设备安装有限公司支付原告高树宗利息（计算方式为：以二十万零七千五百四十三元零二分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一九年八月二十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告高树宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零七元，由被告北京阳光广济机电设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一九年十一月十九日书记员  王天兴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10830号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善,男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：姚乐乐，男，1987年1月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：侯瑾玉（姚乐乐之妻），女，1990年11月8日生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告姚乐乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十二日书记员  王楠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10043号原告：王明星，男，1964年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张登莲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠豪，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李湛霖，男，1972年8月22日出生，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。原告王明星与被告李湛霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序在公告期满后于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王明星的委托诉讼代理人张登莲、陈冠豪到庭参加了诉讼，被告李湛霖经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明星向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元；2.被告支付原告借款自2013年10月9日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案律师费及全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告借款300000元，约定月利率为5%，于2013年10月9日还款，但被告至今未偿付本息。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告李湛霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的证据，因来源合法、形式完备，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告出具《借据》载明：“今借到王明星300000元，借期壹个月，于2013年10月9日返还，借款利息为壹万伍仟元，按月利率5%计息。借款人：李湛霖，身份证号：4408031972××××××××。”。同日，被告出具《收条》载明：“今收到王明星300000元。收款人：李湛霖，身份证号：4408031972××××××××。”。2013年9月10日，原告向案外人沙某某转账285000元。庭审中，原告表示以现金方式向被告交付款项15000元，并表示沙某某系被告指定的收款人，沙某某系云南盛邦市政工程有限公司的股东，被告是该公司的实际控制人，原告曾与云南盛邦市政工程有限公司有业务往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年9月10日向案外人沙某某转账285000元，庭审中原告表示除转账285000元外的15000元系现金方式交付被告；关于本案借贷关系是否成立的问题，被告于原告转账当日出具书面凭证表明收到借款300000元，虽然原告所转款项进入案外人账户，但转账凭证原件由原告持有、转账日期及《借据》与《收条》形成的时间一致，从证据的高度盖然性上看，本院确认被告已实际收到原告交付的借款本金285000元，至于原告主张现金交付的15000元，其未提交有效证据证明款项的实际交付，且该金额与《借据》中按载明的本金300000元、月利率5%计算一个月的利息15000元相吻合，不排除原告在出借款项时预先扣除了一个的利息，因此本院对原告称现金交付被告15000元的主张不予采信；综上，本院确认原告向被告实际交付的借款本金为285000元，在无相反证据的情况下，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效；双方约定于2013年10月9日归还，现还款期限届满，被告未到庭参加诉讼即未对款项的归还情况进行说明，由其承担举证不能的不利后果，原告要求被告归还借款本金300000元，通过上述分析，本院予以支持285000元。关于利息，原告要求利息自2013年10月9日起按月利率2%计算，该主张符合法律规定，故由被告支付原告借款本金285000元自2013年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。综上，虽然被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李湛霖于本判决生效之日起十日内归还原告王明星借款本金285000元及支付该款自2013年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王明星的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，原告已预交，由原告负担545元，由被告负担10355元，被告负担部分与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  王应红人民陪审员  袁志华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 维
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5270号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人胡清志,男,1977年11月21日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人胡清立,男,1977年11月04日出生,汉族,住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4170号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行胡清志、胡清立追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡清志、胡清立列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人胡清志名下的川Ｓ×××××号长安牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人胡清志、胡清立无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4170号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9303号之一申请执行人罗振寰，男，汉族，1985年6月18日出生，住湖南省洞口县。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人罗振寰与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出(2019)湘0102民初字第11103号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗振寰向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人罗振寰本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人罗振寰明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人罗振寰表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为149707元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权149707元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11493号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：黄国添，男，1985年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告黄国添金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告黄国添经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14541号之一 申请执行人：卢明明，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈康。 申请执行人卢明明与被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]2759号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司应向申请执行人卢明明支付在职期间所有工资合共14436元。因义务人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢明明向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为14552.54元（含执行费116.54元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1387号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人：赵进，该行行长。被执行人:张丽，女，汉族，1990年5月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人:张光斌，男，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人:陈琴，女，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市南岸区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与张丽、张光斌、陈琴借款合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人张丽、张光斌、陈琴未到庭；对被执行人张光斌、陈琴名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月二十九日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执1000号之一申请执行人：王学伟，住吉林省长春市二道区。被执行人：刘冬菊，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人王学伟与被执行人刘冬菊民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初1505号民事判决书，申请执行人王学伟2019年10月9日向本院申请执行；要求被执行人刘冬菊支付借款100000元及利息。本院于2019年10月9日依法执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门发出查询通知，查询到被执行人账户，于2019年11月19日轮候查封被执行人账户。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已对被执行人限制消费。四、通过电话联系、实地走访对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范北捷审判员  陈 国审判员  宋东昇二〇一九年十一月二十九日书记员  李德林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13621号之一 申请执行人：刘聪，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：陈宝燕，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：苏杏玲，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁少欢，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢嘉怡，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林小云，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：黎子钘，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：方结玲，女，1992年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：文秀梅，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：蔡婷婷，女，1996年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈康。 被执行人：广东星悦整装家具用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人苏杏玲等10人与被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、广东星悦整装家具用品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、广东星悦整装家具用品有限公司应向申请执行人苏杏玲等10人支付2018年11月至2019年2月的工资及经济补偿金。因义务人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、广东星悦整装家具用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏杏玲等10人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东星悦整装家具用品有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年10月9日起至2021年10月8日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为190504.06元（含执行费2716.81元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4477号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：马勇鸿，男，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告马勇鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞、被告马勇鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月-2019年12月期间的物业管理服务费7200元、2016年12月-2018年3月期间的水费465元，合计7665元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费7200元。事实和理由：被告购买了由西双版纳海诚房地产开发有限公司开发的位于景洪市金鹿东街商业街G502号房屋。西双版纳海诚房地产开发有限公司委托原告佳和物业公司为其开发的金鹿东街商业街提供物业服务，双方于2002年12月6日签订了《物业管理委托合同》，合同中约定了收取物业管理服务费标准等内容，被告签收《业主手册》等入伙资料。按照《物业管理条例》第七条的规定，按时缴纳物业服务费用是业主的义务、《物权法》第七十二条的规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”，同时《物权法》第八十三条明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告作为业主之一，接受了原告的服务。被告在2012年前都能依约交纳物业管理服务费，但从2012年开始就以各种理由拖欠物业管理服务费及相关费用。被告享受了原告提供的物业服务，在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交构成违约。原告为维护其自身合法权益，同时为保障小区物业工作的正常运转和保护其他业主的共同利益，故起诉至人民法院。被告马勇鸿辩称，首先，被告与原告就其所居住的景洪市金鹿东街G栋502号房屋未签过任何物业服务协议，双方之间不存在权利义务关系，不应缴纳物业费。其次，原告未提供事实上的物业服务，原告并未按《物业管理委托合同》第五章物业管理服务质量第二十一条的约定提供相应的服务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告佳和物业公司向本院提交的证据：1.《物业管理委托合同》，欲证明开发商委托原告进驻该小区开展前期物业管理服务；2.物业管理费催费函照片，欲证明被告欠原告物业费，原告进行催收的事实；3.清理杂物等服务照片3张，欲证明原告对金鹿东街提供物业服务的事实；4.收据1张，欲证明被告交纳物业费的截止日期，欠原告物业费至今的事实。以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：被告马勇鸿系景洪市金鹿东街商业街G栋502号房屋的业主，其所居住的房屋建筑面积为115.49平方米。2002年12月6日,原告佳和物业公司与西双版纳海诚房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告佳和物业公司对被告马勇鸿所居住的金鹿东街商业街提供物业管理服务，合同中约定了委托管理事项、双方权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用等内容。合同第二十二条物业管理服务费约定：“本物业的服务管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方0.5-0.6元向业主或物业使用人收取”，自2012年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费，截止至2019年12月31日，尚欠物业管理费7200元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，原告佳和物业公司与西双版纳海诚房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，并实际对该小区进行了物业服务管理，物业管理是物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主，小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。根据《物业管理委托合同》第二十二条物业管理服务费约定：“本物业的服务管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方0.5-0.6元向业主或物业使用人收取”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对原告要求被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间产生的物业费6652元（115.49平方米×0.6元/月/平方米×96个月）的诉讼主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告马勇鸿于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于金鹿东街商业街G栋502号房屋2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6652元；二、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付马勇鸿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马勇鸿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十五日书记员 匡湘云
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执790号 申请人：齐义亮,男,19930328出生,26岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：**阳,男,19870808出生,32岁,汉族,住河南省固始县。 本院在执行申请人齐义亮与被执行人**阳借款合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人**阳未履行该法律文书确定的义务，申请执行人齐义亮于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 本案立案后，向被执行人**阳送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人**阳名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人**阳纳入失信被执行人名单；2、对被执行人**阳发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初195号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人齐义亮发现被执行人**阳有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月二十六日 法官助理田成俊 书记员台振宇