wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4890号原告：陈刚，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李佳轩，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈刚与被告李佳轩承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告李佳轩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修工费12500元；2、被告支付原告逾期还款利息1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：李佳轩及其丈夫与原告均以承包个人装修为业。2017年3月，被告李佳轩与原告陈刚相识，并口头建立了雇佣关系，被告雇佣原告为其所承揽的装修业务进行施工，双方口头约定了报酬。在雇佣关系存续期间，原告按照被告要求，共完成了7处装修工程的施工项目。施工地点及施工项目分别为：1.良乡青春志小区5-401,2.良乡青春志小区4-1101,3.河北镇东庄子村，4.良乡太平庄小区，5.韩村河镇曹章村，6.房山罗门风情影楼，7.房山山水家园小区。以上工程于2017年9月底前已全部完工，但截止目前，被告拖欠装修施工费用共计12500元，经原告几经催促，被告依然欠款不还，避而不见，且态度恶劣，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。李佳轩未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈刚提交欠条，该欠条为原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年，陈刚自李佳轩处承包装修工程，2018年1月8日，李佳轩书写欠条一张，载明今欠陈刚工费壹万贰仟伍佰元，订于春节前依次还清。于月底前还6000元，剩余2月15日前付清。现李佳轩未将12500元工程款给付陈刚。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李佳轩欠付陈刚工程款未结清，现陈刚起诉要求给付，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额按照李佳轩书写的欠条确认为12500元。李佳轩逾期未支付工程款的行为会造成陈刚的利息损失，故陈刚要求李佳轩支付给付欠款之日前的利息1000元的诉讼请求于法有据，且数额合理，本院予以支持。李佳轩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李佳轩于本判决生效后十日内给付陈刚工程款12500元；二、李佳轩于本判决生效后十日内给付陈刚利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由李佳轩负担（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由李佳轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱维元人民陪审员  刘堪铎二〇一九年十一月十二日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63628号原告：李斯，男，1988年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区，身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人:刘洪，执行董事。委托诉讼代理人:杨艳，公司员工。委托诉讼代理人:燕东财，公司员工。本院在审理原告李斯诉被告北京睿优铭管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告李斯向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斯撤回对被告北京睿优铭管理咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李斯负担（已交纳）。审判员  王宏丞二〇一九年十一月二十日书记员  张立刚
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1035号之一申请执行人：马荣彬，男，汉族，1983年1月1日生，住山东省无棣县。被执行人:谢俊军，男，汉族，1975年4月1日生，住山东省庆云县。关于马荣彬申请执行谢俊军民间借贷纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初208号民事调解书已发生法律效力，诉讼期间，保全查封被执行人部分案款，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢俊军在中国邮政银行股份有限公司济南市济齐路营业所账户（账号62×××53）内存款1856元至庆云县人民法院。扣划被执行人谢俊军在中国工商银行股份有限公司济南堤口西支行的账户（账号16×××07）内存款1018元至庆云县人民法院。扣划被执行人谢俊军在中国农业银行股份有限公司济南大观园支行的账户（账号62×××16）内存款4469元至庆云县人民法院。扣划被执行人谢俊军在中国建设银行股份有限公司济南交校路支行的账户（账号62×××52）内存款54354元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十三日书记员  孙国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15961号 申请执行人：廖雪辉，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省永定县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于廖雪辉与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00023407号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号339房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月5560.5元计付），并应承担案件受理费720元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15961号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8413号原告：中外运久凌储运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院17号楼3层301。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园2区203号。法定代表人：郭剑。本院在审理原告中外运久凌储运有限公司北京分公司与被告北京洛娃日化有限公司运输合同纠纷案件中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外运久凌储运有限公司北京分公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中外运久凌储运有限公司北京分公司撤回起诉。保全费由原告中外运久凌储运有限公司北京分公司负担，已交纳。审判员  赵娟二〇一九年十一月六日书记员  王霞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12378号原告：北京水晶情物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路临48-8。法定代表人：张云龙，总经理。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：覃小红，女，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。北京水晶情物业管理有限公司与覃小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。北京水晶情物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京水晶情物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年十一月十三日书记员  尤士兰
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2686号原告：任秀科，男，1961年9月3日出生，汉族，公司职工，中专文化，住沙河市。委托代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师，一般代理。委托代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区。（缺席）法定代表人：吕波，该公司总经理。第三人：张卫平，男，1965年1月13日出生，汉族，经商，中专文化，住沙河市，（缺席）原告任秀科与被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、第三人张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀科的委托代理人赵彦星到庭参加诉讼，被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、第三人张卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀科诉称：第三人张卫平因经营煤炭生意，从原告处借款230万元，第三人一直没有按期归还。2018年5月2日因被告欠第三人的货款100万元未还，经中间人调解，我们三方协商达成债权转让协议，由被告归还我的借款100万元，协议签订后，被告只是履行了第一笔还款5万元后，协议的其它付款义务被告一直未履行，我通过中间人催促过多次，但被告仍以种种理由拒绝向我还款。现诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告归还我借款本金95万元，并自2018年9月28起按月息1分支付原告违约金至实际履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司未作答辩。第三人张卫平未作答辩。经审理查明：第三人张卫平因经营煤炭生意，从原告任秀科处借款230万元，第三人一直未还。2018年5月2日，原告与张卫平、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司三方签订《债权转让协议》，协议约定，第三人将对被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司的债权100万元转让给原告。协议中约定，被告连续3个月未履行还款义务，原告有权就剩余所有款项要求被告按月息1分承担违约责任。债权转让协议签订后，被告于2018年5月7日通过个人账户偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金95万元及违约金未付，因此成讼。有《债权转让协议》、原告中国银行流水记录等在卷佐证，本院对被告尚欠原告借款本金95万元及违约金未还的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告持《债权转让协议》要求被告偿还借款本金95万元及违约金，其主张于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任秀科借款本金95万元，并自2018年9月28日起按月息1分支付原告违约金至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,146元,由被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年十一月一日书记员  元 晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22213号原告：康雨朋，男，1991年1月7日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。被告：荟鑫（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：唐伟峰。原告康雨朋诉被告荟鑫（北京）投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月11日，康雨朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康雨朋撤诉处理。案件受理费325元，由原告康雨朋负担（已交纳）。审 判 长  姚玮东人民陪审员  胡 佳人民陪审员  白淑娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  苑路佳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢628号申请执行人牛耀斌，男，1971年10月25日生，汉族，住荥阳市高山镇潘窑村东沟22号。被执行人丁喜安，男，1961年8月15日生，汉族，住荥阳市广武镇丁楼村丁楼121号。申请执行人牛耀斌与被执行人丁喜安借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初4881号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛耀斌于2019年11月8日向本院申请强制执行。要求被执行人丁喜安按照调解书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人丁喜安履行了调解书确定的义务，故（2017）豫0182民初4881号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十一月九日
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初124号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人陈某某，男，1976年9月24日出生于山东省济宁市曲阜市,汉族，初中文化，住济南市钢城区。因涉嫌盗窃罪于2018年7月17日、2019年7月12日被取保候审，2019年10月30日本院重新对其取保候审。 辩护人孙国明，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭于2019年11月22日公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙国明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年7月10日、7月12日6时许，被告人陈某某先后驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的红色五菱面包车到山钢集团莱钢磁浮列车轨道工程有限公司金属结构制造工程部车间内南门西侧盗窃道轨调整用钢垫板半成品共计0.92吨，并先后卖至钢城区里辛街道办事处郑王庄村废品收购站，获得赃款1570元，经鉴定被盗物品价值共计2300元。 2、2018年7月15日6时许，被告人陈某某驾车再次到相同地点以相同的作案手段盗窃该车间道轨调整用钢垫板半成品556斤，后驾驶该面包车携带盗窃的物品行至磁悬浮北门时被警务室执勤人员查获。经鉴定被盗物品价值695元。 被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被盗单位莱钢建安公司的谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人陈某某所盗物品已由山东省银山公安局直属分局发还被害单位；被告人陈某某已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有红色五菱面包车、蓝色胶皮手套、赃款人民币330元、盗窃的钢垫板照片等物证；户籍信息、发破案经过、计量单、谅解证明等书证；证人郑某、李某、毕某、张某2、张某3等人的证言；被害人张某1的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押笔录等勘验、辨认等笔录；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见是被告人具有以下从轻处罚的情节：具有坦白情节；第二起被查获，属犯罪未遂；被告人陈某某盗窃的物品已由公安机关发还被害单位，并取得被害单位的谅解；被告人系初犯，积极缴纳罚金，且上缴违法所得，认罪悔罪态度较好。故对被告人可免于主刑罚，单独适用附加刑，若适用主刑罚建议适用缓刑。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人陈某某盗窃钢垫板半成品556斤，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚；被告人陈某某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，被盗物品已由公安机关发还被害单位，取得被害单位的谅解，上缴违法所得，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪情况，可对被告人适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、违法所得1570元依法予以追缴（其中330元扣押于山东省银山公安局直属分局，由扣押机关依法处理，其余1240元已追缴至本院账户）； 三、扣押在案的蓝色胶皮手套依法予以没收（现扣押于山东省银山公安局直属分局，由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹祥丽 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  房 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6732号原告：黄永辉，男，1983年7月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛乐好盛龙商贸有限公司，住所地莱西市威海中路金福楼105号。原告黄永辉与被告青岛乐好盛龙商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄永辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永辉在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永辉撤诉。案件受理费125元，已减半收取，由原告黄永辉负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 张真珍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3352号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：蔡晓娜，女，汉族，1989年3月8日生，住广东省深圳市宝安区。系该联社职工，特别代理权限。被告：陈惠，女，汉族，1965年12月23日生，住贵州省开阳县。被告：汤云霞，女，汉族，1963年12月13日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告陈惠、汤云霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼。被告陈惠、汤云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称，2018年7月10日，被告陈惠作为借款人与原告开阳信用社作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款28000元用于餐馆流动资金，贷款期限自2018年7月10日至2020年7月9日，贷款利率为月利率9.4999‰（固定利率），利息从2018年7月10日之日起计算，按季结息，结息日为每季末月的20日。还款方式为按季结息一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。借款人若违反本合同第十五条第一款规定的义务，贷款方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2018年7月10日，被告汤云霞在《最高额保证合同》签字确认自愿为债务人陈惠在原告处于2018年7月10日起至2020年7月9日实际形成的债权最高额人民币28000元提供连带责任保证，保证范围为被告陈惠在上述借款合同项下债权本金及利息、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间为主合同项下债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2018年7月10日依约向借款人陈惠交付了贷款本金28000元，陈惠在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发生后，截止2019年8月12日，陈惠共计偿还利息1684.84元，尚欠本金28000元。因陈惠未按期付息，被告汤云霞未履行保证义务，经多次催收无果，已构成违约。原告起诉请求：1、判令被告陈惠、汤云霞立即偿还原告借款本金28000元及截止至2019年8月12日的欠付利息1900.68元、复利68.53元，并支付自2019年8月12日起以实际欠付本金为基数按合同约定利率标准计算至借款本金清偿之日止的利息，罚息，同时计算复利；2、判令被告汤云霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告陈惠、汤云霞负担。被告陈惠、汤云霞未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。经审理查明，2018年7月9日，原告开阳信用社将被告陈惠的信用等级确定或经年审调整为一般，授信金额为28000元，授信期限为24个月。2018年7月10日，陈惠向原告出具借款申请书，同日，陈惠（甲方、借款人）与原告开阳信用社（乙方、贷款人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时，陈惠向原告出具借款借据，约定：陈惠向原告借款28000元用于餐馆流动资金，借款期限自2018年7月10日至2020年7月9日，贷款利率为月利率9.4999‰（固定利率），按季结息一次还本；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，在贷款利率水平上加收50％罚息；借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生贷款逾期，拖欠利息等行为，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。2018年7月10日，被告汤云霞与原告签订《最高额保证合同》，为陈惠在开阳信用社自2018年7月10日起至2020年7月9日期间办理约定的各类业务实际形成的债权最高额28000元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年7月10日向陈惠支付了借款28000元。贷款发生后，截止2019年8月12日，陈惠偿还利息1684.84元，尚欠本金28000元，尚欠利息1900.68元、复利68.53元。本案庭审中，原告明确2019年8月13日起至2020年7月9日止，按月利率9.4999‰计算利息。上述事实，有原告提供的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、银行流水、还款明细、欠付利息表、《最高额保证合同》，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈惠向原告开阳信用社借款28000元后，未按期支付借款利息，根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，截止2019年8月12日，陈惠尚欠原告本金28000元、利息1900.68元、复利68.53元，陈惠构成违约，原告有权要求陈惠立即偿还借款本息。原告主张2019年8月13日起至2020年7月9日止，按月利率9.4999‰计算利息，未违反合同约定，本院予以支持。被告汤云霞作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为陈惠在开阳信用社自2018年7月10日起至2020年7月9日期间办理约定的各类业务实际形成的债权最高额28000元提供连带责任保证。故原告有权要求汤云霞在最高额28000元保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈惠于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金28000元及利息（截止2019年8月12日的利息1900.68元、复利68.53元；2019年8月13日起以本金28000元为基数，按月利率9.4999‰计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告汤云霞对本判决第一项中的借款本息28000元承担连带责任。三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈惠、汤云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十一月二十日书记员  吕星妤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖61号 原告：周鑫 被告：赵青伟 原告周鑫与被告赵青伟买卖合同纠纷一案，湖北省荆州市沙市区人民法院于2018年6月28日立案。 周鑫起诉称，2018年4月12日，周鑫与赵青伟达成购买钢材的口头协议。周鑫通过其公司武汉中建楚工安装防腐工程有限公司向赵青伟指定账户武汉正金和商贸有限公司转账人民币173000元。因赵青伟不愿签订书面合同，双方解除协议，由赵青伟归还已支付款项。因赵青伟未按约偿还，周鑫起诉要求其支付欠款173000元。湖北省荆州市沙市区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在该院管辖辖区，该院对案件无管辖权。故于2018年9月4日裁定：将案件移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方，即周鑫住所地。湖北省荆州市沙市区人民法院作为合同履行地法院对案件有管辖权，其移送浙江省杭州市江干区人民法院不当。经与湖北省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷。周鑫作为卖方，其起诉要求解除合同，返还已经支付的货款，该诉求所指向的合同义务是赵青伟应当按照约定交付钢材，该案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务的赵青伟所在地，即浙江省杭州市江干区。本案被告住所地和合同履行地均在浙江省杭州市江干区，湖北省荆州市沙市区人民法院将案件移送浙江省杭州市江干区人民法院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由浙江省杭州市江干区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐德芳 书记员刘家炜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16683号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某东山生活超市，住所地深圳市龙岗区。 负责人：范某霞，女，1979年12月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：范某霞，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区某某东山生活超市、范某霞买卖合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款42元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.加倍支付迟延履行的债务利息；5.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1150元及执行费200元付至本院执行款账户，本院已将执行款1150元划付申请执行人账户，执行费200元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1150元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某东山生活超市、范某霞名下共计价值1342元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保387号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。负责人:李磊，行长。被申请人：于永杰，男，1979年1月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王慧利，女，1978年11月15日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台华远照明有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路70-86号。法定代表人：于永杰，经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人于永杰、被申请人王慧利、被申请人烟台华远照明有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2777号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于永杰、被申请人王慧利、被申请人烟台华远照明有限公司的银行存款3295378.57元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15296号 江门市安全线汽车维修有限公司、陈修远： 关于广州市奔杰行贸易有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28950号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：陈桂英，女，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、闫列宏到庭参加诉讼。被告陈桂英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈桂英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈桂英立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金127536.47元及截至2019年9月3日的利息2097.87元，复利40.30元，合计129674.64元；2、陈桂英以欠付本金127536.47元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、保全费1168元、律师费500元由陈桂英承担。被告陈桂英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈桂英。贷款本金：249000元。贷款期限：36个月，自2017年11月7日起至2020年11月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月7日，平安银行重庆分行向陈桂英发放贷款249000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈桂英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，陈桂英有部分还款。截止2019年11月25日，陈桂英尚欠平安银行重庆分行贷款本金127536.47元、利息6969.07元、罚息1227.83元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈桂英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈桂英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈桂英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈桂英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息1227.83元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求陈桂英承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告陈桂英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金127536.47元及截至2019年11月25日的利息6969.07元、罚息1227.83元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金127536.47元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1447元，保全费1168元，由被告陈桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2199号原告：吕前进，男，1970年10月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。被告：钱春梅，女，1972年4月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：李庆伟，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍住所地肥城市，现具体住址不详。原告吕前进与被告钱春梅、李庆伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕前进的委托诉讼代理人徐增升、被告钱春梅的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告李庆伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕前进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱春梅支付原告85400元，被告李庆伟承担连带责任；2.一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2009年3月9日，被告钱春梅的丈夫梁作会与戴先德签订借款合同一份，约定由梁作会向戴先德借款100000元，月息2.5%，2009年6月9日到期，逾期按每万元每天50元加收违约金。原告吕前进、被告李庆伟为梁作会上述借款提供担保。借款到期后，因借款人及担保人均未还款，戴先德于2011年6月7日将原告诉至本院。后本院出具（2011）肥民初字第2890号民事判决书，判决原告承担担保责任，支付戴先德借款及利息。后该案进入执行程序，共执行原告217200元，执行费3000元。2016年9月24日，借款人梁作会去世。原告将两被告诉至法院，法院作出（2016）鲁0983民初4666号民事判决书，判决被告钱春梅偿还垫付款138400元，被告李庆伟在钱春梅不能承担的二分之一范围内承担责任。后被告钱春梅上诉至泰安市中级人民法院，被判决驳回上诉，维持原判。故扣除上述已判决138400元，现尚余85400元，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，现依法向被告追偿，特具状起诉。被告钱春梅辩称，该款项没有用于家庭共同生活，是梁作会个人借款，被告钱春梅不应承担还款责任。被告李庆伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原、被告提交的原告吕前进、被告钱春梅的身份证复印件各一份、（2011）肥民初字第2890号民事判决书一份、（2016）鲁0983民初4666号民事判决书一份、（2018）鲁09民终1472号民事判决书一份、（2018）鲁0983执恢330号结案通知书一份，因被告钱春梅对上述证据的真实性均无异议，被告李庆伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实有关联性，可以作为认定本案事实的证据，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，梁作会向案外人戴先德借款100000元，并签订借款合同一份，约定月息为2.5%，2009年6月9日到期，逾期按每万元每天50元加收违约金。原告吕前进、被告李庆伟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，借款人及两担保人均未还款。2011年6月7日，戴先德诉来法院，要求吕前进承担保证责任。2011年7月18日，肥城市人民法院作出(2011)肥民初字第2890号民事判决书，判令吕前进于判决生效之日起七日内，支付戴先德借款本金100000元及利息，案件受理费2300元，由吕前进负担。判决生效后，因吕前进未按判决书履行还款义务，戴先德申请法院强制执行，肥城市人民法院于2018年8月19日出具（2018）鲁0983执恢330号结案通知书一份，载明戴先德与吕前进借款合同纠纷一案，共执行吕前进案件款217200元，执行费3000元，该案执行完毕。2016年11月24日，原告吕前进就134800元垫付款将两被告诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2016）鲁0983民初4666号民事判决书，判决被告钱春梅于判决生效之日后十日内偿还原告垫付款134800元，被告李庆伟在被告钱春梅未能清偿部分的二分之一范围内承担清偿责任。被告钱春梅不服上述判决，上诉至泰安市中级人民法院。2018年8月6日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终1472号民事判决书，判决驳回被告钱春梅的上诉，维持原判。现该判决已生效，并进入执行程序。因两被告未能支付剩余垫付款85400元，2019年4月11日原告诉至本院。另查明，被告钱春梅与梁作会系夫妻关系，涉案债务发生于两人婚姻关系存续期间。梁作会于2016年9月24日因病去世，其法定继承人为钱春梅、梁志鹏。因被告李庆伟未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终1472号民事判决书，明确判决原告吕前进为梁作会垫付的134800元由被告钱春梅承担偿还责任，被告李庆伟在其未能清偿部分的二分之一范围内向原告承担清偿责任。被告钱春梅辩称该款项未用于家庭共同生活，其不应承担偿还责任，因其未提交证据证实泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终1472号民事判决书已被撤销或进入再审程序，即无法对抗已生效判决的效力。故关于被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告钱春梅于本判决生效十日之内偿还原告吕前进为梁作会偿还的借款85400无；二、被告李庆伟在被告钱春梅就第一项未能清偿部分的二分之一范围内向原告吕前进承担清偿责任；三、驳回原告吕前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告钱春梅、李庆伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 张卫华审判员 李 青二〇一九年十一月十五日法官助理刘倩书记员贺丽丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4684号 原告：张建华，女，1965年10月24日生，汉族，住镇江市。 被告：丹阳市亚大包装厂，组织机构代码08155530-6，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村严庄66号。 投资人：孙小萍。 被告：孙如杰，男，1971年8月10日生，汉族，住丹阳市。 原告张建华与被告丹阳市亚大包装厂、孙如杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告丹阳市亚大包装厂、孙如杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还租金25600元；2．要求被告赔偿经济损失30000元；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月19日和被告签定一份土地使用权转让协议，约定原告租用被告约2000平方米的土地使用权，同时被告还提供二间房屋给原告作办公房使用。协议签订当日，原告通过案外人魏小建的微信转给被告孙如杰5000元，2018年5月17日原告通过微信转账给被告孙如杰6000元，5月21日，应被告索要，原告购买了4条软中华香烟（价值2400元）给被告孙如杰，6月5日，原告又通过微信转给被告孙如杰2200元，6月6日通过微信转给被告孙如杰10000元，以上合计25600元。此后，原告开始搭建活动板房。2018年6月7日，原告接到丹阳市丹北镇人民政府停工核查通知，并于2018年6月9日被丹阳市丹北镇执法队给予违建房拆除至今。被告不具备合法的土地使用权，对原告隐瞒真实情况，目的是为了骗取原告的租金。因此，被告应当赔偿原告的损失，包括购买活动板房材料21300元，搭建活动板房支出的人工工资6750元，挖机平整场地费2000元，在施工过程中，因他人阻止施工砸坏挖机玻璃的赔偿款500元，以上合计30550元，原告主张30000元。此后经与被告交涉，被告孙如杰退还了原告4000元，剩余款项及损失至今没有给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙如杰辩称：1．双方于2017年8月19日签订了土地使用权转租协议，按照协议约定，从2017年9月1日起原告每年应当支付租用费40000元，原告未能按约支付租用费，因此，原告在2017年8月19日支付的定金5000元不予退还，原告还应支付剩余租用费35000元。2．原告于2018年5月21日给本被告的4条香烟是原告委托本被告找供电部门为原告实施电力线路设计、施工交际用的，本被告也确实送给办事人员了。3．原、被告签订的承诺书是在原告无理纠缠的情况下签订的，本被告仅仅是将场地租给原告，原告建设搅拌站应当去相关部门办理许可，取得合法手续后建设。4．原告所谓的损失是原告自己造成的，与本被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丹阳市亚大包装厂未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，两被告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告签订一份土地使用权转让协议，约定甲方自愿将自己所使用的土地使用权出租给乙方使用，并提供二间房屋（东边）给乙方作为办公使用，土地位于丹阳市，面积约2000平方米。租金每年40000元，租期10年，自2017年9月1日至2027年8月30日，先付租金后使用。签订协议时先付定金5000元，待机器设备进入场地之时付15000元，剩余20000元在2018年春节前付清。甲方保证该土地有合法使用权，保证运输车辆畅通，不受他人干涉，保证乙方正常经营，保证通水、通电。甲方协助乙方搬厂，将乙方所有设备从丹阳市丹北镇后巷北委（原乙方厂房）搬至现在的厂址内。 协议签订后，原告开始在案涉土地上建设搅拌站、搭建活动板房。2018年6月7日，丹阳市丹北镇人民政府发出停工（核查）通知书，认为原告擅自建设的行为违反《中国人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，责令原告立即停工，后将原告的违章建筑进行了拆除。 2018年7月16日，被告孙如杰出具承诺书一份，载明，原告在出租土地上生产经营混凝土、搭建活动房屋期间内被拆除或停工的，由孙如杰给予全额赔偿，孙如杰自己出资负责把原告原搭建小活动房屋在施工前修复完整，如期保障原告正常运营。如果政府对所有的搅拌站等采取统一行动被拆除掉后及原告搅拌站等待到最后一个被拆除掉的情况下，孙如杰不承担赔偿。孙如杰在该承诺书中还书写，在2018年7月27日至8月30日保证建好搅拌站。 另查明，原告于2017年8月19日通过案外人魏小建向被告微信转账5000元，原告还分别于2018年5月17日、5月21日、6月5日、6月6日通过微信向被告孙如杰转账6000元、2200元和10000元，合计23200元，原告还于2018年5月21日交给被告孙如杰4条香烟。被告孙如杰于2019年3月退还了原告租金4000元。 以上事实，有原告提供的土地使用权转让协议、停工（核查）通知书、承诺书、微信聊天截图及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告丹阳市亚大包装厂未取得案涉土地的使用权，原告与被告丹阳市亚大包装厂签订的土地使用权转让协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告孙如杰在土地使用权转让协议中签字，后又以个人名义出具了承诺书，且被告孙如杰实际收取了原告的款项并退还了部分款项，因此，被告孙如杰作为债务加入人应当与被告丹阳市亚大包装厂共同承担返还责任。扣除被告孙如杰已经返还的4000元，两被告还应当返还原告19200元。原告主张被告返还4条软中华香烟的款项2400元依据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失30000元，原告的活动板房因未取得相关行政审批手续被拆除，责任在于原告自身，且原告提供的证据也无法证明损失的实际发生及数额，因此，对原告主张的30000元损失本院不予支持。被告丹阳市亚大包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丹阳市亚大包装厂、孙如杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建华19200元； 二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告丹阳市亚大包装厂、孙如杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36112号原告：中铁九局集团混凝土工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路245号。法定代表人：王东利，总经理。委托诉讼代理人：王二虎，男，1972年2月17日出生，汉族，中铁九局集团混凝土工程有限公司职员。委托诉讼代理人：史姗姗，女，1987年10月9日出生，汉族，中铁九局集团混凝土工程有限公司职员。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：郑剑飞，男，1986年2月25日出生，北京市市政四建设工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张春节，男，1978年1月29日出生，北京市市政四建设工程有限责任公司职员。原告中铁九局集团混凝土工程有限公司（以下简称混凝土公司）与被告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人王二虎、史姗姗，被告市政四公司的委托诉讼代理人郑剑飞、张春节到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告北京市市政四建设工程有限责任公司支付原告中铁九局集团混凝土工程有限公司货款1893483.75元；2、被告北京市市政四建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实与理由：混凝土公司与市政四公司沈阳地铁九号线一期工程土建施工第一合同段项目经理部于2015年4月21日签订了预拌混凝土买卖合同。从2015年至2018年4月，混凝土公司为市政四公司提供混凝土总货款6311612.50元。现沈阳地铁九号线已经开通，市政四尚欠货款1893483.75元（含质保金）未予给付。被告市政四公司答辩称：不同意混凝土公司的全部诉讼。因为混凝土公司与市政四公司之间关于付款的期限还没有届满，市政四公司没有支付合同价款的义务。双方对对方提交的证据材料真实性均无异议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，市政四公司（甲方）与混凝土公司（乙方）就预拌混凝土买卖事宜签署《预拌混凝土买卖合同》。该合同约定，由乙方向甲方供应预拌混凝土，用于甲方承建的沈阳地铁九号线一期工程土建施工第一合同段。合同第四条价款支付期限约定，乙方按甲方核准过的结算金额出具正式的税务发票月结70%货款，即第二个月15日支付第一个月货款的70%，余下25%商品混凝土款自甲方收到业主方（沈阳地铁集团公司）支付的第二批次工程款（指沈阳地铁集团公司拨付的九号线一标合同价款84%至95%部分）后，15日内支付至混凝土结算总额的95%，剩余的5%作为乙方质量保证金，在项目完工且乙方所供商砼未发现质量问题后3个月内不计利息返还给乙方。乙方保证有一定垫资能力，不影响甲方的正常施工生产。此后，混凝土公司陆续向市政四公司供货。从2016年3月至2018年4月，混凝土公司实际履行送货金额为6311612.50元。市政四公司已支付4418128.75元，尚欠付25%货款1577903.13元，质保金315580.63元，合计未支付金额为1893483.75元。市政四公司认可涉案工程的竣工验收时间是2019年4月15日。混凝土公司主张，从《沈阳日报》刊登的地铁九号线正式开通时间2019年5月25日作为支付质保金3个月的起算时间。2019年6月30日，混凝土公司向市政四公司发送询证函，市政四公司回复，确认欠付货款1893483.75元。2019年9月2日，沈阳地铁集团有限公司工程二处出具沈阳地铁九号线一期工程土建施工第一合同段工程款支付情况说明，合同约定按照以下支付方式支付工程款：1、按月支付工程进度款的85%，直至合同价款总额的84%；2、工程竣工验收合格并按验收意见整改完毕，同时提报完整的结算资料及竣工资料后支付至合同价款总额的85%；3、结算审核完毕后，支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金。现该合同竣工结算工作正处于基础资料编制过程中，尚未进行申报。本院认为，混凝土公司与市政四公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且主要内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当本着诚实信用的原则依约行使权利、履行义务。双方争议的焦点为：剩余25%工程款及质保金的履行期限是否届满。双方对市政四公司已支付至70%货款无争议。合同约定：余下25%商品混凝土款自市政四公司收到业主方（沈阳地铁集团公司）支付的第二批次工程款（指沈阳地铁集团公司拨付的九号线一标合同价款84%至95%部分）后，15日内支付至混凝土结算总额的95%。该期限约定系双方当事人的真实意思，但是否明确，需要结合市政四公司与沈阳地铁集团公司的合同约定及履行情况综合判断。根据沈阳地铁集团公司工程二处的说明，市政四公司与沈阳地铁集团公司的合同约定，按照以下支付方式支付工程款：1、按月支付工程进度款的85%，直至合同价款总额的84%；2、工程竣工验收合格并按验收意见整改完毕，同时提报完整的结算资料及竣工资料后支付至合同价款总额的85%；3、结算审核完毕后，支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金。可见，依据该合同约定，结算审核完毕后，支付至结算价的95%。但结算审核完毕如何界定，市政四公司无法给出明确判断标准和确定的履行期限。市政四公司亦认可涉案工程的竣工验收时间是2019年4月15日。事实上，在该日期以后即可进行相关资料的准备和提交，但根据说明显示的状态，“现该合同竣工结算工作正处于基础资料编制过程中，尚未进行申报”使得沈阳地铁集团公司支付至合同结算款95%的期限更加无法确定。故本院认为，结合市政四公司与沈阳地铁集团公司的合同的约定及履行情况，本案所涉合同剩余25%货款的履行期限应属约定不明。现双方对此亦不能达成新的一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案结算货款供货义务在2018年4月已履行完毕，涉案工程于2019年4月15日竣工验收，混凝土公司现要求支付剩余25%货款，有事实和法律依据。关于质量保证金的履行期限，合同约定，在项目完工且混凝土公司所供商砼未发现质量问题后3个月内不计利息返还给混凝土公司。市政四公司认可涉案工程的竣工验收时间是2019年4月15日。混凝土公司主张，从《沈阳日报》刊登的地铁九号线正式开通时间2019年5月25日作为支付质保金3个月的起算时间。市政四公司在本案中未提出质量异议。混凝土公司主张的起算点，晚于合同约定起算点，对此，本院不持异议。现质量保证金的履行期限也已届满，本院对混凝土公司要求支付质量保证金的诉讼请求，亦予以支持。市政四公司关于履行期限尚未届至的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市市政四建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中铁九局集团混凝土工程有限公司货款1893483.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10921元，由被告北京市市政四建设工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十一月五日书记员 郑佳丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8513号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：许祝莨，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证登记地址为广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告许祝莨金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年十一月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执792号之四 申请执行人：吕东东，男，1990年5月7日，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。被执行人：张巍，男，1988年11月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。本院执行的吕东东依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初2182号民事调解书申请执行张巍合伙协议纠纷一案，涉案标的21000元及利息（利息以21000为基数自2018年7月26日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），案件受理费412.5元，承担执行费221元，合计21633.5元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人张巍于2019年11月21日履行案款7000元及执行费221元、案件受理费412.5元（已履行），剩余案款14000元从2019年12月1日起每月30日前履行案款2000元，至履行完案款14000元止，申请执行人自愿放弃逾期产生的利息,如被执行人张巍未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振 二〇一九年十一月二十一日 书  记  员  孟庆丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52921号原告：邹古明，男，1978年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：佟志宇（邹古明之妻），女，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。原告邹古明与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹古明之委托诉讼代理人佟志宇到庭参加诉讼，被告乐迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹古明向本院提出诉讼请求：1、解除我与乐迈公司之间的服务合同；2、乐迈公司退还我预付款3000元及银行利息（利息自2018年4月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，付至款项还清之日止）；3、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年4月21日与乐迈公司签署协议并交费3000元。至今，乐迈公司未开始营业，无法向我提供服务，故我要求乐迈公司退还服务费。乐迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月21日，邹古明与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为邹古明提供健身服务，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。会员卡类型30个月。在该协议下方有一段打印文字为：本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度以及健身会所的最新会员须知，会员签字认可。该文字下方有邹古明签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多且均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿；第二十条规定，如会所因不可抗拒条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼(15公里内)，若区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退费。同日，邹古明向乐迈公司支付了会费3000元，乐迈公司为其出具了收据（编号为×××）。庭审中，邹古明以乐迈公司至今未营业未能提供服务为由，要求解除双方所签协议。另查，乐迈公司将北京极度体验潜水俱乐部有限公司诉至本院，要求继续使用位于北京市海淀区文慧园北路9号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房。后本院作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，驳回乐迈公司的诉讼请求，现该民事判决书已生效。本院认为，邹古明与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邹古明作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，乐迈公司至今未能开展营业，乐迈公司未能提供健身服务的行为已导致邹古明的合同目的无法实现，构成根本违约，邹古明依法有权解除合同，并要求其退还所交款项，故本院对邹古明上述请求予以支持。邹古明要求乐迈公司支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除邹古明与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后十日内退还邹古明健身服务费3000元；三、驳回邹古明的其他诉讼请求。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（邹古明已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月八日书记员  朴容萱
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执恢93号 被执行人：洪勇，男，汉族，1963年3月20日出生，安徽省宿松县人，小学文化，住安徽省宿松县。 依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初292号刑事判决书，被执行人洪勇应缴纳罚金4000元，另执行费50元。本院已向被执行人洪勇发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪勇在银行的存款 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督390号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:包福亮，男，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人包福亮申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人包福亮收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日以包福亮已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人包福亮收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督390号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2114号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：王某，男，1978年12月12日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，因双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十一月六日书记员 顾芷铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23281号之二原告深圳市华林达电商孵化基地有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔路70号-2号3楼，统一社会信用代码91440300MA5DAHNX5L。法定代表人阮光成。委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。被告广东穗江律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道盛宝路12号法律创意园三楼，统一社会信用代码3144000057004809X8。负责人傅立标。本院在审理原告深圳市华林达电商孵化基地有限公司诉被告广东穗江律师事务所房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市华林达电商孵化基地有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华林达电商孵化基地有限公司撤回起诉。案件受理费19500元，因适用简易程序减半收取9750元，保全费5000元，合计14750元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年十一月十一日书记员  吴挺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2856号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：钟庚福，男，1973年6月14日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：胡秋发娣，女，1973年10月16日出生，江西省赣州市于都县。 被执行人：钟瑞金，男，1974年9月6日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：赣州市福瑞珠宝有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇文教路15号。 法定代表人：钟庚福，系该公司总经理。 关于申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2944号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司发出执行通知书，但被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司发出报告财产令及传票，传唤被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司名下无银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，发现被执行人胡秋发娣名下有车牌号为赣赣Ｂ×××××长城牌小型轿车壹辆和被执行人钟瑞金名下有车牌号为赣赣Ｂ×××××福田牌小型轿车壹辆，本案已查封上述车辆，但因未实际扣押，无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司名下无可供执行的房产信息，无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司名下有可供执行的财产。 2019年8月2日，本院已向被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司发出限制消费令，于2019年8月2日将被执行人钟庚福、胡秋发娣、钟瑞金、赣州市福瑞珠宝有限公司在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的116186.22元及利息、诉讼费1364元，截止2019年11月21日已执行1300元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆嘉欣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保129号申请人:周静，女，汉族，1977年12月13日出生，重庆市人，住重庆市九龙坡区，被申请人:陈耿，男，汉族，1976年12月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，申请人周静于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈耿名下价值324210元的财产，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈耿名下的银行存款324210元或同等价值的其他财产。案件受理费2140元，已由申请人周静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十一日书记员  胡潜力
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之十申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王赛赛，男，1994年8月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王赛赛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17767.2元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额10029.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10029.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王赛赛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10029.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告王赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执恢710号阮云、四川利飞消防科技有限公司：阮云与四川利飞消防科技有限公司新增资本认购纠纷一案，申请执行标的172150.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，阮云向本院申请执行的（2017）川0502民初4003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15355号原告：邓志东，男，1975年10月26日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。被告：王学林，男，1993年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王官中，男，1967年8月2日出生，汉族，无业。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：王文进，经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告邓志东与被告王学林、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志东的委托诉讼代理人袁润，被告王学林的委托诉讼代理人王官中及平安财保四川分公司的委托诉讼代理人方维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6295.6元，住院伙食补助费4600元，营养费4500元，护理费16200元，误工费40000元，伤残赔偿金105960元，被扶养人生活费23224.25元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，鉴定费4350元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日4时30分，在北京市丰台区靛厂路鑫三角KTV对面处，王学林驾驶挖掘机由西向东倒车时，该车右后轮与站立的邓志东身体接触，邓志东受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队进行事故认定后确定：王学林负全部责任，邓志东无责。事故发生后，邓志东被急救车送往北京水利医院进行救治并手术治疗，并于2018年10月21日至12月6日住院，共计47天，经诊断为开放性伤（右小腿、右踝足）、踝关节骨折（右）、中跗关节脱位（右舟楔、右跟骰）、跗骨骨折（右跟骨、右内侧、中间、外侧楔骨）等。王学林作为挖掘机的驾驶人应承担相应的赔偿责任，承保该车辆的平安财保四川分公司应在保险范围内承担赔偿责任。王学林辩称：事故发生地点、责任认定均认可。出事车辆是挖掘机，是王学林的父亲王官中分期付款买的，出事后上的牌子，登记在王官中名下。事故发生后，王学林垫付了53000元医疗费给医院，保险公司垫付了45000元给医院。我认为原告主张的误工费过高，护理费过高，伤残赔偿金过高，要求按法律规定处理。平安财保四川分公司辩称：事故发生的时间、地点和责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保工程机械设备保险，第三者责任保险，限额20万元，每次事故绝对免赔率1000元，或者损失的10%，以高者为准。事故发生后我公司预赔了45000元医疗费给斗山公司。现同意在保险限额内赔偿原告主张的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日4时30分，在北京市丰台区靛厂路鑫三角KTV对面，王学林驾驶挖掘机（A）由西向东倒车，邓志东（B行人）站立，A车右后轮与B身体接触，邓志东受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定：王学林为全部责任；邓志东为无责。事故发生后，邓志东自2018年10月21日至2018年12月6日在北京水利医院住院治疗，支付医疗费6295.6元，护理费8280元，交通费1051.5元。涉案车辆在平安财保四川分公司投保平安工程机械设备第三者责任保险，保险金额20万元。每次事故绝对免赔额为1000元人民币或者损失金额的10%，两者以高者为准。王学林垫付医疗费53000元。平安财保四川分公司垫付医疗费45000元。另查，文水县下曲镇石永村民委员会出具证明，证明陈翠萍女，身份证号码×××，其夫已去世，夫妻二人共有子女4人，其中男3人，女1人，大哥邓吉林，二哥邓吉虎，本人邓志东，大姐邓青梅。文水县下曲镇人民政府及文水县下曲镇石永村民委员会出具证明，证明：兹证明我村陈翠萍出生于1942年6月6日，现年78岁，该夫于2017年6月病故，独自一人生活，年老丧失劳动能力，家中又无其他经济来源，生活难以维持。邓志东婚后育有一子一女，邓鹏，2004年5月18日出生。邓敏，2007年3月3日出生。审理中，经北京中正司法鉴定所鉴定，邓志东的伤残程度属于九级（致残率20%），误工期限可考虑180-240日，邓志东的护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，王学林为全部责任，邓志东为无责。故邓志东的损失应当由平安财保四川分公司在保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由王学林予以赔偿。平安财保四川分公司已经预赔的份额应当从赔偿限额内予以扣除。关于医疗费、住院伙食补助费及营养费均系邓志东合理损失，本院予以支持。关于护理费，邓志东主张的计算标准过高，本院调整为每日120元，计算90日，应为10800元。邓志东主张的误工期限过长，本院调整为210日，每月5000元标准，误工损失为35000元。邓志东主张的精神损害抚慰金过高，本院调整为1万元。邓志东主张的交通费应当以其提供交通费票据为准，金额应为1051.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起七日内赔偿邓志东136288元；二、王学林于本判决生效之日起赔偿邓志东65143元。三、驳回邓志东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由王学林负担（本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4350元，由王学林负担（本判决生效之日起七日内给付邓志东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年十一月十四日书记员 王梦璇书记员 刘晓伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22962号原告：刘淑萍，女，1959年1月19日出生，北京市石景山区。公民身份证号：×××被告：北京国天健宇物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲1号楼。统一社会信用代码：911101016843804615法定代表人:王立坤，总经理。委托诉讼代理人：徐德宇，男，1995年6月7日出生，北京国天健宇物业管理发展有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘纪红，女，1974年12月15日出生，北京国天健宇物业管理发展有限公司职员，住北京市东城区。原告刘淑萍与被告北京国天健宇物业管理发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日向原告送达开庭传票。2019年11月14日，原告刘淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘淑萍撤诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月十四日书记员  路红红-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39301号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路。法定代表人：张朝阳。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 月
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2374号原告：陈家凤，男，1960年6月30日生，汉族，住所地江苏省扬中市三茅街道。委托诉讼代理人：陈敏，系原告之女。被告：王小俊，男，1977年7月6日生，汉族，住所地江苏省扬中市。被告：魏彩萍，女，1979年10月2日生，汉族，住所地江苏省扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原告陈家凤与被告王小俊、魏彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。原告陈家凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款3867000元、支付利息3833000元（利息按同期银行贷款利率的四倍继续计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与魏彩萍的父亲是朋友，与两被告系邻居。两被告原系银行工作人员，后辞职开办了投资公司，因公司需要资金，两被告于2014年1月28日向原告借款300万元，于2014年7月23日向原告借款140万元，后两被告陆续偿还了部分本息。2015年6月2日，两被告与原告结账，截止2015年5月31日，两被告尚欠原告本金3867000元，双方签订了还款计划，约定两被告分十三期还清借款，于2015年6月底前还10万元，于7月底前、8月底前、9月底前、10月底前各还15万元，于11月底前、12月底前各还20万元，于2016年1月、2月底前各还20万元，于3月底前还40万元、于4月底前还50万元，于5月底前还60万元，余款86.7万元于2016年6月底前还清，如两被告按期还款，则2015年6月1日至2016年6月30日内还款期限内不计任何利息，如借款人失信延期付款，不但要承担每人每天500元的催款费用，还要按照银行同类贷款利率四倍支付利息以及因实现债权而产生的全部费用。签订协议后，原来双方所出具的借条、收条以及银行单据等作废。因被告至今分文未还，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案中，原告就其主张的债权提供了2015年6月2日的还款协议一份，该还款协议载明截止到2015年5月31日，借款人王小俊、魏彩萍尚欠出借人陈家凤借款386.7万元（不含利息），现定于2016年6月30日还清。还款协议出借人处有陈家凤的签名和捺印，借款人处有王小俊和魏彩萍的签名和捺印，公证人处有王某的签名。对于王某的身份，原告陈述其委托王某为自己要款，故王某以公证人身份在还款协议上签名。对此，魏彩萍陈述，两被告对还款协议上的欠款金额386.7万元不认可，两被告不欠原告这么多钱，两被告也已经偿还了部分借款，两被告之所以在还款协议上签名，是因为受到了王某的胁迫，当时王某将王小俊关在长江花城的门市部中，逼迫王小俊给魏彩萍打电话来签还款协议，王小俊和魏彩萍这才在王某的门市房中签署了还款协议，王某还曾多次带人到魏彩萍弟弟和父母家中搜查。审理中，王小俊向本院提交了一份书面情况说明，称原告聘请王某采取威吓、诱导的方式让自己签订还款协议，该还款协议将高息叠加到本金中，因王小俊无法履行还款计划，原告、王某还带领社会闲散人员到王小俊妻弟家中讨要借款，恐吓王小俊的家人，原告还多次带人到王小俊岳父的工厂采用拉电闸的方式讨要借款等等。本院认为，根据原、被告的陈述和已查明的事实，本案可能存在非法讨债的情形，还款协议是否为两被告的真实意思表示目前无法确认，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈家凤的起诉。案件受理费32850元，退还原告陈家凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  赵 龙人民陪审员  张朝荣二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王双磊书 记 员  祝启桐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该分行行长。 被执行人：梁超椿，男，1976年6月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人梁超椿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁超椿确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日  法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19751号上诉人（一审原告）：深圳市吉祥达机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9009号珠江广场A1栋14B（14A1B），统一社会信用代码：91440300349576627Q。法定代表人：何腾平，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏新浦电子科技有限公司，住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园金久路18号，统一社会信用代码：91320481087990384D。法定代表人：孙景峰。上诉人深圳市吉祥达机械设备有限公司（以下简称“吉祥公司”）因与被上诉人江苏新浦电子科技有限公司（以下简称“新浦公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2030号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉祥公司一审诉讼请求：1.新浦公司支付人民币59920元（以下币种均为人民币）及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至债务实际清偿之日止）；2.新浦公司负担案件受理费。事实和理由：合同约定不含税设备款金额为298000元，双方口头约定，新浦公司负担9%，我司自负8%，故新浦公司应负担税费26820元（298000元×9%）；另有配件款20500元，新浦公司总计应支付345320元（设备款298000元+税费26820元+配件款20500元）；扣除已支付285400元，新浦公司还应支付剩余款项59920元（345320元-285400元）。一审判决：一、新浦公司应在判决生效之日起三日内支付吉祥公司12724元及利息（利息以12724元为基数，自2019年1月15日起按照中国银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止；二、驳回吉祥公司的其他诉讼请求。一审案件受理费649元，由吉祥公司负担511元，由新浦公司负担138元。吉祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求；2.案件受理费由新浦公司负担。事实和理由：详见一审起诉状内容。新浦公司一、二审均未到庭应诉、答辩，均未提交书面答辩意见。一审查明事实无误，本院予以确认。上诉人确认以下事实：被上诉人已支付285400元；增值税税率17%，双方口头约定：上诉人负担8%、被上诉人负担9%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：关于上诉人的上诉请求应否支持。首先，关于设备款数额应如何认定。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因《合同书》已明确约定，涉案设备“切磨后清洗机+镀膜前清洗机”总金额为298000元（不含税），故本案的设备款应为298000元（不含税）。上诉人自认被上诉人应负担9%的税费，故被上诉人应负担税费26820元（298000元×9%）。其次，关于被上诉人应支付款项的认定。如前所述：合同约定不含税设备款金额为298000元，新浦公司应负担税费26820元（298000元×9%）；加上配件款20500元，新浦公司合计应支付345320元（298000元+26820元+20500元）；扣除已支付285400元，新浦公司还应支付剩余款项59920元（345320元-285400元）。法律规定：当事人协商一致，可以变更合同。在被上诉人一审未到庭应诉、答辩，未对设备款数额提出抗辩的情况下，一审法院径自按照发票记载数额，认定“双方在合同实际履行中变更设备款不含税数额为254701元”，违反证据规则，缺乏事实依据；本院查清事实后，依法予以改判。另，上诉人未按照合同约定设备款数额缴纳增值税，是否违反国家税收的相关行政法律法规规定，是否存在偷税漏税等违法行为，不属于本案民事纠纷的审理范围，双方当事人可另循行政程序解决。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2030号民事判决；二、被上诉人江苏新浦电子科技有限公司应在判决生效之日起三日内支付上诉人深圳市吉祥达机械设备有限公司59920元及逾期利息（逾期利息以59920元为基数，自2019年1月15日起按照中国银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；三、驳回上诉人深圳市吉祥达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费649元；二审案件受理费1298元，均由被上诉人江苏新浦电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十一月十四日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6493号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：刘晓成，男，1985年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告刘晓成物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监134号原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙学军，男，1970年2月16日出生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告孙学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）苏0830民初321号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4999号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：王连军，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告王连军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十九日书记员  刘梦歌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1264号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邢泽鹏，男，汉族，1991年4月10日出生，住山西省新绛县，暂住北京市西城区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1351号起诉书指控被告人邢泽鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月29日1时许，被告人邢泽鹏饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至本市通州区马驹桥镇兴华中街某超市前时，与田某驾驶的黑色“吉利美日”小型轿车（车牌号：×××）发生事故；被告人邢泽鹏报警后在现场等候，后被民警带到马驹桥派出所接受调查，并被通州交通支队传唤到案；经抽血检测，被告人邢泽鹏体内酒精含量为113.7mg/100ml。同时认为被告人邢泽鹏具有自首等情节，建议判处被告人邢泽鹏拘役二个月，并处罚金。被告人邢泽鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邢泽鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢泽鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30400号原告：王彩云，女，1973年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王彩云与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、被告康文联、被告许光合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王彩云向本院提出以下诉讼请求：1.判令众杰公司、康文联、许光共同向王彩云偿还借款2万元，并按照年息10.8%从2017年3月23日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日,王彩云与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定众杰公司为王彩云推荐许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给王彩云，王彩云将出借款项2万元支付给康文联，最后由王彩云与许光形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人许光发生违约无法偿还借款时，王彩云可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、许光共同将王彩云的资金通过以上方式套取。现借款期限届满，王彩云多次向众杰公司、康文联、许光主张权利无果，故王彩云依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括王彩云在内的多名出资人签订过《协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对王彩云提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩云的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张佳丽审判员  张 彤审判员  陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  赵亚坤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更689号 罪犯秧志得，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）吴刑初字第24号刑事判决，以被告人秧志得犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2009年4月29日作出（2009）宁刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第140号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第602号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利九年不变；2016年12月11日经本院以（2016）宁刑更1047号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年11月18日起至2028年9月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯秧志得自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2019年2月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯秧志得予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯秧志得符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯秧志得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯秧志得减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年11月18日起至2028年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣