甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1154号 上诉人（原审被告）：张掖市嫒菲教育信息咨询有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区宁和园A区40号楼2楼商业2-2。统一社会信用代码：91620702070433055F。 法定代表人：许晓沁，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘岩，男，汉族，1986年4月8日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。 上诉人张掖市嫒菲教育信息咨询有限公司（以下简称“嫒菲教育咨询公司”）与被上诉人刘岩教育培训合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 嫒菲教育咨询公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决解除双方签订的教育服务协议事实不清，证据不足，导致判决错误。1、根据法律规定，合同一经有效成立，就具有法律效力，不得擅自变更或撤销，更不能随意解除。上诉人在履行协议的过程中没有任何过错，而且根据协议内容，被上诉人并不具有单方解除合同的权利，应严守诚实信用原则继续按照合同约定履行本协议；2、一审法院认定上诉人公司开展学前教育，没有取得县级以上教育部门的审批，并不具有办学资质与事实不符。上诉人是以公司制加盟连锁的方式营运的，全国这样的早教教育机构有数百家，在目前的情况下，教育机构尚未介入管理，不存在上诉人公司没有资质的问题。综上，一审事实认定不清，证据采信不当，判决错误，故请求依法改判。 被上诉人刘岩辩称，1、在一审中被上诉人已经提供了相关的照片证明其环境卫生差；2、关于教育资质，连锁经营授权的是品牌及经营模式，即使连锁公司拥有教育资质也不代表下面的连锁店有教育资质，同时，张掖比较有名的、正规的教育咨询学校都拥有教育资质，因此，上诉人所陈述的不需要教育资质的说法没有事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 刘岩向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告之间的《玛尔比恩服务协议》；2.要求被告返还课程款12671元；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《玛尔比恩服务协议》一份，约定被告为原告之子刘子铎提供早教服务，服务内容有比恩、音乐、创意共计200节课程，自2018年9月7日至2021年3月27日，并赠送一岁前早教课程、一年探索世界活动及小黑板、小书包，优惠价格为12671元。协议签订后，原告向被告支付课程服务费12671元，原告之子亦在被告处接受赠送的一岁前早教免费课程。该协议第4条第（8）项约定，在甲方注册课程后，接受课程服务开始前，若甲方放弃接受服务，可向乙方书面提出会员退费申请，需交纳所注册课程全费用20%的违约金，方可办理退费。协议第4条第（9）项约定，甲方注册课程后，并已接受课程服务将不予退费。2019年3月，原告向被告提出解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》，被告不同意，双方协商未果，遂引起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的《玛尔比恩服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》的问题。案涉《玛尔比恩服务协议》的内容是为幼儿提供早教服务，早教机构的业务能力应是非常重要的考量因素，而本案被告嫒菲教育咨询公司举办早教服务中心，开展学前教育，其没有取得县级以上人民政府教育行政部门的审批，并不具备办学资质。根据原、被告签订的协议“乙方之义务”第（1）项约定，被告必须保证所有指导师经过平等筛选及正规面试后才得聘用，并符合指导0-3岁幼儿上课的资质，庭审中，被告也未提交证据证明其聘请的早教师符合0-3岁幼儿上课的资质。现原告以被告没有教学资质为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，在双方约定的正式课程开始前要求解除合同，不违反法律规定及合同约定，且该义务性质不宜强制履行，故对原告要求解除双方签订《玛尔比恩服务协议》的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 关于原告要求被告返还课程费12671元的问题。一审法院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务，案涉《玛尔比恩服务协议》系被告单方制作的格式条款，协议第4条第（9）项关于接受课程服务不予退费的相关约定，有失公平，结合原、被告履行合同的情况，一审法院酌情确定被告返还原告课程费12671元的60%，即7602.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、解除原告刘岩与被告张掖市嫒菲教育咨询有限公司于2018年9月7日签订的《玛尔比恩服务协议》；二、被告张掖市嫒菲教育咨询有限公司返还原告刘岩课程费7602.60元；三、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告张掖市嫒菲教育咨询有限公司负担35元，原告刘岩负担23.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，双方当事人对签订《玛尔比恩服务协议》的事实均无异议，现被上诉人以上诉人没有教学资质为由要求解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》并主张返还课程费12671元，上诉人辩称一方已履行合同义务，双方应按照合同约定继续履行合同，且其教育机构尚未介入管理，不存在上诉人公司没有资质的问题，本院认为，根据双方签订的《玛尔比恩服务协议》的内容来看，上诉人是为幼儿提供早教服务，早教机构的业务能力应是非常重要的考量因素，根据该协议“乙方之义务”第（1）项约定，上诉人必须保证所有指导师经过平等筛选及正规面试后才得聘用，并符合指导0-3岁幼儿上课的资质，上诉人并未提交证据证明其聘请的早教师符合0-3岁幼儿上课的资质。现被上诉人以上诉人没有教学资质为由要求解除双方签订的早教服务协议，于法有据，本院依法予以支持。同时，提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，本案中的《玛尔比恩服务协议》第4条第（9）项关于退费条件的格式条款，明显加重了被上诉人一方的责任，有失公平，该条款无效，一审法院结合上诉人与被上诉人履行合同的情况，判决双方解除协议，并酌情确定上诉人返还被上诉人课程费12671元的60%并无不当。综上所述，上诉人张掖市嫒菲教育信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117元，由上诉人张掖市嫒菲教育信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 胡宏睿 审判员 宋 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。