甘肃省定西市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）甘11行赔终20号 上诉人（原审原告）苏彩红，女，1976年5月23日出生，公民身份号码622427197605230441，汉族，住临洮县。 被上诉人（原审被告）临洮县住房和城乡建设局，住所地临洮县。 法定代表人孙志成，该局局长。 被上诉人（原审被告）临洮县。 法定代表人段永贵，该办公室主任。 原审第三人闫和平，男，1979年2月19日出生，公民身份号码622427197902190730，汉族，住临洮县。 上诉人苏彩红因与被上诉人临洮县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、临洮县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）行政赔偿一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实：2007年3月20日，临洮县置业滩涂地开发建设有限责任公司（甲方）与苏彩红（乙方）签订《土地租用协议》，约定：“一、甲方将滨湖公园北侧土地租给乙方，土地权属归甲方，乙方在不改变地貌的情况下经营使用。二、乙方在租期内不得自行转租别人，并维护大门围墙等设施良好。三、在租期内乙方每年必须栽植树木伍佰棵以上作为租金……四、租期内所建设施在租期满后自行拆除，甲方不予补偿……六、期限2007.3-2012.3，必要时双方可以协商调整。七、协议自双方签字后生效，期满自行消失……”协议签订后，苏彩红在上述土地中修建房屋等设施。2009年6月10日，苏彩红向临洮县工商行政管理局申请登记成立个体工商户临洮县彩红农家园，经营场所为临洮县洮阳镇北五里铺三滩。2013年11月1日，临洮县人民政府第二十七次常务会议研究决定：“由经济开发区管委会负责，废止与临洮县置业滩涂地有限责任公司签订的土地租用合同，收回滨湖公园75亩项目建设用地，并督促该公司尽快拆除地上附着物，收回的土地由经济开发区管委会管理并作为招商引资预留用地。”2013年11月14日，甘肃临洮经济开发区管理委员会向临洮县置业滩涂地开发建设有限责任公司发出《关于滨湖公园用地处理的通知》，要求该公司尽快解除与他人签订的关于滨湖公园土地租用合同，并尽快拆除地上附着物。2014年8月9日，苏彩红（甲方）与闫和平（乙方）签订《承包合同》，约定：“现甲方将位于临洮县洮阳镇滨河东路（鑫湖农庄隔壁）的彩虹农家乐转租乙方经营……一、经甲乙双方协商，该农家乐租金为贰万捌仟元整每年……如果政府不征用该土地，乙方长期继续经营，甲方不得任何理由停止乙方经营……二、甲方责任与义务……2.该农家乐餐饮场地内的树木及四面铁艺围栏和大门（砖混面积为132㎡、彩钢包厢面积43.2㎡、彩钢亭子30㎡、混泥地面、彩砖地面、路牙子）为甲方所有，如果政府征用时，乙方经营时自行修建的房屋及设施，甲方占赔偿金额的20%，乙方占赔偿金额的80%……7.甲方与乙方签订合同后，甲方应将有关证书（税务登记证、营业执照、卫生许可证等）及时移交给乙方，由乙方保管使用……”合同签订后，闫和平在未变更苏彩红办理的营业执照的情况下，以瑞丰苑茶园的名义开始经营。2018年10月10日，因椒山西路北侧棚改项目建设需要，住建局与闫和平就案涉茶园签订《房屋征收补偿协议》（编号：20180820），约定：“甲方（房屋征收部门）：临洮县住房和城乡建设局……乙方（被征收人）：瑞丰苑茶园（原彩虹农家乐）闫和平……一、被征收房屋现状：乙方被征收房屋在瑞丰苑茶园，建筑面积358.60平方米（其中……无证建筑面积358.60平方米），房屋结构为其他，房屋产权性质为私产，用途住宅。二、房屋评估价值：经兰州博纳房地产咨询评估有限公司评估确定，乙方房屋评估补偿金额898301.00元（含宅基地及附属物补偿）……三、补偿金额：1.被征收房屋价值补偿：898301.00元。2.搬迁费及临时安置费：甲方一次性支付乙方搬迁费用4000元……四、补偿方式……甲方负责给乙方一次性货币补偿人民币（大写）玖拾万零贰仟叁佰零壹圆整……七、乙方应保证被征收房屋权属清楚。若因权属问题发生纠纷，概由乙方承担因此产生的民事责任，由此导致甲方受到损失的，乙方承担完全赔偿责任……”协议签订后，征收办向闫和平支付了上述征收补偿款，并对农家园内设施予以拆除。 另查明，临洮县人民政府办公室于2013年8月14日印发的《临洮县城区房屋征收与补偿标准》规定：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对于认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，原则不予补偿。但对于被征收人在征收补偿方案确定的期限内达成安置补偿协议的，可按照不高于建筑物评估价50%的标准给予补助。” 同时查明，苏彩红提起本案诉讼的当日，向一审法院提起确认被告住建局、征收办与第三人闫和平签订的房屋征收补偿协议无效之诉。2019年5月24日，一审法院作出（2019）甘1102行初3号行政判决，确认被告临洮县住房和城乡建设局、临洮县房屋征收与补偿管理办公室与第三人闫和平于2018年10月10日签订的房屋征收补偿协议（编号：20180820）无效。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，涉及国有土地上房屋征收补偿时，在被征收房屋所有权人明确的情况下，房屋征收部门应当与被征收人达成补偿协议；在被征收房屋所有权人不明确或者房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门应当报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，被告住建局、征收办与第三人闫和平签订的房屋征收补偿协议已被一审法院（2019）甘1102行初3号行政判决确认无效，被告苏彩红与第三人闫和平就案涉房屋存在权属争议，且被告住建局、征收办尚未报请作出房屋征收决定的人民政府作出补偿决定，原告苏彩红提起本案诉讼，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告苏彩红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏彩红负担。 上诉人苏彩红上诉请求：撤销定西市安定区人民法院(2019)甘1102行初2号行政判决，并依法判令二被上诉人立即支付上诉人征地补偿款524594.6元。主要理由：一审已经查明上诉人经营农家乐之前，涉案农家乐所在地是荒沙滩，自2007年上诉人承租之后，一边经营农家乐，一边持续修建，到2012年时，彩虹农家乐已经初具规模，闫和平就是在这个基础上开始承包经营的。闫和平与上诉人之间签订的《承包合同》中也充分证实闫和平承租彩虹农家乐时，这里已经建成了砖混结构包厢、彩钢结构包厢、彩钢亭、砖围墙、混泥地面、彩砖地面、路牙子等建筑，将地面进行了相关硬化、绿化、装饰等建设工程。二被上诉人据以发放补偿款的估价表中大部分就是上诉人在合同中提到的农家乐原有设施，还有部分设施虽然没有在合同中标注，但确实是上诉人的彩虹农家乐原有设施，如自来水、动力电、灶台、电杆等，这些设施是农家乐正常经营必备设施，这才是最符合常理的事实。另外上诉人与闫和平签订的《承包合同》中明确约定：“如果政府征用，乙方经营时自行修建的房屋及设施的补偿款，苏彩红占赔偿金额的20%，闫和平占赔偿金额的80%。”也就是说，该农家乐的原有设施补偿款应当依法归上诉人所有，闫和平经营时自行修建的房屋及设施的补偿款中的20%也应当依约归上诉人所有。综上所述，闫和平与上诉人对被征收财产的权属清楚，一审法院应当对上诉人合理合法的诉讼请求予以支持。 被上诉人住建局、征收办与原审第三人闫和平均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。本案中，上诉人苏彩红与原审第三人闫和平签订承包合同，约定将其经营的彩虹农家乐转租给原审第三人闫和平经营，该农家乐餐饮场地内的树木及四面铁艺围栏和大门（砖混面积为132㎡、彩钢包厢面积43.2㎡、彩钢亭子30㎡、混泥地面、彩砖地面、路牙子）为上诉人苏彩红所有，如果政府征用时，第三人闫和平经营时自行修建的房屋及设施，上诉人苏彩红占赔偿金额的20%，第三人闫和平占赔偿金额的80%，并将有关证书（税务登记证、营业执照、卫生许可证等）交由原审第三人闫和平保管使用。合同签订后，原审第三人闫和平以瑞丰苑茶园的名义开始经营。被上诉人住建局、征收办在未对被征收房屋权属调查核实的情况下直接与原审第三人闫和平签订房屋征收补偿协议，并将补偿款全部支付于原审第三人闫和平的行为，侵犯了上诉人苏彩红的财产权益，且该房屋征收补偿协议被定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初3号行政判决确认无效，本院（2019）甘11行终46号行政判决维持，已经发生法律效力。被上诉人住建局、征收办应当对案涉被征收房屋及附着物的权属调查清楚后，据实对上诉人苏彩红被征收房屋及附着物的补偿作出全面赔偿，实质性化解行政争议。一审判决在行政机关已作补偿，只是补偿对象错误的情况下，驳回上诉人苏彩红的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，上诉人苏彩红的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初2号行政判决； 二、被上诉人临洮县住房和城乡建设局、临洮县房屋征收与补偿管理办公室在本判决生效后，60日内对上诉人苏彩红被征收的房屋及附着物进行全面赔偿。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年十一月八日 书记员  张珮环 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。