福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1908号 原告：张发椿，男，1953年7月25日出生，汉族，居民，住宁化县。 委托诉讼代理人：姜连生，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜颖，福建万天律师事务所实习律师。 被告：胡木金，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被告：黄本金，男，1968年10月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 第三人：邹和生，男，1954年11月29日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 第三人：黄和珠，女，1970年9月23日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 原告张发椿与被告胡木金、黄本金，第三人邹和生、黄和珠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张发椿及其委托诉讼代理人姜连生、杜颖和被告胡木金、黄本金到庭参加诉讼，第三人邹和生、黄和珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发椿向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对张发椿购买的位于宁化县翠江镇金鸡山259号（宁房字第××号）房屋的强制执行（宁化县人民法院（2015）宁民初字第248-1号、（2015）宁执字第511-1号），并解除宁化县人民法院（2015）宁民初字第248-1号、（2015）宁执字第511-1号执行裁定书和协助执行通知书对上述房屋的查封；2.依法判决确认张发椿与邹和生于2015年2月7日签订达成的《买卖合同纠纷协议》及由张发椿、曾铜秀夫妻与邹和生、黄和珠夫妻订立的《房地产买卖合同》合法有效；并确认位于宁化县翠江镇金鸡山259号（宁房字第××号）房屋归张发椿所有；3.依法判决邹和生、黄和珠协助和配合张发椿办理宁化县翠江镇金鸡山259号（宁房字第××号）房屋的产权过户登记；4.本案诉讼费用由胡木金、黄本金承担。事实与理由：2019年8月5日，张发椿对执行法院2Ｏ15年3月13日的作出的（2015）宁民初字第248-1号和2015年12月20日作出的（2Ｏｌ5）宁民初字第511-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》查封了宁化县翠江镇金鸡山259号（宁房字第××号，下称涉案房屋）房屋执行标的不服,向执行法院提出案外人执行异议，执行法院于2019年8月22日向张发椿送达“（2019）闽0424执异11号”《执行裁定书》驳回张发椿的异议请求。张发椿认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张发椿完全符合上述法定情形且权利能够排除执行，根据法律和（2019）闽0424执异11号《执行裁定书》的指引，张发椿对执行标的提出异议与原判决、裁定无关，在法定期间内依法提出执行异议之诉。具体事实和理由如下：一、张发椿对（2015）宁民初字第248-1号、（2015）宁民初字第511-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》所查封的涉案房屋具有排除执行的法定事由，应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同。2014年2月18日，宁化县人民法院对张发椿与邹和生买卖合同纠纷案，以（2014）宁民初字第58号《民事判决书》判决邹和生清偿货款155630元和逾期付款违约金46635元及2012年12月31日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）。诉讼期间，张发椿对邹和生、黄和珠共有的涉案房屋申请了财产保全，2014年1月10日，宁化法院以（2014）宁民初字第58-1号《民事裁定书》查封了该房屋。同年4月1日，张发椿申请执行，宁化法院进行了执行立案（2014）宁执行字第141号，并对涉案房屋进行拍卖前评估。2015年1-2月，在宁化法院执行庭法官协调下，邹和生、黄和珠自愿以共有的涉案房屋在拍卖前抵偿所欠张发椿货款及违约金，但张发椿必须代付信用社抵押贷款和（2014）宁执行字第140号两笔债权；代付房屋违章建筑、勘察、测量费用；支付（2014）宁执行字第140、141号诉讼、保全、执行、评估费用；支付被执行人搬家费用等。2月7日在与其他债权人协商一致，并部分支付后，张发椿与邹和生签订达成前述房屋买卖与代付的《买卖合同纠纷协议》及由双方夫妻张发椿、曾铜秀，邹和生、黄和珠共同签订价款为58.8万元的《房地产买卖合同》。此两份书面买卖合同均是在法院主持下各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，早于宁化法院于2015年3月13日作出的（2015）宁民初字第248-1号和2015年12月20日作出的（2015）宁执字第511-1号查封该房屋的民事裁定。（二）在人民法院查封之前张发椿已合法占有该涉案房屋。2015年2月9日，邹和生、黄和珠就已经搬迁，将房屋钥匙交付给了张发椿，张发椿当日就已经入住，占有使用至今。即是在2015年3月13日裁定查封之前已合法占有该涉案房屋。（三）张发椿已于裁定查封涉案房屋之前支付全部购房价款。张发椿在宁化法院执行庭法官调解下依据《买卖合同纠纷协议》的约定支付了以下款项：1.代替邹和生履行宁化法院（2014）宁执行字第140号执行案；2015年2月9日，代替邹和生支付现金给另案申请执行人陈兆辉10万元；2.2015年2月9日，代替邹和生、黄和珠清偿欠宁化农村信用合作联社济村信用社抵押贷款本金35万元、利息56652.89元，合计406652.89元；3.邹和生所欠张发椿货款155630元和违约金46635元及逾期付款违金77815元，合计280080元在房屋过户时视为已经折抵张发椿购房款；4.代替邹和生支付宁化法院（2014）宁民初字第58号案件受理费2167元、财产保全费1670元；（2014）宁执行字第141号执行案房屋拍卖前评估费2204元、执行受理费2992元；（2014）宁执行字第140号案执行受理费1400元，合计10433元；5.2015年1月23日，因邹和生、黄和珠的房屋存在违章建筑半层需要缴纳城市基础设施配套费10645元，才能办证过户，张发椿代为支付该款。同月26日代支付办证费5.000元，房屋勘察、测量费150元，合计15795元；6.2015年2月10日，张发椿支付邹和生、黄和珠搬家费10000元。以上总计已经支付购房款822960.89元，而涉案房屋评估拍卖底价（光明评报字（2014）第ＳＮＦ132号）仅为55.1万元。因此，张发椿在查封之前已经完全付清了购房款。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张发椿及妻曾铜秀与邹和生、黄和珠在2月7日签订房屋买卖合同，2月9日前支付房款并占有房屋，且做好了房屋过户前期工作。基于该房屋被（2014）宁民初字58-1号裁定查封状态，需要办理有关解除查封手续，才能办理产权过户，于2月9日向执行法院申请对涉案房屋的解封，但2015年2月19日是春节，相关工作人员提出节后再办，张发椿故同意3月再办理过户登记。2015年3月30日，为给予张发椿与邹和生、黄和珠办理房屋过户登记手续，宁化法院以（2015）宁执恢字第1号《协助执行通知书》解除了该房屋的查封、冻结。同一执行法院对张发椿与邹和生、黄和珠已经以物抵债完全清楚，但仍有2案查封的情况却没有协调好，导致异议涉案房屋他案查封成立，致使张发椿至今无法办理产权过户登记，该事实中张发椿不存在任何过错。二、（2019）闽0424执异11号执行异议裁定书对张发椿的执行异议申请适用司法解释以形式审查驳回异议是错误的，应全面适用有效司法解释处理本案，异议成立，解除涉案房屋的查封。（一）张发椿与邹和生、黄和珠对涉案房屋以物抵债行为发生于2015年2月7日，应适用当时有效的法律规定进行依法裁判。2015年2月4日生效和《民事诉讼法司法解释》第491条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”；第493条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。以及最高院关于《拍卖规定》对执行中依法处理的以物抵债是明确规定应下达执行裁定，并与《物权法》直接衔接裁定送达为物权的转移。（二）执行法院应适用《民事诉讼法司法解释》第493条规定裁定以物抵债。张发椿与邹和生、黄和珠之间仅为28万元债权，对应评估价值55.1万元的涉案房屋以物抵债，且被执行人有三项主债务，十项费用，非由当事人自行和解能解决，实际是在人民法院主持下经多方的债权与债务人（包括未起诉的信用社债权人）沟通同意后，对被执行人执行标的在拍卖前进行的法律处分程序，同时也充分照顾到了其他债权人合法权益和社会公共利益。为此执行法院理应适用《民诉法司法解释》第493条规定裁定以物抵债，以确保张发椿的合法权益不再受到可能的诉讼保全、执行查封权力影响，但是执行法院怠于或不行使抵债裁定，致使张发椿权益严重损害，且长期无法解决。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》自2018年3月1日起施行，第6条当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定的规定。但是本案应全面审查，全部处理过程已不是当事人之间的和解，在某种意义上是执行法院要求张发椿对被执行人的全部债务进行一揽子处分的执行过程与结案。而张发椿基于相信法院、相信法律对涉案房屋并无价值上的认识而被忽悠下的“以物抵债”，涉案房屋评估价值55.1万元，而实际支付82万元，即使张发椿按货款本金计算也支付69万元，远高于涉案房屋的价值。执行异议裁定对张发椿已有的生效判决和执行，对法院组织各方对被执行人财产处分，而非当事人之间自行和解达成的以物抵债协议视而不见是错误的；而对错误的查封裁定给予确认更是错误的，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第二项规定，异议成立的，裁定撤销相关执行行为，即能解决张发椿的执行异议而不解决。（三）最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日施行，执行法院的异议裁定以形式审查为由驳回异议有违第17、28和32条的规定，法律明确赋权执行法院审查异议时的异议事项成立条件，处理办法和法律适用规定，而张发椿异议也已完全陈述与举证到位，张发椿认为执行异议裁定驳回异议有违公正。综上所述，张发椿与邹和生、黄和珠货物买卖合同纠纷经（2014）宁执行字第141号案执行，在宁化法院执行局法官的主持下，包括另案的（2014）宁执行字第140号，未起诉的信用社抵押贷款在内的债权，即对邹和生、黄和珠2015年2月前的全部债务进行了处理，在充分保障了其他债权人的合法权益后对涉案房屋进行以物抵债处分，法院也作出执行终结处理。张发椿对执行中通过以物抵债的买卖房屋所享有的房屋所有权的权利完全能够排除他案执行（查封），为此，根据《民事诉讼法》第227条的规定，在执行异议被驳回后依法起诉，请人民法院依法公正裁判。 胡木金答辩称：1.请求依法撤销或驳回张发椿要求宁化县人民法院，于2015年3月13日作出的（2015）宁民初字第248-1号，查封、扣押邹和生、黄和珠价值112,Ｏ00的财产或冻结其同等金额的银行存款的民事裁定书的执行异议之诉；2.胡木金的本息债权追加至250000元，参与邹和生被保全财产的执行款分配。答辩理由：邹和生夫妇先后于2011年8月23日和2014年3月29日共计两笔，向胡木金借款100000元整，月息2.75%计算，约定以坐落于宁化县翠江镇金鸡山259号的房地产（产权证号:宁房字第××号）及其他投资股权作为借款风险担保、抵押，并出具了邹和生、黄和珠的身份证、房产证复印件，以上均有协议、字据和银行流水为证。至2015年3月10日邹和生夫妇结欠借款本息112000元。2015年3月11日至2019年9月10日止延期利息108000元（月息按2分计算），违约金30000元，本息合计250000元。因向邹和生夫妇多次催讨无果，胡木金于2015年3月12日向宁化县人民法院起诉，同时以本人座落于宁化县的（宁政林证字（2012）第00247号）登记林权作为保全担保，并支付了保全费；2015年4月9日，经宁化县法院组织胡木金与邹和生进行调解，约定，邹和生在2015年5月30日前归还胡木金的本金及2014年12月29日以后按每月2%计算的利息，但邹和生未按调解书约定归还胡木金的本息，2016年6月29日，胡木金申请解除了作为对邹和生进行财产保全担保林权的冻结。据此，张发椿向宁化县法院提出停止强制执行（宁化县人民法院（2015）宁民初字第248-1）裁定书和解除宁化县人民法院（2015）宁民初字第248-1号协助执行通知书是没有法律依据的。一、张发椿提出2015年2月7日与邹和生、黄和珠达成《买卖合同纠纷协议》和与邹和生夫妇订立《房地产买卖合同》合法有效，胡木金持有异议:1.不动产是以登记为准；2.论时间先后，胡木金优先于张发椿之先，于2011年与邹和生、黄和珠订立借款协议书时已经明确了借款人以坐落于宁化县翠江镇金鸡山259号房屋（产权证号:宁房××号）作为担保，抵押物；二、由于胡木金于2015年3月12日向宁化县人民法院起诉，同时以本人在方由乡大罗村的（宁政林字（2012）第00247号）登记林权作为保全担保，并支付了保全费，导致张发椿于2015年3月30日的（2015）宁执恢字第1号未能生效，以上两点足以证明胡木金所主张的权利符合法理依据的。三、胡木金对张发椿所主张的155630元货款、违约金46635及逾期支付的违约金77815元，合计280080元持有异议:ｌ.货款本身含有百分之十几二十的利润，2.违约金与逾期违约金重复计算，累计达124450元，这种做法严重侵占了同为债权人的可分配利益，从道德上讲也是难以接受的。四、胡木金对张发椿代替邹和生履行宁化法院（2014）宁执行字第140号执行案:2015年2月9日，代替邹和生支付现金给另案申请执行人陈兆辉10万元持有疑虑，1.作为一个正常的生意人，岂会在自己本身的价款、违约金等等，都还是一个未知数的情况下，怎么会去支付10万现金给另案申请执行人？2.既然张发椿有解决问题的诚意，为何不拿出-些善举来与同是债权人的胡木金来解决问题呢？综上所述，张发椿在以上三、四点中是严重存在瑕疵的。 黄本金答辩称：1.请求依法撤销和驳回张发椿要求宁化县人民法院于2015年12月作出(2015)宁执字第511号和(2015)宁执字第511-1号查封、扣押、拍卖、变卖邹和生价值75,560元的财产或扣留其同等金额收入、冻结、划拨其同等金额的银行存款的裁定。2.请求黄本金的(2015)宁民初字第219号，邹和生欠黄本金75,560元水泥款，参与邹和生被查扣财产的执行款分配。答辩理由：1.张发椿与邹和生房产买卖合同没有第三方证人，房产买卖合同中的(四)(五)(六)（七）(八)条款中载体不明确，不动产未进行登记和公证，无法律依据，属无效合同；2.邹和生与黄本金的债务纠纷，2015年2月12日宁化法院受理，2015年4月13日，经法院调解确认，邹和生应归还黄本金75,560元，法律文书生效后至今仍未归还。张发椿与黄本金同属债权人，而邹和生登记体现的唯一财产(金鸡山259号)城郊乡九柏嵊和尚坡21号又被邹和生转移至长子户头。法律面前人人平等，所有债权人都应按比例分割欠债人财产。 邹和生、黄和珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明以下事实： 1.2013年12月25日，本院受理原告张发椿与被告邹和生买卖合同纠纷一案； 2.2014年1月10日，本院根据张发椿的申请作出（2014）宁民初字第58-1号民事裁定书，查封了邹和生名下的涉案房屋； 3.2014年2月18日，本院作出（2014）宁民初字第58号民事判决书，判决：被告邹和生应在本判决书生效后10日内支付原告张发椿货款155，630元和逾期付款违约金46,635元及2012年12月31日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）； 4.2014年4月1日，张发椿申请强制执行（2014）宁民初字第58号民事判决书； 5.2014年12月22日，本院作出（2014）宁执行字第141号民事裁定书，终结（2014）宁民初字第58号民事判决书的本次执行程序； 6.2015年1月5日，张发椿向本院申请恢复（2014）宁执行字第141号的执行； 7.2015年2月7日，在本院主持下，邹和生与张发椿签订《买卖合同纠纷协议》，邹和生同意在张发椿代为清偿信用社借款、陈兆辉欠款以及支付有关税、费后将其所有的坐落于宁化县翠江镇金鸡山259号房屋抵偿给张发椿； 8.2015年2月7日，邹和生、黄和珠与张发椿、曾铜秀签订《房地产买卖合同》，邹和生、黄和珠将宁化县翠江镇金鸡山259号房屋以588,000元出卖给张发椿、曾铜秀；同日，陈兆辉向本院出具收条，收到张发椿代邹和生归还欠款，本案己结； 9.张发椿己实际履行了《买卖合同纠纷协议》金钱给付义务，邹和生将案涉房屋交付张发椿，张发椿占有、使用至今； 10.2015年2月9日，张发椿向本院提出申请：1.终结执行（2014）宁执行字第141号案；2.解除对宁化县翠江镇金鸡山259号房屋的查封； 11.2015年3月25日，本院作出（2015）宁执恢字第1号执行裁定书，解除了对邹和生、黄和珠的坐落于宁化县翠江镇金鸡山259号房屋的查封、冻结； 12.2015年2月12日，本院受理原告黄本金与被告邹和生民间借贷纠纷一案； 13.2015年3月12日，本院受理原告胡木金与被告邹和生、黄和珠民间借贷纠纷一案； 14.2015年3月13日，本院根据胡木金申请作出（2015）宁民初字第248-1号民事裁定书，查封、扣押邹和生、黄和珠价值112,000元的财产或冻结其同等金额的银行存款； 15.2015年3月13日，本院向宁化县房屋管理所发出了（2015）宁民初字第248-1号协助执行通知书，轮候查封了邹和生、黄和珠所有的坐落于宁化县翠江镇金鸡山259号房屋； 16.2015年4月9日，胡木金与邹和生、黄和珠就借贷达成协议，本院作出（2015）宁民初字第248号民事调解书； 17.2015年4月13日，黄本金与邹和生就借贷达成协议，本院作出（2015）宁民初字第219号民事调解书； 18.2015年6月10日，胡木金向本院申请强制执行； 19.2015年12月20日，本院根据黄本金的申请，作出（2015）宁执字第511-1号执行裁定书； 20.2015年12月20日，本院向宁化县房屋管理所发出了（2015）宁执字第511号协助执行通知书，轮候查封了邹和生所有的坐落于宁化县翠江镇金鸡山259号房屋； 21.现宁化县翠江镇金鸡山259号房屋仍在（2015）宁民初字第248-1号、（2015）宁执字第511号案查封状态。 本案的争议焦点是： 1．张发椿对涉案房屋是否享有受法律保护的实体权利；2．该权利是否能够排除强制执行。 一、关于张发椿对讼争房屋是否享有受法律保护的实体权利。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非买受人自身原因未办理过户登记。依照司法解释的规定，结合本案查明的事实，分析如下： 第一，张发椿与邹和生在法院查封涉案房屋之前，在本院主持下已经签订书面的《买卖合同纠纷协议》和《房屋买卖合同》，该协议和合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；第二，张发椿己经从签订协议开始至今实际占有、使用涉案房屋；第三，张发椿未及时办理过户登记，是本院未及时解除涉案房屋查封所致，故涉案房屋未办理过户登记并非张发椿和邹和生自身原因所致；第四，张发椿己经履行了《买卖合同纠纷协议》约定的义务,有陈兆辉出具的收条、信用社贷款还款凭证、法院诉讼收费专用票据等为证；胡木金提出的质疑，均未提供证据证明，本院不予采纳。 综合以上分析，张发椿与邹和生之间签订了合法有效的《买卖合同纠纷协议》和《房屋买卖合同》，张发椿按照约定履行了代为清偿邹和生信用社借款、陈兆辉欠款以及相应税、费的义务，并已实际占有、使用涉案房屋，虽因不动产变更登记事项尚未完成，张发椿还不是房屋所有权人，但其因合法有效的《买卖合同纠纷协议》和《房屋买卖合同》而对讼争房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。 二、关于张发椿享有的实体权利是否能够排除强制执行。 从性质上而言，物权期待权属于债权范畴，但该债权不同于一般的债权。张发椿已经依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务，预期物权将确定无疑地变更到其名下，在与申请执行人实现一般债权发生冲突时，应优先保护张发椿的物权期待权。 本案中，黄本金、胡木金申请查封涉案房屋，系基于其与邹和生之间民间借贷纠纷，黄本金、胡木金查封行为的基础为一般金钱债权。张发椿在讼争房屋被查封之前已享有应受法律保护的物权期待权。本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张发椿诉请停止执行涉案房屋，确认宁化县翠江镇金鸡山259号房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。邹和生、黄和珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）、第二款、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得对宁化县翠江镇金鸡山259号房屋进行执行； 二、确认宁化县翠江镇金鸡山259号房屋所有权归张发椿所有； 三、驳回张发椿的其他诉讼请求。 四、案件受理费9,680元，由黄本金、胡木金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓章隆 人民陪审员  张标杰 人民陪审员  王化民 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈玉萍 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。