广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初323号 原告：江门市新会区明进金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇兴篁村委会凤尾球（土名）。 法定代表人：任云忠，该公司执行董事。 委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。 委托代理人：黄富朝，广东诺千律师事务所实习律师。 被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 法定代表人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：张瑞华，该局工作人员。 委托代理人：谭锦波，江门市新会区司前镇人力资源和社会保障服务所工作人员。 第三人：龙庆英，女，瑶族，1968年10月13日出生，住广西金秀瑶族自治县， 委托代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。 原告江门市新会区明进金属制品有限公司（以下简称“明进金属制品公司”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人龙庆英劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。明进金属制品公司的委托代理人李志姣、黄富朝，新会区人社局的委托代理人张瑞华、谭锦波，龙庆英及其委托代理人张林凤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月26日，新会区人社局作出新人社工认[2019]A3-28号《认定工伤决定书》，查明龙庆英是明进金属制品公司的冲压工，没有享受基本养老保险待遇，也没有参加基本养老保险及社会工伤保险，其于2018年11月24日上午10时左右在该公司冲压车间操作冲床加工不锈钢配件过程中，左手拇、食指被冲床压伤，经江门市新会区司前人民医院诊断为左拇食指严重压榨伤（左拇指甲中部以远缺失），认为根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）的意见，龙庆英在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定对龙庆英于2018年11月24日上午10时左右所受的“左拇食指严重压榨伤（左拇指甲中部以远缺失）”认定为工伤。 明进金属制品公司诉称，明进金属制品公司与龙庆英之间依法不存在劳动关系，新会区人社局却将龙庆英的事故认定为工伤，其决定侵犯了明进金属制品公司的合法权益。而新会区人社局据以作出决定的依据是最高人民法院行政庭针对个案的一个答复，不具有普通适用的法律效力，且与上位法、国务院制订并颁布实施的行政法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定冲突。故新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》适用法律、法规错误。因此，请求法院依法判令：1、撤销新会区人社局作出的新人社工认[2019]A3-28号《认定工伤决定书》；2、新会区人社局重新作出具体的行政行为；3、本案诉讼费用由新会区人社局承担。 明进金属制品公司在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、明进金属制品公司的《营业执照》；2、新人社工认[2019]A3-28号《认定工伤决定书》；3、新劳人仲不字[2019]第105号《不予受理案件通知书》。以上证据拟共同证明明进金属制品公司的本案诉讼请求，具有事实和法律依据。 新会区人社局辩称，龙庆英是明进金属制品公司的冲压工，从事岗位工作期间受到事故伤害事实清楚、证据充分。龙庆英发生事故时已超过法定退休年龄，虽与明进金属制品公司之间不属于劳动关系，但其没有享受基本养老保险待遇和没有参加基本养老保险及社会工伤保险，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）的意见，新会区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定龙庆英受伤属于工伤符合法律规定。本案由受理到作出工伤认定结论，到送达双方当事人，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定进行，所有程序均合法。综上，请法院依法维持新会区人社局作出的涉案认定决定。 新会区人社局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、新人社工认[2019]A3-28号《认定工伤决定书》及《送达回执》2份；2、龙庆英提交的工伤认定申请材料：《江门市新会区职工工伤认定申请表》、龙庆英身份证、《江门市新会区司前人民医院门诊病历》《江门市新会区司前人民医院医疗证明》《江门市新会区司前人民医院出院记录》2份、黄锦捷证人证言、王仕权证人证言、明进金属制品公司《营业执照》；3、《工伤认定申请材料收件回执》、新人社工认受〔2019〕3-9号《工伤认定申请受理通知书（存根）》。以上证据拟共同证明新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规准确。 龙庆英述称，明进金属制品公司的诉讼请求没有事实和法律依据。龙庆英在2018年10月17日与明进金属制品公司签订劳动合同，入职后受明进金属制品公司管理，与明进金属制品公司形成劳动关系，龙庆英在工作时间工作地点受伤后，明进金属制品公司主动为龙庆英在新会区人社局申请工伤认定，并在工伤认定申请表写上同意工伤认定，并加盖公章，表明明进金属制品公司对工伤认定是同意并且无异议的。后龙庆英根据工伤认定向明进金属制品公司要求相关工伤待遇赔偿，因双方没有达成一致，龙庆英向江门市新会区人民法院提起诉讼。明进金属制品公司之所以申请撤销涉案工伤认定是为了逃避其应当承担的赔偿责任，故应驳回明进金属制品公司的诉讼请求。 龙庆英在举证期限内没有向本院提交证据。 经审理查明，龙庆英出生于1968年10月13日。2018年11月24日上午10时左右，龙庆英在明进金属制品公司冲压车间操作冲压床加工不锈钢配件过程中，左手拇、食指被冲床压伤，经江门市新会区司前人民医院诊断为左拇食指严重压榨伤（左拇指甲中部以远缺失）。2019年1月15日，明进金属制品公司向新会区人社局提交《江门市新会区职工工伤认定申请表》及龙庆英身份证、《江门市新会区司前人民医院门诊病历》《江门市新会区司前人民医院医疗证明》《江门市新会区司前人民医院出院记录》2份、黄锦捷证人证言、王仕权证人证言、明进金属制品公司《营业执照》等材料，就龙庆英所受上述伤害申请工伤认定，并在上述《江门市新会区职工工伤认定申请表》的“用人单位意见”一栏写有“情况属实，同意认定为工伤”意见并加盖明进金属制品公司的公章。同日，新会区人社局受理了上述工伤认定申请并书面通知明进金属制品公司。2019年2月26日，新会区人社局作出新人社工认[2019]A3-28号《认定工伤决定书》，查明龙庆英是明进金属制品公司的冲压工，没有享受基本养老保险待遇，也没有参加基本养老保险及社会工伤保险，其于2018年11月24日上午10时左右在该公司冲压车间操作冲床加工不锈钢配件过程中，左手拇、食指被冲床压伤，经江门市新会区司前人民医院诊断为左拇食指严重压榨伤（左拇指甲中部以远缺失），认为根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）的意见，龙庆英在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定对龙庆英于2018年11月24日上午10时左右所受的“左拇食指严重压榨伤（左拇指甲中部以远缺失）”认定为工伤，载明如对该决定不服有申请行政复议或提起行政诉讼的权利、途径及期限。新会区人社局分别于2019年3月5日、3月13日将上述《认定工伤决定书》送达给明进金属制品公司和龙庆英。明进金属制品公司不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，新会区人社局作为江门市新会区辖区范围内市辖区级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》是否合法。 一、关于涉案《认定工伤决定书》的程序是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”以及《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；……”第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位”的规定，本案中，新会区人社局于2019年1月15日收悉明进金属制品公司提出的涉案工伤认定申请后，于同日对该申请进行受理并书面通知明进金属制品公司，后于2019年2月26日作出涉案《认定工伤决定书》并自工伤认定决定作出之日起20日内先后送达双方当事人，新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》的程序符合相关法律法规规定，本院予以确认。 二、关于涉案《认定工伤决定书》的实体处理是否合法的问题。《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄再工作劳动者排除在《工伤保险条例》调整的范围之外。且《中华人民共和国劳动法》对达到法定退休年龄的人员从事劳动亦未作禁止性规定。参照《人力资源社保保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部〔2016〕29号）第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定为工伤的答复》（[2012]行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，超过法定退休年龄但未享受城镇职工基本养老保险待遇或领取退休金的职工，因工受伤的，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。具体到本案，龙庆英出生于1968年10月13日，发生涉案事故受伤时已年满50周岁，虽已达到法定退休年龄，但无证据显示其有享受养老保险待遇或领取退休金。且各方当事人对龙庆英于2018年11月24日上午10时左右在明进金属制品公司冲压车间操作冲床加工不锈钢配件过程中，左手拇、食指被冲床压伤，经江门市新会区司前人民医院诊断为左拇食指严重压榨伤（左拇指甲中部以远缺失）的事实没有提出异议，新会区人社局据此作出涉案《认定工伤决定书》认定龙庆英于2018年11月24日上午10时左右所受的前述伤害为工伤并告知各方当事人救济权利，该工伤认定决定实体处理并无不当。关于明进金属制品公司提出龙庆英已达到法定退休年龄，其所受涉案伤害不能认定为工伤的主张，事实和法律依据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江门市新会区明进金属制品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区明进金属制品有限公司预交），由原告江门市新会区明进金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  梁健国 人民陪审员  梁秀云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林惠敏