吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终582号 上诉人（原审被告）：松原市拍卖商行有限责任公司，住所：吉林省松原市。 法定代表人：张埔铭，总经理。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永亮，男，蒙古族，1977年2月2日生，职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长山龙源电力技术开发公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：王中瑞，总经理。 委托诉讼代理人：汪英凯，男，1969年4月12日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：采永刚，男，汉族，1968年7月26日生，系长山龙源电力技术开发公司职员，住吉林省前郭县。 上诉人松原市拍卖商行有限责任公司（简称拍卖行）与被上诉人长山龙源电力技术开发公司（简称龙源公司）、张永亮拍卖合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年11月30日作出的（2015）前民初字第4396号民事裁定：驳回张永亮的起诉。张永亮不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）吉07民终595号民事裁定：撤销原裁定，指令原审进行审理。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年12月29日作出（2018）吉0721民初2361号民事判决，宣判后，松原市拍卖商行有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松原市拍卖商行有限责任公司的委托诉讼代理人张文辰，被上诉人长山龙源电力技术开发公司委托诉讼代理人汪英凯、采永刚，被上诉人张永亮的委托诉讼代理人王丽雪、斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市拍卖商行有限责任公司上诉请求：1、撤销吉林省前郭县蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2361号民事判决书；2、依法驳回被上诉人张永亮的诉讼请求；3、依法支持上诉人意见，判令211万元归上诉人所有；4、要求将此案在开庭前移送有管辖权的纪律监察委员会对长山龙源电力技术开发公司和原审法院的违纪违法行为予以查处；5、诉讼费用由张永亮承担。事实与理由：2012年4月23日第二被上诉人长山龙源电力技术开发公司（以下简称龙源公司）委托答辩人拍卖坐落于内蒙古自治区托克托县法院对面龙源热电公寓等建筑物。上诉人按程序进行了公告拍卖，第一被上诉人（张永亮）于2012年5月9日到上诉人处办理了竞买手续，并交了20%的保证金，与答辩人签订了竞买协议。本次拍卖会于2012年5月10日举行拍卖，最后由，第一被上诉人（张永亮）竞买价成功，以1055万价格成交。成交后，第一被上诉人（张永亮）并没有按照合同约定在2012年5月20日前一次性结清价款，事后上诉人多次向，第一被上诉人（张永亮）催促结清价款至今未果。上诉人因此也请示了委托人（本案的第二被上诉人），于2012年10月15日函复上诉人，同意上诉人向，第一被上诉人（张永亮）催交价款，并说明2012年11月15日为最后交款期限如逾期不交由上诉人和第二被上诉人共同追究第一被上诉人（张永亮）的违约责任。竟买协议的第七条为特别约定事项，第5项约定竞买人如逾期交付全部成交款应向拍卖人（上诉人）交付成交价20%的违约金。根据以上的事实和证据，第一被上诉人（张永亮））的诉称请求不成立，要求上诉人返还合同价款没有事实依据和法律依据。要求返还价款是合同的保证金不应退回。应依约定向上诉人承担违约责任。此案在原审法院长山法庭于2015年9月受理后到2017年11月30日下发（2015）前民初第4396号民事裁定书，长达2年之久，本案涉及的金额220万元，裁定给上诉人应取得的佣金及合理的赔偿共计111万元，因本案合同买卖合同终止的原因系张永亮违约。剩余款项收归国有此案发回重审后，于2018年12月19日原审法院又下发了吉林省前郭县蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2361号民事判决书，判决：（一）“长山龙源电力技术开发公司与松原市拍卖商行有限责任公司之间的委托拍卖合同以及松原市拍卖商行有限责任公司与张永亮之间拍卖竞买合同均属合法有效”，（二）上诉人松原市拍卖商行有限责任公司于判决生效后立即返还给张永亮145.15万元（三）驳回张永亮的其他请求。根据原审法院的一个裁定和一个判决，同是一个法院作出的法律文书适用的法律和结果都不一样，上诉人认为裁定和判决的结果都是错误的，没有查清本案的事实，其理由如下：一、张永亮涉嫌与长山龙源电力技术开发公司合谋，恶意串通，共同损害国家利益，根据本案长山法庭和审监庭的审理，非常明显的看出，张永亮在诉前和长山龙源电力技术开发公司进行了商量，其主张完全由该公司配合，（一）龙源公司放弃财产和权利的主张，（二）在举证和质证过程中龙源公司完全配合张永亮的说法，（三）为了实现张永亮的目的，举出不应该举的证据，（四）龙源公司目无法律，在庄严的法庭上公开损害国家的利益。任何单位和个人都没有权利侵吞、占有和损害国家的利益，而龙源公司确公开以身试法。二、本案争议的标的与原告张永亮无关，根据以上事实，导致拍卖竞买合同未履行的责任是张永亮，这是不争的事实，开庭时张永亮已承认了这一事实，在原审法院（2015）前民初字第4396号民事裁定书中也进行了认定。退一步讲，本案争议的标的，不给上诉人，也应该是国有财产，应该归国家所有。所以说，张永亮的主体资格不适格。三、本案争议的220万元，211万元应该归上诉人所有张永亮在拍卖会前和上诉人签订了竞买协议，竞买协议的第四条和七条的特别约定，明确的写明违约金的约定“竞买人如逾期交付全部成交价款，影响拍卖人交付成交价20%的违约金”。关于违约问题双方约定的非常清楚，（2018）吉0721民初2361号民事判决书中确认，“长山龙源电力技术开发公司与松原市拍卖商行有限责任公司之间的委托拍卖合同以及松原市拍卖商行有限责任公司与张永亮之间拍卖竞买合同均属合法有效”，并没有说撤销。那么依法判决认定上诉人和张永亮之间签订的竞买协议有效怎么还能返还给张永亮146.15万元呢？竞买协议约定的是违约金，按成交价款的20%，那就是1055万元×20%=211万元归上诉人。四、原审法院同张永亮和龙源公司共同侵害国家利益和他人利益主要体现在，（一）本案原告张永亮不符合缓交诉讼费。用，而张永亮缓交了诉讼费用，原审法院支持了张永亮的违约行为，支持了龙源公司的违法行为，所作出的判决结果损害了国家利益，原审法院有违法行为，这说明此案在诉讼前事先有私下沟通的可能。（二）上诉人在长山法庭审理时就书面要求法庭将此案转纪检部门进行处理，因龙源公司放弃财产和主张，这个行为直接损害了国家利益。发回重审后对上诉人的合理建议不予理财，不顾事实和法律，损害国家的利益，违法支持张永亮和龙源公司的恶意串通，以合法形式，掩盖非法目的，最终实现张永亮和龙源公司的恶意目的。五、请二审法院将此案移送纪律监察委员会，对龙源公司和原审法院侵害国家利益和他人的违纪违法行为进行查处根据龙源公司的答辩意见、举证、质证意见和原审法院（2018）吉0721民初2361号民事判决书的认定的事实和判决结果，应将此案应该移送有管辖权的纪律监察委员会进行查处。原审法院严重的存在违纪违法行为和胡乱作为的行为，公开的用法律文书来损害国家利益和他人利益。（2018）吉0721民初2361号民事判决书的结果足以证明，如果二审法院认为不能移送，请在开庭前通知上诉人，上诉人直接到检委会举报。综上所述，上诉人认为，本案完全是恶意诉讼，张永亮、龙源公司与原审法院有涉嫌合谋侵害国家利益的行为，龙源公司放弃权利的行为是违法的，是无效的行为。原审法院没有查清本案的事实，颠倒黑白，认定的事实不准，适用的法律不当，作出的判决结果与法相于理不通，相信二审法庭是“阳光下的法庭”，也是“阳光下的审判”。法律是规范社会行为的准则，不仅规范违法者，也规范执法者。望二审法院能采纳上诉人的意见。更希望本院能本着公平正义，基于事实，忠于法律的原则，更好的维护国家、集体、个人的合法利益，依法支持上诉请求，作出公正的判决结果。 张永亮答辩称，一、被答辩人称答辩人张永亮与长山龙源电力技术开发公司（以下简称龙源公司）合谋，恶意串通，共同损害国家利益的上诉理由无事实及法律依据。龙源公司在几次庭审中所举的关于龙源公司与拍卖公司信函等证据真实性均被被答辩人拍卖公司予以认可，这些证据与答辩人张永亮陈述事实相一致，反映了此案的全部经过及案件的事实，具有客观真实性，且涉案标的物竞买价格（10,550.000元）远远超过拍卖标的物评估价格（10,305.990元），因标的物尚未交付，故并没有造成实际损失，龙源公司亦明确表示并没有损害国有企业利益的事实，被答辩人说法纯属无稽之谈，其目的昭然若揭，作为行纪人的拍卖公司就是想以此为借口进而将220万元合同价款占为己有。答辩人张永亮于2012年6月18日将合同价款200万元如约打到被答辩人拍卖公司账户，此款经龙源公司多次索要未果，拍卖公司是私有企业，并不代表国家利益，如果真是维护国家利益，为什么不把200万元交给龙源公司这个国有企业而是占为己有呢。而该笔合同价款早已被被答辩人拍卖公司挪用侵占近7年之久，200万元七年的利息都是一个可观的数目，显然易见，被答辩人的私自挪用行为才是侵占、损害国有企业及第三人利益行为。二、答辩人张永亮与龙源公司为事实上的买卖合同关系，是买卖合同的相对人，被答辩人拍卖公司是居间行纪人，拍卖结束后，拍卖公司即完成拍卖义务。自拍卖完毕、竞买确认后进入买卖合同的履行程序。在合同履行过程中，标的物交付之前，双方合意解除了该买卖合同，合同解除后，作为已经交付了部分合同价款的买方即答辩人张永亮有权向卖方龙源公司主张退还已交付的合同价款，依据此民事法律关系，答辩人张永亮作为原告将卖方龙源公司作为第一被告；因龙源公司称经再三向行纪人拍卖公司催要价款，被答辩人拍卖公司都未将收到张永亮的200万元合同价款交付给龙源公司，为了查清案件事实及明确权利义务，故将被答辩人拍卖公司作为第二被告主体适格，符合法律规定。三、关于20万元与200万元的性质及归属问题1、20万元属于竞买保证金。虽然《拍卖公告》及《竞买人登记表》上写的是竞买保证金为参考价1100万元的20%即220万元，但在实际履行过程中保证金的数额是经三方一致同意变更为20万元，此事实有拍卖公司出具的保证金收据及龙源公司向法庭提供的《关于同意收取竞买保证金的通知》予以证明。通过拍卖档案记载及多次庭审调查得知拍卖时其他三位参与的竞买人均未在拍卖日前交纳保证金，也就是说包括答辩人的诉讼代理人张文辰律师在内的其他三人因未按规定交纳竞买保证金而未实际取得竞买人资格，而拍卖公司在几次庭审中也称竞买保证金数额可以由其自行随意确定，并且此20万元保证金在拍卖成交后应自动冲抵合同价款。2、200万元属于合同价款。既不是信誉保证金亦不能冲抵违约金。《竞买协议》第五项价款结算的第1项内容，“买受人将拍卖价款一次性交付给拍卖人”。2012年5月10日，拍卖成交后，经过竞买人申请，委托人、拍卖人协商后，均同意答辩人张永亮延期支付价款。一审中三份龙源公司与拍卖公司的信函可以证明上述事实，2012年5月10日拍卖公司向龙源公司发出《关于竞得人申请延期支付成交价款的函》及2012年5月11日龙源公司向拍卖公司回函同意答辩人张永亮延期付款的请求，并发出《关于竞买人申请延期支付成交价款的回复》，该函中同意原告“自成交起四十天内支付贰佰万元（200万元），六十天内再支付八百五十五万元（855万元）。”答辩人张永亮如约于2012年6月18日向拍卖公司支付200万元合同价款。拍卖公司收到合同价款后始终未向龙源公司送交，2013年10月19日龙源公司向拍卖公司去函索要，在《关于对托克县拟拆除龙源热电公寓建筑物拍卖部分成交款的支付函》中写明“买受人如约支付了200万元的成交款后”，剩余成交款始终没有如约支付。请贵公司将买受人支付的拍卖标的价款200万元于2013年11月25日前支付给我单位。”从上述证据可知，答辩人张永亮依约向被答辩人拍卖公司支付了200万元的合同价款后，被答辩人拍卖公司拒不向龙源公司转交，却私自在拍卖文件中填写为211万元的保证金，意图非法占有该笔合同价款，有违诚实信用原则。所以，答辩人向被答辩人交付的200万元款项的性质是合同成交价款而不是应该在拍卖前提前交纳的信誉保证金，此款应在合同解除后返还给原告。3、200万元亦不能抵顶违约金。拍卖公司作为行纪人不存在任何损失，即便有损失也是应由龙源公司向其主张权利后方能予以证明。保证金与违约金的性质都是具有填补损失的效力，不具惩罚的法律效力。在本案中保证金与违约金不能同时适用。根据《合同法》113条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由《合同法》414条[行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同]可以看出，本案中的龙源公司和拍卖公司之间订立的《委托拍卖合同》实质是拍卖公司以自己的名义为龙源公司从事贸易活动，而委托人龙源公司支付报酬，因此应该认定为行纪合同，“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。”根据以上条款可知，答辩人张永亮的违约行为的形式属于第三人违约。在委托拍卖合同中，龙源公司与拍卖公司未约定责任承担问题，那么龙源公司的损失应当由拍卖公司赔偿，拍卖公司的损失可以向张永亮主张。而本案中，被答辩人拍卖公司既得利益就是拍卖佣金，龙源公司也明确表示了放弃追究拍卖公司赔偿责任的权利，因此，拍卖公司自然无权就龙源公司的损失向答辩人张永亮再行主张，也就是不超过实际损失的30%中的“实际损失”根本无从谈起。故一审法院判决被答辩人拍卖公司扣除佣金（1055万元X7%）73.85万元，剩余220万元-73.85万元146.15万元应当返还给答辩人张永亮是正确的，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。 龙源公司答辩称，拍卖是我们的真实意思，委托拍卖事实存在。因价款没到位，并且220万元我们没拿到。应驳回上诉。 张永亮向原审提出诉讼请求：要求二被告返还原告合同价款220万元及利息（利息要求被告自2013年12月13日起至执行完毕时按照中国工商银行同期贷款利率给付）。事实及理由：原告张永亮于2012年5月10日通过竞拍方式购买了被告长山龙源电力技术开发公司委托被告松原市拍卖商行有限责任公司拍卖位于内蒙古自治区托克托县拟拆除龙源热电公寓建筑物，成交价为1055万元，原告依约向被告交付了合同价款220万元。在合同履行过程中，双方于2013年12月12日终止了买卖合同。原告要求二被告返还合同价款220万元，索要未果，故原告诉至法院，要求二被告返还合同价款220万元及利息。 龙源公司原审辩称，我公司委托拍卖行进行拍卖活动，事实清晰，在拍卖达成后，终止了与拍卖行的委托协议合作关系。原告所诉220万元，我公司未收到任何款项，与我公司没有关系。我公司托电公寓属于我公司在册资产。不存在财产损失问题，请法院驳回原告诉讼请求。 拍卖行原审辩称，2012年4月23日第一被告委托拍卖行拍卖坐落于内蒙古自治区托克托县法院对面龙源热电公寓等建筑物。拍卖行按程序进行了公告拍卖，原告于2012年5月9日到拍卖行处办理了竞买手续，并交了20％的保证金，与拍卖行签订了竞买协议。本次拍卖会于2012年5月10日举行拍卖，最后由原告竞买成功，以1055万价格成交。成交后原告并没有按照合同约定在2012年5月20日前一次性结清价款，事后拍卖行多次向原告催促结清价款未果。拍卖行因此也请示了委托人（本案的第一被告），委托人于2012年10月15日函复于拍卖行，同意拍卖行向原告催交价款，并说明2012年11月15日为最后交款期限，如逾期不交由拍卖行和第一被告追究其违约责任。竞买协议的第七条为特别约定事项，第5项约定竞买人如逾期交付全部成交款应向拍卖人（答辩人）交付成交价20％的违约金。根据以上的事实和证据，原告称二被告于2013年12月12日终止了买卖合同这一说法是不成立的，要求二被告返还合同价款没有事实依据和法律依据。要求返还价款是合同的保证金不应退回。原告应依约定向拍卖行承担违约责任。原告的请求和主张依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 原审认定如下：龙源公司与拍卖行于2012年4月23日签订了一份委托拍卖合同。双方约定，龙源公司将其坐落于内蒙古自治区托克托县法院对面龙源热电公寓等建筑物（总面积7223.25平方米）委托拍卖。其中双方约定：第四条、佣金和费用：“1、拍卖成交的，委托人应按拍卖标的成交总额2%的比例向拍卖人支付佣金，佣金从拍卖价款中扣除。约定的其它费用，如拍卖公告费由委托方认定后再行支付，拍卖人出具发票。2、拍卖未成交的，经委托人确认后，向拍卖人支付拍卖公告费和拍卖前对所涉及的拍卖标的的考察交通等合理费用。”第五条、价款结算：“拍卖成交的，拍卖人应在收到全部价款之日起5个工作日内，将拍卖成交价款（扣除佣金后）支付给委托人。”第六条、违约责任：“3、拍卖成交后，拍卖人应按约定的日期向委托人支付拍卖标的的全部价款，逾期1个月向委托人支付拍卖成交价款的，应向委托人支付拍卖成交总额2%的违约金。”拍卖行于2012年5月2日在《内蒙古法制报》上发布拍卖委托标的的《拍卖公告》，该公告要求有意竞买者交纳参考价1100万元的20％（即220万元）的信誉保证金。竞买者于办理登记手续同时支付信誉金。但是龙源公司于2012年5月7日向拍卖行发出《关于同意收取竞买保证金的通知》。该通知同意拍卖行在拍卖前，按拍卖资产参考价的2%收取竞买人交纳的信誉保证金。张永亮作为竞买人在2012年5月9日到拍卖行办理了竞买手续，并于当日向拍卖行交纳了20万元的信誉保证金。且与拍卖行签订了《松原市拍卖商行有限责任公司拍卖大会规则及注意事项》、《竞买协议》。《松原市拍卖商行有限责任公司拍卖大会规则及注意事项》中约定：“第7条、拍卖成交后，买受人立即与拍卖人签订成交确认书，不得以任何借口反悔。如买受人拒绝在成交确认书上签字或签字后不履行成交确认书中的义务，买受人除无权要求返还保证金外，还应当承担《中华人民共和国拍卖法》中第三十九条所规定的违约责任。8、拍卖成交后，买受人的竞买保证金转为成交价款，需立即办理相关手续，并在拍卖标的的情况说明（或特殊告知事项）所规定的时间内交齐全部成交价款及5%的佣金。逾期不交纳视为自动放弃，保证金不予返还并承担给委托人及拍卖人造成的损失。”《竞买协议》第五条，价款结算部分约定：“1、买受人将拍卖价款于2012年5月20日前，一次性交付给人。2、买受人向拍卖人首次支付拍卖成交价款20%，余下款项于2012年5月20日前结清。逾期付款向拍卖人支付总价款20%的违约金。”第七条，特别约定事项：“5、竞买人如逾期交付全部成交价款，应向拍卖人交付成交价20%的违约金。”第八条、违约责任：“1、买受人未按约定支付拍卖价款的，应当承担违约责任。保证金不予退还，并另行支付买受人及委托人应当支付的拍卖佣金，补足再次拍卖低于原拍卖价款的差额等。”该拍卖会于2012年5月10日举行拍卖。张永亮以1055万成交价格取得拍卖标的。但是张永亮申请延期支付价款。2012年5月10日，拍卖公司向龙源公司发出《关于竞得人申请延期支付成交价款的函》。2012年5月11日，龙源公司向拍卖行发出《关于竞买人申请延期支付成交价款的回复》，龙源公司同意张永亮“自成交之日（2012年5月10日）起，40天内支付200万元，60天内（2012年7月10日前）付清所有剩余价款。成交价款1055万元全部付清后，方可办理相关移交手续。”张永亮如约于2012年6月18日向拍卖公司支付200万元。但是余下款项并未交付给拍卖人。2012年10月14日，拍卖行向龙源公司发出《关于对托克托县拟拆除龙源热电公寓建筑物拍卖事后买受人拖欠成交价款事宜征求意见函》“……事后张永亮未能按约支付全部剩余价款，经我公司与贵单位多次催交后无果。张永亮拖欠成交价款及佣金已经给我公司及委托人处理国有资产造成严重损失及影响，现我公司决定征求委托人如何对张永亮违约行为处理意见。……”2012年10月15日，龙源公司回复拍卖行：“经我单位研究决定，建议你公司对买受人张永亮拖欠成交价款进行催交，2012年11月15日为最后交款期限，如逾期不交，由你公司和我单位追究其违约责任。”张永亮逾期仍未交齐剩余成交价款。2012年11月19日，龙源公司给拍卖行发出《关于对托克托县拟拆除龙源热电公寓建筑物拍卖部分成交价款的支付函》，要求拍卖行将买受人支付的拍卖标的价款200万元，于2013年11月25日前支付给龙源公司。同日，拍卖行给龙源公司发函建议龙源公司与拍卖行一起追究买受人的违约责任，赔偿损失。2013年10月19日，龙源公司向拍卖行发出《关于对托克托县拟拆除龙源热电公寓建筑物拍卖部分成交款的支付函》中写明“买受人如约支付了200万元的成交款后，剩余成交款始终没有如约支付…请贵公司将买受人支付的拍卖标的价款200万元于2013年11月25日前支付给我单位。”但是拍卖行并未将张永亮交付的220万元转交给龙源公司。拍卖行在2013年12月12日给张永亮下达了《终止合同通知》，以张永亮没有履行成交确认书中的义务，交付剩余的成交价款。视为自动放弃此次拍卖的标的为由，告知此次拍卖合同（成交确认书）终止。张永亮在原审中亦明确表示同意解除合同。2016年1月26日，龙源公司向本院出具《证明》一份，龙源公司对委托拍卖形成的诉讼案召开会议，会议认为：1、龙源公司委托拍卖行的拍卖程序合法。2、龙源公司并没有收到拍卖物的成交价款及保证金，所以原告诉讼请求中的返还220万元及利息与龙源公司没有任何关系，也不承担任何责任。3、由于拍卖行存在失信行为，拍卖标的物不进行二次拍卖。4、龙源公司同意将竞买人支付给拍卖行的成交价款返还给竞买人。 原审认为，龙源公司与拍卖行之间以及拍卖行与张永亮之间就龙源公司所有的位于托克托县拟拆除龙源热电公寓建筑物委托拍卖、拍卖竞买所签订的委托拍卖合同及拍卖竞买合同是三方当事人之间的真实意思表示，属合法有效。虽然张永亮提出张文辰作为拍卖行法定代表人张埔铭的近亲属参加竞买活动，除张永亮外的其他三位参与的竞买人，均未在拍卖日前交纳保证金。但是其主张解除合同的主张，系对合同合法有效的意思表示。所以应认定拍卖合同有效。保证金是拍卖人为防止竞拍人拍得后不履行合同，会让竞拍人交纳的金钱质押，用于担保主债权标的实现。虽然拍卖行在发出的公告当中，要求竞买人交纳拍卖标的20%的信誉保证金。但是当拍卖行接受张永亮的20万元，准许张永亮参加竞买的行为，实际变更了公告当中要约邀请的保证金数额。因此，对双方争议的保证金数额以实际履行的20万元为准。如果保证金在扣除拍卖行收取的佣金后有剩余，则作为合同价款。张永亮在拍卖会后交给拍卖行的200万元属于竞买标的物的合同价款。张永亮不能交付剩余价款属于违约。《拍卖法》第三十九条规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。但是龙源公司明确表示不要求张永亮承担违约责任。并不再委托二次拍卖。张永亮因违约给拍卖行造成的损失包括龙源公司应给付拍卖行的佣金，佣金数额按拍卖标的物价值的2%，即21.1万元；张永亮应给付拍卖行的佣金，按拍卖标的物价值的5%，即52.75万元。虽然拍卖行主张其他损失，但是没有举证证明。原审中保留继续主张的权利。因此，张永亮在本次拍卖合同中违约给拍卖行造成的损失总计73.85万元即应收佣金。拍卖行从收取张永亮的220万元中，将其应收佣金扣除后，将剩余款项146.15万元返还给张永亮。龙源公司在本次拍卖活动中没有过错，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长山龙源电力技术开发公司与松原市拍卖商行有限责任公司之间的委托拍卖合同以及松原市拍卖商行有限责任公司与张永亮之间拍卖竞买合同均属合法有效。二、松原市拍卖商行有限责任公司于本判决生效后立即返还给张永亮146.15万元。三、驳回张永亮的其他诉讼请求。四、长山龙源电力技术开发公司无责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元（缓交），由松原市拍卖商行有限责任公司承担17954元；由张永亮承担6446元。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，龙源公司与拍卖行签订的《委托拍卖合同》以及拍卖行与张永亮签订的《竞买协议》合法有效。委托拍卖合同签订后，拍卖行开始发布拍卖公告并履行合同，张永亮在2012年5月9日交付20万元保证金后，对拍卖标的以1055万元的价格竞买成功，经拍卖行催要，张永亮于2012年6月18日向拍卖公司交付200万元，剩余价款未交付给拍卖人。2013年12月12日，拍卖行向张永亮下达了《终止合同通知书》，张永亮原审表示同意解除合同。由此可以认定，张永亮因在合同履行中，未能交付全部成交价款，构成违约。根据拍卖行与张永亮签订的《竞买协议》第五条：价款结算部分约定：“1、买受人将拍卖价款于2012年5月20日前，一次性交付给人。2、买受人向拍卖人首次支付拍卖成交价款20%，余下款项于2012年5月20日前结清。逾期付款向拍卖人支付总价款20%的违约金。”第七条，特别约定事项：“5、竞买人如逾期交付全部成交价款，应向拍卖人交付成交价20%的违约金。”第八条、违约责任：“1、买受人未按约定支付拍卖价款的，应当承担违约责任。保证金不予退还，并另行支付买受人及委托人应当支付的拍卖佣金，补足再次拍卖低于原拍卖价款的差额等。”对此，张永亮应按照其与拍卖行签订的竞买协议的上述约定承担应当给付拍卖行支付的5%的佣金损失527500元和龙源公司应支付给拍卖行的2%的佣金损失211000元，两项损失合计738500元。该款项（738500元）应从张永亮交纳的2000000元拍卖价款中扣除，剩余1261500元，由拍卖行返还给张永亮。因张永亮与拍卖行在竞买协议中有买受人未按约定支付拍卖价款的，保证金不予退还的约定，且该保证金数额及佣金损失数额合计数额并未超过给拍卖行造成损失的百分之一百三十，符合因约定违约金过高，予以调整的法律规定。所以，对于张永亮交纳给拍卖行的200000元保证金，拍卖行不予返还。因龙源公司与拍卖行签订的《委托拍卖合同》以及拍卖行与张永亮签订的《竞买协议》，各合同相对方对解除合同无异议，所以，对该《委托拍卖合同》、《竞买协议》予以解除。 综上，松原市拍卖商行有限责任公司的部分上诉理由成立。原审认定事实清楚，部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2361号民事判决第一项、第三项、第四项。即：“一、长山龙源电力技术开发公司与松原市拍卖商行有限责任公司之间的委托拍卖合同以及松原市拍卖商行有限责任公司与张永亮之间拍卖竞买合同均属合法有效。三、驳回张永亮的其他诉讼请求。四、长山龙源电力技术开发公司无责任。” 二、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2361号民事判决第二项，即：“二、松原市拍卖商行有限责任公司于本判决生效后立即返还给张永亮1461500元。” 三、解除长山龙源电力技术开发公司与松原市拍卖商行有限责任公司签订的委托拍卖合同以及松原市拍卖商行有限责任公司与张永亮签订的竞买协议。 四、张永亮交纳的200000元保证金，松原市拍卖商行有限责任公司不予退还。 五、松原市拍卖商行有限责任公司于本判决生效后立即返还给张永亮1261500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24400元（缓交），由松原市拍卖商行有限责任公司负担13991元，由张永亮负担10409元；二审案件受理费24400元，由松原市拍卖商行有限责任公司负担13991元，由张永亮负担10409元。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于耀天