海南省文昌市人民法院民事判决书（2018）琼9005民初2788号海南省文昌市人民法院民事判决书(2018)琼9005民初2788号原告：熊联菊，女，1966年10月22日出生，汉族，现住四川省沪县。委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。被告：张裕华，男，1955年5月14日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。委托诉讼代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。被告：张学，男，1977年5月7日出生，汉族，海南省文昌市文城镇新风北里38号，现住文昌市。委托诉讼代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。被告：徐五清，男，1971年11月24日出生，汉族，现住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：杜红梅，孝南区天平法律服务所，特别代理。原告熊联菊与被告张裕华、张学、徐五清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊联菊及其委托诉讼代理人冼秋玉，被告张裕华、张学及其共同委托诉讼代理人伍一叶，被告徐五清及其委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊联菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费32691.87元、住院伙食补助费1400元、护理费12480元、误工费12299.04元、交通费1000元、营养费5200元、精神损害抚慰金3万元、后期假肢费150000元，共计228070.91元(已扣被告已赔付的1.7万元)；2.判令被告向原告支付伤残赔偿金(待伤残结论确认定残等级后，以实际伤残等级计算为准)；3、判令由被告承担本案诉讼费。原告于2019年7月18日向本院提出变更诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿医疗费32691.87元、住院伙食补助费1400元、护理费10800元、误工费21286.8元、交通费1000元、营养费4500元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费215500元、伤残赔偿金129020元、扣除被告二已赔付的1.7万元，共计429198.67元；2.判令由三被告承担本案诉讼费及司法鉴定费2200元。事实和理由：2018年5月23日下午，原告是被告张裕华雇佣的装修工人，原告在被告家三楼贴地板砖时，为了从一楼运送沙土至三楼，原告便到一楼操作升降机将沙土运送至三楼，就在原告运送沙土过程中，由于升降机的电线过长，原告的右脚被电线缠上，很快的原告腿部拌在了升降机的旋转涡轮当中，其右腿当场绞断。现场的施工人员发现后立即拨打120及119，随后送至文昌医院，后又马上转送至海南省人民医院治疗，经诊断，原告的右膝部完全离断，右胫腓骨多段开放性骨折、失血性休克。原告认为，原告与被告存在雇佣关系，雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告在为被告装修房屋时遭受了严重人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇员活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，被告应当赔偿原告全部经济损失。原告的各项损失如下：1.医疗费，发生事故后，原告在文昌市人民医院以及海南省人民医院接受治疗所花费的医疗费共计31973.78元；在定安县新型农村合作医疗门诊治疗费用718.9元，共计32691.87元；2.住院伙食补助费，根据《文昌市人民政府关于统一审理道路交通事故人身损害赔偿住院伙食补助费赔偿标准的通知》，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算，即住院天数14天×100元=1400元；3.护理费，根据《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在此次交通事故中，其头部和腿部受伤严重，经司法鉴定其护理期为90天，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算，为共计90天×120=10800元；4.误工费，根据《解释》第二十条规定，原告为农业户口，从事农业工作，根据《2017-2018年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于建筑业的平均工资，原告每日工资为118.26元，鉴定意见误工期为180天，故原告的误工损失为118.26元×180天=21286.8元；5.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗往返实际发生的费用计算，原告主张1000元交通费；6.营养费，鉴定意见营养期为90天，营养费为90天×50元=4500元；7.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成身体严重伤害，原告主张30000元的精神损害抚慰金；8.辅助器具费215500元。因原告右腿被截断，经司法鉴定其需要的辅助器具为假肢和轮椅，即膝上假肢一般需要4-5万元左右，使用年限为5年左右更换；普通轮椅一般需要人民币1500元左右，使用年限为3年左右更换。因此，原告的假肢费为25000元（本次假肢费用）+45000×4次（今后20年，每5年一换的假肢费用）=205000元；普通轮椅费用为1500×7次（今后20年，每3年一换的普通轮椅费用）=10500元；9.伤残赔偿金，经司法鉴定，原告为六级伤残，农村常住居民人均可支配收入为12902元/年，伤残赔偿金为12902元/年×20年×0.5=129020元。上述费用共计446198.67元，扣除被告已赔付的1.7万元,共计429198.67元。本次事故发生后，原告多次与被告沟通，但双方一直就赔偿事宜协商不下，无奈原告据以成诉。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，愿判如诉请。原告于2018年9月11日向本院申请追加张学、徐五清为本案共同被告，本院经审查予以准许。被告张裕华、张学辩称，一、答辩人张裕华与本案没有任何关系，不是本案适格的被告，应当依法驳回被答辩人对答辩人张裕华主张的诉讼请求。被答辩人在装修答辩人张学的房屋时受到人身伤害，答辩人张裕华是张学的父亲，在房屋装修过程中，张裕华经常到施工现场查看，有时也会帮助张学支付一些装修款，但张裕华的行为仅是一个父亲对儿子的关爱与帮助，与涉案房屋的权属没有任何关系，与涉案房屋的装修施工也没有关系，张裕华显然不是本案适格的被告，被答辩人将张裕华列为被告是错误的，依法应当驳回被答辩人对张裕华主张的全部诉讼请求。二、答辩人张学与被答辩人之间不存在雇佣关系，被答辩人受到的人身损害也不是答辩人张学实施行为造成的，被答辩人要求答辩人张学赔偿人身损害损失没有事实依据与法律依据，应当依法驳回被答辩人对答辩人张学主张的诉讼请求。1.雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系，是雇主和受雇人达成协议的基础上成立的。答辩人张学与被答辩人之间不存在雇佣关系，具体理由如下：（1）涉案被装修的房屋坐落在文昌市文城镇，是答辩人张学出资修建的房屋。2018年，答辩人张学想将房屋进行装修但却不认识从事装修业务的人员，张学的朋友符敏（常年在文昌承揽装修业务）知道后就将其认的在文昌从事装修业务的徐五清（本案另一被告）介绍给张学认识，并由张学与徐五清商谈房屋装修相关事宜。2018年4月15日，徐五清与符敦延（帮助张学管理施工现场的人员）签订了《张总家装修价格》约定由徐五清以提供人工的方式对涉案房屋进行装修。装修的材料由张学负责购买。在张学与徐五清商谈过程中，对于徐五清指派到现场进行施工的工人没有进行任何约定或限制，派哪些人员到场施工均由徐五清自行决定，此装修行为属于承揽行为，张学与徐五清之间存在的是承揽关系。被答辩人是受徐五清的指派才到场参与施工的，张学根本不认识被答辩人，不可能与被答辩人达成雇佣协议。（2）涉案房屋的装修于2018年4月20日左右由徐五清派人入场开始施工。在施工过程中，徐五清经经常更换入场施工人员，被答辩人是在2018年5月22日才到工地上来，第二天（即2018年5月23日）被答辩人就受到了人身伤害。张学根本不认识被答辩人，对徐五清为何要派被答辩人到场施工的原因也不清楚，张学与被答辩人之间不存在雇佣关系。（3）装修涉案房屋的人工费由张学直接支付给徐五清，徐五清收到款后如何分配给工人由其自行决定。关于徐五清与被答辩人之间如何约定装修报酬的事项，张学一无所知。张学从未将装修人工费用支付给被答辩人，张学与被答辩人之间不存在雇佣关系。2.被答辩人的伤害是因为其右脚被升降机马达电缆绞入导致的绞伤，此绞伤完全是被答辩人自身原因造成的，不由因张学实施的行为导致，被答辩人受到的伤害与张学无关，被答辩人要求张学赔偿损失没有依据。三、涉案事故发生是因为被答辩人自己的过错行为造成的，被答辩人应当对其后果自行承担责任，而不是把责任推卸给答辩人，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。1.施工现场的升降机马达与升降架钢管之间距离不足20厘米，在马达的上方盖有铁皮进行遮，控制马达的电闸开关在远离马达4米以外的走廊上，在常规操作之下不可能发生故事。2.在事故发生时，马达正在工作，升降机正在下降，此时只要有常识的人都知道应当避开升降架以保证安全，但被答辩人却恰恰是在此时走到了马达旁边并与正在工作的机器接触，导致其右脚被电缆绞入。被答辩人摔倒的位置正处于升降架的中间，当时正在下降的升降机已经降到了距离被答辩人头顶不足1米的位置，是在场的其他人立即关掉马达电闸，让升降机停在半空中，这才保住了被答辩人的性命。事故发生时，徐五清没有在施工现场，答辩人张学得知后立即赶到现场，并根据现场情况立即打消防报警电话，消防人员到场后剪断电缆卸下升降机，这才将被答辩人的右脚取出并及时送医救治。3.被答辩人在起诉状中称其是为了将沙土运送到三楼而到一楼操作升降机且因升降机电线过长其右脚被电线缠上导致右腿被当场绞断，这是在歪曲事实。首先，控制升降机马达的电闸开关在远离升降机4米以外的走廊上，操作升降机时不可能站在马达旁边；其次，将马达与电闸连接起来的电线不管有多长，其都是静止的，电线即便是缠绕在被答辩人的脚上也不可能将被答辩人的脚绞入马达。第三，马达正在运行时其电缆是绷直，绷直的电缆不可能缠绕着被答辩人的右脚。根据事故发生现场的情况，只有被答辩人的右脚直接接触到正在运行的马达，才有可能将其右脚绞入马达。4.根据事故发生的过程足以认定，被答辩人在施工过程中既没有安全常识，也没有安全意识，无视现场机器的运行情况随意行为，才导致其右脚被电缆绞入。涉案事故发生是因为被答辩人自己的过错行为造成的，被答辩人应当对因自己过错造成的后果自行承担责任。被答辩人要求答辩人赔偿显然是把责任推卸给答辩人，这没有事实依据与法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。四、涉案事故发生后，答辩人出于人道主义及时对被答辩人进行救助，并预付了医院的治疗费用。被答辩人治愈出院后要求答辩人给予补偿时，答辩人根据被答辩人的伤害情况也愿意再多付一些钱。因被答辩人提出的数额高达上百万，这已经背离了答辩人人道主义救助的初心，答辩人不可能接受被答辩人的要求。答辩人对被答辩人实施的道义救助行为不应当被认定为是承担赔偿责任的行为。综上所述，答辩人张裕华与本案没有任何关系，不是本案适格的被告。答辩人张学与被答辩人之间不存在雇佣关系，被答辩人受到的人身损害也不是答辩人张学实施行为造成的。涉案事故发生是因为被答辩人自己的过错行为造成的，被答辩人应当对其后果自行承担责任。请求人民法院查明案件事实，分清责任，依法驳回被答辩人对答辩人张裕华及张学主张的全部诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告徐五清辩称，答辩人不是本案被告，原告将答辩人追加为被告是错误的。答辩人与熊联菊之间不是雇佣关系，是平等关系，答辩人和熊联菊都是给房东张裕华、张学做工，都是服从房东张裕华、张学的统一管理和安排，其受益人是张裕华、张学，答辩人是熊联菊给张裕华做工的介绍人，答辩人无包工的基本条件即机器设备和技术资格证书。要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在答辩人与熊联菊之间：（1）答辩人与原告熊联菊之间不是承包关系、双方之间是平等关系，答辩人和原告都是被房东张裕华、张学直接雇用为其装修房屋贴瓷砖，答辩人与原告所施工的不是一个工程，答辩人及徐自清、徐小货、周建明等几人被张裕华、张学雇佣为其贴围墙及平房的外墙瓷砖，而原告夫妻被张裕华、张学雇佣是贴其三层主房屋的内墙瓷砖。答辩人的工资是答辩人与张裕华、张学雇结算，原告夫妻的工资是原告与张裕华、张学单独结算，原告领取工资不经过答辩人，答辩人也没有截留原告半分钱的费用，答辩人的工程与原告熊联菊的工程没有任何关系，故答辩人不是本案被告。（2）答辩人与原告熊联菊之间不存在控制的关系，都统一服从张裕华、张学的管理。答辩人领取的工资与一起做工的同事徐自清、徐小货、周建明等几人工资是按照出勤天数平均分配，原告几人由徐自清负责每天按照出勤日记工，答辩人从中没有截取任何费用，答辩人没有从中受益，张裕华、张学才是其中的受益人，并且是雇主，故此次事故责任应该由张裕华承担。（3）答辩人与熊联菊之间不存在管理关系；答辩人与熊联菊都服从张裕华的统一管理，统一支配，按照什么标准做工，都是张裕华的安排和指挥。（4）按照当地习俗，包工头必须有包工的机器设备，并且具有技术资格证书，答辩人既无施工机器设备卷扬机，搅拌机，手推车等工具，也无施工技术资格证书，答辩人及原告施工所用的机器设备及工具全部是房东张裕华提供的，做工所需要的所有原材料也是张裕华提供的，根据当地习俗，如果答辩人系包工头，必须提供原材料及机器设备，答辩人没有任何机器设备，也没有提供原材料。（5）原告发生此次事故时答辩人不在现场，答辩人早已与妻子一起离开了文昌市而到了杭州市做工（有买杭州的飞机票信息证明），原告何时开始被张裕华聘用做工，何时发生事故，答辩人皆不知道，故追加答辩人为本案被告是与事实相悖、与法律相悖。二、关于责任问题：1.发生此次事故系房东张裕华、张学没有做好安全防患措施并随便雇佣没有技术职称的原告为其做工，故此次事故房东张裕华、张学应承担主要责任。2.此次事故原告自己没有注意安全防范，没有安全意识，原告自己违规操作，而且在被雇佣做工一天的时间就发生了本次事故，故原告应承担次要责任。3.答辩人不是本案的被告与本案没有任何关系，故不应该承担责任。三、原告诉讼证据不充足。首先，从证据的来源看，仅有原告提交的唯一的一张照片，并且照片不能看到原告的脸，不能证明原告在房东张裕华、张学处做工受伤，必须有其他证据进行佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四、被答辩人的诉讼请求赔偿费用过高,而且该费用应由房东张裕华、张学与原告按照主次责任承担，答辩人不承担赔偿费用。原告诉讼请求的：1.医疗费：必须有加盖医院公章的费用清单相佐证，与本次治疗无关的费用及国外进口药品不能计算。2.住院伙食费：每天计算100元过高，应按照每天50元计算。3.护理费：需要聘请护理人员的证据佐证，即使有证据证明聘请了护理人员，其计算费用过高，应该按照2019年海南省城市居民服务行业工作人员的标准计算。4.误工费：原告应该出具社区加盖公章的误工证明。5.交通费:过高，只能计算住院期间的交通费用。6.营养费：法律上没有明确规定有此笔费用。7.精神抚慰金：计算费用过高，建议酌情计算1万元。8.辅助器具费215500元：计算没有法律依据，应该以实际产生费用计算，没有实际产生费用的，不能预期计算费用。关于假肢费用目前原告实际只花费25000元，故只能计算25000元，今后若原告继续安装假肢，其花费费用只能在实际安装支出费用后再另行诉讼，本案目前不能计算赔偿20年的假肢费用，其提前诉求不当。原告提供的所有证据必须有加盖公章的原件核对，如没有原件答辩人全部不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，其中包括：原告提交的证据4海南省人民医院出院记录、证据5海南省人民医院疾病证明书，共同证明原告办理出院手续时，医生医嘱要求注意休息、加强营养、全休三个月，并在一个月后到该院康复科安装义肢；原告提交的证明9海南省人民医院医疗门诊收费票据，证明原告安装假肢的费用为25000元；原告提交的证据12鉴定费收据，证明所支出的鉴定费为2200元。被告张裕华、张学提交的证据4收条（李明金），证明事故发生后，被告张裕华、张学主动将原告送到医院就医，交住院押金。被告徐五清提交的证据1被告徐五清身份证复印件，证明被告徐五清的诉讼主体资格。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1海南省人民医院入院记录、证据2海南省人民医院住院病案及手术记录单，拟共同证明原告因悬吊和绞窄导致右膝被绞伤至完全离断的事实；原告提交的证据3照片，拟证明原告在为被告房屋装修时，遭受人身损害的事实；原告提交的据6文昌市人民医院、海南省人民医院收费票据、证据7定安县新型农村合同医疗门诊收费专用收据，拟共同证明发生事故后，原告在文昌市人民医院以及海南省人民医院接受治疗所花费的医疗费共计31973.78元，在定安县新型农村合作医疗门诊治疗费用718.9元，共计32691.87元；原告提交的证据8部分交通费票据，拟证明原告的必要看护人来往看护原告所发生的部分交通费用295.5元；原告提交的证据10海南省人民医院门诊病历记录，拟证明医生根据原告的腿部及安装假肢的情况，特意嘱咐该假肢主件质量保修三年，使用年限为4年；原告提交的证据11海南司法医院法医鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告构成六级伤残，鉴定误工期为180日、护理期90日、营养期90日、辅助器具为轮椅和假肢，假肢费为4-5万元，使用年限五年一更换，轮椅为1500元，三年一更换；原告当庭提交证据：海口住宿费票据5张、定安住宿费票据1张、出租车发票1张、汽车车票26张，票据以当庭提交的为准。被告张裕华、张学质证意见如下：证据1、2，对真实性、合法性及关联性均没有异议，对证明内容有异议，原告的伤害是因为右脚被升降机马达电缆绞入导致的绞伤，与悬吊没有关联；证据3，对真实性、合法性及关联性均没有异议，对原告在装修施工期间发生的伤害事实没有异议。但原告与被告互不相识，原告是徐五清雇佣来的。从相片中明显可以确定是原告的错误操作才导致伤害发生；证据4、5，对真实性、合法性及关联性均没有异议，对医院的出具的疾病证明及医嘱内容没有异议；证据6、7，对真实性、合法性及关联性均没有异议，对事故发生后原告在文昌医院、省医院、定安居丁卫生院三家医疗机构治疗产生的费用及共计32691.87元的数额由于原告当庭不能提供完整的证据原件进行核对，所以我们对费用的总额无法确认，总额应当根据医疗机构的有效票据进行计算；证据8，对车票的真实性没有异议，但对部分车票的关联性有异议（2018年6月27日同一班次的车票有10张，不可能全部是原告及其看护人坐车发生的费用）对原告证明其发生的交通费数额有异议；证据9、10，对真实性、合法性及关联性均没有异议，对原告安装假肢的费用及省医院门诊病历记录的内容没有异议；证据11，对真实性和关联性没有异议，对合法性有异议。1.对被评定为六级伤残的鉴定结论没有异议；2.对鉴定误工期、护理期、营养期的结论没有异议；3.对肢上假肢和轮椅费用的鉴定结论有异议，此鉴定结论违背客观事实：①前于辅助器具费鉴定依据的《海南省医疗服务价格》（琼发改价格[2014]231号）文件是错误的，因为没有这份文件，只有琼发改价格[2004]231号文件；②在《海南省医疗服务价格》没有规定辅助器具的价格；③近年来，国家一直在下调公立医院的医疗服务价格，海南省物价局、省卫生厅、省人力资源和社会保障厅《关于调整试点市县县级公立医院医疗服务价格的通知》（琼价价管[2013]160号）、海南省物价局《关于征求对调整省属综合改革公立医院医疗服务价格意见的函琼价价管函》（〔2016〕481号）、海南省物价局、省卫生和计划生育委员会、省人力资源和社会保障厅《关于调整省属综合改革公立医院医疗服务价格有关问题的通知》（琼价价管〔2017〕1号）等相关文件的出台，就足证明国家医疗改革中下调医疗服务价格的大方向；④2018年7月30日，原告在省医院安装假肢支付的费用为2.5万元，这是实际产生的费用，此费用证明了鉴定书中确定假肢费用为4-5万元与客观事实不相符，此鉴定结论不能作为认定原告后续所需残疾辅助器具费用的依据；证据12，对真实性、合法性及关联性均没有异议，对鉴定费用的金额也没有异议。对原告当庭提交的证据，住宿费发票关联性有异议，发票上没有开票时间，不能认定为原告为了安装假肢需要所支付的住宿费用；对出租车票真实性没有异议，关联性有异议，打车的里程为56公里，显然不是海口市内的票据，原告在安装假肢期间如果打车回到定安，那之前的住宿费票据就不是为了安装假肢在海口居住，两份证据相互矛盾。被告徐五清质证意见如下：原告提供的所有证据必须为原件，复印件不予认可，而且超过举证期限的证据我们也不认可，住宿费也不认可以前没有提起诉讼请求，增加的车费我们也不认可。对证据1-2三性没有异议，证明内容没有异议；对证据3真实性、关联性有异议，证明内容也有异议，仅凭一张看不到脸的照片，不能证明是原告的照片，也不能证明是在张学、张裕华家做工发生的事故，此证据不能达到原告的证明目的；对证据4-5真实性没有异议，证明内容没有异议；对证据6没有异议，对证据7有异议，不是正规发票只是一个收据；对证据8真实性没有异议，证明内容有异议，此交通费原告起诉状中说是必要看护人的费用不是原告本人的费用，所以此费用与本案无关，提交的交通费为295.5元；对证据9真实性和证明目的没有异议；对证据10真实性有异议，证明目的有异议，达不到原告的证明目的，门诊病历没有加盖医院公章，也不能该假肢保修期三年，使用期限为四年，假肢的使用年限必须是厂家及有关专家进行鉴定；对证据11与张裕华、张学代理人意见一致，补充原告自己的证据证明安装假肢只要25000元一次，而鉴定意见每次要4-5万元相互矛盾，而且使用普通轮椅根据本地行情一个轮椅只需七八百元，而鉴定意见写一个需要1500元，与事实不相符；对证据12三性没有异议，证明目的也没有异议。对原告当庭提交的证据与被告张裕华、张学代理人质证意见一致。本院对原告提交的证据认定如下：证据1-3、证据6-7，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。证据8及当庭提交的住宿、交通费票据共计33张。其中的海口住宿费票据5张、定安住宿费票据1张，有加盖发票专用章，真实性予以认可；但6张票据均无开票时间，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。其中26张汽车车票及1张出租车发票均加盖发票专用章，本院对真实性予以认可。原告于2018年5月23日住院，2018年6月6日出院，2018年7月上旬安装义肢，故原告提交的2018年5月23日至2018年6月6日之间的车票共7张票面金额共计104.5元（19+19+14+14+5.5+14+19）与本案具有关联性，本院予以采纳。其余19张车票及1张出租车发票，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据10，未加盖医院公章，不予采纳。证据11，鉴定意见系具有法医临床鉴定资质的专业鉴定机构按相关规定作出的评定，来源合法、客观真实、与本案相关联，故本院对鉴定结论予以采纳。被告张裕华、张学提交的证据1《张总家装修价格如下》、证据2收条（徐五清），拟共同证明被告张裕华、张学与被告之间不存在雇佣关系，原告要求被告张裕华、张学支付赔偿款没有依据；证据3现场照片，拟证明根据现场马达、电闸及升降机的位置情况，在常规操作下不会发生事故；证据5符敏证人证言，拟证明张学的房屋要装修时，经符敏介绍徐五清做装修。原告质证意见如下：对证据1-2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份价格是和徐五清签的，收条也是给徐五清的和原告没有关系，费用也是由被告张学、张裕华直接支付给原告的，对其证明内容有异议；对证据3真实性没有异议，对其证明内容有异议，被告没有资格作出在常规下不会发生事故的判断，张裕华、张学作为雇主应当有对雇工安全保障和培训的义务，现场的马达、电闸及升降机都是由张裕华、张学提供的，原告方只是提供人力，原告在施工过程中没有过错，完全听凭被告方指示进行施工；对证据4真实性没有异议，收条上是一万元，但是我们认可张裕华方支付了一万七。对证人证言的真实性没有意见，对关联性有意见，原告方已经和张裕华、张学建立了雇佣关系，但是他不清楚，他不能证明原告方和张裕华、张学是否成立雇佣关系。被告徐五清质证意见如下：对于证据1真实性和关联性有异议，证明目的有异议，这个不是张裕华、张学和徐五清签的协议，此协议与被告徐五清无关，与本次事故无关，这个协议不是一个工程承包合同，只是一个价格协议，不具备建筑工程合同的基本要素，无定金支付、无验收时间、无质量标准、无违约责任，而且协议上写的是代表人不是发包方和承包方与合同法规定不相符合，达不到张裕华、张学的证明目的；证据2只能证明徐五清被张裕华、张学雇佣做工，张裕华、张学支付徐五清生活费及工资的事实，这个工资是徐五清给张裕华、张学做围墙和平房的费用，而原告做的是张裕华、张学的三楼主房，徐五清做的工程和原告做的工程不是一个工程，所以熊联菊的费用与徐五清无关；证据3三性和证明内容没有异议，但是这些工具是被告张裕华、张学提供的，徐五清没有工具只是提供人力做工；对证据4没有异议；证据5与本案无关，因为本案诉讼的是熊联菊在做工时发生意外事故的赔偿问题，证人只是证明他介绍徐五清带人一起去给张裕华、张学做工。本院对被告张裕华、张学提交的证据认定如下：证据1-2，与各方当事人的陈述相互印证，可以证明被告徐五清承包被告张裕华、张学家房屋整体装修工程的事实。证据3，对真实性、合法性、关联性予以认可。结合原告提交的事故现场照片，可以看出升降机的马达距离升降机的位置不足半米，且马达裸露在外无任何安全防护措施，故本院对证明内容不予采纳。证据5证人证言，原告及被告徐五清对真实性无异议，可以证明被告徐五清系经证人符敏介绍替被告张裕华、张学装修房屋的事实，本院予以采纳。被告徐五清提交的证据2徐五清及妻子池英子2018年5月10日的飞机票信息、证据3记工本、证人的身份证复印件及证人证言（徐自清、徐小货、李新平）、徐五清与原告熊联菊2019年3月11日的通话录音,拟共同证明被告徐五清与原告熊联菊皆被房东即被告张裕华、张学雇佣做工，房东张裕华和张学支付给徐五清的工资和证人的工资是平等的，徐五清和证人是承包房东贴外墙及围墙的瓷砖，熊联菊两夫妻单独承包的房东张裕华、张学的主房屋内墙贴瓷砖，徐五清和熊联菊做的不是一个工程，两者没有关系。徐五清受房东张裕华和张学的委托介绍熊联菊夫妻为其做工。徐五清2018年5月18日就没有给张裕华、张学做工了，2018年5月21日徐五清夫妻坐飞机离开了文昌市去了杭州市做工。熊联菊何时给房东张裕华、张学做工，何时发生事故徐五清皆不知道。熊联菊夫妻的工资由熊联菊夫妻直接与房东张裕华、张学结算，徐五清的工资由徐五清与房东结算，徐五清未截留房东支付的工资，徐五清更不是原告的包工头。原告质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，没办法证实他们已经坐飞机；证据3真实性不认可，关联性也不认可，因为原告从来没见过也不清楚；对证人身份证复印件没意见，对徐自清证人证言三性不予认可，因为徐自清是听说的，而且他跟被告有直接利害关系；对徐小货的证人证言不予认可，因为他说他不认识熊联菊；对李新平的质证意见与徐小货的意见一致；通话录音不符合法律提供录音的规定，不予认可。被告张裕华、张学质证意见如下：对身份证三性没有异议，徐五清想要用这份证据证明他适合主体资格，徐五清身份证证明了他是签订装修价格协议的一方，是装修业务的承揽人；机票信息关联性有异议，对真实性、合法性不发表质证意见，徐五清作为装修业务的承揽人，他可以根据装修的情况安排工人进场装修，他在不在场不影响他承揽人的身份认定，机票信息显示2018年5月10日从海口离开到杭州但在2018年5月13日徐五清从张学这领取了1.2万元的费用，徐五清想证明他从2018年5月10日就没有做工的事实是虚假的；对记工本我们认为它跟本案没有关联性，从记工本上不能认定是装修涉案房屋的一个记录，即便它是装修涉案房屋的做工记录，也可以看出是很多人的一个用工记录，并且通过刚才徐五清的几个证人证言，表示对这个记工本认可，对于徐五清几个人对涉案房屋的装修情况是由徐五清统一管理的，这个统一管理的情况和签订的价格协议是相互印证的；对徐自清的证言我们认为徐自清和徐五清是亲兄弟有直接的利害关系，所以他的证明效力极低，从徐自清的证言中可以认定，涉案房屋的工程是由徐五清和房东承揽下来之后，才安排他们来施工；对徐小货的证言三性不认可，因为刚才在徐五清代理人对证人发问的时候，全部用的是选择性提问，证人只有是或不是的回答，所以他的回答是不真实的，在徐小货对张学发问的问题回答时，他认为房东把施工的内容告诉他就是对他们指挥和管理，那么我们认为房东的这种行为，并不是法律意义上的管理，房东只是把施工的内容告诉给工人，不是对工人进行管理；对李新平证言的质证意见与徐小货质证意见一致；对录音三性有异议，录音的内容徐五清并没有整理成文字提交给法院，没有办法进行文字上的确认，涉案的事故发生在2018年5月23日，录音与本案没有关联性，录音里有一个男性的声音说了“房东给我什么价，我就给你们什么价”，对于这些事情被告张学一无所知，即便录音内容真实，也只能证明原告跟张学没有雇佣关系，原告与徐五清的约定与张学无关，原告和徐五清在录音中协商一致认定他们都是给房东打工的说法是没有法律依据的。本院对被告徐五清提交的证据认定如下：证据2有加盖票务专用章，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。证据3，证人徐自清、徐小货、李新平予以认可，本院对其真实性予以确认，但该证明仅记载被告徐五清及三位证人5月份的出工情况，无法证明徐五清与三位证人平分工程款。对于证人证言，无相应工程结算及分配报酬的证据佐证，对三位证人“平分工程款”的证言不予采信。对于徐自清的证言“我证明这个工程是我弟弟接的”及“我们主要做的是围墙和小平房，和他们做的是不一样的，原告做的是主体，我们没有参与，他们出事时我们都不知道”，与被告张裕华、张学提交的证据1、证据2以及原告的陈述相互印证，本院予以采信。录音资料不符合法律规定的证据形式，不予采纳。但原告对录音内容表示认可，本院对被告徐五清主张的原告夫妻承包被告张裕华、张学主楼房屋内墙贴瓷砖，以及“房东给我什么价，我就给你们什么价”的主张予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张裕华、张学需装修房屋，经张学的朋友符敏介绍与被告徐五清认定，双方商谈房屋装修相关事宜。2018年4月15日，徐五清与符敦延（张裕华、张学家管理装修施工现场人员）签订了《张总家装修价格如下》，约定了外墙砖、内墙砖、楼梯踏步等装修价格，还约定付款方式为按进度付人工费百分之八十。被告徐五清于2018年4月20日左右带人入场开始施工，被告张裕华于2018年4月22日支付给徐五清第一笔费用3000元，5月1日、5月13日又分别支付5000元、12000元。被告徐五清经与原告熊联菊夫妇商议，将涉案房屋主楼内墙贴砖工作转包给原告夫妇，双方约定工程款按张裕华、张学所定的标准计算，按完成的工作量支付，支付方式为徐五清收到张裕华、张学的工程款后当即支付给熊联菊夫妇。2018年5月22日，原告夫妇入场施工。2018年5月23日下午，原告在被告家三楼贴地板砖时，为了从一楼运送沙土至三楼，原告便到一楼操作升降机将沙土运送至三楼，在原告运送沙土过程中，不慎踢到升降机电线后往前摔，右脚踩到升降机的旋转涡轮当中，遭受人身损害。原告随后被送至文昌市人民医院、海南省人民医院治疗，并作了右腿截肢手术。事故发生后，被告张裕华、张学支付给原告熊联菊17000元。原告在本案审理过程中向本院申请司法鉴定，海南司法医院法医鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人熊联菊2018年5月23日所受损伤主要为：右膝部完全离断。1.熊联菊右侧大粗隆下29cm以远缺失，鉴定为六级伤残。2.鉴定其误工期（休息）为180日；护理期为90日；营养期为90日（该标准“期限”定义是指人体损伤后受伤人员所需要休息、护理、营养的时间，即从受伤当日开始计算）。3.熊联菊所需要的辅助器具为假肢和轮椅，膝上假肢一般需要4-5万元左右，适用年限为5年左右更换；普通轮椅一般需要人民币1500元左右，使用年限为3年左右更换。另查明，升降机系被告张裕华、张学提供，升降机的马达距离升降机的位置不足半米，且马达裸露在外无任何安全防护措施。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告熊联菊与被告徐五清，被告张裕华、张学是否各存在何种法律关系；2.被告张裕华、张学及被告徐五清是否应当承担原告诉讼请求中1和2相应的责任；3.原告对于事故的发生及损害后果是否有过错。1关于原告熊联菊与被告徐五清，被告张裕华、张学各存在何种法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告张裕华、张学将家庭房屋交付给被告徐五清进行装修，徐五清按要求完成装修后，张裕华、张学按约定支付价款，双方形成承揽合同关系。徐五清在装修过程中，将主楼内墙贴砖工作转包给转包给原告熊联菊夫妇，双方形成承揽合同的转包关系。被告张裕华、张学提供升降机系履行定做人的协助义务，便于装修工作的进行，不影响其与徐五清承揽关系的认定。原告熊联菊、被告徐五清均主张与被告张裕华、张学存在雇佣关系，无事实和法律依据，本院不予支持。2关于被告张裕华、张学及被告徐五清是否应当承担原告诉讼请求中1和2相应的责任；原告对于事故的发生及损害后果是否有过错。被告张裕华、张学主张涉案房屋系张学出资修建，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”张裕华、张学选任无装修资质的徐五清承揽其家庭房屋的装修；徐五清将其承揽的部分装修工作转包给无装修资质的熊联菊均存在选任过失，双方均应对熊联菊的损害后果承担相应责任。熊联菊作为成年人，在装修施工过程中未尽注意义务，存在过错，应对自己的损害后果承担相应责任。张裕华、张学提供的升降机未采取防护措施，与熊联菊的损害后果存在因果关系，应承担相应责任。本院酌情确定被告张裕华、张学承担45%的赔偿责任，被告徐五清承担15%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；......（三）侵权行为所造成的后果；......（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，参照海南省公安厅交通警察总队公布的2018年道路交通事故人身损害赔偿数据，原告的各项损失认定如下：1.医疗费32692.68元，原告仅主张32691.87元，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准；2.住院伙食补助费1120元（80元/天×14天），参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助80元/天的标准予以确定；3.护理费9005.42元（36522元/年÷365天×90天），参照2017年度我省居民服务、修理和其他服务行业标准计算；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.误工费21726.25元（44056元/年÷365天×300天），参照我省2017年度建筑业年平均工资标准计算；6.残疾赔偿金129020元（12902元/年×20年×50%），参照我省2017年度农村常住居民人均可支配收入标准计算；7.辅助器具费25000元，原告主张215500元，仅安装假肢的25000元为实际产生的费用，海南省人民医院的门诊病历和海南司法医院法医鉴定中心作出鉴定意见均未对赔偿期限作出意见，故对于原告主张的更换假肢费用180000元，轮椅费用10500元，本院不予支持，原告可在实际费用产生后另行起诉。8.交通费、住宿费104.5元，原告主张交通费1000元，无证据证明，本院不予支持。以上款项共计人民币223168.04元。扣除已垫付的17000元，被告张裕华、张学应支付给原告83425.62元（223168.04×45%-17000）；被告徐伍清应支付给原告33475.21元（223168.04×15%）。此次事故确给原告造成精神损害，但原告亦存在过错，原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持10000元，由被告张裕华、张学支付7500元，被告徐伍清支付2500元。综上，依照法规标题中华人民共和国侵权责任法(javascript:FXC('A190513',0))制定机关全国人大常委会(http://192.0.100.105/lib/zyfl/ZyflSearch.aspxfdep_id_gjfl=002“”_blank)效力等级法律(http://192.0.100.105/lib/zyfl/ZyflSearch.aspxxiaoli_id_gjfl=0201“”_blank)公布日期2009.12.26时效性现行有效(http://192.0.100.105/lib/zyfl/ZyflSearch.aspxshixiao_id_gjfl=01“”_blank)《中华人民共和国侵权责任法(http://148.0.9.10/claw/javascript:SLC(125300,0))》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条(javascript:void(0);)、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告张裕华、张学于本判决生效后十日内，向原告熊联菊支付赔偿款人民币83425.62元、精神损害抚慰金7500元；2被告徐五清于本判决生效后十日内，向原告熊联菊支付赔偿款人民币33475.21元、精神损害抚慰金2500元；三、驳回原告熊联菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737.98元，由原告熊联菊负担5450.1元，被告张裕华、张学负担1639.29元，被告徐五清负担648.59元。原告熊联菊预交的2287.88元，本判决生效后予以退回，限被告张裕华、张学于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1639.29元，被告徐五清于本判决生效之日起十日内向本院缴纳648.59元。鉴定费2200元，由原告熊联菊负担1320元，被告张裕华、张学负担594元，被告徐五清负担286元。限被告张裕华、张学于本判决生效之日起十日内支付鉴定费594元给原告，被告徐五清于本判决生效之日起十日内支付鉴定费286元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 李 博人民陪审员 唐建峰人民陪审员 许环球 二〇一九年十一月十五日书 记 员 廖 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法(http://148.0.9.10/claw/javascript:SLC(125300,0))》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=51002&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAOy9B2AcSZYlJi9tynt/SvVK1+B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee++999577733ujudTif33/8/XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9+fB8/In6NX/PX+DV+jf+bHvzE8xv9WvTP45Oy+Mn7o/Qn87opquVnu+Md/DdKT9Zlu67zz5b5uq2zcpS+XE/KYvp75ddvqrf58rPluix/XYD6hCGMT6rFolqelFnTjF/ndZGVL7M6W3zyOs/q6fz3f93W62n761H73+Bp1maTrMl/3e/O8zr/dV5XdfvrE9irqp79+mfN53W1Xv3YWfN6vVhk9fWvSc+v8Wv8mr8mcPX+b/xZ/+R/3nf8yf+1/+PX/lf/5H/bWf/d6f7+z/7mm2nKXp1n/xt/7p/9Vf+Yf9F3/RH/lf/yV/1mcf/+7/xZ/3B/3Xf+2f9Z/9PX/Pf/E3/cn01X/9Z/8l//kf/rf+Z3/Pn/Cf/w1/8X/5J/0R9Pl/9ff8tf/FH/8X/ud/w9/6X/3tf9p//gf/g//FX/xH/Wd/79/xX/9Bf8h/+af9Vb/7x3fSX+/Xpd5+4+3//E/8k//zv+sP/S/+zL/8v/jz/sJfDwN5/CGAf41f4zf8fwIAAP//javascript:SLC(34937,0))》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。