北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40427号原告：中节能绿碳环保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张自强。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。被告：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：周义堂。第三人：中节能财务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杜乐，董事长。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂嬗，北京市国联律师事务所律师。原告中节能绿碳环保有限公司（以下简称中节能环保公司）与被告中节能金峰农业科技有限公司（以下简称中节能农业公司）、第三人中节能财务有限公司（中节能财务公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能环保公司的委托诉讼代理人李莅宾、陈铮，第三人中节能财务公司的委托诉讼代理人李莅宾、桂嬗到庭参加诉讼，被告中节能农业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中节能环保公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认中节能环保公司与中节能农业公司于2017年11月1日签订的《中节能农业公司向中节能环保公司借款35962323.62元本息的借款展期协议》（以下简称《展期协议》）于2018年7月10日解除；2.要求中节农业公司偿还借款本金37881674.33元及利息1246499.09元（截止2018年7月10日）；3.要求中节能农业公司支付违约金7825634.68元及罚息（以37881674.33元为基数，自2018年7月11日起计算至实际付清之日止，罚息利率为日万分之五）；4.要求中节能农业公司赔偿诉讼保全担保保险费113553.14元、律师费24万元；5.要求中节能环保公司有权对中节能农业公司抵押的位于湖北省随州市xxx的建设用地使用权（土地使用权证号：xxx）、房产及其占用范围内的建设用地使用权（不动产权证号：xxx）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第2项、第3项及第4项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；6.本案案件受理费、诉讼保全费由中节能农业公司承担。事实和理由：2015年9月15日，中节能农业公司与中节能财务公司签订贷款本金为3500万元的委托贷款合同。因中节能农业公司到期无法偿还贷款，中节能环保公司与其签订《关于中节能环保公司代中节能农业公司偿还3500万元贷款本息及4390万元委托贷款利息的协议》（以下简称《代偿协议》）。该协议约定由中节能环保公司代中节能农业公司先行向中节能财务公司偿还3500万元贷款合同项下的贷款本金及利息计35381470.82元及4390万元委托贷款第三季度利息637271.3元，合计36018742.12元。原抵押给中节能财务公司的土地使用权抵押给中节能环保公司并由中节能农业公司协调办理抵押登记他项权证。中节能环保公司代中节能农业公司偿还中节能财务公司的款项由中节能农业公司在2017年11月30日前偿还中节能环保公司，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算。若中节能农业公司不按时偿还上述款项，按合同总金额的20%向中节能环保公司承担违约责任，还需要按照万分之五的日罚息利率支付逾期罚息。同时，中节能环保公司、中节能农业公司、中节能财务公司签订《抵押合同》（编号:xxx）,约定中节能农业公司将其所有的位于湖北省随州市xxx的建设用地使用权（土地使用权证号：xxx号）及房产（房屋产权证号：xxx号）抵押给中节能环保公司，担保范围为《代偿协议》项下的中节能环保公司全部债权，包括主债权本金（最高限额为币种人民币金额三千六百零一万八千一百四十七万一角二分）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。中节能农业公司董事会和股东会分别于2016年11月23日、2016年12月8日作出决议，同意该公司用土地和房产抵押向中节能环保公司借款36918742.12元偿还3500万元贷款本息及4390万元委托贷款利息，借款期限至2017年11月30日止，利率按照银行同期基准利率上浮10%，由中节能财务公司代中节能环保公司执行土地和房产抵押权，成为名义抵押权人。基于《代偿协议》，中节能环保公司于2016年9月20日向中节能财务公司支付36018742.12元，代中节能农业公司偿还债务。2016年9月23日，中节能农业公司向中节能环保公司支付款项56437.98元。因中节能农业公司未能按照《代偿协议》的约定按期足额向中节能环保公司偿还借款，双方于2017年11月1日签订《展期协议》，约定《代偿协议》的借款金额为36018742.12元，期限自2016年9月20日起至2017年11月30日止。因实际放款金额与《代偿协议》金额不符，实际放款金额为35962323.62元，借款期限自2016年9月20日起至2017年10月31日，且2016年9月20日至2017年10月31日的借款利息为1919350.71元，故此次借款展期总金额为37881674.33元，展期期限从2017年11月1日起至2018年10月31日止。借款仍以中节能农业公司原抵押物作为抵押。展期期间借款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算，借款利息按季支付。若中节能农业公司无法按时偿还本次展期借款的本金或利息，中节能环保公司可随时解除本协议，要求中节能农业公司偿还借款本金及利息，并按照应偿还金额的20%承担违约责任，还需按照万分之五的日罚息利率向中节能环保公司支付逾期罚息。同日，三方签订《抵押合同》（编号：xxx）,约定中节能农业公司将其所有的位于湖北省随州市xxx的建设用地使用权（土地使用权证号：xxx号）及房产（房屋产权证号：xxx号）抵押给中节能环保公司，担保范围为《展期协议》项下的中节能环保公司全部债权，包括主债权本金（最高额为37881675元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。因抵押物所在地的土地抵押登记无法办理至非金融机构名下，为便于办理本合同项下抵押登记等法定手续及本合同要求的其他手续，中节能环保公司委托中节能财务公司作为本合同项下抵押物的名义抵押权人，即基于中节能环保公司的前述委托，中节能财务公司代表中节能环保公司作为登记于相关抵押登记证明文件上的抵押权人，但本合同项下抵押权人就抵押物及中节能农业公司所享有的各项权利或负担的各项义务均由中节能环保公司实际享有或履行。中节能农业公司董事会和股东会分别于2017年8月19日、2018年9月1日作出决议，同意中节能农业公司用土地和房产为中节能环保公司借款提供担保，中节能农业公司的36018742.12元借款本息按原合同条款续展一年，借款时间自发款之日起一年，利率按照银行同期基准利率上浮10%。2017年11月14日，随州市国土资源局出具编号为xxx号《不动产登记证明》，《抵押合同》项下的抵押财产依法办理了抵押登记。《展期协议》签署至今，中节能农业公司未按照《展期协议》的约定期限及金额支付利息，依《展期协议》的约定，中节能环保公司有权解除该协议并要求中节能农业公司偿还借款本金及利息，并按照应偿还金额的20%承担违约责任，还需按照万分之五的日罚息利率向中节能环保公司支付逾期罚息。中节能环保公司亦有权基于《抵押合同》要求中节能农业公司承担相应的抵押担保责任。故中节能环保公司诉至法院。中节能农业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。中节能财务公司答辩称，对中节能环保公司的诉讼请求没有异议，中节能财务公司只是名义抵押权人，中节能环保公司是实际抵押权人。中节能环保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，中节能财务公司对中节能环保公司提交的证据无异议。本院认为，中节能环保公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，中节能环保公司与中节能农业公司签订《代偿协议》，约定：按照2015年9月15日中节能农业公司与中节能财务公司签订的3500万元的委托贷款合同，因中节能农业公司到期无法偿还贷款，为避免中节能农业公司及中节能环保公司在金融机构形成不良信用记录，影响双方及中节能环保公司其他下属公司贷款事宜，由中节能环保公司代中节能农业公司先行向中节能财务公司偿还3500万元贷款及利息35381470.82元和4390万元委托贷款第三季度的利息637271.3元，共计36018742.12元。原抵押给中节能财务公司的土地使用权（详见《抵押物清单》）重新抵押给中节能环保公司并由中节能农业公司协调办理抵押登记他项权证；中节能环保公司代中节能农业公司偿还中节能财务公司的上述款项由中节能农业公司在2017年11月30日前偿还给中节能环保公司，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算；若中节能农业公司不按时偿还上述款项，按合同总金额的20%向中节能环保公司承担违约责任，还需要按照万分之五的日罚息利率支付逾期罚息。《抵押物清单》载明：抵押物坐落在湖北省随州市南郊柳树淌社区十组；抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物及其占用范围内的建设用地使用权、建设用地使用权；抵押物建筑面积为13239.8㎡；房屋产权证号：xxx号；土地使用权证号：xxx号；使用权期限至2064年7月23日。上述抵押物以下统称随州抵押物。同日，中节能环保公司（甲方、业务办理人）、中节能农业公司（乙方、抵押人）与中节能财务公司（丙方、抵押权人）签订《抵押合同》（编号：xxx），约定：《代偿协议》为主合同，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下甲方的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币36018742.12元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。本合同下的债务履行期为2016年9月20日至2017年11月30日。抵押物为随州抵押物。同日，中节能环保公司代中节能农业公司向中节能财务公司支付了36018742.12元。2016年9月22日，中节能农业公司向中节能环保公司支付56437.98元，备注为归还中节能环保公司多支付的款项。2016年11月23日、2016年12月8日，中节能农业公司董事会和股东分别于作出决议，同意该公司用土地和房产抵押向中节能环保公司借款36018742.12元偿还3500万元贷款本息及4390万元委托贷款利息，用于生产经营，借款期限至2017年11月30日止，利率按照银行同期基准利率上浮10%，由中节能财务公司代中节能环保公司执行土地和房产抵押权，成为名义抵押权人。2017年11月1日，中节能农业公司不能按期足额偿还中节能环保公司上述借款，故申请展期。中节能农业公司与中节能环保公司签订《展期协议》，约定：因实际放款金额与《代偿协议》不符，实际放款金额为35962323.62元，借款期限自2016年9月20日起至2017年10月31日，且2016年9月20日至2017年10月31日的借款利息为1919350.71元，故此次借款展期总金额为37881674.33元，展期期限从2017年11月1日起至2018年10月31日止。借款仍以中节能农业公司随州抵押物作为抵押。展期期间借款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算，借款利息按季支付。若中节能农业公司无法按时偿还本次展期借款的本金或利息，中节能环保公司可随时解除本协议，要求中节能农业公司偿还借款本金及利息，并按照应偿还金额的20%承担违约责任，还需按照万分之五的日罚息利率向中节能环保公司支付逾期罚息。同日，中节能环保公司（丙方，债权人）、中节能农业公司（乙方，抵押人）、中节能财务公司（甲方，抵押权人）续签新的《抵押合同》（编号：xxx）,约定：《展期协议》为主合同，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下丙方的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币37881670元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。本合同下的债务履行期为2017年11月1日至2018年10月31日。抵押物为随州抵押物。因抵押物所在地的土地抵押登记无法办理至非金融机构名下，为便于办理本合同项下抵押登记等法定手续及本合同要求的其他手续，丙方委托甲方作为本合同项下抵押物的名义抵押权人，即基于丙方的前述委托，甲方代表丙方作为登记于相关抵押登记证明文件上的抵押权人，但本合同项下抵押权人就抵押物及乙方所享有的各项权利或负担的各项义务均由丙方实际享有或履行。2017年8月19日、2018年9月1日，中节能农业公司董事会和股东会分别作出决议，同意中节能农业公司用土地和房产为中节能环保公司借款提供担保，中节能农业公司的36018742.12元借款本息按原合同条款续展一年，借款时间自发款之日起一年，利率按照银行同期基准利率上浮10%。2017年11月14日，随州市国土资源局就随州抵押物出具编号为xxx号《不动产登记证明》，权利人为中节能财务公司。诉讼中，中节能财务公司认可其仅为名义抵押权人，中节能环保公司是实际抵押权人。因本次诉讼，中节能环保公司支出律师费16万元。另查，中节能环保公司为办理诉讼保全手续向中华联合财产保险股份有限公司支付113553.14元保险费。诉讼中，中节能环保公司提交一份《解除通知书》，宣布《展期协议》自2018年7月10日解除。但中节能环保公司未提交其向中节能农业公司送达的证据。以上事实，有本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，中节能环保公司、中节能农业公司签订的《代偿协议》、《展期协议》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中节能环保公司与中节能农业公司之间存在借贷关系。中节能环保公司替中节能农业公司偿还了欠款36018742.12元，扣除中节能农业公司已经退回的中节能环保公司多支付的56437.98元，中节能环保公司向中节能农业公司出借资金总额为35962304.14元，经中节能农业公司与中节能环保公司签订《展期协议》确认，中节能农业公司拖欠中节能环保公司借款和展期借款利息共计37881674.33元，中节能农业公司应当按照《代偿协议》及《展期协议》的约定履行还款义务。《展期协议》到期后，中节能农业公司拖欠中节能环保公司借款本息未付的行为，构成违约，应承担违约责任。中节能环保公司有权要求中节能农业公司偿还拖欠的借款本金37881674.33元，并以此为计算基数，按照合同约定计算利息、违约金、罚息，中节能环保公司的诉讼请求，有事实及法律依据，总和未超出法律规定，本院予以支持。中节能环保公司向本院提交了《解除通知书》，以证明《展期协议》于2018年7月10日解除，但其不能证明其向中节能农业公司发送了该通知，其要求确认《展期协议》自2018年7月10日解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此，其要求罚息自2018年7月11日起计算的诉讼请求，本院亦不予支持，罚息的起算日期调整为2018年11月1日，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。中节能环保公司向本院提交了为实现债权支出保全保险费113553.14元和为诉讼聘请律师费用16万元的证据，本院对中节能环保公司的该项诉讼请求予以支持，中节能环保公司主张支付律师费24万元，其未向本院提交支付了剩余8万元的证据，该部分损失尚未发生，故对其中8万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于中节能环保公司对案涉抵押物是否享有优先受偿权的问题，本院认为，《抵押合同》明确载明抵押物为《展期协议》的债权人中节能环保公司的全部债权，且三方确认中节能财务公司仅为名义抵押权人，中节能环保公司是实际抵押权人，该约定是三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性，故《抵押合同》合法有效。《抵押合同》是附属于《展期协议》的从合同，中节能环保公司既是《展期协议》的债权人也是《抵押合同》的实际抵押权人，享有案涉抵押物的抵押权，有权以案涉抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿，其价款超过债权数额的部分归中节能农业公司所有，不足部分由中节能农业公司继续清偿。中节能农业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中节能金峰农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中节能绿碳环保有限公司偿还借款本金37881674.33元及其利息1246499.09元，并支付违约金7825634.68元及罚息（罚息以37881674.33元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告中节能金峰农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中节能绿碳环保有限公司赔偿保险费损失113553.14元和律师费损失16万元；三、原告中节能绿碳环保有限公司对位于湖北省随州市南郊柳树淌社区十组（《不动产登记证明》（编号：xxx））登记范围内的建设用地使用权（土地使用权证号：xxx）、房产及其占用范围内的建设用地使用权（房屋产权证号：xxx号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告中节能金峰农业科技有限公司所有，不足部分由被告中节能金峰农业科技有限公司继续清偿；四、驳回原告中节能绿碳环保有限公司其他诉讼请求。如果被告中节能金峰农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278339元、公告费650元、保全费5000元（原告中节能绿碳环保有限公司均已预交），由原告中节能绿碳环保有限公司负担471元（已交纳），由被告中节能金峰农业科技有限公司负担283518元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月二十日书 记 员  温 馨