wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5609号 申请人：姚婷婷，女，汉族，1989年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人朱兴宝，男，汉族，1977年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人姚婷婷与被执行人朱兴宝借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）甘0702民初4569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱兴宝偿付原告姚婷婷借款117600元，于本判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚婷婷已向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年5月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人朱兴宝有可供执行财产。 3.2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出朱兴宝名下有一辆甘Ｇ×××××号长安牌小汽车一辆，该车辆已被我院另案查封，本案无法处置。反馈发现朱兴宝名下甘Ｇ×××××号吉利美日小汽车一辆，该车辆已被我院另案查封，本案无法处置。 4.2019年6月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下位于东环路112号金安新村菱香园12号楼4-601室的房屋一套，该房产于2011年9月15日已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，本案无法处置。 5.2019年5月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人朱兴宝有可供执行财产。 7.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的120700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十三日 书记员  成千峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1187号 上诉人（一审被告）：北海市城市建设投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道建设大厦附楼6、7楼。统一社会信用代码：914505007717076536。 法定代表人：何本东，董事长。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北海博深投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西土出综合仓办公楼。统一社会信用代码：914505006998789594。 法定代表人：王敏吉，董事长。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人北海市城市建设投资发展有限公司与被上诉人北海博深投资有限公司物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，“侵权人”应是指直接从事侵权行为，侵害被侵权人权益的人，依据侵权责任法“自己责任”的基本原则要求，行为主体应当对自己的行为负责，承担与其义务范围相当的侵权责任。本案中，因改造工程项目施工，致被上诉人商铺（北海市66号1号仓库主建筑西侧商铺、4号商铺及11号商铺）墙体开裂、倾斜、地基下沉及其他构建受损，上诉人主张其并非侵权行为人，案涉项目已通过公开招标方式发包给案外第三人广西建工集团联合建设有限公司，并于二审中向本院提交一份《施工合同》，该合同载明：改造（昆明路至四川路）工程I标的发包人为北海市城市建设投资发展有限公司，承包人为广西建工集团联合建设有限公司。经向广西建工集团联合建设有限公司核实，其承认于2014年与上诉人签订该份合同，因该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。侵权法律关系中，侵权行为人是侵权事实成立的法律构成要件之一，本案中，确认侵权行为人是解决侵权损害赔偿责任的关键，改造工程项目施工涉及发包方与承包方两方主体，具体实施侵权行为的是作为发包方的上诉人还是作为承包方的案外第三人，双方在改造工程项目建设过程中对被上诉人商铺造成损害的事实有无过错，是一方过错还是双方过错，若为双方过错则责任划分比例如何分配等问题，均为应当查明的事实。据此，应当追加广西建工集团联合建设有限公司作为当事人参加诉讼，查明案件事实并对当事人进行必要释明后依法裁判，故本案应发回重审。上诉人在一审中即持有前述证据《施工合同》，但直至二审时才向法院提交并导致本案因此发回重审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院依法对其处以训诫，训诫笔录另行制作附卷存档。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3623号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人北海市城市建设投资发展有限公司预交的二审案件受理费25774.18元由本院予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月十五日 法官助理  余园园 书 记 员  曾惠敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异131号 申请执行人：周委学，男，1967年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市民乐县。 被执行人：胡涛国，男，1990年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：吴晓雪，女，1987年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人周委学与被执行人胡涛国退伙纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出书面申请,要求追加第三人吴晓雪为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人周委学称，申请人与被执行人胡涛国退伙纠纷一案，经审判调解，已进入执行阶段，执行案号为（2019）甘0702执4049、（2019）甘0702执6989。因被执行人胡涛国所欠债务发生在胡涛国与第三人吴晓雪夫妻存续期间，且申请执行人在2015年与胡涛国结算债务时，第三人吴晓雪亲自结算，并在结算清单上签了自己的名字。在其以退伙纠纷为由起诉胡涛国时，已将吴晓雪列入 被告之中，但因吴晓雪未到庭，其怕延误庭审，又撤回对吴晓雪的起诉。其于胡涛国退伙纠纷一案进入执行阶段后，第三人吴晓雪三次打电话与其，协商用吴晓雪名下的奥迪Q5来抵顶其于胡涛国之间的债务。鉴于以上情况，依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》的相关法律规定，被执行人胡涛国所欠债务应属夫妻共同债务。现为维护其合法权益，故请求追加第三人吴晓雪为该案的被执行人。 本院查明，申请执行人周委学与被申请执行人胡涛国退伙纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，于同年7月30日作出（2018）甘0702民初3754号民事判决书。该判决书确认，胡涛国偿付周委学2014年利润150000元、2015年利润103519元；胡涛国返还周委学工程质保金214548元；胡涛国共计给付周委学468067元，限于判决生效之日起六十日内履行完毕。案件受理费4160.5元，由胡涛国负担。判决书送达后，被申请执行人胡涛国不服本院判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院于2018年9月25日立案，同年11月16日作出（2018）甘07民终977号民事调解书，调解书确认：胡涛国偿付周委学2014年、2015年度合伙利润253519元；胡涛国返还周委学工程质保金214548元；上述案件款合计468067元，于2018年12月15日前支付100000元，于2019年4月30日前支付200000元，余款168067元于2019年6月30日前一次性付清。案件受理费4160.5元，由胡涛国负担。该调解书生效后，被执行人胡涛国未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人周委学于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执4049号案件受理，执行标的100000元，在执行过程中，因被执行人胡涛国无可供执行财产，本院于2019年8月8日以终结本次执行程序方式结案。随后，申请执行人周委学于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执6989号案件受理，执行标的368067元，该案尚在执行中。现申请执行人周委学以第三人吴晓雪与被执行人胡涛国系夫妻关系为由，要求追加第三人吴晓雪为本案被执行人。 本院认为，对夫妻关系存续期间所负共同债务，夫妻双方承担连带清偿责任。首先，对于被执行人以个人名义对申请执行人所负的债务，是否是夫妻共同债务，对于申请执行人与被执行人及第三人本身具有可诉争性，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利的规定，是否是夫妻共同债务，只有通过诉讼程序予以确认，不应也不宜在执行异议审查程序中予以确认，否则将剥夺第三人的诉权。其次，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定，但并未对夫妻共同债务追加一方为被执行人做明确规定，若追加第三人为被执行人，势必对原执行依据扩张，剥夺第三人诉权，且已生效的法律文书中也并未认定该笔借款系被执行人胡涛国与第三人吴晓雪夫妻共同债务。综上所述，申请执行人周委学要求追加第三人吴晓雪为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人周委学要求追加第三人吴晓雪为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  陈海滨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令卿，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍地济南市。再审申请人王海峰因与被申请人孔令卿合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终7977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海峰申请再审称，原判决适用法律确有错误。案涉10万元款项系孔令卿主动赔偿王海峰同居生活中所给予的金钱以及共同购买房产的升值部分，与签订的协议无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回孔令卿的诉讼请求。本院经审查认为，2017年10月11日，王海峰与孔令卿经公安机关调解达成协议，约定孔令卿支付王海峰人民币10万元，王海峰承诺不再以任何形式干扰、联系孔令卿，如果王海峰违反承诺，则由王海峰赔偿孔令卿人民币20万元。孔令卿向王海峰支付了上述款项。上述协议虽不违反公序良俗，但系以孔令卿未来人身权保护为目的财产性合约，尚不存在孔令卿人身权受到侵害的事实基础，属无效合同。因无效合同自始无效，王海峰应当返还孔令卿10万元款项，原审判决对此认定并无不当。王海峰主张案涉款项系孔令卿主动赔偿王海峰同居生活中所给予的金钱以及共同购买房产的升值部分，与协议无关，但未能提供证据证明，王海峰的主张缺乏事实依据，其再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海峰的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月十九日书记员  王风娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13491号原告：闫瑞利，女，1983年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘璐，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告闫瑞利与被告刘璐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞利到庭参加了诉讼。被告刘璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫瑞利向本院提出诉讼请求：1．判令闫瑞利与刘璐之间的房屋租赁合同无效；2．判令刘璐支付闫瑞利租金18181元；3．判令刘璐向闫瑞利支付违约金36362元。诉讼过程中，闫瑞利放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2016年6月24日，闫瑞利与房东徐玉兰签订《房屋租赁合同》，承租了徐玉兰位于北京市昌平区×××镇×××号的房屋，合同约定租期三年。随后，闫瑞利将上述房屋中的门面房一间租给刘璐。2018年8月27日，经结算，刘璐向闫瑞利出具房租欠条一张，载明了欠款人、欠款金额、付款期限等内容。但在约定付款期限内，刘璐未向闫瑞利及时付款。闫瑞利多次索要，均无果，故诉至法院。刘璐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，闫瑞利（甲方）与刘璐（乙方）签订了《房屋租赁合同》。合同约定：一、甲方将坐落于北京市昌平区×××镇×××号瑞丽公寓一层东面门面房出租给乙方作为居住使用，租赁期为一年，自2017年9月5日起到2018年9月4日，共计12个月；二、本房间月租金为3333元，租金每季度结算。诉讼过程中闫瑞利称，刘璐因欠付租金，于2018年3月20日搬离房屋。2018年8月27日，刘璐出具欠条一张，载明：“今欠闫瑞利×××号瑞丽公寓东门面房（原饺子馆）房租18181元，大写壹万捌仟壹佰捌拾壹元。还款时间自2018年10月10日起每月10日还款3000元直到还清。如有额外收入提前还清。如未能按时还款，支付剩余房租双倍违约金。至2019．3．10时为最晚还清所欠债务。”另查，本案涉案房屋位于北京市昌平区×××镇，用地性质为集体土地，未取得建设工程规划许可证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘璐经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。截至到辩论终结，闫瑞利未提交证据证明该房屋经过合法审批，取得建设工程规划许可，故闫瑞利与刘璐于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。刘璐于2018年8月27日出具欠条，载明：“今欠闫瑞利×××号瑞丽公寓东门面房（原饺子馆）房租18181元”，故可以认定刘璐在占有使用房屋期间应支付闫瑞利房屋占有使用费18181元，闫瑞利要求刘璐支付18181元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认闫瑞利与刘璐于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》无效；二、刘璐于本判决生效后七日内支付闫瑞利房屋占有使用费18181元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费254元，由刘璐负担,于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由刘璐负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  梁 宁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李圣楠-4--1-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执14483号 申请执行人：黎钊，男，1959年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦江培，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黎钊与被执行人麦江培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款534371元及以尚欠金额为本金自2018年8月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费9143.72元。上述款项由被执行人在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年8月20日、2019年11月9日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：账户余额：1755.96元，已扣划并转退予申请执行人。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封，期间为2019年11月20日至2021年11月19日，因无实际扣押未能处置。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年10月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行得款1755.96元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位1755.96元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈嘉詠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29669号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人：金灿，行长。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：岳某，男，1973年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工，特别授权。被告：李某，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤回起诉。案件受理费384元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。审判员  李春强二〇一九年十一月三十日书记员  何宜欣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执649号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：潘红钢，系该行员工。被执行人：石金，男，1991年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1092号民事判决书于2019年6月26日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人石金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月16日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12759.8元及利息，截至2019年11月1日已执行0元，未执行12759.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月五日书记员  倪 星
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保37号 解除保全申请人：柯有治，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林秋，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告柯有治与被告林秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）闽0205民初3421号民事裁定，依法查封、扣押或冻结被申请人林秋名下银行存款216000元。解除保全申请人柯有治于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人柯有治向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人林秋名下银行存款216000元的诉讼保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3034号 原告：钱伟，男，汉族，1988年4月12日生，现住吉林省长春市经开区。 被告：孔得金，男，汉族，1988年11月15日生，现住长春市绿园区。 原告钱伟与被告孔得金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱伟、被告孔得金到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钱伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孔得金立即给付原告钱伟借款10万元及按照年利率6%计算自2015年10月11日起至被告实际付清之日止期间的利息。事实和理由：2015年10月11日，被告因资金需要向原告借款10万元整。双方约定借款期限为一年，自2015年10月11日起至2016年10月11日止。原告将借款以现金形式给付被告，被告为原告出具借条一张。借款期限届满后，被告无正当理由拒不归还借款，至今未果。原告为此诉至法院，请求法院判如所请。 被告孔得金辩称，当时我有资金需求，原告说可以借我10万元钱，让我打借条，我打完借条后原告没有给我转账也没有给我现金，然后我问原告，原告说不借了，借条原告说已经毁掉了，现在原告起诉我，我就来到法院了。 本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，孔得金向钱伟出具《借条》一张，载明：今孔得金向钱伟借10万元拾万元整，于2016年10月11日还清。签订借条当日，钱伟从吉林省农村信用社取现金10万元给付孔得金。上述事实，有借条、存款明细账、庭审笔录等在卷为凭，足以认定原告钱伟履行给付10万元借款的义务。 本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。本案中，被告孔得金出具的借条系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。原告履行了出借款项的义务后，被告应承担偿还借款义务。 关于还款金额，根据庭审调查，原告钱伟自认被告孔得金已偿还借款1,200元，本院予以认定。关于利息，因双方没有约定利息，现原告主张自2015年10月11日起按照年利率6%计算利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于该主张，本院根据相关法律规定，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，但不得超过6%的标准，自起诉之日起给付至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孔得金于本判决生效后立即向原告钱伟给付欠款本金98,800元及利息（以98,800为本金，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，但不得超过6%的标准，自起诉之日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告孔得金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘丽妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22779号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：吴秀英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金科物业服务集团有限公司诉被告吴秀英、王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告金科物业服务集团有限公司委托代理人谭莉亚到庭参加了诉讼，被告吴秀英、王伟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5149.70元，违约金500元，公摊水电费114.5元，共计5864.20元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系重庆市九龙坡区×××房屋业主。原告与重庆市金科实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金科阳光小镇小区提供物业管理服务；业主按月缴纳物业服务费，逾期不交，业主按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。因被告无故拖欠物管费，截止2019年7月31日，被告共计欠缴物管费5149.70元和公摊费114.5元。现原告起诉来院，要求判如所请。被告吴秀英、王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴秀英、王伟系九龙坡区×××房屋的业主。2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为×××提供前期物业服务，服务期限自2008年12月25日至2011年12月24日止。合同还对物业服务费用、公摊水电费、违约金等进行了约定。2011年12月20日，原告与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为×××提供前期物业服务，服务期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，该前期物业合同终止。合同还约定花园洋房的物业管理服务费按照建筑面积每月每平米2.2元（含电梯费）收取。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约对×××小区进行了管理。审理中，原告举示被告的欠费明细表，以证明被告应缴纳2018年1月1日至2019年7月31日的物管费5249.70元以及2017年12月1日至2019年6月30日的公摊费114.50元。本院认为，原告与开发商之间签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用和公摊费用。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。综上，根据原告举示的证据，经计算被告在2018年1月1日至2019年7月31日共计19个月期间未交纳物业管理费5248.83元（2.2元/月/平方米×125.57平方米×19个月），被告亦未提交证据证明已缴纳上述费用。现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。关于原告要求被告承担2017年12月1日至2019年6月30日公摊水电费114.5元的诉讼请求，本院认为，小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，该费用理应由小区业主承担。故本院对原告的上述请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，实质是逾期付款的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，且原告同意本院酌情主张，故本院酌情主张本案的违约金为200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴秀英、王伟于本判决生效之日起十日内支付原告金科物业服务集团有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物管费5248.83元以及2017年12月1日至2019年6月30日的公摊费114.5元，以上合计5363.33元。二、被告吴秀英、王伟于本判决生效之日起十日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金200元。三、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴秀英、王伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年十一月十三日书记员  陈佩宇
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2738号原告：王维，男，1982年10月5日出生，布依族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：王子雄，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告王维与被告贵州普盛纸业有限公司（以下简称普盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人王子雄到庭参加了诉讼，被告普盛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款43810元及资金占用利息（从2019年3月5日起以43810元为基数按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告向原告收购废纸，单价随市场价变化，每批出售的废纸，被告均出具收货单给原告。因被告一直未付款，于2019年3月5日向原告出具结算单，共欠原告货款43810元。原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。被告普盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告普盛公司向原告王维购买废纸，单价为按净重2720元每吨，原告王维将废纸送至被告普盛公司处，经过磅后称得净重16.11吨，总价款43810元。2019年3月5日，被告普盛公司向原告王维出具结算单一张，认可未付款共43810元。后原告王维催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的结算单、过磅单及原告当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告普盛公司与原告王维达成口头买卖协议，原告王维依约向被告普盛公司供货后，被告普盛公司应当按照约定支付相应货款。根据原告王维提交的结算单，被告普盛公司应向原告王维支付货款43810元。因双方未约定付款期限及违约责任，根据《最高人民法院》第二十四条，本院支持利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从结算单出具之日起计算。综上所述，被告普盛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王维货款43810元，并从2019年3月5日起以43810元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费896元，减半收取448元，由被告贵州普盛纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月十二日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50671号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：肖晓焕，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖晓焕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖晓焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金60,638.06元，支付利息2,572.47元、逾期还款违约金1,684.61元，分期付款手续费2,628.81元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金60,508.06元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,572.47元、逾期还款违约金1,684.61元，分期付款手续费2,628.81元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年6月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,508.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖晓焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖晓焕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金60,508.06元；二、被告肖晓焕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,508.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.70元，减半收取计656.35元，由被告肖晓焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5619号 原告：胡晨昌，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰（实习），福建湄海律师事务所律师。 被告：黄福云，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告胡晨昌与被告黄福云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晨昌的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告黄福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晨昌向本院提出诉讼请求：1、判令黄福云归还胡晨昌借款本金人民币（以下币种均指人民币）300000元，并自2017年12月11日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息；2、判令本案诉讼费用由黄福云承担。事实与理由：黄福云因资金周转需要于2017年12月11日向胡晨昌借款300000元,并约定借款期限为2018年2月10前归还,月利息按3%计算。但借款期限届满后,黄福云拖而不还,至今未还。 黄福云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，黄福云因阳原县小南沟三七坂地段采煤前期费用支付需要向胡晨昌借款300000元，同日胡晨昌通过银行转账支付给黄福云借款300000元，并由黄福云向胡晨昌出具一份借条，约定借款期限自2017年12月11日至2018年2月10日止一个月、月利率3%，另外黄福云在借条中建议胡晨昌将上述借款入股。借款期限届满后，经胡晨昌多次催讨，黄福云以各种理由拒不归还借款本息。胡晨昌遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄福云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄福云向胡晨昌借款300000元，双方约定借款期限一个月、月利率3%，有黄福云向胡晨昌出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。虽然双方在借条中约定借款月利率3%，超过法律规定的标准，但胡晨昌仅请求黄福云偿还借款300000元，并自借款之日即2017年12月11日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄福云应在本判决生效之日起五日内偿还给原告胡晨昌借款300000元，并自2017年12月11日起至还清之日止按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告黄福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异263号 利害关系人：仲崇明，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：隋玉芳，女，1970年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人隋玉芳与被执行人徐本文民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人仲崇明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人仲崇明称，2013年3月18日，被执行人徐本文向仲崇明借款40万元，双方签订了《房屋（抵押）借款合同》，并约定由徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号商业一层40号网点为该借款提供抵押担保。2013年3月8日，双方办理了抵押登记，并取得了他项权证。利害关系人认为，法院裁定拍卖涉案房屋损害了其对抵押房屋的优先受偿权，故请求终止对（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书的执行。 经审查查明，隋玉芳与徐本文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）黄民初字第3123号民事判决书，判决徐本文于本判决生效之日起10日内偿还隋玉芳借款人民币320000元。2014年8月27日，本院立案受理隋玉芳的执行申请，案号为（2014）黄执字第3477号。2016年9月6日，本院作出（2014）黄执字第3477-2号执行裁定书，裁定查封被执行人徐本文名下位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室、崇明岛东路76号15栋3单元602户房产三套。2018年6月11日，本院作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室房产两处，以清偿债务。 另查明，被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点于2013年3月19日办理房地产权抵押登记，并办理了房地产他项权证（证号：青房地权市他字第201328218号），房地产他项权利人为仲崇明，债权数额为400000元。 本院认为，根据《物权法》第一百七十九条对于抵押权的规定，抵押权人就抵押财产具有优先受偿权，此处的优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。抵押权人对抵押物享有的抵押权并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变价所得的支配权。本案中，利害关系人仲崇明作为涉案房屋的抵押权人，其可参与强制执行分配程序，主张对涉案房屋变价所得享有优先受偿权，但该权利不足以排除本院对涉案房屋的执行。故，利害关系人仲崇明的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回利害关系人仲崇明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  李茂盛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28900号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：胡美雄，男，1969年5月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告胡美雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金25990元、利息18384.22元、滞纳金10634.97元（截止至2016年12月31日）、违约金83244.78元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金25990元，滞纳金10634.97元（截止至2016年12月31日），利息18384.22元，违约金83244.78元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡美雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金25990元、滞纳金10634.97元及利息（截至2018年11月15日，利息18384.22元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，由原告广州银行股份有限公司负担1890元，被告胡美雄负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2891号 被执行人：姜廷刚，男，1971年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市金州区。 被执行人姜廷刚盗窃罪一案，本院于2019年5月24日作出（2019）辽0281刑初237号刑事判决书，判决内容如下：被告人姜廷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该判决已经发生法律效力，本案于2019年9月6日移送执行，本案在执行过程中，已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁传玉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1322号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄根园，男，35岁（1984年7月14日出生），汉族，无业，住安徽省界首市。辩护人孟韬，北京市中闻律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1434号起诉书指控被告人黄根园犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月底，被告人黄根园潜入位于北京市通州区张家湾镇瓜厂村李某家，盗窃放置于平房内的原石、胸章、工艺品、书籍等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币19351.7元。2019年8月12日13时许，被告人黄根园驾车途经北京市通州区燕山营检查站时被民警抓获。到案后如实供述自己的罪行，涉案物品已起获并发还被害人。同时认为被告人黄根园具有如实供述、涉案物品已起获发还等情节，建议判处被告人黄根园有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄根园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人孟韬的辩护意见为，被告人黄根园到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，无前科劣迹，赃物已起获并发还，请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人黄根园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人孟韬的辩护意见，本院亦予以采纳。对被告人黄根园依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄根园犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2019年9月17日起至2020年4月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  乔丹琦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2911号 被执行人：张全，男，1972年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市大安市。 被执行人张全抢劫罪一案，本院于2019年5月29日作出（2019）辽0281刑初238号刑事判决书，判决内容如下：被告人张全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，该判决已经发生法律效力，本案于2019年9月6日移送执行，本案在执行过程中，已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁传玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告饶峰，男，1986年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币488,201.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币488,201.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1773号 申请执行人：朱作平，男，1968年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王伟，男，1977年7月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 朱作平与王伟民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，本院已立案执行，标的额为609900元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人王伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人王伟在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人王伟采取限制消费措施。经对被执行人王伟名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院依法轮候查封被执行人王伟两处房产，该房产暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月20日经与申请执行人朱作平电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鹏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1902号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陈标，男，1969年8月1日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：蒋海梅，女，1970年2月4日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈标、蒋海梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4922号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人陈标、蒋海梅应履行以下法律义务：一、被执行人陈标、蒋海梅在2019年2月20日前一次性归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金85129.50元，利息8145.55元（暂算至2018年7月4日，2018年7月5日起至实际给付之日的利息以本金85129.50元为基数按照月利率1.55%计算）；二、如被执行人陈标、蒋海梅逾期归还上述款项，则除上述款项外，另需向申请执行人中银消费金融有限公司支付滞纳费6975元（暂算至2018年7月4日，2018年7月5日起至实际给付之日的滞纳费以本金85129.50元为基数按照月利率0.45%计算）；三、被执行人陈标、蒋海梅在2019年2月20日前一次性向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费2000元；四、案件受理费2345元，减半收取计1172.50元，保全费1070元，合计2242.50元，由被执行人陈标、蒋海梅负担（此款申请执行人已预交，被执行人在2019年2月20日前与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日已立案受理。2018年10月29日，依中银消费金融有限公司的申请，本院对被执行人陈标所有的坐落于江苏省如东县马塘镇天成怡园5号楼504室的不动产采取了保全查封,本次查封为首次查封,查封期限三年。现申请执行人中银消费金融有限公司申请拍卖被执行人陈标名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人陈标所有的坐落于江苏省如东县马塘镇天成怡园5号楼504室的不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月四日书记员 李鑫鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22385号原告：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-1342。法定代表人：兰士英，总经理。委托诉讼代理人：张志红，男，该公司物资装备部职员。被告：北京锐视康科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院1号楼1层108、2层208、3层308。法定代表人：张婧，总经理。委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。原告北京中天人建设工程有限公司（以下简称中天人公司）与被告北京锐视康科技发展有限公司（以下简称锐视康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中天人公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中天人建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  周桓二〇一九年十一月六日书记员  杨飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83788号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：甘艳红，女，1980年3月18日出生，汉族，住江西省宜昌市宜丰县。被告：黎刚，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金173343.26元、利息4155.07元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息3095.4元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对甘艳红所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228117元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金173343.26元、利息4155.07元、罚息3095.4元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘艳红、黎刚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金173343.26元、利息4155.07元、罚息3095.4元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告甘艳红、黎刚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘艳红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元、公告费260元，由被告甘艳红、黎刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1652号原告：六安市叶集区张近东大理石销售部，住所地六安市叶集区柳林大道，注册号341500600075455。经营者：张近东，男，1982年8月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区张近东大理石销售部诉被告刘越买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳利到庭参加诉讼，被告刘越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款72400元及利息（自2019年7月30日起按月利率1.5%给付至被告还清货款之日止）；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告承包叶集当代中学东门石材外墙工程时，从原告处购买大理石，货款一直未付。2019年4月29日，双方对供货量及货款进行结算，被告共计拖欠原告货款72400元，被告于当日出具欠条予以确认，并明确约定2019年端午节前付一半货款。到期后被告未按期付款。被告于2019年7月30日书面承诺，未付货款按月利率1.5%支付利息，利息每月支付，本金到年付清。但被告出具承诺书后未付利息。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致，另查明，被告出具的承诺书中注明“本金到年付清”。本院认为，被告从原告处购货，对所欠货款72400元理应按照约定支付；原告要求被告支付利息，因双方有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘越于2020年1月24日前，支付原告六安市叶集区张近东大理石销售部货款72400元及货款利息（从2019年7月30日起按照月利率1.5%计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十九日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔05行赔初80号原告张德才，男，1955年12月1日出生，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告张德才诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案中，原告张德才以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告张德才申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张德才撤回起诉。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理冯娜娜书记员支玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45108号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:李静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：梁健，男，1987年9月1日出生，汉族，住广西博白县。被告：李容，女，1989年1月15日出生，汉族，住广西博白县。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告梁健、李容融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告梁健、李容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令梁健、李容支付融资租赁合同项下已到期未付租金84429.14元、逾期罚息（截至2019年7月22日为34509.17元，自2019年7月23日起至实际付清之日止，以未付租金84429.14元基数按日万分之五标准继续计算）；2、判令梁健、李容承担本案诉讼费用。事实与理由：梁健、李容向德融公司申请融资购车，在通过审核后，德融公司与梁健、李容签署了《融资租赁合同》，约定以售后回租形式，德融公司向承租人提供139300元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给承租人，梁健、李容按期支付租金，租期届满且支付全部租金和名义价款后，车辆所有权转移至承租人名下；租金总额178791.12元，租期期限为36个月，每期租金4966.42元。梁健、李容在获得融资车辆后仅支付了19期租金，剩余租金未按约向德融公司支付，经多次催收后仍不履行支付租金的义务，故德融公司诉至法院。被告梁健、李容均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日,德融公司作为甲方，梁健作为乙方，李容作为丙方（共同申请人），签订了编号为（2014）德回租字第HRZ000737号的《融资租赁合同（乘用车自然人版）》，该合同核心条款约定：租赁期数为36期；融资金额139300元；基本租金总额178791.12元，基本租金为4966.42元/期；每月15日为基本租金还款日；逾期罚息为逾期租金*（1+0.05%）n-逾期租金（其中n为逾期天数）；履约保证金为乙方融资额的10%，若乙方违约，则甲方有权从履约保证金中扣除相应的费用。该合同一般条款约定：乙方确认，在签订本融资租赁合同之时或同时，已确认租赁物并与销售商签订了“购车合同”，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权；本租赁合同系甲方按照乙方的要求，向乙方购买该“购车合同”项下的车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用，乙方依约向甲方支付租金及其他款项；租赁期限以本合同核心条款约定为准，自交付日起租，至本合同项下的租金及其他乙方应当支付的款项全部履行完毕终止；在乙方已根据“购车合同”，向销售商支付全额购车首付款的前提下，甲方同意免除乙方向己方履行支付《融资租赁合同》项下首期租金的还款义务，乙方向甲方履行偿还基本租金的义务；甲乙双方在此确认并同意，本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有，乙方同任何第三方（包括政府机构）的任何契约，均不改变甲方对租赁物的所有权，任何其它债权方均无权处置租赁物；如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约；如乙方未能按本合同约定按时向甲方支付租金，则乙方应当向甲方支付罚息；乙方逾期支付租金，并经甲方催收后仍不履行还款义务的，甲方有权收回或直接取回租赁物，暂时中止乙方对租赁物的使用，由此产生的任何费用均由乙方承担，甲方收回租赁物的，乙方应当向甲方按照50000元/台/次缴纳收车费；如发生乙方违约情形，甲方有权选择以下方式进行救济，并有权向乙方追索甲方因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）：要求乙方一次性支付所有融资租赁合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用；解除合同，立即取回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求乙方承担甲方因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）。梁健从南宁中厚汽车销售有限公司购买了涉案车辆，产品总金额199000元。2014年12月8日，梁健向德融公司出具《付款申请书》，申请德融公司将主合同项下融资款项139300元支付至租赁物销售商南宁中厚汽车销售有限公司指定账户。当日，德融公司向南宁中厚汽车销售有限公司支付了139300元，附言载明“梁健”。2014年12月8日，梁健签署了《租赁物交接单》，租赁物车架号为WBAPG5106BA849002。同日，德融公司作为抵押权人与抵押人梁健签署了《机动车抵押合同》，约定将涉案车辆抵押给德融公司等相关事宜。2014年12月9日，涉案车辆办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。根据德融公司提交的逾期罚息表，梁健、李容自2016年8月25日起未再支付任何租金。本院认为，德融公司与梁健、李容签订了《融资租赁合同》，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，梁健、李容应承担依约还款责任，现其逾期还款已构成违约，德融公司有权依据合同要求梁健、李容支付已到期租金，同时按照合同约定的日万分之五罚息标准主张逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。被告梁健、李容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且本影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健、李容于本判决生效之日起七日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金84429.14元及截至2019年7月22日的逾期罚息34509.17元，并以84429.14元为基数，按照日万分之五标准支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2912元、公告费260元，由被告梁健、李容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李林强审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初52436号原告：北京好材时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801-114。法定代表人：胡庆，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，女，北京好材时代信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京腾润装饰有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8303A。法定代表人：王超。原告北京好材时代信息技术有限公司与被告北京腾润装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告北京好材时代信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京好材时代信息技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告北京好材时代信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 董 璐人民陪审员 刘 慧人民陪审员 李登超二〇一九年十一月二十九日书 记 员 邱 堃
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执243号 申请执行人林建伟，男，1960年9月3日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人古光华，男，1968年12月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，户籍地址蕉岭县，现离开原住所地，去向不明。 本院执行的申请执行人林建伟与被执行人古光华买卖合同纠纷一案，执行标的人民币224155元，申请执行费人民币3262元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在中国建设银行开立的账户62×××91、在广东蕉岭农村商业银行开立的账户80×××25。上述冻结账户及其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、前往被执行人户籍地址蕉岭县××××-1查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吴秉文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16264号原告：张树权，男，1959年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会，住所地北京市昌平区内环东路与南营路交叉口东北50米。法定代表人：高彦宝，主任。委托诉讼代理人：米胜利，男，1969年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张树权与被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张树权于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树权自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张树权撤回起诉。案件受理费25元，由张树权负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李启忠人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2595号 申请执行人王安武，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被执行人于延林，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3381号民事调解书，向被执行人于延林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于延林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人于延林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于延林应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6171号 原告：林学忠，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林学针，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林学忠与被告林学针民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学忠到庭参加诉讼。被告林学针经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林学忠向本院提出诉讼请求：1、判令林学针偿还本金30万元及其利息，利息按月利率2%自借款之日起计算款项还清之日止；2、本案产生一切费用由林学针负担。事实和理由：2017年1月6日林学针向林学忠出具一份《投资证明条》，双方达成投资借款协议，约定林学忠向林学针投资30万元，期限1年，从2017年1月6日至2018年1月5日。期间利息不论盈亏，到期林学针需还45万元给林学忠，其中30万元系本金，15万元系利息。但合同到期后，林学针未及时偿还本金，也未支付利息。林学忠多次要求林学针按约定履行还款义务，但林学针拖延至今未履行，其行为已构成根本违约，林学忠遂诉至法院。 林学针未作答辩。 林学忠围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林学忠的居民身份证、林学针户籍证明、落款时间为2017年1月6日的《投资证明条》、中国建设银行个人活期账户交易明细单。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林学针经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，林学忠向林学针转账30万元，林学针就该笔款项于次日向林学忠出具了一份《投资证明条》，约定投资期限为一年，林学针到期偿还林学忠45万元。上述款项到期后，林学针未按约定向林学忠支付款项。 本院认为，林学针向林学忠出具《投资证明条》确认收取林学忠30万元款项，虽然收款的名义为收取投资款，但该《投资证明条》中约定了固定期限及固定收益，故讼争款项虽名为投资，但实为借贷，本案应按民间借贷法律关系处理。诉争款项30万元属于林学针向林学忠的借款，林学针应当偿还借款。讼争款项本金为30万元，一年的收益为15万元（45万元-30万元），年利率达到50%，违反相关法律法规规定，现林学忠主动将其调整为按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，在法律保护的范围之内，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林学针于本判决发生法律效力之日起十日内向林学忠偿还借款30万元及其利息，利息按月利率2%自2017年1月5日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8614元，由林学针负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 林 海 人民陪审员 谢国锋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 游林英 -5-
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6277号 原告：金晓平，男，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：应华俊,浙江佐钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪梅,浙江佐钊律师事务所律师。 被告：高月明，女，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告金晓平与被告高月明探望权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告金晓平于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金晓平提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金晓平撤诉。 案件受理费80元（原告已预缴），减半收取计40元，由原告金晓平负担。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十一月二十日 代书记员 熊丝语
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8183号之一 申请执行人：佛山市海邦纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路6号之三。 法定代表人：周泽明。 被执行人：佛山市盛爵纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路5号办公综合楼七楼自编02室。 法定代表人：林杰。 被执行人：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县。 关于佛山市海邦纺织有限公司与佛山市盛爵纺织有限公司、林杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市盛爵纺织有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市海邦纺织有限公司支付货款149528.49元，林杰对佛山市盛爵纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费3630.56元。因佛山市盛爵纺织有限公司、林杰未按上述生效法律文书履行义务，佛山市海邦纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林杰的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市盛爵纺织有限公司的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦向本院确认被执行人佛山市盛爵纺织有限公司已不在注册登记地址生产经营，现下落不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为155356.44元（含执行费2197.39元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8183号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市盛爵纺织有限公司、林杰负有继续向申请执行人佛山市海邦纺织有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 锐 榜
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2725号上诉人（原审被告）：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地营口市沿海产业基地新联大街东1号。破产管理人：辽宁春歌会计司法鉴定所。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昌清，单位员工。被上诉人（原审原告）：营口信达网络科技有限责任公司，住所地营口市西市区振华里中天御景华庭3乙。法定代表人：迟恩毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司因与被上诉人营口信达网络科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人纪有伟、叶昌清，被上诉人营口信达网络科技有限责任公司法定代表人迟恩毅及其委托诉讼代理人侯春梅到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当举证证明。本案中双方签订的弱电工程《施工合同》系双方自愿签订，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法有效。合同约定了十项工程，已有六项经营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司验收合格，但是，另四项工程（即对讲系统、门禁系统、电梯刷卡系统、通信系统）是否完成施工尚需进一步查清综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初484号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司预交的二审案件受理费26398元，予以退还。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十一月二十八日法官助理朱庆圆书记员李佩益
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48168号原告：王鹏威，男，1979年8月19日生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡桂珍（原告王鹏威之母），女，1956年10月21日生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京华阳房地产发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区六里屯北里18号楼A座4层。法定代表人：蒋志伟。原告王鹏威（以下简称原告）与被告北京华阳房地产发展有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡桂珍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于北京市朝阳区德外双泉堡甲10号第4幢1单元502号房屋（以下简称502号房屋）所有权证，办至原告名下；2、被告赔偿原告违约金504500元（自2005年6月30日起计算至起诉之日即2019年4月19日止，按日100元计算）。事实和理由：原、被告于2003年4月13号签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的502号房屋。现原告已付清全部购房款，被告并已交付房屋。但因为双方此前有过诉讼，矛盾比较大，被告至今未协助原告办理房屋所有权证。被告应予办理，并根据双方签订的《协议书》支付违约金。就办证过程中产生相关税、费均同意由原告负担。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年4月13日签订《商品房买卖合同》（编号013915），约定原告购买被告502号房屋，总金额657845元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。就此，被告于2001年4月18日出具发票，显示收到购房款137845元，于2002年7月25日出具发票，显示收到购房款30万元。后被告曾起诉原告商品房买卖合同纠纷一案，主张原告已付购房款437845元，要求原告给付尾款170743元及利息。原告反诉要求被告退还面积差额款、给付延期办证违约金等。就此，本院于2004年3月出具（2003）朝民初字第16130号民事判决书，查明因原购房合同面积为151．71平方米，更正为140．35平方米，原告欠付尾款变更为170743元。就延期办证违约金部分，本院认为“华阳房地产虽未按合同约定期限将由出卖人提供的资料报登记机关备案，但王鹏威未付清房款，亦未交纳办理房屋产权证应由买受人交纳的契税、公共维修基金等相关费用，办理房屋所有权证应由买卖双方共同办理，现王鹏威未取得产权证并非华阳房地产的责任，故王鹏威要求支付延期办理产权证违约金，本院不予支持”，并就此判决原告给付被告购房款170743元，被告给付原告面积差价款304316．7元等。后经被告上诉，北京市第二中级人民法院于2004年11月29日出具（2004）二中民终字第06789号民事判决书，改判被告给付原告面积差价款78783．12元，并支持原告给付被告购房款170743元的判决。后被告于2004年7月21日出具发票，显示原告给付购房款170741元。庭审中，原告表示已付清全部购房款。后原、被告于2005年6月30日签订《协议书》，约定就其中30万元由原告自行办理商贷，被告提供相关手续，并就原告支付上述款项时间进行约定，同时约定“被告在原告支付全部房款后，原告办理房产证，被告协助原告提供相关手续。双方均应履行本协议，如果被告违约每天支付原告100元违约金”。本院认为，原、被告于2001年4月13日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已付购房款，被告应予办理房屋所有权证，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，法院生效判决书已驳回原告基于上述《商品房买卖合同》要求给付延期办证违约金的诉讼请求，后双方于2005年6月30日签订《协议书》，对违约金进行了补充约定，但双方未就被告履约时间进行约定，现原告要求被告支付逾期违约金，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华阳房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告王鹏威办理位于北京市朝阳区德外双泉堡甲10号第4幢1单元502号房屋的房屋所有权证，办至原告王鹏威名下。相关税、费由原告王鹏威负担。二、驳回原告王鹏威的其他诉讼请求。案件受理费9886元、公告费560元，由被告北京华阳房地产发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王鹏威）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  袁建民人民陪审员  杨林屏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 鹤
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1310号申请执行人：张亚斌,男性,1964年1月23日出生,住双辽市。被执行人：殷双,男性,1977年1月21日出生,住双辽市。被执行人：王立娟,女性,1976年3月21日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人张亚斌与被执行人殷双、王立娟借款合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人列入限制消费名单。对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行查控。经申请人申请已冻结被执行人王立娟的住房公积金，因公积金暂时无法提取，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。现可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘宏峰审判员 ：高志刚二〇一九年十一月二十八日书记员 ：宋智卿
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1683号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：娟某，女，1991年3月25日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告娟某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告娟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5997元及利息393.78元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6390.78元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月9日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于6月29日再次借款3000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告娟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于6月29日再次借款3000元，合计6000元，被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年9月27日为被告代偿借款本息及违约金等3337.2元，于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等3262.29元，合计代偿数额为6599.49元（原告主张应代偿数额6390.78元）。2018年9月30日、10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计6000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息6599.49元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年化24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额6390.78元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告娟某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6390.78元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4617号原告：吴美霞，女，1991年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区，委托代理人：曾九妹、梁伟宁，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：蓝杨桂，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：吴美卿，女，1989年8月19日出生，汉族，住址同上，原告吴美霞与被告蓝杨桂、吴美卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美霞的其委托代理人曾九妹到庭参加诉讼。被告蓝杨桂、吴美卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美霞诉称：被告蓝杨桂、吴美卿曾为夫妻，在其夫妻关系存续期间二人向原告累计借款人民币15万元。2018年4月9日，两被告离婚并签订了《离婚协议书》，根据《离婚协议书》第5点第(1)项约定：该笔债务，即2014年-2016年欠原告人民币壹拾伍万元整（15万元），由被告蓝杨桂负担并且在办理完离婚手续的次月开始，每月15号前支付人民币肆仟贰佰元整（4200元）至原告上海银行卡，于三年内还清。然而被告蓝杨桂在办理完离婚手续后一直未向原告偿还借款，原告经多方多次追讨，被告蓝杨桂均以各种理由拖欠。被告蓝杨桂是具备还款能力的，包括其村委会分红等经济来源，其常常在朋友圈中展示其高消费行为，其不履行还款义务存在故意。被告蓝杨桂的行为已构成根本违约，原告有权要求被告蓝杨桂一次性偿还上述欠款及相应利息。综上，原告认为被告蓝杨桂的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：l、判令被告蓝杨桂向原告吴美霞偿还借款本金人民币15万元以及逾期还款期间的利息（按照按年利率6%计算自2018年5月16日起计算至还清之日止）；2、判令被告蓝杨桂承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告将利息变更为从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告蓝杨桂、吴美卿未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告蓝杨桂与吴美卿原为夫妻关系，双方于2018年4月9日签订了《离婚协议书》，在广州市增城区民政局登记离婚。《离婚协议书》第5条载明：“我们夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。其中债务，由蓝杨桂以做生意或购置车为由所借（1）2014年-2016年欠吴美霞人民币壹拾伍万元整（15万元），办理完离婚手续次月开始，每月15号前支付人民币肆仟贰佰元整（4200元）至吴美霞上海银行卡：62×××83，三年内还清；（2）2015年……。”原告陈述其是被告吴美卿妹妹，两被告在2014年-2016年间累计以各种理由向其借款15万元，其中有117450元通过支付宝转账给两被告（大部分是吴美卿收款），余下款项以现金或微信转账形式交付给两被告。借款未约定利息，也未约定借款期限，两被告也未出具书面字据给其本人。两被告离婚时签订《离婚协议书》，约定该款项由蓝杨桂负责偿还，但蓝杨桂至今分文未还，经催收未果，遂提起诉讼。为证明其主张，原告提供了借款明细表、支付宝转账记录、支付宝收支明细证明、支付宝转账电子回单。上述资料显示其于2014年7月14日至2016年10月22日共计转账117450元给两被告，其中大部分为吴美卿收取。以上，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》、支付宝转账记录、支付宝收支明细证明、支付宝转账电子回单及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告蓝杨桂在2014年至2016年共借到原告15万元，有原告提供的两被告所签订的《离婚协议书》、支付宝转账记录、支付宝收支明细证明、支付宝转账电子回单及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。本案借款原告与被告蓝杨桂虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求蓝杨桂偿还。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告蓝杨桂支付从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝杨桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴美霞借款人民币15万元及利息，利息以15万元为本金从2019年5月30日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由被告蓝杨桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭倩瑜