wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙武帅，男，1982年3月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地：吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村（102国道陶家屯段北侧）。 法定代表人：曹立波，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓光，男，1959年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。 再审申请人孙武帅因与被申请人公主岭市华瑞粮食收储有限公司、张晓光民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终513号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 孙武帅申请再审称：二审法院认定事实不清，双方系借贷关系而非合伙关系。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，孙武帅虽主张双方系借贷关系，但其所提交的《合作经营协议书》中，明确对合作内容、出资数额及利润分配等事项进行了约定，因此，二审法院认定其为合伙关系并无不当。孙武帅可待案涉合伙清算后，另行主张权利。孙武帅的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，孙武帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙武帅的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2548号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号，统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区，统一社会信用代码：913703052671883483。 法定代表人：孙继源。 被执行人山东广恒化工有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。统一社会信用代码：91370305753513337W。 法定代表人：朱临国，经理。 被执行人临沂鑫和矿业有限公司。住所地：沂水县高桥镇团山村驻地，统一社会信用代码：913713236755399445。 法定代表人：孙继通。 被执行人淄博正源国际贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台工业集中区，统一社会信用代码：91370305591371291T。 法定代表人：孙子文。 被执行人王培海，男，1965年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙继源，男，1965年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩素玲，女，1966年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙子文，男，1990年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3514号民事判决书，向被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、山东广恒化工有限公司、临沂鑫和矿业有限公司、淄博正源国际贸易有限公司、王培海、孙继源、韩素玲、孙子文发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、山东广恒化工有限公司、临沂鑫和矿业有限公司、淄博正源国际贸易有限公司、王培海、孙继源、韩素玲、孙子文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、山东广恒化工有限公司、临沂鑫和矿业有限公司、淄博正源国际贸易有限公司、王培海、孙继源、韩素玲、孙子文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、山东广恒化工有限公司、临沂鑫和矿业有限公司、淄博正源国际贸易有限公司、王培海、孙继源、韩素玲、孙子文应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月一日 代理书记员  曹雨桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37315号原告：刘某1，女，1950年4月27日出生，住北京市丰台区。原告：刘某2，男，1952年10月30日出生，住北京市西城区。原告兼原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人：刘某3，女，1947年11月16日出生，住北京市丰台区。被告：刘某4，男，1955年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某3、刘某1、刘某2与被告刘某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，原告兼原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘某3，被告刘某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告刘某3、刘某2将坐落于北京市丰台区丰台镇向阳街××号院内西房三间中北数第一间房屋过户至刘某3、刘某2名下，按份共有各占50%份额；2、要求被告协助原告刘某1将坐落于北京市丰台区丰台镇向阳街××号院内西房北数第二间房屋过户至刘某1名下。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，系父刘某5与母田某之婚生子女。刘某5与田某生前拥有坐落于北京市丰台区丰台镇向阳街××号内西房三间，该房产现登记于田某名下。1990年4月25日，父亲刘某5在北京去世。2018年6月27日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初549号民事调解书确认：一、坐落于丰台区向阳街××号内西房三间，其中北数第一间由刘某3和刘某2按份额继承，北数第二间由刘某1继承；北数第三间由刘某4继承。现原、被告的母亲田某亦已去世，但丰台镇向阳街××号内西房三间房产仍登记于其名下，尚未办理转移登记。原告为了依法维护自己的合法权利，现原告提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘某4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：刘某5与田某系夫妻关系，二人婚后育有二子二女，分别为长女刘某3、次女刘某1、长子刘某2、次子刘某4。刘某5于1990年4月25日死亡，田某于2006年5月17日死亡。2018年，刘某3、刘某2诉刘某1、刘某4析产继承纠纷一案，经本院审理后，于2018年6月27日作出（2018）京0106民初549号民事调解书，确认：坐落于丰台区向阳街××号院内西房三间，其中北数第一间由刘某3和刘某2按份共有，刘某3占百分之五十份额，刘某2占百分之五十份额；北数第二间由刘某1继承；北数第三间由刘某4继承。本院认为，经本院生效的民事调解书确认，坐落于丰台区向阳街××号院内西房三间，其中北数第一间由刘某3和刘某2按份共有，刘某3占百分之五十份额，刘某2占百分之五十份额；北数第二间由刘某1继承，现刘某3、刘某1、刘某2要求办理上述房屋产权变更登记手续，于法有据，被告刘某4应履行协助义务，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某4于本判决生效之日起七日内协助原告刘某3、刘某2将北京市丰台区向阳街××号院内西房三间中的北数第一间房屋过户至原告刘某3、刘某2名下，刘某3、刘某2按份共有，各占50%份额；二、被告刘某4于本判决生效之日起七日内协助原告刘某1将北京市丰台区向阳街××号院内西房三间中的北数第二间房屋过户至原告刘某1名下。案件受理费70元，由原告刘某3、刘某1、刘某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十一月十八日书记员  岳 婷
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3576号申请执行人：马柱，男，1978年12月1日生，回族，居民，住新泰市。被执行人：马艳君，女，1983年12月1日生，回族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1286号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初28704号原告：胡天雨，女，1979年2月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈银娟，女，1986年5月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告胡天雨被告陈银娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月21日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡天雨撤诉处理。审判员  刘章平二〇一九年十一月三十日书记员  杨小梅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2145号之一 申请执行人：唐忠德，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：罗学康，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：黄大全，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3037号民事判决书，于2019年10月16日受理唐忠德申请执行罗学康、黄大全借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金70000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费805元；4、承担执行费。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年11月4日达成执行和解协议，“一、被执行人罗学康、黄大全定于2019年11月4日前偿还申请人唐忠德40000元，支付唐忠德垫付的诉讼费805元，余款30000元定于2020年1月15日前一次性付清；二、若罗学康、黄大全未按本协议前款约定内容付款，则唐忠德有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费950元，由罗学康、黄大全负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3037号民事判决书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十一月四日 书记员  李沁遥
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2737号 原告：骆科明，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告：范盛，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。 两原告共同委托诉讼代理人：尹霞，四川君和律师事务所律师。 被告：宋立斌，男，1989年9月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：税艳群，女，1985年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。 原告骆科明、范盛与被告宋立斌、税艳群车辆租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆科明、范盛的共同委托诉讼代理人尹霞，被告税艳群及其委托诉讼代理人杨鹏程到庭参加诉讼，被告宋立斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆科明、范盛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告税艳群、宋立斌立即归还原告租金及修车费用170700元；2、请求依法判令被告税艳群、宋立斌自2017年9月8日起至实际清偿之日止，以170700元为基数，按照中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告二人在西藏拉萨做工程项目期间，通过朋友介绍认识了被告宋立斌，宋立斌告知原告有一台闲置的泵车，问原告是否有租用意向，并约原告范盛到成都来实地核实泵车情况。原告范盛遂前往成都与被告宋立斌碰面，并在修理厂核实了泵车的相关情况，该泵车因存在一些小问题，待修理厂轻微修理后即可完全投入使用，修理厂员工向原告范盛反馈的情况与宋立斌所述基本一致。因骆科明在拉萨，原告二人遂通过电话沟通，同意共同出资租用该泵车，并于2017年9月1日由范盛与宋立斌签订了《泵车租赁合同》一份，合同对购车价格、租用时间等进行了明确的约定。宋立斌承诺泵车修好后，原告遂可以自己前往修车厂办交接手续，并嘱咐修理厂予以配合。付款过程中，宋立斌告知原告将首付款项直接支付给他的合伙人税艳群即可，原告骆科明遂向税艳群支付首付款共计165000元。几天后，原告范盛前往修理厂了解车辆修理状况时，修理厂工人却告知该泵车已被被告二人拖走。原告遂电话联系宋立斌，但其始终拒绝接听，微信也拒不回复。2018年，原告通过认识他的朋友联系他，并微信告知他立即还钱，宋立斌方回复原告，同意还钱，但现在没钱，慢慢还。但至今并未履行，原告多次催促未果，故诉至法院。 宋立斌未到庭，也未提交书面答辩状。 税艳群辩称，原告与宋立斌之间是否存在泵车租赁关系，我方不知情，也与我方无关。原告称签订租赁协议时宋立斌告知其我方与宋立斌是合作关系不属实，当时我方与被告只是恋爱关系，该租赁合作协议上并没有我方的签字。转款到我方账户并非我方所得，该卡一直在宋立斌处，即使宋立斌没有将款项转走，原告也没有证据要求我方还款，原告主张缺乏事实、法律根据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，范盛与宋立斌签订《泵车租赁合同》，约定范盛租赁宋立斌泵车一台，车牌号为鲁Ｐ×××××，交车地点四川省成都市温江区，车辆租用使用地点西藏拉萨市。年租金42万元，签订合同之日起需支付租金15万元，剩余27万分两期支付，还款期为2017年12月30日之前及2018年6月30日前。车辆租用时间为2017年9月1日至2018年9月1日。 2017年8月29日，范盛通过向微信号为“ｓｏｎｇ138××××0078”的用户微信转账5000元，备注为租车定金。2017年8月30日，范盛向微信号为“ｓｏｎｇ138××××0078”的用户发送信息：我快下高速了，你发个位置给我，我们先去看看车……。2017年8月31日，该微信号“ｓｏｎｇ138××××0078”向范盛微信发送了宋立斌的身份证照片及税艳群中国工商银行卡照片。 2017年8月31日至2017年9月8日，骆科明通过中国建设银行向税艳群账户转账4笔，共计165000元。 2019年2月15日，骆科明、范盛出具情况说明，载明范盛、骆科明自2016年开始，一直在拉萨合伙承包工程项目，2017年宋立斌告知其有泵车现车，问其是否愿意承租，在范盛前往成都核实泵车情况后我们商量，同意承租该泵车，因说明人骆科明当时在拉萨，遂口头授权范盛单独与宋立斌签订了《泵车租赁合同》，并由说明人骆科明按照宋立斌的要求，将合伙租赁泵车的租赁款及修车费全部转入宋立斌合伙人税艳群的账户。范盛签订的《泵车租赁合同》行为的法律后果效力及于骆科明。 另查明，涉案鲁Ｐ×××××的泵车所有人为张金祥。 范盛、骆科明在庭审中陈述，合同签订时泵车在修车厂，除了租车费用还有700的修车费。微信号“ｓｏｎｇ138××××0078”是宋立斌本人的微信。其曾在2017年9月8日要求宋立斌返还资金。 税艳群在庭审中陈述，其与宋立斌曾系恋爱关系，于2017年11月恋爱关系终止。138××××0078是宋立斌本人的电话。恋爱期间因宋立斌称自己银行卡被冻结，故其将没有钱的卡借给宋立斌使用。租车事宜其不清楚。 本院认为，一、范盛与宋立斌签订的《泵车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现对范盛支付的款项部分，本院结合微信记录内容、转账凭证及税艳群关于电话号码138××××0078系宋立斌本人电话的陈述、税艳群与宋立斌在此期间存在恋爱关系的事实、转款的时间及税艳群与范盛、骆科明没有其他经济往来的事实，综合认为支付的款项170000元满足证据高度盖然性，应视为支付的部分车辆租金。现合同约定租期自2017年9月1日开始，宋立斌应当于该时间向范盛交付车辆，其逾期未交构成违约，致使合同目的无法实现，范盛有权要求其退还租金。关于范盛主张的修车费，因无证据证明，本院不予支持。范盛主张的资金利息系其以2017年9月8日最后支付款项起算实际遭受的损失，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。二、与宋立斌签订合同的相对方为范盛，虽然范盛认可其与骆科明存在合伙租车的事实，但其并未举证证明签订合同时宋立斌认可的合同相对方有骆科明，在骆科明认可其支付的款项为案涉合同车辆租金时，范盛与骆科明因此而产生的债权债务关系可自行处理，与宋立斌无关。故骆科明以合同相对方的身份向宋立斌主张权利没有法律依据，其主体资格不适格。三、虽然案涉租金大部分系转至税艳群账户，但根据微信记录显示，税艳群账户信息系宋立斌通过微信发送，该行为在未有其他证据予以反驳的情况下应理解为指定收款人，对税艳群与宋立斌存在合伙租车的合意这一事实范盛也未举证证明，故本院认为税艳群并非合同的相对方，对租金不负有返回义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋立斌于本判决生效之日起十日内向范盛归还租金170000元及利息（以170000元为基数，从2017年9月8日起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回范盛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为3714元、公告费300元，由宋立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 夏奇林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 苟 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22060号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马双琴，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马双琴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,808.20元(2,115.40元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱XXXXXXX款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA7HG649632)，融资总额62,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,115.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,840元，其中所涉被告融资款为55,840元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马双琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,808.20元；二、被告马双琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取810元，由被告马双琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25362号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴建刚，男，1989年3月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴建刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,929.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,929.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4012号 申请执行人：杨银善，男，汉族，1964年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张学福，男，汉族，1963年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张秀连，女，汉族，1968年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨银善与被执行人张学福、张秀连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）甘0702民初826号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张学福、张秀连于本判决生效后三十日内连带清偿原告杨银善欠款180000元，并自2017年5月29日起至本判决确定的上述履行之日止，按照年利率6%向原告支付上述欠款资金占用期间的利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告杨银善负担224元，被告张学福、张秀连连带负担2012元。受理费原告已缴纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2236元。由于被执行人张学福、张秀连未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨银善向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有房产，再无其他可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有房产，再无其他可供执行的财产。 5、2019年4月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月4日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月30日，本院工作人员调查了解到被执行人张学福、张秀连下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的195196元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有房产，查封后因抵押权优先一时无法处置，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 朝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6552号原告：张瑞泽，男，1995年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告张瑞泽与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告张瑞泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张瑞泽撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3145号原告：东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会，住所地山东省东阿县姜楼镇闫庄村。法定代表人：于庆生，村委会主任。委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1972年1月1日出生，汉族，住东阿县。被告：杨某，女，1964年3月26日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会（以下简称闫庄村委会）与被告于某、杨某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人肖静及被告于某到庭参加诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庄村委会向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即交纳土地承包费5228元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系姜楼镇闫庄村村民，2016年11月份被告承包了闫庄村委会位于村东南元领牛场东剩余的土地12.1亩，双方签订了土地承包合同，约定了承包期限为20年，自2016年11月30日起至2036年11月29日止。承包费的交款方式为每五年交纳一次，分四次交清，每次交款数额为41140元。被告承包后，对第一次的交款并没有按照41140元交纳，其交纳了35912元，还欠5228元，所以根据合同约定，该款应在2016年11月30交清，所以我方主张的就是下欠的该5228元。根据我国农村土地承包法第3条规定，农村土地采取家庭承包的方式予以承包，所以该承包地也应当是于某家庭承包，其收益也归于某家庭享有权利，虽然二被告已经离婚，但该承包费发生在二被告婚姻关系存续期间，所以两被告就应当承担共同还款义务。被告于某辩称：我与原告签订《土地承包合同》后，均按照协议约定交纳租金。2016年7月份，原告租赁使用了我的机械设备，至今仍欠付6500元租赁费用未支付，原告曾与被告协商将该土地2016年承包费抵顶相应金额的设备租赁费，所以现在事实情况是原告仍欠我租赁费用未支付，并非是答辩人欠付承包费。根据合同法规定，合同具有相对性，合同相对方只能以签订合同的另一方为被告起诉，本案中杨某并没有在合同中签字，且我与杨某已在2019年7月8日离婚，所以杨某不能承担该责任。被告杨某未提供答辩。审理查明，被告于某与杨某是夫妻关系，二人均系东阿县姜楼镇闫庄村村民。2016年被告于某承包了东阿县姜楼镇闫庄村村东南元领牛场东的土地。2017年11月29日，被告于某与原告闫庄村委会补签了《土地承包合同》，合同约定：“一、经村委会研究将村东南元领牛场东剩余土地承包给于某，土地面积12.1亩，每年每亩680元。二、承包期限20年。三、交款方式：分四次交清。每5年交一次，第一次交款时间在2016年11月30日前交清41140元……”。被告于某承包土地后，第一次仅交款35912元，还下欠原告承包费5228元。上述事实由原被告在庭审中的陈述、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，原告与被告于某签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务，原告按照约定将集体土地承包给了被告，被告也应按约定支付承包费。被告杨某虽不是合同相对人，但系土地承包经营家庭人员，且涉案所欠承包费发生在与被告于某婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告于某、杨某立即交纳剩余承包费5228元的主张，本院予以支持。被告于某辩称在与原告签订承包合同前，原告欠其6500元租赁费用未支付，因原告对其证明持疑且不予认可，故对于被告于某的辩称，本院不予采纳，被告于某可待充实证据后再另案主张权利。被告杨某未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告于某、杨某于本判决生效后10日内共同支付原告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会承包费5228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十一月六日书记员  赵广才
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1940号原告：贾文正，男，1970年7月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：索昊建，1975年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。鹤壁市山城区总工会困难职工帮扶中心指派该中心工作人员。委托代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为上诉，代领法律文书。被告：杜云岗，男，1976年2月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告贾文正与被告杜云岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告贾文正的委托诉讼代理人索昊建到庭参加了诉讼。被告杜云岗经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告贾文正向本院提出诉讼请求：被告杜云岗向其支付工资款2210元及利息（以2210元为基数，按年利率6%为标准，自2018年12年1月计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2018年7月到被告处工作，至今被告尚拖欠原告劳务报酬，为维护合法权益，故提起诉讼。被告杜云岗未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾文正系被告杜云岗雇佣的工人，从事电焊工工作工作。2018年12月1日，被告杜云岗向原告贾文正出具1份欠条，载明“欠条，今欠贾文正贰仟贰佰壹拾元，2210元，170×13=2210，杜云岗，2018.12.1号”。庭审中，原告贾文正认可被告杜云岗在本次诉讼期间已向其支付了500元。本院认为，首先，根据原告贾文正的陈述以及结合被告杜云岗向原告贾文正出具的欠条，可以认定被告杜云岗系负有给付原告工资款（劳务报酬）义务的一方当事人，其即负有就该款项的支付情况提交相应证据、负担证明责任的义务，因被告杜云岗拒不出庭且未向本院提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告贾文正主张的事实成立；其次，被告杜云岗雇佣原告贾文正从事电焊工工作，双方已形成劳务合同关系，原告贾文正提供劳务，被告即负有支付劳务报酬的法定义务，结合本案的有效证据以及原告贾文正自认的事实，可以认定被告杜云岗仍拖欠原告贾文正劳务报酬1710元（2210元-500元），本院对此予以确认；再次，原告主张的利息，本院确定应以1710元为基数，按年利率6%为标准，自2018年12月1日起算至实际支付之日止为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜云岗于本判决生效之日起十日内支付原告贾文正劳务报酬1710元及利息（以1710元为基数，按年利率6%为标准，自2018年12月1日起算至实际支付之日止）；二、驳回原告贾文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜云岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月二十二日书记员  史艳娜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7594号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：马某，女，1972年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计124415.09元（截止2019年2月23日，欠款本金103676.89元，利息、手续费、违约金20738.2元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于固安县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，并为其办理卡号为48×××24的信用卡作为上述业务的履约账户，原告如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年4月18日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于固安县。2017年5月6日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月10日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金103676.89元，利息、手续费、违约金20738.2元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告马某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计124415.09元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告马某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告马某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3874号原告：高希亮，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：蔡春杰，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告高希亮与被告蔡春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告高希亮委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告蔡春杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高希亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币25000元，向原告支付利息5500元，并按照年利率24%标准计算，向原告支付从2019年3月29日至全部借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月19日从原告处借款25000元，借款期限为3个月，自2018年1月29日至2018年4月28日，借款利息为国家利率2%，如还款日期超过3日，应付当期还款金额50%的违约金。有借款合同、收条为证。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总以种种理由推脱，拒绝偿还。蔡春杰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借款合同和收条，证明蔡春杰向原告借款25000元，借款期限自2018年1月29日至4月28日，年利率24%。本院认为，上述证据有原、被告的签名，真实有效，本院予以采信。借款合同中约定借款金额为25000元，借款期限自2018年1月29日至4月28日，借款利息采用国家最高利率标准2%。借款利息虽然约定不明确，但是根据所述的“国家最高利率2%”，能够认定借款利率为年24%。收条写明蔡春杰收到原告给付现金25000元。本院认为，借款人应当按照约定期限偿还借款和支付利息。借款人逾期未偿还借款的，应当支付逾期付款利息。被告向原告借款25000元，约定年利率为24%；原告按照约定给付了借款，现借款期限已届满，被告未按照约定支付利息和偿还借款，对原告的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高希亮借款25000元，并按照本金25000元，年利率24%的标准支付自2018年1月29日至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告蔡春杰负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5918号原告：周学进，男，汉族，1978年7月9日出生，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：孟祥国，男，汉族，1980年9月10日出生，住山东省即墨区。被告：张丽利，女，汉族，1983年6月18日出生，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：孟祥国，男，汉族，1980年9月10日出生，住山东省即墨区。系张丽利之夫。被告：姜道川，男，汉族，1978年12月18日出生，住山东省即墨区。被告：刘美红，女，汉族，1979年10月20日出生，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：姜道川，男，汉族，1978年12月18日出生，住山东省即墨区。系刘美红之夫。原告周学进诉被告孟祥国、张丽利、姜道川、刘美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学进委托诉讼代理人王正横，被告孟祥国、姜道川,被告张丽利、刘美红委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告孟祥国、张丽利，被告姜道川、刘美红分别系夫妻关系，被告孟祥国、姜道川于2016年1月27日共同向原告借款人民币80000元并出具借条，后经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身权益，具状起诉。要求：1.要求四被告返还本金42000元及从起诉之日起至借款实际还清之日至按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告孟祥国、姜道川辩称，借款属实，但是借款期间较长，刚开始只还利息，未还本金，一开始每个月付利息，以现金形式支付。孟祥国付2000，姜道川付1600元，共计3600，付了4年.后来觉得利息付的太多，被告跟原告商量，要求付本金，原告同意，以银行转账，支付宝支付的形式，向原告支付，支付将近40000元，自还款开始本金加利息共计支付200000元。要求按照法律规定将多付的款项退回。被告张丽利、刘美红辩称：该笔借款我并不知情，也没有用于家庭生活，我不应该承担还款责任。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条原件1份，证明四被告向原告借款80000元，并于2016年1月27日出具借条，约定以两辆面包车作为抵押。2.婚姻登记信息原件2份，证明四被告婚姻情况，并且证明借款是在婚姻存续期间借的。3.农业银行流水明细一份，证明2012年1月8日原告取款170000元，其中70000元现金支付给四被告。被告孟祥国、姜道川质证，对证据1真实性证明事项无异议，对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，被告张丽利，刘美红不知情，没有关系。对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，2011年下半年借了20000元，2012年借了50000元，2013年借款10000元，共计80000元。被告张红利、刘美红质证，对于证据不知情，请求法院依法处理。被告孟祥国向本院提交以下证据：1、支付宝转账记录9份，证明2017年6月20日到2018年8月19日分9笔转给原告周学进偿还借款本金22500元；2、2018年10月10日14点50分手机5分钟通话录音一份，证明借款以后以现金的形式给原告周学进利息，孟祥国支付120000元，姜道川支付80000元，加起来一共200000元。被告姜道川向本院提交银行流水18份，证明被告姜道川通过银行转账共支付给原告周学进15500元借款本金。原告质证，对被告孟祥国、姜道川提交的银行交易明细、支付宝转账明细后经落实，原告确实收到38000元，对于被告孟祥国、姜道川提交的录音证据，真实性不予认可，对于证明事项也不认可，录音也不是与原告通话的录音，通话的内容也与证明事项无关，无法证明被告的证明事项，对于被告主张还款二十多万元，也没有相关证据。被告张红利、刘美红质证，对于被告孟祥国、姜道川提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查提交的的证据，本院认定事实如下：被告孟祥国、姜道川于2011年下半年向原告借款20000元，2012年借款50000元，2013年借款10000元，共计80000元，以上款项均通过现金交付。被告孟祥国于2017年6月至2018年8月共向原告偿还借款本金22500元，被告姜道川自2016年至2019年共向原告偿还借款本金15500元，共计38000元，尚欠原告借款本金42000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孟祥国、姜道川欠原告周学进借款人民币42000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孟祥国、姜道川偿还借款本金42000元并支付自起诉之日起至借款实际还清之日至按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告孟祥国、姜道川之间的借款虽然发生在夫妻存续期间，但是被告张丽利、刘美红未在借款借条上签字捺印，原告提交的证据亦不足以证明被告孟祥国、姜道川所借款项构成夫妻共同债务，故原告要求被告张丽利、刘美红共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟祥国、姜道川偿还原告周学进借款本金42000元。二、被告孟祥国、姜道川支付原告周学进借款利息，以42000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按按中国人民银行同期银行贷款利率计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告周学进负担900元，由被告孟祥国、姜道川负担900元。保全费1020元，由被告孟祥国、姜道川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵韶先审 判 员  周方杰人民陪审员  王新业二〇一九年十一月一日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82265号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张笑媛，女，1986年4月19日出生，汉族，住吉林省集安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张笑媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张笑媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张笑媛偿还借款本金11666.66元;2、张笑媛偿还借款期限内利息924元；3、张笑媛支付自2019年3月30日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张笑媛承担。被告张笑媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人张笑媛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1473.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张笑媛约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称张笑媛自2018年6月30日开始逾期，截至2019年11月25日，张笑媛尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张笑媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张笑媛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张笑媛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张笑媛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张笑媛应当按期支付利息并偿还本金。现张笑媛逾期还款，国美公司要求张笑媛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张笑媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张笑媛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告张笑媛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告张笑媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11603号 原告：邸文全，男，19643年84月48日出生，汉族，住西安市高陵县崇皇乡绳刘村三组9号，公民身份号码610126196304083512。委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：田均花，女，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道东山头村中街２２号，公民身份号码61010319661220246X。原告邸文全与被告田均花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸文全到庭参加诉讼，被告田均花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2018年3月9日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告田均花因为贷款到期为由向原告借30万元，承诺自己归还贷款后立即再贷出钱还给原告，并承诺原告借款利息为每一万元每日4.4元。原告在2018年3月初以现金方式交付被告2万元，9日在被告的POS机刷28万元，被告出具30万元借条一张。经多次催要未果，故诉至法院。被告田均花经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月9日，广发银行股份有限公司向原告邸文全发放贷款280000元。同日，原告邸文全通过刷卡消费的明目向方欣冷冻市场个体户田均花304791054220012卡号交易两笔，每笔金额140000元，合计280000元。2018年3月9日同日，，被告田均花向原告邸文全出具借条，载明“今借到邸文全人民币叁拾万元整（¥300000）元，息每壹万元每日4.4元。借款人：田均花  身份证：61010319661220246X  电话：15902936887  2018年3月9日”。原告邸文全2019年3月9日从广发银行股份有限公司贷款280000元，并于当天通过刷卡消费的明目向方欣冷冻市场个体户田均花304791054220012卡号交易两笔，每笔金额140000元，合计280000元。2019年3月15日，原告邸文全偿还贷款280750.4元。现被告田均花至今未归还借款，原告邸文全诉至本院，支持其诉请。上述事实有借条、银行流水单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，套取金融金融机构信贷资金又高利转带给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，原告邸文全在向被告田均花借钱前申请银行贷款280000元，并以消费的明目出具给被告田均花，被告田均花向原告邸文全书写借条借款本金300000元，被告田均花对280000元的借款来源事先知情，本院认为双方原被告的借贷合同违反法律规定，借贷合同应属无效合同，故原告邸文全诉请被告田均花偿还借款本金300000元及利息的主张，本院依法不予支持。但根据法律合同无效，应该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的法律规定，本案中原告邸文全与被告田均花对借款合同无效均有过错，故被告田均花应当向原告返还借款280000元。对于原告邸文全主张的借款中20000元属于现金支付的事实本院无法查明，故对原告邸文全的该主张本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田均花于本判决生效之日起十日内向原告邸文全返还借款280000元。二、驳回原告邸文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），公告费600元，由被告田均花负担，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐  红人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂 二〇一九年十一月八日 书  记  员    黄惠敏
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6601号起诉人：谢文辉，男，1985年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到谢文辉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金55964.36元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2014年6月18日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了385418元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对谢文辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审580号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京酷漫居动漫科技有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号中国北京出版创意产业基地先导区325室。法定代表人杨涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京酷漫居动漫科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕460号《责令限期缴存通知书》（以下简称460号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的460号责缴通知中认定：职工姚伟（身份证号：×××）在北京酷漫居动漫科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2016年1月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京酷漫居动漫科技有限公司自收到通知书之日起7日内为姚伟补缴少缴的住房公积金共计28725元。2019年4月22日，公积金中心将460号责缴通知邮寄送达北京酷漫居动漫科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月28日向北京酷漫居动漫科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的460号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京酷漫居动漫科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕460号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19775号原告：杨炳龙，男，1965年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈芹妹，女，1966年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：陈新龙，男，1954年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：丁彩连，女，1954年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈琴芳，女，1950年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨炳龙、陈芹妹与被告陈新龙、丁彩连、沈琴芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月九日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3648号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：李亮，该行行长。 委托诉讼代理人：胡军，男，该支行员工。 被告：李万顺，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张禄云，女，1972年1月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：王祥，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山农商行）与被告李万顺、张禄云、王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告李万顺、张禄云、王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李万顺、张禄云清偿借款本金55340.73元及利息214.75元，合计55555.48(截止2019年8月5日，利息为214.75元，以后按年利率13.158%计息至实际还款日止）;2、依法判令王祥对上述款项承担连带清偿担保责任；3、李万顺、张禄云、王祥承担案件相关费用。事实与理由：2018年7月19日，马鞍山农商行与李万顺、张禄云、王祥签订“金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同”。马鞍山农商行向李万顺、张禄云提供60000元借款额度。王祥作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。李万顺、张禄云于2018年7月23日申请放款，并约定：借款期限为五年，自2018年7月23日至2023年7月23日止。马鞍山农商行于2018年7月23日向李万顺的账户发放贷款。合同期内，李万顺、张禄云未按约付息及还本。综上，李万顺、张禄云作为借款人，应当及时按约履行还款义务。王祥则根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，望人民法院能依法判决，支持诉讼请求。 李万顺、张禄云、王祥未作答辩。 经审理查明：2018年7月19日，李万顺、张禄云（夫妻关系）因借新还旧向马鞍山农商行借款，双方于当日签订编号为7805161120180427号的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，合同约定李万顺、张禄云向马鞍山农商行的借款额度为60000元，借款额度有效期自2018年7月19日至2018年10月18日。借款利率为固定年利率8.772%，未按期偿还本金和利息罚息利率为固定利率加收50%，若李万顺、张禄云未按约定归还贷款本息构成违约，则马鞍山农商行有权停止发放合同项下的贷款，宣布贷款立即到期并要求立即归还借款本息。王祥作为担保人在该合同上签字，担保方式为最高额连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，李万顺向马鞍山农商行提交《金农易贷·福农卡个人额度支用申请书》，支用借款60000元，借款期限为2018年7月23日至2023年7月23日，贷款还款方式为分段还款：按季结息，2019年起至2023年止，每年7月23日归还本金1.2万元。2018年7月23日，马鞍山农商行向李万顺发放了60000元借款。后李万顺、张禄云未能按约定偿还借款本息，尚欠借款本金55340.73元及利息，王祥亦未履行担保责任，马鞍山农商行多次催要未果后提起诉讼。庭审中马鞍山农商行陈述李万顺在2019年11月3日偿还借款5000元，尚欠借款本金为50340.73元。 以上事实，有马鞍山农商行提交的李万顺、张禄云、王祥身份证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款支用申请书、借款借据及庭审笔录予以证实。 本院认为，马鞍山农商行与李万顺、张禄云之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。李万顺、张禄云未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任，马鞍山农商依约定要求被告李万顺、张禄云归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王祥为上述借款的连带保证人，本案马鞍山农商行提起诉讼时仍在保证期间内，因此王祥应当对本案债务依法承担连带清偿责任。王祥在承担清偿责任后，有权向李万顺、张禄云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万顺、张禄云于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金50340.73元及利息214.75元（利息计算至2019年8月5日，2019年8月6日起至2019年11月3日止利息起以55340.73元为基数按年利率13.158%计算，2019年11月4日以后利息以50340.73元为基数按年利率13.158%计算至款项清偿之日止）。 二、被告王祥对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿的保证责任。在被告王祥对原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行承担保证责任后，有权向被告李万顺、张禄云追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元，由被告李万顺、张禄云、王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十一月十二日 （代公章） 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26808号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈志恒，男，1992年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈志恒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,091.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,091.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24583号原告：杨乾，女，1989年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：张爱丽，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨乾诉被告张爱丽民间借贷纠纷一案中，原告杨乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 魏晓阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初183号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人孔建国，男，1961年8月18日出生于江苏省江都市，汉族，高中文化，梧州市长洲区长洲镇人民政府保安，住梧州市长洲区（户籍所在地梧州市万秀区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 立案日期2019年11月8日 开庭日期2019年11月20日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）162号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪、退还赃物的从轻辩护意见。 查明事实2019年8月1日凌晨14时许，被告人孔建国将被害人庄某停放在本市长洲区某社区服务中心正门口处的一辆蓝色女装摩托车盗走。经梧州市价格认定分局认定，被盗车辆价值人民币2485元。案发后，上述车辆及车钥匙已被公安机关依法扣押并发还被害人。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪且签字具结等从轻情节。公诉机关的量刑适当。辩护人提出其认罪态度好以及退还赃物等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文被告人孔建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日起至2019年12月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14069号原告：北京帝苑房地产开发有限公司，住所地北京市东城区龙潭东路8号。法定代表人：刘俊玲，总经理。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。被告：刘扬声，男，1950年10月6日出生，香港特别行政区居民，其他情况不详。原告北京帝苑房地产开发有限公司诉被告刘扬声房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京帝苑房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京帝苑房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京帝苑房地产开发有限公司撤诉。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 李 燕二〇一九年十一月五日书记员 赵馨梓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4280号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人廖某某，男，1994年8月8日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8031号起诉书指控被告人廖某某犯走私毒品罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月13日，被告人廖某某在上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室其暂住处，于闲鱼APP平台上通过支付宝转账方式，以人民币1,400元向昵称为“飞行员YangZi”的境外卖家购买绿色植株一盒。经鉴定，该绿色植株净重10.06克，含有四氢大麻酚成分。2019年7月17日，被告人廖某某在上址被民警人赃俱获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海邮局海关工作情况说明及证人王某某的证言、公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、物流信息单、邮办处进出口邮件查验记录、物证检验报告、收缴毒品专用单据、监控视频、称量笔录、闲鱼软件聊天照片、支付信息图片、户籍证明、案发经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某向境外卖家购买毒品并入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人廖某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯走私毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  夏利明二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73336号原告：中鹏会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号B座3A。法定代表人：安威力，主任会计师。委托诉讼代理人：李雪彤，女，1971年9月7日出生，汉族，中鹏会计师事务所有限公司职员。委托诉讼代理人：张强，辽宁百联律师事务所律师。被告：陈伟军，男，1952年6月5日出生，汉族，北京中鹏弘工程造价咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。原告中鹏会计师事务所有限公司（以下简称原告）与被告陈伟军（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张强、李雪彤，被告之委托诉讼代理人张丽飞、赵慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告占有的车牌号为×××的本田雅阁牌小汽车（以下简称涉诉车辆）；2．被告返还占有原告的资料(包括：1．原告历年工商登记变更资料，包括财政部、中国民用航空总局批准成立批文、事务所改制文件和批复、改制后历年股东变更决议、公司决议、公司章程和修正案；2．原告原实际控股股东高国启与其他股东签订的股权代持协议、股权转让协议等；3．原告与河北天勤事务所有限责任公司2010年合作形成的股东会大会决议、框架协议、出资协议、公司章程等；4．原告吉林、天津等分所设立资料，包括原告关于分所召开的股东会决议等；5．原告历年与客户如中咨新世纪公司等签订的咨询协议、合作协议及根据相关协议出具的审计报告、资产评估报告等工作成果；6．原告与中鹏诚工程咨询造价有限公司、中鹏弘工程造价咨询有限公司的合作协议；7．原告历年的审计报告）。事实和理由：被告作为原告劳务雇佣人员期间，使用原告购买和所有的涉诉车辆，并保管原告历年形成和取得的相关资料等，目前原告与被告已经解除劳务关系，但被告未向原告交接和返还涉诉车辆和相关资料。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：不认可原告的全部诉讼请求。第一，关于原告所述的涉诉车辆被告并未实际占有过，现在也没有实际占有。涉诉车辆的所有权也不是原告，而是原告的原股东。关于原告要求返还的相关资料也并非由被告保管，被告没有保管原告所述的相关资料的权利和职责，被告也并不持有相关的资料。而且原告提交的证据不能证明原告要求返还的资料在被告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院依法确认如下事实：被告原系原告雇员。被告已经与原告解除了雇佣关系。涉诉车辆登记在原告名下，其车辆识别号为xx，发动机号为xx。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1．原告与被告于2016年1月1日签订的合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日的《劳务协议书（退休聘用合同）》，被告工作岗位为工程部经理；2．原告的记账凭证及中国工商银行资金汇划补充凭证、各项费用报销清单、税收通用完税证、机动车销售统一发票；3．涉诉车辆的机动车综合信息查询打印件；4．录音资料2份，时间分别为2017年5月19日和2019年7月15日。被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不认可，被告没有印象签订过合同，被告确实在原告的工程部工作，但被告于2018年2月就离职了；对证据2的真实性未提出异议，但称虽然发票上的名称写的是原告，但实际出资人是原告的原股东；对证据3的真实性未提出异议，但称涉诉车辆登记在原告名下，但不能证明涉诉车辆的所有权在原告，也无法证明涉诉车辆由被告占有使用；对证据4和证据5均系被告本人的声音，但对证明目的不认可，录音无法证明涉诉车辆现在在被告处，并且由被告占有使用，也无法证明原告要求返还的原告相关资料在被告处并由被告保管。被告向本院提交了如下证据：1．原告与河北天勤会计师事务所合并（框架）协议复印件及相关资料；2．民航局安委会立户单位公车车辆明细表；3．民航局2010年度交通安全目标管理责任书；4．原告企业设立（变更）登记（备案）审核表等工商登记材料复印件。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性未提出异议，但称原告合并在购买涉诉车辆之前，实际上是以原告现法定代表人受让当时的原股东部分股权而完成的合作，而不是两个公司的合并；被告亦未提交证据证明现在的车辆是原股东出资购买，原告提供的证据证明是原告直接出资购买，被告没有依据。对证据2和证据3的真实性未提出异议，但称被告所提交的证据是此前车辆登记的情况，原告主张的是2012年购买的涉诉车辆的所有权，涉诉车辆始终是原告所有。对证据4的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，不能证明涉诉车辆归原告的原股东所有，同时通过被告所提交的证据可以证明涉诉车辆和原告相关的资料都是由被告持有并保管。庭审中，经询，原告表示原告向被告发送过解除劳动关系通知，原告没有与被告办理相关的离职交接手续，原告自2018年2月底就开始不再给被告发放报酬。被告则称其实际在2017年底就不在原告处工作了。另，原、被告均确认就涉诉车辆的权利归属未进行过诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所谓返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，返还原物包括返还动产和不动产。返还原物纠纷则是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。返还原物仅指物的返还，而不包括权利。本案中，原告要求被告返还涉诉车辆及占有原告的资料，但原告并未提供充分的证据证明，被告现仍占有涉诉车辆和占有原告的资料，故原告的诉讼请求依据不足，故本院对原告的诉讼请求很难予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中鹏会计师事务所有限公司的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告中鹏会计师事务所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇一九年十一月二十六日书记员 邓嘉男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年3月1日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,484.37元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息8,908.65元、违约金8,272.37元；2.判令被告张飞支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张飞负担。事实和理由：被告张飞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张飞在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号601为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告张飞拖欠信用卡本金63,484.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金63,484.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张飞签收与否，均视为送达。被告张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金63,484.37元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，减半收取计693.50元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48682号原告：张选，男，1968年11月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112号，实际经营地北京市海淀区知春路太月园1号楼泰跃商务中心7层。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告张选与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张选及委托诉讼代理人王阳；被告泰跃公司之委托诉讼代理人王斯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张选向本院提出诉讼请求：1、泰跃公司立即协助我向权属登记机关申请办理位于海淀区中关村北大街褐石园x号楼x单元x号房屋的权属转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月13日，泰跃公司与我签订《北京市商品房预售合同》，约定：泰跃公司应于2008年5月1日前向我交付涉案房屋，并于2009年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，我依约支付了全部购房款。2010年7月8日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同补充合同》（以下简称《补充合同》），确定：我方购买的住宅，经北京市地名办核准为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”，经北京市规划委批准备案的测绘队实测了面积，双方按《补充合同》进行了购房款的结算，但至今泰跃公司未能按照合同约定协助我办理上述房屋的权属转移登记手续，故诉至法院。泰跃公司辩称，我方愿意配合张选办理涉案房屋权属转移登记手续，我方至今未办理不存在主观过错，是因为客观原因，希望法院对诉讼费酌情判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰跃公司（出卖人）和张选（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x。出卖人应当在2009年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。买受人自行缴纳专项维修资金的，应当在商品房交付时起60日内，向物业管理企业出示专项维修资金缴纳凭证。张选向泰跃公司交纳了房屋首付款。后,泰跃公司通知张选办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付张选。2010年7月8日，泰跃公司（甲方）与张选（乙方）签订《补充合同》，载明：乙方于2007年2月13日与甲方签订了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑平方米13509元，房屋结算总价款为人民币2240333元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。此后，张选与泰跃公司依约结算了剩余房款，泰跃公司向张选出具了房款的发票。张选缴纳了海淀区褐石园小区x号楼x号房屋的专项维修基金，并取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助张选办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和张选签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，张选依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助张选办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。有鉴于此，泰跃公司应协助张选办理涉案房屋所有权登记。张选要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助张选将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至张选名下,所有权登记相关费用由张选承担。案件受理费24722元,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王向红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张立莉
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2529号 原告：李某，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：周练兵，海南威盾律师事务所律师。 被告：杜某，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现下落不明。 原告李某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周练兵到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令海南省琼海市××园房屋归原告所有（房产价值95万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某与被告杜某于2016年5月26日离婚，在《夫妻财产约定协议》中双方约定，被告将海南省琼海市××园房（建筑面积127.13平方米，房屋产权证编号：海房权证海字第XXXX号）变更到原告名下，双方于当日在中华人民共和国吉林省吉林市江城公证处办理《夫妻财产约定》公证，吉林省吉林市江城公证处出具了（2016）吉江城证字第13948号公证书，但是被告杜某却以各种理由推脱不配合办理房屋所有权的变更手续。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判令如诉请。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.离婚证、离婚协议书、申请离婚登记说明书《夫妻财产约定协议》，证明原、被告已经离婚的事实以及双方约定涉案房屋归原告所有； 2.吉林省吉林市江城公证处关于《夫妻财产约定协议》的公证书，证明原、被告就《夫妻财产约定协议》进行公证； 3.海房权海字第XXXX号房屋所有权证、海国用（2014）第1189号房屋国有土地使用权分割转让证明书，证明被告为海南省琼海市××园房的所有权人以及土地公用分摊使用权证。 被告杜某未提供书面答辩意见，也未提供证据。 经原告举证，本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杜某于2007年7月6日登记结婚，夫妻关系存续期间，双方购买了海南省琼海市××园房房屋一套（建筑面积127.13平方米，房屋产权证编号：海房权证海字第XXXX号），登记在被告杜某的名下。2016年5月26日因感情不和，向吉林省吉林省丰满区民政局申请离婚，办理了离婚手续。同日，双方达成一致并签署《夫妻财产约定协议》，约定被告将海南省琼海市××园房（建筑面积127.13平方米，房屋产权证编号：海房权证海字第XXXX号）所有权人变更为原告，属于原告个人财产，并于当日双方在中华人民共和国吉林省吉林市江城公证处办理《夫妻财产约定》公证，吉林省吉林市江城公证处出具了（2016）吉江城证字第13948号公证书。2017年6月12日琼海市国土资源局向原告颁发了以被告杜某的名义登记的国有土地使用权分割转让证明书【海国用（2014）第1189号】。但自双方离婚后被告杜某失去联系，原告无法办理房屋过户登记手续。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案中，原、被告双方因离婚就财产分割达成的协议，是双方对夫妻共同财产的处分行为，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应认定合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。按照原、被告协议书约定“海南省琼海市××园房（建筑面积127.13平方米，房屋产权证编号：海房权证海字第XXXX号）所有权人变更为原告，归原告所有，属于原告个人财产”，原告取得该房产的所有权。现原告请求本院确认该财产为其个人财产，符合双方约定，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由缺席审理，视为放弃自己的辩论权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下： 确认海南省琼海市××楼房【建筑面积127.13平方米，房屋产权证编号：海房权证海字第XXXX号，国有土地使用权分割转让证明书号：海国用（2014）第1189号】所有权为原告李某所有。 案件受理费13300元，由被告杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  黎海健 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈冬尧 附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1308号原告：范某某，男，1974年11月10日出生，汉族。被告：襄垣县夏店镇岸底村村民委员会，住所地襄垣县夏店镇岸底村。法定代表人：邢荣廷，职务村委主任。原告范某某与被告襄垣县夏店镇岸底村村民委员会（以下简称岸底村委）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告岸底村委法定代表人邢荣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款4034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在夏店街上经营一家饭店，被告经常到原告的饭店吃饭，但未结账，共计欠原告饭款6034元，被告于2018年12月给付原告2000元，剩余4034元原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。被告辩称，我是2018年1月才任岸底村村委会主任的，原告的欠款村里的账上没有显示，我对这件事情也不清楚，原告称去年十二月给过其2000元的事情我不知道，也没有签过字。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告岸底村委出具的欠条，以证明被告欠款的事实，欠条有出具人签字并加盖被告岸底村委公章，本院予以认可。原告庭后提交营业执照复印件，证明其为个体工商户，襄垣县夏店老地方饭店由其个人经营。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某某在夏店镇夏店街经营老地方饭店，被告岸底村委于2013年至2015年多次在该经营的饭店就餐，累计欠餐费6034元。被告岸底村委经手人员给原告出具欠条，并加盖村委公章。2018年12月份被告偿还原告2000元，剩余4034元，经原告催要未果，故诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中被告岸底村委到原告经营的老地方饭店就餐，应当履行支付原告餐费的义务。被告岸底村委欠原告剩余餐费4034元，事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告支付其欠款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告襄垣县夏店镇岸底村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告范某某欠款4034元。案件受理费依法减半收取25元，由被告襄垣县夏店镇岸底村村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张婷婷 二〇一九年十一月二十九日书记员 张 涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16886号原告：王根蓉，女，1952年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴敏(原告王根蓉的女儿)，女，1979年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：晋晶，男，1987年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。原告王根蓉与被告晋晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到起诉状副本(2019诉前调4846号)，2019年9月3日正式立案后，依法进行审理。原告王根蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除王根蓉与晋晶签订的《上海市房地产买卖合同》；2、晋晶返还王根蓉购房款600万元。3、本案诉讼费由晋晶承担。后变更诉请为：1、判令解除王根蓉与晋晶签订的《上海市房地产买卖合同》；2、晋晶返还王根蓉购房款590万元；3、晋晶支付王根蓉解约违约金146万元；4、晋晶支付王根蓉逾期交付房屋的违约金(每日按已支付房款600万元的万分之五，即3000元/天计算，自2019年5月31日至2019年6月7日)；5、本案诉讼费由晋晶承担。事实和理由：原告王根蓉于2019年3月9日经房屋中介公司的介绍，购买了被告晋晶名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款730万元。2019年3月9日当天，王根蓉向晋晶支付了定金2万元，4月23日签订网签版的房地产买卖合同，并向晋晶支付了购房款598万元，共计600万元，约定于2019年5月20日前过户，5月30日交房。然2019年4月30日，王根蓉发现房屋被司法查封，原来晋晶已经在之前将房屋出售给了案外人黄某某，黄某某向法院起诉晋晶，房屋被司法查封。2019年5月，王根蓉起诉至法院，要求晋晶履行合同，将房屋过户至王根蓉名下，因房屋被司法查封而被驳回。现王根蓉要求解除房屋买卖合同，要求晋晶返还购房款590万元(中介公司在案发后返还王根蓉10万元房款)、并承担违约责任。本院经审查认为，据现有材料显示，被告晋晶在2018年5月至2019年4月期间，利用名下上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，“一房多卖”，分别与购房人严赛、黄某某、王根蓉、胡岗签订房屋买卖合同，先后收取严赛购房定金10万元、黄某某购房款570万元、王根蓉购房款600万元、胡岗购房款4,716,427元。报案人胡岗于2019年10月30日以晋晶涉嫌诈骗罪向上海市公安局虹口分局经侦支队报案，该案正在侦查处理中。根据“先刑后民”的原则，目前王根蓉的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回王根蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。