wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6833号原告：肖强芬，女，1979年7月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：黄雪连，女，1984年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告肖强芬与被告黄雪连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖强芬的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼，被告黄雪连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖强芬向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还10000元转让款及利息（利息以10000元本金为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月23日就承租花都区新华街茶园路永大新城永兴楼103商铺(原松园路××号)的事宜与业主郑秀珍签订了《租赁合同》，租赁期为2019年1月1日至2021年12月30日，押金为10000元，租金为4800元/月，原告已于2018年11月23日支付了10000元押金及按约支付租金。后因经营不善，经业主郑秀珍同意，于2019年3月26日将承租的商铺转租给被告，约定商铺的转让款为20000元（含押金10000元），转让款分三期支付，第一期于3月26日前支付5000元，二期4月30日前交付5000元，三期6月1日前付清10000元。原告于2019年3月26日收取了被告交付的5000元，并将商铺交付给被告使用。原告、被告于2019年5月2日就补充事宜再次签订了转让协议，原告收取了被告交付的4668元（扣除当电费及管理费后的金额）。原告于2019年5月14日办理了营业执照(注销)手续并配合乙方同房东重新签订《租赁合同》，原告已将转让协议的内容履行完毕，但是被告就拒绝向原告支付第三笔款项10000元，原告多次催促无果。为此，特具状贵院，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。另外补充：我方与业主郑秀珍签订租赁合同之后，自行投入了装修费用约7万多元。被告黄雪连未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，案外人郑秀珍（出租方、甲方）与肖强芬（承租方、乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于广州市花都区新华街茶园路永大新城永兴楼103商铺出租给乙方，租期从2019年1月1日到2021年12月30日止，租金每月4800元，押金1000元……。经郑秀珍同意，2019年3月26日，肖强芬（甲方）与黄雪连（乙方）签订《转让协议》，约定肖强芬将位于松园路××号商铺转让给黄雪连，该商铺转让费为20000元，包括租铺押金10000元，分3期付清：一期3月26日前交付5000元；二期4月30日前交付5000元；三期6月1日前交付10000元；余款未按时结清，此协议无效，押金不退。手写备注：已收到黄雪连交来第一期款项5000元正。2019年4月30日，肖强芬（甲方）与黄雪连（乙方）签订《转让协议》，在原先的《转让协议》上补充：一期款、二期款已结清，手写备注：三期付清之前甲方要把营业执照先注销；第三期付款，甲方需同房东一起过来，乙方同房东重新签一份新合同，将锁匙交回乙方。协议签订之后，黄雪连在2019年3月26日支付了5000元，2019年5月2日扣除当月电费及管理费后支付了4668元。2019年5月1日，黄雪连与郑秀珍重新签订《租赁合同》。2019年5月14日，肖强芬办理了营业执照注销手续。黄雪连未按协议约定向肖强芬支付剩余款项。本院认为，肖强芬与黄雪连签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。肖强芬已经按照协议约定办理了营业执照注销手续，并配合黄雪连同郑秀珍重新签订租赁合同，黄雪连已承租涉案商铺并经营，应当按照协议约定于2019年6月1日前支付第三期款项10000元。肖强芬诉请黄雪连支付转让款10000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄雪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄雪连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖强芬支付10000元及利息（利息以10000元为本金，自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄雪连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月八日书 记 员  曾佩仪方琢华
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1703号之五原告：刘勇，男，1977年11月14日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：齐建全，男，1960年2月1日出生，住址蠡县。原告刘勇与被告齐建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘勇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告刘勇负担。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔卫晨
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初292号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人谭国民，男，1974年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月10日被南江县公安局刑事拘留，同年5月13日被南江县公安局取保候审，同年11月8日被南江县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕274起诉书指控被告人谭国民犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人谭国民到庭参加了诉讼，现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年4月13日,被告人谭国民酒后驾驶川Ｙ×××××号小轿车，由南江县元潭镇金枝玉叶停车场向元顶茶厂方向行驶，14时40分许，当车行驶至金枝玉叶茶厂处会车时，与相对方向王某驾驶的陕Ａ×××××小轿车发生剐蹭擦，造成两车部分损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试结果为138mg/100ml，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谭国民血液中乙醇含量为326.2mg/100ml，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人谭国民血液中乙醇含量为266.2mg/100ml。道路交通事故认定书认定，谭国民承担本次事故的全部责任。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了被告人户籍证明、呼气式酒精测试单等书证；被害人王某的陈述；被告人谭国民的供述与辩解；证人魏某、谭某的证言；鉴定意见等证据。 南江县人民检察院认为，被告人谭国民醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭国民拘役二个月十日，并处罚金人民币3000.00元。 被告人谭国民对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人谭国民赔偿了被害人王某的损失并取得了谅解。 本院认为，被告人谭国民违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予刑罚处罚。被告人谭国民造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人谭国民赔偿了被害人王某的损失并取得了谅解，化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人谭国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条 （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的 ……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6813号原告：苏州攀招五金机电有限公司，住所地苏州城北西路1599号D1幢142室。法定代表人：宋书昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：巴利特精密设备（苏州）有限公司，住所地苏州高新区漓江路155号。法定代表人：蒋韶华。苏州攀招五金机电有限公司与巴利特精密设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告苏州攀招五金机电有限公司于2019年11月25日以被告已经支付涉案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告苏州攀招五金机电有限公司撤回对被告巴利特精密设备（苏州）有限公司起诉。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告苏州攀招五金机电有限公司负担。审 判 员 高雅琴二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16569号原告：姜宏利，男，1972年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。被告：齐丰各，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告姜宏利与被告齐丰各买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏利到庭参加庭审，被告齐丰各经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在水屯村批发市场对外销售猪肉，自2012年开始，被告承包的昌平区航天工程大学士官学院的一食堂就从原告处购买猪肉，双方约定提货方式为自取，被告2-3个月给原告支付一次货款。中途被告的另一家店（悦园店）也从原告处购买猪肉，提货方式也为自取，结账地点均为昌平区士官学院的一食堂，双方约定供货时间截止到2018年5月。但被告并未支付2017年5月至2018年5月期间的猪肉款38155元。被告于2019年春节承诺支付剩余货款，于2019年5月9日向原告出具欠条一张，但均未履行。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告猪肉款38155元及利息（以38155元为基数，自2019年5月10日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告齐丰各经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月9日，被告出具欠条1张，载明：今欠姜宏利（猪肉）2017年5月—2018年5月货款38155元。2019年5月22日，原告向本院起诉。庭审中，原告陈述称,被告出具的38155元的欠条是2017年5月-2018年5月的货款，之后被告未还款。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告要求被告按照欠条上载明的金额支付欠付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐丰各经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐丰各支付原告姜宏利货款38155元并支付利息（以38155元为基数，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姜宏利的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告齐丰各负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 邵 敏审判员 李 旭二〇一九年十一月十二日书记员 刘洋洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保852号申请人李晗多与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李晗多向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李晗多撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十一月二十日书记员 李泳泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16682号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某东山生活超市，住所地深圳市龙岗区。 负责人：范某霞，女，1979年12月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：范某霞，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区某某东山生活超市、范某霞买卖合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款42元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.加倍支付迟延履行的债务利息；5.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1150元及执行费200元付至本院执行款账户，本院已将执行款1150元划付申请执行人账户，执行费200元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1150元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某东山生活超市、范某霞名下共计价值1342元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8344号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈代强，该行铁厂支行行长。被告：胡明亨，男，汉族，1992年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡顺江，男，汉族，1961年7月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系被告胡明亨父亲。被告：李同莲，女，汉族，1990年10月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告胡明亨、李同莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人陈代强到庭参加诉讼，被告胡明亨之委托诉讼代理人胡顺江、李同莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告胡明亨、李同莲立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2015年6月21日起至2018年5月11日按千分之8.386计算；从2018年5月12日起加收50％的罚息，利随本清）。事实及理由：二被告于2015年5月12日向原遵义县农村信用合作联社铁厂分社（2016年12月28日改制为贵州遵义农村商业银行股份有限公司）贷款15万元，用途为购房，约定利率为月8.386‰，按月结息，贷款逾期后加收50%的罚息，贷款期限为2015年5月12日至2018年5月11日。贷款到期后原告多次催收，被告均以无钱偿还为由，拒绝偿还原告贷款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告胡明亨辩称：对原告诉称的借款事实无异议，贷款是用来买房子，现无钱还款，请依法判决。被告李同莲辩称：我与被告胡明亨已经离婚，在离婚的时候，约定了债务由被告胡明亨负责偿还。故我不应对原告承担偿还责任。且我现在已经再婚并生育有子女需要抚养，我无力承担偿还责任。经审理查明：2015年5月12日，原遵义县农村信用合作联社（因改制变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司即本案原告）作为乙方与被告胡明亨作为甲方协商签订编号为遵县农信社（2015）年铁厂分社农户信用贷字009202015051200002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告在授信额度内向被告提供借款，合同第一条约定“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。授信有效期间原则上为两年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”；第七条约定“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”；第九条约定“其他约定事项：1、《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，并在贷款证上进行记载，持证人与甲方人原则上应为同一人；2、实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人为：姓名：李同莲；与持证人关系：夫妻；身份证号码：。委托代理人与持证人共同承担债权债务。……”。合同签订后，被告胡明亨、李同莲共同在甲方及配偶处签字并捺印，且李同莲另在《共同债务确认书》中签字确认了自己为该循环借款合同的共同债务人。同日，双方又签订《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，该凭证约定借款金额为15万元，借款日期为2015年5月12日，借款到期日为2018年5月11日，执行利率为月利率8.386‰，随即原告向被告支付了借款15万元。后被告对该笔借款偿还借款利息至2015年6月20日，其余利息未予支付，且本金至今亦未归还，原告催收无果遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借款凭证等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原告按照约定向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告在借款期限内未按约定支付利息，借款到期后未按时归还借款，因此被告的行为已经构成违约，对原告请求被告归还借款的主张，本院予以支持。对利息的计算，借款凭证约定按月利率8.386‰计算、逾期未还款按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，因被告支付利息到2015年6月20日，故在借款期限内即2015年6月21日至2018年5月11日应按月利率8.386‰计算利息，逾期之日即2018年5月12日起应按月利率8.386‰加收50%罚息即12.579‰计算利息。对被告李同莲认为自己与被告胡明亨离婚时约定该借款由被告胡明亨个人偿还，自己不承担偿还责任的抗辩理由，因该笔借款系原被告夫妻关系存续期间的共同债务，原被告离婚协议约定并未经原告认可，该约定成立与否均不能对抗本案原告，故被告李同莲该抗辩理由不能成立，其仍应就本案借款承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：由被告胡明亨、李同莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2015年6月21日至2018年5月11日按月利率8.386‰计算，从2018年5月12日起按月利率12.579‰计算至付清为止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告胡明亨、李同莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年十一月六日书记员  郭艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5740号原告：周现国，男，1965年3月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：邵会彬，男，1973年7月7日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县三力种子经营部，住所地：内黄县二帝大道中段路西。法定代表人：邵会彬。原告周现国与被告邵会彬、内黄县三力种子经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周现国的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告邵会彬、内黄县三力种子经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周现国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，利息月息1分（利息计算从借款之日起计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告因进种子，向原告借款20000元，约定利息月息1分，并有被告向原告出具的借条为凭，后原告向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告邵会彬、内黄县三力种子经营部未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年7月30日借原告款20000元并约定月息1分（即年利率12％），后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年7月30日出具的借条一张，且被告邵会彬、内黄县三力种子经营部又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年7月30日借原告款20000元并约定月息1分，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元及其利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：二被告邵会彬、内黄县三力种子经营部应于本判决书生效后十日内偿还给原告周现国借款20000元及其利息，利息按照年利率12%从2018年7月30日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵会彬、内黄县三力种子经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十五日书记员  陈永霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2851号 原告：雷啟碧，男，1988年02月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律法律工作者，特别授权。 被告：张飞，男，1987年11月09日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张如明，男，1986年11月08日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：戴斌，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：雷志平，男，1973年02月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张如飞，男，1990年08月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张如锋，男，1989年08月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：雷啟平，男，1996年04月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告雷啟碧与被告张飞、张如明、戴斌、雷志平、张如飞、张如锋、雷啟平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院在审理过程中，原告雷啟碧于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷啟碧以与被告已返还了合伙款项为由，向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷啟碧撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由原告雷啟碧负担。 审 判 员 李春雨 二〇一九年十一月十四日 法官助理 **龙 书 记 员 **龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39237号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，该公司职员。被告：深圳市易讯天空网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路。法定代表人：余波。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳市易讯天空网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十一日书记员  张 月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13626号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李志宁，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李志宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金19960.99元和相应利息、罚息、复利（截止2019年11月5日的利息679.51元、罚息10762.68元、复利3422.98元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年10月9日至2019年10月9日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月23日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月9日至2019年10月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金19960.99元、利息679.51元、罚息10762.68元、复利3422.98元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金19960.99元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息679.51元、罚息10762.68元、复利3422.98元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元和公告费560元，由被告李志宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1519号 上诉人（一审原告）杨德海，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人孔祥兰，贵州省商务厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人杨德海因诉贵州省人民政府土地行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨德海起诉称，贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称黔府函［2011］278号批复），系在未经国务院批准征收集体土地转为建设用地的情况下作出的，该批复批准都匀经济开发区扩区建设用地1293.45公顷，包括杨德海依法承包经营使用的80亩集体土地，贵州省人民政府作出的该用地批复违反了土地管理法第四十五条的规定，依法应予确认违法。杨德海诉请确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，能够纳入行政诉讼司法审查范畴的行政行为，应当是可能对公民、法人或其他组织的合法权益造成侵害的行政行为。本案的焦点在于贵州省人民政府作出的黔府函（2011）278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》是否具有可诉性。经查，案涉批复系贵州省人民政府于2011年6月20日作出的同意黔南布依族苗族自治州人民政府黔南府呈（2010）147号《对都匀经济开发区调整区位和扩区的请示》的答复，属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部行政行为，不产生外部法律效力，对公民、法人或者其他组织权利义务亦不产生实际影响。而真正对杨德海权利义务产生实际影响的行为是占用其承包经营的土地的占用行为，其可就该行为寻求救济。综上，杨德海的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项规定的不属于人民法院受案范围的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回杨德海的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人杨德海上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初152号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，杨德海的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理尉一明 书记员叶冬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18745号原告：马兆华，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：梁雪峰，男，1989年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告马兆华（以下简称原告）与被告梁雪峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月18日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告借款给被告5万元，被告承诺给付利息2000元，并于1个月内还清。到期后，被告一直未偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告通过银行向被告汇款5万元。同日，被告出具借条，载明：今借款伍万整，出借人马兆华。梁雪峰。2017年5月18日。关于利息，原告向本院提交其与微信号为×××的聊天记录，该微信用户发送了被告的车辆行驶证照片、银行卡照片，银行卡号与原告汇款的收款人账号一致，故依据上述证据可认定该微信用户为被告。在微信聊天中，被告称“五万穿的出来吗？下礼拜三给你，不够了”“啥情况”，原告称“能回来周三？”，被告称“周一能给，怕有意外，跟你说周三没问题，别上扣利息，我这还二十正好差50000”，原告称“利息怎么算”，被告称“不太好了吧”“高”“打电话说方便吗”，原告称“2000”，被告称“嗯，行吧！”通过上述记录，可以得出双方约定的借期内的利息为2000元。上述事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。对于原告要求被告给付借款本金5万元及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合双方的借期以及约定的利息，高于司法解释的规定，原告主张按照月利率2%的标准主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪峰给付原告马兆华借款本金5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，自2017年5月18日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁雪峰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马兆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁海梅人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月五日书 记 员  张依晴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7528号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：胡家军，男，1976年7月22日生，汉族，住平邑县。 被告：林勇，男，1973年3月9日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告胡家军、林勇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告胡家军、林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告胡家军偿还所借原告款项200000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告林勇对上述给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由三被告负担。 胡家军、林勇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，平邑农商银行与胡家军签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向胡家军提供借款200000元，期限为2018年9月28日至2021年9月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮88%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。林勇自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，胡家军、林勇与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年9月28日向胡家军打款150000元，到期日为2019年9月20日，借款借据上载明的月利率为6.81500‰；于2018年10月19日向胡家军打款50000元，到期日为2019年10月18日，借款借据上载明的月利率为6.81500‰。截至2019年11月7日，已支付利息15199.09元，下欠借款本金200000元，欠利息827.82元。 本院认为，平邑农商银行与胡家军、林勇签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。胡家军借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。林勇自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、胡家军于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、林勇对上述给付内容在担保的债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡家军、林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更560号罪犯陈旭，男，1979年9月24日出生，汉族，四川省富顺县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）拉刑二初字第1号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产两万元（刑期自2013年8月13日起至2028年8月12日止）。2014年4月11日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更344号刑事裁定，对罪犯陈旭准予减刑九个月（减刑后的刑期至2027年11月12日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭准予减刑九个月（减刑后的刑期至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19226号原告：李文艳，女，1975年12月19日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永（系社区居委会推荐），男，1978年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告李文艳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文艳之委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文艳向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告返还2018年2月至2019年10月的油款10500元；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付因被告单方面终止《可可家里销售安装凭证》内约定服务而造成的产品款项分期20期服务费,如利息等。事实和理由：2017年10月31日,被告通过广告宣传,在内蒙古通辽市开发区为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行APP,被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡,并承诺次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日返还500元到车主油卡,可直接到加油站圈存使用，并与原告签订了《可可家里销售安装凭证》,协议约定原告在绑定预授权的银行卡上按24期分期还款,每月20日还款497元。自2017年10月31日至今原告一直按照合同履行还款义务,无任何违约行为,原告购买被告车载显示屏没有开据正式发票,也无产品合格证,无明码标价且被告未说明此行为为一笔消费贷款,也隐瞒了车载显示屏的实际价值,又单方面停止了返油承诺,其行为已经构成隐瞒事实真相,导致消费者权益严重受损,根据消费者权益保护法规定,原告要求被告立即退还未履行油款,结束可可乐行购买合同及相关可可乐行车载显示器贷款合同,并赔偿原告因偿还晋商小额贷款产生的利息。综上，原告诉至法院。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月22日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李文艳，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并交付原告加油IC卡一张，原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月22日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李文艳与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月22日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李文艳货款8999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月22日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、李文艳在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李文艳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十一日书记员  李秦进
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3337号 原告：郭起振，男，1982年5月3日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：李卉，女，1989年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告郭起振与被告李卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭起振的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告李卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭起振向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卉从速归还借款本金10000元及该借款从2017年5月31日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息给原告郭起振；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年2月20日向原告借款10000元，双方约定了借款期限和逾期还款的利息计算，被告于同日立下借条给原告收执。被告借款后，并没有按约定归还借款，原告由于急需资金使用，多次向被告追讨借款，被告均以无钱为由拒绝还款。 被告李卉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告李卉（甲方）向原告郭起振（乙方）借款10000元，并立下《借条》交由原告收执，《借条》的主要内容为：甲乙双方系朋友关系，因资金周转困难，现甲方向乙方借到人民币现金10000元，期限为3个月（自2017年2月20日起至2017年5月30日前归还请），若到期无法准时归还本息，甲方愿意按照国家规定的中国人民银行短期贷款利息三倍利息、手续费、律师费及其他额外费用支付给乙方。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卉借到原告郭起振借款10000元后，未按约定偿还借款，已构成违约，被告应当归还该借款本金给原告。关于逾期利息的问题。原、被告在借条中约定如不能按期归还，则按银行短期贷款利息的三倍计算利息，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，2015年10月24日起一年期以下的贷款基准利率为年利率4.35%，则原、被告约定的短期贷款利率的三倍为年利率13.05%，现原告诉请按月利率1.5%（折合年利率18%）计算利息，超过了双方约定，对超过的部分，本院依法不予支持。按照双方约定的逾期利息计算方法，2017年5月31日至2019年8月19日的利息为2900元（10000元×13.05%÷12×26个月+10000元×13.05%÷12÷30×20天）。自2019年8月20日起，中国人民银行已经委托全国银行间同行拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的逾期利息，应当以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价短期即一年期利率的三倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卉归还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算方法：截止至2019年8月19日的利息为2900元，从2019年8月20日起的利息以10000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的三倍计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由被告李卉负担65元，由原告郭起振负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费140元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇一九年十一月三十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初959号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王凌，男，1977年12月22日出生于山东省烟台市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住山东省烟台市芝罘区。因本案于2019年10月30日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人王凌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王凌于2019年10月30日0时许,酒后驾驶车牌号为×××的灰色"东风"牌小型轿车,由北向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时,被民警查获。经检验，被告人王凌血液中酒精含量为125.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人王凌具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王凌拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王凌对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王凌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王凌到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月30日起至2019年11月29日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨雪霖
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1000号张祖元、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司：张祖元与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张祖元向本院申请执行的（2018）川0502民初814号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2769号 申请执行人闫淑丽，女，汉族，1964年1月8日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人陈淑霞，女，汉族，1976年10月10日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人董学旺，男，汉族，1961年5月24日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民再4号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1054780元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入1054780元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕晓锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10681号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶年坚，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金152638.75元、拖欠利息15399.06元、罚息3034.77元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率19.17‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金152638.75元、利息15399.06元、罚息3034.77元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152638.75元并支付利息15399.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3034.77元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.58的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1900.69元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶年坚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金152638.75元、利息15399.06元和罚息1900.69元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶年坚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1873元，由被告叶年坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9426号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：刘汉生，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司官渡分理处主任。被告：吴珊文，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：周英娥，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告吴珊文、周英娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉生到庭参加诉讼。被告周英娥、吴珊文经本院合法传唤（闪信送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴珊文偿还原告借款本金49025.68元并支付利息；2、判决被告周英娥对本案债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴珊文于2016年5月向原告借款50000元。被告周英娥对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未按照约定还本付息，尚欠原告借款本金49025.68元及利息至今未还。被告吴珊文、周英娥无答辩。经审理查明，2016年5月11日，原告农业银行浏阳市支行与被告吴珊文、周英娥签订《农户贷款借款合同》，双方约定：被告吴珊文向原告农业银行浏阳市支行借款50000元，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。被告周英娥作为保证人，为本案中的借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息复利、违约金损害赔偿金、诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，原告农业银行浏阳市支行将50000元转入被告吴珊文的银行卡，并向被告吴珊文出具借款凭证。该借款凭证记载的主要内容为：借款金额50000元，借款年利率6.09%，逾期年利率7.917%，借款期限2016年5月11日起至2017年5月10日止。借款后，被告吴珊文支付利息至2017年3月20日止。截至2019年10月23日止，被告吴珊文尚欠原告借款本金42532.83元。另查明，被告周英娥分别于2017年6月10日、2018年5月10日收到原告农业银行浏阳市支行出具的担保人履行责任通知书。以上事实，有原告陈述、农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息表、保证人（自然人）情况表、担保人履行责任通知书等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告吴珊文向原告农业银行浏阳市支行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告吴珊文发放了贷款，被告吴珊文应按约还本付息。逾期未还的，还应当支付逾期利息。现本案借款到期，但被告吴珊文借款至今未按约定期限还本付息。故对原告要求被告吴珊文偿还借款本金49025.68元并支付利息的诉讼请求，本院核准金额后予以支持。关于被告周英娥是否应承担连带保证责任。本院认为，被告周英娥为案涉债务（包括借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的一切费用）提供连带责任保证，且原告主张权利在有效担保期限内，被告周英娥应当承担连带保证责任。故对原告要求被告周英娥对本案的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周英娥承担连带保证责任后，可向被告吴珊文进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴珊文于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金42532.83元及利息（利息计算方式：1、自2017年3月21日起至2017年5月10日止，以42532.83元为基数，按照年利率6.09%计算；2、自2017年5月11日起至实际履行之日止，以42532.83元为基数，按照年利率7.917%计算）；二、周英娥对本判决第一项中的债务承担连带保证责任；周英娥承担连带保证责任后，可向吴珊文追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元,由吴珊文、周英娥、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终465号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何斌，男，1956年7月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，户籍地合浦县，案发前住广东省深圳市南山区。因犯盗窃罪，于1982年3月12日被判处有期徒刑十三年，1982年7月12日投入广西壮族自治区中渡监狱（原广西壮族自治区第二监狱）服刑。何斌在服刑期间，于1983年2月11日脱逃，2019年1月7日被抓获归案。现羁押于广西壮族自治区中渡监狱禁闭室。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院指控原审被告人何斌犯脱逃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）桂0223刑初293号刑事判决。宣判后，被告人何斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人何斌因犯盗窃罪于1982年3月12日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑十三年，刑期自1981年9月15日起至1994年9月14日止，1982年7月12日投入广西壮族自治区中渡监狱（原广西壮族自治区第二监狱）服刑。在服刑期间的1983年2月11日23时许，何斌与同伙房的其他罪犯共同将一小货车的大白菜卸下车之后，便趁警察看管不严之机藏到车底大梁处，然后随车出监成功脱逃，之后流窜于广东省湛江市、廉江市、广西壮族自治区玉林市、广东省深圳市等地打工、经营生意谋生。2002年4月1日，何斌被公安机关列为网上在逃人员；2019年1月7日17时许，何斌在深圳市南山区西丽丽苑村10栋附近被公安民警抓获。至此，何斌脱逃三十五年十一个月二十六天。 何斌脱逃后，更名为黄志光，户籍地址为广东省廉江市，住广东省深圳市南山区。 原判认定上述事实的证据有：狱内案件立案表，狱内案件结案表，何斌更名为黄志光后的身份证，在逃人员登记表，在逃人员何斌研判报告，到案经过，情况说明，临时寄押证明书，移交证明，脱逃罪犯捕回报告表，罪犯隔离审查审批表，广西合浦县人民法院刑事判决书，钦州地区中级人民法院刑事裁定书，刑事案件执行通知书，追捕卡片，广西壮族自治区第二监狱更名文件材料，证人李某1（原名李某2）、何某、潘某的证言，退休警察张某、骆某出具的情况说明，被告人何斌的供述，柳州市公安局物证鉴定书及相关材料，罪犯何斌人像对比辨认结果，指纹鉴定情况说明等。 原判认为，被告人何斌在服刑期间无视国家法律，不能认罪伏法，趁看管不严之机逃跑，时间长达三十五年之久，其行为已侵害了司法机关的正常监管秩序，构成脱逃罪。被告人何斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人何斌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人何斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何斌犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；与前罪余刑十一年七个月三天并罚，决定执行有期徒刑十三年。 何斌上诉称，其在脱逃期间有立功表现，请求二审法院给予核实并对其从轻处罚。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定案的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人何斌在服刑期间无视国家法律，不能认罪伏法，趁看管不严之机逃跑，时间长达三十五年之久，其行为已侵害了司法机关的正常监管秩序，构成脱逃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于何斌所提其在脱逃期间有立功表现的上诉意见，无证据证实，本院不予采纳。原判量刑时已考虑到何斌归案后能如实供述其罪行，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 陈家玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19921号原告：北京华奥方元能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼2层205-02。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：李平，女，北京华奥方元能源科技有限公司员工。被告：邢毅，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥方元能源科技有限公司（以下简称华奥方元公司）与被告邢毅供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥方元公司的委托诉讼代理人李平，被告邢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华奥方元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年11月15日至2019年3月15日,3个供暖季供暖费8162.1元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金,暂计至2019年8月10日的违约金是547.35元,共计8709.45元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月3日,我公司与北京金秋实物业管理中心签订《昌平区秋实家园新建燃气锅炉房及委托供热运营管理协议》,成为秋实家园小区供暖服务企业,2015年12月23日签订了《北京市居民供热采暖合同》并为其所属的昌平区南口路15号职工学校宿舍中楼东单元1层东(房本面积72.06平方米)提供供热服务,被告自行增加供暖面积(18.63平方米)并加装暖气片,应向原告交纳增加供暖面积供暖费,依据政府规定2016年至2019年按30元/建筑面积平方米/供暖季向原告交纳供暖费。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日,3个供暖季供暖费8162.1元及逾期违约金547.35元。请求依法支持原告的诉讼请求。邢毅辩称，不认可原告的诉讼请求，我在此居住了十多年，一直没人收取自建房的供暖费，我们一直按照房产证上的面积交供暖费，后来原告来了之后要求缴纳自建房面积的暖气费，我交费之后就在自建房内加装了暖气，但是一点都不热，原告说自建房不热是因为暖气装的不对，对房子里面的温度也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢毅系北京市昌平区北郝庄路北（财贸干校）中楼3单元1楼1号房屋的使用人。华奥方元公司为职工学校宿舍楼的供热服务企业。2015年12月23日，邢毅作为用热人（甲方）与作为供热人（乙方）的华奥方元公司签订了一份《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称《供热合同》），约定：第一条供热采暖地点、采暖计费面积：1.供热设施地点：昌平十三陵林场院内；2.采暖计费面积：72.06平方米,采暖的其他建筑面积为18.69平方米。第二条采暖期：采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。第三条供热室内温度标准：采暖期内，在正常天气情况下,对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅,或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅,乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃;未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅,当室外日平均气温在-7℃以上时,卧室、起居室温度应当不低于18℃,室外日平均气温在-7℃以下,-9℃以上(含)时,卧室、起居室温度应当不低于16℃。第四条采暖费缴费办法、期限及方式：1.缴费办法：采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的16.5元/建筑平方米/采暖季；采暖费总计1497.4元/采暖季；2.交费期限：每年5月1日至12月31日,甲方应当将本采暖季(当年11月15日至次年3月15日)的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的,自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。3.采暖费采取下列方式支付:直接向乙方支付。第七条违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。华奥方元公司以邢毅未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为由诉至我院，主张邢毅支付拖欠的供暖费。华奥方元公司称自2016年开始供暖费的标准进行了上调，为30元/建筑平米/供暖季，并提交京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》予以证明。邢毅对华奥方元公司主张的供暖费用计费面积不予认可，同时称室内温度不达标，但未提交相关证据予以证明。以上事实，有《北京市居民供热采暖合同》、《供暖缴费通知》、照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，邢毅与华奥方元公司签订的《供热合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。邢毅接受华奥方元公司提供的供暖服务，华奥方元公司有权向邢毅主张相应的供暖费用，邢毅应当按照双方合同约定的标准和数额向华奥方元公司支付相应的供暖费用。华奥方元公司主张邢毅支付供暖费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于供暖费的计费面积，双方合同中进行了约定。根据双方合同约定，计费面积应当为90.75平方米。关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。邢毅主张室内温度不达标，但未提交相关证据予以证明，对该辩解意见本院不予采纳。关于华奥方元公司主张的违约金，邢毅并非无故拒绝缴纳供暖费，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、邢毅于本判决生效后七日内向北京华奥方元能源科技有限公司支付2016年11月15日-2019年3月15日期间的供热费用8162.1元；二、驳回北京华奥方元能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇一九年十一月八日法官助理  王婷婷书 记 员  邱云飞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3901-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋延华，男，1962年9月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：娄延军，男，1970年7月19日出生，住莱州市。被执行人：宋延亭，男，1969年8月12日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋延华、娄延军、宋延亭金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民特356号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋延华、娄延军、、宋延亭拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋延华、娄延军、、宋延亭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋延华名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人娄延军名下的汽车。三、查封登记在被执行人宋延亭名下的汽车一辆。四、被执行人宋延华、娄延军、、宋延亭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十五日书记员  战农涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保850号申请人：李好明，男，1980年9月22日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF。法定代表人：胡世山。申请人李好明于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁四局集团第四工程有限公司名下银行存款人民币506350元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李好明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第四工程有限公司名下银行存款人民币506350元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月二十八日书记员 丁妙香
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2284号 申请执行人：刘传旗，男，1985年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西惠众金融信息服务股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号21-3#、4#写字楼。 法定代表人：胡帅。 本院依据已发生法律效力的赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2019]第94号仲裁调解书，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘昌晖
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3788号申请执行人：唐亚琴，女，1959年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：海门浦海混凝土制品有限公司，组织机构代码75897123-0，住所地海门市。法定代表人：汤恩华。申请执行人唐亚琴与被执行人海门浦海混凝土制品有限公司工资等争议一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出了海劳人仲案字（2019）第581号仲裁裁决书，据此，唐亚琴向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。经审查，本案据以执行的海门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出了海劳人仲案字（2019）第581号仲裁裁决书，海门浦海混凝土制品有限公司就此裁决内容不服向南通市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，现尚在审理过程中。上述事实，有南通市中级人民法院的传票等证据证实。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。海门浦海混凝土制品有限公司就此裁决内容不服向南通市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，现尚在审理过程中，因此,该仲裁裁决书尚未发生法律效力，故本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人唐亚琴的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月二十九日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2984号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。负责人：张新发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：邵国夫，男，1975年12月24日出生，汉族，住镇江。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告邵国夫物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。受理费减半收取52元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员  祁 伟二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐勇刚书 记 员  王 璐
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执733号 申请执行人：蒋志军,男,汉族，1977年1月28日出生,初中文化，住四川省南江县。 被执行人：严林,男,汉族，1978年11月28日出生,初中文化，住南江县。 本院于2019年4月16日作出（2019）川1922民初30号民事判决书，判决被告严林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋志军借款本金100000.00元及利息，利息以本金100000.00元为基数从2019年1月2日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止，但至今，严林未在履行生效法律文书所确定的义务。蒋志军向本院申请强制执行后，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行蒋志军与严林借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供严林确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执733号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖 波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6667号原告：薄振华，男，1987年4月9日出生，汉族，现住莱西市。原告：赵艳娜，女，1988年6月13日出生，汉族，现住莱西市。上列二原告委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛乐好盛龙商贸有限公司，住所地莱西市威海中路金福楼105号。原告薄振华、赵艳娜与被告青岛乐好盛龙商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告薄振华、赵艳娜于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄振华、赵艳娜在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄振华、赵艳娜撤诉。案件受理费128元，已减半收取，由原告薄振华、赵艳娜负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 张真珍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5780号原告：杨德水，被告：姜现杰，原告杨德水与被告姜现杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨德水于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德水撤诉。案件受理费390.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十一月二十一日书记员  张 岩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9491号原告：李书军，男，1969年7月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：魏国英（李书军之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告（兼李金凤的委托诉讼代理人）：李成后，男，1932年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：李金凤，女，1940年1月6日出生，住北京市延庆区。被告：李书存，男，1957年7月6日出生，住北京市延庆区。被告：李双月，女，1962年10月12日出生，住北京市延庆区。被告：李书海，男，1965年3月13日出生，住北京市延庆区。原告李书军与被告李成后、李金凤、李书存、李双月、李书海物权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书军及其委托诉讼代理人魏国英、王丽茹、被告李金凤、被告兼李金凤的委托诉讼代理人李成后、被告李书存、李双月、李书海到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。李书军向本院提出诉讼请求：要求依法确认位于北京市延庆区×乡×村×区19号院落内的北房4间半、东房2间归我所有。事实与理由：李成后与李金凤系夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，分别为长子李书存、次子李书海、三子李书军，女儿李双月。李成后与李金凤有位于北京市延庆区×乡×村×区19号院落内的北房4间半。1985年李成后、李金凤夫妻二人将上述院落及房屋进行分家，将上述院落及房屋分给了我，并另出资在村内为长子李书存盖建新房，并签订了分家协议，当时有时任村支书的周芝玉（已故）、村会计周环（已故）作为证明人，代笔人为卻凤喜。之后李成后又在院内盖建了两间东房，用于我结婚居住使用。1991年我结婚生子，在上述院落居住至今。现我们双方就上述房屋居住使用问题发生争议，故诉至法院。李成后辩称，认可李书军所述，同意其诉讼请求。诉争院落中的房屋原为我父亲的三间土塌子，后来我把上述房屋翻建为北房四间半。经过大队书记等人，由代笔人代笔给我写了分家协议，李书存和他媳妇算一份，我和李书军算一份，将四间半北房分成两份。我按四间半房子价值3000元，谁不住这里我就贴谁1500元。李书存和他媳妇出去住了，我贴了他们1500元；李书军有了媳妇，房就给了李书军。因为李书海的大爷没有孩子，李书海12岁就跟着他大爷了。后来我盖了两间东房，放杂物用。这两间东房我也同意给李书军。李金凤、李双月、李书海辩称，认可李成后所述和意见。李书存辩称，对李书军关于北房的诉讼请求没有意见，但是东房既然是老爷子李成后盖的，那就应该给我一间。本院经审理查明：李成后与李金凤婚后将位于北京市延庆区×乡×村×区19号院的三间北房翻建为四间半北房。李成后在村干部的见证下于1985年以《立分单》的方式，约定李书存出去建新房，由李成后承担1500元现金，家中没有李书存的房产。1994年北京市延庆区×乡×村村民委员会制作的宅基地登记卡上载明诉争院落宅基地的户主为李成后。后李成后又建造东房两间。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。李成后、李金凤将其建造的位于北京市延庆区×乡×村×区19号院内的北房四间半、东房两间以分家的形式赠与李书军，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李书军据此要求确认上述院落内北房四间、东房两间归其居住使用，符合法律规定，本院予以支持。因上述院落中东房两间的建造人系李成后、李金凤，二人对该两间东房具有处分的权利，其将东房赠与李书军的行为受法律保护。故李书存主张两间东房系父母所建即应有其一半，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市延庆区×乡×村×区19号院内的北房四间半、东房两间归李书军居住使用。案件受理费35元，由李书存负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月十四日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华书 记 员  李 晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3143号原告：王建，男，1979年2月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里、吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：莱阳市广厦建筑有限责任公司，住所地：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。法定代表人：柳喜玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告王建与被告莱阳市广厦建筑有限责任公司（以下简称广厦建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人姜朋里、吕忠宾，被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求增加为：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失183447元。事实与理由：2018年9月27日，姜祖招打电话叫原告到山东汽车制造有限公司车间改造工地工作，具体从事电焊工作。当天大约8时30分左右，因高架车斗断裂倾翻致原告从高架车上坠落，导致原告右腿大腿骨折、肝挫伤，伤后被告将原告送到莱阳中医医院治疗。因赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院，请求判如所请。被告广厦建筑公司辩称，对于原告合理合法的损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日8时30分左右，原告在广厦建筑公司承包的山东汽车制造有限公司车间改造工地上工作时，因高架车斗断裂倾翻从高架车上坠落受伤。伤后原告被送往莱阳市中医医院住院治疗32天，经诊断为：右股骨干骨折、肝挫伤，被告广厦建筑公司为原告支付了相关治疗费用。原告的伤情经本院委托鉴定：被鉴定人王建因伤致右股骨干骨折，目前遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；建议被鉴定人王建伤后误工期为300天；建议被鉴定人王建护理期为120天，其中住院期间需2人护理，出院后1人护理；被鉴定人王建伤后产生的医疗费用合理。另查明，原告住院期间由其妻王俊明、其父王新立护理。原告的被扶养人为：其子王晓林（2006年11月8日出生）、其父王新立（1954年8月3日出生）、其母王祖云（1955年3月27日出生），其父母共有两名成年子女。因双方意见分歧较大致本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书及收费票据、交通费发票、身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告广厦建筑公司之间形成劳务合同关系，根据法律的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中不存在过错，被告广厦建筑公司应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告主张的赔偿数额为：误工费32400元、护理费16420元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费44629.2元、住院伙食补助费3200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元。上述赔偿项目原告均是依据山东省城镇居民标准计算的相关数额，本院认为，原告虽然居住在农村，但其在外打工，主要收入来源于非农业，应当参照山东省城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金，经核定，其误工费应为32506.03元（计算方式为：2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元除以365天乘以300天）、残疾赔偿金应为79098元（计算方式为：39549元每年乘以20年乘以10%），原告主张32400元的误工费，未超过上述标准，本院予以确认；原告的父母、妻儿均为农村居民且生活在农村，对于护理费及被扶养人生活费应当参照山东省农村居民标准进行计算，经核定，护理费为6786.70元（计算方式为：2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元乘以152天除以365天）、被扶养人生活费为22540元[计算方式为：王晓林3944.5元（2018年山东省农村居民人均消费支出11270元乘以7年乘以10%除以2人）、王新立9016元（11270元乘以16年乘以10%除以2人）、王祖云9579.5元（11270元乘以17年乘以10%除以2）]；住院伙食补助费过高，以支持1600元（32天乘以50元每天）为宜；精神损害抚慰金过高，以支持1000元为宜。交通费、鉴定费有证据予以证明，本院予以支持。综上，本院对赔偿项目数额核定为：误工费32400元、护理费6786.70元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费22540元、住院伙食补助费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，共计146124.7元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及其它法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市广厦建筑有限责任公司应当赔偿原告王建各项损失共计146124.7元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由原告负担373元，被告莱阳市广厦建筑有限公司责任公司负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 孙婷婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6944号原告：张秋拴，男，1949年8月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告:林州市临淇镇东张学校塑料厂，住所地：林州市临淇镇东张村。负责人：赵白生。被告:林州市临淇镇东张村村民委员会，住所地：林州市临淇镇东张村。法定代表人：邓林江，职务：村主任。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。原告张秋拴与被告林州市临淇镇东张学校塑料厂（以下简称东张塑料厂）、林州市临淇镇东张村村民委员会（以下简称东张村委会）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋拴委托诉讼代理人杨广庆，被告东张塑料厂负责人赵白生，被告东张村委会法定代表人邓林江及其委托诉讼代理人王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秋拴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款8500元及利息(利息自欠款之日起到本案判决确定自动履行期届满之日止按双方约定的月息0.0045计算)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:1、请求依法判令二被告偿还原告借款8500元及利息（利息自欠款之日起到本判决确定自动履行期届满之日止按双方约定的月息0.0045计算）;2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张秋栓在被告林州市临淇镇东张学校塑料厂（以下简称东张塑料厂）打工，后欠下原告借款8500元，因东张塑料厂无钱支付，便约定把工资款变为东张塑料厂的集资款，利率按照月息0.0045计算，直至完全付清为止。东张塑料厂是林州市临淇镇东张村委会投资设立的集体所有制企业，2012年，东张村委会在未对该集体企业所欠的工资等债务进行清偿的情况下，即对该企业的厂房机器进行了拆除，对所有的设备及成品半成品进行了拆除变卖。依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十六条、第十九条规定，企业所有者可以依法决定企业的经营方向经营形式、厂长（经理）人选，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议，但在企业分立、合并、停业或者终止时，必须保护其财产，依法清理债权、债务。现东张村委会作为该企业所有权的行使人，在未进行债务清理及履行相关法律程序的情况下，即对东张塑料厂的企业财产进行了处理。因此，原告要求二被告对东张塑料厂欠原告的工资款及利息承担连带责任进行偿还，但二被告都推脱责任，无奈诉至法院，请求依法判决。被告东张塑料厂答辩称，借原告的钱不错，利息是年利率4.5%。被告东张村委会答辩称，一、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据全国企业信用信息公示系统显示，林州市临淇镇东张学校塑料厂(以下称塑料厂)的经营期限为1979年10月15日-2011年6月26日。据此，经营期限届满时的2011年6月27日开始，塑料厂应停止经营活动进行清算，否则即侵犯了债权人的合法权利，亦即在正常经营的情况下，原告诉讼时效应从2011年6月27日开始计算。但是，2006年6月28日，塑料厂被吊销营业执照。按照法律规定，被吊销营业执照的企业应停止经营活动进行清算。其时，如未进行清算，即构成对债权人合法权利的侵犯。亦即塑料厂营业执照被吊销的情况下，原告的诉讼时效应从2006年6月28日起算。上述日期均对外公示，原告作为债权人对其权利被侵害知道或应当知道。因此，本案的诉讼时效应从2006年6月28日开始计算，原告所诉已超过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。二、原告将答辩人列为被告，主体错误。塑料厂是1979年注册成立的校办企业，其开办者是林州市临淇镇东张村学校。在塑料厂资不抵债且被吊销营业执照的情况下，应由开办者林州市临淇镇东张村学校承担责任。对此，塑料厂的法定代表人赵白生曾在另案(赵成生诉塑料厂案)庭审中作过自认。本案中，原告将答辩人列为被告，称塑料厂是村办企业，根据谁主张谁举证的原则，其应对塑料厂是村办企业承担举证责任。三、本案涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉。答辩人有证据证明原告的款项是集资款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。四、原告是在他人的挑唆下起诉的，其目的是为其他涉及塑料厂非法集资人员的诉讼投石问路，树立标本。因塑料厂涉及大量的非法集资，参与集资的人员眼见均不能挽回损失。为收回集资款，原告受到他人挑唆提起诉讼，其目的是为其他涉及塑料厂非法集资人员的诉讼投石问路。所以如果法院支持原告的诉讼请求，必然被其他的塑料厂集资人员竞相模仿，并提起恶意诉讼，引发非法集资案诉讼的井喷。综上所述，请求法院依法支持答辩意见。原告张秋拴围绕其诉讼请求，被告东张村委会围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告张秋拴与被告东张塑料厂约定，以其工资款8500元作为集资款，提供给被告东张塑料厂使用。2004年1月22日，被告东张塑料厂为原告张秋拴出具存款凭单，载明集资金额为4000元，息0.0045元。2004年2月14日，被告东张塑料厂为原告张秋拴出具存款凭单，载明集资金额为1500元，息0.0045元。2010年2月10日，被告东张塑料厂为原告张秋拴出具存款凭单，载明集资金额为3000元，息0.0045元。被告东张塑料厂赵秋白庭审中陈述，原告张秋拴多次向其主张归还借款，双方约定利息为年利率4.5%。本院认为，原告张秋拴以其工资款作为借款，与被告东张塑料厂形成借款合意，双方形成民间借贷关系。被告东张塑料厂对借款事实认可，应承担偿还借款8500元的责任。原告张秋拴主张借款利息计算方式为月息0.0045，被告东张塑料厂主张利息计算方式为年利率4.5%，因原告张秋拴未提供其他证据，本院采信被告东张塑料厂意见，即本案诉争借款利息为年利率4.5%。原告张秋拴以企业未经清算，东张村委会对东张塑料厂财产进行了处理为由，要求东张村委会承担共同还款的责任，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告张秋拴借款4000元及利息（自2004年1月22日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率4.5%计算）；二、被告林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告张秋拴借款1500元及利息（自2004年2月14日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率4.5%计算）；三、被告林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告张秋拴借款3000元及利息（自2010年2月10日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率4.5%计算）；四、驳回原告张秋拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市临淇镇东张学校塑料厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇一九年十一月十八日书记员 付莹莹