重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终515号原公诉机关关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）何胜平（绰号何老二），男，1963年6月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县，住巫山县。因犯贩卖毒品罪于2010年12月3日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2013年12月30日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现羁押于巫山县看守所。原审被告人何胜洪（别名何小洪），男，1971年6月20日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县，住巫山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现羁押于巫山县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人何胜平、何胜洪犯诈骗罪，于2019年9月25日作出(2019)渝0237刑初183号刑事判决。原审被告人何胜平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巫山县人民法院认定，2017年上半年，被告人何胜平了解到巫山县有很多人想申请公租房，便决定通过帮他人申请办理公租房的方式赚钱。何胜平与被告人何胜洪商量，让何胜洪冒充何胜平的战友李某某的身份，与被害人见面、向被害人收取部分钱款、在被害人产生怀疑时与被害人通电话，消除被害人的顾虑。何胜平、何胜洪多次以办理公租房需要打点关系、房屋超面积、安装天然气、防盗网、请客吃饭为由，骗取被害人陈某1、陈某2、金某某等人人民币共计74,820元。何胜平、何胜洪没有向相关部门递交陈某1等人的公租房申请资料，被害人无一申请到公租房。具体犯罪事实如下：1.2017年3月，被告人何胜平与被害人陈某1相识，何胜平谎称能通过其战友的关系免费帮陈某1申请办理公租房。同年5月，被害人陈某2通过其妹妹陈某1请被告人何胜平帮忙申请办理公租房，何胜平将陈某1带至被告人何胜洪住宿的巫山县宾馆房间，陈某1向何胜洪支付现金10,000元，何胜洪以“李某某”的名义给陈某1出具了借条。2017年7月26日，陈某1向何胜洪支付现金3,000元，何胜洪以“李某某”的名义出具了借条。此后，何胜平以为陈某2办理的公租房超面积为由，再次骗取陈某2现金3,000元。2017年5月，被害人金某某通过陈某1请被告人何胜平帮忙申请办理公租房，同年5月22日，金某某向何胜平支付现金10,000元，何胜洪以“李某某”的名义给金某某出具了借条。2017年12月8日，被告人何胜平、何胜洪以办理公租房需请客吃饭为由，向金某某索要1,500元，金某某向何胜洪的银行账户转账1,500元，何胜洪随即微信转账给何胜平1,000元。2017年底，被告人何胜平以为陈某1、陈某2、陈某3、金某某申请的公租房安装防盗网、有线电视为由，骗取四人现金共计5,200元。2.2017年5月，被害人张某通过易某某得知被告人何胜平可以帮忙申请办理公租房，张某请易某某联系何胜平为张某办理公租房。同年5月18日，张某通过易某某向何胜平支付现金10,000元。3.2017年5月，被害人葛某某通过易某某请被告人何胜平帮忙申请办理公租房，向何胜平支付现金10,000元。4.2017年7月，被告人何胜平声称其战友在政府上班，能帮忙给被害人袁某申请办理公租房，骗取袁某人民币共计8,120元。5.2017年7月，被告人何胜平与被害人陈某4等人在巫山县易某某开设的麻将馆打牌，何胜平声称能找关系申请到公租房。陈某4向何胜平支付人民币10,000元，请何胜平帮忙办理公租房。2017年8月15日至2018年2月13日期间，何胜平以开通天然气、自来水等设施及请客吃饭等名义，骗取陈某4人民币共计4,000元。2017年底，被告人何胜平、何胜洪与陈某4、陈某1在巫山县某餐馆吃饭。期间，何胜洪冒充李某某，向陈某4、陈某1承诺公租房正在申请办理中。2019年2月24日，被告人何胜平在巫山县某茶楼被公安民警抓获。同年2月25日，被告人何胜洪在巫山县净坛二路被公安民警抓获。二被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、借条、收条、银行卡基本信息、交易明细、微信聊天记录、转账、转红包记录等书证；辨认笔录；电子证物检查笔录；证人李某某、赵某等人的证言；被害人陈某1、陈某2、金某某等人的陈述；被告人何胜平、何胜洪的供述与辩解等。重庆市巫山县人民法院认为，被告人何胜平、何胜洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币74,820元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人何胜平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何胜平、何胜洪共同实施诈骗的行为，系共同犯罪。被告人何胜平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何胜洪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人何胜平、何胜洪到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人何胜洪认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何胜平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人何胜洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人何胜平、何胜洪共同退赔被害人经济损失74,820元（其中陈某114,300元，陈某24,300元，陈某31,300元，金某某12,800元，张某10,000元，葛某某10,000元，袁某8,120元，陈某414,000元）。上诉人何胜平上诉称原判认定金额有误：一是认定收取陈某1两笔10,000元证据不足，只能认定收取陈某110,000元；二是袁某的8,120元是借款而非诈骗所得。经二审审理查明的事实及证据与一审判决认定的事实及证据相同。一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已经一审庭审举示并质证。本院对一审判决所列证据及所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人何胜平、何胜洪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币74,820元，其行为均已构成诈骗罪。何胜平系累犯，依法应当从重处罚。上诉人何胜平、何胜洪共同实施诈骗的行为，系共同犯罪。何胜平在共同犯罪中起主要作用，系主犯。何胜洪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人何胜平、何胜洪到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。何胜洪认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于上诉人何胜平提出一审认定诈骗金额有误的上诉理由。经查，被告人何胜平、何胜洪的供述、被害人陈某1、陈某2、金某某、沈某某、陈某4、袁某的陈述、平安银行流水、借条、微信记录能相互印证，足以证明2017年5月，何胜平、何胜洪在宾馆房间骗取陈某1现金10,000元；2017年5月22日，何胜平、何胜洪骗取金某某现金10,000元；2017年7月，何胜平骗取袁某8,120元的犯罪事实成立。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  刘 梅审 判 员  余 华二〇一九年十一月八日法官助理  肖志涓书 记 员  牟其凤