河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2928号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国。委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：襄城县瑞丰科技有限公司，住所地：襄城县库庄镇小张庄村。法定代表人：李国银。被告：李志伟，男，汉族，1979年2月3日生，住襄城县。被告：李国银，男，汉族，1963年1月28日生，住襄城县。被告：孙喜慧，女，汉族，1966年3月26日生，住襄城县。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：信达公司）与被告襄城县瑞丰科技有限公司（以下简称：瑞丰公司）、李志伟、李国银、孙喜慧债权转让合同纠纷一案，2019年8月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼，被告瑞丰公司、李志伟、李国银、孙喜慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司诉称：2016年4月8日，被告瑞丰公司与中国工商银行股份有限工公司襄城支行（以下简称：工商银行）签订了编号为2016年（襄县）字00XXX号的《网贷通循环借款合同》，约定：工商银行向瑞丰公司提供借款950万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日止，借款年利率为5.676%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定，并约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利。该笔借款合同生效后，工商银行于2016年4月14日即按借款合同约定向瑞丰公司履行了发放950万元借款的义务。然而借款到期后，被告却未履行还款义务。2016年4月8日，瑞丰公司与工商银行签订了编号为2014年襄县（抵）字00XX号的《最高额抵押合同》，以其所有的位于襄城县××大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）作为抵押物，对瑞丰公司自2014年4月9日至2016年4月8日期间从工商银行的借款在本金最高额950万元的范围内承担抵押担保责任。抵押担保范围包括但不限于主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的任何费用等，且依法办理了抵押登记。2016年4月8日，李志伟与工商银行签订了编号为2016年（襄县）个保字XXX号的《保证合同》，被告李国银、孙喜慧与工商银行签订了编号为2016年（襄县）个保字0XX号的《保证合同》，分别为瑞丰公司与工商银行签订的编号为2016年（襄县）字00XXX号《网贷通循环借款合同》项下的借款提供连带保证责任。担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年6月21日，工商银行与信达公司签订了编号为信豫-A-2017-XXX-XX的《债权转让协议》，将上述债权转让给原告信达公司。2017年6月30日，双方共同在《河南商报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务，现信达公司已取代工商银行成为上述债务人新的合法债权人。原告受让上述债权后，被告仍未履行全部的还款义务，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良借款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告瑞丰公司偿付原告借款本金9499774元及至2019年7月20日的利息、罚息、复利3681859.82元及其后的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算至本息清偿完毕为止）。2、判令原告对被告瑞丰公司提供的抵押物：位于襄城县××大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告李志伟、李国银、孙喜慧对第1项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等费用由被告承担。被告瑞丰公司、李志伟、李国银、孙喜慧缺席未答辩。原告信达公司为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、1、2016年（襄县）字00XXX号《网贷通循环借款合同》一份；2、借款借据二份；3、2014年襄县（抵）字00XX号《最高额抵押合同》一份；4、他项权证三份；5、2016年（襄县）个保字XXX号《保证合同》一份；6、2016年（襄县）个保字0XX号《保证合同》一份；证明内容：1、2016年4月8日，工商银行与被告瑞丰公司签订了编号为2016年（襄县）字00XXX号《网贷通循环借款合同》一份，约定被告瑞丰公司向工商银行借款950万元；借款用途为借新还旧；借款年利率5.676%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（借款合同第二部分第8.3条的约定）。该合同生效后，工商银行即向被告瑞丰公司履行了9499774元贷款的发放义务，该借款合同合法有效。2、2016年4月8日，被告瑞丰公司与工商银行签订了编号为2014年襄县（抵）字00XX号的《最高额抵押合同》，以其所有的位于襄城县××大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）作为抵押物，对被告瑞丰公司自2014年4月9日至2016年4月8日期间从工商银行的借款在本金最高额为950万元的范围内承担抵押担保责任。抵押担保范围包括但不限于主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的任何费用等，且依法办理了抵押登记。而且还约定（10.8条约定）：主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩。3、2016年4月8日，被告李志伟与工商银行签订了编号为2016年（襄县）个保字XXX号的《保证合同》，被告李国银和孙喜慧与工商银行签订了编号为2016年（襄县）个保字0XX号的《保证合同》，分别为瑞丰公司与工商银行签订的编号为2016年（襄县）字00XXX号《网贷通循环借款合同》项下的借款提供了连带保证责任。担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），而且还约定（10.8条约定）：主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩。证据二、1、信豫-A-2017-XXX-XX号《债权转让协议》一份；2、2017年6月30日报纸公告一份。证明内容：2017年6月21日，工商银行与原告信达公司签订编号为信豫-A-2017-XXX-XX的《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。2017年6月30日，双方共同在《河南商报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务，现原告已取代工商银行成为上述债务人新的合法债权人，各被告应依法向原告信达公司履行还款义务。被告瑞丰公司、李志伟、李国银、孙喜慧缺席未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年4月8日，被告瑞丰公司作为借款人，与作为贷款人的工商银行签订编号为2016年（襄县）字00XXX号《网贷通循环借款合同》一份，其中第一条、第二条约定：该合同项下循环借款额度为950万元，用于偿还2015年（襄县）字00XXX号合同项下贷款；使用期限自本合同生效之日起至2017年4月8日。第3.1条第（3）项：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12月期贷款基础利率，浮动幅度为（上浮/下浮/零）32%。第3.3条：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第8.3条：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月8日，被告瑞丰公司作为抵押人与作为抵押权人的工商银行签订编号为2014年襄县（抵）字00XX号的《最高额抵押合同》一份，该合同第1.1条约定：瑞丰公司所担保的主债权为自2016年4月9日至2017年4月8日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币950万元（大写玖佰伍拾万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，工商银行依据与瑞丰公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对瑞丰公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条约定：瑞丰公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。该合同约定被告瑞丰公司以位于襄城县××大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）为工商银行的债权提供抵押担保。双方办理了抵押登记，证号分别为：襄他项（2016）第0XX号、襄房他证县字第2015-124号。同日，被告李志伟作为保证人，与作为债权人的工商银行签订编号为2016年（襄县）个保字XXX号的《保证合同》一份，约定：李志伟所担保的主债权为工商银行依据其与瑞丰公司于2016年4月8日签订的主合同（名称：网贷通循环借款合同，编号：2016年（襄县）字00XXX号）而享有的对瑞丰公司的债权。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告李国银、孙喜慧作为保证人，与作为债权人的工商银行签订编号为2016年（襄县）个保字0XX号的《保证合同》一份，约定：李国银、孙喜慧所担保的主债权为工商银行依据其与瑞丰公司于2016年4月8日签订的主合同（名称：网贷通循环借款合同，编号：2016年（襄县）字00XXX号）而享有的对瑞丰公司的债权。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年4月14日，被告瑞丰公司出具借款借据两份，借款金额分别为4999974元和4500000元，贷款年利率均为5.676%，借款期限均为2016年4月14日至2017年4月8日。2017年6月21日，工商银行作为甲方、信达公司作为乙方签订编号为信豫-A-2017-XXX-XX的《债权转让协议》，第一条约定：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人瑞丰公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。第二条约定：截至2017年4月20日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币9499774元及利息249078.77元。2017年6月30日，工商银行与信达公司通过在河南商报发布债务催收联合公告的方式将债权转让事宜通知债务人及担保人。2019年8月23日，原告信达公司诉至本院，请求：1、判令被告瑞丰公司偿付原告借款本金9499774元及至2019年7月20日的利息、罚息、复利3681859.82元及其后的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算至本息清偿完毕为止）。2、判令原告对被告瑞丰公司提供的抵押物：位于襄城县××大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告李志伟、李国银、孙喜慧对第1项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院认为：本案所涉及《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告瑞丰公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告李志伟、李国银、孙喜慧作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告瑞丰公司以位于襄城县××大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）为本案所涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故工商银行对该房产和土地使用权依法享有优先受偿权。工商银行与信达公司签订债权转让协议，将本案所涉截至2017年4月20日的借款本金9499774元及利息249078.77元、主合同及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并已将债权转让的相关事宜通知了债务人和担保人，故债权转让协议已发生法律效力，被告瑞丰公司、李志伟、李国银、孙喜慧应当按照其与工商银行签订合同的约定向原告信达公司履行还款义务，故对于原告要求被告瑞丰公司立即偿还贷款本金9499774元及支付至2017年4月20日的利息249078.77元及之后的利息、罚息、复利，要求对被告瑞丰公司提供抵押的财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，要求被告李志伟、李国银、孙喜慧对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞丰公司、李志伟、李国银、孙喜慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄城县瑞丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金9499774元并支付利息、复利（截至2017年4月20日的利息为249078.77元；自2017年4月21日起至还清借款之日止，按年利率8.514%计算利息。复利以未付利息为基数，自逾期之日起按照年利率8.514%计算）。二、被告李志伟、李国银、孙喜慧对上述借款本金、利息、复利承担连带还款责任。三、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对被告襄城县瑞丰科技有限公司用于抵押的位于襄城县首山大道北段西侧的房产（产权证号为襄房权证字第2014-XXX、2014-××号）和土地使用权（产权证号为襄国用（2012）第XXX号）享有优先受偿权。四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。本案受理费100890元，减半收取50445元，由被告襄城县瑞丰科技有限公司、李志伟、李国银、孙喜慧负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十一月十九日书记员  雷 鸣