wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7687号原告：王花杰，女，汉族，1974年4月4日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌恩茁建筑劳务有限公司，住所地：河南省许昌市丁庄乡潘窑村1组。法定代表人：张栋栋，任总经理。被告：张国齐，男，汉族，1975年3月26日出生，住许昌市建安区。被告：河南泰禾建设工程有限公司，住所地：许昌市许榆路中段。法定代表人：张贵军，任总经理。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。原告王花杰诉被告许昌恩茁建筑劳务有限公司（以下简称“许昌恩茁公司”）、张国齐、河南泰禾建设工程有限公司（以下简称“河南泰禾公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花杰及其委托诉讼代理人李群，被告河南泰禾公司的委托诉讼代理人付亚京到庭参加诉讼，被告张国齐、被告许昌恩茁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王花杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告许昌恩茁公司与张国齐共同支付原告货款154000元及逾期付款利息(按年利率6％计算，从2019年6月24日起至实际付清之日止)；2.被告河南泰禾公司对上述欠款承担连带付款责任。本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年4月，被告许昌恩茁公司与河南泰禾公司签订《建筑工程劳务承包合同》，由许昌恩茁公司承建北海之滨(南苑)10＃、11＃号楼工程，被告张国齐为恩茁公司负责人全权处理该工程施工中的一切事务。后许昌恩茁公司在施工过程中与原告达成口头模板供货协议，由原告向其供应模板，被告许昌恩茁公司向其支付货款。原告依约及时供货，然而被告却不按约定付款。后经原告多次催要，被告张国齐于2019年6月24日就剩余货款向原告出具借条一张，其实是欠条，承诺待工地10天左右算完账把剩余的付清。然而2019年6月28日许昌恩茁公司与河南泰禾公司就已经结算完毕，但原告至今没有收到被告一分货款，被告甚至拒接电话，躲避不见。原告无奈，特诉至魏都区人民法院，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告河南泰禾公司辩称：河南泰禾公司不是本案适格被告。河南泰禾公司将项目的劳务部分承包给许昌恩茁公司，双方签订有建筑工程劳务承包合同，合同明确约定，许昌恩茁公司包人工、包辅料、包所有工具机械用具、起重设备，模板、方木等辅料是由许昌恩茁公司自行负责的。双方在2019年6月签订的退场结算协议中也重申许昌恩茁公司退场前与塔吊、模板、脚手架等设备供应商和材料供应商所签订的合同，由许昌恩茁公司完成结算，与河南泰禾公司无关。与原告达成模板供货协议的是许昌恩茁公司，原告向许昌恩茁公司提供模板，许昌恩茁公司向其支付货款。河南泰禾公司并非合同相对方，根据合同相对性原则，河南泰禾公司不应承担责任。被告许昌恩茁公司、张国齐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年4月19日，被告河南泰禾公司与被告许昌恩茁公司签订建筑工程劳务承包合同，合同主要约定：“发包单位:河南泰禾建设工程有限公司北海之滨(南苑)10#11#楼项目部(以下简称甲方)承包单位:河南恩茁建筑劳务有限公司(以下简称乙方)一、工程概况工程名称:北海之宾(南苑)10#11#楼……三、承包方式该项目采取劳务大清包：包人工、包辅材、包所有工具机械用具、起重设备、不包主料。(合土方回填机械)……十四、其他约定1、甲方指派山跃峰为该工程代表，乙方指派张国齐为该工程代表，全权处理该工程施工中的一切事务。……因劳务施工所需，2018年5月份，原告王花杰开始向被告许昌恩茁公司供应模板和方木，总价值294724元。被告张国齐向原告王花杰支付部分货款后剩余154000元未支付，于2019年6月24日向原告王花杰出具借条一份，主要内容为：“今借王花杰现金方木、模板壹拾伍万肆仟元整（154000.00），待工地10天左右算完账把剩余的付清。欠款人：张国齐2019.6.24”。后经原告王花杰多次催要，被告至今未付。另查，2019年6月30日，被告河南泰禾公司与被告许昌恩茁公司签订退场结算协议，协议主要内容：“甲方：河南泰禾建设工程有限公司乙方：许昌恩茁建筑劳务有限公司张国齐……乙方确认：本协议签订前，乙方或乙方项目负责人张国齐已经收到甲方支付的劳务款共计9559193元，多支付部分视为甲方支付乙方其他零碎劳务款项，乙方不得再以其他未列明工程向甲方主张劳务款(甲方支付款项的什款账户为李营超账户)。……三、乙方确认:乙方退场前与塔吊、模板、脚手架等设备供应商和材料供应商所签订合同，由乙方完成结算，与甲方无关。……四、退场结算事宜……5、乙方在履行《建筑工程劳务承包合同》期间产生的债权债务均由乙方自行解决，与甲方无关。……”。以上事实有入库单、借条、私人企业基本注册信息查询单、股东资格证件复印件、退场结算协议、建筑工程劳务承包合同当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：因被告张国齐系被告许昌恩茁公司的项目负责人，其向原告王花杰出具借条的行为，系职务行为，根据《中国人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故被告许昌恩茁公司应承担支付货款154000元及逾期利息的还款责任，原告王花杰要求被告张国齐承担支付货款及逾期利息的民事责任，本院不予支持。关于原告王花杰主张的逾期付款利息，因被告许昌恩茁公司未按照约定于2019年7月4日前向原告王花杰支付剩余货款，故被告许昌恩茁公司应于逾期还款的次日即2019年7月5日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，鉴于原告王花杰要求按照年利率6%计算逾期利息，故上述逾期利息计算标准以不超过年利率6%为限。根据合同的相对性，被告河南泰禾公司并非拖欠原告王花杰货款的一方，原告王花杰要求被告河南泰禾公司承担本案还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌恩茁建筑劳务有限公司向原告王花杰支付货款154000元及逾期利息（自2019年7月5日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告王花杰的其他诉讼请求。案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由被告许昌恩茁建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年十一月十八日书记员  王盈博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3026号上诉人（原审被告）：深圳市一帆教育科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路441号龙岗天安数码创新园一号厂房B1303。法定代表人：陶建军。被上诉人（原审原告）：深圳市一帆文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福民路北瑞和园瑞祥阁7A（仅限办公）。法定代表人：胡元生，总经理。上诉人深圳市一帆教育科技有限公司因与被上诉人深圳市一帆文化传播有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13211号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。涉案《合作协议》第六条第3项约定，如有争议双方协商解决，如协商未果，任何一方均可向当地所在地法院提起诉讼。该协议对管辖法院约定不明确，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1929号 广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行（原高州市农村信用合作联社分界信用社）: 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被执行人胡荣显、吴祥华、柯颜娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初1935号民事判决书确定的金钱给付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1929号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1109号申请人：丁志红被申请人：范鲁惠申请人丁志红与被申请人范鲁惠民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币2230000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000309）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2230000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁志红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月四日代书记员 张 敏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执853号之一申请人:宋有伟，男，汉族，1964年7月25日生，住浙江省富阳市。被执行人:洛阳林旺农业开发有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇宋村，统一社会信用代码：91410329MA40JXE071。宋有伟与洛阳林旺农业开发有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2018）豫0329民特253号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳林旺农业开发有限公司偿还宋有伟借款55000元。因洛阳林旺农业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋有伟向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月30日、2019年8月7日、2019年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人洛阳林旺农业开发有限公司在中国银行有存款1712.99元，已冻结，申请人同意不扣划。2、查明被执行人洛阳林旺农业开发有限公司无车辆登记信息。3、查明被执行人洛阳林旺农业开发有限公司无证券登记信息。4、2019年7月8日到伊川不动产登记局，查明被执行人洛阳林旺农业开发有限公司无房产登记信息。5、2019年8月30日到伊川国土资源局，查明被执行人洛阳林旺农业开发有限公司无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月28日将洛阳林旺农业开发有限公司纳入失信人、将洛阳林旺农业开发有限公司法定代表人发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对洛阳林旺农业开发有限公司法定代表人处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人洛阳林旺农业开发有限公司名下有财产可供执行，经本院向申请执行人宋有伟释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳林旺农业开发有限公司负有继续向申请执行人宋有伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十一月十八日书记员  胡 珏
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督13号申请人：孔正水，男，1980年10月2日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人孔正水于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人孔正水称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资4610元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资4610元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人孔正水给付劳务工资4610元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执2134号 江门市房产物业管理有限公司、陈建权： 关于本院执行申请执行人江门市房产物业管理有限公司与被执行人陈建权物业服务合同一案【执行依据：（2019）粤0704民初1207号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人陈建权已履行生效法律文书所确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异258号 案外人：郎显庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郎显庆对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2707号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郎显庆称，其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2707号房屋，一次性付完全部购房款33万元。现该房屋被法院查封，损害了案外人郎显庆的利益，请求解除对润和花园2幢3单元2707号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，郎显庆与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由郎显庆认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋3单元2707号房屋，建筑面积110㎡，单价3000元，总房款为33万元，付款方式为一次性付款；还约定郎显庆须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，郎显庆向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到郎显庆购润和花园2栋3单元2707号房屋的房款33万元。至郎显庆提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。郎显庆名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人郎显庆虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。郎显庆仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人郎显庆的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎显庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1460号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：赖伟民，男，汉族，1974年12月23日出生，家住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告赖伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告赖伟民因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万壹仟贰佰贰拾壹元贰角贰分整（11210.22元），利息、逾期还款违约金暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂记至2019年4月17日：计435.09元），合计11645.31元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告赖伟民于2017年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××44；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为30000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月17日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金11210.22元及截止2019年4月17日利息、逾期还款违约金共计435.09元未还。 被告赖伟民未作答辩。 经审理查明，2017年8月4日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××44的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金11210.22元及利息、逾期还款违约金未还，在2019年4月17日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告赖伟民向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金11210.22元及利息、逾期还款违约金435.09元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赖伟民应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金11210.22元及截止2019年4月17日的利息、逾期还款违约金435.09元，以上合计11645.31元。（2019年4月18日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告赖伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  赖海珠
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初226号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孙善波，男，1960年11月4日出生于烟台市莱山区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地烟台市莱山区，居住地烟台市牟平区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）205号起诉书指控被告人孙善波犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人孙善波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙善波于2019年9月27日19时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿牟平区东关路由南向北行至工商大街路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙善波血液中乙醇含量为195mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙善波醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；该系坦白，可从轻处罚，建议对被告人孙善波判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人孙善波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙善波醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙善波系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙善波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐向东二〇一九年十一月二十二日书记员  于 笑
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2347号 申请执行人：沂源县燕崖镇牛峪村村民委员会，住所地沂源县燕崖镇牛峪村。 法定代表人：常明发，主任。 被执行人：王岩龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住寿光市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初367号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人王岩龙所有的金牛座牌货车一辆，车号为鲁Ｖ×××××，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐晓乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1565号 原告：份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328Ｋ。负责人： 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，系单位职工，住， 被告：谭德忠，男，1964年1月9日生，汉族，住高密市， 被告：刘桂芳，女，1965年4月8日生，汉族，住高密市，系被告谭德忠之妻。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告谭德忠、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海同、被告谭德忠到庭参加诉讼。被告刘桂芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金19656.62元及利息（含复利、罚息，按合同约定计算至贷款结清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年11月23日，原告与两被告签订了《个人消费性借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币6万元整，借款期间为2016年11月23日至2019年11月23日，借款利率为年利率8.075%，借款用途为购家具。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，按时足额发放了借款。现被告支付本息出现逾期，虽经原告多次催要，被告仍不归还上述借款。 被告谭德忠辩称，借款属实，现因经济困难暂时无法偿还。 被告刘桂芳未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人消费性借款合同》、借款凭证、贷款详细查询及欠本欠息查询单。被告谭德忠对证据真实性均无异议。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，原告与两被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币6万元整，借款期间为2016年11月23日至2019年11月23日，借款利率为年利率8.075%，借款用途为购家具。还款方式为等额本金还款。逾期利率为合同约定的借款利率水平加收50%。原告于合同签订当日向被告发放借款6万元。 截至2019年10月30日，被告累计归还本金40343.38元，累计还息7107.61元。2019年3月21日后被告不再偿还借款本息。截至2019年10月30日，被告拖欠原告本金19656.62元，利息、复利、罚息等1554.91元，本息合计21211.53元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人消费性借款合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。二被告未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本息。截至2019年10月30日，被告拖欠原告本金19656.62元，利息、复利、罚息等1554.91元，本息合计21211.53元，应予偿还，故本院对原告要求被告谭德忠、刘桂芳偿还借款本息21211.53元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告谭德忠、刘桂芳偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金19656.62元及利息、复利、罚息1554.91元（计算至2019年10月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，诉讼保全费217元，以上共计508元，由被告谭德忠、刘桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月十四日 法官助理张伟伟 书记员王琮
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执452-1号申请执行人:洛阳五发印刷厂,地址孟津县会盟镇小寨村。法定代表人：郭志安被执行人：赵静,女性,1963年5月17日出生,住新疆维吾尔自治区五家渠市。本院在执行洛阳五发印刷厂与赵静买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初556号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月23日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月25日向被执行人赵静发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年6月23日依法将被执行人赵静纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳五发印刷厂提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十五日书记员  郭艳红
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢232号之二申请执行人：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：秦贵昌，董事长。被执行人：郓城县华东无纺布有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：陈乃国，经理。申请执行人山东齐鲁化纺有限公司与被执行人郓城县华东无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1234号民事判决书已发生法律效力。山东齐鲁化纺有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，轮候查封被执行人土地一宗，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年8月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的256620.57元及利息，案件受理费2643.50元，保全费1848元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月十一日书记员  宋振升
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3889号原告：内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会，住所地：内黄县石盘屯乡石桥村。法定代表人：赵国庆，职务村委会主任。被告：郑天希，男，1957年1月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郑晓坤，男，1981年4月21日生，汉族，住内黄县（系被告郑天希儿子）。原告内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会与被告郑天希物权保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权行为、返还侵占土地；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明，原告赵东林因被告郑天希占用土地向内黄县人民法院起诉，本院审理后认为土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案原告应到相关政府部门去处理，并于2015年6月17日作出（2015）内楚民初字第28号民事裁定书，裁定驳回原告赵东林的起诉。原告赵东林于2015年6月27日向安阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销内黄县人民法院（2015）内楚民初字第28号民事裁定书。安阳市中级人民法院审理后认为上诉人赵东林的上诉请求不成立，并于2015年7月30日作出（2015）安中民立终字第294号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月23日，赵东林向安阳市中级人民法院申请再审，请求撤销安阳市中级人民法院（2015）安中民立终字第294号民事裁定书，发回重审。安阳市中级人民法院经审理后，认为土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉，本案应由相关政府部门处理，并于2016年5月20日作出（2016）豫05民申140号民事裁定书，裁定驳回赵东林的再审申请。现基于同一被告郑天希、同一事实理由，内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会作为原告向我院再次起诉。原告提供了被告郑天希地籍调查表1份、宗地草图1份、土地登记申请表1份、土地登记审批表1份、土地登记卡1份、石盘屯乡石桥村郑天希与赵东林宅基地居住现状示意图1份、赵东林和郑天希伙路通行现场照片1张，上述证据均为复印件。被告郑天希提交的答辩状中称，依据《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本院认为，我国《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告虽然提供了被告郑天希地籍调查表1份、宗地草图1份、土地登记申请表1份、土地登记审批表1份、土地登记卡1份、石盘屯乡石桥村郑天希与赵东林宅基地居住现状示意图1份、赵东林和郑天希伙路通行现场照片，但是该案件系原告与被告之间的土地使用权争议，根据上述规定，土地所有权和使用权争议，依法应先由相关政府部门处理，原告应到相关政府部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔现周人民陪审员  樊俊旺人民陪审员  刘永利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈永霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2817号 原告：广西桂禾建设集团有限公司，住南宁市青秀区仙葫大道西5号中茂国际大厦31楼，统一信用代码914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平康，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西朝云置业发展有限公司，住所地南宁市青秀区思贤路2-23号4栋1101号房，统一信用代码914501003273905066。 法定代表人：党祥誉，该公司总经理。 原告广西桂禾建设集团有限公司与被告广西朝云置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告广西桂禾建设集团有限公司委托诉讼代理人梁锦兰、吴平康到庭参加诉讼，被告广西朝云置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金830000元；2、被告支付原告违约金96280元（以未付金额为基数按每日2‰自2018年5月21日起计至清偿完毕，暂计至2018年7月16日为96280元）；3、被告赔偿原告保全保险费2778.84元；（以上共计929058.84元）4、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告就（北部湾大学城）北爱.创业园工程项目签订《建设施工合同》，约定被告将项目发包给原告，原告应向被告缴纳履约保证金250万元。合同签订后原告向被告支付了103万元保证金。2018年4月16日双方签订《解除施工合同协议书》，解除双方签订的《建设施工合同》，被告在30日内退还保证金，超五日未退还的按每日千分之二支付违约金。同日被告出具《承诺书》，承诺退还保证金。后被告于2018年4月25日、5月3日、5月9日向原告退还10万元、5万元、5万元，尚有83万元保证金拒绝退还。 被告广西朝云置业发展有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告签订合同，被告将（北部湾大学城）北爱.创业园工程项目发包给原告。2017年12月8日、2018年1月30日，原告分两次向被告支付保证金1030000元。2018年4月16日，双方签订《解除施工合同协议书》，约定：自本协议书签订之日起三十日内，被告应将103万元工程履约保证金予以退还原告，超过五日未足额退还的，被告将以未退还金额，按每日千分之二支付原告延迟退履约保证金的违约金。同日，被告出具了《承诺书》，承诺：103万元在三十个工作日内全部退还给原告，如果被告在三十个工作日内无法把履约保证金全部退还给原告，则按每日千分之二支付原告违约金。2018年4月25日、5月3日、5月9日，被告分三次向原告归还保证金200000元。2018年6月10日，原告向被告发《律师函》，催告被告退还剩余的保证金830000元。为本案财产保全，原告支付保全保险费2778.84元。 本院认为，原、被告签订的《解除施工合同协议书》、被告出具的《承诺书》均系双方在签订建设工程施工合同之后双方协商一致达成的，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告理应按约将103万元履约保证金退还给原告。现被告未全面履行退还履约保证金的义务，按合同约定，原告的诉讼请求可予支持。另外，双方约定“超过五日未足额退还的，被告将以未退还金额，按每日千分之二支付原告延迟退履约保证金的违约金”，双方约定的违约金过高，依法调整为年利率24%，违约金的起算日为《解除施工合同协议书》签订之日起顺延35日，即为2018年5月21日。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 1、被告广西朝云置业发展有限公司退还原告广西桂禾建设集团有限公司履约保证金830000元； 2、被告广西朝云置业发展有限公司支付原告广西桂禾建设集团有限公司违约金（违约金计算方法：以830000元为基数，按年利率24%自2018年5月21日计算至实际清偿止）； 三、被告广西朝云置业发展有限公司赔偿原告广西桂禾建设集团有限公司诉讼保全担保保险费2778.84元； 四、驳回原告广西桂禾建设集团有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费13091元，由原告广西桂禾建设集团有限公司负担1357元，被告广西朝云置业发展有限公司负担11734元。保全费5000元，由被告广西朝云置业发展有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费13091元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 程 人民陪审员 何 锋 人民陪审员 梁 映 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 黎洪涛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5581号 原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。 诉讼代表人：赵华祥，行长。 委托代理人：张学峰，经理。 被告：郑荣，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被告：宗东祥，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郑荣、宗东祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人张学峰到庭参加诉讼，被告郑荣、宗东祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑荣偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行截止2019年11月20日借款本息50386.32元；2.请求判定被告宗东祥承担夫妻共同还款责任；3.请求以上被告承担本案诉讼费以及其他全部费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司沂南县支行与郑荣于2018年9月18日签订了中国农业银行沂南县支行2018一0799号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告在中国农业银行股份有限公司沂南县支行处办理汽车分期借款60000元，期限三年（36个月），手续费率为14%，手续费为8400元，每月应还本金1667元，手续费每月应还233.33元，本金加手续费每月应还1900.33元。至2019年11月20日，共欠借款本息50386.32元。因借款多次出现逾期，原告行工作人员多次利用电话，短信信件及上门等多种形式催收，被告郑荣都以经营困难，无钱为由未能履行还款义务。为维护合法权益，根据有关法律规定及原，被告之间签订的合同约定，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司沂南县支行与郑荣于2018年9月18日签订中国农业银行沂南县支行2018一0799号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告在中国农业银行股份有限公司沂南县支行处办理汽车分期借款60000元，期限三年（36个月），手续费率为14%，手续费为8400元，每月应还本金1667元，手续费每月应还233.33元，本金加手续费每月应还1900.33元。至2019年11月20日，共欠借款本息50386.32元。因借款多次出现逾期，原告行工作人员多次利用电话，短信信件及上门等多种形式催收，被告郑荣都以经营困难，无钱为由未能履行还款义务。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郑荣、宗东祥签订的2018一0799号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告郑荣未能按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，被告郑荣应承担违约责任。被告宗东祥既是保证人又与被告郑荣系夫妻关系，理应承担共同还款责任。因此，原告要求被告郑荣、宗东祥偿还汽车分期借款本金及利息有事实和法律依据。本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条，二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 郑荣、宗东祥于本判决生效后10内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行汽车分期借款本息50386.32元。（逾期未还，按年息14%自2019年11月20日起计算到实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告郑荣、宗东祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李久彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨照君
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢299号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。 主要负责人：李强，该支行行长。 委托代理人：张力，该支行职工。 被执行人：李珏江,男,1985年5月11日出生,汉族，住四川省南江县。 被执行人：蔡芙蓉,女,1988年8月3日出生,汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人李珏江、蔡芙蓉借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日书面向本院申请撤回对李珏江、蔡芙蓉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄显虎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33818号原告：于斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告于斌与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙健身）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于斌到庭参加诉讼。被告浩沙健身经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还会费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月18日在西单商场购物中心6层浩沙办公室订立协议，约定被告与原告终止入会协议和交易合同，被告向原告返还会费7000元。经原告多次催要，始终未返还。现请求法院判令被告返还原告会费7000元。于斌向本院提交以下证据：协议书。浩沙健身经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据材料提交。经审查，本院对于斌提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：于斌自述曾于2016年9月在浩沙健身华威店办理过会员并交纳了会费7000元。2018年7月18日，于斌（乙方）与浩沙健身（甲方）签订《协议书》，约定的主要内容为：乙方与甲方签订本协议后，乙方选择与甲方终止入会协议和交易合同，乙方选择以下方式，（1）双方自愿终止入会协议和交易合同，甲方向乙方返还剩余会费计7000元人民币（大写）??仟元整。……。该协议书尾部甲方处有浩沙健身公章，另手写标注为“浩沙健身华威店”，乙方处有于斌签字。但于斌表示至今未收到上述应予退还的会费。上述事实，有原告陈述、协议书等在案佐证。本院认为，于斌起诉的合同纠纷，根据现有证据显示，实际为服务合同纠纷。根据于斌出示的《协议书》，可知于斌与浩沙健身已协商一致解除了服务合同，浩沙健身应当依约退还剩余会费，因此，于斌的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。浩沙健身经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告北京浩沙健力健身服务有限公司退还原告于斌剩余会费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生额为准），均由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月十九日书 记 员  李晓丛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79442号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：山东宁景商业管理有限公司，住所地济南市历下区花园东路3333号泰汇东国际大厦1号楼2804室。法定代表人：包银晓。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告山东宁景商业管理有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十五日书记员  哈笑棣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6707号原告：江苏固德威电源科技股份有限公司。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊霞，该公司员工。被告：厦门光博新能源科技有限公司。法定代表人：郑衍增，该公司执行董事兼总经理。原告江苏固德威电源科技股份有限公司与被告厦门光博新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案，原告江苏固德威电源科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对被告厦门光博新能源科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告江苏固德威电源科技股份有限公司申请撤回对被告厦门光博新能源科技有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏固德威电源科技股份有限公司撤诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告江苏固德威电源科技股份有限公司负担。审 判 员 吴勇伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初1881号   原告：李顺善，女，1951年7月5日出生，朝鲜族，住珲春市。   委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：张宜宪，男，1967年12月31日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告李顺善与被告张宜宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。   李顺善向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币24万元及利息（24万元为本金，自起诉之日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告就原告处借款人民币24万元事宜出具借条,借条内容中体现了借款金额，但无还款期限，由被告签字后原告多次向被告要求偿还借款，但被告至今未偿还。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故特诉至贵院,请求依法裁决。   张宜宪未作答辩。   李顺善为证实自己的主张，向本院提交证据如下：   1.借条一份、保单明细二份、取款凭证一份。证明2013年8月26日张宜宪为李顺善出具24万元借条，李顺善通过提取保单现金3万元，从银行支取存款19万元，并加上部分现金支付的款项。   2.李顺善与王强的个人借款抵押合同、借条、他项权证、人民法院的调查笔录。证明涉案款项实际是由张宜宪所借，但由李顺善与王强签订的借款合同，所以王强起诉了李顺善。   本院对上述证据将结合其他事实予以综合评判。   本院经审理查明，李顺善在庭审中陈述涉案24万元借款的形成过程为：因张宜宪需要资金，想向王强借款，但王强不信任张宜宪，故由李顺善与王强签订借款协议，以李顺善名义向王强借款20万元，并由金峰以其房屋为该借款担保，但该款项实际支付给了张宜宪。因张宜宪未按约定履行还款义务，王强依据与李顺善签订的《个人借款抵押合同》及借条对李顺善提起了民事诉讼，在诉讼中，李顺善于2013年8月26日偿还给了王强本金、利息及诉讼费用共23.8万元。因为该款项实际是张宜宪使用，所以张宜宪给李顺善出具了24万元的借条。   本院另查明，王强诉李顺善、金峰民间借贷纠纷一案，王强请求李顺善、金峰共同偿还借款本金20万元及利息。该案在审理中，经办案人员作调解工作，并于2013年8月26日对李顺善与王强制作调查笔录，王强在笔录中表示如果李顺善在2013年9月5日前偿还借款本金20万元、利息3.6万元并支付诉讼费，共计23.8万元，王强就撤回起诉。李顺善对此表示同意。王强于2013年8月30日向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月2日作出（2013）珲民一初字第622号民事裁定书，裁定准予王强撤回起诉。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据该规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的书面合同还不能生效，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，根据李顺善的陈述，李顺善偿还给了王强的23.8万元借款，张宜宪因此给李顺善出具了24万元的借条。对于该本案的24万元，李顺善与张宜宪之间没有实际交付行为，并且根据李顺善对本案24万元形成过程的陈述，其与张宜宪之间不存在民间借贷关系，经本院释明后，李顺善仍按民间借贷法律关系主张权利，故本院对李顺善的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：   驳回李顺善的起诉。   案件受理费4900元，退还给李顺善；公告费600元由李顺善负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵 强   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 孙 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25957号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：农林，男，1978年8月17日出生，壮族，职业不详，户籍地广西省横县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告农林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告农林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、农林偿还欠款本金人民币195675.81元、利息849.81元、罚息及复利49399.55元（计至2019年5月8日），以及按照约定利率计算自2019年5月9日起至款项全部清偿之日止的罚息及复利；2、农林赔偿民生银行北京分行律师费损失人民币5902元；3、本案诉讼费由农林承担。农林未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国民生银行个人消费贷款业务申请表；2.个人额度借款合同；3.借款凭证、个人账户对账单；4.个人对账单；5.中国民生银行消费贷手机端客户操作手册；6.还款计划表、还款明细表、欠款明细；7.委托代理合同；8.名称变更通知。2.农林未向本院提交证据。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，农林向民生银行北京分行提交《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款额度20万元，同时申请开通电子渠道及自助发放渠道，发放渠道包括柜台、网上银行、手机银行、自助查询机、ATM。2015年9月23日,民生银行北京分行（乙方）与农林（甲方）通过手机银行渠道签订《个人额度借款合同》，约定民生银行北京分行向农林提供20万元的借款额度，额度有效期限自协议生效之日起36个月，自2015年9月23日至2018年9月23日，借款用途为其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定；贷款的发放及还款账户均为xxx，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息，其他约定费用在内的全部主债权；贷款的发放采取自助发放的方式，自主发放项下的借款，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，农林于2015年4月17日至同年4月29日间通过手机银行分5次分别自助支取借款共计20万元，具体如下：2015年9月23日支取7万元，2015年9月25日支取4万元，9月26日支取2笔分别为4万元、2万元，2015年9月30日支取3万元。以上款项均由民生银行北京分行发放至农林xxx的账户，上述借款均执行年利率5.655%，借款期限均在一年内。借款到期后，农林未依约还本结息。截至2019年9月24日，农林共拖欠民生银行北京分行借款本金195476.09元、利息849.81元、罚息及复利57550.56元。另，民生银行北京分行主张因本案发生律师费损失，但未提交证据证明律师费已实际支付。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与农林通过网上渠道签订了案涉《个人额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方，已向农林发放借款20万元，依约履行了放款义务，农林作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，农林未依约足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求农林偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求农林承担律师费损失的诉讼请求，现民生银行北京分行未能提交证据证明律师费损失已经实际发生，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、农林于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2019年9月24日的借款本金195476.09元、利息849.81元、罚息和复利57550.56元，以及自2019年9月25日起至实际付清之日止的罚息和复利，按照《个人额度借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算；二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担120元（已交纳），由农林负担4958元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十一月六日书 记 员  刘玥彤
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2372号 原告:杨小利。原告:袁宝香。原告:杨洁。原告:杨帆。四原告委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。被告：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。原告杨小利、原告袁宝香、原告杨洁、原告杨帆（以下简称四原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告到庭参加诉讼。被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告请求瓦西组支付四原告的征地补偿款19000元; 2.被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3.由两被告承担全部费用。事实和理由：原告杨小利系被告瓦西组村民，1990年8月31日与原告袁宝香结婚，后于1992年生女原告杨洁，1994年生女原告杨帆，为双女户家庭。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。主要用于航空基地开发使用， 2018年7月18日被告瓦西组自行制定征地赔偿款分配方案时，只要属于组内的村民成员每人100%应获得征地补偿款为38000元，但两被告却未按照国家法律和政策的规定，为双女户分配半个人的征地补偿款，截止2018年11月28日四原告只领取了四份征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《陕西省人口和计划生育条例》第48条的规定凭《独生子女父母光荣证》，政府有关部门、居委会、村委会及相关组织应当给予以下优待：(三)“政府组织的新农村建设移民搬迁等项目发放补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”；(五)“农村经济组织在分配集体资产收益和财务时独生子女增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”。故被告瓦西组在四原告符合双女户的情况下应向四原告补发属于双女户半个人的征地赔偿款即19000元。四原告本着解决问题的态度找被告要求补分，两被告却拒不分配。无奈，四原告只能诉至贵院，恳请法院维护四原告的合法权益。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨洁、原告杨帆系原告杨小利与原告袁宝香之女。原告杨小利与原告袁宝香系被告瓦西组村民。1992年11月19日生女原告杨洁；1994年5月28日生女原告杨帆，为双女户家庭。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地赔偿款分配方案：每人38000元；户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿有女婿，女婿给予10000元；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%；非农业非正常迁入的人员不给予分配。四原告作为双女户，被告民合村、被告瓦西组未给予增加分配半个人的份额。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、分配方案、补偿款领取明细表等在卷证实，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，四原告在征地补偿安置方案确定时，属双女户，被告民合村和被告瓦西组对四原告应根据政策予以优待。据此，四原告请求被告民合村、被告瓦西组给付征地补偿款19000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告阎良区振兴街道民合村瓦西组给付原告杨小利、原告袁宝香、原告杨洁、原告杨帆征地补偿款19000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对被告阎良区振兴街道民合村瓦西组依本判决第一项确定的给付义务，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取，由被告阎良区振兴街道民合村瓦西组和被告阎良区振兴街道民合村村民委员负担。因四原告已预交，被告阎良区振兴街道民合村村民委员和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组应于履行判决时一并给付四原告137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  李子淏  二〇一九年十一月九日 书  记  员  丁田金      1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4467号 原告陈邦奎，男，汉族，1975年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告倪建全，男，汉族，1969年10月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年10月22日受理原告陈邦奎诉被告倪建全民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元并以本金3万元为基数自2018年1月1日起按照年利率6％支付利息至款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2017年3月3日，被告倪建全立据向原告陈邦奎借款现金人民币3万元用于被告工地资金周转，并约定于2017年12月底前全部清偿完毕，双方未约定利息。借款后被告未按约定期限偿还借款，且经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》原件一份在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：被告倪建全立据向原告陈邦奎借款3万元且未返还属实，故原告主张被告返还借款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张要求被告从2018年1月1日起支付资金占用期间利息至该款清偿完毕之日止的诉请于法有据，本院予以支持。 被告倪建全经本院依法传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪建全于本判决生效后三十日内返还原告陈邦奎借款本金人民币三万元，并从2018年1月1日起按年利率6％支付资金占用期间利息至该款返还完毕之日止。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告倪建全承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张驰鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执1543号申请执行人：徐永星，男，1952年2月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：徐军利，男，1964年3月30日生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市。被执行人：吕祥滨，男，1976年8月15日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。申请执行人徐永星与被执行人徐军利、吕祥滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民三初字第470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人徐永星残疾赔偿金170000元及迟延履行利息并承担案件受理费3700元，公告费710元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐军利、吕祥滨银行存款200000元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月二十九日书记员  孙梦琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初660号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒋莹全，男，1984年3月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，务工，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审至今。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]629号起诉书，指控被告人蒋莹全犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议,认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实被告人蒋莹全持D类机动车驾驶证，但未取得驾驶小型汽车的驾驶证。2019年8月8日9时50分许，被告人蒋莹全酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的小型普通客车路经贵梧高速公路贵港东连接线旺华村路口时被执勤民警查获。经检测，被告人蒋莹全被查获时血液酒精含量为155.84mg/100ml,属于醉酒驾驶。 本院意见被告人的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文被告人蒋莹全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 扉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6299号申请人：袁庆飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住曹县。被申请人：韩圣坤，男，1970年10月10日出生，汉族，住曹县。被申请人：卢姝霏，女，1997年10月12日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告袁庆飞与被告韩圣坤、卢姝霏民间借贷纠纷一案中，申请人袁庆飞于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩圣坤、卢姝霏的银行存款10万元。申请人袁庆飞提供案外人任振中名下鲁Ｒ×××××轿车作担保。本院认为：申请人袁庆飞的申请符合法律规定，应予支持。对其提供担保的财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩圣坤、卢姝霏的银行存款10万元。二、查封案外人任振中名下鲁Ｒ×××××轿车一辆。冻结存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。案件申请费1020元，由原告袁庆飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十一月十二日书记员  陈正
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执312号申请执行人：杨开周，男，1974年12月7日出生，苗族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨开周与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1233号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款26254.78元。同时由被执行人承担案件受理费228元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨开周向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨开周，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨开周同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1944号原告：韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：韶关市武江区。法定代表人：盛小南，该公司董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：邱爵根，男，1982年2月15日出生，汉族，原住江西省赣州市，现住址不详。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对原告起诉的事实无异议，本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：大盛农牌饲料产品；二、原告供应货物时间：2017年至2018年；三、货款凭据确认欠货款数额：192077元（原告自认被告已经归还了39263元）；四、约定付款时间：《销售合同》终止后30天内付清货款，合同有效期从2018年1月1日起至2018年12月31日止；五、约定违约金（利息）计算方式：月息2%；六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款152814元及利息（以152814为基数，每月按2%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为，被告欠原告货款152814元的事实，有《对账单》《收据》予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院予以确认。现被告未如约支付货款，构成违约，原告有权要求被告立刻清偿所欠货款。对于原告主张按月息2%计收利息的诉讼请求，该计息标准已在《销售合同》中约定，且没有违反法律规定，故原告有权主张被告按月息2%的标准，自起诉之日（2019年7月9日）起支付利息至货款清偿之日止。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，应依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱爵根于本判决生效之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司支付货款152814元及利息（按月利率2%，自2019年7月9日起计算至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告邱爵根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  邹柔娣人民陪审员  晏 林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  侯嘉琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初145号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人于梓雄，曾用名于绘雄，男，1998年10月7日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，2019年6月6日被梧州市公安局万秀区分局取保候审，2019年10月31日被本院取保候审，同年11月7日由本院决定逮捕。 指定辩护人李军,广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人于梓雄犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪、检察官助理龙佳文出庭支持公诉，被告人于梓雄及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月3日21时42分许，被告人于梓雄无驾驶资格酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿梧州市新兴二路往太阳广场方向行驶，当行驶至万秀区新兴一路邮政所路口对出路段时，与吴某驾驶的二轮电动车（防盗号牌：梧州×××××）发生碰撞，造成吴某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人于梓雄血液中乙醇含量为124.00945mg/100ml。吴某的损伤程度综合鉴定为轻伤一级。梧州市公安局交警支队事故处理大队事故认定书认定被告人于梓雄负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。 另查明，被告人于梓雄在公安机关立案侦查后，经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人于梓雄在案发后赔偿了被害人吴某经济损失53879.2元。 上述事实，被告人于梓雄及其辩护人在开庭审理过程中无异议，于梓雄亦认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定文书及伤情检验照片，道路交通事故认定书，证人吴某的证言，被告人于梓雄的供述，认罪认罚具结书，民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于梓雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人于梓雄在公安机关立案侦查后，经电话通知到案，视为自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人于梓雄无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，对其可酌情从重处罚。被告人于梓雄案发后赔偿了被害人吴某的经济损失，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，结合全案的综合情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人于梓雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  唐 娌 二〇一九年十一月七日 法官助理  宋梓祥 书 记 员  梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7070号原告：孟某1，女，1970年2月24日出生。委托诉讼代理人：杨振林，男,住北京市石景山区，北京市顺安畅达停车管理有限公司推荐。被告：孟某2，男，1959年11月14日出生。被告：孟某3，女，1962年12月16日出生。被告：孟某4，男，1966年11月21日出生。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孟某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟某1撤回起诉处理。审判员 张 莹二〇一九年十一月十五日书记员 杜嘉琪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异416号异议人（被申请人）：周建宇，男，1968年1月21日出生，住北京市海淀区。委托代理人：蔡红兵，北京市康达律师事务所律师。申请人：深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表李萱）。申请人：深圳前海盛世同金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表宁新江）。申请人：西藏达孜盛世景投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县安居小区西侧二楼11-1号房。法定代表人：宁新江，执行董事。以上三申请人之共同委托代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。本院依据深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世轩金合伙企业）、深圳前海盛世同金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世同金合伙企业）、西藏达孜盛世景投资管理有限公司（以下简称盛世景公司）的财产保全申请，于2018年7月10日作出（2018）京01财保62号民事裁定书，根据此裁定，本院冻结了周建宇所持有的北京中教启星科技股份有限公司（以下简称中教启星公司）股份，周建宇对此执行行为向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周建宇述称，请求解除对周建宇持有的中教启星公司股份10012518股中50％份额的查封冻结措施。事实和理由：陆某某与周建宇曾系配偶关系，2017年11月3日陆某某与周建宇因夫妻感情破裂签署了离婚协议书，并于当日办理离婚手续协议离婚。离婚协议书第二条第（4）款约定，周建宇名下拥有的中教启星公司股份50％归陆某某所有。双方离婚后，陆某某与周建宇一直未办理股权变更手续。截至目前，中教启星公司在工商行政管理部门、中国证券登记结算有限公司登记的股东仍为周建宇。另外，周建宇提起执行异议后，陆某某目前已向海淀区人民法院起诉，请求法院判令确认现登记于周建宇名下的中教启星公司股份中的50％归陆某某所有，该案一审判项确认现登记在周建宇名下的中教启星公司的股份（10012518股）中的50％（即5006259股）归陆某某所有。因此申请解除对周建宇所持有份额中的50％份额的查封，便于陆某某办理股权变更手续。盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司均辩称，不同意周建宇所提申请，请求法院依法驳回。理由为：一、在与周建宇股权转让纠纷一案的一、二审审理过程中，周建宇均未将上述情况予以说明。二、2017年4月13日周建宇与盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司签订的股权回购承诺函中明确表示回购股票，但在2017年11月3日周建宇与陆某某协议离婚，转让了部分股份，目的是为了规避执行。三、根据相关法律规定，涉案产生的债务系夫妻共同债务，离婚协议书不产生对债权人的对抗权利。本院经审理查明，2018年6月20日，申请人盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）京01财保62号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结周建宇名下价值六千二百零七万三千八百七十四元五角三分的财产。在保全裁定执行中，本院于2018年7月19日向中国登记结算有限责任公司北京分公司送达协助执行通知书，内容为：依法冻结周建宇股东代码0073726320，所持证券简称中教股份，证券代码430176，股份性质“04”共计8226389股，股份性质“00”共计1786129股，冻结期间产生的孳息（指通过你公司派发的送股、转增股和现金红利）一并冻结。冻结股数以当天交易清算交收后的实际股数位准，所冻结股权已办理质押登记，质押登记序号为000321250000、000368420000、000438050000，冻结期限为2018年7月19日至2021年7月18日。另查，根据中教启星公司的半年度报告显示，周建宇持有该公司的持股数为10012518。本院认为，当事人认为执行保全过程中的执行行为侵害其合法权益的，可以向执行法院提出异议。本案中，根据中教启星公司的材料记载，周建宇系中教启星公司的股东，本院冻结登记在其名下的中教启星公司股份的执行行为未侵害其合法权益。现周建宇提出其持有的该公司股份中50％份额系他人所有，应予以解除冻结的请求，因周建宇不具备异议人的主体资格，该异议应从程序上予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回周建宇提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月八日法官助理 孔巧玲书 记 员 王新子乔晓柳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2650号上诉人（原审原告）：张正青。被上诉人（原审被告）：芜湖茂林市政工程有限公司。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司。原审第三人：周茂林。第三人：任永刨。上诉人张正青因与被上诉人芜湖茂林市政工程有限公司（以下简称茂林公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称中能源安徽第二工程公司）、原审第三人任永刨、周茂林承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张正青上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：茂林公司加盖公章的通讯录中明确载明周茂林是项目负责人，在周茂林与项目部总经理王健的通话录音中，周茂林明确表示其欠付工程挡土墙实际施工人张正青工钱，周茂林的合伙人任永刨承认挡土墙的工程量和单价，且该工程量在茂林公司与中能源安徽第二工程公司解除合同时确认了该工程量。中能源安徽第二工程公司项目部经理刘红、无为县劳动监察大队均帮上诉人讨要过工钱，均可以说明茂林公司是欠款主体。茂林公司辩称，茂林公司从未与张正青发生工程分包或者委托施工的事实，根据合同的相对性，茂林公司并非适格主体，张正青也未提供其与周茂林签署的书面文件证明施工量和单价。张正青的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中能源安徽第二工程公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任永刨无述称意见，请求二审法院依法判决。周茂林未发表意见。张正青向一审法院起诉请求：1.茂林公司、中能源安徽第二工程公司连带给付原告工资款人民币94222.5元，并从2018年5月7日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由茂林公司、中能源安徽第二工程公司承担。一审法院认定事实：中能源安徽第二工程公司将芜湖镇岗110KV变电站新建建筑工程发包给茂林公司施工。2017年9月4日，茂林公司与周茂林、任永刨签订了一份工程项目施工内部承包合同，茂林公司将该工程承包给周茂林、任永刨施工。同日，周茂林与任永刨签订了一份施工项目合作协议，约定二人共同承建芜湖镇岗110KV变电站新建工程。后张正青在该工程中进行了挡土墙施工。2018年10月10日，茂林公司与中能源安徽第二工程公司签订了一份解除合同协议书，协议解除了双方签订的芜湖镇岗110KV变电站新建建筑工程合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张正青主张要求茂林公司、中能源安徽第二工程公司给付挡土墙施工工资94222.5元及利息，张正青应当提供证据证实其挡土墙施工的工程量及已进行了结算。但通过以上对证据的分析认证，张正青提交的证据并不能够证明其实际施工的工程量并且已经进行了结算。经释明，张正青表示不申请追加周茂林、任永刨为被告。本院为查明案件事实，依法追加了周茂林、任永刨为第三人并通知参加诉讼，周茂林未出庭陈述，任永刨的陈述情况和本案的现有证据，并不能够证明张正青的事实主张，故张正青要求茂林公司、中能源安徽第二工程公司给付其挡土墙施工工资94222.5元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张正青的诉讼请求。案件受理费2156元，由张正青负担。二审期间，上诉人张正青提交陶正荣的证人证言，证明挡土墙工程为其施工的事实，本院组织双方当事人对陶正荣的证人证言进行了质证。因本案争议的焦点在于张正青与茂林公司、中能源安徽第二工程公司是否存在合同关系，陶正荣的证言与此不具有关联性，故不予采信。本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，张正青所提交的证据可以证明案涉工程中负责毛石挡土墙的施工，但不能证明其与茂林公司、中能源安徽第二工程公司之间存在直接的合同关系。其所提交的通讯录并不能证明周茂林系茂林公司的员工，周茂林的行为不足以据此认定为职务行为；因张正青并未与周茂林签署书面合同，亦无法认定周茂林系以茂林公司或者中能源安徽第二工程公司的名义要求张正青入场施工，故不能推定周茂林的行为构成表见代理。基于上述理由，张正青要求茂林公司、中能源安徽第二工程公司承担付款责任没有事实和法律依据。综上，张正青的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2156元，由上诉人张正青负担。本判决为终审判决。审判长 国  廷  斌审判员 徐  红  梅审判员 蔡    俊二〇一九年十一月十五日书记员 王文成（兼）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32321号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执701号申请执行人：温德来，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：曲文权，男，1970年7月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。被执行人：曲锦孝，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初579号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了曲文权网络存款1869.75元，划拨了曲锦孝银行存款16030.25元后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初579号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十日书记员  李春雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：穆素丽，女，1974年1月29日出生，汉族，户籍地：北京市延庆区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告穆素丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告穆素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2019年5月22日的欠款人民币48068.98元（其中逾期本金31998.53元，逾期利息2758.50元，滞纳金及违约金费用13311.95元）；2.被告按约定向原告支付2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费。事实与理由：被告于2016年在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为×××。被告于2016年2月3日开卡后，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币48068.98元，经原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、穆素丽身份信息；4、兴业银行滞纳金调整公告截屏。穆素丽未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、穆素丽向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，穆素丽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与穆素丽均有约束力；如穆素丽不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，穆素丽因透支产生的信用卡欠款共计48068.98元。本院认为，兴业银行与穆素丽之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。穆素丽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现穆素丽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求穆素丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆素丽于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计48068.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告穆素丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告穆素丽负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年十一月八日书记员 郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44742号原告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。法定代表人：王炜杰，总经理。委托诉讼代理人：郑子建，男，1970年9月29日出生，汉族，北京森桦建业防水工程有限公司员工，住河南省项城市。被告：北京建工集团有限责任公司总承包二部，营业场所北京市西城区广莲路1号北京建工大厦809室。负责人：王华军。原告北京森桦建业防水工程有限公司与被告北京建工集团有限责任公司总承包二部合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。北京森桦建业防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令北京建工集团有限责任公司总承包二部支付防水工程欠款136108.20元及逾期利息。事实和理由：2011年10月北京建工集团有限责任公司承建位于陕西省神木县大柳塔镇李家畔村的神华神东煤炭集团科技大厦工程，北京森桦建业防水工程有限公司负责前述项目地下室防水工程施工，双方签署建设工程施工合同。2012年10月工程完工，总价款826108.20元，但时至今日经多次催要仍有136108.20元未得给付，故北京森桦建业防水工程有限公司诉至本院。本院经审查认为，涉案合同系建设工程施工合同，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。法律规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案合同虽约定如有纠纷由本院管辖，但该约定违反了法律关于专属管辖的规定，依法不应据此确定管辖,故本院对本案不具有管辖权。经查，涉案工程位于陕西省神木市（原神木县），故本案应由陕西省神木市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄俊杰二〇一九年十一月八日书记员  游紫薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12571号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址山西省灵石县。 委托代理人：邹山营，系广东开耀律师事务所律师。 被执行人：林伟灏，男，1989年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 关于李兴建与林伟灏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13906号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟灏应在上述判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人李兴建清偿借款本金138252元及逾期还款违约金（违约金以借款本金138252元为基数，自2017年8月18日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；案件受理费4180元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经死亡为由向本院提出撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人的上述撤回执行的申请符合法律规定，本院予以准许，故本案终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12571号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月七日 书记员 王晓丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5082号原告：范光学，男，1962年10月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：范光郢，男，1964年6月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：于先花，女，1965年8月26日出生，汉族，住济南市济阳区。原告范光学与被告范光郢、于先花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告张范光学到庭参加了诉讼。被告范光郢、于先花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范光学提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款170000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村街坊，关系一直不错，常有经济往来。两被告是夫妻关系。被告因经营摩托车资金周转需要，分别于2012年3月9日向原告借款50000元，2014年1月28日借款40000元，2016年8月28日借款80000元。后经原告催要，被告迟迟不能偿还。两被告是夫妻，且借款发生在婚姻期间，系夫妻共同债务。特提起诉讼，望判如所请。范光郢、于先花未作答辩。经本院审理查明，范光郢于2012年3月9日向范光学出具欠条一份，载明“收到范光学现金共计50000.00元五万元”；范光郢于2014年1月28日出具欠条一份，载明“收到范光学现金共计肆万元正”；2016年8月28日，范光郢向范光学出具借条一份，载明“借到范光学80000.00元捌万元”。上述借款凭据均有范光郢的签字或捺印。范光郢与于先花系夫妻关系，上述借款至今未还。另查明，本院于2018年1月15日作出（2017）鲁0125民初2632号判决书，认定范光郢拖欠山东济阳农村商业银行（以下简称济阳农商行）的350000元借款本金及利息属于范光郢与于先花的夫妻共同债务，于先花负有连带清偿责任，范光学对上述借款提供了连带责任保证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；范光学提交的借条有范光郢的签字及手印为证，范光学提交的欠条亦有范光郢的签字为证，范光郢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案中诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的责任，故本院认定范光学与范光郢的民间借贷关系真实存在，双方签订的借款合同合法有效。范光学向范光郢给付借款共计170000元，经催要后，范光郢应当及时偿还，范光郢未及时偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，对范光学要求范光郢偿还借款本金170000元的主张，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率时，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，范光郢向范光学支付的借款利息应以170000元为基数，自范光学向本院主张权利之日起至本息实际偿清之日为止，按年利率6%计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；范光学主张其于2016年8月28日借给范光郢的80000元，系其作为范光郢向济阳农商行贷款的保证人，承担连带保证责任的支出；根据（2017）鲁0125民初2632号判决书作出的认定，范光郢与济阳农商行的贷款系其与于先花的夫妻共同债务，故本院认定于先花对上述80000元借款及利息承担连带清偿责任。一方在夫妻婚前以个人名义所负的债务，债权人若主张属于夫妻共同债务，应举证证明上述债务用于婚后家庭共同生活；本案中范光学未提供证据证明范光郢、于先花的具体结婚时间及婚姻存续情况，故范光学要求于先花对剩余90000元借款及利息承担连带清偿责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第十六条、第二十九条第二款第一项、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范光郢自本判决生效之日起十日内偿还原告范光学借款本金170000元及利息（利息自2019年10月11日起至实际给付之日为止，以170000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告于先花对上述借款中的80000元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告范光学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告范光郢、于先花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十九日书记员 龚昕睿