黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3097号原告：大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡路区西湖街72号。法定代表人：李国雄，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春英，汉族，女，1974年2月15日出生，该公司员工，住大庆市让胡路区。被告：大庆市交投公交汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧客运枢纽站信息楼11-14层。法定代表人：沈飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳宁，汉族，男，1964年8月28日出生，该公司法律顾问，住大庆市让胡路区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。法定代表人：张广辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。原告大庆民新巴士有限公司（以下简称民新巴士公司）与被告大庆市交投公交汽车有限公司（以下简称交投公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民新巴士公司委托诉讼代理人赵春英，交投公交公司委托诉讼代理人王佳宁，太平洋保险公司的委托诉讼代理人李祝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。民新巴士公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告修理费84191元、拖车费3500元、拆解费1800元、残损鉴定费3130元等各项费用的70%，即65434.7元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月3日6时10分左右，大庆石油管理局公共汽车公司东风分公司九车队专线驾驶员夏泽新驾驶黑Ｅ×××××海格大客执行通勤营运任务，当大客车由西向东行驶至建阳岗时，原告所属车辆正常绿灯通过路口，遇由北向南行驶的第一被告下属的环2路公交车黑Ｅ×××××，因疏忽大意，造成大客车前部与公交车右后部相撞，两车不同程度受损，经大庆市公安局交警支队高新区大队事故责任认定：原告方负次要责任，第一被告负主要责任。事故发生后原告方支付客车修理费84191元、拖车费3500元、拆解费1800元、残损鉴定费3130元，共计92621元。依据事故责任比例，上述费用的70%即65434元应由二被告依法承担。经协商无果，故诉至法院。交投公交公司辩称：我方涉案车辆在保险公司投保第三者责任险，保险限额为500000元，根据保险法第六十四条规定，鉴定费有保险公司承担，诉讼费应当有保险公司承担。太平洋保险公司辩称：交投公司的车辆在我方投保第三者责任险，原告方的车辆损失首先由其车辆交强险公司承担2000元，超出损失部分按事故认定不超出70%的责任比例赔偿，但原告的车辆损失鉴定报告，是单方委托，并未及时通知我方参与鉴定，程序违规，并且车辆的配件损失金额过高，超出我方核定金额的30%，因此我方申请法院委托重新鉴定。但鉴定机构认为鉴定车辆已经拆解修复完毕，仅凭现有的定损照片不能完整的看到具体损失配件，不同意依据损失照片重新做鉴定。民新巴士公司就其主张提交证据如下：1.交通事故认定书原件一份，欲证明当事人杨钦库负主要责任，夏泽新负次要责任，张含久无责任。经质证，二被告对该证据无异议。本院对该份证据予以确认。2.司法鉴定意见书及鉴定费票据原件各一份，欲证明黑Ｅ×××××车辆损失金额84191元。鉴定费3130元。经质证，被告交投公交公司对该证据真实性及证明问题均无异议。被告太平洋保险公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为鉴定为原告单方鉴定，鉴定过程其公司并未知道，更换配件金额高于市场价格，因此对鉴定结论不认可。鉴定费属于间接损失不负责，保险承担直接损失。本院认为该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构作出，故对鉴定的真实性予以确认。3.拖车费、拆解费、修车发票四张，结算单三张，证明因事故我方支付费用84191元。经质证，被告交投公交公司对该证据无异议。被告太平洋保险公司认为事故发生时间是2018年8月3日，造成损失只能产生一次拖车费用，对1500元的拖车费认可，2018年11月29日出具的2000元拖车费无法证明与本案有关联性，无法证明是本次事故造成的拖车费。对拆解费，原告车辆已经车辆损失鉴定，配件费用已经拆解，不应当产生费用，鉴定费用已经包括拆解费用，不应当再次产生，修车费的配件金额与鉴定报告相符，证明修车费用过高，不认可。本院对该组证据真实性予以确认。被告交投公交公司未向本院提交证据。被告太平洋保险公司举证如下：1.机动车辆估损单一份、明细一组，欲证明我公司已经对原告方的车辆进行定损，定损金额为55389元。保险公司也具有对车辆进行定损的资质，应当以我方定损金额为判案依据。经质证，原告和被告交投公交公司对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，均认为该机动车辆为太平洋财产保险公司单方做出的车辆估损，未看到保险公司的定损资质，保险公司属于服务一方，不具有第三方进行鉴定的公正客观性，所以不予认可。本院对该证据的真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，交投公交公司下属的车牌号为黑Ｅ×××××的环2路公交车沿阳光大街由北向南行驶至建阳岗时，与民新巴士公司所有的车牌号黑Ｅ×××××的大型客车沿建设路由西向东直行时，两车在建阳岗相撞，黑Ｅ×××××的车辆又与停放在路边的黑Ｅ×××××号奥迪轿车相撞。大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定，黑Ｅ×××××的车辆驾驶员负事故的主要责任，黑Ｅ×××××的车辆驾驶员负次要责任。事故发生后，黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｅ×××××的车辆损失进行鉴定，金额为84191元，鉴定费3130元。维修过程中，黑Ｅ×××××的车辆产生维修费用84191元、拆解费1800元、拖车费1500元。黑Ｅ×××××的车辆在被告太平洋保险公司投保第三者责任险，限额为500000元。本院认为，民新巴士公司所有的黑Ｅ×××××的大型客车与交投公交公司下属的黑Ｅ×××××的环2路公交车相撞的事实存在，且黑Ｅ×××××的车辆驾驶员负事故的主要责任，黑Ｅ×××××的车辆驾驶员负次要责任，故黑Ｅ×××××的车辆的保险人，即太平洋保险公司应当在第三者责任险限额内对黑Ｅ×××××的车辆超出交强险赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任。车辆拆解费、维修费为维修过程中产生的正常费用，故本院予以支持。黑龙江省众大司法鉴定中心具有鉴定的相关资质，委托程序并不违法，太平洋保险公司认为其鉴定金额过高，但所提交证据并不足以推翻该鉴定结论，故本院依据该鉴定结论支持原告的车辆损失为82191元（减去交强险部分2000元），车辆拆解费、维修费均属于车辆损失的范围，对超出鉴定结论金额的1800元费用，本院不予支持。拖车费为事故施救过程中的必要的合理支出，故本院对2018年8月31日的拖车费用予以支持，但2018年11月29日的拖车费相距车辆发生事故时间较远，无法证明与本次事故的关联性，故本院对该笔费用不予支持。鉴定费由被告交投公交公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告大庆民新巴士有限公司各项损失共计58583.70元（车辆损失84191元、拖车费1500元、扣除交强险承担的2000元，余下金额的70%）；二、驳回原告大庆民新巴士有限公司的其他诉讼请求。案件受理费718元（减半收取），原告大庆民新巴士有限公司承担58元，被告大庆市交投公交汽车有限公司承担660元。鉴定费3130元，原告大庆民新巴士有限公司承担939元，被告大庆市交投公交汽车有限公司承担2191元以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年十一月八日书记员  张金花附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。