北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36163号原告：程真伍，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京广泰京安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼6层北座721。法定代表人：雷沄枫，总经理。委托诉讼代理人：雷彦军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦冲冲，男，该公司员工。原告程真伍与被告北京广泰京安建筑工程有限公司（以下简称广泰京安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程真伍委托诉讼代理人郭雪海，被告广泰京安公司委托诉讼代理人雷彦军、秦冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程真伍向本院提出诉讼请求：1.广泰京安公司支付解除劳动合同经济补偿8156元；2.广泰京安公司支付2016年5月5日至2017年5月4日停工留薪期工资39150元；3.广泰京安公司支付2016年5月4日至2018年9月12日期间因工伤自付的医疗费438839.16元；4.广泰京安公司支付2016年5月4日至2018年9月12日期间因工伤去医院的交通费3000元；5.广泰京安公司支付2016年5月4日至2017年5月3日期间因工伤停工留薪期间的护理费94900元；6.广泰京安公司支付因工伤残疾辅助器具费20000元；7.广泰京安公司支付一次性伤残补助金77946元；8.广泰京安公司支付一次性工伤医疗补偿金76203元；9.广泰京安公司支付一次性伤残就业补助金76203元；10.广泰京安公司支付2017年5月5日至2018年9月12日生活费30600元；11.广泰京安公司支付2016年5月4日至2018年9月12日住院伙食补助费7000元；12.本案诉讼费由广泰京安公司承担。事实与理由:2016年4月29日程真伍到广泰京安公司承包的工地工作，广泰京安公司承包建筑工程项目的劳务用工后，违反《中华人民共和国建筑法》的有关规定，将劳务用工分包给不具备用工主体资格且无相应资质条件的王飞，由王飞招用的程真伍，程真伍的职务是杂工，工作地点位于北京市朝阳区北京工业大学院内医院大楼。2016年5月4日6点30左右，程真伍与三个同事一块上班，其骑两轮电动自行车在上班路上发生机动车交通事故受伤，后于2018年6月19日被认定为工伤；2018年7月27日被北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认为达到工伤与职业病致残等级标准八级。程真伍认为，依据《工伤保险条例》第五十四条的规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理，所以程真伍按照劳动争议申请仲裁有法律依据。现程真伍不服仲裁裁决向法院起诉。被告广泰京安公司辩称，双方不存在任何法律关系，程真伍系王飞雇佣,并非我公司员工；程真伍系骑行电动车和机动车发生交通事故导致人身损害，其受伤直接原因系交通事故并非因从事承包业务而受伤，不属于用人单位违法转包、分包情形下劳动者从事承包业务时因公伤亡；由用工单位承担用工主体责任无法证明程真伍与其公司之间存在劳动关系；交警部门认定的事故责任中，其是负有同等责任的，亦不应认定工伤。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，程真伍骑电动自行车至北京市朝阳区孙河乡黄康路上辛堡村路口处时，与张永强驾驶的车辆碰撞，经朝阳交通支队亚运村大队责任认定，程真伍与张永强承担同等责任。北京市朝阳区人民法院于2017年9月26日作出（2017）京0105民初28052号民事判决书，判决：1.安华农业保险股份有限公司北京分公司支付程真伍伤残赔偿金184100元、医疗费15900元；2.张永强与北京金路运通商贸有限公司承担连带责任给付程真伍医疗费181761.4元、住院伙食补助费3500元、营养费1500元、护理费6600元、误工费14400元、被抚养人生活费12752元、交通费350元、财产损失300元、鉴定费1575元；3.驳回程真伍的其他诉讼请求。2017年2月28日，程真伍向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认自2016年4月29日起至2016年5月4日与广泰京安建筑公司存在劳动关系；2.广泰京安公司支付自2016年4月29日至2016年5月4日工资1125元。丰台仲裁委员会于2017年6月29日作出京丰劳人仲字[2017]第1537号裁决书，裁决驳回程真伍的各项仲裁请求。程真伍不服仲裁裁决结果向我院起诉，请求：1.确认程真伍与广泰京安公司在2016年4月29日至2016年5月4日存在劳动关系；2.广泰京安公司支付程真伍2016年4月29日至2016年5月3日工资825元。本院于2017年9月15日作出（2017）京0106民初17276号民事判决书，判决：驳回程真伍的诉讼请求。程真伍不服该判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）京02民终10675号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。程真伍于2018年6月19日被北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤；2018年7月27日其被北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认为达到工伤与职业病致残等级标准八级。广泰京安公司不服工伤认定决定书向提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定书，本院作出（2019）京0106行初46号行政判决书，判决驳回广泰京安公司的诉讼请求；其公司不服一审判决结果，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终705号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2018年9月14日，程真伍再次向丰台仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求广泰京安公司：1.支付解除劳动合同经济补偿8156元；2.支付2016年5月5日至2017年5月4日停工留薪期工资39150元；3.支付2016年5月4日至2018年9月12日因工伤自付的医疗费555000元；4.支付2016年5月4日至2018年9月12日因工伤去医院的交通费3000元；5.支付2016年5月4日至2017年5月3日因工伤停工留薪期间的护理费42000元；6.支付因工伤残疾辅助器具费20000元；7.支付一次性伤残补助金46767.6元；8.支付一次性工伤医疗补偿金76203元；9.支付一次性伤残就业补助金76203元；10.支付2017年5月5日至2018年9月12日生活费30600元；11.支付2016年5月4日至2018年9月12日住院伙食补助费52000元。丰台仲裁委员会于2019年7月17日作出京丰劳人仲字[2018]第5714号裁决书，裁决驳回程真伍的各项仲裁请求。程真伍主张其于2016年4月29日到广泰京安公司承包的工地工作，其工资为每天150元，广泰京安公司承包建筑工程项目的劳务用工后，违反《中华人民共和国建筑法》的有关规定，将劳务用工分包给不具备用工主体资格且无相应资质条件的王飞，其系由王飞招用，其职务是杂工，工作地点位于北京市朝阳区北京工业大学院内医院大楼；2016年5月4日6时30分左右，其与三个同事一块上班，其骑两轮电动自行车在上班路上发生机动车交通事故受伤，后于2018年6月19日被认定为工伤；2018年7月27日被北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认为达到工伤与职业病致残等级标准八级。程真伍就其上述主张向本院出具工伤证和工伤认定书、劳动能力鉴定书、付伟证明、考勤卡、丰台仲裁委员会受理案件通知书及京丰劳人仲字[2017]第1537号裁决书、（2017）京0106民初17276号民事判决书及（2017）京02民终10675号民事判决书、工伤认定受理决定书、聘用护工协议、红十字医院病例及费用清单及医疗费票据、北京地坛医院病历及费用清单及医疗费票据、急救费用清单及救护费医疗费票据、门诊医疗费票据及报告单、处方、解除劳动关系通知书及快递单、京丰劳人仲字[2018]第5714号裁决书、（2019）京02行终705号行政判决书等材料予以佐证。上述工伤认定书中载明“申请人：程真伍，职工姓名：程真伍，……用人单位：北京广泰京安建筑工程有限公司，……受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2016年5月4日，程真伍骑电动车上班途中发生交通事故，……程真伍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤……”上述劳动能力鉴定书载明“被鉴定人：程真伍，……单位名称：北京广泰京安建筑工程有限公司，……程真伍同志的鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。”广泰京安公司对上述工伤证和工伤认定书、劳动能力鉴定书、（2019）京02行终705号行政判决书的真实性均不持异议，对证明目的均持有异议，对（2017）京0106民初17276号民事判决书及（2017）京02民终10675号民事判决书、工伤认定受理通知书、京丰劳人仲字[2018]第5714号裁决书的真实性均不持异议，对红十字医院病历及费用清单及医疗费票据、北京地坛医院病历及费用清单及医疗费票据、急救费用清单及救护费医疗费票据、门诊医疗费票据及报告单、处方的真实性均不持异议、关联性、证明目的均持有异议，对付伟证明、聘用护工协议、解除劳动关系通知书及快递单的真实性均持有异议，对考勤卡中记载的825元认可，但该金额已经结算完毕，认可其工资为每天150元，对其余手写内容真实性均持有异议。广泰京安公司主张双方不存在任何法律关系，程真伍系王飞雇佣,并非其公司员工；程真伍系骑行电动车和机动车发生交通事故导致人身损害，其受伤直接原因系交通事故并非因从事承包业务而受伤，不属于用人单位违法转包、分包情形下劳动者从事承包业务时因工伤亡；由用工单位承担用工主体责任无法证明程真伍与其公司之间存在劳动关系；交警部门认定的事故责任中，程真伍是负有同等责任的，亦不应认定工伤；广泰京安公司另主张程真伍日工资为150元，月工资为3262.5元。广泰京安公司未就其公司上述主张向本院提交证据佐证。程真伍不认可广泰公司的上述主张，其主张月工资3262.5元低于2015年度北京市职工月平均工资的60%，同时主张其作为农民工且难以按照本人工资作为计发基数的应当依照北京市统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数，应当以2015年度北京市职工月平均工资7086元为计算基数。另查，2017年度北京市职工月平均工资为8467元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于广泰京安公司应否承担工伤保险责任。已经生效的2019京02行终75号行政判决书中已经认定广泰京安公司将劳务用工分包给不具备用工主体资格且无相应资质条件的王飞，王飞招用的程真伍因工受伤。虽然广泰京安公司与程真伍之间不存在劳动关系，仍应由广泰京安公司承担工伤保险责任。现广泰京安公司关于其公司无需承担工伤保险责任的主张缺乏依据，本院不予采信。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金。因程真伍的致残程度经劳动能力鉴定为八级，八级伤残的一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。因广泰京安公司对程真伍关于其日工资为150元的主张认可，对此本院不持异议。程真伍于2018年9月提出解除劳动关系，于同月申请劳动争议仲裁。经核算程真伍一次性伤残补助金为55882.2元；一次性工伤医疗补助金为76203元；一次性工伤就业补助金为76203元。关于医疗费，因已经生效的（2017）京0105民初28052号民事判决书判决就相关医疗费进行了处理，对差额部分本院依法予以支持。经核算，广泰京安公司应支付程真伍医疗费206177.76元。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费已经已经（2017）京0105民初28052号民事判决书处理，且判决数额高于工伤保险待遇中应得的住院伙食补助费数额，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于护理费，工伤职工需经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的支付生活护理费。程真伍未就护理费的主张向本院出具劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的相应材料，故其主张支付护理费的主张，本案暂不予处理，待其经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理后另行主张。关于停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据程真伍的受伤情况及《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定，程真伍的停工留薪期为6个月，扣除（2017）京0105民初28052号民事判决书已经判决的误工费部分，广泰京安公司应当支付程真伍2016年5月4日至2016年11月3日停工留薪期工资5175元。关于解除劳动合同经济补偿、生活费，因双方之间关系已经（2017）京02民终10675号民事判决书确认不存在劳动关系，故程真伍要求支付解除劳动合同经济补偿、生活费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于交通费，程真伍并未就其交通费的主张向本院出具证据证明其存在需到统筹地区以外就医的情形，其不符合工伤保险责任中支付交通费的规定，故其该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于工伤残疾辅助器具费，程真伍未就该主张向本院出具相关证据予以证明，故其该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京广泰京安建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付程真伍一次性伤残补助金55882.2元；二、北京广泰京安建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付程真伍一次性工伤医疗补助金76203元；三、北京广泰京安建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付程真伍一次性伤残就业补助金76203元；四、北京广泰京安建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付程真伍医疗费206177.76元；五、北京广泰京安建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付程真伍2016年5月4日至2016年11月3日停工留薪期工资5175元；六、驳回程真伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京广泰京安建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊