上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29950号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：麦玉伟，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西玉林市。被告：周雪，女，1988年12月28日出生，汉族，住广西博白县博白镇九龙村垌心队075号。原告上海至正融资租赁有限公司与被告麦玉伟、周雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至正公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告麦玉伟、周雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告至正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麦玉伟支付剩余未付租金149,328元，违约金44,798.40元，催告费150元；2、请求判令被告周雪对被告麦玉伟的上述责任承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告麦玉伟于2018年9月26日签订《回租租赁合同》，根据合同，被告麦玉伟向原告租赁丰田牌汽车一部。合同签定之后,原告已经将车辆交付被告麦玉伟使用,但被告麦玉伟自2018年12月起至今一直未付租金,经原告多次催讨仍未果。原告基于被告麦玉伟的违约行为，要求依约判令被告麦玉伟支付剩余未付租金并承担相应的违约责任。被告周雪为上述合同的连带责任保证人，应对麦玉伟的全部付款责任承担担保责任。被告麦玉伟、周雪未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《买卖合同》1份，证明原告与被告存在汽车买卖关系。2、《回租租赁合同》1份，证明原本与被告存在融资租赁关系。3、合同明细表1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况。4、车辆产证1份，证明原告下属南宁分公司为车辆所有权人。5、车辆交接清单1份，证明车辆已实际交付承租人使用。6、委托收款书1份，证明付款方式为被告授权原告从其提供的账户内扣划租金。7、送达地址确认书1份，证明双方已明确约定诉讼文书送达地址。8、交车自备款(咨询服务费)业务请款单1份，证明被告首期支付金额。9、月租金收款回单1组，证明被告付款时间及违约时间。10、催告记录1份，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过合理催告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订汽车买卖合同、回租租赁合同、被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告上海至正融资租赁有限公司与被告麦玉伟、案外人司徒敏慧签订车辆《买卖合同》。原告上海至正融资租赁有限公司作为出租人，与被告麦玉伟作为承租人，被告周雪作为连带保证人又签订编号为XXXXXXXA013BA的《回租租赁合同》。其中约定：原告采取回租租赁方式，向被告麦玉伟提供丰田牌汽车一辆(车架号：LFMBEC4D3CXXXXXXX)并租给其使用，被告支付交车自备款28,200元，起租日为2018年9月26日，共36期，租金支付日为每月20日，每期租金4,392元，合同总额186,312元。被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经原告催告后仍未付款的，视为被告麦玉伟经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时原告有权向被告麦玉伟追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆，且原告有权同时采取以下一种或多种措施：……4、向被告收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；5、向被告收取原告在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费以及对车辆销售处理的税费等费用)；6、向连带责任保证人追偿或行使其他担保权利。连带保证人同意为被告麦玉伟在本合同项下的租金及其他被告麦玉伟应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同租赁期限届满后2年。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同签订后，双方签署车辆交接单，被告麦玉伟接受租赁物。被告共支付2期租金合计8,784元后至今未支付租金，经原告催告未果，故涉诉。本院认为，原告与被告麦玉伟、周雪签订的《回租租赁合同》真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告麦玉伟未支付到期租金，显属违约。根据法律规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。现原告请求判令被告支付剩余应付租金，本院予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩，出于尊重当事人意思自治，本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)30％计算违约金亦予以支持。被告周雪系合同约定的连带责任保证人，对被告麦玉伟的上述付款责任承担连带清偿责任，故原告要求被告周雪承担连带担保责任之主张，于法有据，本院予以支持。被告麦玉伟、周雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦玉伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司剩余未付租金149,328元，违约金44,798.40元，催告费150元，合计：194,276.40元。二、被告周雪对被告麦玉伟的上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告周雪承担保证责任后，有权向被告麦玉伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890.96元，由被告麦玉伟、周雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。