wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14061号原告：李红宾，男，汉族，1980年7月2日出生，住北京市丰台区。被告：王旭亮，男，汉族，1993年9月4日出生，户籍地河北省武安市。原告李红宾与被告王旭亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红宾，被告王旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红宾向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2987.98元，交通费500元。事实和理由：原告通过朋友介绍到昌平区西二旗13号线地铁站做维护工作。原被告系工友关系，2019年5月28日21时许，原告在案外人丁平和的安排下在昌平区回龙观镇定福皇庄村工地休息，被告因工资问题与原告发生争执，被告用铁锤朝原告头部及左膝部打去，被告被行政拘留10日并罚款500元。原告于当日由工地工友送至昌平区沙河医院进行救治。故原告诉至法院。王旭亮辩称，我认可之前打了原告。之前原告应该给我工钱750元没有给，这钱我要求折抵原告主张的费用，医疗费2923.98元扣除以后我同意给，交通费不同意给付。现在没有给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日21时许，王旭亮在北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村五队大棚工地宿舍内将李红宾打伤。李红宾被送往北京市昌平区沙河医院治疗，门诊诊断为：头皮裂伤、脑外伤后神经反应、左膝部开放伤口。5月29日、5月30日李红宾前往北京仁达康金山诊所进行治疗。李红宾提交医药费票据6张，共计金额为2923.98元。原告主张交通费损失系受伤后打车前往医院治疗费用，提交出租车发票一张金额为14元，称其他票据找不到了。庭审中，原被告双方均认可，本属于王旭亮的750元劳务费在李红宾处，双方均同意在本案赔偿金额中予以抵扣。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，赔偿原告医疗费及交通费损失。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告提交的医疗费票据金额为2923.98元，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。原告主张交通费损失，但未提交充分证据，本院结合原告的伤情以及治疗情况，酌情认定交通费损失为200元。原被告双方均同意以被告750元劳务费进行折抵，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王旭亮于本判决生效之日起三日内赔偿李红宾医疗费2173.98元、交通费200元，共计2373.98元；二、驳回李红宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王旭亮负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  李 强人民陪审员  赵晨红二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚 倩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6044号原告：张明文，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：卢永秋，女，1969年出生，汉族，住邹城市。被告：唐计春，男，1970年出生，汉族，住邹城市。被告：唐计良，男，1974年出生，住山东省邹城市。被告：沈玉亭，女，1977年出生，住邹城市。原告张明文与被告卢永秋、唐计春、唐计良、沈玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张明文于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明文撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李建二〇一九年十一月十八日法官助理刘蕊书记员任谦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3846号 原告：李芦，女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李军，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李芦与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芦到庭参加诉讼。被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李芦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决李军向李芦偿还借款本金28260元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清全部款项之日止；二、依法判决本案全部诉讼费由李军承担。事实和理由：李芦、李军系朋友关系。2018年8月7日，李军以投资需要资金周转为由向李芦借款28260元，约定一个月后还款。同日，李芦向李军指定的账户汇入款项28260元，该账户名为刘美玲，开户行为中国农业银行福州福新支行，账号为62×××35。借款期限届满后，李芦多次向李军催讨，李军均赖账不还，遂诉至法院。 李军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李芦向本院提交如下证据：李芦居民身份证、李军户籍证明、银行交易明细清单、手机通话录音；李军未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。李芦另向本院提交微信聊天记录打印件证明其主张，但未向本院提交该份证据的原件进行核对，其真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，李军以投资需要资金周转为由，向李芦借款28260元。因李军未偿还上述借款，李芦于2019年5月8日诉至本院。 本院认为，李芦与李军之间的借贷关系及李军拖欠李芦借款28260元的事实，有李芦提交的银行交易明细清单、手机通话录音等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李军应当偿还。讼争借款虽未约定利息，但李军在李芦向本院起诉还款后仍未偿还借款，李芦有权请求其按照年利6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 李军于本判决生效之日起十日内向李芦偿还借款本金28260元及逾期还款利息，利息按照年利率6%自2019年5月8日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由李军负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  谢秀艳 人民陪审员  陈秉寿 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  游林英
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4745号原告：张建超，男，1982年5月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张建超与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元404号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59555元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元404号房出售给原告，原告缴纳给被告315942元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张建超要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张建超与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张建超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27469号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：袁丽梅，女，1982年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告袁丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金44675.68元、利息2442.04元、违约金5562.60元，以上合计52680.32元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款52680.32元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁丽梅应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金44675.68元、利息2442.04元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担117.95元，由被告袁丽梅负担999.05元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1960号   被执行人：黎良弟，男，汉族，1997年6月8日出生，住海口市美兰区，户籍所在地海南省定安县岭口镇岭腰市。   本院在（2019）琼0108刑初130号刑事判决已发生法律效力后据此向黎良弟发出通知书，责令其向本院缴纳罚金1000元。因被执行人黎良弟未履行上述义务，本院立案执行被执行人黎良弟财产刑一案，并于2019年7月26日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人黎良弟未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人黎良弟名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人黎良弟名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。本院派员前往被执行人户籍地所在地定安县岭口镇岭腰市一带以及被执行人居美兰区五指山路省住地海口市××区查找其财产线索，但未有所获。   因被执行人黎良弟尚未缴纳（2019）琼0108刑初130号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19252号原告：北京爱存仓储服务有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前街4号2幢102号。法定代表人：吕小帅，总经理。被告：华小咏，男，1980年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省瓮安县。原告北京爱存仓储服务有限责任公司（以下简称爱存仓储公司）与被告华小咏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱存仓储公司的法定代表人吕小帅到庭参加诉讼。被告华小咏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱存仓储公司向本院提出诉讼请求：1.判令华小咏支付爱存仓储公司2018年1月8日至2019年6月7日租金20400元；2.本案诉讼费由华小咏承担。事实和理由：2017年9月8日，华小咏租赁爱存仓储公司亦庄店的仓库15立方米，双方租赁合同约定，月租金1200元，华小咏于每月7日前将下个月租金一次性打入爱存仓储公司指定账户。华小咏于签订合同及客户服务确认单之后当天将物品放入仓内。此后，华小咏续租到2018年1月7日，并支付了租金。自2018年1月8日起，华小咏未办理退仓手续，亦未支付租金。爱存仓储公司多次联系华小咏协商未果，故诉至法院。华小咏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。对爱存仓储公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，爱存仓储公司（出租方、甲方）与华小咏（承租方、乙方）签订租赁协议，载明双方就乙方租赁甲方仓位事宜签订本协议，乙方所租赁的仓位只能用于储存物品，乙方须在签署本协议及《客户服务确认单》，并交纳相关费用后方可使用仓位。在签署本协议时，乙方须向甲方交纳押金，押金金额为乙方所租仓位的一个月标准租金。租赁期限届满时乙方应办理退仓或续租手续，如乙方未办理，甲方为保证对乙方的服务，双方同意租期自动延续1个月，乙方应当按甲方最新公布的标准租金价格支付该逾期租金。2017年9月8日，双方签订《客户服务确认单》，所租仓位号码为北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创一街12号B-8120，体积15立方米，租赁期限自2017年9月8日至2017年10月7日，享受优惠为六折优惠，标准月租金为2000元，折后月租金为1200元，仓位押金1200元，租金总计1200元。支付方式类型为一次性支付微信。2017年9月8日，华小咏通过微信支付了租金和押金。此后，华小咏续租到2018年1月7日，并支付了租金。2019年7月3日，爱存仓储公司与华小咏签订付款协议，确认华小咏自2018年1月8日起至2019年7月7日共欠爱存仓储公司租金21600元，华小咏承诺于2019年9月18日付清所有费用，同时承诺于2019年7月7日24点前清空仓位。庭审中，爱存仓储公司主张华小咏已按付款协议约定于2019年7月7日清空仓位，但未支付欠付的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告华小咏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，爱存仓储公司与华小咏签订的租赁合同及付款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华小咏应当按照约定向爱存仓储公司支付租金，但未支付。爱存仓储公司要求华小咏支付2018年1月8日至2019年6月7日期间租金20400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：华小咏于本判决生效后七日内支付北京爱存仓储服务有限责任公司2018年1月8日至2019年6月7日期间房屋使用费20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，由华小咏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇一九年十一月二十一日书 记 员  董 惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13825号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：成都禹帆物流有限公司，住所地四川省。法定代表人：杨丽。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告成都禹帆物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元、财产保全费1,383元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十一月十八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3319号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：梁海波，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告梁海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告梁海波及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4113元及迟延履行滞纳金1782元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元1603房的业主，其高层住宅建筑面积114.44㎡。被告2017年1月一2019年3月应交物业费4113元（27月×114.44㎡×1.2元＝3708元,27月×15元＝405元）；应交滞纳金1782元（891天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁海波辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，梁海波作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告梁海波应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告梁海波现下欠原告丰华物业公司自2017年1月1日起至2019年3月31日共计27个月的物业服务费共计4113元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告梁海波于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费2468元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1481号 杨建林、张琴： 杨建林与张琴合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计127000元、执行费1805元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，杨建林向本院申请执行的(2014)达民初字第3051号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26713号原告：马万仿，男，1953年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司。法定代表人张凯。本院在审理原告马万仿诉被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告马万仿的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告马万仿撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月二十五日书记员  马 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7262号 申请执行人：马涛，男，1985年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：徐靖，男，1988年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马涛与被执行人徐靖合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）甘0702民初8018号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告徐靖偿还原告马涛欠款60000元，于本判决生效后三十日内付清，案件受理费1300元、公告费400元，合计1700元，由被告徐靖负担。该判决书确定的履行期限届满后，被告徐靖未履行生效法律文书确定的义务，原告马涛向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年7月18日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年7月17日、2019年10月15日、2019年10月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐靖的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人徐靖名下无存款，反馈被执行人徐靖名下有甘Ｇ×××××号北京牌小轿车一辆，但该车因为办理的按揭手续，申请执行人申请暂不处置该财产。 4、2019年7月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人徐靖名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。 5、2019年7月17日，本院依法发出对被执行人徐靖限制消费令。 6、2019年11月7日，申请执行人申请，本院依法将被执行人徐靖纳入失信人员名单。 7、2019年11月7日，本院依法对被执行人徐靖名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无可供执行的财产。 9、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的86010未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，该单位总经理。委托代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：毛德波，身份信息不详。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告毛德波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未提供被告毛德波的有效信息，应视为被告毛德波不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对被告毛德波的起诉。案件受理费1146元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7350号原告：蔡某，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，租住兰州市城关区。原告蔡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡某及其委托诉讼代理人周曙煜和被告张某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生子张某2由原告蔡某抚养，被告张某1每月支付抚育费2000元，一次性支付至孩子18岁，共计246000元；3、判决被告张某1偿还其向原告父母借款2万元，给予原告经济补偿15万元；4、本案诉讼费用由被告张某1承担。事实和理由:原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。婚后生育一子张某2，现年8岁。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后被告脾气古怪，语言粗鲁，经常对原告施以暴力打骂，并持刀恐吓威胁，还经常在深夜酒后打电话给原告父母骚扰，给原告和父母造成严重的身心伤害，造成双方感情长期不和。原告于2018年9月25日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，也没有任何经济往来，被告也不让原告看孩子。现认为夫妻感情彻底破裂，依法起诉，望判如所请。张某1辩称，原告诉状所诉不属实，我们这几年感情一直很好，只是因为一些琐事导致双方争吵，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求婚生孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元。认为原告要求偿还其父母2万元，是原告父母赠予原告被告的，不属于借款，不存在偿还问题。也不同意给付原告经济补偿15万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：针对原告提交的结婚证、户口本复印件一份、出生医学证明、保证书、租房证明、雁北街道宋家滩村社区证明、民事判决书，由于上述证据来源合法、内容真实，本院对其予以确认并在卷作证。针对原告提交的手机微信和QQ通话记录、房屋确认协议书，因无其他证据佐证，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡某与被告张某1经自由恋爱，双方于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。婚后生育一子张某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方在日常生活中，为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告曾于2018年9月起诉本院要求离婚。本院于2018年12月10日作出（2018）甘0102民初9034号民事判决书，判决不准原、被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情尚好，表示不同意离婚。但原告坚持离婚，被告要求抚养婚生子张某2。本院认为，首先，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，经常为家务琐事发生矛盾，致原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方均没能积极解决矛盾，仍然分居生活，双方对家庭矛盾均不能正确对待和处理，致使夫妻感情无法挽回，原、被告对导致夫妻感情破裂均有过错，现原告再次起诉离婚，本院予以准许。第二，关于婚生子张某2的抚养权归属问题，原、被告均要求抚养婚生子张某2，目前孩子张某2与被告的父母在被告老家江苏省一起共同生活，如果改变孩子的生活环境不利于孩子的教育及成长，故婚生子张某2由被告抚养为宜。由原告每月支付孩子抚养费，至孩子独立生活时止。原告支付孩子抚养费的数额，考虑到原告无固定收入，并结合当地生活水平，原告向被告给付抚养费每月800元为宜。第三，关于原告要求被告偿还被告个人向原告父母借款20000元的诉讼请求，因原告只提供了双方的聊天记录，单凭原、被告之间的聊天记录，不能确认被告向原告父母借款的事实。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。第四、关于原告要求被告给予150000元经济补偿的诉讼请求，原告只提供了《房屋确认协议书》的复印件，该证据不符合证据的形式要件，原告亦没有提供其他证据相印证，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告张某1离婚；二、婚生子张某2由被告抚养；原告自本判决书生效后当月起每月给付被告孩子抚养费800元，至孩子独立生活时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告承担75元；被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月四日书记员  李?晶
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1266号申请执行人：申谦，男，汉族，1978年10月25日生，住成都市成华区。被执行人：广汉众鼎工程项目管理有限公司。组织机构代码：59276314-X。住所地：广汉市南兴镇东岗村三社。法定代表人：蒋远德，董事长。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2016】089号调解书，申谦申请执行广汉众鼎工程项目管理有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案中，执行标的额175823元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2016】089号调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十一月二十八日书记员  李璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14253号之一原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司工作人员。被告：涂燕，女，汉族。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告涂艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年12月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏兆玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2618号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈玉才，男，1959年6月15日出生于江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人陈玉才因犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏1202刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告人陈玉才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务退赔被害人、缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，划拨被执行人名下银行存款3144.9元上缴国库，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月10日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年11月12日，本院到被执行人居住地及所属社区江苏省扬州市江都区郭村镇吉港村委会对被执行人的家庭和财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、2019年11月13日，本院委托江苏省扬州市江都区人民法院对被执行人不动产、公积金等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202刑初20号刑事判决书中陈玉才罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十五日书记员  周震宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17937号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：才让加，男，1976年7月10日出生，蒙古族，住青海省共和县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告才让加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告才让加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计35747.27元（截止至2019年9月19日,未到期本金27124.52元、逾期本息8084.91元、当月应收利息314.19元、逾期罚息223.65元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｅ×××××0的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年12月11日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款58026元。截至2019年9月19日,被告还款16期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告才让加未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，借款人（抵押人）才让加为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，才让加将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另才让加就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为青海省海南州共和县倒淌河镇蒙古村六社07号。2017年12月11日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款58026元发放至才让加指定的收款账户，双方亦就案青Ｅ×××××0车辆办理了抵押物登记。之后，才让加未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还16期，累计逾期5期，其中到期本金27124.52元、逾期本息8084.91元、当月应收利息314.19元、逾期罚息223.65元，合计35747.27元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与才让加签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而才让加逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因才让加严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计35747.27元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。才让加以其所青Ｅ×××××0车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另才让加经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告才让加于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计35747.27元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金33764.06元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｅ×××××0车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告才让加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3473号 申请人：王红军，男，汉族，1969年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区碱滩镇二坝村民委员会。 地址：甘州区碱滩镇二坝村棚户住宅小区。 法人代表：韩向东，系该村委会主任。 统一社会信用代码：54620702ME0919501T。 申请执行人王红军与被执行人甘州区碱滩镇二坝村民委员会承揽合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）甘0702民初9799号民事判决书确定：1、被告甘州区碱滩镇二坝村民委员会支付原告王红军加工费94136元；2、被告甘州区碱滩镇二坝村民委员会支付原告王红军利息16713.2元；合计：111029.2元。限被告甘州区碱滩镇二坝村民委员会于本判决生效之日起六十日内付清。法律文书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红军向我院申请强制执行，我院于2019年4月9日受理并立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年11月11日、2019年11月28日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索，反馈未发现有可供执行的财产线索。 4.2019年8月8日，本院执行人员经调查查明被执行人甘州区碱滩镇二坝村民委员会涉案较多，无履行能力。 5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2019年11月21日，本院依法将被执行人甘州区碱滩镇二坝村民委员会纳入限制高消费名单。 7.2019年11月27日，本院依法将被执行人甘州区碱滩镇二坝村民委员会纳入失信人员名单。 本案执行标的125442元，执行费1782元，合计127224元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 钰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4154号之一 申请执行人吴卿熠，男，1978年11月25日出生，住石狮市。 被执行人宋术才，男，1984年04月24日出生，住安徽省宿松县。 本院于2019年09月19日立案执行申请执行人吴卿熠与被执行人宋术才买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初816号民事判决书，被执行人宋术才应支付申请执行人吴卿熠款项103699元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人宋术才发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宋术才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人宋术才发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人宋术才有可供执行的财产。现被执行人宋术才尚有款项103699元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宋术才暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27654号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑清礼，男，1972年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑清礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑清礼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,532.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,532.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1577号 申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，组织机构代码07086060-4，住三明市梅列区乾龙新村358幢1-2层。 负责人：林新民，职务：行长。 被执行人：罗德志，男，1983年9月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：阙淑钦，女，1986年5月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市诚上置业有限公司，组织机构代码67650327-3，住永安市巴溪大道1599号3幢601室。 法定代表人：郑诚松，董事长。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司三明分行与被执行人罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月8日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人罗德志下坐落于永安市城区湖滨路××至××单元××室住宅，成交价款829712元元，该款支付本案执行费10739元，房产评估费1591元，支付福建同伦拍拍科技公司2489元。余款814893元全部支付申请人，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为833937元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已支付款项外，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86162号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：迟浩霖，男，1989年3月21日出生，汉族，住四社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告迟浩霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告迟浩霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告迟浩霖偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告迟浩霖承担。被告迟浩霖未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与迟浩霖（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向迟浩霖约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，迟浩霖尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了迟浩霖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了迟浩霖与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了迟浩霖应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，迟浩霖应当按期足额偿还借款本息。现迟浩霖逾期还款，国美公司要求迟浩霖偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。迟浩霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟浩霖于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告迟浩霖于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告迟浩霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9109号原告张雷宗，男，1964年1月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。被告谢新士，男，1971年6月4日生，汉族，住滑县。原告张雷宗与被告谢新士不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张雷宗的委托诉讼代理人武永昌、被告谢新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告385138元整及利息19256.9元（利息暂计算至2019年7月12日，实际计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从被告的物流处发货，货款由被告代收，被告代收货款后一直不和原告结算，从2017年至2019年2月12日止，与被告经过结算，扣除运费等费用后被告欠原告货款385138元，被告向原告出具欠条，被告承诺一周内全部偿还，逾期不还按月息1分计算利息。现原告通过多次催要，被告拒不偿还。被告谢新士辩称，被告欠原告代收货款385138元属实，但被告谢新士已用2019年元月至现在的物流运费抵货款有五六万元。被告同意偿还，但因为总公司倒闭了，总公司欠被告谢新士的30余万元代收款没有给被告谢新士，被告称一次性偿还不了，可以分期偿还，原被告没有约定利息，被告不同意还。经审理查明，原告张雷宗从被告谢新士的物流处发货，货款由被告代收。被告代收货款后一直未和原告结算，从2017年至2019年2月12日，经原、被告双方结算，被告谢新士共欠原告张雷宗货款385138元，被告向原告出具欠条一份，“欠条今欠到张雷宗货款叁拾捌万伍仟壹佰叁拾捌元（￥385138）备注经双方同意于年月日内还清逾期不还按银行同期贷款利息加算欠款人姓名谢新士电话135××××1018地址＿＿2019年2月12日”。后因被告未偿还。原告于2019年8月29日诉至本院。上述事实，有原告张雷宗向法庭提供的欠条一份及原被告部分当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告谢新士从事物流生意，其在经营中代原告张雷宗收取货款385138元应归还原告，原告诉请被告归还代收货款385138元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因双方欠条中没有约定还款时间，只约定了按银行同期贷款利率计算，故原告诉请的利息应从原告起诉立案之日即2019年8月29日起至履行完毕之日止。原告诉请超出部分证据不足，本院不予支持。被告辩解已抵扣运费五、六万元和不支付利息的辩解，因其未向法庭提供证据加以证明，其辩解理由本院不予采纳。原、被告具体抵扣运费数额可另行结算或被告另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢新士于本判决生效后十日内返还原告张雷宗货款385138元及利息（利息自2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张雷宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由原告张雷宗负担283，被告谢新士负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十三日书记员  陈鹏沙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5261号申请执行人罗昭美，女，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人重庆奥诺装饰工程有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号B栋9-4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7号，统一社会信用代码91500108073650776N。法定代表人：罗继祥，职务不详。本院在执行罗昭美依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12628号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆奥诺装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还装修工程款66990元、违约金13400元、案件受理费1810元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5261号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22146号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李日强，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李日强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)83,667.15元(2,390.49元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田思域2012款1.8L自动EXi舒适版汽车一辆(车架号LVHFB2644CXXXXXXX)，融资总额69,076元，租赁期限为36个月，每月租金2,390.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款460,091.11元，其中所涉被告融资款为59,724元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费，合计9,352元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币83,667.15元；二、被告李日强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966元，减半收取983元，由被告李日强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20605号原告：上海吉利优行网络科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇青平公路1881号4021幢一层A区113室。法定代表人：张浩彬，总经理。委托诉讼代理人：张婧玲，女，该公司职员。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。被告：江苏京东信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区兴邦路1111号1幢304室。法定代表人：程顺义，总经理。二被告委托诉讼代理人：王坤，男，该公司职员。原告上海吉利优行网络科技有限公司（以下简称：优行公司）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称：江苏京东公司）和被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司（以下简称：京东上海公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优行公司的委托诉讼代理人张婧玲、被告江苏京东公司、京东上海公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付车辆所涉维修费用153449.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，x科技有限公司（以下简称：x公司）与x贸易有限公司签订《车辆租赁合同》，就车辆租赁，车辆归还，车辆损失及违约责任等进行了明确的约定。基于该合同，优行公司与京东上海公司签订了租赁服务单，共计出租车辆30台给京东上海公司。出租车辆于2018年10月、11月进行验收，验收时发现有车损，双方未能就车损在当场协商一致。京东上海公司对接人员汤x称其无决定权拒不在验收单据上签字。2018年10月15日，优行公司通过邮件向二被告告知车损和解决方案，被告未予答复。30台出租车车辆受损，经维修共计产生费用人民币153449.46元。因被告未提供解决方案，优行公司于2018年12月6日发送“关于京东车辆退回维修公函”，要求被告在10个工作日内确认车损及赔偿细节，但被告至今未答复。为了保护原告的合法权益，诉至本院。京东上海公司、江苏京东公司辩称，不同意原告诉求，认可双方存在车辆租赁关系，合同约定由优行公司负责简单的维修工作，并且每年免费更换一次设备相关的配件。在退还车辆时，优行公司应当场提出书面意见并协商赔偿费用。我公司对设备的损坏不予认可，目前车辆已由优行公司收回，已无法确认是由我公司造成的车辆损坏，请求驳回原告诉求。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，x贸易有限公司（甲方）与x科技有限公司（乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定甲方及其旗下子公司、分公司、分支机构或关联公司与乙方及其旗下子公司、分公司、分支机构或关联公司在相应区域及业务范围内履行租赁合同的权利和义务。合同就车辆租赁，车辆归还，车辆损失及违约责任等进行了明确的约定。其中，关于设备的维修和保养，约定乙方负责对设备免费提供每一万公里一次的定期保养或简单的维修工作，该保养和维修应根据设备厂家保养手册进行。乙方应承担定期保养所需的消耗品，并自行承担相关费用。乙方应根据设备使用状况，每年免费更换一次设备相关的配件，如轮胎等。关于设备的归还，合同约定乙方应在甲方现场对设备进行拍照、验收后方可退回，如果验收中发现设备被损坏的，乙方应当场向甲方提出书面异议并协商赔偿费用。如果验收中乙方没有当场提出设备损坏问题，视为设备完好，符合返还要求，乙方无权再主张设备损坏赔偿。前述合同签订后，本案原、被告基于前述合同分批次签署了合计30辆x车辆的租赁服务单，并就合同价款、租赁期限等进行了约定。合同到期后，优行公司从二被告处取回了涉案车辆，因交接过程中及交接后的车辆维修问题双方发生了争议，故形成此诉。优行公司主张在取回车辆进行验收过程中，发现了涉案车辆出现了一定程度的损坏，但验收现场，二被告的工作人员以无决定权为由拒绝签字。庭审中，优行公司申请了该公司上海分公司车辆管理部的车管金x出庭作证，金x称其参与了30辆车的交接程序，在交接过程中发现了车辆存在的需维修的情况，并要求被告方工作人员签字，但是被拒绝了。二被告对证人证言的真实性不予认可。2018年10月12日、至2018年10月16日，优行公司多次向二被告发送邮件，就车辆验收过程中的维修等问题提出意见。2018年12月6日，优行公司向二被告发出车辆退回维修公函，函载二被告退车时车辆存在损伤，被告在交车时未按正常流程处理，要求被告在10个工作日内确认车损及赔偿细节。二被告收到了前述函件，但未进行回复。庭审中，优行公司提交了其于2019年4月16日支付的维修费发票，票载维修费153449.46元，并提交了维修清单细目。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，车辆租赁合同及车辆租赁单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。优行公司提交了车损照片佐证验收时的接车车况，且在接车后的第一时间内通过邮件向二被告表达了异议，并就车损照片、解决方案等提出了己方意见，二被告未进行答复且未说明合理理由，故本院对优行公司主张的事实予以采信，即二被告未按照约定流程配合交车。关于车辆维修费用，结合合同约定，因车辆的正常使用导致的磨损及易损件的更换等费用应由优行公司承担，应从总维修费用中予以扣除，考虑到维修项目过于庞杂，具体数额本院酌定后予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、江苏京东信息技术有限公司、江苏京东信息技术有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付上海吉利优行网络科技有限公司车辆维修费用120000元；二、驳回上海吉利优行网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由上海吉利优行网络科技有限公司负担367元（已交纳），由江苏京东信息技术有限公司、江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担1317元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7604号之一原告：上海韵航货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐永兴，总经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海亨猪信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海韵航货运代理有限公司与被告上海亨猪信息科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海韵航货运代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  李小弟人民陪审员  李霞芳二〇一九年十一月二日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4477号原告：库尔勒顺风车二手车经纪服务部，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：蔡春阳，系该公司实际经营者。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，新疆天雪律师事务所律师。被告：河南魁元建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：谢魁元，系该公司总经理。原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部与被告河南魁元建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月三十日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。库尔勒顺风车二手车经纪服务部向本院提出的诉讼请求为：1．请求法院依法判决被告向原告支付车辆租金80500元，当庭又增加至98000元（租金计算从2019年2月16日-2019年10月10日共236天）500元/天×236天-20000元（已预付）=98000元；2．请求法院依法判令被告自2019年8月16日按每天500元/天的租金标准向原告支付车辆租金，至车辆归还原告为止（该诉讼请求已当庭撤回）；3．请求法院依法判令被告以80500元为基数，按年利率6％向原告赔偿自2019年8月15日至全部债务得以清偿之日止的逾期付款利息损失；4．请求法院判令本案的案件受理费、送达费由被告承担。事实与理由：被告河南魁元建筑工程有限公司于2019年2月16日到原告处租赁车辆，与原告签订了《新疆库尔勒市顺风车行汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的×××灰色丰田汉兰达车辆一台，租金500元/天，合同约定租车期限为2019年2月16日-2019年3月10日。原被告双方进行了现场验车，并完成了现场交付，被告预付租金10000元。但截止2019年8月15日，被告既不归还车辆，也不支付租金，原告多次催要，被告以种种理由推脱，被告此种行为已给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告与被告签订《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》一份，合同约定，被告租赁原告所有的丰田汉兰达×××灰色车一辆，租赁期间为2019年2月16日18：30至2019年3月10日18：30，租金为每天500元。合同签订当天，原告将租赁车辆交付给被告经营使用。2019年8月28日，被告法定代表人谢魁元在双方签订的汽车租赁合同书第1页写明“2019年2月16日至2019年8月28日租金未付，车未归还，预付2万元”。2019年10月10日，被告将租赁车辆归还给了原告。共计产生118000元租赁费，仅预付2万元。本院认为，被告租赁原告车辆理应按合同约定给原告支付租赁费。被告租赁原告车辆期间产生118000元租赁费属实，有原、被告签订的《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》及被告2019年10月10日已归还租赁车辆的事实予以证实，扣除预付的2万元后，尚欠98000元应由被告继续给原告支付。因被告于2019年10月10日已将租赁车辆归还给了原告，原告租金已主张至2019年10月10日，故原告第二项诉讼请求本院不予支持。租赁期满后，被告未按期给原告支付租金，理应支付逾期付款利息损失，故原告要求被告以80500元为基数，自2019年8月15日起至全部款项付清时止按年利率6％向原告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，故被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告河南魁元建筑工程有限公司于判决生效之日立即支付原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部租金98000元。二、被告河南魁元建筑工程有限公司自2019年8月15日起，以80500元为基数，按年利率6％向原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部支付逾期付款利息损失至全部款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告河南魁元建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨钧文二〇一九年十一月二十九日书记员 甘小英
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3968号原告：戴苗苗，女，1982年5月22日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。被告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。第三人：王雪平，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在审理原告戴苗苗与被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司、第三人王雪平执行异议之诉一案中，原告戴苗苗于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴苗苗申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴苗苗撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告戴苗苗负担。审 判 长  余 雷审 判 员  王庆斌人民陪审员  徐学军二〇一九年十一月二十日书 记 员  李紫瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3901号 申请执行人：李行新，男，汉族，1966年10月1日出生，住南宁市江南区。 申请执行人：曹革英，女，汉族，1968年4月14日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李行新、曹革英与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6591民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的49083.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的49083.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39567号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间.法定代表人：金鹄。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳小易网络科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道文竹园社区近海路118半岛B区9栋305。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告深圳小易网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告北京杰外动漫文化股份有限公司，以双方达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京杰外动漫文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京杰外动漫文化股份有限公司撤诉。审判员  刘更超二〇一九年十一月二十二日书记员  吕 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17356号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：吴金莲，女，1971年08月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴金莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金177895.13元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息8052.22元、罚息404.69元、复利180.91元），前述款项合计186532.95元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年03月23日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年03月23日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为25万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年03月26日至2020年03月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金177895.13元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息8052.22元、罚息404.69元、复利180.91元），前述款项合计186532.95元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金莲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金177895.13元、利息8052.22元、罚息404.69元、复利180.91元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元和公告费560元，由被告吴金莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李杰正，男，1986年3月21日出生，彝族，住所云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李杰正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额10363.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10363.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杰正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10363.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告李杰正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13734号原告张敏，女，汉族，1988年9月2日出生，现住驻马店市驿城区。被告曹洋，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省汝南县。原告张敏诉被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告曹洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2018年6月至2019年初，被告先后向原告借款309800元，并给原告出具借条一张。后被告偿还借款10000元。请求判令被告偿还原告下余借款299800元及利息。被告曹洋未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年6月至2019年初，被告先后向原告借款共计309800元，并于2019年2月23日给原告出具借条和还款计划各一张。分别载明：“本人曹洋借张敏现金309800元整”；“本人曹洋承诺从2019年4月30日起还款9800元整。从2019年5月31日起还款10000元。以后每月月底之前还款10000元。如未能按时还款，本人愿意承担任何法律责任。本金全部还完为止。签订地点：东风派出所。2021年10月31日之前全部结清”。2019年8月，被告偿还原告借款10000元。原告为向被告追要下余借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告曹洋借原告张敏309800元，有被告出具的借条和还款计划为证，双方借款合同成立。被告曹洋应当按照双方约定的期限（截止2019年11月30日止）偿还原告张敏其中的借款70000元。被告未按照双方约定的期限偿还借款，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其余229800元借款期限还未到双方约定的还款期限。原告可在约定的期限到期后另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹阳于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款70000元本金及利息（其中本金10000元利息自2019年5月1日起计息；本金10000元利息自2019年6月1日起计息；本金10000元利息自2019年7月1日起计息；本金10000元利息自2019年8月1日起计息；本金10000元利息自2019年10月1日起计息，本金10000元利息自2019年11月1日起计息；本金10000元利息自2019年12月1日起计息；均计至该款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5798元，减半收取2899元，原告承担1500元，被告承担1399元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十二日书记员  张兴华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执253号申请执行人：刘某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2665号民事判决书于2019年2月13日申请立案执行，申请标的141550元，已受偿0元，执行费2023元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人刘某2名下登记有位于中卫市××区房屋，但该房屋已判决给他人，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十三日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂报捷投递有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路6号新闻大厦18楼。法定代表人：王洪亮，总经理。委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜元海，山东尚序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔宗美，女，1965年6月2日出生，汉族，住临沂市河东区。再审申请人临沂报捷投递有限公司因与被申请人崔宗美劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂报捷投递有限公司申请再审称，1.原审判决在认定被申请人“原单位未支付经济补偿金”这一关键事实上并无证据证明，对于该事实只有被申请人单方陈述，未提交任何证据，且法律并未规定该事实应由申请人负举证责任。2.一审时，申请人提交了被申请人在解除合同时签订的收据，该收据不仅表明被申请人同意并收到申请人支付的一次性经济补偿金，而且承诺今后不再对申请人提出任何要求，双方不再发生任何法律纠纷。二审过程中，申请人提交了被申请人签字的另一份收据，该收据系临沂日报报业集团与被申请人解除劳动关系时所签，证明被申请人已经收到临沂日报报业集团支付的经济补偿金。由于收据中载明“收到解除劳动合同社会保险经济补偿金”，二审法院据此认定该收据只能证明临沂日报报业集团支付了解除合同的社保补偿，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在劳动关系。案涉的临沂日报报业集团与山东大众报业（集团）有限公司投资成立山东沂蒙晚报传媒有限公司，后山东沂蒙晚报传媒有限公司全资成立临沂报捷投递有限公司；被申请人在报纸投送工作中，其工作场所、工作岗位均未发生变化。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”，根据上述事实和法律规定，原审认定被申请人的入职时间为2000年1月，判令申请人还应支付被申请人经济补偿金差额17600元，认定事实清楚。原审中，申请人虽提交了被申请人出具的收据，但收据载明的是“解除劳动合同社会保险经济补偿金”。社会保险意在使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿；而本案所涉经济补偿金，是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的一次性补偿，显然，社会保险金不同于经济补偿金。结合收据载明内容，申请人仍不能证明其支付给被申请人的补偿是对其未给被申请人缴纳社会保险的补偿还是对与被申请人解除劳动合同的补偿，故原审认定申请人仍未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，适用法律正确。综上，临沂报捷投递有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂报捷投递有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月六日法官助理柴华书记员王亚男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5381号 原告王国升，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号1522420161087993。 被告程安，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告王国升诉被告程安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告王国升到庭参加了诉讼，被告程安经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国升诉称：被告因资金困难，于2017年4月3日向原告出具借条借款15万元，并约定217年4月6日还款。签订借条当天，原告就向被告提供了钱款，借款约定的违约金30%过高，原告要求按照年利率24%计算，故请求判令被告立即偿还原告借款15万元，利息51000元（按17个月计算）。 被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告王国升与被告程安系朋友。2017年4月3日，被告程安以做工程需资金周转为由，向原告王国升借款15万元。当日，在原告王国升的家中并有证明人李寿祥在场的情况下，原告王国升将现金15万元出借给了被告程安，被告程安在原告书写好的《借条》、《收条》落款处分别签上了自己的名字，并且在自己的名字上名捺印。其中，《借条》上载明“今借到王国升付来现金人民币壹拾伍万元整，定于2017年4月6日还清，如有违约，本人愿以每月百分之三十的违约偿还”；《收条》载明“今收到王国升付来现金人民币壹拾伍万元整”。事后，被告程安未按约定偿还原告的借款，也未给付违约损失。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》、《收条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程安向原告王国升借款并出具了自己签名捺印的借条、收条给原告，双方形成了借贷合同关系，被告程安应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还借款15万元给原告，故原告王国升诉请被告程安偿还借款本金15元，本院予以支持。关于原告主张双方约定的每月违约金按30%计算过高，要求按年利率24%计算违约金，因双方的的借款行为系民间借贷，违约金的损失，实际也就是利息的损失，因此原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告请求借款利息从2017年4月7日起计算到2018年9月6日止，共计17个月的利息，计算为15万元×24%÷12个月×17个月＝51000元，本院予以确认原告的违约金损失为51000元。被告程安经本院合法使用微信送达民事起诉状副本、开庭传票，并且按照被告程安的要求已将原告作为涉案借款证据使用的借条、收条发送给被告程安。被告程安在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程安偿还原告王国升的借款人民币150000元并给付利息人民币51000元，合计201000元，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告程安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费4315元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终198号上诉人（原审原告）王某1，男，1963年4月13日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，局长。委托代理人支某。委托代理人石某。上诉人王某1与被上诉人喀喇沁旗公安局因不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0423行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。上诉人王某1，被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人支某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，通过原告王某1的起诉状与被告喀喇沁旗公安局的答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，本院书面向王某1释明“有具体的诉讼请求”的内容，并要求其按照规定对其诉讼请求进行明确，但原告王某1未按照本院的要求对其诉讼请求进行明确。原审法院裁定：驳回王某1的起诉。裁定作出后，王某1不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428行初23号行政裁定，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实与理由：原审法院未依法组成合议庭并将合议庭组成人员情况及时通知上诉人，程序违法。本案案由应是不履行法定职责，而不是“无名”，原审法院界定案由不明确，违反了《最高人民法院关于规范行政诉讼案由的通知》的要求。原审法院剥夺了上诉人申请回避的权利。上诉人在一审程序中就被上诉人不履行法定职责的违法违纪行为申请移送纪检监察部门处理，一审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第一百零一条的规定移送纪检监察部门，并中止案件的审理，而原审法院剥夺了上诉人的法定权利。被上诉人喀喇沁旗公安局作出的喀公（锦）行罚决字（2018）943号治安卷宗中，存在未依照法定程序进行调解等多处违反法定程序之处，原审法院拒绝上诉人的调取申请违法。被上诉人喀喇沁旗公安局未依法提交规范性文件，原审法院亦未监督被上诉人依法提交作出行政行为时所依据的规范性文件和证据，未对行政行为的合法性进行监督。上述事实证明，原审法院在放弃司法审查权的情况下违法作出驳回上诉人起诉的裁定，缺乏事实和法律依据。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条，王某2寻衅滋事案不适用调解。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。本院经审理查明，2018年10月1日，案外人王某2酒后在喀喇沁旗锦山镇嘉园小区门口驾驶电动三轮车将王某1驾驶的两轮摩托车拦停，并对王某1进行拉扯，致使王某1拇指受伤。被上诉人作出喀公（锦）行罚决字（2018）943号行政处罚决定书，决定给予王某2行政拘留十三日并处罚款壹仟元的行政行罚。上诉人王某1认为被上诉人未对争议进行调解，导致上诉人的人身财产权未得到有效保护，请求确认被上诉人在治安处罚过程中未履行调解职责的行为违法，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼。喀喇沁旗人民法院作出（2019）内0423行初23号行政裁定，以上诉人未明确诉讼请求为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人喀喇沁旗公安局具有处理本辖区内治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”同时，2018年正在适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人，故意伤害、侮辱、诽谤、诬告、陷害、故意毁损财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的。”由此可知，调解并不是公安机关在履行治安管理职责过程中必须进行的程序。因此，上诉人王某1以被上诉人未进行调解即作出处罚决定系未履行法定职责并要求确认违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十一月十九日书记员 苏 赫