江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4030号原告：蔡国锋，男，1969年6月11日生，汉族，住如皋市。法定代理人：赵某，女，1967年3月26日生，汉族，住如皋市。（系原告妻子）委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：周鑫兵，男，1975年4月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。原告蔡国锋与被告周鑫兵工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告蔡国锋的委托诉讼代理人毕丽华，被告周鑫兵及其委托诉讼代理人刘国侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国锋提出诉讼请求：1.被告支付原告工伤保险待遇理赔款557858.68元（暂计算至2019年7月15日）；2.被告自2019年8月开始至达到退休年龄并办理退休手续期间，按照南通市工伤标准每月支付原告伤残津贴；3.被告自原告退休后，按照南通市基本养老保险待遇按月支付原告退休工资；4.被告自2019年8月开始按南通市上年度职工月平均工资的40%按月支付原告生活护理费。庭审中原告明确其诉讼请求为：医疗费56819.68元、一次性伤残补助金114600元、伤残津贴237031元、生活护理费94400元、停工留薪期工资55008元，合计557858.68元（其中生活护理费、伤残津贴暂计算至2019年7月15日）。事实与理由：2014年7月15日上午6时30分左右，原告在去如东鑫汇钢结构厂承包的位于南通市通州区左拐弯进大门处上班途中发生交通事故，受伤后被送至南通市第一人民医院住院治疗。2015年5月19日，如东县人力资源和社会保障局作出东人社工决字[2015]第37号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2019年6月5日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工[2019]1262号鉴定结论，认为原告构成二级伤残，大部分护理依赖。被告于2015年4月8日申请注销了如东鑫汇钢结构厂，根据相关法律规定，个体工商户的经营者应对个体工商户的债务承担连带赔偿责任。被告周鑫兵辩称，1.原、被告于2015年5月27日经如东县社会矛盾调处中心协调达成了人民调解协议书。协议系双方真实意思表示。协议书第二条约定原告妻子赵某自愿放弃原告工伤认定及伤残鉴定，自愿放弃提出前述款项的赔偿额。第三条约定此纠纷一次性处理终结，双方达成谅解，不再为此事产生新的纠葛。原告达成协议后于2015年5月29日申请作出工伤认定决定书，违背协议内容。2.原告起诉要求被告承担四个方面的损失，违反2015年5月27日协议精神。若被告不按协议履行，原告应按协议向人民法院提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2014年7月15日，殷双武驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（登记车主为殷洁晨）由东向西行驶至南通市通州区九组地段沿江公路141KM+890M处，车辆左前侧部位与由原告蔡国锋驾驶的由西向东左转弯向北的“如皋Z346760”电动自行车右前侧部位发生碰撞，致原告蔡国锋受伤。2014年8月21日，南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交平认字[2014]第074号道路交通事故认定书，认定原告蔡国锋与殷双武各承担事故的同等责任。2015年4月2日，原告蔡国锋以殷双武、殷洁晨、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司为被告诉至如皋市人民法院，要求三被告赔偿其因交通事故造成的损失。2016年7月28日，如皋市人民法院作出(2015)皋石民初字第239号民事判决书，判决内容：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告蔡国锋因事故所致损失合计112000元（含精神损害抚慰金25000元），在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告蔡国锋因事故所致损失500000元。殷双武赔偿原告因事故所致损失49053.25元。2015年4月8日，原告蔡国锋妻子赵某以如东鑫汇钢结构厂为用人单位向如东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年5月27日，原告蔡国锋妻子赵某与被告周鑫兵在如东县人民调解委员会、如东县社会矛盾纠纷调处中心主持下达成“人民调解协议书”，约定“一、周鑫兵一次性赔偿蔡国锋人民币65000元，于2015年5月30日前给付赵某人民币40000元，余款25000元于2016年12月31日前付清。如余款25000元逾期给付，周鑫兵自愿在前述赔偿款上增加赔偿款人民币10000元；二、赵某自愿放弃蔡国锋工伤认定及伤残鉴定，自愿放弃超出前述款项的赔偿款；三、此纠纷一次性处理终结。双方达成谅解，不再为此事产生新的纠葛。”人民调解协议书中“当事单位”部分载：如东鑫汇钢结构厂（该个体工商户已于2015年4月8日注销），经营者：周鑫兵……2015年5月29日，如东县人力资源和社会保障局作出东人社工决字[2015]第37号认定工伤决定书，认定蔡国锋于2014年7月15日上班途中发生非本人主要责任交通事故而受伤为工伤。2019年6月5日，南通市劳动能力鉴定委员会对蔡国锋伤残情况作出通劳鉴工初[2019]1262号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论：贰级伤残，大部分护理依赖。2019年7月5日，原告蔡国锋向如东县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求如东鑫汇钢结构厂支付工伤保险待遇。2019年7月11日，该委作出东劳人仲不字[2019]第41号不予受理通知书，认为申请书中所列材料不齐全且无法补正，不符合受理条件。另查明，（1）原如东鑫汇钢结构厂的经营者系周鑫兵，被告确认其于2015年4月8日已注销如东鑫汇钢结构厂。（2）被告至今未按“人民调解协议书”之约定向原告蔡国锋支付赔偿款。本院认为，原、被告对原告曾受雇于被告作为经营者的个体工商户如东鑫汇钢结构厂，且在受雇期间的上班途中发生交通事故致伤，并构成工伤的事实不存争议，本院予以确认。案件的争议焦点：原告要求被告给付工伤保险待遇有无依据。对于原告要求给付工伤保险待遇的请求，被告认为双方已就工伤保险赔偿事项达成协议，在协议有效的前提下原告无权再提起支付请求。而原告方认为协议无效，理由：工伤认定书中明确载明达成协议后被告无履行的意愿。且协议内容显失公平，即使被告履行，原告也会要求撤销协议。对此，本院认为，原告法定代理人、被告就原告受伤赔偿事宜所达成的协议，具备一般合同的属性，依据《中华人民共和国合同法》的规定，平等主体间的自然人就设立、变更、终止民事权利义务关系签订的协议，应遵循公平、诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。但合同法同时规定，对于显失公平的合同，当事人可以请求变更或撤销。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。且这种不对等违反了公平原则，超过了法律允许的限度。1、本案中，原、被告双方协议形成的背景（1）原告就交通事故损害赔偿已向如皋市人民法院提起民事诉讼，伤残等级鉴定正在进行中。原告治疗已基本结束并出院回家，原告家属对原告伤情的严重性已经知晓；（2）原告就其所受伤害向如东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在此过程中双方在如东县人民调解委员会、如东县社会矛盾纠纷调处中心主持下进行协商，确定赔偿金额、履行期限并明确约定原告方自愿放弃蔡国锋工伤认定及伤残鉴定，自愿放弃超出前述款项的赔偿款；（3）在同一期间，原告方就交通事故责任提起的诉讼，有法律工作者的参与。按常情推测，原告方在与被告就工伤保险待遇赔偿事宜进行协商时必然会向其委托代理人咨询，原告委托代理人亦应会对原告作出专业的指导和法律咨询服务。综合上述背景，原告在调解时对其可能放弃的权利应有充分的认识，且双方的调解是在中立的调解机构组织下进行，应不存在违反公平、诚实信用原则的情形。2、原告主张协议无效的理由是认为工伤认定书中确认被告在达成协议后拒不履行调解协议。但工伤认定书作出的时间是2015年5月29日，双方约定的第一笔款项的履行期限是2015年5月30日，在履行期限尚未来到的情况下，即作出被告拒绝履行的结论，似乎为时尚早。且从原告陈述的认为协议无效的理由应可以认为至少原告方是认可协议的效力并有愿意按协议履行的意思表示。3、对于原告方主张的，即使被告已按约履行协议，其亦会以协议显失公平申请撤销协议。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定，撤销权自撤销权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断的延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。涉及到本案，原、被告双方的协议形成于2015年5月，发生在原告申请工伤认定程序过程中。即便在双方签订协议时，原告方不清楚原告所受伤害是否能构成工伤，并基于这种不确定与被告达成协议，但在同年5月29日，如东县人力资源和社会保障局的认定工伤决定书即已作出，且原告在交通事故责任纠纷诉讼中即知其伤情依标准构成四级伤残，而工伤中劳动能力的伤残等级鉴定结论一般均会高于人损伤残等级，即其劳动能力鉴定伤残不会低于四级。故原告若非基于自愿与被告签订协议，其亦应在收到工伤认定决定书时提起撤销之诉。综上，原、被告所签订的协议并不存在原告现主张认为的显失公平，或因重大误解，且即便存在原告所说的显失公平，其亦未在法定期限内行使撤销权，故双方达成的协议具有法律效力，对双方均有拘束力。现原告诉讼要求被告按其认为的标准支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。需要指出的是，（1）当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提起本案之诉，系因被告至今未按双方达成的协议履行付款义务。法院虽未支持原告诉请，但被告的行为确有违诚实信用原则，望被告在此之后，能履行承诺，及时向原告支付协议约定款项。（2）原告在与被告达成协议之时即已知如东鑫汇钢结构厂于2015年4月8日注销，但其提出工伤待遇支付仲裁申请时，仍以如东鑫汇钢结构厂为被申请人，所列主体明显不当。结合民事诉讼法对于个体工商户作为民事诉讼主体的规定，及案件的实际情况，为减少当事人的诉累，本院就原告这一诉讼程序的瑕疵予以忽略，直接一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告蔡国锋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蔡国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  张晓红二〇一九年十一月一日书记员  刘 丹