wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初4169号原告：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区永宁县。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年10月3日，被告以做工程资金周转为由向原告借款30000.00元，原告于当日向被告交付了30000.00元现金，被告给原告出具了借条一张，载明被告向原告借款30000.00元，并以其位于××镇住宅为抵押，约定借款期限为4个月。借款到期后经原告多次催要，被告陆续向原告还款20000.00元，余款10000.00元被告以各种理由拒不偿还。被告李某辩称，其确实借了原告30000.00元，借钱时双方约定借款利息为月利息四分，每月1200.00元利息。原告给我付钱时，事先扣了一个月利息1200.00元，被告实际只借给我28800.00元。自2018年10月至2019年4月，我每月都给原告支付1200.00元利息，共给了七个月利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告以建设工程需要资金为由向原告借款30000.00元，并给原告出具借条一张，约定用其位于××镇房屋作为抵押，期限为四个月。后经原告催要，被告给原告偿还了20000.00元，下欠10000.00元未偿还。本院认为，原告将30000.00元现金借给被告，被告给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当及时偿还借款。原告要求被告偿还下欠借款10000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告在出借本金中已预先扣除了1200.00元利息，实际借款金额为28800.00元的意见，因未提供充分证据证明，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告吴某支付借款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二〇一九年十一月六日书记员 邢世荣本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3403号原告：王某1，男，2006年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：王某2（系王某1的母亲），1980年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：储某，男，1979年4月24日生，汉族，住南通市港闸区。原告王某1诉被告储某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人陈祥与被告储某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年12月31日至2019年9月期间所拖欠原告的抚养费31800元；2.判令被告支付原告医疗费的一半75576元，教育费的一半5087元；3.判令被告自原告起诉之月起，负担原告生活费1000元/月；4.判令被告承担今后原告的教育费、医疗费的一半；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王某1系王某2与被告储某的婚生子。王某2、储某于2009年12月31日协议离婚。离婚协议中约定原告随王某2生活，储某每月支付原告抚养费300元。此后，原告因智力发育迟缓仅医疗费一项就花费15万元以上，但是储某至今未支付任何抚养费用。因仅靠王某2的收入无法维持原告的生活、医疗等正常开支，故诉致法院。储某辩称，其收入低，且不稳定，负担能力有限。本院经审理认定事实如下：王某2与储某育有一子王某1，双方于2009年12月31日离婚。离婚时，双方约定王某1由王某2直接抚养，储某按月负担王某1抚养费300元。王某2、储某离婚至今，储某仅支付王某1抚养费6000元。在2014年至2017年期间，王某1因治疗智力发育迟缓共花去医疗费140000元。在2009年至2018年期间，王某1共花去教育费9000元。另查明，储某目前月收入3-4000元。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在离婚时，王某2与储某已就负担王某1抚养费的数额达成一致，且不违反法律规定，具有法律约束力。但是王某2与储某离婚后，被告仅支付王某1抚养费6000元，至2019年9月，储某仍拖欠抚养费29100元，因此储某应当支付该拖欠的抚养费。王某2与储某离婚后，王某1共发生教育费9000元。抚养费包括医疗费、教育费、生活费等，王某2与储某在签订离婚协议时已经预见到该教育费必然会发生，故在负担抚养费的金额未依法变更之前，王某1要求储某支付该教育费用于法无据，本院不予支持。在王某2与储某离婚至今，王某1花费了巨额的医疗费用，该项费用在王某2、储某双方离婚时并没有考虑，因此储某应负担该医疗费用的一部或全部，本院酌定被告负担该医疗费中的50%。现由于王某1的教育、医疗、生活等费用明显增加，原定数额已不能满足王某1的实际需要，考虑到储某实际负担能力，本院酌定储某按月负担王某1抚养费的金额增加至1000元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，储某给付王某12010年1月至2019年9月期间的抚养费29100元。二、自本判决生效之日起十日内，储某给付王某12014年至2017年期间所发生的医疗费70000元。三、自2019年10月起，储某按月负担王某1的抚养费变更为每月1000元至王某1独立生活时止。四、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由储某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 夏建华二〇一九年十一月二十九日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4984号 原告：袁晓明，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县石泉乡老鹳窝村村民委员会。住所地：南部县石泉乡老鹳窝村。 法定代表人：邓亚洲，该村村主任。 原告袁晓明与被告南部县石泉乡老鹳窝村村民委员会（以下简称石泉老鹳窝村委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓明及其委托诉讼代理人何一果到庭参加诉讼，被告石泉老鹳窝村委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁晓明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款38000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2004年向原告借款38000元，约定按年利率10％支付利息。后被告未及时还款，于2006年7月30日重新向原告出具借条一张，载明“原村借款转借38000元，按年利率10％计息。”，同时双方对2006年7月27日前借款利息进行结算，并出具条据，金额为7634元。嗣后，经原告多次催收未果。为保护当事人合法权益，特诉至本院。 被告石泉老鹳窝村委员会辩称，以前的债务已经乡镇债务锁定。 本院经审理认定事实如下：2004年7月27日，被告石泉老鹳窝村委员会因资金周转需要向原告袁晓明借款38000元，并约定按年利率10％支付利息。借款发生后被告石泉老鹳窝村委员会未还款，并于2006年7月27日向原告袁晓明出具欠款凭证一张，其内容：“欠款：村借款利息7634元，大写柒仟陆佰叁拾肆元”。2006年7月30日，被告石泉老鹳窝村委员会重新向原告袁晓明出具借款凭证，其内容：“原村借款转借按年利率10％计息，借款本金38000元，大写叁万捌仟元”，以上两张条据加盖了南部县石泉乡老鹳窝村财务专用章。后经原告袁晓明催收未果，原告袁晓明遂诉至本院。审理中，经电话联系被告石泉老鹳窝村委员会村主任邓亚洲，称以前的债务已经乡镇债务锁定。 本院认为，2004年7月27日，被告石泉老鹳窝村委员会因资金周转向原告袁晓明借款38000元，其后被告未还款，于2006年7月30日重新向原告袁晓明出具借款凭证，其借贷关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借款凭证时虽没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告袁晓明现主张被告石泉老鹳窝村委员会偿还借款38000元的请求予以支持；原告袁晓明主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，原告袁晓明现主张被告石泉老鹳窝村委员会从2004年7月27日起按年利率10％计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告石泉老鹳窝村委员会辨称该案涉借款已经乡镇债务锁定的主张，因其债务锁定系行政管理措施，并不改变案涉借款的民事法律关系性质，故其主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南部县石泉乡老鹳窝村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告袁晓明借款人民币38000元并支付利息【利息的计算方法：以本金38000元为基数从2004年7月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率10％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告南部县石泉乡老鹳窝村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚博仁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13655号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：蔡锦房，男，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：赖永兰，女，汉族，1964年9月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告蔡锦房、赖永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告蔡锦房、赖永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华润银行向本院提出诉讼请求：1.蔡锦房立即偿还华润银行借款本金19030.8元及暂计至2019年7月26日止的利息133.56元、罚息481.49元、复利3.11元，共计19648.96元；2.蔡锦房向华润银行支付自2019年7月27日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.蔡锦房向华润银行支付律师费损失2271元；4.赖永兰对蔡锦房上述第一至三项债务向华润银行承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由蔡锦房、赖永兰承担。事实和理由：2016年6月20日，被告蔡锦房（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（珠海）第14151号]，约定：原告向被告提供授信额度叁拾万元整，额度期限从2016年6月20日起至2019年6月20日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月20日，原告向被告蔡锦房发放贷款叁拾万元整，贷款起止日期自2016年6月20日至2019年6月20日,用途为装修。贷款期限内，被告蔡锦房多次逾期。截至2019年7月26日，被告已逾期67天，拖欠本金19030.8元、利息133.56元、罚息481.49元、复利3.11元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告蔡锦房迟延还款已构成违约，应承担相应责任。赖永兰与蔡锦房系夫妻关系，赖永兰依法应对蔡锦房产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条提起诉讼。被告蔡锦房、赖永兰未作答辩。原告华润银行就所述被告蔡锦房借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上信贷管理系统信息、还款明细对被告蔡锦房的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告蔡锦房欠款的事实予以确认。本院认为，原告华润银行与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。华润银行依约向蔡锦房发放了贷款，蔡锦房没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，华润银行要求蔡锦房按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告蔡锦房与被告赖永兰为夫妻关系，但没有提交证据予以证明，即使被告蔡锦房与被告赖永兰为夫妻关系，被告蔡锦房的该笔贷款超出了家庭日常生活需要，原告所提交的证据也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告赖永兰承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了700元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡锦房于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金19030.8元及暂计至2019年7月26日止的利息133.56元、罚息481.49元、复利3.11元；二、被告蔡锦房于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年7月27日计至实际清偿之日止，按《个人信用贷款授信额度合同》约定的贷款罚息利率年利率23.25%计算的罚息、复利（罚息以未付本金19030.8元为基数，复利以未付利息133.56元为基数）；三、被告蔡锦房于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，案件申请费239元，由被告蔡锦房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2758号之一 申请执行人：黄卫萍，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：齐小敏，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄卫萍与被执行人齐小敏买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初93号民事判决]中，于2019年9月17日向齐小敏发送执行通知书、报告财产令。鉴于齐小敏拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中齐小敏未履行还款义务，尚欠黄卫萍欠款380000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了齐小敏名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现齐小敏有其他可供执行的财产。现本院已告知黄卫萍在限定期限内提供齐小敏其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十一月十三日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15314号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人，郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄振图，男，1985年4月26日出生，汉族，住安溪县。 被告：吴丽珠，女，1985年10月6日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄良水，男，1986年10月15日出生，汉族，住安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告黄振图、吴丽珠、黄良水信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3496号申请执行人：张正洪，男，汉族，1982年08月14日出生，重庆市荣昌区直升镇。被执行人：重庆暖洋商贸有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇。申请执行人张正洪与重庆暖洋商贸有限公司劳动争议一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第33号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月17向本院申请执行，要求被执行人给付154075.48元及利息，并承担本案执行申请费2211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，冻结了被执行人名下的中国工商银行存款账户，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院对被执行人财产进行调查，被执行人在当地无财产可供执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的154075.48元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的154075.48元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3496号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十六日书记员代 思 雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初9305号原告：河南乐芬电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区塔湾西街1号15号楼5层35号。法定代表人：闫青波，总经理。委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，河南振山律师事务所实习律师。被告:深圳市兴四有电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航城大道172号安乐工业区A5栋B2楼。法定代表人：唐宗明，执行董事。原告河南乐芬电子科技有限公司（以下简称河南乐芬公司）与深圳市兴四有电子有限公司（以下简称深圳兴四有公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦三宽、刘灿到庭参加诉讼，被告深圳兴四有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2018年11月29日签订的《产品订购合同书》;2.判令被告返还原告双倍定金38200元、模具费用1600元及利息407.7元(利息以定金及模具费用共20700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日计算至2019年5月13日，2019年5月14日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日)，并支付律师费5000元，共计45207.7元;3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2018年11月29日签订《产品订购合同书》，约定由被告生产按照原告要求设计且标明为lefen品牌的手机数据线。合同签订后，原告于2018年12月1日向被告转定金及模具费用共20700元(其中包含定金19100元、模具费用1600元)。按照合同约定，被告应在原告下达订单且收到定金之日起10日内，向原告提交该订单的交货时间。但被告未履行合同义务，构成违约，应双倍返还定金。而且截至起诉之日，被告仍未履行其交货义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告深圳兴四有公司缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月29日，河南乐芬公司（甲方）与深圳兴四有公司（乙方）签订《产品订购合同书》，主要约定：乙方按照甲方要求设计、生产标明为lefen品牌的手机数据线，乙方应在甲方下达订单且收到定金之日起10天内，向甲方提交该订单的交货时间，如乙方未能在上述期限内向甲方提交该批次货物的交货时间，则视为乙方违约。乙方应自违约之日向甲方双倍返还定金；甲方每次下单后先预付总货款的20%作为定金，验货合格后付总货款的70%后乙方发货，剩余总货款的10%作为质量保证金；付款方式为乙方指定收款账户，深圳农业银行唐玉娥，账号62×××13；合同附件载明产品品名、型号、规格、电流、数量、单价等内容，并约定订单总金额为95500元。2018年12月1日，原告通过银行向被告指定银行账户转账20700元，其中包括合同定金19100元，模具费用1600元。后被告未履行合同义务，双方由此成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，合同签订后，原告依约向被告支付定金19100元及模具费用1600元，被告未按约定履行合同义务，致使不能实现合同目的。原告主张解除涉案合同的诉请，本院予以支持。被告未履行合同义务，应当承担违约责任，并返还收取原告的模具费用。原告主张被告双倍返还定金38200元、模具费用1600元的诉请，本院予以支持。关于利息，其具有违约金性质，现原告已主张双倍返还定金，故本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院亦不予支持。被告深圳兴四有公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、解除原告河南乐芬电子科技有限公司与被告深圳市兴四有电子有限公司2018年11月29日签订的《产品订购合同书》，该合同不再履行；二、被告深圳市兴四有电子有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告河南乐芬电子科技有限公司定金38200元及模具费用1600元；三、驳回原告河南乐芬电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，公告费200元，由被告深圳市兴四有电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十一月一日书 记 员  范东明
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初18312号 原告：李明蛟，男，1976年6月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。 被告：刘国成，男，1960年9月27日出生，汉族。 原告李明蛟与被告刘国成合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。 原告李明蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合作款项350万元；2、判令被告支付以350万元为基数，自2016年9月1日至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告对原告谎称受六家项目组共同委托，主持恢复甘泉县大明油气勘探开发有限责任公司生产及企业正常运转，由被告主持该公司相关行政财务及对外协调工作等。原告于2016年9月1日向被告通过银行转账350万元，但被告未履行原告在恢复生产运作中占股40%的承诺。 原告向本院提交《合作恢复大明公司生产协议》，其中约定“受六家项目组的共同委托，由石沟门项目组代表全体项目组主持恢复大明公司的生产及企业正常运转”“石沟门项目组负责人刘国成全面主持大明公司的一切行政、财务、对外协调工作，对本公司的安全、环保、法律承担相应的后果责任”“由石沟门项目组负责人刘国成负责组织安排恢复生产的工作人员，制定生产的具体方案并开展实施方案”“由李明蛟负责资金投入，首先拿出400万元作为入股基本金。在总体大明恢复生产运作中占有40%的股权比例”“双方合作期限不限，除政策与法律硬性规定外，不得随意终止合同，违约者赔偿对方违约金”。原告另提交招商银行转款凭证，证明其于2016年9月1日向被告银行账户转账350万元的事实。被告刘国成经本院采用多种送达方式均无法送达，原告现认为被告存在诈骗情形涉嫌经济犯罪，要求本院将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为,原告无证据证明被告在与其签订合作协议时，实际受到“六家项目组的共同委托”，具有“代表全体项目组主持恢复大明公司的生产及企业正常运转”、“全面主持大明公司的一切行政、财务、对外协调工作”的相应职权。被告可能存在虚构事实、隐瞒真相的情形及非法占有财产的目的，即可能涉嫌犯罪。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告李明蛟的起诉。 案件受理费3.48万元（原告李明蛟已预交），本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵玉娜
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3531号 原告：蔡景国，男，1965年5月25日，汉族，户籍地福建省鼎市。 委托代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师被告：福建省鼎市海发医药有限公司，住所地福建省 鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，职务执行董事。 原告蔡景国与被告福建省鼎市海发医药有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，福建省鼎市海发医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令福建省鼎市海发医药有限公司立即偿还原告借款本金83000元及利息（自2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：原告原系福建省鼎市医药公司的员工。2011年，福建省鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始改制工作，被告系福建省鼎市医药公司改制后的公司。为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过安置方案：即原告将自己在福建省鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给被告，被告应将等值的资产抵押给原告在内的全体职工。原告依据该方案已将款项83000元汇入福建省鼎市医药公司账户，福建省海发医药科技股份有限公司作为拟成立的福建省鼎市海发医药有限公司股东向原告出具了收款收据，确认收取职工借款83000元。2011年7月20日福鼎市医药公司更名为福建省鼎市海发医药有限公司，2019年11月17日福建省鼎市海发医药出具证明确认收到原告职工借款83000元。被告收取款项后至今未履行上述相应资产抵押的义务，为此，原告诉至本院。 被告未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的被告身份证、户口本、企业信用信息公示、（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要、收款收据、证明、汇款凭证等证据及庭审陈述为据。福建省鼎市海发医药有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告至今仍拖欠蔡景国借款，应承担相应的民事责任。借款之时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张按照年利率6%计算从起诉之日2019年11月5日起至款项还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还蔡景国借款83000元及逾期利息（以本金83000元为基数从2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取937.50元，由福建省鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2618号原告：张佳，女，1987年7月30日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：刘营军，系营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵文倩，女，1963年2月16日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：营口市站前区鹏宏装饰材料商店（以下简称鹏宏装饰商店），住所地营口市站前区渤海大街东39-甲2、3号，统一社会信用代码92210802MA0XRQRH67。负责人：李鹏，男，1973年12月22日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师。原告张佳与被告鹏宏装饰商店定作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佳及其委托诉讼代理人、被告鹏宏装饰商店的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告定做家具款44190元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订房屋装修家具合同，约定被告为原告购买的住房安装定制“索菲亚全屋定制”（详见附表）价格为全部66690元，后被告退还22500元，还剩余44190元。原告如约付给被告合同约定款项，被告在安装上述家具时出现质量问题。原告发现橱柜超出约定的高度，门关不上，设计不合理，修理多次未果，衣帽门变形等，原告和被告协商解决，被告只承诺给原告退回3000元的家具款。原告认为，被告出售不合格产品，定做的涉案家具不能使用，给原告造成经济损失。根据《消费者权益保障法》、《产品质量法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判令被告退回原告定做的涉案家具款44190元，维护原告的合法权益。被告答辩：本案系定做合同纠纷，原告购买的家具是被告为其定做的，根据双方签订的合同，本案不符合退还原告所述家具款的情形，若原告对于家具有不满意的情况，被告同意且愿意维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月14日，原告张佳与被告鹏宏装饰商店签订《索菲亚全屋定制购货合同》，合同约定原告在被告处定制家具，金额总计66690元。原告在被告处定制的家具于2019年春节前已全部安装完毕，安装后发现定制的家具存在门关不上、衣帽间变形等诸多问题，原告要求被告维修，被告仅给原告全额退还橱柜价款22500元，对于定制家具所存在的其他问题被告至今未予解决。另查，原、被告签订的《索菲亚全屋定制购货合同》中质量要求部分第1条约定“客户在确认设计图纸及合同内容后签订本合同，双方签字并客户交纳2000元定金后合同生效。不得退单”，该条款系格式条款，签订合同时被告未针对该条款内容向原告进行提示或说明。本院认为：虽然原、被告签订的《索菲亚全屋定制购货合同》中约定了“不得退单”，但因该条款系格式条款，条款内容排除了原告的合同解除权，而被告在签订合同时又并未针对该条款内容向原告进行提示和说明，故该条款应认定为无效条款。又因被告于2019年春节前就已经将原告定制的家具全部安装完毕，安装后原告发现定制的家具存在门关不上、衣帽间变形等诸多问题便联系被告要求进行维修，但被告至原告起诉之日长达7个半月的时间内都没有将原告定制的家具维修好，所以被告的行为已构成违约，依法应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本院根据原告定制家具存在的问题情况酌定被告赔偿原告经济损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：被告营口市站前区鹏宏装饰材料商店于本判决生效后十日内赔偿原告张佳经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告已预交本院），由被告承担50元，原告自行承担855元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 榕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9850号 原告：叶行钓，男，1978年12月10日出生汉族，户籍地为天台县，现住宁波市鄞州区。 被告：陈勇，男，1971年10月6日出生汉族，户籍地为宁波市鄞州区，现住宁波市江北区。 被告：蒋爱萍，女，1970年6月5日出生汉族，户籍地为宁波市鄞州区，现住宁波市江北区。 两被告委托诉讼代理人：王旭凯，浙江天展律师事务所律师。 原告叶行钓为与被告陈勇、蒋爱萍装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，请求判令（明确后）：1、两被告立即支付原告欠款93000元、违约金18600元（93000元×20%）、利息72540元[93000元×1.2%×65个月（2014年1月27日至2019年6月26日）]，合计184140元；2、两被告承担自2019年6月27日起以93000元为基数按照月利率1.2%计算的利息；3、两被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需公告送达，本院裁定转为普通程序组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告及两被告的委托诉讼代理人王旭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈勇答辩称：1、案由应该是承揽合同关系，而非民间借贷，因为欠款的基础法律关系是承揽关系，法院应以欠款产生的基础法律关系来审理本案。2、部分欠款未到期，原告无权主张。3、原告既主张违约金又主张利息，金额明显偏高，应调低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率来计算违约金额。4、被告陈勇已归还部分款项，归还部分应从本案中予以扣除。 被告蒋爱萍答辩称：1、案由应该是承揽合同关系，而非民间借贷，因为欠款的基础法律关系是承揽关系所产生，法院应以欠款产生的基础法律关系来审理本案。2、被告所借款项并非用于家庭开支、被告陈勇于2015年出具借条时，被告蒋爱萍并不在场，对借款也不知情，债务并非属于夫妻共同债务，且该份借条的诉讼时效已过。3、2018年的欠条载明的款项并非借款，而是承揽款，承揽合同的相对人是原告与被告陈勇，不包括被告蒋爱萍，实际上原告在其他案件中经法院释明也都撤回了对被告蒋爱萍的诉讼。综上，请求驳回原告对被告蒋爱萍的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告陈勇于2009年2014年期间因宁波红星美凯龙商城、宁波长岛花园别墅及宁波启新高尔夫3幢别墅油漆、乳胶漆装饰施工项目，欠原告材料款、人工费、辅料费用等。截止2015年2月16日，欠款共计93000元。2015年2月16日，被告陈勇出具借条一份，载明“今借到叶行钓人民币玖万叁仟元，利息1.2%，借期由2015年2月16日至2015年8月15日”。2018年6月27日，因担心诉讼时效问题，原告再次找到被告陈勇，要求陈勇出具凭证。被告于当日出具欠条一份，载明了欠款原因、款项用途，承诺“自2018年6月26日起，每个月10号之前付款3000元，如任何一个月逾期付款即支付20%违约金；如逾期长达90天以上付款即从2014年1月27日开始按月利息1.2%支付利息和支付20%违约金（按总金额），至欠款付清为止”，并明确“以上对账为重新对账，本人予以确认”。 以上事实由原告提供的《借条》、《欠条》等证据及庭审中原告、两被告的陈述等予以证实。 本院认为：《欠条》客观真实，合法有效，对原告及被告陈勇均具有法律约束力。根据《欠条》内容，双方之间发生款项纠纷的原因是承揽合同关系，被告陈勇未还款项是装修施工欠款，而非借款，故本案的案由应为装饰装修合同关系，而非民间借贷关系。被告陈勇未按约支付装修价款，原告有权要求被告支付价款并承担违约责任。被告陈勇辩称，《欠条》约定的还款方式是分期还款，截止庭审之日，仅部分款项到期，原告仅能到期款项，无权主张全部欠款。对此，本院认为，《欠条》中虽无“任何一期未按期支付，则未到期部分视为到期”等类似约定，但原告并非法法律工作人员，法院在审查文字表述方面不应苛刻，《欠条》上“如任何一个月逾期付款即支付20%违约金；如逾期长达90天以上付款即从2014年1月27日开始按月利息1.2%支付利息和支付20%违约金（按总金额）”的约定，应视为原告与被告陈勇已明确了：任何一个月逾期或者逾期长达90天以上，则未到期部分视为到期，且被告应承担相应违约责。本案中，逾期天数已超过90日，原告有权主张全部欠款，本院对原告要求被告陈勇支付全部欠款。被告陈勇还辩称其已归还部分款项，但提供的付款凭证均在《欠条》出具之前，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于违约责任，被告陈勇辩称，原告同时主张逾期付款利息及违约金，金额过高，要求降低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率。对此，本院认为，合同约定逾期付款利息及违约金过高，本院依法应予以降低，根据相关法律规定及司法解释，本院酌情减低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算逾期付款违约金。经核算，违约金计算至2019年6月26日为28487元，之后计算至2019年8月19日的逾期付款违约金为778元，2019年8月20日至价款付清之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告蒋爱萍并非涉案装饰装修合同的当事人，故原告无权要求被告蒋爱萍支付价款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈勇于本判决生效后五日内支付原告价款93000元及逾期付款利息（暂算至2019年8月19日为29265元，之后至价款付清之日止的利息以未付价款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3983元，由原告叶行钓负担1355元，被告陈勇负担2628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  陈淑蕾
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1001号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人邵阳，男，1985年9月26日生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。2017年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2018年6月13日刑满释放。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人邵阳犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人邵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年6月20日至7月31日期间，被告人邵阳在本市静海区静海镇采取撬锁、翻墙、翻窗的方式六次入户实施盗窃，窃得现金及手机、香烟、金银饰品等物品。2019年7月31日，民警在静海镇徐庄子村电子阅览室将被告人邵阳抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、鞋印鉴定书、价格认定结论书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人邵阳以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人邵阳对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月20日至7月31日间，被告人邵阳在本市静海区静海镇多次入户实施盗窃，具体犯罪事实如下:1、2019年6月20日，邵阳撬锁进入前毕庄村5区3排7号李某住处，盗窃ＯＰＰＯ手机一部、现金100元及香烟四盒。后将被盗ＯＰＰＯ手机变卖，获利150元。2、2019年7月15日，邵阳翻窗进入后毕庄村三区四排6号张某1家，盗窃现金900元。3、2019年7月22日，邵阳撬锁进入徐庄子村庞某住处，盗窃现金1000元。4、2019年7月26日，邵阳翻墙进入徐庄子村西排13号沈某1家住处，盗窃黄金戒指2个、黄金耳环一对、银色戒指一个、银项链一条及现金250元。后将被盗物品中黄金戒指1个及黄金耳环一对变卖，获利3000元。5、2019年7月29日凌晨，邵阳进入后毕庄村汪某的住处，盗窃ＶＩＶＯＸ21手机一部。经鉴定，被盗手机价值1002元。6、2019年7月31日，邵阳撬锁进入后毕庄村刘某的住处，盗窃现金1300元及两包红色包装小熊猫牌香烟。案发后，其中一包被盗香烟被扣押并发还给刘某。案发后，各被害人分别拨打电话报警，2019年7月31日，被告人邵阳被公安机关抓获。上述事实，有被害人张某1、沈某1、汪某、刘某、李某、庞某的陈述，证人衣某、沈某2、王某、张某2的证言，被告人邵阳的供述及案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、价格认定结论书、鞋印鉴定书、价格认定不予受理通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、（2017）津0118刑初695号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人邵阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵阳在因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再次盗窃，犯本次当处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。其如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚的从轻处罚情节在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邵阳违法所得，依法予以退赔。其中退赔李某250元、退赔张某1900元、退赔庞某1000元、退赔沈某13250元、退赔汪某1002元、退赔刘某1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇一九年十一月二十日书记员  刘蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11527号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：马瑞玲，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10579号原告：吴秀珍，女，1950年10月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：陈某（系吴秀珍丈夫），1949年10月14日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈波（系原告的儿子），1976年9月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：陈亮，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告吴秀珍与被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告吴秀珍的法定代理人陈某及委托诉讼代理人陈波、杨志毅、被告陈亮、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费161002.08元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、护理费23785元、残疾赔偿金135936元、精神抚慰金12000元、交通费1500元、车损450元、鉴定费4817元，合计353190.08元中的253368元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年07月28日07时38分左右，陈亮驾驶轿车与吴秀珍驾驶的二轮电动车相撞，造成吴秀珍跌倒受伤，两车受损的交通事故。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告陈亮辩称，本起事故中我垫付30000元及我的车损2800元，要求一并处理。被告人保张家港公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告陈亮肇事车辆在我司投保交强险及商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院经审理后认定如下事实：2016年07月28日07时38分左右，陈亮驾驶苏Ｅ×××××轿车沿东苑路由南向北行驶至事发路段时，该车左侧前部与由西向东横过机动车道吴秀珍驾驶的二轮电动车前部右侧相撞，造成吴秀珍跌倒受伤，两车受损的交通事故。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，陈亮、吴秀珍各承担同等责任。受伤后吴秀珍送往医院进行治疗。经本院委托,苏州市立医院司法鉴定所对吴秀珍的三期进行鉴定，苏州市立医院司法鉴定所苏市立司鉴所[2019]临鉴字第142号鉴定意见为：1.被鉴定人吴秀珍因交通事敌致颅脑损伤遗留精神障碍，日常活动能力部分受限，构成IX级(九级)伤残；事故致右侧多发肋骨骨折，构成IX级(九级)伤残；遗留外伤性癫痫，药物不能完全控制，构成IX级(九级)伤残。2.被鉴定人吴秀珍其误工期限考虑为伤后24个月；伤后综合予以6个月1人护理及6个月营养支持。产生鉴定费4817元。另查明，陈亮驾驶的苏Ｅ×××××轿车车辆行驶证载明的所有人为陈亮，该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为30万元，投保有不计免赔条款，保险期限均为自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止。事故发生后陈亮垫付原告吴秀珍医疗费30000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告吴秀珍因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费为157185.79元（含陈亮垫付30000元）。2、住院伙食补助费4300元（住院86天，50元/天）；3、营养费9000元（180天，50元/天）；4、护理费23785元；5、残疾赔偿金135936元（按照47200元*12年*24%计算）；6、精神抚慰金12000元（交强险中优先赔付）；7、鉴定费4817元；8、交通费本院酌定1000元；9、车损450元。以上原告吴秀珍的损失合计348473.79元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。陈亮驾驶的苏Ｅ×××××轿车在人保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（30万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保张家港公司首先应当在交强险内赔付原告120450元（精神抚慰金12000元）,不足部分228023.79元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担，本案中陈亮、吴秀珍各承担同等责任，故陈亮应对不足部分228023.79元承担65%的赔偿责任即148215.46元。被告人保张家港公司应当在商业三者险限额范围内对被告陈亮承担的145084.41元损失予以理赔，其余鉴定费部分损失3131.05元由被告陈亮承担。原告其余损失自行承担。被告陈亮已垫付原告医疗费30000元应在本案中一并处理。被告陈亮的车损由其另行主张处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴秀珍因道路交通事故造成的各项损失348473.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内赔付原告吴秀珍120450元，在商业三者险限额范围内赔偿原告吴秀珍145084.41元,被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司合计赔付原告265534.41元；由被告陈亮赔偿原告吴秀珍3131.05元。因被告陈亮垫付原告医疗费30000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在理赔款265534.41元中将26868.95元给付被告陈亮，其余理赔款238665.46元给付原告吴秀珍。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告吴秀珍的其它诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴秀珍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告吴秀珍负担37元，由被告陈亮负担797元。被告负担的部分限于判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 袁 斌二〇一九年十一月八日书记员 卜萌露
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3974号 原告：戴琰哲，男，1999年10月7日出生，汉族，居民，住浙江省。 委托诉讼代理人：张勤，浙江瀛宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：石光辉，浙江瀛宁律师事务所执业律师。 被告：张晋珲，男，1999年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区，户籍所在地福建省莆田市荔城区。 被告：张智先，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区，户籍所在地福建省莆田市荔城区。 原告戴琰哲与被告张晋珲、张智先因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 戴琰哲诉称，张晋珲与张智先系父子关系，戴琰哲与张晋珲、张智先之间存在买卖合同关系。2019年3月至4月期间，戴琰哲多次向张晋珲、张智先订购鞋子，并约定先付款后发货，发货周期为付款后的一个月。戴琰哲按照约定向张晋珲、张智先支付货款235525元，但张晋珲、张智先收到货款后未向戴琰哲发货，也未向戴琰哲退还货款。截至目前，张晋珲、张智先尚有232785元货款未退还给戴琰哲。请求判令：1.张晋珲、张智先返还戴琰哲货款232785元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由张晋珲、张智先承担。 张晋珲、张智先在提交答辩状期间，向本院提交张晋珲本人的《居住证》、徐州市云龙区子房街道梁庄社区居民委员会出具的《证明》各一份，并对本案管辖权提出异议认为，其二人与戴琰哲之间没有订立任何书面合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，福建省莆田市荔城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的江苏省徐州市云龙区人民法院管辖、受理。 本院经审查认为，张晋珲、张智先在管辖权异议期间提供的张晋珲本人的《居住证》及徐州市云龙区子房街道梁庄社区居民委员会的《证明》体现张晋珲、张智先于起诉时已在“江苏省徐州市云龙区”这一地址连续居住满一年，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”，“江苏省徐州市云龙区”这一地址是张晋珲、张智先的经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案依法应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。张晋珲、张智先对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 张晋珲、张智先对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十一月五日 书记员 林华钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5158号原告：黄宗良，男，1960年3月11日出生，汉族，英德市人，住英德市*********，身份证号码：440************413。原告：谢玉平，男，1959年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市*********，身份证号码：440************017。被告：胡元厚，男，1960年9月5日出生，汉族，英德市人，住英德市******边客家村背后鱼塘边平房，身份证号码：441************41X。委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市******，身份证号码：440************475。原告黄宗良、谢玉平与被告胡元厚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月20日，原告黄宗良、谢玉平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄宗良、谢玉平撤诉处理。本案诉讼费788.54元，由原告黄宗良、谢玉平负担。审判员  陈丽珍二〇一九年十一月二十日书记员  刘颖杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢430号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：陈宗福，男，1973年5月16日生，汉族，住即墨市。被执行人：陈月峰，女，1977年2月2日生，汉族，住即墨市。被执行人：张善泽，男，1963年8月22日生，汉族，住即墨市。被执行人：宋江忠，男，1966年6月18日生，汉族，住即墨市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈宗福、陈月峰、张善泽、宋江忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2297号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行陈宗福、陈月峰、张善泽、宋江忠履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第2297号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十九日书记员  陈 栋
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初786号 原告：新宾满族自治县新宾镇恒通汽车修配厂，住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇前进街。 经营者：杨广弟，男，1975年3月1日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：吕世伟，男，1968年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告新宾满族自治县新宾镇恒通汽车修配厂（以下简称恒通修配厂）与被告吕世伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告恒通修配厂的经营者杨广弟到庭参加了诉讼，被告吕世伟经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 恒通修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令吕世伟给付汽车修理费、施救费共计1.6705万元；2.案件受理费由吕世伟承担。事实和理由：2018年10月6日，吕世伟驾驶车辆在新宾满族自治县木奇镇猴石森林公园发生交通事故造成车辆损坏，由恒通修配厂用拖车拖至该厂进行维修。当月24日修理完毕，修理费为1.5905万元（详见修车明细），另发生施救费800.00元，共计1.6705万元。车辆维修完毕后，恒通修配厂多次要求吕世伟取车并支付维修费，但吕世伟均以种种理由推脱，故恒通修配厂向人民法院提起诉讼。 吕世伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：恒通修配厂提交的证据：营业执照一份、修车明细两张、修车前后汽车状况视频一份、证人张新云、李晓东、赵志刚出庭证言三份。以上证据证明恒通修配厂为吕世伟维修汽车及施救发生费用共计1.6705万元，及证明上述费用价格合理。吕世伟未质证亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，吕世伟驾驶奥迪车辆在新宾满族自治县木奇镇猴石森林公园发生事故，造成车辆损坏，其经与恒通修配厂电话联系，确认由恒通修配厂将损坏车辆拖回新宾镇进行维修。2018年10月24日，车辆维修完毕，发生维修费1.5905万元、施救费800.00元，共计1.6705万元。恒通修配厂多次电话通知吕世伟取回汽车并支付维修费用，吕世伟均以种种理由推脱至今，故恒通修配厂诉讼来院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。吕世伟与恒通修配厂就维修汽车事宜达成合意，双方形成承揽合同关系。恒通修配厂按照约定完成汽车维修事宜后，吕世伟应当及时支付相应维修费，吕世伟的拖欠行为已构成违约，侵害了恒通修配厂的的合法权益。故恒通修配厂要求吕世伟支付维修费及施救费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 吕世伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕世伟于本判决生效之日起十日内给付新宾满族自治县新宾镇恒通汽车修配厂维修费及施救费1.6705万元。 如果吕世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已由新宾满族自治县新宾镇恒通汽车修配厂预交），公告费600元，以上共计818元，由吕世伟负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  彭 璐 人民陪审员  李雪东 人民陪审员  王晓晨 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘汶佩 书 记 员  王 硕
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢242号之三 申请执行人：谢熙飞，男，1970年9月28日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：张汉多，男，1970年5月5日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：符海华，男，1970年3月3日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼9003民初5106号民事判决立案执行申请执行人谢熙飞与被执行人张汉多、符海华民间借贷纠纷一案，依据上述判决，张汉多、符海华应向谢熙飞偿还借款50000元及利息（利息按照年利率24%以本金50000元为基数从2017年7月1日计算至债务付清之日止），负担案件受理费581.25元。另本案申请执行费658.72元由张汉多、符海华负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向张汉多、符海华发出执行通知书及财产报告令，但张汉多、符海华未履行，也未报告财产。 2.向张汉多、符海华发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将二人列入失信被执行人名单；并对二人采取了限制出境措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对张汉多、符海华名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）符海华在儋州市联社营业部有（账号：×××）有存款1493.28元； （2）符海华在工商银行海南省儋州分行有（账号：×××）有存款54325.49元； （3）张汉多在工商银行海南省儋州白马井支行有（账号：×××）存款15165.87元； （4）张汉多在工商银行海南省儋州中兴支行有（账号：×××）存款4811.19元； （5）张汉多在儋州住房公积金管理局有公积金（账户：×××）存款1658元； （6）符海华在儋州住房公积金管理局有公积金（账户：×××）存款6750元。 执行过程中，本院依法裁定以51239.97元为限，冻结张汉多、符海华名下的银行账户存款，期限为一年；因上述银行账户均被本院另案冻结在先，本案实际冻结金额为0元。本院于2019年9月3日依法裁定划拨张汉多的公积金1658元、符海华的公积金6750元，并于2019年9月19日将上述款项共8408元转付谢熙飞。 通过本次执行程序，实际已经执行本金8408元、利息0元、案件受理费0元、申请执行费0元；未执行本金41592元及利息、案件受理费581.25元、申请执行费658.72元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5106号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许秀元 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终176号 原公诉机关福建省福州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宏洋，男，1967年12月14日出生于台湾地区，汉族，高中文化，经商，暂住福建省福州市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姚星福，男，1972年7月30日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省连江县，现住连江县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人王民，福建元一律师事务所律师。 福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控原审被告人张宏洋、姚星福犯走私珍贵动物制品罪、走私普通货物罪一案，于2019年5月27日作出(2019)闽01刑初37号刑事判决，认定被告人张宏洋犯走私珍贵动物制品罪、走私普通货物罪，合并决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币300万元，罚金人民币200万元；被告人姚星福犯走私珍贵动物制品罪、走私普通货物罪，合并决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币300万元，罚金人民币200万元。被告人张宏洋、姚星福不服，以现有证据无法确认扣押的红珊瑚及其制品在查获的走私货物之中、原审判决对红珊瑚价值的计算无依据、受蒙骗参与犯罪且在共同犯罪中系从犯、原审判决量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，福建省人民检察院指派检察员林芳、周建山出庭履行职务，上诉人张宏洋及其辩护人颜晓东，上诉人姚星福及其辩护人王民到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院(2019)闽01刑初37号刑事判决； 二、发回福州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴晓燕 本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7102号 被执行人：刘柏文，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省郴州市桂阳县。 被执行人刘柏文犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初661号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，刘柏文应缴纳罚金人民币2000元，本院刑事审判部门于2018年7月18日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人刘柏文发出执行通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人刘柏文名下银行存款2000元，该款已上缴。现本案执行完毕。 本院认为，本案已强制执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7102号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  詹纪才
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执472号申请执行人：重庆豪麟贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号8楼。统一社会信用代码915001125734379637。法定代表人：聂余胜，执行董事兼总经理。委托代理人：吉蔚滨，北京大成律师事务所律师，系特别授权。被执行人：李天卫，男，1968年04月05日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于重庆豪麟贸易有限公司与李天卫租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第2432号裁决已发生法律效力。因义务人李天卫未按照生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人重庆豪麟贸易有限公司申请强制执行:1、李天卫支付房屋租金、物业管理费234065元，并支付自2017年6月4日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息；2、以234065元为基数按年利率24%的标准赔偿自2017年9月7日起至付清时止的损失；3、律师费17486元、仲裁费22845元。本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，并对被执行人李天卫采取限制高消费的强制执行措施。现经网络查控系统调查，被执行人李天卫暂无银行存款、网络资金可供执行，本院依法对其银行账户与财富通支付账号予以冻结；被执行人李天卫名下无车辆、工商（股权）、房产、收益性保险等财产登记信息。经向重庆市住房公积金管理中心万州分中心调查，被执行人无公积金登记信息。另经向被执行人李天卫户籍地村干部调查了解，被执行人李天卫在该村也无房屋等可供执行的财产。申请执行人重庆豪麟贸易有限公司未提供被执行人李天卫的可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人重庆豪麟贸易有限公司同意终结对被执行人李天卫的本次执行程序。本院认为，被执行人李天卫暂无可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费、冻结银行账户与财付通支付账号的强制执行措施；申请执行人重庆豪麟贸易有限公司未提供被执行人李天卫有可供执行财产的线索；经约谈，申请执行人重庆豪麟贸易有限公司同意终结对被执行人李天卫的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第2432号裁决本次执行程序终结。申请执行人重庆豪麟贸易有限公司若发现被执行人李天卫有可供执行的财产，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十一月六日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6204号原告：刘镇，男，1989年12月4日生，住靖江市。委托代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：王林灿，男，1964年1月1日生，住靖江市。委托代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘镇与被告王林灿为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘镇撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告负担。审判员 孔 浜二〇一九年十一月二十二日书记员 范楚楚
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5616号 起诉人：刘飞鹤，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 2019年11月13日，本院收到刘飞鹤的起诉状。起诉人刘飞鹤向本院提出诉讼请求：判令被起诉人何计民支付起诉人刘飞鹤劳务费150000元及利息。事实和理由：2017年8月刘飞鹤承包了何计民分包的位于红原县“吉祥天城”商品房建筑工程的防水工程，由刘飞鹤自行提供设备、材料并自行组织人员施工作业，何计民仅支付了部分工程款，后何计民出具欠条载明何计民欠刘飞鹤工程款150000元。出具欠条后，刘飞鹤多次向何计民催要欠款，何计民均无故推诿，至今仍未支付。为了维护起诉人的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人提起诉讼必须属于受诉人民法院管辖。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据起诉人刘飞鹤的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据，起诉人刘飞鹤与被起诉人何计民虽未签订书面的建设工程分包合同，但何计民将其承包的位于红原县“吉祥天城”商品房建筑工程的防水工程分包给刘飞鹤，由刘飞鹤自行提供设备、材料并自行组织人员施工作业，并由何计民向刘飞鹤支付工程款。后经双方结算，何计民对欠刘飞鹤工程款出具欠条予以确认，双方形成了事实上的建设工程分包合同关系。本案案由应当确定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，即建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，因案涉工程（不动产）所在地在四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，阿坝藏族羌族自治州红原县人民法院对本案具有管辖权。故应当依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下： 对刘飞鹤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年十一月十八日 书记员  高艾玉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4590号 原告：建德市新安江街道上官陶瓷商行，住所地建德市新安江街道焦山新村53幢一单元101室。 经营者：上官定胜，男，1976年10月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：全雪章，男，1973年5月16日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告建德市新安江街道上官陶瓷商行诉被告全雪章买卖合同纠纷一案中，原告建德市新安江街道上官陶瓷商行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新安江街道上官陶瓷商行在开庭前自愿申请撤回对被告全雪章的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新安江街道上官陶瓷商行撤诉。 本案案件受理费230元，减半收取计115元，由原告建德市新安江街道上官陶瓷商行负担。 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴卫红
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保80号 申请人：绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司，住所：绵阳市游仙区商贸企业城，统一社会信用代码：91510704720818708H。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被申请人：魏波，男，汉族，生于1986年11月29日，住四川省三台县。 被申请人：白正波，女，汉族，生于1985年8月17日，住四川省梓潼县。 申请人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人位于游仙区进行查封，价值以18万元为限。申请人以其所有的位于绵阳市游仙区两个车位（游权XX号）提供担保。 本院经审查认为：申请人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 查封申请人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司所有的位于绵阳市游仙区两个车位（游权XX号）后，查封二被申请人位于绵阳市游仙区“龙山逸品”XX号的房屋，价值以18万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1026号申请执行人周源，男，1987年04月18日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人四川紫牛置地有限公司，住所地宜宾市外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。法定代表人：张健川，系该公司总经理。被执行人宜宾融盛商贸有限责任公司，住所地宜宾市沿江路内测82号门面，统一社会信用代码91511500789144772T。法定代表人：李亚军，系该公司总经理。被执行人宜宾天勤商贸有限责任公司，住所地宜宾市商业街1-15号综合楼501号，统一社会信用代码915115027469072742。法定代表人：张健川，系该公司总经理。被执行人张健川，男，1972年02月06日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。被执行人李亚军，男，1968年08月25日出生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。本院在执行申请执行人周源与被执行人四川紫牛置地有限公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、宜宾融盛贸易有限责任公司、张健川、李亚军借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1026号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十一月十四日书记员  刘玲杉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14233号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码为91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：侍宇诗，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告侍宇诗保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：一、被告支付原告保险理赔款126082.58元（含本金123437.65元、利息2628.85元、罚息16.08元）；二、原告对登记在被告名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日，被告与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》各一份，约定：被告为购买车牌号为苏Ｅ×××××车辆向东海银行借款166500元；借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率6.3%；还款方式为按月等额本息；逾期或未按约归还借款，从逾期之日起按合同利率的150%计收罚息和复利；贷款人有权对逾期利息计收复利；被告以涉案车辆为上述债务提供最高额抵押担保，担保金额为183150元，担保范围含本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。被告于2018年4月18日取得涉案车辆所有权，并于5月23日办理了抵押登记手续。5月9日，东海银行向被告发放了贷款166500元。被告于2018年5月3日向原告投保了自用汽车消费贷款保证保险，原告向被告签发了保单，保单载明保险金额为183150元，保险期间为2018年5月4日至2021年5月3日，被保险人为东海银行。因之后被告未按期归还贷款，东海银行要求原告承担保证保险责任，原告为此于2019年7月11日为被告代偿了借款本息合计126082.58元。 以上事实由原告提供的《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、借款借据、逾期贷款催收通知书、快递面单及查询记录、逾期说明及银行明细、自用汽车消费贷款保证保险单、网上银行电子回单、债权转让协议书、债权转让通知书、快递面单及查询记录，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，被告未依约向东海银行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。因保险合同并未约定履行期限及利率，故利息自诉状副本送达被告时起计，原告主张的利率标准并不明显偏高，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，被保险人的主债权因保险代位求偿权转让给保险人时，被保险人对债务人的抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对抵押人行使保险代位求偿权，故原告有权向被告行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侍宇诗支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款126082.58元、利息（自2019年10月12日起以未偿还的代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、如被告侍宇诗不能按时履行上述付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以侍宇诗用于抵押的财产即车牌号为苏Ｅ×××××车辆（车辆识别代号为LSVCL6BM1JN034005）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告侍宇诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月五日 书记员 许玲燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9401号 原告:罗正伟，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师执业律师。 被告：陈鸿发，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：黎燕兰，女，1983年12月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告罗正伟与被告陈鸿发、黎燕兰民间借贷纠纷一案中，原告罗正伟自接到本院的预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交诉讼费用，亦未提出减交、免交或者缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈笑明(代)
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3081号申请保全人：苏延香，女，1965年7月22日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区××村南北中心大街××号。被保全人：曹洪堂，男，1963年5月6日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区××村南北中心大街××号。被保全人：刘敏，女，1986年6月30日出生，汉族，身份证号，住微山县高楼乡利民村××号。本院在审理申请保全人苏延香与被保全人曹洪堂、刘敏赠与合同纠纷一案，申请保全人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被保全人刘敏名下位于济宁市××城××单元××室房屋一处，并提供中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被保全人刘敏名下位于济宁市置城八号公馆IV-1幢02单元1902室房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年十一月十五日书记员  孔康
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1795号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区文体路193号。统一社会信用代码：91360900696066445Y。负责人：刘非，该行行长。被执行人：宜春市嘉宇商贸有限公司，地址：宜春市袁州区贸易广场6街58号，组织机构代码：7872915-0。法定代表人：曾勇，该公司总经理。被执行人：曾勇，男，1970年10月16日出生，汉族，袁州区人，住址：江西省宜春市。被执行人：卢林波，女，1976年2月15日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市，（与被执行人曾勇系夫妻关系）被执行人：彭华，男，1975年10月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:江西金豪担保有限公司，地址：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码:91360900698486769L.法定代表人：彭华，该公司总经理。被执行人：宜春市温和实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。社会统一信用代码：91360900763386407T。法定代表人：彭雯雯，经理。被执行人：宜春市三羊实业有限责任公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。社会统一信用代码：91360900756787704L。法定代表人：张振宇，总经理。申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的（2018）赣0902民初6320号民事判决书于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年7月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，查明被执行人彭加兵、曾勇在车管部门有车辆登记信息，本院均已查封，但未能实际控制；被执行人卢林波、曾勇名下有少量银行存款，本案已冻结或轮候冻结，其他被执行人名下几乎无银行存款，且数月无变动。2.2019年7月向宜春市不动产登记中心查询，发现被执行人彭加兵、彭华、宜春市三羊实业有限责任公司名下均有房产，但已被其他案件首封且已设抵押，本案无处置权；被执行人曾勇名下有房产，但已设抵押，申请人书面同意暂不处理；其他被执行人名下均无不动产。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下均无有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制高消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行284.8849万元，已执行0元，未执行284.8849万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同时申请人亦出具了书面材料表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  李俭俭二〇一九年十一月八日书记员  易 辉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2817号原告:张某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：魏某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。被告：镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城af大道西侧。法定代表人：郑玲玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文荣，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，系该公司员工。原告张某某诉被告魏某某、镇江环宇汽车有限公司（以下简称环宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王高宇、被告环宇公司委托诉讼代理人张文荣、被告保险公司委托诉讼代理人纪雅健到庭参加诉讼。被告魏某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计21024.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月09日15时50分左右，被告魏某某驾驶苏Ｌ×××××出租车沿九华山南路由南向北行驶至马鞍山路路口左转弯时，与沿马鞍山路由东向西直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，原告与被告魏某某均负事故同等责任。苏Ｌ×××××出租车系被告环宇公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告环宇公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告主张各项损失过高，诉讼费及鉴定费不承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告主张各项损失过高，诉讼费、鉴定费不承担。被告魏某某述称，事故发生后垫付医疗费4085.9元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年05月09日15时50分左右，魏某某驾驶苏Ｌ×××××出租车沿九华山南路由南向北行驶至马鞍山路路口左转弯时，与沿马鞍山路由东向西直行的张某某驾驶的电动车发生碰撞事故，致张某某受伤、两车损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张某某、魏某某负事故同等责任。肇事车辆苏Ｌ×××××出租车登记所有人为被告环宇公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，张某某的伤情被诊断为全身多处软组织挫裂伤。经张某某申请，镇江市丹徒区道路交通损害赔偿纠纷调解工作室委托南京金陵司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年8月20日出具鉴定意见书，意见为：张某某误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜。产生鉴定费1700元。张某某事发前在其女张宪娣经营的建材经营部从事装卸零工。事故发生后，魏某某垫付原告医疗费4085.9元。以上事实，由当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院记录、医疗费发票、营业执照复印件、证人证言以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告因交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费11020.65元。根据原、被告提供的病历、出院记录及医疗费发票等核定为11020.65元（其中被告魏某某垫付4085.9元）；被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的范围及替代性治疗的方案，该意见本院不予采信。2、住院伙食补助费420元。酌情按30元/天计算住院天数14天。3、营养费375元。根据原告的受伤情况，本院酌定按照25元/天计算，计算鉴定意见的15天。4、护理费2700元。原告住院期间实际产生护理费2700元，由原告提供的护理费票据证实，本院予以认定。5、误工费3600元。原告无固定收入，在其女儿开设的经营部从事临时装卸工作，其未能举证其近三年平均收入，考虑原告年龄、工作的临时性及江苏实际，工资标准本院酌定为80元/天，计算误工期45天为3600元。6、交通费300元。本院根据原告实际就诊情况酌定。7、财产损失1540元。由原告提供的修理费票据及拖车费票据证实，本院予以认定。上述损失合计19955.65元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿18140元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下内6600元、财产损失项下1540元），不足部分1815.65元，因侵权人魏某某负事故同等责任，本院酌定由其承担70%的赔偿责任即1270.95元，根据保险合同由被告保险公司负责赔偿。被告魏某某垫付费用4085.9元自被告人保公司赔偿款中返还魏某某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某交通事故各项损失合计15325.05元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告魏某某垫付款4085.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十八日书记员 刘生益
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初601号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人申某，男，1985年8月23日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，住山东省邹城市。因本案于2019年6月28日被邹城市公安局取保候审，同年8月28日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日14时许，被告人申某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的棕色五菱牌小型面包车，沿邹城市北外环路由西向东行驶至护驾山路口西100米处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人申某静脉血样中检出乙醇成分，含量为159.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人申某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申某到案后，自愿如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人申某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人申某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、机动车驾驶证和行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人申某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十一月十一日法官助理李根书记员潘煜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2354号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谷小标（外号“谷小飞”“飞飞”），男，1990年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省耒阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄月忠，广东拓业律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2237号起诉书指控被告人谷小标犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人谷小标及辩护人黄月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日4时许，被告人谷小标与同案人雷某、齐某等人在广州市花都区狮岭镇阳光北路的“郴州烧鸡公”夜宵档吃夜宵时，同案人雷某因琐事与旁边“三胖小龙虾店”吃夜宵的被害人朱某发生争吵，继而打斗。同案人雷某对被害人朱某进行拳打脚踢，同案人齐某拿起一张圆桌桌面扔向被害人朱某，被告人谷小标手持一个空的啤酒瓶砸向被害人朱某的头部致其受伤。经鉴定，被害人朱某的头部损伤符合碎玻璃所致，左髂部挫伤符合钝物外力伤特征，其损伤程度为轻微伤。同年9月2日22时30分许，被告人谷小标在广州市海珠区阅江西路财富码头被公安机关抓获归案。认为被告人谷小标具有赔偿被害人经济损失、取得谅解、坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人谷小标判处有期徒刑一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人谷小标对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人谷小标犯寻衅滋事罪的定性没有异议，提出被告人谷小标因醉酒冲动而为帮助同案人雷某实施殴打，仅造成轻微伤后果，犯罪的起因、动机及后果较轻，是初犯、偶犯，有坦白情节及认罪认罚，已赔偿被害人经济损失及取得谅解的辩护意见，请求对被告人谷小标判处拘役六个月以下，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人谷小标犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谷小标结伙寻衅滋事，直接持啤酒瓶击打被害人头部，造成轻微伤，应予惩处。被告人谷小标自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谷小标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年十一月二十六日书记员  潘敏婷阳秋林