长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1995号 原告：郑亚荣（申请执行人），住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。 被告（案外人）：刘阳，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：**，吉林张成彦律师事务所律师。被告（被执行人）：林友仁，住福建省福州市台江区。 被告（被执行人）：陈金富，住福建省莆田市秀屿区，现住吉林省长春市二道区。 被告（被执行人）：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市二道区富民花园小区10号门101门市。 法定代表人：陈金富，董事长。 委托诉讼代理人：陈国山，公司员工。 原告郑亚荣与被告刘阳、林友仁、陈金富、被告吉林省富民集团有限公司（以下简称富民公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚荣及委托代理人陈平平，被告刘阳及其委托诉讼代理人**、被告富民公司的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼。被告陈金富、第三人林友仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚荣向本院提出诉讼请求：1.准予执行被告吉林省富民集团有限公司名下坐落于长春市二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16#楼2单元502室号房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初1169号民事判决书，判决：一、被告林友仁、被告吉林省富民集团有限公司于判决生效后立即偿还郑亚荣借款300万元及利息；二、被告陈金富对上述借款300万元及利息承担连带偿还责任;三、驳回原告郑亚荣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费30800元,保全费5000元,由被告林友仁、陈金富、吉林省富民集团有限公司负担。2018年3月26日原告郑亚荣申请强制执行，案号为（2018）吉0105执309号。在执行过程中被告刘阳对执行标的提出书面异议，贵院于2019年7月24日作出（2019）吉0105执异27号执行裁定书，中止对吉林省富民集团有限公司名下的富民花园16号楼2单元502号房屋的执行。原告不服中止执行裁定,本案中被告刘阳所提供的证据无法证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条的规定，被告刘阳在法院查封之前没有与父母集团签订合法有效的书面合同，亦未向法院提供支付富民集团购房款的相关凭证，其提供的与案外人宫坤妮的银行转账凭证与本案无关，更无法证实其向富民集团支付购房款，同时其提供的付款数额与房屋实际价值差距巨大。为维护原告的合法权益，诉至法院。 刘阳辩称，一、执行裁定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2015年12月4日,宫坤妮与富民公司签订了购房协议，富民公司将富民花园16号楼2单元502室，建筑面积96.22平方米的房屋出售给宫坤妮。2016年4月28日刘阳从宫坤妮处购买案涉房屋，并于当日刘阳与富民公司补签了《购房协议书》，通过银行转账给宫坤妮购房款520000元，同日富民公司将原名宫坤妮交房款票据更名为刘阳。本案起诉前被告刘阳已合法占有涉案房屋，因富民公司原因未能办理该房屋的更名过户手续。购房协议书、交纳购房款收据和银行存取款凭证、家装材料票据、水电煤气交纳凭证等组成了完整的证据链条且协议是真实、合法、有效的，是当事人双方真实意思的表露，应得到法律的支持和保护，答辩人在办理产权一事无过错，执行裁定书正确适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，恳请贵院继续予以认定，维持原裁定。 富民公司辩称，刘阳与富民集团签订了房屋买卖合同，确实购买了案涉房屋，该房屋因相关原因至今无法办理产权证。 陈金富、林友仁未到庭亦未提交书面答辩及陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2017年4月24日本院受理了郑亚荣诉林友仁、陈金富、富民公司民间借贷纠纷一案，2017年7月26日在诉讼保全中查封了富民公司开发的坐落于二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16#楼，16幢，丘地号6-4／118-5房间号2单元502、503、602、603、3单元105、504、4单元106、5单元508等9套房屋，查封期限三年。2017年9月21日本院作出（2017）吉0105民初1169号民事判决，判决：一、被告林友仁、被告富民公司于判决生效后立即偿还郑亚荣借款300万元及利息（利息自2014年10月起支付至实际还清之日止，按照月2%标准计算，但应扣除1万元）；二、被告陈金富对上述借款300万元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告郑亚荣的其他诉讼请求。2018年3月26日，申请执行人郑亚荣申请本院强制执行，案号为（2018）吉0105执309号。在执行过程中，案外人刘阳对坐落于二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16#楼2单元502室，面积96.22平方米，丘地号4-4／118-5的房屋提出执行异议，申请解除对该房屋的查封。本院于2019年8月15日作出（2019）吉0105执异27号执行裁定，裁定：中止本院对富民公司名下，坐落于长春市二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16#楼16#幢2单元502号房，丘地号6-4／118-5（504），建筑面积96.22平方米房屋的执行。后申请执行人郑亚荣对上述裁定不服，向本院提起本案之诉。 （二）2014年案外人宫坤妮预购买富民花园16号楼住宅房屋，并交纳了定金10万元，富民集团于2014年7月31日补开收据。2016年4月28日刘阳从宫坤妮处购买案涉房屋，并与富民公司补签了《富民花园16号楼购房协议书》，该协议书标注的时间是2015年12月14日，约定刘阳购买富民花园16号楼2单元502号房屋，建筑面积96.22平方米，购房款350000元。刘阳于2016年4月28日通过中国农业银行向宫坤妮转款420000元、同一天通过刘阳之妻郎波在中国建设银行向宫坤妮转款100000元。2016年4月28日刘阳办理了入住手续并向富民公司缴纳了物业费、预交水电、煤电费、垃圾费。并于2016年10月21日与长春燃气股份有限公司签订了燃气共用气合同并交纳了供热费。刘阳称其自2016年4月28日后实际进入富民花园16号楼2单元502号房屋至今。长春市二道区八里堡街道泰和社区证明，社区2016年6月进行入户登记，证明刘阳至今在案涉房屋居住。 （三）另查明：2014年10月21日富民公司取得了长房售（2014）第35号商品房销（预）售许可证，项目名称：富民花园16#楼。 本案争议焦点为：郑亚荣的诉讼请求应否得到支持。依据我国法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。及在金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，刘阳与富民公司签订购房协议书之时，富民公司已经取得了争议房屋所在项目的预售许可证，故刘阳与富民公司应系在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同。刘阳购买案涉房屋系从案外人宫坤妮手中购买并向其支付了全部购房款，富民公司在宫坤妮交款收据中的收款人处改为刘阳，富民公司知晓并认可其双方买卖关系的成立。故刘阳于法院查封前已经合法占有了本案争议房屋。虽然目前本案争议房屋尚未办理权属登记过户到刘阳名下，但并非因刘阳的原因导致，故刘阳应享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告诉请针对本案争议房屋继续执行没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回郑亚荣全部诉讼请求。 案件受理费6550元，由郑亚荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  白玉霞 人民陪审员  李莉梅 二〇一九年十一月三日 书 记 员  董 塔