吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1296号 上诉人（原审被告）：欧洪学，男，1955年7月16日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秀春，女，1970年3月26日出生，汉族，住大安市。 被上诉人（原审原告）：刘伟华，男，1970年1月17日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 上诉人欧洪学因与被上诉人刘秀春、刘伟华案外人执行异议之诉一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧洪学及其委托诉讼代理人顾海洋，被上诉人刘秀春，被上诉人刘伟华及其委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧洪学上诉请求：1.依法撤销大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1913号民事判决书，并依法改判。2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判决认定事实错误。案涉房屋登记在刘伟华名下，共有情况为单独所有，原审法院认定为刘伟华个人财产，该房屋系刘伟华通过继承方式取得，但取得该房屋的时间是刘伟华与刘秀春婚姻关系存续期间，依据《婚姻法》第十七条（五）项之规定，该房屋属于刘伟华和刘秀春的共有财产，除非有《婚姻法》第十八条（三）的情形才属于一方的财产，根据《婚姻法》第十九条规定，上诉人对二被上诉人夫妻之间财产约定不知情的情况下，应该由被上诉人刘秀春用其享有共有房屋份额对上诉人承担清偿责任。2.适用法律错误。刘秀春在上诉人处所借案涉款项，属于夫妻共同债务，《婚姻法》若干问题解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的。”规定，依据该规定，刘秀春在与刘伟华婚姻关系存续期间借用上诉人款项就应该属于夫妻共同债务，故被上诉人刘伟华提出案涉债务与其无关的异议是不能成立的，二被上诉人离婚时间是上诉人申请对案涉房屋保全之后，对于离婚协议如何处理该共有房屋对抗不了上诉人申请执行的行为。案涉房屋于2018年12月28日进行保全，刘伟华在接到保全裁定书后并没有按照指定的期限和法律规定的期限申请复议，民诉法解释一百七十一条规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请，裁定不当的，变更或者撤销原裁定。而刘伟华于2019年7月16日才向大安市人民法院提出异议，显然已经超出了法律规定的期限，其提出异议是没有法律依据的。 刘秀春辩称：这个钱我确实从欧洪学拿的，当时刘伟华也没去，我和欧洪学夫妻俩在大安市惠民银行支取的，刘伟华不知道欧洪学拿这个钱的事，这个钱让我借给李玉新用了，当时李玉新说他有个房子，他盖的楼，在交警大队对面，他办理贷款手续的时候我一直看着，但是贷款没有办下来，这笔钱就没有还上欧洪学。这笔钱没有用在我们共同生活上，这笔钱是我个人行为。 刘伟华辩称：1、上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判，驳回上诉；2、涉案房屋应是夫妻共同财产是不能成立的，物权法明确规定不动产应当以登记为准，该房屋确实登记在刘伟华个人名下，刘秀春不是共同所有人，无论刘秀春放弃权利是否合法都不是本案所要解决的问题；2、刘秀春欠上诉人的债务是在夫妻共同生活期间，是否属共同债务，最高院关于夫妻债务司法解释中有明确规定，刘秀春欠下的债务与刘伟华无关，只能由刘秀春个人承担；3、刘伟华复议没有超过法定期限，刘伟华在收到查封裁定法定期限内提出的执行异议，卷宗中都有送达回证，上面记载送达日期。综上，本案刘秀春所欠债务与刘伟华无关，该房屋不是夫妻共同财产，所以原审判决应予以维持，驳回上诉。 刘伟华向一审法院起诉请求：要求撤销大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初1987号之一民事裁定书，解除原告单独所有大安市人民银行住宅楼4单元302室的查封。事实和理由：原告与被告刘秀春原系夫妻关系，2013年11月5日原告继承母亲坐落在大安市人民银行住宅楼4单元301室，产权证号大房权证大安字第XXXX号，房屋面积68.20平方米，房屋所有人为原告单独所有，2017年4月被告刘秀春向被告欧洪学借款30万元，刘秀春将此款转借他人，此笔债务的发生原告根本不知情，也没有出具任何手续，此笔债务根本不是夫妻共同债务，之后被告欧洪学向人民法院起诉，大安市人民法院经审理下发了判决，该判决现已生效并进入执行阶段，此期间大安市人民法院下发了（2018）吉0882民初1987号之一民事裁定书，查封了原告单独所有的坐落在大安市人民银行住宅楼4单元302室的房屋，原告向人民法院提出异议，大安市人民法院下发了（2019）吉0882执异31号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告认为被告刘秀春向他人借款与原告无关，该款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，原告没有偿还此款的义务，人民法院查封案外人的财产显然是错误的，因此向人民法院起诉，要求解除原告单独所有大安市人民银行住宅楼4单元302室的查封。 一审法院认定事实：1.2017年2月19日，刘秀春向欧洪学出具欠据一枚，记载：“欠据，人民币拾万元整（￥300000.00），刘秀春，利息15%月息。”2.2019年1月10日，大安市人民法院作出（2018）吉0882民初1987号民事调解书，刘秀春偿还欧洪学借款本金30万元及利息（按照月利1分5计息，自2018年4月20日起至实际给付之日止），上款于2019年1月30日前付清。3.2018年12月28日，大安市人民法院作出（2018）吉0882民初1987号之一民事裁定书，对登记在刘伟华名下的大安市临江街人民银行住宅楼（产权证号大房权证大安字第XXXX号，面积68.20平方米）给予了查封。4.2019年7月15日，刘伟华与刘秀春在大安市民政局婚姻登记处登记离婚。5.2019年7月16日，刘伟华针对本院查封的房屋提出书面异议，本院审查后作出（2019）吉0882执异31号执行裁定书，驳回刘伟华的异议请求。6.欧洪学自认刘秀春向其借30万元时说是借给春光玻璃厂，起诉之后才知道刘秀春把钱借给了李玉新。7.欧洪学未能提供证据证明刘秀春向其借款30万元用于家庭共同生活或共同生产经营。8.大房权证大安字第XXXX号房屋产权证书记载：“房屋所有人：刘伟华，共有情况：单独所有；登记时间2013年11月5日；附记：房屋结构：混合；继承。” 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中刘伟华没有在刘秀春与签订的借款合同及欠条中签字，事后也未予追认为共同债务；第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中欧洪学自认刘秀春向其借30万元时说是借给春光玻璃厂，起诉之后才知道刘秀春把钱借给李玉新，能够证实该债务并未用于刘伟华和刘秀春家庭日常生活所需；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，（2018）吉0882民初1987号民事调解书认定刘秀春向欧洪学借款本金30万元，已超出家庭日常生活所需，欧洪学未能提供证据证明该债务用于刘伟华与刘秀春夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。并且在欧洪学与刘秀春民间借贷纠纷一案中，欧洪学并未向刘伟华主张债权，该案调解书中也未认定该笔债务为刘秀春与刘伟华的共同债务。综上，对于欧洪学提出的该笔债务为刘秀春与刘伟华夫妻共同债务的主张，本院不予支持。大房权证大安字第XXXX号房屋产权证书记载：“房屋所有人：刘伟华，共有情况：单独所有；登记时间2013年11月5日；附记：房屋结构：混合；继承。”，该房屋系刘伟华通过继承方式取得，虽然该房屋继承发生在刘伟华与刘秀春婚姻存续期间，但该房屋已经明确登记为刘伟华单独所有，应确认为刘伟华个人财产。故欧洪学的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行位于大安市人民银行住宅楼4单元302室（产权证号大房权证大安字第XXXX号，房屋面积68.20平方米），本判决生效后应依法解除对上述执行标的查封。案件受理费2,700.00元，由欧洪学负担。 本院二审期间，欧洪学申请证人刘某出庭作证。刘某证实其与本案三位当事人均是朋友关系，我们四个人互相都认识，互相之间总在一起吃饭，有来往。2017年2月欧洪学找我去农村四棵树的一个屯子去吃饭，当时我问他有什么事，欧洪学说没事，就是有个答谢饭，我和欧洪学夫妻去的，在刘秀春家里吃的，刘秀春在农村买个小房，养了一些鸡、鸭、鹅，主要是自用，并不是生产性经营。对他们之间借款的事情，并不清楚是怎么一回事。经质证，刘秀春、刘伟华有异议。本院认为，证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。 各方当事人对下列事实无异议，合议庭当庭予以确认：2017年2月19日，刘秀春向欧洪学出具欠据一枚，记载：“欠据，人民币叁拾万元整（￥300000.00)，刘秀春，利息15%月息。”欧洪学自认刘秀春向其借30万元时说是借给春光玻璃厂，起诉之后才知道刘秀春把钱借给了李玉新。2018年12月28日，大安市人民法院作出（2018）吉0882民初1987号之一民事裁定书，对登记在刘伟华名下的大安市临江街人民银行住宅楼（产权证号大房权证大安字第XXXX号，面积68.20平方米）给予了查封。大房权证大安字第XXXX号房屋产权证书记载：“房屋所有人：刘伟华，共有情况：单独所有；登记时间2013年11月5日；附记：房屋结构：混合；继承。”2019年1月10日，大安市人民法院作出（2018）吉0882民初1987号民事调解书，刘秀春偿还欧洪学借款本金30万元及利息（按照月利1分5计息，自2018年4月20日起至实际给付之日止)，上款于2019年1月30日前付清。刘秀春和刘伟华自称1992年或1993年二人结婚，具体时间记不清了。2019年7月15日，刘伟华与刘秀春在大安市民政局婚姻登记处登记离婚。2019年7月16日，刘伟华针对本院查封的房屋提出书面异议，大安市人民法院审查后作出（2019）吉0882执异31号执行裁定书，驳回刘伟华的异议请求。大安市人民法院于2019年8月7日向刘伟华送达（2019）吉0882执异31号执行裁定书。2019年8月20日，刘伟华向大安市人民法院提起执行异议之诉。 本院认为，关于刘秀春向欧洪学借款是否属于夫妻共同债务的问题。欧洪学自认刘秀春向其借30万元时说是借给春光玻璃厂，起诉之后才知道刘秀春把钱借给了李玉新，证明刘秀春的该笔借款并不是用于为家庭日常生活需要所负的债务。欧洪学也没有出示有效证据证明刘秀春的前夫刘伟华共同借款或者对该笔借款事后予以追认。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，大安市人民法院（2018）吉0882民初1987号民事调解书确定的债务，不能认定为刘秀春婚姻关系存续期间夫妻共同债务。刘伟华对该笔债务不承担偿还义务。 关于本案争议标的物产权证号大房权证大安字第XXXX号、面积68.20平方米房屋是否应解除查封的问题。本案争议的房屋虽然是在刘伟华与刘秀春婚姻关系存续期间继承所得，但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款（三）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：…（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”的规定，该被继承的房屋在2013年11月5日就登记为刘伟华单独所有，证明为刘伟华个人财产，不属于夫妻共同财产。对此，欧洪学没有出示相反的证据，推翻这一事实。因此，依据《最高人民法院》第二十五条第一款（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，刘伟华要求解除对其所有的房屋查封的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，欧洪学的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700.00元，由欧洪学负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚 政