wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1027号申请执行人：常继录，男，汉族，1971年8月22日出生，农民，住渭源县。被执行人：汪军平，男，汉族，1982年11月16日出生，职工，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1602号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请人借款本息31560元，负担案件受理费440元，申请执行费380元。执行中查询被执行人存款、房产、工商等，无可供执行的财产，车辆在其他案件中已查封，未实际找到。工资账户在其他案件中已冻结，申请人参与分配扣划金额2000元。对汪军平已列入失信执行人名单，限制高消费，为了有效实现债权，申请人建议对汪军平不作拘留，本案对汪军平不作拘留。本案已执结标的2000元，被执行人负担执行费380元。本案未执结标的30000元。由于被执行人暂无可供执行的财产，其保证以工资收入偿还债务，经征询意见，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年十一月二十六日书记员 李       虎
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2903号原告：宦荣炳，男，1979年1月10日出生，汉族，住镇江市。被告：宦晨浩，男，1988年4月3日出生，汉族，住镇江市。原告宦荣炳与被告宦晨浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告宦荣炳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宦荣炳自愿申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宦荣炳撤回起诉。案件受理费减半收取525元、保全费620元，共计1145元，由原告宦荣炳负担。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月四日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1263号之五申请执行人钟顺，男，1991年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨益坤，男，1990年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟顺申请执行杨益坤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟顺于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款65000元，案件受理费1031元。被执行人依法应承担执行费875元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月16日向被执行人杨益坤送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨益坤名下的银行开户及存款情况，未发现其银行账户内有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨益坤纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨益坤发出了限制高消费令，同时，对被执行人杨益坤进行了微信曝光。4、本院于2019年11月20日上午对申请执行人钟顺做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨益坤的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款65000元及利息，案件受理费1031元。被执行人依法应承担执行费875元。综上所述，本案被执行人杨益坤名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执981号申请执行人：姜亚兰，女，住敦化市。被执行人：滕永江，男，住敦化市。被执行人：邵云久，男，住敦化市。申请执行人姜亚兰与被执行人滕永江、邵云久民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初1403号民事调解书。申请执行人姜亚兰于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人滕永江、邵云久：1.向申请执行人姜亚兰给付案款本金3万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费284元，执行费370元。本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年7月16日、8月6日、9月26日经本院总对总网络查控，查询到被执行人滕永江、邵云久名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2019年7月16日经传统查控，被执行人滕永江、邵云久在敦化市无房产信息。本院于2019年8月16日在延边州公积金敦化管理部查询滕永江、邵云久名下无公积金信息。本院于2019年7月31日到敦化市大石头镇房管所查询，被执行人邵云久名下所有的坐落于敦化市大石头镇工农村如意胡同4号，产权证号00000120，面积64平方米，砖木结构房屋一处并于2019年10月11日查封。被执行人滕永江在大石头镇无房屋。被执行人滕永江、邵云久在大石头镇无土地及林权林地信息。2019年8月18日本院对敦化市大石头镇民强村村民委员会进行了走访调查，相关负责人称二人在村里没有土地，滕永江在村里有一个蚕山，是否承包及经营情况不清楚，没在林业站办证也没有合同。本院已于2019年12月31日对被执行人滕永江、邵云久采取限制消费措施。本院于2019年12月31日对姜亚兰进行了终本约谈，其要求暂不处置查封被执行人财产且无法提供被执行人滕永江、邵云久的其他财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人滕永江、邵云久有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行完毕生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示暂不处置法院查封财产且提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0116民初7012号原告：李某，女，1941年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某1，女，1963年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某2，女，1966年2月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某3，女，1969年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某4，女，1972年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某5，男，1975年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某1、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五名被告每人每月支付原告赡养费600元；2、请求法院判令原告每年的医疗费由五名被告平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与刘高强共育有五名子女，长女刘某1，次女刘某2，三女刘某3，四女刘某4，长子刘某5。原告之夫刘高强早已去世，由原告一人照顾五名子女。现原告年事已高，体弱多病，无法独立生活，故起诉到我院要求五被告每人每月支付赡养费600元。刘某1、刘某4、刘某5均辩称：赡养老人是子女应尽的义务，我们同意支付赡养费，但是数额有些高，我尊重老太太的意见，希望法院参考实际情况进行判决。刘某2、刘某3经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某共育有五名子女，分别为：长女刘某1，次女刘某2，三女刘某3，四女刘某4，长子刘某5。原告李某年事已高，无法独立生活，李某除每月领取补助款900元，无其他收入。上述事实，有北京市公安局琉璃庙派出所开具的证明信及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五人系原告李某子女，现李某年近八十，收入较低，要求支付赡养费、医疗费的诉讼请求均符合法律规定，亦在情理之中。本院结合原告经济来源、实际生活需求及各被告家庭情况综合确定五名被告每月支付原告赡养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自二〇一九年十二月起，每月分别支付李某赡养费400元；二、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5分别承担李某自二〇一九年十二月一日起产生的医药费（凭正式票据报销后的数额）的五分之一；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶杰二〇一九年十一月十二日书记员  李苏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初142号原告:河南丰业矿业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海路1356号1041房。法定代表人：王春梅，总经理。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊一良，北京市京师律师事务所律师。被告：潼金矿业亚洲有限公司，住所地香港特别行政区中环干诺道74-77号标华丰集团大厦8楼801室。法定代表人：马晓娜。第三人：文化中金（北京）矿业投资顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：兰波。原告河南丰业矿业有限公司与被告潼金矿业亚洲有限公司、第三人文化中金（北京）矿业投资顾问有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本案于2019年1月15日立案。原告河南丰业矿业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南丰业矿业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南丰业矿业有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南丰业矿业有限公司负担。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十一月七日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4398号原告：李现增，男，1984年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：纪红玲，女，1979年8月27日出生，汉族，住新泰市。原告李现增与被告纪红玲合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现增到庭参加诉讼。被告纪红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现增向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还门头转让费10000元整；2.被告负担本案所有诉讼费用及利息。事实和理由：2018年8月31日，原告将位于泰安市泰山区南十里河农贸市场对过的快餐店门头以15000元的价格转让给被告。当时双方家庭都认识，但不是很熟。被告以手头紧为由支付5000元，并就余款10000元出具欠条一张，称以后慢慢还清。2019年2月2日，原告去被告家要钱时，被告称没钱，到2019年4月30日前全部还款。但至今催讨无果。为此原告提起本案诉讼。纪红玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告将其经营的位于泰安市泰山区南十里河农贸市场对过的鑫鑫快餐店转让给被告，双方约定转让价款为15000元。被告当日支付原告现金5000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠李现增转让费壹万元整。纪红玲。2018.8.31”。该款项被告至今未付给原告，为此成诉。庭审中，原告表示要求被告以10000元为本金、按照银行同期贷款利率自2018年8月31日起支付利息。本院认为，原被告之间的欠款关系有欠条予以证实，本院予以确认。欠条未约定还款期限，为此原告有权随时要求被告支付欠款。对原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告向被告主张权利后，被告应在合理期限内支付欠款，否则应赔偿原告的利息损失。该损失以自原告提起本案诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告纪红玲于本判决生效之日起五日内支付原告李现增欠款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  王继影人民陪审员  王景瑞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  辛 建
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29172号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路XX号（办公楼）XX层XX室。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：丁春元，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省香河县XX镇B景丽区。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告丁春元（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨雪山及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费3898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月4日，原被告双方签订了《供暖协议书》，约定：一、甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不以任何理由拖欠。二、从2005年6月4日起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三、根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为XX平方米，收费标准为30元/平方米，本次供暖费用3898元。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未交纳供暖费用。在原告多次催收后，未果。鉴于以上，被告拒付供暖费的行为已构成违约，其行为给原告造成较大损失，现依据我国法律、法规等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称，1、原告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第十章供用电、水、气、热力合同及北京市市政市容管理委员会京政容发（2010）61号北京市供热采暖管理办法的有关规定，《供暖协议书》应当依据国家和本市有关法规、规章的规定予以修改、调整或者解除。我与原告未修改或签订供暖合同，其无权向法院起诉我。2、原告提交的诉讼请求证据不足。我在本小区生活居住期间，一般采用微信、网银等方法向原告支付有关物业费、供暖费款项。因原告管理水平一般，其雇佣的物业服务人员素质低，财务与其客服人员统计报表经常存在误差，曾发生多次误催我缴物业费、供暖费的情况，为此，我多次找到物业财务负责人当面核实，最后核实结果原告工作人员统计错了，并非我过错。就此事我还和物业人员发生过多次争吵，并找到物业公司杨经理反映他们公司人员工作极不负责任的问题。另外从原告的起诉书中可以看出，能把一个在小区生活居住10多年的老业主的性别搞错，其管理混乱的情况可想而知。综上所述，原告违反了《中华人民共和国合同法》有关条款及北京市供热采暖管理办法有关精神，我保留对其反诉的权利。另原告无供暖资质。综上，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求，以维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自认其系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）XX号楼XX单元XX室（以下简称涉案房屋）供暖费承担主体，该房屋建筑面积为XXX平方米。2005年6月4日，原告与被告签订《供暖协议书》，约定由原告向被告提供供暖服务，每年5月1日至10月31日为交费期限，按照每平方米30元的标准交纳供暖费。该小区系燃气供暖。被告至今未交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供了供暖服务，被告理应向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁春元给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费3898元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁春元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月一日书记员  孟令蕊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1944号原告：张某，女，2005年11月4日出生，汉族，山东省禹城市人，学生，现住营口市老边区。法定监护人：任某某，女，1983年3月9日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，工人，现住：营口市老边区。委托代理人崔某某，系营口市老边区某某法律服务所法律工作者。。被告：王某某，男，1966年2月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，机动车驾驶员，现住：营口市老边区。原告张某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定监护人任某某及委托诉讼代理人崔某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告的经济损失合计人民币9956.85元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月28日12时40分左右，被告驾驶宗申燃油三轮车在老边区宝潞小区西门东侧左转弯时与原告任某某驾驶的奇强电动两轮车载乘张某由北向南直行时发生相撞事故，造成原告受伤，车辆受损，形成一起交通事故。被告驾驶车辆未让原告直行车的行为是此次事故形成的主要原因，应负事故的主要责任，任某某驾驶的车辆与驾驶证不符是此次事故形成的次要原因，原告张某无过错。事故造成张某受伤住院治疗，任某某车辆受损。住院期间张某由其舅妈田洪晔护理。原告曾与被告协商，未能达成赔偿协议，无奈诉至法院。被告王某某辩称，是任某某撞在我的三轮车前轮上，并且任某某驾驶证与驾驶车辆不符属无证驾驶，根据相关法律规定，任某某无证驾驶导致交通事故，造成车辆受损人员受伤的结果，应由任某某承担，不应由被告承担，另有张某不在医院住院的证明，有照片，不产生原告所提的无理费用；二、针对住院护理费提出异议，田洪晔工资证明是沈阳市铁嘉金属材料有限公司出具的，证明田洪晔在单位每月工资是4000元，田洪晔起诉要求护理费是每天266.66元，与事实不符；三、精神损害抚慰金1300元，毫无事实依据，没有鉴定为伤残是没有这项补助的。这起事故我方也受到了经济影响，首先我的车让交通队扣留长达12天，每天我收入在150元，修车花了480元，有票据。经审理认定事实如下：2019年7月28日12时40分许，王某某驾驶宗申牌燃油三轮车（机动车）在老边区宝潞小区西门口北侧左转弯时与任某某驾驶的奇强牌电动两轮车（机动车）载乘张某由北向南直行时相撞，造成两车损坏，原告张某受伤。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定被告王某某负该起事故的主要责任，任某某负该起事故的次要责任，原告张某无责任。原告受伤后，被送至营口市中心医院以及方大群众（营口）医院有限公司救治，经诊断为左小腿开放性损伤、左侧上肢浅表擦伤、双侧下肢浅表擦伤，住院15天，住院期间二级护理，出院医嘱休息一周。该起事故给原告造成的损失有医疗费4485.18元、住院伙食补助费750元、护理费2166.04元、交通费200元，共计7601.22元。被告王某某垫付了医疗费1183.32元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告提供的事故责任认定书，被告辩称任某某属于无证驾驶，应负全责，本院认为被告所述缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳；2.对于原告主张的医疗费，被告辩称原告未在医院住院，存在空床现象，本院认为，被告提供的照片仅能表明拍摄照片的时间点原告未在床上，不足以证明原告未在医院住院，故该项辩解理由本院不予采纳；3.对于原告主张的护理费，原告提供了田洪晔的工作证明以及误工收入证明，被告辩称原告要求护理费是每天266.66元，与事实不符，护理人未提供劳动合同、近三个月的工资表，本院认为原告主张护理费应担按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业和其他服务业标准结合住院期间护理天数予以计算（52707元÷365天×15天=2166.04元）；3.对于原告主张精神损害抚慰金，被告辩称没有鉴定为伤残是不予支付的，故本院不予支持；4.对于原告主张的修车费，被告辩称原告应提供修车替换下来的旧件，本院认为修车费的主张应当由车主主张，对此本院不予一并审理。本院认为，该起交通事故中，被告王某某驾驶机动车转弯未让直行，应当承担主要责任（70%），任某某驾驶车辆与驾驶证不符应当负次要责任（30%），乘车人原告张某无责任。原告张某的损失经本院依法核对为7601.22元，故被告应当赔偿原告医疗费等各项损失5320.85元，因被告已向原告垫付医疗费1183.32元，故被告还应当向原告赔偿医疗费等各项损失4137.63元。对于被告提出的修车费主张，应当另行主张权利，不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王某某赔偿原告张某医疗费等各项损失4137.63元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  孙殿厚人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十日法官助理邓悦婷书记员张晓宇
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初137号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人赵益龙，男，生于1987年9月20日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住凤翔县，农民，2018年7月10日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉（2019）50号起诉书指控被告人赵益龙犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员张琦、被告人赵益龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，1、2019年7月15日，被告人赵益龙在凤翔县城市民中心门口碰见吸毒人员谭某某，谭某某得知赵益龙能买到毒品后，给赵益龙500元钱购买毒品。赵益龙将刘某某提供给其吸食的毒品海洛因分出约0.2克掺和“脑复康”后贩卖给谭某某。所得赃款挥霍。 2、2019年7月18日，被告人赵益龙将刘某某提供给其吸食的毒品海洛因分出约0.1克掺和“脑复康”后以200元的价格贩卖给谭某某。所得赃款挥霍。 综上，被告人赵益龙贩卖毒品海洛因共计0.3克。 2019年9月4日，被告人赵益龙向公安机关主动投案自首。 上述事实，被告人赵益龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过、情况说明；常住人口信息；刑事案件现场指认笔录及拍照；辨认笔录；证人谭某某、刘某某证言；被告人赵益龙供述及刑事判决书、释放证明书，吸毒人员动态管控信息等证据证实，且被告人赵益龙自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人赵益龙违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵益龙在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。唯其主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，能自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵益龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨耀龙
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初617号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：邵亮，男，1981年8月15日生，汉族。 被告：董琛，女，1986年2月11日生，汉族。 被告：梁坤，男，1982年7月6日生，汉族。 被告：张靖，女，1981年7月18日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告邵亮、董琛、梁坤、张靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵亮归还原告借款本金300000元及截止到2019年8月5日的利息75518.36元，共计375518.36元；2、请求依法判令被告邵亮归还自2019年8月6日至实际还款之日按月利率11.804‰计算的利息；3、请求依法判令被告董琛、梁坤、张靖对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告邵亮作为借款人与原告签订《个人借款合同》1份，合同约定：“被告邵亮从原告处借款300000元，借款期限自2016年12月30日至2018年12月29日；借款用途为借新还旧。借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.08‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告董琛、梁坤自愿为上述借款承担连带担保责任，于2016年12月30日与原告分别签订了《保证担保合同》各1份，合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告张靖也同意为该笔借款提供担保，并与另一担保人梁坤共同出具《担保承诺书》1份，承诺该笔借款到期后，借款人没有按期归还，其自愿承担一切连带责任，直至此笔借款还清为止。合同签订后，原告在当天就依约将约定款项发放给被告邵亮使用，但借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告邵亮送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费6933元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保561号申请人：北京某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：邱某，董事长。委托诉讼代理人韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：北京某公司2，住所地北京市顺义区。法定代表人：杜某。申请人北京某公司1与被申请人北京某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某公司2的银行存款人民币690094元予以保全冻结。申请人北京某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某公司2在中国工商银行股份有限公司北京顺义支行账户内存款人民币690094元。案件申请费3970元，由申请人北京某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月四日书记员  路小娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13309号原告：张镇，男，1988年6月7日生，汉族，住江阴市。被告：刘斌，男，1994年10月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张镇被告刘斌身体权纠纷一案中，张镇于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，张镇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张镇撤回起诉。案件受理费减半收取200元（张镇已预交），由张镇负担。审判员  储振宇二〇一九年十一月一日书记员  宋阅懿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7371号原告：刘淑华，女，1964年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：林军，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘淑华与被告林军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托诉讼代理人崔贤东到庭参加诉讼，被告林军经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元，并判决被告给付原告利息（以100000元为基数，按照每日千分之一的标准，时间从2014年12月26日开始至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告向原告借款100000元，利息按照每日千分之一计算，被告于2016年3月12日给原告出具了借条，被告定于2015年1月25日前归还本金及利息。由于被告未能按时归还，被告又在借条上写下书面还款计划，最晚2016年9月31日之前还清本金及利息。可被告仍然未能按时归还本金及利息，虽经原告原告多次催要，被告至今未能还清所借原告的上述借款及利息。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告林军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年3月12日，林军向刘淑华出具借款凭证一份，借款凭证的主要内容为：今有林军向刘淑华借款现金10万元，借款时间2014年12月26日，利息按10万元的月千分之一计算，还款时间为2015年1月25日前一个月还清，至今未还，以此为证。还款计划：最晚还款日期2016年9月31日前还清，借款人：林军，2016年3月12日。庭审中，刘淑华称林军曾于2017年7月13日向其偿还过5000元，视为偿还的本金，因约定的利息高于法律规定的标准，故变更诉讼请求为：要求被告林军偿还借款本金9.5万元及利息（计算方法为：以10万元为基数，自2014年12月26日起至2017年7月13日止，按年利率24%计算；以95000元为基数，自2017年7月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。上述事实有借款凭证、微信聊天截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。刘淑华持借款凭证及微信聊天截图主张其与林军之间存在民间借贷关系，因林军放弃答辩与质证的权利，故本院对刘淑华与林军之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，刘淑华称林军于2017年7月13日偿还过5000元本金，本院不持异议。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘淑华主张林军偿还借款本金及相应的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军向原告刘淑华偿还借款九万五千元及利息（以十万元为基数，自二〇一四年十二月二十六日起至二〇一七年七月十三日止，按年利率百分之二十四计算；以九万五千元为基数，自二〇一七年七月十四日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年十一月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16616号 申请执行人：崔子春，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：广州天诚展柜制作有限公司，住所地广东省广州市白云区龙兴东路东南一路2号，统一社会信用代码9144011157802675XC。 关于崔子春与广州天诚展柜制作有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9824号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州天诚展柜制作有限公司应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人退还工程款9500元、违约金16200元并负担受理费443元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车并对其采取了强制措施（未实际控制到车辆）。除了上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16616号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1419号 原告：何荣，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃海芳，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告:广西中得能源科技有限公司，住所地贵港市港北区金港大道西段南侧（西苑小区1-A#、1-B#、1-C#）。统一社会信用代码91450100MA5KA1052B。 法定代表人：潘有安。 被告:广西节得乐生物质能源科技有限公司，住所地贵港市港北区根竹乡新民村1队，统一社会信用代码：91450802399309527J。 法定代表人：潘有安。 被告：李华严，男，1982年8月23日出生，汉族，身份证住址玉林市玉州区，现住址不详。 被告：陈战，男，1980年3月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄伟芬，女，1981年12月5日出生，汉族，籍贯地贵港市港南区，现住贵港市港北区。 被告：蓝小芳，女，1984年5月9日出生，壮族，住广西马山县。 原告何荣与被告广西中得能源科技有限公司（以下简中得公司）、广西节得乐生物质能源科技有限公司（以下简称节得乐公司）、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告何荣的委托诉讼代理人覃海芳到庭参加诉讼。被告中得公司、节得乐公司、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何荣向本院提出诉讼请求：1、判决所有被告归还原告借款本金58.5万元给原告，并支付自2018年10月1日起以本金58.5万元为基数按年利率24%计至还清本息止的利息；2、判决所有被告对本案债务共负连带责任；3、本案诉讼费等费用由所有被告负担。事实与理由：2016年3月22日，被告中得公司、节得乐公司因急需资金，共同向原告借款60万元，期限一个月。李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳共同为该借款作保证担保，当日原告依约通过网上银转账55万元到陈战的账户并现金交付5万元给陈战，已履行了交付借款给被告的义务。借款时，李华严、陈战分别提供了结婚证，予以证实李华严与黄伟芬、陈战与蓝小芳分别系夫妻关系。现原告经多次催讨，但被告均以各种理由推诿至今不还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中得公司、节得乐公司、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳未做答辩，也未参加本案庭审。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2017年3月3日，广西中得能源科技股份有限公司变更名称广西中得能源科技有限公司。 2016年3月22日，何荣与广西中得能源科技股份有限公司、节得乐公司、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳共同签订一份《借款合同》，约定：1、中得公司、节得乐公司向原告借款60万元，借款期限一个月即2016年3月22日至2016年4月21日，逾期还款的，按每天逾期金额乘0.3%计收逾期利息、追偿逾期利息所发生的费用及支付违约金10万元；2、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳对本合同产生的本息承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为5年。合同签订当日原告通过银行转账交付55万元到陈战账户并交付现金5万元，中得公司、节得乐公司收到前述款项后共同向原告出具《收条》载明收到借款60万元。之后，被告没有按约定结清借款，至今尚欠原告借款本金58.5万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、电脑咨询单、借款合同、收条、活期存款历史明细查询、结婚证、广西区企业查询信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与六被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约定交付了借款60万元，但中得公司、节得乐公司收款后未能按约结清借款，至今尚欠借款本金58.5万元，其行为已构成为违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定了逾期还款按每天逾期金额乘0.3%计收逾期利息，现原告主张按年利率24%计付逾期付款利息并从2018年10月1日起算，符合法律规定和合同约定，应予支持。因此，本院依法支持原告请求被告中得公司、节得乐公司赔偿借款本金58.5万元及支付利息（利息计算：以58.5万元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计至还清之日止）的诉请。《借款合同》约定李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳承担连带保证责任、保证期间5年，故依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告中得公司、节得乐公司、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西中得能源科技有限公司、广西节得乐生物质能源科技有限公司偿还原告何荣借款本金58.5万元及支付利息（利息计算：以58.5万元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费9650元，公告费260元，合计9910元，全部由被告广西中得能源科技有限公司、广西节得乐生物质能源科技有限公司、李华严、陈战、黄伟芬、蓝小芳负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  韦钰萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭慧玲
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终948号上诉人（原审原告）陈顺华，男，汉族，1961年1月10日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）马镭（曾用名：马鹤兴），男，回族，1947年11月13日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）罗方品，男，汉族，1955年8月20日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）杨菊贵，男，汉族，1955年4月7日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）彭光全，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）谢勇，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）刘万华，男，汉族，1952年10月5日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）熊献华，男，汉族，1959年6月18日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）叶琼华，男，汉族，1962年1月2日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）吴献洪，男，汉族，1967年11月15日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）胡友平，男，汉族，1983年12月16日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）荣发祥，男，汉族，1959年3月16日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）周鑫（曾用名：周继荣），男，汉族，1962年3月16日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）毛凯，男，汉族，1966年5月25日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）邓启富，男，汉族，I960年］0月9日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）李建，男，汉族,1978年6月6日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）罗方才，男，汉族，1958年1月12日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）倪荣燕，女，汉族，1984年10月13日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）杨玉平，男，汉族，1970年10月12日生，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）何云祥，男，汉族，1966年8月18日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）郭庆华，男，汉族，1956年2月12日出生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）李朝卫，男，纳西族，1956年6月20日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）李明燕，女，汉族，1968年6月25日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）刘万聪，男，汉族，1955年1月30日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）唐孝全，男，汉族，1956年5月26日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）冷明华，男，汉族，1962年7月22日生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）吴修伯，男,汉族，1958年2月8日出生，住云南省丽江市华坪县。上诉人陈顺华因与被上诉人马镭等26人不当得利纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月10日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈顺华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十一月十五日书记员  杨 磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7336号原告：刘娟，女，1981年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住广东省深圳市龙岗区雅园路坂田阳光第五季花园2栋咏梅阁二单元3A，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告刘娟诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月9日签订拆迁安置补偿协议，后由被告安置了万象国际城6栋3单元房号3—8—6号。原告向被告交纳燃气管道安装费2,600.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还。被告已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：原告与被告无房屋买卖合同关系，原告提供的安置补偿协议未明确其无偿享有燃气使用的权利，交房标准中也没有规定原告享有不交燃气费这个权利，所以原告的诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，原告与原遵义县住房和城乡建设局（甲方）签订“拆迁安置补偿协议”，由甲方安置给原告在万象国际城的住房一套。协议载明为产权调换。协议未对是否开通燃气管道等基础设施进行约定，2016年3月7日原告在接收被告提供的安置房6栋3单元3—8—6号房的时候，向被告交纳燃气开户费2,600.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月28日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2,600.00元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265.00元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的《拆迁安置补偿协议书》，交纳燃气开通费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在接收被告提供的拆迁安置还房时，交纳燃气开通费2,600.00元虽提供有收据证明，但其主张被告不当得利返还理由不成立，因为原告提供的拆迁安置补偿协议并未对燃气等基础设施的开通问题进行约定，故原告主张自己无偿享有安置房燃气使用权利无事实依据。相反被告开发的房屋按户向燃气公司交纳了燃气设施建设费，并以此事实而在向原告提供安置房时收取燃气开通费系有合法根据。综上所述，原告主张被告收取费用系不当得利不能成立，本院对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12820号原告：重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司，住所重庆市万州区百安坝街道（五桥）安顺路999号28号楼24层2406室。法定代表人：向宇中，总经理。委托诉讼代理人：宋智翎，男，1977年7月22日出生，该公司职员，住重庆市万州区。被告：董学付，男，1968年6月27日出生，住河北省唐山市路南区。被告：于洋，男，1986年6月19日出生，住北京市昌平区。原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司与被告董学付、于洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司已经与于洋等人达成赔偿协议并已经获得相应的赔偿款，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费154元，由原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十一月二十日书记员  时利娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6609号原告：沈心奇，男，1996年6月12日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王铁银，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被告：王迎，女，1991年11月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李凤云（亦系王迎之委托诉讼代理人），女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告沈心奇诉被告李凤云、王迎相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈心奇及其委托诉讼代理人王铁银、被告王迎之委托诉讼代理人兼被告李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈心奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告改变排水通道，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿由于不当排水造成原告院墙倒塌的经济损失20000元；2、请求判令被告停止对原告合法建筑施工的阻扰，排除妨碍，使原告正常施工，并赔偿因阻扰施工造成的人工费、搅拌机租赁费、机械台班费、材料费损失47000元；3判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：沈心奇与李凤云、王迎均为怀柔区北房镇宰相庄村村民，双方房屋南北相邻，被告私自改变排水管道，致使原告的房屋长期处于污水浸泡中，以致于外墙倒塌、房屋损坏，造成经济损失。后经怀柔区土地管理部门批准，原告于2019年6月11日取得建房施工通知单，四邻签字时，被告拒绝签字，后经村委会表决通过。原告施工过程中被告由五次阻挠行为致使施工中断。为此原告承担了每次9400元的经济损失，五次合计47000元。为维护沈心奇的合法权益，特诉至法院，请依法判决。李凤云、王迎辩称，不同意原告的诉讼请求。我家的房屋宅基地使用权人是李凤云之夫王建军的，他已经死亡了，李凤云与王建军生育一女王迎。我家房的排水管道都在东边，西边管道不是我家的，西边的管道是他们拆房的时候自己用钩机钩坏的，是村委会铺设的管道。2018年原告盖房时我没有阻拦施工，他们是手续没批下来才没盖房，原告要盖房的地方有我家40公分的宅基地，40公分以外还有80公分的墙，被原告施工时拆除了。我就阻拦过一次施工，只要原告不占我的地方就可以盖房。不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：沈心奇与李凤云、王迎均系北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民。沈心奇居住于宰相庄村×2号，李凤云、王迎居住在宰相庄村×1号，双方宅院南北相邻。2018年6月26日，本院出具（2018）京0116民初3250号民事判决书，判决沈心奇之母王亚兰与吴明利于2000年1月30日签订的关于北房镇宰相庄村×2号房屋的《买卖房屋协议书》有效。经宰相庄村民翻建房屋（社员）代表会议表决，沈心奇于2019年6月11日取得《施工建设施工单》，经批准建设宰相庄村×2号房屋。庭审过程中，沈心奇称李凤云在其建房时阻挠其施工五次，李凤云辩称沈心奇施工占用了其宅基地，只有一次阻挠施工的行为。经查，北房镇宰相庄村×1号房屋的宅基地使用权人系王建军（已死亡），王建军与李凤云系夫妻关系，二人育有一女王迎。另查，北房镇宰相庄村×2号房屋北部东侧的排水管道系村委会铺设。经测量北房镇宰相庄村×1号宅院东侧南北长20.64米。上述事实，有（2018）京0116民初3250号民事判决书、《施工建设施工单》、现场勘查笔录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，沈心奇所述的排水管道系宰相庄村委会铺设，沈心奇亦未举证证明院墙倒塌系不当排水所致，故其要求被告方改变排水管道并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。经测量，自李凤云现有房屋南侧墙体以南0.6米属于北房镇宰相庄村×1号的宅基地使用范围，故沈心奇施工时不得侵占李凤云的宅基地使用权范围。沈心奇要求被告方赔偿李凤云五次阻挠施工产生的人工费、机械费等损失47000元，但无法说明李凤云五次阻挠施工的具体日期等情况，亦未对该损失的计算提供充分证据证实自己的主张，但鉴于李凤云称自己确有一次阻扰行为存在，直接或间接的给沈心奇造成了一定的损失，理应予以补偿。为达到公平之目的，沈心奇产生损失的具体数额本院酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈心奇于北京市怀柔区北房镇宰相庄村×1号宅院南墙以南0.6米处依照《施工建设施工单》确定的范围建设房屋，李凤云、王迎不得以任何方式阻拦沈心奇的施工；二、李凤云于本判决生效之日起十日内补偿沈心奇损失1000元；三、驳回沈心奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（沈心奇已预交），由沈心奇负担713元（已交纳），由李凤云负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十一月十八日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5481号   原告：宁夏农垦沙湖米业有限公司。   法定代表人：孟某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某、宋某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：吴忠市林军化工销售有限公司。   原告宁夏农垦沙湖米业有限公司与被告吴忠市林军化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁夏农垦沙湖米业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏农垦沙湖米业有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告宁夏农垦沙湖米业有限公司负担。   审判员 罗 娟     二〇一九年十一月八日   书记员 牛云弟
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审71号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，该处处长。 被执行人：何荣，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2019年10月8日向本院申请强制执行川遂交运罚（2018）0021号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2018）0021号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2018年2月12日作出川遂交运罚（2018）0021号《行政处罚决定书》并于当日向被申请人进行了送达。2018年9月28日，申请执行人在《遂宁日报》上登载《履行行政决定催告书》执法文书送达公告。申请执行人于2019年10月8日方向本院申请强制执行，其申请已超过法定期限。 本院认为，申请执行人申请执行（2018）0021号《行政处罚决定书》的请求已超过法定期限，应当裁定不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 不准予强制执行遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2018）0021号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省遂宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。 审判长  伍红蓉 审判员  杨 君 审判员  余 彦 二〇一九年十一月五日 书记员  李 萌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2895号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王杏林，男，1970年11月4日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业。曾因盗窃于1992年1月29日被处劳动教养二年；因吸毒于1998年11月12日被处强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2017年12月15日刑满释放。因吸毒于2019年5月8日被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日，社区戒毒三年；因吸毒，于2019年8月3日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（未执行）；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2898号起诉书指控被告人王杏林犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王杏林于2017年2月至2019年7月间，在其居住地北京市朝阳区呼家楼南里X号楼X单元X号内，多次容留吸毒人员宋某某（女，45岁，北京市人）吸食海洛因类毒品。被告人王杏林因吸毒于2019年8月3日被民警抓获，后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人王杏林有期徒刑一年，并处罚金。被告人王杏林对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王杏林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王杏林系累犯、毒品犯罪再犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王杏林系自首且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王杏林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王杏林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年8月2日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年十一月二十日书记员  王雪莲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16953号原告：卢新全，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：郝世昌，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，执行董事。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。卢新全与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。卢新全向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇公司履行基金回赎义务，向卢新全返还投资本金1000000元；2.判令瑞奇公司承担支付收益和逾期收益的义务，向卢新全按15%收益率支付收益和逾期收益至返还投资本金之日止；3.判令瑞奇公司支付违约金190000元（违约金支付至返还本金之日止）；4.判令禾中公司对上述债务承担连带责任；5.判令瑞奇公司、禾中公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，卢新全与瑞奇公司、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司）签订《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金（专户补充协议书）》（以下简称专户补充协议书）。当日，卢新全向瑞奇公司支付了投资本金1000000元。该基金产品为契约型基金，预期年化收益率为15%，期限1年。该协议约定，自投资资金汇入基金专用账户后开始计算收益，按月支付，期满后兑付本金及剩余收益。委托期限内，卢新全未收到分文投资收益。根据协议约定，在协议期限内，瑞奇公司保证基金的收益及时兑现，否则其承担当期收益额作为违约金。上述协议到期后，瑞奇公司未履行赎回义务，亦未支付收益、逾期收益及违约金。此外，瑞奇公司将基金财产违规投资于禾中公司，而后失联携款跑路。综上，提起本案诉讼。在本案审理中，国泰公司提交《案件受理异议书》认为，基金份额持有人卢新全、基金管理人瑞奇公司、基金托管人国泰公司签订的《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金基金合同》（以下简称基金合同）中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”国泰公司对卢新全、瑞奇公司签订的专户补充协议书并不知情。综上，国泰公司请求驳回卢新全对国泰公司的起诉。对于国泰公司上述异议，卢新全认可基金合同并撤回对国泰公司的起诉。本院经审查认为，基金合同不仅约定了因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，而且约定了合同变更的方式（合同第59页）。本案中，卢新全提交的专户补充协议书的签订人为卢新全和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。虽然卢新全在诉讼中撤回了对国泰公司的起诉，但由于卢新全系基于基金法律关系主张权利义务，故本案仍系与基金合同有关的争议。综上，应当驳回卢新全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回卢新全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年十一月十五日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17475号原告：陈世玲，女，1986年4月28日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：北京手挽手教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区北家镇平西府村261号（供销社）1幢106。法定代表人：王滨涛，执行董事。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京鼎盛华远投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼-1层B150B。法定代表人：杜春英。本院在审理原告陈世玲与被告北京手挽手教育咨询有限公司、被告北京鼎盛华远投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈世玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7262号原告：邹某，女，1977年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1976年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告邹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邹某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理160元，减半收取计80元,由原告邹某负担。审判员  薛东兵二〇一九年十一月十八日书记员  黎 杨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9062号 被执行人黄润龙,男,1985年1月2日出生,汉族,住广东省南雄市。 被执行人黄润龙追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初960号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1043号原告陈景东，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告陈景东诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈景东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈景东负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十一月八日书记员 刘天娇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1666号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张军，男，汉族，1969年8月20日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1549号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月22日21时许，被告人张军醉酒后驾驶×××小型轿车行驶至本市丰台区永和庄村内时，被北京市公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队执勤民警查获。经检验，被告人张军的血液酒精含量为130.0mg/100ml。被告人张军到案后自愿如实供述自己的违法犯罪事实。公诉机关认为被告人张军醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人张军拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张军到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月十五日书记员  陈嘉森
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗繁玉，女，1968年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾宗良，男，1951年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：韶能专，女，1961年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：蒋翠芬，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人罗繁玉、曾希驰、曾宗良及一审被告韶能专、蒋翠芬、广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰、曾宗良，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条于2016年3月5日签订，借款人是曾希驰、曾宗良。同一笔款到2017年3月5日重新签订借条，借款人仍然是曾希驰、曾宗良，只是在借款人的前方打印有太华融安分公司名称并加盖公章。可见，本案实际借款人是曾希驰、曾宗良，太华融安分公司不是借款人。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。即使用于太华融安分公司开支，按管理责任书约定也由曾希驰归还。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰、曾宗良与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.2017年3月5日的借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有七行，落款第一、二行是打印的“广西太华医药有限责任公司融安分公司”，落款第三行是打印的“借款人：”及曾希驰、曾宗良在“借款人：”后签名，落款第四行是身份证号，落款第五行是打印的“2017年3月5日”，落款第六、七行是书写的电话号码，落款加盖“广西太华医药有限责任公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰、曾宗良借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、曾宗良、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28788号原告：尹博，女，1992年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明杰，男，1969年7月6日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职员。原告尹博与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹博的委托诉讼代理人姚均昌、童丽，华海公司的委托诉讼代理人徐森、国明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹博向本院提出诉讼请求：1.支付2017年7月1日至2017年10月11日工资23012.28元；2.支付2017年7月1日至2017年10月11日未发工资赔偿金23012.28元。事实和理由：2017年6月28日，华海公司向我发送了调岗通知书，将我从北京调整到山东菏泽，没有与我协商，我向华海公司提出异议，华海公司说按照决定执行。华海公司删除我的办公权限、办公指纹，收回了我的办公设备。我未按照华海公司的安排去外地报到，我继续去华海公司北京办公地点的空余工位坐着，我也录了部分去单位的视频。2017年10月11日，华海公司向我发了解除通知，解除理由是我没有向新的岗位报到属于旷工。故诉至法院。华海公司辩称：我公司与尹博签订的劳动合同书约定由于我公司的性质为全国性保险公司，工作地点存在不确定性，尹博确认工作地点的变更不属于客观情况发生重大变化，尹博愿意接受在全国范围内的工作地点调整。合同约定反映尹博对于工作地点的变化有预见性，并愿意接受。2014年5月，尹博在山东烟台入职，2016年7月，尹博被调整到北京朝阳区。对尹博工作地点的调整，可以证明双方都在遵守劳动合同的约定。尹博收到了我公司将其调到菏泽的通知，且尹博的职级没有降低。根据我公司的《员工异地任职管理办法》，我公司将对尹博因异动调动而提供住房、交通等补助。我公司调整尹博的工作地点符合劳动合同约定，尹博拒绝上班系旷工，我公司有权拒绝支付工资及绩效工资。尹博要求的赔偿金没有依据。尹博的基本工资为5400元、绩效工资为300元。现不同意尹博的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年5月4日，尹博入职华海公司。2015年1月1日，尹博与华海公司签订劳动合同书，约定合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，尹博在管理岗位从事行政管理工作，尹博的工作地点为山东烟台，由于华海公司的性质为全国性的保险公司，因此在合同期内，工作地点存在不确定性，尹博确认工作地点的变更不属于客观情况发生重大变化，并愿意接受在全国范围内的工作地点调整。尹博在山东烟台入职；2016年7月，尹博的工作地点调整至北京市朝阳区。2017年6月28日，华海公司向尹博发送员工岗位调整通知单，安排尹博到菏泽中心支公司从事出单工作，要求尹博于2017年6月30日到菏泽报到。2017年6月30日，尹博向国*杰发送电子邮件，内容为“我目前在北京租房，如果去菏泽有住房损失；我在中国人民大学读研，每周要上课、考试，需要长时间在北京生活；个人职业规划是在北京工作，暂无离开的打算；我报名了北京地区的司法考试，如果离开北京也会有时间和金钱的损失；请问公司可否考虑不变工作地点，各种情况对我来说确实存在实际困难，请公司谅解，我也实在没办法执行，如果公司要求马上执行，公司可以考虑解雇我，解除与我的劳动合同”。国*杰回复称“请执行公司决定”。尹博一直未至菏泽报到。2017年6月，尹博的收入为：月度底薪5400元+月度绩效435元+月度福利1000元。2017年9月，华海公司以尹博旷工为由决定于2017年10月11日解除与其的劳动合同。华海公司提交的异地任职员工管理办法及OA公示截屏显示华海公司规定异地任职的员工可享受生活及住房补贴、一次性搬迁补贴、休假及探亲路费报销。尹博对上述证据的真实性认可，但主张其没有见过上述管理办法。尹博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华海公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第16412号裁决书裁决：驳回尹博的仲裁请求。尹博不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹博与华海公司签订的劳动合同约定由于华海公司的性质为全国性的保险公司，因此尹博愿意接受在全国范围内的工作地点调整；劳动合同对用人单位的经营模式进行了特别提示，劳动者对其的工作地点的调整有预期并表示接受。该约定不违反法律的强制性规定，应为有效。尹博的户籍在山东，其最初在山东入职，且入职后也经过了工作地点的变更；另华海公司对异地任职员工也提供了补助；故华海公司调整尹博的工作岗位符合劳动合同约定，尹博拒不至新的工作岗位报到，其要求华海公司支付期间的工资及赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告尹博的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 静人民陪审员 周志敏二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘新颖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1835号原告：李建美，女，1971年3月28日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：周俊臣，男，1985年10月9日出生，现住利津县。被告：周聪聪，女，1989年12月4日出生，现住利津县。被告：周汉文，男，1964年3月2日出生，现住利津县。被告：薄花本，女，1963年9月24日出生，现住利津县。原告李建美与被告周俊臣、周聪聪、周汉文、薄花本民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建美的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告周俊臣、周聪聪、周汉文、薄花本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建美向本院提出诉讼请求：1.判决周俊臣、周聪聪偿还李建美借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.周汉文、薄花本对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月24日，周俊臣、周聪聪向李建美借款27万元，加上以前未偿还的借款23万元，共计50万元，由周俊臣、周聪聪向李建美出具借据一份，约定使用期2个月，月利率3%，周汉文、薄花本自愿提供担保。借款到期后，周俊臣仅支付了2019年6月24日以前的利息，其余本息经催要未果。周俊臣、周聪聪、周汉文、薄花本未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，周俊臣、周聪聪向李建美出具借据一份，其内容为“今有周俊臣、周聪聪借到李建美现金大写伍拾万元整（月息三分）（含原有借款23万），期限12个月。到期不能偿还自愿承担违约金5万。如有争议按法律范围内最高利息计算。周汉文、薄花本自愿为本笔借款担保，担保期限为直至借款还清。”周俊臣在借据上书写“此笔借款以原香小镇23号楼1单元1102室作为抵押，到期未归还借款，借款人有权处理该房产及周俊臣名下车辆鲁Ｅ×××××做为该笔贷款抵押”。借款人周俊臣与周聪聪、保证人周汉文与薄花本分别借据上签名摁印。另查明，2017年10月26日，李建美分三次以银行转账的方式向周俊臣支付15万元。2018年7月24日,李建美以银行转账方式向周俊臣支付27万元。李建美陈述，周汉文与薄花本系夫妻关系，周俊臣系周汉文与薄花本之子，周聪聪系周汉文与薄花本之女。2018年7月24日前，周俊臣多次向李建美借款，累计未偿还借款23万元，支付方式为：2017年10月26日，李建美通过银行转账的方式三次向周俊臣共出借款项15万元，其余的8万元的交付情况，因时间久、借款次数多，已记不清了。2018年7月24日，周俊臣、周聪聪向李建美借款27万元，李建美于当日以银行转账的方式向周俊臣支付27万元。周俊臣已经支付了2019年6月24日前的利息，没有偿还过本金。利息计算方式为自2019年6月25日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算。以上事实，由李建美当庭陈述及其提交的借据一份、银行转账回单（包含四次转账）一份在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周俊臣、周聪聪向李建美借款50万元，事实清楚，证据充分，李建美主张周俊臣、周聪聪返还，符合法律规定，予以支持。李建美主张周俊臣、周聪聪支付自2019年6月25日至实际清偿之日的利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。关于保证责任，借据中没有明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证。双方约定的保证期间为：“担保期限为直至借款还清”，依法认定保证期间为两年。李建美要求保证人周汉文、薄花本对本案借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期间，予以支持。周汉文、薄花本承担保证责任后，有权向周俊臣、周聪聪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周俊臣、周聪聪于本判决生效之日起十日内支付李建美借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、周汉文、薄花本对以上借款本息承担连带清偿责任；三、周汉文、薄花本承担保证责任后，有权向周俊臣、周聪聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由周俊臣、周聪聪、周汉文、薄花本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年十一月二十八日法官助理王海波书记员段丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2460号原告：张耕，男，汉族，1985年8月30日出生，住北京市通州区。被告：董德权，男，汉族，1966年5月25日出生，住黑龙江省勃利县。被告：北京环宇同力科技有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡小海子106号。法定代表人：董德权，经理。原告张耕与被告董德权、被告北京环宇同力科技有限公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张耕到庭参加诉讼，董德权、环宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耕向本院提出诉讼请求：1.判令董德权偿还张耕借款本金516000元及利息（以516000元为计算基数，自2018年10月20日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令环宇公司对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由董德权及环宇公司承担。事实与理由：2018年9月20日，董德权经朋友介绍持环宇公司法人营业执照，向张耕借款516000元用于经营周转，并承诺于2018年10月20日之前，一次性归还全部借款，并分别出具了借条和收条。在借条和收条上，董德权在借款人和收款人处签字并按了手印；环宇公司在借款人和收款人处盖了单位公章。借款期届满后，董德权和环宇公司均未按期归还借款，经张耕多次催要未果，故诉至法院。张耕向本院提交以下证据予以证明：借条、收条、银行交易流水。董德权、环宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于张耕提交的借条、收条、银行交易流水真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年9月20日，董德权向张耕出具借条，内容为：今有本人董德权（身份证号：×××）向张耕借款人民币516000元整，用于本人自身经营周转。本人承诺于2018年10月20日之前，一次性归还全部借款。董德权在借款人处签字并摁手印，环宇公司在落款处加盖公章。同日，董德权向张耕出具收条，内容为：本人董德权向张耕借款人民币516000元整，已全部以现金方式收到。签订地北京市通州区，董德权在借款人处签字并摁手印，环宇公司在落款处加盖公章。庭审中，张耕表示，其在2018年9月20日通过现金方式，向董德权出借款项50万元，双方约定借期内利息为16000元，所以董德权出具了516000元的借条。董德权在收到50万元后，当日已向张耕支付了借期内利息16000元。此后，董德权未偿还借款本息。上述事实，有张耕向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董德权经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。董德权向张耕出具的借条及收条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，董德权理应按照约定偿还欠款。关于董德权应偿还的借款金额，张耕在庭审中认可其实际出借本金为50万元，董德权当日支付第一个月利息16000元。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现董德权支付的一个月利息16000元已超过了借款本金的36%，因此，对于超出部分1000元，应冲抵本金，冲抵后董德权尚欠张耕借款本金499000元。故对于张耕要求董德权支付借款本金516000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的499000元。董德权未依约偿还借款，理应支付逾期利息，但计算基数应调整为499000元。故对于张耕要求董德权支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以499000元为计算基数，自2018年10月20日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，环宇公司作为担保人在借条上盖章，其应对董德权的上述债务承担连带保证责任。故对于张耕要求环宇公司对董德权的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董德权于本判决生效之日起七日内偿还原告张耕借款本金499000元并支付利息（以499000元为计算基数，自2018年10月20日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、被告北京环宇同力科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告张耕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告董德权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告董德权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁成祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁睿诗
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1147号申请人：张掖市天翔商贸有限责任公司法定代表人：石小强被申请人：展广旺申请人张掖市天翔商贸有限责任公司与被申请人展广旺买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000500）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人张掖市天翔商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十一日代书记员 张 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20527号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：兴孝飞，男，1970年7月4日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告沈阳万盈置业有限公司与被告兴孝飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告沈阳万盈置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王东杰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2711号 原告：熊立新，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：宋宇，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人；彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告熊立新与被告宋宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告熊立新于2019年11月4日向本院提出对被告宋宇的撤诉申请。 本院认为原告熊立新撤回起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告熊立新申请撤诉符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊立新撤回对被告宋宇的起诉。 案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由原告熊立新负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张风光 二〇一九年十一月四日 法官助理 李冰瑶 书 记 员 刘 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3100号上诉人（原审被告）：江捷新，男，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：余林，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。原审被告：李利珠，女，1966年4月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人江捷新因与被上诉人余林及原审被告李利珠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30548号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告李利珠住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈玲珊
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1974号之一保全申请人：肖玉春，男，1966年2月3日出生，汉族，住博爱县磨头镇大礼元村，身份证号410822196602032516。被申请人：张海江，男，1980年1月19日出生，汉族，住博爱县。被申请人：王爱粉，女，1980年4月29日出生，汉族，住博爱县。保全申请人肖玉春与被申请人张海江、王爱粉合伙协议纠纷一案，本院2019年7月23日作出（2019）豫0822民初1974号民事裁定，并冻结被申请人张海江、王爱粉的银行存款650000元或同等价值财产。本院于2019年9月10日对本案作出（2019）豫0822民初1974号民事判决，肖玉春对王爱粉的诉讼请求被判决驳回，判决生效后，肖玉春申请对张海江强制执行。本院经审查认为，申请人就案件生效判决已申请强制执行，被申请人王爱粉不承担判决责任，对其保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王爱粉的银行存款650000元或同等价值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇一九年十一月二十五日书记员  张继红
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4752号 原告：马继亮，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：詹世倍，男，1957年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州高新区。出入境通行证证件号码：01112966。 被告鑫仿生股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山区工业廊5号楼东5楼。 原告马继亮与被告詹世倍、鑫仿生股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告马继亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马继亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马继亮撤回起诉。 案件受理费3050元，由原告马继亮负担。 审判员  李耀辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙玉颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3435号 原告:甘彩敬，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告:甘寿福，男，1984年11月25日出生，汉族，身份证住址贵港港南区，现住贵港市港北区。 原告甘彩敬与被告甘寿福合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告甘彩敬的委托诉讼代理人陆裕波，被告甘寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘彩敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金2万元，并支付以2万元为基数从立案之日起按年利率6%计至还清本息之日的逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是叔侄关系。2017年10月2日被告以做生意周转为由向原告借款3万元，并口头约定半年后还钱。同日，原告通过银行转账3万元转到被告名下的中国交通银行账号。由于双方系叔侄关系，未要求被告书写借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年8月3日通过微信转账还款1万元，尚欠2万元，被告一直以各种理由拖延不予归还。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告甘寿福辩称，原、被告之间不存在借贷关系，无任何借据，双方资金往来款不属于借贷关系。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告是叔侄关系。2017年10月2日，原、被告口头协议合伙筹办综合诊所，原告出资3万元，即日通过银行转账3万元到被告的银行账户。后因办理手续问题开办诊所未果，被告允诺返还3万元给原告。被告于2018年8月3日返还了1万元，至今尚欠2万元。原告经追讨无果后，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、中国建设银行客户交易详细信息、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于本案的案由，原告起诉时立案的案由为民间借贷纠纷，经过审理，因原、被告诉讼争的标的实际为合伙关系，故本案结案案由应为合伙协议纠纷。本案中，原、被告经口头达成合伙筹办诊所，原告将出资款3万元交付被告后，双方没有签订书面合同，后因筹办诊所未果，被告允诺返还3万元给原告。被告已经返还1万元，尚欠2万元。被告主张双方约定余款2万元于2020年12月返还给原告，但未举证予以证明，而根据双方的微信聊天记录内容载明原告追讨还款情况看，被告未提及还款时间也未对还款期限提出异议，故对被告该主张，依据不足，本院不予采信。关于利息请求，双方未约定退款时间、也未约定利息，原告的损失应体现为被告应付款项的利息损失，原告主张按年利率6%从起诉之日计付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。因此，本院支持原告请求被告返还款项2万元及支付利息损失（利息计算：以2万元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告甘寿福向原告甘彩敬返还款项2万元及支付利息损失（利息计算：以2万元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计至还清之日止）。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告甘寿福负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫丽婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17853号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：杨小霞，女，1972年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杨小霞物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更591号罪犯次仁平措，男，1966年出生，藏族，四川省德格县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）日中刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元人民币。西藏自治区高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）藏法刑复字第4号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。于2006年9月14日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第71号刑事裁定，将罪犯次仁平措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）藏监执字第19号刑事裁定，将罪犯次仁平措无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年5月5日起至2031年5月4日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第136号刑事裁定，对罪犯次仁平措准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2029年11月4日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第114号刑事裁定，对罪犯次仁平措准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2028年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更865号刑事裁定，对罪犯次仁平措准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年8月4日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、罚金情况说明、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯次仁平措准予减刑七个月（减刑后的刑期至2027年1月4日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3745-1号申请执行人：付伟华，女，汉族，1976年10月30日出生，住莱州市。被执行人：王奎，男，汉族，1982年12月6日出生，住龙口市。申请执行人付伟华与被执行人王奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人付伟华以本院（2019）鲁0683民初5615号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王奎拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王奎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王奎名下的汽车。二、被执行人王奎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月五日书记员  战农涛