wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3378号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所律师。被告：彭付旺，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：田红云，女，1968年2月29日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王国印，男，1968年2月15日，汉族，住河南省社旗县。被告：孙爱堂，女，1963年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告彭付旺、被告田红云、被告王国印、被告孙爱堂金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森、被告彭付旺、被告王国印到庭参加了诉讼，被告田红云、被告孙爱堂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令彭付旺偿还借款本金21元及至2019年7月30日利息及罚息85781元、自2019年8月1日起的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、被告田红云、被告王国印、被告孙爱堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告与原告签订借款、担保合同。借款金额21万元，约定利率月息11.1‰，期限24个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告已按合同约定将21万元打入彭付旺的个人账户，已履行完全部合同义务。被告未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。彭付旺辩称，贷款属实，手续也是我签的，指印是我摁的。但钱不是我用的，田红云说是她跑手续，我只是到场了，什么也不知道。王国印辩称，我和彭三中是朋友关系，彭三中要用钱，让他老表贷款当主贷，我担保，钱是彭三中用的，现在他出事了，之前贷款的本息都是彭三中归还的，也没有逾期，想着他做生意的，用个一年半载还了就没事了，没想到他生意出事了，现在还不了。田红云、孙爱堂未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据，彭付旺、王国印对原告证据的真实性无异议，田红云、孙爱堂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭付旺与孙爱堂系夫妻。2016年11月22日，彭付旺与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额21万元，借款用途为购货，贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。田红云、王国印、孙爱堂为该笔贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。社旗县农村信用合作联社于2016年11月23日向借款人彭付旺发放21万元贷款，并一次性打入借款人彭付旺的账户，履行了贷款方的义务。彭付旺未按约定及时偿还借款本息，原告诉至本院。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与彭付旺签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务，现彭付旺未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应对借款本息及罚息承担违约责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司请求彭付旺偿还借款本息、罚息于法有据，本院予以支持。田红云、王国印、孙爱堂作为连带保证保证人应对借款本息及罚息承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。彭付旺、王国印辩称借款系“彭三中”所用，根据合同的相对性原则，本案借款人系彭付旺，并非“彭三中”，故本案借款合同对彭付旺具有约束力，对“彭三中”不具有约束力，故该辩解不能成为其免责的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭付旺偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金210000元、利息、罚息85781元及自2019年8月1日之后的利息、罚息至贷款清偿完毕之日止，按合同约定计付，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告田红云、被告王国印、被告孙爱堂对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5737元，减半收取2868.5元，由被告彭付旺、被告田红云、被告王国印、被告孙爱堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年十一月二十八日书记员  侯克钊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1771号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谷新佳，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，“飞龙驾校”法人，住河南省商丘市睢阳区。2019年3月5日因故意殴打他人被昆山市公安局行政拘留三日。2019年6月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月2日被羁押），同月17日转取保候审。辩护人唐勇强，江苏传承律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检未刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人谷新佳犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2019年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人谷新佳及辩护人唐勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月2日，被告人谷新佳与王某2因相邻门面房的鸟笼摆放问题发生口角,当日20时54分许，二人在被告人谷新佳经营的张浦镇花园村“飞龙驾校”门口发生争吵，王某2恼怒打了被告人谷新佳一巴掌，后二人继续争吵，后被告人谷新佳至店内持菜刀砍向王某2左肩膀脖子附近部位,后刀子脱落致王某2身后的被害人王某3（男，XXXX年XX月XX日生）脸部受伤。经鉴定，被害人王某3面部损伤,已构成人体轻伤二级。案发后，被告人谷新佳家属赔偿被害人人民币五万元，被害方对被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人谷新佳故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷新佳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人谷新佳对指控的故意伤害犯罪事实不持异议。被告人谷新佳辩护人的意见是：被告人谷新佳明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，系自首；被告人谷新佳已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综上，建议对被告人谷新佳从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月2日，被告人谷新佳与王某2因相邻门面房的鸟笼摆放问题发生口角,后二人在被告人谷新佳经营的张浦镇花园村“飞龙驾校”门口发生争吵，王某2先打了被告人谷新佳一巴掌，后二人争吵后被告人谷新佳持菜刀砍向王某2左肩膀脖子附近部位,因王某2躲闪，刀子脱落致王某2身后的被害人王某3（男，XXXX年XX月XX日生，系王某2儿子）脸部受伤。经鉴定，被害人王某3面部损伤,已构成人体轻伤二级。另查明，公安机关扣押作案工具菜刀1把。案发后，被告人谷新佳的亲属代其对被害人进行了赔偿，被害人一方对被告人谷新佳的行为表示谅解。上述事实，被告人谷新佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3的陈述，辨认笔录，证人王某1、王某2、白某、于某、的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、病历资料、户口薄、谅解书，扣押决定书、扣押清单、菜刀，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，全国人口库查询信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷新佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谷新佳自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人谷新佳对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷新佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出的被告人谷新佳自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人谷新佳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人谷新佳有自首的辩解意见，经查，被告人谷新佳虽明知他人报案而在现场等待处理，但归案后在公安机关所做的第一份笔录并未供述自己持刀砍伤被害人的犯罪事实，无投案的主动性和自愿性，依法不能认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谷新佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞雪花人民陪审员  刘兴森二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20613号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾国良，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾国良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,992.84元、利息22,247.43元、滞纳金及违约金2,597.93元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,838.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,992.84元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾国良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,992.84元；二、被告曾国良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.82元，减半收取计1,149.91元，由被告曾国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执769号 申请人：施妮娜，女，1970年10月11日生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：郑大山，男，1985年2月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人施妮娜与被执行人郑大山买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑大山未履行该法律文书确定的义务，申请执行人施妮娜于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为18460元。 本案立案后，向被执行人郑大山送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑大山名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人郑大山纳入失信被执行人名单；2、对被执行人郑大山发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初190号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人施妮娜发现被执行人郑大山有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理田成俊 书记员张国
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终337号 上诉人（原审原告）王汝会，男，汉族，1961年11月22日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，村主任。 上诉人王汝会因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告王汝会系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王汝会的起诉。 上诉人王汝会上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议、交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理张爽 书记员颜素音
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执964号 沈达雄、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人沈达雄与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执964号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23931号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职工。被告：王桂香，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告王桂香供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托代理人张梦彤到庭参加了诉讼。被告王桂香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费17703元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xxx的业主，建筑面积196.7平方米，供暖费标准为每建筑面积平方米每供暖季30元，经原告多次催要，被告自2014年11月15日至2017年3月15日累计欠缴供暖费17703元。王桂香未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王桂香系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xxx号的业主，建筑面积196.7平方米2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现王桂香尚欠自2014年11月15日至2017年3月15日供暖费17703元。本院认为，热能鸿业公司与王桂香虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。王桂香作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王桂香经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桂香于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2014年11月15日至2017年3月15日累计欠缴的供暖费17703元。如果王桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由王桂香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2457号 申请执行人：王玺堂，男，汉族，1966年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱荣新，男，汉族，1973年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：牛小英，女，汉族，1973年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王玺堂与被执行人朱荣兴、牛小英民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2017）甘07民终1026号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：上诉人朱荣新于本判决生效后四十日内内偿付被上诉人王玺堂借款本金2000000元，承担2017年12月19日至2018年1月31日利息57863元，以月息2%承担执本金及时还清止。案件受理费26448元，已减半收取，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人王玺堂已向本院申请执行，本院于2019年3月19日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年3月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、2019年5月20日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月20日，本院对被执行人牛小英、朱荣新依法发出限制高消费令。 4.2019年5月21日，本院对被执行人牛小英、朱荣新波依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月9日，本院对被执行人牛小英予以司法拘留15日。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2537863元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4265号之三 原告：兰俊辉，女，1968年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告兰俊辉与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告兰俊辉于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。原告兰俊辉于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告兰俊辉自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰俊辉撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3304号 原告：王中见，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：付长清，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王中见与被告付长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中见及其委托诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼，被告付长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中见向本院提出诉讼请求：判令付长清向王中见支付劳务费18,200元，并从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息损失。事实和理由：付长清在西藏承包多处建筑工程，王中见在其工地从事装修工作。2016年11月22日，双方经结算，付长清尚欠王中见劳务费18,200元，付长清出具了《欠条》。此后，王中见催收欠款无果，故提起诉讼。 付长清未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与王中见主张的事实一致。 本院认为，王中见主张付长清尚欠劳务费18,200元的事实清楚，证据确实。王中见提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在《欠条》中没有约定付款的时间，本院酌定资金占用利息以欠款本金18,200元为基数，自立案之日即2019年9月3日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止。付长清未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付长清于本判决生效之日起五日内向王中见支付劳务费18,200元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以欠款本金18,200元为基数，自2019年9月3日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由付长清负担（此款已由王中见预交，付长清在履行本判决时一并向王中见支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  徐燕梅 人民陪审员  刘鑫鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50966号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李美丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金271,773.38元，支付利息11,308.66元、逾期还款违约金4,985.86元、分期付款手续费29,245.80元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金271,733.38元，支付原告截至2019年9月16日的利息11,308.66元、逾期还款违约金4,985.86元、分期付款手续费29,245.80元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金271,733.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金271,733.38元；二、被告李美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金271,733.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,376.00元，减半收取计2,688.00元，由被告李美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执770号 王儒： 关于申请执行人王儒与被执行人石岐山、王桂英房屋买卖合同纠纷一案，依据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1690号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法对被执行人石岐山、王桂英名下所有的位于长治市城区水淹地小区119号房屋过户登记在王儒名下，现该案已执结。 二〇一九年十一月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25080号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林增财，男，1979年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林增财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林增财系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,415.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币205,415.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1609号之一 申请执行人：涂超，男，汉族，1988年12月19日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊健波，男，汉族，1987年12月22日生，住江西省樟树市。 申请执行人涂超与被执行人熊建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）赣0112民初309号民事调解书经发生法律效力。因被执行人熊建波未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂超于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人涂超于2019年11月21日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1609号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  夏梦雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄婉若，女，1966年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婉若信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄婉若系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,130.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,130.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初4492号之一申请人：苏国美，男，汉族，1986年3月6日出生，住所福建省。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。被申请人：洲业实业发展(上海)有限公司(原企业名：洲业投资﹙上海﹚有限公司)，住所上海市青浦区。法定代表人：李海波，执行董事。被申请人：枞阳县大运车业经营有限公司，住所安徽省铜陵市。法定代表人：邬列刚，总经理。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：叶雅青，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告苏国美诉被告洲业实业发展(上海)有限公司、枞阳县大运车业经营有限公司借款合同纠纷一案中，作出(2019)沪0101民初4492号民事裁定书。现本案按原告苏国美撤诉处理。本院经审查认为，鉴于本案按原告苏国美撤诉处理，故对两被告的保全措施理应予以解除。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人洲业实业发展(上海)有限公司、枞阳县大运车业经营有限公司银行存款人民币1000万元，解除查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  虞国安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初841号原告徐秀珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人贺红忠。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告徐秀珍不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。本院于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐秀珍，被告川沙新镇政府的负责人贺红忠及委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀珍诉称，被告在(2019)沪0106行初188号案件中提供了一份2018年10月26日出具的《情况说明》，载明2005年机场二期项目中浦东新区机场镇中圩村盛家宅XXX号唐建忠户(以下简称唐建忠户)的人口认定和安置房面积认定在结算单中。原告根据该情况说明向被告申请获取唐建忠户安置结算单，并非结算表。结算单与结算表是两份不一样的材料，被告提供的结算表没有人口认定，被告偷换概念，提供与事实不符的虚假材料，未履行信息公开职责，故诉请要求撤销被告川沙新镇政府作出的编号：2019-0042告知书。被告川沙新镇政府辩称，原告申请获取的唐建忠户“安置结算单”与该户档案中的“安置结算表”属同一材料，该户档案中并不存在“安置结算单”，故被告将唐建忠户《补偿安置结算表》提供给原告。被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月25日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取：“关于2005年机场二期项目中的中圩村盛家宅XXX号唐建忠户安置结算单。注：安置结算单和安置结算表不一样，安置结算表已申请过。”同年4月15日，被告作出编号：2019(延)-0003《告知书》，告知原告延长答复期限15个工作日并于次日邮寄送达原告。同月19日，被告下属城镇建设管理中心出具情况说明，载明原告申请获取的唐建忠户安置结算单与已经提供给原告的安置结算表属同一种材料，唐建忠户档案中并不存在“安置结算单”，仅有“安置结算表”，川沙新镇自2007年的机场北通道项目动迁开始制作人口认定表，之前的动迁工作中的人口、面积认定信息均包含于安置结算表中。同月24日，被告作出编号：2019-0042《告知书》，答复原告其申请信息属于政府信息公开范围，将该信息提供给原告，另备注，原告申请的唐建忠户安置结算单与已经提供给原告的安置结算表属同一材料，该户档案中并不存在“安置结算单”，仅有“安置结算表”。同月27日，被告将被诉告知书及附件《补偿安置结算表》邮寄送达原告。以上事实由当事人的庭审陈述及被告提供的政府信息公开申请表、告知书、情况说明、补偿安置结算表、邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告申请后，经延长在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达，程序合法。被告经核实，确认客观上并不存在唐建忠户的安置结算单，原告申请获取的信息与唐建忠户的安置结算表系同一份信息，并已将该信息提供给原告，被诉告知书并未实际影响原告的知情权，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一九年十一月二十六日书记员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王彦水，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王彦水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王彦水经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王彦水立即支付信用卡贷款余额35289.92元，暂时计算至2017年8月13日。其中，贷款本金为30698.74元，利息为3087.83元，滞纳金1503.35元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王彦水承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月14日，王彦水在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××25。王彦水开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年8月13日已经发生贷款余额35289.92元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王彦水至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王彦水未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，王彦水向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××25。王彦水在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王彦水，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年8月13日，王彦水透支本金30698.74元、利息3087.83元，合计33786.57元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王彦水向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王彦水透支信用卡本金30698.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王彦水支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦水于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年8月13日卡号62×××255的信用卡欠款本金30698.74元、利息3087.83元，合计33786.57元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告王彦水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执330号之一申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。委托代理人:紫涵，男，1992年5月31日出生，蒙古族，二连浩特农村合作银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。被执行人:二连浩特市天路贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、西环路东廉租房小区01013号。法定代表人：王海霞，董事长。被执行人：王海霞，女，1965年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市铁路南小区7号楼西单元2楼东户。被执行人：丁海荣，女，1966年04月09日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林社区贝加尔街南4街坊09002号。被执行人：黄智，男，1968年01月09日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林社区贝加尔街南4街坊09002号。被执行人：黄强，男，1970年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南4街坊09004号。本院于2018年5月21日作出（2018）内2501执330号执行裁定书，查封被执行人黄强所有的位于二连浩特市二满线南、东环路东（土地证号二国用2010第000556号）的土地，现因申请人二连浩特农村合作银行申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄强所有的位于二连浩特市二满线南、东环路东（土地证号二国用2010第000556号）土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月二十日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50989号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫亚晴，女，1980年6月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告莫亚晴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告莫亚晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金64,557.70元，支付利息1,761.28元、逾期还款违约金2,966.64元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金64,157.70元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,761.28元、逾期还款违约金2,966.64元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金64,157.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告莫亚晴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫亚晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金64,157.70元；二、被告莫亚晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,157.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403.94元，减半收取计701.97元，由被告莫亚晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1688号原告：张连仁，男，1957年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李岸礁，男，1982年10月16日出生，汉族，个人经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘山县工业品总公司日杂批零商场，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街。法定代表人：韩立新。被告：盘锦供销大厦有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区渤海路。法定代表人：张秀菊。被告：盘山县供销合作社联合社，住所地辽宁省盘山县政府综合楼二楼。法定代表人：张万江。原告张连仁与被告盘山县工业品总公司日杂批零商场、盘锦供销大厦有限公司、盘山县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告张连仁向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签订的《门点出售协议书》有效；二、确认盘锦市双台子区正和小区西区1号楼西起第壹户网点（房号2-26-749-102）归原告所有；三、被告协助原告办理相关产权产籍手续。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张连仁的起诉。案件受理费6430元，退还原告张连仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月四日书记员  李博文
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2186号 申请执行人:周某，男，1993年11月19日生，汉族，住南京市江北新区。 被执行人：李某，男，1986年4月6日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人周某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0116民初第6908号民事调解书，业已生效。因被执行人李某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告李某欠原告周某房屋分割款660000元，被告李某自2019年1月起每月18日前给付原告周某7000元，直到上述660000元全部给付完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，未查找到可供执行的财产。2019年9月17日，被执行人李某到庭申报财产，无可供执行的财产，2019年11月20日，双方当事人到庭，申请人周某对被执行人李某的财产状况予以认可，并就本案进行和解，被执行人李某从2019年11月起每月偿还1000元，双方自行交接，本案按双方和解长期履行终结执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行和解笔录等附卷证实。 本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案双方和解长期履行，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定自送达后立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨梦霏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3048号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭艺飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：保利地产投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡贝,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁俊,该公司总经理。再审申请人陈燕、彭艺飞因与被申请人保利地产投资顾问有限公司上海分公司(以下简称保利投资公司)、上海保利建憬房地产有限公司(以下简称保利建憬公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈燕、彭艺飞申请再审称,保利投资公司与保利建憬公司虚构高于备案价的房屋买卖原价,违反相关法律规定,构成欺诈，应当连带承担退回收取的服务费以及赔偿三倍服务费的责任。原审判决对陈燕、彭艺飞的上述请求全部予以驳回,存在认定事实不清以及适用法律的错误，应予撤销。陈燕、彭艺飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，商品房销售中的价格备案制度属于行政管理范畴，受相关管理性规范调整，且备案价属于政府指导价，与商品原价不同。因此，陈燕、彭艺飞主张保利投资公司与保利建憬公司以高于备案价的价格作为房屋买卖相关合同的原价,属于价格欺诈，依据并不充分。原审对于陈燕、彭艺飞要求保利投资公司与保利建憬公司连带承担退回收取的服务费以及赔偿三倍服务费的责任的请求，未予支持，并无不当。现陈燕、彭艺飞虽然坚持认为原审判决错误，但其并无新的事实和法律依据足以推翻原审生效判决。陈燕、彭艺飞申请再审的理由，不能成立。陈燕、彭艺飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈燕、彭艺飞的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29730号原告：宋耀峰，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：时玉枝(原告宋耀峰之妻)，户籍地河南省宝丰县大营镇古垛村XXX号。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。被告：朱武标，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。原告宋耀峰与被告朱武标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。审理中，各方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长审理期限三个月。原告宋耀峰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋耀峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋耀峰撤诉。案件受理费免予收取。审判员 沈 烨二〇一九年十一月十八日书记员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2355号原告：彭岳峰，男，1985年8月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：陈军望，男，1979年3月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：柳军，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。原告彭岳峰与被告陈军望房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租金10520元；二、判令被告返还原告因租赁门面拆迁政府拆迁补偿所得的室内装修费51229元；三、判令被告返还原告搬迁费2241元；四、判令被告返还原告临时安置费37644元；五、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系承租人与出租人关系，自2012年起原告就租赁被告门面做生意，2018年1月28日原、被告再次签订《租赁合同》，约定租赁期限自2018年2月28日至2021年2月27日止。2019年5月23日下午，汨罗市房屋征收安置办公室对该租赁门面进行征收并向原告送达了通知书，自此原告无法继续经营。2019年6月，被告以荣家坪社区四组的名义与汨罗市房屋征收安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，获得补偿款1061354元，现已到被告账户，但原告认为，该补偿协议中有部分款项系针对原告作为租赁方进行的补偿，理应由原告所有，请求法院依法判决。被告辩称：原告超市已由汨罗市归义镇人民政府补偿26000元不应再行主张，答辩人同意补偿原告室内装修费用10784元，其他诉讼请求无事实和法律依据，原告无权参与分配。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件；二、租赁合同；三、微信转账记录；四、拆除暨暂停经营通知；五、房屋征收补偿安置协议；六、证明。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，合法性和关联性有异议，对证据三无异议，对证据四真实性、合法性无异议，但关联性有异议，对证据五三性均有异议，对证据六补偿款未完全到位。被告向本院提供了以下证据：一、被告陈军望身份证复印件；二、归义镇人民政府与原告签订的《补偿协议》及原告领款凭证和财政支付凭证。对被告提供的证据原告质证意见如下：对证据一无异议，对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原、被告提供的证据经本院审查后认为符合上述法律规定，依法均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：原告自2012年起开始租赁被告门面做生意。2018年1月28日双方再次签订《租赁合同》，双方约定门面租赁期限为2018年2月28日至2021年2月27日止，租金每年四万元，合同签订后，原告支付租金至2019年8月27日止。另外，据2019年6月19日被告以汨罗市荣家坪社区四组的名义与汨罗市房屋征收安置办公室签订的《房屋征收安置补偿协议》附件中明确，该门面中，房1与房2的室内补偿共计51229元，搬迁费2241元，临时安置费37644元。双方就上述补偿款的归属及应退租金事宜产生纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。其中的条款对双方当事人均有约束力，原告自接到政府部门通知后即应停止营业，故其多交纳的96天租金（40000元÷365天×96元）10520元应予以退还。被告在庭审中陈述该款项已由政府部门补偿的主张因其系另一法律关系，政府的补款款不能冲抵被告的责任，故其主张本院不予支持。其次，原、被告双方在租赁合同中明确约定如遇政府拆迁补偿所得室内装修费用归原告所得，故该门面中房1和房2中室内装修费51229元应归原告所有。至于原告提供的搬迁费和临时安置费，根据汨罗市房屋征收安置办公室出具的文件规定，上述补偿是针对被征收人的项目，但补偿了临时安置费的，不再给予停产停业损失补偿，考虑到原告租赁该门面，系该门面的实际经营者，该项拆迁给原告造成了实际的停产停业损失，故本院酌情认定该两项补偿费用中应分给原告停产停业损失10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告陈军望自本判决生效后十日内退回原告彭岳峰门面租金10520元；二、限被告陈军望在本判决生效后十日内给付原告彭岳峰门面室内装修费51229元。三、限被告陈军望自判决生效后十日内给付原告彭岳峰门面停产停业损失10000元；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告承担366元，被告承担800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年十一月四日书记员  杨 喆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7343号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人任澎。被执行人李义涛,男，1973年8月1日出生，汉族，住所地山西省介休市。被执行人梁风梅，女，1972年8月8日出生，汉族，住所地山西省介休市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1117号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币138,606.73元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,979.10元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李义涛、梁风梅银行存款人民币140,585.83元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李义涛、梁风梅相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月二十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1520号 原告：许春，男，生于1968年8月20日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：谭伦军，女，生于1972年11月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告许春与被告谭伦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月4日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告许春的委托诉讼代理人（特别授权）李涛到庭参加了诉讼，本院于2019年8月8日依法公告向被告谭伦军送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，限被告于2019年11月4日14时30分到本院东禅人民法庭参加诉讼，现已逾期，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35，000元及逾期利息（利息计算方式，以人民币35，000元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月25日，被告因资金周转向原告借款人民币35，000元，并于同日向原告出具了借条，原告向被告提供了借款义务。之后，原告向被告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告谭伦军因下落不明未予答辩。 原告许春为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.借条（原件），证明被告于2017年2月25日向原告借款35，000元的事实。 上述证据，因被告谭伦军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告谭伦军未向本院提交证据。 经审理查明，原告许春与被告谭伦军系朋友关系。2017年2月25日，被告谭伦军以资金周转为由向原告许春借款，同日，原告许春向被告谭伦军提供了借款35，000元，同日，被告谭伦军向原告许春出具了借条，该借条载明：“今借到许春现金人民币35000元整（叁万伍仟元整）经借人：谭伦军2017年2月25日”。之后，原告向被告催收未果。审理中，原告许春坚持其诉讼请求，因被告谭伦军未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告谭伦军向原告许春借款的事实清楚、证据凿实，原告与被告之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立生效，应受法律保护。被告未履行其返还借款的义务，其行为已构成违约，应承担返还原告借款的法律责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款的利息之诉讼请求，因双方未约定借款利息也未约定借款还款期限，故对其该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭伦军返还许春借款35，000元，限本判决生效之日返还和支付清； 二、驳回许春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。许春可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费675元、公告费300元共计975元，由谭伦军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张中泽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  向 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特255号申请人：陆建英，女，1966年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：文雅君，女，1990年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人陆建英与申请人文雅君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年8月13日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人文雅君应于2019年8月13日一次性赔偿申请人陆建英因房屋漏水造成的经济损失人民币600元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆建英与申请人文雅君于2019年8月13日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2526号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2394号民事调解书于2019年11月5日申请立案执行。申请标的15300元，已受偿3300元，执行费130元已缴纳。双方于2019年11月30日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2526号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月三十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11369号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。法定代表人：辛娜·亚历桑德拉·克纳尔，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第136435号关于第23061036号“MAMIA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年7月30日本院受理时间：2018年11月7日开庭审理时间：2018年11月22日被告以原告申请注册的第23911686号“MAMIA”商标（简称诉争商标）与第10118512号“mamiya”商标（简称引证商标）已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了其注册申请。原告诉称：引证商标已撤销，不再是诉争商标在相应商品上的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤三字[2018]第W029524号决定所撤销，撤销公告刊登于2018年12月27日的第1629期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、撤销复审决定和商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，对诉争商标在“婴儿车”等类似商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第136435号关于第23061036号“MAMIA”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李永刚二〇一九年十一月七日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7270号 原告：柯美珠，女，1991年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被告：甘良国，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告柯美珠与被告甘良国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美珠的委托诉讼代理人甘玉盛到庭参加诉讼，被告甘良国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯美珠向本院提出诉讼请求：判决甘良国偿还给柯美珠借款50000元（人民币，下同）及利息，利息以借款50000元为基数从2019年6月21日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：柯美珠与甘良国系朋友关系，甘良国以经商缺少资金周转为由,于2019年6月21日向柯美珠借款50000元，双方约定按月利率3%计息，约定借款期限2个月，柯美珠通过银行转账方式将借款转给甘良国，甘良国出具借条一份交柯美珠收执为凭。借款期限届满后，甘良国未依约还款。 甘良国未作答辩。 柯美珠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细为证，甘良国未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。甘良国未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，甘良国向柯美珠借款50000元，双方约定按月利率3%计息，并约定借期至2019年8月21日止，柯美珠通过银行转账方式将借款转给甘良国，甘良国出具借条一份交柯美珠收执为凭。借条的内容为：“借条借款人甘良国于2019年6月21日向出借人柯美珠借款人民币伍萬元，小写50000元，借款期限2个月，月利率3%，于2019年8月21日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：甘良国借款日期：2019年6月21日6217001840006158481建设银行甘良国”。借款期限届满后，甘良国未依约还款，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘良国向柯美珠借款50000元，事实清楚，证据充分，双方约定于2019年8月21日前还清本息，甘良国应依约偿还借款，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定按月利率3%，柯美珠自愿调整为按月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，柯美珠主张按调整后的利率即月利率2%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。甘良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘良国应在本判决生效之日起十日内偿还给柯美珠借款本金50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数自2019年6月21日起按月利率2%计至还清该款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元由甘良国负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年十一月七日 书记员 林淑娇 一、引用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… 约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2296号 原告：四平市宏野小额贷款有限公司。 法定代表人：王晓明，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 被告：四平市晟鑫汽车销售服务有限公司。 法定代表人：蔡某某，总经理。 被告：杨某，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 原告四平市宏野小额贷款有限公司（以下简称宏野公司）与被告四平市晟鑫汽车销售服务有限公司（以下简称晟鑫公司）、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏野公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告杨某到庭参加诉讼，被晟鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告宏野公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人四平市晟鑫汽车销售服务有限公司和保证担保人杨某立即偿还借款本金504,350元，利息135,502元（该利息计算至2019年10月21日），本息合计639,852元；2.按合同约定月利率2%支付利息直至偿还全部借款为止；3.诉讼费及为实现债权支出的所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原告与四平市晟鑫汽车销售服务有限公司之间签订《借款协议书》，合同约定被告向原告借款504,350元，并由杨某承担无限连带保证担保责任，详见《借款协议书》。《借款协议书》签订后，原告按约定履行了借款的义务，《借款协议书》约定借款期限为10天，月利率为2%。现借款已逾期，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告晟鑫公司未到庭，未向法庭提交答辩状。 被告杨某辩称，签订借款合同与谁签订的，在哪里签订的，跟谁签订的。原告说多次催要，我想要多次催要的证据，并要多次催要的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年9月8日，原告宏野公司与被告晟鑫公司、被告杨某签订了《借款协议书》。该协议约定，原告宏野公司出借给被告晟鑫公司504,350元，借款期限10天，从原告宏野公司汇入二被告的指定账户时开始计算，借款利率为月利率2%，被告杨某自愿以个人及家庭资产为借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后五年，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。协议约定的转款方式为，原告宏野公司委托财务总监王亚红以个人账户进行转账，转账金额为50万元，委托梁超波以个人账户进行转账，转账金额为4,350元，将款项通过网上银行充值的方式通过民贷网页面将此款转入被告晟鑫公司在上海汇付数据服务有限公司开立的资金托管账户内。 2018年9月8日，原告宏野公司的财务总监王某某将54,350元汇入被告晟鑫公司、被告杨某指定的账户。2018年9月8日，被告晟鑫公司、被告杨某为原告宏野公司出具了收条载明，“今我公司收到四平市宏野小额贷款有限公司转入本公司指定账户内人民币（大写）伍拾万肆仟叁佰伍拾元，人民币（小写）504,350元；此款系本公司向四平市宏野小额贷款有限公司借款”。 本院认为，原告宏野公司与被告晟鑫公司、被告杨某签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己义务。借款到期后，被告晟鑫公司、被告杨某并没有按照借款合同的约定履行还款义务，现原告宏野公司诉请被告晟鑫公司给付借款本金504,350元，2018年9月8日至2019年10月21日的借款利息135,502元，剩余利息按照本金504,350元，月利率2%计算，从2019年10月22日起计算至本案执行终结的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告宏野公司诉请被告杨某承担本案的连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四平市晟鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平市宏野小额贷款有限公司借款本金504,350元，2018年9月8日至2019年10月21日的借款利息135,502元，本息共计639,852元。剩余利息按照本金504,350元，月利率2%计算，从2019年10月22日起计算至本案执行终结。 二、被告杨某承担第一判项的连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,198元，减半收取5,099元，保全费3,719元，由被告四平市晟鑫汽车销售服务有限公司、被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  耿 莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初8749号原告:徐有志，男，1966年8月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：孙利亮，身份信息不详。原告徐有志与被告孙利亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告徐有志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐有志撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员  李文玉
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1005号原告：郭君，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：冯忠，男，信用社职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：苏晨亮，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告郭君与被告冯忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭君、被告冯忠及其委托诉讼代理人苏晨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭君向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还借款本金50万元；2.判令被告支付利息73万元（计算到2019年8月30日，以后利息仍按约定利率计算，直至本金还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告借款50万元，约定月利率2%，并出具了借条，借条未约定还款期限。2017年3月20日，被告向原告支付50000元，2017年9月4日，被告向原告支付30000元，此后被告再未向原告归还借款。现特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法财产权益。被告冯忠答辩称，对于原告诉请的事实、利息均认可，被告愿意与原告协商解决，希望原告能给被告减免部分利息，另外，借款是被告亲家在用，他现在无法归还。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张，证明被告于2013年7月30日向原告借款50万元，约定月利率2%。被告冯忠质证意见，对该证据无异议。被告冯忠无证据。本院认证意见，原告出示的借条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告冯忠向原告郭君借款50万元，约定月利率2%，同时给原告出具了借条一张，借条未约定还款期限。2017年3月20日，被告归还原告50000元，2017年9月4日，被告归还原告30000元，此后被告再未向原告归还借款本息,现尚欠原告本金50万元、利息65万元（50万元×2%×73个月-已付80000元，从2013年7月30日至2019年8月30日）。本院认为，原、被告之间的借款协议出自双方真实意思表示，庭审中被告对于借款事实、约定利息及已归还借款数额均认可，该协议合法、有效，双方均应依约履行各自的义务，在原告依约向被告交付借款后，被告应及时归还借款本金及利息，被告迟延归还借款本息的行为，已构成违约。依照法律规定，双方就已归还款项未明确利息还是本金的，先归还利息，超出部分再扣除本金。综上所述，本院对原告郭君的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：判决被告冯忠归还原告郭君借款本金50万元、利息65万元，本息合计115万元，款于判决生效后十日内付清，并继续以月利率2%支付利息直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由被告冯忠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杜权 二〇一九年十一月二十二日书记员 韩斌附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初326号原告：陈继，男，1975年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。负责人：杨梅，行长。委托诉讼代理人：王潇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。被告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务律师。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告陈继与被告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行、被告招商银行股份有限公司北京分行、被告孟凯执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈继于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈继在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈继撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈继负担（已交纳）。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山人民陪审员  张进宝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郭 帅书 记 员  曲建婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114清申13号申请人：广州市银都商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街花城路15号之三二楼，统一社会信用代码91440114231292151P。法定代表人：曾昭章，任总经理。委托诉讼代理人：徐伟文，该公司职员。被申请人：广州市花都区农机总公司，住所地广州市花都区新华街新华路121号，统一社会信用代码9144010119119162X4。法定代表人：徐伟亮。2019年10月30日,申请人广州市银都商贸有限公司以被申请人广州市花都区农机总公司经决议解散后至今仍未组成清算组进行清算为由,向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法于2019年11月1日通知了被申请人，被申请人表示同意本院进行书面审查，并自愿放弃异议期，同意本院指定清算组进行强制清算。本院查明，广州市花都区农机总公司于1986年1月22日成立，住所地位于广州市花都区新华街新华路121号,法定代表人为徐伟亮，注册资本为123.8万元人民币,商事主体类型为全民所有制,经营范围为零售业,主管部门（出资人）为广州市花都区公有资产管理委员会办公室，登记机关为广州市花都区市场监督管理局。2002年2月4日，广州市花都区公有资产管理委员会办公室下发《关于胜都公司等三家企业管理关系的通知》文件（花办发【2002】07号），决定广州市花都区农机总公司划归广州市银都商贸有限公司管理。2019年7月10日，广州市银都商贸有限公司决定解散广州市花都区农机总公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《最高人民法院关于适用根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条第一款、第三款及《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条第（二）项、第二十条的规定，全民所有制企业经政府主管部门依照法律、法规的规定决定解散的，应终止并依法清理债权、债务；清算义务人未及时履行清算义务的，主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。广州市花都区农机总公司经主管部门决定解散后至今未组成清算组进行清算，广州市银都商贸有限公司作为广州市花都区农机总公司的主管部门，其申请本院指定清算组对广州市花都区农机总公司进行强制清算,符合法律规定,本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条第一款和第三款、第七十一条，《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条第（二）项、第二十条及《最高人民法院关于适用受理申请人广州市银都商贸有限公司对被申请人广州市花都区农机总公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  曹 文二〇一九年十一月六日法官助理郑天怡李晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33147号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高晶，女，1984年06月06日出生，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88138号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈中奎，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈中奎服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21669号原告：王淑华，女，1944年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人刘士洪，男，1969年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人刘俊荣，女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱桂华，女，1958年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王淑华与被告邱桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑华委托诉讼代理人刘士洪、刘俊荣，被告邱桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费5144元、复印费24元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日上午8时左右，被告邱桂华因上户口强行原告签字原告未同意，被告就对原告进行殴打，经公安司法鉴定致原告造成脑外伤后神经反应、头颈部软组织损伤，原告家人报警后北京市昌平区x镇派出所民警出警。被告给原告造成经济损失，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告邱桂华辩称，我没有打原告，原告是我婆婆，我不可能打原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王淑华系北京市昌平区x镇x村村民，邱桂华系王淑华之儿媳。2018年11月19日上午8时许，在昌平区x镇x村x号王淑华家，邱桂华与王淑华因迁户口一事双方发生争执，进而发生肢体冲突，后王淑华之子刘某1报警，后相关当事人被带至派出所询问调查。王淑华于2018年11月19日、11月20日至北京市昌平区医院就诊，诊断为多发软组织损伤、脑外伤后神经反应等，并花费医疗费5141．2元。本院依法调取了公安机关对于王淑华、邱桂华、刘某2、刘某1等人的询问笔录，王淑华在笔录中称“我想拉邱桂华出去，邱桂华用双手推我肩膀一下，把我推倒在地上，我的头磕在门上了”，邱桂华在笔录中称“王淑华用手推了我一下，给我推的磕到了柜子，然后我用手一挡，王淑华就倒在地上了”，刘某2在笔录中称“王淑华用水瓢要打邱桂华，邱桂华一躲就撞到柜子上了，然后王淑华就坐地上了”，刘某1在笔录中称“邱桂华用双手推王淑华肩膀，把王淑华推倒在地，王淑华的头磕在门上了，后来我就报警了”。庭审中王淑华申请证人刘某1出庭作证，刘某1称其在事发现场，其看到邱桂华推了王淑华两三下，把王淑华推倒了，头磕到了门上，后来报了警；庭审中邱桂华申请证人刘某2出庭作证，刘某2称事发当天邱桂华因迁户口找王淑华签字，王淑华说不签，然后拿水瓢要打邱桂华，其跟王淑华说别打，王淑华就坐地上要闹。上述事实，有户口本、诊断证明、医疗费票据及明细、公安机关询问笔录、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中邱桂华因琐事与王淑华发生争执，未能克制情绪保持冷静、理智，继而双方发生肢体冲突导致王淑华受伤，根据公安机关相关询问笔录及证人证言，王淑华在事件的起因上也存在一定过错，邱桂华虽当庭辩称没有动手殴打原告，但是结合医院诊断证明（多发软组织损伤、脑外伤后神经反应）及公安机关询问笔录可知王淑华受伤确因邱桂华行为所致，且相关治疗与本次发生的纠纷密切相关，故本院根据庭审查明的事实，认定邱桂华对王淑华的合理损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；复印费，并非治疗发生的必要费用，本院对此不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱桂华于本判决生效后七日内赔偿王淑华各项损失共计3084．72元。二、驳回王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邱桂华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十一月二十六日书记员  张书豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25060号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴良策，男，1981年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴良策信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴良策系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,668.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,668.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......