江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初103号 原告：陈向东，男，1958年5月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，自述系南昌市华赣轴承科技有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨秋林、聂留云，北京中银（南昌）律师事务所律师。 被告：贾绍飞，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，自述职业为个体。 被告：熊茜青，女，1968年4月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，自述系南昌市印刷七厂退休职工。 上述两被告委托诉讼代理人：胡建平、雷希，江西华赣律师事务所律师。 原告陈向东与被告贾绍飞、熊茜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2017）赣01民初513号民事判决。陈向东不服该判决，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）赣民终706号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成由审判员张宗华担任审判长、审判员周雪主审、审判员曾琴参加评议的合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了此案。原告陈向东及其委托诉讼代理人杨秋林、聂留云，被告贾绍飞及贾绍飞、熊茜青共同委托诉讼代理人雷希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向东诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金660万元及利息860.77万元（利息暂计算至起诉时；以后利息按月息3分计算，直至借款全部付清止）。2、判决被告归还原告借款本金200万元及利息257.2万元（利息暂计算至起诉时；以后利息按月息3分计算，直至借款全部付清止）。3、判决被告归还原告借款本金45万元及利息296325元（利息暂计算至起诉时；以后利息按月息1.5分计算，直至借款全部付清止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转在2014年1月24日前陆续向原告借款660万元，约定利息为月息3分，并出具借条。2014年6月8日，被告再次向原告借款200万元，约定利息为月息3分，向原告出具借条。2016年4月26日，原被告双方对此前被告借款的利息进行结算，至2016年4月26日，被告欠原告本金660万元及该借款的利息475.2万元，欠原告本金200元及该借款的利息126万元。此外，被告在2011年9月30日（2016年4月26日换借条）还向原告借款45万元，并约定利息为月息1.5分（2014年4月1日至今该本息均未付）。现原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拒绝还款。 被告贾绍飞、熊茜青辩称：一、本案的债务是答辩人贾绍飞个人对外债务，不属于贾绍飞、熊茜青夫妻共同债务，熊茜青对本案债务的不应该承担偿还义务。1、本案案涉金额高达2000多万元，不可能是“夫妻共同生活所需”，明显超出了“超出家庭日常生活需要所负的债务”。2、原告没有任何证据证明该借款用于“家庭生活”或是“家庭生活所需”，熊茜青原是南昌市印刷七厂的职工，现已退休，有合法的生活和收入来源，不但没有享受到贾绍飞的经济帮助，相反还受到牵连，如将住房、股权抵押贷款至今未还等。3、答辩人生活俭朴，无陋习，在客观上没有将本案借款用于“家庭生活”或是“家庭生活所需”。4、本案原告出具的借条上清楚写有“此款陆续借给陈某”或“此款陈某”使用，本案实际上是案外人陈某向原告陈向东借款，由于原告陈向东更信任贾绍飞，便将款转给贾绍飞，并要求贾绍飞出具借条，贾绍飞在其中没有任何利益，事实上只是起中间人的作用，本案中所谓的借款显然不属于夫妻共同债务，此款与熊茜青无关。5、在整个借款过程中，熊茜青一概不知道，既没有在借条上签名，事后也没有“追认等共同意思表示所负的债务”，债务不属于夫妻共同债务，熊茜青不承担还款义务。二、本案原告主张的三笔借款本金不正确。借条与实际转账金额不一致，显示的内容不真实。不一致的原因是原告的款项实际是通过被告投向了案外人陈某，陈某又不肯还钱，原被告双方就商量，让被告向原告出具一张借条，但在写借条时，双方根本没有对账，双方估计前期已向案外人陈某大约投资了600多万元，就商定写660万元借条，一个吉利的数字，目的是让原被告双方拿着借条向案外人陈某施压，让其尽快还钱。由于借条显示的内容不真实，并不能直接证明借条出具时借款的实际金额，双方账目往来的情况应该要以双方的全部资金往来账目为准。借条当初并没有约定借款利息，而是两年后的2016年4月26日，原告要求被告贾绍飞在借条下面，注明了利息的计算方法及金额，同时注明了“此款陆续借给陈某”等字样，写利息的目的不是约定前面借款的利息，而是为了向案外人陈某施压，表明要求陈某今后要承担利息的依据。借条中的备注不能证明是对该借款此前利息的约定，被告之前的还款应抵扣本金，之后的还款可以抵扣本金和利息。2010年3月25日100万元借条与2016年4月26日45万元借条之间没有任何关联，是两个独立的借贷关系。2010年3月25日100万元借条没有原件，不符合证据的基本形式，其借贷关系不能认定，即使原告通过证据来证明借款行为的存在，也过了诉讼时效。2016年4月26日45万元借条，原告并未实际支付45万元，故该借款并未真实发生。原告不能提供该笔转账凭证或其他直接证据予以佐证，应依法驳回原告该项诉讼请求。三、原告提供的补充的证据大多没有原件，也与本案无关。原告借“临时借款”或“过桥”款的名义，将超出本案诉讼请求部分，不属本案审理范围的往来账目提交法庭，混淆视听。原被告相识几十年，关系一直非常好，曾经多次合作做过业务，本案的借款是原告通过被告向案外人陈某投资，并非被告的真实借款。三笔借款中，其中45万元的借款是不存在的，其余两笔借款（660万元和200万元）也因多年被告断断续续还款，从2013年1月11日第一笔借款起至今，被告分36次向原告还款共计11646710元，已超出了借款本金，希望双方通过对账予以确认。四、原告主张的借款利息计算时间错误、且利率过高，违反法律规定。借条最初都没有约定利息，而是在2016年4月26日才注明利息及利息的计算方法，因此，即使要计算利息，也是从2016年4月26日开始计算。五、双方并没有约定律师费属违约赔偿的范围，也没有确定律师费的计算方法，原告仅提供了律师费发票，并没有提供转账等支付凭证，不能证明其律师费已实际支付。 原告陈向东在庭前证据交换中提交了以下证据：证据一：原告陈向东户籍信息。证明：陈向东身份。证据二：被告贾绍飞户籍信息。证明：贾绍飞身份。证据三：被告熊茜青户籍信息。证明：熊茜青身份。证据四：被告《婚姻状况证明》，证据内容：根据南昌市东湖区档案馆出具的两被告《婚姻状况证明》，证实1990年6月15日被告贾绍飞与被告熊茜青登记结婚为合法夫妻，婚姻关系持续至今。证明：被告贾绍飞与被告熊茜青为夫妻关系，熊茜青与贾绍飞作为本案的被告共同承担还债义务。证据五：工商登记资料。证明：南昌市裕峰制衣有限公司成立于2001年，现在的法定代表人为贾绍勇，被告贾绍飞在2011年之前，即向原告借款期间为该公司的法定代表人。证据六：借条二张，时间：2016年4月26日。证明：2010年3月25日，原告通过自己公司南昌市华赣轴承科技有限公司的账户转款100万元给被告贾绍飞指定的南昌市裕峰制衣有限公司的账户上。此后，贾绍飞陆续归还了部分借款，仍有45万元没有归还。2016年4月26日，被告重新向原告出具一张45万元的借条。证据七：借条，时间：2014年元月24日，2016年4月26日。证明：2014年元月24日被告贾绍飞向原告陈向东借款660万元，约定利息为月息3分。原告多次向被告催付本息，被告表面承诺会尽快还本付息，但一直未付，并于2016年4月26日在原借条上签字确认。证据八：借条，时间：2014年6月8日、2016年4月26日。证明：2014年6月8日被告贾绍飞向原告陈向东借款200万元，约定利息为月息3分。原告多次向被告催付本息，被告多次承诺会尽快还本付息，并于2016年4月26日在原借条上签字确认。证据九：转账凭证，1、2010年3月25日陈向东按贾绍飞的要求，从自己公司南昌市华赣轴承科技有限公司转给南昌市裕峰制衣有限公司100万元。我们从工商登记机关查询得知，南昌市裕峰制衣有限公司是贾绍飞家族经营的公司。2、2013年1月11日陈向东向贾绍飞转账15万元。3、2013年1月11日陈向东通过妻子涂惠兰的账户向贾绍飞转账60万元。4、2013年6月4日陈向东向贾绍飞转账145.2万元。5、2013年6月21日陈向东向贾绍飞转账120万元。6、2013年6月22日陈向东通过妻子涂惠兰的账户向贾绍飞转账71万元。7、2013年9月27日陈向东通过妻子涂惠兰的账户向贾绍飞分别转账4.3万元和38.7万元，两笔共计43万元。8、2013年11月11日陈向东通过妻子涂惠兰的账户向贾绍飞转账200万元。9、2014年4月21日陈向东通过妻子涂惠兰的账户向贾绍飞转账100万元。10、2014年5月9日陈向东通过妻子涂惠兰的账户向贾绍飞转账100万元。证明：原告通过银行向被告转款共计954.2万元。证据十：委托代理合同及代理费发票，时间：2017年12月19日。证明：2017年12月19日，陈向东因与贾绍飞、熊茜青民间借贷纠纷委托江西一阳律师事务所律师代理本案一审阶段的诉讼活动，代理费为14万元。证据十一：法院诉讼费及财产保全费用。证明：陈向东向法院缴纳诉讼费144430.13元，及财产保全费5000元。证据十二：被告借款100万元的转账凭证（转账凭证1、2、3），时间：2013年1月11日。证明：2013年1月11日，被告向原告借款100万元，原告分三次向被告转账共计100万元。1、被告向法院提供的第二笔转账凭证，即2013年2月27日，转账30000元。该款项就是被告2013年1月11日借原告100万元本金一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。2、被告向法院提供的第三笔转账凭证，即2013年3月4日转账369750元，其中的30万元就是被告归还原告本金30万元。证据十三、被告临时借款30万元的转账凭证，时间：2013年3月7日。证明：2013年3月7日被告向原告临时借款30万元。被告向法院提供的第五笔转账凭证，即2013年4月8日，转账300000元，该款项是被告归还2013年3月7日临时向原告借款30万元的本金。证据十四：被告借150万元的转账凭证，时间：2013年6月4日。证明：2013年6月4日被告向原告借款150万元。2013年6月4日原告向被告转账145.2万元，加上此前被告欠原告4.8万元，共计150万元。被告向法院提供的第11笔转账凭证，即2013年7月12日，转账45000元就是被告向原告借款150万元本金一个月的利息。证据十五：被告临时借款44.5万元的转账凭证，时间：2013年8月6日。证明：2013年8月6日被告临时向原告借款44.5万元给曹文建，原告按被告的要求将44.5万元转给曹文建。被告向法院提供的第12笔转账凭证，即2013年8月6日，转账514750元，其中44.5万元是被告归还的临时借款。证据十六：被告临时借款60万元的转账凭证，时间：2013年7月18日。证明：2013年7月18日被告临时向原告借款60万元。被告向法院提供的第14笔转账凭证，即2013年8月20日，转账618000元，就是被告归还原告本金60万及60万元本金的利息（月息3分）。证据十七：被告临时借款100万元的转账凭证，时间：2013年10月28日。证明：2013年10月28日被告临时向原告借款100万元。被告向法院提供的第18笔转账凭证，即2013年11月8日，转账1015000元。该款项是被告支付2013年10月29日临时借原告100万元的本金及利息15000元。共计1015000元。证据十八：被告“过桥”向原告借款400万元的转账凭证，时间：2013年11月11日。证明：2013年11月11日被告“过桥”向原告借款400万元，原告分二次向被告转账共计400万元。被告向法院提供的第22笔转账凭证，即2013年12月20日，转账1222000元。该款项包括被告因“过桥”向原告借款400万元归还其中100万元本金及利息。证据十九：被告临时向原告借款30万元的转账凭证，时间：2013年12月16日。证明：2013年12月16日被告临时向原告借款30万元。被告向法院提供的第24笔转账凭证，即2013年12月20日，转账300000元。该款项为被告归还2013年12月16日临时借款30万元。证据二十：被告“过桥”向原告借款200万元的转账凭证，时间：2014年2月12日。证明：2014年2月12日被告“过桥”临时向原告借款200万元。被告向法院提供的第32笔转账凭证，即2014年4月11日，转账2000000元，该款项为被告归还2014年2月12日向原告借款200万元“过桥”的本金。证据二十一：被告支付原告代购手表的转账凭证，时间：2014年10月28日。证明：原告2014年10月份到澳大利亚旅游帮被告及原被告共同的二个朋友代购的三块手表，三块手表的总费用84460元，贾绍飞的手表费用30895元，另外二个朋友手表的费用分别是27985元和25580元。2014年10月27日，贾绍飞将三块手表的费用全部转给原告，将三块手表及购买发票拿走，另外二朋友再将手表的费用转给贾绍飞。证据二十二：贾绍飞在招商银行卡号为51×××86的账户历史交易明细，证明目的：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，贾绍飞向熊茜青转款36次，共计转款金额为797900元，熊茜青向贾绍飞转款2次，共计转款金额为340000元。在此期间，贾绍飞与南昌市裕峰制衣有限公司有密切的经济往来，贾绍飞在文字摘要中标明用于装修、购买车、家具等家庭生活的开支就多达466196元。证据二十三：贾绍飞在招商银行卡号为62×××89的账户历史交易明细，证明目的：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，贾绍飞向熊茜青转款6次，共计转款金额为36500元。证据二十四：贾绍飞在南昌农商银行卡号为10×××30的账户历史交易明细表，证明目的：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，贾绍飞向熊茜青转款6次，共计转款金额为4825770元。证据二十五：贾绍飞在南昌农商银行卡号为10×××17的账户历史交易明细表，证明目的：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，熊茜青向贾绍飞转款3次，共计转款金额为42065元。证据二十六：熊茜青在招商银行卡号为62×××53的账户历史交易明细表，证明目的：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，熊茜青共收到贾绍飞的转款10次，共计收款金额为42000元。证据二十七：熊茜青在建设银行卡号为62×××88的账户历史交易明细表，证明目的：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，熊茜青共收到贾绍飞的转款19次，共计收款金额为246100元，熊茜青向贾绍飞转款3次，共计转款金额为380000元。在此期间熊茜青一直在家没有参加工作也没有收入来源，但她却花费255094元巨款用于购买理财产品及人寿保险，所有资金的来源都是来自于贾绍飞。小结：自2011年1月1日起至2018年11月30日止，贾绍飞向熊茜青共计转款5702235元，熊茜青向贾绍飞转款382065元。熊茜青一直在家没有参加工作也没有收入来源，但通过双方之间仅仅几个银行账户的流水显示，贾绍飞与妻子熊茜青之间存在巨额的资金往来，贾绍飞将经营所得的收入作为家庭财产，熊茜青也使用该笔财产用于投资以及购买人寿保险。通过调取的这些数据，充分说明贾绍飞的借款是用于夫妻共同生产经营、共同生活，贾绍飞、熊茜青应该对本案的借款承担连带还款责任。 被告贾绍飞、熊茜青质证意见为：对证据1－21，证据一的三性无异议，证据二没有异议，证据三和证据四真实性没有异议，关联性有异议，虽然被告熊茜青与被告贾绍飞是夫妻关系，但本案不是夫妻债务，熊茜青不应承担还款责任。证据五真实性没有异议，关联性有异议，这笔债务双方早已清零，如有纠纷应另案处理，不是本案当事人之间的事。证据六的100万的借条没有原件不予质证，45万的借条真实性没有异议，关联性有异议，该笔借款没有实际发生，在后面的转账凭证中也没有见该笔借款的转账凭证。证据七真实性没有异议，关联性有异议，这笔款项没有从汇款凭证中没有反映这六百六十万，这个借款是用于案外人陈某，被告只是中间转交人，注明利息只是从2016年4月26日开始共同向陈某要利息的证明，并不是被告要向原告支付该利息。证据八真实性没有异议，关联性有异议，这个借款是用于案外人陈某，被告只是中间转交人，注明利息只是从2016年4月26日开始共同向陈某要利息的证明，并不是被告要向原告支付该利息。证据九的第1份证据原告没有提供相关证据证明与本案有关联。证据九的2到8的证据真实性没有异议，但是转账凭证前后跨度近一年，借条仅是一个借款的总结，并不是反映真实的借款，因为在这一年中，被告也不断向原告归还借款，所以转账凭证并不能反映真实双方借贷关系，要以真实对账为准。证据九的9到10证据真实性没有异议，与证据八质证意见一致。证据十真实性合法性没有异议，关联性有异议，双方没有在合同约定如违约承担律师费，法律也没有强制任何一方请律师，这个费用由原告自己承担。证据十一的三性无异议。证据十二，原告提供了2013年1月11日三份转账共100万元的凭证，其中的60万元和15万元，原告在起诉时已向法院提交（证据九第2、3项），上次开庭时也已质证，原告在补充证据中再次提出，属重复计算。这只是过账款，不是借款，借条还是一年以后补充出具的，更没有约定利息。对其中25万元的转账凭证的三性都有异议，一是没有提供原件，二是转账凭证中没有显示转给谁？不能证明是转给被告的借款，三是在该笔款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求，四是被告的还款全部是归还本金，被告根本不存在利息，原告自己也认可2013年3月4日被告归还的369750元中的30万元的本金，证明被告是在归还原告本金的，现在原告企图混淆视听，为自圆其说，前后随意搭配，在做拼凑的数字游戏，移花接木。证据十三，原告提供2013年3月7日30万元转账凭证，对其三性均有异议。一是没有提供原件，二是转账凭证中没有显示转给谁？不能证明是转给被告的借款，三是在该笔款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求，四是原告认为是所谓的临时借款，并说被告2013年4月8日转账30万元是归还该款本金，没有事实和法律依据，如果存在该借款，为何又偏偏该笔借款没有计算利息呢？显然是前后矛盾的。证据十四，原告提供2013年6月4日145.2万元转账凭证，原告在起诉时已向法院提交（证据九第2、3、4、5、6、7、8项），上次开庭时也已质证，原告在补充证据中再次提出，属重复计算，这只是过账款，不是借款，借条还是一年以后补充出具的，更没有约定利息。原告编造此前被告欠原告4.8万元，凑齐借款是150万元，纯属无稽之谈，其目的无非是想证明此后被告于2013年7月12日还款4.5万元是归还利息，在玩数字游戏。证据十五，原告提供2013年8月6日向曹建文转账44.5万元说是被告的临时借款，对其三性均有异议。一是没有提供原件，二是转账凭证中明确的收款人是曹建文，不能证明是转给被告的借款，曹建文是谁？被告根本就不认识曹建文这个人，相信曹建文也不认识被告，否则就会出庭作证。三是在该款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求，四是原告将被告于2013年8月6日还款51.475万元，当成是归还这44.5万元，不能自圆其说！两笔款项发生在同一天，再怎么计算利息都不可能发生的事，原告可能在提交证据时只顾拼凑剪切，没有注意到两笔款项是发生在同一天，自摆乌龙。证据十六，原告提供2013年7月18日60万元转账凭证，对其三性均有异议。一是没有提供原件，二是在该笔款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求，三是原告认为是所谓的临时借款，并说被告2013年8月20日转账61.8万元是归还该款本金及利息，没有事实和法律依据。原告起诉时向法院提供的转账凭证中，比该笔转账时间在前的也有多次，时间在后的也有多次，原告按其需要，选取其中的一笔以临时借款的名义，做了一个数字游戏。证据十七，原告提供2013年10月28日100万元转账凭证，对其三性均有异议。理由同证据五。证据十八，原告提供2013年11月11日400万元两张转账凭证，首先，其中一张招商银行200万元的转账凭证，原告在起诉时已向法院提交（证据九第8项），上次开庭时也已质证，原告在补充证据中再次提出，属重复计算，原告企图蒙混过关，欲多计算200万元借款。其次，另一个民生银行200万元转账凭证，一是没有提供原件，二是在该笔款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求，三是该选购证“摘要信息”栏目中没有显示是用于“借款”。再次，该凭证“摘要信息”栏目中显示是“受托支付”，说明该笔转账不是借款，与本案双方的借款无关，而是原告利用被告的账户在银行做“过桥”业务的往来款，原告也自认了是“过桥”款，该笔借款随着“过桥”业务结束而结束，不存在纠纷，被告于2013年12月20日122.2万元的转账凭证，是归还原告的借款，与双方的“过桥”无关。证据十九，原告提供2013年12月16日30万元的转账凭证，对其三性均有异议。一是没有提供原件，二是在该笔款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求，三是原告认为是所谓的临时借款，并说被告2013年12月20日转账30万元是归还该款本金，没有事实和法律依据，原告以“临时借款”的名义玩文字游戏。证据二十，原告提供2014年2月12日200万元转账凭证，对其三性均有异议。首先，是没有提供原件，该笔款项没有包括在诉讼请求范围内，超出了诉讼请求。其次，该笔款项不是借款，与本案双方借款无关，而是原告利用被告的账户在银行做“过桥”业务的往来款，原告也自认了是“过桥”款，该笔借款随着“过桥”业务结束而结束，不存在纠纷，被告于2014年4月11日200万元的转账凭证，是归还原告的借款，与双方“过桥”无关。证据二十一，两张转账凭证，对其三性均有异议。综合质证意见：原告补充的证据中，一是原告在起诉时已向法院提交的，上次开庭时也已质证，原告在补充证据中再次提出，属重复计算。二是原告补充提交的证据大多没有原件。三是原告借“临时借款”或“过桥”款的名义，将超出本案诉讼请求，不属本案审理范围的往来提交法庭，混淆视听。证据二十二至二十七真实性无异议，合法性、关联性有异议，贾绍飞与陈向东之间借贷款项，按陈向东的要求全部用于转借给案外人陈某，没有用于家庭生活或共同生产经营活动，理由是，1、原告提供熊茜青在南昌农商行尾号为5213的账号，是贾绍飞以熊茜青名义向银行的贷款账号，贾绍飞向该账户转款是用于归还贷款利息或本金，如原告提供的证据二十四中的大量转款，都是用于还贷款。2、原告提供贾绍飞与熊茜青夫妻之间的往来是断章取义，为证明并突出其观点，截取其中的一部分往来凭证，根本不能反映双方的往来情况，如在原告提供的证据二十二账目往来中，熊茜青在2012年1月20日转30万元、2016年6月6日转24万元给贾绍飞就没有计算。3、贾绍飞在此期间向他人借款用于偿还贷款等，如贾绍飞在2017年4月1日，用招行尾号8686账号向熊茜青在南昌农商行尾号为5213的账号转40万元，就是贾绍飞当天收到彭俊495万元后用于归还银行贷款的行为。4、原告提供的贾绍飞与熊茜青夫妻之间六组银行往来凭证中，大量凭证在不同的表格中翻来覆去地重复使用。 被告贾绍飞、熊茜青庭前证据交换中将原（2017）赣01民初513号案件中提交的证据再作为本案证据提交，证据一：贾绍飞的还款金额及明细一份。证明：被告分35次向原告归还借款9046710元，应当在原告借款本金中扣除这些还款。补充还款凭证一张，证明被告贾绍飞2013年7月24日向原告返还260万元。证据二：还款凭证一张。证明被告贾绍飞2013年7月24日向原告返还260万元。 原告陈向东质证意见为：对证据一，被告贾绍飞提供的证据不仅证明了欠款905万元本金及利息的事实，同时证明了45万元的利息是按月息1.5分计算，针对贾绍飞2018年7月6日向法庭提供的银行转账凭证，我们经过研究发现这些证据完全证实了被告贾绍飞不仅欠原告陈向东905万元本金及利息的事实，同时证明了45万元的利息是按月息1.5分计算，具体分析如下：1、时间：2013年2月8日，转账69750元。说明：该款项包括被告支付给原告210万元和45万元借款的利息。（1）210万元本金一个月的利息(月息3分)，即2100000元×0.03×1个月=63000元（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计69750元。2、2013年2月27日，转账30000元。说明：该款项是被告2013年1月11日借原告100万元本金一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。该100万元借款的转账凭证，见补充证据3、2013年3月4日，转账369750元。说明：该款项包括被告归还原告本金30万元(2013年1月11日借原告100万元，见第2笔)及支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。（1）归还原告30万元本金（2）210万元本金一个月的利息(月息3分)，即2100000元×0.03×1个月=63000元（3）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计369750元，即300000＋63000元＋6750元=369750元。4、2013年3月13日，转账30000元说明：该款项是被告2013年1月11日借原告100万元本金一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。5、2013年4月8日，转账300000元。说明：该款项是被告归还2013年3月7日临时向原告借款30万元的本金。该30万元借款的转账凭证，见补充证据。6、2013年4月10日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。7、2013年5月14日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。8、2013年6月4日，转账39750元。9、2013年6月13日，转账30000元。说明：第8笔和第9笔被告共转账69750元（39750元＋30000元=69750元），该两笔是被告支付给原告210万元和45万元借款的利息。同第1笔。10、2013年7月2日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。11、2013年7月12日，转账45000元。说明：该款项是2013年6月4日被告借原告150万元本金一个月的利息（月息3分），即1500000元×0.03×1个月=45000元。该150万元借款的转账凭证，见补充证据。12、2013年8月6日，转账514750元。说明：该款项包括被告归还2013年8月6日当天借原告44.5万元借款及支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。该44.5万元的借款是原告按被告的要求转给曹文建，当天晚上被告还给原告。见补充证据。（1）归还原告44.5万元借款（2）210万元本金一个月的利息(月息3分)，即2100000元×0.03×1个月=63000元（3）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计514750元。13、2013年8月12日，转账545000元。说明：该款项包括被告归还原告本金50万元(2013年6月4日借原告150万元，见第11笔)及支付给原告150万元本金的利息（月息3分）。（1）归还原告本金50万元。（2）150万元本金一个月的利息（月息3分），即1500000元×0.003×1个月=45000元。以上共计545000元。14、2013年8月20日，转账618000元。说明：该款项包括被告归还2013年7月18日临时借原告60万元本金及支付给原告60万元本金的利息（月息3分）。该60万元借款的转账凭证，见补充证据。（1）归还原告本金60万元。（2）60万元本金一个月的利息（月息3分），即600000元×0.003×1个月=18000元。以上共计618000元。15、2013年9月11日，转账79250元。说明：该款项包括被告支付原告210万元、100万元和45万元借款的利息，扣除原告在被告茶叶店购买20500元茶叶的费用。（1）210万元、100万元本金一个月的利息(月息3分)，即（2100000＋1000000）元×0.03×1个月=93000元（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。（3）扣除茶叶费用20500元。以上共计79250元。16、2013年10月10日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。17、2013年10月12日，转账30000元。说明：该款项是被告支付原告100万元本金（见第13笔）一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。18、2013年11月8日，转账1015000元。说明：该款项是被告支付2013年10月28日临时借原告100万元的本金及利息15000元。共计1015000元。该100万元借款的转账凭证，见补充证据。19、2013年11月20日，转账298750元。说明：该款项包括被告归还的20万元本金(2013年1月11日借原告100万元，2013年3月4日还30万元，见第2、3笔)及支付给原告45万元和210万元及70万元、100万元借款的利息，扣除原告在被告茶叶店购买茶叶款项22000元。（1）被告归还原告本金20万元。（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。（3）210万元及70万元、100万元本金一个月的利息(月息3分)，即（2100000＋700000＋1000000）元×0.03×1个月=114000元。（4）扣除茶叶款22000元。以上共计298750元。20、2013年11月27日，转账19500元。说明：该款项包括被告返还临时借款4500元和支付50万元本金的利息。（1）被告返还临时借款4500元。（2）50万元本金一个月的利息(月息3分)，即500000元×0.03×1个月=15000元。以上共计19500元。21、2013年12月4日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。22、2013年12月20日，转账1222000元。说明：该款项包括2013年11月11日被告“过桥”向原告借款400万元归还其中100万元本金及利息。该400万元“过桥”借款的转账凭证，见补充证据。（1）被告归还原告本金100万元。（2）400万元的利息222000元。以上共计1222000元。23、2013年12月20日，转账30000元。说明：该款项为被告支付100万元本金的利息（月息3分），即1000000元×0.03×1个月=30000元。24、2013年12月20日，转账300000元。说明：该款项为被告归还2013年12月16日临时借款30万元。该30万元借款的转账凭证，见补充证据。25、2013年12月22日，转账60000元。说明：该款项为被告归还一直拖欠的利息。26、2014年1月3日，转账15000元。说明：该款项为被告支付50万元本金的利息（月息3分），即500000元×0.03×1个月=15000元。27、2014年1月3日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。28、2014年1月21日，转账90000元。说明：该款项为被告“过桥”借款400万元归还100万元剩余300万元的利息（月息3分），即3000000元×0.03×1个月=90000元。29、2014年2月22日，转账29000元。说明：该款项为2014年2月12日被告再次“过桥”向原告借款200万元的利息29000元。该200万元“过桥”借款的转账凭证，见补充证据。30、2014年2月26日，转账204750元。说明：该款项为被告支付原告借款660万元（210万元＋50万元＋100万元＋300万元=660万元）本金的利息（月息3分），及45万元本金的利息（月息1.5分）。（1）660万元本金一个月的利息(月息3分)，即6600000元×0.03×1个月=198000元。（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计204750元。31、2014年3月20日，转账204750元。说明：同第30笔。该款项为被告支付原告660万元本金及45万元本金的利息。32、2014年4月11日，转账2000000元。说明：该款项为被告归还2014年2月12日向原告借款200万元“过桥”的本金。33、2014年4月28日，转账219750元。说明：该款项为被告支付原告借款660万元（210万元＋50万元＋100万元＋300万元=660万元）本金的利息（月息3分），加上660万元中其中50万元此前拖欠一个月的利息，及45万元本金的利息（月息1.5分）。（1）660万元本金一个月的利息(月息3分)，即6600000元×0.03×1个月=198000元。（2）50万元本金一个月的利息(月息3分)，即500000元×0.03×1个月=15000元。（3）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计219750元。34、2014年7月9日，转账134000元。说明：该款项为被告支付2014年2月12日向原告借款200万元“过桥”的利息134000元（2014年4月11日至7月9日）。35、2014年10月27日，转账84460元。说明：该款项是原告2014年10月份到澳大利亚旅游帮被告及原被告共同的二个朋友代购的三块手表，三块手表的总费用84460元，贾绍飞的手表费用30895元，另外二个朋友手表的费用分别是27985元和25580元。2014年10月27日，贾绍飞将三块手表的费用全部转给原告，将三块手表及购买发票拿走，另外二朋友再将手表的费用转给贾绍飞。小结：以上贾绍飞提供35份转账凭证，不仅证明贾绍飞还欠原告660万元本金和45万元本金至今未还的事实，而且证实了660万元借款利息按每月3分计息，45万元借款按每月1.5分计息，该660万元借款和45万元借款的利息被告只支付到2014年4月，此后被告再没有支付一分钱利息。此外，2014年4月21日和2014年5月9日被告二次再向原告借款共计200万元本金，该本金和每月3分计息的利息至今分文未还。以上事实说明被告至今拖欠原告905万元借款及相应利息未还。对证据二，这份证据真实性无异议，关联性有异议，你既然是2013年7月24日打了这笔钱给本案原告，你为什么还在2014年出具借条，同时更不可理解的是在这借条上又写明了欠利息。包括你方前面提交的证据所有打款时间都是在2013年，那你为什么还在2014年2015年继续写欠条。所以这份证据跟本案没有关联。 被告贾绍飞、熊茜青在本案庭前证据交换时提交了以下证据：证据一、被告于2014年1月24日向原告出具的660万元的借条和于2014年6月8日向原告出具200万元借条。证明：借条下面注明借款的去向，是经原告认可由被告过手转借给案外人陈某的，不是被告向原告借款，被告只是一个证明人，目的是方便原告向陈某催款。证据二、原告陈向东向被告贾绍飞转账的凭证15份（附表一），证明：自2012年6月至今，原告陈向东分19次向贾绍飞共转款1636.2万元，原告起诉时为对应两张借条（一张654.2万元、一张200万元），从大量的转账凭证中拼凑了几张，结果还是不能对应，说明被告向原告出具的两张借条不是被告真实的意思表示，其目的不是被告贾绍飞向原告陈向东借款，而是因为陈向东通过贾绍飞将款借给案外人陈某，被告贾绍飞为了配合原告陈向东向案外人陈某追款而出具的不是真实借款意思表示的借条。证据三、被告贾绍飞向案外人陈某转账凭证10份（附表二），证明：自2012年1月至今，被告贾绍飞收到原告陈向东的款项后，分10次将款转给案外人陈某共840.2200万元。证据四：被告贾绍飞向原告陈向东转账的凭证33份（附表三），证明：自2013年2月至今，被告贾绍飞分35次向原告陈向东还款共1164.6710万元。 原告陈向东质证称：对本案庭前证据交换中被告贾绍飞、熊茜青提交的四组证据质证意见为：证据一：真实性、合法性均没有异议。我们认为这两张借条都是贾绍飞本人亲自书写并按手印，贾绍飞本人对该两笔债务完全表示认可，否则他本人不可能出具这两张借条。对于被告认为这两张借条所涉及的债务与陈某有关无任何根据：陈向东将所有的资金全部转入贾绍飞本人或贾绍飞指定的账户，陈向东从来没有将资金直接转入陈某的个人账户，陈向东与陈某本人无任何资金往来关系。陈某本人从来没有向陈向东出具任何的借条或债权债务凭证，双方无任何的债权债务关系。证据二：该15份转账凭证的真实性、合法性均没有异议。该15份转账凭证证明了陈向东与贾绍飞之间存在债权债务关系、陈向东与陈某之间不存在任何债权债务关系。证据三：真实性、合法性均没有异议。贾绍飞向陈某之间的转账凭证只是证明了他们两者之间存在债权债务关系，不能证明陈向东与陈某之间存在债权债务关系的事实，证据四：1、时间：2013年2月8日，转账69750元。说明：该款项包括被告支付给原告210万元和45万元借款的利息。（1）210万元本金一个月的利息(月息3分)，即2100000元×0.03×1个月=63000元。（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计69750元。2、2013年2月27日，转账30000元。说明：该款项是被告2013年1月11日借原告100万元本金一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。该100万元借款的转账凭证，见补充证据。3、2013年3月4日，转账369750元。说明：该款项包括被告归还原告本金30万元(2013年1月11日借原告100万元，见第2笔)及支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。（1）归还原告30万元本金，（2）210万元本金一个月的利息(月息3分)，即2100000元×0.03×1个月=63000元，（3）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计369750元，即300000＋63000元＋6750元=369750元。4、2013年3月13日，转账30000元，说明：该款项是被告2013年1月11日借原告100万元本金一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。5、2013年4月8日，转账300000元。说明：该款项是被告归还2013年3月7日临时向原告借款30万元的本金。该30万元借款的转账凭证，见补充证据。6、2013年4月10日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。7、2013年5月14日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。8、2013年6月4日，转账39750元。9、2013年6月13日，转账30000元。说明：第8笔和第9笔被告共转账69750元（39750元＋30000元=69750元），该两笔是被告支付给原告210万元和45万元借款的利息。同第1笔。10、2013年7月2日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。11、2013年7月12日，转账45000元。说明：该款项是2013年6月4日被告借原告150万元本金一个月的利息（月息3分），即1500000元×0.03×1个月=45000元。该150万元借款的转账凭证，见补充证据。12、2013年7月24日，贾绍飞转账2600000元给涂惠兰。说明：该款项是被告归还向原告借款的“过桥”资金。2013年6月21日原告向被告出借借款120万元，2013年6月22日原告向被告分别出借71万元和49万元，之后原告向被告出借现金10万，共计出借“过桥”资金250万元。该笔款项是归还“过桥”本金及利息。（1）被告归还原告本金250万元。（2）250万元的利息10万元。以上共计260万元。13、2013年8月6日，转账514750元。说明：该款项包括被告归还2013年8月6日当天借原告44.5万元借款及支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。该44.5万元的借款是原告按被告的要求转给曹文建，当天晚上被告还给原告。见补充证据。（1）归还原告44.5万元借款，（2）210万元本金一个月的利息(月息3分)，即2100000元×0.03×1个月=63000元，（3）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计514750元。14、2013年8月12日，转账545000元。说明：该款项包括被告归还原告本金50万元(2013年6月4日借原告150万元，见第11笔)及支付给原告150万元本金的利息（月息3分）。（1）归还原告本金50万元。（2）150万元本金一个月的利息（月息3分），即1500000元×0.003×1个月=45000元。以上共计545000元。15、2013年8月20日，转账618000元。说明：该款项包括被告归还2013年7月18日临时借原告60万元本金及支付给原告60万元本金的利息（月息3分）。该60万元借款的转账凭证，见补充证据。（1）归还原告本金60万元。（2）60万元本金一个月的利息（月息3分），即600000元×0.003×1个月=18000元。以上共计618000元。16、2013年9月11日，转账79250元。说明：该款项包括被告支付原告210万元、100万元和45万元借款的利息，扣除原告在被告茶叶店购买20500元茶叶的费用。（1）210万元、100万元本金一个月的利息(月息3分)，即（2100000＋1000000）元×0.03×1个月=93000元，（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。（3）扣除茶叶费用20500元。以上共计79250元。17、2013年10月10日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。18、2013年10月12日，转账30000元。说明：该款项是被告支付原告100万元本金（见第13笔）一个月的利息(月息3分)，即1000000元×0.03×1个月=30000元。19、2013年11月8日，转账1015000元。说明：该款项是被告支付2013年10月28日临时借原告100万元的本金及利息15000元。共计1015000元。该100万元借款的转账凭证，见补充证据。20、2013年11月20日，转账298750元。说明：该款项包括被告归还的20万元本金(2013年1月11日借原告100万元，2013年3月4日还30万元，见第2、3笔)及支付给原告45万元和210万元及70万元、100万元借款的利息，扣除原告在被告茶叶店购买茶叶款项22000元。（1）被告归还原告本金20万元。（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。（3）210万元及70万元、100万元本金一个月的利息(月息3分)，即（2100000＋700000＋1000000）元×0.03×1个月=114000元。（4）扣除茶叶款22000元。以上共计298750元。21、2013年11月27日，转账19500元。说明：该款项包括被告返还临时借款4500元和支付50万元本金的利息。（1）被告返还临时借款4500元。（2）50万元本金一个月的利息(月息3分)，即500000元×0.03×1个月=15000元。以上共计19500元。22、2013年12月4日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。23、2013年12月20日，转账1222000元。说明：该款项包括2013年11月11日被告“过桥”向原告借款400万元归还其中100万元本金及利息。该400万元“过桥”借款的转账凭证，见补充证据。（1）被告归还原告本金100万元。（2）400万元的利息222000元。以上共计1222000元。24、2013年12月20日，转账30000元。说明：该款项为被告支付100万元本金的利息（月息3分），即1000000元×0.03×1个月=30000元。25、2013年12月20日，转账300000元。说明：该款项为被告归还2013年12月16日临时借款30万元。该30万元借款的转账凭证，见补充证据。26、2013年12月22日，转账60000元。说明：该款项为被告归还一直拖欠的利息。27、2014年1月3日，转账15000元。说明：该款项为被告支付50万元本金的利息（月息3分），即500000元×0.03×1个月=15000元。28、2014年1月3日，转账69750元。说明：同第1笔。即被告支付给原告210万元和45万元借款的利息69750元。29、2014年1月21日，转账90000元。说明：该款项为被告“过桥”借款400万元归还100万元剩余300万元的利息（月息3分），即3000000元×0.03×1个月=90000元。30、2014年2月22日，转账29000元。说明：该款项为2014年2月12日被告再次“过桥”向原告借款200万元的利息29000元。该200万元“过桥”借款的转账凭证，见补充证据。31、2014年2月26日，转账204750元。说明：该款项为被告支付原告借款660万元（210万元＋50万元＋100万元＋300万元=660万元）本金的利息（月息3分），及45万元本金的利息（月息1.5分）。（1）660万元本金一个月的利息(月息3分)，即6600000元×0.03×1个月=198000元。（2）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计204750元。32、2014年3月20日，转账204750元。说明：同第30笔。该款项为被告支付原告660万元本金及45万元本金的利息。33、2014年4月11日，转账2000000元。说明：该款项为被告归还2014年2月12日向原告借款200万元“过桥”的本金。34、2014年4月28日，转账219750元。说明：该款项为被告支付原告借款660万元（210万元＋50万元＋100万元＋300万元=660万元）本金的利息（月息3分），加上660万元中其中50万元此前拖欠一个月的利息，及45万元本金的利息（月息1.5分）。（1）660万元本金一个月的利息(月息3分)，即6600000元×0.03×1个月=198000元。（2）50万元本金一个月的利息(月息3分)，即500000元×0.03×1个月=15000元。（3）45万元本金一个月的利息(月息1.5分)，即450000元×0.015×1个月=6750元。以上共计219750元。35、2014年7月9日，转账134000元。 说明：该款项为被告支付2014年2月12日向原告借款200万元“过桥”的利息134000元（2014年4月11日至7月9日）。 小结：以上贾绍飞提供的转账凭证，不仅证明贾绍飞还欠原告660万元本金和45万元本金至今未还的事实，而且证实了660万元借款利息按每月3分计息，45万元借款按每月1.5分计息，该660万元借款和45万元借款的利息被告只支付到2014年4月，此后被告再没有支付一分钱利息。 此外，2014年4月21日和2014年5月9日被告二次再向原告借款共计200万元本金，该本金和每月3分计息的利息至今分文未还。 以上事实说明被告至今拖欠原告905万元借款及相应利息未还，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告陈向东在庭审中未提交证据。 被告贾绍飞、熊茜青在庭审中提交了以下证据：证据一：熊茜青建行卡号62×××88与贾绍飞在招商银行卡号51×××86往来3份转款64万元的凭证。证据二：贾绍飞在招商银行卡号51×××86收彭俊款495万元记录1份。证据三：贾绍飞在南昌农村商业银行卡号10×××30与熊茜青在农商行卡号为10×××13和10×××65的往来记录5份。证明熊茜青在南昌农商行尾号为5213的账号，是贾绍飞以熊茜青名义向银行的贷款账号，贾绍飞用收到案外人彭俊、陈忠华等人的款用于归还贷款利息或本金，熊茜青在农商银行账号都是贾绍飞在使用，夫妻账号之间的转款都是贾绍飞个人行为，与熊茜青无关。 原告陈向东质证称：证据一真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议。该转账凭证说明贾绍飞与熊茜青之间存在巨额的资金往来，贾绍飞还调动全家参与资金活动、资金周转，表明贾绍飞的资金用于了夫妻共同生产经营、共同生活。证据二，第一、对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议。彭俊2017年4月1日向贾绍飞转款之前，贾绍飞与熊茜青之间不仅存在巨额的资金往来，而且夫妻两人资金往来十分频繁。第二、被告通过银行转账凭证证明贾绍飞以熊茜青名义向银行贷款，但根据银行贷款审批程序的规定，被告在向银行贷款时需要双方都到场，共同签署借款合同，熊茜青对于贾绍飞向银行借款是知情了解的，反而说明了贾绍飞与熊茜青之间对所有借贷资金共同使用，共同用于经营活动。证据三真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议。该转账凭证说明贾绍飞与熊茜青之间存在巨额的资金往来，贾绍飞还调动全家参与资金活动、资金周转，表明贾绍飞的资金用于了夫妻共同生产经营、共同生活。 原告陈向东在庭后提交了以下证据：证据一：陈向东转款说明和流向表一份以及表格对应的银行流水；贾绍飞、熊茜青夫妻二人从事资金经营业务的事实，证明贾绍飞、熊茜青二人从事资金经营业务的事实。我们经过调查陈向东的钱转入贾绍飞账户后，并没有一一对应的流入熊茜青账户。我们经过调查发现，贾绍飞和熊茜青从事资金的拆借业务，我们通过向多家银行调取贾绍飞和熊茜青的账户，从二人账户流水发现贾绍飞的账户上有一个多亿的资金流向，熊茜青的账户上收到过贾绍飞转入的超过600多万元的资金，贾绍飞还向他的儿子贾政账户转款超过100多万元，从这些事实来看，贾绍飞、熊茜青二人就是在从事资金拆借经营业务，这些大量的资金对外投资所产生的利润或者说获利，有一部分是用于他的家庭开支、购买房产三套、购买小汽车多辆、购买股票，这些事实说明贾绍飞、熊茜青二人对于所借的大量的资金共同在进行投资行为，贾绍飞、熊茜青二人向多个债权人大量借债，这其中包括陈向东的1000多万资金。贾绍飞从陈向东这里借到的大量资金可能用于偿还其他债权人的借款，这就是为什么贾绍飞在每次收到陈向东的借款之后不是直接把钱转入熊茜青账户。陈向东并不是贾绍飞唯一的债权人，而是贾绍飞、熊茜青二人对外共同借债的多个债权人之一。证据二：提交贾绍飞购买商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证。证明贾绍飞用借来的钱用于全家投资房产，获得投资收益。 被告贾绍飞、熊茜青质证称：对证据一，原告提供证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告提供的银行转账流水证明贾绍飞与陈向东之间的借贷关系，只能说明陈向东转给贾绍飞的转款是陈某收款，陈向东转给贾绍飞的转款并不是用于贾绍飞、熊茜青夫妻生活。1、根据原告提供的贾绍飞、熊茜青银行账户资金往来凭证，事实上是贾绍飞通过熊茜青，以熊茜青的名义在银行开通的账号，熊茜青本人对该账户并没有实际使用，而是贾绍飞在实际使用。2、由原告提供的贾绍飞、熊茜青银行账户资金往来凭证是截取的部分往来凭证，不能反映双方账目往来的真实性。如在被告提供的证据目录第22项对应我们的补充证据第一项，账目往来中，熊茜青在2012.1.20转30万元给贾绍飞，当天贾绍飞就转给28.5万给陈某，原告就没有列入。另2016.6.6熊茜青转给贾绍飞24万元原告也没有列入。3、原告提供的贾绍飞与熊茜青银行账目往来凭证中，只是将原审中提交给法庭的银行转账记录部分截取反复使用，不能证明其证明目的。具体质证意见以提交的补充意见和代理词为准。对证据二，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。从对方提出证据的购买时间可以看出，被告购买该房产时，并未向原告借款，即被告购买该房屋与向原告借款无关联性，关于原告在重审中提供的本证据不能证明其证明观点。 被告贾绍飞、熊茜青在庭后提交了以下证据：证据一：陈某向贾绍飞借款借条2份。证明本案案涉借款都是陈向东通过贾绍飞借给陈某的，本案案涉借款不是贾绍飞向陈向东的借款，贾绍飞没有使用上述借款。证据二：1、熊茜青个人住房贷款借据一张，个人贷款还款凭证1张，中国建设银行个人贷款结清证明。证明熊茜青于2007年5月10日购买南昌市新建区城开国际商品房1套，该房屋的全部贷款已于2010年12月1日结清，此房屋购买时间早于与原告陈向东钱款往来，与其无关。 原告陈向东质证称：对证据一，1、证据虽然提交的是原件，但是对真实性有异议，首先借条签名是陈某，因陈某不在现场，无法证明其签名是陈某亲笔所写。2、即使两张借条是真实的，跟本案原告之间无任何关系，因为这两张借条只能反映贾绍飞和陈某之间可能存在借贷关系。证据二，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，贾绍飞具有购买重大资产的行为，其归还贷款的期限在陈向东与贾绍飞借款期限内，贾绍飞从陈向东和其他债权人处借来的资金用来偿还银行贷款。 被告贾绍飞、熊茜青庭后申请案外人陈某到庭作证，陈某陈述称：我通过贾绍飞认识的陈向东，向贾绍飞借过钱，是后来还不起利息的时候才知道有一部分是陈向东的钱，大概在2015年贾绍飞和陈向东要我做一个还款计划表。 原告陈向东对陈某证言质证称：1、对于陈某刚才的证言，真实性和关联性没有异议，他完全证实了陈向东与陈某之间不存在任何的债权债务关系。2、陈某的证言恰恰证明了贾绍飞和陈向东之间的直接债权债务关系是真实的。3、贾绍飞并没有把陈向东的所有借款全部转给陈某，刚才法庭调查中已经查明，2014.6.8和2016.4.26贾绍飞向陈向东出具的两张借条所借的200万元根本就没有转到陈某的账户，这就说明贾绍飞在法庭上是欺骗法官，在混淆视听，作出了完全虚假的陈述。 被告贾绍飞、熊茜青对陈某的证言质证称：1、对陈某的证言的三性无异议，恰恰证明了本案原告转给被告的款项，被告已经转借给了陈某，这也是原告的意思，证明了本案借款的去向并没有用于个人挥霍或家庭支出，与被告熊茜青无关。2、本案被告出具的借条不是证明借款实际发生的时间，是后来补出具的借条，并不能证明原告向被告的转款就没有转向陈某，这些事实从原告向法庭提供转账凭证就可以证明借条是后来一段时间后才补充出具的。证人陈某也不否定借款的事实，所以本案的借款有充足的证据转向案外人陈某。 本院经综合审查原被告提交的证据，结合质证意见，对原告提交的证据和补充证据认证如下：1、证据一、二、三、四、五：主体资料，予以确认。2、证据六、七、八、九：借条、转账凭证相互印证，能够证明原告向贾绍飞出借899.2万元，予以确认。3、证据十、十一：真实性予以确认。4、证据十二至证据二十一属于案外款项，不在本案中处理，不予确认。5、证据二十二至证据二十七，能证明被告贾绍飞与熊茜青夫妻款项往来情况，与本案相关联，予以确认。6、庭后提交的补充证据一能证明贾绍飞将所借款项用于对外投资，熊茜青与贾绍飞存在共同对外投资经营行为，予以确认。补充证据二中的房产不在案涉借款发生期间购买，不能证明其证明目的，不予确认。对被告贾绍飞、熊茜青证据和补充证据认证如下：1、在原（2017）赣01民初513号案件中提交的证据一、二还款转账凭证均系发生在2016年4月26日之前，在该日，贾绍飞对陈向东主张的出借款项再次进行了确认，因此对被告证据不予确认。2、在本案庭前证据交换时提交的证据一、二、三，不能证明其证明目的。证据四与原、被告庭审中自认的案涉事实款项有关的部分予以确认。3、庭审中提交的证据一、二、三，与熊茜青庭后的陈述吻合，能证明熊茜青与贾绍飞之间存在大额款项往来，不能证明其陈述的与案涉借款与熊茜青无关的证明目的。4、庭后提交的证据一不能证明其证明目的，不予确认。证据二能证明该房屋购买时间早于案涉借款发生期间，与案涉借款无关，予以确认。证据三不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活，不予确认。对陈某的证言，不能证明被告贾绍飞、熊茜青的证明目的，不予确认。 2018年1月25日，（2017）赣01民初513号案件承办人对南昌市华赣轴承科技有限公司法定代表人涂惠云进行询问，其称：该公司转至南昌市裕峰制衣有限公司的100万元是陈向东让该公司转的，公司账上的钱也是陈向东的。 2018年8月29日，（2017）赣01民初513号案件承办人对涂惠兰进行询问，其称：2013年1月11日、2013年6月22日、2013年9月27日、2013年11月11日、2014年4月21日、2014年5月9日，涂惠兰分别向贾绍飞转账60万元、71万元、43万元、200万元、100万元、100万元，均系陈向东委托她转的。 原告陈向东、被告贾绍飞、熊茜青在本案审理过程中明确表示，对以下事项双方均予以认可，并无异议：一、（2017）赣01民初513号案件审理中查明的全部事实及该判决“本院认为…”中认定的双方借还款金额、笔数均无异议，双方均认可（2017）赣01民初513号判决主文第一项、第二项；二、对本案中本院归纳的争议焦点一[被告贾绍飞是否应归还原告陈向东借款本金899.2万元及相应利息（利息的计算方式为以借款本金654.2万元、200万元为基数分别自2014年1月24日、2014年6月8日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算；以借款本金45万元为基数自2014年4月1日起至付清全部本息之日止，按月利率1.5%计算）]，双方均无争议，均认可被告贾绍飞应归还原告陈向东借款本金899.2万元及相应利息（利息的计算方式为以借款本金654.2万元、200万元为基数分别自2014年1月24日、2014年6月8日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算；以借款本金45万元为基数自2014年4月1日起至付清全部本息之日止，按月利率1.5%计算）；三、认可（2017）赣01民初513号判决主文中的第一、第二项，即原、被告双方均认可本案所涉全部款项中，被告贾绍飞需向原告陈向东偿还借款899.2万元及支付上述借款的利息（利息的计算：以借款本金654.2万元、200万元为基数分别自2014年1月24日、2014年6月8日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算；以借款本金45万元为基数自2014年4月1日起至付清全部本息之日止，按月利率1.5%计算）；四、双方均认可（2017）赣01民初513号案件中对案外人南昌市华赣轴承科技有限公司法定代表人涂惠云、涂惠兰在询问笔录中所陈述的事实及（2017）赣01民初513号判决中对涂惠云、涂惠兰陈述的认定。 鉴于双方在本案审理中明确认可（2017）赣01民初513号民事判决书中经审查查明事实中案涉借还款的金额、笔数均无异议，且均认可被告贾绍飞应归还原告陈向东借款本金899.2万元及相应利息（利息的计算方式为以借款本金654.2万元、200万元为基数分别自2014年1月24日、2014年6月8日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算；以借款本金45万元为基数自2014年4月1日起至付清全部本息之日止，按月利率1.5%计算），本院对该事实的查明及证据的认证不再赘述，并确认以下事实： 2010年3月25日，南昌市华赣轴承科技有限公司转款100万元至南昌市裕峰制衣有限公司。2013年1月11日、2013年6月4日、2013年6月21日，陈向东分别向贾绍飞转账15万元、145.2万元、120万元。2013年1月11日、2013年6月22日、2013年9月27日、2013年11月11日、2014年4月21日、2014年5月9日，涂惠兰分别向贾绍飞转账60万元、71万元、43万元、200万元、100万元、100万元。上述转款共计954.2万元。南昌市华赣轴承科技有限公司、涂惠兰均认可其所转款项系由陈向东安排。2010年3月25日，贾绍飞出具《借款》，载明：今借陈向东人民币款壹佰万元整，2010年3月25日至2011年3月24日归还，此款转入南昌市裕峰制衣有限公司106909000000000170，洪都农村商行东湖支行。陈向东自认贾绍飞归还55万元。2016年4月26日，贾绍飞再次出具借条，载明：今借到陈向东人民币肆拾伍万元整。2014年元月24日，贾绍飞出具《借条》，载明：今借到陈向东人民币陆佰陆拾万元整。2016年4月26日，贾绍飞在该借条上注明：利息按3分*6600000=19.8*24=475.2万元。2014年6月8日，贾绍飞出具《借条》，载明：今借到陈向东人民币贰佰万元整。2016年4月26日，贾绍飞在该借条上注明：利息按利3分计算共计：21个月*6万=1260000。 另查明：贾绍飞招商银行卡号为51×××86自2013年7月24日起至2014年10月11日止，贾绍飞向熊茜青转款19次，共计转款金额为217400元，熊茜青向贾绍飞转款1次，转款金额为100000元。贾绍飞招商银行卡号为62×××89于2014年11月12日、2014年12月15日共计向熊茜青转账12500元。贾绍飞南昌农商银行卡号为10×××30自2013年12月20日起至2014年6月20日止，向熊茜青转款4次，共计转款金额为1697200元。2016年4月1日向熊茜青转款2320370元，2016年8月30日向熊茜青转款808200元。 熊茜青招商银行账号62×××53自2013年10月8日至2014年5月19日收到贾绍飞21000元。熊茜青建设银行账号62×××88自2013年8月28日至2014年12月15日收到贾绍飞50600元，向贾绍飞转出10万元。熊茜青南昌农村商业银行卡号10×××13于2013年9月22日、2014年6月20日分别收到贾绍飞4000元、31500元，共计35500元。熊茜青南昌农村商业银行卡号10×××65于2013年12月20日至2014年6月20日收到贾绍飞1665900元。 熊茜青庭后陈述，熊茜青农商行尾号5213、2265的卡开卡时其与贾绍飞一起去了银行面签，开了卡以后卡就一直在贾绍飞身上，由贾绍飞使用。 贾绍飞与熊茜青系夫妻关系。 2017年12月19日，江西一阳律师事务所与陈向东签订《委托代理合同》，就与贾绍飞、熊茜青民间借贷纠纷，指派杨秋林律师为代理人，约定一审代理费14万元，2017年12月22日，江西一阳律师事务所开具律师费发票，金额14万元。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈向东与被告贾绍飞之间借贷关系有转账凭证、借条相佐证，借贷关系成立。原告陈向东与被告贾绍飞在本案审理中均认可被告贾绍飞应归还原告陈向东借款本金899.2万元及相应利息（利息的计算方式为以借款本金654.2万元、200万元为基数分别自2014年1月24日、2014年6月8日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算；以借款本金45万元为基数自2014年4月1日起至付清全部本息之日止，按月利率1.5%计算），本院予以确认。 本案的争议焦点为：案涉借款是否系被告贾绍飞、熊茜青夫妻共同债务，熊茜青是否应对贾绍飞的案涉借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告贾绍飞在向原告陈向东借款期间，贾绍飞与熊茜青之间发生多笔款项往来，数额大小不均，大额款项达1631200元，熊茜青自述的职业、收入无法负担其与贾绍飞之间的上述大额款项往来，双方之间的频繁、大额款项往来亦为共同生产经营的一种方式。熊茜青在本案审理过程中自认，其收贾绍飞相应款项的两张南昌农商银行卡均由其本人前往银行开卡，开卡后交由贾绍飞使用，其开卡并交贾绍飞使用的行为足以认定贾绍飞与达成夫妻共同对借贷款项进行生产经营的合意，可视为熊茜青参与了贾绍飞将案涉借款用于生产经营，且其对贾绍飞借款行为明知。综上，贾绍飞与熊茜青款项往来频繁、总额巨大，双方在贾绍飞借款期间的款项往来已明显超出家庭日常生活需要，符合最高人民法院关于夫妻债务的认定中用于共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情形，本院认定案涉借款属被告贾绍飞与熊茜青的夫妻共同债务。 原告主张被告支付律师费14万元，并提供了委托代理合同及发票为证，本院根据本案标的额及收费管理办法，酌定支持原告已支付的律师代理费10万元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告贾绍飞、熊茜青在本判决生效之日起十日内向原告陈向东偿还借款899.2万元； 二、被告贾绍飞、熊茜青在本判决生效之日起十日内向原告陈向东支付上述借款的利息（利息的计算：以借款本金654.2万元、200万元为基数分别自2014年1月24日、2014年6月8日起至付清全部本息之日止，按月利率2%计算；以借款本金45万元为基数自2014年4月1日起至付清全部本息之日止，按月利率1.5%计算）； 三、被告贾绍飞、熊茜青在本判决生效之日起十日内向原告陈向东支付律师费10万元； 四、驳回原告陈向东其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144430.13元，保全费5000元，共计149430.13元，由被告贾绍飞、熊茜青负担。 审 判 长 张宗华 审 判 员 周 雪 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十一月十五日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 敖付绥