wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7967号申请人：纪作忠，男，1975年3月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：潍坊市东泽置业有限公司，住所地：寿光市金光街南、建桥路东侧、朝阳世纪广场A座A5室。统一社会信用代码：913707830604013590。法定代表人：柴孟栋本院在审理申请人纪作忠诉被申请人潍坊市东泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊市东泽置业有限公司银行帐户存款200000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊市东泽置业有限公司银行帐户存款200000元或查封其等值财产。案件申请费1520元,由纪作忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民再44号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。 法定代表人：刘元管，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟淑芳，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁夏瀛海银川建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区5公里处。 法定代表人：范海龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵华，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司法务专员。 再审申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人宁夏瀛海银川建材有限公司（以下简称瀛海公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）宁01民终1290号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）宁民申895号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝丰公司的委托诉讼代理人翟淑芳、陈军，被申请人瀛海公司的委托诉讼代理人赵华、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝丰公司申请再审称，请求依法撤销灵武市人民法院（2017）宁0181民初1431号民事判决书及银川市中级人民法院（2018）宁01民终1290号民事判决书，裁定将本案发回重审，或在查明案件事实后，依法改判支持宝丰公司一审时的全部诉讼请求，驳回瀛海公司的反诉请求；本案一、二审诉讼费均由被申请人瀛海公司承担。事实和理由：灵武市人民法院（2017）宁0181民初1431号民事判决书及银川市中级人民法院（2018）宁01民终1290号民事判决书认定瀛海公司提供的1400余份供货小票能够证明向宝丰公司供应水泥价款17738157.01元的事实与在案证据不符，应予以纠正。双方在原二审审理过程中经过对账后确认瀛海公司所有供货小票累计供货数量为50946.6吨，根据供货小票载明的每笔单价核算，所有供货小票累计水泥价款为16806370.64元，宝丰公司累计向瀛海公司付款金额为17613299.67元。由此可见，即使将双方争议的94张手写小票计算进去，瀛海公司所提供的全部供货小票的供货价值也仅为16806370.64。因上述事实认定错误，导致宝丰公司多支付瀛海公司水泥货款931786.37元。请求支持再审申请人的再审请求。 瀛海公司辩称，原审一、二审判决正确，应予以维持。瀛海公司一审审理过程中不仅举证1400多张供货小票，还有对方的货款及运费发票，瀛海公司从2007年到2010年与宝丰公司发生了水泥买卖关系，其中2007年双方明确约定运费单独计算，2008年开始货运一体，即宝丰公司在付款的时候并不区分货款和运费，只是一体性认为支付的是货款，但实际上支付的费用中包含货款及运费两部分，故双方在运费上产生了差额。关于手写的货款小票问题，双方经过数次对账，在供货吨位上仅存在14.14吨的差距，且供货小票具有延续和连续性，不可能单独存在问题，故供货小票可以客观反映供货事实，且双方对账差距不大，应当能作为定案的依据。 本院再审认为，本案中双方对手写的94张供货小票存有争议，一审法院对该94张手写供货小票是否存在多计算货款的情形没有查清，且瀛海公司主张宝丰公司除水泥货款之外还应支付相应运费，一审法院对宝丰公司向瀛海公司支付的款项中是否包含运费以及宝丰公司是否有支付运费的义务没有查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）宁01民终1290号民事判决及宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1431号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 佳 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初796号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：韦怀娜，女，1994年5月26日生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦怀娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告韦怀娜经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告韦怀娜归还原告金穗贷记卡透支金额人民币10673.58元，其中：本金8964.51元、利息1190.47元、逾期还款违约金518.60元。（以上利息计算截止至2019年3月13日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦怀娜于2017年12月12日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××61，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年2月11日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月7日，从2018年8月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2019年3月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币10673.58元，其中：本金8964.51元、利息1190.47元、逾期还款违约金518.60元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦怀娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告韦怀娜于2017年12月12日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××61，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年2月11日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月7日，从2018年8月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年3月13日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币10673.58元，其中：本金8964.51元、利息1190.47元、逾期还款违约金518.60元。原告于2019年5月21日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额10673.58元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月13日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币10673.58元，其中：本金8964.51元、利息1190.47元、逾期还款违约金518.60元。故原告要求被告偿还欠款10673.58元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦怀娜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××61的金穗贷记卡透支款本金10673.58元，其中：本金8964.51元、利息1190.47元、逾期还款违约金518.60元。（以上利息计至2019年3月13日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止） 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费67元，公告费560元，合计627元（原告已预交），由被告韦怀娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何展帆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12970号原告：张某1，女，1970年4月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，其他信息不详。被告：于某，其他信息不详。被告：张某3，其他信息不详。被告：张某4，其他信息不详。被告：张某5，其他信息不详。原告张某1与被告张某2、于某、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，经人民调解员张磊调解，张某1于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年十一月十四日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3021号上诉人（原审被告）：陈海舟，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：方琦，行长。上诉人陈海舟因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《自信卡（自信一贷）申请表》第7部分第3条约定，在履行本条款过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，应向本行所在地法院提起诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。申请表中“本行”即被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6966号原告：许光奎，男，1961年12月20日出生，汉族，山东省高唐县琉璃寺镇许楼村农民。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：邵青中，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市东郭镇相岭村农民。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇北杨桥中路46号-4。法定代表人：邵青中，经理。原告许光奎与被告邵青中、北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称杰华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许光奎、李金晶与邵青中、谢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告连带支付劳务费14220元。事实和理由：原告是进城务工的农业户口人员。邵青中与邵青华是兄弟。2018年3月至6月，原告受邵青中和邵青华雇佣在平谷区东高村镇和平谷镇胜利街等地建民房。这些民房工程都是邵青中、邵青华以大包的方式从房东处承包的。原告共干了71个工，双方约定每个工220元，工资共计15620元。原告已从被告处预支工资1400元，被告尚欠原告工资14220元，被告迟迟不支付，故诉至法院。邵青中辩称，我与原告不存在雇佣关系，从未雇佣过原告从事劳务。杰华公司承揽过平谷区部分村的宅院建设工程，并将部分工程以包清工的方式发包给许风华。许风华的施工存在严重质量问题，工人要劳务费应该找许风华要。邵青华在杰华公司打工，负责记工和管钱。杰华公司和邵青中的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：邵青中、邵青华系兄弟，邵青中系杰华公司的法定代表人。2018年3月至6月，原告受雇佣在北京市平谷区部分农村从事民房建设工作。邵青华负责记工。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、原告起诉时主张其受邵青中、邵青华的雇佣从事劳务，要求其二人承担连带责任，但邵青中否认邵青华为雇主，且原告提交的证据不能证明邵青华为雇主，故对原告主张邵青华为雇主的事实，本院不予认定。诉讼过程中，原告撤回对邵青华的起诉，本院口头裁定准许。2、邵青中、杰华公司主张许风华承包了民房建设工程的清工部分，原告系受许风华雇佣而从事劳务。邵青中、杰华公司未提交证据证明其将工程发包给许风华，亦无证据证明许风华雇佣原告，故对该两项事实，本院不予认定。3、原告主张其受邵青中雇佣从事劳务，根据双方当事人及同工地工人的陈述，原告受邵青中的指挥从事劳务，且由邵青华负责记工，邵青中、邵青华亦直接向原告支付了部分劳务费，故对原告主张受邵青中雇佣的事实，本院予以认定。4、关于原告主张的劳务费金额，被告虽予以否认，但其提供单方制作的记工本和预支记录不足以证明其主张，故对于原告主张的劳务费金额，本院根据双方的记工情况、录音内容、原告自认的预支工资数额等综合确定原告的欠付劳务费数额为14132元。上述事实，有双方当事人及同工地工人的陈述、原告提交的记工表、录音等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵青中雇佣原告从事劳务，故其应向原告支付劳务费，原告要求邵青中给付尚欠劳务费14132元数额适当，于法有据，本院予以支持。邵青中在诉讼中主张其系杰华公司的法定代表人，但在雇佣原告及原告提供劳务的过程中，邵青中并未说明其系代表杰华公司雇佣原告从事劳务，故对邵青中所持其个人不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求杰华公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵青中于本判决生效后七日内给付原告许光奎劳务费14132元；二、驳回原告许光奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告邵青中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  刘淑环人民陪审员  张 学二〇一九年十一月十二日书 记 员  高相宜
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1489号申请执行人：董学正,男性,住普兰店区,身份证号码：被执行人：唐俭芳,男性,1968年2月19日出生,住大连市甘井子区。申请执行人董学正与唐俭芳为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第05760号，判令被执行人向申请人支付欠款25000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董学正于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行25000元，本院已于2019年9月6日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的(2015)普民初字第05760号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十一月二十一日书记员 张琳玓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33581号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海南省海口市金贸区金龙路88号。法定代表人：肖雷，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团海南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。因原告上海富昱特图像技术有限公司考虑到公告成本过高，故原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十一日书记员 云晨阳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1326号申请执行人：江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：诸葛玉莲，该单位执行董事。被执行人：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：仲连国,该公司总经理。申请执行人江苏新润建筑安装工程有限公司与被执行人镇江市大港建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1191民初3071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款31971036.24元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年11月2日，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江市大港建筑安装工程有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初3071号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十一月二日书 记 员  盛 蕾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1180号之四申请执行人廖鹏，男，1996年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，委托代理人：廖明辉，男，1973年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系原告廖鹏之父。被执行人宋春雨，男，1996年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行廖鹏与宋春雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月14日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月二十五日书记员  钟 涛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0112刑初1278号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张犇，男，47岁（1972年2月12日出生），汉族，某公司保安，住北京市朝阳区。1992年10月9日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年；2011年11月21日，因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑十个月；2016年1月14日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月，2017年2月28日刑满释放；2007年10月9日，因非法携带管制刀具被行政拘留七日；2014年2月21日，因吸毒被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1326号起诉书指控被告人张犇犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月12日23时许，被告人张犇因酒后闹事被带至北京市公安局通州分局焦王庄派出所，民警刘某对其进行处置时，被告人张犇用头撞刘某面部，造成刘某鼻子出血。经鉴定，刘某身体所受损伤为轻微伤。同时认为被告人张犇具有累犯、如实供述、前科劣迹等情节，建议判处被告人张犇有期徒刑九个月至一年三个月。被告人张犇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张犇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张犇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张犇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十九日书记员  田子佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波东城支公司。住所地：浙江省宁波高新区清水桥路611号华城花园31、35、37号38幢1706-1709室。 代表人：金威良，该支公司总经理。 委托代理人：戚生苗，北京安杰（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波恒业再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路（金属园区）。 法定代表人：陈奕祥，该公司执行董事。 委托代理人：耿德伍，北京市华泰律师事务所上海分所。 委托代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托代理人：戚生苗，北京安杰（上海）律师事务所律师。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波东城支公司（以下简称太保东城支公司）因与被申请人宁波恒业再生金属有限公司（以下简称恒业公司）以及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司海上保险合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 太保东城支公司向本院申请再审称：（一）原判决认定恒业公司对案涉保险标的具有保险利益属于法律适用错误。保险条款虽然约定保险金额的计价方式是FOB价，但惯例并不具有强制性约束力，风险转移应当根据实际履行情况判断。2016年1月16日，恒业公司将火灾后尚余的637.26公吨废旧金属，连同其向远东通商株式会社（以下简称远东会社）另行采购的367.52公吨废旧金属，共计1004.78公吨货物，做成新的一票业务进口至宁波。该票货物的合同单价为48000日元/公吨，低于涉案货物49500日元/公吨的合同价。该部分货物损失实际由远东会社承担，可见火灾发生时的风险并未转移给恒业公司。恒业公司在涉案火灾发生时对保险标的不具保险利益，无权向太保东城支公司索赔。（二）火灾系货物自燃导致，原判决认定太保东城支公司的主张证据不足，属于举证责任分配和法律适用错误。恒业公司在事故发生后自认火灾因货物自燃引起，其对船东新舟船务有限公司（以下简称新舟公司）进行赔偿进一步证明恒业公司认可火灾是由货物本身原因造成。1.恒业公司在报案材料《情况说明》中明确提出：“在装船接近1000吨的时候船上发现冒烟并自燃”，可见在事故发生当时恒业公司对火灾因货物自燃引起是明知的。2.《中华人民共和国海商法》第七十条规定：“托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏，不负赔偿责任；但是，此种损失或者损坏是由于托运人或者托运人的受雇人、代理人的过失造成的除外。”《租船确认书》第11条约定：“托运人/租船人应对由货物的核辐射以及自燃造成的损失负责赔偿。”涉案货物为散装五金废料，在装船后处于出租人控制之下，恒业公司不存在过失，其对新舟公司进行赔偿的行为只能表明其认可火灾为货物自燃引起。恒业公司起诉主张火灾非因自燃引起，应当举证推翻其自认。二审法院将举证责任分配给太保东城支公司加重了保险人的证明义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 恒业公司提交意见称：（一）太保东城支公司负有理赔义务，拒赔理由不能成立。1.案涉货物系意外发生火灾，属于保险责任范围。本案火灾发生是外在原因意外所致，货物携带油渍或互相撞击以及磁锤吸引对货物品质并无影响，并不构成货物自身缺陷。2.原判决举证责任分配并无不当。举证责任倒置只在法律明确规定的特定情形下适用，本案不属于举证责任倒置的情形。3.恒业公司并未违反最大诚信原则，太保东城支公司未曾以不具备保险利益为由拒绝理赔，在诉讼过程中再以此为由拒赔违反最大诚信原则。《受灾证明书》中所载的受灾时间为2015年12月18日，恒业公司于次日向太保东城支公司提交《情况说明》，当时尚未对火灾原因进行检验、调查，并不知悉火灾的具体原因，恒业公司在报案时的自述并不构成自认。（二）在火灾事故发生时，恒业公司对保险标的具有保险利益。1.根据2010年修订的《国际贸易术语解释通则》，FOB或CFR术语下的货物风险自货物装上船起由卖方转移至买方。因火灾毁损的417.96公吨货物已经装船，买方恒业公司既已承担风险，对涉案损毁货物具有保险利益。2.恒业公司已结算支付417.96公吨货物的价款，其经济利益因货物毁损而遭受损失，足以证明恒业公司对417.96公吨货物具有保险利益。3.火灾剩余637.26公吨货物的单价由恒业公司与实际供货商远东会社协商确认，系双方对市场交易行为的自主决定，不存在贬值问题，更不能以此推断恒业公司对涉案毁损的货物不具有保险利益。综上，请求驳回太保东城支公司的再审申请。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕太保东城支公司申请再审的理由是否成立进行审查。 恒业公司对案涉货物具有保险利益。本案中，日本蓄电器工业株式会社代理远东会社以自己的名义与恒业公司签订废金属买卖合同，采用FOB贸易术语。在FOB贸易术语条件下，货物风险自交货港越过船舷时转移给买方。太保东城支公司一审提交的调查报告载明“超过60%的货物已经被装载上了轮船”，太保东城支公司亦认可至少有633公吨货物在火灾事故发生时已经装船。恒业公司对已装船的货物承担风险，对保险标的具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”火灾事故发生后，恒业公司与远东会社对剩余的637.26公吨货物另作处理，并不能否定恒业公司在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。原判决认定恒业公司对案涉货物具有保险利益，太保东城支公司提出恒业公司对保险标的不具有保险利益的上诉理由不能成立，并无不当。 原判决举证责任分配是正确的。根据本案海洋运输保险条款“责任范围”“平安险”条款的约定，火灾事故属于该险别的承保风险，太保东城支公司主张构成“除外责任”，对此负有证明义务。恒业公司在报案材料《情况说明》中认为“在装船接近1000吨的时候船上发现冒烟并自燃”，只是对火灾发生情况的描述，其并未在诉讼中认可火灾因货物自燃引起，并不构成自认。恒业公司对新舟公司做出赔偿是其与新舟公司协商的结果或者其对自身权利的处分，不能因此推定赔偿行为构成其对火灾原因的自认。案涉保险条款“除外责任”为“被保险货物的自然损耗、本质缺陷、特性以及市价跌落、运输延迟所引起的损失或费用”。太保东城支公司应当举证证明货损为货物的本质缺陷导致。恒业公司在《情况说明》中的表述以及对新舟公司赔偿的事实均不足以证明货物起火原因是货物本质缺陷导致。太保东城支公司提供的公估报告亦未明确火灾事故系货物的本质缺陷所致。原判决认定太保东城支公司拒赔依据不足，并无不当。 综上，太保东城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波东城支公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理许英林 书记员房建屹
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初245号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人董正兵，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市南陵县。2019年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）400号起诉书指控被告人董正兵犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员沈峻依法出庭支持公诉，被告人董正兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年2月6日上午8时许，华亿公司装修工人钱某等人至繁昌县繁阳镇华亿广场工地，准备用吊缆运防火门到四楼，因吊缆正在运混凝土，时任工地负责人董正兵不允许，二人发生争执，继而揪打在一起，揪打中二人倒地，董正兵从工地上捡起一个铁扣件，朝钱某砸了三、四下，致钱某左尺骨骨折、面部受伤。经鉴定，钱某的损伤程度为轻伤一级。 被告人董正兵于2019年5月11日归案后如实供述自己的罪行；2019年5月15日，被告人董正兵家属赔偿了被害人钱某人民币70000元，并取得谅解。 上述事实，被告人董正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人钱某的陈述，被告人董正兵的供述及辩解，证人杨某、汪某、谢某、陈某、纪某等人的证言，案发现场方位图、平面示意图、现场照片，现场指认笔录及照片，钱某伤情鉴定意见书、董正兵精神状态鉴定司法意见书，到案经过、人口信息及前科劣迹查询情况、归案情况说明、谅解书、领条、羁押证明、门诊病历材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董正兵因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人董正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙根贵 二〇一九年十一月二十日 法官助理李进 书记员李进 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执694号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东金天地集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖房产一案中，委托淘宝网拍卖山东金天地集团有限公司所有在陈龙名下坐落于御景东方005幢02单元1102号、跃02号（阁）、-111号（储）房产。2019年11月18日，买受人以3997963元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执694号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十七日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1803号之二申请执行人：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组。经营者：罗昌峰。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：刘某某，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：秦某，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。关于申请执行人贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站与被执行人刘某某、秦某租赁合同纠纷一案，因被执行人刘某某、秦某逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔26民终1645号民事判决书确定的付款义务，即被执行人刘某某、秦某应支付申请执行人违约金50261元、租金及架料折现款251307元，并承担申请执行人预缴的一审案件受理费2911元。申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费4467元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人刘某某名下有存款20366元，本院已依法扣划；被执行人秦某名下有桂Ｈ×××××、桂Ｈ×××××号摩托车，但车辆下落不明，本院未能扣押。本院向房产部门查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年3月1日，经本院向黔东南大地建筑工程有限责任公司调查，发现被执行人刘某某在该公司有尚未结算的工程款，但其工程款未达到支付条件，本院已依法裁定扣留。2019年9月5日，本院分别委托广西壮族自治区桂林市永福县人民法院、湖南省衡阳市祁东县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。现本院已依法将被执行人刘某某、秦某列入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年11月8日，经与申请执行人的委托诉讼代理人电话沟通，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话约谈的方式告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托诉讼代理人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款20366元以及尚未达到支付条件的项目工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔26民终1645号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站在本次执行程序中实现债权20366元，尚未受偿的租金及架料折现款230941元、违约金50261元、预缴的一审案件受理费2911元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站发现被执行人刘某某、秦某有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日法官助理杨顺钰书记员张**
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5298号   原告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告徐某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告徐某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，徐某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许徐某撤诉。   案件受理费280元，减半收取计140元（实收140元），由徐某负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月五日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6184号薛蕾：你与合肥瑞邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初6084号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十一月十五日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2035号之二 申请执行人：刘燕，女，1974年4月20日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：罗文锦，男，1971年9月14日出生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人刘燕与被执行人罗文锦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初1001号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的大众牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无不动产登记信息，另查明被执行人名下登记有公积金缴存信息，本案已采取冻结措施，但暂不具备提取条件，无法提取，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50万元及利息，案件受理费13900.5元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25719号原告：陈妍竹，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地四川省井研县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:**,北京盛友律师事务所律师。被告：赵万良，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区五常县，公民身份号码×××。本院在审理原告陈妍竹与被告赵万良民间借贷纠纷一案中，原告陈妍竹向本院提出撤回对被告赵万良的起诉的申请。本院经审查认为，原告陈妍竹向本院提出撤回对被告赵万良的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈妍竹撤回对被告赵万良的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李 龙人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5670号 原告：陈晓群，女，汉族，生于1972年1月26日，大专文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被告：温炳军，男，汉族，生于1973年8月28日，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：吴明艳，女，汉族，生于1974年10月1日，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：陶蕾，男，任公司人伤审核高级专员。 原告陈晓群与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财险公司”）、温炳军、吴明艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓群及其委托诉讼代理人蒋世民，被告温炳军、吴明艳，被告泰康财险公司委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告温炳军、吴明艳赔偿原告医疗费5371.61元、残疾辅助器具费968元、住院伙食补助费360元、营养费3060元、护理费10200元、误工费21600元、交通费600元、财产损失费200元、鉴定费1100元，合计43459.61元；2.判令被告泰康财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日18时20分，被告温炳军驾驶川Ｂ×××××小型汽车在江油市与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年4月24日，江油市公安局交警大队作出第510781420198001346号道路交通事故认定书，认定被告温炳军负全责，原告无责。川Ｂ×××××小车在被告泰康财险公司投保，投保人为温炳军。原告受伤后入住江油市第二人民医院，住院12天，出院医嘱载明“休息3月，卧床休息1月，后戴腰部支具下地活动，陪护一人，合理营养”。原告损伤经伤残鉴定，结论为10级伤残。现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告泰康财险公司辩称，对事故责任和事故经过真实性无异议。川Ｂ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。我司前期已经在交强险赔偿限额内垫付10000元。对原告诉请住院伙食补助费和护理费无异议，对其他诉请项目均有异议。原告诉请医疗费5371.61元，我司已经支付，不再承担，已产生的医疗费应扣除20%医疗费自费，在本案一并解决；辅助器具费用无正式发票及医院医嘱，不予认可；营养费应根据受害人的伤残程度确定，医嘱只是参照，现原告未构成伤残，故不予认可；伤者住院时间102天，原告无其他证据证明误工时长，认可误工期为102天；交通费无相关发票证明合理性，不予认可；第一次鉴定费用，系原告自行单方委托产生，现鉴定意见已经被推翻，我公司不承担该费用。诉讼中的重新鉴定费由我公司支付，重新鉴定意见为原告未构成伤残，故第二次鉴定费用应由原告方承担；财产损失费无损失清单证实其损失，不予认可。 被告温炳军辩称，对交通事故发生事实无异议。我在被告保险公司购买了保险，鉴定费和医疗费自费都应该由保险公司承担。事故发生后我们已向原告垫付2180元，现不再要求保险品迭给我们，放弃相关权利，品迭的费用支付给原告，但是我们也不再向原告支付鉴定费和诉讼费等费用。涉案车辆登记所有人为吴明艳，与我是夫妻关系。 被告吴明艳辩称意见与温炳军一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，相关证据材料经质证审查后，在卷佐证。 经审查，本院对当事人没有争议的交通事故发生事实、事故责任认定、原告伤情、涉事车辆川Ｂ×××××小型轿车在被告泰康财险公司投保并符合保险理赔等情况，予以确认，不再赘述。补充认定事实如下： 2019年4月12日18时20分许，涉案交通事故发生后，原告陈晓群受伤入住江油市第二人民医院医治，实际住院12天，于2019年4月24日出院，出院诊断：1、L2腰椎骨折2、额部血肿3、脑震荡。出院医嘱休息3月、卧床休息1月后戴腰部支具下地活动、陪护1人、合理营养、避免体力劳动等。入院前原告产生门诊费用179.14元，由被告温炳军支付。住院医疗费用5371.61元，由泰康财险公司向医院预付10000元，结算超支部分退付给原告本人。被告温炳军并支付原告其他费用2000元。出院后，原告因自行购买腰椎支具、护腰带支出费用968元，并支出电动自行车事故受损后维修费用200元。 2019年7月18日，原告自行委托四川博宇司法鉴定所对其损伤作致残程序鉴定，该所鉴定意见认为原告构成十级伤残。原告因此支出鉴定费1100元。诉讼过程中，本院委托四川华大司法鉴定所对原告陈晓群损伤致残程度作重新鉴定，该所鉴定后作出华大司鉴所[2019]临鉴字第2038号司法鉴定意见书，认为“陈晓群L2腰椎骨折尚未达到《人体损伤致残程度分级》相关条款规定之伤残标准。”。被告泰康财险公司因本次申请重新鉴定，支出鉴定费1000元。 原告陈晓群人身损害损失确认：1.医疗费5550.75元；2.住院伙食补助费360元；3.营养费2040元；4.护理费10200元（住院102天×100元/天）；5.误工费12240元（120元/天×102天）；6.交通费500元；7.财产损失费200元;8.残疾辅助器具费968元，合计32058.75元。 本院认为，被告温炳军承担交通事故全部责任，系经交警依法认定，当事人无异议，应予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故各项损失，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告损伤不构成伤残，系经本院委托鉴定结论，未有足以反驳的相反证据和理由，故予认定。此外，原告所发生医疗费在交强险医疗费赔偿责任限额内，无证据证明发生非医保费用，故按照自费比例扣除，不予支持。 诉讼过程中，当事人陈晓群、温炳军、吴明艳就原告自行支出的鉴定费和诉讼费等费用，与温炳军所垫付费用品迭支付协商一致，鉴定费、诉讼费等由原告自行承担，温炳军、吴明艳不再主张品迭所垫付费用，不再向原告支付赔偿费用，相关费用经保险理偿后直接支付于原告。相关意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈晓群支付交通事故保险赔偿款22058.75元（实际赔偿32058.75元，品迭已支付10000元后）； 二、驳回原告陈晓群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元（原告已预交），由原告陈晓群自行承担。诉讼中委托鉴定费1000元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15403号原告：孙成皓，男，1979年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：孙艳，女，1974年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：常勤，男，1967年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：北京市中闻律师事务所律师。原告孙成皓与被告孙艳、常勤民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法进行审理。孙成皓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金200万元；2、请求判令被告共同支付原告逾期还款利息，以200万元本金为基数，按照同期银行贷款利息的四倍自2014年10月8日起计算至实际付清本金之日止；3、请求法院判令被告共同支付原告逾期还款违约金，以200万元本金为基数，按照每日0.5‰的标准（月息1.5%）自2014年10月8日起计算至实际付清本金之日止；4、请求法院判令原告对被告常勤名下位于北京市朝阳区胜古北里10楼3层4门303房屋在借款本息范围内享有优先受偿权；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月初，原告经朋友介绍认识了因资金周转需要借款的被告孙艳，在商谈借款过程中被告孙艳称所借款项为其与丈夫常勤共同所借，并据此提供了北京市方正公证处于2014年5月13日出具的（2014）京方正内民证字第20368号公证书，明确由被告常勤委托孙艳代为办理借款、办理房产抵押担保登记手续。2014年7月7日被告孙艳持上述委托授权公证书至北京市中信公证处以二被告作为借款人与原告签订《借款合同》，合同约定借款本金200万元，借期为2014年7月7日至2014年8月6日，还约定了利息及违约金计算标准。北京市中信公证处对该《借款合同》进行了公证，并出具了（2014）京中信内民证字33735号公证书。同日原告通过银行转账提供了200万元借款，并办理了房屋抵押登记手续。后借款逾期经原告申请，北京市中信公证处出具了（2015）京中信执字01089号执行证书，在执行期间，被告常勤对借款的委托授权公证提出了异议，经北京方正公证处核查后撤销了（2014）京方正内民证字第20368号公证书，北京中信公证处作出了补证公证书，借款人变为被告孙艳一人。原告认为被告孙艳持有公证机关出具的委托授权公证书向其提出由二被告共同借款，并持委托借款公证书办理借款合同公证。在整个借款过程中原告基于被告孙艳具有合法有效的代为办理借款及抵押房屋的授权才予以出借款项的，故认为被告孙艳代理借款的民事法律行为有效，现被告常勤以内部授权存在瑕疵为由拒绝承担还款义务，基于此原告提出诉讼，望法院查明事实，作出裁判。常勤辩称：孙艳伙同他人骗取委托授权公证书，并诈骗巨额财产，我对此事毫不知情，2016年因为房产的问题才知道此事经过。公正机构查明事实后已经撤销了相关公证文书。被告孙艳的行为涉嫌刑事诈骗，应由其承担刑事责任。另孙艳涉嫌犯罪，已被羁押。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告孙艳伙同他人骗取公证机构出具常勤的委托授权公证书，并与原告签订高额借款合同，本案有可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙成皓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘士江二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 淼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7157号原告：周申勇，男，1986年8月24日生，汉族，户籍地云南省盐津县，现住常州市天宁区。被告：刘兵，男，1986年8月16日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告周申勇与被告刘兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告周申勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费39840元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月左右，原告为被告承包的星河国际八期二标的工地做拆模拆架子，约定每平方米38元，年底结算。2019年1月20号左右工程结束，经与被告结算，应支付原告工程款39840元。因被告一直推诿至今，请求支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年1月，原告为被告承包的星河国际八期二标的工地提供拆模拆架子劳务。2019年1月26日，被告在原告出具的工作量清单上签名确认施工面积930平方米，单价38元/平方米，合计35340元。另被告结欠原告在遥观镇一工地的劳务费4500元，合计39840元。原告多次催要未果，于2019年2月通过手机微信向被告催要该款，被告提供虚假支付清单截屏予以应付。原告确认未收到款项，又多次催要未果，即起诉来院要求判如所请。上述事实，由结算清单、手机微信聊天信息及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被告结欠原告报酬39840元的事实清楚，虽然未约定支付期限，但被告经原告催要后应当及时支付，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付周申勇劳务报酬39840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半收取），公告费300元，合计698元，由刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十一月八日书记员  羊容萱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8701号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：李汉生，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李汉生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李汉生经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-20拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计57165.47元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币57165.47元（欠款暂计至2019年6月20日），其中本金38720.56元、利息12262.21元、违约金4658.7元、其他手续费1524元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月21日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告李汉生在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月7日被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，初始额度为18000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2013年10月3日开始刷卡消费，截止至2019年6月20日，被告尚欠本金38720.56元、利息12262.21元、其他手续费1524元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金38720.56元、截至2019年6月20日的利息12262.21元及其他手续费1524元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李汉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金38720.56元、利息12262.21元及其他手续费1524元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.13元，减半收取614.565元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担50元，由被告李汉生负担564.565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3000号 原告：余清碧，女，1964年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，注册号513400000006632。 法定代表人：殷勤明，执行董事。 原告余清碧与被告西昌佳亿房地产开发有限公司（以下简称佳亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余清碧及其委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼；被告佳亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余清碧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省攀枝花市东区。原告按照合同约定支付给被告购房款215000元。该《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（二）款转移登记第1项约定，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，还对办理的期限进行了约定。但被告没有按照约定为原告办理案涉房屋的产权登记手续。原告一直催告，但被告仍不予办理。 原告余清碧为了证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了下列证据在案予以证明： 1.原告余清碧的身份证复印件、被告佳亿公司内资企业登记基本情况表，证明：原、被告双方的自然情况及主体资格符合法律规定； 2.《商品房买卖合同》、购房款收据以及《商品房买卖（预售）合同备案表》，证明：①原、被告于2011年3月28日签订了《商品房买卖合同》，双方商品房买卖合同关系成立；②《商品房买卖合同》第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，该合同对办理房屋权属转移登记期限进行了约定，但被告佳亿公司未在规定的期限内办理转移登记手续；③原告余清碧已经按合同约定支付了购房款共计215000元；④涉案商铺已经在攀枝花市不动产登记中心网上备案。原告余清碧已经按约履行了合同义务，被告佳亿公司却未按期办理房屋产权登记过户手续，显系违约行为。 被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下:2011年3月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同载明被告佳亿公司以出让的方式取得位于“金福美食城”地块的国有土地使用权（国有土地使用证号：攀国用（2009）第××号）；该合同约定，原告余清碧购买被告佳亿公司开发的位于四川省攀枝花市东区商铺（建筑面积约为24.4平方米），该商品房单价为8811.47元／平方米，总价款215000元。该合同约定付款方式及付款期限为一次性付款；约定出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹佰元人民币（大写）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期存款人民币活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向攀枝花市东区人民法院起诉；自本合同生效之日起30日内，由出卖人向攀枝花市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告佳亿公司作为出卖人加盖了单位印章，原告余清碧作为买受人签名并加盖指印。2011年2月11日、2月17日、3月28日，原告余清碧分别向被告佳亿公司支付购房定金500元、购房款80000元、134500元，被告佳亿公司向原告余清碧出具了收据，并均加盖了财务专用章。2013年7月1日，案涉商品房（商铺）合同进行了网上备案，即为《商品房买卖（预售）合同备案表》。该备案表主要载明：合同备案号为68611号；售房人为被告佳亿公司，购房人为原告余清碧，所购商品房位于东区，建筑面积38.970平方米；商品房预售许可证编号：攀建（2010）房预售证第10号。综上，原告余清碧已履行完毕支付购房款的义务，被告佳亿公司虽对案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，但至今未办理商铺权属转移登记。 原告余清碧提供的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告佳亿公司取得编号为攀国用（2009）第××号国有土地使用证和攀建（2010）房预售证第10号商品房预售许可证，具有从事房地产开发的资质。原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。原告余清碧作为房屋买受人，已按约履行了支付房款的义务；按照合同的约定，被告佳亿公司作为房屋出卖人，接受原告余清碧委托应为其办理房屋权属转移登记手续，但从《商品房买卖合同》签订之日起至今被告佳亿公司仍未履行该合同义务，系被告佳亿公司违约，依法应承担违约责任。原告余清碧主张确认《商品房买卖合同》有效，并要求被告佳亿公司限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认余清碧与西昌佳亿房地产开发有限公司于2011年3月28日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：68611）有效； 二、西昌佳亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于四川省攀枝花市东区商铺的房屋产权协助登记到余清碧名下。 案件受理4525元，公告费300元，合计4825元，由西昌佳亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯 元 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  李 利 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  严 媛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1171号 申请执行人：杨和明,男,汉族，1953年7月13日出生,住南充市老君镇。 被执行人：杨霖,男,汉族，1976年6月12日出生,住南充市嘉陵区。 本院在执行杨和明与杨霖机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨霖在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨霖在中国建设银行股份有限公司南充都尉路支行账户62×××60及存款36186.50元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十一日 书记员 龙文兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65980号原告：欧玉文，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：陈延贵，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：黄常润，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：北京华都饭店有限责任公司宝格丽酒店分公司，住所北京市朝阳区新源南路8号院2号楼101、3号楼地下-114和-215。法定代表人：安东尼奥.萨波纳拉.图托尼科。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。原告欧玉文（以下简称原告）与被告黄常润（以下简称姓名）、北京华都饭店有限责任公司宝格丽酒店分公司（以下简称宝格丽酒店）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈延贵到庭参加了诉讼。黄常润、宝格丽酒店、平安上海公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1226元、承包金540元、误工费511元。事实与理由：2017年10月19日，宝格丽酒店员工黄常润驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在平安上海公司投保交强险和三者险。黄常润、宝格丽酒店未作答辩。平安上海公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告要求的是间接损失，根据保险条款，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日17时许，黄常润驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定黄常润负事故全部责任。10月20日原告将车辆送修，10月23日修好提车，修车费1226元。原告是×××号出租车的双班司机，每月承包金4050元，岗位补贴545元。原告按照每月3833元计算4天的误工费，每月4050元计算4天的承包金。经询，原告称每辆出租车油补1250元。黄常润提交2017年11月14日宝格丽酒店出具的通知，证明其和宝格丽酒店于2017年11月4日解除劳动关系，事发时其是宝格丽酒店员工，在执行职务。本院认为，肇事车辆在平安上海公司投保交强险和三者险，平安上海公司对其已就免赔条款尽到提示说明义务未举证，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由黄常润的雇主宝格丽酒店赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和承包金，原告要求4天相较于车辆修理情况合理，本院支持。误工费，每月3833元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。承包金，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。黄常润、宝格丽酒店、平安上海公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内给付原告欧玉文修车费1226元、误工费511元、运营损失384元，以上共计2121元；二、驳回原告欧玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京华都饭店有限责任公司宝格丽酒店分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  魏武成人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月十八日书 记 员  颉晓杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执异630号 申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人杨烨，该分行行长。 被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区二十二号路50-1号。 法定代表人周远深，该公司经理。 被执行人周远深，男，1964年8月9日出生，汉族，圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司法定代表人，住址沈阳市铁西区。 被执行人刘华敏，女，1968年4月5日出生，汉族。 被执行人胡瑞涛，男，1978年2月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被执行人蒋梦陶，女，1979年3月28日出生，汉族。 被执行人李世魁，男，1963年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被执行人张荣珍，女，1964年1月5日出生，汉族。 被执行人上海创高木业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区二十二号路50-1号。 第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层701-703室。 负责人于苓，该公司总经理。 委托代理人郑旭孝怡，该公司职员。 委托代理人朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深、刘华敏、胡瑞涛、蒋梦陶、李世魁、张荣珍、上海创高木业（沈阳）有限公司（2019）辽0103执5122号金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等资料。 经审查，广发银行股份有限公司沈阳分行与圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深、刘华敏、胡瑞涛、蒋梦陶、李世魁、张荣珍、上海创高木业（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）辽0103民初2883号民事判决书，判令：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司）于2015年1月22日签订的《个人额度借款总合同》及《个人额度借款合同》；二、被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司）于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金9975859.04元；三、被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司）于本判决发生法律效力后十日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款9975859.04元的利息、罚息（利息按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，起算时间及金额以合同约定以原告记账凭证为准）；四、被告周远深、被告刘华敏、被告胡瑞涛、被告蒋梦陶、被告李世魁、被告张荣珍、被告上海创高木业（沈阳）有限公司对上述第二项、第二项判决被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司）的义务承担连带共同保证偿还责任；五、原告广发银行股份有限公司沈阳分行就被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司）上述第二项、第三项判决义务，对被告上海创高木业（沈阳）有限公司位于沈阳经济技术开发区××路××面积38660.93平方米土地享有优先受偿权；六、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。判决书生效后，因圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、周远深、刘华敏、胡瑞涛、蒋梦陶、李世魁、张荣珍、上海创高木业（沈阳）有限公司均未履行判决书确定的义务，广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，广发银行股份有限公司沈阳分行与与第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2017年10月20日签订债权转让协议将上述权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并发布报纸公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广发银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长 黄耀宇 审 判 员 邹红黎 审 判 员 周大承 二〇一九年十一月六日 法官助理 佟 殊 书 记 员 崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2436号 原告：张利，男，1990年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告张利与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张利向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张利劳务费12420元； 二、驳回原告张利的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执204号申请执行人凯里经济开发区兴邦陶瓷，经营场所凯里经济开发区云蔚花园A栋5号门面，注册号522620600022975。被执行人明勇，男，汉族，1981年10月9日出生，户籍地贵州省贵阳市开阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初2904号民事判决书于2019年1月11日依法受理了凯里经济开发区兴邦陶瓷申请执行明勇买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人明勇无证券、保险，银行存款、车辆；经本院线下查询，明勇无房产登记信息；依法对被执行人明勇限制其高消费。2019年11月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执204号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十二日书记员  杨 扬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特389号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：彭志石。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人彭志石申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第686号裁决书。被申请人彭志石称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第686号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人彭志石退还房屋面积差异房价款人民币2726.93元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人彭志石赔付逾期办证违约金人民币38751.05元；三、驳回申请人彭志石其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3684元，由申请人彭志石承担1122元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2562元。（该费用已由申请人彭志石向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人彭志石）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21384号原告宋美金与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按宋美金撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月四日书记员  吕兰宇
泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执854号倪渭林、王秀云：倪渭林与王秀云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到15000元。本院已于2019年11月29日将该款转付给倪渭林。至此，倪渭林向本院申请执行的(2018)皖1823民初1602号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 爽
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢322号 申请人：周小龙，男，汉族，1965年3月2日出生，住四川省南江县。 被执行人：李政良，男，汉族，1966年7月6日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请人周小龙与被执行人李政良民间借贷纠纷一案中，申请人周小龙于2019年11月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨蔚
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初899号 原告：邹桂云，女，1983年11月7日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：韦荣宝，男，1984年5月2日出生，壮族。住凤山县。 原告邹桂云与被告韦荣宝确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂云的委托诉讼代理人袁芝让到庭参加诉讼，被告韦荣宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹桂云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告于2019年10月9日签订的《共同财产分割协议书》合法有效；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是夫妻关系，2019年4月18日，原告向凤山县人民法院起诉与被告离婚，法院判决准许原告与被告离婚，但对原告与被告的共同房产（按揭商品房）和共同债务未作处理。2019年10月9日，原告与被告对上述共同房产和共同债务进行分割并订立《共同财产分割协议书》，该协议书约定：1.原告与被告的共同财产即位于南宁市江南区中旭中央城13栋2902号建筑面积88.67㎡的2室1厅商品房产权属原告所有，由原告补偿被告10万元，分两次支付，第一次是在订立本协议之日支付8万元,第二次是在原告取得该商品房产权证时支付2万元；2.原告与被告的共同债务即信用社贷款3万元各自承担一半即1.5万元，双方已支付清楚，原告与被告于2017年6月11日向中国农业银行股份有限公司南宁古城支行贷款40万元购买该商品房余下的贷款本息由原告从订立本协议之日起按2017年6月11日原被告与中国农业银行股份有限公司南宁古城支行、广西中旭房地产开发集团有限公司订立的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》的约定负责偿还；3.被告必须协助原告办理该商品房产权登记手续，所需费用由原告自行承担；4.被告应将办理该商品房产权登记手续所有的《南宁市商品房买卖合同》、《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》、购买该商品房的发票等材料交给原告收执,同时将在中国农业银行股份有限公司南宁金凯支行设立的帐号：62×××72提供给原告，由原告按月足额存款到该帐号来偿还该商品房的贷款本息。2019年10月9日，原告支付给被告现金8万元，被告按协议约定将应提供给原告的相关材料及帐号全部提供给原告。原告认为，原告与被告订立的《共同财产分割协议书》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。因按协议约定，原告按揭偿还商品房贷款的期限较长，且该商品房未取得产权证书。特向法院提起诉讼法，请求法院判决原告与被告订立的协议有效。 被告被告韦荣宝未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告韦荣宝既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原是夫妻关系，2019年4月18日，原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2019）桂1223民初314号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，但对原告与被告的共同房产（按揭商品房）和共同债务未作处理。2019年10月9日，原告与被告对本院尚未处理的共同房产和共同债务进行分割并订立《共同财产分割协议书》。该协议书约定：1.原告与被告的共同财产即位于南宁市江南区中旭中央城13栋2902号建筑面积88.67㎡的2室1厅商品房产权属原告所有，由原告补偿被告10万元，分两次支付，第一次是在订立本协议之日支付8万元，第二次是在原告取得该商品房产权证时支付2万元;2.原告与被告的共同债务即信用社贷款3万元各自承担一半即1.5万元，双方已支付清楚，原告与被告于2017年6月11日向中国农业银行股份有限公司南宁古城支行贷款40万元购买该商品房余下的贷款本息由原告从订立本协议之日起按2017年6月11日原被告与中国农业银行股份有限公司南宁古城支行、广西中旭房地产开发集团有限公司订立的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》的约定负责偿还；3.被告必须协助原告办理该商品房产权登记手续，所需费用由原告自行承担；4.被告应将办理该商品房产权登记手续所有的《南宁市商品房买卖合同》、《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》、购买该商品房的发票等材料交给原告收执，同时将在中国农业银行股份有限公司南宁金凯支行设立的帐号：62×××72提供给原告，由原告按月足额存款到该帐号来偿还该商品房的贷款本息。2019年10月9日，原告支付给被告现金8万元，被告按协议约定将应提供给原告的相关材料及帐号全部提供给原告。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《南宁市商品房买卖合同》复印件、《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》复印件、（2019）桂1223民初314号民事判决书复印件、《共同财产分割协议书》复印件、被告收条复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《共同财产分割协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该协议书依法成立有效，受法律保护。原告主张确认上述协议书合法有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 确认原告邹桂云与被告韦荣宝于2019年10月9日签订的《共同财产分割协议书》合法有效。 本案依法减半收取受理费50元，由原告邹桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄升开 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄艳萍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保181号申请人：张卫卫，男，1986年2月12日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：秦海亮，男，1990年4月29日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车驾驶人。被申请人：汪伟燕，女，1982年8月23日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人。申请人张卫卫于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪伟燕所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车（保全金额60000元）。申请人已由人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张卫卫申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汪伟燕所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额60000元）。查封期限为两年。案件申请费620元，由申请人张卫卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月十四日书记员  岳青娜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5250号原告：宋永智，男，1960年7月20日生，汉族，住灵宝市。被告：宋文富，男，1973年10月4日生，汉族，住灵宝市。被告：张年瑞，男，1968年10月16日生，汉族，住灵宝市。原告宋永智与被告宋文富、张年瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告宋文富下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永智，被告张年瑞到庭参加了诉讼，被告宋文富经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费6360元，利息按照国家标准利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，我与被告宋文富、张年瑞所签订的华创九号楼外墙保温工程完工后，劳务费一直未付，经我多次催要，至今未果。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告宋文富未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张年瑞辩称，原告等人都是被告宋文富找的工人，劳务费应由被告宋文富支付，我已经付过工程款了。原告宋永智向本院提交的证据材料有，1、工人工资账目表复印件一份，2、2015年1月20日付款协调书复印件一份，3、（2017）豫1282民初2118号民事判决书复印件一份，4、（2017）豫12民终1792号民事裁定书复印件一份，以上证明二被告欠原告劳务费的事实。被告宋文富未向本院提交证据材料。被告张年瑞向本院提交的证据材料有，1、收条复印件一份，2、预支款账目记录复印件一份，3、工程结算单复印件一份，4、协调工资分配方案及分发表复印件一份，5、付款协调书复印件一份，以上证明被告张年瑞已支付了相应的工程款。经庭审质证：被告张年瑞对原告宋永智提交的第2号证据无异议，对其他的证据有异议，认为第1号证据不是被告张年瑞写的，第4号证据与本案无关。原告宋永智对被告张年瑞提交的第4号证据无异议，对其他的证据表示不清楚。被告宋文富未到庭，对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告宋永智与被告张年瑞提交的上述证据材料，客观真实，能够印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告张年瑞将其承包的三门峡华创公司9号楼外墙保温工程及外墙漆工程劳务分包给被告宋文富，被告宋文富雇佣原告宋永智等人进行施工，被告宋文富支付劳动报酬。工程完工后经结算，被告宋文富于2014年12月4日给原告宋永智出具6360元欠条一份。2015年1月20日，原告等人找被告张年瑞讨要欠款，被告张年瑞与原告等人达成协议，“张年瑞愿意配合工人起诉被告宋文富，所有工人必须起诉，并参与找到宋文富本人及豫Ｍ×××××丰田车辆一辆，这样张年瑞愿意垫付华创所欠的工资”。2015年1月23日，经三门峡市劳动监察大队调解，原告宋永智等25位工人的代表薛海泽、陈钰与被告张年瑞达成协调工资分配方案及分发表，“经华创九号楼承包者宋文富所欠华创工地工人工资表二张，因郑州建达公司张年瑞与宋文富结算仅余陆万壹仟肆佰元，而宋文富挪用工程后欠工人工资（91270＋97490）元太多，故经全体工人协商，分配工资按所欠工资的三分之一发放（其余部不属于华创所欠）”。工资分配方案签订后，被告张年瑞按约定向原告宋永智支付工资1900元。因原告宋永智下欠的4460元一直未得到支付，引起本案诉讼。另查明：2019年11月15日，经本院到三门峡市劳动监察大队核实，2015年1月23日原告宋永智等人与被告张年瑞达成的协调工资分配方案及分发表情况属实。审理中，因原告宋永智不同意调解，被告宋文富又未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告宋文富欠原告宋永智劳务费6360元，有被告宋文富出具的工资表为证，本院予以确认，扣除已支付的1900元，下欠的4460元应当予以支付。被告宋文富未及时清偿欠款，应当按照年利率6%从欠款之日即2014年12月4日起承担逾期付款利息。被告张年瑞是劳务工程的转包方，法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。被告张年瑞作为转包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但2015年1月23日经三门峡市劳动监察大队调解时，双方均认可被告张年瑞已不欠被告宋文富工程款，现原告宋永智要求被告张年瑞对本案欠款承担还款责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文富于本判决生效后十日内偿还原告宋永智欠款4460元，并以4460元为基数，按照年利率6%从2014年12月4日起计算利息至款付清之日止；二、驳回原告宋永智要求被告张年瑞承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  冯欢欢人民陪审员  王 辉人民陪审员  冯 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3518号原告：张某。委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。被告：路某1。第三人：徐某。第三人：路某2。原告张某与被告路某1、第三人徐某、路某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人邓全方到庭参加诉讼，被告路某1、第三人徐某、路某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告名下的常州市钟楼区某小区14幢1304室房屋（以下简称某小区房屋）不动产份额过户至原告名下，该房屋不动产所有权由原告与第三人徐某共同所有；2.本案诉讼费用由被告全部承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令某小区房屋的不动产所有权50%归原告所有；2.该房屋不动产所有权由原告和路某1、徐某、路某2按份共有；3.本案诉讼费用由路某1承担。事实和理由：原、被告原来系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2015年4月30日办理了离婚登记手续，双方在常州市钟楼区民政局婚姻登记处签订了《离婚协议书》，并颁发了《离婚证》。《离婚协议书》第三条财产分割一栏第（1）款约定：“房产：某小区房产属于夫妻以及男方父母四人共同财产，离婚后，该处房产男方原本的那部分房产归女方所有，男方及其父母的那部分房产仍归其父母。离婚后，男方需配合女方办理好房产过户手续”。原、被告从离婚至今已四年之久，被告不但不配合原告办理房产过户手续，反而不让原告使用该房屋，原告实属无奈，特向法院提起诉讼。路某1未作答辩。徐某、路某2未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了《离婚证》、《离婚协议书》、《居民死亡注销户口证明》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路某3、徐某共生育二个儿子，分别为路某1、路某2，路某1与张某原为夫妻关系。2010年7月，路某3、徐某、路某1、张某共同取得了某小区房屋（建筑面积为86.25平方米），所有权形式为共同共有。2011年8月8日，路某3因病死亡。2015年4月30日，路某1与张某在民政部门办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》一份，其中约定：一、双方自愿解除夫妻关系；二、子女抚养：……；三、财产分割：（1）房产：某小区房屋属于夫妻以及男方父母四人共同财产，离婚后，该处房产男方原本的那部分房产归女方所有，男方其父母的那部分房产仍归其父母所有。离婚后，男方需配合女方办理好房产过户手续；……。因张某要求路某1按照《离婚协议书》约定，配合办理房屋变更登记手续未果，遂于2019年6月17日诉至本院。本院认为，某小区房屋为路某1、张某、路某3、徐某共同共有，2015年4月30日，路某1、张某在民政部门办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定，离婚后某小区房屋中路某1份额归张某所有，该约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。我国《物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有基础丧失或者重大理由需要分割时，可以要求分割共同共有财产。现路某1、张某已解除婚姻关系，共同共有的基础已经丧失，张某要求分割某小区房屋，本院予以准许。路某1在《离婚协议书》中承诺将其某小区房屋份额赠与张某，故张某占有房屋份额的50%，因路某3已死亡，房屋剩余50%份额由徐某、路某1、路某2所有。路某1、徐某、路某2经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、常州市钟楼区某小区14幢1304室房屋所有权由原告张某占有50%，被告路某1、第三人徐某、路某2占有50%；二、被告路某1、第三人徐某、路某2应于本判决生效之日起二十日内协助原告张某办理上述房屋产权变更登记手续，过户费用由原告承担。案件受理费7769元，公告费600元，合计8369元，由原告负担3884.5元、被告及第三人负担4484.5元，其中被告及第三人负担部分，于本判决生效之日起二十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙淇雨
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执869号申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司法定代表人李云，该公司董事长住所地贵州省凯里市苗侗风情园E区7栋2号。被执行人程某某，男，1974年1月24日出生，汉族，住贵州省。关于申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司与被执行人程某某物业服务合同纠纷一案，被执行人程某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5404号民事判决书确定的付款义务，即被执行人程某某支付申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司自2016年2月至2018年8月的物业费10302.54元及违约金1030.25元，并承担案件受理费67.00元。申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费70.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行，无车辆登记信息；本院对被执行人名下不动产进行查询，被执行人名下无房产登记信息。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州省芮坤物业管理有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5404号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司在本次执行程序中尚未受偿的借款本金11469.79元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人程某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月二十九日法官助理杨顺钰书记员孟松
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4363号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：颜再荣，女，汉族，1961年2月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张伟，男，汉族，1977年11月6日生，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市， 原告颜再荣诉被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理，原告颜再荣到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告颜再荣的诉讼请求：一、判决被告给付原告劳务工资4865元，并按年利率6%计算支付自2018年9月10日至付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 经审理查明：2018年7月，原告颜再荣受被告张伟之邀到瓮安县××镇下司社区城门洞对面工地挑砖和砂，完工后，被告一直未向原告支付工资。2018年9月10日，经双方结算，被告张伟差欠原告颜再荣劳务工资4865元，同日被告就差欠的工资向原告出具了一张金额为4865元的欠条，未约定给付期限。欠条出具后，被告向原告支付了2000元，剩余工资2865元一直未付。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审结束后，原告颜再荣表示，只要求被告支付差欠的工资2865元，不再要求被告支付利息。 以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》一份在卷为凭，经当庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告颜再荣受被告张伟的雇请为其做工，双方已形成事实上的劳务合同关系，现原告已按约定履行了挑砖、砂的义务，被告张伟亦应按约定向原告支付劳务工资。根据被告张伟向原告出具的欠条，原告颜再荣诉请被告张伟给付劳务工资2865元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。现原告自愿不再要求被告支付利息，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 被告张伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告颜再荣给付劳务工资人民币二千八百六十五元（￥2865元）。 二、驳回原告颜再荣的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告张伟负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙大丽