北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初17482号原告：明茂军，男，1976年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。被告：田孟媛，女，1982年3月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：北京鸿鑫海通商贸有限公司，住所地北京市西城区大觉胡同30号。法定代表人：田孟媛。原告明茂军与被告田孟媛、被告北京鸿鑫海通商贸有限公司（以下简称鸿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明茂军及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告田孟媛、被告鸿鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明茂军向本院提出诉讼请求：1、田孟媛偿还明茂军借款本金180006元及利息48800元；2、田孟媛按每日100元的标准支付上述欠款的违约金至实际清偿之日止；3、田孟媛偿还明茂军信用卡欠款356912.12元及利息（以356912.12元为基数，按照年利率6%计算自各笔借款逾期之日起至实际清偿之日止）；4、鸿鑫公司对田孟媛的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月24日，田孟媛因个人及鸿鑫公司需要，向明茂军借款98万元并约定月息2%，借款期限为4个月，双方约定二被告应于2017年12月24日归还本息，如不能按时归还则需每天支付100元违约金。同日，明茂军向田孟媛转账交付借款。其后二被告共归还本金899994元，尚欠80006元未还。2017年10月31日，明茂军应田孟媛要求向田孟媛转款10万元。借款期限届满后，二被告均未归还上述欠款。另外，田孟媛与明茂军协商使用明茂军信用卡用于二被告资金周转及海外购货用途，自2017年起，田孟媛用个人POS机刷卡套现以及购物消费387599.47元，并自2018年3月起不归还信用卡欠款，经明茂军多次催要仍未归还。明茂军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、客户存款对账单、信用卡交易明细；3、支付宝转账记录；4、上海浦东发展银行业务凭证/回单；5、中国银行信用卡已出账单查询；6、交通银行信用卡对账单；7、广发银行信用卡对账单；8、兴业银行信用卡电子账单；9、招商银行信用卡对账单；10、证人张某的证言；11、美国运通金卡账户流水清单；12、加拿大皇家银行账户流水清单；13、录音及短信。田孟媛、鸿鑫公司未答辩，亦未参加本院庭审。田孟媛、鸿鑫公司未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年8月23日，明茂军与田孟媛签订借条，约定，因用于个人和公司需要，于2017年8月24日向明茂军借款98万元，利息为月息2%，期限为4个月，于2017年12月24日归还本息。如不能按时归还愿每天支付100元违约金。2017年8月24日，明茂军通过其名下中国工商银行6212尾号5264的账户向田孟媛名下6222尾号6686的账户转款98万元。针对上述借款，鸿鑫公司于2017年10月17日偿还30万元、于2017年10月26日偿还15万元；田孟媛于2017年10月18日偿还19.9994万元（明茂军认可该笔还款抵扣20万元）、于2017年10月27日偿还25万元。2017年10月31日，明茂军再次通过上述账户向田孟媛转款9万元。同日，明茂军通过支付宝向田孟媛转款1万元。广发银行对账单及录音显示，明茂军名下5201尾号9314的账户于2018年3月1日共支出3.15万元，商户名称分别为“深圳市之佳便利”、“深圳市大家乐便利店”、“深圳市放心来购便利店”，名称均为田孟媛。上海浦东发展银行业务凭证/回单及短信记录显示，明茂军名下4984尾号5177的账户分别于2018年2月27日支出1.55万元，于2018年3月6日支出1万元，商户名称分别为“深圳市阳西电器商行”、“深圳市志华航下围分店”、“水务集团笔架山水厂13”，名称均为田孟媛。兴业银行信用卡电子账单及录音显示，明茂军名下账户于2018年2月25日支出0.5万元，对方商户名称为“水务集团笔架山水厂12”。中国工商银行查询信用卡交易明细显示，明茂军名下账户于2018年2月25日支出1万元，对方商户名称为“水务集团笔架山水厂13”。交通银行信用卡账单及录音显示，明茂军名下账户于2018年2月25日支出0.9万元，对方商户名称为“水务集团笔架山水厂12”，名称为田孟媛。中国银行信用卡已出账单查询显示，明茂军名下账户于2018年2月1日支出0.95万元，对方商户名称为“水务集团笔架山水厂12”。另查，田孟媛系鸿鑫公司法定代表人。本院认为，明茂军与田孟媛之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。因2017年8月23日借条明确载明“用于个人和公司需要”，田孟媛系鸿鑫公司法定代表人，鸿鑫公司亦有还款，故对明茂军要求田孟媛与鸿鑫公司对该笔债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。明茂军要求田孟媛与鸿鑫公司对其他债务承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，2017年8月23日的借条约定了还款期限，其余借款均未约定还款期限，故本院认定田孟媛与鸿鑫公司的还款优先抵充2017年8月23日的借款。对明茂军自认田孟媛与鸿鑫公司已偿还本金90万元的意见，本院不持异议。针对该笔借款，双方在借条中约定利息为月利率2%，如不能按时归还则每天支付100元违约金。故截至双方约定的还款日期2017年12月24日，田孟媛及鸿鑫公司尚欠借期内的利息4.16万元及本金8万元未予偿还。以8万元本金为基数，日100元的违约金经折算约为年利率46%，超出国家限制利率的有关规定，本院在年利率24%的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对明茂军主张其于2017年10月31日向田孟媛转款的10万元，双方口头约定按上述借款条件执行，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。本院在本金10万元及以10万元本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满之日（即2018年12月12日）起至实际清偿之日止的利息的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。另外，对明茂军称田孟媛以用其信用卡账户消费的形式借款的主张，对本院经审理查明的部分，本院予以确认，对其他部分，因证人张某系明茂军朋友，与明茂军存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，根据现有证据，无法确认系田孟媛消费及消费金额，故本院不予确认。对明茂军的此项诉讼请求，本院在本金9.05万元及以9.05万元本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满之日（即2018年12月12日）起至实际清偿之日止的利息范围内予以支持，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告田孟媛、被告北京鸿鑫海通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告明茂军借款本金8万元并支付利息4.16万元；二、被告田孟媛、被告北京鸿鑫海通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明茂军以8万元本金为基数，按照年利率24%计算自二〇一七年十二月二十五日起至实际清偿之日止的违约金；三、被告田孟媛于本判决生效之日起十日内偿还原告明茂军借款本金19.05万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一八年十二月十二日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告明茂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由原告明茂军负担4464元（已交纳），由被告田孟媛、被告北京鸿鑫海通商贸有限公司共同负担1291元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田孟媛负担3695元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费1420元，由被告田孟媛负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告田孟媛、被告北京鸿鑫海通商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  果振敏人民陪审员  李一杰二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 静