wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2856号 原告：林美华，男，1952年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴传辉，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林美华与被告吴传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美华到庭参加诉讼；被告吴传辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林美华向本院提出诉讼请求：1.判令吴传辉偿还林美华借款两笔共计人民币30万元和利息（其中：本金人民币20万元的利息，自2016年12月9日起，按月利率1.2%计息至还清款目之日止；本金人民币10万元的利息，自2016年12月9日起，按月利率1.2%计息至还清款目之日止；上述两笔借款的利息应扣除吴传辉已还的人民币8万元）；2.判令吴传辉偿还林美华借款日币220万元和利息日币814000元（每月利息为日币22000元，利息自2016年1月20日起至2019年2月20日止为37个月），本息合计为日币3014000元；3.由吴传辉承担本案诉讼费用。事实和理由：林美华在高山建设银行存款时与吴传辉相认识。后吴传辉因在高山购买房屋缺资，于2016年12月9日向林美华借款人民币20万元；同日又以房屋装修缺资向林美华借款人民币10万元，以上两笔合计人民币30万元。吴传辉分别出具借条各一张交给林美华收执。借款未约定还款期限，口约林美华何时用款吴传辉即还。后经林美华索讨，吴传辉于2017年3月24日、2017年11月28日偿还上述两笔借款的利息人民币5万元、3万元，其他借款本息吴传辉分文未还。吴传辉还于2016年1月20日向林美华借款日币220万元，约定几天内还清，后来林美华多次向其索讨，吴传辉拖欠不还。 吴传辉未作答辩，也未举证、质证。 因吴传辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林美华所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2016年1月20日，吴传辉向林美华出具借条一份，借条载明“兹借林美华日元贰佰贰拾万元正，利息每月日元贰万贰仟元借款人：吴传辉2016.1.20”。 2016年12月9日，吴传辉向林美华出具借条两份，其中一份借条载明“兹借林美华人民币贰拾万元正利率12‰壹分贰厘借款人：吴传辉2016.12.9”；另一份借条载明“兹借林美华人民币壹拾万元正利率12‰壹分贰厘借款人：吴传辉2016.12.9”。庭审中，林美华确认吴传辉于2017年3月24日、2017年11月28日偿还该两笔借款人民币5万元、人民币3万元，共计还款人民币8万元。 上述事实，有林美华提供的居民身份证、落款日期为2016年1月20日的借条一份、落款日期为2016年12月9日的借条两份，户籍回执单、中国建设银行转账凭条及林美华的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林美华与吴传辉之间的借贷关系，有林美华提供的落款日期为2016年1月20日的借条一份和落款日期为2016年12月9日的借条两份为证，本院予以确认。依据三份借条，本院确认借款本金为日币220万元、人民币20万元、人民币10万元。关于日币220万元借款，落款日期为2016年1月20日的借条中载明利息为每月日币22000元（月利率为1%），不违反法律规定，本院予以确认。故，林美华诉请吴传辉偿还借款本金日币220万元和2016年1月20日至2019年2月20日期间的利息日币814000元，本院予以支持。关于人民币20万元和10万元借款，林美华主张两份落款日期为2016年12月9日的借条中载明的“利率12‰壹分贰厘”即均按月利率1.2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。林美华自认吴传辉于2017年3月24日还款人民币5万元，自2016年12月9日起截至还款当日借款产生利息人民币12600元[（20+10）万元×1.2%/月×3月+（20+10）万元×（1.2%/月÷30天）×15天]，故该笔还款视为先偿还利息人民币12600元，超出部分人民币37400元（5万元-12600元）再视为偿还本金，故截至2017年3月24日尚欠借款本金人民币262600元[（20+10)万元-37400元]；吴传辉于2017年11月28日还款人民币3万元，自2017年3月24日起截至还款当日借款产生利息人民币25629.76元[262600元×1.2%/月×8月+262600元×（1.2%/月÷30天）×4天]，故该笔还款视为先偿还利息人民币25629.76元，超出部分人民币4370.24元（3万元-25629.76元）视为偿还本金，故截至2017年11月28日尚欠借款本金人民币258229.76元（262600元-4370.24元），该款及之后继续按月利率1.2%计算的利息吴传辉应予偿还。吴传辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林美华借款本金日币220万元和利息日币814000元； 二、被告吴传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林美华借款本金人民币258229.76元及利息，利息按月利率1.2%从2017年11月28日起计算至款项还清之日止； 三、驳回原告林美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8835元，由原告林美华负担人民币131元（已交纳），被告吴传辉负担人民币8704元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十一月七日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25048号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄各火，男，1979年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄各火信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄各火系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,983.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,983.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1716号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，男，1991年11月29日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省大连市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金9000元及利息705.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息9705.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月9日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年5月22日再次借款5000元，被告收到上述借款合计9000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于2018年5月22日再次借款5000元，被告收到上述借款合计9000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日、10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计10073.36元（原告主张应代偿数额9705.33元）。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款9000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计10073.36元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额9705.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司9705.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监285号原审原告：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日生，住镇江市。原审原告：韩盼盼，女，汉族，1986年8月14日生，住址同上。原审委托诉讼代理人：倪乃斌，自然情况同上，系韩盼盼配偶。原审被告：施志荣，男，汉族，1979年4月21日生，住镇江市。原审被告：袁磊，女，汉族，1986年11月13日生，住址同上。原审原告倪乃斌、韩盼盼与原审被告施志荣、袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏1111民初3264号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二○一九年十一月二日二○一九年十一月二日书记员 唐 坚
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执734号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路号2号。负责人：吴前进，系该行行长。委托代理人：宋佳，系该行员工。被执行人：李小娟，女，1983年5月10日出生，汉族，河南省桐柏县人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初742号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李小娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市建设大道南侧金色年华广场7栋2-301号有不动产（不动产权证书号：），已抵押并被本院查封（2022年11月4日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月12日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月30日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15242.48元及利息，截至2019年11月13日已执行0元，未执行15242.48元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5848号 起诉人：柳少华，男，汉族，1950年12月23日出生，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 本院于2019年10月16日收到柳少华的起诉状，起诉人柳少华向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告海塘征收分配款292000元；2、判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：柳少华系原玉环县建筑公司职工，被告金学才、郑益龙系原玉环县建筑公司日常工作主持人，原玉环县建筑公司系县属城镇劳动群众集体所有制企业，该公司创建于1954年，成立于1982年7月22日，于2001年3月6日因改制原因被注销，2000年10月27日，关于玉环县建筑公司的转制方案被玉环县经济体制改革委员会玉体该（2000）第10号文批准并付诸实施，根据改制方案，由企业内部职工自愿组合出资买断企业的所有资产，接受企业全部资产并承担全部债权债务。包括原告在内的225名职工之后经过多次诉讼，法院也确认原玉环县建筑公司财产属于集体企业的劳动群众集体所有（即全体职工）。2015年9月2日，包括原告在内的196名员工通过公证委托被告金学才、郑益龙作为委托代表人代表全体职工办理返还、接收属于委托人财产和全权处理接收财产出让的相关手续，之后金学才、郑益龙代表全体委托人与玉环县玉城街道签署了原玉环县建筑公司所有的海塘征用合同，领取了第一批海塘征用款。按照集体财产分配原则，全体职工每人分得海塘征用款292000元，大部分职工已领取海塘征用款292000元，因为原告依法行使合法权利，向有关部门举报金学才、郑益龙侵占集体财产，要求有关部门立案调查，给职工一个合理的交代。因此金学才、郑益龙怀恨在心，存心打击报复，为此金学才、郑益龙提议暂扣原告的集体分配款，由被告所谓代表会议记录做了表决，但职工签字还是受金学才、郑益龙操纵，系受蒙骗所致，原告认为该决议是非法的，暂扣理由是荒唐的，违反了国家的有关法律法规规定。国家也是有关于保护举报人权益，最高人民检察院、公安部、财政部《关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定》第十二条：打击报复或者指使他人打击报复举报人及其近亲属的，依纪依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告向有关部门反映问题属于法律赋予公民的合法权益，金学才、郑益龙的暂扣原告海塘征用分配款行为明显属于打击报复行为，已构成违法，侵害了原告的合法权益，原告多次与金学才、郑益龙交涉，但金学才、郑益龙等人以各种借口拖延，被告至今未将该款给予原告。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定向法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉及到集体企业财产分配，应依法通过法定程序进行清算，并按法律规定进行处理。起诉人现主张金学才等人给付海塘征收分配款不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故对原告的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款之规定，裁定如下： 对柳少华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈巧峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵蒙琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82045号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：程蒙蒙，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程蒙蒙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告程蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、程蒙蒙偿还借款本金10800元;2、程蒙蒙偿还借款期限内利息855.36元；3、程蒙蒙支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告程蒙蒙承担。被告程蒙蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人程蒙蒙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向程蒙蒙约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称程蒙蒙自2018年7月31日开始逾期，截至2019年11月25日，程蒙蒙尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了程蒙蒙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由程蒙蒙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明程蒙蒙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与程蒙蒙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，程蒙蒙应当按期支付利息并偿还本金。现程蒙蒙逾期还款，国美公司要求程蒙蒙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告程蒙蒙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告程蒙蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3749号   原告：张某1，个体户，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张某2，个体户，高中文化，住宁夏银川市。   被告：马某，住宁夏同心县韦州。   原告张某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7万元及利息1.82万元（逾期利息自2015年6月2日起计算至实际偿还借款之日止，暂计算至2019年10月2日，年利率6%），合计8.82万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告做生意时相识，2015年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款12万元，并向原告出具借条1张，未约定还款日期。2017年7月25日、2017年9月24日两次通过银行转账向原告偿还5万元，下剩7万元被告一直以各种理由推脱不还，故原告提起诉讼。   被告马某辩称，2008年我购买了原告价值12.6万元的毛皮，但是我卖掉后赔钱了，原告同意将该12.6万元借我使用2至3年，让我补回损失。2011年我向原告支付货款2.6万元，下剩10万元，原告要求每年计息3万元，两年一结息，2013年，原告要求我偿还利息6万元，本息合计16万元，但我也是一分没有支付。这钱又让我一直用到2015年，本息合计27.6万元，当时我偿还原告15.6万元，下剩12万元我向原告出具借条1张。后我又向原告分两次转账偿还5万元，下剩7万元至今未还。   原告张某1为证明其主张向法庭出示借条1份，证明被告向原告借款12万元，已经偿还5万元，下剩7万元至今未还的事实。   经质证，被告马某表示借条系其出具。   本院认证认为，原告张某1出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告马某予以认可，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，被告马某从原告张某1处赊购价值12万元的羊毛皮，2015年6月1日，原告张某1将该款借给被告马某，并出具借条1份。2015年，被告向原告支付利息5.6万元，2017年7月25日、2017年9月24日，被告通过银行转账向原告偿还5万元，下剩7万元未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还7万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持；因借贷双方没有约定利息，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告辩称经结算欠原告本息27.6万元，已偿还原告15.6万元，下剩12万元向原告出具借条1张的辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款7万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告张某1负担207元，被告马某负担795.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马兴田     二〇一九年十一月二十七日   书记员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1786号之一    申请执行人：广西南宁隆福工程机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：林福，经理。 被执行人：沈金贵，男，1954年12月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人广西南宁隆福工程机械有限公司与被执行人沈金贵租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初7204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的558380.74元，已执行标的0元，剩余未受偿标的558380.74元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月六日 书记员  莫彩腾
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初910号 原告张学华，男，1942年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张盛冬（系张学华之子），1972年11月10生，住徐州市泉山区。 被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。 法定代表人于尊岭，该办事处主任。 出庭应诉负责人陈志斌，该办事处主任科员。 委托代理人孙清华，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 原告张学华诉被告徐州市云龙区黄山街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月19日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张学华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学华负担。 审 判 长 张 萍 审 判 员 李 浩 人民陪审员 李 丽 法官 助理 张志良 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审724号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：陈家声，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕314号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈家声拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日对被执行人陈家声作出的蓬江自然资决定字〔2019〕314号《行政处罚决定书》的送达回证上显示送达方式为留置送达、送达日期为2019年6月4日并提供相关照片拟证明送达情况，但该送达回证上并没有记明送达地点和当事人拒收事由，相关照片也未能证明被执行人陈家声送达时在场，也无证据证明照片中的人是被执行人陈家声的同住成年家属，上述送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关规定，本案亦无其他证据证明申请执行人江门市蓬江区自然资源局有采取其他送达方式向被执行人陈家声合法送达涉案《行政处罚决定书》，不能视为已合法送达。另一方面，即使涉案《行政处罚决定书》确已于2019年6月4日合法送达被执行人陈家声，该决定书告知当事人如不服限期拆除决定可以在60日内申请行政复议，或者在15日内提起诉讼。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年11月3日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人陈家声在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由。因此申请执行人江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕314号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈家声拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林惠敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1665号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄海勇，男，1986年7月21日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省射阳县。2013年10月21日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十二日；2014年2月25日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日;2014年3月3日被昆山市公安局处社区戒毒三年；2019年2月2日因涉嫌敲诈勒索犯罪被太仓市公安局取保候审。2019年5月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现羁押于昆山市看守所。辩护人陈凯，江苏达因律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1667号起诉书指控被告人黄海勇犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人黄海勇及辩护人陈凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，赵某（另案处理）通过高某（另案处理）联系向被告人黄海勇购买甲基苯丙胺（冰毒）。2018年11月29日23时许，被告人黄海勇伙同他人开车至江苏省昆山市春晖路白塘路附近，以人民币8000元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）17.26克给赵某。公诉机关认为，被告人黄海勇伙同他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）17.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄海勇起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人黄海勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，提请本院依法判处。被告人黄海勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人黄海勇自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，赵某（另案处理）通过高某（另案处理）联系向被告人黄海勇购买甲基苯丙胺（冰毒）。2018年11月29日23时许，被告人黄海勇伙同他人开车至江苏省昆山市春晖路白塘路附近，以人民币8000元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）17.26克给赵某。另查明，公安机关依法扣押被告人黄海勇黑色vivo牌手机一部；扣押赵某持有的可疑晶体一包。上述事实，被告人黄海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄海勇的供述，证人高某、赵某的证言及辨认笔录，在逃人员登记表，羁押证明，刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单、白色晶体一包，称重笔录，提取笔录、转账记录，司法鉴定意见书，情况说明，收缴毒品专用收据，电子证物检查工作记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海勇伙同他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）17.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄海勇起主要作用，系主犯。被告人黄海勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄海勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人黄海勇自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2027年5月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的黑色vivo牌手机一部，发还被告人黄海勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  童 妍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19583号原告：王开元，男，1984年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：傅磊，男，1979年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王开元与被告傅磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开元向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币155,000元；2、被告自2016年11月1日起至还清之日止，以155,000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付利息。事实与理由：被告与原告为朋友关系,2015年10月份起,被告傅磊向原告王开元开口以经营为由借款,2015年10月至12月底,总共借款3笔总计人民币7万元整。后被告以经营失败,急需要钱还信用卡账为由,于2016年6月至10月,又分3笔向原告王开元借款总计人民币85,000。并口头承诺于2017年1月起,分期每个月向原告归还本金5,000元,直至还清为止。被告只归还了一期5,000元之后就再无还钱。2017年3月,被告以生病为由,并承诺2017年10月,等家中房产卖掉之后,归还所有本金,并按合同支付银行同期贷款利息4倍(约等于年化24%)。2017年10月底被告以生病为由,拒绝和原告联系,并在日后联系中不再谈及还款事宜。傅磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据及庭审，本院对原告所述予以认可。本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅磊应于本判决生效之日起十五日内归还原告王开元借款155,000元；二、被告傅磊应于本判决生效之日起十五日内支付原告王开元自2016年11月1日起至还清之日止，以155,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(不超过年利率24%)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，由被告傅磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 虹人民陪审员 张德义二〇一九年十一月一日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之三原告：吴有华，女，1955年6月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴有华与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴有华的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有华向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬450元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了7.5个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资450元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计450元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴有华劳动报酬450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1100号申请执行人：李文忠，男，1963年4月14日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住石家庄市裕华西路111号19排4号，组织机构代码：56322389-X。法定代表人：景杰宇，该分公司总经理。关于申请执行人李文忠与被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，经申请人核实被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司已与申请人王素萍私下达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00237号号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘飞虎执 行 员 高志潇执 行 员 辛 毅二〇一九年十一月二十日代书记员 张 展
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2230号申请执行人：山东省单县人民检察院。被执行人：李军，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，市民，户籍地单县，现住单县。申请执行人山东省单县人民检察院与被执行人李军罚金纠纷一案，单县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1722民初101号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。”申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月21日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁1722执2230号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初101号刑事判决书书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十日书记员 王宝龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6513号原告：常熟市顺丰混凝土有限公司。法定代表人：顾文青。委托代理人：李颖。被告：江苏淮阴水利建设有限公司。法定代表人：尚超军。被告：俞其兴。原告常熟市顺丰混凝土有限公司（以下简称顺丰公司）与被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴公司）、俞其兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人李颖、俞其兴到庭参加诉讼，被告淮阴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令1、支付货款472357元及利息（从2017年12月1日起按照银行同期贷款计算至生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月原告与被告淮阴公司签订了一份《商品混凝土供应合同》，被告因张家港市防洪包围圈控制工程Ⅲ标奚浦塘节制闸工程建设需要向原告购买混凝土。货款总计922357元。2018年5月被告俞其兴向原告出具担保书一份，承诺对结欠的债务572357元承担担保责任。之后被告又支付了10万元，仍结欠原告货款472357元。该款一直未付。被告淮阴公司未作答辩。被告俞其兴辩称：对结欠金额没有异议，利息的话我想和原告协商。该工程是由淮阴公司给我作的，由我个人负担结欠的货款。经审理查明，2016年12月，顺丰公司作为乙方与淮阴公司张家港市防洪包围圈控制工程Ⅲ标工程项目部作为甲方签订一份《混凝土购销合同》，约定顺丰公司向该项目部供应混凝土，双方还约定了供货数量、结算方式、技术要求等。顺丰公司及该项目部分别加盖了公章，俞其兴也在项目部章处签字。2018年5月12日，俞其兴向顺丰公司出具书面承诺一份，内容：承诺张家港市防洪包围圈控制工程Ⅲ标工程项目部购买混凝土共计922357元。已付350000元，尚结欠572357元，俞其兴承诺到2018年9月付至总数的85%，余款在2019年元月全部付清。同日，俞其兴还向顺丰公司出具书面担保书一份，内容为俞其兴对上述货款承担担保责任。现顺丰公司起诉来院，要求支付货款。上述事实，有《混凝土购销合同》、担保书、承诺书及庭审笔录等予以证实。顺丰公司为主张其诉请，还提供了《顺丰公司商品砼对账单》该对账单施工单位处有王坚强签字。俞其兴提出王坚强是淮阴公司在该项目部的负责人，认可对账单。上述事实，有对账单及庭审笔录等予以证实。另查明，庭审后，俞其兴支付顺丰公司货款30万元。上述事实，有电话笔录等予以证实。本院认为，顺丰公司向案涉淮阴公司张家港市防洪包围圈控制工程Ⅲ标工程项目供应混凝土事实存在，但原告提供的证据尚不足以证实俞其兴、李坚强可以代表淮阴公司进行对账，或形成表见代理。故原告主张淮阴公司支付货款证据不足。俞其兴自认是该工程由其承包，顺丰公司根据俞其兴出具的承诺书等要求其支付货款及利息，应予支持。诉讼后，被告已经支付部分，应予扣除。被告淮阴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告俞其兴应支付原告常熟市顺丰混凝土有限公司货款172357元及利息（自2019年2月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告常熟市顺丰混凝土有限公司对被告江苏淮阴水利建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4433元，保全费3070元，合计7503元。由被告俞其兴负担。被告俞其兴于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年十一月十五日书 记 员  茅冬梅
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3184号原告：崔克南，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：丁坤贤，男，1990年12月21日出生，回族，住河南省宝丰县。原告崔克南与被告丁坤贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告崔克南的委托诉讼代理人朱更许到庭参加了诉讼，被告丁坤贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔克南向本院提出诉讼请求：判令丁坤贤偿还崔克南借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：丁坤贤因做生意资金紧张向崔克南借款。2019年9月2日，崔克南向丁坤贤出借现金20000元，由丁坤贤向崔克南出具借条一份，约定于2019年9月13日前偿还。借款到期后，因丁坤贤一直不予还款，崔克南提起本案诉讼。丁坤贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。丁坤贤未到庭质证。本院经审查认为，崔克南提交及本院调取的证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，丁坤贤向崔克南借款20000元，崔克南通过转账方式将借款支付丁坤贤后，丁坤贤向崔克南出具借条一份，内容为：“借条今本人丁坤显向崔克南借款20000元整于9月13日还款20000元整借款人：丁坤显2019.9.2”。借款期限届满后，经崔克南催要，丁坤贤未予偿还借款，引起诉讼。本院认为，依据丁坤贤向崔克南出具的借条，结合相关证据，能够认定丁坤贤向崔克南借款未还的事实，崔克南与丁坤贤之间借贷关系成立，合法有效。崔克南将借款给付丁坤贤后，已履行付款义务，丁坤贤也应在借款期限届满后及时履行还款义务，其至今未还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于崔克南要求丁坤贤偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。丁坤贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，崔克南的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：丁坤贤于本判决生效后5日内偿还崔克南借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁坤贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  赵可可二〇一九年十一月二十六日书 记 员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5821号 原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：王前钧，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市江上鱼府餐饮管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王前钧。 被告：马鞍山市金兰酒业商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王前钧。 原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（简称民生银行）与被告王前钧、马鞍山市江上鱼府餐饮管理有限公司（简称江上鱼府餐饮公司）、马鞍山市金兰酒业商贸有限责任公司（简称金兰酒业商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕慧敏到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王前钧偿还原告借款本金848365.18元及逾期利息11665.23元、逾期罚息48543.69元（计算至2019年3月21日，并按逾期利率10.44%继续支付利息，自2019年3月22日计算至实际还清之日）；2、判令被告王前钧支付原告因追索债权而发生的律师费18171元；3、判令被告江上鱼府餐饮公司、金兰酒业商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告王前钧签订《借款合同》，约定王前钧向原告借款990000元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止，借款执行年利率6.96%，逾期利率在执行利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本。双方另签订《担保合同》，约定为担保上述借款，王前钧以128400元存款作为保证金质押给原告。同日，原告与被告江上鱼府餐饮公司、金兰酒业商贸公司签订《担保合同》，约定江上鱼府餐饮公司、金兰酒业商贸公司自愿为王前钧上述债务提供连带责任保证。后原告按约发放贷款990000元，被告未按约还款，扣除保证金及少量还款后，截至2019年3月21日，尚欠借款本金848365.18元及逾期利息11665.23元、逾期罚息48543.69元。现原告诉诸法院，请依法判如所请。 三被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与民生银行陈述的事实相一致。另查，民生银行因本案产生的律师费尚未实际支付。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证金质押清单、担保合同、委托代理合同等证据，在卷证实。 本院认为，民生银行与王前钧、江上鱼府餐饮公司、金兰酒业商贸公司签订的《借款合同》、《担保合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力，当事人应遵照履行义务。王前钧未按约定方式足额归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。江上鱼府餐饮公司、金兰酒业商贸公司应对王前钧所欠借款本息承担连带清偿责任。因民生银行本次诉讼的律师费尚未实际发生，民生银行诉讼请求中除律师费一项不予支持外，其他诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王前钧于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金848365.18元及逾期利息11665.23元、逾期罚息48543.69元（计算至2019年3月21日，并按逾期利率10.44%继续支付利息，自2019年3月22日计算至实际还清之日）； 二、被告马鞍山市江上鱼府餐饮管理有限公司、马鞍山市金兰酒业商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13067元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  赖玲玲 人民陪审员  耿广金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  葛 婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2203号 原告：王雨琳，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被告：薛学锦，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王雨琳与被告薛学锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨琳及其委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼；被告薛学锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雨琳向本院提出诉讼请求：1.判令薛学锦偿还王雨琳借款本金34000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至本款目偿清之日止；2.由薛学锦承担本案诉讼费。事实和理由：薛学锦与王雨琳是朋友关系，薛学锦因资金周转需要于2017年8月7日通过微信向王雨琳借款5000元，王雨琳一次性通过微信转账给薛学锦。2017年8月13日，薛学锦以股票补仓为由通过微信向王雨琳借款15000元，王雨琳于当日通过支付宝分两次向薛学锦实际共转借款10000元。后薛学锦于2017年8月14日再次以资金周转困难为由向王雨琳借款10000元，王雨琳于2017年8月15日通过支付宝一次性向薛学锦支付借款10000元。2017年8月24日薛学锦又以赔偿他人为由向王雨琳借款20000元，王雨琳于2017年8月24日、2017年8月26日分三笔通过支付宝向薛学锦支付借款20000元。期间薛学锦向王雨琳偿还借款本金6000元，王雨琳亦同意薛学锦以手机折抵借款5000元。此后薛学锦并未返还任何借款。王雨琳多次催告未果，为了保障自己的合法民事权益，王雨琳特诉至法院。起诉后，薛学锦通过微信转账偿还了王雨琳借款3000元，至今尚欠借款31000元未还。 薛学锦未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，王雨琳与薛学锦系朋友关系。2017年8月间薛学锦多次向王雨琳借款，王雨琳于2017年8月7日通过微信转账向薛学锦交付借款5000元，于2017年8月13日、8月15日、8月24日、8月26日通过支付宝转账向薛学锦交付借款10000元、10000元、10000元、10000元，共计45000元。期间，薛学锦以手机折抵借款5000元。薛学锦向王雨琳出具一张落款时间为2018年5月18日的欠条，欠条载明薛学锦欠丹丹（王雨琳的微信名称）40000元。2018年年中，薛学锦偿还王雨琳6000元。2019年3月5日，王雨琳向本院起诉，要求薛学锦偿还借款34000元。起诉后，薛学锦偿还了3000元，至今尚欠王雨琳借款31000元未还。 以上事实，有当事人庭审陈述和王雨琳提交的居民身份证、户籍证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、欠条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王雨琳提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、欠条，可以认定王雨琳与薛学锦之间形成了民间借贷法律关系。依据查明事实，薛学锦尚欠王雨琳借款31000元，故本院对王雨琳要求薛学锦偿还借款31000元的诉讼请求予以支持。王雨琳诉请薛学锦从起诉之日即2019年3月5日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。薛学锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告薛学锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王雨琳借款31000元及利息，利息按年利率6%从2019年3月5日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告王雨琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告薛学锦负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初309号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人吴远发，男，1972年11月17日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体，住福建省连城县，现住福建省福清市。2011年5月，因犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年7月11日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人吴远发犯信用卡诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察长李高阳出庭支持公诉，被告人吴远发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2008年9月至11月间，被告人吴远发提供虚假的收入、职务资信证明材料，以吴远发、林某、吴某1名义向中国工商银行龙岩分行申办信用卡九张，用于消费，透支本金共计人民币113783.89元（以下币种同）。具体事实如下： 1.2008年9月，被告人吴远发提供虚假的收入、职务资信证明材料，向中国工商银行连城县支行申办三张信用卡，卡号为53×××47、62×××94、62×××77，信用额度分别为10000元、15000元、30000元。被告人吴远发使用上述三张信用卡消费，透支本金合计53643.38元。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未归还欠款。 2.2008年9月，被告人吴远发提供虚假的收入、职务资信证明材料，以其妻林某名义向中国工商银行连城县支行申办三张信用卡，卡号为53×××47、62×××72、62×××00，信用额度分别为5000元、6000元、20000元。被告人吴远发使用上述三张信用卡消费，透支本金合计28790.52元。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未归还欠款。 3.2008年11月，被告人吴远发提供虚假的收入、职务资信证明材料，以吴某1的名义向中国国工商银行连城县支行申办三张信用卡，卡号为62×××65、62×××23、45×××40，信用额度分别20000元、3000元、3000元。被告人吴远发使用上述三张信用卡消费，透支本金合计31349.99元。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未归还欠款。 案发后，被告人吴远发主动向连城县公安局投案，并已全部归还信用卡透支本金。 公诉机关认为被告人吴远发具有自首、全额归还透支本金、提供虚假的收入、职务资信证明材料为其本人及他人办理信用卡用于透支的情节，认罪认罚，建议对被告人吴远发判处有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人吴远发在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、本院（2011）连刑初字第120号刑事判决书、还款证明、个人信用报告、工商银行龙岩分行信用卡中心出具的报案材料、工商银行牡丹卡对账单、信用卡催收凭证、信用卡办卡相关材料及交易明细和催收情况记录、信用卡透支情况说明、信用卡催收公告等书证；证人吴某1、林某、吴某2、吴某3、罗某的证言；被告人吴远发的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴远发使用其提供虚假的收入、职务资信证明材料申办的九张信用卡恶意透支113783.89元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴远发主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴远发已全额归还透支本金，可酌情从轻处罚；被告人吴远发提供虚假的收入、职务资信证明材料为其本人及他人办理信用卡用于透支，可酌情从重处罚；被告人吴远发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴远发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张寿安 审 判 员  林青松 审 判 员  邱 晗 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条信用卡诈骗罪、盗窃罪有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5021号之二原告:朱敏，女，1979年9月18日生，汉族，住句容市。被告：长沙乐趣文玩有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道向阳路1号金科时代中心3A栋14楼1402室。法定代表人：罗成根，系公司负责人。本院在审理原告朱敏诉被告长沙乐趣文玩有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  张爱琼
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4282号原告：张海凤，又名张海风，女，汉族，1965年2月19日出生，住安阳县。被告：许贵山，男，汉族，1970年5月16日出生，住安阳县。原告张海凤与被告许贵山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海凤到庭参加诉讼，被告许贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款8500元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告许贵山因做生意需要资金，于2017年8月14日向原告借款8500元并向原告出具了借据。后经原告向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。被告许贵山未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过微信加原告为好友相识。2017年8月被告因承包工程提出向原告借款10000元，后原告从老家借款8500元应被告的要求将款送到曲沟镇供销社附近交给被告，后被告于2017年8月14日给原告出具了借据，借据的内容由原告的姐姐书写，被告签名，内容为：“今借到张海风现金8500元，大写捌仟伍佰元整，2017年8月14号，许贵山”。之后经原告向被告催要，被告至今分文未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款8500元，经原告催要被告未能偿还，被告已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款8500元的请求依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2019年8月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许贵山于本判决生效之日起十日内给付原告张海凤借款8500元及利息（利息从2019年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十一月十三日书记员  邓 楠
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异474号申请追加人（申请执行人）：张浩生，男，1972年3月22日出生，住浙江省乐清市。被申请追加人：王雪琴，女，1962年11月13日出生，住河南省驻马店市。被执行人：中交星网宽频网络服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号华澳中心二期嘉慧苑1827室。法定代表人：王雪琴。被执行人：中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场经贸城西二办公楼7层1-4室。法定代表人：吴小川。本院在执行张浩生与中交星网宽频网络服务有限公司（以下简称中交星网公司）、中投信用担保有限公司（以下简称中投公司）金融不良债权追偿纠纷一案[执行依据：（2012）一中民初字第12227号民事判决书；执行案号：（2013）一中执字第1071号]过程中，申请执行人张浩生向本院提出追加王雪琴为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张浩生述称：中交星网公司为一人有限责任公司，王雪琴是该公司的单一股东，持有该公司100%股权，同时也是该公司的法定代表人、经理和执行董事。被执行人中交星网公司的财产不足以清偿本案执行依据所确定的义务，张浩生的合法权益至今未得以全部实现。现张浩生依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定申请追加王雪琴为本案的被执行人。本院经审查查明：广东粤财投资控股有限公司与中交星网公司、中投公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2012）一中民初字第12227号民事判决书，判决：一、中交星网公司于本判决生效后十日内偿还粤财投资公司借款本金2950万元及罚息；二、中投公司对本判决第一项向粤财投资公司承担连带清偿责任；三、中投公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向中交星网公司追偿。中投公司不服该判决，提出上诉。2013年7月15日，北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第1967号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因中交星网公司、中投公司未履行生效民事判决所确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向本院申请执行。本院于2013年9月26日立案执行。后由于被执行人中交星网公司与中投公司无可供执行财产，申请执行人广东粤财投资控股有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索，本院于2016年1月4日裁定本次执行程序终结。2018年3月22日，本院作出（2018）京01执异131号执行裁定书，裁定：执行依据为（2012）一中民初字第12227号民事判决书的申请执行人变更为张浩生。另查，根据中交星网公司工商档案显示，中交星网公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），王雪琴为中交星网公司的唯一股东，其认缴出资额为5000万人民币。根据王雪琴的户籍地地址及张浩生提供的地址，本院均无法与王雪琴取得联系并送达相关材料。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王雪琴的户籍地地址及申请执行人张浩生提供的地址，本院均无法与被申请追加人王雪琴取得联系并送达相关材料，张浩生亦不能提供王雪琴其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  阎 军审 判 员  冯更新审 判 员  栗俊海二〇一九年十一月二十二日法官助理  陈 静书 记 员  宁 超
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执489号被执行人：唐双石，男，汉族，1949年10月出生，住四川省金堂县，现四川省自贡监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2006）宜中刑二初字第2号刑事判决书已发生法律效力。被执行唐双石未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行唐双石没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人唐双石全部银行存款，查封、扣押、提取其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民终592号 上诉人（原审被告）：曾穗生，男，1962年2月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住所地鹰潭市。 被上诉人（原审原告）：刘五兰，女，1949年5月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住所地鹰潭市余江区。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市和鑫模具有限公司，统一社会信用代码：913606225840070881，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区天华路2号。 法定代表人：艾忠明，职务：总经理。 上诉人曾穗生因与被上诉人刘五兰、被上诉人鹰潭市和鑫模具有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初931号民事判决； 二、本案发回江西省鹰潭市余江区人民法院重审。 上诉人曾穗生预交的二审案件受理费2364元予以退回。 审判长  徐文辉 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑云超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13465号原告：仟果国际科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：卢海文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：於雪琴，北京滳慧律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185973号《关于第32901469号“百姿”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、六在含义、呼叫、标识构成等方面存在差异，二者未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“婚纱”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、原告已对引证商标四、六提出连续三年不使用撤销申请，引证商标四、六权利状态不稳定，一旦被撤销将不再构成诉争商标获得注册的在先权利障碍,恳请法院中止审理本案，待两引证商标状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32901469。3.申请日期：2018年8月15日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：连衣裙；服装带（衣服）；婚纱；披肩；服装；童装；鞋；帽；袜；手套（服装）。二、引证商标四1.注册人：浙江纯爱服饰有限公司。2.注册号：5388185。3.申请日期：2006年5月31日。4.专用权期限至：2019年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2510）：服装；皮衣；T恤衫；内衣；针织服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）。三、引证商标六1.注册人：辛集市鹿马制衣有限公司。2.注册号：8378614。3.申请日期：2010年6月9日。4.专用权期限至：2021年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2503-2504；2511-2512）：体操服；防水服；领带；腰带。四、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标四处于连续三年不使用撤销注册商标复审程序中，引证商标六处于连续三年不使用撤销注册商标程序中，均为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标四、六是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标四、六均处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标四、六仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标指定使用的“婚纱”商品与引证商标四核定使用的“服装”商品在《类似商品和服务区分表》上构成类似商品，诉争商标指定使用的“披肩”等商品与引证商标六核定使用的“领带”等商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属“服装，鞋，帽”类商品，在商品的用途、消费对象及销售渠道等方面相近。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标四、六核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。原告相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标为文字商标“百姿”，与引证商标四的文字部分“百姿”、引证商标六“佰姿”在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标四、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告仟果国际科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告仟果国际科技（北京）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初672号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人温某州，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审,经本院决定于2019年11月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人温某州犯危险驾驶罪。被告人温某州对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人温某州到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月20日8时许，被告人温某州酒后无证驾驶闽Ｆ×××××两轮摩托车途经厦门市同安区石浔红绿灯路口）时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人温某州血样中乙醇含量为142.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月29日，被告人温某州经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人温某州的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人温某州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某州无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温某州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月28日起至2020年1月3日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41412号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：居德荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市市辖区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告居德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6154号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张蓬海，男，1973年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张蓬海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张蓬海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金56663.06元，支付截至2019年2月21日的利息29878.99元、增值服务费12元、分期手续费52.01元、截至2016年12月31日的滞纳金5609.54元，嗣后利息以56663.06元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××92。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。张蓬海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月19日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××92。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月21日欠付信用卡本金56663.06元、利息29878.99元、增值服务费12元、分期手续费52.01元及截至2016年12月31日的滞纳金5609.54元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蓬海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金56663.06元、支付截至2019年2月21日的利息29878.99元、增值服务费12元、分期手续费52.01元及截至2016年12月31日的滞纳金5609.54元，嗣后利息以56663.06元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告张蓬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监282号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：臧荣，男，1988年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告臧荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）惠阳民初字第0079号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十一日书记员 华丽雅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8357号上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆尚宏物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号33室，统一社会信用代码91500110MA5UB1BL8R。法定代表人：余红波，总经理。委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：何传菊，女，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市奉节县。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助基金中心”）与被上诉人重庆尚宏物流有限公司（以下简称“重庆尚宏物流”）、陈龙、何传菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日进行了询问。上诉人道路救助基金中心的诉讼代理人韩吉勇、被上诉人重庆尚宏物流的诉讼代理人叶军、被上诉人何传菊参加了询问。本案现已审理终结。道路救助基金中心上诉请求：1.请求依法撤销（2019）渝0109民初2362号民事判决书，发回重申或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，根据事故认定书责任划分比例，机动车与行人承担同等责任的，机动车应承担60%-70%的赔偿责任。一审法院判决机动车和行人各承担50%赔偿责任，不符合法律规定。重庆尚宏物流辩称，一审判决合理合法，请求维持原判。陈龙未陈述意见。何传菊辩称，不同意道路救助基金中心的上诉请求。道路救助基金中心向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付何传菊道路交通事故受伤的抢救费用共计71200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月15日，陈龙驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车从北碚区蔡家街道嘉瑞大道方向往北碚区蔡家街道嘉运大道方向行驶。2时55分，当车行驶至重庆市北碚区蔡家街道同熙路后段公交车站路段陈龙驾车以75Km/h的速度行驶时，遇何传菊突然加速从车行方向右侧人行道上往左侧未从人行横道线上横过马路。陈龙在驾车制动避让过程中，渝Ｄ×××××号重型自卸货车与何传菊相撞，造成何传菊受伤，车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第500109120180000110号道路交通事故认定书认定，陈龙与何传菊应承担事故的同等责任。何传菊受伤后被送往重庆市第九人民医院救治。何传菊住院期间产生费用共计96204.52元，家属及肇事方自行垫付24000元，其中包含10000元交强险。2018年12月3日，道路救助基金中心向重庆市第九人民医院垫付何传菊抢救费71200元。另查明，被告陈龙系渝Ｄ×××××号重型自卸货车驾驶员，渝Ｄ×××××号重型自卸货车系重庆尚宏物流所有，在永安财产保险股份有限公司购买了交强险。一审法院认为，道路救助基金中心在为本案伤者何传菊垫付抢救费用后，有权向事故责任人及事故车辆投保的交强险医疗项下保险金额行使追偿权。本案中，原告垫付的何传菊的医疗费71200元，根据事故责任认定，应由重庆尚宏物流与何传菊各承担50%。被告陈龙、何传菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响对此依据查明的事实依法作出判决。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告重庆尚宏物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何传菊垫付的医疗费35600元；二、由被告何传菊于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何传菊垫付的医疗费35600元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于本案中的责任划分比例是否恰当。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三款规定：“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十到百分之七十的赔偿责任。”本案中，已查明，陈龙驾驶的货车超速行驶，何传菊未走人行横道，横穿道路，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具的第500109120180000110号道路交通事故认定书认定陈龙与何传菊应承担事故的同等责任。故依照前述法律规定，本院酌情认定陈龙承担60%的赔偿责任，何传菊承担40%的责任。因陈龙系重庆尚宏物流的工作人员，案涉交通事故系在其履行工作职责时发生，故其赔偿责任应由其工作单位重庆尚宏物流承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定:“抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”据此，道路救助基金中心在为本案伤者何传菊垫付抢救费用后，有权向事故责任人重庆尚宏物流和何传菊进行追偿。故道路救助基金中心垫付的何传菊的医疗费71200元，应由重庆尚宏物流承担42720元，何传菊承担28480元。综上所述，道路救助基金中心的上诉请求成立，应予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初2362号民事判决；二、重庆尚宏物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何传菊垫付的医疗费42720元；三、何传菊于本判决生效之日起五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的医疗费28480元；四、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，由重庆尚宏物流有限公司负担474元，由何传菊负担316元；二审案件受理费1580元，由重庆尚宏物流有限公司负担948元，由何传菊负担632元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇一九年十一月十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5984号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：宋贤明，男，1990年10月10日生，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告宋贤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告宋贤明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金14984.11元、利息250.18元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金271.85元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”）、消费手续费（含额度内分期）317.11元（按月利率0.6%计算），合计欠款15823.25元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月4日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2917的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。 被告宋贤明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋贤明于2016年8月4日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费分期手续费按分期金额的6‰按月收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2917的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月4日，被告开始逾期还款，截止2019年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支款14984.11元、利息250.18元、逾期还款违约金271.85元、消费手续费317.11元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的申请费用，因原告未提交相关证据予以证明该费用已实际发生，故对原告要求被告支付申请费用，本院不予支持。被告宋贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告宋贤明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款14984.11元； 二、由被告宋贤明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年7月7日的消费手续费317.11元、利息（含复利）250.18元，并支付自2019年7月8日起至清偿之日止的利息（含复利）、消费手续费[利息（含复利）、消费手续费均按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告宋贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君