wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28854号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：何桂娣，女，1990年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司诉被告何桂娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年10月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金11961.1元、利息6735.65元、滞纳金2645.66元（截止至2016年12月31日）、违约金30234.16元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金11961.1元，利息6735.65元，滞纳金2645.66元（截止至2016年12月31日），违约金30234.16元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金11961.1元、滞纳金2645.66元及利息（截至2018年11月25日，利息6735.65元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由原告广州银行股份有限公司负担760元，被告何桂娣负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20579号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘加寿，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘加寿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘加寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币266,244.36元、利息38,470.92元、滞纳金及违约金8,581.17元、其他费用42,586.32元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计355,882.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘加寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金266,244.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘加寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计266,244.36元；二、被告刘加寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,293.67元，减半收取计2,646.83元，由被告刘加寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5494号 原告：于惠燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：高杨，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟娟，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 原告于惠燕与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日第一次公开开庭进行了审理，原告于惠燕的委托代理人宣玉洁，被告高杨的委托诉讼代理人王磊、李娟娟到庭参加了诉讼；于2019年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告于惠燕及其委托代理人宣玉洁、方坤，被告高杨及其委托诉讼代理人王磊、李娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于惠燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息（自2016年7月20日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告因资金周转需要，通过案外人汤某向原告借款300000元，并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。然而时至今日，被告未归还借款。 高杨辩称，1.原告不是本案的适格原告，原、被告之间不存在有效的借款合同关系，原告无权向被告主张权利；2.根据转账记录，案外人汤某向被告转款出借金额为273000元，不是300000元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告高杨向原告于惠燕出借借条一张，载明：“今借于惠燕人民币300000.00￥。暂定为壹年。利息为1.5分已付半年。借条人：高杨2016.7.20”同日，案外人汤某通过中国农业银行分两次向被告高杨汇款190000元、83000元，共计273000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成民间借贷法律关系？借款本金为多少？二、如果形成民间借贷法律关系，被告有无归还案涉借款？尚欠借款本息为多少？ 针对焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告主张原、被告之间不存在有效的借款合同关系，本院不予认可，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告为证明其主张，持有由被告高杨签名的借条、证人汤某到庭作证及银行转账凭证予以佐证，能够形成较完整的证据链条故在被告高杨未提供相反证据推翻该借条证明力的情况下，原告的举证更具有证据优势，能够确信待证事实的存在具有高度可能性；2.被告高杨辩称案涉借款实际发生于高杨和汤某之间，且本案借条是按照案外人汤某的要求出具，但其没有提供证据加以证明，另其作为一名完全民事行为能力人，若在明知实际借款人是汤某的情况下仍出具一份载明出借人是于惠燕的借条，不符合常理。至于借款本金，庭审中，原告明确表示实际出借金额为273000元，借条载明借款金额为300000元，是因为提前预扣了半个月利息27000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定案涉借款本金为273000元。 针对焦点二，如前所述，庭审中，被告虽辩称已于2017年11月3日、2018年2月14日分别向案外人汤某汇款100000元、27000元，共计127000元，是归还本案借款，并提供了银行交易明细加以证明。但本院经审理认为，被告高杨提供的该银行交易明细是汇给案外人汤某的，并非本案原告于惠燕，且经庭审中被告高杨自认其于2016年底、2017年1月初开始与案外人汤某之间存在合作关系，另经本院查明双方之间于2017年-2018年期间存在大量的资金往来，故被告高杨未向法院提供充分证据证明其向案外人汤某汇款127000元即是归还本案借款。综上，被告向原告借款是实，现原告诉请被告向其归还借款，本院予以认可。至于利息部分，因双方约定了月利率为1.5%，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可，被告应自2016年7月20日起按月利率1.5%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告高杨于本判决生效后十日内归还原告于惠燕借款本金273000元及利息（以273000元本金为基数，自2016年7月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告于惠燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告高杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3786号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 法定代表人：吕秉武，行长。 委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，公司职员。 被告：张井奇，男，1975年9月5日出生，汉族。 被告：李军，女，1975年5月9日出生，汉族。 被告：王邦威，男，1975年4月1日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告张井奇、李军、王邦威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告偿还借款本金400000元及到归还之日止的全部利息、罚息；2.要求被告三对借款本金及利息、罚息承担担保责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2017年5月26日,原告与第一、二被告签订《小额贷款额度借款合同》,合同约定原告给予第一、二被告授信额度五十万元整,额度存续期最长为3年,自2017年5月26日至2020年5月26日,额度存续期内的前2年为额度支用期,单笔支用借款最长期限为1年。2017年5月26日,第一、二被告据此授信额度向原告借款500,000元,并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》借款期限12个月,年利率为12%,还款方式为按周期结息到期还本还款法。另,第三被告于2017年5月26日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》,对第一、二被告的上述借款承担担保责任;上述合同签订后,原告依约发放了贷款,但第一、二被告未能信守合同约定按时足额履行还款义务,至今被告尚欠原告贷款本金40000元(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准)未能偿还。原告认为,原告与第一、二被告之间的《小额贷款额度借款合同》合法有效应予保护。第一被告与第二被告在夫妻关系存续期间共同申请该笔贷款,应属夫妻共同债务,应于第一、二被告共同偿还此借款。另,原告与第三被告签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效,亦应予以保护,应为此承担担保责任。 现第一、二被告拒绝履行还款义务及第三被告拒不承担担保责任的行为违反了合同的相关约定,严重损害了原告的合法权益,原告要求上述被告立即清偿全部剩余本息。但多次向上述被告主张债权后,上述被告均拒绝还款,已构成根本违约,为此,原告诉至贵院,请求依法判令支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费7300元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宣辰辰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7638号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司员工，现住松原市宁江区文化小区。 被告：王标，男，1963年4月5日生，汉族，现住松原市宁江区奥林匹克花园。 原告松原中奥广场物业管理有限公司与被告王标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原中奥广场物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高艳凤，女，1993年6月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高艳凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高艳凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高艳凤支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,834.07元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息2,327.28元、违约金1,183.43元；2.判令被告高艳凤支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高艳凤负担。事实和理由：被告高艳凤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高艳凤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高艳凤未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高艳凤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高艳凤在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安智小区南43A号楼2单元505为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告高艳凤拖欠信用卡本金27,834.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高艳凤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高艳凤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,834.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高艳凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高艳凤签收与否，均视为送达。被告高艳凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金27,834.07元；二、被告高艳凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告高艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执588号之一 申请执行人：王仰泽，男，1960年8月24日出生。 被执行人：李清，男，1971年5月7日出生。 第三人：山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司。 法定代表人：屈平则。 本院在执行王仰泽与李清返还原物纠纷一案中，查明：被执行人李清在第三人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司的到期债权2887105.28元，于2019年8月9日依法向第三人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司送达了山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执588号执行裁定书及山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执588号协助执行通知书。第三人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司在指定期限内未对到期债权提出异议，亦主动履行。现山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司在法定期限内未主动履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64、第65条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下： 一、强制执行被执行人李清对第三人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司享有的到期债权2717280元。 二、冻结、划拨被第三人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司在银行账户上的存款2717280元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈鑫丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初12309号原告：柴宗立，男，汉族，1986年7月20日，身份证登记住址为甘肃省兰州市安宁区。被告：程吉荣，男，汉族，1962年10月19日，户籍证明登记住址为甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃优加律师事务所律师。原告柴宗立与被告程吉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。柴宗立向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的货款265000元，逾期一年两个月利息63600元，合计328600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：近年来被告从原告那里订购砂石，但一直拖欠，被告在原告的催要下于2014年、2016年支付过部分价款，截止2018年6月23日被告仍未结清剩余款项，被告于当日出具欠条，明确载明仍欠原告265000元，并承诺于2018年10月1日前还清。截止起诉之日被告仍未还清，款项已经逾期一年两个月，被告的上述行为已经严重影响了原告的正常经营及生活，现由于被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。程吉荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地在甘肃省敦煌市，供货合同的履行地在兰州市安宁区，兰州市城关区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，原告及被告均认可兰州市安宁区为合同履行地，兰州市城关区既不是被告住所地也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权，故本院认定兰州市安宁区人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”裁定如下：本案全案移送兰州市安宁区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨伟二〇一九年十一月十四日法官助理马赫书记员赵鑫茹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1904号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住南通市。负责人：王辉，总经理。委托代理人：俞舟，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托代理人：施彦，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被执行人：管卫明,男,1986年7月5日出生,住江苏省海门市。被执行人：吴娟,女,1983年12月3日出生,住江苏省海门市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人管卫明、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初860号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人管卫明、吴娟于判决发生法律效力起十日内一次性归还申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行借款本金145万元,利息79455.68元，复利2799.02元，合计1532254.7元；二、被执行人管卫明、吴娟于判决发生法律效力起十日内一次性支付申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的罚息和复利，以1529455.68元为基数（本金145万元及利息79455.68元之和）为基数，按年利率9.3%的1.5倍即13.95%计算；三、对于上述一、二项判决义务的履行，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行有权以被执行人管卫明、吴娟名下坐落于海门市海门街道世纪锦城23幢2203室的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元（已减半收取），保全5000元，共计14102元，由被执行人管卫明、吴娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日向被执行人管卫明、吴娟邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月18日、8月22日、10月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款、互联网资金,无执行价值;被执行人管卫明、吴娟名下分别所有车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆；被执行人吴娟名下有部分证券。3、2019年6月25日，冻结被执行人吴娟名下证券账户01×××03的证券名称为TCL集团无限售流通股800股，冻结期限三年；冻结被执行人吴娟名下证券账户A15×××35的证券简称为中国建筑普通股700股，冻结期限三年。在执行谈话中，申请执行人表示该股票待处置不动产时一并处置，同意暂不处置，故本案暂未处置该部分股票。4、2019年6月28日，执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封被执行人吴娟名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年；2019年2月21日，保全查封被执行人管卫明名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年。上述车辆均未实际扣押，本案暂无法对其进行处置。5、2019年2月21日,依江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院保全查封管卫明、吴娟共同共有坐落于江苏省海门市××街道世纪××室不动产一套，查封期限三年，至2022年2月20日止。2019年8月23日，本院执行人员至海门市不动产登记交易中心查明，海门市××街道世纪××室第一顺位抵押权人为本案申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，抵押金额为230万元。江苏省海门市人民法院于2018年9月6日首先对上述不动产产权进行了查封，查封案号为（2018）苏0684民初5908号。6、2019年8月28日、10月14日，本院分别向江苏省海门市人民法院执行局、审理庭发函商请将海门市××街道世纪××室不动产移送我院执行，江苏省海门市人民法院于2019年9月9日复函称（2018）苏0684民初5908号案件尚在审理阶段，未进入执行程序，将材料退回。2019年10月14日的商请函，江苏省海门市人民法院未予以回复。因首先查封的法院在规定时间内不予回函，视为不同意移送处分。故本院未取得对上述不动产的处置权，本案暂无法处置。7、2019年11月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人管卫明、吴娟未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月22日，对被执行人管卫明、吴娟采取限制高消费执行措施。8、2019年10月26日，执行人员至海门市××街道世纪××室查找被执行人吴娟、管卫明，敲门后无人应答，查找被执行人未果。本院留置送达传票,要求被执行人吴娟、管卫明于2019年10月29日至本院执行第五谈话室接受执行谈话,但其未到本院接受执行谈话,亦未履行民事判决所确定的义务。9、2019年11月14日，本院约谈了申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行的委托代理人俞舟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为1546356.70元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费17864元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人管卫明、吴娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。诉讼阶段，本院查封了被执行人管卫明、吴娟名下坐落于海门市××街道世纪××室的不动产，本次查封为轮侯查封，该不动产的抵押权人为本案的申请执行人，本院两次发函商请将该不动产移送我院执行未果，故本案对上述不动产暂无法处置。依法查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。冻结的股票因价值较小，申请执行人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十八日书记员 李鑫鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保134号 申请人：杨根玉，女，汉族，1967年1月9日出生，住南昌市红谷滩新区。 被申请人：毛爱生，男，汉族，1958年2月19日出生，住南昌市新建区。 被申请人：毛言飞，男，汉族，1981年11月8日出生，住南昌市。 申请人杨根玉于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毛言飞名下坐落于红谷滩新区房屋一套。申请人杨根玉向本院提供其所有的位于红谷滩新区房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五之规定，裁定如下： 查封申请人杨根玉其所有的位于红谷滩新区（洪房权证红谷滩新区字第××号）的房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人杨根玉预付。 本裁定立即开始执行。 审判员  屈建平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  熊紫艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保977号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人:罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：朱煜，男，1988年7月29日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱煜的银行存款17万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李 军
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5145号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：符建涛，男，1980年4月19日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ｃ区，户籍所在地为桃江县。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告符建涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付C区1栋601号房物业管理费共计2583元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑C区1栋601房业主，被告房屋面积为131.61㎡，自2018年1月1日起未向原告缴纳物业费。截止2019年6月15日，被告共欠原告物业管理费2583元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑C区1栋601号房业主，房屋建筑面积175.48㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定多层住宅房屋按建筑面积收取物业管理费，合同期限至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，物业管理费按0.65元/㎡/月收取，交费时间为每月10日前。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告自2018年1月1日起至2019年6月15日未缴纳物业费，被告欠费时间为17.5个月，共计欠费1996.1元，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、房地产权登记信息、欠费明细、香槟花苑业主交房统计表、催收记录及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2018年1月1日起至2019年6月15日共17.5个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（175.48㎡×17.5个月×0.65元）≈1996.1元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符建涛支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费1996.1元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告符建涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月十八日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初34694号原告：罗素华，女，汉族，1964年4月6日出生。委托诉讼代理人：林占斌，男，1959年3月8日出生。被告：珠海市壹众生物科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇永辉路12号宿舍一楼。法定代表人：朱世海，经理。原告罗素华与被告珠海市壹众生物科技有限公司（以下简称壹众生物公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告罗素华向本院提出诉讼请求：1、解除2017年10月20日原、被告网签的《认购合同》；2、判令被告向原告支付本金19998元、收益款39996元、偿付资金占用期间利息115184元（按人民银行贷款利息的6%/年的4倍，自2017年10月20日起至付清本息止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告罗素华在不知情被告传销的情况下，经林立推荐和操作电脑登录被告珠海壹众生物科技有限公司会员商务系统网络平台，用罗素华手机号和推荐人林立手机号，在上述平台注册罗素华为被告公司会员，并与被告网签了《认购合同》（该合同保存于被告处），当日原告经向被告指定帐户(105110060111005)汇款人民币19998元（在线充值两次9999元），购买了被告19998元“消费金豆”，被告向原告赠送人民币19998元“金豆”、送股权19998元。该《认购合同》约定：原告购买多少，被告就赠送多少，l元=1个金豆，被告每天在平台上对每个会员释放2%的金豆，可提现，可复投，永久分红。2017年11月3日至今，被告突然关闭该会员商务系统平台，造成该《认购合同》根本无法履行、原告无法兑付本金和收益。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，希望法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告提交的证据显示，壹众生物科技公司舍得消费投资模式为：0元注册壹众舍得消费商城，注册后在商城购买消费金豆，1元1个金豆，买多少，送多少，商城每日再向个人豆库释放2%的金豆。还可打造自己消费团队，分享一代，奖励10%，分享二代，奖励8%，分享三代，奖励6%。2017年原告注册该平台会员。另查，朱世海等人因利用网络商城名义进行组织、领导传销活动，已被法院刑事判决认定构成组织、领导传销活动罪。本院认为，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，被告壹众生物公司以网络商城经营活动为名，以高额返利，层级分利为诱，骗取原告加入平台，且在原告加入后十天，就关闭了平台，涉嫌骗取他人钱物，扰乱经济社会秩序。考虑到本案可能涉嫌刑事违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对罗素华的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送相关机关进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗素华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十一月二十七日书记员  岳 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57483号原告：靳晓敏，男，1990年2月19日出生，住北京市丰台区。被告：郑州时空隧道信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖湖心岛创意岛大厦7层B区017-024号。法定代表人:乔松涛，董事长。委托诉讼代理人:杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告靳晓敏与被告郑州时空隧道信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告靳晓敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按靳晓敏撤回起诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由靳晓敏负担。审 判 长  王 琰人民陪审员  刘长生人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 伟
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1535号之一原告：何义，男，1979年2月5日出生，现住河北省保定市高阳县。被告：张国进，男，1983年10月2日出生，现住河南省郑州市高新技术开发区。被告：梁梦颍，女，1989年3月8日出生，现住河南省临颍县。原告何义与被告张国进、梁梦颍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，审理中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国进、梁梦颍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何义撤诉。案件受理费1004元，保全费920元，由原告何义负担。审判员  崔立新二〇一九年十一月二十七日书记员  常恒睿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12270号原告：上海市金山区金卫供销合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：王巧其，主任。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：刘成进，男，1972年7月6日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：胡祥业，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海市金山区金卫供销合作社撤回对被告刘成进、胡祥业的起诉。本案案件受理费减半收取159.9元(已预缴)，由原告上海市金山区金卫供销合作社负担。审判员  贺美娟二〇一九年十一月七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1117号申请执行人：孙翠翠,女，汉族，1987年6月1日出生，住山东省肥城市。被执行人：郭长城，男，汉族，1989年10月5日出生，岱岳区夏张镇郭家小庄村三组163号，现住。本院在执行申请执行人孙翠翠与被执行人郭长城的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初6112号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年5月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无财产可供查封。线下2019年6月18日我院干警到房管局查询，被执行人名下房产已有查封，于2019年1月7日依据（2018）鲁0911民初6112号民事判决书依法查封其名下房产，属轮候查封，暂无处置条件。2018年5月2日申请执行人孙翠翠与被执行人郭长城签订房屋买卖合同，我院于2019年3月20日判决合同合法有效，应继续按约定履行房屋买卖合同，但因房屋有其他两个查封，情况复杂，暂无执行条件。2019年11月12日对被执行人郭长城采取限制高消费的措施，2019年11月12日向申请执行人孙翠翠调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初6112号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十二日书记员  冯少岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33216号原告：谢合义，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住址海淀区，公民身份号码×××。被告：魏敬国，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告谢合义与被告魏敬国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢合义到庭参加了诉讼。被告魏敬国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢合义向本院提出诉讼请求：1、请求魏敬国偿还工资3120元；2、诉讼费用及公告费由魏敬国承担。事实与理由：2018年8月，我给魏敬国打工，完成工作后，其一直未付我工资。2018年8月21日，魏敬国写下欠条，但至今未偿还，故诉至法院。魏敬国在答辩期间未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月，谢合义受魏敬国雇佣在海淀区温泉白家疃工作。2018年8月21日，魏敬国书写字条一份，内容为：欠谢合义工资叁仟壹佰贰拾元整。现上述款项魏敬国一直未付清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏敬国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案依据谢合义提交的证据，可以确认谢合义受魏敬国雇佣从事劳务工作，双方对谢合义应得工资进行了确认，双方未约定付款日期，现谢合义向魏敬国提出付款请求，魏敬国即应按约定履行付款义务。现魏敬国未付款已侵害了谢合义的合法权益，谢合义要求魏敬国承担付款责任，理由正当，应予支持，但应给予魏敬国合理的期限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏敬国于本判决生效后三十日内向谢合义支付劳务费人民币三千一百二十元。如果魏敬国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(谢合义已付)，由魏敬国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元，(已由谢合义预付二十五元)，由魏敬国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 侯 镜人民陪审员 华 静人民陪审员 张 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员 池晓瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邱显鹏，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱显鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邱显鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39849.87元，利息3841元，分期付款手续费3332.37元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39849.87元，暂计至2019年8月5日的利息3841元，分期付款手续费3332.37元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3332.37元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱显鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39849.87元；二、被告邱显鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3841元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邱显鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3332.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告邱显鹏负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈艳丽，女，1980年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈艳丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,544.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,544.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19354号原告：张前进，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：汪志胜，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告张前进与被告汪志胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张前进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张前进撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一九年十一月二十五日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执759号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行。统一社会信用代码：91532900673613119D。负责人：何润国，职务：副行长。地址：大理市下关镇龙溪路东段。被执行人：大理宝迅丰贸易有限公司。组织机构代码：68125291-5。法定代表人：廖美德，职务：总经理。地址：大理市下关环城南路风车广场大理国际城。被执行人：廖美德，男，1974年9月29日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：范云梅，女，1976年2月21日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：廖美玉，女，1963年7月20日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行申请执行大理宝迅丰贸易有限公司、廖美德、范云梅、廖美玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）云2901民初3228号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理宝迅丰贸易有限公司、廖美德、范云梅、廖美玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人大理宝迅丰贸易有限公司、廖美德、范云梅、廖美玉偿还借款本金7999850元及截止2017年3月3日止的利息、罚息839365.09元；并按约支付借款本金4999850元自2017年3月4日起至款项还清之日止按年利率12.6％计算的利息、罚息以及借款本金3000000元自2017年3月4日起至款项还清之日止按年利率11.09％计算的利息、罚息。本院于2017年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人李炜发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2016）云2901民初3228号民事判决书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。在执行过程中，本院依法将被执行人廖美德、范云梅位于大理市下关宾川路24号珠海都市花园3幢4号及5号房产及被执行人廖美玉所有的位于大理创新工业园区颐苑小区西43号房屋予以查封、评估，2018年3月12日大理铭羽司法鉴定所作出司法鉴定意见书，本院在大理市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人廖美德、范云梅位于大理市下关宾川路24号珠海都市花园3幢4号及5号房产进行公开拍卖，一拍、二拍、变卖因无人竞拍流拍。变卖标的物流拍后，本院征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行表示不同意按变卖流拍价对该标的物以物抵债，同时，对另一已评估的标的物廖美玉所有的位于大理创新工业园区颐苑小区西43号房屋申请暂缓拍卖。另，本院对被执行人的其他财产情况进行了调查，经查，被执行人名下有机动车登记。被执行人开设的多个银行账户本院已予以全部冻结。现本院已依法将被执行人入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年10月6日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下的财产以拍卖、变卖无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月四日书记员  张秋雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初10089号原告：刘某，女，2006年4月26日出生，汉族，青岛市黄岛区香江路第一小学学生，住山东省青岛市黄岛区。法定代理人：吴某（刘某之母），女，1977年3月2日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。被告：李瑞，女，1979年6月15日出生，汉族，中国人民解放军总医院第五医学中心职工，住北京市丰台区。原告刘某与被告李瑞排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人吴某、被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告7日内腾让北京市丰台区双林东路105号院7号楼17层2单元1701室房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告（2018）京02民终8536号房屋继承纠纷一案经北京市第二中级人民法院判决，北京市丰台区双林东路105号院7号楼17层2单元1701室房屋归原告所有，2019年1月原告取得该房屋所有权证,李瑞拒绝搬离。原告特起诉至法院。李瑞辩称，我现在丧偶带孩子，还有生病的老人，我要生存，我没法达到对方要求，我没钱。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证并认定如下事实：刘某与李瑞、刘延太、陈福英遗嘱继承纠纷一案，2018年6月27日经本院判决，确定坐落于北京市丰台区双林东路105号院7号楼17层2单元1701的房屋归刘某所有，李瑞、刘延太、陈福英于本判决生效之日起十五日内协助办理房屋所有权变更登记手续。此判决2018年10月29日经北京市第二中级人民法院判决维持。后刘某于2019年1月28日取得该房屋不动产权证书。现李瑞仍居住在北京市丰台区双林东路105号院7号楼17层2单元1701房屋内。本院认为，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘某作为涉案房屋的所有人，有权根据自己的意愿占有、使用涉案房屋。李瑞的答辩意见不能作为拒绝腾房的理由。考虑本案的实际情况，可给予李瑞三个月的腾退期。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：李瑞于本判决生效之日起九十日内将位于北京市丰台区双林东路105号院7号楼17层2单元1701房屋腾退给刘某。案件受理费70元，由李瑞负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  乔朝辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王倩倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21170号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：冉茂彬，男，1980年6月7日出生。被告：曾兴平，女，1986年6月1日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冉茂彬等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23874号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，该公司法务。被告：龚跃，男，1981年1月23日出生，汉族，现住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告龚跃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕、被告龚跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令龚跃向世茂公司支付2018年物业服务费1903．2元。事实和理由：龚跃所有的世茂维拉小区XX室房屋（建筑面积为79．28平方米）由世茂公司提供物业管理服务。根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。龚跃拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1903．2元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。龚跃辩称，不同意世贸公司的诉讼请求，理由一是世贸公司没有按照合同约定向业主交付一卡通；二是小区内的绿地景观维护、卫生清洁服务、公共设施维修未达到合同约定；三是世贸小区在住建委的网站上因未落实消防安全措施被公示为不良信息；四、两限房区域与同小区商品房区别对待，服务不统一，安全保障上只有一个门禁，公共区域、绿化服务都与商品房有区别，两限房楼前秩序混乱，自行车随意摆放。综上以上原因，其未交物业费是在履行不安抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、被告与开发商签订的房屋预售合同；3．前期物业服务费用评估报告摘要；4、房屋交接确认单；5、企业信息变更；6、物业服务照片。龚跃对世茂公司提交的证据1-5予以认可；对证据6真实性、证明目的不认可，认为世贸公司是在摆拍，且不能证明系2018年其向业主提供的服务。龚跃未向本院提交证据。本院对世贸公司提交的证据1-5的真实性不持异议；对世贸公司的证据6，本院将在本院认为部分予以阐述。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2．8元，叠拼为每月每平方米4．9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2014年6月12日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与龚跃、刘佳签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2．0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街XX房屋系龚跃与其妻刘佳共同所有，该房屋建筑面积为79．28平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月31日期间的物业服务费用。龚跃于本案审理过程中到庭主张，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。另，本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房，关于小区非封闭的情况：1、小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2、东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧据地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对龚跃具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于龚跃与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。现世茂公司要求龚跃按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。关于龚跃辩称的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等服务未到位、存在区别对待问题，未交物业费系其履行不安抗辩权之主张，虽然其提交了相关照片和视频予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，龚跃提交的证据不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，世茂公司亦提交了相关照片及安保巡检记录证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故龚跃之主张不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、龚跃于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1902．72元；二、驳回世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龚跃负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，龚跃于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月十九日书记员  孔博浩
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2862号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区工人街银州路6号。负责人：卢东涛，系该行行长。（未到庭）委托代理人：段敏学、张革飞，系该行职员。被告：丁建，男，1976年2月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（以下简称农行银州支行）与被告丁建借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学、张革飞到庭参加诉讼，被告丁建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行银州支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金286634.72元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：经被告丁建申请，原告农行银州支行于2017年4月24日向其发放二手房贷款29.5万元。期限15年，以所购房屋（位于银州区岭东街道综合楼××号）作为贷款的抵押担保，并与原告签订《个人购房担保借款合同》，同时办理了辽（2017）铁岭市不动产证明第0004876号《不动产登记证明》。《个人购房担保借款合同》第十一条11.4（2）项约定：借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是要求借款人、担保人全额赔偿。贷款初期，被告尚能按期还本付息，但自2017年12月其，被告开始拖欠贷款本息至今。虽经多次催收，被告至今仍未按期偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告丁建未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同复印件、个人借款凭证复印件、房屋他项权证、同意房产抵押承诺书、贷款合约基本信息等，证明被告付汉东在原告处借款并以办理抵押担保的事实；债务催收通知书，证明催收的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2017年3月12日，被告丁建因购房向原告农业银州支行提交个人信贷业务申请。2017年4月18日，原告农行银州支行与被告丁建签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告丁建向原告借款人民币29.5万元用于购买位于银州区房屋（建筑面积113.35平方米）。借款期限180个月，采用等额本息还款方式。《个人购房担保借款合同》第十一条11.4（2）项约定：借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是要求借款人、担保人全额赔偿。被告丁建以其购买的房屋作为贷款抵押，并于2017年4月18日办理了抵押登记（辽（2017）铁岭市不动产证明第0004876号）。合同签订后，原告依约向被告提供了29.5万元借款。之后，被告偿还部分借款本金及利息。截止2019年11月20日，被告丁建拖欠贷款本金286634.71元及利息24454.04元。本院认为，被告丁建与被告农行铁岭分行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告要求被告偿还全部借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁建于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行借款本金286634.71元、利息24454.04元，同时给付自2019年11月21日起至借款本金还清之日止的借款利息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（原告预交），由被告丁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费5600元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  韦冬雪人民陪审员  李永恒二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苗 蕾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1394号申请执行人:潘荣飞，男，1979年12月17日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：辛立松，男，1984年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人潘荣飞与被执行人辛立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0723民初6732号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告辛立松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘荣飞借款本金49500元及逾期利息（自2018年4月3日按照月利率2%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月2日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行49500元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月七日书记员  戈秀铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2725号之一 申请执行人石狮市旭日光辉服装厂，住所地：泉州市石狮市灵秀镇茂厦村香江路1733号9幢2-3号，统一社会信用代码：92350581MA2YNN7UX1。 法定代表人。 被执行人余祖军，男，1972年11月17日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人石狮市旭日光辉服装厂与被执行人余祖军承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保950号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托代理人：陈天龙，男，该支行风险部员工。委托代理人：熊志斌，男，该支行风险部员工。被申请人：邓惠珍，女，1965年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：刘荣贵，男，1964年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款205万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓惠珍、刘荣贵的银行存款205万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告雷炳灵，男，1973年1月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷炳灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷炳灵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,288.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,288.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12282号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吉荣春，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吉荣春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吉荣春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46927.68元，其中本金28967.13元、利息7908.59元、滞纳金10051.96元（截至2018年4月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月25日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年4月26日已发生贷款余额46927.68元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吉荣春未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吉荣春于2013年12月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年4月26日，该卡累计透支本金28967.13元、利息7908.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吉荣春于2013年12月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金28967.13元、利息7908.59元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吉荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吉荣春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年4月26日的欠款本金28967.13元、利息7908.59元，自2018年4月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告吉荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初533号 原告：刘维旭，男，1972年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郎咸华，男，1969年3月29日出生，汉族，现住昌邑市，系原告表哥。 被告：山东吉祥置业集团有限公司。住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西。 法定代表人：王德生，董事长。 原告刘维旭与被告山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维旭及委托诉讼代理人郎咸华到庭参加诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理商品房房屋所有权转移登记。二、诉讼费用等必要性支出由被告承担。 事实和理由：2012年2月15日，原被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于吉祥锦绣城小区2幢3单元102号商品房，原告支付总房款244546元，约定被告应在2012年5月31日前交付该商品房，并自商品房交付之日起180日内办理房屋所有权转移登记手续，但被告至今未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东吉祥置业集团有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实有效，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为昌邑房售字第11045号；买受人购买的房屋为位于昌邑市城里街96号吉祥·锦绣城2幢3单元102号房（建筑面积72.13平方米）（房屋代码77976）、2幢29号车库（房屋代码78027）（建筑面积21.48平方米）；该商品房单价为2612.39元/平方米，总金额244546元；付款方式为分期付款，首付款154546元，剩余房款90000元交房前付清；出卖人应当在2012年5月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建筑工程竣工验收备案表、取得面积实测技术报告书的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人应当在商品房交付使用后180日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还对其他方面作了约定。 2010年9月19日，原告向被告交付定金10000元，2010年9月26日，原告向被告交付购房款65303元，2012年2月14日，原告向被告交付房款79243元，2012年2月23日，原告向被告交付房款90000元，以上共计244546元。合同还对其他方面作了约定。 2012年5月7日，被告向原告出具吉祥?锦绣城业主交接手续书，载明原告购买的2-3-102住房在2012年5月2日通过验收，并定为合格工程，并在接到该通知后携带相关证明文件和费用，于2012年5月7日到售楼中心办理入住手续。同日，原、被告双方办理吉祥锦绣城购房交接单，在该交接单交款情况中载明“已付清”。 本院认为，原告与被告签订商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定通过首付款及银行按揭贷款方式向被告付清购房款，被告已将涉案房屋交付原告。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后180日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告要求被告协助办理商品房屋所有权转移登记，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘维旭办理位于昌邑市城里街96号吉祥?锦绣城2幢3单元102号房产（房屋代码77976）及2幢29号车库（房屋代码78027）的不动产权属登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭萌萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90959号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：罗万玉，男，1965年09月09日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告罗万玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告罗万玉经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗万玉归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)87,196.05元；2.被告罗万玉支付至2019年9月23日的贷款利息986.90元，逾期利息87.11元；3.被告罗万玉支付2019年9月24日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告罗万玉负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告罗万玉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月23日，原告吉致公司与被告罗万玉签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告罗万玉为购车，向原告吉致公司借款89,440元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告罗万玉未依约归还贷款本息。被告罗万玉未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告罗万玉之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告罗万玉的还款情况。被告罗万玉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月23日，原告吉致公司与被告罗万玉签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告罗万玉为购车，向原告吉致公司借款89,440元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.7333‰(即年利率6.87%)；罚息(逾期利息)月利率为12.9875‰(即年利率15.58%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告罗万玉的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告罗万玉之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告罗万玉在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告罗万玉应及时告知受诉法院；如被告罗万玉提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告罗万玉自2019年8月23日起未按约支付贷款本息。至2019年9月23日被告罗万玉共计拖欠原告吉致公司贷款本金87,196.05元、利息986.90元、逾期利息87.11元。另查，被告罗万玉在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为山西省忻州市忻府区长征西街晨光家园小区2号楼1单元203。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告罗万玉签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告罗万玉未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告罗万玉归还所欠贷款本金87,196.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告罗万玉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告罗万玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗万玉应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金87,196.05元；二、被告罗万玉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年9月23日的利息986.90元，逾期利息87.11元；三、被告罗万玉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金87,196.05元为基数、按年利率15.58%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006元，减半收取计1,003元，由被告罗万玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初14443号原告：祁武军，男，1977年3月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。法定代表人：闵军。被告：孙德胜，男，1963年4月2日出生，住山东省曹县。本院在审理原告祁武军诉被告北京金鹏顺发物业管理有限公司、孙德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告祁武军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李 文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘海燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23494号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孙磊，男，1983年11月16日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告孙磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孙磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告孙磊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，孙磊与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到孙磊账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2015年1月8日止，到期一次性偿还，但被告并未如期履行。被告孙磊未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付孙磊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孙磊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无孙磊签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙磊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告孙磊负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44217号原告：田桂芹，女，1950年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。原告田桂芹与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。田桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告众杰公司偿还原告田桂芹投资本金50000元；2.判令被告众杰公司支付逾期还款利息（以50000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2017年6月13日计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告众杰公司承担。事实和理由：2016年6月14日，双方签订了以田桂芹为甲方（出借人）、以众杰公司为乙方的《出借咨询与服务协议》，约定：1.乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；2.出借方式：对乙方服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给受让的债权转让方，从而完成资金的出借；3.当借款人发生违约时，甲方选择以下方式之一处置回款风险，由乙方先行代偿，乙方指定的授权受让人即取得债权人资格，应依法向被担保人及反担保人追索债务，以实现债权的处置。合同签订后，田桂芹投资了50000元，约定投资期限为12个月，每个月利息为原始出借资金的1.25%。投资期限届满后，田桂芹向众杰公司提出要求通知债务人偿还投资，但众杰公司一直推脱。根据合同约定，田桂芹可以向众杰公司主张先行代偿，因此诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括田桂芹在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行。由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对田桂芹提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田桂芹的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  李博宸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7760号 原告：朱镇坤，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：林文传，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告朱镇坤与被告林文传合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告朱镇坤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱镇坤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱镇坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱镇坤负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。