广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终788号 上诉人（原审原告）:傅永杰，男，1957年10月23日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区西藏路30号4栋102号，现住北海市。 上诉人（原审被告）：北海科航工贸有限公司。住所：北海市北部湾西路中航大厦六楼。统一社会信用代码：91450500199307770U。 法定代表人：章松新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峡，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 上诉人傅永杰因与被上诉人北海科航工贸有限公司（以下简称科航公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅永杰上诉请求：1.撤销（2018）桂0502民初1360号判决第一项，判令被上诉人赔偿退休工资差额6000元/年×15年=90000元；2.撤销（2018）桂0502民初1360号判决第二项，判决被上诉人赔偿医疗保险费差额4200元/年×15年=63000年；合计：153000元；3.撤销（2018）桂0502民初1360号判决第五项，判令被上诉人确认上诉人是被上诉人退休人员，补发并按规定每月支付原低价工资补贴420元和按照退休人员享受过年过节费用等同等的待遇。事实与理由：一、上诉人于1976年2月1日当兵参加工作，2007年底在江西新余市粮油物贸有限公司任经理时，响应国家企业改制号召带头下岗进入“协保”，政府为安抚下岗人员以515元的基数为上诉人缴纳了养老保险至2017年10月后中止劳动关系。上诉人于2009年6月1日通过他人介绍到被上诉人处工作，当时没有签订《劳动合同》，没有工龄工资、住房公积金，实际上是临时工，上诉人如果将养老保险转移至北海市社保局，一旦被上诉人不聘用上诉人，上诉人之后的养老保险就半途而废，所以当时没有转移。被上诉人在2010年11月1日与上诉人正式签订了《劳动合同》，后上诉人要求被上诉人申报参加养老保险并办理养老保险转移，但被上诉人只为上诉人代扣代缴住房公积金和增加工龄工资，不给上诉人申报参加养老保险并办理养老保险转移，原因是上诉人不满被上诉人的岗位调动（从综合部调客服部）和失信承诺（办事员提主办科员）。上诉人与被上诉人经常发生争议，所以被上诉人一直不安排上诉人的具体工作。根据相关规定“根据职工平均工资增长，物价上涨情况，适时提高养老保险待遇水平”，被上诉人也没有与上诉人商量解决办法。造成上诉人（工龄42年）2017年12月15日领取退休工资只有2572.87元，比正常退休工资每月少500元，医疗保险费用只有300元，比正常医疗保险费少350元。上诉人在被上诉人公司工作没有享受到“五险”待遇。二、上诉人是在被上诉人公司工作至退休年龄并在社保办理退休，被上诉人是上诉人最后一个工作单位，有《劳动合同》、“工资表”中的工龄工资和“公积金账户”为证。被上诉人每月给退休职工的420元工资补贴和过年过节等费用也未按规定支付给上诉人。被上诉人侵害上诉人的合法权益，请求法院维持上诉人的合法权益。 科航公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的请求。上诉人的第一、二项请求没有具体数额，也没有具体的事实依据。上诉人要求被上诉人每月发放420元没有事实和法律依据，该补贴只有在北海退休的正式员工才享有，上诉人不是被上诉人的正式员工，个人档案也不在被上诉人处，也不是在被上诉人处办理退休手续，不应享有每月420元的原低工资补贴及与其他退休人员的同等待遇。 傅永杰向一审法院起诉请求：1.判令科航公司赔偿退休工资差额6000元／年×15年=90000元；2.判令科航公司赔偿医疗保险费差额4200元／年×15年=63000元；3.判令科航公司支付2017年年终奖1800元；4．判令科航公司赔偿精神损害费30000元；5．判令科航公司补发并按规定每月支付原低工资补贴420元和按照退休人员享受过年过节费用同等待遇。 一审法院查明事实：科航公司是有限责任公司。傅永杰于2009年6月1日到科航公司担任办事员。科航公司、傅永杰分别于2010年11月1日、2012年10月30日、2014年11月1日签订《劳动合同书》，劳动期限均为2年。2017年10月23日，因傅永杰已到法定退休年龄，傅永杰、科航公司签订的劳动合同终止，科航公司向傅永杰出具《员工退休通知书》，通知傅永杰在收到通知后到原单位办理退休手续。新余市社会保险事业管理局于2009年6月30日出具《证明》，载明：兹有新余市金田粮油物贸公司协保人员傅永杰，身份证号码，企业改制后已经为其缴纳养老保险至2017年10月，缴费基数为515元。2009年7月20日，北海市社会保险基金经办中心经办大厅向江西省新余市社会保障局出具《养老保险转移函》载明：现有参保职工傅永杰（身份证号：）已在我中心参加社会保险，请贵机构按相关文件办理有关转移手续。补充说明：该参保人于2009年6月至7月在我中心参保，如有重复时段请转出地社保机构先处理后再转出。2009年8月17日，科航公司中止为傅永杰购买社会保险。另查明，2018年1月15日，傅永杰因退休工资差额和赔偿医疗保险损失等问题与科航公司发生劳动争议并向法院起诉，法院于2018年4月13日作出（2018）桂0502民初226号民事裁定书，以傅永杰未经仲裁前置程序为由，驳回傅永杰起诉。傅永杰于2018年4月24日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会以傅永杰主体不适格为由，作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 一审法院认为，关于本案是否重复起诉的问题。劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。由于傅永杰在本院审理的（2018）桂0502民初226号案件审理过程中未能提交已经过仲裁的证明材料，法院以（2018）桂0502民初226号案未经仲裁前置程序为由，驳回傅永杰的起诉。傅永杰于2018年4月24日申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2018）第198号不予受理通知书，决定不予受理，傅永杰据此向法院起诉，不属于重复起诉。关于科航公司应否赔偿傅永杰退休工资差额、医疗保险费差额的问题。公民和法人的合法权益应受法律保护。傅永杰进入科航公司工作时，原单位已为傅永杰缴纳养老保险至2017年10月。傅永杰到科航公司工作时，科航公司已于2009年7月为傅永杰申报参加养老保险，因傅永杰未办理相关转移手续，科航公司于2009年8月17日暂停参保，符合当时的有关政策，科航公司主观上不存在过错。傅永杰应享受的养老金待遇、医疗保险待遇系由社会保障部门核定，现傅永杰请求科航公司赔偿退休工资差额及医疗保险费差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于傅永杰请求科航公司支付2017年年终奖1800元的问题。双方在庭审中均确认双方约定有年终奖1800元，科航公司抗辩傅永杰于2017年10月已经退休，工作未满一年，故年终奖1800元不应得到支持。对此该院认为，年终奖属于工资组成的一部分，傅永杰于2017年10月退休，科航公司应当支付年终奖1500元（1800元÷12×10个月）给傅永杰，傅永杰请求超出部分，不予支持。关于傅永杰请求科航公司赔偿精神损害费3万元的问题，本案为劳动争议纠纷，傅永杰在本案中请求赔偿精神损害费，不属于劳动争议法律关系的解决范畴，故不予支持。关于傅永杰请求科航公司补发并按规定每月支付原低工资补贴420元和按照退休人员享受过节费用同等待遇的问题，因傅永杰未举证证明双方对此有过约定，且科航公司亦不予认可，故对此不予支持。综上，遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、傅永杰请求北海科航工贸有限公司赔偿退休工资差额90000元的诉讼请求不予支持；二、傅永杰请求北海科航工贸有限公司赔偿医疗保险费差额63000元的诉讼请求不予支持；三、北海科航工贸有限公司支付2017年年终奖1500元给傅永杰；四、傅永杰请求北海科航工贸有限公司赔偿精神损害费30000元的诉讼请求不予支持；五、傅永杰请求北海科航工贸有限公司补发并按规定每月支付原低工资补贴420元和按照退休人员享受过节费用同等待遇的诉讼请求不予支持；六、驳回傅永杰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由傅永杰负担。 二审期间，傅永杰提交一份与深圳中国航空控股国际有限公司的主要领导（郑经理）的信息往来截图，用以证明签订劳动合同后退休的员工均会发放420元原低工资补贴，上诉人应享受该补贴。科航公司对傅永杰提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为傅永杰是在江西原单位办理的退休手续，并不是在科航公司办理的退休手续，且在北海市社保中心领取退休金，故傅永杰不能享有该补贴。 科航公司提交以下证据：1.收据，用以证明上诉人傅永杰于2018年11月11日收到科航公司支付的1500元年终奖金;2.科航公司于2009年11月26日作出的《关于对的修正》,用以证明科航公司规定只有在北海市办理退休手续的退休职工才能享有每月420元原低工资补贴。 傅永杰对科航公司提交的证据1没有异议，认可收到1500元；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据是被上诉人伪造的，傅永杰于2009年6月份到科航公司工作，而该份文件是2009年11月26日作出，但傅永杰从未得知公司有该规定，2010年之后科航公司与傅永杰多次签订劳动合同，科航公司也从未告知傅永杰有该规定。 本院认为，傅永杰与科航公司提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有一定关联性，本院采纳为本案定案的参考依据。 对一审认定的事实，傅永杰认为一审认定的科航公司于2009年6至7月为其办理参保的事实错误，科航公司没有为其购买过五险，只缴交过公积金。科航公司对一审查明的事实无异议。本院对双方均无异议的一审查明的事实予以确认。 另查明，2009年11月26日，科航公司作出《关于对的修正》，载明：“经公司总经理办公会议研究决定，对2001年北海科航工贸有限公司《有关退休职工的补贴及待遇规定》修正如下：按照国家规定的退休年龄被政府人事劳动部门批准退休的职工、工作关系及档案在本单位、退休后在北海市社保经办中心领取退休金的，可享受本公司的退休补贴。退休补贴金为人民币420元每月”。 2017年11月6日，北海市社会保险事业局出具《证明》载明，傅永杰尚未参加职工基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险。2018年4月4日，北海市社会保险事业局出具《证明》载明2009年7月20日，科航公司为傅永杰申报参加养老保险，至2009年8月17日，公司暂停其养老保险参保，期间未有缴纳过养老保险费用。截止目前，北海市社会保险事业局未收到傅永杰由其他省市转来的养老保险关系。2018年11月14日，傅永杰出具收据，载明收到科航公司支付的奖金1500元整。 本院认为，关于被上诉人科航公司应否赔偿上诉人傅永杰退休工资差额、医疗保险差额的问题。根据江西省新余市社会保险事业管理局企业养老保险科出具的《证明》，傅永杰在进入科航公司工作前曾任职新余市金田粮油物贸公司，2007年企业改制后，为傅永杰缴纳养老保险（包括医疗保险）至2017年10月。傅永杰于2009年进入科航公司工作后，科航公司为其办理社保事宜时发现原单位已为其缴纳养老保险至2017年10月，因根据相关法律法规的规定，城镇企业职工个人不可能拥有两个以上的基本养老保险关系和个人账户，科航公司遂要求傅永杰回原单位先办理养老保险转移手续,傅永杰因自身原因未处理该事情，导致科航公司至今未为其办理社保事宜。因此，科航公司未为傅永杰办理社保事宜的过错责任不在科航公司，傅永杰要求科航公司赔偿其退休工资差额及医疗保险差额的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于科航公司是否应向傅永杰支付每月420元原低工资补贴以及退休人员享受过节费用同等待遇的问题。本院认为，根据查明的事实，傅永杰虽然因上述原因没有在科航公司办理退休手续，但自2009年始至2017年10月傅永杰达到退休年龄时止双方之间存在事实上的劳动关系，根据劳动法的相关规定，傅永杰应享有相应的公司待遇。科航公司作出的《关于对的修正》文件规定在本公司退休的职工享有每月420元的原低工资补贴没有违反法律强制性规定，但科航公司将是否在北海市办理退休手续等来区分在其公司退休的职工是否同等享受每月420元原低工资补贴待遇缺乏事实与法律依据，傅永杰作为公司退休人员应享有同等的原低工资补贴及过年过节的福利待遇。目前没有证据证实该文件被废止，傅永杰于2017年10月23日已达到退休年龄，因此，科航公司应补发傅永杰2017年11月至2019年11月（本判决确定的支付日期），共24个月的原低工资补贴10080元（24月×420元）。此外，傅永杰虽享有与科航公司退休人员的同等待遇，但本案中傅永杰并未举证证明其退休后至今公司对退休职工在过年过节时发放过何种福利待遇，以及今后公司在过年过节时是否还会有退休福利待遇具有不确定性，故本院对傅永杰该部分诉请于本案中不予处理。 综上所述，基于本案二审出现的新证据，上诉人傅永杰的上诉理由部分成立，成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、上诉人傅永杰请求被上诉人北海科航工贸有限公司赔偿退休工资差额90000元的诉讼请求不予支持； 二、上诉人傅永杰请求被上诉人北海科航工贸有限公司赔偿医疗保险费差额63000元的诉讼请求不予支持； 三、被上诉人北海科航工贸有限公司支付2017年年终奖1500元给上诉人傅永杰（被上诉人已于2018年11月14日支付给上诉人）； 四、上诉人傅永杰请求被上诉人北海科航工贸有限公司赔偿精神损害费30000元的诉讼请求不予支持； 五、被上诉人北海科航工贸有限公司补发上诉人傅永杰2017年11月至2019年11月共24个月的原低工资补贴10080元（24月×420元）； 六、驳回上诉人傅永杰其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人傅永杰负担5元，被上诉人北海科航工贸有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月六日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静