wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初987号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人路长久，男，1956年5月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住北京市顺义区；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1987年3月19日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑十一年；因盗窃，于2004年11月18日被行政拘留七日；因盗窃，于2005年3月23日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年9月2日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元，2018年2月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人周娜，北京市扶正律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）986号起诉书指控被告人路长久犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉。被告人路长久及其指定辩护人周娜，被害人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月21日6时许，在顺义区仁和地区刘某居住地客厅内，被告人路长久秘密窃取三星手机一部及现金人民币6万余元。经鉴定被盗手机价值人民币812元。被告人路长久将盗窃手机销赃，所得赃款400元已挥霍。被盗手机已起获发还。被告人路长久后被查获。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人路长久以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人路长久对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护人的辩护意见为：对指控的事实和罪名不持异议，被告人路长久到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。被害人刘某的意见为：如果被告人路长久拒不退赔，要求对其从重处罚。经审理查明：2019年6月21日6时许，在顺义区仁和地区刘某居住地客厅内，被告人路长久秘密窃取三星手机一部及现金人民币6万余元。经鉴定被盗手机价值人民币812元。被告人路长久将盗窃手机销赃，所得赃款400元已挥霍。被盗手机已起获发还。被告人路长久后被查获。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人路长久的供述及辨认笔录：2019年6月20日早晨，我骑车路过仁和税务局附近一个胡同，进入一个大院偷东西。在北正房东数二间房的沙发上有两个皮包。男士黑色包里有5捆百元钞票，和一些零散的百元钞票。红色女士皮包里有一捆百元钞票，和一些零散百元钞票。我把二个包放在院门前汽车边上了，钱都拿走了。我总共偷了六万大几千现金，和一部前白后金的手机。钱被我花了，手机被我卖到承德火车站附近回收的商贩那里了，卖了400元，也花了。辨认出盗窃地点。2.被害人刘某的陈述：我丈夫田某包里的57000元被盗，我包里的12000被盗，我的三星手机被盗。民警发还给我的手机就是我丢失的手机。3.被害人田某的陈述：我的包里五万整钱和三千多零钱被盗，我妻子钱包里的一万多元钱和手机也被盗。4.证人王某的证言及辨认笔录：我是承德火车站附近通讯店老板。2019年6月21日上午我店里来个人卖手机，我给他四百元，他给我写了保证是自己的手机。手机可以提供给民警。辨认出路长久就是来卖手机的男子。5.现场勘验检查记录证实民警对现场勘验的情况。6.价格认定结论书证实被盗手机价值人民币812元。7.搜查笔录证实民警2019年7月7日对路长久住处进行搜查，未发现可疑物品。8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证实民警将被盗手机扣押并发还被害人刘某的情况。9.王某提供的说明证实被告人路长久将涉案手机以400元的价格卖给了王某。10.受案登记表、到案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人路长久的到案情况。11.刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书证实被告人路长久的前科劣迹情况。12.户籍信息证实被告人路长久的身份情况。本院认为：被告人路长久以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人路长久犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人路长久曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人路长久到案后能够如实供述基本犯罪事实，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人路长久在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第七十一条，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人路长久犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月零二十九天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，剥夺政治权利六个月零二十九天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2024年1月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人路长久退赔被害人田某、刘某的经济损失人民币六万元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、继续追缴被告人路长久的违法所得人民币四百元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨艳彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9398号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2016年12月30日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676531837337736121），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为13天即自2016年12月17日至2016年12月30日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676531837337736121的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初262号公诉机关沧县人民检察院。被告人柴光维，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。2018年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局取保候审。2019年7月15日经本院决定由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉【2019】231号起诉书指控被告人柴光维犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人柴光维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月20日17时许，沧县某村“某家园”工地因与迟某（另案处理）有土地纠纷，在施工时，被告人柴光维打电话告知迟某，后王某2、李某2、魏某1（均另案处理）在迟某的带领下到工地进行阻工，进而施工方杜某3带来马某组织来的王某3、张某、刘某2、石某（均另案处理）等人发生打斗，打斗中致使双方多人受伤，柴光维也参与打斗，并高喊把对方车辆砸了，李某2等人将杜某3、杜某1停放在工地上的奔驰牌轿车和奥迪牌轿车砸坏。经价格认定，被砸毁两辆轿车损坏价值259587元；经法医鉴定，王某3之损伤评定为轻伤一级，张某之损伤评定为轻微伤。上述事实，被告人柴光维在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、证明、宅基地买卖协议书、维修清单等书证；证人杜某1、杜某2、柴某、王某1、高某、刘某1、李某1、白某的证言；被告人柴光维及另案处理的杜某3、马某、刘某2、杨某、唐某、王某3、张某、石某、董某、迟某、李某2、魏某2，韩某王某2的供述和辩解；视听资料；现场勘验检查、辨认等笔录；鉴定意见；协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴光维伙同他人在工地阻工的过程中与人发生打斗，致一人轻伤，并将对方车辆砸毁，其行为已构成寻衅滋事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人自愿认罪，系罪责较轻的主犯且就民事赔偿达成协议并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人柴光维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2022年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李学文人民陪审员  张玉森人民陪审员  张立喜二〇一九年十一月十九日书 记 员  高丽英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24346号原告：李淑友，男，1955年2月9日出生，汉族。被告：刘向振，男，1985年7月2日出生，汉族。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼4层W401号，信用代码：91110108074122078Y。法定代表人：薛鹏，董事长。委托诉讼代理人:钱子悦，男，1992年3月21日出生，北京同城必应科技有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告李淑友诉被告刘向振、北京同城必应科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李淑友于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑友以就其伤情继续需要复查为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李淑友撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年十一月十日书记员  杨 晨
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初268号 原告：龙成良，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：尹树明，男，1953年1月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：石凤艳，女，1954年11月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，系被告尹树明之妻。 原告龙成良与被告尹树明、石凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙成良到庭参加诉讼，被告尹树明、石凤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙成良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹树明、石凤艳偿还借款本金9.5万元，并按年利息6%的标准，支付自2017年6月10日起至清偿之日止的资金占用期间利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告尹树明、石凤艳在经营“寨水一方”期间，因经营资金困难向原告龙成良提出借款要求，2017年3月11日被告尹树明、石凤艳向原告出具借据一份，明确约定了被告向原告借款10万元，借款时间3个月，并用两被告共同所有的房屋作为抵押。同日，原告向被告尹树明的账户上打款9.5万元（另有5000元作为借期内的利息予以扣除）。借款期限届满后，被告尹树明、石凤艳未按期归还借款，且失去联系，为了维护合法权益，原告龙成良据此诉至人民法院。 被告尹树明、石凤艳没有提交答辩状和抗辩证据。 原告龙成良围绕诉讼请求依法提交了3组证据： 1、“今借据”复印件一份，经与原件核对无异，拟证明双方当事人明确约定了借款金额为10万元，借期3个月，被告用家庭住房作为抵押的事实。 2、“中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单”复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告于2017年3月11日向被告尹树明转款9.5万元的事实。 3、“通房权证双江字第××号”房屋产权证复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告把住房作为抵押的事实。 被告尹树明、石凤艳未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查原告举示的证据1、2符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。证据3因原告与被告并未办理抵押登记，该不动产抵押无物权效力，故对于证据3不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，被告尹树明、石凤艳向原告龙成良出具借据一份，该借据明确约定：被告向原告借款10万元，用于寨水一方经营周转，借期3个月，用家庭住房（工会院内三楼，120平米）抵押，房产证号20××88号。该借据上有被告尹树明、石凤艳的签名。同日原告龙成良向被告尹树明的账户上打款9.5万元。借款期限届满后，被告尹树明、石凤艳未按期归还借款，且失去联系。 另查明，双方当事人虽然约定借款金额为10万元，但原告实际出借金额为9.5万元，另5000元作为借期内利息予以扣除。自借款以来，被告从未向原告偿还过本金。 本院认为，被告尹树明、石凤艳向原告龙成良的借款行为属自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。由于被告尹树明、石凤艳没有按期归还借款，应承担本案的全部责任，故本院对原告龙成良要求被告尹树明、石凤艳偿还借款本金、支付逾期利息和承担诉讼费的诉讼请求予以支持。 关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应当为实际出借金额9.5万元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对本案原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。关于逾期利息计算的起算时间，根据原告提供的借据和转款凭证，双方约定的3个月借期应当从2017年3月11日起计算直至2017年6月11日止，故逾期利息应当从2017年6月12日开始计算。被告尹树明、石凤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序审理，其不到庭应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告尹树明、石凤艳于判决生效后十日内偿还原告龙成良借款本金9.5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2017年6月12日起计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告尹树明、石凤艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  吴亚蓝 人民陪审员  储 旭 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴丽玲  书记员韦 轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）内0625刑申1号 杨某： 你不服杭锦旗人民法院于2014年11月6日作出的（2014）杭刑初字第178号刑事判决，向本院申诉，要求启动审判监督程序。 本院经复查认为，原审判决认定你构成非法占用农用地罪的犯罪事实，有案件移送函、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据均足以证实，且你在侦查阶段能如实供述本案犯罪事实，在原审审理过程中对犯罪事实也无异议，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，应予维持。至于你申诉中所提到的，杭锦旗农牧业局于2005年10月29日给你和你父亲杨玉虎颁发了《饲草饲料基地证》，你在原审庭审前和庭审中未找到无法在开庭时提交，宣判后才找到，属于新证据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百七十六条“具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”：（一）原判决、裁定生效后新发现的证据；（二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据；（三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据；（四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。”规定，你提供的《饲草饲料基地证》不属于新证据，且杭锦旗人民政府已于2017年5月11日将杭锦旗农牧业局在2005年至2006年间核发的所有《饲草饲料基地证》一律作废。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对于你的申诉本院予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十六条具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”： （一）原判决、裁定生效后新发现的证据； （二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据； （三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据； （四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5321号原告：王炳亮，男，1981年9月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏树强，垦利董集法律服务所法律工作者。被告：郑金升，男，1967年3月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告王炳亮与被告郑金升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳亮及其委托诉讼代理人魏树强、被告郑金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳亮向本院提出诉讼请求：1.判令郑金升偿还借款本金300000元、利息150000元（暂计算至2019年10月15日）及自2019年10月16日到付清之日的利息（以300000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由郑金升负担。事实与理由：2017年3月16日，郑金升向王炳亮借款300000元，口头约定月息10000元。同日，王炳亮将300000元现金通过银行转账的形式支付给了郑金升。经王炳亮多次催要，郑金升拒不支付，故诉至法院，望判若所请。郑金升辩称，借款及利息约定属实，现无钱偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，郑金升向王炳亮借款300000元并出具借条，口头约定月息10000元。同日，王炳亮通过中国农业银行转账的形式将300000元转账支付了郑金升。郑金升支付利息至2017年9月15日后不再支付。本院认为，郑金升与王炳亮之间的民间借贷行为，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王炳亮要求郑金升偿还借款本金300000元及按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：郑金升于本判决生效之日起十日内偿还王炳亮借款本金300000元、利息150000元及自2019年10月16日至实际付清日的利息（以300000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由郑金升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十一月十五日书记员  周海鸥
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4994号原告：谢计喜，男，汉族，1979年9月5日出生，户籍地:阳江市江城区白沙镇岗新村委会岗背一巷12号。被告：梁从意，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地：阳江市江城区。被告：梁伟明，男，汉族，1986年2月17日出生，户籍地：阳江市江城区。原告谢计喜诉被告梁从意、梁伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢计喜到庭参加诉讼；被告梁从意、梁伟明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢计喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟明、梁从意立即向原告还清借款50000元整；2、判令被告梁伟明、梁从意支付利息（从2018年12月26日至借款清偿日止，按约定月利率2%支付）；3、由被告梁伟明、梁从意承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，被告梁从意因经营生意需要向原告借款人民币伍万元整（￥50000元），并书面约定月利率为3%，梁伟明作为担保人并签名。自2018年12月26日起,被告不支付利息，经原告多次向两被告催讨，两被告不予理踩。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁从意、梁伟明没有作答辩。经审理查明：原告谢计喜经朋友介绍与被告梁从意、梁伟明认识。2018年3月26日，被告梁从意签写《借据》一份予原告谢计喜收执，内容为：“兹有我梁从意因经营生意急需周转，现向谢计喜借人民币伍万元正（￥50000元），借款通过银行转账支付，该借款约定月利率3%（即每月支付人民币壹仟伍佰元利息），每月26日前支付利息，借款期限为12个月（从2018年3月26日至2019年3月25日止），如逾期一个月不支付利息，被借款人可以随时要求借款人还回本金及利息。”被告梁从意在“借款人”一栏签名并捺手指模。梁伟明在“担保人”一栏签名并捺手指模。2018年3月27日，原告通过自己的银行账号向被告梁从意的银行账户转账汇款50000元。2019年7月31日，原告谢计喜认为被告梁从意借款后没有按约还本付息，故持上述《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告谢计喜确认借款后被告梁从意按月利率3%已支付给原告8个月的利息，没有给过本金给原告。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、银行转账凭证等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁从意尚欠原告借款50000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率3%计算及借款期限12个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告谢计喜请求被告梁从意偿还借款本金50000元的利息（从2018年12月26日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算)给原告谢计喜，合法合理，本院予以支持。被告梁伟明自愿对被告梁从意上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告梁伟明应对被告梁从意上述借款及利息承担连带保证责任，梁伟明承担保证责任后，有权向被告梁从意追偿。被告梁从意、梁伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁从意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢计喜偿还借款本金50000元及利息（从2018年12月26日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告梁伟明对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；被告梁伟明担保证责任后，有权向被告梁从意追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告梁从意、梁伟明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终3145号上诉人（原审被告）：王某，女，1979年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：苏州依士达物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市梅岭东路26号（名雅花苑）4-528。法定代表人：吕凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆汉云，女，该公司员工。上诉人王某因与被上诉人苏州依士达物业管理有限公司扬州分公司（以下简称依士达公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：王某拿房时隔壁邻居已经装修，入户花园本来是一半，因担心邻居拆掉砌起来，王某就去找原来的物业公司，原物业公司当时答应不会让隔壁邻居砌墙，但三四天后邻居砌好并影响王某的采光，后原物业公司将物业费退还给王某。现在物业公司更换为依士达公司，其向王某收费时已经把事情告知，只要把事情解决了，王某肯定会交清物业费。此外，一审法院在宣判时没有告知当事人上诉权利，程序不当。依士达公司辩称，对上诉人邻居所砌违章建筑的拆除不属于我公司应提供的物业服务范围，我公司未作出免收物业费的承诺，且前述邻里纠纷发生于我公司接手该小区之前，上诉人以此为由拒绝向我公司缴纳物业费无事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依士达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1392元；2.判令王某支付滞纳金125元；3.王某承担本案诉讼费。诉讼过程中，依士达公司放弃要求王某支付滞纳金的诉讼请求、增加要求王某给付2018年度物业费用的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月26日，依士达公司与扬州华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：由依士达公司为华丰公司开发的“华丰紫郡”房产项目提供前期物业服务，多层、小高层、高层住宅收费标准为0.7元/月·平方米，并代收电梯运行费0.5元/月·平方米、公共水电费180元/年·户。王某系“华丰紫郡”小区9幢1403室业主，其房屋面积为89.75平方米。2018年6月27日，依士达公司在王某户门口张贴物业费催缴通知书，向其催缴2017年度的物业服务费754元、电梯水泵运行费539元、公共能耗费100元。王某未能及时交纳物业费。一审法院认为，依士达公司与华丰公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。华丰公司提供了物业服务，王某亦享受了服务，依士达公司要求王某给付物业服务费等诉求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。根据王某房屋建筑面积计算，2017年度王某应交物业服务费754元、电梯运行费538元、公共能耗费100元，合计1392元，依士达公司的主张不超过合同约定，故一审法院依法予以认定。依士达公司在庭审中增加诉讼请求，要求王某给付2018年度的物业费用，但未提供证据证明其对该部分费用履行了书面催交义务，故一审法院对此不予支持，依士达公司可在书面催交后另案主张。依士达公司未能提供证据证明其已完全履行应尽义务，因此，一审法院对应交纳的物业服务费等酌情减少10%，为1253元。依士达公司放弃要求王某给付滞纳金，系其真实意思表示，一审法院依法予以准许。王某提出其与邻居之间的入户花园砌墙一事属于相邻关系，且系之前的物业公司遗留问题，王某以此为由拒不交纳物业费，与法不合，一审法院对其抗辩意见不予采纳。王某与邻居之间的相邻关系可另行主张权利。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王某于判决发生法律效力之日起十日内，向苏州依士达物业管理有限公司扬州分公司支付2017年度物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计1253元；二、驳回苏州依士达物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由依士达公司负担5元，王某负担45元。二审期间，被上诉人依士达公司提供了照片及合同复印件一组，拟证明其向小区业主提供了物业服务。本院组织双方当事人进行了举证、质证，王某对该证据的关联性不予认可。因被上诉人无正当理由逾期举证，且所提供的证据均为复印件，证明目的与本案事实不相关联，本院对其所举证据不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：依士达公司主张王某缴纳物业费有无事实与法律依据？本院认为：物业费由物业管理企业按照物业管理服务合同的约定向业主收取。本案中，依士达公司与华丰公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力，王某作为业主，应当按照合同约定缴纳物业服务费。王某上诉提及的邻居违法砌墙的问题属于相邻关系，不能构成其长期拒绝交纳物业费的理由。至于王某提及的程序问题，经核实，一审法院在判决书中向双方当事人交代了上诉权，王某亦行使了该项权利，一审法院不存在违反法定程序的情形。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 韩       冰二〇一九年十一月二十五日书记员 孙   皎   皎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9574号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《永恒的诱惑》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《永恒的诱惑》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《永恒的诱惑》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《永恒的诱惑》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《永恒的诱惑》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5602号   原告：沈某，住宁夏银川市。   被告：贺某，住宁夏银川市。   原告沈某与被告贺某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告沈某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠运输费3000元为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告沈某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告沈某负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月二十八日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1780号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：王大鸣。被告：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。法定代表人：柯盛弟。被告：任羽，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。被告：任权男，1986年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杜祥成，男，1957年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：王忆慈，男，1957年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：任佳胤，男，1963年6月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司与被告贵州加益煤业集团有限公司、任羽、任权、杜祥成、王忆慈、任佳胤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1.判决被告一偿还原告借款本金24649427.97元及利息4461546.29元、罚息6479718.35元、复利0元（暂计至2019年9月23日），剩余利息按双方合同约定标准计算至本息付清之日止；2.判决被告一向原告支付违约金125000元；3.判决被告二、三、四、五、六对上述一、二项诉请承担连带保证责任；4.判决原告对被告一提供的下列抵押物享有优先受偿权，并在折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述诉请一、二、五项范围内优先受偿（抵押物：存放于贵州省习水县东皇镇白泥村贵州加益煤业集团有限公司内的共70台机械设备）；5.本案诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权费用均由四被告承担。事实及理由：2015年10月23日，原告与被告一签订《综合授信合同》，授信额度2500万元。同日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》，借款2500万元用于偿还筑农商（营业部）2014年综字09007号合同项下借款人所欠债务。被告一与原告签订《最高额抵押合同》，提供抵押担保；被告二、三、四、五、六分别与原告签订《最高额保证合同》，提供保证担保。原告实际发放借款后，被告未履行还款义务，原告特诉请如前。本院经审查认为，当事人在诉讼过程中应当向人民法院提供明确具体的被告信息。本案审理过程中，原告未能提供被告确切有效的文书送达地址等信息，导致本院不能依法确认被告身份，亦不能进行法律文书的有效送达，故本院依法驳回原告起诉。原告进一步明确、完善被告相关信息后，可再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费252777.05元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月二十日法官助理居丽卿书记员缪豪
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3879号原告：阮茶秀，女，1976年12月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山,南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：王荣兵，男，1982年2月生，住安徽省六安市霍邱县。被告：阜阳市菲红汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京丸办事处新安大道999号阜阳国际汽配城22商办核03室。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200746786652L，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司员工。本院在审理原告阮茶秀诉被告王荣兵、阜阳市菲红汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮茶秀于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阮茶秀撤回起诉。本案案件受理费减半收取604元，由原告阮茶秀负担。审 判 员  王白梅二〇一九年十一月十五日见习书记员  高 雅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4304号原告：白玉华，男，1953年6月22日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，1966年1月27日出生，汉族，住如东县。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室。负责人：邢燕斌，总经理。委托诉讼代理人：朱海华，公司职员。原告白玉华诉被告王新华、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“华农保险南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告白玉华及其委托诉讼代理人佐陈福、被告王新华、华农保险南通支公司委托诉讼代理人朱海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计271909元。事实与理由：2018年6月13日20时40分左右，被告王新华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县，遇有原告白玉华驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部受损。原告入院诊断为“左股骨颈骨折”。交警部门认定，王新华、白玉华承担同等责任。后原告又于2019年3月7日行“左人工全髋关节置换术”。被告王新华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告华农保险南通支公司投保了交强险和商业险，故原告提起诉讼。被告王新华辩称：对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告华农保险南通支公司书面辩称:1.对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔；2.原告主张的后续医疗及相关费用待实际发生后另行主张，其余损失均要依法审核。经审理查明，原、被告对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，且有相应证据予以证实。被告王新华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告华农保险南通支公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托南通市第二人民医院司法鉴定所鉴定，并出具意见书：1.白玉华因交通事故致左股骨胫骨骨折并发骨不连，行左人工髋关节置换术，构成九级伤残；2.宜予白玉华伤后误工期365日，护理期150日（其中二人护理20日，其余一人护理），营养期180日；3.通常一侧人工髋关节置换术需45000元，使用年限一般12年左右；通常人工髋关节置换术宜予误工期45日，护理期30日（其中二人护理10日，其余一人护理），营养期15日。上述鉴定结论应予以采信。另查明，原告发生交通事故前在南通强林手套有限公司工作，前12个月平均工资为2830元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告万新华承担事故同等责任，且原告驾驶非机动车，故原告的损失首先应由被告华农保险南通支公司在交强险范围内赔偿，超过部分继续由该被告在商业险范围内赔偿60%。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用49411元，被告华农保险南通支公司提出扣减非医保用药和不合理用药，无相应证据予以证实，本院不予支持；2.营养费1800元（10×180）；3.住院伙食补助费360元（18×20）；4.误工费33960元（2830×12）；5.护理费17000元（100×170）6.残疾赔偿金132160元（47200×14×20%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.被抚养人生活费11785元(29462×5×2×20%÷5)9.交通费800元；10.车损500元。以上审核后的损失合计257776元，由被告华农保险南通支公司在交强险范围内赔偿120500元，余款137276元，继续由该被告赔偿60%，即82366元。被告王新华在本案中不承担赔偿责任，但需负担本案鉴定和诉讼费用。原告提出的二次手术及相关费用，考虑本案实际情况，可待发生后另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告白玉华因本起交通事故造成的各项经济损失120500元；二、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险范围内赔偿原告白玉华因本起交通事故造成的各项经济损失82366元；三、被告王新华在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，鉴定费2832元，合计3712元，由原告白玉华与被告王新华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1760元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年十一月十五日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7106号原告：高邮市富民饲料厂，住所地在高邮市三垛镇东首。法定代表人：陈少伟，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：朱桂华，男，成年，汉族，居民身份证号码不详，住高邮市。原告高邮市富民饲料厂诉被告朱桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告高邮市富民饲料厂于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市富民饲料厂撤诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告高邮市富民饲料厂负担。审 判 员 叶晓红二〇一九年十一月二十五日法官助理 季天翔书 记 员 赵丹丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14800号原告：王素萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜建东，男，1979年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告王素萍与被告杜建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍到庭参加了诉讼，被告杜建东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及借款期间的利息1.68万元；2、要求被告支付违约金（以20万元为基数，自2018年9月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，被告因个人原因向原告借款20万元，原告向被告支付了20万元借款后,双方签订了借款合同。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告王素萍与被告杜建东曾签订借款合同，借款合同约定，被告杜建东向原告王素萍借款20万元，借款期限为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日，月利率为1.2%，利息应于每月1日支付，如借款期限届满，被告杜建东未能还款，被告杜建东除支付利息外，并按利率的一倍支付违约金。2017年9月1日，原告王素萍通过转账方式向被告杜建东支付10万元、通过支付宝方式支付4万元。同日，原告王素萍委托其爱人张越通过支付宝方式向被告杜建东支付4万元。庭审中，原告称，原告王素萍除通过转账方式支付被告杜建东18万元外，还向被告杜建东支付现金2万元。被告杜建东收到原告王素萍借款后，于2017年10月2日支付原告王素萍利息2400元，于2017年10月24日支付原告王素萍利息2400元，于2017年12月1日支付原告王素萍利息7200元。此后，被告未能向原告偿还任何款项。上述事实，有借款合同、转账记录、张越的情况说明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据与被告签订的借款合同向被告支付了借款，原告已履行了出借义务。被告未能依约偿还原告借款及利息，被告已构成违约，应承担违约责任，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，并支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜建东于本判决生效后10日内偿还原告王素萍借款本金20万元及借款期间利息1.68万元；二、被告杜建东于本判决生效后10日内支付原告王素萍违约金（以20万元为基数，自2018年9月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元、公告费560元，由被告杜建东负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  王淑芬人民陪审员  王淑玲二〇一九年十一月十四日法官 助理  姜 宁书 记 员  冒南君
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1795号 蔡青梅： 本院执行申请人蔡青梅与被执行人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司杌动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已按本院(2017)粤0981民初1806号民事判决书确定义务全部履行完毕。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1795号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6885号原告李现军，男，1969年11月6日生。汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李家晖，男，1991年6月14日生。汉族，住址同上，系原告儿子。被告：李海松，男，汉族，1968年6月6日生。住天津市南开区，现押林州市看守所。原告李现军诉被告李海松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现军委托诉讼代理人李家晖、被告李海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款20万元及利息按2分5厘计算，利息每年6万元小计利息53.5万元，本息总计73.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告李海松在林州市河顺镇开发建设南苑新村项目，由于资金紧张，向原告李现军借款贰拾万元正{200000}口头约定利息，月利息2分5厘{证人王某}，李海松给我写了借据后，指定我直接把贰拾万元用银行卡转给孙福林。一年后我多次向李海松讨要借款及利息，至今已有8年零11个月。李海松以房屋没有出售，没钱，推诿扯皮。为维护原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李海松口头辩称，2010年李现军给我说北京的陈主任可以帮我同学调动工作，需要40万元，事情如果办不成，李现军负责把钱要回来，我就给了李现军40万元现金，并和他一起到郑州，李现军一个人拿着40万元现金去了陈主任在的宾馆的房间，至今事情没有办成，在2012年的时候，我给李现军说我同学的事情，陈主任没有给办成，你负责把钱要回来，顶我在2010年借你的20万，李现军当时同意了。经审理查明，2010年被告李海松在林州市河顺镇开发建设南苑新村项目，向原告李现军借款贰拾万元整。由李海松为原告出具借条一张，借条内容：今借到李现军现金贰拾万元整（￥20000）借款人：李海松，2010年11月19日。李海松作为借款人在借据上签字并捺了手印。庭审时，被告认可原告通过转账方式借给其20万元，但否认上述借款有利息，对原告提供的王某、李某证明材料，被告不认可，证人王某、李某也未出庭作证。被告向本庭提交有原告书写的借据九份，其中，仅一份借据可以证明原告李现军借被告李海松借现金叁万元，借条内容为：“今借到李海松现金叁万元正，￥30000元，李现军，2012年2月1日。”另八份借款，原告陈述是借公司的钱，与本案无关。上述事实，有原告提交到庭的借条一份及证人证词两份，被告提供到庭的2012年2月1日的今借到条一份、2013年2月21日借据一份、2013年元月22日借据一份、2012年11月7日借据一份、2012年11月1日借据一份、2012年11月23日借据一份、2012年3月20日借据一份、2011年9月21日今借到条一份、2012年7月4日借款单一份在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的抵消债务。具体到本案，被告李海松对欠原告借款人民币20000元的事实予以认可，被告李海松应予偿还。被告虽辩称不欠原告李现军钱，但其提供的借据九份中，仅有一份2012年2月1日今借到条可以证明原告李现军向被告李海松借款叁万元的事实。对被告要求其他八张借据部分，不能证明是原告所欠被告李海松本人的借款，被告可另案主张权利。庭审中，原告虽然提交证明两份但证人并未出庭作证，故对原告要求被告返还利息2分5厘计算的诉讼请求，本院不予支持。被告主张债务抵消，故被告李海松应偿还原告李现军借款为：170000元（即200000元-30000元），依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海松于本判决生效之日起偿还原告借款本金170000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，减半收取5575元，由原告李现军承担3725元，由被告李海松承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十一月七日书记员  杨尚知
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8429号原告：蓬江区泰如五金加工场，住所地江门市蓬江区荷塘镇康溪上围南二路7号，统一社会信用代码92440703MA4WHU50XC。经营者：周玉姣，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何志军，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖南省江永县，是经营者周玉姣的丈夫。委托诉讼代理人：何列明，广东瀛湾律师事务所律师。被告：中山市古镇博磊不锈钢加工店，住所地中山市古镇冈南工业中心道西五路1号首层之8，注册号442000603720940。经营者：李珠明，男，1992年4月27日，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告蓬江区泰如五金加工场（以下简称“泰如加工场”）诉被告中山市古镇博磊不锈钢加工店（以下简称“博磊加工店”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。泰如加工场的经营者周玉姣、委托诉讼代理人何志军、何列明到庭参加了诉讼，博磊加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰如加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款152134元；2.判令被告支付原告违约金30000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：泰如加工场、博磊加工店自2017年3月起有经济往来，由泰如加工场为博磊加工店加工五金件。起初，双方合作尚好，但从2018年5月起，博磊加工店开始拖欠加工款，博磊加工店于2018年8月4日出具《还款承诺书》后支付了部分加工费，至2018年9月5日止，尚欠加工费152134.00元，至今未支付。泰如加工场为维护其合法权益，现提起诉讼。泰如加工场在举证期限内提供的证据有：1.营业执照（原件）、经营者身份证（原件）、法定代表人身份证明书（复印件）各1份；2.国家企业信用信息公示报告（打印件）、身份证复印件（复印件）；3.送货单（原件）4张；4.结数清单（原件）3张；5.还款承诺书（原件）1份；6.结数清单（原件）1张。博磊加工店在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：泰如加工场与博磊加工店自2017年3月开始生意往来，由泰如加工场为博磊加工店加工灯盘，双方没有签订书面合同，月结60天。2018年8月4日，博磊加工店向泰如加工场出具《还款承诺书》。该《还款承诺书》内容显示：截止2018年8月4日止，博磊加工店实欠泰如加工场加工费479774元，博磊加工店的经营者李珠明承诺所欠上诉加工费分别于2018年8月、9月转入泰如加工场经营者周玉姣账户。并对上述加工费制定了清偿计划如下：第一期于2018年8月15日前清付259196元；第二期于2018年8月前清付2018年4月、5月的货款119499元；第三期于2018年9月前清付2018年6月的货款101079元。另承诺，若博磊加工店其中一期加工款没有按约定日期清付，则视以后各期均属违约，博磊加工店必须向泰如加工场支付违约金30000元作为补偿。该《还款承诺书》欠款人签名一栏有李珠明的签名并盖有博磊加工店的公章确认。现泰如加工场以博磊加工店未支付加工费152134元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属承揽合同纠纷。关于泰如加工场主张博磊加工店向其支付加工费152134元及违约金30000元的意见。经查，泰如加工场提交《还款承诺书》证明了博磊加工店欠其加工费479774元，泰如加工场称，上述《还款承诺书》签订后，博磊加工店向其偿还了部分款项，截止2018年9月5日尚欠其加工费152134元。博磊加工店经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对泰如加工场陈述的事实及所举的证据均无异议。故本院确认博磊加工店尚欠泰如加工场加工费152134元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，博磊加工店没有按照约定向泰如加工场支付全部加工款，已属违约，应当承担继续履行等违约责任。另双方在《还款承诺书》中约定了违约金30000元，本院认为，该违约金没有违反法律的禁止性规定。故泰如加工场主张博磊加工店向其支付加工费152134元及违约金30000元的诉求，合理有据，本院予以支持。博磊加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇博磊不锈钢加工店（经营者李珠明）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区泰如五金加工场支付加工费152134元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3942.68元，减半收取1971.34元，由被告中山市古镇博磊不锈钢加工店（经营者李珠明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十九日法官助理王开丽书记员雷榆敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4441号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：刘殿华，女，1970年12月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：隋宝财，男，1970年8月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告赤山集团有限公司与被告刘殿华、隋宝财追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹丹、张威强到庭参加诉讼，被告刘殿华、隋宝财经公告传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付款201068.76元及利息（自2018年8月18日起按同期银行贷款利率6%计算至实际给付之日止）。2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年7月22日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区291幢三单元205室的楼房。被告以该房产作抵押于2008年8月4日同荣成市农村信用合作联社斥山信用社（以下简称斥山信用社）签订个人购房担保借款合同，约定被告向斥山信用社借款247000元，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。后被告违约未能按期偿还银行借款，经斥山信用社多次催要，原告为被告垫款201068.76元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付垫付款201068.76元及利息。 刘殿华、隋宝财未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年7月22日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区291幢三单元205室房产，该商品房的用途为住宅，建筑面积87.92平方米，每平方米3514.5元，合同总金额308995元。合同签订时付清首期房款61995元，余款247000元办理银行贷款于2008年7月29日前办好。 2008年8月4日，原、被告与斥山信用社签订了个人住房借款合同，合同约定被告向斥山信用社贷款247000元，用于购买荣成市凤凰小区291幢三单元205室房产，借款期限从2008年8月4日至2028年8月4日止，共计240个月。贷款利率执行月利率为5.5463‰，双方约定采用等额本息还款法归还借款本息。被告以购买的荣成市凤凰小区291幢三单元205室房产抵押给斥山信用社，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保；原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、补偿金以及为实现债权而发生的相关费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止，本合同所称到期包括按照合同约定的分期还款期或宣布提前到期的情形。 2008年8月7日，原、被告及斥山信用社为荣成市凤凰小区291幢三单元205室房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2008年8月4日，斥山信用社发放了该247000元贷款。此后被告未按合同约定还款。原告为被告垫付银行贷款201068.76元，斥山支行为原告出具证明一份。现原告提起诉讼，要求被告支付垫付款201068.76元及利息。经查明，斥山信用社现更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行。 本院认为，原、被告与斥山支行签订的个人住房借款合同，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，斥山支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息201068.76元，事实清楚，证据充分。原告履行了保证义务后，取得了向被告追偿的权利。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张自2018年8月18日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，本院予以照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘殿华、隋宝财于本判决生效后十日内共同付给原告赤山集团有限公司垫付款201068.76元及利息（以201068.76元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止，按银行贷款年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元、保全费1570元，由被告刘殿华、隋宝财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨金晓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执782号 申请执行人:熊莉萍，女，1987年1月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：李振武，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人熊莉萍与被执行人李振武民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊莉萍依据已经发生法律效力（2018）桂0503民初1860号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金10348元。本院在执行过程中，于2019年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李振武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李振武至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制李振武有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人李振武有可供执行的财产，且被执行人李振武下落不明。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人熊莉萍，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月一日 法官助理  林佳云 书 记 员  何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8740号之一 申请执行人周发贵，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人莫智如，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人曾初阳，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于周发贵诉莫智如、曾初阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26718号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，莫智如、曾初阳应向周发贵清偿借款本金85000元及利息（以借款本金85000元，从2018年5月16日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止），并承担受理费、财产保全费共计2796元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本案执行费1550元。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取执行措施：一、本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖了被执行人莫智如名下所有的位于佛山市南海区Ｘ×××××Ｘ×××××房产，得执行款808816元，待统一分配；二、依法轮候查封被执行人莫智如所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人莫智如、曾初阳纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8740号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5935号之一 原告：威海市社会保险服务中心,住所地威海市胶州路7号。 法定代表人：郭良田，主任。 委托诉讼代理人：衣浩，系原告员工。 被告：威海大进船舶配件技术开发有限公司，住所地威海工业新区台湾路51-8号。 原告威海市社会保险服务中心与被告威海大进船舶配件技术开发有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  李胜端 人民陪审员  周玉明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  方 燕
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初229号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人韦阿要，男，1996年5月30日出生于贵州省册亨县，布依族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：册亨县。2017年10月26日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月7日刑满释放。2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 被告人吴健，男，1997年6月3日出生于贵州省赫章县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：赫章县。2018年11月9日因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月3日刑满释放。2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人韦阿要、吴健犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。经审查后本院于2019年11月5日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人韦阿要、吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月25日凌晨3时许，被告人韦阿要伙同被告人吴健去到江门市江海区外海中路中国移动4G营业厅，由被告人吴健负责望风，被告人韦阿要抬起手机店卷闸门后用石头和撬棍将手机店落地玻璃窗撬破（评估价值人民币468元，被害人陈某钟报称维修费用为人民币3800元，以下币种均为人民币），二人入内盗走卡俪欧牌EP500型号蓝牙耳机10副（每副评估价值60元，共价值600元）、博力多牌F9型号蓝牙耳机10副（每副评估价值50元，共价值500元）、博力多牌SA电流值充电线30条（每条评估价值15元，共价值450元）、金力龙牌S1OTC型号数据线30条（评估价值20元，共价值600元）、博力多牌2.4A电流值充电套餐5套（每套评估价值12元，共价值60元）和现金4元，以上被盗物品价值共计2214元。得手后，被告人吴健将部分赃物变卖给周某。 2019年7月19日，公安机关在贵州省赫章县将被告人韦阿要、吴健抓获归案。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人韦阿要、吴健的刑事责任。被告人韦阿要、吴健自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议对被告人韦阿要、吴健判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人韦阿要对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书。 被告人吴健对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，其认罪认罚。 经审理，本院查明被告人韦阿要、吴健的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有户籍资料、抓获经过、证明、到案经过、破案经过、送货单、被害人陈某钟提供的收据复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等书证、证人谭某荣、周某的证言、被害人陈某钟的陈述、被告人韦阿要、吴健的供述、江公（司）鉴（DNA）字〔2019〕05118号检验报告、江公（司）鉴（DNA）字〔2019〕07165号鉴定书等鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦阿要、吴健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦阿要、吴健犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人韦阿要、吴健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦阿要犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年11月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人吴健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年11月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 三、被告人韦阿要、吴健在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人陈某钟人民币2682元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李颖珠 书 记 员 吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8390号 原告：陈冲，男，1966年7月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：施培，男，1982年2月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：张玉平，男，1981年7月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈冲与被告施培、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中，本院根据原告的申请追加张玉平作为本案的被告参加诉讼。原告陈冲、被告施培、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌、被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失33369.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告陈冲驾驶小型普通客车与被告施培驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告及乘车人员受伤、车辆损坏。交警对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在其司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。原告主张的误工费、护理费标准偏高，时间偏长。 被告施培辩称，同意被告保险公司的答辩意见。 被告张玉平辩称，对事故事实和责任认定不持异议，请求法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日6时19分许，原告陈冲驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（乘坐人：樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英、汤达）由西向东行驶至南通高新技术产业开发区青年东路与温州路交叉路口时，该车前部与由南向北左转弯向西被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车中前部发生碰撞，造成原告陈冲、被告施培、案外人樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英、汤达受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，原告陈冲、被告施培各承担事故的同等责任。 被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2018年12月20日出院。出院诊断为：胸骨骨折、肋骨骨折。 根据原告的伤情，本院酌情认定原告的误工期限90日，护理期限30日（其中2人护理9日，1人护理21日），营养期限45日。 因本起交通事故受伤的其他几位伤者汤达、陈秀英、樊天芬、钱建兰、马振芳均已就其损失诉至本院，案号分别为（2019）苏0612民初6428号、6965号、7677号、7679号、7681号，汤达、陈秀英、樊天芬、钱建兰、马振芳在各自案件的审理过程中均陈述原告陈冲在事故发生前从事家宴一条龙服务中的帮厨工作，被告陈冲从事厨师工作。 被告张玉平在（2019）苏0612民初6428号案件中陈述，我堂妹公婆的母亲三周年忌日，请我做家晏一条龙服务,事故前几天我就打电话通知陈冲、汤达、马振芳去干活，陈秀英、钱建兰、樊天芬是马振芳转达的。陈冲是厨师400元／天，汤达切菜200元／天，其他人是小工120元／天。 审理中，原告就其超出保险范围的损失与被告张玉平达成调解协议，约定被告张玉平于2019年12月1日前赔偿原告6714元。 原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费7207.15元，有出院记录、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。 2、住院伙食补助费162元，符合法律规定，予以支持。 3、营养费300元，原告主张营养费10元／天，符合法律规定，予以支持。营养期限原告主张30天，未超过合理范围，予以确认。 4、护理费2772元。原告的护理费按99元／天计算，原告主张护理期限28天，未超过合理范围，予以确认。 5、误工费14355.90元，原告主张事故发生前从事厨师工作，与被告张玉平以及其他几位伤者的陈述能够相互印证，本院予以确认。原告提供的证据尚不足以证明原告的误工费标准7500元／月，本院参照上一年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元／年计算原告的误工费，误工期限计算90日。 6、交通费300元，本院酌情认定。 因本起事故造成多个被侵权人受伤，且这些被侵权人均已诉至本院，故应该根据这些被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告因本起交通事故造成的损失合计25097.05元，由被告保险公司在交强险医疗限额内按比例赔偿原告546.81元、在交强险伤残限额内按比例赔偿原告11991.49元（汤达、陈秀英、樊天芬、钱建兰、马振芳的损失另案处理），超出交强险限额的损失12558.75元，因被告施培与被告陈冲各承担事故的同等责任，故由被告施培承担50%的民事赔偿责任，即6279.37元，因该损失均在被告保险公司承保的商业三者险限额内，故该损失均由被告保险公司承担。关于被告陈冲与被告张玉平的责任承担，原告已与被告陈冲、张玉平达成调解协议，系其对自身权利的处分，本院不予置疑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈冲因交通事故造成的损失18817.67元。 二、驳回原告陈冲对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被告施培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告陈冲负担87元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担113元（被告负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3380号原告：杨化连，男，1974年出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。被告：王文平，男，1976年出生，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告杨化连与被告王文平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨化连诉称，被告于2014年3月与刘永生合伙从事新疆咯什欧陆精典花园项目2号楼的承建，被告与刘永生各占50%的合伙份额。2014年6月被告将其中25%的份额作价60万元内部转让给原告，该款从被告在原告处借款32万元转为股份购买价款，并另行支付被告28万元予以交付。由于原告是在被告名下持有股份，原告未参与经营管理，该项目由被告和另一合伙人刘永生共同经营管理。2016年4月原告提出退伙，被告同意退伙，经算账，被告应退还原告投资款及利润120万元。之后被告陆续向原告支付该款项，截止2019年7月28日被告尚欠原告58万元，并向原告出具欠条。被告王文平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中双方当事人未明确约定合同管辖地，应当由被告所在地法院管辖，而王文平户籍地虽为四川省什邡市，但经常居住地为新疆喀什市，而户籍地与经常居住地不一致的，应当以经常居住地法院管辖，故本案应当由喀什市人民法院管辖。本案中合伙协议并未实际履行，诉讼纠纷应当由被告住所地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。王文平与杨化连确实形成了合伙关系，但是合伙协议并未实际履行，这一事实杨化连在诉状中也予以认可。王文平长期居住在新疆喀什市，与杨化连还存在其他纠纷，王文平在向杨化连出具的欠条上也备注了账目尚未算清，因此本案移送至新疆喀什市人民法院审理，更有利于本案矛盾纠纷的化解。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案是因合伙协议纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地均不在大竹县，故本院对本案无管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告王文平户籍地虽然是四川省什邡市，但长期居住在新疆喀什市，其经常居住地为新疆喀什市，因此本案应当由被告王文平经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王文平对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆喀什市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田文捷二〇一九年十一月十五日书记员  颜 芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7015号原告：张家轩，男，1949年12月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：姜丕富，男，1955年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告张家轩与被告姜丕富不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕晔到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家轩向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还工程款（房屋差价款）20万元。事实和理由：原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，经大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213民初1317号民事判决及大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终570号民事判决，现已发生法律效力。一、二审判决中均确认：被告要求原告另行给付工程款折抵房屋差价款20万元没有法律依据。双方约定的工程款折抵房屋差价款为40万元，而原告于2016年8月12日已先行支付被告房屋差价款20万元，而被告并没有将案涉房屋交付原告并办理房屋过户相关手续。因此，被告取得该20万元没有事实和法律依据，应予返还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1317号民事判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终570号民事判决书、银行卡交易明细清单及银行转账凭证说明予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订《房屋顶账协议》，约定被告欠原告2383630元，被告把大连中连房地产开发有限公司开发的3#公建223.99平方米抵顶给原告用于偿还欠款。双方还约定原告需返还给被告顶账房屋差价款40万元。2016年8月12日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元。被告于2016年11月27日对此笔款项性质予以明确为“此款为顶房找差价款”。后原告以被告未交付抵顶房屋为由诉至法院，要求被告给付工程款2383630元及相应利息。该案经大连市中级人民法院终审判决，被告给付原告2383630元及相应利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告的20万元顶房差价款，其依据的是《房屋顶账协议》中被告将案涉房屋抵顶给原告的约定，但案涉《房屋顶账协议》并没有实际履行，原告亦未取得抵顶房屋，故被告收取原告的20万元顶房差价款没有合法根据，应当返还给原告。现原告要求被告予以返还的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告姜丕富于本判决生效之日起十日内返还原告张家轩顶房差价款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告姜丕富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十一月二十五日书记员  张 金
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异265号异议人（被执行人）：方彩云，女，1966年12月2日出生。申请执行人：刘明清，女，1973年9月11日出生。本院在执行刘明清与方彩云公证债权文书一案中，方彩云对冻结其名下银行账户提出异议。在审查过程中，方彩云于2019年11月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，方彩云所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许方彩云撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十一月十六日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37905号原告：刘彦夫，男，1946年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告刘彦夫（以下简称原告）与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《销售合同》《续存协议》；2.判令被告返还原告借款本金10万元；3.判令被告支付利息，以10万元为基数，按照年利率18%计算自2018年9月30日至清偿之日止的利息（暂算至2019年4月30日的利息总额为10500元）；4.判令被告支付合同违约金1万元（以10万元为基数，按照合同总金额的10%的比例计算）；5.本案诉讼费由被告承担，以上合计20500元。事实及理由：原、被告于2018年4月18日签订《销售合同》（以下简称合同，编号：DF-0154775）一份，由原告向被告公司转账10万元，被告按年利率18%的利息向原告支付利息。双方签订合同后，被告一直按时对原告支付利息，但从2018年9月30日起，未再对原告的利息进行支付。被告于今年几次进行搬家，且被告已出现人数众多的讨债行为，原告已多次向被告提出返还本金，被告以种种理由推脱。为维护原告自身权益，特提起诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现德丰利达（北京）控股有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告刘彦夫的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  王 岩
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3989号 原告：刘衍芸，女，汉族，1952年3月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：李德勋，男，汉族，1956年4月7日出生，住四川省富顺县。 被告：程述芬，女，汉族，1957年11月3日出生，住四川省富顺县。 原告刘衍芸与被告李德勋、程述芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘衍芸撤回起诉处理。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘碧菡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初880号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人游复俊，男，2000年10月8日出生于福建省建瓯市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，户籍所在地福建省建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被取保候审。经本院决定，于2019年11月19日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李书峰，福建联政律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）870号起诉书指控被告人游复俊犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被害人近亲属李华葵、万建明到庭参与诉讼，被告人游复俊及其辩护人李书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月7日11时许，在北京市顺义区×××北门西侧，被告人游复俊驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××、后乘被害人李某1）由东向西行驶时，因未确保安全与道路北侧路树相撞，造成两人受伤，后李某1经医院抢救无效死亡。经认定，游复俊负此次事故全部责任，李某1为无责任。被告人游复俊后主动到案。公诉机关认为被告人游复俊具有自首的处罚情节，建议对被告人游复俊在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。另查明，案件发生后，被告人游复俊给付被害人近亲属丧葬费人民币三万元，后经本院民事审判庭调解，双方达成调解协议，但协议尚未履行。被告人游复俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人犯罪后自首，自愿认罪认罚，认罪态度好；被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好；被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，且已经给付三万元赔偿款；被告人与被害人系同学和好友，本次系好意搭载，未收取任何费用；被告人系在校学生，综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人王某1、王某2、邓某、李某2、历某的证言，被告人游复俊的供述，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人游复俊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人游复俊犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游复俊犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，给付被害人近亲属部分经济损失，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人游复俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  李凤玲人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保741号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：井洪涛，董事长。被申请人：北京房修一建筑工程有限公司第十分公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号3号楼。负责人：李晶魁。申请人北京中联新航建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京房修一建筑工程有限公司、北京房修一建筑工程有限公司第十分公司银行存款901279.99元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京房修一建筑工程有限公司、北京房修一建筑工程有限公司第十分公司银行存款901279.99元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月十八日书记员  戴萍萍
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执576号申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：肖杏湄，公司职员。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被执行人：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：周维，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人天津盛世达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初88号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日依法予以立案。在执行过程中，申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津01执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十一月二十九日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执恢140号之一申请执行人：庆云县融兴典当有限公司。法定代表人：王风仓职务：经理。住所地：山东省德州市庆云县中心北街508号附1号。被执行人：赵勇，男，汉族，1959年1月1日生，住庆云县城区。关于庆云县融兴典当有限公司与赵勇借款合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第18号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼案〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇在财付通支付科技有限公司的账户（085e9858ee18d208de6f0c4f4@wx.tenpay.com）内存款1856.84元，冻结期限自2019年11月21日起至2020年11月20日止。冻结被执行人赵勇在东营银行股份有限公司滨州无棣支行的账户（62×××35）内存款24854.00元，冻结期限自2019年11月20日起至2020年11月19日止。冻结被执行人赵勇在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账户（62×××05）内存款9708.47元，冻结期限自2019年11月20日起至2020年11月19日止。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  孙国卫