wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25388号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赖燕妮，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖燕妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖燕妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,888.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,888.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11934号原告：孟书武，男，1964年10月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村经济合作社，住所北京市延庆区。负责人：雷占余，社长。委托诉讼代理人：雷忠华，北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村村民委员会支部委员。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。原告孟书武与被告北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村经济合作社（以下简称山东沟经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟书武，被告山东沟经合社的委托诉讼代理人雷忠华、李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟书武向本院提出诉讼请求：山东沟经合社支付孟书武2019年度“九亩地”1.63亩和“大沙盖”0.8亩地赔偿款2673元。事实和理由：1998年1月6日，孟书武与山东沟经合社签订土地承包合同书，粮田承包期限自1998年1月1日起至2047年12月31日止，有效期为50年。孟书武原来一直在这土地上进行耕种，后来由于孟书武搬家到城里，便将这块地交给自家的伯伯耕种。后来山东沟经合社在未经孟书武同意的情况下，私自在“九亩地”土地上建造了牛棚，将“大沙盖”土地置换给其他村村民，现在该土地上面是分别是牛场和蓄水池。山东沟经合社的的行为严重侵害了孟书武的合法权益，孟书武与山东沟经合社协商多次未果，故诉至法院。山东沟经合社辩称，不同意孟书武的诉讼请求。刘斌堡乡人民政府于2018年7月27日出具的《刘斌堡乡山东沟村土地确权工作情况汇报》，可以证明1998年二轮承包时山东沟合同不规范，土地承包合同所填的地和村民实际耕种的地不相符，不能作为定案依据。孟书武所说的“九亩地”被调换为“小山地”3亩，“大沙盖”地实际的土地跟合同不相符，山东沟经合社不同意再给付孟书武占地补偿款。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年1月6日，孟书武作为家庭成员的代表与山东沟经合社签订了土地承包合同书，孟书武家庭承包了山东沟经合社土地3.73亩，其中包括“九亩地”1.63亩，“大吨台”1.3亩，“大沙盖”0.8亩，承包期限自1998年1月1日起至2047年12月31日止。1999年,山东沟村因修建大坝用土，占用了部分村民承包的“九亩地”的土地。后山东沟村委会将包括孟书武“九亩地”1.63亩在内的13亩土地租赁给他人使用。2018年1月2日，孟书武诉至本院，要求山东沟经合社支付“九亩地”2016年至2017年的赔偿款3260元，并支付粮食补贴款326元。本院于2018年5月11日作出（2018）京0119民初43号民事判决书，判决：一、山东沟经合社于判决生效后七日内给付孟书武赔偿金3260元；二、驳回孟书武的其他诉讼请求。1999年，山东沟经合社因修建牛场，占用了邻村村民土地，并将孟书武家庭承包合同中的“大沙盖”地0.8亩交由该被占地的村民耕种。2018年1月2日，孟书武诉至本院，要求山东沟经合社支付“大沙盖”0.8亩地自1999年至2017年的赔偿款14400元，并支付粮食补贴款1360元。本院于2018年5月11日作出（2018）京0119民初63号民事判决书，判决：一、山东沟经合社于判决生效后七日内给付孟书武赔偿金9120元；二、驳回孟书武的其他诉讼请求。山东沟经合社不服（2018）京0119民初43号和（2018）京0119民初63号民事判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）京01民终5616号和（2018）京01民终5614号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。2019年10月12日，孟书武诉至本院，要求山东沟经合社支付孟书武2019年度“九亩地”1.63亩和“大沙盖”0.8亩地赔偿款2673元。本院认为，根据已生效判决及本院查明的事实可以认定，孟书武作为家庭成员代表于1998年1月6日与山东沟经合社签订的土地承包合同书中载明的“九亩地”、“大沙盖”的承包经营权应归孟书武承包户享有，孟书武承包户有权享有土地收益。现山东沟经合社擅自将该土地交由给他人耕种，应当承担赔偿损失责任，故孟书武要求山东沟经合社支付其赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。山东沟经合社的抗辩意见与法院生效判决查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村经济合作社于本判决生效后七日内给付孟书武赔偿金2673元。案件受理费25元，由北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 敏书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24299号申请执行人：尤晓体，男，1972年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海飞天众知科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路。法定代表人：王友康。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第8173号申请执行人尤晓体与被执行人上海飞天众知科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海飞天众知科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10435号申请执行人：周静，女，1988年8月6日出生，汉族，北京金融街住宅物业有限责任公司员工，住北京市大兴区。被执行人:孙杰，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省滨海市。周静申请执行孙杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10269号民事判决书已发生法律效力。周静向本院申请执行，要求被执行人孙杰给付借款本金40000元、案件受理费466元、公告费260元及迟延履行期间的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙杰有可供执行的财产。申请执行人周静亦未提供被执行人孙杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周静申请执行的借款本金40000元、案件受理费466元、公告费260元以及迟延履行期间的利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周静享有要求被执行人孙杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙杰负有继续向申请执行人周静履行债务的义务。申请执行人周静发现被执行人孙杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 刘      君      莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7479号原告马仁，男，汉族，住甘肃省康乐县。被告郭晓彤，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告薛荣华，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告马仁诉被告郭晓彤、薛荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马仁撤诉。案件受理费250元，由原告马仁负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月五日书记员李丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29003号原告：北京金泰恒业钢结构工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层，统一社会信用代码91110116317901974E。法定代表人：田雷，总经理。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口，统一社会信用代码91110115700356040Q。法定代表人：彭进本，执行董事。被告兼被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司的委托诉讼代理人：朱好逑，女，1982年6月29日出生，汉族，北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司员工，住北京市丰台区。上列二被告之共同委托诉讼代理人：张超，男，1978年12月23日出生，汉族，北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司经理，住北京市丰台区。原告北京金泰恒业钢结构工程有限公司与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司、朱好逑建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金泰恒业钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京金泰恒业钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  周益二〇一九年十一月二十七日书记员  白晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保765号申请人：王佳，男，1986年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：刘连文，男，1979年6月18日出生，汉族。申请人王佳申请非诉财产保全审查一案，申请人王佳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘连文名下银行存款人民币212000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘连文名下银行存款人民币212000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秉浩二〇一九年十一月二十一日书记员  周彩红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4036号本院审理的原告张莹莹与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告张莹莹提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张莹莹撤回起诉。案件受理费50元，由张莹莹负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王京嫄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5358号之一 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住西安国际港务区。 法定代表人：符必香。 被执行人:蒋春,男,1981年2月7日出生,汉族,住重庆市合川区。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与蒋春借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蒋春所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有借款本金2万元及利息和违约金、律师代理费1740元、案件受理费594元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈良友
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7639号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。法定代表人：王益锟，职务总经理。委托诉讼代理人：何帮丁，男，系公司员工。被告：刘小荣，男，1997年12月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐晓旭、张青（实习），贵州贵达律师事务律师。被告：杨佳佳，男，1996年5月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市修文县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘小荣、杨佳佳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告保险公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告保险公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月二十五日书记员  邹洪林
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3590号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敬德，男，1965年7月14日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、因与被上诉人刘敬德确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初2494号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由刘敬德承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人自1985年11月至2018年6月28日之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。上诉人在一审中的答辩是未接收到被上诉人的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。被上诉人在一审中提交的证据不能够证明与上诉人存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用，因此，被上诉人提交的证据不能够证明其与上诉人之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认定双方存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。刘敬德未陈述答辩意见。刘敬德向一审法院起诉请求：请求认定原告与被告之间的劳动关系一直存在（1985年11月起至被告宣布破产之日止）。一审法院认定事实：1985年11月，刘敬德与二棉厂建立劳动关系，在二棉厂的职工简历表中载明有刘敬德的名字并载明其工作时间始于1985年11月，1992年底被二棉厂安排回家待岗。在二棉厂破产管理人发布的职工权益公示表中，未对刘敬德主张的权益进行公示，刘敬德遂诉至该院。二棉厂于2018年6月28日被该院宣布破产。2019年5月16日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以“已进入破产程序”为由作出市中劳仲案字【2019】第206号不予受理通知书。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据刘敬德提交的二棉厂的职工简历表，能够证实刘敬德与二棉厂自1985年11月开始建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”故本院确认刘敬德与二棉厂自1985年11月至二棉厂宣告破产之日即2018年6月28日期间存在劳动关系。故刘敬德的诉请于法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决:确认原告刘敬德与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年11月至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据刘敬德一审中提供的证据及查明的事实，能够证实刘敬德与二棉厂存在劳动关系。一审法院据此予以认定刘敬德与二棉厂自1985年11月至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，二棉厂主张与刘敬德已经解除劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十二日书记员  李 晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6812号原告：泸定县爱斯麦尔甜品店，经营场所四川省泸定县泸桥镇长征大道2号附6号。经营者：何平，男，1985年10月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省康定县（未到庭）委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000064127号关于第28662184号“HIYA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院立案时间：2019年6月10日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第28662184号“HIYA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11392978号商标（简称引证商标二）在字母数、含义、外观呈现上差异明显，不应构成近似商标。二、经原告查询未发现引证商标二有使用的痕迹，故基于引证商标二并未实际投入市场，诉争商标与引证商标二共同使用，不会引起相关公众的混淆与误认。且原告已对引证商标二提起注册商标连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1662期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。被诉决定认定，诉争商标与第8085100号商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫、含义等方面尚可区分，两商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、注册商标撤销公告、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000064127号关于第28662184号“HIYA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告泸定县爱斯麦尔甜品店针对第28662184号“HIYA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告泸定县爱斯麦尔甜品店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢19号申请执行人：大理市凤仪汽车联运有限责任公司。统一社会信用代码：915329007134655962。法定代表人：李参天，职务总经理。地址：大理市凤仪镇飞来寺。被执行人：毕卫星，男，1961年8月20日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。大理市凤仪汽车联运有限责任公司申请执行毕卫星债务纠纷一案，本院于1999年4月28日作出的（1999）大民初字第725号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人毕卫星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行大理市凤仪汽车联运有限责任公司于1999年6月25日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人毕卫星下落不明，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。2019年1月25日申请执行人大理市凤仪汽车联运有限责任公司向本院申请恢复执行，要求被执行人毕卫星偿还债款48743.39元、迟延履行金。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人毕卫星发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（1999）大民初字第725号民事调解书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。经向大理市动产登记中心查询，被执行人毕卫得名下无房产。同时，经本院多次网络查控查明，被执行人詹尚清名下无证券、无保险、无车辆，无银行存款。被执行人毕卫星向本院执行账户自缴案款15000元，申请执行人已将上述款项领取。现本院已依法将被执行人毕卫得纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月13日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权15000元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十八日书记员  张秋雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51399号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：倪尔群，女，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市渝北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告倪尔群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告倪尔群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪尔群立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金56313.38元、利息9964.92元、分期手续费1332.32元、违约金10998.06元，以上合计人民币78608.68元；2、本案诉讼费由被告倪尔群承担。 事实和理由：2015年1月16日，被告倪尔群向原告申办信用卡，并签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告倪尔群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2015年1月16日，被告倪尔群（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告倪尔群的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金56313.38元、利息9964.92元、分期手续费1332.32元、违约金10998.06元。 本院认为，被告倪尔群向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告倪尔群未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金56313.38元、利息9964.92元、分期手续费1332.32元、违约金10998.06元的诉讼请求，本院予以支持。 被告倪尔群未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪尔群于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金56313.38元、利息9964.92元、分期手续费1332.32元、违约金10998.06元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1770元，减半收取885元，由被告倪尔群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5576号 原告：黄旺盛，男，1975年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林振博，男，1979年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄旺盛与被告林振博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旺盛的委托诉讼代理人姚天牌、被告林振博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旺盛向本院提出诉讼请求：1、判令林振博偿还黄旺盛借款本金20000元及利息2700元，并从2019年8月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息；2、判令林振博承担本案律师费3000元。事实和理由：林振博以资金需要为由分两次向黄旺盛借款，于2016年1月20日借款10000元，约定月利率2%，于2017年7月1日借款10000元，约定月利率2.5%，并分别出具借条给黄旺盛收执。现黄旺盛资金周转困难，特提起本案诉讼，请求判如所请。 林振博辩称本案借款及利息属实，但律师费、保全费等其他费用不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：林振博因经营大排档需要，于2016年1月20日向黄旺盛借款10000元，约定月利率2%，又于2017年7月1日向黄旺盛借款10000元，约定月利率2.5%，并分别出具借条给黄旺盛收执。第二次借款双方约定因借款人拒绝或逾期偿还借款本息而发生出借人为追回全额借款本息所支付的代理费、保全费等由借款人承担。借款后，林振博支付利息至2019年2月。黄旺盛因本案委托福建梁峰律师事务所律师代理，申请诉前财产保全支付保全费220元、保全保险费1000元，并支出代理费3000元。 上述事实有黄旺盛向本院提交的借条两份、委托代理合同一份、发票两单及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林振博向黄旺盛借款20000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林振博应予以偿还；黄旺盛要求利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以认可；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，黄旺盛已主张月利率2%的利息，其律师费、保全保险费的诉求已超过法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、林振博应于本判决生效之日起十日内偿还黄旺盛借款本金20000元，并从2019年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回黄旺盛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由林振博负担。保全费220元，由林振博负担。于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9454号 上诉人（原审被告）：李铮，女，X。 委托诉讼代理人王守乾，山东鲁华律师事务所律师。 委托诉讼代理人王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省国际贸易集团中心，X。 法定代表人王学贵，X。 委托诉讼代理人魏云先，山东和安律师事务所律师。 上诉人李铮因与被上诉人山东省国际贸易集团中心（以下简称国贸中心）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李铮之委托诉讼代理人王怀艳、被上诉人山东省国际贸易集团中心之委托诉讼代理人魏云先参加了诉讼。本案现已审理终结。 李铮上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实与理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违法解除劳动关系，理由有二：一是关于该规章制度的合法性，原审未审查是否经过民主程序。二是，关于该规章制度的有效性，原审未审查是否经过公示告知。二、关于带薪年休假问题。原判适用法律错误。 国贸中心辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 国贸中心向一审法院提出诉讼请求：1、判决国贸中心不予支付李铮违法解除劳动合同赔偿金10668.1元及带薪年休假工资4137.93元；2、本案诉讼费用由李铮承担。 一审法院对当事人无争议的事实确认如下：（一）2016年10月1日，李铮与国贸中心签订期限为2016年10月1日至2019年9月30日的劳动合同。在该份劳动合同第二条双方约定“甲方根据生产工作需要安排乙方从事职员岗位工作，工作地点为青岛”。李铮入职后在国贸中心综合办工作。（二）2018年12月20日，国贸中心作出《关于对周宏羽、李铮解除劳动合同处分的决定》，以李铮自2018年5月22日至2018年12月19日连续旷工210多天为由，与李铮解除了劳动合同。（三）2019年3月11日，李铮向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决国贸中心支付：1、违法解除劳动合同赔偿金22500元；2、2017、2018年防暑降温费1120元；3、2017年10月1日至2018年12月26日期间年休假工资4965.5元。2019年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第370号裁决书，裁决：一、国贸中心支付李铮违法解除劳动合同赔偿金10668.1元；二、国贸中心支付李铮2017年带薪年休假工资4137.93元；三、驳回李铮的其他仲裁请求。对于双方有争议的事实认定如下：关于李铮是否构成旷工行为的问题。庭审中，国贸中心提交李铮期限为2017年10月9日至2018年5月3日的考勤记录一份，证明李铮自2018年5月4日起未上班签到打卡，未到单位上班开始旷工的事实。国贸中心申请证人曹某和张某出庭证明考勤记录情况及李铮旷工的情况。证人曹某证实其在国贸中心办公室工作，负责单位的考勤工作，2018年4月份以前与李铮在一起工作，考勤记录是根据单位的考勤打卡机器后台系统记录的考勤情况整理出来的，是真实的，现在单位还在使用该机器考勤打卡，自从使用后所有记录均在机器里，可随时调取查看。证人曹某还证实原来与李铮在一个办公室工作，系对桌办公，2018年5月23日证人休假后上班发现李铮及其配偶（证人及李铮所在办公室主任）均不上班了，后来听说是因为其配偶因对单位的工作安排不满意，夫妻二人就不上班了。证人张某证实，其与李铮也在一处办公，李铮确实有一段时间没有上班了，李铮大约是从2018年5月份至今均未上班。证人张某还证实国贸中心对李铮及周宏羽先后作出的警告、严重警告处分决定是由证人张某通知李铮的，证人给李铮打过电话、发过微信，2018年12月4日证人以特快专递的形式向李铮寄出过要求李铮到单位办理劳动关系交接有关工作、有关物品的通知，但李铮拒签。另查明，国贸中心于2018年12月4日在当日《青岛日报》上公告通知李铮到单位办理劳动手续交接有关工作。国贸中心先后于2018年6月12日、7月3日因李铮连续旷工对其作出警告、严重警告的处分。国贸中心于2018年5月10日发放李铮5月份工资1810元，之后停发了李铮工资，为李铮缴纳社会保险费至2018年12月份。综上，原审认定，李铮自2018年5月4日起未到单位上班，亦未履行请假手续，构成无正当理由旷工的事实成立。 一审法院认为，李铮与国贸中心的劳动合同关系依法成立。劳动合同履行过程中，李铮自2018年5月4日起未到单位上班构成无正当理由旷工。至2018年12月20日，李铮连续旷工达七个月之久，属于严重违反劳动纪律的行为，国贸中心以旷工为由与其解除劳动合同并无不当。故国贸中心主张不予支付李铮解除劳动合同赔偿金10668.1元的诉讼请求，予以支持。关于年休假工资的问题，原审认为，发生劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李铮于2019年3月11日申请仲裁主张2017年年休假工资的请求已超过仲裁时效，不予支持。李铮2018年长期旷工的事实存在，其主张2018年年休假工资的请求缺乏事实依据，亦不予支持。故国贸中心主张不予支付李铮带薪年休假工资4137.93元的诉讼请求，予以支持。综上，李铮主张国贸中心支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资的请求，依法应予驳回。据此判决：驳回李铮要求山东国际贸易集团中心支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资的请求。案件受理费10元，由李铮负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判驳回上诉人李铮要求被上诉人国贸中心支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资，依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判以上诉人李铮无正当理由，连续旷工达七个月之久为由，判决驳回李铮要求被上诉人国贸中心支付违法解除劳动合同赔偿金，事实依据充分。上诉人李铮的该上诉理由不当，本院不予采信；带薪年休假工资属于劳动报酬的范畴，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的因拖欠劳动报酬发生争议的调整范围，其申请仲裁的时效应当自劳动合同解除之日起计算。本案当事人双方劳动关系自2018年12月26日解除，故上诉人李铮关于带薪年休假工资的主张没有超过申请仲裁的时效。上诉人李铮的该项上诉请求理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4012号民事判决书； 二、被上诉人山东国际贸易集团中心于判决生效后十日内支付上诉人李铮2017年带薪年休假工资4137.93元； 三、驳回上诉人李铮要求被上诉人山东国际贸易集团中心支付违法解除劳动合同赔偿金10668.1元的诉讼请求。 二审案件受理费10元，由上诉人李铮和被上诉人山东国际贸易集团中心各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王冉冉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21722号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何育学，男，1972年2月25日出生，壮族，户籍地广西百色市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何育学间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,473.12元(1,811.38元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁欧宝雅特2006款1.8L自动GTC三门版汽车一辆(车架号W0LAHXXXXXXXXXXXX)，融资总额52,342元，租赁期限为36个月，每月租金1,811.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款433,554元，其中所涉被告融资款为43,050元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,160元和账户管理费2,152元，合计9292元)。2017年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何育学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,473.12元；二、被告何育学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告何育学负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1027号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾文李，男，1981年11月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2019年7月31日，被告人曾文李因吸食毒品被行政拘留十四日并于次日执行，2019年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年9月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）943号起诉书指控被告人曾文李犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人曾文李到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日，龙某某、谢君（二人已被行政处罚）在成都市新都区窗帘轨道厂房间内商量购买冰毒吸食。龙某某微信联系被告人曾文李购买冰毒并向曾文李微信转账500元，被告人曾文李与龙某某约定在成都市金牛区万圣小区交易冰毒一克，龙某某安排谢君在万圣园红旗超市红绿灯路口从被告人曾文李处拿到冰毒。龙某某与谢某某吸食冰毒被抓获，被抓获后二人冰毒检测呈阳性。公安机关在龙某某的带领下抓获被告人曾文李，2019年7月30日，被告人曾文李因吸食毒品被行政拘留十四日。2019年8月30日被告人曾文李到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人曾文李的行为已构成贩卖毒品罪，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人曾文李自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序判处被告人曾文李有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人曾文李对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾文李犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾文李主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾文李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月三十日起至二〇二〇年二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曾文李违法所得赃款500元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20980号原告：邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街485号滏明苑1单元24层2401号。被告：北京阿科普机电工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0943房间。法定代表人：黄智勇。原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司与被告北京阿科普机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司撤诉。案件受理费25元，由邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司负担。审判员  孙豫萍二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1343号申请执行人：桦甸市桦南供销社九间分店，住所地吉林省桦甸市桦南乡九间村。代表人：刘景国，经理。被执行人：张金龙，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：张德军，男，汉族，其他情况不详。申请执行人桦甸市桦南供销社九间分店与被执行人张金龙、张德军买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1140号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款225181.14元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需冻结扣划被执行人张德军工资收入，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1343号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初8629号原告：北京艾尔豪斯膜式工程研究所，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路2号。法定代表人：袁胜利，所长。委托诉讼代理人：张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京佳泰新材料有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园高仁路6号。法定代表人：王新立，董事长。委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。第三人：袁胜利，男，1957年5月17日出生，汉族，北京艾尔豪斯膜式工程研究所所长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。原告北京艾尔豪斯膜式工程研究所（以下简称艾尔豪斯研究所）与被告北京佳泰新材料有限公司（以下简称佳泰公司）、第三人袁胜利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。艾尔豪斯研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款145万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来。原告法定代表人袁胜利一直管理单位财务，财务情况其他人均不知情。后袁胜利经北京市丰台区人民法院分别于2009年12月及2014年5月两次审判，以职务侵占和挪用资金罪被判处刑罚。在袁胜利一案的过程中，原告作为被害单位在公、检、法的相关卷宗中才调查到被告分别于2007年7月13日向原告借款50万元、于2008年1月2日向原告借款20万元、于2008年2月4日向原告借款75万元，共计145万元至今未能归还。被告的行为给原告造成很大损失，故原告诉至法院。案件审理过程中，艾尔豪斯研究所的法定代表人袁胜利向法庭提出自己作为第三人参加诉讼，并提出原告主体不适格。艾尔豪斯研究所的委托代理人表示，该所公章由职员保管，董事长授权加盖公章提起本次诉讼。本院告知艾尔豪斯研究所提交其法人意思表示形成机关的意见，以确定其真实意思表示。但至今，该研究所仍未提交明确意见，亦未与法定代表人达成一致意见或者重新确定新的法定代表人。本院经审查认为，根据法律规定，法定代表人从事民事活动，对法人负责。法人意思表示形成机关为法人权力、决策机关，其决定、意见为法人真实意思表示。在法人内部因股东、投资人等人员之间发生冲突导致法人出现法定代表人不持有公章、而持有公章人不是法定代表人的情形时，应当以法人意思表示形成机关作出的意见，为其真实意见。在提起诉讼过程中，为避免司法过度介入法人内部治理事项，应由法人先行解决内部纠纷，实现人章一致，形成明确意见后再行起诉。本案中，原告艾尔豪斯研究所内部出现严重矛盾导致法定代表人与法人盖章授权人的意思表示不一致，且经本院释明，仍无法提交意思表示形成机关的明确意见，故本院无法判断其真实意思表示，亦无法确定其系与本案有直接利害关系的主体以及明确相应的诉讼请求，故艾尔豪斯研究所的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回北京艾尔豪斯膜式工程研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  马国保人民陪审员  马 杰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  黄 昊书 记 员  张 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17006号原告：赵忠良，男，汉族，1956年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：胡玉林，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。原告赵忠良诉被告胡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日依法受理后，适用简易程序审理，后由于公告送达被告，不宜适用简易程序审理，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵忠良的委托诉讼代理人阳梅娟到庭参加了诉讼，被告胡玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告胡玉林因公司急需资金给工人发放工资，提出向原告借款170000元进行短期周转，原告出于多年朋友情谊同意借款，并于当日向被告支付了20000元现金，另通过银行转账向被告支付了150000元。2017年12月30日，原告向被告催收该笔借款，但被告因经营困难无法清偿该笔债务，遂向原告出具亲笔书写的《借条》一张，借条载明“今借到赵忠良人民币壹拾柒万元整”，并承诺尽快偿还。后原告多次通过电话或微信催收，但被告均以诸多理由拖延未还。为保护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告与被告是老乡关系，款项出借当日，原告与另一名老乡一起到被告在大沥镇所办的厂附近的银行转账150000元给被告，也将从家里拿的20000元现金一并借给被告。款项出借时，原告未让被告出具借条，也未要求被告支付利息。因被告未按时还款，原告才让被告出具借条，所以原告转账的日期比出具借条的日期要早。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、借条、借记卡账户历史明细单等证据材料。被告胡玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告胡玉林未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年1月21日，被告以急需资金给工人发放工资为由向原告借款170000元。原告同意借款，从家中取20000元现金出借给被告，并通过银行转账方式向被告出借150000元，合计出借170000元。被告收到借款后，未按照约定还款。2017年12月30日，原告向被告催要上述借款时，被告未能清偿，向原告出具借条：今借到赵忠良170000元。至本案庭审终结时，被告未向原告偿还过上述借款。本院认为，原告以被告借款未归还为由提起诉讼，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告提交的借条证明双方存在借款的合意，原告提交的转账记录、庭审陈述可证明其已经完成交付涉案借款的义务，原、被告的借贷关系生效。原、被告未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告未提供证据显示起诉前曾向被告催告还款，故起诉视为催告还款，原告请求被告归还借款170000元具事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡玉林应于本判决生效之日起十日内向原告赵忠良清偿借款170000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费3700元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  钟 力人民陪审员  吴洁娴人民陪审员  谭启鸿二〇一九年十一月十五日书 记 员  张珠萍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1383号原告：唐松鹤，男，1955年2月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。被告：廖家源，男，1971年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系。原告唐松鹤诉被告廖家源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐松鹤、被告廖家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令廖家源归还借款共计人民币28000元及利息64800元（利息从2001年5月1日至2019年7月1日止），之后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖家源于2000年5月1日向原告唐松鹤借款20000元，并写下借条一张，约定月利率按1.5%计算，支付了一年的利息。被告廖家源于2001年元月20日又向原告借款10000元，并写借条一张，被告于2017年12月28日归还了2000元本金，之后被告并未归还借款本息，现被告廖家源仍欠原告唐松鹤28000元本金及利息未还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告对原告诉称的事实不持异议。经审理查明认定事实如下，2000年5月1日，被告向原告借款20000元，双方约定按月利率1.5%计息，后被告支付了一年的利息，2001年元月20日，被告又向原告借款10000元，前后两次都写下借条。被告还于2017年12月28日归还了2000元本金。本院认为，被告廖家源向原告唐松鹤借款有借条为凭，双方借贷关系成立。原告要求被告归还28000元本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持；但是借款金额为10000元的借条中未约定利息和还款时间，因此该10000元不应计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廖家源欠原告借款本金28000元及利息（利息以20000元为本金按月利率1.5%从2001年5月1日起计算至款清之日止），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取为1060元，由被告廖家源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  黄英二〇一九年十一月五日书记员  陈星
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2140号 原告：韦艳，女，水族，1977年10月31日生，贵州省贵定县人，无业，初中文化，住贵州省贵定县。 原告：刘滨，男，汉族，1979年4月12日生，贵州省贵定县人，中专文化，贵定县道路运输管理局职工，住贵州省贵定县。 二原告的委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：王治祥，男，汉族，1980年9月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告韦艳、刘滨诉被告王治祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳、刘滨及其委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告王治祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月17日达成的装修协议；二、判令被告支付原告违约金42500元（85天×500元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系，共同购买了贵定县泓源国际城×××号房屋。2017年6月，被告经人介绍自称是装修公司经理，持空白合同与原告韦艳协商承包装修原告的房屋。约定由被告提供装修预算清单，装修总价款106800元，工期自2017年6月1日开工至同年10月1日竣工。付款方式：第一期进场之前付30000元；第二期泥工完成付36800元；第三期完工余款40000元在两年内付清。但是，被告没有在合同上加盖装修公司印章，也没有在合同上签字，填写合同后仅仅要求原告签字。被告收到第一期款后，没有如期开展装修工作。原告经多次催促，被告于2019年2月又要求原告预付33000元，在3月、4月又要求预付13000元，拖拉的进行装修施工。因原告急需要房居住，多次催促被告及时完工。被告于2019年6月17日又要求原告预付5000元，并自行书写“协议”一份交原告收执，承诺在2019年6月28日之前装修完毕，小收尾将在6月底全部完毕。如有违约，将以500元一天计算违约金。但是，被告至今没有按约定装修完毕，也没有验收交付原告使用。经原告查看，已经装修的部分质量特别差，设计极为不合理，需要拆除重新装修。综上所述，原告以其是装修公司的负责人为由，骗取原告信任，多次收取原告的装修预付款，至今没有按承诺装修完毕、交付房屋给原告，已经构成违约，应当承担违约责任。为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告王治祥未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年5月12日，二原告共同购买贵定县泓源国际城×××号房屋。2017年6月，原告将房屋交给被告装修，双方约定：装修总价款106800元，工期自2017年6月1日开工至同年10月1日竣工，付款方式为第一期进场前付30000元，第二期泥水工完成付36800元，第三期余款40000元在完工后两年内付清。被告收取原告第一期款项后，开始对房屋进行装修。双方约定的竣工期限届满后，被告没有完成装修。2019年6月17日，原告刘滨与被告签订“协议”，“协议”确认被告已经收到原告装修款85000元，尾款21600元在两年内付清，被告承诺在2019年6月28日前装修完毕，如有一方违约将以每天500元计算违约金。签订协议后，被告没有在承诺的期限内将房屋装修完毕。经原告多次联系被告无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，原、被告自愿达成装修合意并签订《协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，但被告在签订协议后拒绝继续为原告装修，被告以自己的行为明确表示不再履行合同义务，原告的合同目的无法得到实现，因此，原告请求解除原、被告于2019年6月17日签订的《协议》，本院予以支持。被告未在承诺期限内完成装修构成违约，应当按照双方的约定承担相应的违约责任。被告承诺完工的时间是2019年6月28日，双方约定延期一天支付违约金500元，原告请求的违约天数从2019年7月1日算至2019年9月23日共计85天，原告请求被告支付违约金42500元（500元×85天=42500元），本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘滨与被告王治祥于2019年6月17日签订的《协议》； 二、被告王治祥在本判决生效后五日内支付原告刘滨、韦艳违约金肆万贰仟伍佰圆（42500.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，适用简易程序审理减半收取431元，由被告王治祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 尧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18560号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：董影，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告董影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告董影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年1月1日起至2018年12月31日止期间，未支付的物业服务费21270元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：董影于2006年12月30日购买涉诉房屋一套，该房屋的建筑面积为156.58平方米。鸿顺城物业为董影居住的小区提供了物业管理服务，董影作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对于位于涉诉小区三十三号楼一、二、三单元的业主统一收费标准为：物业管理费：2.4元/㎡年；公共设施维修费：1元/㎡年；化粪池清掏费：0.3元/㎡年；电梯费：10.56元/㎡年；公共部位小修费：0.55元/㎡年；高压水泵费：1.20元/㎡年；以上各项费用共计16.01元/㎡年。卫生保洁费：62元/户年；生活垃圾清运费：30元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计152元/户年。鸿顺城物业主张董影应交付的物业服务费共计21270元。鸿顺城物业多次向董影催交物业费无果，遂诉至法院。董影既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（甲方）与北京鸿顺城物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定了以下要素：第一条，物业基本情况，物业类型：住宅及商业配套用房，坐落位置：北京市顺义区；第十五条，物业管理服务费，1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施的大中修、更新、改造的费用）：住宅房屋由乙方按196号文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金；5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。诉讼中，鸿顺城物业明确其所主张的物业费的计算方法为：物业管理费、公共设施维修费、化粪池清掏费、电梯费、公共部位小修费、高压水泵费共计16.01元/㎡年，卫生保洁费、生活垃圾清运费、安保费共计152元/户年。16.01乘以房屋平米数156.58加上152元，得出一年的物业费数额，因此2011年1月1日至2018年12月31日物业费共计21270元。诉讼中，鸿顺城物业称经过核查，其主张的物业费期间内董影为涉诉房屋的业主，起诉后没有联系到过董影，董影也没有交过相应的物业费。上述事实，有原告鸿顺城物业提供的《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿顺城物业作为物业管理的企业法人，依据《物业管理委托合同》，对涉诉小区提供物业服务。董影作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，董影有向鸿顺城物业交纳物业费的义务。故鸿顺城物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董影给付原告北京鸿顺城物业管理中心2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费21270元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元及公告费560元，由被告董影负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂05刑辖52号 北海市铁山港区人民法院： 关于北海市铁山港区人民检察院指控尚某、胡某、闫样样、朱某组织、领导传销活动一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4289号申请执行人：曹琳，女，1972年2月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：温开杨，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：万成兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹琳与被执行人环绿生态景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4289号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十六日书记员  胡正新
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2181号 王俊、陈永建： 王俊与陈永建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王俊向本院申请执行的(2019)川1302民初2472号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7078号原告：曹永飞，男，1960年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：许国荣，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告曹永飞与被告许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹永飞到庭参加诉讼，被告许国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告许国荣归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)30，000元，并支付逾期利息(以借款本金30，000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告打工。2015年12月20日，被告许国荣通过原、被告双方的朋友吴进周以做工程需要资金为由向原告借款30，000元。因原告无现金，故通过女儿曹娟余额宝转账给被告指定的沈凤林银行卡上。次日，被告向原告出具借款30，000元的借条，落款日期为2015年12月20日。现原告多次催要被告还款无果，遂诉至法院。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、被告许国荣签字的借条一份；2、余额宝转账凭证一份；3、父女关系证明一份。证明被告许国荣向原告借款的事实。被告许国荣未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：原告曾为被告打工。2015年12月20日，原告通过其女儿曹娟余额宝转账给沈凤林30，000元，转账说明记载：曹永飞借款于你三万元。次日，被告许国荣出具原告借条一份，载明：“今借到曹永飞人民币叁万元正《30000.00》借款人：许国荣借款期：2015.12.20”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许国荣向原告借款30，000元的事实由被告本人出具的借条、转账凭证及原告当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后理应按照约定及时、足额归还原告借款。故原告诉请被告归还借款，于法有据，应予支持。关于逾期利息，依据有关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告应当按照年利率6%支付相应逾期利息的诉请，理由正当，于法不悖，本院亦予以支持。被告许国荣未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹永飞借款本金人民币30，000元，并支付逾期利息(以借款本金30，000元基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告许国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  王 英人民陪审员  陈柳娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4363号原告：邹郴元，男，1967年11月12日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师。被告：岩香，男，1973年7月3日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告邹郴元与被告岩香土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告邹郴元于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹郴元的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹郴元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹郴元负担。审判长  王燕审判员  曾  审判员  邓洁二〇一九年十一月十四日书记员  罗琦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3068号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，系该单位职工。 被告：于振海，男，1982年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王艳霞，女，1982年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：***，男，1954年5月13日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王培英，女，1953年7月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于钦勇，男，1980年2月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：赵凯新，女，1986年12月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于志超，男，1981年1月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王秀霞，女，1978年12月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告于振海、王艳霞、***、王培英、于钦勇、赵凯新、于志超、王秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2968号 原告：李传安，男，汉族，农民，住商河县。 被告：张若东，男，汉族，住商河县。 原告李传安与被告张若东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李传安到庭参加诉讼。被告张若东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元，并由被告支付自借款日至还清借款期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年2月3日，被告向原告借款40000元称用于经营，被告收到款时给原告写了借条并签了名，口头约定近期偿还，可原告催要后被告一直不予还款。 张若东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日张若东向李传安借款40000元，李传安给付张若东现金40000元后，张若东出具欠条二份，上述借款本息张若东至今未偿还。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实。且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张若东向李传安借款，并出具了欠条交由李传安收执，李传安与张若东之间的债权债务关系明确。现李传安向张若东主张债权，张若东作为债务人有偿还本金的义务，故对李传安要求李传安偿还借款本金40000的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息部分，双方未约定利息，李传安在庭审中主张自起诉之日即2019年9月15日起至还清之日止按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”李传安的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张若东于判决生效之日起十日内偿还原告李传安借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张若东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：祁治全，男，1964年9月7日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祁治全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁治全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告祁治全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3774号 原告:聂丹保，男，1960年8月30日出生，汉族，马鞍山市鼎泰有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被告:计德金，男，1970年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告聂丹保与被告计德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告聂丹保到庭参加诉讼。被告计德金经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聂丹保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元;2.判令被告支付利息500元；3.判令被告以本金25000元为基数，按照年利率24%支付自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需求于2018年10月21日向原告借款25000元，并约定利息为月息2分。原告向被告交付借款本金，被告向原告出具了借条，并附上其本人身份证件复印件。后借款到期被告未还款，原告多次催要未果，故要求判如所请。 计德金未作答辩亦未向本院提供证据。 原告聂丹保围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告聂丹保提交的原、被告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，计德金向聂丹保出具借条1份，言明“今借到聂丹保人民币现金贰万伍仟元整（25000），定于每月还人民币贰仟伍佰元整，十个月内还清。”。之后，聂丹保向计德金催要借款未果，以致成讼。 本院认为，聂丹保与计德金之间债权债务关系明确，计德金负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对聂丹保要求计德金偿还借款的诉请，本院予以支持。因聂丹保未提供双方约定借款利息为2分及应当支付利息500元的证据，故其起诉的利息应依法计算，利息只能自2019年8月22日起按年利率6%计算，对聂丹保提出的超出部分的利息主张，本院不予支持。计德金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计德金于本判决生效之日起十日内偿还原告聂丹保借款25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%计算自2019年8月22日起至借款还清时止）； 二、驳回原告聂丹保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元、保全费270元、公告费560元，合计1268元，由被告计德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  孙宗霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初649号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人刘小龙，男，2000年11月2日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区（户籍所在地:河南淮阳县）。因容留他人吸毒于2019年4月6日被巩义市公安局行政拘留十日，因吸毒于2019年4月6日被巩义市公安局行政拘留五日，合并执行十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月20日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于2019年4月30日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月13日经本院决定被取保候审，于2019年11月21日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。辩护人靳永选，河南言理律师事务所律师。辩护人王红兵，河南言理律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）422号起诉书指控被告人刘小龙犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法决定同意适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘小龙及辩护人靳永选到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2019年4月2日18时许，被告人刘小龙在郑州市中原区方圆经纬花园10号楼2单元406室其家中，容留李某、尚某、宋某吸食冰毒。2019年4月5日，被告人刘小龙被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人刘小龙容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘小龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处刘小龙拘役三个月，并处罚金2000元。被告人刘小龙对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人靳永选提出的辩护意见是：1.本案是他人携带冰毒到刘小龙家中吸食所引起，刘小龙并非吸食毒品的组织者，容留他人吸毒的犯罪主观恶性不大；2.刘小龙犯罪时年龄较小，社会经验缺乏，法律意识淡薄，没有认识到行为已经构成犯罪；3.刘小龙到案后认罪悔罪，如实供述，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，自愿接受法律处罚。建议对刘小龙从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人刘小龙在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、尚某、宋某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场检测结论告知笔录、尿液检测封存笔录、行政处罚决定书、归案经过、年龄证明等书证证实，足以认定。本院认为，被告人刘小龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘小龙犯容留他人吸毒罪一案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人刘小龙应在上述幅度内量刑。关于被告人刘小龙辩护人提出的对刘小龙宣告缓刑的意见。经查，刘小龙在选择适用简易程序时对公诉机关的量刑建议予以认可；公诉机关的量刑建议是在综合考虑案件事实与量刑情节后作出的，量刑建议适当。故对上述意见不予采纳。在对被告人刘小龙量刑时，本院综合考虑以下情节：刘小龙到案以后能够如实供述自己罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的二十一日后，自2019年11月21日起2020年1月30日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吕华红人民陪审员  刘 琪人民陪审员  石红丰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  芦 熠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6314号原告：广州市联纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心一街33号首层。法定代表人：颜林香，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被告：钟崇城，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市联纺纺织品有限公司诉被告钟崇城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市联纺纺织品有限公司的委托诉讼代理人黄茵、龚长发到庭参加诉讼，被告钟崇城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市联纺纺织品有限公司向本院提起诉讼：一、判令被告向原告支付货款160000元及逾期付款利息2300元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日起计算利息至付清货款之日止，暂计至2019年7月29日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在增××新塘镇以“广州市增城联纺纺织品经营部”之名义对外开展批发经营布匹业务，被告钟崇城以客户“裕翔”之名义到原告处购买布匹。2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买布匹，至2017年12月14日，双方经结算，被告确认欠原告货款204798.40元，此有《对账单》证实。经被告陆续支付货款，至2019年1月8日，被告钟崇城出具《欠条》一份，确认下欠原告货款170000元，且答应：自2019年1月8日至2019年1月31日前还（付）款不低于20000元；自2019年3月起，每月还（付）款不低于5000元；至2019年12月31日前还（付）款不低于100000元；于2020年6月30日前偿还全部货款。同时约定：发生纠纷由广州市联纺纺织品有限公司所在地法院管辖。之后，原告就上述贷款经多次催收，被告仅在2019年2月3日支付货款10000元。随后，被告或借故拖延、或躲避失联。是此，为维护其合法权益，原告特具此状，请判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明：被告以“裕翔”的名义于2016年至2017年间在原告处购买布匹；被告在对账单上签名确认货款（布款）的金额。2、欠条，证明：至2019年1月8日，被告欠原告广州市联纺纺织品有限公司货款（布款）170000元，并承诺每月还款。被告钟崇城未到庭参加诉讼，亦未向本院提交了书面答辩状及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年至2017年10月期间，广州市增城联纺纺织品经营部向被告供应布匹，双方未签订书面买卖合同。截止2017年12月14日，被告确认拖欠广州市增城联纺纺织品经营部货款共计204798.40元。后，被告支付了34798.40元，截止2019年1月8日，被告尚欠上述款项中的170000元。2019年1月8日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告170000元，并承诺自2019年1月8日至2019年1月31日前还款不低于20000元，自2019年3月起，每月还款不低于5000元，至2019年12月31日前还款不低于100000元，于2020年6月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照合同期银行贷款利率计算。被告出具上述欠条后，仅于2019年2月3日支付了10000元，至今仍拖欠160000元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。广州市增城联纺纺织品经营部的经营者为颜林香，广州市增城联纺纺织品经营部已于2018年8月7日注销；颜林香明确表示其同意由原告向被告主张权利，其不再另行向被告主张权利。本院认为：被告向原告出具的涉案欠条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，被告需按照该欠条载明的内容向原告履行支付款项的义务。现被告未按承诺向原告支付款项的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。同时，虽然涉案《欠条》载明了付款期限，但是被告并未按约定向原告支付款项，被告的上述行为属于以自己的行为表明不履行合同义务的情形，为此，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告可以就涉案欠条载明的全部款项要求被告承担违约责任。综上，原告要求被告支付160000元及利息（以160000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年4月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告钟崇城经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟崇城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联纺纺织品有限公司支付160000元及利息（以160000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年4月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告钟崇城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无书记员罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10251号            原告              原告：冯洪建，男，1990年2月22日出生，汉族。                  被告              被告：韩宝峰，女，1989年8月18日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告冯洪建撤诉。                  诉讼费用              案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯洪建负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十一月二十一日                  书  记  员   于梦娇
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审91号 申请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人日照兴诺建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路211号兴业王府大街D座5楼510室，统一社会信用代码91371102MA3DBYJ755。 法定代表人丁相炎，经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第4-037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局以被申请人已履行（日东综）罚字〔2018〕第4-037号行政处罚决定为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50009号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢海天，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢海天信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢海天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金299,473.67元，利息54,190.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,420.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计360,084.97元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金299,473.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢海天未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金299,473.67元；二、被告卢海天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,473.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,792.11元，减半收取计2,896.05元，由被告卢海天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。