江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4542号上诉人（原审被告）：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江路西侧。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈金年，男，1982年6月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。上诉人沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）因与被上诉人陈金年商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月4日组织双方当事人公开进行听证。上诉人亿瑞公司委托诉讼代理人何刚、被上诉人陈金年委托诉讼代理人许智到庭参加了听证。本案现已审理终结。亿瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈金年一审诉讼请求或发回重审；陈金年承担本案诉讼费用。事实与理由：陈金年未在亿瑞公司开发的小区承接任何工程，不存在以房抵款的基础，陈金年未支付本案购房款，一审判决没有事实和法律依据。陈金年二审辩称：（2018）苏1322民初2359号民事判决已经确认案涉商品房销售合同有效，同时也查明购房款是以工程款冲抵，现亿瑞公司将案涉房屋出售给他人，构成违约，故陈金年的主张有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈金年向一审法院起诉请求：1.判决解除陈金年、亿瑞公司签订的沭阳县西城馥邦小区14幢303室房屋（附1－9号车库）商品房买卖合同；2.判决亿瑞公司退还陈金年购房款295832元及车库款34080元，并从2015年10月25日按年利率6%支付利息至给付之日；3.判决亿瑞公司承担已付购房款1倍的赔偿责任，即295832元；4.亿瑞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沭阳县西城馥邦小区系亿瑞公司开发建设。2015年10月25日，陈金年通过以工程款冲抵方式从亿瑞公司处购买沭阳县西城馥邦小区14栋303室房屋，签订《西城馥邦签约单》，该签约单载明，陈金年向亿瑞公司购买西城馥邦小区14栋303室房屋，建筑面积73.59平方米，每平方米4020元，总金额295832元，签约单上还注明“房票已换签”，落款处加盖西城馥邦售楼处专用章。同日，双方还签订《西城馥邦车库销售合约》，陈金年购买14栋1-9号车库，价格34080元，合约的落款处加盖西城馥邦售楼处专用章。陈金年曾于2018年2月12日向一审法院提起诉讼，要求确认陈金年、亿瑞公司之间关于沭阳县西城馥邦小区14栋303室房屋买卖合同有效，一审法院（2018）苏1322民初2359号民事判决书判决确认陈金年、亿瑞公司关于沭阳县西城馥邦小区14栋303室房屋（附14栋1-9号车库）房屋买卖合同有效，后亿瑞公司对一审判决提起上诉，在二审诉讼过程中又撤回了上诉请求，一审法院（2018）苏1322民初2359号民事判决书发生法律效力。现陈金年发现涉案房屋及车库已卖与他人，引起纠纷。另查明，涉案房屋于2016年12月26日已备案与案外人刘艺名下。一审法院认为，陈金年、亿瑞公司之间关于沭阳县西城馥邦小区14栋303室房屋（附14栋1-9号车库）房屋买卖合同，已经一审法院生效的法律文书确认有效。依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在生效的法律文书中已经查明陈金年以工程款冲抵的方式按约支付了相应房款，故对亿瑞公司辩解陈金年没有实际支付工程款的意见，不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈金年已付清房屋全部款项，亿瑞公司将涉案房屋及车库卖与案外人构成违约，现陈金年合同目的不能实现，要求解除与亿瑞公司的商品房买卖合同、退还购房款及利息，并承担已付购房款1倍赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、解除陈金年与亿瑞公司关于沭阳县西城馥邦小区14栋303室（附1-9号车库）商品房买卖合同；二、沭阳亿瑞置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还陈金年购房款295832元、车库款34080元，共计329912元（并以329912元为基数，按年利率6%计算从2015年10月25日起至给付之日）；三、亿瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈金年购房款一倍即295832元。案件受理费10713元（原告已预交5357元），由亿瑞公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人亿瑞公司对一审法院查明的案件事实中“陈金年通过以工程款冲抵方式从亿瑞公司处购买沭阳县西城馥邦小区14栋303室房屋”有异议，认为陈金年没有以工程款冲抵方式购买案涉房屋，对其他案件事实无异议；被上诉人陈金年对一审法院查明的案件事实无异议；本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。二审中，亿瑞公司围绕其上诉请求提供阳升建设集团有限公司于2019年7月30日出具的情况说明，内容为：我公司承接亿瑞公司西城馥邦工程，没有将应收工程款债权转让给陈金年冲抵购房款的事实，吴中成是工地负责人，也未经我公司转让工程款债权给陈金年冲抵购房款。特此说明。拟证明案涉工程的承建商阳升建设集团有限公司未将工程款债权转让给陈金年冲抵购房款，且吴中成系工地的负责人，并非实际施工人，不存在以吴中成的工程款给陈金年冲抵购房款的事实。陈金年对亿瑞公司提供的证据质证如下：陈金年并不清楚阳升建设集团有限公司与亿瑞公司的关系，也不清楚案涉工程的承建商为阳升建设集团有限公司，该情况说明里明确载明吴中成为工地负责人，也可以从侧面说明陈金年可以通过给付吴中成购房款来冲抵工程款的事实。本院对亿瑞公司提供的证据认证如下：对真实性、合法性予以认定，关联性在说理部分详述。二审另查明，沭阳法院作出的（2018）苏1322民初2359号民事判决经审理查明：陈金年通过以工程款冲抵方式从亿瑞公司处购买沭阳县西城馥邦小区14栋303室房屋，签订《西城馥邦签约单》。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：陈金年是否支付购房款。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁判所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，（2018）苏1322民初2359号生效的民事判决书已经查明陈金年通过以工程款冲抵的方式购买案涉房屋，故陈金年无需就该事实再行举证。亿瑞公司辩称陈金年未支付购房款，其应当提供相反证据推翻生效法律文书已经确认的事实。二审中，亿瑞公司提供阳升建设集团有限公司出具的情况说明，该情况说明载明阳升建设集团有限公司未将工程款转让给陈金年，同时说明吴中成系工程的负责人，结合亿瑞公司在二审庭审中陈述“吴中成系实际承包人程加余手下负责施工的人员，亿瑞公司曾通过以房抵款的形式向程加余支付工程款”，再结合吴中成在案涉《西城馥邦签约单》、《西城馥邦车库销售合约》中署名，能够说明陈金年通过吴中成以工程款冲抵的方式支付购房款具有可能性。综上，亿瑞公司提供的证据不足以推翻已为人民法院生效判决所确认的事实，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人亿瑞置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10713元，由上诉人沭阳亿瑞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月十五日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。