贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初763号原告：王俐，女，1991年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吕俊，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201310927122，特别授权代理。委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201911096481，特别授权代理。被告：孙海标，男，1977年2月23日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州黔锦锐贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路95号贵阳浙江商城一期C区2层C21308号（兴关社区），统一社会信用代码91520102587256135K。法定代表人：孙海标。被告：张小红，女，1974年3月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈兵，男，1967年4月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨明赵，男，1985年7月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告王俐与被告孙海标、贵州黔锦锐贸易有限公司（以下简称黔锦锐贸易公司）、张小红、陈兵、杨明赵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐的委托诉讼代理人马二凤，被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红、陈兵、杨明赵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红向原告支付借款本金145229.33元及截止2017年3月14日的利息30414.6元；2.判令被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红向原告支付以175643.93元为基数按年利率16.8%从2017年3月15日起至本息还清之日止的利息，暂计算至起诉日止为63688.49元；3.判令被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红支付复利34105.19元；4.判令被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红支付以175643.73元为基数按年利率25.2%从2017年3月15日起至本息还清之日止的罚息，暂计算至起诉之日为95532.74元；5.判令被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红向原告支付律师费8000元；6.被告陈兵、杨明赵对上述1、2、3、4、5项债务承担连带保证责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告孙海标和黔锦锐贸易公司向贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行息烽支行）借款50万元，借期内按年利率16.8%支付利息，借款期限从2015年2月17日起至2016年8月16日止，三方于当天签订了《借款合同》，同时约定了还款方式及还款时间。被告张小红自愿为共同债务人，并于2015年2月15日签订了《共同债务确认书》。被告陈兵、杨明赵对上述借款承担保证责任，被告陈兵于2015年2月16日向债权人出具《保证担保承诺书》、被告杨明赵于2015年2月17日与贵阳银行息烽支行签订了《保证合同》，被告陈兵、杨明赵的保证方式均为连带保证。2017年3月14日，贵阳银行息烽支行将其于2015年2月17日与被告孙海标、黔锦锐贸易公司签订的编号为15152015W7173301的《借款合同》项下截止2017年3月14日的借款本金合计145229.33元及尚未支付的30414.6元利息的主债权和2015年2月17日与被告杨明赵签订的编号为17152015W7173301-01的《借款保证合同》项下的债权转让给原告，于2017年3月14日签订了《债权转让协议》并将转让债权一事通知了被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红，为此原告于签订《债权转让协议》当天向贵阳银行息烽支行支付了175643.93元的债权转让款。贵阳银行息烽支行将此债权转让给原告，原告依法成为了被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红的债权人，经原告多次催促三被告仍不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益现诉至法院。五被告均未作答辩。原告王俐围绕自己的诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、通用凭证、共同债务确认书、保证担保承诺书、保证合同、债权转让协议、现金送款簿、委托代理合同、增值税发票等证据，五被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告张小红向贵阳银行息烽支行出具《共同债务确认书》，载明借款人孙海标向贵阳银行息烽支行申请的借款50万元的生产经营性贷款，本人与借款人系合伙人关系，该笔借贷系本人与借款人孙海标的共同债务，本人自愿与借款人孙海标共同承担该笔贷款的还本付息责任；2015年2月16日，被告陈兵向贵阳银行息烽支行出具《保证担保承诺书》，载明其自愿为孙海标在贵阳银行息烽支行的贷款伍拾万元提供连带保证担保，保证期间为孙海标的债务产生之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月17日，被告孙海标作为借款人、被告黔锦锐贸易公司作为共同借款人与贵阳银行息烽支行作为贷款人签订了《借款合同》（合同编号17152015W7173301）,合同约定借款金额为50万元，借款期限从2015年2月17日起至2016年8月16日止，借期内按年利率16.8%支付利息，采用等额本息还款，同时约定依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2015年2月15日，被告张小红向贵阳银行息烽支行出具《共同债务确认书》，载明借款人孙海标向贵阳银行息烽支行申请的借款50万元的生产经营性贷款，本人与借款人系合伙人关系，该笔借贷系本人与借款人孙海标的共同债务，本人自愿与借款人孙海标共同承担该笔贷款的还本付息责任；2015年2月16日，被告陈兵向贵阳银行息烽支行出具《保证担保承诺书》，载明其自愿为孙海标在你支行的贷款伍拾万元提供连带保证担保，保证期间为孙海标的债务产生之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月17日，被告杨明赵与贵阳银行息烽支行签订了《保证合同》（合同编号为17152015W7173301-01），合同被告为孙海标与债权人贵阳银行息烽支行签订了编号为17152015W7173301号《借款合同》的履行提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期限为自主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告便按约于2015年2月17日向被告孙海标发放了借款50万元，并由被告孙海标出具了借款凭证。借款后，被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红仅向贵阳银行息烽支行偿还了部分借款本息，截止2017年3月14日尚欠借款本金145229.33元及利息30414.6元未还，贵阳银行息烽支行与原告王俐于2017年3月14日签订《债权转让协议》，合同约定将2015年2月17日签订的编号为17152015W7173301《借款合同》项下截止本协议签订之日借款本金合计145229.33元及尚未支付的相应利息的主债权及编号为17152015W7173301-01号《保证合同》项下的债权转让给原告王俐，截止2017年3月14日债权本金余额为145229.33元、欠息30414.6元，债权转让价款为175613.93元，同日，原告王俐向贵阳银行息烽支行支付了转让价款175613.93元。因被告至今未向原告王俐履行债务，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求，并为此次诉讼委托代理人支付代理费8000元。本院认为，被告孙海标、黔锦锐贸易公司与贵阳银行息烽支行签订借款合同借款50万元，贵阳银行息烽支行已实际向被告孙海标发放借款50万元，被告张小红自愿作为上述借款的共同借款人，被告陈兵、杨明赵为上述借款承担连带保证责任，但借款期限届满后，五被告未向贵阳银行息烽支行完全履行还本付息的义务，截止2017年3月14日尚欠借款本金145229.33元及利息30414.6元，贵阳银行息烽支行与原告王俐签订债权转让协议，将其对五被告享有的债权（含从权利）转让给原告，现原告作为债权受让人向法院提起诉讼即明确了债权受让人，原告便享有了向债务人及上述保证人请求支付涉案金融借款本息的权利，但原告行使权利不得超越其所受让的原权利的范围，即有权要求被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红向其履行还款义务，并要求被告陈兵、杨明赵承担连带保证责任，但因被告陈兵、杨明赵的保证期间均为债务履行期限届满后两年内，而原告未能举证证明其在上述保证期间内要求被告陈兵、杨明赵承担保证责任，被告陈兵、杨明赵的保证责任得以免除。对于原告提出的第二项及第四项诉讼请求，系重复计算，因原债权约定的罚息利率为年利率25.2%已超过年利率24%，故本院支持罚息以原债权尚欠借款本金145229.33元为基数按年利率24%的标准从2017年3月15日计算至尚欠借款本金还清之日止的罚息；对于原告提出的第三项及第四项诉讼请求，因原告所受让的原债权合同（借款合同）中并未明确约定需计算复利及律师费的负担，且合同约定的罚息利率已明显高于国家规定的利率范围，故该两项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告孙海标、黔锦锐贸易公司、张小红应当向原告偿还借款本金145229.33元及利息30414.6元，并以尚欠借款本金为基准按年利率24%的标准向原告王俐支付从2017年3月15日起计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告孙海标、贵州黔锦锐贸易有限公司、张小红于判决生效之日起十五日内向原告王俐偿还借款本金145229.33元及利息30414.6元，合计175643.93元，并以尚欠借款本金为基准按年利率24%的标准向原告王俐支付自2017年3月15日起至借款本金清偿完毕之日止的罚息；二、驳回原告王俐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，公告费730元，合计7684元，由被告孙海标、贵州黔锦锐贸易有限公司、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  付相莉人民陪审员  刘友录人民陪审员  徐玉琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐 惠