wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：卢超超，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢超超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告卢超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告卢超超偿还信用卡欠款本金51498.77元，支付截止至2019年2月25日的利息10906.56元、费用（滞纳金、账单分期手续费、杂费）17310.29元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费；2、被告卢超超承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月30日，被告卢超超向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告卢超超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告卢超超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告卢超超向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告卢超超发放了招商银行信用卡一张。但被告卢超超用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告卢超超尚欠信用卡本金51498.77元。本院认为，被告卢超超向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢超超偿还信用卡欠款本金51498.77元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告卢超超支付利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、杂费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢超超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51498.77元；二、被告卢超超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金51498.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告卢超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十二日书 记 员  李秀娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10153号原告：李小涛，男，生于1979年3月11日，汉族，住河南省中牟县。被告：马小奇，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：唐夏青，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在适用小额诉讼程序审理原告李小涛与被告马小奇、唐夏青民间借贷纠纷一案中，原告李小涛向本院提出申请，自愿撤回对被告马小奇、唐夏青的起诉。本院认为，原告李小涛申请撤回对被告马小奇、唐夏青的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小涛撤回对被告马小奇、唐夏青的起诉。案件受理费25元，由原告李小涛负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十五日书记员  马 静
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1873号原告：邢某，男，1966年12月5日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴某，女，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年11月24日出生，汉族，现住山东省临沂。被告：陈某，女，1974年8月24日出生，汉族，现住山东省临沂。被告：营口某经贸有限公司，住所地营口市老边区铁南西街桥梁里。法定代表人：刘某，系该公司经理。原告邢某与被告刘某、陈某、营口某经贸有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人吴瑕，被告刘某，被告某公司的法定代表人刘某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款518593.4元；2.三被告自2018年10月20日起至确认给付之日止，以518593.4元为基数按照月息1.5%计算向原告支付利息；3.诉讼费由、保全费、保全保险费由第一、三被告承担。事实和理由：2018年10月20日，第一、三被告向原告出具《欠据》向原告借款人民币518593.4元，用于偿还第三被告尚欠营口中车型钢新材料有限公司合同欠款，借款利息为月息1.5%。第一、三被告承诺于2019年6月30日前偿还全部借款本金，如未及时偿还，原告为实现债权支付诉讼费、保全费、保全保险费等由第一、三被告承担。第一、三被告出具《欠据》后，原告替第一、三被告向营口中车型钢新材料有限公司履行了还款义务，第一、三被告未按照约定期限偿还借款本息。第一、二被告系夫妻关系，涉案借款发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，第二被告依法应就第一被告借款本息承担共同偿还义务。故诉至法院。被告刘某辩称，1.欠款属实，但这个条利息一直计算到2019年6月30日；2.我与第二被告陈某于2010年离婚，因此第二被告陈某不应承担还款义务。被告某公司答辩意见同上。被告陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢某提交了欠据、银行收款回单、收款收据等证据，被告刘某提交了离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告刘某、某公司向原告邢某出具欠据一份，该份欠据主要载明“2017年12月8日，营口中车型钢新材料有限公司与刘某作为法定代表人的某公司签订《销售公司》，购买板边板头产品，并向其付款合计620万元。刘某作为法定代表人的某公司仅供货货款5681406.6元，后无力供货，双方同意解除该《销售公司》。截止2018年10月20日刘某作为法定代表人的某公司应返还货款518593.4元，因无法立即返还，该款项由邢某垫付，上述款项系刘某作为法定代表人的某公司向邢某的个人借款，约定利息为月息1.5%，支付方式为月付，刘某及某公司承诺于2019年6月30日前偿还借款本金。如刘某及某公司不能按时偿还，邢某为实现借款支付的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等全部由刘某及某公司承担。”等内容。被告刘某以借款人身份在该份欠据上签字按捺确认。被告某公司在该份欠据上签章确认。被告刘某、某公司未举证证明其向原告邢某偿还上述款项。2018年11月15日，邢某通过银行汇款的方式向营口中车型钢新材料有限公司支付100万元，同日营口中车型钢新材料有限公司向邢某出具金额为100万元的专用收款收据一份。原告主张其向营口中车型钢新材料有限公司给付的100万元中包括刘某及某公司向邢某所借款项518593.4元，剩余481406.6元系营口中车型钢新材料有限公司向邢某所借款项。原告将上述两笔款项一并支付给营口中车型钢新材料有限公司，因而汇款金额为100万元。被告刘某与被告陈某于2010年12月13日登记离婚。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告刘某主张欠据中载明的金额518593.4元除被告向原告借款本金外还包含了借款本金按月息1.5%计算而产生的利息，利息已计算至2019年6月30日。对此原告邢某不予认可，被告刘某未提交证据对上述事实加以证明。故对于被告刘某的主张本院不予采信。本院认为，原告邢某与被告刘某、某公司之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告主张被告刘某、某公司给付借款本金518593.4元，并提供了被告出具的欠据予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方在欠据中对利息已做出明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请的利息，被告刘某、某公司应自2018年11月15日起至实际付清之日止，以518593.4元为基数按照月息1.5%计算向原告支付。被告刘某于2010年12月13日与被告陈某登记离婚，案涉借款发生时间并非被告刘某、陈某夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈某承担本案给付义务的诉请，本院不予支持。被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、营口某经贸有限公司给付原告邢某欠款518593.4元；二、被告刘某、营口某经贸有限公司自2018年11月15日起至实际付清之日止，以518593.4元为基数，按照月息1.5%计算向原告支付利息；三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，保全费2270元，保全保险费1300元，由被告刘某、营口某经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  刘 双人民陪审员  宗 娜二〇一九年十一月六日法官助理邓悦婷书记员李玥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9852号原告：青岛利德液袋有限公司，住所地青岛市出口加工区七号线南侧、十一号线东侧。法定代表人：李志玉，职务董事长。被告：日照恒运物流有限公司，住所地日照市经济技术开发区北京路南段377号临港工业大厦4楼26、27号。法定代表人：李会群，职务经理。原告青岛利德液袋有限公司与被告日照恒运物流有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛利德液袋有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月五日书记员 李传云
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执223号 申请执行人：偶其彝布 被执行人：甲古马立、甲古布日、阿扯医生 本院立案执行偶其彝布与甲古马立、甲古布日、阿扯医生人格权一案，申请执行标的共计6572.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位6680.00元。其中，本金6572.00元，诉讼费58.00元，执行费50.00元。本院已于2019年11月12日将该款转付给偶其彝布。至此，偶其彝布向本院申请执行的(2019)川1133民初279号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48015号原告：华人博学（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘荣奎，董事长。委托诉讼代理人：殷岩泉，河北红杉律师事务所律师。被告：北京首建伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号25号楼9单元1层127。原告华人博学（北京）科技有限公司（以下简称华人博学公司）与被告北京首建伟业科技有限公司(以下简称首建伟业公司)网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华人博学公司委托诉讼代理人殷岩泉到庭参加了诉讼。被告首建伟业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华人博学公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告网络服务费45500元；2、判令被告支付原告网络服务费结算欠款15000元；3、判令被告自2019年6月1日起至欠款还清之日止，以60500元为本金，以银行同期同类贷款最高利率向原告支付利息；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：我公司是一家从事网站建设和网络服务的专业公司。被告是一家从事建筑工程企业咨询服务的专业公司。2018年1月19日，我公司与被告签订《网络营销服务合同书》及《承诺书》。我公司和被告签订新的《网络营销服务合同书》，约定将2017年4月19日签订的《网络营销服务合同书》作废，而将《首建伟业华人企业网络营销执行方案》继续执行，并将该合同项下欠款15000元“承诺在2018年4月30日前付清”，以便将该合同项下原首付款19500元继续作为新合同的首付款。在2018年1月19日签订的《网络营销服务合同书》中，双方约定合同费用总计65000元，以“2017年4月19日双方签订的《网络营销服务合同书》首付款作为此合同的首付金额”。合同签订后，原告立即投入大量人员为被告提供网络服务，如约在指定月份，完成约定任务。但是，被告却并没有按照合同约定支付款项。后被告在2019年2月26日，向原告出具了《付款说明》，表明：总计肆万伍仟伍佰元，将于2019年5月31日前付清。但被告至今未支付，故我公司提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，首建伟业公司（甲方，委托方）与华人博学公司（乙方，服务方）签订《网络营销服务合同书》，约定：双方就首建伟业网站（网站域名：xx）网络营销服务事宜达成一致意向，并签订本合同，本合同所涉及网络营销项目的内容与安排等后附件载明，执行时间和周期以及效果鉴定皆按照附件“首建伟业网络营销执行方案.doc”为准；合同费用总计65000元，口碑营销项目、SEO优化项目分三次支付：第一期19500元，第二期26000元，第三期19500元；2017年4月19日双方签订的网络营销服务合同书中的首付款，作为此合同的首付金额即19500元，从今日开始从新执行，2017年4月19日双方签订的网络营销服务合同书作废；合同涉及服务期限为2018-01-19至2019-01-18完成；任意一方违反合同约定，给对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任。2018年1月18日，首建伟业公司出具承诺书一份，主要内容为：我公司欠华人博学公司现金15000元应于2017年10月30日付清，因资金紧张，承诺在2018年4月30日前付清。2019年2月26日，首建伟业公司出具《付款说明》一份，主要内容为：首建伟业与华人博学签订的网络营销合同，2018年1月19日到2019年1月19，其中二期款26000元，三期款19500元，共计45500元，将于2019年5月31日之前付清。另查明，首建伟业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，首建伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华人博学公司与首建伟业公司签订的《网络营销服务合同书》，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人之间建立了服务合同关系，均应依约履行各自义务。现首建伟业公司向华人博学公司出具了付款承诺及付款说明，应当按照承诺的期限支付相应服务费用。故华人博学公司要求首建伟业公司支付拖欠的网络服务费，理由正当，本院予以支持。华人博学公司主张的欠款利息，依据不足，本院不予支持。首建伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京首建伟业科技有限公司于本判决生效后七日内向华人博学（北京）科技有限公司支付网络服务费45500元；二、北京首建伟业科技有限公司于本判决生效后七日内向华人博学（北京）科技有限公司支付欠款15000元；三、驳回华人博学（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（华人博学（北京）科技有限公司已预交），由北京首建伟业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22823号原告:郑鑫，女，1996年10月31日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。法定代理人：刘美丽（原告郑鑫之母），女，1975年10月8日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：辛保平，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：辛保玉，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告郑鑫与被告辛保平、辛保玉健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫及其法定代理人刘美丽、被告辛保平、辛保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告住院费16313.37元、医疗费2968.15元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费13500元（包含奖金6000元）、护理费12000元（其中住院期间3200元，出院后8800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日15时许，被告辛保玉驾驶电动三轮车将房山区拱辰街道第一停车场的道闸杆撞坏，原告作为管理人员要求被告辛保玉修理或更换，被告因故与原告发生口角，被告辛保玉伙同姐姐辛保平对原告进行殴打致伤，经房山区良乡医院诊断为“头外伤神经反应、多发软组织损伤、心肌酶谱异常头疼、头晕、右膝关节前十字韧带部分断裂、右膝关节积液”。右膝髌骨内外侧支持带损伤。住院治疗16天，原告垫付了住院费用和治疗费用造成了经济损失。但二被告未积极赔偿原告的经济损失，故诉至法院，请求判决赔偿损失。辛保玉辩称，我过去的时候杆是立着的，然后杆砸到了我的头，然后原告去追着我骂我，我说砸我头了我还没有让你赔，杆本来就是坏的，不是我砸的。原告追到我之后就互相打起来了，在互相打的过程中原告就踹了我两脚，然后原告就走了，过了半个小时，我给我的家人打了电话报了警，然后我就不知道了。对于原告的诉讼请求不同意赔偿，原告的腿本身就有毛病，原告之前出过车祸。110来了之后，原告的腿肿了，警察问她怎么回事，原告说是出的车祸。辛保平辩称，不同意赔偿原告，原告的腿就是之前出车祸导致的，与我们没有关系。当时我的妹妹辛保玉给我打了电话，我去了之后原告都找不到了，后来原告出来了，让赔杆，我说杆就是坏的，原告就坐地上不起来了。我没有打原告，我就拽原告说让原告给辛保玉看病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑鑫提交良乡医院住院病案、住院收费票据、良乡医院出院证明、诊断证明、门诊收费票据、处方明细、中泰保安公司证明、中泰保安公司工资表、七星物流公司证明、安定医院门诊病例、餐费收据、光盘视频、（2019）京0111刑初523号刑事附带民事判决书、劳动合同，除视频和刑事附带判决书外，辛保玉、辛保平对其他证据的真实性不予认可，对于辛保玉、辛保平不认可的证据，因郑鑫提交的均为原件或盖有医院原始章的复印件，故本院对其真实性予以认可。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年3月6日15时许，在位于北京市房山区拱辰街道良乡医院的第一停车场，郑鑫因认为辛保玉驾驶三轮车撞坏停车杆而与辛保玉发生口角，后双方互殴，在双方互殴结束后，辛保玉之姐辛保平到场亦对郑鑫进行殴打。辛保玉与郑鑫均受伤，当日郑鑫赴北京市房山区良乡医院就诊，被诊断为头外伤神经反应、头痛、头晕、右膝关节前十字韧带部分断裂、右膝关节积液、右膝髌骨内外侧支持带损伤、多发软组织损伤、心肌酶谱异常，并住院16天治疗，出院医嘱：休息两周，两周后神经外髁、骨科门诊复查。出院后，良乡医院分别于2018年4月8日、4月25日、5月3日出具诊断证明，载明休息贰周。经本院核查，郑鑫在本案中的经济损失为：医疗费19281.52元，住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费5976元、护理费9000元。另查，该事件经北京市公安局房山分局处理，给予辛保平行政拘留三日、辛保玉行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，鉴定郑鑫为轻度精神发育迟滞，实施犯罪行为时受智能障碍影响，辨认及控制能力受损，评为限定刑事责任能力。同时郑鑫被移送刑事，2019年8月15日，我院出具（2019）京0111刑初523号刑事附带民事判决书，判决一、被告人郑鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、郑鑫于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼被告人辛保玉医疗费等各项经济损失共计一万九千一百三十二元一角四分；三、被告人郑鑫财产不足的部分，由附带民事被告人郑珍理、刘美丽赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中辛保玉因琐事与郑鑫发生争执，并发生肢体冲突，辛保平赶到后亦对郑鑫进行了殴打，故辛保平、辛保玉应对郑鑫因受伤造成的损失共同承担赔偿责任。郑鑫的经济损失本院根据相关证据、相应标准依法确认。医疗费，根据郑鑫提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明确认郑鑫主张的19281.52元诉求正确，本院予以支持；住院伙食补助费，根据郑鑫住院天数、参照国家机关工作人员出差补助标准确认其主张800元诉求正确，本院予以支持；营养费，根据郑鑫伤情、住院天数确认其主张800元诉求合理，本院予以支持；误工费，根据郑鑫伤情、医院医嘱确认误工期为72天，关于误工费用标准，虽然郑鑫被鉴定为限定刑事责任能力，但根据公安机关的调查笔录及郑鑫提交的误工证明、劳动合同可以确认郑鑫受伤时有工作单位，故其主张误工费用具有事实和法律依据，且2500元数额合理，本院予以确认，关于奖金，郑鑫提交的证据不足以证实该部分损失的存在，故对该项诉求本院不予支持；护理费，根据郑鑫伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确认其护理期为60日，每日护理费用，因郑鑫提交的证据不足以充分证实护理人员收入状况，故本院参照同等条件下聘请一名护理人员的市场标准即每日150元确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、辛保玉、辛保平于本判决生效后十日内赔偿郑鑫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计35857.52元。二、驳回郑鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由郑鑫负担109元（已交纳），由辛保玉、辛保平负担371元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇一九年十一月二十一日法官助理 曾 慧书 记 员 张 雪
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1306号 原告：梁绍基，男，1940年9月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：德昌县鑫达矿业有限公司，住所地：德昌县永郎镇。 统一社会信用代码：91513424694835220Q. 法定代表人：金开美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王杰,该公司员工。代理权限为一般代理。 原告梁绍基与被告德昌县鑫达矿业有限公司（以下简称鑫达矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍基、被告鑫达矿业公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍基向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠工资67800元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日起，被告聘请原告负责厂区守护工作，每月工资1600元，当时没签订劳务合同，2018年5月30日劳务终止。在此期间，被告只支付了原告工资11400元。2019年1月1日原被告进行了结算，被告欠原告工资67800元，被告向原告出具了《工作结算清单》。之后，原告多次向被告催要工资无果，特向贵院起诉，请依法判决。 被告鑫达矿业公司辩称：原告为被告看守厂区是事实，双方没有签订有合同。对于拖欠工资的金额需进一步核实后进行答复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的《工作结算清单》，被告对原被告在结算后由经办人杨建军出具《工作结算清单》并加盖公司印章的事实予以认可，但表示要进行核实后再作答复。庭审中，本院要求被告在2019年11月15日前进行答复，但被告至今未答复。因此，本院认为原告提交的《工作结算清单》客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。从2014年4月15日起，被告鑫达矿业公司聘请原告梁绍基负责厂区守护工作，每月工资1600元，2018年5月30日劳务关系终止。2019年1月1日，原告与被告进行结算后，被告向原告出具了《工作结算清单》，该清单载明：“梁绍基为德昌县鑫达矿业有限公司负责厂区守护工作，结算如下。一、工作时间：于2014年4月15日至2018年5月30日止，共计49.5个月。二、工资：每月工资1600元，共计79200元。三、已付工资11400元。四、未付工资67800元。德昌县鑫达矿业有限公司（加盖公司印章），经办人杨建军（签名）”。原告因多次向被告催要工资未果，遂提起诉讼。 本院认为，根据原被告的陈述以及原告提交的证据，本院对原告与被告之间形成劳动关系的事实予以确认。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释《二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告向原告出具了《工作结算清单》，明确未付原告工资67800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”的规定，被告作为用人单位，应当及时足额向原告支付工资。因被告拖欠原告工资引起诉讼，被告应承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告给付工资67800元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释《二》第三条的规定，判决如下： 由被告德昌县鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告梁绍基工资67800元。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告德昌县鑫达矿业有限公司负担。案件受理费748元原告梁绍基已先行垫付，由被告德昌县鑫达矿业有限公司在履行金钱给付义务时径行给付原告梁绍基。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇一九年十一月十六日 书记员  安 康
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执990号申请执行人：罗银，男，1973年5月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。罗银与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3372号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金849.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人罗银向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人罗银，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人罗银同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3531号申请执行人：张洁，女，1995年9月28日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人张洁与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28924号原告：杜某1，男，1975年12月30日出生，汉族，北京通州区张家湾镇里二泗村农民。身份证号：×××。被告：刘某，女，1944年1月9日出生，汉族，北京通州区张家湾镇里二泗村农民。身份证号：×××。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被告：杜某2，男，1973年8月15日出生，汉族，北京通州区张家湾镇里二泗村农民。身份证号：×××。原告杜某1与被告刘某、杜某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1，被告刘某的委托诉讼代理人许浩广、被告杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令原告与二被告2018年7月15日在证明人见证下签订的分家协议真实有效，具备法律效力；2、按协议分割位于北京市通州区张家湾镇里二泗村x号房产，西院北房五间中西数第三到五间归我所有，东院北房五间中西数第三至第五间归杜某2所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日原告及刘某、杜某2与原告之父杜洪杰签订分家协议，该协议为原、被告的真实意愿并签字具有法律效力。同时该协议有证明人时任里二泗村党支部书记、村委会主任林来水，杜洪禄人作中间人，林殿伯代笔，该三人均可证明此分家协议公平合理真实有效。后原告之父杜洪杰于2018年10月3日病故，故此协议为原告之父最终遗嘱。为了以后不发生争执，请求法院依法按该协议判决，同时对该协议中的房产进行分割。被告刘某、杜某2共同辩称，一、原、被告签订的“分家协议”的内容违反《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，未对被告进行妥善安排住房，原告作为赡养人，应当对被告履行赡养义务。因原告未尽赡养义务，被告曾诉至本院，判决原告每月支付400元赡养费，应该至今没有履行。二、被告对分家协议真实性有异议，协议的约定内容并非被告真实意思表示，且未在协议上签字。2018年7月15日，被告未在“分家协议”上签订本人名字，不认可协议中对宅基地、房产的分割；协议的约定内容不是被告的真实意思表示，从该协议约定内容来看，属于老年人以分家单的形式处分财产，具有赠与性质，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，分家协议应当为老年人配偶保留必要的份额，在该份协议中未对被告保留必要的份额，损害了被告的合法权益。根据合同法第186条的规定，在赠与财产转移前，赠与人可以撤销赠与。房产属于不动产，在转移登记之前，被告有权撤销对原告的赠与，涉案房屋登记在被告名下，并未转移登记，所以被告要求撤销对原告的赠与于法有据。原告的主张不符合客观事实，于法无据，为了维护和保障好被告的合法权益，请求贵院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案诉争房屋坐落于北京通州区张家湾镇里二泗村x号（以下简称x号院）（【集体土地建设用地使用证：通集建（93张）字第X-X号】），分为东西两院，每院各有北房五间，东西厢房各两间。该院土地使用人登记人为杜洪杰。杜洪杰（2018年10月3日去世）与刘某系夫妻关系，二人生育长子杜某2、次子杜某1。x号院内房屋系杜洪杰、刘某所建。2016年7月14日，杜洪杰、刘某、杜某2、杜某1以所有权确认纠纷为由于我院达成调解，共同确认x号院内东院北房五间中西数第一、二间归杜某2所有，西院北房五间中西数第一、二间归杜某1所有；2018年7月15日，杜洪杰、刘某主持与子女分家，形成《分家协议》，内容为：“里二泗杜洪杰、刘某膝下二子杜某2、杜某1，现有宅基地两处x号土地使用证X号，用地面积468平米原共建上房十间，分两院，东西厢房齐全。现杜某2东宅，建民西宅，经证明人及哥俩协商建筑面积维持现状，东宅归建新，西宅归建民，土地使用面积均分，每人234平米。宅基地外土地面积均分，建筑面积五间均分剩下面积谁建的归谁。杜洪杰、刘某二老的赡养由二子承担。当事人：杜洪杰、刘某、杜某2、杜某1。证明人：林来水；中人：杜洪禄；代笔：林殿伯。2018.7.15”。现西院房屋由杜某1居住使用，东院房屋由杜某2和刘某居住使用；2019年8月12日，刘某于我院以赡养纠纷为由起诉杜某1，双方达成调解，杜某1自2019年9月起，每月28日前给付刘某赡养费400元。刘某现与杜某2生活居住。庭审中，杜洪禄、林殿伯出庭作证称存在分家单及分家事实，杜某1认可刘某对涉诉房屋享有居住权。以上事实，有分家协议、调解书、派出所证明信、村委会证明信、集体土地建设用地使用证、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，分家协议是原、被告一家共同平等协商并在村邻见证下制作，系其全家人的真实意思表示，该协议中关于处分诉争房屋及刘某、杜洪旺夫妇赡养部分的约定未违法国家法律强制性禁性规定，双方亦按约定使用诉争房屋，故本院对该协议的效力予以确认，原、被告双方均应当遵守执行，二被告不认可分家协议的答辩意见，本院不予采信。值得说明的是，协议中还对宅基地外的土地及房屋进行了约定，关于该部分，本案根据现有证据无法核实刘某、杜洪旺夫妇对此是否有合法的权利来源，故该部分约定本院不予确认，双方若有争议应另行解决；关于刘某的居住意见，原告同意其对诉争房屋享有居住权，杜某2现与刘某共同生活居住且认可刘某的答辩意见，故本院对此不持异议。本院综合双方当事人的诉求与意见，根据公平、诚信原则，确认刘某对诉争房屋享有居住权，具体房屋由法院酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杜某1与被告刘某、杜某2，案外人杜洪杰于2018年7月15日达成的《分家协议》（涉及本案诉争房屋及赡养部分）有效；二、确认坐落于北京市通州区张家湾镇里二泗村X号院（【集体土地建设用地使用证：通集建（93张）字第X-X号】）内西院北房五间中西数第三间、第四间、第五间归原告杜某1所有，被告刘某享有该第五间房屋的居住权；东院北房五间中西数第三间、第四间、第五间归被告杜某2所有，被告刘某享有该第五间房屋的居住权。案件受理费650元，由原告杜某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月二十一日书记员  黄秀琴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1229号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王鑫，男，汉族，1987年3月28日出生，住北京市海淀区。辩护人陈小龙，北京德恒律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1243号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月18日22时51分许，被告人王鑫饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区芙蓉东路时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人王鑫体内血液酒精含量为157.3mg/100ml。同时认为被告人王鑫具有坦白等情节，建议判处被告人王鑫拘役二个月，并处罚金。被告人王鑫在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈小龙的辩护意见为，被告人王鑫具有坦白情节，自愿认罪认罚，故请求法院对被告人王鑫从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人陈小龙的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月十五日书记员  赵海莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3423号申请执行人康某，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人董某，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市宁海县，现住驿城区。申请执行人康某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2013）驿民初字第2149号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某的银行存款12000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇一九年十一月十一日书记员  张 博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23316号原告:罗某，女，2012年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:康某（系原告之母），女，1988年7月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:陈奎，男，1985年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。原告罗某与被告陈奎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某之法定代理人康某，被告陈奎到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费207元、交通费170元、药膏费800元、营养费2500元、补课费4500元、护理费2800元、精神损失费5000元，共计15977元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。其中精神损害抚慰金5000元，在交强险中优先支付；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日17时50分，被告陈奎驾驶车牌号为×××的奥迪轿车，从北京市石景山区八大处路某工地大门（朝西方向）驶出，遇原告法定代理人康某骑三轮车沿八大处路由南向北方向行驶至此，被告从大门快速驶出，并没有看路面南北向行车情况，看到原告法定代理人正常行驶的三轮车也没有避让，并强行占据南北向的车道进行左转，由于距离不到2米，原告法定代理人来不及反应，且没有其他道路可绕行，致使其驾驶的三轮车车头与被告驾驶的奥迪车左后门相撞，造成原告受伤。该起事故经北京市石景山区石景山交通支队北辛安大队认定，被告陈奎承担全部责任，原告无责任。原告因急刹车向前冲撞，致使左胸位置磕到座椅尖角，受伤后被送往就近首钢医院就诊，但由于首钢医院没有儿科外科急诊，故转至北京儿童医院就诊。经儿童医院外科医生诊疗后确定为轻微伤，开具免体证明，并嘱咐多加休息。原告由于磕碰后存在皮肉疼痛伴有咳嗽，头晕等症状，且连续多日夜间被噩梦惊醒，导致受伤后两周在家休息，未去学校上课，以上一切皆因本次事故中所受伤痛及惊吓所致。由于被告拒不履行赔偿责任，无奈原告法定代理人只得自行购买止疼药品、止咳药品，并对原告进行心理疏导。事发时，由于交警打印责任判定书时，误将受伤人写错，使得需要原告法定代理人和被告陈奎两人一同到北辛安大队更改受伤人信息，原告法定代理人多次与被告沟通时间，但因被告手机虽开机但不接电话，不回短信，原告法定代理人只得请求交通队调解和出具证明，自行到北辛安大队修改受伤人。且事故从发生到现在4个多月的时间，不论是事故发生时，被告的推卸责任、不陪同去医院，到修改受伤人时，时间上的不配合，再到赔偿问题始终联系不上被告，原告法定代理人曾短信、电话两种方式联系被告，均无果。最让人气愤的是被告方从未道歉、问候、主动联系，且态度强硬，拒不履行事故赔偿责任。原告法定代理人被迫无奈，只得通过法律途径解决问题。原告认为被告陈奎作为事故全部责任人，应当承担此次事故的主要赔偿责任，保险公司作为事故车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。被告陈奎承认原告在本案中所主张的事实，同意支付本案诉讼费，其他费用由保险公司负担。被告平安北京分公司未提交书面答辩意见，同意法院依法判决。经本院审理查明，2018年12月25日，被告陈奎在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险150万元，该事故发生于承保期内。本院认为，被告陈奎承认原告罗某在本案中主张的事实，故对罗某主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中，原告罗某的合理损失应首先由被告平安北京分公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告陈奎承担。关于原告主张医疗费之请求，经本院核实后确定为207元；原告主张护理费之请求，本院根据原告伤情，酌定护理期为3天,每天护理标准为150元；原告主张营养费之请求，本院根据原告伤情，酌定营养期为3天，每天营养标准为100元；原告提交交通费票据主张交通费之请求，本院予以支持；原告提交药店收据主张膏药费之请求，因无医嘱及医院正规医药费票据证明，本院不予支持；原告主张补课费之请求，因不能提交需要补课的相关有效证明，故对原告的此项诉求本院亦不予支持；原告主张精神损害抚慰金之请求，因原告受伤确给其造成一定的精神损害，为保障儿童利益最大化原则，应给予必要之抚慰，故本院酌定为500元。被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后一个月内，赔偿原告罗某医疗费人民币207元、交通费170元、护理费450元、营养费人民币300元、精神损害抚慰金人民币500元，以上共计人民币1627元；二、驳回原告罗某之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈奎负担（于本判决生效后一个月内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一九年十一月十一日书记员 王境乐
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初201号原告陈安平，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵强，北京德颐律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路128号。法定代表人杨武平，主任。原告陈安平诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室征收补偿安置协议纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。原告陈安平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十一月十九日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1485号申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路2号。法定代表人：陈华宾，该公司董事长。被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被执行人梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住址同上。被执行人谭小霞，女，1992年4月27日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司与被执行人谭坚、梁秀兰、谭小霞追偿权纠纷一案，因被执行人谭坚、梁秀兰、谭小霞逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6474号民事调解书确定的义务，即谭坚、梁秀兰、谭小霞应于2019年6月4日前偿还申请执行人垫付的借款本金274550.53元，利息177287.85元，合计451838.38元。若二被执行人未按约定期限履行支付义务，则需以451838.38元为基数，自2019年6月5日起按年利率4.75％计算资金占用利息至清偿全部款项之日止。同时承担案件受理费4294元。申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月4日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费6678元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆等情况。1、查询到三被执行人名下各有多个开户银行，但是均无银行存款可供执行。2、查询到的被执行人谭坚名下车辆信息有：中顺牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，奥迪牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，马自达牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，长安牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××。上述车辆，本院已查封,但车辆下落不明，未能实际控制。未查询到被执行人梁秀兰、谭小霞名下有车辆登记信息。3、查询到三被执行人名下的房产均被黔东南州法院及外地法院处置。4、本院对被执行人位于贵州省铜仁市“半岛豪苑”的房产进行查封，现案外人提出执行异议之诉，本院现尚未审理结束，该房屋属不宜处置情形。5、本院委托三被执行人当地法院对其财产情况进行调查，其住所地居委会工作人员告知不明被执行人的财产情况。2019年11月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对三被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人的财产暂未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6474号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司在本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇一九年十一月八日法官助理彭东书记员赵兴剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20030号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏守志，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏守志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告魏守志经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏守志偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计62957.96元（其中本金47988.68元、利息6279.02元、违约金5636.51元、其他手续费3053.75元）；2.判令魏守志按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.魏守志承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：魏守志曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。魏守志未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；魏守志未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏守志在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，魏守志拖欠欠款本金47988.68元、利息6279.02元、违约金5636.51元、其他手续费3053.75元，合计62957.96元。本院认为，魏守志在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏守志履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏守志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏守志向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计62957.96元；二、自本判决生效之日起十日内，魏守志向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、公告费560元，由魏守志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1015号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人侯为杰，男，30岁，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省阆中市。曾因犯聚众斗殴罪于2010年7月21日被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因多次吸食毒品于2012年11月23日被河北省高阳县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币二千元。因吸食毒品于2019年7月9日被北京市公安局海淀分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]633号起诉书指控被告人侯为杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人侯为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:被告人侯为杰于2019年7月2日2时30分许，在北京市朝阳区某社区，以人民币2000元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺约1．4克。被告人侯为杰于2019年7月8日0时50分许，在北京市昌平区某地附近，以人民币1300元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺约1．2克。后被告人侯为杰于2019年7月8日被民警查获。公诉机关认为被告人侯为杰的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人侯为杰有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人侯为杰在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人吕某、丁某、李某、郑某的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，工作说明，亲笔供词，转账记录，照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，毒品检验报告，身份证明材料，被告人侯为杰的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人侯为杰先后两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人侯为杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯为杰到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人侯为杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日至2020年12月7日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人侯为杰的违法所得人民币三千三百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年十一月十四日书记员 张文燕
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执377号 深圳市阿拉金金融服务有限公司： 黄乙鑫： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄乙鑫借款合同纠纷一案，执行期间，被执行人黄乙鑫通过银行转账的方式将人民币银行存款人民币2100元划入本院的执行款账户，其中2050元偿还给申请执行人，执行费50元依法缴纳，剩余部分利息申请执行人书面表示放弃。被执行人黄乙鑫已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2019）粤51执377号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1873号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张坤鹏,男,1990年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌妨害公务，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，期间因精神病鉴定停止计算羁押期限，2019年10月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1552号起诉书指控被告人张坤鹏犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张坤鹏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张坤鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月10日22时许，北京市公安局大兴分局北臧村派出所会同庞各庄派出所及大兴交通支队在北京市大兴区礼贤镇新机场在建工地三号门北侧查处酒驾过程中，被告人张坤鹏对北臧村派出所执法车辆（车牌号为×××）的右后轮胎实施放气行为，后民警马某某口头传唤被告人张坤鹏至派出所接受询问，被告人张坤鹏拒不配合，抓住民警马某某的左手进行扭转并将其右手大拇指咬伤。经鉴定，民警马某某身体所受损伤程度构成轻微伤。后被告人张坤鹏被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张坤鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张坤鹏具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张坤鹏有期徒刑七个月至九个月。被告人张坤鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张坤鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张坤鹏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张坤鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民再61号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，执行董事。原审被告：单某，男，1984年1月26日生，汉族，连云港福乐物流有限公司总经理，住江苏省连云港市连云区。原审被告：连云港福乐物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。法定代表人：单某，总经理。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告单某、连云港福乐物流有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2015）港商初字第00759号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0703民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司向本院起诉请求：1.判令被告单某向原告返还借款108000元、利息5100元及违约金（按日千分之一自2015年5月27日起计算至实际付清之日止），被告连云港福乐物流有限公司承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。本院原审调解书：被告单某、连云港福乐物流有限公司连带偿还原告创金天地投资有限公司借款本金108000及利息，分别于2015年8月31日之前偿还原告创金天地投资有限公司借款本金50000元及前期利息5100元，于2015年9月30日之前偿还原告创金天地投资有限公司借款本金58000元及利息（利息均自2015年7月7日起以108000元为本金至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；逾期不完全支付，原告均有权按未支付全部余款及利息申请执行。案件受理费2565元，由被告单某、连云港福乐物流有限公司共同承担（原告已交纳，被告于8月31日前一并支付原告）本院再审认定案件事实如下：原审被告单某通过一个名为轻易贷的网络平台进行借款。该平台系由轻易科技有限公司创建并运营，向注册会员提供网络借贷中介服务。单某与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，注册成为轻易贷会员，取得轻易贷会员账号，按照要求提供相关信息完成激活后，即可使用轻易贷提供的网络服务。合同约定借款人通过轻易贷每取得一笔借款，均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本，确定借款金额、期限、利率等事项。当平台将借款人的借款申请展示在轻易贷网页上后，任何完成轻易贷实名认证的会员均可通过轻易贷购买债权，成为出借人，从而达成借款交易。出借人有权随时转让债权，借款人承诺接受。被告连云港福乐物流有限公司作为担保人、被告单某作为借款人与作为平台方的轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》，约定担保人承担责任的方式及由担保人出具《担保函》等内容。《借款及担保协议》除约定借款期限内利率外，还约定如借款人未按期偿还借款本息，应向出借人交纳借款本金金额10%的违约金，且在未还清借款之前，每逾期1日需按欠款额的千分之一支付迟延履行违约金。而后，单某通过点击确认的方式向原告创金天地投资有限公司借款合计108000元，平台自动生成了相关的借款合同。还款期限届满后，被告单某未还款。另查明，1.创金天地投资有限公司从事网络借贷未经相关部门批准，其通过轻易贷网络平台多次向不特定多人放贷或通过受让取得借款债权，经检索全省各地区法院共受理该公司为原告起诉的案件45件，其中本院受理4件。2.连云港市中级人民法院针对上诉人关某因与被上诉人创金天地投资有限公司等民间借贷纠纷一案[连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2114号]，作出（2019）苏07民终3264号裁定，裁定撤销一审判决，驳回创金天地公司的起诉。主要理由是，除本案借款外，创金天地投资有限公司还通过轻易贷平台多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利益，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。创金公司未经批准，擅自从事经常性放贷业务的行为涉嫌刑事犯罪。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告创金天地投资有限公司除本案外，还通过轻易贷平台多次向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利益，出借行为具有反复性、经营性，借款目的具有营业性。创金天地投资有限公司未经批准，擅自从事经常性放贷业务的行为涉嫌刑事犯罪。根据上述规定，应裁定驳回其起诉，将案件相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）港商初字第00759号民事调解书。二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。原审案件受理费2565元，退还创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 顾 猛审判员 金明山审判员 刘红娟二〇一九年十一月二十七日书记员 干名阳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2788号原告：蔡芳玉，女，1979年6月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告:邹凯迪，男，1992年8月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告蔡芳玉与被告邹凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告蔡芳玉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡芳玉以“证据不足”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡芳玉撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告蔡芳玉负担。审判员  文晓东二〇一九年十一月十九日书记员  李泽钢
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5506号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：吴留凤，女，1982年4月26日出生，住江苏省海安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴留凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告吴留凤的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  韩潇沛人民陪审员  花贵龙人民陪审员  李 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 莹
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保21号 申请人：仲春根。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被申请人：刘宁生。 申请人仲春根向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宁生的银行存款60万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宁生银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （以下无正文） 审判员  蒋平 二〇一九年十一月五日 书记员  刘婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19078号原告聂晶磊与被告北京两人世界餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告聂晶磊提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告聂晶磊撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1086号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：黄茜菲，女，四川程信律师事务所律师。被执行人：黄敏艳，女，1993年3月11日生，住四川省泸州市江阳区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄敏艳追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初3824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄敏艳应于判决生效日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款3980元及利息、借款管理费、罚息2760元，以及承担案件受理费50元。因黄敏艳未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过短信联系的形式对被执行人黄敏艳的户籍地泸州市江阳区村委会牟支书进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1086号案件终结本次执行程序。被执行人黄敏艳负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十一月二十六日书记员 高 洁
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执857号申请执行人：保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会九组住所地：保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会九组法定代表人：段光海，系该组组长被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会九组与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3257号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租赁费342元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会九组向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会九组，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会九组同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异80号异议人（案外人）：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邹佐强于2019年11月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人邹佐强称，2015年5月10日浩博公司与异议人签订了《车位认购预约协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：销售车位已“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止执行对重庆市北碚区负3号车库负1层32号车位的拍卖、执行程序。申请执行人陈雪峰答辩称，浩博公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司位于北碚区负3号车库260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与浩博公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，浩博公司向陈雪峰借款，用该公司位于重庆市北碚区负3号车库260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因浩博公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的位于北碚区负3号车库1-01等260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使位于北碚区负3号车库1-01等260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，浩博公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人浩博公司名下所有位于重庆市北碚区负3号车库1-01等260个车位。另查明，2015年5月10日，异议人邹佐强与浩博公司签订《车位认购预约协议》，认购了3号车库负1层32号车位，购车位价款共105000.00元，当日缴纳30000.00元，2015年5月13日交纳75000.00元，协议约定2018年6月1日浩博公司为异议人注销所购车位的抵押登记。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止执行对重庆市北碚区负3号车库负1层32号车位的拍卖、执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人浩博公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人邹佐强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘洪波
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初980号原告：刘佳琪，女，汉族，2007年4月6日生，现住辽阳市白塔区。法定代理人：刘佩峰，男，汉族，1981年8月12日生，现住址同上，系原告父亲。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号，统一社会信用代码912110003961363846。法定代表人：关伟，系该公司经理。委托代理人：张连孚，系该公司工作人员。委托代理人：兰景志，系该公司工作人员。原告刘佳琪诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘佳琪的法定代理人刘佩峰、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人兰景志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘佳琪诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为HAI11×××81,2017年8月开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，现诉至法院，要求被告公司退还原告全额卡费998元及诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：会员卡HAI11×××81，证明原告在被告处购买会员卡。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告开卡后未使用部分，被告同意按该卡每天价值退赔原告从被告停业之日至会员卡失效期间未使用天数的费用，根据我公司的会员卡书面核实情况表，可以看出原告的开卡时间及使用情况，原告会员卡是2019年8月3日截止，被告是2019年1月23日停业，被告同意从2019年1月23日停业后剩余的天数返还费用，返还标准按每日2.7元计算。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为HAI11×××81年卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，原告开卡使用时间是2017年8月3日，2018年8月3日到期后办理续卡继续使用，续卡后有效期为2018年8月3日至2019年8月2日，该卡于2019年8月3日到期。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。被告称停业原因是企业转让需停业审计账目，无法经营。另查，被告于2017年9月28日对外发出停业通知“欢乐海定于2017年9月30日至2017是10月8日停业，进行内部设施整改，对整体管线进行清理”。被告于2017年12月18日发布致会员的公开信，称自2017年9月29日起停业是因消防验收等原因，同意会员卡使用期限顺延；同意退卡的，自2018年3月1日起分期分批办理退卡，并承诺消防作出验收批复后恢复营业。2018年3月22日被告出具情况介绍，称2017年10月18日因消防局的通知而停业整改，计划于6月1日前后恢复营业，售出的会员卡可以退款，具体退款时间是在5月10日前，赠送的会员卡不退款。经查，被告于2017年9月29日至2018年5月6日停业，5月7日恢复营业，又于2019年1月23日停业至今。被告对停业期间的会员卡使用期限作出相应顺延。上述事实，有原告提供的会员卡及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明，双方同意合同关系解除、原告持有卡号为HAI11×××81的消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元（按每年365天计算）。原告诉称其开通使用会员卡时间2017年8月8日，被告对此不予认可，根据对该卡核实显示，原告开卡时间是2017年8月3日，一年到期后续卡，于2018年8月3日开通使用该卡，被告于2019年1月23日停业，至原告持有的卡号HAI11×××81消费卡失效日期2019年8月2日，未能使用时间是192天，原告损失数额是192天*2.73元/天=524.16元，故被告应返还原告损失524.16元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告刘佳琪524.16元，同时卡号为HAI11×××81消费卡作废。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十六日书记员  王 森本案所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初442号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人庞淑霞，女，1969年7月11日出生。2019年5月31日因涉嫌容留他人卖淫罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年6月25日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）383号起诉书指控被告人庞淑霞犯容留卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉，被告人庞淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年5月30日21时许，被告人庞淑霞在其经营的营口市鲅鱼圈区熊岳镇站前街彩色空间旅店内容留俊某、黄某进行卖淫嫖娼活动，并从中抽成牟利。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人庞淑霞为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人庞淑霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：自2019年3月份，被告人庞淑霞经营营口市鲅鱼圈区熊岳镇彩色空间旅馆，并容留失足妇女进行卖淫嫖娼活动，从中抽头盈利大约人民币1000元。2019年5月30日，被告人庞淑霞在该旅馆内，容留俊某、黄某进行卖淫嫖娼活动，被当场抓获。本院所确认的上述事实，有公诉机关提供的下列证据经庭审举证、质证予以认定。1、户籍证明。证明被告人庞淑霞犯罪时系成年人。2、前科劣迹查询证明。证明被告人庞淑霞无前科劣迹。3、现场检测报告。证明被告人庞淑霞尿检结果呈阴性。4、行政处罚决定书五份。证明公安机关已对卖淫人员俊某、黄某、嫖娼人员沙某、尤某、旅店管理人员任某进行了行政处罚。5、营业执照复印件、租房协议复印件2份。证明该旅店系被告人庞淑霞的丈夫张某从他人手中所兑。6、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过。证明本案发破案情况及被告人到案情况。7、证人任某的证言。证明其带女朋友来鲅鱼圈玩，住在彩色空间旅店，没有参与容留卖淫情况。8、证人柳某的证言。证明其和任某是来鲅鱼圈玩，刚来了四天，住在彩色空间旅店，其不知道庞淑霞容留卖淫的事。9、证人俊某的证言。证明其在庞淑霞经营的彩色空间旅店内卖淫的事实经过。10、证人黄某的证言。证明其在庞淑霞经营的彩色空间旅店内卖淫的事实经过。11、证人沙某的证言。证明其在庞淑霞经营的彩色空间旅店内嫖娼的情况。12、证人尤某的证言。证明其在庞淑霞经营的彩色空间旅店内嫖娼的情况。13、被告人庞淑霞的供述与辩解。证明其先后容留黄某、俊某卖淫并获利的事实。本院认为，被告人庞淑霞为他人卖淫提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，主动缴纳罚金，主动上缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人庞淑霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、依法追缴被告人庞淑霞违法所得人民币元1000元上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  孙荣卓人民陪审员  付桂琴二〇一九年十一月十九日法官助理焦润书记员纪军
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初492号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人王玉云，男，1959年4月19日出生，汉族，渔民，住江苏省泗洪县。被告人王玉云因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月19日被泗洪县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。被告人沈德英，女，1962年9月9日出生，汉族，渔民，住江苏省泗洪县。被告人沈德英因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月19日被泗洪县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。江苏省泗洪县人民检察院以洪检刑一刑诉（2019）524号起诉书指控被告人王玉云、沈德英犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王玉云、沈德英的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出席法庭，被告人王玉云、沈德英均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗洪县人民检察院指控，2018年10月至12月期间，被告人王玉云、沈德英多次至泗洪县龙集镇尚嘴社区居委会北面洪泽湖水域内，使用禁用渔具地笼网非法捕捞螃蟹75千克。经泗洪县价格认证中心认定，涉案螃蟹价值人民币7500元。案发后，被告人沈德英主动投案。被告人王玉云、沈德英归案后均如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。另查明，2019年3月29日，江苏省洪泽湖渔政监督支队没收涉案地笼网228道及本案全部违法所得。被告人王玉云、沈德英自愿缴纳生态修复补偿金人民币3000元。上述事实，被告人王玉云、沈德英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、王某、许某的证言，泗洪县公安局制作的到案经过、查破案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认作案现场笔录及照片，江苏省海洋与渔业苏海规（2016）1号关于印发《江苏省洪泽湖封湖禁渔通告》的通知及江苏省洪泽湖封湖禁渔通告,江苏省洪泽湖渔政监督支队出具的说明、禁用渔具地笼网认定书,泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书,被告人王玉云、沈德英的基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉云、沈德英违反保护水产资源法规，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人王玉云、沈德英共同实施非法捕捞行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王玉云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈德英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王玉云、沈德英自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人王玉云、沈德英退出全部违法所得并自愿缴纳生态修复补偿金，悔罪表现明显，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王玉云、沈德英犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王玉云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。二、被告人沈德英犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（以上二名被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇一九年十一月十八日书记员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固东的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3673号原告：石亚平，男，汉族，1970年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：淡晓红，女，汉族，1975年6月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：张忠杰，男，汉族，1970年5月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：宋彦彪，男，汉族，1973年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：赵俊平，女，汉族，1973年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张潇，男，汉族，1990年7月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付五原告劳务费15030元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月，被告张潇承包了陇西县文峰镇孙家坪村一农户的房屋修建工程，雇佣我们为其提供劳务。双方商定石亚平、张忠杰、宋彦彪三人日工资200元，淡晓红、赵俊平二人日工资100元。工程结束后双方进行核算，被告还应付五原告15030元。2019年8月5日，被告给我们出具了欠条。此后被告一直推诿拒付，特向法院起诉。张潇缺席未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告张潇雇佣五原告到其承包的陇西县文峰镇孙家坪村房屋修建工地提供劳务。双方商定石亚平、张忠杰、宋彦彪三人日工资200元，淡晓红、赵俊平二人日工资100元。工程结束后双方进行核算，被告还应付石亚平3000元，张忠杰3800元，宋彦彪2700元，淡晓红3180元，赵俊平2350元，合计15030元。2019年8月5日，被告给五原告出具欠条，承诺于2019年8月15日付清。此后被告推诿拒付，原告向本院起诉。本院认为：2019年6，五原告受被告张潇雇佣后，在张潇承包的房屋建筑工地上从事雇佣工作，并完成了相应的劳务，张潇即应依约支付原告劳务工资。张潇向原告出具的欠条即是对双方债权债务关系的认可。原告向被告持续索要劳务工资无果，被告张潇应当承担继续履行的民事责任。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此引起的不利后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潇于判决书生效后十日内支付五原告劳务费15030元。案件受理费减半收取计88元，由被告张潇负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇一九年十一月八日书记员  王龙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5305号原告：上海浦东发展银行营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号。法定代表人：董怡澍，董事长。委托诉讼代理人：崔石根、王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：邴智杰，女，1990年3月21日出生，汉族，现住盖州市。原告上海浦东发展银行营口分行与被告邴智杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王羽婷到庭参加了诉讼。被告邴智杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行营口分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并判令被告偿还原告借款本金248013.56元及利息、罚息；（利息、罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2、判决原告对《个人购房担保借款合同》项下抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款29万元，用于购买位于营口市老边区房屋，借款期限为20年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算，还款方式为等额本息还款，如借款人逾期还款，贷款人有权计收罚息，罚息按贷款利率加收50%计算。借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告将上述房屋抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。担保范围为本合同项下全部借款本金及利息等（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用）。上述合同签订后，原告于2014年10月24日向被告提供借款，但被告未依约履行，构成违约。截止2019118月5日，被告尚欠原告本金248013.56元及利息、罚息。故原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邴智杰无答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月15日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款29万元；借款期限为2014年9月15日止2034年9月15日；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；还款方式为等额本息还款；如借款人逾期还款，贷款人有权计收罚息，罚息按贷款利率加收50%计算；借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同时，为保证借款合同的履行，被告将个人名下的位于营口市老边区房屋（房屋所有权编号：00507356）抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为本合同项下全部借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用）等。另查明：原告于2014年10月24日向被告发放贷款29万元。被告自2018年4月5日开始出现逾期。原告诉讼后，被告偿还部分借款，截止2019年11月5日，被告尚欠本金248013.56元，逾期利息7135.02元，逾期罚息134.98元。本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、他项权证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，1、原告与被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。2、原告已按约定向被告发放了贷款，而被告未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约。依据合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。现被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。3、被告以房产作为抵押，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。对原告对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。4、原告律师费的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。5、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院的依法审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行营口分行与被告邴智杰签订的《个人购房担保借款合同》。一、被告邴智杰于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行营口分行借款本金248013.56元及截止2019年11月5日的利息7135.02元、罚息134.98元；并以248013.56元为基数，给付自2019年11月6日至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算）。三、如被告未能履行上述义务，原告对被告用于抵押的位于营口市老边区房屋一处（房屋所有权编号：00507356）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5036元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产这家或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务人履行期届满抵押权人未收清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢282号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人：谢昭容，女，汉族，1968年11月10日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4570号民事判决书，受理执行中银消费金融有限公司与谢昭容金融借款合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢282号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十二日书记员 邹 钛
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1464号   原告：刘晓丽   被告：于海英   被告：唐山市英祝商贸有限公司   法定代表人：祝景富   原告刘晓丽与被告于海英、唐山市英祝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘晓丽于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘晓丽的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘晓丽撤诉。   案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告刘晓丽负担。   审判员 李佳     二○一九年十一月二十九日   书记员 宋悦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保156号申请人：某1有限公司，住所地江西省新余市渝水区，统一社会信用代码91360502MA35xxxxxx。法定代表人：王某，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码911100007109xxxxxx。法定代表人：丁某。申请人某1有限公司于2019年9月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全(案号为DSC2019xxxx号)，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币362万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2019年11月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京东直门支行，账号：×××）;二、冻结被申请人某2有限公司持有的某3有限公司的股票（证券登记机关：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司;证券交易所：深圳证券交易所;股票代码：000xxx;持股数量：433014股）；三、上述冻结财产限额为人民币三百六十二万元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月十二日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25718号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市天威视讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路6001号。法定代表人：郑鼎文，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司在庭外达成一致意见，故原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十九日书记员 云晨阳