wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6965号原告：王明英，女，1979年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告王明英与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明英委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年1月份、2月份、3月份工资共计6500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2019年1月份、2月份、3月份工资共计6500元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。为支持其诉讼请求，原告王明英向法庭提交如下证据：微信聊天记录截图3张，证明被告与原告存在劳动关系，被告拖欠原告工资。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2018年11月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资3500元。二、2019年2月1日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付2000元；同年2月2日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付6000元；同年3月14日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付3000元；同年4月17日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付4000元。原告主张上述转账支付的款项性质为工资。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年1月、2月、3月工资6500元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1819号决定书，决定：对申请人王明英诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告所提交的微信转账记录足以证实原、被告之间存在劳动关系，被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张其自2018年11月开始在被告城阳区云雷服装加工部实际提供劳动，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付工资的事实予以确认，原告要求被告支付2019年1月份、2月份、3月份工资共计6500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城阳区云雷服装加工部于本判决生效之日起十日内支付原告王明英2019年1月份、2月份、3月份工资共计6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由城阳区云雷服装加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22393号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：陈长道，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈丽苏，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈长道、陈丽苏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》合同编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180403000035）号，甲方（借款人）为被告陈长道，乙方（贷款人）为原告。（二）签订时间：2018年4月13日。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：72个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率14.2%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式为等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）《保证担保合同》签订时间：2018年4月13日，甲方（保证人）为被告陈丽苏，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与陈长道（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180403000035）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年4月17日依约向被告陈长道发放贷款260000元，之后被告陈长道未能按时还款。（十一）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告陈长道尚欠原告借款本金248138.23元、利息（含罚息）36815.65元、复利3952.07元。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈长道立即偿还原告借款本金248138.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）36815.65元，复利3952.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈丽苏对被告陈长道的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈长道之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈长道偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告陈丽苏签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告陈丽苏对被告陈长道的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告陈长道追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248138.23元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）36815.65元、复利3952.07元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告陈丽苏对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈长道追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5258元，由被告陈长道负担，被告陈丽苏承担连带责任（被告陈丽苏承责后，有权向被告陈长道追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1199号申请执行人宁阳县鲁腾水泥制品厂,住所地宁阳县伏山镇张徐村西。法定代表人张培杰，经理。被执行人续长朋，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人宁阳县鲁腾水泥制品厂与被执行人续长朋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初4593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月三日书记员  徐梦晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16093号原告：王某某，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈新卯。被告：刘某，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53542号原告：北京好视力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼2层215。法定代表人：吴世君，执行董事。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师被告：泰州共赢信息科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区碧桂园商业街2号楼4121室。法定代表人：陈金圣。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告北京好视力科技发展有限公司与被告泰州共赢信息科技有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告北京好视力科技发展有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京好视力科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京好视力科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京好视力科技发展有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 刘君婕二〇一九年十一月二十九日书记员 李思頔
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1738号 上诉人（原审原告）：吴承玉，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，住合浦县。 上诉人（原审原告）：李小娟，女，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢石埂，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗光辉，女，1953年8月4日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 上诉人吴承玉、李小娟因与被上诉人罗光辉所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴承玉、李小娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：一审裁定依据法律及事实不符，驳回吴承玉、李小娟的起诉错误。1.一审法院所依据的法条是法律赋予当事人的一种救济途径，不是唯一的途径。一审法院主观认为不应再另行向法院提起涉及标的物的所有权确认之诉，这明显与法律规定相悖。2.吴承玉、李小娟己经依法向广东省台山市人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2019年9月25日作出（2019）粤0781民初3014号之一民事裁定，以本案认定的事实对（2019）粤0781民初3014号处理结果有实质性影响，应以本案的审理结果为依据为由中止该案的诉讼，这说明提起案外人执行异议之诉不是唯一的救济途径，也可向法院提起确认之诉。3.吴承玉、李小娟在一审法院提起本案的确认之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 吴承玉、李小娟向一审法院起诉请求：确认位于广西壮族自治区合浦县房屋属吴承玉、李小娟与罗光辉共同共有。 一审法院认为，2018年6月11日，广东省台山市人民法院立案受理了广东明辉饲料有限公司起诉罗光辉的（2018）粤0781民初1727号买卖合同纠纷案件，该院于2018年9月7日作出民事判决，由罗光辉向广东明辉饲料有限公司支付货款及违约金，该判决已生效。广东明辉饲料有限公司于2018年11月7日向广东省台山市人民法院申请强制执行，该院受理后，本案的原告吴承玉、李小娟于2019年6月17日向该院提出执行异议，该院于2019年7月1日作出（2019）粤0781执异14号执行裁定，裁定驳回吴承玉、李小娟的全部异议请求。2019年7月16日，吴承玉、李小娟作为原告向广东省台山市人民法院提起对被告广东明辉饲料有限公司、第三人罗光辉的（2019）粤0781民初3014号案外人执行异议之诉，该案正在审理过程中。本院在对吴承玉、李小娟的询问笔录中，吴承玉、李小娟已确认其已在广东省台山市人民法院提起案外人执行异议之诉的事实，并确认该案涉案的执行标的物系本案需确权的房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，吴承玉、李小娟对执行的标的物发生的争议，应通过法律规定的在执行法院提起案外人异议之诉寻求救济，而不应另行提起确权之诉，故吴承玉、李小娟既已在广东省台山市人民法院提起案外人执行异议之诉，则应通过该诉讼救济，不应再另行向一审法院提起涉及标的物的所有权确认之诉。经一审法院释明后，吴承玉、李小娟仍坚持诉讼，该院应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条规定，裁定：驳回吴承玉、李小娟的起诉。本案不收取诉讼费用，吴承玉、李小娟所预交的案件受理费6792元，于该裁定生效后退还吴承玉、李小娟。 本院认为，涉案诉讼标的物即位于合浦县的房屋，已被广东省台山市人民法院因广东明辉饲料有限公司与罗光辉买卖合同纠纷一案的诉讼保全而查封，在该案判决生效后，广东明辉饲料有限公司向该院申请强制执行，该院已受理。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，上诉人吴承玉、李小娟主张涉案房屋所有权，只能依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。根据一审审理查明的事实，吴承玉、李小娟就涉案房屋向广东省台山市人民法院提出案外人执行异议，在该院裁定驳回其全部异议请求后，已向该院提起案外人执行异议之诉，该案仍在审理中。故吴承玉、李小娟向一审法院提起本案的所有权确认之诉于法无据，一审法院裁定驳回吴承玉、李小娟的起诉正确，应予维持。 综上，吴承玉、李小娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55780号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：邢富亮，男，出生日期不详，汉族，退休干部，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告邢富亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令邢富亮向我公司支付2009年1月1日至2018年12月31日的物业费12984．36元、滞纳金9348．74元，合计22333．10元；2、本案诉讼费用由邢富亮承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗xxx小区全体业主提供物业服务。邢富亮系北京市海淀区厢红旗xxx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但邢富亮拖欠2009年1月1日至2018年12月31日的物业费共计12984．36元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为邢富亮的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，邢富亮系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至邢富亮名下，故邢富亮基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，邢富亮居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月二十七日书记员  史敬阳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6960号原告：梁某，女，1988年10月2日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1984年9月16日生，汉族，住海安市。原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梁某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月二十五日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1349号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈明骞，男，汉族，1978年10月12日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，本科文化，案发前系医生，户籍地河南省桐柏县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。指定辩护人彭丽琴，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1263号起诉书指控被告人陈明骞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人陈明骞及其指定辩护人彭丽琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈明骞于2017、2018年间，在其单位北京市朝阳区某医院停车场内，使用移动电话机，利用自动拨号软件拨打电话宣传法轮功，经鉴定，总拨打次数共计4989次。被告人陈明骞于2018年3月5日被抓获归案，民警在其驾驶的三菱牌轿车内及居住地北京市西城区三里河南路朝阳庵小区、医生宿舍等地，起获15部移动电话机、6本法轮功书籍、29张真相币、4张宣传卡片、5张光盘、3个U盘、1个台历、4本日历、2个挂坠、1份单页宣传品、1个MP3等物品。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人陈明骞的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以惩处。被告人陈明骞对公诉机关指控的内容不持异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人陈明骞如实供述所犯罪行，是从犯，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2017年年底至2018年3月，被告人陈明骞在北京市朝阳区某医院停车场内，利用移动电话机中的自动拨号软件宣传法轮功（共计拨打4900余次）。2018年3月5日，被告人陈明骞被抓获归案。民警从被告人陈明骞处起获苹果牌移动电话机1部、华为牌移动电话机1部、联想牌移动电话机13部、法轮功书籍6本、印有法轮功内容的人民币29张、法轮功宣传卡片4张、法轮功光盘5张、U盘3个、法轮功台历1本、法轮功日历4本、法轮功挂坠2枚、法轮功单页1份、有法轮功内容的MP3播放器1个、双肩背包2个、爱国者牌充电宝7个、联想牌手机电池2个、手机SIM卡24个、移动网卡1个、有法轮功内容的戴尔牌笔记本电脑1台、手机充值卡42张，现在案。上述事实，有证人马某、赵某、侯某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，物证照片，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、被告人陈明骞的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈明骞利用邪教组织破坏国家法律、行政法规依法实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈明骞犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈明骞能够如实供述主要罪行，有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人系从犯的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人陈明骞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明骞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案联想牌移动电话机十三部、法轮功书籍六本、印有法轮功内容的人民币二十九张、法轮功卡片四张、法轮功光盘五张、U盘二个、法轮功台历一个、法轮功日历四本、法轮功挂坠二个、法轮功单页一份、有法轮功内容的MP3播放器一个、双肩背包一个、爱国者牌充电宝七个、联想牌手机电池二个、手机SIM卡二十四个、移动网卡一个、有法轮功内容的戴尔牌笔记本电脑一台、手机充值卡四十二张、华为牌移动电话机一部、苹果牌移动电话机一部，予以没收；双肩背包（黑色）一个、U盘（黑红色）一个，发还被告人陈明骞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 旭人民陪审员 王 萍人民陪审员 魏存伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员 谢金霖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初388号原告陈晓艳，女，1987年1月14日出生，汉族，现住高碑店市。被告姜三英，女，1981年3月1日出生，汉族，现住高碑店市。被告付天震，男，1983年12月20日出生，汉族，现住高碑店市。原告陈晓艳与被告姜三英、付天震身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓艳、被告姜三英、被告付天震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓艳诉称，原告陈晓艳与被告姜三英因琐事发生争执，2018年10月19日伙同被告付天震在白沟镇小肥羊饭店北侧路口处将原告打伤，原告受伤住院。经鉴定原告所受损伤为轻微伤，后白沟白洋淀温泉城分局对被告姜三英作出了《白（高）行罚决字(2018)0311号》行政处罚决定书，对被告付天震作出了《白（高）行罚决字(2018)0342号》行政处罚决定书，分别对二被告进行了拘留。原告因被打受伤住院共计3天，住院期间及出院后均由其丈夫护理。原告受伤后各项损失共15999.84元，自原告受伤后，被告一直不闻不问，更没有赔偿原告的任何损失，原告无奈，只得向法院起诉。请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失15999.84元（详见费用清单）；本案诉讼费用由被告承担。被告姜三英辩称，事情已经清了，现在原告给我写了保证书，我就不应该再赔偿原告。被告付天震辩称，同意被告一的意见。经审理查明，2018年10月19日18时30分许，在白沟镇小肥羊饭店北侧路口处，被告姜三英伙同被告付天震因琐事将原告陈晓艳打伤。原告受伤后被120救护车送至白沟新城中心医院住院治疗一天，于2018年10月20日转至保定市第二医院住院治疗三天，于2018年10月22日出院。该院诊断原告陈晓艳为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经症性反应；2、颜面部软组织损伤；3、颈部、腰部软组织损伤；4、右踝关节软组织损伤。原告陈晓艳住院期间花费医药费6079.47元。后经保定市法医鉴定中心鉴定，原告陈晓艳所受损失为轻微伤。另查明，2018年10月22日保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局对被告姜三英因殴打原告陈晓艳作出了白（高）行罚决字【2018】0311号行政处罚决定书，对被告姜三英行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。2018年11月14日保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局对被告付天震因殴打原告陈晓艳作出了白（高）行罚决字【2018】0342号行政处罚决定书，对被告付天震行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。上述事实有白沟新城中心医院和保定第二医院病历、诊断证明、住院费用清单、河北省医疗门诊收费票据、保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局行政处罚决定书两份及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告姜三英、付天震因琐事对原告陈晓艳进行殴打致使原告受伤，二被告应当承担民事赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费6079.47元、护理费256.26元（农林牧渔业2018年度平均工资23384元/年÷365天×住院4天×1人）、住院伙食补助费300元、误工费256.26元（农林牧渔业2018年度平均工资23384元/年÷365天×住院4天），合计6891.99元。综上，二被告应赔偿原告各项经济损失6891.99元。原告陈晓艳主张自身误工费应按照原告提交的单位证明及劳动合同载明的月工资4800元计算，因原告仅向法庭提交单位证明和劳动合同，未向法庭提交其工资银行流水或工资结算证明，故对原告的主张，本院依据农林牧渔业2018年度平均工资进行计算；另原告主张被告应支付护理费2550元、营养费850元、交通费500元、精神损失费3000元，因原告提交的诊断证明中并未载明需要休息的时间，故对原告要求被告支付住院期间以外的护理费，本院不予支持；因二被告对原告的侵权行为造成的损害未达到支付精神损害赔偿金的标准，故对原告要求二被告支付精神损失费的主张，本院不予支持；对原告主张的营养费、交通费因未向法庭提交相关证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告姜三英主张原告为其出具了保证书，保证书写明了原告及其家人保证不到对方家中纠缠闹事、不通过正常诉讼解决，此事不再追究。所以不应承担赔偿责任。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼权利是给予公民的法定权利，上述保证书系合同约定，合同约定不得违反法律强制性规定，故即使保证不起诉，当事人依然可以按法律规定向法院起诉主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告姜三英、付天震于本判决生效后五日内支付原告陈晓艳各项经济损失共计6891.99元。二、驳回原告陈晓艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜三英、付天震承担50元，由原告陈晓艳承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  刘素静二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 铁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨立乐，男，1973年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨立乐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,517.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,517.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3125号 罪犯杨飞燕，女，1980年1月5日出生于广西平南县，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2010年3月19日作出（2009）南市刑二初字第23号刑事判决，以被告人杨飞燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月23日起至2023年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人杨飞燕诈骗违法所得，按比例发还各被害人。判决发生法律效力后，2010年5月12日交付广西女子监狱执行。2013年4月19日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年5月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元不变。在刑罚执行期间因发现漏罪，广西青秀区人民法院于2014年6月3日作出（2014）青刑初字第335号刑事判决，以被告人杨飞燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年8月23日起至2027年2月22日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币51万元；责令被告人杨飞燕退还被害人经济损失人民币20万元。被告人杨飞燕不服，提出上诉，本院于2014年9月12日作出（2014）南市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨飞燕被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，故本院于2013年4月19日作出的（2013）南市刑执减字第1134号刑事裁定自动失效。2017年7月13日经本院重新裁定对罪犯杨飞燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年7月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币51万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第683号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨飞燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨飞燕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨飞燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨飞燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨飞燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨飞燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币51万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐利生，男，1976年11月17日出生，汉族，住所：浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐利生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额11016.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11016.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐利生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11016.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告徐利生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2513号之二申请执行人：吴以军，男，1975年8月12日生，住宿豫区。被执行人：丁团结，男，1974年11月12日生，住宿城区。申请执行人吴以军与丁团结民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初4793号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人吴以军于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人丁团结偿还213435.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过电子短信形式向被执行人丁团结送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁团结名下财产信息，被执行人丁团结名下仅有少量银行存款；被执行人丁团结名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁团结名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余213435.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁团结名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月六日书记员 吴新成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15837号申请执行人：杨兵，女，1991年9月10日出生，汉族，住广西省。被执行人：上海创乐人企业发展股份有限公司，企业注册地上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。单位代表人：邱国金，董事长。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第67号裁决书申请执行人杨兵与被执行人上海创乐人企业发展股份有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13568号原告：张某某，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：丁某某，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市。原告张某某与被告丁某某邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄立峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告支付快递费130,000元及该款自2018年7月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告张某某是从事快递服务的个体工商户。案外人上海亨源包装材料有限公司和上海澜敏包装材料有限公司是由被告丁某某和案外人赵善敏共同出资成立的有限责任公司，主要在电商平台从事泡沫包装材料的销售。2016年9月至2017年9月期间，由原告为被告提供快递服务。2018年6月30日，经过对账，被告丁某某向原告出具欠条一张，确认共欠原告快递费130,000元，并承诺于2018年7月30日前全部付清，如无法支付则每月支付8,000元。但被告至今分文未付，原告现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为证明其主张，原告向本院提交了网页打印图、手机截图、快递单和欠条作为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间的邮寄服务合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应恪守。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告在确认上述快递费后至今仍未付清价款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠快递费130,000元及相应逾期利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某快递费130,000元；二、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某以130,000元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,450元(已减半收取)，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李孟金，男，1990年8月5日出生，汉族，住所：四川省自贡市贡井区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李孟金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月10日尚欠本金余额11612.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11612.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李孟金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11612.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李孟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1154号 原告高波，女，1977年9月1日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告高波因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号BHCF-0024《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告高波与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0024《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执528号申请人骆倩文，女，1997年12月26日生，汉族，住淮滨县。被执行人王耀红，男，1973年2月28日生，汉族，住潢川县。被执行人何金华，女，1974年5月5日生，汉族，住址同上。被执行人周万友，男，1963年3月17日生，汉族，住淮滨县。骆倩文与王耀红、何金华、周万友借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫1527民初1761号民事判决书，判决生效后王耀红、何金华、周万友未按判决书履行。申请执行人骆倩文向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人王耀红、何金华、周万友的收入来源、财产状况，发现被执行人名下确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执528号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判张喻新峰审判员 王 臻审判员 邬 成二〇一九年十一月十五日书记员 李大卓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41399号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**林，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告**林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金129,672.92元；2、判令被告支付原告贷款利息21,904.22元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息23,548.13元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金129,672.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月6日，首次还款日为2017年1月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告**林辩称，对于原告诉请金额没有异议，现因经济问题，无力偿还，希望与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月6日，首次还款日为2017年1月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金129,672.92元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告**林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告**林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：一、被告**林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金129,672.92元；二、被告**林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,904.22元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息23,548.13元；三、被告**林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金129,672.92元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,802.50元，减半收取计1,901.25元，由被告**林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初5301号之二 陈学林： 本院立案的原告叶守胜与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初5301号民事判决书，判决你所欠叶守胜借款17500元及利息（利息自2019年8月22日起以17500元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年十一月十一日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1021号之一 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑邻街商铺。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：杨程鹏，男，系公司员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。（一般代理） 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，经常居住地：广元市利州区。 被告：王香，女，生于1973年6月6日，经常居住地：广元市利州区。 被告：刘贤强，男，生于1991年8月8日，住四川省广元市朝天区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香、刘贤强保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及利息21362.12元并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年8月29日起至付清之日止；2、请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元；3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费。事实及理由：2018年8月29日，原告与案外人签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.35%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。当日，被告李海生、王香、刘贤强与原告签订了《保证合同》，为案外人的此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未按照约定偿还本息。 被告王香在提交答辩状期间，于2019年11月14日向本院提出管辖权异议申请。申请人王香提出异议认为，本案应当移送至广元市利州区人民法院审理。事实及理由，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人经常居住地为广元市利州区。根据前述规定，本案应当由申请人经常居住地人民法院管辖，即广元市利州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香于2018年8月29日签订的编号为B28412018082907《保证合同》中，第壹拾壹条第（1）款明确约定了合同争议的解决方式，甲方即被告李海生、王香与乙方即广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行在履行本合同过程中如有争议，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的住所地为青川县乔庄镇。故本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王香对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇一九年十一月十八日 书记员  白 梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再67号原审原告：钱富春，男，1973年1月4日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：李兴君，男，1979年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。原告被告：刘娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原审原告钱富春与原审被告李兴君、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2017）苏0102民初7XX0号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0102民监1XX号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告钱富春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金647000元及利息（自2015年9月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），支付律师费45000元；2、判令原告对位于南京市浦口区滨江大道X号XXXX新城XXX幢2713室（以下简称2713室）房屋变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月28日，经原、被告对账并签订《借款数额确认书》，双方一致确认的事项有：两被告于2015年6月3日与原告签订《借款协议》，向原告借款380000元；于2015年6月9日与原告签订《借款协议》，向原告借款1000000元；于2015年7月15日向原告借款17000元用于缴纳房产税等，以下借款合计1397000元；2015年9月12日，被告李兴君向原告归还借款本金750000元；截止2015年9月13日，被告尚欠借款本金647000元及利息。2015年7月28日，被告刘娟以名下明发滨江新城2713室房屋进行抵押，并与原告办理了《他项权证》。原、被告在上述《借款协议》中约定如产生争议，由被告承担产生的律师费。《借款数额确认书》签订后，原告向被告多次催要案涉借款，均未果。本院原审于2017年12月29日作出判决，判决被告李兴君、刘娟偿还原告钱富春借款本金647000元及利息（自2015年9月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），支付律师费45000元；被告李兴君、刘娟未履行本判决第一项义务，原告钱富春对登记在刘娟名下位于南京市浦口区滨江大道X号XXXX新城XXX幢2713室房屋变卖、折价或拍卖所得价款在700000元债权数额内优先受偿。本院再审查明，原审原告钱富春因本案出借事实涉嫌诈骗已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告钱富春涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院2017年4月26日做出的（2017）苏0102民初7XX0号民事判决书；二、驳回原审原告钱富春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2813号原告河南新捷新能源有限公司。住所地郑州市金水区经三路东鑫苑路北三石大厦20层。法定代表人吴启银，董事长。委托代理人张耕硕、田广刚，该公司法务。（特别授权）被告三门峡昆仑能源有限公司。住所地三门峡西收费站下道口与三灵快速通道交叉口西侧。法定代表人颜廷武，该公司总经理委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。被告三门峡大一物流有限公司。住所地三门峡产业集聚区滨河东路。法定代理人赵振宇，该公司董事长。委托代理人乔旭辉，河南东腾律师事务所律师。被告常竣杰，男，汉族，1970年4月12日生，住天津市滨海区。委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。被告成都中申能源装备制造有限公司。住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代理人彭毅，该公司董事长。委托代理人孙尧钰，四川天天律师事务所律师。原告河南新捷新能源有限公司与被告三门峡昆仑能源有限公司、三门峡大一物流有限公司、常竣杰、成都中申能源装备制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法进行审理。原告河南新捷新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三门峡昆仑能源有限公司现有资产范围先行履行（2018）川0107民初6676号民事调解书确定的342万元的还款义务；2、判令三门峡大一物流有限公司在三门峡昆仑能源有限公司现有资产不足以履行（2018）川0107民初6676号民事调解书义务情况下，在应缴自出资额度范围内承担责任；3、判令解除对原告被执行人的追加并解除账号查封；4、本案诉讼费、保全等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，成都中申能源装备制造有限公司与三门峡昆仑能源有限公司签订了两份设备购销合同，合同双方于2013年9月签订补充协议进一步约定了双方权利义务，后因双方合同履行产生纠纷诉至贵院，经法院调解并作出（2018）川0107民初6676号民事调解书。1、成都中申能源装备设备有限公司在起诉调解过程中放弃了对河南新捷新能源有限公司作为股东未完全履行出资义务的追诉，其执行过程中再次追加河南新捷新能源有限公司为被执行人，损害了河南新捷新能源有限公司的收益。2、根据相关规定，作为被执行人的企业法人，在财产不足以清偿生效法律文书确定义务时，申请人可以追加有出资瑕疵的股东承担相应责任。在（2019）川0107执1012号案件执行过程中，三门峡昆仑能源有限公司和股权受让方三门峡大一物流有限公司应当积极履行债权义务，履行其和河南新捷新能源有限公司的有关约定。3、河南新捷新能源有限公司与三门峡大一物流有限公司、常俊杰多次就河南新捷新能源有限公司持有的三门峡昆仑能源有限公司股份及出资事宜达成协议，协议有关于股份转让事宜及出资义务约定十分明确，河南新捷新能源有限公司不应当再承担三门峡昆仑能源有限公司股东出资瑕疵义务的任何责任。4、截止成都中申能源装备制造有限公司2019年1月30日申请执行之日，三门峡昆仑能源有限公司工商登记股东为三门峡大一物流有限公司、常俊杰、王宁。根据法律相关规定，若作为企业法人的三门峡昆仑能源有限公司履行法定义务不能，在财产不足以清偿债务的前提下，应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加工商登记股东，判令其承担出资瑕疵责任。综上：在成都中申能源装备制造有限公司放弃对河南新捷新能源有限公司出资瑕疵追诉的前提的情况下，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加河南新捷新能源有限公司为（2019）川0107执1012号被执行人承担出资瑕疵责任错误，且河南新捷新能源有限公司与三门峡大一物流有限公司、常俊杰对股份转让前河南新捷新能源有限公司的瑕疵出资承担责任。现因成都中申能源装备制造有限公司错误申请，三门峡昆仑能源有限公司和股权受让方三门峡大一物流有限公司未积极履行义务，损害了河南新捷新能源有限公司利益，协商无果，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：原告河南新捷新能源有限公司要求的追偿权仅作为四川省成都市武侯区人民法院在执行成都中申能源装备制造有限公司申请执行河南新捷新能源有限公司、三门峡昆仑能源有限公司、常俊杰买卖合同一案的共同被执行人，该单位并没有替三门峡昆仑能源有限公司、常俊杰等被执行人履行了相应的执行义务，不属于民事追偿范围；而是属于四川省成都市武侯区人民法院在执行案件过程中本单位能否作为共同被执行人的执行异议案件审查范围，本院无法对四川省成都市武侯区人民法院追加原告为共同被执行人是否合法进行评判，不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南新捷新能源有限公司的起诉。案件受理费34160元，全额退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十一月二十八日书记员  张 倩
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初960号原告：范财润，男，1986年11月25日，汉族，居民，住寻乌县。被告：黄明发，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告范财润诉被告黄明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范财润到庭参加诉讼，被告黄明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范财润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2013年8月7日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告因做生意资金短缺为由向原告借款20000元，被告出具了借条一张给原告执存；后原告多次催取，被告均以各种理由拒绝归还借款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄明发未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款情况。本院组织庭审质证，被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告黄明发于2013年8月7日向原告范财润借款人民币20000元，同时被告黄明发向原告范财润出具了一张借条，借条主要载明：“债权人：范财润，身份证：；债务人：黄明发，身份证：；兹借到范财润人民币贰万元正（20000.00），经手人：黄明发，2013年8月7日”。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借条中，被告黄明发在债务人、经手人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定借款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任。现原告主张被告归还借款20000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告按月利率20‰支付自2013年8月7日起至还清之日止利息，因借条中未约定利息计算方式，虽约定了逾期利息的计收方式，但并未约定借款期限，故本案借款应视为不支付利息，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄明发未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明发应于本判决生效之日起五日内归还原告范财润借款20000元；二、驳回原告范财润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄明发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  刘兰洲人民陪审员  温永兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  洪庆斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：第（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26670号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告念金果，女，1983年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告念金果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告念金果系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,738.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,738.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
$法院名称$ 陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保544号      解除保全申请人：陕西宏辉亿科工贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1452。法定代表人：马宏婕，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区,统一社会信用代码：91610113220611639A。法定代表人：万一，该公司总经理。  申请人陕西宏辉亿科工贸有限公司与被申请人西安市建总工程集团有限公司诉前财产保全一案中，依申请人陕西宏辉亿科工贸有限公司诉前保全申请，我院以 (2019)陕0102执保473号案件依法冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司的银行账户。现解除保全申请人于2019年11月11日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人西安市建总工程集团有限公司在交通银行XXXX支行（账号：611XXXXXXXXXXXXX）、西安银行XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX7575）存款共计人民币530000元的冻结。    本裁定立即执行。  审  判  员     申  洁 二○一九年十一月十一日      书  记  员    王   敏  — 1 —
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9095号原告：姜涛，男，1977年2月3日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心指派的辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市中街路115号。法定代表人：洪杨，系该公司经理。委托代理人:孙忠跃，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托代理人:张嘉心，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告姜涛与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。本案在审理期间，原告姜涛于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜涛撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告姜涛负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王佳僖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5039号 原告：陈巧莉，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：王忠财，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈巧莉与被告王忠财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧莉到庭参加诉讼，被告王忠财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧莉向本院提出诉讼请求：判令王忠财返还借款70000元及利息（利息自2019年9月19日起算，按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：被告王忠财系福建汇心聚力企业有限公司（以下简称汇心公司）的法定代表人，占有该公司80%的股权。原告陈巧莉原为汇心公司员工。2019年4月，被告以与原告合作经营汇心公司为由让原告投资，原告于2019年4月4日将投资款60000元转入汇心公司帐户。后原告发现，原告的投资款在进入汇心公司的帐户后，即被被告以汇心公司的名义全部转移到他人帐户。原告认为被告是以投资为名骗取原告的投资款，因此要求退股并偿还投资款。2019年7月24日，被告以汇心公司的名义与原告签订了《股东退股协议书》，约定原告退出汇心公司的股份，汇心公司退还原告退股金70000元。上述退股金70000元中实际包含了被告个人向原告所借的现金10000元。因汇心公司未在退股协议约定的时间内付款，被告就此原告进行协商，被告同意由其向原告偿还70000元，并作为被告向原告借款处理。因此，被告于2019年8月20日向原告出具了借条一张，确认向原告借款70000元，并于2019年9月19日还清，如逾期偿还按月利率1.5%计算利息。现约定还款日期已过，被告分文未还借款本息。 王忠财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王忠财系汇心公司的法定代表人。2019年4月4日，陈巧莉将投资款60000元转入汇心公司帐户。此后，王忠财向陈巧莉借款10000元,后双方约定该款亦作为陈巧莉对汇心公司的投资款。同年7月24日，陈巧莉与汇心公司签订《股东退股协议书》，约定陈巧莉退出汇心公司的股份，汇心公司于五日内退还其退股金70000元。2019年8月20日，王忠财向原告陈巧莉立据确认欠其借款70000元，并约定借款期限为2019年8月20日至9月19日止，若逾期还款，则按月利率1.5%计算利息。至今该款仍未返还。上述事实，有陈巧莉提供的借条、福建省农村信用合作社存款帐页、福建汇心聚力企业管理有限公司企业信用信息、股东退股协议书及陈巧莉的当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈巧莉提供的《股东退股协议书》及借条可以证明，经王忠财确认，陈巧莉在汇心公司的退股款已转化为对王忠财的借款。被告王忠财欠原告陈巧莉借款70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈巧莉依据双方约定，主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。被告王忠财未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王忠财应于本判决生效之日返还原告陈巧莉借款本金70000元及利息（利息从2019年8月20日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，减半收取788.5元，由被告王忠财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  张彩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初10490号原告：湖南翼腾体育文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号E5区3栋805房。法定代表人：罗勇彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓萍，女，系该公司员工。被告：王坤，男，1997年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。第三人：湖南翼腾体育俱乐部有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街体育馆路36号13栋东单元1507号房。法定代表人：刘艺苒，系该公司执行董事。原告湖南翼腾体育文化发展有限公司（翼腾体育公司）被告王坤，第三人湖南翼腾体育俱乐部有限公司（以下简称翼腾俱乐部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告翼腾文化公司委托诉讼代理人王晓萍，被告王坤的委托诉讼代理人李林剑到庭参加了诉讼，第三人翼腾俱乐部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法却缺席审理。本案现已审理终结。原告翼腾体育公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及2019年5月的工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长沙市开福区劳动人事争议仲裁委作出的开劳人仲字（2019）第468号裁决书，裁决被告翼腾体育公司、翼腾俱乐部向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38051.31元、2019年5月的工资3600元。原告认为该裁决不当，遂诉至法院。原告认为原告翼腾体育公司与翼腾俱乐部为独立的法人，各自财务、人员独立。被告所属运动场馆系翼腾俱乐部下属场馆，且被告工资由被告翼腾俱乐部支付，因此仲裁委员认定原、被告存在劳动关系缺乏事实依据，进而裁决原告向被告支付二倍工资差额及2019年5月的工资缺乏事实依据。综上，请求法院依法判决。被告王坤辩称，被告王坤于2018年4月1日受聘于原告翼腾体育公司，在长沙市开福区人民体育馆篮球馆工作。2018年10月26日，被告升任翼腾篮球公园负责人。双方并未签订书面劳动合同。2018年11月，原告开始为被告缴纳社会保险。2019年5月31日，被告提出离职，但原告一直推脱办理离职手续，并拖欠被告2019年5月工资未予支付。被告认为其入职后，原告并未与其签订书面劳动合同，同时拖欠被告2019年6月工资未予支付，因此原仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及2019年5月的工资并无不当。综上，请求法院依法判决。第三人翼腾俱乐部向本院递交书面意见称，原裁决中认定被告与原告翼腾体育公司成立劳动关系，被告入职时间为2018年4月1日，但第三人翼腾俱乐部成立于2018年4月11日，因此第三人翼腾俱乐部无需就其二人之间的劳动争议纠纷承担法律责任。其次，王坤系主动离职，因此用人单位无需向其支付经济补偿金。再次，王坤没有办理失业登记，因此用人单位无需向其支付失业津贴。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书、任命文件、工资条、社保缴费单、入职登记表、微信聊天记录、录音资料、工资流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月1日，被告王坤入职原告翼腾体育公司担任场馆运营，双方并未签订书面劳动合同。2019年5月31日，被告王坤以个人原因为由提出离职，用人单位未向其支付2019年5月的工资。被告王坤在职期间，原告翼腾体育公司和第三人翼腾俱乐部向被告按月发放了工资，分别为：2080元、2080元、2980元、3936.5元、4388.91元、3888元、3700元、3317.38元、4209.08元、3184.62元、3044.82元、3322元，2019年5月的应发工资为3600元。被告王坤离职前十二个月的平均工资为3574.4元。2018年11月至2019年5月期间，原告翼腾体育公司为被告王坤缴纳了社会保险。因认为用人单位行为不当，被告王坤遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年9月10日作出开劳人仲字（2019）第468号裁决书，裁决原告翼腾体育公司、第三人翼腾俱乐部向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38051.31元、2019年5月的工资3600元。王坤及翼腾体育公司均认为该裁决不当，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于被告王坤与何单位成立劳动关系的问题，经查明，被告王坤于2018年4月1日入职原告翼腾体育公司，该公司于2018年11月至2019年5月期间为被告缴纳了社会保险，故本院确认被告王坤与原告翼腾体育公司建立了劳动关系，双方劳动关系存续期间从2018年4月1日起至2019年5月31日止。对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，经查明，被告王坤与原告翼腾体育公司于2018年4月至2019年5月期间建立了劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告翼腾体育公司应当向被告王坤支付2018年5月至2019年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38051.31元（2080元+2980元+3936.5元+4388.91元+3888元+3700元+3317.38元+4209.08元+3184.62元+3044.82元+3322元）。对于2019年5月工资的支付问题，经查明，被告王坤离职时，原告翼腾体育公司拖欠被告王坤2019年5月的工资3600元未予支付，故原告翼腾体育公司应当立即向被告王坤支付上述拖欠的工资。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南翼腾体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南翼腾体育文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇一九年十一月十四日代理书记员  梁广
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初187号之一 解除保全申请人：潍坊能利经贸有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康街以北、规划次干道以东怡和第一城B2区2号楼606室。 法定代表人：岳娜，经理。 被申请人：潍坊圣圆建筑安装工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路北段孙家村。 法定代表人：吕志军，总经理。 申请人潍坊能利经贸有限公司与被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0705财保57号民事裁定，依法冻结了被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司在潍坊银行XXXX支行账户07×××84的银行存款400000元。申请人潍坊能利经贸有限公司于2019年11月4日向本院申请解除对潍坊圣圆建筑安装工程有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司在潍坊银行XXXX支行账户07×××84的银行存款400000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  马爱珠 人民陪审员  王 坤 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李永永
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12448号原告：司米橱柜有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村村。法定代表人：AnneLEITZGEN，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188069号《关于第32406095号“smit”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体构成、含义及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、经过原告大的量使用与宣传，诉争商标已经取得一定知名度，可与各引证商标相区分。三、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32406095。3.申请日期：2018年7月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3504；3507-3508）：广告；计算机网络上的在线广告；货物展出；户外广告；电视广告；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业信息；为消费者提供商品或服务选择方面的商业信息和建议；进出口代理；替他人推销；通过网站提供商业信息；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；人事咨询管理；会计；寻找赞助；广告材料设计。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3506）：计算机数据库信息系统化。二、引证商标一1.注册人：斯密特有限责任公司。2.注册号：20723926。3.申请日期：2016年7月21日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告宣传；无线电广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告代理；进出口代理；人事管理咨询；广告宣传本的出版；商业信息代理；组织商业或广告交易会；广告材料设计。三、引证商标二1.注册人：深圳市神州通投资集团有限公司。2.注册号：7178312。3.申请日期：2009年1月22日。4.专用权期限至：2020年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3504-3505；3507-3508）：人事管理辅助业；营业场所搬迁服务；财会；自动售货机出租；寻找赞助。四、引证商标三1.注册人：斯密特有限责任公司。2.注册号：20725578。3.申请日期：2016年7月21日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告宣传；无线电广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告代理；进出口代理；人事管理咨询；广告宣传本的出版；商业信息代理；组织商业或广告交易会；广告材料设计。五、引证商标四1.注册人：CoralStormPtyLtd。2.注册号：G1215602。3.申请日期：2014年9月11日。4.专用权期限至：2024年2月5日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503;3506）：企业管理和办公室事务；广告；企业经营；企业管理和办公室事务；与上述提到的各项内容相关的信息、顾问以及咨询服务。六、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标可以识别为“smit”,完整包含引证商标一“SMIT”、引证商标二、四“SMT”，与引证商标三的显著识别部分三“SMIT”在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类服务上的近似商标。原告主张与诉争商标近似的商标已经在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告司米橱柜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告司米橱柜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月八日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘丽彬，女，1973年3月1日出生，汉族，住所：福建省福安市赛岐开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘丽彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额13006.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13006.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13006.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘丽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1256号原告：河北运程运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区海悦购物广场A至F座5单元1011号。法定代表人：康肖萍，该公司经理。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。原告河北运程运输有限公司（以下简称河北运程公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北运程公司的委托诉讼代理人符振朝、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北运程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失49645元、施救费40000元、公估费3000元，总计92645元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月31日30分许，原告的司机张明利驾驶原告冀Ａ×××××车，行至京港澳高速217公里+100米处时，撞中央隔离带后侧翻路面，造成车损、货损（商品车）、轻微路产损失的交通事故，此事故经河北高速交警总队保定支队定州大队作出事故责任认定书认定，张明利负事故全部责任。冀Ａ×××××车在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内。原告的损失依法应由被告赔偿，望判如所请。被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆维修费用、施救费等费用诉求过高；诉讼费、公估费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告阳光财险石家庄中支承认原告河北运程公司在本案中主张的事实，故对原告河北运程公司主张的事实予以确认。徐红为冀Ａ×××××车辆在阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，阳光财险石家庄中支出具了保险单，徐江与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，河北运程公司作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人阳光财险石家庄中支主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为49645元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用3000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，原告提交的由定州市迅达高速汽车救援服务队出具的施救费票据及施救明细显示冀Ａ×××××车辆高速现场施救费40000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××与黑Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，且车辆装载有货物，而黑Ａ×××××车辆非原告所有且车载货物未在被告处投保相应损失险种，故对于黑Ａ×××××车辆及车载货物的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用为20000元，依法应当由被告负担。综上所述，原告河北运程公司要求被告阳光财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北运程运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计人民币72645元；二、驳回原告河北运程运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由原告河北运程运输有限公司负担233元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担825元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月二十六日书记员  董文静
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执428号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：张彤光，磴口县农村信用合作联社职工。被执行人：王冬，男，1977年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：邬春霞，女，1976年2月22日出生，汉族，住址同上，系被执行人王冬妻子。被执行人：巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区9。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王冬、邬春霞、巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中,依法于2019年3月11日向被执行人王冬、邬春霞、巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，双方达成长期和解协议，被执行人王慧、邬雪峰于2019年12月30日给付,500000元，下欠部分及利息2020年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初555号 原告：徐军，男，1968年6月30日出生，汉族，现住焉耆回族自治县。 被告：王文尧，男，1972年3月19日出生，汉族，现下落不明。 原告徐军与被告王文尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告王文尧经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠水泥款111000元及利息100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月28日承包工程时在我处拉走水泥300吨共计111000元，说好工程完工后支付，但被告至今未付，故诉至法院。 被告王文尧未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王文尧于2013年1月28日在原告徐军处赊购水泥价值111000元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠水泥款壹拾壹万壹仟元整（111000.）欠款人：王文尧2013.1.28”。因被告至今未付款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告作为独立的民事主体，所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了供货义务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付货款，现被告拒付货款的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款111000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息100000元（111000元×20%/年×6年=133200元，2013年11月至2019年11月，原告只主张100000元），因原、被告双方未约定逾期付款损失，本院以同期银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算为59940元［111000元×6%/年×（1+50%）×6年］。被告王文尧经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王文尧于本判决生效之日起十日内向原告徐军支付水泥款111000元及逾期利息59940元； 二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，公告费710元，由原告徐军负担847.72元，被告王文尧负担4327.28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  黄永凯 审 判 员  黄姿秀 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 婕