江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1960号 原告：潘家伟，男，2001年4月25日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：曾伟佳，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告潘家伟与被告曾伟佳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家伟及其委托诉讼代理人束才艺、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。被告曾伟佳经传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潘家伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失121577元。事实和理由：2018年10月5日13时45分许，被告曾伟佳驾驶车牌号苏Ａ×××××小型客车沿镇江市长江路由西行驶至皇冠大酒店20米左转时，与骑电动自行车由西向东直行的原告潘家伟碰撞，致两车受损及原告受伤。公安交警部门认定被告曾伟佳负事故全部责任。被告人保财险南京公司承保了涉案机动车的交强险及商业三者险。原告要求赔偿损失：医疗费4911元、护理7950元、营养费3150元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金94400元、财产损失1996元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费2900元，合计121577元。 截至一审法庭辩论终结前，被曾伟佳未答辩未提交证据材料。 被告人保财险南京公司辩称，对事故发生及责任认定由法院核实。被告人保财险南京公司承保了涉案机动车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额20万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。要求核实驾驶员的驾驶证、行驶证的真实性和有效性后承担赔偿责任。事故发生后，被告人保财险南京公司已垫付了原告的医疗费13971元。原告的各项诉讼请求金额过高。医疗费应扣除10%的非医保用药费用。司法鉴定意见书的鉴定意见因尚未经被告人保财险南京公司的医生审核，故对伤残等级不予认可。事故认定书中未记载原告的眼镜受损，原告主张相关损失，不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，认定如下： 原告潘家伟提交的由镇江专注眼镜三茅宫店出具的配镜单，证明因事故致眼镜破损购新眼镜支出的费用。被告人保财险南京公司对配镜单真实性不予认可。本院认为，根据原告陈述的佩戴近视镜的情况、事发的经过、配镜单出具的日期等，对该材料予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月5日13时45分前后，被告曾伟佳驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿镇江市长江路由东向西行驶至长江路皇冠大酒店20米左转时，与骑行电动自行车由西向东直行的原告潘家伟发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告曾伟佳负全部责任，原告潘家伟无责任。 被告人保财险南京公司承保了车牌号苏Ａ×××××小型客车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额20万元并附加了不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。 事发当日，原告潘家伟被送至江苏大学附属医院急诊救治并于当日住院治疗。入院诊断为右锁骨远端骨折、左足踇趾骨折。当月8日进行了右锁骨骨折切开复位固定手术。同月11日出院，住院11天。2019年1月31日，原告因需要取出内固定物至江苏大学附属医院住院治疗。当年2月1日进行了内固定物取出手术，于2月3日出院，住院3天。原告因上述治疗自行支付的医疗费为4911.68元。 审理中，经原告潘家伟申请本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月23日，该司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为原告潘家伟因道路交通事故致右锁骨远端骨折、左足踇趾撕脱骨折，致右肩关节活动部分受限构成十级伤残，误工期150日、护理期75日、营养期105日。原告潘家伟因鉴定支付鉴定费2900元。 事故发生后，原告潘家伟因购买眼镜支付966元。 审理中，原告陈述提交的相关驾驶证、行驶证复印件系从公安交警部门取得；还陈述事故发生后对电动自行车进行了维修，但未提交相关维修费凭证。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人依法赔偿。被告人保财险南京公司承保了被告曾伟佳驾驶的机动车的交强险及商业三者险，故对于原告潘家伟的损失，首先由被告人保财险南京公司在交强险责任限额范围内赔偿，如有超出部分，由被告人保财险南京公司依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告曾伟佳依法赔偿。原告提交的驾驶证及行驶证系由公安交警部门取得，被告人保财险南京公司要求核实驾驶证及行驶证原件后再行赔偿的意见，本院不予采纳。原告潘家伟主张医疗费提交了相关的病历材料及发票加以证明，被告人保财险南京公司认为需扣除10%的非医疗保险用药费用，但未能证明扣除的合理性，故对该意见，本院不予采纳。原告主张衣物损失，根据事发季节、原告受伤部位等，予以认定；主张电动车维修费，未能提交证据证明损失情况，故不予支持；主张眼镜损坏损失，但因其眼镜已佩戴过一段时间，故酌定500元。原告依据司法鉴定意见主张伤残赔偿金，被告认为是否构成伤残应由其医生核实后加以认定的意见，无法律依据，本院不予采纳。原告主张的鉴定费系在诉讼过程中产生，应计入诉讼费用。被告人保财险南京公司陈述事故发生后垫付了原告的医疗费，但其仅提交了自行制作的赔偿表且该费用并不在原告诉讼请求金额范围内，故本案不予理涉。 根据原告潘家伟的主张，结合其具体伤情，对各项损失认定如下： 1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料及原告的主张，原告自行支付的部分认定为4911元； 2.住院伙食补助费：结合原告的住院天数及主张，认定为270元（30元/天×9天）； 3.营养费：结合原告的伤情及主张，认定为3150元（30元/天×105天）； 4.护理费：结合原告的伤情、主张及本地护理行为实际收费情况，认定为7950元（住院期间150元/天×9天；非住院期间100元/天×66天）； 5.残疾赔偿金：结合原告的伤残程度、年龄、2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，认定为94400元（47200元/年×20年×0.1）； 6.精神损害抚慰金：结合被告曾伟佳的过错程度，认定为5000元； 7.财产损失：认定为800元（衣物损失300元、眼镜损失500元）； 8.交通费：结合原告潘佳伟的治疗次数，认定为200元； 合计116681元。上述损失未超出交强险及商业三者险限额之和，故由被告人保财险南京公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘家伟116681元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，鉴定费2900元，合计3908元，由被告曾伟佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  叶天娇 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。